Source: http://ibancreacion.blogspot.com.es/2013/
Timestamp: 2017-11-22 01:40:44+00:00

Document:
Publicado por Iban Garcia en 13:53 3 comentarios:
La izquierda ha vuelto a ganar otra vez, con una gran mayoría en Chile. Otra vez una mujer progresista, fuerte, valiente y con experiencia internacional, Michelle Bachellet, se sentará en el Palacio de la Moneda con la intención de humanizar más al país y hacer crecer al menos al mismo ritmo la economía y el bienestar de las personas que viven en Chile.
En un momento en el que en Europa vivimos el "no hay alternativa", lo cierto es que es esperanzador un programa basado en en el avance de la política redistributiva, moderna e inclusiva sin ambages. Ello no obsta para que la presidenta, al frente de una coalición amplia en la que se incluye una amplia amalgama de tendencias ideológicas de centro e izquierda, no vaya a tener que hacer un esfuerzo diario y permanente de concertación a la hora de plasmar un programa que recoja el espíritu compartido de ese amplio frente. A ver si en España aprendemos algo y nos damos cuenta de que esas infinitas pequeñeces que nos separan a diferentes fuerzas de progreso, son menos importantes que lo que nos une y sideralmente nos separa de esta derecha asilvestrada que nos gobierna.
El pasado viernes, en el ratín que estuve en casa entre Pleno y Pleno del Senado en este cargado Diciembre, estuve viendo la película que nominó Chile como candidata al Oscar como mejor película extranjera. Se llama simplemente "No" y está protagonizada por Gael García Bernal. La acción está situada durante la campaña del plebiscito que se celebró en Chile en 1988. La dictadura de Pinochet, ya acosada en aquel momento por la comunidad internacional, decidió realizar un referéndum sobre la continuidad del régimen, dando por seguro que su "éxito económico", supuesto antimarxismo social y otras evidentes herramientas con las que contaba el aparato represor, les aseguraría una victoria que serviría como legitimadora para el tirano.
El personaje principal es un publicista, hijo de represaliados, que triunfa como profesional en el sector de la comunicación, después de haber estado formándose en el extranjero. A éste le encargan la dirección principal de la campaña de la plataforma que agrupa a la oposición al régimen y que impulsa el NO contra la continuidad de Pinochet.
Ésta es la ficha de la película: http://www.filmaffinity.com/es/film824376.html
La película es una delicia (aun cuando su fotografía - emulando los vídeos de la época- sea a veces molesta-), un goce de principio a fin. Para quiénes militamos en organizaciones de izquierda, nos sonarán muchos de los debates en los que se enfrasca la oposición; sobre todo en lo que tiene que ver con esa tensión entre posibilismo y principios (como si eso tuviera necesariamente que estar enfrentado). Curioso es asimismo observar en la pantalla el viejo dilema sobre si cualquier herramienta sirve para conseguir el fin principal, si es más importante la honra sin barcos, que barcos sin honra... si es lícito utilizar el marketing más vanguardista y por lo tanto en cierto modo alienante, si de lo que se trata es de defender un alto fin.
La película es también, sin necesitar explicitar absolutamente nada, un canto a la valentía de aquellos/as que valientemente se enfrentan al terror tanto de quiénes dirigen una organización política, como de quiénes simplemente participan como figurantes en un anuncio contra la dictadura.
Participo que cuando vi el spot principal de la campaña se me puso la piel de gallina. Es joven, desenfadado, alejado de la solemnidad reverencial con la que en principio se debería tratar algo como la lucha contra una dictadura sanguinaria...y no por ello exento de respeto y sobre todo, con mucha ilusión por lo que ha de venir. Éste es el spot:
http://www.youtube.com/watch?v=H3Jph-eMjX8
No quiero destripar la película, me basta con recomendarla MUCHO.
Y baste también para refrescarnos la memoria en nuestro país, ahora que ponemos en cuestión todo sin valorar los contextos históricos y los avances monumentales que han servido para que, con todo lo que está pasando sí, seamos una sociedad infinitamente más digna y justa que antes de la llegada de la democracia.
Ver al final del film las imágenes de un presidente democráticamente elegido un año después, el democristiano Patricio Aylwin, dando la mano en el parlamento a Augusto Pinochet, hace que a uno le entren sudores fríos.... ¿hubiéramos tolerado esa imagen aquí? ¿ No es cierto por contra que Chile ha avanzado más rápidamente que nosotros en la recuperación de la memoria y dignificación de las víctimas de la dictadura? ¿Merece o no merece la pena pagar ese peaje?
Publicado por Iban Garcia en 17:27 1 comentario:
Etiquetas: América, Bachellet, Chile, cine, derecha, dictadura, dignidad, España, Gael García Bernal, izquierda, memoria, no, oposición, Pinochet, referendum, ultraderecha
Vivo en un pueblo pequeño, como dice la canción de Víctor Manuel. Está en El Bierzo y se llama Cortiguera. Tiene poco más de 400 habitantes y a su vez pertenece al municipio de Cabañas Raras, con un global de unos 1.300 habitantes. Las dos localidades, Cabañas y Cortiguera, poseen juntas vecinales que administran el patrimonio común de cada pueblo.
Vivo pues en uno de esos sitios de la España rural que está puesto bajo sospecha por la mal llamada “Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local”, que como en algún dicho popular podríamos pasar a denominar “Ley de las Dos Mentiras”, porque ni racionaliza, ni genera sostenibilidad en la administración local.
He sido concejal casi 9 años en la ciudad de León y después de leer la ley unos se da cuenta de que quién / es la redactaron no han pisado un ayuntamiento ni para hacerse el bono de la gimnasia de mantenimiento.
Es en un sitio pequeño donde uno se da más cuenta de la importancia de un ayuntamiento: es la primera administración de referencia ciudadana, la más cercana y por ello siempre ha sido la mejor valorada.
Las miles de personas que dedican su tiempo, esfuerzo y hasta su salud en las administraciones locales, son un verdadero ejército de voluntarios/as que, en la abrumadora mayoría de los casos a cambio de nada (cuando no onerosamente), sostienen población en el medio rural y la calidad de vida en los pueblos.
De la misma forma, han sido (pese a la propaganda “oficial”) las administraciones más sostenibles, mejor gestionadas y que responden con mayor rapidez y eficiencia ante las necesidades de los/as ciudadanos/as.
Han servido a su vez para vertebrar y sostener razonablemente población en el territorio. Si pensamos en una provincia tan extensa y con la población tan dispersa como la de León, aún más. Nuestra provincia tiene nada menos que 211 municipios, que acogen a menos de 500.000 habitantes en 15.581 km2 de territorio, de administración compleja y diversa.
El PP, de acuerdo con la carrera involutiva de su acción de Gobierno, ha decidido atacar a los ayuntamientos y convertirlos en poco más que administraciones instrumentales para las diputaciones. En efecto, la reforma local del PP pretende limitar el poder local directo y reforzar el papel de las diputaciones, institución decimonónica con escasa legitimidad democrática (elección indirecta) y con una gran deriva caciquil. Sé de lo que hablo, fui diputado provincial casi 1 año.
Y resulta de lo más curioso que sean precisamente los municipios los que, representando menos del 5% de la deuda global de las administraciones públicas, se vean sometidos a un ahogamiento justificado precisamente en reducir costes. Y más aún que, perteneciendo la mayoría de la deuda a los grandes ayuntamientos, sean los más pequeños y más sostenibles económicamente los que se vacíen de competencias. Esto se lo podía contar perfectamente el ministro Gallardón a su colega Montoro, porque prácticamente la mitad corresponde al periodo egipcio de su mandato en la ciudad de Madrid.
Hay más: el modelo diseñado para la administración de los servicios por parte de las diputaciones, abre la puerta a privatizaciones masivas y a la huida del control ciudadano del ejercicio de los mismos (al ser administraciones elegidas de forma indirecta). Se despoja de competencias a una administración democráticamente elegida de forma directa, para hacer residir todo el poder en el despacho de la presidencia (nuestra presidenta) de la Diputación.
Punto y aparte merece el destino reservado para las entidades locales menores, nuestras juntas vecinales, instituciones centenarias de democracia directa y que han sabido administrar y gestionar eficientemente el patrimonio de nuestros pueblos, de los que son también elemento identitario.
Si hablamos de razones económicas, las juntas vecinales, representan en su conjunto menos del 0’5 % de la deuda total de las administraciones públicas y sin embargo son las más castigadas por el proyecto Montoro, prácticamente condenadas a desaparecer antes o después. Pero es que el patrimonio inmemorialmente administrado y gestionado por las Juntas Vecinales es muy jugoso.
Nuestra provincia no se puede comprender sin sus 1234 juntas vecinales (1/3 de todas las de España), entidades que durante siglos han sobrevivido a señoríos, guerras, cambios de régimen, dictaduras…pero que puede que no sobrevivan al PP de Rajoy.
La provincia de León será tremendamente perjudicada pues, si se aplica esta reforma local, pero no lo será menos nuestra Comunidad Autónoma, para la que la mayoría de las reflexiones hechas anteriormente sirven también.
Castilla y León es la comunidad autónoma más extensa de España. Extraordinariamente diversa, en su interior cohabitan dos regiones históricas y exite un fuerte arraigo comarcal ( siendo la única oficialmente reconocida la comarca de El Bierzo, en la que vivo).
Ocupa el 18% del territorio español, pero sólo da cabida al 5% de la población, con una ¼ parte de la densidad de población media del país. Tenemos aproximadamente el 30 % de los municipios de España y de ellos el 94 % son de menos de 2.000 habitantes, justo los que peor salen parados con esta Contrarreforma Local
De la misma forma, en Castilla y León existen 2.230 entidades locales menores (prácticamente la 1/2 de España).
La Junta de Castilla y León ha sido beligerante durante estos meses con esta reforma de cara a la opinión pública de la Comunidad, defendiendo las competencias que se derivan del Estatuto de Autonomía y que la ley del PP vulneraría. No en vano, desde el PSOE impulsamos un acuerdo para la defensa del mundo local, al que se sumaron los populares. El contenido del acuerdo es radicalmente contrario a lo contenido en el proyecto de ley nacional.
También lo es lo dispuesto en la Ley de Ordenación, Servicios y Gobierno del Territorio de Castilla y León, aprobada el pasado 27 de septiembre, en la que se garantiza el mantenimiento de las actuales entidades locales menores.
Sin embargo, la pasada semana, durante el debate en la Comisión de Comunidades Autónomas del Senado, la Junta giró y pasó a apoyar la ley, basado en su “fe en el ministro” y en unas supuestas mejoras prometidas para durante el trámite en el Senado prometidas (algunas de ellas anunciadas el mismo martes y desmentidas al día siguiente). Como le dije al Consejero en el debate, del que participé, el futuro de nuestros pueblos no puede estar sujeto a cuestiones de fe; hablamos de derecho, no de religión.
Lamentablemente y una vez más, el PP de esta Comunidad Autónoma vuelve a dejarse caer de rodillas ante sus jefes de Madrid. No dejo nunca de pensar lo muy generosa que es esta tierra con el PP y lo poco que le devuelve…a ver si los/as ciudadanos/as despiertan algún día.
El PSOE ya ha anunciado que si durante el trámite en el Senado la ley se queda como está, acudirá al Tribunal Constitucional en defensa de la autonomía local. Y yo me alegro de que sea así. Porque ante esta derecha de caja registradora hay que seguir gritando que nuestros derechos, nuestros servicios públicos, nuestra gente, nuestros pueblos, no están en venta.
Mi pueblo no está en venta
Publicado por Iban Garcia en 17:48 1 comentario:
Etiquetas: Cabañas Raras, Castilla y León, comarcas, Contrarreforma, Cortiguera, Diputación, El Bierzo, Junta de Castilla y León, Juntas Vecinales, León, Montoro, PP, PSOE, pueblos, reforma local
Me llaman y me entero en la lejana Castilla, en una visita del grupo de senadores del PSOE de Castilla y León. Un nuevo accidente en la minería leonesa, en Gordón; no es el primero que ocurre ni el último que ocurrirá, pero parece uno de los grandes, el que más en decenas de años. Al principio todo es confusión. A medida que devoro kilómetros hasta Rabanal de Fenar (León), donde finalmente paro, se van conociendo más los acontecimientos. En La Robla me lo acaban de contar, hasta conozco a alguna familia. Se me agolpan los pensamientos y los sentimientos, también mientras vuelvo a El Bierzo. Pienso en estos tipos que juegan a la ruleta rusa cada vez que bajan al pozo, que danzan con la muerte cada vez. Pienso también en las sabandijas que los pintaron como una casta privilegiada, en lo fácil que se olvida a qué se enfrentan todos los días. Pienso en las familias desgarradas, en ese dolor y esa ausencia que no se irá. Pienso en mis abuelos lacianiegos, muertos intentando alcanzar ese poco más de aire que les robaba la puta silicosis. Pienso en nuestra historia, en nuestra cultura común, en nuestro orgullo como pueblo. Pienso en que estuve hace pocos años en ese mismo pozo haciendo una visita y me dio sensación de amplitud y profundidad interminable. Pienso en ese ministro Soria que durante dos años miraba hacia otro lado con altivez, mientras sacudía martillazos al sector...pienso en que pese a todo hace bien viniendo al fin, pero no puedo evitar pensar también que aparece precisamente ahora, como los cuervos...
Pienso en que necesito escribir todo esto y en que no sé si tiene algún sentido.
Mi más sentida solidaridad a las familias
Enlazo una canción sobre un poema galés que habla de minas y mineros, que me descubrió mi amigo Nacho y que aunque emociona siempre, hoy más.
http://www.youtube.com/watch?v=VFIbxRe1aHo&feature=share
Publicado por Iban Garcia en 23:05 3 comentarios:
Etiquetas: Carbón, Castilla y León, El Bierzo, Gordón, La Robla, Laciana, León, luto
El pasado viernes estuve en Laciana en la manifestación unitaria convocada por los colectivos, sindicatos, asociaciones y partidos políticos del Valle. Unas 4.000 personas (lo que es una cifra tremenda teniendo en cuenta que el municipio tiene poco más de 10.000) marcharon por las calles de Villablino reclamando futuro para las cuencas. No deja de ser curioso que justo cuando el Gobierno y los parlamentarios del PP sacan pecho por haber "arreglado el sector", el nivel de desesperación en las cuencas mineras sea el mayor. Y es que hace unas pocas semanas Gobierno, sindicatos y patronal firmaron un Plan del Carbón para regular la actividad del sector entre 2013 y 2018 y para darle estabilidad en teoría.
Durante estos días mucha gente me ha ido preguntando mi opinión sobre el mismo y de forma sesgada en alguna ocasión la he dado en alguna emisora, tertulia o medio de comunicación. Espero que de forma general, sirva esta entrada en el blog para expresar con toda la prudencia del mundo mi visión sobre el texto y sobre lo que les espera a las comarcas mineras.
Hay que hacer una primera reflexión sobre el marco en el que se ha negociado el Plan del Carbón. El PP ha dedicado prácticamente dos años a destrozar la minería y a dejar que los problemas que ya había fueran empeorando, de suerte que la situación era/es insostenible. Por un lado hacía muchos meses que el Gobierno debería haber enviado a las instituciones europeas un Plan del Carbón (mintieron a finales del año pasado diciendo que ya lo habían remitido) y su entrega era condición indispensable para que se desbloqueara la posibilidad de cualquier plan social y de inversiones en las cuentas. Por otro lado, la situación de las empresas, los trabajadores y las personas en las cuencas era deplorable: ERES, liquidaciones, meses sin salarios, desahucios...a lo que hay que sumar la más que evidente intención del Gobierno de "no hacer prisioneros". Con lo que cuando sindicatos y patronal se sentaron a negociar, lo hicieron en primer lugar con una guillotina sobre sus cabezas (representando sus cabezas al sector) y en segundo lugar con la urgencia de dotar de cierta estabilidad al sector. Con esto quiero decir que no es precisamente una situación equilibrada entre partes, que es lo mínimo exigible en cualquier negociación, pero comprendo perfectamente la necesidad de llegar al máximo que el Gobierno estaba dispuesto a ofrecer, porque la alternativa hubiera sido mucho peor. Esta situación la resume perfectamente la conversación que tuve durante esos días con uno de los interlocutores: "las condiciones son draconianas, pero nos han dado 24 horas para decir que sí, porque de lo contrario retirarán lo poco que nos han ofrecido".
El Plan en sí mismo es un documento desiderativo y bastante ambiguo. Por ser justos, es lo normal en esta clase de documentos, se deben luego desarrollar legislativamente por el Gobierno de turno. Pero es cierto que en un momento de tal incertidumbre y deterioro del sector, lo lógico es que se hubiera recogido algún mecanismo para garantizar que al menos los mínimos del plan se cumplieran. Eso o que inmediatamente después se hubiera publicado alguna resolución, o al menos plan del Gobierno para cumplir con lo más acuciante...no ha sido el caso.
Pasando a analizar algunos de los puntos contenidos, comenzaré por las inversiones en reindustrialización y en infraestructuras en las cuencas mineras. Echo de menos para empezar un olvido imperdonable que fue una de las taras de los planes anteriores: mayor presencia de los municipios a la hora de establecer prioridades en la selección y ejecución de programas. Por otro lado las cantidades son mucho menores de las establecidas en los planes anteriores, poco más de 200 millones para todo el ciclo y para todas las Comunidades Autónomas. Baste señalar que solo el montante de los proyectos paralizados y "sustraídos" pertenecientes al Plan anterior, supera con creces esa cifra.
Bien es cierto que durante estos meses hemos pecado de pegarnos tiros en los pies y de jugar al juego que planteó el Gobierno: hemos contribuido desde aquí a expresar todas las dudas del mundo sobre el destino de los fondos de planes anteriores y a extender una capa de presunción de fraude generalizado. Se entenderá que en un momento en el que se están negociando fondos con el Gobierno Central, no es precisamente lo más inteligente lanzar el mensaje hacia fuera de que somos unos mangantes. Y ojo, no me niego a auditorías. actos de penitencia y juicios sumarísimos, pero todo tiene su tiempo...además de que me niego a reconocer que las taras y vicios que hubo aquí fueran mayores que en otras zonas o sectores que han recibido tanta o más ayuda durante años.
El Plan ciertamente se recoge la tantas veces añorada concreción de la participación del carbón en la producción eléctrica, en el mix energético. Es en este caso del 7´5 %; menos de la mitad de lo que ha supuesto su peso en estos últimos años (y lejos del 12´5 % de la "amiga nuclear"), pero consideremos en positivo que al menos se recoge un suelo mínimo. En cuanto a la producción, es cierto que no se aleja demasiado de un escenario razonablemente planteado para 2018, esto es más de 5 millones de toneladas de producción. La duda es: ¿cómo? Con una de las más grandes productoras en liquidación ya antes de firmarse el Plan y con un marco de ayudas para la minería (de interior) hiperreducido, ¿cómo se prevé llegar a esa cantidad?
Por no plantear que el Real Decreto de Restricciones de Suministro caduca en 2014 y el Gobierno ya ha declarado que no tiene intención de poner en marcha ningún otro mecanismo legal para garantizar el consumo de carbón nacional en las centrales ¿Qué ocurrirá si las empresas eléctricas simplemente se niegan a comprar nuestro carbón? ¿En qué queda la previsión del Plan?
Hablando de ayudas, se contempla un marco decreciente hasta los 5 € la Tn de carbón de interior y 0´5 para el carbón procedente de cielos abiertos, el último año. De nuevo es un marco mucho más restringido que el que permitía la Resolución 747 de la UE y dinamita definitivamente el plan de viabilidad que las empresas habían previsto en 2010. En palabras de algún responsable de alguna empresa que aparentemente a día de hoy no tiene problema alguno, este marco hace peligrar la producción más allá de 2014. Ningún problema económico hay para los cielos abiertos, competitivos sin necesidad de ayuda alguna... me temo que éste sí es el futuro y hablamos de una actividad poco intensiva en la mano de obra, sujeta a un convenio inferior a la minería de interior y mucho más agresiva con el medio ambiente.
En lo que toca a los trabajadores el Plan suscita alguna seguridad pero muchas dudas. Seguridad en cuanto al marco al que se podrán coger los trabajadores en plantilla de las empresas mineras, planteando un nuevo marco de prejubilaciones y bajas incentivadas. Ahora a partir de los 54 años (antes eran 52) y dependiendo del coeficiente, los mineros podrán retirarse con el 70 % de su salario, con indemnizaciones máximas de 10.000 euros, con 35 días por año trabajado y un tope máximo de 30 mensualidades. Cuatro cuestiones:
1.- a juzgar por lo que se extrae del documento, tan solo unos 400 trabajadores podrán acogerse al marco de prejubilaciones
2.- Estamos en un momento en el que se están negociando los convenios muy a la baja. Veremos sobre qué salario se hace el cálculo finalmente.
3.- ¿Qué ocurre con los trabajadores de empresas como Coto Minero Cantàbrico, liquidadas pocas semanas antes de que se firmara el Plan, en virtud de la "tormenta perfecta" empresario-Gobierno PP? ¿Realmente sus trabajadores no pueden acogerse al Plan? Sobre esto voy a preguntar al ministro este próximo martes en el Senado.
4.- ¿ Qué ocurre con los trabajadores de contratas y subcontratas que el Plan califica como "excedentes"? Miles de empleados, que parten de principio con peores condiciones, se quedan en terreno de nadie y no se prevé nada para ellos.
Muchas incógnitas que se irán despejando en los próximos meses, esperemos que con buenas noticias.
Punto y a parte hay que hacer con el sector térmico, que se despacha en el Plan con una declaración de intenciones sobre que el Gobierno hará todo lo posible, para que las centrales se adapten a la normativa europea sobre emisiones de gases contaminantes. Mucha voluntad pero ni un paso para saber si las centrales pasarán ese tope de 2016 para instalar las desnitrificadoras y desulfuradoras, con unas inversiones que en total se han estimado en 1.500 millones de €. Unas térmicas que solo en mi provincia emplean a unas 1000 personas, sin contar con empleo indirecto e inducido. Y sin centrales térmicas no hay carbón nacional...y sin carbón nacional no hay centrales térmicas, al menos de interior. No tengo ninguna duda sobre que las térmicas situadas en la costa se adaptarán, pero las de interior dependerán en gran medida de una decisión política.
El Plan por último, pasa de largo de los proyectos de captura y almacenamiento de CO2 que puso en marcha en este país el Gobierno del PSOE, más expresamente del buque insignia que es la Ciudad de la Energía en Ponferrada. Mucho me temo que este "olvido" signifique que estos proyectos han pasado a ser los últimos en la agenda del Gobierno, lo que es pura ceguera. Un presupuesto raquítico en los PGE no augura nada bueno, pero esto sí que lo desentrañaremos durante este mismo año.
Hablando de CO2, tampoco hubiera estado de más, máxime al tratarse de un documento de intenciones, una declaración de resistencia expresa a los Planes de la Comisión sobre el backlouding (que elevaría los precios por emisiones de CO2 - sumado al recargo tributario que ya aplicó el PP el año pasado-), así como sobre la prohibición de importación del conocido como "carbón de sangre".
En fin, no me quiero extender, comencé diciendo que sería un breve repaso y ya me he extendido demasiado. No obstante, este Plan será motivo de controversia en cada uno de los aspectos en los próximos meses y podremos ir conociendo lo que de fondo contiene de verdad el Plan...y si tendremos minería de carbón no a partir de 2018, sino mucho antes, tal es la situación de U.V.I. en la que nos hallamos en las comarcas mineras.
Publicado por Iban Garcia en 18:32 2 comentarios:
Etiquetas: Aragón, Asturias, backlouding, Carbón, carbón de sangre, Castilla y León, CIUDEN, El Bierzo, España, Europa, futuro, La Robla-Gordón, Laciana, León, lucha, Minería, Plan del Carbón, PP, PSOE, térmicas
Publicado por Iban Garcia en 17:14 1 comentario:
Publicado por Iban Garcia en 20:54 3 comentarios:
Etiquetas: Castilla, doble rasero, España, IU, Madrid, marca España, medios de comunicación, Pamplona, PP, PSOE, Tordesillas, toro de la vega, toros
Publicado por Iban Garcia en 18:45 4 comentarios:
MARIANO Y CIERRA ESPAÑA (CASI LITERALMENTE)
El ridículo diplomático in crescendo del enésimo affaire Gibraltar, amenaza con rebasar incluso el generoso listón al que nos tiene acostumbrado el Gobierno del PP. Lo peor es que estas cosas sí que afectan internacionalmente a la "marca España", mientras que el prestigio de nuestro Gobierno ya es imposible que se reduzca (por inexistente).
Que el incidente provocado por Rajoy es un intento espurio por restar centralidad al caso Bárcenas canta a leguas, no hace falta detenerse en eso. Que por otro lado, puestos a hacer irresponsabilidades el Gobierno ha escogido una de las peores posibles, demuestra que este PP no sirve ni para eso. Se ve que de tanto dar palos de ciego, hace tiempo que han decidido guiarse por lo que les sale más de dentro: dentro del caos en el que están/nos tienen sumidos, al menos darse el gustazo de ejecutar "sin complejos" lo más rancio que les dicta su ADN.
¿Qué tocará lo próximo? ¿Algún incidente con Marruecos, ya sin tener en cuenta la vergüenza del indulto al pederasta? Quién sabe, incluso podremos asistir a algún desvarío con otra de sus pasiones morbosas habituales, del estilo de reclamaciones sobre Portugal...
Qué condena esta derecha española con sus fobias recurrentes de los últimos 150 años.
Publicado por Iban Garcia en 21:16 1 comentario:
Etiquetas: Bárcenas, España, Gibraltar, Gobierno, marca España, Marruecos, Portugal, PP, Rajoy, relaciones internacionales, vergüenza
ME ESTÁ MIRANDO A MI
La semana pasada visité durante unas horas la exposición temporal del Museo Guggenheim de Bilbao sobre el Arte en la Guerra, situada principalmente en la Francia de 1938 a 1947. Nunca había estado en ese museo y admito que superó mis expectativas desde todos los puntos de vista. Volveré en cuanto pueda, con más tranquilidad.
La exposición en cuestión asimismo me gustó e impresionó más de lo que suponía que lo iba a hacer, la recomiendo vivamente. Aquí dejo un enlace a la web que el museo ha realizado para la misma http://arteenguerra.guggenheim-bilbao.es/
No soy un entendido en arte y aún menos en arte moderno...todavía no he decidido si éste último me gusta o no (lo que supongo que en sí mismo significa que efectivamente no me deja indiferente). Lo que sí sé obviamente es lo que me causa un impresión honda y esta exposición me estremeció. Uno se pregunta lo que tuvo que significar la vida de una persona común en aquel tiempo (lo que la exposición transmite por los ojos de los artistas) y cómo debió de ser aún más para aquellas personas ideologizadas, comprometidas...Lo que tuvo que ser sufrir ostracismo como Picasso, o aún más persecución, como otros muchos. Lo difícil que debe de ser convivir con verdugos, colaboracionistas...soportar la convivencia con un sistema podrido, antitético con la dignidad humana.
"Mira este cuadro", me dijeron...y me encontré de frente con el artista surrealista judío-alemán Félix Nussbaum, casado a su vez con otra judía e internados en un campo de concentración francés en 1940 como "alemanes hostiles". Huidos del mismo después de unos meses, permanecieron escondidos en Bruselas hasta 1944, donde plasmó a través de su obra las impresiones que le generó la vida en los campos, la desesperanza y la miseria...la sordidez del género humano.
Conocía alguna obra de Nussbaum, pero no hasta el grado de identificar al autor. Aún recuerdo una obra suya que ilustraba uno de los fascículos (el dedicado al Holocausto) del coleccionable que editó "El País" hace muchos años sobre la Segunda Guerra Mundial. Ahora le pongo nombre, es concretamente ésta
El original que se exponía en el Museo y sobre el que me llamaron la atención es el que ilustra esta entrada. No soy capaz de definir el estremecimiento y el poso que me ha dejado durante días; pero sí que necesitaba escribir esta entrada para ,aunque fuera desordenadamente, compartirlo. Y es que una persona internada en un campo de concentración me estaba mirando a mi y me lo estaba contando todo...y lo lleva haciendo desde 1944.
Nussbaum y su esposa fueron finalmente descubiertos por la Gestapo en su piso de Bruselas y deportados a Auswichtz en 1944, donde fueron asesinados.
Publicado por Iban Garcia en 13:07 No hay comentarios:
Etiquetas: arte moderno, artista, Auswichtz, Bilbao, campo de concentración, derechos humanos, España, Europa, Euskadi, Francia, Museo Guggenheim, nazis, Nussbaum, País Vasco, Picasso, pintor, Segunda Guerra Mundial
LA RELIGIÓN DE J.M. SORIA
Después de un debate de una hora con el Ministro de Industria sigo pensando que la decisión del PP con el carbón es puramente ideológica y basada en prejuicios. Ni un solo argumento para desmontar mis afirmaciones y ni una sola respuesta a mis preguntas. Por cierto, ayer le recordé al ministro que el caso del carbón como sector receptor de ayudas, no es precisamente excepcional.
Sin ir más lejos, hay un ejemplo muy adecuado con otro sector que tiene que competir también en el mercado internacional con productos generados con estándares muy inferiores en cuanto a derechos laborales, salarios o garantías medioambientales. Que recibió en 2012 70,5 millones de € de ayuda y se prevén desde la UE 20 millones más adicionales en el futuro inmediato. Se estima que el 50% de las rentas generadas provienen directamente de la subvención. Es prácticamente un monocultivo en su zona de producción y contribuye a crear riqueza, a fijar población y es un signo identitario sin el cual su territorio y sus gentes no se entenderían igual. Se calcula que entre directo, indirecto e inducido, genera unos 30.000 puestos de trabajo (más o menos como el carbón en todas las zonas mineras de España). Se trata del plátano de Canarias.
De la misma forma, a las preguntas sobre las térmicas o sobre el proyecto CIUDEN, ni una sola mención.
En fin, enlazaré el debate completo cuando esté disponible, porque merece la pena observar que la visión del ministro sobre el sector eléctrico y la minería del carbón, tiene más que ver con la teología que con la ciencia. Como creyente de lo nuclear y del dios FAES, no importa cuántos servets tenga que quemar en la hoguera...alimentado el fuego con gas natural y uranio, por supuesto.
Publicado por Iban Garcia en 10:42 No hay comentarios:
Etiquetas: canarias, Carbón, El Bierzo, energía nuclear, España, gas, Gordón, La Robla, Laciana, León, Plan del Carbón, plátano de Canarias, PP, PSOE, Rajoy, Soria, UE
LETICIA SABATER, MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CULTURA
Por fin se ha desentrañado un misterio para mi más abstruso que la última revelación de Fátima. No podía ser de otra manera, parece que Leticia Sabater conseguía saltar de plaza en plaza de nuestro país con su espectáculo"infantil", portando su carné del PP entre los dientes. En efecto, las noticias de estos días dan a entender que los/as alcaldes/alcaldesas del PP contrataban su número prácticamente a punta de pistola, con la "sugerencia" de Génova. Así se recoge en noticias como estas http://politica.elpais.com/politica/2013/07/05/actualidad/1373040359_110134.html
Ella viene a decir algo así como que "con lo que ha apoyado al PP", el partido está poco menos que obligado a garantizarle el sustento.
Personalmente, no me parecería tan mal que estos mismos ayuntamientos pagaran a Leticia para asegurarse de que no se acercara con sus berreos a nuestra infancia. Y dado que parece que el PP se siente obligado a responsabilizarse de sus emolumentos, se me ocurre una solución: ¿Por qué no cambiamos a Leticia por Wert?
Al fin y al cabo, Sabater es afiliada del Partido Popular (parece que desde hace muchos años) y objetivamente, nadie podría hacerlo peor que el actual titular del Ministerio de Cultura. Es más, a poco cualquiera lo haría mejor, simplemente la ausencia de dirección en el ministerio sería preferible a esto.
Por otra parte, José Ignacio Wert dando la nota antes de la verbena de mi pueblo, desde mi perspectiva sería mucho más digno de ver que la propia Leticia (Sabater). Y éste es un ministro al que le gusta actuar, llamar la atención...pues que lo haga donde no haga daño y entretenga de verdad.
Finalmente, a los dos les habría buscado el PP una actividad más acorde con sus propias aptitudes que la que actualmente desempeñan...en esto sé que hay trampa, cualquier cosa sería más acorde con sus aptitudes que ministro o cantante.
Presidente, piénselo.
Publicado por Iban Garcia en 21:25 1 comentario:
Etiquetas: artistas, educación pública, Educación y Cultura, España, fiestas, Leticia Sabater, niños, PP, pueblos, Rajoy, Wert
Asisto estupefacto a los sucesos de estos días en Brasil y a cómo Dilma Rousseff pasa de encarnar una especie de evolución "a la americana" de la socialdemocracia europea, a convertirse en una premier asediada en la calle.
Tras enarbolar aún con más brío la tarea comenzada por Lula, el crecimiento económico de Brasil y lo que es más importante, la progresiva eliminación de bolsas de pobreza y exclusión, no tienen parangón histórico. Los resultados de estos años de acción pública contra la desigualdad combinados con la generación de riqueza impresionan, al tiempo que se moderniza y sanea la administración pública. Y Brasil se torna en un agente imprescindible en la agenda geopolítica, se convierte en un Estado clave del orden mundial.
Nada de esto ha sido suficiente, la popularidad de Dilma se desploma. Una sociedad que aumenta sus expectativas a mayor rapidez de lo que la acción pública está en disposición de colmarlas, se ha echado a la calle. La intensidad de la receta es tanta o mayor que la que se aplica a gobiernos que desmontan la res publica (como el español ), o la que se aplica a gobiernos democráticos con tics autoritarios (como el turco), o a regímenes directamente dictatoriales. De nada ha servido que la presidenta haya respondido de forma inusitadamente celérica y abierta (desoyendo a aquéllos que aconsejaban más prudencia), los brasileños quieren ser todo eso que entienden que debe ser su país y lo quieren ya, ahora. Y no hay medias tintas, nos hallamos ante el todo o la nada, no se contempla el progreso parcial más que como una frustración de expectativas.
Una buena fotografía de situación la describía El País ayer mismo http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/29/actualidad/1372527873_207944.html
Y la pregunta es: ¿ Pueden las protestas acabar derribando un gobierno como el de Rousseff y sustituirlo por algo mejor? ¿ Hay de verdad alternativa a la evolución social progresiva? Obviamente yo pienso que no; más bien creo que todo esto puede acabar provocando la llegada al poder de propuestas y personajes populistas que prometan un mañana hoy...y que acaben siendo una pesadilla.
No voy a afirmar como Hans Jonas que "el verdadero opio del pueblo es la utopía", pero sí creo que el no mirar hacia atrás cada cierto tiempo para recordar de dónde venimos, nos puede acabar haciendo perder la referencia de dónde estamos. Si medimos el bienestar de 0 a 100, no creo que el diagnóstico deba ser el mismo para las sociedades que en los últimos años han pasado por ejemplo del 0 al 35, que para aquéllas que se han quedado en su 50 inicial, o para las otras que de 80 han descendido a 60.
Nos hallamos en un mundo con la información globalizada y multifuente. En muchas ocasiones se pone el acento en dónde les interesa a determinados colectivos o individuos emisores y se minimiza el reverso; en muchas otras se sesga parte de la realidad; y en algunas, directamente se falsea, confiando en la dificultad de contraste o en la falta de credibilidad de las fuentes oficiales o "tradicionales".
Se genera entonces precisamente eso, anhelo de esa Arcadia ideal que está al alcance de la mano, que sólo tenemos que extender los dedos para coger.; tan solo hay que derribar esos últimos muros de las élites tradicionales que nos han tenido encerrados en la cueva durante demasiado tiempo.
Cada sociedad tiene su ideal arquetípico. Aquí durante mucho tiempo la bandera islandesa era portada en las manifestaciones, del mismo modo que las banderas rojas en la Comuna de París. Queríamos ser Islandia, obviando nuestras propias características...¡y sobre todo las suyas!
La realidad es compleja y precisamente la esencia del sistema democrático es la transacción. No creo en el éxito a largo plazo de movimientos desestructurados y maximalistas. La desorganización sólo beneficia a las oligarquías a las que se quiere combatir y que precisamente están organizadas. La ausencia de proporcionalidad puede hacer perder oportunidades de avance real, en esa mezcla de lucha y negociación posterior a la que hemos venido en llamar progreso.
No creo que dar al gobierno de Rousseff el mismo tratamiento que a Hosni Mubarak sea justo y lo que es más importante, no creo que sea útil. Solo espero que el movimiento devenga en una interlocución válida con el gobierno y que sirva para aumentar el ritmo de los avances, no para acabar rajando en canal la gallina de los huevos de oro.
Publicado por Iban Garcia en 19:39 1 comentario:
Etiquetas: Brasil, DEMOCRACIA, Dilma Rousseff, Egipto, España, evolución, Hans Jonas, Hosni Mubarak, Islandia, pobreza, revolución, socialdemocracia
EL CARBÓN HOY
El sector nacional del carbón se halla hoy mismo en la UVI y sin que el Gobierno permita ni la reanimación. Éste, a través de diferentes herramientas, se ha dedicado durante estos meses a introducir confusión en la opinión pública, confundiendo la realidad de un empresario minero concreto con la de todo el sector.
Creo que la siguiente entrevista de 10 minutos que me hizo esta mañana Fernando Tascón en Radio Bierzo SER, resume muy bien la situación. Se hace especial incidencia en los proyectos MINER de reactivación en El Bierzo y Laciana, que el Gobierno se ha cargado no bien llegado al poder. Se estima que estos, solo en la provincia de León, podrían generar más de 1000 empleos entre directos e indirectos en las comarcas mineras.
Por último lamentar la deplorable (una vez más) actitud de Isabel Carrasco, presidenta del PP de León y de casi todo. Que unas familias que llevan meses desesperadas no te digan cosas agradables como ocurrió esta pasada semana en Carracedelo, es una de las cosas que te va en el sueldo. Si además, como en el caso de Isabel, se tienen muchos sueldos, más aguantar te toca.
Publicado por Iban Garcia en 18:25 No hay comentarios:
Etiquetas: Carbón, CARRASCO, Castilla y León, El Bierzo, España, Gobierno, Ibán García del Blanco, Junta de Castilla y León, Laciana, León, PP, PSOE, Secretario de Estado de Energía, Senado, Soria
En ajedrez, a veces se utilizan "gambitos". Un gambito no es otra cosa que un "sacrificio" de material buscando compensaciones a corto o largo plazo. Esto es, una decisión táctica dentro de una lógica estratégica.
Los hay destinados simplemente a conseguir la iniciativa, o al menos a complicar una posición en la que se está en clara desventaja, sin buscar una resolución inmediata y calculada. Estos suelen comportar un sacrificio material menor, de uno o incluso dos peones, que no supongan por lo general una desventaja material insalvable.
El Gobierno del PP de Mariano Rajoy aseguraba al llegar al Gobierno que sabía lo que había que hacer para salir de la crisis económica. Si hablaramos de ajedrez, todos estaríamos de acuerdo que estábamos en una posición muy inferior, muy pasivos y sin un plan. Por eso, no sonaba raro que para conseguir actividad y cambiar el signo de la partida, nuestro particular Fischer gallego planteara un gambito, unos sacrificios buscando tomar la iniciativa y al menos complicar la partida. El planteamiento era que sacrificaríamos uno o dos peones, pero que el escenario iba a ser mucho mejor. Y ha estado sosteniendo durante todo este año que todo iba según lo previsto.
Para los que no son legos en el ajedrez, lo más lógico es confiar en el criterio del "maestro": él es el que sabe, habrá ponderado bien la posición y por otra parte mentir no le sirve para nada más que para no poder explicarse en caso de derrota.
Publicado por Iban Garcia en 11:37 1 comentario:
Etiquetas: Ajedrez, déficit, dolor, España, Gallardón, gambito, Gobierno, PIB, PP, Rajoy, Troika
Hoy Día del Libro y dado mi práctica imposibilidad de regalar un libro a cada una de las personas que aprecio (por su número y díversa localización), deseo modestamente recomendar el libro con el que más me he deleitado este año. Se trata de una pequeña novela del infravalorado Graham Greene llamada "El Americano Impasible" ("The Quiet American"). Sí, es la misma que inspiró al menos dos películas; la última de ellas con la deliciosa interpretación de Michael Caine, muy recomedable (la otra no la he visto).
Publicado por Iban Garcia en 19:00 1 comentario:
Etiquetas: Día del Libro, EEUU, El Americano impasible, Francia, Graham Greene, lectura, libros, Michael Caine, novela, UK, Vietnam
DEBATE SOBRE CARBÓN CON EL SECRETARIO DE ESTADO DE ENERGÍA EN EL SENADO
Reproduzco aquí la transcripción en borrador del debate que sostuve este jueves con el Secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal. Entiendo que es interesante para observar las claves de presente y futuro en las que se mueve y moverá el sector.
De aquí se extraen algunas certezas y no todas buenas. Especialmente el que no haya fecha concreta para el pago de las ayudas (y no podemos esperar más) y el que no se prevea norma jurídica alguna que asegure la quema de nuestro carbón en las térmicas a partir de 2014.
Lástima de casi año y medio perdido con el infausto Soria...
Pregunta sobre si el Gobierno mantiene su intención de realizar un Plan del Carbón 2013-2018 "original y novedoso", con indicación de sus características. (Núm. exp. 681/000459)
Pregunta sobre las razones por las que el Gobierno no emplaza la reunión de la Mesa del Carbón para la negociación inmediata de un acuerdo. (Núm. exp. 681/000461)
El señor PRESIDENTE: Pasamos a las siguientes preguntas de don Ibán García Blanco, que entiendo agrupa también.
El señor GARCÍA BLANCO: Sí, señor presidente, las agruparé en una sola intervención.
Buenas tardes. Doy las gracias al señor secretario de Estado por tener la oportunidad de departir con él sobre las cuestiones de la energía, y más concretamente del carbón. Me hubiera gustado haber tenido la oportunidad conocer al anterior, de la misma forma que me hubiera gustado que el ministro de Turismo hubiera entrado en alguna cuestión más específica, como está haciendo el secretario de Estado con respecto al sector, y de la misma forma también que este grupo lleva esperando a que el director general de la Guardia Civil —casi llevamos esperando un año— dé explicaciones en el Senado con respecto al funcionamiento de la Guardia Civil en relación a las huelgas mineras de hace prácticamente un año. Señor secretario de Estado, soy consciente de que lleva muy poco tiempo y es verdad -se lo debo reconocer- que de sus palabras y declaraciones de esta semana se pueden extraer algunas consecuencias positivas; como mínimo, veo que es un sector que usted conoce. Decía usted que lleva un mes trabajando, que lleva un mes y medio aproximadamente reuniéndose con los agentes del sector. Lo que yo me pregunto es lo que habríamos podido adelantar si esto lo hubiésemos hecho hace un año y medio y si su homólogo anterior o el propio ministro hubieran desbloqueado el diálogo hace un año y medio, como le pedía en esta pregunta; como mínimo, hubiera convocado la Comisión de seguimiento. Pero creo que no toca en este momento repartir culpabilidades, no toca desgastar ni al Gobierno ni a la oposición sino hacer una foto fija del sector y plantear posibles soluciones, porque, a diferencia de lo que usted acaba de afirmar, lo cierto es que la realidad del sector en estos momentos es de agonía absoluta, a lo que han hecho referencia algunos intervinientes antes que yo.
El sector de la minería en España está en la UVI y es un enfermo que está por estabilizar, y lo primero que tenemos que hacer es estabilizar al enfermo, y este sector está en una auténtica emergencia social. Sé que los representantes de ACOM, que se han reunido con usted esta misma mañana, le han trasladado cuál es la situación de las cuencas mineras, de práctica inanición por parte de las familias por la falta de ingreso de cualquier cantidad desde hace meses, incluso con reparto colectivo de alimentos en comarcas mineras que en estos momentos están sufriendo una situación de emergencia social. Hace falta de forma inmediata que atiendan a una serie de cuestiones y den soluciones: en primer lugar y de forma prioritaria, que se paguen las ayudas correspondientes a 2012. Y es que han planteado una excusa en esta comisión, y últimamente además así lo ha hecho usted, en cuanto a que desde el punto de vista jurídico es imposible hacer frente al pago de las ayudas en concepto de subvención. Es cierto, pero no es menos cierto que han tenido todo el año 2012 para pagar y también que la situación generada en la tesorería de las empresas viene como consecuencia de no haber pagado en 2012. Tiene que haber algún tipo de solución jurídica para desbloquear esta situación para esas empresas, porque, como digo, hay cientos, miles de trabajadores que están a la espera de que se dé una solución inmediata. Antes -como se hizo referencia también- se pusieron otra serie de excusas encima de la mesa para no pagar, pero lo cierto es que ahora tenemos que solventar esta cuestión. En segundo lugar, como usted también ha dicho, hay que asegurar una estabilidad en cuanto a lo que es el suministro de la producción de nuestras minas en nuestras centrales térmicas y establecer un marco de previsibilidad de cuál va ser el escenario que van a tener las empresas con contratos a largo plazo y que permita hacer un planteamiento sostenible del sector a medio y largo plazo, que por lo menos permita proyectar. Ustedes han prorrogado el real decreto de garantía de suministro de 2010 pero necesitamos una norma jurídica nueva que funcione a partir de 2014 para conseguir eso. Desde luego que han puesto las cosas mucho más difíciles por la fiscalidad que aprobaron en diciembre del año pasado, puesto que han incrementado la carga impositiva para la utilización del carbón para generar energía eléctrica.
Por otro lado -también ha hecho usted referencia a ello-, nuestro sector térmico se encuentra con otra encrucijada que hay que solventar y a la que hay que dar solución, que es la de 2016. El refuerzo que se ponen las térmicas en cuanto a atender a los picos de demanda sigue siendo insustituible hoy por hoy en nuestro mercado eléctrico y lo cierto es que tenemos una normativa europea que nos obliga a la adaptación de todos los grupos térmicos en cuanto a la emisión de determinados gases de efecto invernadero, en este caso a la instalación de desnitrificadoras y desulfuradoras, y no todas nuestras centrales a día de hoy están adaptadas. ¿Qué es lo que piensan hacer al respecto?
Por otro lado, otro reto inmediato es el planteamiento que tiene que hacer el Gobierno español con respecto al debate que está abierto en las instituciones europeas, con arreglo a esas voces están pidiendo que se intervenga el mercado de los derechos de emisión para elevar su precio. Eso supondría a muy corto plazo para nosotros también una carga inmensa respecto a las centrales térmicas y el carbón nacional. Creo que la posición de este Gobierno y del Estado español, puesto que ha sido puntilloso en cuanto al cumplimiento de la estrategia 2020 y del protocolo de Kyoto, tiene que ser la de que por lo menos se nos dé un poco de aire desde las instituciones europeas y no aprueben una norma en ese sentido. Por otro lado, es perentorio que se negocie un mecanismo de viabilidad para que las empresas que reciban ayudas vinculadas al cierre –usted ha hecho referencia a que hay una estación término- referidas al artículo cuatro de la Decisión 787 de 2010 y sean competitivas en 2018 no tengan que cerrar. Parece que no tiene sentido que se consiga reorientar todo un sector, que se consiga ganar productividad y que por una cuestión de tesorería inmediata en 2018 tengan que cerrar estas explotaciones.
Como hacía referencia en una de mis preguntas, evidentemente hay que afrontar la negociación del plan del carbón 2013-2018. Hay países que ya han hecho algún planteamiento, también en función de lo que permite el artículo cuatro de la Decisión 787; Rumanía y Alemania ya lo han presentado. Es verdad que ustedes ya están en negociación con los agentes sociales, pero les diría que no marquen una estación término inmediata, que no tengan tanta prisa en llegar a un acuerdo inmediato, sea éste cuál sea, porque en este caso vale más tratar de conciliar todas las voluntades que están en juego. Y, evidentemente, como grupo político también le pedimos la mayor participación posible en la búsqueda de una solución. Desde luego, empezamos mal, porque en 2013 ustedes no llevan ni un solo euro para un plan 2013-2018. Luego, tendría que haber algún tipo de modificación presupuestaria, si es que se plantea en esos términos, como prometió por cierto el ministro de Industria..
En definitiva -y terminó mi primera intervención-, cualquier conocedor -y usted lo es- del sector eléctrico y del mercado eléctrico, y más del sector del carbón, sabe perfectamente que es infinitamente más costoso en términos de país desmantelar el sector que mantenerlo. Desde luego, en cuanto a los puestos de trabajo en las zonas donde el carbón es un monocultivo que no tiene sustitución en el corto ni en el medio plazo, con comarcas enteras dependientes, la verdad es que da pena –a mí, que provengo de una comarca minera- pasear incluso por municipios que no son mineros pero que evidentemente son dependientes del influjo que genera la minería en la zona. Por otro lado, es perentorio por parte del país mantener la industria del carbón, el carbón autóctono por una cuestión de seguridad del suministro. Además hay normativa española y europea que así lo mandatan.
Asimismo, si al final se cayera todo este sector tendríamos que adaptar nuestras centrales térmicas y el coste medio aproximado, sabiendo que técnicamente no es posible adaptar todas, es de más de 200 millones de euros por central térmica, lo cual, haciendo un cálculo muy sencillo, puede dar una idea de cuál es la situación que tenemos, por no hablar de otro tipo de cuestiones, de cuál es la evolución de los precios del carbón en el mercado internacional y, desde luego, de lo que supone -y usted también ha hecho referencia a ello- la dependencia energética de este país del déficit de la balanza de pagos, del cual más del 80% tiene como consecuencia la importación de productos energéticos.
Ha dicho usted reiteradamente durante estas semanas, y también lo ha dicho aquí -y lo alabo, porque en algún caso también ha corregido al ministro, aunque sólo sea por ausencia de cualquier declaración en ese sentido- que quiere un sector del carbón español. En este caso, lo que le pregunto es qué va a hacer el Gobierno y que va hacer usted para curar a este enfermo, para sacarlo definitivamente de la UVI.
El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría..
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ENERGÍA (Nadal Belda): Muchas gracias, señor presidente.
Entiendo que están formuladas las dos preguntas. (Asentimiento.)
Agradezco a su señoría la intervención.
Lo primero que quería decirle es que lo que yo estoy diciendo es exactamente lo mismo que dice el ministro. Es más, es el ministro quien da instrucciones a este respecto de mantener la mayor cantidad de actividad minera posible, no sólo hasta 2018 sino más allá de esa fecha.
Su señoría convendrá conmigo en que no dejamos de tener un marco extraño, un marco en el que tenemos una decisión comunitaria que nos dice que las ayudas son al cierre pero las extiende durante un largo periodo de tiempo. Es el punto de partida. Al mismo tiempo, nos permite un cierto movimiento en la garantía de suministro, pero ésta no debe alterar el precio del mercado y debe generar distorsiones a la competencia. Éste es el marco en el que nos movemos. Por tanto, como le decía antes, es un desfiladero muy estrecho, en el que necesitamos la aportación de todos los agentes del sector para ver cuál es el mejor mecanismo en el que podemos trabajar para darle viabilidad. Repetir el decreto de restricciones es imposible, todos lo sabemos. El decreto de restricciones se aprobó en circunstancias muy excepcionales y con fecha de caducidad, y esta se puso en el momento de su aprobación, en el año 2010. Por lo tanto, lo que generemos hacia el futuro tiene que ser algo más cercano al precio de mercado pero, al mismo tiempo, intentando que sea lo más estable posible, y es ahí donde juegan las negociaciones entre el sector eléctrico, el sector del carbón y los agentes sociales, con los que ustedes saben que nos estamos reuniendo de manera continua. Ya desde el mes de febrero, al poco de llegar a la Secretaría de Estado, me reuní con todos ellos, y a partir del mes de marzo, una vez que ya tuvimos un cierto esquema claro de cuáles debían ser los parámetros en los que abrir la negociación, hablamos con los agentes sociales.
Por cierto, el año pasado se reunió seis veces la Comisión de Seguimiento del Plan del Carbón y mi predecesor pasó por esta comisión también al menos una vez. Lo digo porque es verdad que yo me he dado cierta prisa, pues en cuanto que he sido nombrado el 28 de diciembre he comparecido gustosamente ante esta comisión en el mes de marzo, pero no existe un interés por parte del Gobierno de no comparecer ante la Cámara ni ante sus comisiones.
Volvamos al carbón. Como le he dicho anteriormente, va a ser una negociación delicada, una negociación en la que tenemos recursos limitados y hay que utilizarlos sabiamente, con el objetivo fundamental de crear una minería competitiva que tenga capacidad de producir de forma permanente. Este es el objetivo principal. El objetivo secundario es que si hay alguna explotación que no puede continuar, bien en 2014, bien en 2018, en ese caso, lo que tenemos que hacer es garantizar las mejores salidas posibles, bien de empleos directos, bien de apoyo social, para los trabajadores de esas minas, siendo ese el objetivo prioritario. Y ese es el esquema que hemos puesto encima de la mesa y el que estamos negociando con todos los agentes sociales y en el que también estamos dialogando con las comunidades autónomas y con los ayuntamientos de las comarcas mineras que, como usted bien recordaba esta mañana, me he reunido con ellos.
¿Qué posibilidades tenemos? Pues intentaremos que sean las máximas posibles. Va a depender de cómo vaya el proceso de negociación y de lo que aporte cada parte. Una cosa le tengo que recordar, hay una empresa clave en la parte eléctrica que posee las centrales de interior, fundamentales para la supervivencia de la minería española. En estos momentos, está en manos de otro Estado miembro de la Unión Europea, es su principal accionista. No son las mejores condiciones para negociar con esa empresa. A nosotros nos hubiera gustado tener otras, pero, la historia es la que es, lo que pasó en las pasadas legislaturas es lo que pasó en las pasadas legislaturas, pero ya le digo, que mientras el diálogo con la mayor parte del sector es fluido, no siempre es fluido con un consejo de administración que está situado en otro país.
En cuanto a qué podemos hacer, pues con los recursos que tenemos la idea central es apoyar la actividad productiva. En primer lugar, ver a qué acuerdo podemos llegar con las empresas eléctricas para que generen acuerdos a largo plazo dentro del marco de inversión medioambiental que tienen que llevar a cabo; en segundo lugar, a las empresas mineras, un ejercicio de realismo. Parte de los problemas que estamos teniendo proceden de que la información que nos han suministrado hasta ahora para elaborar el plan de cierre que nos exige Bruselas es insuficiente. Necesitamos verdaderamente hacer un ejercicio de realismo, unidad de producción por unidad de producción, y eso es lo que estamos haciendo. Estamos convocando a cada empresa para analizar unidad de producción por unidad de producción; y, en tercer lugar, a los trabajadores, un esfuerzo de competitividad, que lo están haciendo, y de comprensión en los casos en que tengamos que tener en alguna unidad una posibilidad de cierre. Eso es en lo que estamos trabajando y dialogando en estos momentos. Yo creo que debemos ser optimistas, que podemos encontrar un camino por el que una parte importante de las actividades de la producción minera de carbón siga hacia delante y crear un sector competitivo.
Respecto a lo que decía usted de trabajar para que la empresa que sea viable en 2018 no tenga que devolver las ayudas, claro que trabajaremos en esa línea, pero es que lo que ha decidido Bruselas es otra cosa, por tanto, trabajaremos en la medida de lo posible. Pero ese no debe ser el escenario central en el que me hago competitivo en 2018 y a ver si tengo suerte, el escenario central es intentar ser competitivo desde ahora para no tener problemas en el futuro, y eso es en lo que nosotros estamos intentando trabajar.
En el turno de réplica, tiene la palabra el señor García del Blanco.
El señor GARCÍA DEL BLANCO: Muchas gracias, señor secretario de Estado.
Le honra la defensa de su homólogo anterior y también del ministro, pero la verdad es que el secretario de Estado anterior estuvo aquí compareciendo en los presupuestos y poco más. Y el ministro lo cierto es que no se sabe muy bien qué ha defendido hasta ahora porque lo único que sabemos son las consecuencias de las decisiones que ha tomado, que es verdad que el sector está en un momento de agonía absoluta y que cada cierto tiempo hacía una declaración contradictoria con la declaración anterior. Desde luego, no vengo aquí a hacerle la pelota, por decirlo vulgarmente, pero es cierto que desde que llegó usted es la primera vez que conocemos plausiblemente cuál es la intención del Gobierno y, al menos, la oposición tiene un interlocutor con quien poder hablar.
Me ha hablado usted de deseos. Hablando de desiderátum, hubiera deseado que esta misma circunstancia se hubiera dado hace más de año y medio, que no tuviéramos que haber esperado hasta ahora para hacer todos esos deberes que, evidentemente, necesita un sector que está en una situación muy precaria. De todas maneras, por hacer honor a lo que le dije al comenzar, la oposición le va a poner encima de la mesa alguna propuesta, alguna solución. En primer lugar, como he dicho, hay una prioridad absoluta sobre todas las demás porque, como bien comentábamos, a partir de 2014, 2016, 2018, hay que hacer determinadas cuestiones y arreglar antes algunas cosas, pero tenemos una situación de emergencia social en las cuencas que necesitan medidas ya; y una medida es negociar convenios de pago, si realmente ese es el problema, con la Seguridad Social, periodificados, asumibles por las empresas, que permitan el ingreso de las subvenciones con respecto a los presupuestos de 2012, por supuesto, primando, priorizando, por encima de todo lo demás, el pago de las cuotas también de 2013 de la Seguridad Social, pero sobre todo las nóminas, puesto que, como decía y ha comentado algún compañero anteriormente, hay trabajadores del sector que llevan meses sin cobrar y están en una situación muy precaria. Por cierto, quiero preguntarle también que de todo lo que está contenido en 2013 en principio para ayudas a la actividad, ¿cuánto se va a destinar directamente para las empresas?
Por otro lado, como decía, le deseo el mayor de los éxitos en la negociación con el sector eléctrico. Lo que está claro es que necesitamos una normativa estable, como bien ha dicho, para plantear normalidad y previsibilidad en el sector para que podamos tener cierto conocimiento de lo que va a ocurrir a medio y largo plazo. Le pongo una propuesta encima de la mesa -y estamos hablando de normativa europea-, ya que se reducen y tendrá que reducirse necesariamente las ayudas, ¿por qué no cumplimos también la decisión 787, en cuanto a lo que obliga o mandata a que se pague el carbón nacional a precio de carbón internacional, ya que eso no se está cumpliendo ahora? En este caso el Gobierno es el que plantea los precios a través de legislación, a través de normativa, de reglamentación. Yo lo que le digo es que se cumpla, en ese sentido, el artículo 3 de la decisión 787. Por cierto también, y usted ha hecho referencia a ello, ordenar ya definitivamente el sector. Crear la figura que también permite la normativa de las minas competitivas y minas en transición a la competitividad para tener un marco regulatorio y un marco económico cognoscible a medio plazo que nos permita planificar y no estar siempre a salto de mata e improvisación constante.
Por otro lado, en cuanto a la adaptación de las centrales térmicas que usted no ha comentado, creo que tiene que ser una prioridad de este Gobierno ayudar, impulsar, incentivar a las centrales térmicas a que se adapten a lo que exige la normativa europea a partir de 2016. Por lo que tengo entendido y por lo que he hablado con representantes también de instituciones europeas, podrían hasta recabarse ayudas europeas para afrontar este tipo de inversiones, y estamos hablando de centrales térmicas en su mayor medida radicada también en comarcas mineras que son muy dependientes del empleo que se generan alrededor de las centrales térmicas; por supuesto, negociar un plan del carbón 2013-2018, del cual no me ha adelantado ninguna coordenada. Espero que así lo haga en la siguiente respuesta, al menos de manera telegráfica.
Y lo que le pido encarecidamente en nombre de mi grupo, y así se lo traslado también a nuestros representantes en el Parlamento Europeo, es que la posición del Estado español sea firme en las instituciones europeas con respecto a que no se eleven los precios de emisión de gases de efecto invernadero, porque nos van a colocar en una situación muy difícil a nuestro país, al menos, a corto plazo. Ya veremos si en un mercado internacional de regulación, en este caso de derechos de emisión, se puede negociar otra cosa, pero, desde luego, a escala europea, sería un auténtico harakiri para la supervivencia del sector del carbón europeo.
Y le pido también que traslade a las instituciones europeas que no se debe vincular la investigación en captura y almacenamiento de CO2 a lo que se recaude por un hipotético traslado en el mercado de derechos de emisión. Eso debe ir aparte, y yo creo que ese es un concepto equivocado. Hay que seguir impulsando proyectos como la Ciuden, en Ponferrada, y otros proyectos europeos, algunos más paralizados en otros países europeos que tienen que ver con nuestra apuesta hacia futuro como sociedad, y también que es patrimonio de todos los europeos, independientemente de cómo esté el mercado de derechos de emisión. Una cuestión en la que se puede también trabajar, en la que tendría toda nuestra colaboración y la de las instituciones en las que tenemos representación, es en el desarrollo del acuerdo del parlamento europeo del año pasado sobre el sello de calidad de los productos mineros que cumplan con los convenios internacionales en materia de derechos humanos y medioambientales. Una obligación de este gobierno —así se lo pedimos— es que se garantice la reserva estratégica. Eso está garantizado o en este caso consagrado tanto en la normativa europea como en la española. Me refiero, sin ir más lejos, a la estrategia española de seguridad que marca, como una de las cuestiones prioritarias, mantener una reserva estratégica de carbón autóctono. Lo normal, lo previsible, lo lógico y razonable en un mercado común europeo y en un mercado sujeto a las reglas del mercado, valga la redundancia, es que se haga mediante la ordenación del sector. Si no hay otro remedio el Estado no tiene por qué inobservar la posibilidad de intervenir directamente el sector. Tenemos el ejemplo de HUNOSA que no es el mejor desde el punto de vista de la productividad. Es cierto que no es modelo de nada, pero también es verdad que es un precedente que existe en nuestro país y, lo que es más importante por encima de todo lo demás, es garantizar la reserva estratégica de carbón.
En definitiva, señor secretario de Estado, este grupo da prioridad absoluta al pago de las ayudas y a la estabilidad de la venta del carbón a las centrales térmicas, atendiendo a una situación de emergencia social absoluta en las comarcas mineras. Yo que vengo de una comarca minera le digo que la situación es terrible, es para que alguien se pase y eche un vistazo para ver cómo viven las familias en las comarcas mineras esta situación ajena a las propias características del mercado en libertad.
Por otra parte, como conclusión definitiva de todo el debate que se ha suscitado aquí, nos gustaría conocer cuanto antes —usted ha dicho que en junio tendrán una respuesta— la estrategia energética de este gobierno porque lamentablemente ha pasado más de un año y no la conocemos. Es verdad que ustedes estarán trabajando en ello. Espero que nos pueda adelantar alguna cosa más a medida que vayan pasando las semanas. Muchas gracias.
Para turno final de dúplica, tiene la palabra el señor secretario de Estado.
El señor SECRETARIO DE ESTADO DE ENERGÍA (Nadal Belda): Gracias, señor presidente. Gracias, señoría.
Le agradezco toda la colaboración que me puedan dar los grupos en un tema tan delicado. Como todo es una cuestión de equilibrio, una apuesta por el carbón o por la minería del carbón tiene que compatibilizarse con los costes asociados a la misma, de igual manera que una apuesta por el carbón no puede ser contradictoria por una apuesta por las energías limpias. Tenemos que guardar siempre el justo equilibrio entre las distintas facetas que tiene cada tecnología y cuando fuente de energía. Es misión de esta secretaría de Estado intentar guardar ese equilibrio.
Antes me dijeron que no tuviésemos prisa. Sí y no. Hay que hacer un acuerdo como Dios manda. Hay que hacer un acuerdo lo más equilibrado posible. Hay que hacer un acuerdo con el mayor consenso posible, pero tenemos prisa por dos razones. La primera porque necesitamos comunicar un paliación de cierre coherente a Bruselas lo antes posible. Esto solo puede hacerse en el marco del acuerdo que hay que hacer. La segunda porque al no estar ahora mismo dentro de un marco aprobado de la minería del carbón, un marco que regule la minería del carbón no hay cobertura para los trabajadores.
La situación a la que usted hacía referencia, de la que soy plenamente consciente —yo me reúno con los comités de empresas y con los sindicatos, además de con los ayuntamientos y sé perfectamente cual es la situación—, se voy especialmente agravada porque no hay un marco de referencia claro para los trabajadores. Eso es, por lo tanto, una prioridad para la secretaría de Estado. Una cosa es intentar alcanzar un consenso, pero no nos podemos eternizar porque hay prisa por los trabajadores, en primer lugar, y hay prisa por tener una situación plenamente regular con la Unión Europea. Este es el objetivo fundamental que tenemos planteado en nuestra negociación. A partir de ahí se nos plantean dos problemas evidentes que todo el mundo entiende: garantizar la demanda —a ello ha hecho su señoría referencia—, lo cual quiere decir que tenemos que garantizar que las empresas eléctricas hagan las inversiones medioambientales que sean pertinentes y, en segundo lugar, tenemos que garantizar un ejercicio de realismo por parte de las empresas mineras porque, de lo contrario, corre riesgo el plan. Si Bruselas vuelve a plantear un plan que no es coherente, que no se sustenta económicamente, corre riesgo toda la minería. Hay que hacer exactamente lo contrario: apostar fuertemente por el sector, apostar con realismo. Eso es lo que hacemos.
Respecto de los fondos, por una parte, tenemos el compromiso del Ministerio de Hacienda de que todo lo que se paga este año con cargo al presupuesto 2013, pero siendo subvenciones de 2012, se produciría una ampliación de crédito para que no hubiese una merma de las ayudas en el año 2013. Por otro lado, tenemos la idea de que lo prioritario son los apoyos territoriales y sociales, de manera que si en algún momento se produce una reducción ordenada de la producción en algunas unidades, los fondos que estaban destinados a la ayuda a la producción a esa unidad deberían destinarse íntegramente a apoyo territorial y social.
Publicado por Iban Garcia en 12:16 2 comentarios:
Etiquetas: Carbón, comarcas mineras, energía, España, Ibán García del Blanco, Minería, Ministro Turismo, Plan del Carbón, Secretario de Estado de Energía, Senado, sindicatos
DEBATE SOBRE CARBÓN CON EL SECRETARIO DE ESTADO DE...

References: e contrario
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 real decreto 
 artículo 3