Source: http://www.aduana.cl/fallo-de-segunda-instancia-n-191-de-29-03-2012/aduana/2012-04-11/120104.html
Timestamp: 2018-06-20 09:12:34+00:00

Document:
Servicio Nacional de Aduanas - Fallo de Segunda Instancia N° 191, de 29.03.2012
Fallo de Segunda Instancia N° 191, de 29.03.2012
Reclamo N° 828 de 14.10.2009 Aduana Metropolitana.
DIN N°s 3290240592-4 de 02.11.2006;
Cargo N° 991 de 06.08.2009
Resolución de Primera Instancia N° 234 de 04.05.2011
Fecha de notificación: 10.05.2011.
Estos antecedentes; el Oficio Ordinario N° 872 de 01.07.2011, de la señora Jueza Directora Regional Aduana Metropolitana; el Reclamo N° 828, de 14.10.2009 deducido ante la Aduana Metropolitana.
El Fallo de Primera Instancia, Resolución N° 234 de 04.05.2011, que indica en sus Vistos inciso primero: La presentación interpuesta a foja uno y siguientes por los Abogados., lo que procede rectificar de acuerdo al ordenamiento de los antecedentes contenidos en el expediente, señalando: La presentación interpuesta a fs. cincuenta y cuatro y siguientes por los Abogados.
Los antecedentes que obran en la presente causa y lo dispuesto en los artículos 125 y 126 de la Ordenanza de Aduanas,
1.- CONFIRMASE el fallo de Primera Instancia.
2.- Rectifíquese el Fallo de primera instancia, Resolución N° 234 de 04.05.2011, en el siguiente sentido:
Donde dice: VISTOS La presentación interpuesta a foja uno y siguientes por los Abogados..
Debe decir: VISTOS La presentación interpuesta a fs. cincuenta y cuatro y siguientes por los Abogados..
La presentación interpuesta a foja uno y siguientes por los Abogados Sres. Fernando Silva C. y Alex Avsolomovich C., en representación de los Sres. INTCOMEX CHILE S.A., R.U.T. Nº 96.705.940-4, mediante la cual viene a reclamar el Cargo N°991, de fecha 06.08.2009, formulado a la Declaración de Ingreso Nº 3290240592-4, de fecha 02.10.2006, de esta Dirección Regional.
1.- Que el recurrente señala que su reclamo obedece al cambio de clasificación arancelaria y a la formulación de la Denuncia Nº 158737 del 23.07.2009, por cuanto el pendrive es un dispositivo de almacenamiento permanente de datos a base de un soporte para grabar, constituido con tecnología electrónica de estado sólido (componente de silicio), con capacidad de almacenar información en formato digital (contraría a la analógica, por ejemplo cintas magnéticas) y utiliza una puerta USB, externa o interna para conectarse a un computador, y el hecho de haber sido concebido y mantenido como elemento computacional destinado exclusivamente o principalmente al almacenamiento y traspaso de datos entre ordenadores, goza del beneficio arancelario de la nación más favorecida del Tratado de Libre Comercio Chile  Canadá, cualquiera sea su clasificación arancelaria;
2.- Que el recurrente en subsidio solicita declare prescrita la acción objeto de la denuncia, en conformidad con lo señalado en el Art. 92 de la Ordenanza de Aduanas, el que establece por regla general que puede formularse cargos al contribuyente dentro del plazo de un año, contado desde la fecha de legalización del respectivo documento de despacho, plazo que puede ampliarse a tres años cuando se verifique la existencia de dolo o uso de documentación maliciosamente falsa, en el presente caso la formulación del cargo se encuentran fuera del plazo señalado, por tal motivo, solicita la prescripción del cargo formulado, además el Despachador solicita tener presente los informes periciales acompañados en el Reclamo de Aforo Acumulado N°76, de 04.01.2008, que recae en la misma materia, correspondientes a:
Informe de funcionalidad, Informe técnico con análisis funcional de la memoria flash del Ingeniero señor Oscar Magna V., y Informe pericial del señor Sergio Alvarez Mestre, Ingeniero Eléctrico, de la Universidad de Chile, el que concluye que el pendrive es un tipo de memoria de computador;
3.- Que, la Fiscalizadora señora Alicia La Flor Flores, en su Informe señala que el cambio en la posición arancelaria correspondiente a los ítems 18 y 19, se efectuó dando cumplimiento a lo señalado en el Dictamen de Clasificación N°52 del 03.08.2005, por corresponder efectuar el cambio de posición arancelaria a los Data Travelers a la posición 8523.9000, y con respecto a la extemporaneidad del cargo, la funcionaria señala, que el cargo fue formulado conforme a lo prescrito en el Art. 94° de la Ordenanza de Aduanas de Aduanas, producto de una fiscalización a posteriori, y no del Artículo 92° de la misma norma;
4.- Que, el Artículo 92° de la Ordenanza de Aduanas, señala que el Servicio de Aduanas podrá formular Cargo dentro del plazo de un año contado desde la fecha de legalización. Igual plazo tendrá el interesado para solicitar la devolución del exceso de derechos de aduana, si los pagados resultan ser mayores que los que corresponden.
No obstante lo señalado, en el caso que se constatare la existencia de dolo o uso de documentación maliciosamente falsa en las declaraciones presentadas al Servicio, el plazo de un año se ampliará a tres;
5.- Que, conforme al escrito del recurrente, el cual en subsidio solicita se declare prescrita la acción objeto de la denuncia, en conformidad al Artículo 92° de la Ordenanza de Aduanas, es opinión de este Tribunal acceder a lo solicitado por el recurrente, en cuanto a dejar sin efecto el cargo formulado;
Lo dispuesto en los Artículos Nºs. 124º y 125º de la Ordenanza de Aduanas, y el Artículo 17 del D.F.L. 329 de 1.979, dicto la siguiente
1.- HA LUGAR A LO SOLICITADO.
2.- DEJASE SIN EFECTO el Cargo N°991, de fecha 06.08.2009, formulado a la Declaración de Ingreso N° 3290240592-4, de fecha 02.10.2006, consignada a los Sres. INTCOMEX CHILE S.A., considerando que éste fue emitido fuera del plazo legal.
ANOTESE, NOTIFIQUESE Y ELEVENSE en consulta estos antecedentes al señor Juez Director Nacional de Aduanas, sino hubiere apelación.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 92
 Artículo 92
 Artículo 92
 Artículo 17