Source: http://miabogadoblog.com/?p=610
Timestamp: 2015-07-07 21:51:58+00:00

Document:
AMPARO. Cuál es el término para interponer la demanda de amparo? (Publicación 67) | miabogadoblog.com
Posted by miabogado on 4/14/11 • Categorized as AMPARO
La Ley de Amparo establece de una manera muy clara en sus artículos 21 y 22 el término que se concede para interponer la demanda de amparo. Los transcribo a continuación y para su mejor interpretación, agrego algunos comentarios entre paréntesis y en letra cursiva.
Artículo 21.- El término para la interposición de la demanda de amparo será de quince días (hábiles). Dicho término se contará desde el día siguiente al en que haya surtido efectos, conforme a la ley del acto, la notificación al quejoso de la resolución o acuerdo que reclame; al en que haya tenido conocimiento de ellos o de su ejecución, o al en que se hubiese ostentado sabedor de los mismos.
I.- Los casos en que a partir de la vigencia de una ley, ésta sea reclamable en la vía de amparo, pues entonces el término para la interposición de la demanda será de treinta días (posteriores a la entrada en vigor de la ley o bien, a la aplicación de la misma independientemente de su tiempo de vigencia, esto tendríamos que analizarlo más detalladamente en un artículo del blog en el futuro).
III.- Cuando se trate de sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio (juicio civil, mercantil, laboral, administrativo, por ejemplo), en los que el agraviado no haya sido citado legalmente para el juicio, dicho agraviado tendrá el término de noventa días para la interposición de la demanda, si residiera fuera del lugar del juicio, pero dentro de la República, y de ciento ochenta días, si residiere fuera de ella; contando en ambos casos, desde el siguiente al en que tuviere conocimiento de la sentencia; pero si el interesado volviere al lugar en que se haya seguido dicho juicio quedará sujeto al término a que se refiere el artículo anterior (es decir, 15 días posteriores a que tiene conocimiento de la sentencia).
elsa benitez	28/06/2012 • 9:16 am
me podria explicar mas afondo la definicion del tercero perjudicado… en la materia de amparo..
miabogado	28/06/2012 • 9:24 pm
El juicio de amparo es promovido por la persona (física o moral. también pueden ser entidades de gobierno) que se encuentra afectada por leyes, actos o resoluciones de una autoridad, por lo que se le considera el quejoso. La autoridad responsable es la que aprobó o esta aplicando la ley, ejecutó los actos o resolvió lo que le afecta al quejoso. Y el amparo versará sobre la ilegalidad o legalidad de esa ley, acto o resolución.
Comentado lo anterior, el tercero perjudicado es la persona que sin ser afectada (en algunos casos también puede serlo) hablando en concreto de actos o resoluciones de autoridades, si puede afectarle la sentencia de amparo, por lo que la ley establece que también debe de ser oído en el juicio de amparo para no dejarlo en un estado de indefensión.
Por ejemplo, hablando de juicios civiles, mercantiles o laborales, el acto reclamado por el quejoso es la sentencia, ya que alegará en el amparo que es ilegal y que vulnera sus derechos. En este caso el tercero perjudicado será su contra parte en el juicio en donde se dictó sentencia. Así en un juicio de alimentos en donde el demandado (por ejemplo el padre) es sentenciado a pagar una pensión definitiva a favor de la esposa y los hijos, el padre será el quejoso y las esposa y los hijos los terceros perjudicados. En un juicio de rescisión de arrendamiento, el quejoso puede ser el arrendatario (el que renta) y la sentencia lo condena a desocupar la vivienda e interpone un amparo, por lo que el tercero perjudicado será el arrendador (dueño de la vivienda). En un juicio laboral en donde el trabajador gana y se condena al patrón a pagar una indemnización o reinstalarlo, el patrón puede solicitar un amparo en calidad de quejoso y el trabajador será el tercero perjudicado. Si dos personas están concursando por una concesión del gobierno, por ejemplo para la construcción de un puente y se deriva una controversia administrativa y termina en un juicio de amparo, uno de los concursantes será el afectado o quejoso y el otro el tercero perjudicado.
En conclusión, el tercero perjudicado es la persona a quien le puede reparar afectación la sentencia de amparo.
Espero que haya quedado más clara la explicación. Gracias por tu visita.
Rafael Castrejón Salazar	31/12/2012 • 12:23 pm
¿Existe plazo para interponer un amparo en contra del traslado de un reo?
miabogado	31/12/2012 • 2:30 pm
Como verás en el Blog no trata de asuntos de carácter penal porque en realidad no es el área en que nos desenvolvemos, sin embargo (a reserva de cometer un error), puedo opinar que si existe un término y es el de 15 días como cualquier otro acto de autoridad. El traslado de un reo es un acto que debe de combatirse en el momento en que se quiere ejecutar, de otra suerte se abriría la puerta a que, por ejemplo: se llevara el traslado de un reo, la sustanciación de un proceso penal, la consecuente sentencia y en cualquier momento, el reo tratar de invalidad todo ello mediante el amparo que lo proteja en su traslado.
Ahora bien, tratándose de reos ya sentenciados y que son trasladados para cumplir su condena, mi opinión es la misma.
carlos castro	20/02/2013 • 11:29 am
es necesario la existencia del tercero perjudicado en una materia de amparo?
miabogado	20/02/2013 • 8:40 pm
Es necesario cuando lo existe. Por ejemplo, si promueves un amparo en contra de una resolución judicial de la cual eres parte como actor o demandado, el tercero perjudicado es tu contraparte ya que la resolución de amparo le puede beneficiar o perjudicar. En un juicio de divorcio tu contraparte seria tu esposa y ella seria la tercera perjudicada. En un juicio mercantil en donde tu eres el acreedor, el deudor es tu contraparte y tercero perjudicado.
Pero si tu amparo lo solicitas contra una resolución administrativa donde no hay terceros involucrados no existirá el tercero perjudicado. Por ejemplo, tramitas un permiso para instalar un comercio o industria y el ayuntamiento te niega el uso de suelo, puedes (después de agotar los recursos administrativos ordinarios) promover un amparo y no existirá un tercero perjudicado porque tu disputa es solamente contra la resolución de autoridad.
bernardo hernandez	19/05/2013 • 7:12 am
necesito saber las nuevas reformas que emitió la SCJN en México ya que he leido sus publicaciones me parecen excelentes, gracias y saludos.

References: Artículo 21
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución