Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=1%20B%2076.72
Timestamp: 2020-01-20 03:53:29+00:00

Document:
BVerwG, 29.09.1972 - I B 76.72 - dejure.org
BVerwG, 29.09.1972 - I B 76.72
https://dejure.org/1972,2517
BVerwG, 29.09.1972 - I B 76.72 (https://dejure.org/1972,2517)
BVerwG, Entscheidung vom 29.09.1972 - I B 76.72 (https://dejure.org/1972,2517)
BVerwG, Entscheidung vom 29. September 1972 - I B 76.72 (https://dejure.org/1972,2517)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1972,2517) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
DVBl 1973, 645
§ 17 Abs. 2 GewO wurde - auch im Zusammenwirken mit weiteren Verfahrensvorschriften der Gewerbeordnung - eine grundsätzlich umfassende Ausschlußwirkung beigemessen (…vgl. Landmann/Rohmer, Die Gewerbeordnung für das Deutsche Reich, 3. Aufl., 1897, § 17 Anm. 5; BVerwG, DVBl. 1973, S. 645; auch die Entscheidung BVerwGE 9, 9 ff. weicht von diesem Grundsatz nicht ab).
§ 3 Abs. 1 AtAnlV entspricht der Vorschrift des § 17 Abs. 2 GewO a.F.; diese Vorschrift ist immer im Sinn einer zum entgültigen Rechtsverlust führenden Präklusion interpretiert worden (…vgl. dazu schon Landmann-Rohmer, Die Gewerbeordnung für das Deutsche Reich, 3. Auflage 1897, § 17 Anm. 5); für die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwGE 9, 9 [12] und Beschluß vom 29. September 1972 - BVerwG 1 B 76.72 - in DVBl 1973, 645) gilt nichts anderes.
Unstreitig ist er nämlich bei der Verhandlung am 17. Dezember 1964 anwesend gewesen und hat Einwendungen erhoben, die seine Rechtsstellung betrafen (vgl. auch BVerwGE 9, 9 [12] und Beschluß vom 29. September 1972 - BVerwG 1 B 76.72 - [DVBl. 1973, 645] zu § 17 Abs. 2 GewO a.F.; BVerwGE 29, 282 [284] zu § 18 des Bundesfernstraßengesetzes).
Soweit die Revision vorbringt, das Berufungsurteil widerspreche auch dem Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. September 1972 - BVerwG 1 B 76.72 - (DVBl. 1973, 645 [646]), verkennt sie, daß diese Entscheidung zu § 17 GewO a.F. ergangen ist und schon von daher eine Divergenz nicht begründen kann; außerdem ist in diesem Beschluß lediglich davon die Rede, daß eine Bezugnahme auf frühere Schreiben "unter Umständen" in Frage komme.
Stellungnahmen, die vor Beginn der Einwendungsfrist abgegeben wurden, sind nicht als den Anforderungen des § 73 Abs. 4 Satz 1 VwVfG M-V entsprechende, die Präklusionswirkung ausschließende Einwendungen anzusehen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 01.04.2005 - 9 VR 6.05 -, juris; Beschl. v. 29.09.1972 - 1 B 76.72 -, DVBl. 1973, 645 f.;… VGH B-Stadt, Urt. v. 09.04.1979 - 167 VI 77 -, DVBl. 1979, 673, 684;… VG Ansbach, Urt. v. 26.01.2011 - AN 15 K 10.00567 -, juris;… VG Bayreuth, Urt. v. 09.12.2002 - B 3 K 01.592 -, juris;… vgl. auch BVerwG, Urt. v. 23.04.1997 - 11 A 7.97 -, BVerwGE 104, 337 - zitiert nach juris).
Für verfrüht erhobene Einwendungen gilt dasselbe wie für verspätet erhobene (BVerwG Beschluss vom 29.9.1972 DVBl 1973, 645).
BVerwG, 21.03.1974 - VII B 99.73
Geltendmachung subjektiver Rechte im Wahlanfechtungsverfahren - Ausschließung …
Art. 19 Abs. 4 GG wird dadurch nicht verletzt; auch das Bundesrecht kennt Ausschlußfristen für das Vorbringen von Einwendungen (vgl. z.B. § 17 Abs. 2 GewO und dazu Beschluß des Bundesverwaltungsgerichts vom 29. September 1972 - BVerwG I B 76.72 - in DVBl. 1973, 645).
Bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 35 Abs. 1 Satz 1 GewO darf insbesondere einem Einzelhändler nicht jede Art von Einzelhandel untersagt werden, sondern nur der tatsächlich ausgeübte Einzelhandel einer bestimmten Branche (BVerwG, Urteil vom 17. Januar 1972 - BVerwG 1 C 33.68 - BVerwGE 39, 247 ; VGH Mannheim, Urteil vom 20. September 1972 - VI 577/71 - GewArch 1973, 154 ; OVG Münster, Beschluss vom 23. August 1973 - IV B 603/73 - GewArch 1974, 19;… Marcks, in: Landmann/Rohmer, GewO, § 35 Rn. 81).

References: § 17
 § 17

§ 3
 § 17
 § 17
 § 17
 § 18
 § 17
 § 73

Art. 19
 § 17
 § 35
 § 35