Source: https://www.fgs.de/persoenlichkeiten/profile/lars-haverkamp/details.html
Timestamp: 2019-11-18 23:29:09+00:00

Document:
Flick Gocke Schaumburg: Dr. Lars H. Haverkamp LL.M. (Christchurch) Flick Gocke Schaumburg: Persönlichkeiten
T +49 211/6 18 22-207
Rechtsanwalt seit 2010, Fachanwalt für Steuerrecht seit 2015
Studium der Rechtswissenschaft in Münster und Neuseeland (2006 LL.M.)
Promotionsstudium in Mainz (2010 Dr. jur.)
Mitglied der deutsch-chinesischen Juristenvereinigung
Einkünftekorrektur nach § 1 Abs. 1 AStG bei gewinnmindernder Ausbuchung sowie Teilwertabschreibung einer unbesicherten Forderung zwischen Konzerngesellschaften
Ubg 2019, 555
(Tcherveniachki/Haverkamp)
FG Köln v. 12.9.2018 - 2 K 814/18, rkr, Ständige Rechtsprechung des FG Köln zu Simultanprüfungen und Joint Audits bestätigt
ISR 2019, 229
(Haverkamp/Meinert)
Verfahrensaussetzung bei EuGH-Vorlage und Bindungswirkung nach § 126 Abs. 5 FGO DStRK 2019, 120 BFH, v. 23.1.2019
V B 103/18
Sperrwirkung des Art. 9 Abs. 1 OECD-MA und Treaty Override des § 1 AStG
Ubg 2019, 101
(Ditz/Haverkamp)
5. Kapitel: „Betriebsstättengewinnermittlung"
Mössner, Steuerrecht international tätiger Unternehmen in der 5. Neuauflage
(Haverkamp)
Die neue Gewinnabgrenzungsaufzeichnungsverordnung 2017 - Kritische Würdigung der finalen Fassung
BB 2017, 2455
(Haverkamp/Schnorberger/Etzig)
Verrechnungspreismethoden zur Bestimmung von Darlehenszinsen
ISR 2017, 151
(Haverkamp/Schnorberger)
Entwurf des Bundesministeriums der Finanzen zur Gewinnabgrenzungsaufzeichnungsverordnung vom 21. Februar 2017 - Erste Anmerkungen
BB 2017, 1111
VWG BsGa: Zur finalen Fassung der Verwaltungsgrundsätze Betriebsstättengewinnaufteilung
ISR 2017, 33
Gesellschaftsvertragliche Vereinbarung nach § 1 Abs. 4 AStG n.F.
ISR 2015, 85
(Haverkamp/Binding)
Gewinnerhöhung nach § 1 AStG wegen unentgeltlicher Überlassung eines Markenzeichens an eine ausländische Gesellschaft - Anm. zu FG Münster v. 14.2.2014 – 4 K 1053/11 E
ISR 2014, 190
BFH lockert Anforderungen an konzerninterne Vertragsgestaltung
ISR 2013, 96
Vergleich des Schiedsverfahrens nach Art. 25 Abs. 5 OECD-MA und des EU-Schiedsverfahrens - Verbesserte Möglichkeiten zur Beseitigung von Doppelbesteuerungen
BB 2011, 1303
(Haverkamp/Peters)
Betriebsaufspaltung über die Grenze – Ein Steuersparmodell?
IStR 2008, 165

References: § 1
 § 126
 Art. 9
 § 1
 § 1
 § 1
 Art. 25