Source: https://zpravy.aktualne.cz/regiony/praha/soud-osvobodil-svedky-proti-rittigovi-obzalovane-z-tunelovan/r~c07459caf1e011e6984a002590604f2e/
Timestamp: 2019-10-17 23:26:45+00:00

Document:
Soud v kauze Neograph očistil svědky proti Rittigovi. Selhalo státní zastupitelství, řekla soudkyně - Aktuálně.cz
Aktualizováno 13. 2. 2017 15:46
Vrchní soud v Praze osvobodil trojici viněnou z tunelování papíren Neograph. Senát vedený Kateřinou Jonákovou tak změnil rok a půl starý verdikt Městského soudu v Praze, který poslal Vladimíra Sittu mladšího podmíněně na rok do vězení. Sittu staršího stejně jako právníka Martina Kohouta již prvoinstanční soud osvobodil s tím, že se neobohatili. Sitta starší a Kohout jsou tak osvobozeni již pravomocně, část případu, v němž figuruje Sitta mladší, vrátil vrchní soud k novému rozhodnutí.
Vladimír Sitta mladší (úplně vlevo) a Vladimír Sitta starší (zcela vpravo) u soudu | Foto: ČTK
Praha – Vrchní soud v Praze potvrdil osvobozující rozsudek nad dvěma z trojice mužů, kteří byli obžalovaní z tunelování papíren Neograph (nyní přejmenovaných na Security Paper Mill). Spolumajitel papíren Vladimír Sitta starší stejně jako právník Martin Kohout jsou tak pravomocně očištěni. Roční podmíněný trest pro Vladimíra Sittu mladšího pak vrchní soud zrušil a případ vrátil prvoinstančnímu soudu k novému rozhodnutí.
Žalobci by navíc podle vrchního soudu měli zvážit, zda nestíhat především druhého tehdejšího spolumajitele firmy Jana Janků, který případ svým trestním oznámením rozpoutal.
"Výpověď svědka Janků byla účelová, zkreslená, aby vyviňovala jeho samotného. Byl aktivnějším hybatelem, než byli Sitta a Kohout," konstatovala předsedkyně senátu Kateřina Jonáková.
Žalobkyně případu je sama stíhána
Sitta mladší spolu se svým stejnojmenným otcem podle obžaloby i prvoinstančního soudu tunelovali papírnu Security Paper Mill (dříve Neograph) tím, že si prostřednictvím svých dalších firem nechávali platit za práce, které měli dělat jako zástupci papíren. Způsobili tím podle něj škodu 6,5 milionu korun. Sittu staršího stejně jako právníka Martina Kohouta však prvoinstanční soud osvobodil s tím, že se neobohatili.
Naopak odvolací soudkyně Jonáková řekla, že v případě Sitty staršího ani Kohouta nemohlo jít o trestný čin. "Uvedené skutečnosti nejsou trestným činem," uvedla soudkyně, podle níž žaloba vytrhovala některé věci ze souvislostí.
Mimochodem: Případ měla zpočátku na starosti státní zástupkyně Dagmar Máchová, kterou policie obvinila z vynášení informací a nyní je postavena mimo službu.
Je to msta od Rittiga, říkají obžalovaní
Sittovi přitom tunelování firmy, kterou sami založili, od počátku odmítají. A tvrdí, že obvinění a následné stíhání bylo mstou za to, že na policii před pěti lety oznámili, že jejich společník z rodinné papírny Neograph Jan Janků přes firmu tuneluje pražský dopravní podnik a je napojen na Ivo Rittiga. Šlo o případ 17 haléřů z každé pražské papírové jízdenky, které měly končit právě na Rittigových účtech.
Selhalo státní zastupitelství
A ani Jonáková tuto verzi nevylučuje. Podle ní selhalo v případě státní zastupitelství, které selektivně vybíralo důkazy. "Mělo povinnost prověřit všechny případné trestné činy. Již samotná absence stíhání Jana Janků vzbuzuje otázku, jak korektně bylo trestní řízení vedeno," uvedla soudkyně.
"Soud má svůj názor, hodnotí věci podle svého přesvědčení, svých pocitů, nemám pocit že by někdo selektivně překládal důkazy, které se mu hodí," reagoval žalobce Vrchního státního zastupitelství v Praze Peter Pješčak.
"Ty otázky byly zkoumány již v průběhu přípravného řízení. Ale pokud soud uvede některé nové skutečnosti, tak zcela nepochybně to bude opětovně prověřeno," dodal na adresu možného stíhání Jana Janků.
Jonáková přesto vrátila část případ Sotolářovi k novému projednání – měl by znovu prověřit část obchodů, kdy Sitta mladší mezi papírnu a jeho obchodní partnery vložil jako prostředníka svoji firmu Avium. A doložit, zda uvedené obchody Neograph skutečně poškodily. Na to by si měl přizvat nového znalce.
Jiný soud přitom již naopak paradoxně řekl, že Sitta si uvedené peníze zasloužil, a podnik tedy nepoškodil.
Prosím, nenápadné auto, zvala si Nečasová Rittigova právníka. Soud píše, proč jim neuvěřil obhajobu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud