Source: http://merit.slv.cz/KSBB/15Co/139/2017
Timestamp: 2018-10-17 05:28:22+00:00

Document:
KSBB/15Co/139/2017
Súd: Krajský súd Banská Bystrica Spisová značka: 15Co/139/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203819 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6616203819.1
Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a členov senátu JUDr. Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o., ul. Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Barbora Korenecová, advokátka, Slnečná 765/3, Malinovo, IČO: 42 174 902, proti žalovanému R. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., časť T. XX, zast. JUDr. Elena Matulová, advokátka, Železničná 7, Poltár, o zaplatenie 297,97 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Lučenci č. k. 6C/83/2016-146, zo dňa 14. februára 2017, takto
I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
1. Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu žalobcu zamietol. Žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol rozsudok okresného súdu zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Namietal, že súd pochybil pri hodnotení skutkových okolností pokiaľ ide o neprimeranosť výšky poplatku. Žalobca tiež nesúhlasí s názorom súdu, že v zmluve sú nedostatočne uvedené náležitosti zmluvy a to mesačná splátka úveru, či RPMN, že z tohto dôvodu by predmetný úver mal byť považovaný za bezúročný a bez poplatkov. 3. Podaním doručeným okresnému súdu dňa 03.04.2017 žalobca odvolanie vzal späť v celom rozsahu. 4. Krajský súd, ako súd odvolací, vec prejednal bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 (a contrario) CSP a podľa § 369 ods. 1, 3 CSP odvolacie konanie zastavil. 5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. 6. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. V prejednávanom prípade mal odvolací súd preukázané splnenie zákonných podmienok ust. § 369 ods. 1 CSP, žalobca vzal odvolanie späť skôr, ako bolo o ňom rozhodnuté, preto odvolací súd rozhodol, že odvolacie konanie zastavuje. 8. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca (strana) procesne zavinil zastavenie konania, keď po vydaní rozsudku súdu prvého stupňa zobral odvolanie v celom rozsahu späť, preto má žalovaný (protistrana) nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 % účelne vynaložených trov. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). 9. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie:
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 385
 § 369
 § 369
 § 369
 súd 
 súd 
 § 369
 súd 
 súd 
 § 396
 § 256
 § 262
 súd 
 súd