Source: http://jogaszvilag.hu/rovatok/cegvilag/hogyan-valtoztatott-az-itelkezesen-az-uj-mt
Timestamp: 2017-07-25 14:54:09+00:00

Document:
Hogyan változtatott az ítélkezésen az új Mt.? - Cégvilág - Jogászvilág
Rendszerünk új funkciókkal bővült, amelyet ezen az idegenevezetésen keresztül szeretnénk bemutatni Önnek!Az újdonságok kiemelten szerepelnek ebben a nézetben és ha az egyes elemek fölé viszi az egeret, további információt kaphat azokkal kapcsolatban. Hogyan változtatott az ítélkezésen az új Mt.?
2015. 09. 16. 7:00
új Mt., ítélkezési gyakorlat, felmondás közlése, munkáltatói jogok gyakorlása, joggyakorlat elemzés Ez a cikk több mint egy éve került publikálásra.
A munkáltató aláírása nélkül is lehet érvényes a felmondás. A felmondás napja az a nap, amikor a munkavállaló bizonyíthatóan nem vette át a felmondást. Az előző két példát kiragadtuk a Kúria joggyakorlat-elemző csoportjának érdekfeszítő dolgozatából, amely a régi és az új Mt. alapján született bírósági ítéleteket elemezte. Joggyakorlat-elemző csoportot állított fel a Kúria, amely régi és az új Munka törvénykönyve szerinte rendes- és rendkívüli-, illetve felmondások és azonnali hatályú felmondások nyomán indult perek bírósági gyakorlatát vizsgálta. Bár a régi és az új Mt. munkaviszony-megszüntetési jogcímeinek elnevezései eltérnek, „a megszüntetési tényállások lényegüket illetően nem változtak” - írja jelentésében a joggyakorlat-elemző csoport.„A munkaügyi bíróságok elé kerülő ügyek legnagyobb hányada munkaviszony megszüntetésével függ össze, a felmondás, azonnali hatályú (korábban rendkívüli) felmondás a leggyakoribb megszüntetési jogcím, ezért az ezekkel összefüggő ítélkezési gyakorlat vizsgálata és elemzése kiemelkedő jelentőségű. Ez annál is inkább fontos, mert a bírói gyakorlat – hosszú idő tapasztalataiból megállapíthatóan – visszahat a munkáltatók munkaviszony-megszüntetési gyakorlatára.” - érzékeltette saját vizsgálati eredményeinek súlyát az elemzőcsoport.A munkajog.hu – átérezve az összehasonlító elemzés súlyát - több részletben megosztja olvasóival az elemzőcsoport legfontosabb megállapításait. Először az írásbeli jognyilatkozatok közléséről hozott és a munkáltatói jogkör gyakorlásával kapcsolatos bírósági ítéletek jellemzőit ismertetjük.Környező országok munkaidő szervezéseEgyedülálló és izgalmas sorozatunk a környező országok munkaidő szervezését elemzi összehasonlítva a magyar szabályozással. Vajon a hazai szabályok egyszerűbbek és rugalmasabbak, mint a környező országoké?A munkaidő szabályozása a környező országokban >>A részmunkaidős foglalkoztatás elterjedtsége hazánkban és a régióban >>Maximális munkaidő, minimális pihenőidő? >>Rugalmas munkaidő-szervezési módszerek >>A vasárnapi foglalkoztatás szabályai >>Mikor tekinthető közöltnek a felmondás?Abban egységes a bírói gyakorlat, hogy az írásbeli jognyilatkozat közlését akkor is hatályosnak tekinti, ha a munkavállaló megtagadta a munkáltatói rendes felmondás, rendkívüli felmondás (felmondás, azonnali hatályú felmondás) átvételét, de erről a munkáltató nem vett fel jegyzőkönyvet – olvasható fontos tanulságként a dokumentumban.Bár az új Mt. lehetővé teszi a felmondás elektronikus dokumentum útján történő közlését, a vizsgált ügyek alapján a munkáltatók továbbra is a papír alapú írásbeli jognyilatkozati formát alkalmazzák – az e-mail elolvasását bizonyítani ugyanis nem egyszerű.A joggyakorlat-elemző csoport felidézi: az új Mt. 24. § (1) bekezdésének 3. mondata a korábbi Mt-nek a felmondás átvételének megtagadására vonatkozó szabályait fenntartotta. Így fennmaradhat az a bírói gyakorlat is, mely szerint ha a munkáltató sikeresen bizonyította, hogy a munkavállaló megtagadta a megszüntető jognyilatkozat átvételét, a jognyilatkozat e napon közöltnek minősül és ettől számítandó az Mt. 287. § (1) bekezdésében előírt 30 napos keresetindítási határidő. A vizsgált ügyeknél elkésettnek minősítette a bíróság azokat a munkavállalói kereseteket, amelyekben a 30 napos keresetindítási határidőt attól számította a felperes, amikor a munkáltató utólag postán is megküldte a megszüntető jognyilatkozatot.Munkajogi kiskönyvtár sorozatA munka díjazása - 2. átdolgozott kiadás - dr. Kártyás GáborKülföldiek magyarországi foglalkoztatása - dr. Ács Vera JuditMunkajogi kárfelelősség a gyakorlatban - dr. Hanyu HenriettaAláírás nélkül is érvényes lehet a felmondásMind a régi, mind az új Mt. tartalmazza azt a szabályt, hogy a munkáltató képviseletében jognyilatkozat tételére a munkáltatói jogkör gyakorlója jogosult, és ha a munkáltatói jogkört nem az arra jogosított személy (szerv, testület) gyakorolta, eljárása érvénytelen. Az új Mt. 20. § (2) bekezdése már rögzíti, hogy a munkáltatói joggyakorlás rendjét – a jogszabályok keretei között – a munkáltató határozza meg. Ugyancsak új szabály, hogyha a munkáltatói jogkört nem az arra jogosított gyakorolta, nem lesz érvénytelen a munkáltató eljárása, ha a jogkör gyakorlására jogosult a jognyilatkozatot utólag jóváhagyta [Mt. 20. § (3) bekezdés]. A joggyakorlat-elemző csoport arra hívja fel a figyelmet, hogy az Mt. 20. §-a nem határozza meg az utólagos jóváhagyás módját és határidejét.Az Mt. jognyilatkozatokra vonatkozó szabályai mellett az Mt. 31. §-a felhatalmazása alapján alkalmazandó Ptk. 6:4. §-a értelmében a fenti jognyilatkozat írásban, szóban és ráutaló magatartással is megtehető. A joggyakorlat-elemző csoport véleménye szerint a jóváhagyás aktív, tevőleges magatartást kíván: ezt a véleményt támasztja alá az Mt. 31. §-a alapján alkalmazandó Ptk. 6:4. § (4)13. bekezdése, mely szerint a hallgatás, vagy valamilyen magatartástól való tartózkodás a felek kifejezett rendelkezése alapján minősül jognyilatkozatnak. Az elemzés az utólagos jóváhagyás alaki követelményének vizsgálata során is arra a következtetésre jutott, hogy az írásbeliség a megszüntető jognyilatkozat érvényességi kelléke, ennélfogva az írásbeli munkáltatói jognyilatkozat jóváhagyása természeténél fogva írásban történhet.Az Mt. nem tartalmaz előírást arra, hogy a munkáltatónak a jognyilatkozatot alá kell írnia, ha egyébként nem kétséges, hogy az tőle származik. Az Mt. nem vette át a Ptk. 6:7. § (2) bekezdését, mely szerint a jognyilatkozat akkor minősül írásba foglaltnak, ha jognyilatkozatát a nyilatkozó fél aláírta. Így például érvényes a felmondás, ha azt aláírást tartalmazó bélyegzővel látja el az arra felhatalmazott munkavállaló.A munkáltatói jogkör gyakorlás körébe tartozik az a kérdés, ha a jogkört gyakorló első számú vezető (vezető tisztségviselő) megválasztását utóbb a bíróság jogellenesnek minősíti. Az egyik vizsgált ügyben erre hivatkozással a munkaügyi jogvitában a bíróság jogellenesnek mondta ki a felmondást. Ez ellentétes a Legfelsőbb Bíróság ma is alkalmazható gyakorlatával, amely ilyen esetben a jogbiztonságra, a munkáltató folyamatos működéséhez fűződő érdekre tekintettel a felmondást jogszerűnek minősítette (LB Mfv.I.10.836/1998.) - emlékeztet a joggyakorlat-elemző csoport.Számok, arányok, trendekA joggyakorlat-elemző csoport 1271 első- és másodfokú ügyet, valamint 511 legfelsőbb bírósági, illetve kúriai ítéletet vizsgált. Az ügyek 47%-ában a megszüntetés jogellenessége megállapítását kérő keresetet elutasították, 53%-ban a munkavállalói keresetek meglapozottnak találták a bírói ítéletek.Az összes ügy 65%-a munkáltatói rendkívüli felmondással volt kapcsolatos, munkavállalói rendkívüli felmondás miatt ritkán indul munkaügyi per. A leggyakoribb felmondási indok az átszervezés és a létszámleépítés, más, a munkavállaló munkavégzésével, képességével összefüggő indokolás ritkábban fordul elő, ilyen indokok megjelölésétől a munkáltatók tartózkodnak, nyilván a bizonyítás nehézségei miatt.Az új Mt. hatálya alá tartozó felmondás és azonnali hatályú felmondás miatt indított és be is fejezett ügyek száma alacsony. A bírói gyakorlat a jogellenes megszüntetés jogkövetkezményei értelmezését illetően elbizonytalanodott, ezért e tárgykörben 2015-ben önálló joggyakorlat-elemzés feltétlenül indokolt – olvasható az elemzésben. Tweet
OBH Jogszabályfigyelő a hét jogesete Új Jogtár Országos Bírósági Hivatal Alkotmánybíróság új Ptk Emberi Jogok Európai Bírósága Európai Unió új Ptk. Falus Tamás Európai Unió Bírósága Fővárosi Törvényszék Handó Tünde új Mt. Kúria jogeset adatvédelem Fővárosi Ítélőtábla Olvasta már?
Hatályba léptek a csődtörvény változásai »

References: Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Kúria