Source: http://kraken.slv.cz/10Afs162/2017
Timestamp: 2018-06-22 13:48:09+00:00

Document:
10Afs162/2017
10 Afs 162/2017-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna a soudkyò Daniely Zemanové a Michaely Bejèkové v právní vìci ¾alobkynì: Bio Oil Development GmbH, se sídlem Markthof 11, A-2294 Markthof, Rakousko, zast. JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem Køí¾ová 18, Brno, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 22. 6. 2012, èj. 19583-2/2012-900000-302, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 12. 4. 2017, èj. 31 Af 120/2012-210,
[1] ®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) podala dne 29. 5. 2017 blanketní kasaèní stí¾nost proti shora oznaèenému rozsudku krajského soudu. Zdej¹í soud vyzval stì¾ovatelku usnesením ze dne 8. 6. 2017, èj.-18, aby kasaèní stí¾nost ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení doplnila o dùvody a uvedla, co navrhuje. Zároveò jej pouèila o následcích nevyhovìní této výzvì.
[2] Podle § 106 odst. 3 vìty první s. ø. s. [n]emá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Usnesení bylo stì¾ovatelce prostøednictvím jejího zástupce doruèeno dne 12. 6. 2017. Ve smyslu § 40 odst. 1 a 2 s. ø. s. uplynula lhùta k doplnìní kasaèní stí¾nosti dne 12. 7. 2017. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatelka v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost nedoplnila a pro tento nedostatek nelze v øízení pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
[3] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 106
 § 40
 soud 
 § 37
 § 120
 § 60
 § 120