Source: http://musicagoralegal.mforos.com/947509/8269666-ayuda-por-favor/
Timestamp: 2016-04-30 15:00:11+00:00

Document:
FORO DE ABOGADOS - Ayuda por favor - DERECHO
Foros � Noticias � P�ginas � Calendario � Nuevos mensajes � Buscar � Tagboard � Im�genes � Usuarios � FisgonaAyuda por favorFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOAyuda por favor
Wolfgang22Nuevo abogadoMensajes: 3Desde: 27/Ene/2009 � #1 � 27/Ene/2009, 02:41Buenas noches, necesito ayuda urgente. Un conocido me ha comentado la situación en la que se encuentra:El día 12/03/08 le registraron a él y a un amigo suyo y vieron en un árbol cercano a ellos un trozo de hachís, en el suelo un cigarro liado mezclado con hachís y dentro de uno de sus coches, junto con otras herramientas una navaja de electricista de unos 9 cm. De momento sólo le han denunciado por la tenencia de la navaja, diciendo que la llevaba en el bolsillo cuando no era así, y él ha alegado lo siguiente: D. xxxxx, mayor de edad, con DNI xxxxx, con domicilio de notificaciones para el presente expediente sancionador, de conformidad con el art. 70 de la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, en xxxxx, ante Vd., en su propio nombre y Derecho, comparece y respetuosamente DICE:Que a finales del pasado mes de Noviembre recibí la notificación de ACUERDO DE INICIACIÓN DE PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, en la que se impone una multa de MIL EUROS (1.000,00 €) como consecuencia de lo que se ha calificado como infracción al artículo 23 a) de la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero Protección de la Seguridad Ciudadana, y en virtud de este escrito, y dentro del plazo de QUINCE DÍAS concedido al efecto, formulo las siguientes ALEGACIONES, por no encontrarla ajustada a Derecho, de conformidad con los siguientes,HECHOSPRIMERO. En este procedimiento sancionador, se realiza una imputación de hechos que no son del todo exactos, al no ser lo suficientemente descriptivos de la conducta realizada, por lo que para la más completa y correcta determinación de lo sucedido es preciso poner en conocimiento del órgano instructor los hechos tal y como verdaderamente acaecieron:El día 12/03/08 me dirigía hacia mi casa desde la C/ xxxxx, de donde venía de trabajar como operario de almacén de una fábrica. Durante el trayecto me crucé con un conocido y paramos nuestros vehículos en la Av. xxxxx para saludarnos. Acto seguido llegaron dos Agentes de la Autoridad y procedieron a revisarnos la documentación, nuestra persona y los vehículos. En dicho registro pudieron observar que en el interior de mi vehículo tenía guardada, junto con el resto de las herramientas, un pela-cable de electricista de la marca Palmera, con forma similar a la de una navaja, que utilizo en el trabajo con el fin de cortar cable, manguera, precinto, flejes de sujeción y otros objetos no manipulables con un simple cutter ya que partiría constantemente la hoja y retrasaría mi labor. Dicha herramienta fue intervenida por los Agentes.Se aporta como documento: copia del contrato de trabajo actualmente vigente desde el día xxxxx, en el que se acredita el domicilio del empleador en la C/ xxxxx; y copia de la notificación recibida por parte de la Delegación del Gobierno en xxxxx.Por tanto, sólo portaba el pela-cable regresando al domicilio desde el trabajo, lugar donde lo utilizo para fines lícitos, estando facultada dicha posibilidad en virtud del art. 149 .1 del Reglamento de Armas, aprobado por Real Decreto 137/1.993, al disponer que solamente se podrá portar armas por las vías públicas durante el trayecto desde los lugares donde se realicen las actividades de utilización debidamente autorizadas.Además, el art. 146 del Reglamento de Armas, aprobado por Real Decreto 137/1.993, dice en su apartado segundo: “Deberá estimarse ilícito el hecho de llevar o usar armas los concurrentes a establecimientos públicos y lugares de reunión, concentración, recreo o esparcimiento, así como en todo caso los que hubieran sufrido condena por delito o falta contra las personas o la propiedad o por uso indebido de armas o sanción por infracción de este Reglamento”. Pues bien, el registro del vehículo fue rutinario por parte de la Policía, y no por haber hecho ostentación de dichas armas. Como se puede comprobar en mi historial de antecedentes penales, no he sido sancionado o penado por vulnerar ninguno de los artículos del citado Reglamento.No obstante, la sanción impuesta en la resolución es contraria al principio de PROPORCIONALIDAD, ya que no guarda una proporción adecuada con las circunstancias objetivas y subjetivas concurrentes; por el contrario el Órgano Sancionador ha incurrido en su actuación en un automatismo impropio del proceso de reflexión y análisis de las circunstancias a tener en cuenta para la más adecuada graduación de las sanciones administrativas. Este principio de proporcionalidad se establece en el art. 131 de la Ley 30/1.992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, que prevé que en la determinación se deberá guardar la debida adecuación entre la gravedad del hecho constitutivo de la infracción y la sanción aplicada, considerándose especialmente los siguientes criterios para la graduación de la sanción a aplicar: a) La existencia de intencionalidad o reiteración, b) La naturaleza de los perjuicios causados, c) La reincidencia por comisión en el término de un año de más de una infracción de la misma naturaleza cuando así haya sido declarado por resolución firme.En el supuesto de que no se declare la nulidad de la resolución dictada y se siga adelante con el expediente sancionador, todas las circunstancias que han de tenerse en cuenta para graduar la sanción me son favorables. En este sentido, manifiesto no tener antecedentes por infracciones al Reglamento sobre la Protección de la Seguridad Ciudadana o semejantes, ya que nunca he sido sancionado por este motivo, como podrá comprobarse en el correspondiente registro. Respecto a las circunstancias propias del hecho, hay que destacar la ausencia de peligrosidad por tratarse de una consecuencia de un control rutinario de la Policía. Por otro lado, el supuesto hecho infractor, tampoco ha tenido transcendencia en ningún sentido para la seguridad ciudadana. Por dichas razones, la sanción pecuniaria es excesiva y desproporcionada.En virtud de lo expuesto.SOLICITOQue se tenga por interpuesto estas ALEGACIONES dentro del plazo establecido y tras la admisión y práctica de las pruebas propuestas y las demás actuaciones que sean necesarias de conformidad con las normas de procedimiento y sustantivas aplicables, se dicte resolución en la que se declare el archivo de las actuaciones practicadas. El día 12/01/09 ha recibido la propuesta de resolución, en la que se propone imposición de sanción de 450€, ya que los agentes de la autoridad que formularon la denuncia no han apreciado la existencia de razón alguna que justifique la tenencia del arma en el momento y en el lugar en que la misma fue incautada y que sobrepasó los límites indicados en el art 146 del Reglamento de Armas, sin que las alegaciones formuladas dervirtúen los hechos imputados. Le conceden otros 15 días para alegar.Mis preguntas son:¿Cuándo termina el plazo de 15 días contando desde el día siguiente a la recepción (12/01/09)?¿Qué más podría alegar? Si es posible facilitad un ejemplo.¿Aun podría llegar algo por el tema del hachís?Muchas gracias compañeros, y perdonad la prisa pero es que me han planteado el problema hoy mismo.violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #2 � 27/Ene/2009, 10:56Hola, respecto al plazo son 15 días hábiles (no cuentan domingos ni festivos) contados desde el siguiente a la notificación. Respecto al fondo del asunto lo primero que debes cuestionarte es la legalidad del propio cacheo y registro, ya que si no había motivos suficientes para llevarlos a cabo se consider ilegal:"el artículo 20 de la Ley Seguridad ciudadano dispone en su punto 1 que "los Agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuese necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley, y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad". Ahora bien, en el supuesto ahora enjuiciado se ha ido más allá de lo dispuesto en el referido precepto toda vez que, según se desprende de la propia denuncia de la Guardia Civil, el expedientado, ni estaba consumiendo droga, ni tan siquiera llevaba visible la ínfima cantidad de sustancia que se le intervino, ni menos aún hacía ostentación de la misma; por el contrario, debieron los agentes proceder al cacheo de los ocupantes del vehículo y al registro del mismo para encontrar dicha sustancia en la guantera delantera del coche. Incluso el Tribunal Supremo, en sentencia de 24-2-97, ha considerado discutible la legitimidad del cacheo, como sometimiento a las normas policiales de vigilancia e investigación, en defensa de la legalidad, del orden y de la seguridad ciudadana, agregando que es un acto "en el que la arbitrariedad y la proporcionalidad se constituirán en definidores de la cuestión...". Y en este concreto caso se aprecia una total arbitrariedad por cuanto se procedió a la detención del vehículo sin más, porque sí, sin que existiera indicio ni motivo que diera pie a pensar que se estuviera cometiendo un ilícito de ningún tipo, ni siquiera una infracción de tráfico, existiendo una total falta de proporcionalidad entre el servicio que efectuaba la pareja de la Guardia Civil y el "registro" que se hizo al vehículo ocupado como acompañante por quien suscribe y a los propios ocupantes sin aparente causa que lo justificase."saludos, si necesitas mas ayuda aqui estamos.La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonWolfgang22Nuevo abogadoMensajes: 3Desde: 27/Ene/2009 � #3 � 27/Ene/2009, 12:19Buenas tardes, lo primero gracias por contestar. Tengo que aclarar que cuando los agentes llegaron buscaban droga y ellos estaban en un banco. Vieron el cigarrillo liado con hachís en el suelo, él dijo que no era suyo y voluntariamente dijo si querían registrar el vehículo, donde encontraron la navaja (no en el bolsillo). Después de eso vieron tirado el trozo de hachís en un árbol cercano al banco. Les dijeron que se fueran de allí y en ningún momento les dieron resguardo de multa. Si tiene algo que hacer, a ver si me podéis ayudar con un ejemplo de recurso. Muchas gracias.violetaazulAbogado PremiumMensajes: 7.903Desde: 19/Oct/2006 � #4 � 27/Ene/2009, 12:39Han aceptado que no llevaba el arma encima sino en el vehículo (al parecer si porque veo que han rebajado la sanción). Si es así intenta probar que la infracción es inexistente :que no ha portado, exhibido o usado la dichosa navajita. Artículo 146.1. Queda prohibido portar, exhibir y usar fuera del domicilio, del lugar de trabajo, en su caso, o de las correspondientes actividades deportivas, cualquiera clase de armas de fuego cortas y armas blancas, especialmente aquellas que tengan hoja puntiaguda, así como en general armas de las categorías 5, 6 y 7. Queda al prudente criterio de las autoridades y sus agentes apreciar si el portador de las armas tiene o no necesidad de llevarlas consigo, según la ocasión, momento o circunstancia en especial si se trata de armas amparadas en licencias B, por razones de seguridad.La vida es aquello que te va sucediendo mientras te empeñas en hacer otros planes.
John LennonWolfgang22Nuevo abogadoMensajes: 3Desde: 27/Ene/2009 � #5 � 27/Ene/2009, 23:39¿Si aceptan que la llevaba en el coche tienen que decirlo claro en la carta, o se da por supuesto ya que se la han reducido? Lo digo porque lo que le han contestado es lo que he puesto abajo aunque más resumido. ¿De qué manera tiene que probar que no ha portado, exhibido o usado la navaja? Ayúdame violetaazul, que yo estoy un poco verde. Muchas gracias.jautoAbogado PremiumMensajes: 1.989Desde: 30/Dic/2008 � #6 � 28/Ene/2009, 14:06en todo procedimiento administrativo, y este no es una escepciòn, siempre solicito que se reciba el expediente a prueba, (nuna la realizan, ni se lleva a efecto) pero si recurres, propon prueba, se me ocurre que solicites copia escrita de la ratificación que hicieron los agentes denunciantes, en cuanto el relato de los hechos, probablemente no te la remitiràn, pero si llegas a contencioso, prodrás solicitar testifical de los mismos y recriminar la no aportación de dicha ratificación, pillarles en un renuncio y solicitar nulidad y/o anulabilidad del expediente, por probar que no quede. ATENCI�N: Este tema no tiene actividad desde hace m�s de 6 MESES,te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actualFORO DE ABOGADOS � GENERAL � DERECHOOpciones:Versi�n imprimible del temaSubscr�bete a este temaDate de baja de este temaIr al subforo: [ Selecciona un subforo ]DERECHOEXTRANJER�AFORMULARIOSPROCURADORESBAREMOS COLEGIOS DE ABOGADOS�C�MO PODEMOS MEJORAR EL FORO?EL BARVIAJESPRESENTACIONES Y CREACIONESM�SICAPROBLEMAS T�CNICOS TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foroAhora son las 17:00 UTC+02:00 DSTTemas similares I FotoPTemaMensajesVisitas�ltima respuesta1ª VISTA medidas PROVISIONALES- Ayuda por favor!!!Por: hispanico0 � 27/Nov/2015, 13:091237729/Nov/2015, 23:11Invitad@ Ayuda por favorPor: tonela46 � 09/Mar/2016, 01:3313009/Mar/2016, 03:12frontoviki Duda con liquidación de sociedad de gananciales y su tributación. Ayuda por favor!!!Por: imm_86 � 15/Dic/2015, 17:28059Hoy, 01:00Invitad@ LANZAMIENTO INMINENTE - AYUDA POR FAVORPor: crislc1 � 30/Oct/2015, 11:0368404/Nov/2015, 11:11Invitad@ Correcta redacción hechos papeleta conciliación, ayuda por favor!!!Por: stevemartini � 18/Sep/2015, 19:51510922/Sep/2015, 17:02Leguleyo25 Follow @musicagoralegal

References: artículo 23
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 20
 Artículo 146