Source: http://kraken.slv.cz/5Azs214/2005
Timestamp: 2018-08-15 23:04:00+00:00

Document:
5Azs214/2005
è. j. 5 Azs 214/2005-86
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce K. E. A., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o udìlení azylu v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 3. 2005, è. j. 36 Az 190/2004-52,
Rozhodnutím ¾alovaného Ministerstva vnitra ze dne 27. 2. 2003, è. j. OAM-9655/VL-11-P01-2001 nebyl ¾alobci udìlen azyl v Èeské republice podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a bylo rozhodnuto podle § 28 zákona o azylu, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobce ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì, která byla vý¹e oznaèeným rozsudkem tohoto soudu zamítnuta. Proti rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel (døíve ¾alobce) v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost. Souèástí podané kasaèní stí¾nosti byl i návrh stì¾ovatele, aby mu soud pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil zástupce dle ust. § 35 odst. 7 a ust. § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.).
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 22. 2. 2006, è. j. 36 Az 190/2004-77 návrh stì¾ovatele na ustanovení zástupce zamítl z dùvodu nesplnìní pøedpokladù pro ustanovení zástupce z øad advokátù a osvobození od soudních poplatkù, nebo» stì¾ovatel neprokázal své majetkové a sociální pomìry, souèasnì byl stì¾ovatel pouèen o nutnosti právního zastoupení v øízení o kasaèní stí¾nosti a byl vyzván k odstranìní nedostatku podmínky øízení.
Na výzvu soudu, doruèenou ve smyslu ust. § 46 odst. 3 a ust. § 50c odst. 1, 4 o. s. ø. dne 11. 3. 2006 stì¾ovatel nereagoval a plnou moc pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti soudu nepøedlo¾il. Dne 31. 3. 2006 stì¾ovatel doruèil Krajskému soudu v Brnì potvrzení a svých majetkových pomìrech, z nìho¾ vyplynulo, ¾e stì¾ovatel má prùmìrný mìsíèní pøíjem 9823 Kè; toto potvrzení bylo postoupeno dne 7. 4. 2006 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle ustanovení § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem nebo musí mít sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání. Stì¾ovateli nebyl na jeho návrh soudem ustanoven advokát a na výzvu soudu nedolo¾il plnou moc k zastupování udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, a to ani do dne vydání tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 28
 § 91
 soud 
 § 35
 § 105
 soud 
 § 46
 § 50
 § 105