Source: https://nmas1.wordpress.com/2011/11/10/la-gobernanta/
Timestamp: 2017-10-21 22:58:10+00:00

Document:
La Gobernanta | n+1
Empezaremos por el hecho de que el Consejo sigue en sus trece de pasarse el decreto de Visado por el arco del triunfo (Pero no por uno cualquiera, por el de Trajano, por ejemplo, que se note que somos arquitectos). Así, el visado obligatorio en los proyectos básicos, eliminado por el decreto en todas sus posibles acepciones en su disposición derogatoria única:
Sigue apareciendo contumazmente, escudado en obligaciones de reglamentos urbanísticos autonómicos, o en su “inclusión” en el proyecto de ejecución. Debe ser que nos falla ya hasta la comprensión lectora, pero la frase: “Quedan derogadas cuantas disposiciones incluidas en normas de igual o inferior rango se opongan a lo dispuesto en este real decreto y, en particular, las que establezcan, de cualquier forma, la exigencia de un visado colegial obligatorio sobre trabajos profesionales distintos de los referidos en el artículo 2 de este real decreto” la vemos clarísima.
Así, el CSCAE, hace de su capa un sayo, y en vez de analizar la realidad del visado, su necesidad a día de hoy compatibilidad con una administración que ya efectúa (Porque además así tiene la obligación de hacerlo legalmente) esas comprobaciones, se dedica (se ha dedicado con fruición, vista la longitud del documento) a buscarse el lenguaje lo suficientemente ambiguo y los vericuetos legales lo suficientemente rebuscados para esquivar el espíritu de la ley.
Incluso dejando esto de lado, una atenta lectura del documento revela el marasmo administrativo puramente burocrático en que los tramites se convierten, nunca encaminado a simplificar y facilitar como primer objetivo, sino a seguir en el machito cueste lo que cueste. Vean si no en el Artículo 10: Procedimiento de interterritorialidad en que ha quedado la –sensata- disposición del decreto que permitía el visado colegial en cualquier colegio del territorio español.
La posibilidad real de visar en cualquier Colegio de España se convierte en una labor imposible, tan compleja descriptivamente como retorcida burocráticamente. En un tiempo en el que la sociedad clama por la simplificación de los procesos administrativos, cuando ha quedado claro y patente que el desperdicio de tiempo y esfuerzo en boutades burocráticas es un coste que bajo ningún concepto podemos permitirnos, en pleno siglo XXI, el CSCAE nos sorprende con un sistema atávico, con colegios receptores, emisores, informes intermedios, peticiones, requerimientos, envíos….
Si ya nos parece ridículo que haya una normativa, por ejemplo, de accesibilidad para cada comunidad autónoma, no les quiero ni contar lo que nos parece esto. Máxime cuando entre las comprobaciones de visado no entran, según nos dice el propio documento (Pagina 201 informe tipo de visado), las cuestiones urbanísticas del asunto, que quizá podrían suponer un problema mas localista en este aspecto.
En vez de facilitar, y tal y como están las cosas, complicar. Esta parece ser la labor. Esta y la recaudatoria, porque ajenos a la situación de la profesión el CSCAE quiere que se nos cobre dos veces: En el Colegio donde entreguemos el documento, y en el Colegio donde efectivamente se vise.
El interés recaudatorio les quedara más claro aun si analizan lo siguiente:
El decreto de visado dejaba fuera del status de obligatorio a los proyectos redactados para la administración que hubieran sido supervisados por esta. Parece de todo punto lógico, dada además la extrema frugalidad de los honorarios del común de los arquitectos que trabajan para la administración (Esto es, los que no se apelliden Hadid, Foster, Calatrava, Nouvel etc) que se eliminara la obligatoriedad de visar proyectos que suelen tener un PEM alto y cuya cuota recaía sobre los ya cargadísimos hombros de los profesionales.
Pues bien, el documento deja clarísimo lo muy a regañadientes que el CSCAE en su voracidad acata este aspecto en el articulo Artículo 18.- Trabajos profesionales exceptuados del visado colegial obligatorio. Donde incluso se exige:
La aplicación de la excepción prevista en el apartado 2 del artículo 4 del Real Decreto 1000/2010, de 5 de Agosto, requerirá la correspondiente certificación e informe de la Administración Pública contratante en el que conste la exención de la obligación de visado, al haberse comprobado la identidad y habilitación profesional del autor del trabajo y la corrección e integridad formal de la documentación del trabajo profesional de acuerdo con la normativa aplicable.
Conociendo a las administraciones españolas… ¿A quienes creen ustedes que les va a caer encima la obtención de esa certificación? ¿Quién va a tener que pedirla, buscarla, sellarla y entregarla en el Colegio? Adivinan bien. A nosotros. Un tramite mas que no cobraremos –suma y sigue- por obra y gracia. (Y me da igual lo rápido que pueda llegar a ser –lo dudo mucho-: mi tiempo es dinero y no estoy dispuesto a gastarlo en imbecilidades)
Pero sigan, sigan leyendo. Asómbrense cuando lleguen a la pagina 28 y se encuentren con el documento llamado, en un alarde de desvergüenza, MANUAL DE CALIDAD DEL PROYECTO ARQUITECTONICO.
Vayamos al contenido y contemplen la enormidad de la tarea que se les solicita a los arquitectos de visado. El incremento salvaje de tareas y comprobaciones una detrás de otra. Incremento no justificado en ningún caso, dado que si son ustedes avispados, se dirigirán al anteriormente mencionado informe de visado tipo, para comprobar que, bajo el titulo de Extremos no Sometidos a Control Colegial, detalla:
El visado colegial no comprende:
a) La determinación de los honorarios profesionales a percibir por el/los Arquitecto/s ni las demás condiciones contractuales pactadas entre las partes para la realización del trabajo profesional.
b) El control técnico de los elementos facultativos del presente trabajo profesional, como son entre otros, la corrección de las determinaciones funcionales, técnicas, económicas o constructivas, así como su adecuación a la normativa urbanística vigente, ni la congruencia del presupuesto de ejecución material de las obras con el contenido de las previsiones del proyecto.
Oigan…. Y si no se esta comprobando lo que hemos destacado en negrita -que podríamos coincidir en que es, sencillamente, todo lo que conforma un proyecto como documento técnico-…. ¿Me quieren ustedes explicar que narices estamos comprobando? ¿A que viene esta hiperverificacion inasumible y completamente fuera de la realidad?
Fuera de la realidad, si. Veinte días nos dice el documento que habrá para emitir resolución. 20 días para unos Colegios que están pasando las de Caín, en números rojos, ajustadísimos de presupuesto y de personal y con una serie de ERES en vigor (De reducción de jornada) que caducan en breve. ¿Saben de donde ha salido la mayoría del personal despedido? De visado. ¿Quieren ustedes hacernos creer que con menos personal, con mas comprobaciones y mas burocracia, por mucho que haya bajado el ritmo de visados, esto es posible?
Fuera de la realidad, claro, porque el decreto de visado nos habla de que el procedimiento tiene por objeto comprobar:
a) La identidad y la habilitación profesional del autor del trabajo, utilizando para ello los registros de colegiados previstos en el Art. 10 punto 2 de la Ley 25/2009.
b) La corrección e integridad formal de la documentación del trabajo profesional de acuerdo con la normativa aplicable al trabajo del que se trate, en el marco de referencia de control definido en el Art. 6.3b del Anexo 1 del RD 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el CTE y la legislación vigente de ámbito autonómico en cuanto a normativa de carácter técnico.
En otras palabras, que ustedes son arquitectos, y que aquello contiene lo que tiene que contener, sin entrar en mas exquisiteces. (Lease memoria, planos, presupuesto, ESS, etc.)
Tengan por seguro que en sucesivas entregas analizaremos paso a paso esta salvajada, pero no podemos dejarles sin abordar un punto que nos parece primordial.
El decreto de visado establecía claramente la responsabilidad subsidiaria del visado sobre aquello que se controlase. Una responsabilidad que arrastra a quien lo otorga: Los Colegios, y tirando del hilo la de quienes los forman: Todos los colegiados de España. Es decir, que no solo van a tener que responsabilizarse ustedes –Santa Asemas de por medio- de lo suyo, sino subsidiariamente y a pachas, de lo de todos los demás arquitectos que visen algo en su Colegio.
Así, a uno tienen que ponérsele los pelos como escarpias cuando lee, en la página 201:
Se informa que en caso de daños derivados del trabajo profesional objeto de este visado de los que, en su caso, resulte responsable su autor, el Colegio de Arquitectos de XXXXXXXX responderá subsidiariamente de los daños que tengan su origen en defectos que hubieran debido de ser puestos de manifiesto por el Colegio y que guarden relación directa con los elementos objeto de este visado concreto.
Los elementos objeto de este visado concreto, que son el preciosísimo manual elefantiásico e hipertrofiado que hemos visto antes.
Traduciendo, que no solo vamos a ponernos absolutamente puntillosos con las comprobaciones, aumentándolas sino que además dejamos clarísimo que somos TODOS responsables subsidiarios del asunto.
Oigan, sin desmerecer a los compañeros de visado que hacen una magnifica labor y son muchos de ellos enormes profesionales, aquí, principio de infalibilidad no creo que exista. Y menos aun si se ha reducido el personal y se le aumenta exponencialmente al que queda lo que tiene que comprobar. Estamos, claramente, colgando una espada de Damocles sobre nuestras cabezas. Estamos abonando el terreno para que se demande sistemáticamente a los colegios a causa de un visado agrandado que no van a poder en la situación actual abarcar. ¿Cuál es el objeto? ¿Cuál el plan oculto debajo de esta incomprensible burocratización?
Saben ustedes, queridos lectores, que en esta casa no somos partidarios del visado. Aprobado el decreto 1000/2010 sin dejar contento a nadie, parecía racionalizarse un poco el criterio, quedando claro el marco de juego y la intención clara de simplificar procesos.
Mientras, en una realidad paralela, el CSCAE ha gastado energías, tiempo y probablemente mucho dinero, en redactar este despropósito que no solo complica la vida a los profesionales (Y a los propios COAs) sino que encima lo hace sin atender a una realidad en la que los servicios que están demandando los arquitectos son completamente distintos y discurren por caminos muy diferentes a los de este “jugar a las administraciones” desnortado. Formación, ayuda para exportar sus conocimientos, exhaustiva persecución de los fraudes tanto laborales como administrativos, denuncia de los dispendios económicos que nos dejan en un lugar cochambroso, defensa de la profesión, misiones comerciales a países que estén dando trabajo (¿Por qué narices no?), CATs, especialización….
Aun asumiendo que el visado mantiene a los Colegios, y aceptando que es una forma equitativa de pagar ¿Por qué no simplificarlo y facilitarnos la labor en vez de convertirlo en esto?
¿Por qué no encarar de una vez que el sistema tal y como esta es completamente insostenible y mucho menos a base de cargar aun mas a los colegiados de tramites, cumplimientos, informes, resoluciones y demás juegos de florete burocráticos?
Miren, ténganlo claro de una maldita vez: El visado no nos quita el sueño. Lleva sin quitárnoslo mucho tiempo. Nos quita el sueño la desastrosa situación de la profesión con un 45% de paro. Nos lo quita su desprestigio constante. Nos deja en vela ver como se cometen auténticos latrocinios sin que nuestros representantes salgan a pedir justicia con la furia sanguinaria de Sandokan. Nos pone los ojos como dos faros comprobar la PENOSA estructura laboral que sufrimos, en la que el progreso es imposible. Nos deja la noche en blanco la inexistencia de un I+D+I serio (Por favor, nada de “especulativismos performativos”) que nos permita exportarnos con mayor facilidad.
Y sobre eso, que sospechamos que no nos quita el sueño solamente a nosotros, si que nos hubiera gustado ver 201 (DOSCIENTAS UNA) paginas de soluciones, o al menos, de programas de acción.
Pero claro, los sueños…. sueños son.
O lo serian, si pudiéramos dormir.
noviembre 10, 2011 a 20:59
« Un Camello
The ¡NEW! Chuck Norris Architectural Facts!! »
La dominatrix:
noviembre 10, 2011 at 21:14
Tu cariño hacia el quesecae no conoce límites…
noviembre 10, 2011 at 21:30
hay que quemar los colegios…. los pocos que seguimos visando algo, nos están metiendo unas clavadas en precio del visado, con la excusa de que ,siguiendo con sus vericuetos legales, según la nueva ley el que paga es el promotor… si, si, ese pobre insensato que sigue malgastando su dinero en encargar proyectos, en vez de estarse quieto hasta que la cosa escampe. Menuda geta, y eso que el decreto es clarito y el coste del visado solo puede ser el gasto directo que genere.
Unámonos y montemos un colegio alternativo de arquitectos hasta los güevos !!!!!
noviembre 11, 2011 at 1:42
magnificos y detallados artículos, pero lo mas importante es que son asequibles al común de los mortales
noviembre 11, 2011 at 12:32
Considerar que el 45% de los arquitectos españoles están en paro es una afirmación muy optimista y pensar que el supuesto 55% restante hace algo similar a un trabajo digno lo es aún más.
Tan importante o más que el Real Decreto 1000/2010 sobre visado colegial obligatorio lo es la nota aclaratoria que meses después publicó el Ministerio. Con esos dos documentos todo queda muy claro.
noviembre 11, 2011 at 13:15
Ciertamente, son cifras optimistas (Lo que ya dice mucho de la situación, si un 45% de paro son cifras optimistas)
Gracias por el recordatorio!!!: Por si el decreto era poco claro, un tiempo despues se publico una nota aclarativa producida por la Direccion General de Politica Economica. Ambos (decreto y nota) aperecen en este aticulo del 17 de Mayo de este año (Perdon por la autocita):
https://nmas1.wordpress.com/2011/05/17/visad-visad-malditos/
noviembre 11, 2011 at 13:28
Tan solo quiero hacerte una aclaración, sin acritud y con todo el cariño, y que ratifica la locura que han supuesto los colegios desde hace muchos años:
Creo que en el año 1997 ó 1998 se reestructuraron los colegios de Andalucía, y el Colegio de Andalucía Oriental nos notificó a los de Melilla que teníamos que crear nuestro propio colegio para, asómbrense, 15 colegiados!!!. Nunca tuvimos intención de tener esa representación, pero nos vimos obligados porque decían que no podíamos estar incluidos en los colegios andaluces, y nos dieron la espalda de tal forma que tuvimos que integrarnos de ese modo al pleno del CSCAE. Ahora puede parecer un disparate, pero os aseguro que los de Melilla éramos los últimos interesados en costear un colegio cuando vivíamos muy bien siendo una delegación del Colegio de Málaga.
noviembre 14, 2011 at 12:45
Ciertamente, compañero, la historia es asi. Lo que no quita para que a dia de hoy, en el pleno de consejeros, el votosiga sin ser ponderado y decano de Melilla vote igual que el de Madrid (Con todos mis respetos por unos y otros). Si escogemos siempre el Colegio de Melilla y el de Madrid para este ejemplo es porque son los que estan mas lejanos en numero de colegiados.
Tengo para mi, no obstante, que en el origen de la situacion esta la intencion de la Junta de dividir para vencer. Es mas facil que diez se peleen entre si, que tener que pelear con uno solo, o dos….. Y ademas nos colocaron -¿Por la escuadra? ¿De vaselina?- el CACOA, organo interpuesto que ni visa, ni siente, ni padece pero que se sienta en Madrid y cuyo voto no es colegiado, con lo que el concepto “democratico” queda ya para el arrastre.
noviembre 14, 2011 at 12:58
Conclusión: ….erase una enfermedad llamada BUROCRACIA.
Otro ejemplo -por lo que me toca- exasperante: http://www.hoy.es//20111113/local/calvario-emprendedor-201111130019.html
noviembre 14, 2011 at 18:36
[…] Como todos sabemos el CSCAE participa ahora en foros de la arquitectura y se dedica a editar informes de muchas páginas sobre el visado. […]
noviembre 24, 2011 at 13:49
Por reducción…al abismo:
llevo varias semanas escuchando frases como esta:”quememos los Colegios”, “Salgamos todos masivamente de ASEMAS”,”Exceso de burocracia”…. parece que todo sobra. Que, al final, lo que querríamos como arquitectos es cada cual campar a nuestras anchas. Defender cada uno nuestra parcela, y que Dios reparta suerte.
Hay muchos errores en nuestro sistema de organización, sin duda. Errores heredados, errores asumidos, errores insostenibles. Pero creo que olvidamos algo: detrás de todos ellos, está la posibilidad de una organización. La posibilidad de una defensa conjunta de una forma de entender la Arquitectura española, que no es la misma que la que entienden en Bruselas, verdadera directora de esta dinamitación. A veces se nos olvida que el tejido empresarial y económico del Norte de Europa no es el nuestro. Queremos la libertad que promulga el norte de Europa pero con las atribuciones que nos confiere la normativa española. Y ya se sabe que todo,…., no cabe en la boca. ¿Qué pasará tras la no verificación explícita del contenido de nuestros proyectos, tras la desaparición de la obligatoriedad de nuestra presencia en el desarrollo de la edificación y el urbanismo español? ¿Qué pasará si se reduce la carga académica necesaria para la formación del Arquitecto? Por reducción al absurdo, es bien sencillo: perderemos nuestras atribuciones. No seré yo quien ponga la mano tras la capacitación de todos los arquitectos. Pero sí sobre la complejidad de la construcción en España: por nuestro clima, por nuestra cultura, por nuestro sistema productivo. Y tras esa complejidad, la globalidad que supone nuestro trabajo hace imprescindible la presencia del Arquitecto entendido como se entiende en nuestro país.
Creo que todos sabemos lo difícil que es defender esa capacitación. Lo estamos sufriendo en nuestras carnes día a día, cliente caliente, presupuesto a presupuesto. El Consejo Superior ha aprobado la convergencia del visado a nivel nacional defendiendo la calidad del contenido del proyecto. ¿Costará trabajo? Mucho. ¿Permitirá agilizar los Colegios sin abocarlos a su extinción?: yo creo que sí. Tal vez los Colegios no serán dentro de cinco años lo que son ahora, pero serán. Quien quiera ver al Colegio como una máquina de visado aferrada a sus ingresos, sólo verá una parte de los Colegios, (y tampoco pondré la mano en el fuego sobre todos y cada uno de ellos). Yo veo una organización poderosa capaz de defender nuestros intereses. Y si hay que anticiparse a los tiempos duros que vienen, lo haremos. Yo desde luego trabajaré por ello. Porque si lo eficaz es pixelizar el proyecto en fragmentos inconexos, repetitivos y carentes de coherencia entre si… entonces simplemente no seré Arquitecto. Será entonces cuando no necesite Colegios.
noviembre 28, 2011 at 13:00
No se trata de que yo quiera cargarme nada. Se trata de que, al contrario de lo que afirmas, los Colegios no son una organizacion poderosa para defender nuestros intereses. Son la banda de la casa de la bomba, de resaca. Son un numero descomunal de Colegios, todos diferentes, sin una cabeza organizativa clara, y a los que coordinarse les cuesta el horror y un tiempo precioso que NO tenemos.
El visado no defiende, esta es nuestra clarisima opinion, la calidad de nada. La calidad es otra cosa muy diferente. A las pruebas me remito: TODOS los horrores que pueblan nuestro parque inmobiliario estan visados. Lo estan incluso aquellos (Y quien te habla ha sido arquitecto municipal) que producen sonrojo y verguenza ajena cuando se visitan para la obtencion de la licencia de ocupacion. Hay que priorizar: La teoria de que el visado es nuestra mejor defensa no se sostiene. No lo ha hecho hace tiempo y ponerle parches (O convertirla en una especie de visado con elefantiasis) no lo va a arreglar. No veo como podra agilizar nada si es lo de siempre, ampliadisimo, sin asumir responsabilidades. No veo como lo van a poder abordar unos colegios que ya estan bajo minimos.
Nuestra presencia en el proceso edificatorio esta recogida en la LOUA, y si esta se modifica lo que necesitamos es una voz potente (que no tenemos) y unica. Clara. Una voz que nos defienda sin opacidades. Con el respaldo TOTAL de los colegiados, y no una burocracia de cabeza perdida en su propio ensimismamiento. La reduccion de la carga academica, la que YA se esta produciendo, nace en el proceso de Bolonia. Te remito a los sucesivos posts al respecto del tema que se publicaron no solo aqui sino en todas las webs de arquitectura. Otras profesiones (Estas si, ORGANIZADAS) no tuvieron estos problemas. Sus quejas eran nuestro paraiso. Nuestras peticiones -leves, timidas, silentes- acababan donde empezaban las suyas -duras, exigentes, claras- y con esos mimbres es muy dificil defender nada.
No seremos nosotros los que digamos que hay que campar a nuestrs anchas (Aunque no sea la expresion mas acertada). Creemos que los Colegios hacen muchas cosas bien, pero el sistema, los grandes numeros, el big picture, ya no es sostenible. No funciona. No es eficiente.
noviembre 28, 2011 at 13:15
Estoy totalmente de acuerdo en algunos aspectos: la calidad en si misma, no aporta valor añadido. Nadie está hablando de la calidad del proyecto. La calidad (o la falta de ella) es responsabilidad de cada uno de los compañeros que en su coherencia y compromiso realizan proyectos. A día de hoy, los Colegios están obligados a admitir a todo aquel que curse la carrera de Arquitectura. A todos. Y todos es decir mucho. Y ponerlos de acuerdo, ni te cuento. El visado de calidad es otra cosa. Como yo lo veo, es un mínimo común múltiplo con dos objetivos: unificar el criterio de todos los Colegios de España (yo he visado en varios y te aseguro que a veces es más difícil entender la variedad de criterios que las ordenanzas y normativas propias de cada zona) como paso previo a una optimización y aligeramiento de toda la organización. Y certificar el contenido del documento de manera más exhaustiva. Tal vez algunos de esos vergonzantes trabajos a los que te refieres, y que también me sonrojan a mi, no hubieran pasado ese corte.
Sin embargo, hay algo en lo que difiero. Y es en la defensa que desde los Colegios se hizo de los planes de estudios para Arquitectura. El famoso “Grado de Arquitectura”. Porque la devaluación de nuestra carrera no era consecuencia de Bolonia, sino de una errónea y maliciosa interpretación de Bolonia por parte de nuestro Gobierno. Y los Colegios se movilizaron como nunca, 4.000 arquitectos en Madrid lo materializan, y los resultados de todas las conversaciones, reuniones, escritos y argumentaciones que el CSCAE realizó, lo avalan. Se movilizaron profesionales, se movilizaron estudiantes (en Andalucía aún estamos con la pelota del pago de los autobuses que se pusieron a su disposición), se movió Roma y Santiago. Hombre, no le quitemos su mérito. ¿Otras profesiones? Bueno, siempre he dicho que hay que mirar el perfil profesional de nuestros políticos para entender la orfandad de la Arquitectura, pero ilustres profesiones se unieron a nuestras reivindicaciones, como es el caso de medicina. Tan mal no creo que se hiciera.
Son tiempos convulsos, de eso no cabe duda. Mantener el timón en mares tan revueltos no es fácil. Y construir una hoja de ruta, misión casi imposible. Tal vez no estemos todos de acuerdo en la línea de trabajo marcada por el Consejo. Pero se está consiguiendo coordinación entre ellos, algo impensable hace unos años. No tenemos tiempo, es verdad, y del que teníamos, mucho se perdió. Tal vez el que tenemos ahora, este equipo de gobierno, no sea el mejor posible. Pero lo mejor, es enemigo de lo bueno. Y este, creo que es bueno, animo a leer su Programa de Actuación para el año que viene. Creo que es sensato, posible y realista.
Ah!, y gracias. Muchas gracias por este foro que tanta luz aporta sobre nuestra profesión. Es un lujo en todos los sentidos.
noviembre 29, 2011 at 12:38

References: real decreto 
 artículo 2
 Artículo 10
 Artículo 18
 artículo 4
 Real Decreto 
 Real Decreto