Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1609/2013
Timestamp: 2018-06-18 11:54:45+00:00

Document:
1 VSPH 1609/2013-A-16
KSPH 60 INS 19911/2013 1 VSPH 1609/2013-A-16
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužnice: Věra Meszárošová, nar. 8. května 1939, bytem Kovanice 148, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 60 INS 19911/2013-A-8 ze dne 30. července 2013,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 60 INS 19911/2013-A-8 ze dne 30. července 2013, se mění tak, že se dlužnici ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Praze nadepsaným usnesením uložil dlužnici povinnost uhradit zálohu ve výši 45.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména vyložil účel zálohy s tím, že s ohledem na čistý příjem dlužnice ve výši 8.027,-Kč nebude dlužnice zřejmě schopná splnit podmínku minimálního uspokojení věřitelů při navrženém oddlužení plněním splátkového kalendáře, a proto lze očekávat řešení úpadku konkursem. Jelikož odměna insolvenčního správce v případě konkursu činí minimálně 45.000,-Kč, uložil soud dlužnici povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala a namítala, že jí v červenci zemřel manžel a že její důchod bude navýšen o vdovský důchod, z čehož dovozovala, že při celkové výši důchodu 10.319,-Kč bude schopna věřitele uspokojit v minimálním rozsahu 30 %. Proto navrhovala, aby napadené usnesení bylo zrušeno.
Z obsahu insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení a příloh plyne, že dlužnice má 9 závazků v celkové výši 156.317,-Kč, vlastní toliko běžné vybavení domácnosti. Z obsahu rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 16.8.2013 plyne, že dlužnice bude pobírat důchod (vdovský a starobní) v celkové výši 10.319,-Kč, přičemž z této částky bude zřejmě dlužnice schopna za dobu pěti let trvání oddlužení uhradit nejen odměnu a hotové výdaje správce, ale i pohledávky nezajištěných věřitelů v rozsahu překračujícím 30 %.
S přihlédnutím k počtu věřitelů, souhrnné výši závazků a k neexistenci významnějšího zpeněžitelného majetku dospěl odvolací soud k závěru, že soud I. stupně nepochybil, když uložil dlužnici povinnost uhradit shora uvedenou zálohu. Na rozdíl od soudu I. stupně je odvolací soud toho názoru, že pro prvotní fázi insolvenčního řízení bude postačovat záloha ve výši 5.000,-Kč, a další náklady řízení budou hrazeny v závislosti na způsobu řešení úpadku.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora odvolací soud odvoláním napadené usnesení podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil tak, že výši zálohy snížil na částku 5.000,-Kč.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 220
 § 167