Source: http://kraken.slv.cz/2As311/2017
Timestamp: 2018-08-15 03:51:33+00:00

Document:
2As311/2017
2 As 311/2017-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Karla ©imky a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobce: T. R., proti ¾alovanému: pøedseda Obvodního soudu pro Prahu 1, se sídlem Ovocný trh 587, Praha 1, ve vìci ¾aloby proti nezákonnému zásahu ¾alovaného, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 2. 2017, è. j. 8 A 32/2017-8,
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal kasaèní stí¾nost proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 2. 2017, è. j. 8 A 32/2017-8, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba na ochranu proti nezákonnému zásahu, který stì¾ovatel spatøoval v rozvrhu práce Obvodního soudu pro Prahu 1 na rok 2015. Tuto kasaèní stí¾nost podal stì¾ovatel opakovanì poté, kdy jeho pøedchozí kasaèní stí¾nost proti tému¾ rozhodnutí mìstského soudu byla Nejvy¹¹ím správním soudem pro opo¾dìnost odmítnuta (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 5. 4. 2017, è. j. 6 As 101/2017-13, které nabylo právní moci dne 2. 5. 2017).
[2] Nejvy¹¹í správní soud tedy ji¾ jednou o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele smìøující proti napadanému usnesení mìstského soudu rozhodl. Podal-li stì¾ovatel kasaèní stí¾nost nyní znovu, brání øízení o této kasaèní stí¾nosti pøeká¾ka vìci rozhodnuté. Proto Nejvy¹¹í správní soud postupoval ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. a kasaèní stí¾nost odmítl. V daném kontextu pak nebylo zapotøebí stì¾ovatele pouèovat o poplatkové povinnosti, jako¾ i o povinnosti být v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem a vyzývat jej, aby soudní poplatek zaplatil a zvolil si zástupce. Nejvy¹¹í správní soud toti¾ kasaèní stí¾nost odmítl pro pøeká¾ku vìci rozhodnuté, je¾ je neodstranitelným nedostatkem podmínky øízení o ní. Nutno podotknout, ¾e takto rozhodl bez ohledu na jiný samostatný dùvod pro její odmítnutí, jím¾ by byla její opo¾dìnost.
[3] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 vìty první ve spojení § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120