Source: http://hcmujica.blogspot.com/2012/08/
Timestamp: 2017-05-23 07:01:00+00:00

Document:
herbertmujica: 08/01/2012 - 09/01/2012
¿San Martín-Villa Stein detrás de procurador Vitery? por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com http://www.voltairenet.org/San-Martin-Villa-Stein-detras-de?var_mode=calcul 30-8-2012 Frente a las puntillosas declaraciones del ex procurador del Poder Judicial, Segundo Jesús Vitery Rodríguez, el día de hoy en Radio Programas del Perú (RPP), sobre su cuestionada intervención en la Corte Internacional de Derecho Humanos con sede en San José de Costa Rica, no me queda sino pedir que el Ministerio Público abra una Investigación Preliminar por delitos que fluyen de esta usurpadora actitud y que el Congreso de la República haga lo propio, en tratándose de un asunto de interés nacional al resultar comprometido y seguro responsable el Perú, como Estado, en una acción judicial en sede internacional. He aquí las punzantes aseveraciones de Vitery de las que San Martín busca zafarse: a) “La posición unitaria es la firmada con puño y letra por César San Martín (titular del PJ) que es respaldar el fallo de la Sala del doctor Villa Stein"; b) “la posición institucional fue respaldar el fallo del caso Barrios Altos”; c) “la orden fue defender la legalidad del fallo emitido por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, que excluye el delito de lesa humanidad” (y la autoría mediata, añado). Lo antes afirmado por Vitery suena a increíble y suficiente para investigar lo torcido que encierra. ¡San Martín estaría detrás de Vitery para defender el fallo de Villa Stein!, que en el caso de Barrios Altos excluye la autoría mediata y el carácter de lesa humanidad de los crímenes allí perpetrados. Recordemos que San Martín cuando condenó pulcramente a Fujimori concluyó exactamente lo contrario. ¿Por qué razones cambió de parecer? Sin embargo, Vitery abunda en otras explicaciones que refuerzan las anteriores. Veamos lo que reseña RPP: Final del formulario “La contradicción se origina debido a que por un lado el Poder Judicial ratifica su fallo, mientras que el Ejecutivo pide su anulación, exponiéndose dos posiciones del Estado peruano ante el tribunal internacional. “Su deber y el mandato que recibió como procurador público del Poder Judicial, fue respaldar el fallo de la Sala Penal Permanente, pese a que el Ejecutivo lo cuestionaba”. “Recordó además que la Constitución ordena que el presidente de la República debe cumplir y hacer cumplir las decisiones jurisdiccionales, hecho que no se ha dado en este caso”; “ habiendo estas contradicciones, se ha decidido convocar a un pleno jurisdiccional para debatir la incorporación del delito de lesa humanidad y su aplicación en el Perú”; “ manifestó haber defendido por siete años con "capacidad e hidalguía" a los magistrados, y eso fue lo que hizo en el tribunal internacional”. Frente a tamañas confesiones nos preguntamos: ¿Villa Stein o San Martín detrás de sesgado pocurador Vitery? ¿Qué otros magistrados supremos están cerca y detrás de tan pintoresco procurador Vitery, a quien no es suficiente destituir sino investigar, para que así confiese de qué personajes era su vocero ante la CIDH sin que sea el agente oficial del Estado peruano? Además, habiendo mostrado un documento presuntamente escrito, “de puño y letra”, por César San Martín Castro la investigación que se haga debe alcanzar también a éste, quien sabe perfectamente que el procurador supranacional es otro y no el suyo. ¿Por qué motivos San Martín le hizo un libreto de muchas páginas a Segundo Vitery y no al procurador Oscar Cubas Barrueta que representaba al Estado? ¿Qué dice este comedido documento que Vitery tenía entre manos y mostró a la prensa? Y comoquiera que este malhadado procurador fue a la CIDH a defender indebidamente el "fujifallo", pues favorece a los Colina y al reo Fujimori, debe incluirse en esta investigación a Javier Villa Stein, por ser el primer interesado en esta impertinente defensa ante un foro internacional de justicia, cuya convocatoria a la audiencia del 27-8-2012 tenía otro cometido defensivo. El Congreso de la República debe ponerse las pilas ipso facto, por ser un tema de interés nacional y por ser vocales supremos los sospechosos de este aquelarre de monstruosidades jurídicas que desprestigia al Perú y le acarreará una sarta de responsabilidades. Cuando el Estado reconoce que ha planteado una acción de amparo contra una sentencia judicial está aceptando expresamente su nulidad, razón suficiente para que la CIDH considere esta actitud como un allanamiento a la demanda y resolver en esa dirección contra el fallo Villa Stein, haciendo responsable al Estado peruano. Principio del formulario Posted by
Megafelicidad de Alan y megamiserias de Comisión Tejada por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com http://www.voltairenet.org/Megafelicidad-de-Alan-y?var_mode=calcul 29-8-2012 Estarán de plácemes, haciendo acrobacias en un dislocado pie, el Presidente de la conocida Megacomisión o Comisión Investigadora Multipartidaria encargada de investigar la gestión de Alan Gabriel García Pérez, Sergio Fernando Tejada Galindo (GANA PERÚ), y sus congresistas miembros: Enrique Wong Pujada (PPKausa), Carlos Mario Tubino Arias Schreiber (CAMBIO 2011) y Pedro Carmelo Spadaro Philipps (CAMBIO 2011), por estar premunidos de un criterio unívoco o par, ultradefensivo del investigado García, aunque sean congresistas de progenie política diferente.¡En el favor, hermanos! Con mayor razón, ahora que se conoce que la Primera Fiscalía Anticorrupción del Ministerio Público, que despacha Julio Arbizú González, abrió Investigación Preliminar por diversos delitos contra funcionarios menores a ministro, que la Megacomisión en su informe final también los encontró responsables, lo cual confirma que el personaje central que es Alan García está megafeliz por haber sido limpiado de todo ilícito penal, pues a él únicamente se le imputó una mini infracción constitucional, ¡que no es delito, ni falta penal! y que, por ende, no purgará carcelería ni un solo minuto, pese al tropel de fechorías que el informe reseña. Recordemos cómo fue benevolente esta Megacomisión Tejada-Wong-Tubino-Spadaro en la Recomendación N° 2 de su informe final de junio 2012: “Formular denuncia constitucional contra Alan Gabriel Ludwig García Pérez, ex Presidente de la República; Yehude Simon Munaro, ex Presidente del Consejo de Ministros; José Antonio Chang Escobedo, ex Ministro de Educación; y, Pedro Sánchez Gamarra, ex Ministro de Energía y Minas encargado del Sector Economía y Finanzas, por la comisión de presunta Infracción Constitucional al vulnerar el inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política”. ¡En las 237 páginas del informe esto es lo único contra García! Data el impreciso pedido de esta comisión congresal de junio 2012, sin que se sepa quién la hará esa denuncia, cuándo y cuál será su incierto final. Además, este informe necesita ser aprobado aún por el Pleno del Congreso, lo cual no ha sucedido aún. Tejada Galindo, en sus declaraciones que hoy publica el diario La Primera cree o supone que en el mes de noviembre será el debate de semejante “recomendación” (más bien una “megamiseria” conceptual, al lado de otras). De ser aprobada, recién se iniciará el trámite del antejuicio político que tal denuncia constitucional genera en otra subcomisión, sujeto al debido proceso, que engloba la esperada defensa del denunciado que la prensa hipertrofiará. Al final del show congresal la denuncia puede ser desestimada, es decir, archivada en el fondo de un anaquel, coronándose así la megafelicidad de Alan García y la megamiseria política de Sergio Tejada y demás. En el procedimiento congresal del antejuicio de ninguna manera se puede pasar de infracción constitucional a delito. Por ende, la raquítica vulneración del inciso 19) del artículo 118° de la Constitución Política, único cargo complaciente contra García, será un saludo a la bandera. La única manera de transitar de la infracción constitucional al delito o delitos de García es ampliando o profundizando las investigaciones en torno a los colegios emblemáticos. Sobre este particular reza la Recomendación N° 12 del pálido informe: “Profundizar y ampliar las investigaciones sobre la presunta vinculación del ex Presidente de la República, Alan Gabriel García Pérez, con los representantes de algunas empresas que contrataron con el Estado, tal como evidencia preliminarmente el registro de visitas a Palacio de Gobierno, durante el periodo 2006 – 2011”. Con desventura debo subrayarlo que hasta la fecha esta Megacomisión tembleque ni ha “ampliado” menos “profundizado”, su propia recomendación. ¿Lo hará el día de las calendas griegas, esas que nunca llegan? Alguien suspicaz podría aseverar: ¡dependerá de la megaconsigna multipartidaria que dicte la miseria humana palaciega! Posted by
Salgado: No pueden lavarse las manos, hay responsabilidad del premier y ministra Rivas en ridículo ante la Corte http://ideeleradio.pe/web/wNoti.php?idN=5313&tip=principal 29-08-2012 Ideeleradio.pe | Lima - Perú | 0 Comentarios Exprocurador recordó que los abogados del Estado para este tipo de casos reciben directivas y lineamientos de las altas autoridades del Ejecutivo. Tienen responsabilidad política directa Ideeleradio.- Culpar solo a los procuradores por el papelón internacional ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Barrios Altos es como "lavarse las manos", porque tanto el presidente del Consejo de Ministros, Juan Jiménez Mayor, y la ministra de Justicia, Eda Rivas, tienen responsabilidad política en el ridículo que hizo el Estado, sostuvo Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional. "Yo no me cargaría tanto contra los procuradores; los procuradores en este caso reciben directivas, lineamientos que ellos a su vez aceptan. Y en este caso hay gran responsabilidad política directa por parte de las autoridades del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial, pero en este caso quien conduce las relaciones exteriores y los casos que se llevan en el Sistema Interamericano es el Poder Ejecutivo, concretamente el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y dentro de esto la procuraduría supranacional", manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio. "[¿Agarrarse con los procuradores es como lavarse las manos?] Así es. [¿Dónde está la principal responsabilidad?] En el ministerio de Justicia y, obviamente, también hasta en la Presidencia del Consejo de Ministros. [...] No es justo, es absurdo y un insulto a la inteligencia que se pretenda responsabilizar exclusivamente a los procuradores del Estado que simplemente han ido a cumplir directivas de algo que ha sido anunciado y preconcebido al más alto nivel del Estado en este caso específico de Barrios Altos", anotó. Debió haber una coordinación conjunta Salgado Tantte sostuvo que es comprensible la reacción de los magistrados de la Corte IDH, quienes quedaron confundidos por las dos posiciones que expresaron tanto el procurador supranacional Óscar Cubas Barrueta como el representante del Poder Judicial, Segundo Vitteri. Remarcó que la postura del Perú debió ser coordinada por las altas autoridades del Poder Ejecutivo, tras calificar de insólito e inaceptable la conducta que evidenció el Perú ante este organismo supranacional. "No olvidemos que en este caso específico debió haber una coordinación con la asesoría especializada que la forma el jefe de Gabinete [de asesores], la representante de la Cancillería y el representante de Consejo de Derechos Humanos, pero sobre todo supervisado, coordinado muy estrechamente con la ministra de Justicia y los viceministros correspondientes, con la Presidencia del Consejo de Ministros dada la importancia del caso", declaró. "Aparentemente esto no ha ocurrido y era obligación de la alta dirección del Ministerio de Justicia, de la ministra y de la Presidencia del Consejo de Ministros, estar al tanto de esto y coordinar plenamente el caso con el Poder Judicial, pero de ninguna manera dar este espectáculo lamentable que desprestigia al Estado Peruano y que le deteriora la credibilidad e imagen ante instancias internacionales de derechos humanos en situaciones en casos que son muy delicados", anotó. Corte IDH verá improvisación e incompetencia El exabogado del Estado estimó que quedará ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos la sensación de que existe un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos de derechos humanos. "Es una situación francamente lamentable y darnos cuenta por el lado del Estado Peruano lo que se evidencia y, obviamente, van a llegar a la conclusión en Washington y San José que hay un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos, o sea no es posible que desconozca una cuestión elemental, que es el Estado Peruano el que tiene que expresarse como uno solo, ante las instancias internacionales de Derechos Humanos", señaló. otras opiniones... Perú no pudo explicar a Corte-IDH término 'caviar'Corte-IDH ve fallo a favor de grupo Colina El exministro de Justicia Víctor García Toma dijo que el Estado peruano hizo un "papelón" ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH), durante la audiencia de seguimiento del caso de la matanza de Barrios Altos, a propósito del polémico fallo del juez Javier Villa Stein, que redujo la pena los miembros del grupo Colina y retiró el concepto de lesa humanidad de los crímenes cometidos por el citado destacamento militar. Ayer, la presencia de dos procuradores en la audiencia celebrada en la Corte-IDH, uno del Ejecutivo y otro del Poder Judicial (Segundo Vitteri), que defendía el fallo del vocal Villa Stein, generó confusión en los miembros de la Corte, que preguntaron cuál era la posición del Perú. El procurador supranacional, Óscar Cubas, explicó que la posición era la expresada en la acción de amparo contra esa sentencia."Una primera mirada podría indicarnos que el Estado se ha presentado mal vestido ante la Corte IDH, si bien hacia afuera el Estado es uno solo, aquí de alguna manera se están confrontando dos posiciones: la del Ejecutivo, encarnada en el Ministerio de Justicia, y la del Poder Judicial, en la que ambos son entes autónomos. Y en definición, en esta crisis interna ambos tienen cada uno sus propios procuradores, pero ciertamente hacia afuera hemos hechos un papelón", declaró García Toma. Asimismo, dijo que confía en que la Corte-IDH declare "cadáver jurídico" el fallo de Villa Stein. "Yo no soy neutral en este tema, y ya sea por la vía del Tribunal Constitucional (TC) o por la vía de la Corte Interamericana de Derechos Humanos esperamos y deseamos que esta sentencia (…) sea enterrada y se convierta en un cadáver jurídico", dijo.También dijo que el Tribunal Constitucional –colegiado del que fue presidente– debería emitir, oportunamente, una resolución acorde con los derechos humanos, cuando se pronuncie en torno a la acción de amparo que interpuso el Ministerio de Justicia y que busca la nulidad de la decisión de la Corte Suprema. Por su parte, otro exministro de Justicia, Aurelio Pastor, también lamentó que no haya existido una conversación previa entre los dos procuradores del Estado, para definir una posición única, que debió ser la que se presentó ante la Corte. "Lo que hemos visto es un espectáculo que deja muy mal al Estado peruano (…) con un procurador atrapado, con muy poco conocimiento, ante lo cual el juez ha tenido que decir que mejor se vayan y avisen por escrito sobre la posición peruana", señaló en Abre los ojos. "Es una situación francamente lamentable y darnos cuenta por el lado del Estado Peruano lo que se evidencia y, obviamente, van a llegar a la conclusión en Washington y San José que hay un alto nivel de improvisación y de incompetencia en el manejo de estos casos, o sea no es posible que desconozca una cuestión elemental, que es el Estado Peruano el que tiene que expresarse como uno solo, ante las instancias internacionales de Derechos Humanos", señaló, Luis Alberto Salgado, ex procurador público especializado supranacional. ERNESTO VENTOCILLA RIVERA CLARO 993960039 MOVISTAR 947606642 __._,_.___ Responder a remitente | Responder a grupo | Responder mediante la Web | Crear un tema nuevo Mensajes con este tema (3) Actividad reciente: Visita tu grupo Red PAP 80-90: "La Red mas grande del Partido Aprista en el Internet" Cambiar a: Solo Texto, ReseÃ±a Diaria • Cancelar suscripción • Condiciones de uso . __,_._,___ Posted by
¡Procurador peruano mete la pata ante CIDH! por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com http://www.voltairenet.org/Procurador-peruano-mete-la-pata?var_mode=calcul 29-8-2012 César San Martín Castro, Presidente de la Corte Suprema de Justicia y Javier Villa Stein, Presidente de la Sala Penal Permanente pretendieron estar representados, en una audiencia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos con sede en San José de Costa Rica este 27-8-2012, relativa al cuestionado fallo que rebaja las penas al grupo Colina y quita la calificación de crímenes de lesa humanidad a los asesinatos de 15 personas en Barrios Altos del 3-11-1991, por el Procurador Público del Poder Judicial, Segundo Vittery Rodríguez, quien jamás se habría atrevido a informar oralmente ante dicha Corte sin la anuencia, coordinación, orientación y libreto de ambos, ligados por el mismo interés de una eficaz representación. En dicha audiencia el Estado peruano era el demandado y no el Poder Judicial del Perú. En tal virtud, el gobierno peruano acreditó formalmente su representante, como corresponde, por el respectivo agente o procurador supra nacional; el procurador Vittery del Poder Judicial que también asistió e hizo uso de la palabra estaba demás, por ser totalmente ajeno a un rol internacional cuando el demandado es el Perú. Ambos procuradores produjeron una defensa contradictoria, uno negaba lo que el otro afirmaba. Era el Sí y el No del ridículo. ¿Qué buscaban San Martín-Villa Stein en tan infeliz coyunda usurpadora ante esta corte de justicia internacional, si uno representa al Poder Judicial y el otro pretendía que su cuestionado fallo salga airoso? ¡Un verdadero papelón procesal fue la presentación de estos 2 funcionarios peruanos, sobre un mismo asunto con posiciones opuestas entre sí! Una reverenda actitud de sainete, que el Perú haya tenido una doble posición: Sí y No, de un procurador formal y otro de facto. La del Procurador del Poder Judicial (Segundo Vittery), defendiendo a raja tabla el fallo Villa Stein, es decir, negando la categoría de crímenes de lesa humanidad a los de Barrios Altos y que en ellos no existió la autoría mediata (lo cual excluye a Fujimori); la otra, la del Agente (Oscar Cubas) o Procurador supranacional, en representación del Estado, opuesta a la anterior. Este último incluso reconoció que vía una acción de amparo el gobierno peruano estaba cuestionando la sentencia dictada por Villa Stein y 4 vocales más, con lo cual argumentaba que dicho fallo es nulo, lo que equivaldría a un allanamiento a la demanda. El procurador enviado por San Martín defendía lo opuesto. Me imagino que esta doblez fáctica mostrada por un mismo país demandado facilitará a la Corte decidir contra el fallo Villa Stein. Uno de los magistrados de la Corte IDH (Vio Grossi) hizo notar que allí no está el Poder Judicial representado sino el Estado Peruano. Les espetó sin remilgos: "los asuntos internos de Perú se arreglan en Perú". Les dijo en otras palabras que la representación del Poder Judicial estaba demás. Por ende, no debió ser admitida, ni oída, y más bien desalojada, en lo cual la propia Corte tiene su cuota de responsabilidad al aceptar hacer uso de la palabra a quien no es parte. Esta intervención de alguien que no es agente del Estado demandado debió rechazarse. ¿Quién permitió que se usurpara la representación del Estado: San Martín con Villa Stein o el Pleno de la Corte Suprema? ¿Quién encomendó al Procurador Público del Poder Judicial viajar a Costa Rica a pretender la defensa del fallo Villa Stein, si el demandado es el Estado peruano y no el Poder Judicial del Perú? ¿Qué encubre esta defensa soterrada? ¿Habrán responsabilidades? Posted by
Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 29-8-2012 OSITRAN: ¡al garete y con gallo de tapada! http://www.voltairenet.org/OSITRAN-al-garete-y-con-gallo-de?var_mode=calcul OSITRAN tiene a su cargo importantes volúmenes de miles de millones de dólares que supervisar y se da el lujo, ante el silencio misterioso de la prensa hablada, escrita o televisiva, de eliminar a gente capaz y guarda como baraja que esconde un gallo de tapada a personas que carecen de las condiciones, calidades, experiencia, tino y patriotismo para comandar una nave de tanto calado. ¡Está al garete y con gallo de tapada! Cada vez crece más el desasosiego, desánimo y desconcierto entre los trabajadores del OSITRAN, en el sistema a su cargo y en las propias esferas del gobierno, por el inusitado resultado del examen escrito de ayer. Luego del cual, convenientemente, quedan fuera de carrera profesionales de reconocida trayectoria y que obviamente, se encuentran por encima de los cinco finalistas. Así, tres de los integrantes de esa terna tienen poca o ninguna experiencia gerencial y pretenden dirigir un organismo como el regulador mencionado, sin haber quemado etapas necesarias para ello. Uno de ellos se ha desarrollado laboralmente en el ámbito agropecuario y es recién ingresado como un servidor CAS en el regulador; otra es ex trabajadora de la misma entidad que fuera retirada por su bajo rendimiento; y el tercero, es gerente reciente de una entidad cuya razón de ser, INDECOPI, es sustancialmente distinta al del regulador, y es más, tiene a su cargo una gerencia de actividad pasiva y con poco personal a su cargo. Los otros dos integrantes de esta poco importante terna tienen serios cuestionamientos en su pasado laboral reciente; uno ha sido vice ministro del régimen de Alan García, a órdenes del inefable Enrique Cornejo y entre otras perlas, se cuenta su participación para facilitar el cambio de garantías reales por otras más flexibles concedida al concesionario del muelle de Paita. Para redondear la faena, el quinto de la lista fue severamente sancionado el año 2008 cuando laboraba en el programa JUNTOS, y ostentaba el cargo de Gerente de Logística, justamente por compras que significaron perjuicio para la entidad. De todo esto y más hemos dado cuenta en nuestros artículos anteriores, como también de la ineficiente labor de la Comisión designada para tal efecto, y mantenida tercamente por el gobierno a pesar de sus continuos desaciertos; y, de la parcializada participación de la UPC en la prueba escrita, que por ética debió abstenerse cuando se trataba de tomar examen a catedráticos de la propia maestría encargada de ello. Ya se designó a Gonzalo Ruiz como presidente de OSIPTEL, empleado de esa casa de estudios. ¿Se quiere ahora tener a otro personaje cercano en el regulador y de esta manera asegurarse encargos, vía consultorías y demás? Es lamentable lo que está pasando con OSITRAN, sin titular al frente y con pobrísimos candidatos para dirigirla. Es más, hemos tomado conocimiento que el candidato Dávila Philippon, tras bambalinas, es el candidato de Juan Carlos Zevallos Ugarte, de ingrata recordación en la presidencia del regulador, quien todavía mantiene sus alfiles al interior de ella, los que continúan depredándola, y ya se habrían reunido con Dávila para mantenerse en el cargo por cinco años más, con todo lo que eso significa de malo para los concesionarios y el país, pero no para sus bolsillos. Próximamente daremos cuenta de varias contrataciones y adquisiciones innecesarias y sobrevaluadas. Bien haría el gobierno en declarar nuevamente Desierto esta pantomima de concurso, licenciar a esa nefasta comisión de ineptos y al mismo estilo Conga, esperar que enfríen las críticas justificadas y dejar para más adelante la convocatoria a un nuevo concurso. Mientras tanto, que el actual encargado siga al frente del regulador, señalándole el periodo en que se mantendrá, de por lo menos un año, para que pueda hacer los cambios necesarios y que los involucrados en su accionar esperan. El país está notificado de lo que se le viene sobre la supervisión de más de seis mil millones de dólares, si alguno de los que siguen en carrera llega a ocupar la presidencia del mencionado regulador, que en vez de prestigiarse, continuaría yendo a menos, tal como lo dejó el anterior presidente. …………………………………… Más información: -¿Concursos públicos decentes en Perú? http://www.voltairenet.org/Concursos-publicos-decentes-en?var_mode=calcul -¿Camorrero a presidencia de Ositran? http://www.voltairenet.org/Camorrero-a-presidencia-de-Ositran?var_mode=calcul -OSITRAN: ¡entrevistados ni para el té! http://www.voltairenet.org/OSITRAN-entrevistados-ni-para-el?var_mode=calcul -¡Ositran: bomba de tiempo! http://www.voltairenet.org/Ositran-bomba-de-tiempo?var_mode=calcul -OSITRAN: ¡Declararían DESIERTA convocatoria! http://www.voltairenet.org/OSITRAN-Declararian-DESIERTA?var_mode=calcul -¡Ositran: preocupante indefinición! http://www.voltairenet.org/Ositran-preocupante-indefinicion?var_mode=calcul -OSITRAN: ¡Declaran DESIERTO concurso! http://www.voltairenet.org/OSITRAN-Declaran-DESIERTO-concurso?var_mode=calcul -¿Blindaje en Ositran? http://www.voltairenet.org/Blindaje-en-Ositran?var_mode=calcul -Ositran: ¡hemorragia de candidatos! http://www.voltairenet.org/Ositran-hemorragia-de-candidatos?var_mode=calcul -Ositran: ¡profesionales y no aventureros! http://www.voltairenet.org/Ositran-profesionales-y-no?var_mode=calcul -Ositran: crónica anunciada de mediocridad http://www.voltairenet.org/Ositran-cronica-anunciada-de?var_mode=calcul
Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 28-8-2012 Convemar, divisionistas y engañifas http://www.voltairenet.org/Convemar-divisionistas-y-enganifas?var_mode=calcul Aun si dos legislaturas seguidas y con votación calificada en el Congreso aprobaran la adhesión del Perú a la Convención del Mar, este acto no pacífico ni controversial, no unitario sino divisionista y por tanto traidor, ocurriría en los primeros meses del 2013 y no ayudaría, en modo alguno al Perú en el contencioso marítimo al que ha llevado a Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya. No sólo eso. En la Parte XVII, Disposiciones Finales de la Convención del Mar, en el Artículo 308, Entrada en vigor, se dice a la letra: 1. Esta Convención entrará en vigor 12 meses después de la fecha en que haya sido depositado el sexagésimo instrumento de ratificación o adhesión. En castellano galano, de adherir Perú a la Convemar el 2013, ésta “entrará en vigor 12 meses después de la fecha en que haya sido depositado el sexagésimo instrumento de ratificación o adhesión”. Esto significa, categórica e indefectiblemente, que Perú sería miembro de hecho y de derecho de la cacareada Convemar ¡el 2014! Según los entendidos, la Corte Internacional de Justicia de La Haya, emitirá su fallo el próximo año 2013. ¿No lo sabían o no se lo contaron a los “historiadores, internacionalistas, diplomáticos y demás istas” que berrean por la Convemar en diarios y medios que nadie entiende cómo aceptan textos plagados de mentiras e inexactitudes? ¿Para qué se mete en discusiones bizantinas la República del Perú, arrastrando a un peor descrédito a su Congreso, destruyendo la unidad imperativa a que nos debe conducir la ocasión histórica de producir Nuestra Propia Respuesta, la que está pendiente desde 1879? Se ha dicho, con audacia insolente que recién cuando estemos bajo la caparazón de la Convemar entonces seremos pares de Chile y Ecuador que sí han firmado dicho tratado internacional y que hoy estamos en desventaja. Curioso razonamiento. Leamos: “¡Perú NO necesitó la Convemar! http://www.voltairenet.org/Peru-NO-necesito-la-Convemar?var_mode=calcul La Decisión requerida a la Corte Internacional de Justicia en el diferendo marítimo planteado por Perú a Chile el 16-1-2008, dice a la letra: “13. El Perú solicita a la Corte que determine el curso del límite marítimo entre los dos Estados conforme al derecho internacional, según lo indicado en la Sección IV supra, e igualmente solicita a la Corte que reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile.” Y para ello dice en el primer párrafo del importante documento en Materia de la Controversia: 1.- La controversia entre el Perú y Chile está referida a la delimitación del límite entre las zonas marítimas de los dos Estados en el Océano Pacífico, que comienza en un punto en la costa denominado “Concordia” conforme al Tratado del 3 de junio de 1929. La controversia entre el Perú y Chile también comprende el reconocimiento a favor del Perú de una vasta zona marítima que se sitúa dentro de las 200 millas marinas adyacentes a la costa peruana, y que por tanto pertenece al Perú, pero que Chile considera como parte del alta mar. Abunda la demanda en su punto IV El Fundamento Legal de la Reclamación Peruana: “7. Los principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (“CONVEMAR”) y desarrollados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia y de otros tribunales, constituyen las principales fuentes de derecho aplicables a la presente controversia.” Perú presentó Memoria en La Haya http://www.voltairenet.org/article159365.html Fácil deducir que, amparado en el derecho internacional, ius cogens, sobre delimitación marítima y lo estipulado en el Tratado del 3 de junio de 1929 y la mención subrayada que esos “principios y normas del derecho internacional consuetudinario sobre delimitación marítima, tal como se encuentran reflejados en las disposiciones relevantes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (“Convemar”)”, devienen, en orden de importancia, para determinar con inequívoca precisión cuáles son los puntos fundamentales considerados por el Estado del Perú y su Cancillería al haber adoptado la decisión de llevar a Chile ante la CIJ. Por tanto, también es importante recordar que todas las personas que impulsaban como condición sine qua non la adhesión del Perú a la Convemar para poder presentar la demanda en La Haya o se equivocaron u ostentaron tino equivocado. El mentís rotundo, categórico, firme e inalterable fue lo acontecido cuando el gobierno de Alan García Pérez, en nombre del Estado y a través de su ministerio de Relaciones Exteriores, interpuso, sin ser parte Perú de la Convemar, la demanda ante la CIJ sobre delimitación marítima. El Perú no está para majaderías de ninguna especie. En pleno casus belli jurídico en La Haya, con una población cuasi ignorante de qué hay en juego, con castas políticas absolutamente “ajenas” a la controversia internacional, con un periodismo acrítico e incapaz de elaborar una posición de defensa comunicacional del Perú y con frívolos que creen que la geopolítica es un juego sin riesgos, es irresponsable, por ahora, plantear un debate nacional o, más claro, una división del país, en torno a la Convemar que, a todas luces, ha sido innecesaria como así lo demuestra la demanda peruana en La Haya. ¿Por causa de qué, quienes mintieron diciéndole al país que la Convemar era imprescindible, no guardan prudente silencio? Acaso, más adelante, a posteriori de La Haya y el caso fundamental que atenaza al Perú en difícil vecindad con Chile, haya ocasión de estudiar con detenimiento si Perú adhiere o no a la Convemar. ¿Ahora, para qué? ¿O hay interés de debilitar la posición nacional? ¡Este sí es un asunto que merece singular ojo vigilante! Durante la etapa final del gobierno del presidente Toledo, se pretendió, con vistas televisivas de pescaditos y lemas pro domo sua, en una campaña cuyo costo permanece ignoto, conseguir apoyo y respaldo ciudadano a que Perú adhiriera a la Convención del Mar. ¡El fracaso no pudo ser más rotundo! Los dos candidatos centrales, Alan García Pérez y Ollanta Humala expresaron públicamente su repudio a semejante adhesión que debió ser guardada entre los trastos inútiles. Más aún: García Pérez recordó –y luego se olvidó “amablemente”- la firma de las Actas con Chile entre 1968-69 cuando era secretario general de Cancillería, el señor Javier Pérez de Cuéllar y quien por toda excusa dijo, ante el asombrado público nacional, “que su edad no le permitía recordar detalles”. Nuevamente, con pertinacia reprobable, personas, de repente bien intencionadas, pretenden que Perú adhiera a la Convención del Mar. Lo inoportuno del asunto es evidente y culposo. El tema de fondo, entre 2012 y 2013, será manejar el resultado que se obtenga en La Haya y aquél tendrá repercusiones fundamentales para el Perú, sea el que fuere. ¡Perú tiene que darse, al margen de cualquier orientación, su PROPIA respuesta que está pendiente desde 1879!” No es hora propicia para dividir –traicionar- al Perú. Es el momento de unir a la Nación. Quienes impulsen por las vías que fuesen dinámicas ociosas e inútiles para el Perú, son proditores y hay que llamarlos por su nombre y apellido y singularizarlos en un cuadro de oprobio que deben repudiar los buenos ciudadanos. Los historiadores plásticos, los diplomáticos majaderos que pierden los papeles y que consultaban sus decisiones con militares sureños o que, ocurrido el conflicto del Cenepa en 1995, se fugaron desde Quito a Salzburgo para disfrutar los conciertos de Mozart, no merecen respeto alguno. Tampoco esos viejos podridos –de los que hablaba Basadre- que no tienen más mérito que haber sido corifeos de las grandes potencias y la discutible autoría de un libro sobre buenos modales. Es hora que se callen ¡de una buena vez! Posted by
Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 27-8-2012 Ositran: crónica anunciada de mediocridad http://www.voltairenet.org/Ositran-cronica-anunciada-de?var_mode=calcul Hoy lunes 27 se llevó a cabo la prueba escrita de conocimientos para los postulantes a la presidencia de Ositran. El convite se realizó en las instalaciones del Posgrado de la UPC, en la Maestría de Regulación. El examen debía haberse realizado durante la hora y media prevista para tal cometido, no obstante de lo cual dos candidatos terminaron la prueba a los 20 ó 30 minutos. ¡Tanta fue la velocidad que mostraron Silvia Patricia Benavente y Santiago Dávila Philippon que el hecho que ambos sean de la UPC, institución encargada del examen, podría prestarse a una amplísima especulación más allá de la brillantez, confirmada o no, de ambos! Más aún: el presidente de la Comisión, Jaime Sérida Nishimura, según fuentes de primera mano, estaría a punto de renunciar ante un conjunto de manipulaciones expresas para favorecer a una persona de los cinco. Quedaron cinco finalistas: -Oswaldo García Bedoya - Hjalmar Ricardo Marangunich Rachumi -Randy Barreto Alegría -Santiago de Jesús Dávila Philippon -Silvia Patricia Benavente Importante refrescar qué escribimos sobre las biografías de algunos de estos personajes y lo que hemos conocido de una: Oswaldo García Bedoya: el eterno postulante en estos menesteres Oswaldo García Bedoya, quien nunca ha podido alcanzar el cargo de Director en un regulador y pretende, ya por tres veces, ser presidente de OSITRAN. Tal parece que no entiende que la sanción administrativa que le impuso el Programa JUNTOS el año 2008, por su mal manejo en las adquisiciones de la entidad, en su condición de Gerente de Administración, constituye un impedimento ético para conducir un regulador de la trascendencia de OSITRAN o cualquier otra entidad. Hjalmar Ricardo Marangunich Rachumi: ex vice ministro de Transportes del ex ministro Enrique Cornejo de tristísima cuando no cuestionada trayectoria pendiente de una seria investigación, entre otras cosas porque juntos hicieron tabla rasa de los procedimientos de contratación establecidos, para favorecer indebidamente a determinados actores del mercado; Santiago de Jesús Dávila Philipon: ¡Con sus escasos tres años de experiencia gerencial en un área de gestión pasiva (Estudios Económicos en INDECOPI) no cumple con la Ley 28337! que exige que los integrantes de los Consejos Directivos de los reguladores hayan tenido experiencia en la toma de actitudes (¿qué decisión importante puede haber adoptado en su única y actual experiencia gerencial?). A ello se suma su condición de catedrático de la maestría de la universidad encargada de conducir la cuestionable, por su fácil manipulación, prueba escrita que se tomará el día de hoy y que resulta de carácter eliminatorio, en la que es presumible parta ya con ventaja determinante. Silvia Patricia Benavente: Catedrática de la UPC, al igual que Dávila Philipon y con escasos 4 ó 5 meses de gerencias por encargatura en Ositran. Que se sepa jamás tomó decisiones importantes ni fundamentales en las precarias comisiones que se le otorgó y que para cualquier caso apenas si suman ese período tan corto. ¿Qué se pretende al dejar pasar como finalistas a personajes con muy manchada hoja de vida? Muy simple: allanar el camino para que un aventurero o aventurera se haga cargo de la presidencia de Ositran que tiene ¡nada menos! que regular inversiones por más de US$ 6 mil millones de dólares en infraestructura de transportes. Como decía Ripley: ¡aunque usted no lo crea! Posted by
¿Indulto humanitario a moribundo Fujimori? por Guillermo Olivera Díaz; godgod_1@hotmail.com http://www.voltairenet.org/Indulto-humanitario-a-moribundo?var_mode=calcul 27-8-2012 Keiko, testigo presencial de cruentos actos de poder de los 90, ha sentenciado buscando allanar el camino escabroso del indulto inmerecido: ¡qué cruel indultar a mi padre cuando esté moribundo! Cuando Alberto Fujimori esté moribundo, ahora no lo está, sería por el cáncer lingual que lo aqueja -5ª. Intervención quirúrugica fue casi ambulatoria- y no por la ejecución de la pena, la cual precisamente no es tal, pues carece de condiciones carcelarias. Las que lo privilegian son ajenas al Derecho Penal o al Derecho de Ejecución Penal (Penología o Ciencia Penitenciaria); podríase decir que no sufre carcelería. Está recluido solo, en un departamento de vivienda unipersonal de unos envidiables 140 m2, hecho ad hoc por Alan García y que no es una cárcel, sino un lugar de residencia habitual, un local político de campaña electoral que es continuamente visitado por sus partidarios, un taller de pintura para el ocio de aprendiz y hasta un huerto de cultivo de hortalizas. Estas "condiciones" no canceran ni matan, sirven para descansar haciendo gimnasia y prolongan la vida placenteramente. ¡Más de 55,000 reclusos que pueblan nuestras cárceles ya quisieran estas gollerías "penitenciarias"! Sin embargo, su dolida y contrita hija Keiko ha dicho: "es cruel esperar a que mi padre esté moribundo para indultarlo"; ergo, crueles los gobernantes que no lo indultan sin que el reo lo haya pedido y torpemente crueles los que piensan como yo que no califica para tal perdón de la pena que falta, aunque no se olviden, borren o desparezcan sus crímenes. Yo diría que es un poco menos sádico y cruel que después de la matanza desalmada de 15 personas en Barrios Altos el 3-11-1991, cuando apenas se iniciaba su padre Alberto como gobernante, siguió matando en forma repetida, con el mismo grupo Colina armado y a sueldo del Estado, con la misma alevosía, ferocidad, frialdad y ejecución sistemática, negando sus crímenes, con sonrisas sardónicas y cachacientas, con el cinismo tozudo de hoy como lo negaba ayer cuando era entrevistado. Por eso y mucho más el indulto a Fujimori le está negado aún por razones humanitarias, pues es humano reprimir con severidad por lo execrable que consumó en agravio de seres humanos inocentes que no conocía y ni siquiera eran sus contrarios o enemigos personales, cuya enemistad acaso explicaría sin justificar su desatino de hacerlos eliminar. Además, la pena que inflige el Derecho Penal es en esencia intimidatoria y ejemplar, cuya ejemplaridad vista por otros gobernantes ejercería la prevención general y especial que se busca: ¡que no hayan más mandatarios asesinos y corruptos hasta la médula como Fujimori, cuyo ejemplo no quisiera repetir Ollanta Humala y que aún pende sobre Alan García! Además, jurídicamente hablando el padre de Keiko no califica para indulto por razones humanitarias. Ni siquiera está autorizado iniciarse un trámite que resulte eficaz. El Artículo 22° de la Resolución Ministerial N° 193-2007-JUS de 6-6-2007 (tiempos de Alan García), que aprueba el Reglamento Interno de la Comisión de Indulto y Derecho de Gracia por razones humanitarias, publicada en El Peruano el 14-6-2007, ha previsto el indulto o el derecho de gracia por razones humanitarias en 2 diferentes casos: a) a los que padecen "enfermedades terminales", como el cáncer (el propio Fujimori ha reconocido públicamente que el suyo no es terminal); y, b) a aquellos con enfermedades "no terminales irreversibles o degenerativas". Cuando se trata de patologías "no terminales", como es el caso de Fujimori, es exigencia normativa adicional de este mismo Reglamento que la "naturaleza de las condiciones carcelarias pueda colocar en grave riesgo la vida, salud e integridad" del interno. Alan hizo dar este temprano Reglamento que pudo favorecer a Fujimori, pero Alan mismo lo colocó en una cárcel dorada cuyas "condiciones carcelarias" no son tales ni por el nombre DIROES, ni colocan "en grave riesgo" a la vida del dorado preso. Diferente es la situación de los de Lurigancho, San Jorge o Piedras Gordas. Alberto Kenya está en DIROES como en su casa o quizá mejor, ya que el Estado peruano asume el tratamiento médico altamente especializado, con médico y enfermera propios, con selectos alimentos de dietista y con frecuentes paseos a neoplásicas o clínicas privadas en múltiple transporte custodiado que pagamos todos los contribuyentes. ¿Podría estar mejor en su casa japonesa, en Japón, donde su segunda esposa lo ha repudiado públicamente y la primera muy distante vive su propio infortunio? ¿Podría estar mejor en la casa de Lima que no dispone, por lo que rehuye el embargo que asegure la reparación civil que pretenden cobrar sus víctimas? Como Fujimori dice que no tiene dinero, tampoco un inmueble embargable de su propiedad en Lima, tampoco esposa, conviviente o dama de compañía, cuando se sienta arrimado en algún cuarto de las sendas viviendas de Keiko o Kenyi, quizá el cáncer cunda a mayor velocidad. Tampoco el Estado le daría la protección y sustento que hoy le provee como recluso privilegiado. ¡Por eso donde está resulta altamente útil, conveniente y humanitario; ningún otro interno en el Perú goza de semejante estancia! Posted by
Señal de Alerta por Herbert Mujica Rojas 28-8-2007 Tacna Ciudad Heroica: ¡luchó por la Patria! http://www.voltairenet.org/article151099.html En el meticuloso libro La chilenización de Tacna y Arica, 1883-1929, de Raúl Palacios Rodríguez, se encuentran detalles interesantes sobre aquella álgida etapa. Lo que estudia el historiador da cuenta vibrante del heroísmo de esas poblaciones cautivas. El 3 de junio de 1929, el Tratado y su Protocolo Complementario, definieron la dolorosa pérdida de Arica y el retorno de Tacna al Perú. Un día como hoy, ese mismo año, la Ciudad Heroica volvió al regazo patrio. Los peruanos, y así se estipula en el Tratado tienen derechos de soberanía restringida, servidumbres, irrenunciables en Arica. En homenaje a la valentía de aquellos, en efemérides de enorme simbolismo, se publican los testimonios que con denodado detalle compiló el autor mencionando las fuentes chilenas que emitieron estos duros conceptos. ¡Viva Tacna Ciudad Heroica! .................................................................. -Rafael Vial: 1889 “La tropa de línea, los empleados de orden político, los de correo, los de aduana, del resguardo, de la gendarmería y de la administración de justicia cuestan a Chile más en Arica y Tacna que todo lo que percibe por contribuciones directas, indirectas y municipales. No baja de 500,000 pesos por año lo que allí pierde Chile por el desequilibrio entre los ingresos y los gastos. Para adquirir la propiedad de esos departamentos, en el caso de que el plebiscito nos fuera favorable, lo que sin cometer abusos considero imposible, tendríamos que pagar diez millones. Todo lo que a la lijera enumero tiene para Chile infinitamente más importancia que las querellas de Arica y Tacna, y sin embargo, la acción del Gobierno se aparta de donde debía encontrarse, y se inmiscúa demasiado en lo que ofrece peligros y dificultades: su política es aventurera. Seamos lo que siempre fuimos, honrados, y devolvámosle al Perú lo que de él recibimos en prenda pretoria. Otra manera de proceder es indigna de Chile. 82 (En: El Independiente, Santiago, 18 de diciembre de 1889. Fue reproducido íntegramente por El Comercio de Lima en su edición de 7 de enero de 1880. Hemos tomado los párrafos más importantes.) -El Chileno, diario de Santiago: 1902 “....Esa campaña de prensa en Tacna, en que se nos sacrificó inútilmente a Rodríguez Mendoza, no nos trajo un sólo prosélito, y sólo ha probado lo que no necesitaba demostración alguna: que los peruanos no son chilenos y que los chilenos no somos peruanos”. 83 (El tal Rodríguez Mendoza como recordamos (véase nota No. 75 de la Segunda Parte) fue uno de los más sobresalientes periodistas del diario chilenizador El Pacífico). -La Unión, matutino de Valparaíso: 1902 Por chilenización no se puede entender sino el trabajo apropiado y eficaz para atraer las simpatías de los peruanos que residen en esas provincias, a fin de que convencidos que la administración chilena es mejor y más progresista que la peruana, den su voto en favor de la soberanía chilena, cuando se efectúe el plebiscito que decida el dominio y propiedad de esas provincias. Enderezados a este fin, ha hecho muchos esfuerzos el Gobierno chileno en años anteriores y siempre los resultados han sido negativos. Durante los primeros diez años de ocupación, hubo allí administraciones discretas, inteligentes, sagaces, que mejoraron e hicieron progresar notablemente esas provincias, ya en la administración de justicia, ya en el servicio de policía, ya en otras ramas administrativas, hasta en la construcción de edificios; y sin embargo no se obtenía el objeto que se perseguía: los peruanos aprovechaban de todos estos beneficios y progresos... y seguían siendo tan peruanos como antes”. 84 (El subrayado es nuestro). -El mismo diario La Unión: 1902 “Una generación se ha sustituido a otra en la Alsacia y Lorena y, a pesar de esto y a pesar del talento y discreción de los políticos alemanes todavía el sentimiento francés anima a esas provincias. Y nosotros creemos que con unas cuantas casas y edificios, con la presencia de una Corte, con la presencia de algunos periodistas y de algunas autoridades chilenas podemos chilenizar a Tacna y Arica, donde el sentimiento peruano se mantiene en tensión continua y es hoy mucho más vivo y ardoroso que antes. Hemos visto agotarse los medios pacíficos y empeorar más la situación, hasta llegar al estado de guerra sin fusiles, que estamos presenciando y ahora no sólo creemos en la chilenización, sino que se aconsejan los medios violentos: se cree alcanzar a palos la simpatía que no se ha doblado a los beneficios. Parece que ya hay tiempo de sobra para desengañarnos, para conocer que en todas estas tentativas de chilenización, lo único que se chileniza es el dinero del Fisco, y hasta se le peruaniza, puesto que los gastos se convierten en mejoras de ciudades que al fin, pueden pasar al poder del Perú, sin beneficio alguno para nosotros”. 85 (Fue muy común, entre peruanos y chilenos, comparar a Tacna y Arica con las antiguas provincias francesas de Alsacia y Lorena, por mucho tiempo en poder de Alemania). -Reportaje hecho por el mismo diario: 1911 P. Mucho se ha hablado de la situación de Chile en Tacna. R. Sí, mucho se ha dicho, pero todo está muy lejos de ser la realidad, pues, todo lo que los diarios de Santiago han dado a conocer al país, no es más que un espejismo: la realidad de las cosas está, desgraciadamente, muy lejos..... P. Pero, ¿cómo puede ser, cuando en una de las entrevistas con el Intendente de Tacna, señor Lira, esta caballero ha dicho que la chilenización está casi terminada...? R. Todo eso que se ha dicho, es sencillamente un bluff y para probarles mi aseveración voy a hacerles saber lo siguiente: según el último censo que se ha hecho resulta que hay un chileno para cinco peruanos. P. ¿Y qué hacen los chilenizadores? R. Para que ustedes no se extrañen lo que les estoy diciendo, voy a darles algunos datos concretos. Hoy en día, la comisión chilenizadora, visibles para los chilenos de Tacna, la forman dos personas: don Anselmo Blanlot Holley y el secretario, que es a la vez director del diario “El Pacífico” de Tacna. El presidente gana diez mil pesos anuales y el secretario seis mil. Hasta hoy día, lo único que se ha hecho, ha sido el levantamiento de un censo útil para el caso de verificarse el plebiscito, censo el cual, para los que estamos allá y sabemos la realidad de las cosas, no ha podido menos que causarnos cierto malestar, pues en él se ha bluffeado a nuestro gobierno, puesto que se ha incluido en los registros a muchos extranjeros con ideas manifiestamente diversas a nuestra causa”. 86 (Reportaje hecho por el mencionado diario a un caballero chileno residente en Tacna y de paso por el puerto de Valparaíso. Fue reproducido por El Morro de Arica en su edición de 28 de marzo de 1911). -El Mercurio, de Valparaíso: 1911 “La única chilenización posible es llevar chilenos que compren sus tierras, naturalmente sin forzar a los peruanos. Pensar convertir a un peruano haciéndolo chileno, me parece absurdo. El amor a la patria es algo que no cambia en los seres nobles”. 87 (Entrevista publicada por dicho periódico el 18 de enero de 1911 con el título “Impresiones de un joven y competente funcionario del ramo de instrucción pública”. Fue reproducido por El Morro de Arica el 24 de enero de 1911. -Carlos Vicuña Fuentes: 1921 “¿Hay todavía quién crea de buena fe que tenemos razón para quedarnos con Tacna y Arica, aún violando miserablemente un tratado internacional? ¿O es tan simple esta gente que nos gobierna que no se ha dado cuenta de que la opinión del mundo entero nos es adversa, y aún hostil, pues este problema es la única sombra negra en la armonía de América Latina? (p. 242) Tacna y Arica no son chilenas por capítulo alguno: son peruanas. Pertenecen al Perú por la historia, la geografía y la tradición; le pertenecen también por los intereses y le pertenecen jurídicamente por el pacto de Ancón (p. 320). Los sentimientos que aconsejan hoy día a Chile la retención de Tacna y Arica son sólo la codicia y el orgullo, pasiones egoístas y mezquinas. No el honor de la patria, ni el amor a esas poblaciones, que nos odian, no el respeto a las instituciones o tradiciones, no la bondad por los débiles, nos inspiran; sólo la codicia y el orgullo; codicia equivocada y orgullo extraviado y estéril. En cambio, el Perú aspira a la reintegración de Tacna y Arica por sentimientos generosos: por honor patrio, ya que siempre se ha mirado como deshonra que la bandera extranjera flamee en nuestro suelo; por amor a sus compatriotas que gimen tiranizados en Tacna por el despotismo chileno; por respeto a sus tradiciones, pues muchos héroes de su Independencia son oriundos de esa tierra; y por impulso de bondad que los pone en la necesidad de proteger a los peruanos asediados y vejados por la administración chilena. (p. 321). Este es el deber de Chile: convencerse primero de que su conducta con el Perú es pérfida, injusta y egoísta, reparar noblemente los errores cometidos y seguir incansablemente la senda del ideal. (p. 323). Chilenización secreta, corruptora y dispendiosa, espionaje, propaganda, obras públicas, diplomacia especial, ejército, marina, movilización admirables, vacían y vacían millones que nadie puede contar ni calcular (p. 325) 88 Vicuña Fuentes, Carlos, La libertad de opinar y el problema de Tacna y Arica, Santiago de Chile, Imprenta, Litografía y Encuadernación. Selecta 1921. Posted by
---------- Forwarded message ----------From: Juan Carlos Herrera Tello <jcherrerat@yahoo.com> Date: 2012/8/26Subject: ARMSTRONG: EL LEGADO DEL DEBER CUMPLIDOTo: jcherrerat@yahoo.com ARMSTRONG: EL LEGADO DEL DEBER CUMPLIDO Escribe: Juan Carlos Herrera Tello (*) El día de ayer nos enteramos que había partido a la eternidad Neils Armstrong, el comandante de la misión Apolo 11, que llegara a la Luna al lado de Michael Collins y Edward 'Buzz' Aldrin, logrando así una hazaña solamente ideada en las novelas de ciencia ficción, siendo además el primer hombre en pisar suelo lunar. Aquel 20 de julio de 1969, en la sala de mi casa, mi familia se reunió para ver "vía satélite" la transmisión que se desarrollaba desde antes de llegar a la luna, y en los comentarios estaban Ernesto García Calderón y Humberto Martínez Morosini. Aun de 7 años contemplaba el televisor en blanco y negro mientras mi padre me decía "mira, mira, que esto lo vas a recordar siempre". Aquellas imágenes distorsionadas y confusas estaban siendo transmitidas entre el sonido de la estática y los cortes de un pitillo, cada vez que una frase en ingles se pronunciaba. La voz emocionada de Martínez Morosini contagiaba la enorme hazaña realizada. La frase de Armstrong, estaba al día siguiente en todos los diarios "es un pequeño paso para un hombre, pero un gran salto para la humanidad", porque en aquel momento se sentía que era una hazaña en común, que tal vez se inició con una carrera entre las dos potencias, pero el logro final era en beneficio de toda la humanidad. En mi cumpleaños de 1969, mi padre me obsequió una maqueta de la Revell donde se leía "Astronauta en el Espacio", él y yo estábamos fascinados por lo que había ocurrido algunos meses atrás para hacer volar más mi imaginación. Al igual que mi padre, mi padrino de bautizo el Dr. Alfredo Ghibellini Filippin, quiso que vaya a verlo a su oficina en las Empresas Eléctricas y quería saber que quería para navidad, y no se me ocurrió mejor cosa que pedirle "la nave espacial que llevó al hombre a la luna". No sé como lo consiguió ya que la dictadura militar había prohibido las importaciones, y así tuve también otra maqueta de la "Revell" pero esta vez era "El Águila" del Apolo 11, que venía además con su propio suelo lunar de color plomo. Toda la expectativa de lo ocurrido en 1969, se continuó cultivando durante la década del 70, con el programa espacial que impulsara el Presidente Kennedy antes de su asesinato en 1963; se había dado inicio a lo que se llamó "la era espacial" y los comentarios eran después como colonizar la luna o la exploración de Marte; así aparecieron series televisivas como "Cosmos 1999" (Space 1999) con Martin Landau, u otra con más antelación llamada "OVNI" (U.F.O.) con Ed Bishop en donde la trama era que los extraterrestres se ocultaban en el lado oscuro de la luna. Cuando se cancelaron los viajes a la luna, fue como poner cierto coto a nuestra imaginación, y que las exploraciones ahora la realizarían robots, así las misiones "Viking" y "Voyager" representaron solo los adelantos tecnológicos más no una hazaña netamente humana, y nos dedicamos a ver solo los exitosos despegues de los transbordadores espaciales y su regreso a la tierra, rescatando satélites artificiales o reparando otros y últimamente los hemos visto construyendo la estación espacial internacional. Pero nada comparado por lo hecho por Armstrong, Collings y Aldrin. Armstrong, no quiso disfrutar su fama y menos usarla en la política como otros que llegaron al Congreso de su país, lo único que había hecho era simplemente cumplir con su deber, y creemos que su mayor proeza fue la de volver a la tierra junto a su tripulación sana y salva. En una de sus pocas apariciones en público dijo que la carrera espacial se había convertido en "La Competición Pacífica Definitiva", y esto gracias a la cooperación que hoy existe entre Rusia y los Estados Unidos, en sus esfuerzos conjuntos para culminar la estación espacial internacional. Cristóbal Colon, Marco Polo, Magallanes, Orellana, Livingstone, Stanley, Amundsen y tantos más cuyo espíritu de aventura lograron los más grandes descubrimientos geográficos de nuestro planeta, se encuentran en un lugar especial en la historia, pero. Armstrong ha pasado a la posteridad, por ser el primero en llegar a un lugar que no es nuestro mundo. Por eso ha hecho bien la familia de Neils Armstrong en decir a todos aquellos que lo admiramos que: "Honren su ejemplo de servicio, logro y modestia. La próxima vez que caminen en una noche despejada y vean que la Luna les sonríe, pensad en Neil Armstrong y hacedle un guiño". Neils Armastrong ha muerto, pero vivirá siempre cada vez que alcemos la mirada a la Luna. De tal manera que una mirada del hombre, será una gran vista al firmamento que nos permitirá reflexionar sobre lo que el ser humano puede lograr. (*) Abogado Posted by
¿San Martín-Villa Stein detrás de procurador Viter...

References: artículo 118
 artículo 118
 resolución 
 Artículo 308
 Artículo 22
 Resolución