Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3963/2010
Timestamp: 2018-10-17 23:53:02+00:00

Document:
20 Cdo 3963/2010
20 Cdo 3963/2010-148
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněného Magistrátu města Olomouc , se sídlem na Horním náměstí 583, proti povinnému P. N. , pro 800,- Kč, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 50 Nc 4830/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci z 27. 10. 2009, č. j. 40 Co 837/2009-40, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 11. 3. 2009, č. j. 50 Nc 4830/2009-10, kterým okresní soud nařídil exekuci, podal povinný dovolání.
Z ustanovení § 238a odst. 1 o. s. ř. plyne, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 27. 10. 2009, dovolání proti tomuto rozhodnutí již není přípustné. Na tomto závěru nic nemění ani nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle něhož je dovolání proti němu (za určitých podmínek) přípustné; takové nesprávné poučení přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27.6.2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek č. 6, ročník 2003 pod č. 51).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. § 241b odst. 2 věta za středníkem o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
V Brně dne 30. listopadu 2010 JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 soud 
 soud 
 § 241
 § 243
 § 218