Source: http://kraken.slv.cz/7Azs13/2003
Timestamp: 2018-07-19 21:40:09+00:00

Document:
7Azs13/2003
7 Azs 13/2003-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci stì¾ovatelky N. T. M. H., zastoupené JUDr. Petrem Øíhou, advokátem se sídlem v Tøeboni, Husova 68/I za úèasti Ministerstva vnitra se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 2. 7. 2003, è. j. 10 Az 68/2003-14,
Krajský soud v Èeských Budìjovicích rozsudkem ze dne 2. 7. 2003 è. j. 10 Az 68/2003-14 zamítl ¾alobu podanou stì¾ovatelkou proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 17. 1. 2003 è. j. OAM-2537/VL-20-C10-2002, kterým nebyl stì¾ovatelce udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb. o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ) a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatelku nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 91 citovaného zákona. Ministerstvo své rozhodnutí odùvodnilo tím, ¾e stì¾ovatelka v prùbìhu øízení potvrdila, ¾e hlavním a jediným dùvodem jejího odchodu z Vietnamu byly ekonomické potí¾e vyvolané nízkou mzdou, která jí nestaèila na ob¾ivu. Ministerstvo konstatovalo, ¾e stì¾ovatelka neuvedla ¾ádnou konkrétní skuteènost, kterou by bylo mo¾no podøadit pod ustanovení § 12 písm. a), b) zákona o azylu, kdy¾ ekonomické potí¾e nelze pod toto ustanovení podøadit. Stì¾ovatelka rovnì¾ nesplòuje dùvody pro udìlení azylu podle § 13 zákona o azylu a po posouzení její osobní situace a pomìrù v zemi její státní pøíslu¹nosti neshledalo rovnì¾ dùvody pro udìlení azylu podle § 14 citovaného zákona. Pøi posouzení existence pøeká¾ek vycestování vycházelo ministerstvo z informací, které shromá¾dilo v prùbìhu správního øízení ohlednì politické a bezpeènostní situace a stavu dodr¾ování lidských práv ve Vietnamské socialistické republice.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích podala stì¾ovatelka v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ uvedla, ¾e svou ¾ádost o azyl odùvodnila jednoznaènì politickými dùvody, nebo» pøi pohovoru upøesnila, ¾e dùvod, pro který o azyl ¾ádá, je jednoznaènì nespokojenost se stavem dodr¾ování lidských práv. Do Èeské republiky vycestovala kromì jiného v nadìji, ¾e zde bude svobodnì ¾ít. Stì¾ovatelka se domnívá, ¾e sama nespokojenost se stavem dodr¾ování lidských práv je dùvodem pro udìlení azylu, a proto splòuje podmínku § 12 zákona o azylu. Z tohoto dùvodu se domáhala zru¹ení napadeného rozsudku a souèasnì po¾ádala, aby kasaèní stí¾nosti byly pøiznány odkladné úèinky. Ministerstvo ve svém vyjádøení popøelo oprávnìnost podané kasaèní stí¾nosti, nebo» se domnívá, ¾e jak jeho rozhodnutí, tak i rozsudek Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, byly vydány v souladu s právními pøedpisy, a odkázalo na správní spis. Pokud stì¾ovatelka poukázala na to, ¾e samotná nespokojenost se stavem dodr¾ování lidských práv je dùvodem pro udìlení azylu, namítalo ministerstvo, ¾e tomu tak není, proto¾e stì¾ovatelka by musela prokázat, ¾e svou nespokojenost nìjakým zpùsobem veøejnì projevila, tento projev je úøadùm její zemì znám a úøady podnikly kroky, které by stì¾ovatelce znemo¾nily dal¹í obdobné projevy. Nic takového v¹ak stì¾ovatelka v prùbìhu øízení o udìlení azylu netvrdila. Proto ministerstvo navrhlo, aby soud kasaèní stí¾nost zamítl.
Zákon o azylu rovnì¾ umo¾òuje udìlení azylu za úèelem slouèení rodiny podle ustanovení § 13 nebo humanitární azyl podle ustanovení § 14 . Ze správního spisu vyplynulo, ¾e stì¾ovatelka podala dne 13. 5. 2002 návrh na zahájení øízení o udìlení azylu, ve kterém uvedla, ¾e ve Vietnamu nejsou dodr¾ována lidská práva, není tam svoboda, a proto tam nechce ¾ít.
Podle § 109 odst. 2, 3 zákona è. 150/2002 Sb. je Nejvy¹¹í správní soud vázán dùvody a rozsahem kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti jako dùvod jejího podání pouze uvedla, ¾e splòuje podmínku § 12 zákona o azylu, proto¾e se domnívá, ¾e sama nespokojenost se stavem dodr¾ování lidských práv je dùvodem pro udìlení azylu. Stì¾ejní pro urèení, komu bude azyl udìlen, je § 12 zákona o azylu. Podle tohoto ustanovení se azyl udìlí cizinci, bude-li v øízení o udìlení azylu zji¹tìno, ¾e cizinec je buï pronásledován za uplatòování politických práv a svobod nebo má odùvodnìný strach z pronásledování z dùvodu rasy, nábo¾enství, národnosti, pøíslu¹nosti k urèité sociální skupinì nebo pro zastávání urèitých politických názorù ve státì, jeho¾ obèanství má. Dikce citovaného ustanovení v sobì zahrnuje dva samostatné kruhy pro udìlení azylu. První je zalo¾en na odùvodnìném strachu z pronásledování z taxativnì uvedených dùvodù a druhý spoèívá v pronásledování za uplatòování politických práv a svobod. Pouhou nespokojenost se stavem dodr¾ování lidských práv, ani nijak neprojevenou, pod tyto dùvody nelze podøadit.
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl, nebo» ji neshledal dùvodnou.
Úèastníkùm øízení nebyla pøiznána náhrada nákladù øízení v souladu s ustanovením § 60 odst. 1, 2 ve spojení s § 120 s. ø. s., proto¾e stì¾ovatelka nemìla ve vìci úspìch a ministerstvu ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly.
V Brnì dne 21. listopadu 2003

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 12
 § 13
 § 14
 § 12
 soud 
 § 13
 § 14
 § 109
 soud 
 § 12
 § 12
 soud 
 § 110
 § 60
 § 120