Source: http://forum.niedajmysie.com.pl/viewtopic.php?p=3830
Timestamp: 2014-08-02 04:29:29+00:00

Document:
Ruch Spo�eczny Nie Dajmy Si� :: Zobacz temat - ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
Ruch Spo�eczny Nie Dajmy Si� Strona G��wna » D�ugi » ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
marzycielka	Zielony
Do��czy�: 09 Gru 2011Posty: 11
Wys�any: 2012-02-29, 20:05 witam jutro w pracy zeskanuje pismo i wysle z pracy adres e - maila prv masz ten sam pozdrawim
Wys�any: 2012-02-29, 20:11 ja tw�j mam i pytam czy tw�j aktualny bo chce wys�a� to pismo ale jezeli masz odpowiedz gotow� to m�j adres to
komomar@interia.pl
ona �redniozaawansowanyona
Wiek: 38 Do��czy�a: 24 Sty 2012Posty: 102Sk�d: dolny�l�sk
Wys�any: 2012-02-29, 20:20 dziwne maj� te dzia�a Ultimo bo dzwoni� do moich rodzic�w pytaj�c tam o mnie, na co rodzice odpowiadaj� za ka�dym razem �e mnie nie znaj� i nie �ycz� sobie wi�cej tel. lecz uparte Panie co dzie� po dwa trzy razy ponawiaj� swoje dzia�ania tel.
a nie wykonuj� tel do mnie chocia� numer maja na set�
Wys�any: 2012-02-29, 20:25 dzieki
pismo jutro i mam jeszcze jedn� spraw� kole�anki dotyczy leasingu autokaru szczeg�y opisz� jutro sprawa dotyczy du�ych pieni�dzy ( samoch�d autokar ) chodzi o zwrot samochou jego sprzea� za bezcen i dalsz� sp�at� rat jeszcze nie ma nakazu zap�aty pozdrawiam
jakubek12 Zawodowiec-jeszcze nie Leon
Do��czy�: 08 Gru 2011Posty: 327Sk�d: Germany Nurnberg
Wys�any: 2012-03-01, 16:04 WYROK
IV CSK 558/09
Je�eli d�u�nik banku b�d�cy kredytobiorc� nie dotrzymuje warunk�w udzielenia kredytu, bank mo�e dokona� przelewu wierzytelno�ci na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego bez zgody zar�wno tego d�u�nika, jak i d�u�nika banku z tytu�u zabezpieczenia kredytu.
S�dzia SN Dariusz Zawistowski (przewodnicz�cy) S�dzia SN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) S�dzia SN Jan G�rowski
S�d Najwy�szy w sprawie z pow�dztwa „S.C. Funduszu Inwestycyjnego Zamkni�tego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego” w W. przeciwko Krystynie T. i Alinie T. o zap�at�, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2010 r. skargi kasacyjnej pozwanej Aliny T. od wyroku S�du Okr�gowego w Elbl�gu z dnia 26 czerwca 2009 r.
oddali� skarg� kasacyjn� i zas�dzi� od pozwanej Aliny T. na rzecz powoda 1800 z� tytu�em zwrotu koszt�w post�powania kasacyjnego.
Pow�d „S.C. Fundusz Inwestycyjny Zamkni�ty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny” w W. wni�s� o zas�dzenie od Krystyny T. i Aliny T. solidarnie kwoty 50 000 z� z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zap�aty. S�d Rejonowy w Nowym Mie�cie Lubawskim nakazem zap�aty z dnia 30 lipca 2007 r. orzek� zgodnie z ��daniem pozwu, a po rozpoznaniu zarzut�w pozwanych wyrokiem z dnia 30 wrze�nia 2008 r. utrzyma� nakaz w mocy w ca�o�ci.
Z ustale� wynika, �e S�d Rejonowy w Nowym Mie�cie Lubawskim nada� klauzul� wykonalno�ci bankowemu tytu�owi egzekucyjnemu wystawionemu przez PKO Bank Polski S.A., Oddzia� w I., w kt�rym stwierdzono, i� na dzie� 27 lutego 2002 r. w ksi�gach banku figuruje wymagalne zad�u�enie Zdzis�awa T. z tytu�u przeterminowanego kredytu udzielonego na mocy umowy z dnia 14 wrze�nia 1999 r., Krystyny T. z tytu�u por�czenia wekslowego oraz Aliny T. z tytu�u por�czenia. Post�powanie egzekucyjne wszcz�te na podstawie tego tytu�u wykonawczego na skutek wniosku banku z dnia 18 wrze�nia 2002 r. pozostaje w toku.
W dniu 29 sierpnia 2006 r. Bank sprzeda� powodowi wierzytelno�� przys�uguj�c� mu wobec Zdzis�awa T. wraz z ustanowionymi zabezpieczeniami, a pismami z dnia 7 wrze�nia 2006 r. zawiadomi� d�u�nika g��wnego oraz pozwane o przelewie. W dniu 6 grudnia 2006 r. pow�d sporz�dzi� wyci�g z ksi�g rachunkowych funduszu, w kt�rym stwierdzi�, �e przys�uguje mu wierzytelno��, wynikaj�ca z umowy zawartej przez bank ze Zdzis�awem T., kt�r� wraz ze wszelkimi zabezpieczeniami naby� na podstawie powy�szej umowy, opiewaj�ca wed�ug stanu z dnia 30 sierpnia 2006 r. na kwot� 2 361 965,81 z�, w tym 979 598,56 z� tytu�em niesp�aconego kapita�u oraz 1 382 367,25 z� tytu�em odsetek.
S�d pierwszej instancji nie podzieli� zg�oszonego przez pozwane zarzutu niedope�nienia obowi�zk�w wynikaj�cych z art. 92c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm. – dalej: „Pr. bank.”) oraz art. 326 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm. – dalej: „u.f.i.”). Zdaniem S�du, cesja wierzytelno�ci dokonana umow�z dnia 29 sierpnia 2006 r. nie wymaga�a zgody d�u�nika, bank spe�ni� wymaganie opisane w art. 326 ust. 3, a zawiadomienie d�u�nika g��wnego i por�czycieli o dokonanej cesji sanowa�o ewentualny brak wywo�any brakiem zawiadomienia o zamiarze jej dokonania.
S�d Rejonowy nie podzieli� r�wnie� zarzutu, �e pow�d powinien domaga� si� nadania na swoj� rzecz istniej�cemu tytu�owi klauzuli wykonalno�ci z zaznaczeniem przej�cia uprawnienia na powoda na podstawie art. 788 k.p.c. Uzna� tak�e, �e por�czenie udzielone przez Alin� T., w zakresie odpowiadaj�cym ��daniu pozwu, czyli co do zap�aty zaleg�ego kapita�u, nie mia�o charakteru por�czenia za d�ug przysz�y.
Wyrok S�du Rejonowego zaskar�y�y apelacj� obie pozwane. S�d Okr�gowy w Elbl�gu uzna� za zasadn� apelacj� Krystyny T. i wyrokiem z dnia 26 czerwca 2009 r. uchyli� nakaz zap�aty w cz�ci oraz oddali� pow�dztwo przeciwko tej pozwanej. W odniesieniu do Aliny T. S�d Apelacyjny podzieli� ustalenia faktyczne S�du pierwszej instancji oraz w zasadniczej cz�ci rozwa�ania co do konsekwencji prawnych ustalonych fakt�w i oddali� jej apelacj�.
Wyrok S�du Okr�gowego zaskar�y�a skarg� kasacyjn� pozwana Alina T., zarzucaj�c naruszenie art. 485 � 1 w zwi�zku z art. 496, art. 776 oraz a contrario art. 793 i 794 k.p.c. przez ich niezastosowanie i zas�dzenie �wiadczenia, art. 509 w zwi�zku z art. 58 k.c. przez b��dn� wyk�adni� i uznanie za skuteczn� umowy cesji z dnia 29 sierpnia 2006 r., podczas gdy zbywca nadal mo�e dochodzi� od d�u�nika zap�aty wierzytelno�ci wynikaj�cej z bankowego tytu�u egzekucyjnego, art. 326 ust. 3 i 4 u.f.i. w brzmieniu obowi�zuj�cym w czasie zawarcia umowy cesji, w zwi�zku z art. 92c Pr. bank., przez b��dn� wyk�adni� i uznanie za wa�n� i skuteczn� umowy cesji, mimo braku zgody pozwanej Aliny T. jako d�u�niczki zbywcy z tytu�u zabezpieczenia wierzytelno�ci, oraz art. 878 � 1 k.c. przez jego niezastosowanie i uwzgl�dnienie pow�dztwa, podczas gdy udzielone przez pozwan� Alin� T. por�czenie by�o niewa�ne jako por�czenie za d�ug przysz�y bez wskazania g�rnej granicy odpowiedzialno�ci. Wnios�a o uchylenie i zmian� zaskar�onego orzeczenia przez uchylenie nakazu zap�aty wobec Aliny T. oraz oddalenie pow�dztwa w ca�o�ci, ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskar�onej cz�ci i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania S�dowi Okr�gowemu.
S�d Najwy�szy zwa�y�, co nast�puje: (...)
Nietrafne jest twierdzenie, �e nie jest mo�liwe zas�dzenie �wiadczenia na rzecz b�d�cego nabywc� wierzytelno�ci funduszu sekurytyzacyjnego w sytuacji, w kt�rej istnieje tytu� wykonawczy wydany na rzecz zbywcy b�d�cego bankiem. W orzecznictwie S�du Najwy�szego wskazano co prawda, �e dopuszczalne jest nadanie klauzuli wykonalno�ci na rzecz nabywcy wierzytelno�ci tak�e w wypadku, w kt�rym przed przeniesieniem wierzytelno�ci s�d nada� klauzul� wykonalno�ci na rzecz zbywcy (por. m.in. uchwa�a z dnia 4 sierpnia 1992 r., III CZP 94/92, OSNCP 1993, nr 3, poz. 32), jednak uznano r�wnie�, i� art. 788 � 1 k.p.c. nie stanowi podstawy do nadania klauzuli wykonalno�ci bankowemu tytu�owi wykonawczemu na rzecz nabywcy uprawnienia stwierdzonego tym tytu�em, nie jest bowiem dopuszczalne nadanie klauzuli wykonalno�ci na rzecz nieb�d�cego bankiem nabywcy wierzytelno�ci obj�tej bankowym tytu�em egzekucyjnym po zaopatrzeniu go w s�dow� klauzul� wykonalno�ci (por. uchwa�a z dnia 18 kwietnia 1996 r., III CZP 194/95, OSNC 1996, nr 7-8, poz. 101, uchwa�a z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04, OSNC 2005, nr 6, poz. 98).
Jest tak dlatego, �e prawo wystawiania bankowych tytu��w egzekucyjnych stanowi przywilej bank�w, polegaj�cy na u�atwieniu dochodzenia wierzytelno�ci wynikaj�cych z czynno�ci bankowych. Takiego przywileju ustawodawca nie nada� – pomimo pierwotnych zamierze� – funduszom sekurytyzacyjnym, kt�re s� z regu�y nabywcami wierzytelno�ci bank�w, nabycie wierzytelno�ci banku nie uprawnia ich zatem do wystawienia sekurytyzacyjnego tytu�u egzekucyjnego, jak te� nie mog� uzyska� klauzuli wykonalno�ci na swoj�rzecz, powo�uj�c si� na nabycie wierzytelno�ci obj�tej tytu�em wykonawczym wydanym na rzecz banku. Brak r�wnie�, z tych samych wzgl�d�w, podstaw do wydania kolejnego tytu�u wykonawczego na rzecz innej osoby (art. 793 k.p.c), a tym bardziej ponownego, zamiast utraconego (art. 794 k.p.c), zw�aszcza �e do utraty tytu�u w og�le nie dosz�o. W konsekwencji, fundusz sekurytyzacyjny, b�d�cy nabywc� wierzytelno�ci banku, musi dochodzi� tej wierzytelno�ci przed s�dem, a wyci�gi z ksi�g rachunkowych funduszu mog� stanowi� podstaw� wydania nakazu zap�aty w post�powaniu nakazowym (por. uchwa�a S�du Najwy�szego z dnia 7 pa�dziernika 2009 r., III CZP 65/09, OSNC 2010, nr 4, poz. 51).
Zagadnienie to wi��e si� z kolejnym zarzutem skar��cej, �e nie jest dopuszczalne uznanie za skuteczn� umowy przelewu wierzytelno�ci dokonanej mi�dzy bankiem a funduszem sekurytyzacyjnym w sytuacji, w kt�rej bank nadal dysponuje tytu�em egzekucyjnym zaopatrzonym w klauzul� wykonalno�ci, przeciwne za� stanowisko narusza art. 58 i 509 k.c. Wbrew jednak twierdzeniom skar��cej, przepisy kodeksu cywilnego nie uzale�niaj� ani wa�no�ci, ani skuteczno�ci umowy przelewu wierzytelno�ci od pozbawienia wykonalno�ci tytu�u wykonawczego nadanego zbywcy wierzytelno�ci. Sytuacja, w kt�rej mog� w obrocie prawnym funkcjonowa� dwa tytu�y wykonawcze dotycz�ce tej samej wierzytelno�ci nie jest prawid�owa, jednak negatywnym skutkom takiego stanu rzeczy zapobiega ��danie – na podstawie art. 840 � 1 pkt 2 k.p.c. – pozbawienia wykonalno�ci tytu�u wykonawczego w postaci bankowego tytu�u egzekucyjnego, kt�remu nadano klauzul� wykonalno�ci (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 21 wrze�nia 2005 r., V CK 152/05, nie publ.).
Nie mo�na tak�e podzieli� kolejnych zarzut�w podniesionych w skardze kasacyjnej. Skar��ca zarzuci�a naruszenie art. 92c Pr. bank. oraz art. 326 ust. 3 i 4 u.f.i., obecnie uchylonych, ale maj�cych w sprawie zastosowanie. Podnios�a, �e umowa przelewu wierzytelno�ci by�a niewa�na, zawarta bowiem zosta�a bez zgody, kt�rej uzyskanie od niej – jako por�czycielki kredytu udzielonego d�u�nikowi – by�o wymagane.
W zwi�zku z tym zarzutem nale�y wskaza�, �e – jak wynika z art. 509 k.c. – zasad� jest, i� wierzyciel mo�e przenie�� wierzytelno�� na osob� trzeci� bez zgody d�u�nika. Od tej zasady wprowadzono wyj�tek w art. 92c Pr. bank., zgodnie z kt�rym przelew wierzytelno�ci banku na towarzystwo funduszy inwestycyjnych tworz�ce fundusz sekurytyzacyjny albo na fundusz sekurytyzacyjny wymaga�, pod rygorem niewa�no�ci, uzyskania przez bank zgody d�u�nika banku, b�d�cego stron� czynno�ci dokonanej z bankiem, jak r�wnie� zgody d�u�nika z tytu�u zabezpieczenia wierzytelno�ci banku wynikaj�cej z dokonanej czynno�ci. Tak�e od art. 92c Pr. bank. przewidziano wyj�tek w art. 326 ust. 2 u.f.i., stanowi�cym, �e bank nie jest obowi�zany do uzyskania zgody d�u�nika banku na przelew wierzytelno�ci banku z tytu�u um�w kredytu, w przypadku niedotrzymania przez kredytobiorc� warunk�w udzielenia kredytu, okre�lonych w umowie. Podczas gdy art. 92c wymienia� zar�wno d�u�nika banku, b�d�cego stron� czynno�ci dokonanej z bankiem, jak i d�u�nika z tytu�u zabezpieczenia, art. 326 ust. 2 u.f.i. m�wi� og�lnie o d�u�niku banku. Nie mo�na z tego wyci�ga� wniosku, jak chce skar��ca, �e chodzi wy��cznie o d�u�nika banku b�d�cego stron� czynno�ci dokonanej z bankiem, a zgoda d�u�nika z tytu�u zabezpieczenia nadal jest wymagana. Zar�wno zestawienie tych przepis�w oraz z art. 509 k.c, jak i �cie�niaj�cy charakter wyk�adni przepis�w o charakterze wyj�tkowym nakazuje uzna�, �e w przypadku, w kt�rym d�u�nik banku b�d�cy kredytobiorc� jako strona czynno�ci dokonanej z bankiem nie dotrzyma� warunk�w udzielenia kredytu, nie by�a potrzebna zgoda na przelew wierzytelno�ci ani jego, ani d�u�nika banku z tytu�u zabezpieczenia. W tej sytuacji nie by�o potrzeby zwracania si� do skar��cej o wyra�enie takiej zgody, a zaniechanie tego nie stanowi�o naruszenia art. 326 ust. 3 i 4 u.f.i.
Nie jest te� trafny zarzut naruszenia art. 878 � 1 k.c. przez uznanie, �e por�czenie udzielone przez skar��c� by�o wa�ne, chocia� dotyczy�o d�ugu przysz�ego bez wskazania g�rnej granicy odpowiedzialno�ci. M�wi�c o d�ugu przysz�ym, skar��ca wskazywa�a postanowienie umowy por�czenia, w kt�rej por�czy�a za wszelkie zobowi�zania kredytobiorcy z tytu�u udzielonego mu kredytu, w tym za mog�ce powsta� w przysz�o�ci zobowi�zanie do sp�aty odsetek z tytu�u nieterminowej sp�aty kredytu. Wbrew zarzutowi, por�czenie nie obejmuje d�ugu przysz�ego o nieoznaczonej wysoko�ci; d�ug przysz�y to taki, kt�ry jeszcze nie istnieje w chwili dokonywania por�czenia. D�ug z tytu�u kredytu zaci�gni�tego ju� w chwili udzielenia por�czenia nie jest d�ugiem przysz�ym, tak�e w tej cz�ci, w jakiej mo�e dotyczy� odsetek z tytu�u nieterminowej sp�aty. W tej cz�ci jest to tak�e d�ug istniej�cy, lecz jeszcze niewymagalny; stanie si� wymagalny w chwili, w kt�rej nie zostan� spe�nione okre�lone w umowie kredytowej wymagania odno�nie do terminowej sp�aty kolejnych rat. Zar�wno ta chwila, jak i wysoko�� ewentualnie nale�nych odsetek jest w umowie kredytu oznaczona (por. wyrok S�du Najwy�szego z dnia 11 grudnia 2009 r., V CSK 215/09, nie publ.), nie ma zatem mowy o naruszeniu art. 878 � 1 k.c.
Z tych wzgl�d�w S�d Najwy�szy orzek�, jak w sentencji.
_________________Jedyn� rzecz�, jak� mo�emy zrobi� bez pieni�dzy, s� d�ugi. Heinz Schenk
Do��czy�a: 17 Lut 2012Posty: 271Sk�d: �l�sk
Wys�any: 2012-03-05, 13:51 Z�owi�am na FB i wklejam u nas (mo�e si� komu� przyda):
"1. Dzwoni telefon i pan/pani chce mnie zweryfikowa�. Tak oczywi�cie podam swoje dane, ale ja pani nie znam i nie wiem, czy Pani to rzeczywi�cie reprezentuje firm� XXX wi�c prosze ...podac mi nr NIP firmy, nr regon firmy, KRS firmy, nazwisko szefa, numer sprawy firmy, ....rozmowe przeci�gam, przeciagam, pozwoli pani,�e sprawdze, trzyam ich na telefonie ok 15-30 min po czym albo oni sie wyl�czaj� albo ja wczesniej stwierdzam,�e jak reprezentuje pan/pani firm� i nie zna pan/ pani podstawowych danych firmy? Ponadto pr�by jakiejkolwiek dyskusji zbywam takim stwierdzeniem. Moje dane osobowe sa chronione przez pa�stwo ( ustaw o ochr danych osobowych i pani dzialanie w tym kierunku) natomiast dane o kt�re ja sie pytam sa publiczne wi�c powinien mi pan / pani je potwierdzi�.
2. gdy juz przebrn� przez ten g�szcz moich pyta� ( a zareczam,�e nie 90% odpada w przedbiegach) to kolejna formu�ka. "W celu zapewnienie obustronnie w�a�ciwej obs�ugi pozwoli pan/pani, �e zarejestruj� t� rozmowe na dyktafonie w telefonie? " Gdy nie mam odpowiedzi pytam wprost to moge ja nagrywa� tak? Ci "naganiacze" nie wyra�aj� na to zgody i w brutalny spos�b sie roz�aczaj� a gdy potwierdz� to wciskam kilka klawiszy albo dyktafon. Czasami bawi� sie i m�wie,�e niestety ale ja nie moge wlaczy� teraz dyktafonu (rejestratora rozmowy) wi�c prosze zadzowni� w innym terminie
3. gdy i po tym dojda dalej w naszej rozmowie pytam: w jaki jest numer mojej sprawy i w jaki spos�b weszli w posiadanie tego d�ugu. Nie odpowiadaj� - wi�c ja nie potwierdzam,�e to jest m�j d�ug.Gdy� ja w tej firmie nie zaciaga�em d�ugu. i nie kojarze abym tej firmie udostepni� swoje dane ososbwe wi�� sps�b w jaki ona wesz�a w jego posiadanie jest nielegalny i grozi to kar� i postepowaniem s�dowym.
4. Ponadto, wiele firm przysy�a�o mi sms-y. Wiez odsy�a�em na ten sam numer r�wniez sms-em odpowied�,�e z uwagi na fakt �e w ciagu tygodnia jest to juz trzeci lub pi�ty sms w tej samej sprawie traktuj� to jako stalking i kieruj� spraw� do prokuratury. Otrzymywanie sms-�w sie sko�czy�o."
Polecam (Remi Dobrzy�ski). I jeszcze to:
"Zastosowa�em metod� "wzajemno�ci i partnerstwa". Polega ona a tym �e w stosunku do drugiej strony stosujemy te same metody, kt�re ona w stosunku do nas. I okazuje si�,�e ta druga strona jest du�a s�absza i ma mniej argument�w, mniej narz�dzi.
Ponadto nie s� to windykatorzy, ale firmy z�odziejskie, kt�re �eruj� na ludzkim nieszcz�ciu i chc� poprzez zastraszenie obywatela i w tej trudnej Jego sytuacji jeszcze na nim zarobi�. W my�l zasady handlowej, �e towar tak d�ugo jest na rynku dop�ki znajduje popyt. W sytuacji, kiedy b�dzie handle d�ugami i ludzie dadz� si� zastraszy�, manipulowa� sob�, nie b�d� �wiadomi swoich praw - tak d�ugo b�dzie to wrz�d na dupie spo�ecze�stwa. Firmy windykacyjne oraz handluj�ce d�ugami to jak te hieny i s�py, kt�re w pobli�u czekaj� przy konaj�cym, ale tchn�cym jeszcze �yciem zwierz�ciu." (Remi Dobrzy�ski).
Wys�any: 2012-03-05, 14:08 zastosowa�am si� do polece� z forum :)
dzwoni dzi� Pani windykator Karolina ...(nazwiska nie spami�ta�am niestety)
czy rozmawiam z Pani� ........(ochrona danych lecz wtajemniczeni znaj� mnie z imienia i nazwiska)
odpowiadam-Nie
Ona dalej- a z kim mam przyjemno�� prosz� si� przedstawi� na to odpowiadam- nie zna Pani ustawy o ochronie danych osobowych?
pada odpowied� - Znam ale ja si� Pani przedstawi�am na to ja - Ale ja Pani o to nie prosi�am ina �redniozaawansowany
Do��czy�a: 09 Gru 2011Posty: 91Sk�d: wielkopolska
Wys�any: 2012-03-09, 00:26 Otrzyma�am z kancelarii prawnej reprezentujacej Ultimo ( oczywiscie zwyk�ym listem) ostateczne przeds�dowe wezwanie do zaplaty wraz z informacj�, �e kancelaria sporzadzi�a projekt pozwu z dat� wys�ania jego do e-s�du. W za��czeniu przes�ali mi pierwsz� stron� pozwu na formularzu. Ciekawe dlaczego nie wys�ali wezwania listem poleconym za potwierdzeniem odbioru. Co tam jeszcze wymy�l�?
Wys�any: 2012-03-09, 15:34 camion napisa�/a:	Pewnikiem od tych inteligent�w dosta�a� Kancelaria Prawna I.Szmydka, K.Buczek i Wsp�lnicy Sp�ka Komandytowa...	Hi hi hi nie raz pocz�stowa�am w/w kancelaryjk� kosztami w zwi�zku z przegranym przez nich procesem ... Waldi K. chyba regularnie dostaje kociokwiku, gdy blokuj� mu mo�liwo�� wycofania pozwu z uwagi na to, �e "cofni�cie pozwu jest niedopuszczalne, albowiem okoliczno�ci sprawy wskazuj�, �e wymieniona czynno�� Powoda jest sprzeczna z zasadami wsp�ycia spo�ecznego." W wielu sprawach z ich pow�dztwa doprowadzam do "res iudicata". Gdyby wszyscy d�u�nicy z przedawnionymi zobowi�zaniami sprytnie walczyli w s�dach, to Ultimo i reszta wsp�lnik�w nie mia�aby w Polsce co szuka�.
ina �redniozaawansowany
Wys�any: 2012-03-09, 15:42 camion napisa�/a:	Pewnikiem od tych inteligent�w dosta�a� Kancelaria Prawna I.Szmydka, K.Buczek i Wsp�lnicy Sp�ka Komandytowa, do mnie raczyli przys�ac pusty druk jak wygl�da bte w czasie kiedy ju� komornik si� mn� zaopiekowa� oczywi�cie informuj�c �e jak nie sp�ac� to przeka�� wiezycielowi informacj� �eby wyst�pi� o nadanie bte Oczywi�cie, �e z tej kancelaryjki.Systematycznie pisz� do mnie.Zawsze podpisuje si� Olga Krzeska dyrektor.
Poczekamy. Mam co� w zanadrzu.
Grazka Zielony
Do��czy�a: 06 Mar 2012Posty: 15Sk�d: Lubuskie
Wys�any: 2012-03-11, 10:07 Witam wszystkich serdecznie.
Dosta�am Nakaz Zap�aty w Post�powaniu Upominawczym S�d Rejonowy Lublin.
Skan Nakazu wys�a�am na mejla;stowarzyszenie-szansa@wp.pl Prosz� o pomoc.
Dzi�kuje za wskazan� porad�.
Wys�any: 2012-03-11, 10:27 Otrzyma�am 1 marca.
Dzi�kuje za pomoc Schoppoenko.
czarli Nowy
Do��czy�: 12 Mar 2012Posty: 6Sk�d: W-wa
Wys�any: 2012-03-12, 10:43 Witam wszystkich, ja tu nowy te� z problemami ale o tym mo�e innym razem.
Chcia�bym tylko poinformowa� �e pojawi/� si� nowy stw�r Cytat:	Biznesmen Leszek Czarnecki wchodzi na rynek wierzytelno�ci wart 1 mld z�. Jego nowa sp�ka nazywa si� getBack – informuje „Puls Biznesu”.
Nowa sp�ka powstaje dzi�ki zaanga�owaniu kadr Getin Noble, kt�ry ma do�wiadczonych spec�w od windykacji	Tak wi�c teraz Getin nie do�� �e oszukuje ludzi to teraz sam sobie b�dzie sprzedawa� d�ugi bankowe i b�dzie podw�jnie doi� ludzi.
Wys�any: 2012-03-12, 10:51 Witam.
Dzi�kuj� bardzo za pomoc Schoppenko.
Po�wi�cony czas za napisanie sprzeciwu.
Dzisiaj zostanie wys�any, teraz czekanie co dalej? pierwszy raz mam z takim czym� do czynienia.
Wys�any: 2012-03-12, 11:53 Dzi�kuj� Schoppenko,za s�owa otuchy i wykazan� pomoc.
Wy�wietl posty z ostatnich: Wszystkie Posty15 Minut30 Minut1 Godziny2 Godzin6 Godzin12 Godzin1 Dzie�2 Dni3 Dni4 Dni5 Dni6 Dni7 Dni2 Tygodnie1 Miesi�c3 Miesi�ce6 Miesi�cy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze Ruch Spo�eczny Nie Dajmy Si� Strona G��wna » D�ugi » ABC post�powania z firm� windykacyjn�.
Skocz do: Wybierz forumRuch Spo�eczny Nie Dajmy Si� Strona G��wna|--Organizacyjne|--D�ugi|--Urz�dy|--Sprawiedliwo��.Prawo.S�dy.Prawnicy.|--Rodzina|--Media|--STOWARZYSZENIE POSZKODOWANYCH PRZEDSI�BIORC�W RP |--GALICYJSKA SZKO�A ZDROWIA Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group Kontakt w sprawach dotycz�cych porad prawnych w godzinach 10.00-17.00 udziela prawnik tel.792 589 282 w dni powszednie pisz na adres:astrea59@o2.pl

References: art. 92
 art. 326
 art. 326
 art. 788
 art. 485
 art. 496
 art. 776
 art. 793
 art. 509
 art. 58
 art. 326
 art. 92
 art. 878
 art. 788
 art. 58
 art. 840
 art. 92
 art. 326
 art. 509
 art. 92
 art. 92
 art. 326
 art. 92
 art. 326
 art. 509
 art. 326
 art. 878
 art. 878