Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-529-2010-ap-barcelona-sec-12-rec-186-2010-29-10-2010-10680611
Timestamp: 2018-03-20 13:38:04+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 529/2010, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 186/2010, 29-10-2010 | Iberley
Sentencia Civil Nº 529/2010, Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 12, Rec 186/2010 de 29 de Octubre de 2010
Sentencia Civil Nº 107/2014, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 1501/2012, 13-02-2014
Órden: Civil Fecha: 13/02/2014 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Ortuño Muñoz, Jose Pascual Num. Sentencia: 107/2014 Num. Recurso: 1501/2012
Sentencia Civil Nº 331/2009, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 716/2008, 20-05-2009
Órden: Civil Fecha: 20/05/2009 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Martin Villa, Pascual Num. Sentencia: 331/2009 Num. Recurso: 716/2008
Sentencia Civil Nº 122/2010, AP - Barcelona, Sec. 12, Rec 682/2009, 26-02-2010
Órden: Civil Fecha: 26/02/2010 Tribunal: Ap - Barcelona Ponente: Martin Villa, Pascual Num. Sentencia: 122/2010 Num. Recurso: 682/2009
Sentencia Civil Nº 431/2014, AP - Valencia, Sec. 10, Rec 165/2014, 16-06-2014
Órden: Civil Fecha: 16/06/2014 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Casas Herraiz, Olga Num. Sentencia: 431/2014 Num. Recurso: 165/2014
Sentencia Civil Nº 67/2011, AP - Palencia, Sec. 1, Rec 61/2011, 16-03-2011
Órden: Civil Fecha: 16/03/2011 Tribunal: Ap - Palencia Ponente: Miguelez Del Rio, Carlos Num. Sentencia: 67/2011 Num. Recurso: 61/2011
Recurso de apelación en materia de pensión compensatoria
NOTA: El cónyuge al que la separación o el divorcio produzca un desequilibrio económico en relación con la posición del otro, que implique un empeoramiento en su situación anterior en el matrimonio, tendrá derecho a una compensación que podr...
Ponente: Martin Villa, Pascual
Núm. Recurso: 186/2010
Núm. Cendoj: 08019370122010100406
SECCIÓN DOCE
ROLLO Nº 186/2010-A
PROCESO ESPECIAL CONTENCIOSO DIVORCIO Nº 520/2009
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7 DE BADALONA
S E N T E N C I A Nº 529/2010
En la ciudad de Barcelona, a veintinueve de octubre de dos mil diez.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Doce de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Proceso especial contencioso divorcio nº 520/2009, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Badalona, a instancia de D. Ricardo representado por el Procurador D. Octavio Pesqueira Roca y dirigido por el Letrado D. César Díez Ayllon, contra Dª. Irene representada por la Procuradora Dª. Araceli García Gómez y dirigida por el Letrado D. Lluis Fusté Mercadé; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 2 de Noviembre de 2009, por el/la Juez del expresado Juzgado.
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, CON ESTIMACIÓN PARCIAL DE LA DEMANDA, interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. OCTAVIO PESQUEIRA ROCA, en nombre y representación de D. Ricardo , y dirigida contra Dª. Irene , DEBO DECLARAR Y DECLARO DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio de los cónyuges, al amparo del artículo 86 del Código Civil con todos los efectos inherentes a dicha declaración. En cuanto a las medidas reguladoras de la crisis familiar, debo establecer las siguientes: I. La atribución del uso de vivienda que constituyó el domicilio familiar y su ajuar en favor de Dª. Irene en los términos y condiciones establecidos en el anterior fundamento de derecho quinto. II. La contribución por mitad de ambos cónyuges en los gastos derivados del derecho de propiedad sobre la mencionada vivienda (IBI, cuotas de la comunidad y seguros, en su caso), siendo de cargo exclusivo de Dª. Irene los relativos a su uso, cual ocurre con los suministros. III. El establecimiento de una pensión compensatoria en favor de la esposa y con cargo a D. Ricardo de 350 euros mensuales. Cantidad que deberá ser ingresada en la cuenta ya designada por la esposa los días 1 a 5 de cada mes y que será actualizada, sin necesidad de requerimiento previo, por el obligado al pago, cada primero de año, en la misma proporción que experimente la variación del IPC del ejercicio anterior. Todo ello sin hacer pronunciamiento expreso de las costas".
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 1 de Julio de 2010.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. PASCUAL MARTÍN VILLA.
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida, a la que además resultarán de aplicación los que a continuación se expresan con ese mismo carácter, y
PRIMERO.- Por la Sra. Magistrada-Juez del juzgado de primera instancia núm. 7 de Badalona se dictó sentencia en fecha 2 de Noviembre de 2009 mediante la que fue estimada parcialmente la demanda formulada por Don Ricardo , y se declaró disuelto por divorcio el matrimonio formado por éste con Doña Irene , con todos los efectos legales y en especial el siguiente: III.- Se establece una pensión compensatoria a favor de la esposa y a cargo de su consorte de 350 euros mensuales, sin limitación temporal alguna, y revalorizable anualmente conforme al IPC. No se hace expresa condena en costas a ninguna de las partes.
Frente a la expresada resolución se alzó Doña Irene interesando su revocación parcial, en el sentido de que en esta alzada se acuerde a su favor y a cargo del esposo una pensión compensatoria por un importe mensual de 500 euros; y todo ello, con una expresa condena en costas, en su caso (sic).
El esposo se opuso al recurso de contrario, interesando su desestimación y que se confirme la sentencia del primer grado en todos sus extremos, con expresa imposición a la apelante de las costas procesales.
SEGUNDO.- Se aduce por la esposa en la alegación primera de su escrito de interposición del recurso que el objeto del mismo es el pronunciamiento relativo a la pensión compensatoria, por entender que el importe de la misma ha de alcanzar la suma de 500 euros mensuales, y no la de 350 que se fija en la resolución recurrida.
Como a continuación veremos, no le asiste la razón a la recurrente. "Prima facie", y antes de proceder al análisis del único motivo de su recurso, hemos de recordar lo preceptuado en el artículo 84 del CF , aplicable a esta materia, a cuyo tenor:
1. "El cònjuge que, com a conseqüència del divorci o la separació judicial, vegi més perjudicada la seva situació econòmica i, en cas de nullitat, només quant al cònjuge de bona fe, té dret a rebre de l'altre una pensió compensatòria que no excedeixi el nivell de vida del qual gaudia durant el matrimoni, ni el que pugui mantenir el cònjuge obligat al pagament".
a) La situació econòmica resultant per als cònjuges com a conseqüència de la nullitat, el divorci o la separació judicial i les perspectives econòmiques previsibles per a un i altre. b) La durada de la convivència conjugal. c) L'edat i la salut d'ambdós cònjuges. d) Si és el cas, la compensació econòmica regulada a l'article 41. e) Qualsevol altra circumstància rellevant.
En consecuencia, en la STSJC de fecha 7/05/2007 en la que se contiene la doctrina de otras anteriores, podemos leer: "...perquè es pugui concedir la pensió compensatòria s'ha de produir un desequilibri econòmic en un cònjuge en relació amb la posició de l'altre que impliqui un empitjorament en la seva situació anterior al matrimoni, i que el realment rellevant per tal de determinar l'anivellament de les possibilitats econòmiques d'ambdós cònjuges per medi de la pensió compensatòria de l' art. 84 del Codi de Família és el moment del trencament matrimonial, que s'ha d'ubicar en el moment de cessar la vida en comú".
No cabe duda que en el hecho enjuiciado concurren todos los requisitos que darían lugar al establecimiento de una atribución patrimonial de esta naturaleza. Así, las partes contrajeron matrimonio en el año 1960; se trata, por tanto, de un matrimonio de larga duración, lo que resulta ser una de las premisas a tener en cuenta para fijar la pensión compensatoria a las que se refiere el art. 84 del CF . También se cumple la premisa relativa a la edad de Doña Irene , así como la de su dedicación al cuidado del esposo, de las hijas comunes y, en definitiva, del hogar familiar; colaborando, además, con su trabajo por horas en el servicio doméstico, como se deduce de lo actuado, en la economía familiar. Se aduce por el esposo que en el momento actual su consorte sigue trabajando algunas horas durante la semana. Ello, empero, ha sido negado contundentemente por la esposa, quien en el acto del juicio afirmó que a partir de los 65 años no ha vuelto a realizar ningún tipo de trabajo para terceras personas.
Tras la ruptura matrimonial, Don Ricardo se ha visto obligado a abandonar el domicilio familiar, cuyo uso ha sido atribuido a la esposa, conviviendo según afirmó en el acto de juicio con una de las hijas comunes, a la que abona mensualmente la suma de 500 euros; manifestando que cuando no puede satisfacerle dicha cantidad porque haya tenido que hacer algún pago, le abona 400 euros.
Si analizamos la situación previsible de ambos consortes después de la separación (art. 84.2 .a) "in fine"), nos encontramos con que las posibilidades de Doña Irene relativas a encontrar un puesto de trabajo, habida cuenta de su edad (casi 70 años), son inexistentes; resultando algo mejores las de su consorte, quien percibe una pensión mensual por un importe de 1.048 euros.
Sin embargo, el motivo del recurso de Doña Irene no puede resultar de acogimiento, ya que, aunque es posible afirmar que la ruptura matrimonial le ha causado un desequilibrio económico con relación a su situación anterior, en alguna medida también ese desequilibrio lo ha sufrido el esposo, habida cuenta de sus ingresos y de los gastos que con la salida del domicilio familiar tiene que soportar; ya que, hasta el momento, como ha asegurado, ni siquiera se ha podido permitir alquilar una vivienda para poder cobijarse, viéndose obligado todavía a convivir con una de sus hijas, a la que, pese a que por la esposa se insista en que esta circunstancia no resulta acreditada, es obvio que alguna cantidad para su sustento y otros gastos de estricta necesidad habrá de entregarle, ya sean los quinientos euros que afirma, ya los cuatrocientos que también asegura abonar en alguna otra oportunidad; por lo que, atendido el montante total de sus ingresos, es claro que no puede satisfacer a Doña Irene como pensión compensatoria una cantidad superior a la que ponderamente ya ha sido establecida en la sentencia del primer grado.
Así las cosas, en la parte dispositiva de la presente resolución habrá confirmarse íntegramente este pronunciamiento ahora recurrido de la sentencia de primera instancia.
TERCERO.- Pese a la desestimación del recurso que habrá de pronunciarse en la parte dispositiva de la presente resolución, las dudas suscitadas en el enjuiciamiento del asunto, resueltas en esta sede jurisdiccional, hace que no deban serle impuestas a la recurrente las costas de la alzada, con arreglo a lo preceptuado en los artículos 398.1 y 394.1 de la LEC.
VISTOS los mencionados preceptos y demás de general y pertinente aplicación,
Que desestimamos el recurso de apelación interpuesto por el Procurador de los Tribunales Don Jordi Pera Suñer, en nombre y representación de Doña Irene , y debemos confirmar y confirmamos íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Badalona, en fecha 2 de Noviembre de 2009 . Todo lo que se pronuncia sin verificar una expresa imposición a la recurrente de las costas procesales ocasionadas en la tramitación de la presente alzada.
Contra esta sentencia cabe recurso de casación en los supuestos del número 3º del artículo 477.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . También cabe recurso extraordinario por infracción procesal cumulativamente (D.F. 16ª, 1.3ª LEC), debiéndose preparar ante esta Sección en el plazo de CINCO DÍAS Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento.

References: artículo 86
 resolución 
 resolución 
e contrario
 resolución 
 artículo 84
in fine
 resolución 
 artículo 477