Source: https://www.fichier-pdf.fr/2012/08/12/stsj-pais-vasco-sala-de-lo-social-de-3-abril-2012/
Timestamp: 2019-10-18 01:16:02+00:00

Document:
STSJ Pais Vasco Sala de lo Social de 3 abril 2012 - Fichier PDF
STSJ Pais Vasco Sala de lo Social de 3 abril 2012 .pdf
Nom original: STSJ Pais Vasco Sala de lo Social de 3 abril 2012.pdf
Ce document au format PDF 1.4 a été généré par / Apache FOP Version 0.93, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 12/08/2012 à 20:02, depuis l'adresse IP 85.84.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 630 fois.
STSJ Pais Vasco Sala de lo Social de 3 abril 2012.pdf (PDF, 33 Ko)
EDJ 2012/97879
TSJ País Vasco Sala de lo Social, sec. 1ª, S 3-4-2012, nº 976/2012, rec. 726/2012
Pte: Molina Castiella, Ana Isabel
ANTECEDENTES DE HECHO ................................................................................................................................................. 1
FUNDAMENTOS DE DERECHO ............................................................................................................................................ 2
FALLO ........................................................................................................................................................................................ 5
Cita Ley 1/2000 de 7 enero 2000. Ley de Enjuiciamiento Civil LEC
Cita art.191, art.233 de RDLeg. 2/1995 de 7 abril 1995. TR Ley de Procedimiento Laboral
Cita RDLeg. 1/1995 de 24 marzo 1995. TR Ley del Estatuto de los Trabajadores
Cita art.1214 de RD de 24 julio 1889. Código Civil
Versión de texto vigente null
PRIMERO.-.- La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos
probados es la siguiente:
1º.-) D. Claudio ha prestado servicios para el demandado Sindicato LAB, desde el 23 de octubre de 2000, con categoría profesional
de Administrativo y salario bruto mensual de 1.637 euros, incluida la parte proporcional de pagas extraordinarias.
2º.-) Mediante comunicación fechada el 15 de abril de 2011 y efectos de la misma, el demandado comunicó al demandante la
extinción de su contrato de trabajo por causas objetivas, en los siguientes términos:
&quot;Por la presente le comunicamos que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 52 c) de la Ley del Estatuto de los Trabajadores
EDL 1995/13475 , la Dirección del sindicato LAB se ve obligada a proceder a la extinción de su contrato de trabajo por causas objetivas,
con efectos del día de hoy, 15 de abril de 2.011. Las razones que nos llevan a adoptar dicha decisión son de orden organizativo, y se
basan en los siguientes hechos y motivos:
Desde el año 2009 la función principal que usted tiene encomendadas consiste en dinamizar y extender la implantación de LAB en
el sector de la construcción en el territorio de Araba, y ello con el fin de ir aproximando nuestro nivel de representación en dicho sector
a la media general del sindicato de Araba, situada en torno al 11%.
Transcurrido el período en el que se desarrolla el grueso de las elecciones sindicales, constatamos que el nivel de representatividad
alcanzado por LAB en el sector de la construcción alcanza el 2,58% del total de representantes unitarios elegidos, inferior al 5,06%
que ostentábamos anteriormente. Ello significa que el sindicato, lejos de conseguir la condición de suficientemente representativo, ha
pasado de ser minoritario a residual. Por lo demás, la situación por la que atraviesa la actividad de la construcción no permite vislumbrar
a corto plazo posibilidades de incrementar la presencia sindical.
A la vista de lo anterior, consideramos que su función en el sindicato resulta innecesaria, habida cuenta que el contenido de las tareas
de su puesto de trabajo se ha reducido de forma muy significativa. En consecuencia, se ha decidió reordenar los efectivos humanos en
orden a su optimización, de forma que, en adelante, las funciones que usted venía desempeñando en el sector de la construcción de
Araba van a ser asumidas por personas pertenecientes a la Federación de Industria, con el apoyo en su caso de miembros de la estructura
comarcal de Gasteiz.
La extinción de su contrato de trabajo viene prevista en el artículo 52 c) ET EDL 1995/13475 al establecer que el contrato podrá
extinguirse cuando concurra alguna de las causas previstas en el artículo 51.1 de dicha Ley. A tal fin y según previene el artículo 53
ET EDL 1995/13475 , de aplicación al caso, la indemnización que le corresponde por la extinción de su contrato será de 20 días de su
salario por año de servicio, prorrateándose por meses los períodos de tiempo inferiores a un año. En su caso, teniendo en cuenta que
su antigüedad en el sindicato data desde el 23 de octubre de 2000 y su salario es de 1.667 euros mensuales, la indemnización asciende
a 11.568 euros. Esta indemnización se pone a su disposición efectiva en este acto, pudiendo recogerla en la sede del sindicato LAB
Igualmente y teniendo presente que no se le concede el plazo de quince días de preaviso previsto en el artículo 53.1 c) ET EDL 1995/
13475, en relación con el apartado 4, le manifestamos que la indemnización compensatoria por falta de preaviso asciende a 834 euros.
La liquidación y pago de su salario devengado hasta el día de la fecha, parte proporcional de la paga de verano y de las vacaciones
correspondientes se le abonarán cuando desde el Departamento de Personal se haya preparado la nómina y el finiquito.
En cumplimiento del artículo 53 ET EDL 1995/13475 se entrega copia de la presente carta de extinción del contrato a la representación
legal de los trabajadores.&quot;
© Grupo El Derecho y Quantor, S.L.
LANDER BEOVIDE DE CARRACEDO Y OTRO - LANDER
BEOVIDE DE CARRACEDO Y OTRO
3º.-) El anterior 30 de marzo de 2011 los responsables del Sindicato D. Gervasio y Dª Gabriela mantuvieron con el demandante una
conversación en los términos que obran en la grabación aportada a los autos, cuyo contenido se tiene por reproducido a los efectos de
su incorporación a los hechos probados.
4º.-) El demandante era liberado sindical por el Sindicato LAB y ejercía funciones como responsable del mismo en Alava-Araba en
el subsector de Construcción/Químicas, dentro de la Federación de Industria, y llevaba a cabo la dinamización de la función sindical en
dichos ámbitos, coordinando la acción sindical con los delegados sindicales del sindicato en cada empresa; con ocasión del proceso de
elecciones que tuvo lugar en febrero de 2011, el demandante fue nombrado al efecto responsable de Construcción y actuó asesorando
delegados, buscando candidatos..., tarea para la que el Sindicato le puso una persona de apoyo (D. Nicolas).
5º.-) El Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco ha certificado a fecha 10 de junio de 2011 que en el proceso
electoral (elecciones sindicales) celebrado el 31 de diciembre de 2009, LAB obtuvo en el ámbito del convenio de Construcción y Obras
Públicas de Álava 12 delegados y que ello representó el 5,06% de los representantes elegidos.
6º.-) El Departamento de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco ha certificado a fecha 10 de junio de 2011 que en el proceso
electoral (elecciones sindicales) celebrado el 28 de febrero de 2011, LAB obtuvo en el ámbito del convenio de Construcción y Obras
Públicas de Álava 5 delegados y que ello representó el 2,58% de los representantes elegidos en este ámbito.
7º.-) Los responsables del sindicato procedieron a una valoración de resultados, que no estimaron positiva porque en Vitoria- Gasteiz
sólo habían obtenido un delegado en Construcción, y en el resto de los sectores se había pasado de 32 representantes a 20 ó 21, por
lo que decidieron incorporar cambios organizativos y la Federación de Industria entendió que los responsables generales de la misma
podían asumir el concreto subsector de Construcción en Vitoria-Gasteiz y mantener un responsable único para este ámbito.
8º.-) Obran en autos copias de los procesos de conciliación ante el PRECO en que el demandante intervino en representación de
LAB en fechas 14 de mayo de 2008, 9 de marzo de 2010, 26 de febrero de 2010, 4 de marzo de 2010, 30 de septiembre de 2010 y 25
de octubre de 2010, dándose por reproducido el contenido de las mismas.
9º.-) Obran en autos las denuncias que ante la Inspección de Trabajo presentó el demandante en representación del Sindicato LAB
durante los años 2008, 2009, 2010 y 2011 (folios 242 a 365 de los autos), cuyo contenido se da por reproducido.
10º.-) En los años 2008 y 2011 el demandante intervino en nombre de Lab en la negociación del convenio colectivo de Construcción
y Obras Públicas de Álava, y en el año 2009 lo hizo en la mesa de negociación del Convenio para la Industria de la Madera de Álava.
11º.-) D. Víctor ha sido contratado por el Sindicato con fecha 1 de junio de 2011, ha sido presentado transitoriamente ante la Federación de Industria y está en formación acudiendo a las mesas de negociación, entre otras a algunos pactos de empresa de Químicas, y
otras acciones sindicales, y el Congreso sindical decidirá en relación a esta persona.
12º.-) El 14 de junio de 2011 el demandante registró denuncia penal frente a D. Gervasio y Dª Gabriela, por supuesto delito de
amenazas y coacciones, en los términos que obran en autos y que se dan por reproducidos.
13º.-) EL trabajador no ostenta ni ha ostentado en el año anterior al despido la condición de representante legal o sindical de los
14º.-) Con fecha 19 de mayo de 2011 tuvo lugar el acto de conciliación ante el Servicio correspondiente de la Delegación Territorial
del Álava del Departamento de Justicia, Empleo y Seguridad Social del Gobierno Vasco, que se tuvo intentado sin efecto.
SEGUNDO.-.- La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice:
Que, desestimando la demanda formulada por D. Claudio, frente al Sindicato LAB, debo absolver al demandado de las pretensiones
deducidas en su contra.
TERCERO.-.- Frente a dicha resolución se interpuso el Recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario.
PRIMERO.- Entabla recurso de suplicación la parte actora frente a la sentencia de instancia que ha desestimado su demanda en la
que interesaba la nulidad y subsidiariamente la improcedencia del despido, declarando procedente la extinción de su contrato de trabajo
operada al amparo del art.52c) ET, despido objetivo por causas organizativas comunicado el 15.4.11, con efectos de la misma fecha.
Según refleja la sentencia, el demandante, liberado por el sindicato LAB, ha prestado servicios para dicho sindicato desde el 23.10.00
con la categoría profesional de administrativo, como responsable del sindicato en Álava en el subsector de Construcción/ Químicas
dentro de la Federación de Industria. Su trabajo consistía en la dinamización de la función sindical en dichos ámbitos, coordinando la
acción sindical con los delegados sindicales de esta formación en cada empresa. Concretamente en las elecciones que tuvieron lugar en
febrero de 2011 fue nombrado responsable de Construcción y actúo asesorando delegados, buscando candidatos.
Tras las elecciones sindicales celebradas el 28.2.11 y los resultados que obtuvo LAB en el ámbito del convenio de Construcción y
Obras Públicas de Álava (5 delegados, el 2,58% de los representantes elegidos en dicho ámbito, frente a los 12 delegados que logró
en el proceso celebrado en diciembre de 2009, 5,06% de los representantes entonces elegidos en el sector) los responsables del sindicato procedieron a una valoración de resultados que no estimaron positiva, por lo que decidieron incorporar cambios organizativos y
concretamente que los responsables generales de la Federación de Industria podían asumir el concreto subsector de la construcción en
Vitoria y no mantener a un responsable para ese único ámbito, marco en el que se procedió a extinguir el contrato de trabajo del actor
por resultar innecesaria su función según se hacía constar en la comunicación entregada, habida cuenta de la reducción muy significativa del contenido de las tareas de su puesto de trabajo, reordenando los efectivos humanos en orden a su organización, asumiendo las
funciones que venía desempeñando el demandante por personal de la Federación de Industria con el apoyo, en su caso, de miembros
de la estructura comarcal de Vitoria.
La sentencia también refleja que el 1.6.11 el sindicato LAB contrató a D. Víctor presentado ante la Federación de Industria, estando
en formación, acudiendo a las Mesas de negociación de pactos de empresa en Químicas y otras acciones sindicales, estando por decidir
su ubicación definitiva, así como que la demanda de conciliación se presentó el 5.5.11, expresando la sentencia su contenido en sede
jurídica, similar al de la demanda origen de este procedimiento que tuvo entrada en el Juzgado el 24.5.11, y que una vez admitida a
trámite (Decreto de 2.6.11) y citadas las partes a juicio para el 28.6.11, concretamente el 15.6.11 el actor adujo una serie de extremos
que se narran en sede jurídica (fundamento de derecho cuarto), que provocó la suspensión del acto de juicio, la presentación por el
actor el 4.7.11 de un escrito en el que se remitía a una conversación que mantuvo el 30.3.11 con los responsables del sindicato (Sr.
Gervasio y Sra. Gabriela) en la que apoyaba la nulidad de su despido por las razones que expresaba en él, añadiendo en el acto de juicio
que tuvo lugar el 18.10.11 otro motivo de nulidad. El sindicato empleador demandado se opuso por entrañar modificación sustancial
de la demanda actuada.
Tal denuncia es acogida en sentencia que considera que en ningún momento ni la demanda de conciliación ni la ulterior judicial
vincularon la petición de nulidad a vulneración alguna de derechos fundamentales, considerando alterados los hechos de la demanda, y
rechazando que la grabación que aporta el actor de la conversación mantenida el 30.3.11 con los responsables del sindicato constituya
no ya aval, ni siquiera indicio de lesión de derechos del demandante a la luz de la lectura e interpretación que efectúa de la misma.
En orden a la calificación de la medida extintiva considera la misma procedente por acreditarse la concurrencia de las causas organizativas invocadas dados los resultados obtenidos en el ámbito de la Construcción en Álava, reducidos a una implantación del 2,58%,
que hacían innecesaria la asignación de un delegado sindical en exclusiva al subsector de Construcción, pudiendo asumir la Federación
de Industria sus labores sindicales, causa que justifica la medida extintiva, incidiendo en que no se acredita el mantenimiento del puesto
de trabajo y la sustitución del actor por otra persona que ocupe el mismo, pues no se puede concluir que la persona contratada el 1.6.11
sea el sustituto contratado por el sindicato como responsable en Álava del sector de la Construcción.
El recurso articula varias reformas de hechos probados y la revisión del derecho aplicado, interesando en primer término la nulidad
del despido y de modo secundario su improcedencia oponiéndose al mismo el sindicato demandando.
SEGUNDO.- El primero de los motivos de impugnación se dirige a la defensa de la nulidad del despido, denunciando la incorrecta
valoración de la prueba documental e informática aportada a los autos, concretamente la información obrante en el CD room (transcrita
en las actuaciones, folios 370 y siguientes).
A la luz de los párrafos de dicha transcripción que destaca, sostiene que los representantes del sindicato pretendían un fin ilegal e
ilegítimo, que le coaccionaron y amenazaron con claridad, que ha existido una transgresión de derechos fundamentales, concretamente
a la libertad, a la integridad moral, y al pensamiento e ideología en el puesto de trabajo, de modo que al no acceder a las coacciones
fue despedido, por lo que el despido es nulo.
Rechazamos el motivo de manera fundamental porque aún considerando que no entraña la introducción de esa conversación como
basamento del despido nulo modificación sustancial de la demanda, la Sala sí que coincide plenamente con la interpretación que efectúa
la Magistrada de dicha conversación, que no cabe extrapolar ni situar en un contexto distinto del que tuvo lugar, esto es, con un despido
ya decidido, ofreciendo alternativas por parte de los responsables del sindicato al momento y forma de extinción, que al margen de
la repercusión que puedan tener en distintos ámbitos, no cabe tildar de ilegales o delictivas como viene a sostener el recurrente, ni
indiciarias de lesión de derechos fundamentales.
Por lo demás sorprende que el recurso no contenga un solo precepto jurídico al que pueda acomodarse la nulidad del despido que
propugna, pues jurídicamente sólo denuncia la lesión del art.52 c) ET, además del art.1214 del Código Civil EDL 1889/1 (derogado por
la Ley 1/2000 de 7 de enero de Enjuiciamiento Civil EDL 2000/77463 ).
TERCERO.- A continuación examinaremos los motivos primero a tercero y quinto que inserta para sostener la improcedencia del
despido, amparados en la letra b) del art.191 LPL EDL 1995/13689 , a través de los cuales interesa la modificación de los ordinales
cuarto, tercero y séptimo, y añadir un nuevo hecho probado.
Previamente recordamos que es criterio reiterado de la Sala expuesto en múltiples sentencias, que el recurso de suplicación es un
recurso extraordinario en el que se limita la capacidad del Tribunal para revisar el relato de hechos probados fijado por el Juzgador de
instancia que es a quien corresponde valorar la totalidad de la prueba que se somete a su consideración, cuyo criterio ha de prevalecer
como más imparcial y objetivo frente a la valoración probatoria de las partes, siendo preciso para que prospere la revisión fáctica, que
además de ofrecer el recurrente la redacción que debió recogerse en los hechos probados y, en su caso, la parte de su relato a la que
sustituye, las modificaciones se apoyen en prueba pericial o documental, sin que se admita otro medio probatorio distinto a esos dos para
sustentarla, si bien es insuficiente el documento o pericia si carece -por sí solo, o en virtud de otros medios de prueba practicados en el
proceso que la contrarrestan-, de fuerza de convicción suficiente como para mostrar a la Sala de manera patente, sin dejar resquicio a la
duda, el error sufrido por el Magistrado, sin olvidar la inoperancia práctica en orden al éxito final del recurso, de las revisiones fácticas
que no sean suficientes para cambiar la resolución del litigio.
La primera de las novaciones, atinente al ordinal cuarto, pretende sustituir que las funciones del actor eran las de responsable del
sindicato LAB en Álava en el subsector de la Construcción/Químicas, para hacer constar que era responsable del sector de la Construcción/ Químicas y afines dentro de la Federación de Industria, desglosando a continuación todos los ramos (Madera, Vidrio, Cerámica.),
modificación que apoya en la documental que indica y que no cabe acoger puesto que la Magistrada construye el ordinal según hace
constar de acuerdo con la documental y con las declaraciones de los testigos que depusieron en el acto de juicio, valoración que no es
posible sustituir por la que propone el recurrente.
El hecho probado tercero refleja que el 30.3.11 los responsables del sindicato Sr. Gervasio y Sra. Gabriela, mantuvieron una conversación con el actor en los términos que obran en la grabación aportada a los autos, que tiene por íntegramente reproducida, ordinal
elaborado con apoyo en el interrogatorio de esas dos personas tal y como indica la Magistrada. Por ello el intento de suplantar dicha
redacción por varios párrafos de la conversación cuando ésta se tiene por reproducida en su integridad, resulta completamente innecesario por superfluo, razón por la que descartamos esta variación.
Como también rechazamos la que propugna en el motivo impugnatorio tercero tendente a incluir un nuevo hecho probado que recoja
los objetivos que LAB se proponía en los diversos sectores industriales y de servicios de Álava, y que concluye con un párrafo que
expresa que &quot;La única medida adoptada ante los resultados obtenidos por el Sindicato ha sido el despido del trabajador responsable de
Químicas entre otros sectores&quot;, por ser claramente deductivo este añadido (en orden a que sea la única medida dado que es cierto que
se ocupaba también del sector de Químicas), y en relación a los restantes datos que pretende introducir, carecen de relevancia para el
resultado del litigio en cuanto incapaces de alterarlo pues lo decisivo es si concurre la causa organizativa invocada por el sindicato para
sustentar la extinción del contrato del actor y la razonabilidad de la extinción acordada.
Finalmente interesa la reforma del hecho probado séptimo en el motivo impugnatorio quinto, reforma igualmente destinada al fracaso.
El ordinal cuestionado lo ha construido la Magistrada de acuerdo con las declaraciones de los testigos que señala, valoración que no
puede ser sustituida por la lectura que efectúa el recurrente de la documental que esgrime para apoyar el cambio.
CUARTO.- El último motivo de impugnación está destinado a la censura jurídica concretamente denuncia la infracción del art.52c)
ET, del art.1214 del Código Civil EDL 1889/1 (ya derogado por la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil) y la doctrina jurisprudencial
El motivo se destina a defender la improcedencia del despido objetivo operado por tratarse la causa esgrimida de algo puramente
coyuntural y temporal sin que se justifique la razonabilidad de la medida extintiva. Destaca que no se acredita un descenso de actividad
laboral, que podía haberse asignado al actor a otras tareas que ocupen el resto de la jornada cuando su actividad no se ceñía al ámbito
de la Construcción máxime dada su amplia experiencia sindical y, sobre todo, sin demostrar en absoluto la amortización de su puesto
de trabajo puesto que se ha contratado a otro trabajador.
El sindicato apoya la extinción del contrato del actor en causas organizativas y éstas, conforme a constante doctrina jurisprudencial,
se refieren a los métodos de trabajo y la distribución de la carga de trabajo entre los trabajadores debiendo analizarse en el concreto
ámbito en el que se produce el desfase, permitiendo la medida la superación de las dificultades que impiden el buen funcionamiento de
la empresa a través de una mejor organización de los recursos.
Y coincidimos con la instancia que, tal como argumenta y prueba el sindicato LAB pretende una reorganización de los efectivos
personales provocado por la reducción de la representación del sindicato en el sector de la Construcción de Álava, de modo que decide
que se asuman las funciones del actor por los responsables de la Federación de Industria con el consiguiente ahorro que supone la
desaparición de un puesto de trabajo, medida que en principio y sobre ese basamento, se ofrece amparada en una causa organizativa.
Ahora bien, lo que no se comprende es que siendo esto así e insertándose el puesto del actor como responsable del subsector de
Construcción y Químicas dentro de la Federación de Industria en Álava, aún pasando por alto que nada se prueba en cuanto a que
no sea necesaria su presencia en el sector de Químicas, lo que no cabe obviar es que el sindicato ha contratado a otro trabajador mes
y medio después del despido del actor, al que se ha insertado dentro de la Federación de Industria, que se halla en formación y que
acude a las mesas de negociación, entre otras, de algunos pactos de empresa de Químicas y otras acciones sindicales (hecho probado
decimo primero). La Magistrada considera que como no se ha demostrado que ocupe el puesto de trabajo del demandante, no puede
sustentar esa contratación la improcedencia del despido. La Sala no comparte este razonamiento toda vez que si el puesto de trabajo se
insertaba dentro de la Federación de Industria, que es desde donde se han asumido las funciones del actor en lo que respecta al sector
de Construcción (pero también de Químicas), que se haya contratado a otro trabajador a quien ha de formarse, que ya se ocupa de parte
de las tareas que realizaba el actor (pues ha intervenido en pactos de empresa incluidas dentro del sector de Químicas) y que no es que
no vaya a ocupar el puesto del demandante, es que está formándose y no se ha decidido dónde se le va a asignar, impiden que se aprecie
la razonabilidad de la medida adoptada.
Esta Sala de lo Social en sentencia de 6.9.11, rec.1671/11, afirma que no basta la constatación objetiva de la realidad de la causa o
causas que sustentan la decisión extintiva; ésta constituye requisito necesario pero no suficiente para validarla pues para ello se requiere
además que entre las causas invocadas y la medida adoptada, y entre ésta y el cumplimiento del designio que la ley le asigna, exista
una adecuada correlación o correspondencia cuya existencia debe valorarse en cada caso en términos de razonabilidad, de modo que
sea posible deducir la contribución de la medida a la mejora de la situación de la empresa o a prevenir una evolución negativa de la
misma a través de una más adecuada organización de los recursos, que favorezca su posición competitiva en el mercado o una mejor
respuesta a las exigencias de la demanda.
Condicionante que no vislumbramos en este supuesto. Ciertamente estamos ante una organización sindical que se rige por unos
parámetros diferentes a los de una empresa ordinaria, máxime cuando se trata de liberado sindical encargado de ciertos ámbitos de
actividad industrial dentro del sindicato La medida extintiva lucía como lógica si se tomaba en consideración el descenso de la presencia
del sindicato en el sector de la Construcción en Álava (no así en Químicas puesto que nada se ha argüido al respecto), y se asumía
que desde la Federación de Industria se procedía a realizarlas con el personal que cuenta. Ahora bien, la contratación apenas mes y
medio después del despido de otro trabajador, al que ha de formarse y que se inserta en la Federación de Industria, desde donde se
están llevando a cabo las tareas del actor, trabajador contratado que está realizando funciones relacionadas con empresas del sector de
Químicas, se aviene mal con el despido objetivo del demandante, máxime cuando la no asignación formal de específicas funciones al
nuevo trabajador en el sector de la Construcción o en otro sector de Industria no se revela como lógica consecuencia de la amortización
del puesto de trabajo del actor o de la no necesidad de efectivos humanos en el sindicato, sino que deriva de la necesidad de formación
del trabajador contratado.
Entendemos que la razonabilidad de la medida extintiva no concurre lo que convierte en improcedente el despido del actor, con las
consecuencias legales que derivan de tal declaración, despido que puesto que ha tenido lugar antes de la entrada en vigor de la Ley 3/12
de 10 de febrero de Medidas Urgentes para la reforma del mercado laboral, conforme al criterio adoptado por esta Sala en Pleno no
jurisdiccional celebrado al efecto, expuesto en sentencia de 21.1.12, rec.221/12, provoca que haya lugar a salarios de tramitación aun
optando el sindicato por la extinción indemnizada de la relación laboral con abono de la indemnización, y que ésta sea de 45 días por
año con un máximo de 42 mensualidades, dado que ha de estarse a la que regía a la fecha del despido, 15.4.11.
QUINTO.- La estimación del recurso de suplicación determina que no haya lugar a la condena en costas ( art.233 LPL EDL 1995/
13689 ).
Se estima parcialmente el recurso de suplicación interpuesto por D. Claudio contra la sentencia del Juzgado de lo Social num.
2 de Vitoria dictada el 14-11-11, en los autos de despido num. 726/12, seguidos por el citado recurrente contra LAB. Se revoca la
sentencia declarando improcedente el despido del actor condenando al sindicato demandado a la readmisión del trabajador en iguales
circunstancias a las que ostentaba antes del despido o, a su elección, al abono de una indemnización de 25.752 euros, opción que deberá
ejercitar en el plazo de cinco días desde la notificación de la sentencia mediante comparecencia ante esta Sala o por escrito presentado
en la Secretaría de la misma en el mismo plazo, entendiendo que de no hacerlo opta por la readmisión, con abono en todo caso de los
salarios dejados de percibir a razón de 54,56 euros diarios, desde el despido, 15.4.11 hasta la notificación de esta sentencia, o hasta que
hubiese encontrado otro empleo si tal colocación fuera de fecha anterior y se probase por el empresario lo percibido para su descuento
de los salarios de tramitación. El actor habrá de devolver la indemnización percibida al empleador para el supuesto en que opte por la
readmisión el sindicato, que se descontará de la que haya de abonarse si la elección es por la extinción indemnizada de la relación laboral.
Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal, informándoles de que no es firme, pudiendo interponer recurso de
casación para la unificación de la doctrina en los términos y con los requisitos que se detallan en las advertencias legales que se adjuntan.
Publicación. Leída y publicada fue la anterior sentencia en el mismo día de su fecha por el/la Iltmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente
que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal. Doy fe.
ADVERTENCIAS LEGALES.Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que
necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 días
hábiles siguientes al de su notificación.
Además, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber
ingresado en esta Sala el importe de la condena; o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria
del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de
hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social, una vez se determine por ésta su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.
El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la secretaría de esta Sala de lo Social al tiempo de preparar el recurso,
la consignación de un depósito de 600 euros.
Los ingresos a que se refieren los párrafos anteriores se deberán efectuar, o bien en entidad bancaria del grupo Banesto (Banco
Español de Crédito), o bien mediante transferencia o por procedimientos telemáticos de la forma siguiente:
A) Si se efectúan en una oficina del grupo Banesto (Banco Español de Crédito), se hará en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones
de dicho grupo número 4699-0000-66-0726-12.
B) Si se efectúan a través de transferencia o por procedimientos telemáticos, se hará en la cuenta número 0030-1846-42- 0005001274,
haciendo constar en el campo reservado al beneficiario el nombre de esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País
Vasco, y en el campo reservado al concepto el número de cuenta 4699-0000-66-0726-12.
Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio
de justicia gratuita o litigasen en razón a su condición de trabajador o beneficiario del regimen público de la Seguridad Social (o como
sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad
Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y
que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.
Fuente de suministro: Centro de Documentación Judicial. IdCendoj: 48020340012012100849
Fichier PDF STSJ Pais Vasco Sala de lo Social de 3 abril 2012.pdf
puesto demandante federacion actor sindicato recurso trabajo despido industria sector quimicas construccion medida sentencia social
Ce fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00126565.

References: artículo 52
 artículo 52
 artículo 51
 artículo 53
 artículo 53
 artículo 53
 resolución 
e contrario
 resolución