Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH442/2011
Timestamp: 2018-06-22 03:56:49+00:00

Document:
2 VSPH 442/2011-P40-9
MSPH 93 INS 13408/2010 2 VSPH 442/2011-P40-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka BONTEKO, s.r.o., sídlem Husinecká 903/10, Praha 3, o odvolání Antonína Ševčíka, místem podnikání Cetechovice 26, pošta Zdounky, proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 13408/2010-P40-2 ze dne 26.ledna 2011
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 13408/2010-P40-2 ze dne 26.ledna 2011 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 93 INS 13408/2010-P40-2 ze dne 26.1.2011 odmítl přihlášku pohledávky Antonína Ševčíka (dále jen odvolatel) do insolvenčního řízení týkajícího se BONTEKO, s.r.o. (dále jen dlužník) a rozhodl o tom, že účast odvolatele v insolvenčním řízení končí právní mocí tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že usnesením ze dne 11.7.2010 vydal vyhlášku o zahájení insolvenčního řízení proti dlužníkovi, usnesením ze dne 1.12.2010 rozhodl o úpadku dlužníka a vyzval jeho věřitele, kteří dosud nepřihlásili pohledávky proti dlužníkovi do insolvenčního řízení, aby tak učinili do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku. Konec lhůty pro přihlášení pohledávek připadl v daném případě na den 31.12.2010. Protože odvolatel podal přihlášku pohledávky v celkové výši 11.040,-Kč do insolvenčního řízení prostřednictvím pošty až dne 20.1.2011, postupoval soud podle ust. § 185 insolvenčního zákona a rozhodl, jak uvedeno výše.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se odvolatel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a aby mu umožnil zúčastnit se insolvenčního řízení. V odvolání uvedl, že pro dlužníka provedl dne 4.3.2010 přepravu zboží a její cenu mu vyfakturoval. Fakturu splatnou dne 12.5.2010 mu dlužník neuhradil ani přes písemné i telefonické urgence. Poté, co dne 9.1.2011 obdržel omluvný dopis, v němž ho jednatel dlužníka Řehák informoval o zahájení insolvenčního řízení, pohledávku neprodleně přihlásil. Odvolatel vyjádřil přesvědčení, že si úhradu ceny za odvedenou práci zaslouží, a postup pana Řeháka označil za neseriózní.
Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející a dospěl k těmto zjištěním a závěrům: -2-MSPH 93 INS 13408/2010
Z údajů obsažených v insolvenčním rejstříku odvolací soud zjistil, že dne 11.11.2010 v 10 hod. 59 min. bylo u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 93 INS 13408/2010 zahájeno insolvenční řízení týkající se dlužníka, v jehož průběhu rozhodl insolvenční soud dne 1.12.2010 o úpadku dlužníka (tento údaj byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn téhož dne v 8 hod. 31 min.). Co se týče usnesení č.j. MSPH 93 INS 13408/2010-A-12 ze dne 1.12.2010, jímž soud prvního stupně rozhodl o úpadku dlužníka, je třeba uvést, že nepostrádá žádnou ze zákonem předepsaných náležitostí, jinými slovy obsahuje vše, co podle ust. § 136 odst. 2 insolvenčního zákona obsahovat má, včetně lhůty k přihlášení pohledávek, jejíž délku stanovil insolvenční soud v souladu s ust. § 136 odst. 3 insolvenčního zákona, a poučení o následcích jejího zmeškání. Konec stanovené lhůty připadl na pátek 31.12.2010.
V daném případě soud prvního stupně nepochybil, když o přihlášce odvolatele a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení rozhodl podle ust. § 185 -3-MSPH 93 INS 13408/2010 insolvenčního zákona, neboť odvolatel podal přihlášku do insolvenčního řízení opožděně prostřednictvím pošty dne 18.1.2011 po uplynutí lhůty stanovené k uplatnění pohledávek.
Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání odvolatele důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako ve výroku věcně správné potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 soud 
 § 136
 soud 
 § 185
 soud 
 § 219