Source: http://kraken.slv.cz/5As192/2014
Timestamp: 2018-05-23 18:55:23+00:00

Document:
5As192/2014
5 As 192/2014-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové, soudce Mgr. Ondøeje Mrákoty a soudce JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: L. H., proti ¾alovanému: Krajský soud v Brnì, se sídlem v Brnì, Rooseveltova 16, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 10. 2014, è. j. 31 A 69/2014- 28,
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Brnì (dále jen krajský soud ) odmítl ¾alobu ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), kterou se domáhal zru¹ení usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 9. 7. 2014, è. j. 5 To 245/2014-167; tímto byla odmítnuta jeho stí¾nost proti rozhodnutí Mìstského soudu v Brnì ze dne 9. 6. 2014, è. j. 7 T 50/2014-124, kterým bylo rozhodnuto, ¾e stì¾ovatel, jako ob¾alovaný v uvedené vìci, nemá nárok na bezplatnou obhajobu nebo obhajobu za sní¾enou odmìnu. Stì¾ovatel podal dne 29. 11. 2014 proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 10. 2014, è. j. 31 A 69/2014-28, kasaèní stí¾nost.
Proto¾e souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nesplnil stì¾ovatel poplatkovou povinnost, usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, è. j.-9 byl stì¾ovatel vyzván k úhradì soudního poplatku a souèasnì k pøedlo¾ení plné moci k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti (§ 105 odst. 2 s. ø. s.). Stì¾ovatel byl souèasnì pouèen o následcích nesplnìní ulo¾ené povinnosti. Stì¾ovatel soudní poplatek neuhradil ani nepøedlo¾il plnou moc k zastupování, podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 6. 1. 2015 po¾ádal o osvobození od soudního poplatku a o pøidìlení advokáta.
Usnesením è. j.-30, ze dne 8. 1. 2015, Nejvy¹¹í správní soud ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení s odùvodnìním zamítl a opìtovnì stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi. To v¹ak stì¾ovatel neuèinil, namísto toho zaslal soudu dne 9. 2. 2015 a následnì 13. 2. 2015 podání obsahující smìs nesourodých a irelevantních písemností (obecnou námitku zmateènosti usnesení NSS ze dne 8. 1. 2015, tiskové zprávy týkající se voleb, zákon o referendu).
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ) vzniká poplatková povinnost souèasnì podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stì¾ovateli doruèena na adresu, kterou stì¾ovatel sám v kasaèní stí¾nosti uvedl. Stì¾ovateli bylo usnesení doruèeno dle ustanovení § 49 odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, jeho¾ èásti první a tøetí se v øízení ve správním soudnictví dle ustanovení § 64 s. ø. s. pou¾ijí pøimìøenì; dne 15. 1. 2015, kdy byla písemnost doruèována, nebyl stì¾ovatel na adrese zasti¾en, po jejím ulo¾ení si písemnost ve lhùtì 10 dnù nevyzvedl. K doruèení v souladu s uvedeným ustanovením o. s. ø. tak do¹lo poslední den uvedené lhùty. Tento den pøipadal s pøihlédnutím k § 40 odst. 3 s. ø. s. na pondìlí 26. 1. 2015. Stì¾ovateli byla poskytnuta lhùta 2 týdnù od doruèení výzvy k zaplacení soudního poplatku. Tato lhùta uplynula v pondìlí dne 9. 2. 2015. Z pøilo¾ené doruèenky je zøejmé, ¾e stì¾ovateli byla písemnost vhozena do domovní schránky dne 27. 1. 2015; ostatnì z následných reakcí stì¾ovatele je zøejmé, ¾e s obsahem písemnosti byl stì¾ovatel nále¾itì srozumìn.
Stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem (ani následnì) soudní poplatek nezaplatil. Soud proto øízení podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
Pouèení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 49
 § 64
 § 40
 Soud 
 § 9
 § 47
 § 120