Source: https://www.slideshare.net/PabloIbarAsoc/asociacin-pablo-ibar-estudio-sobre-como-mejorar-la-atencion-a-ciudadanos-espanoles-condenados-a-muerte-en-el-extranjero-2009
Timestamp: 2018-12-16 11:55:13+00:00

Document:
Asociación Pablo Ibar: Estudio sobre como mejorar la atencion a ciuda…
Asociación Pablo Ibar: Estudio sobre como mejorar la atencion a ciudadanos españoles condenados a muerte en el extranjero 2009
Asociación Pablo Ibar: Estudio sobr... by Asociación contra... 208 views
Asociación Pablo Ibar: Estudio sobre como mejorar la atencion a ciudadanos españoles condenados a muerte en el extranjero. Estudio realizado por la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” encargado por el Ministerio de Exteriores. 4 de Noviembre de 2009.
1. ESTUDIO SOBRE CÓMO MEJORAR LA ATENCIÓN A CIUDADANOS ESPAÑOLES QUE AFRONTAN CONDENAS A MUERTE EN EL EXTRANJERO 4 de noviembre de 2009 Estudio realizado por la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar”, por iniciativa propia, para el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación y para los grupos parlamentarios del Congreso y del Senado. Estudio basado en otro anterior realizado por la Asociación para el Ministerio de Justicia, actualizado y ampliado en octubre/noviembre de 2009 para el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación y los Grupos Parlamentarios del Congreso de los Diputados y del Senado.
2. ESTUDIO SOBRE CÓMO MEJORAR LA ATENCIÓN A CIUDADANOS ESPAÑOLES QUE AFRONTAN CONDENAS A MUERTE EN EL EXTRANJERO ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 2. CASOS CONOCIDOS Y ANALIZADOS 2.1 Julio Mora 2.2 Joaquín José Martinez 2.3 Pablo Ibar 2.4 Nabil Manakli Kasaybati 2.5 Paco Larrañaga 3. ACTUACIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA Y OTRAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS EN LOS CASOS DE ESPAÑOLES CONDENADOS A MUERTE EN EL EXTRANJERO 4. PENA DE MUERTE Y PROCEDIMIENTO JUDICIAL EN ESTADOS UNIDOS 4.1 El largo recorrido entre la detención y la ejecución 4.2 ¿Cuál es el momento procesal en que un ciudadano afronta la pena capital? 5. SER EXTRANJERO Y SER CONDENADO A MUERTE EN LOS ESTADOS UNIDOS 5.1 Negación de derechos consulares en casos de extranjeros condenados a muerte en los EEUU. 5.1.1 El ejemplo de México –Defensa de sus ciudadanos en casos capitales en los EEUU. El caso de Osvaldo Torres y otros casos similares. 5.2 Falta de garantía de asistencia letrada adecuada en casos capitales en los EE.UU. 5.3 El coste del derecho a una asistencia letrada efectiva en los EE.UU. 5.3.1 Costes de las fases procesales 5.4 Recaudación de Fondos 5.4.1 Actividades de la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” 5.4.2 Dinero recaudado por la Asociación Pablo Ibar
3. 5.4.3 Dificultades ocasionadas por una Proposición de Ley carente de cobertura presupuestaria 6. FUNCIONAMIENTO DE LA PARTIDA EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO EN 2009 7. CONCLUSIONES 8. RECOMENDACIONES 9. FUENTES
4. ESTUDIO SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS CIUDADANOS ESPAÑOLES SENTENCIADOS O CONDENADOS A MUERTE EN EL EXTRANJERO 1. INTRODUCCIÓN La Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar”, a iniciativa propia, ha realizado un estudio sobre cómo mejorar la atención a ciudadanos españoles que afrontan condenas a muerte en el extranjero y ha puesto dicho estudio a disposición tanto del Ministerio de Asuntos Exteriores, como de los grupos parlamentarios del Congreso y del Senado. Si bien el estudio ha sido ideado con esos destinatarios, la Asociación asimismo lo pone a disposición de toda persona interesada en su contenido. El objeto del presente estudio es analizar la actuación seguida por el Gobierno de España relativa a la situación de personas con nacionalidad española condenadas a muerte en el extranjero. En tal sentido, se analizan los casos conocidos por la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” ocurridos tras la abolición de la pena de muerte en la legislación ordinaria española coincidiendo con la aprobación de la Constitución Española de 1978. También es propósito del presente estudio elaborar una serie de recomendaciones y elevarlas al Gobierno de España con el fin de que éste adopte y ponga en práctica una política de protección de sus ciudadanos que afrontan condenas a muerte en el extranjero, una política de protección coherente con la postura abolicionista del Estado Español seguida desde 1978. 2. CASOS CONOCIDOS Y ANALIZADOS Los casos conocidos y analizados por la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” en ese lapso de tiempo son los siguientes: Nombre País Fecha de la condena a muerte Situación actual Julio Mora EEUU 1997 Conmutada la pena de muerte Jaoaquín José Martínez EEUU 1997 En libertad tras ser absuelto tras apelación ante el Tribunal Supremo de Florida Francisco Larrañaga Filipinas 1999 Conmutada la pena de muerte Pablo Ibar EEUU 2000 En el corredor de la muerte Nabil Manakli Kasaybati Yemen 2002 En el corredor de la muerte, pendiente de ser trasladado a España para cumplir pena de
5. prisión. 2.1 Julio Mora El español Julio Mora, condenado a muerte por el asesinato de dos personas en 1997, salió el 3 de septiembre de 2002 del corredor de la muerte, y fue condenado a cadena perpetua en una nueva vista por un juez estadounidense, en un tribunal de Fort Lauderdale, al norte de Miami. Mora, contaba como 76 años de edad en el momento de la condena. Fue condenado a muerte en 1997 por dos asesinatos, pero el Tribunal Supremo de Florida anuló esa sentencia y ordenó juicio nuevo. Su edad fue un factor clave en dicha decisión. Kenneth Malnik, abogado de oficio de Mora, declaró a la prensa tras culminar la audiencia que la fiscalía desistió de pedir nuevamente la condena a muerte en atención a su avanzado estado de edad y a su aparentemente inestable estado mental. Por su parte, el fiscal Tim Donnelli, declaró que no tenía mucho sentido solicitar la pena capital para Mora ya que la espera en el corredor de la muerte es de aproximadamente de 14 años, con lo cual el español sería ajusticiado a los 90 años. Previamente, cuando el magistrado Backman le preguntó si tenía algo que decir antes de escuchar la sentencia, Mora repitió que tanto el juez como su abogado de oficio eran unos "sinvergüenzas" y que no tenía nada que expresar. Julio Mora fue declarado culpable por el asesinato en 1994 en Fort Lauderdale, al norte de Miami, de su ex supervisor, Clarence Rudolph, y de la abogada Karen Starr Marx, embarazada de cuatro meses. Los asesinatos se produjeron durante una sesión preliminar a una demanda que había presentado Mora por haber sido despedido como profesor de computación en una residencia de jubilados. Mora aseguró en entrevistas con medios de comunicación durante su estancia en el corredor de la muerte que el tiroteo ocurrió en defensa propia, porque Rudolph y un guarda espalda suyo, iban a disparar primero contra él y porque ese día, además, sufría una intoxicación "por los actos terroristas de su ex patrón". De acuerdo con el abogado de Mora, éste podría permanecer en la prisión de Starke, al norte de Florida, o ser trasladado a una cárcel del sur del estado donde recibiría atención médica.
6. Julio Mora tuvo la suerte de contar con un abogado de oficio competente, algo bastante poco habitual en los Estados Unidos, según demostraremos en otro apartado del presente estudio. 2.2 Joaquín José Martinez Joaquín José Martínez, de nacionalidad española, nacido en Guayaquil (Ecuador) el dos de diciembre de 1971, vivió desde los 19 años de edad en Estados Unidos y tiene dos hijas. Fue detenido en enero de 1996, acusado de haber dado a muerte a Douglas Lawson y a Sharrie Mccoy-Ward, homicidios calificados de asesinato en primer grado por el Tribunal1 competente. Douglas Lawson, fue encontrado muerto por tres disparos en el tronco y uno en el cuello. La otra víctima, Sherrie McCoy, se hallaba totalmente vestida cerca de la puerta de la casa. Presentaba un disparo y más de veinte cuchilladas en la zona del cuello además de cortes en las manos producidos durante una pelea. Ambos cuerpos se encontraban en avanzado estado de descomposición. El abogado de oficio de Joaquín José Martínez recomienda a éste que se declare culpable, para así poder llegar a la pena de cadena perpetua pactada con el fiscal. Joaquín José Martínez se niega a declararse culpable. El 27 de mayo de 1997 el Tribunal del Juzgado de Tampa le condena a muerte siguiendo la recomendación del Jurado. El 8 de enero de 1999, su nuevo abogado, Peter Raben, presenta un recurso de apelación solicitando la revocación de la sentencia o la celebración de un nuevo juicio, fundándose en que las pruebas fueron manipuladas y que algunos testigos se habían retractado de sus anteriores testimonios. El recurso fue admitido a trámite el 21 de enero por el Tribunal Supremo del Estado de Florida. Varias instituciones y organizaciones realizaron gestiones a favor de Joaquín José Martínez. El Parlamento Europeo, en una resolución de 17 diciembre de 1998, hacía un llamamiento al Tribunal Supremo de Florida pidiéndole anular la condena a la pena de muerte y garantizando su derecho a probar su inocencia en un nuevo juicio. El 8 de enero de 1999 un grupo de Senadores integrado por: Manuel Jaén (Partido Popular), Ignacio Díez (Partido Socialista Obrero Español), Imanol Bolinaga (Partido Nacionalista Vasco) y José Luis Nieto (Grupo Mixto) viajó a Florida para interesarse por el caso y mantuvieron una reunión con el Fiscal General del Estado de Florida. El Senado, aprobó una moción en febrero de 1999, en que instaba al Gobierno español a "continuar interesándose por la situación de Joaquín José Martínez y 1 En el Estado de Florida, el Jurado recomienda la condena pero el Juez no está vinculado por esta recomendación.
7. le instaba a apoyarle a él y su familia con todos los recursos que legalmente le correspondían y a hacer un seguimiento del proceso legal". El día 2 de noviembre de 1999 tuvo lugar la vista oral. Tras ésta, el Tribunal Supremo del Estado de Florida absolvió a Joaquín José Martínez. Los padres de Joaquín José Martínez batallaron incansablemente para que su hijo no fuera condenado a muerte, y para que la pena de muerte fuera abolida en Estados Unidos y en todo el mundo. Mas de 20 viajes a España fueron llevados a cabo desde Florida, donde residían, por parte de los padres de Joaquín José Martínez, desde que su hijo fuera condenado a pena de muerte. Sin embargo, los padres de Martínez apenas tuvieron acceso a los medios de comunicación de Estados Unidos para poder explicar su trabajo en contra de la sentencia a muerte que pesa sobre su hijo. El esfuerzo realizado por la familia de Martinez fue descomunal, hasta el punto que tuvieron que vender su casa y gran parte de sus posesiones para poder costear el esfuerzo de librar a su hijo de la condena a muerte. Además de eso, los fondos necesarios para costear el juicio los obtuvieron principalmente de ayuntamientos y diputaciones que los padres de Martinez fueron visitando uno a uno a lo largo de sus viajes a España. Desconocemos el presupuesto con que contaba la familia Martínez para contratar los servicios del abogado Peter Raben, pero estimamos que debió de rondar los 150.000 o 180.000 dólares, a juzgar por el presupuesto entregado por este mismo abogado a la familia de Pablo Ibar para realizar una apelación similar ante el Tribunal Supremo de Florida. 2.3 Pablo Ibar Tras su tercer juicio, en mayo de 2000, Pablo Ibar fue hallado culpable, de tres cargos de homicidio en primer grado, y de cargos de robo, robo a mano armada, e intento de robo a mano armada. Estos cargos se producen a consecuencia de tres homicidios que se produjeron en Broward County, Florida, en 1994, cuando el dueño de un bar, Butch Casey, y dos mujeres que le acompañaban, fueron muertos por disparos de arma de fuego. Pablo, que declaró ser inocente, basó su defensa en una identificación errónea de su persona, una completa falta de pruebas físicas que lo vincularan con esos crímenes y el hecho de que disponía de coartada, ya que se encontraba con su novia, con la que se casó posteriormente, cuando se produjeron los disparos. La principal prueba contra Pablo Ibar aportada por la acusación fueron imágenes nada nítidas de video procedentes de una cámara oculta de vigilancia. Siguiendo las recomendaciones a las que llegó el jurado tras una votación de 9 contra 3, el juez procedió a imponerle a Pablo Ibar la condena a muerte.
8. El primer juicio, en el que Pablo Ibar fue procesado conjuntamente con un coacusado, Seth Peñalver, terminó en juicio nulo al no lograr el jurado llegar a un veredicto, ya que si bien los miembros del mismo pudieron visionar el video de la cámara de vigilancia, no pudieron concluir que el hombre que sale en el video fuera Pablo Ibar. En el curso del segundo juicio, junto con Seth Peñalver, concluyó precipitadamente sin llegar a un veredicto cuando el abogado de oficio de Pablo fue detenido por un episodio de violencia doméstica, en el que presuntamente agredió a una mujer embarazada en un caso que fue objeto de una fuerte atención mediática. Peñalver, en cambio, para quien sí prosiguió el juicio, fue hallado culpable, si bien el veredicto fue posteriormente anulado por el Tribunal Supremo de Florida, en base a la admisión inapropiada de determinados testimonios. En su revisión de la condena y del juicio de Pablo Ibar, el Tribunal Supremo de Florida criticó la forma en que se realizó el juicio al no haber admitido los testimonios de varios testigos. No obstante, dictaminó que esos errores eran inocuos y confirmó la culpabilidad de Pablo así como su sentencia de muerte. En la actualidad, tanto el veredicto como la condena a muerte de Pablo son objeto de apelación ante el tribunal que originalmente le condenó a muerte por estimar que Pablo Ibar fue perjudicado al habérsele violado sus derechos constitucionales federales o estatales. Las pruebas presentadas durante el juicio establecieron que durante la noche de autos, Casey había regresado a su domicilio procedente de su bar, Casey's Nickelodeon, acompañado por dos amigas. Una vez en su domicilio, estas tres personas se encontraban bebiendo y fumando marihuana. Posteriormente, tal y como se aprecia en las imágenes, carentes de sonido y nada nítidas, captadas por una cámara de vigilancia que Casey había instalado (porque temía una irrupción en su domicilio por una antigua novia y por su actual novio, el cual comerciaba con drogas), se ve cómo un encapuchado armado con un fusil Tec- 9 asoma por la puerta corrediza de vidrio, tras lo cual penetra en la vivienda con otro hombre encapuchado. Durante los siguientes 20 minutos, los intrusos golpean a Casey y aterrorizan a las dos mujeres, saquean la vivienda y terminan propinando disparos en la nuca a cada una de las víctimas. Aunque no se podía identificar a los perpetradores de estos hechos con las imágenes nada nítidas del video, se extrajo del mismo una imagen fija. Un par de semanas después, un agente de policía vio un folleto con esta imagen que vinculó con Ibar, al cual estaba siendo interrogando en el marco de otra investigación. Ibar inmediatamente negó haber cometido los homicidios y accedió dejarse fotografiar y dio su permiso para proceder al registro de su casa. Posteriormente, la policía localizó a un vecino del señor Casey, el cual identificó a Pablo Ibar como el pasajero que iba en el automóvil Mercedes de Casey, la mañana del día de autos, saliendo del domicilio de la víctima, automóvil que era conducido por otro hombre de complexión latina. (Dicho testimonio fue puesto en duda durante el juicio dado que el testigo sólo pudo ver el automóvil durante breves segundos). El automóvil fue hallado calcinado
9. en el arcén de la autopista a cierta distancia del domicilio de Casey con posterioridad ese mismo dia. Los testigos de la policía atestiguaron que muchos de los amigos y familiares del Pablo, su madre incluida, habían identificado a Pablo Ibar como la persona representada en la imagen del folleto (todo ello a pesar de que, durante el primer juicio, la madre de Pablo Ibar negase que él fuera el hombre que sale en el video de la cámara de vigilancia. La madre de Pablo Ibar falleció antes de que el tercer juicio tuviera lugar.) Un compañero que convivía con Pablo en su domicilio atestiguó que en la mañana del dia de autos, Pablo Ibar y Seth Peñalver habían entrado a toda prisa en casa y habían recogido un fusil Tec-9 que tenían guardado en ese lugar. También hubo testimonios según los cuales Pablo y Seth eran clientes del bar de Casey, Casey' s Nickelodeon, y que habían sido vistos allí durante la semana en que se produjeron los homicidios. No hubo ninguna prueba física, ni huellas digitales, ni pruebas de sangre o de ADN, que pudiera vincular a Pablo Ibar con la escena del crimen. Aunque el video muestra a los intrusos apoderándose de diversos objetos de la vivienda, nunca se encontró objeto alguno que fuera propiedad de Casey en posesión de Pablo Ibar. En el juicio en el que Pablo fue declarado culpable de estos hechos, varios de los testigos repudiaron sus testimonios previos en los que previamente le habían identificado. Tanto Pablo Ibar, como su entonces novia y actual esposa, Tanya Ibar y otros familiares de Tanya atestiguaron que durante la noche de autos, Pablo fue descubierto en la cama con Tanya en el domicilio familiar de ésta última. La hermana de Tanya atestiguó que descubrió a Pablo en la cama con Tanya, cosa que inmediatamente denunció a la madre de Tanya, agente de viajes que se encontraba en Irlanda en ese momento. Se presentaron como pruebas un pasaporte en el que quedaba demostrado que la madre de Tanya y una de sus hermanas se encontraban en Irlanda durante ese fin de semana. El abogado de oficio de Pablo Ibar pasaba por una fase caracterizada por la abundancia de problemas personales mientras representaba a Pablo. Tal y como ya se ha mencionado, dicho abogado incluso había sido detenido por agresión con agravantes de una mujer embarazada durante el segundo juicio de Ibar, acontecimiento que provocó la terminación temporal de los procedimientos judiciales de Pablo. Posteriormente, contrajo una enfermedad grave que requirió otro aplazamiento de tres semanas y al final, el juicio desembocó en el veredicto de culpabilidad y posterior condena a muerte de Ibar. Se da asimismo la circunstancia de que el Colegio de Abogados de Florida ha incoado expedientes disciplinarios contra ese abogado en diversas ocasiones, tanto antes como después del juicio contra Pablo Ibar En la actualidad, Benjamín Waxman, el nuevo abogado de Pablo Ibar, se encuentra preparando una nueva apelación en su favor, ante el tribunal de Broward County.
10. Se trata de una oportunidad de examinar de forma crítica las tácticas y las estrategias utilizadas por el abogado de oficio con el fin de comprobar si cumplían con las normas mínimas de conducta profesional. En esta fase será preciso investigar varias cuestiones. Por ejemplo, ¿se aseguró el abogado de oficio de contar con la asistencia de los peritos necesarios para defensa? En este sentido, un psicólogo podría haber proporcionado asistencia pericial en el análisis de los testimonios fundamentales de identificación, lo que constituye una fuente habitual de revocaciones de condenas. En otro orden de cosas, el abogado de oficio ¿investigó suficientemente la posibilidad de que existieran otros perpetradores que acaso hubieran podido tener motivos y una oportunidad de agredir a Casey (que era dueño de un bar, y que estaba involucrado en tráfico de drogas, mujeriego reconocido que justo antes de su muerte, había pasado por una amarga ruptura de relaciones con la que fue su novia hasta entonces? ¿Realizó el abogado de oficio las protestas pertinentes para preservar argumentos relativos a la inapropiada admisión inapropiada de determinadas pruebas que fueron cuestionadas en la apelación ante el Tribunal Supremo de Florida, cuestionamientos que fueron rechazados en apelación por no haber sido debidamente realizados durante el juicio ante el tribunal de Broward County. Se trata asimismo de una oportunidad de revisar detalladamente los archivos de la oficina del fiscal y la policía y de los funcionarios policiales que investigaron este crimen con el fin de determinar si no entregaron a la defensa (como es su deber según la Constitución de los Estados Unidos) cualquier prueba que hubiera podido exonerar a Pablo Ibar. Esta fase del procedimiento requiere una esmerada revisión de miles de páginas del sumario con el fin de comprobar que hubieran sido plenamente respetados sus derechos constitucionales a un debido proceso y una asistencia legal efectiva. El Presupuesto de la apelación fallida de Pablo Ibar ante el Tribunal Supremo de Florida totalizó 180.000 dólares. La actual apelación de Pablo Ibar ante el Tribunal de Broward County ha costado un total de 300.000 dólares (unos 237.000 euros al cambio en el momento de la emisión del presupuesto). Dicha moción, solicitando la repetición del juicio, fue presentada ante ese tribunal el pasado mes de marzo. Unas semanas antes de eso, familiares de Pablo Ibar, acompañados por su abogado, Benjamin Waxman, comparecieron en un programa de televisión de habla hispana en Miami, de mucha audiencia entre el público hispanohablante en Florida. Un tal Juan Gispert, dueño de un garage, vió el programa y se puso en contacto con los redactores del mismo y con el abogado de Pablo Ibar afirmando que el perpetrador que se descubre el rostro en ese video, imagen por la que Ibar fue condenado a muerte, no es Pablo Ibar, sino William Ortiz, que se encuentra purgando una sentencia de cadena perpetua por otro delito no relacionado con aquél por el que Pablo Ibar fue condenado a muerte. En consecuencia, el Juez Levenson, del Tribunal de Broward County, ha decidido aparcar la decisión sobre si los derechos constitucionales de Ibar a una defensa letrada efectiva fueron respetados o no hasta después de dilucidar
11. todo lo relativo a este testimonio-sorpresa, que fue sorpresivo hasta para la propia defensa de Ibar. En la actualidad se están realizando pruebas de ADN para determinar si el ADN de Ortiz coincide con el ADN recogido en el lugar del triple asesinato. 2.4 Nabil Manakli Kasaybati Ciudadano de origen sirio condenado a muerte en Yemen, residió durante varios años en España, donde se casó y obtuvo la nacionalidad española. En 1997 fue detenido, acusado de planear actos de sabotaje y asesinatos, por un atentado con bomba ocurrido en Adén en julio de ese año. Fue inculpado junto con 27 personas más, algunas de las cuales, incluido él, fueron torturadas, según informes, para obligarlas a confesar. El tribunal admitió como prueba estas confesiones obtenidas presuntamente con tortura. En marzo de 2003 el Tribunal Supremo confirmó la condena de muerte impuesta a Nabil Manakli y el 11 de septiembre de ese mismo año el presidente yemení, Ali Abdullah Saleh, ratificó su condena de muerte. Desde entonces corre riesgo inminente de ejecución. De acuerdo a informes recibidos, el presidente de Yemen manifestó que la decisión de ejecutar a Nabil Manakli no se tomó por motivos políticos y que el sistema judicial de Yemen es independiente y «ninguna parte, sea la que sea, puede intervenir en sus asuntos y decisiones, al igual que en España». Amnistía Internacional ha dado una intensa publicidad al caso y se ha mantenido en contacto con personas de la familia de Nabil Manakli a la vez que sigue las gestiones llevadas a cabo por la embajada española en Riad (Arabia Saudí), que se ocupa también de los asuntos de Yemen. Representantes de esta embajada visitan periódicamente a Nabil para comprobar su estado de salud y atender sus posibles necesidades. El pasado 27 de enero de 2008, el presidente yemení, Ali Abdulá Saleh, ratificó un convenio suscrito con el Gobierno de España para la extradición de personas condenadas, lo que permitirá la entrega a Madrid del ciudadano español de origen sirio Nabil Manakli, condenado a muerte en Yemen por acciones terroristas. Según informaron ese mismo día los medios de comunicación oficiales yemeníes, ese convenio entraba ya en vigor tras su aprobación por Saleh, que iniciaba al día siguiente su primera visita oficial en España desde que llegó al poder en su país en 1978. Fuentes oficiales yemeníes habían asegurado que Manakli, de 53 años, sería entregado a España justo tras la aprobación final del convenio bilateral,
12. firmado en octubre pasado en Madrid, y ratificado dos meses más tarde por el Gobierno de Saná2 . Al parecer, el traslado de Manakli no puede realizarse aún porque aún no ha sido conmutada su condena a muerte. Para que el convenio sea aplicable, es preciso que el reo esté condenado a una pena que exista en ambos países. Al estar la pena de muerte abolida por completo en España desde 1995 (fue abolida en la legislación ordinaria por la Constitución de 1978 y fue abolida en la legislación militar para tiempo de guerra en noviembre de 1995), para que tal traslado se lleve a cabo es preciso que el Gobierno del Yemen procesa a su conmutación. El acuerdo suscrito entre ambos países prevé facilitar la reinserción en su país de origen de los condenados por un tribunal extranjero, siempre que lo solicite el interesado y ambos estados lo acepten. 2.5 Paco Larrañaga Francisco Juan Larrañaga es un español de 27 años que vive en Filipinas y lleva desde los 19 años en la cárcel. El 5 de mayo de 1999 fue condenado a cadena perpetua por un tribunal de primera instancia, junto con otros seis acusados, por secuestro, violación y muerte de dos mujeres filipinas: Maryjoy Chiong y Jacqueline Chiong (las "hermanas Chiong"). El 5 de febrero de 2004, el Tribunal Supremo de Filipinas revisó la sentencia y aumentó la condena a pena de muerte, condenando a Paco Larrañaga y a otros cinco imputados. La decisión de elevar la pena a seis de los siete condenados fue aprobada por todos los miembros del Supremo, aunque el presidente del Alto Tribunal, Hilario Davide, se vio obligado a no participar en la votación, dado que las víctimas eran familiares de su esposa. En cuanto al séptimo condenado, James Anthony Uy, se le ha mantenido la cadena perpetua ya que cuando se llevó a cabo el crimen era menor de edad. Según la sentencia del Tribunal Supremo, Larrañaga y los demás condenados secuestraron el 16 de julio de 1997 en un centro comercial de la ciudad filipina de Cebú a las hermanas Maryjoy y Jacqueline Chiong, entonces de 19 y 21 años respectivamente. Los condenados, añade la sentencia, violaron repetidamente a las victimas y el cadáver de Maryjoy, apareció el día siguiente, mientras que el cuerpo de Jacqueline sigue desaparecido. Paco Larrañaga, así como su familia, ha manifestado en todo momento su inocencia, argumentando que en la mañana del 16 de julio de 1997 se estaba examinando en la Escuela de Artes Culinarias en Manila, a 300 kilómetros por mar de la ciudad de Cebú, donde se cometieron los crímenes. Tales hechos fueron corroborados por 15 testigos, entre ellos la profesora de la escuela, sus compañeros de clase, el guardia de seguridad del edificio donde vivía en Manila y los amigos con los que estuvo aquella noche. Además, el juez no permitió declarar a otros 20 testigos que decían poder corroborar la coartada de Paco Larrañaga. 2 BOE nº 33, 7 de febrero de 2008, pp. 6722 y siguientes, Convenio sobre Personas Condenadas entre el Reino de España y la República del Yemen
13. Las investigaciones policiales se centraron en un principio en delincuentes habituales de Cebú. Al parecer, la primera pista que los llevó a los siete acusados fue una denuncia anterior de una joven que había señalado a Paco Larrañaga como la persona que había tratado de introducirla en su coche a la fuerza unos meses antes. Pero no fue hasta ocho meses más tarde, ante la presión popular para dar con los culpables que amenazaba a toda la jerarquía policial de Cebú, cuando los investigadores se encontraron con el testimonio de David Valiente Rusia, un delincuente con pequeños delitos pendientes en EE.UU. que aseguraba haber participado en el crimen y señalaba entre los participantes a varios hijos de la elite local, incluido Paco Larrañaga. David Valiente Rusia, hoy en paradero desconocido, recibió inmediatamente inmunidad y se convirtió en testigo protegido a cambio de denunciar lo ocurrido durante el juicio, donde alegó que su conciencia no le había dejado dormir y que arrepentido se decidió a contar la verdad. Fuentes policiales afirman que el testimonio de David Valiente Rusia fue contrastado con numerosos testigos y que sus detalles eran tan concretos que dificilmente podrían haber sido inventados. La familia de Paco Larrañaga y su abogado denuncian que durante las investigaciones y el propio juicio hubo serias irregularidades, entre ellas que a pesar de haberse encontrado restos de semen en una de las víctimas no se haya realizado ninguna prueba de ADN, que el juez no permitió elegir a Francisco su propio abogado cuando el anterior renunció, o que tres de los acusados manifestaron haber sido torturados durante los interrogatorios. En marzo del 2004 los abogados elevaron una moción de reconsideración al Tribunal Supremo con la esperanza de que debido a todas las irregularidades que caracterizaron al proceso, Paco tuviese un nuevo juicio. Sin embargo el 21 de julio 2005, el Tribunal Supremo desestimó la moción y confirmó la pena de muerte por inyección letal. Después de esta decisión del tribunal, su única posibilidad era el indulto presidencial. Si él lo solicitaba, tenía que reconocer culpabilidad pero si lo hacía un tercero, ese requisito no era necesario. Por esta razón Paco manifestó en reiteradas ocasiones que él no iba a pedir clemencia. A finales de septiembre de 2005 el Gobierno español se ofreció directamente a la familia a gestionar la solicitud de indulto. En agosto de 2006 se produjo otra buena noticia en relación a este caso. El Comité de Derechos Humanos de la ONU dictaminó a favor de Paco Larrañaga, diciendo que el juicio fue injusto ya que se violaron varios puntos del Art. 14 del Pacto Internacional de Derechos Humanos. En 1987, Filipinas había marcado un precedente histórico al convertirse en el primer país de Asia que en los tiempos modernos abolía la pena de muerte para todos los delitos. Sin embargo, la pena capital volvió a ser introducida a finales de 1993 para 46 delitos. En febrero de 1999 tuvo lugar la primera ejecución en 23 años y, desde entonces, siete personas han sido ejecutadas por el método de inyección letal, la última de ellas, el cuatro de enero de 2000. En marzo de 2000, el entonces presidente Joseph Estrada anunció la suspensión de las ejecuciones con motivo del jubileo cristiano. Sin embargo la
14. presidenta Gloria Macapagal Arroyo levantó en noviembre de 2003 la suspensión de las ejecuciones en los casos de condenados por secuestro y tráfico de drogas. Anteriormente la presidenta había rechazado las peticiones de que se reanudaran las ejecuciones para responder a la preocupación de la opinión pública por el aumento de la delincuencia, sobre todo de los secuestros con petición de rescate, afirmando que la profunda reforma institucional de la Policía Nacional de Filipinas y del sistema de justicia penal ofrecía un medio más eficaz para hacer frente a la delincuencia y disuadir de la comisión de delitos. Tras la investidura de la presidenta Arroyo, celebrada en julio 2004, se recibieron informes que indicaban que en breve se reanudarían las ejecuciones. Sin embargo, la presidenta concedió una serie de aplazamientos a las personas que se enfrentaban a una ejecución inminente. El Senado y la Cámara de Representantes de Filipinas votaron el 6 de junio de 2006 la revocación de la Ley de la República 7659 que permitía la aplicación de la pena de muerte. Unos meses antes, el 15 de abril, la presidenta Arroyo había conmutado todas las penas de muerte por cadena perpetua, la mayor conmutación de penas de muerte de los tiempos modernos. Cuatro días después, Arroyo dio carácter de urgencia a la legislación para revocar la pena de muerte. El Congreso de Filipinas aprovechó bien la oportunidad de terminar con la pena capital y ha mostrado con su liderazgo su compromiso con el respeto al derecho fundamental a la vida. Filipinas se convirtió así en el país número 25 de la región de Asia y Oceanía que termina con la pena capital en la ley o en la práctica. Casi 1.000 condenados a muerte se beneficiaron de la abolición aprobada ese año. Paco Larrañaga es uno de los condenados a muerte que se ha beneficiado de la abolición de la pena capital en Filipinas. El 18 de mayo de 2007, los Gobiernos de España y Filipinas firmaron un acuerdo sobre personas condenadas que permitó a Francisco Larrañaga ser trasladado desde el país asiático para cumplir su condena en una cárcel española. La entrada en vigor del tratado firmado exigía la ratificación de las Cortes Generales y del Senado filipino. Una vez realizado dichos trámites, Paco Larrañaga pudo ser trasladado para cumplir su condena en España. Sin embargo, Larrañaga mantuvo en su día que lo que deseaba era un juicio justo y que no le habría importado permanecer en Filipinas si supiera que le fueran a juzgar de nuevo con las debidas garantías. 3. ACTUACIÓN DEL GOBIERNO DE ESPAÑA Y OTRAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS EN LOS CASOS DE ESPAÑOLES CONDENADOS A MUERTE EN EL EXTRANJERO El 30 de noviembre de 2006 se aprobó en Pleno del Congreso de los Diputados por cuasi unanimidad3 una proposición no de ley relativa a la atención del 3 Hubo solamente tres votos en contra.
15. Estado a los ciudadanos españoles condenados a muerte o acusados de delitos que conlleven la pena capital. Dicha Proposición no de Ley, que previamente había sido tramitada en la Comisión de Justicia y aprobada, establece que “el Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en defensa del derecho fundamental a la vida de los ciudadanos españoles condenados a muerte, por sobre los que pese solicitud de pena de muerte, adopten cuantas medidas políticas y legislativas sean necesarias para garantizar una asistencia jurídica de calidad, y gratuita, y capacidades suficientes, desde el primer momento posible a partir de la detención, cuando se formule acusación que pueda conllevar la petición de pena de muerte, durante el procedimiento judicial y en la fase posterior a la sentencia, cuando el condenados se encuentre en el “corredor de la muerte”, todo ello a tenor de las disposiciones legales y de los usos jurídicos del país de condena o en qu de se solicita la pena capital”4 . La Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” no fue del todo ajena a la generación del proyecto que desembocó en dicha proposición no de ley. Con la información de que dispone la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” en la mano, cabe resumir la actuación del Gobierno de España y otras autoridades españolas en los casos de Españoles condenados a muerte en el extranjero con la siguiente tabla: Caso País Actuación Julio Mora EE.UU. Asistencia consular. Jose Joaquín Martinez EE.UU. Asistencia consular. Visitas delegación del senado. Pronunciamientos parlamentarios tanto estatales como autonómicos. Recaudación de fondos tanto públicos como privados por parte de su familia. Pablo Ibar EE.UU. Asistencia consular. Visita delegación del senado. Pronunciamientos parlamentarios tanto estatales como autonómicos. Recaudación de fondos tanto públicos como privados por la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar”.. Nabil Manakli Yemen Asistencia consular. Gestiones a nivel gubernamental que culminan en un Convenio para el traslado de personas condenadas Paco Larrañaga Filipinas Asistencia consular. Contactos gubernamentales que culminan en un Convenio para el traslado de personas condenadas. Trasladado a España en octubre de 2009. De este cuadro se infiere de forma diáfana que las autoridades españolas ya tienen claramente determinado que no pueden reaccionar de igual forma en según qué países. La determinación o no de si los contactos gubernamentales 4 Boletín Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados. 30 de noviembre de 2006. pp. 7 y 8.
16. pueden ser eficaces o no y por tanto si vale la pena realizarlos presumiblemente depende en buena medida del sistema político y judicial de cada país. En el caso de Yemen y de Filipinas sabemos, por noticias aparecidas en los medios de comunicación, que las autoridades españolas han realizado contactos gubernamentales que de una u otra forma han contribuido al feliz desenlace del caso de Paco Larrañaga y a que el caso de Nabil Manakli esté al parecer asimismo encarrilado hacia una feliz solución. Así pues, una intervención efectiva en los EE.UU. que sea acorde con lo aprobado en la Proposición no de Ley del Congreso de los Diputados debe tener en cuenta las especificidades del sistema político y judicial de cada país así como los problemas y defectos de dicho sistema. En los Presupuestos Generales del Estado para el año 2009, se aprobó una partida de 500.000 euros para la asistencia a ciudadanía que afronte condenas a muerte en el extranjero. La Asociación Pablo Ibar estuvo detrás de la enmienda que propició la creación de esta partida por las siguientes razones. a) Si bien el motivo de constitución de la asociación fue la asistencia a Pablo Ibar, el objetivo de estas gestiones era dejar un sistema creado para futuros casos. Si bien se han dado casos de pena de muerte anteriores a los de Pablo Ibar, incluido el de Joaquín José Martinez que tuvo ciertas similitudes con el de Ibar, la familia de Ibar ha tenido que enfrentarse a la misma situación derivada de la inexistencia de un sistema para estos casos que las familias de los casos anteriores. Es propósito de la Asociación dejar detrás del caso de Pablo Ibar un sistema pre-establecido que ahorre gestiones y preocupaciones, en la medida de lo posible, a todo ciudadano o ciudadana que afronte condenas a muerte tras el caso de Pablo Ibar b) En fases previas, la Asociación recaudó la mayor parte de los fondos en el País Vasco. Hasta el año 2008, la Asociación había conseguido que se aprobara, por unanimidad, una partida de 100.000 euros anuales para vascos condenados a muerte en el extranjero o en peligro de estarlo. Con posterioridad también ha conseguido una partida menor –de 20.000 euros- de la Diputación Foral de Gipuzkoa. A la Asociación le preocupaba que un ciudadano procedente de otras comunidades autónomas que se viera en esta situación se viera en la misma situación que Pablo Ibar, o que Joaquín Jose Martinez antes que él, por no contar con fondos para costearse una asistencia letrada de calidad. c) Con todo, la práctica ha enseñado a la asociación que aún queda espacio para mejorar el sistema, ya que no se trata únicamente de que ese dinero esté disponible, sino asimismo de buscar un sistema ágil y económicamente sostenible. Es con esta última pretención que se redacta el presente estudio. 4. PENA DE MUERTE Y PROCEDIMIENTO JUDICIAL EN ESTADOS UNIDOS
17. 4.1 El largo recorrido entre la detención y la ejecución El primer paso, lógicamente, es el juicio en el que se acusa a una persona de un delito capital. En algunos estados el jurado determina la culpabilidad o no del acusado, y su dictamen en este sentido es vinculante. En algún estado el dictamen del jurado es una mera recomendación que el juez puede o no ratificar. En algunos estados se determina la culpabilidad o no, y la condena en su caso en un mismo juicio, en otros, como en el Estado de Florida, el juicio es “bifurcado” – en una fase del juicio se determina la culpabilidad o no del acusado y en otra fase completamente distinta se determina la pena. En caso de ser hallado culpable y ser condenado a muerte, el reo puede apelar ante el Tribunal Supremo de su estado. Pablo Ibar apeló ante el Tribunal Supremo de Florida en 2004 solicitando la repetición de su juicio alegando toda una serie de irregularidades acaecidas en el juicio en el que fue condenado a muerte. En Febrero de 2006 dicho Tribunal ordenó la repetición del juicio para Seth Peñalver, el otro coacusado del triple asesinato del que Pablo Ibar también había sido acusado y por el que fue condenado a muerte. Sin embargo, en Marzo de ese mismo año el Tribunal Supremo de Florida, aún reconociendo que se daban las mismas irregularidades en el caso de Pablo Ibar, confirmó su condena a muerte por estimar que dichas irregularidades en su caso no habían afectado a lo sustancial del juicio. Al igual que ocurrió en el caso de Pablo Ibar, en esta fase se da la opción de poder volver al tribunal en el que originalmente se produjo la condena a muerte si hay –como en el caso de Ibar- motivos para creer que no fueron respetados los derechos constitucionales del acusado a una asistencia letrada efectiva. La decisión de volver al tribunal de primera instancia puede tomarse directamente, como en el caso de Ibar, o puede tomarse también en el caso de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no hubiera admitido a trámite un recurso al mismo. Pablo Ibar se encuentra exactamente en esta fase en este momento, a la espera de una decisión acerca de si sus derechos constitucionales fueron o no respetados, mientras se dilucida además la declaración de un testigo sorpresa que afirma que el perpetrador del triple crimen es otra persona. Ante la decisión del Tribunal (en el caso de Ibar, el Tribunal de Broward County) cabe recurso, por cualquiera de las partes –reo o Estado- ante el Tribunal Supremo estatal. De confirmar el Tribunal Supremo la nulidad del juicio en el que el reo fue condenado a muerte, técnicamente el reo volvería a ser acusado, volvería a aplicarse la presunción de inocencia y se repetiría el juicio. En el caso de que se siguiera la misma vía que Pablo Ibar y el Tribunal Supremo Estatal confirmara la condena a muerte, o en caso de que no fuera viable la vía de volver al tribunal que originalmente condenó a muerte alegando que no se respetaron derechos constitucionales, entonces el reo tendría que acudir ya a la jurisdicción federal.
18. En el caso de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos decidiera no admitir a trámite el recurso, o admitido a trámite el recurso decidiera que no ha lugar una repetición del juicio, cabe realizar una solicitud de habeas corpus (basándose únicamente en motivos constitucionales o legales federales). Si tal recurso de habeas corpus fuera denegado, cabe recurrir al Tribunal Federal de Apelaciones. Si dicho Tribunal confirmara la decisión de negar el recurso de habeas corpus, se vuelve a abrir la posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo de los Estados Unidos. De confirmar en esta fase el Tribunal Supremo de los Estados Unidos la condena a muerte, el Gobernador del Estado firma la orden de ejecución en la que se fija la fecha de ejecución, a menudo tras un largo periodo de tiempo que no siempre tiene justificación. Una vez que se ha firmado la orden de ejecución es posible una vez más interponer una serie de recursos, a veces incluso basándose en pruebas nuevamente descubiertas. Dichos recursos se pueden interponer tanto ante tribunales estatales como federales. Dichos recursos se presentan a la vez que se solicita el aplazamiento de la ejecución. En esta última fase, se acerlera considerablemente el proceso. Agotados todos los posibles recursos, se puede entonces solicitar la clemencia al Gabinete del Gobernador del Estado. En algunos estados, para que el gobernador pueda conmutar la sentencia de muerte por cadena perpetua, es preceptivo un informe favorable de una Junta de Indultos y Libertad Condicional (cuya denominación varía de un estado a otro). En otros estados dicha decisión la puede tomar el Gobernador del Estado a su entera discrecionalidad. El tiempo transcurrido entre el pronunciamiento de la condena a muerte y la ejecución varía mucho de caso en caso, siendo la media aproximadamente diez años, pero llegando en algunos casos a veinte años, tiempo que transcurre en régimen de aislamiento durante la mayor parte del día en los corredores de la muerte. Un estudio reciente de la Oficina de Estadística de los EE.UU. ha demostrado que el periodo entre sentencia y ejecución ha tendido a incrementarse en los últimos años (ver gráfico a continuación).
19. Fuente: US Bureau of Statistics 4.2 ¿Cuál es el momento procesal en que un ciudadano afronta la pena capital? La pena capital entra en juego en el momento en que se formulan cargos capitales que impliquen un asesinato (existe por ejemplo en los EEUU la figura de “agresión sexual capital”, pero a menos que en ese contexto no se produzca un asesinato, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha declarado que la pena de muerte, en ese contexto, constituiría un castigo cruel e inusual y, por tanto, inconstitucional). En estos casos la pena capital es una posibilidad real, a menos que la fiscalía la descarte por escrito, cosa que de ocurrir se produce en fases muy iniciales del procedimiento. Es en ese momento en el que el acusado de poder disponer de una asistencia letrada de calidad lo antes posible, de lo contrario, pueden producirse irregularidades que pueden ser determinantes. En el caso de Pablo Ibar, por ejemplo, se produjeron ruedas de reconocimiento sin la presencia de ningún abogado. De haber estado presente un letrado experto en ese momento del procedimiento, es muy posible que Ibar no hubiera sido condenado a muerte y puede que incluso ni siquiera hubiera sido procesado. 5. SER EXTRANJERO Y SER CONDENADO A MUERTE EN LOS ESTADOS UNIDOS A 5 de octubre de 2009, había 125 ciudadanos extranjeros condenados a muerte en Estados Unidos, procedentes de al menos 33 países distintos. Se encuentran desglosados en la siguiente tabla:
20. CONDENAS A MUERTE ACTIVAS México 55 España 1 Cuba 7 Tonga 1 Jamaica 3 Trinidad y Tobago 1 El Salvador 8 Costa Rica 1 Colombia 4 Nicaragua 1 Camboya 5 Laos 1 Vietnam 6 Estonia 1 Honduras 4 Egipto 1 Alemania 2 Bangladesh 1 Filipinas 1 Haití 1 Lituania 2 Jordania 1 Croacia 1 Rusia 1 Irán 2 Guatemala 1 Perú 1 Francia 1 Canadá 1 Argentina 1 St. Kitts y Nevis 1 China 1 Bahamas 2 Nacionalidad desconocida5 4 Dado el sistema político y judicial de los EE.UU., está claro que este tipo de contactos no tienen sentido ni recorrido si no es muy al final de un proceso capital, en forma de solicitudes formales de clemencia a los gobernadores de estado cuando ya la condena es firme y se ha fijado fecha de ejecución. Felizmente ninguno de los casos españoles ha llegado por ahora hasta este punto. En los EE.UU. se dan además un condicionante específico –y excesivamente frecuente- de los casos de ciudadanos extranjeros condenados a muerte en ese país, cual es el hecho de que, en la gran mayoría de los casos las autoridades estadounidenses no han informado a estas personas, al detenerlas, de los derechos que les otorga la Convención de Viena sobre Derechos Consulares, de ponerse en contacto con sus consulados para recibir ayuda. 5 *Presos con números de registro del INS o USCIS (lo que indica nacionalidad extranjera), pero respecto de los cuales no se dispone en la actualidad de información específica de nacionalidad.
21. Además, los extranjeros condenados a muerte en los EE.UU. comparten con los norteamericanos condenados a muerte otra serie de dificultades, cuales son la falta de garantía de asistencia letrada adecuada –y por tanto efectiva- en casos capitales en los EE.UU. Otro factor a tener en cuenta es el coste excesivo del derecho a una asistencia letrada efectiva en los EE.UU. y más aún si son varias las apelaciones que hay que realizar, como en el caso de Pablo Ibar. Buena parte de este coste se habría ahorrado a las diversas instancias del Estado Español si tanto Pablo Ibar, como en su día Joaquín José Martínez, hubieran contado con asistencia letrada efectiva en los juicios en los que originalmente eran acusados de delitos capitales. 5.1 Negación de derechos consulares en casos de extranjeros condenados a muerte en los EEUU. ¿Cuál hubiera sido la reacción estadounidense si uno de sus ciudadanos fuese detenido en el extranjero, llevado a juicio y condenado a muerte a la vez que le negaban sus derechos consulares acordados internacionalmente? Calificarlo de atropello, presumiblemente. Pero esto es, precisamente, lo que Estados Unidos ha hecho y sigue haciendo a ciudadanos de otros países. Hay más de 70 ciudadanos extranjeros condenados a muerte en Estados Unidos, Pablo Ibar entre ellos. En la gran mayoría de los casos las autoridades estadounidenses no han informado a estas personas, al detenerlas, de los derechos que les otorga la Convención de Viena sobre Derechos Consulares, de ponerse en contacto con sus consulados para recibir ayuda. Por lo menos son 17, los ciudadanos extranjeros ejecutados en Estados Unidos desde 1977:
22. Ciudadanos extranjeros ejecutados en Estados Unidos desde 1977 Nombre País de origen Estado y fecha de ejecución Leslie Lowenfield Guyana Luisiana, 1988 Carlos Santana República Dominicana Texas, 1993 Ramón Montoya México Texas, 1993 Irineo Montoya México Texas, 1997 Mario Murphy México Virginia, 1997 Pedro Medina Cuba Florida, 1997 Ángel Breard Paraguay Virginia, 1998 José Villafuerte Honduras Arizona, 1998 Tan Nguyen Vietnam Oklahoma, 1998 Karl LaGrand Alemania Arizona, 1999 Walter LaGrand Alemania Arizona, 1999 Jaturun Siripongs Tailandia California, 1999 Alvaro Calambro Filipinas Nevada, 1999 Joseph Stanley Faulder Canadá Texas, 1999 Miguel Flores México Texas, 2000 Sebastian Bridges Sudáfrica Nevada, 2001 Sahib al-Mosawi Irak Oklahoma, 2001 Javier Suárez Medina México Texas, 2002 Rigoberto Sánchez Velasco Cuba Florida, 2002 Mir Aimal Kasi Pakistán Virginia, 2002 Hung Thanh Le Vietnam Oklahoma, 2004 Angel Maturino Resendiz México Texas, 2006 José Ernesto Medellín México Texas, 2008 Heliberto Chi Aceituno Honduras Texas, 2008 Edward Nathaniel Bell Jamaica Virginia, 2009 Ciudadanos extranjeros con fecha de ejecución fijada en el momento de redactar el presente informe Nombre País de Origen Estado y fecha prevista de ejecución. Yosvanis Valle Cuba 10 de noviembre de 2009 Con la excepción de Angel Maturino Resendiz, todo indica que ninguna de estas personas ejecutadas fueron informadas por las autoridades en el momento de su detención de su derecho a notificar a su consulado de su detención, tal y como se estipula en el Artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. En varios casos, los presos de esta lista no supieron de su derecho a solicitar asistencia consular hasta más de diez años después de su detención, hecho que fue considerado por los tribunales de apelación como apelación con defecto procesal. 19 de de los 25 casos de extranjeros ejecutados desde 1977 plantearon apelaciones al respecto, bien en
23. la fase de apelación, bien en la fase de solicitud de clemencia, evidentemente sin éxito. En los Estados Unidos de América hay actualmente condenados a muerte más de 70 ciudadanos extranjeros pertenecientes a 22 nacionalidades diferentes. Prácticamente en todos los casos de estos extranjeros, las autoridades que efectuaron la detención no informaron a los detenidos de su derecho a ponerse en contacto con los representantes de su consulado. A consecuencia de esta práctica indebida, los ciudadanos extranjeros, enfrentados a un sistema judicial con el que no están familiarizados, han sido juzgados y condenados a muerte sin poder beneficiarse del apoyo crucial de las autoridades de sus países nativos. En Arizona fueron ejecutados dos ciudadanos alemanes, Karl LaGrand y Walter LaGrand el 24 de febrero y el 3 de marzo de 1999, a pesar de los llamamientos de Amnistía Internacional, del Canciller alemán Gerhard Schoreder y del Tribunal Internacional de Justicia para que se procediese sin dilación a revisar sus casos. Como en el caso de Joaquín José Martínez, al gobierno alemán le preocupaba el hecho de que a Walter LaGrand se le habían negado los derechos que le otorga la Convención de Viena. También a finales del año 2000, Amnistía Internacional pidió a las autoridades de Texas y a la entonces Secretaria de Estado, Madeleine Albright, que otorgara una audiencia de determinación de indulto a Joseph Stanley Faulder, ciudadano canadiense cuya ejecución estaba prevista para el 10 de diciembre de 1998. La ejecución de Faulder, a quien no se había informado de su derecho a consultar al consulado canadiense, fue aplazada cuando las autoridades acordaron volver a estudiar varios aspectos de su caso. La ejecución de Stanley Faulder se llevó a cabo el 17 de junio de 1999 a pesar de los llamamientos de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos y el Papa Juan Pablo II para que se le perdonara la vida. El entonces gobernador Bush de Texas, hermano del "otro" gobernador Bush en el estado de Florida y quien pudo haber tenido que decidir finalmente la suerte de Joaquín José Martínez de no haber prosperado sus apelaciones, no intervino haciendo caso omiso de los numerosos datos inquietantes del caso Faulder. Por ejemplo el hecho de que las autoridades canadienses podrían haber ayudado a la defensa de Faulder si hubieran tenido conocimiento de que uno de sus ciudadanos se enfrentaba a cargos tan graves o que el jurado se basó en el dudoso testimonio de una psiquiatra que desde el juicio ha sido desacreditado. Elementos de duda y de vulneración de derechos que, con algunas variaciones, se encontraban también en el caso de Joaquín José Martínez. En 1969, Estados Unidos ratificó la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963, un tratado multilateral que regula las funciones de los consulados en al menos 144 naciones. El artículo 36 b de esta Convención dispone que las autoridades locales informarán sin demora a los ciudadanos extranjeros detenidos de su derecho a recibir ayuda de su consulado. A petición
24. del detenido, las autoridades deben notificar al consulado la detención y permitir que algún miembro del consulado se ponga en contacto con él. Ese mismo artículo 36 garantiza que todos los extranjeros detenidos deben disponer de todos los medios posibles para preparar una defensa adecuada y deben recibir el mismo trato ante la ley que los ciudadanos del país en el que han sido detenidos. Los cónsules se encuentran en una situación única para proporcionar una amplia gama de servicios esenciales a los ciudadanos de su país: pueden brindar asesoramiento y asistencia legal, facilitar traducciones, notificar la detención a los familiares, hacer llegar documentación desde el país de origen y asistir como observadores a las vistas judiciales. El derecho a que el consulado sea informado de la detención de uno de sus ciudadanos y tenga acceso al detenido se reitera también en otras normas internacionales de derechos humanos como el principio 16.2 del Conjunto de Principios de la ONU para la Protección de Todas las Personas Sometidas a Cualquier Forma de Detención o Prisión o el artículo 38.1 de las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos. Así pues, es de destacar que a Joaquín José Martinez no se le informó de sus derechos consulares en el momento de su detención. Este no fue el caso de Pablo Ibar, ya que en el momento de su detención no tenía la nacionalidad española, nacionalidad que obtuvo posteriormente a su detención, acogiéndose al hecho de que su padre sí tenía dicha nacionalidad. No sabemos si a Julio Mora le informaron de estos derechos en el momento de su detención, pero resulta evidente que los ciudadanos españoles pueden verse expuestos a este tipo de situación en el futuro. Hay países que ya han reaccionado y puesto en práctica mecanismos que contribuyen a paliar esta situación de violación de derechos consulares y posterior vulneración de otros derechos en casos capitales. Un ejemplo claro de ello es México. 5.1.1. El ejemplo de México –Defensa de sus ciudadanos en casos capitales en los EEUU. El caso de Osvaldo Torres y otros casos similares. El delito por el que Osvaldo Torres había sido condenado a muerte fue el asesinato de Maria Yánez y su esposo Francisco Morales, muertos a tiros en su casa de la ciudad de Oklahoma en julio de 1993. La hija de las víctimas, de 14 años, se despertó al oír los disparos y telefoneó a la policía. De camino a la casa, la policía detuvo a George Ochoa y Osvaldo Torres no lejos del lugar de los hechos. Los dos hombres fueron juzgados juntos por cargos de robo con escalo en primer grado y asesinato en primer grado con intención dolosa. Respecto a este último cargo, la fiscalía tenía que demostrar más allá de una duda razonable que cada uno de los acusados tenía intención de matar a las víctimas. Según la Corte de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma, "la teoría de la acusación, respaldada por las pruebas, demuestra que Torres no fue el autor de los disparos". Para obtener una declaración de culpabilidad de asesinato en primer grado, la acusación tenía por tanto que demostrar que Osvaldo Torres
25. “tenía intención personal de causar la muerte a la víctima y colaboró a ello con pleno conocimiento de las intenciones del autor material". La acusación presentó algunas pruebas que, aunque no eran irrefutables, parecían señalar que Osvaldo Torres estaba presente en el lugar del crimen o cerca de él. Sin embargo, las pruebas que respaldaban la teoría de su colaboración en el crimen no eran sólidas, y no se presentó ninguna que demostrara que Osvaldo Torres había cometido, planeado o ayudado a planear los asesinatos, o sabía que su coacusado planeaba matar. George Ochoa permanece en el pabellón de los condenados a muerte, y su fecha de ejecución todavía no se ha fijado. Uno de los testigos de cargo, una niña de 15 años, declaró que el hombre al que había visto con George Ochoa antes del delito llevaba un arma. Pero la pistola que describió en el juicio –y que nunca se halló– no era el arma utilizada en los asesinatos. Desde entonces, esta joven se ha retractado de su testimonio, y ha dicho que la fiscalía la coaccionó para que dijera que había visto un arma. A pesar de su declaración jurada a este respecto, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma se basó en el testimonio que la joven dio durante el juicio para confirmar la declaración de culpabilidad de Torres respecto al delito de asesinato en primer grado con intención dolosa: "Las pruebas circunstanciales respaldan la conclusión de intencionalidad, especialmente teniendo en cuenta las pruebas que señalan que Torres tenía un arma antes de los homicidios" (énfasis añadido). La Corte de Apelaciones del Décimo Circuito confirmó a su vez la declaración de culpabilidad y la condena de muerte, a pesar de reconocer que las pruebas contra Torres son "susceptibles de ser interpretadas". Uno de sus tres jueces escribió: "No creo que las pruebas sean suficientes para respaldar la declaración de culpabilidad de Torres respecto al asesinato". En la vista para examinar la solicitud de indulto, el embajador de México en Estados Unidos pidió que no se ejecutara la pena de muerte. A Osvaldo Torres se le habían negado los derechos consulares que le otorga la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, cuyo artículo 36 establece que las autoridades deben notificar "sin dilación" a todos los ciudadanos extranjeros detenidos su derecho a que se informe a su consulado de su detención. El caso de Osvaldo Torres se incluía en una resolución emitida el 31 de marzo de 2004 por la Corte Internacional de Justicia sobre una causa presentada ante ella por México en favor de los ciudadanos de su país condenados a muerte en Estados Unidos. Dicha resolución concluía que Estados Unidos había violado las obligaciones que ha contraído en virtud de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y que debía proporcionar una revisión judicial efectiva y reconsiderar las repercusiones que esa violación había tenido en los casos de los ciudadanos extranjeros en cuestión. En el momento de su detención, Osvaldo Torres era un joven de 18 años sin abogado que había tenido un contacto mínimo con el sistema de justicia penal estadounidense. Estaba registrado ante las autoridades de inmigración como extranjero residente, detalle que la policía tuvo que averiguar al hacer la investigación rutinaria de antecedentes tras su detención. Pese a ello, las autoridades no le informaron en ningún momento de los derechos que le amparaban en virtud de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares.
26. México no tuvo noticia del caso hasta 1996, cuando su familia se puso en contacto con el consulado mexicano para pedir ayuda. Para entonces, Osvaldo Torres ya había sido declarado culpable y condenado a muerte. Una ayuda oportuna del consulado mexicano podría haber impedido que le impusieran la pena de muerte, ya fuera convenciendo al fiscal de que no pidiera dicha pena o ayudando a la defensa durante el juicio. En la vista celebrada el 7 de mayo de 2004 para examinar la petición de indulto, Osvaldo Torres dijo a la Junta de Indultos y Libertad Condicional: "No voy a sentarme aquí y decirles que no hice nada malo". Reconoció que había tenido intención de robar en la casa en la que murieron las víctimas, pero, según dijo: "No maté a nadie, y no sabía que George fuera a matar a nadie". El gobernador Henry y su predecesor habían rechazado previamente seis de las siete recomendaciones de indulto formuladas por la Junta de Indultos y Libertad Condicional del estado en casos de pena capital desde 2001. Por tanto fue un caso sin precedentes cuando, el 14 de mayo de 2004, el gobernador Brad Henry conmutó la condena de muerte del ciudadano mexicano Osvaldo Torres por una pena de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, de acuerdo con la recomendación formulada por la Junta de Indultos y Libertad Condicional del estado el 7 de mayo. El gobernador hizo constar también que a Osvaldo Torres se le habían negado los derechos consulares que le otorga la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. La declaración del gobernador observaba que "ese tratado también es importante para proteger los derechos de los ciudadanos de Estados Unidos en el extranjero". El gobernador dijo: "He tenido en cuenta el hecho de que Estados Unidos firmó la Convención de Viena de 1963 y es Estado Parte en ese tratado", y añadió que "el Departamento de Estado estadounidense se puso en contacto con mi oficina y nos instó a prestar 'cuidadosa atención' a ese hecho". Entre septiembre de 2000 y junio de 2003, funcionarios consulares y abogados adscritos al programa de asistencia jurídica de México intervinieron con éxito en 45 casos de ciudadanos mexicanos que se enfrentaban a cargos punibles con la muerte en Estados Unidos. En 38 de esos casos, los fiscales accedieron a no pedir la pena de muerte antes del juicio. En cuatro casos, los acusados fueron condenados a cadena perpetua después de juicios con jurado, y en tres casos las penas de los acusados se conmutaron por cadena perpetua. En el caso de Osvaldo Torres, la intervención oportuna de funcionarios consulares podría haber permitido que la pena de muerte no llegara a pedirse, dada la poco sólida naturaleza de las pruebas que en último término condujeron a su declaración de culpabilidad respecto del homicidio premeditado. Desde el 1 de diciembre de 1994 hasta el 15 de agosto de 2000, los funcionarios consulares mexicanos prestaron asistencia a 261 ciudadanos mexicanos implicados en casos de pena de muerte en Estados Unidos. De esos casos, 119 evitaron el procesamiento por delitos punibles con la pena capital, 19 fueron absueltos y se conmutaron dos penas de muerte6 . Si no se hubiera conseguido esto, la 6 Secretaría de Relaciones Exteriores de México, Informe de Labores, 2000
27. asistencia consular podría haber incrementado los recursos y los medios para que el abogado de oficio de Osvaldo Torres preparase una defensa más vigorosa, incluida la facilitación de la investigación de antecedentes para la presentación de pruebas atenuantes en la fase de determinación de la condena. Desconocemos las cifras del programa posterior a agosto de 2000, si bien desde entonces hasta el presente cuatro ciudadanos mexicanos más han sido ejecutados, todos ellos en el estado de Texas. 5.2 Falta de garantía de asistencia letrada adecuada en casos capitales en los EE.UU. El hecho de que un acusado de un delito punible con la pena capital viva o muera depende normalmente más de su abogado que del delito que haya cometido. Muchos acusados han estado representados durante el juicio por abogados que carecían de conocimientos, la experiencia, los recursos o la dedicación necesarios para manejar casos tan complejos. Por el contrario se enfrentan a fiscales formados en un sistema acusatorio que suelen contar con gran experiencia y persiguen activamente una condena a muerte. En 1984, la Corte Suprema resolvió que los errores cometidos por los abogados no eran motivo suficiente para anular una declaración de culpabilidad o una sentencia a menos que el acusado pudiera demostrar que dichos errores habían influido negativamente en el resultado del juicio, algo muy difícil de demostrar.7 La Corte declaró que "el gobierno no es responsable de los errores de los abogados y, por lo tanto, no tiene capacidad para evitarlos". Esta resolución significa que muchos condenados pueden haber sido ejecutados como consecuencia de los errores cometidos por sus abogados. Por ejemplo, en 1998, un tribunal de apelación de Texas desestimó el recurso de LaRoyce Lathair Smith porque su abogado lo había presentado con retraso: uno de los jueces que manifestaron su disconformidad declaró que esa decisión "se aproxima a la barbarie". Las salvaguardias internacionales exigen que los acusados sobre los que pende la pena capital reciban en todas las fases del proceso una asistencia letrada adecuada, muy superior a la que se proporciona en causas en las que no puede imponerse la pena capital. En Estados Unidos, muchos de estos acusados son demasiado pobres para disponer de su propio abogado y, por eso, son asistidos por un defensor de oficio. Aunque la existencia de abogados incompetentes o sin experiencia ayuda a explicar por qué han sido condenados a muerte tantos inocentes, otro fallo aún más extendido quizá es el que ocurre en la fase de determinación de la sentencia en los juicios por delitos punibles con la muerte. Es en esta fase, después de que el acusado ha sido declarado culpable, cuando el fiscal expone sus argumentos en favor de la ejecución y la defensa, se supone, presenta atenuantes para obtener una sentencia más leve. En un caso tras otro, a pesar de disponerse de factores atenuantes, los 7 Strickland contra Washington
28. abogados defensores han presentado pocos o ninguno de ellos y han dejado al jurado con pocas razones o sin ninguna para mostrarse clementes. Muchas personas que fueron miembros de jurados, más tarde han manifestado no hubieran votado a favor de la muerte si les hubieran presentado los atenuantes que sólo llegaron a conocer después del juicio. Las normas internacionales disponen que los Estados deben garantizar que todos los acusados que no puedan permitirse pagar un abogado de su elección contarán con "abogados con la experiencia y competencia que requiera el tipo de delito que se trate a fin de que les presten asistencia jurídica eficaz y gratuita, si carecen de medios suficientes para pagar sus servicios". Además, los gobiernos deben garantizar que se facilitarán "fondos y otros recursos suficientes para asistencia jurídica a las personas pobres y, en caso necesario, a otras personas desfavorecidas".8 Para ganar una apelación argumentada en que se cometieron este tipo de errores, un acusado debe demostrar que de no ser por la actuación de su abogado el resultado del juicio hubiera sido distinto. En 1984, la Corte Suprema de Estados Unidos dio instrucciones a las cortes de apelación para que mostraran «gran deferencia» con la conducta de un abogado y se decantaran por «la presunción del buen hacer» del abogado. Este obstáculo se hizo mayor con la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Eficaz de 1996 que limita la revisión judicial federal de decisiones de los tribunales estatales. Por ejemplo, recientemente una corte federal permitió que se mantuviera la condena a muerte de Howard Neal a pesar de dictaminar que la Corte Suprema de Misisipi había errado al decidir que la inadecuada actuación del abogado de Howard Neal no había alterado el resultado del juicio según la Corte Federal. En virtud de la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Eficaz, el error de la corte del estado no había sido «irrazonable». Amnistía Internacional ha documentado muchos casos de asistencia letrada inadecuada para los acusados de delitos punibles con la pena de muerte. Este problema se ha visto agravado por dos recientes iniciativas federales. En 1995, el Congreso de los Estados Unidos votó a favor de eliminar la asignación de fondos federales para las organizaciones de defensa de los condenados, creadas en 1988 para proporcionar asistencia letrada a los condenados en espera de ejecución sin recursos económicos. Posteriormente, en 1996, el presidente Clinton firmó la entrada en vigor de la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva, destinada a reducir el plazo transcurrido entre la sentencia y la ejecución, y que limita gravemente los recursos que los condenados a muerte pueden presentar ante los tribunales federales. La lista que sigue podría ser mucho más larga. En dicha lista pudo estar Joaquín José Martínez. En esta lista aún puede estar Pablo Ibar. Nombre Destino John Young Ejecutado en Georgia en 1985. Su abogado admitió no estar preparado debido a problemas personales. Fue inhabilitado 8 Principios 3 y 6 de los Principios Básicos de la ONU sobre la Función de los Abogados.
29. para el ejercicio de la abogacía (al ser condenado por un delito de drogas) días después del juicio. No presentó ningún atenuante en nombre del adolescente a quien defendía. Billy Mitchell Ejecutado en Georgia en 1987. Su abogado no presentó atenuante alguno en la fase de determinación de la pena. Las declaraciones juradas por escrito de personas que hubieran testificado si se lo hubiesen pedido ocupaban 170 páginas del sumario archivado en la corte federal. Earl Clanton Ejecutado en Virginia en 1988. Su abogado pasó ocho horas con Clanton, incluidas las del juicio. Un juez federal estimó que «no haber hecho el menor esfuerzo para obtener atenuantes [...] equivale al total incumplimiento de su obligación profesional.» James Messer Ejecutado en Georgia en 1988. Numerosos jueces federales describieron la actuación de su abogado como «irrazonable y perjudicial», «un desmoronamiento completo del proceso de confrontación de pruebas entre las partes» y «egregia falta de profesionalidad». Leonard Laws Ejecutado en Virginia en 1990. Su abogado no presentó atenuantes, incluido el hecho de que Laws sufrió graves daños psicológicos en la guerra de Vietnam. En su opinión disidente, un juez de la Corte Suprema de Estados Unidos describió la conducta del abogado como «claramente deficiente». John Gardner Ejecutado en Carolina del Norte en 1992. Su abogado, que abusaba de las drogas y el alcohol cuando se celebró el juicio y quien prohibieron el ejercicio de la profesión por negligencia profesional, no llevó a cabo ninguna investigación en busca de atenuantes. Jesus Romero Ejecutado en Texas en 1992. Todo el alegato final de su abogado consistió en decir: «Ustedes son un jurado extremadamente inteligente. Tienen en sus manos la vida de este hombre. Se la pueden quitar o no. Es todo lo que tengo que decir.» Un juez federal dictaminó que esta conducta era «patentemente irrazonable» pero su decisión fue revocada en la apelación. Martsay Bolder Ejecutado en Misuri en 1993. Su abogado no presentó ningún atenuante. Un juez federal anuló la condena a muerte pero fue restablecida tras la apelación. En su opinión disidente, uno de los jueces dijo que era «un error judicial» . Joe Wise Ejecutado en Virginia en 1993. Su abogado no había defendido nunca a un encausado acusado de delito penal. Su alegato contra la ejecución duró dos minutos y la defensa de la vida de su cliente quedó comprimida en 22 frases. Carl Johnson Ejecutado en Texas en 1995. En el juicio, el principal abogado defensor se durmió durante «periodos prolongados en numerosas ocasiones», según una declaración jurada del adjunto, abogado sin experiencia, recién salido de la facultad. Larry Stout Ejecutado en Virginia en 1996. Su abogado no presentó atenuantes en la fase de determinación de la pena. Un juez
30. federal dictaminó que tal conducta había sido inadecuada constitucionalmente pero su decisión fue revocada por una corte superior. Durlyn Edmonds Ejecutado en Illinois en 1997. El abogado defensor, de oficio, no investigó ni presentó pruebas de la enfermedad mental de Edmonds a pesar de que a éste le habían diagnosticado repetidamente que padecía esquizofrenia. Victor Kennedy Ejecutado en Alabama en 1999. Su abogado no presentó atenuantes. Se concedió un nuevo juicio pero una corte superior lo anuló argumentando que la alegación de asistencia letrada ineficaz se había elevado demasiado tarde. Cornel Cooks Ejecutado en Oklahoma en 1999. Su abogado no citó a ningún testigo ni presentó durante la fase de determinación de la pena ninguno de los considerables atenuantes a su disposición. Wanda Jean Allen Ejecutada en Oklahoma en el 2001. Su caso fue el primer caso de pena de muerte de su abogado, que la defendió por 800$. El abogado no se enteró de que Allen estaba en el límite del retraso mental. Ronald Frye Ejecutado en Carolina del Norte en el 2001. Su abogado era un alcohólico que se dedicó a beber en lugar de trabajar en el caso de Frey. Varios miembros del jurado declararon que si hubiesen conocido el pasado de Frey no hubieran votado a favor de la pena de muerte. 5.3 El coste del derecho a una asistencia letrada efectiva en los EE.UU. Resulta muy difícil, por no decir que imposible, determinar aproximadamente –y mucho más con exactitud- el montante económico de estos procedimientos judiciales. Es preciso tener en cuenta que estamos ante un sistema judicial que un europeo percibiría como extremadamente privatizado, en el que incluso es necesario costearse determinadas pruebas periciales, como los cotejos de huellas dactilares o cotejos de ADN. Existe, por supuesto, la posibilidad de alegar indigencia del acusado/reo, en cuyo caso dichos costes los cubriría el Estado, pero al contar con un abogado que no es de oficio, un recurso de estas características lo único que conseguiría es retrasar aún más el procedimiento. Al tratarse de un sistema judicial extremadamente privatizado, la asistencia letrada en Estados Unidos está sujeta a la ley de la oferta y la demanda. También entran en juego otras variables como la fase de apelación de que se trate, y de la cantidad de documentación que el letrado tenga que asimilar. Por ello, mantener el mismo letrado que en la fase anterior suele abaratar algo los presupuestos porque un letrado nuevo tendría que asimilar toda la documentación de fases anteriores. En la actualidad el caso de Pablo Ibar acumula unos 10.000 folios de información. Esto hace que con todas estas variables, con la excepción de la repetición del juicio, cada fase de apelación pueda oscilar entre 200.000 y
31. 500.000 dólares (dependiendo de si se acude a un nuevo letrado o no, del “caché” del mismo, etc). La repetición del juicio propiamente dicho subiría a 900.000 dólares, ya que se prevé que sea un juicio de unos tres meses de duración, con complejidades derivadas de la localización de testigos muchos años después de los hechos, etc. Como se ha visto, el Presupuesto de la apelación fallida de Pablo Ibar ante el Tribunal Supremo de Florida totalizó 180.000 dólares. La moción de Pablo Ibar ante el Tribunal de Broward County, llegó a un montante total de 300.000 dólares (unos 237.000 euros al cambio en el momento de la emisión del presupuesto). Dicho presupuesto ha sido ya abonado en su totalidad y se desglosa como sigue: Concepto Presupuesto en Dólares Presupuesto en Euros Presupuesto en Pesetas Honorarios del abogado para la investigación post declaración de culpabilidad, revisión del juicio, procedimientos de apelación, preparación de la moción sobre la Rule 3851, escritos de alegación en respuesta a las exigencias del tribunal y argumentación incluida la visita inicial de $4000 a Pablo 200.000.- 158.016.- 26.291.650.- Honorarios del abogado para la audiencia de presentación de pruebas, si dicha audiencia se otorga, para presentar las pruebas relativas a la moción sobre la Rule 3851. 50.000.- 39.504.- 6.572.913.- Reserva para gastos de preparación de la moción incluyendo, por ejemplo, contratación de un investigador para entrevistas de testigos, honorarios de peritos-testigos, posiblemente un experto en identificación, un videólogo forense, un abogado de defensa penal, honorarios de consulta a abogados externos, gastos de viaje y alojamiento, fotocopiado fuera de la oficina. Dichos gastos se documentarán en su totalidad y podrían exceder la cantidad presupuestada, por lo que ésta es una partida abierta. 50.000.- 39.504.- 6.572.913.-
32. TOTAL 300.000.- 237.024.- 39.437.475.- La tasa de cambio de dólares a euros se corresponde con la vigente en julio de 2007 En su contrato, la firma de abogados Robbins, Tunkey, Ross, Amsel, Raben y Waxman, P.A., estipuló que, en el caso de que el juez, a la vista de la apelación, orderara la realización de un “evidentiary hearing” (audiencia de presentación de pruebas) sería preciso contar con los servicios de un abogado auxiliar que se presupuestaría aparte. Conviene asimismo recordar que la tercera partida de este presupuesto es una partida abierta y pudo por tanto haberse visto rebasada, cosa que afortunadamente no ocurrió. Para realizar este mismo trabajo la familia de Pablo Ibar solicitó varios presupuestos a varias firmas de abogados en Miami. Una de las más prestigiosas le presupuestó por encima del millón de dólares por este mismo trabajo. En el caso de Joaquín Jose Martinez, su padre y su madre hicieron un esfuerzo ímprobo para recaudar el dinero necesario para costear una asistencia letrada efectiva. Tuvieron que vender sus propiedades, que por demás no eran cuantiosas, y tuvieron que realizar más de 20 viajes a España para entrevistarse con ayuntamientos y diputaciones y conseguir el dinero. En el caso de Pablo Ibar, la familia directa de Pablo no podía emular a la de Jose Joaquín Matinez. Su madre falleció durante el proceso en el que fue condenado a muerte. Su padre está casado en segundas nupcias y tiene dos hijos menores de edad de ese segundo matrimonio, por lo que sencillamente no puede abandonarlo todo y dedicarse en cuerpo y alma a conseguir los fondos necesarios para costear un abogado con gartantías. Independientemente de todo ello, no parece razonable que una familia entera tenga que cambiar radicalmente de vida y costear un proceso en el que están en juego derechos fundamentales. Y más cuando en el país de origen, España, la pena de muerte quedó abolida en la legislación ordinaria en 1978 y en la legislación militar para tiempo de guerra en 1995. Así pues, para conseguir los presupuestos descritos anteriormente, se constituyó la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar”. Es preciso destacar que dicha asociación no es una asociación de masas y que no cuenta con un cuerpo social numeroso. A pesar de ello, realizó toda una serie de actividades de concienciación en torno a la pena de muerte y para recaudar fondos para costear la representación legal de Pablo en Estados Unidos. Dichas actividades se desglosan a continuación: 5.3.1 Actividades de la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” Como figura en los estatutos de la asociación, los fines de la misma son:
33. Realizar las acciones necesarias para sensibilizar a la opinión pública contra la pena de muerte y por el derecho a un juicio justo, además de realizar acciones encaminadas a obtener recursos económicos para pagar la defensa de Pablo Ibar, condenado a muerte en Estados Unidos de América. Primera fase de actividades - actividades previas a la Apelación fallida ante el Tribunal Supremo de Florida: Cabe dividir dichas actividades en 2 grupos: 1. Acciones encaminadas a sensibilizar a la opinión pública contra la pena de muerte y por el derecho a un juicio justo, dando a conocer la situción de Pablo Ibar. 2. Acciones encaminadas a obtener recursos económicos para pagar la defensa de Pablo Ibar. ACTIVIDADES DEL GRUPO 1: Obtención de apoyo a la Asociación de otras ONGs, partidos políticos, instituciones, particulares, etc. Asi en la primera reunión convocada para su creación y celebrada en San Sebastian el 14 de septiembre de 2001 (se adjunta recorte de prensa), contó con la presencia y el apoyo de :  Fundación Ramón Rubial: José Alarcón, Leonor Rubial, Ignacio Díez  UGT: Felipe Javier  Amnistia Internacional: Iñaki Hernando  Movimiento contra la intolerancia: Ainhoa Babiano  PP: Fernando Maura, Fernando Domingo Sanz  PNV: Ricardo Peña, alcalde de Zumaia.  Concejalía Tolerancia San Sebastian: Ibon Arzelus.  Eusko Alkartasuna (E.A.): Nekane Alzelai, Onintza Lasa  Ezker Batua: María Luisa Sánchez  Antonio Valcárcel No pudieron asistir, pero dieron su apoyo a la Asociación:  Movimiento contra la intolerancia: Esteban Ibarra  Amnistia Internacional: Andrés Krakenberger  APDH (Asociación proderechos humanos de España)  Eduardo deVicente, abogado.  Pilar Aresti y Ascensión Pastor (PP)  José Maria Etxeberría (PNV)  Javier Luarizaierdi (primo de Pablo) Se solicita a los Ayuntamientos y al Parlamento Vasco la aprobación de una moción contra la pena de muerte y de apoyo a Pablo Ibar. El Ayuntamiento de Zumaia fue el primero en aprobarla (se adjunta la misma), dicha moción fue posteriormente remitida y aprobada por la mayoría de los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma del País Vasco. El Parlamento Vasco aprobó igualmente una moción con las mismas características.
34. Se obtuvieron igualmente manifiestos contra la pena de muerte y de apoyo a Pablo Ibar por parte de la Fundación Ramón Rubial y de Amnistía Internacional (se adjuntan las mismas). Se organizaron visitas de agradecimiento por parte de la asociación, acompañados por Cándido Ibar, padre de Pablo Ibar, a las instituciones que apoyaron la causa, tanto mediante mociones como económicamente (Parlamento Vasco: Comisión de Derechos Humanos, a cada Grupo Parlamentario, Consejero de Justicia, Lehendakari; Senado: Ponencia sobre Presos en el Extranjero. Ayuntamiento de Zumaia, etc). Se mantuvieron contactos frecuentes con los medios de comunicación tanto estatales como autonómicos, con el fin de mantener informada a la población de la situación de la pena de muerte en el mundo en general y del caso de Pablo Ibar en particular. Se realizó también esta labor con algunos medios de Francia, lográndose cierta repercusión (ver anexo). Se procedió a la creación y mantenimiento de la página web: www.pabloibar.com, en la cual se aporta información y enlaces sobre la pena de muerte, información del caso de Pablo Ibar y solicitud de ayuda, tanto económica como de difusión de la información. Se realizaron charlas en colegios cuando hemos sido requeridos para tratar la situación de la pena de muerte. Charlas y asistencia (bien de miembros de la Asociación como de familiares directos de Pablo) en reuniones o días especiales (como el Día Mundial contra la Pena de Muerte), normalmente organizadas por la Fundación Ramón Rubial y Amnistía Internacional. Creación de una postal de la Asociación que fue distribuida ampliamente por distintas partes de España, también se realizaron ediciones en euskera y en inglés. ACTIVIDADES DEL GRUPO 2: En una primera fase, tras la condena a pena de muerte, fue preciso realizar una Apelación ante el Tribunal Supremo de Florida con el objeto de anular el juicio en el que fue condenado. Para preparar dicha apelación se contrató al abogado Peter Raben que había realizado previamente y con éxito la apelación de Jose Joaquín Martinez. El presupuesto fue de 150.000 dólares, que en las fechas en las que se realizó ( febrero de 2001) llegó a totalizar unos 180.000 euros debido al cambio en aquel momento desfavorable de la peseta con respecto al dólar. Asimismo se ayudó a la familia en gastos de viaje y estancias realizadas durante esa fase. Para la recaudación de ese dinero se realizaron diferentes acciones:
35.  Solicitud de ayuda a los ayuntamientos del País Vasco a través de EUDEL, se obtuvieron unos 39.000 euros.  Se realizó un mailing a 53.000 empresas del Pais Vasco solicitando ayuda económica, se obtuvieron unos 42.000 euros.  Se organizó una rifa de un cuadro al óleo cedido por el pintor Gregorio Arbeloa, se obtuvieron unos 15.000 euros.  Se organizó un festival de pelota vasca en Aizarnazabal, se obtuvieron unos 9.000 euros.  Se montó una “txozna” (bar) en las fiestas de Zumaia, se obtuvieron unos 2.400 euros.  Se obtuvieron aportaciones de particulares a las cuentas abiertas en nombre de la asociación y de Cándido Ibar, por un total de unos 90.000 euros. Segunda fase de actividades - Actividades posteriores a la Apelación fallida ante el Tribunal Supremo de Florida encaminadas a la vista de la apelación ante el Tribunal de Broward County Cabe dividir dichas actividades en 2 grupos: 1. Acciones encaminadas a sensibilizar a la opinión pública contra la pena de muerte y por el derecho a un juicio justo, dando a conocer la situción de Pablo Ibar. 2. Acciones encaminadas a obtener recursos económicos para pagar la apelación de Pablo Ibar contra su condena a muerte en el Tribunal de Broward County 3. Acciones encaminadas a obtener recursos económicos para las futuras fases del caso. ACTIVIDADES DEL GRUPO 1: Se solicita al Parlamento Vasco, y se obtiene, la aprobación de una nueva moción contra la pena de muerte y de apoyo a Pablo Ibar tras la confirmación de su condena a muerte por el Tribunal Supremo de Florida. Se mantiene toda una batería de actividades dirigidas a los medios de comunicación para mantener el caso vivo en la opinión pública (notas de prensa, comparecencias ante los medios cuando lo solicitan). Se mantiene y actualiza la página web de la asociación www.pabloibar.com. Próximamente será reformada por completo. Charlas y asistencia (bien de miembros de la Asociación como de familiares directos de Pablo) en reuniones o días especiales (como el Día Mundial contra la Pena de Muerte), normalmente organizadas por la Fundación Ramón Rubial y Amnistía Internacional. ACTIVIDADES DEL GRUPO 2:
36. Actividades de lobby en el seno del Parlamento Vasco que desembocaron en la donación de 50 euros por cada parlamentario, el 14 de noviembre de 2006. Contribuyeron todos los grupos salvo EHAK Actividades de lobby en el seno del Parlamento Vasco que desembocaron en la aprobación de una enmienda presupuestaria por la que se destinaban 100.000 euros a la asistencia letrada de vascos condenados a muerte en el extranjero y que se destinaron en su integridad al caso de Pablo Ibar, ya que Francisco Larrañaga ya se había beneficiado de la conmutación de su condena en Filipinas. Esta cantidad hizo posible que el abogado Benjamin Waxman empezara a trabajar en el caso. Se organizaron visitas de agradecimiento por parte de la asociación, acompañados por Cándido Ibar, padre de Pablo Ibar, a las instituciones que apoyaron la causa, tanto mediante mociones como económicamente (Parlamento Vasco: Comisión de Derechos Humanos, a cada Grupo Parlamentario, Consejero de Justicia, Lehendakari). Se mantuvieron contactos constantes con el Ministerio de Justicia y posteriormente con el Ministerio de Asuntos Exteriores del Gobierno de España de cara a averiguar los mejores canales y formas para solicitar ayudas que contribuyeran a cubrir el resto del presupuesto del abogado. Se elaboraron y entregaron sendas instancias a los Ministerios de Justica y Asuntos Exteriores solicitando fondos para dicho fin. Dichas instancias, acompañadas del correspondiente dossier detallado, fueron debidamente registradas en ambos ministerios el 17 de julio de 2007. En octubre de 2008, delegados de la Asociación se reunieron en Madrid con representantes de todos los grupos parlamentarios con el fin de propiciar una enmienda parlamentaria que creara una partida para proveer de una asistencia letrada de calidad a ciudadanos que afrontan condenas a muerte en el extranjero. IU/ERC presentó una enmienda en este sentido y dicha partida se aprobada y fue dotada con 500.000 euros en los Presupuestos Generales del Estado. En octubre de 2009 los delegados de la Asociación vuelven a Madrid para propiciar enmiendas que aseguren la continuidad de esta partida. En el proyecto de Presupuestos Generales del Estado dicha partida se mantenía pero con una dotación de 200.000 euros. A resultas de las gestiones de la Asociación, se han presentado tres enmiendas, una por IU/ERC, otra por CiU y otra por el Partido Popular. El objetivo de la Asociación es mantener la partida con su dotación original, ya que la Asociación tiene noticias de que puede surgir otro caso de condena a muerte de un español en el estado de Florida. 5.3.2 Dinero gastado por la Asociación Pablo Ibar Dinero recaudado por la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” remitido a Robbins, Tunkey, Ross, Amsel, Raben y Waxman, P.A.
37. GASTOS desde 1-1-06 al 1-4-09: Ayudas desplazamientos (Cándido Ibar, Javier Luariz [familiares de Pablo Ibar] y Andrés Krakenberger [portavoz de la Asociación]). 1170,53 euros Arsys (página web) 617,12 euros Transferencias a abogados 268.804,64 euros Traducciones página web 2.630,40 euros Comisiones y gastos de transferencias: 1287,28 euros Comisiones BBVA: 50,35 euros 5.3.3 Dificultades ocasionadas por una Proposición de Ley carente de cobertura presupuestaria en ejercicios anteriores a 2009. Con el fin de recaudar los 79.500 euros que faltan para cubrir el presupuesto de 300.000 dólares. El 17 de julio de 2007 la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” entregó sendas instancias a los Ministerios de Justicia y de Exteriores solicitando esta cantidad amparándose en la Proposición No de Ley aprobada por cuasi unanimidad en el Congreso de los Diputados. Los Ministerios de Justicia y de Exteriores contaban con grandes dificultades a la hora de buscar la forma de cumplir con la Proposición No de Ley, dificultades ocasionadas por la carencia de una partida presupuestaria a la que adscribir el libramiento de las cantidades necesarias. Esto hace que ha sido preciso encajar la voluntad política –de cuya existencia la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” no tiene ninguna duda- con la búsqueda de encajes legales y acordes con derecho en los Presupuestos Generales del Estado aprobados en las Cortes Generales. El Ministerio de Justicia tuvo el acierto de encargar a la Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” la realización de un estudio como éste, de forma que a la vez que se dotaba de fondos a la Asociación, que los utilizó para completar el presupuesto del abogado, y se da un primer paso en allanar el camino para buscar una solución adecuada para este tipo de casos en países como los EE.UU. donde una asistencia letrada efectiva y con garantías depende en su mayor parte de poder contar con medios económicos. En el mismo periodo el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación realizó gestiones para que la ONG francesa “Ensemble contre la Peine de Mort” transfiriera al abogado de Pablo Ibar fondos por un montante idéntico a los recaudados mediante el estudio realizado para el Ministerio de Justicia. La Asociación siempre consideró que esta forma de funcionar en los años anteriores a 2007 no era la más agil ni la más tranquilizadora para ciudadanos condenados a muerte ni para las familias que los apoyan. Por ello emprendió los esfuerzos que cristalizaron en una partida específica en los Presupuestos Generales del Estado, esfuerzos ya descritos en otra parte del presente estudio. 6. FUNCIONAMIENTO DE LA PARTIDA EN LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO EN 2009
38. La partida aprobada en los Presupuestos Generales del Estado tenía una dotación de 500.000 euros. Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación publicó en el BOE del 26 de agosto de 2009 la Orden AEC/2292/2009, de 3 de agosto, por la que se establecían las bases reguladoras y se convocaban ayudas económicas para la asistencia jurídica a ciudadanos españoles que afronten condenas de pena de muerte para el año 2009. En dicha orden se convocaban para el año 2009, en régimen de concurrencia competitiva, subvenciones a favor de personas físicas o jurídicas españolas o extranjeras, domiciliadas en España o en el extranjero, destinadas a coadyuvar a la defensa jurídica de ciudadanos españoles sometidos a juicio en el extranjero acusados de delitos que en el ordenamiento aplicable se puedan castigar con pena de muerte. La cantidad con que se dotaba esta orden era de 60.000 euros. La Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” valora el contenido de esta orden de la siguiente manera: ASPECTOS POSITIVOS Por primera vez, una Orden Ministerial del Gobierno de España establece que “el principio general de que el Estado no costea asistencia jurídica privada a acusados españoles en países donde existe un sistema de defensa de oficio equiparable al español, por plausible que sea, no debe aplicarse de forma absoluta. La propia excepcionalidad de la pena de muerte, no prevista en nuestro ordenamiento y cuya abolición universal es uno de los objetivos expresos de la política exterior del gobierno, justifica plenamente establecer una excepción al mencionado principio general. Además, su concesión no supondrá un trato de privilegio en relación con los acusados en España, ya que esta excepción se establece para la defensa jurídica frente a una pena a la que, por inexistente en nuestra legislación, no puede enfrentarse ningún acusado en España, fuere cual fuere el delito del que se le acusa. La muy elevada cuantía del coste de una defensa jurídica de calidad en un procedimiento de esta índole hace que en pocos casos los acusados tengan recursos suficientes para costearla, lo que justifica igualmente la posibilidad de que el Estado coadyuve para sufragar la defensa jurídica”. La Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” valora muy positivamente este aspecto de la Orden Ministerial que estima sienta las bases para un sistema eficaz para que ciudadanos españoles que afronten condenas a muerte en el extranjero tengan una asistencia letrada efectiva y de calidad. ASPECTOS MEJORABLES
39. La Asociación contra la Pena de Muerte “Pablo Ibar” no puede valorar positivamente que la orden ministerial convoque subvenciones en régimen de concurrencia competitiva. Se puede arguir, efectivamente, que para Pablo Ibar en concreto este régimen pudiera acaso ser el adecuado, ya que se encuentra en el corredor de la muerte y desgraciadamente aún previsible que siga allí unos años. No obstante, éste no puede ser el método idóneo para una persona que afronta el primer juicio, que tal y como se ha apuntado en este estudio es determinante. Es de crucial importancia, si el Estado desea contar con un sistema económicamente viable, que las cantidades adecuadas estén disponibles – acaso via consular- para los ciudadanos españoles en las fases más tempranas del proceso judicial. En explicaciones dadas en preguntas parlamentarias acaecidas tanto en el Congreso de los Diputados como en el Senado, el gobierno ha explicado sus motivos por optar por esta vía. No obstante la Asociación sencillamente no ve cómo se podrían hacer llegar estos fondos con la agilidad necesaria a destino con este método. Es imprescindible evitar que vuelva a darse la situación de Joaquin Jose Martinez y de Pablo Ibar, que por no contar con asistencia letrada efectiva y de calidad en el primer juicio, han tenido que emprender costosísimas apelaciones para intentar revocar esas condenas a muerte. El Gobierno Vasco, por ejemplo, eligió en su día el método de subvención nominativa. La solicitud se entrega en la Dirección de Derechos Humanos, que depende del Departamento de Justicia del Gobierno Vasco. Tras los trámites pertinentes de intervención, etc, el Consejero o la Consejera de Justicia presenta la propuesta correspondiente en el Consejo de Gobierno que decide al respecto. En la primera ocasión en que se puso en práctica tardó bastante tiempo pero desde entonces los plazos se han reducido notablemente. Últimamente, entre solicitud y libramiento de fondos el plazo suele ser de en torno a un mes. Entendemos que el derecho administrativo por el que se rige el Gobierno Vasco es el mismo por el que se rige el Gobierno de España. Tampoco cabe afirmar necesariamente que éste sea el método idóneo para que el Ministerio de Asuntos Exteriores libre ayudas para una asistencia letrada de calidad en casos de pena de muerte en el extranjero. Existen ayudas – mucho más reducidas- para ciudadanos españoles encarcelados en el extranjero. Según la información de que dispone la Asociación contra la Pena de Muerte Pablo Ibar, esas ayudas se libran a través de los Consulados, y suele utilizarse un procedimiento bastante ágil. Creemos que el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación debería poder arbitrar un sistema similar para ciudadanos que afronten condenas a muerte. Por otra parte la Asociación no entiende el baremo con el cual, partiendo de una partida de 500.000 euros, se emite una Orden Ministerial por 60.000. Volvemos a reiterar que dicha cantidad puede ser la adecuada para un caso como el de Pablo Ibar, que ya está en el corredor de la muerte y que cuenta además con otras partidas en los Presupuestos de la Comunidad Autónoma Vasca y en la Diputación Foral de Gipuzkoa, pero no se entiende esa cantidad si dicha cantidad ha de estar además disponible para otros posibles casos.
Asociación Pablo Ibar: Estudio sobre la situacion de los ciudadanos españoles...

References: resolución 
 Artículo 36
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 38
 artículo 36
 resolución 
 resolución 
 resolución