Source: http://kraken.slv.cz/6Azs125/2004
Timestamp: 2018-10-18 06:36:15+00:00

Document:
6Azs125/2004
è. j. 6 Azs 125/2004-38
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milady Tomkové a soudcù JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní vìci ¾alobce: V. B . , zastoupen JUDr. Pìvou Skobovou, advokátkou, se sídlem Brno, nám. 28. øíjna 17, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 746/2003-12 ze dne 25. 2. 2004,
Usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 746/2003-12 ze dne 25. 2. 2004 s e pro nezákonnost z r u¹ u je a vìc s e v ra c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností podanou dne 17. 3. 2004 napadá usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 746/2003-12 ze dne 25. 2. 2004, kterým bylo zastaveno øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1021/AØ-2001 ze dne 19. 5. 2003, kterým bylo zamítnuto stì¾ovatelovo odvolání proti pøedchozímu rozhodnutí správního orgánu I. stupnì o neudìlení azylu a napadené rozhodnutí potvrzeno.
Stì¾ovatel uplatòuje kasaèní dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), a tvrdí, ¾e zatímco napadené usnesení Krajského soudu v Brnì vychází z toho, ¾e stì¾ovatel se odstìhoval z adresy T. N. 101, B. , ani¾ by udal adresu novou, ve skuteènosti byl na uvedené adrese stále hlá¹en k pobytu a po celou dobu se tam také zdr¾oval. Dostával tam i doporuèené zásilky, pøitom kopii jedné Nebyla tedy splnìna podmínka, ¾e po dobu 90 dnù není mo¾no zjistit místo stì¾ovatelova pobytu, a usnesení Krajského soudu v Brnì o zastavení øízení je tak nezákonné. Kromì toho stì¾ovatel po¾aduje, aby jeho kasaèní stí¾nosti byl pøiznán odkladný úèinek.
®alovaný ponechal kasaèní stí¾nost bez vyjádøení.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zejména zjistil, ¾e v rámci øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného bylo stì¾ovateli doruèováno usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 746/2003-5 ze dne 28. 7. 2003, jím¾ byl stì¾ovatel vyzýván, aby ve stanovené lhùtì doplnil a upøesnil svoji ¾alobu, jinak soud øízení o ní odmítne. Toto usnesení bylo doruèováno stì¾ovateli na adresu Terezy Novákové 101, Brno . Zásilka obsahující toto usnesení se v¹ak soudu vrátila zpìt s vyznaèením údaje odstìhoval se bez udání adresy . Poté soud místo pobytu stì¾ovatele zji¹»oval u ¾alovaného a na evidenèním odboru Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Policejního prezidia ÈR. Soudu bylo sdìleno, ¾e poslední známá adresa stì¾ovatelova pobytu na území Èeské republiky je T. N. 101, B. , jiná adresa známa není, legálnì stì¾ovatel z Èeské republiky nevycestoval. Následnì bylo kasaèní stí¾ností napadeným usnesením øízení o stì¾ovatelovì ¾alobì zastaveno. Zásilku obsahující toto usnesení pøevzal stì¾ovatel osobnì u soudu dne 4. 3. 2004, kde prohlásil, ¾e se na adrese T. N. 101, B. stále zdr¾uje. Dne 17. 3. 2004 usnesení Krajského soudu v Brnì o zastavení øízení napadl kasaèní stí¾ností.
Stì¾ovatel je osobou oprávnìnou k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» byl úèastníkem øízení, z nìho¾ napadené usnesení Krajského soudu v Brnì vze¹lo (§ 102 s. ø. s.), a tuto kasaèní stí¾nost podal vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.) z dùvodu podávaného z § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud za této situace napadené usnesení Krajského soudu v Brnì v mezích uplatnìného kasaèního dùvodu a v rozsahu kasaèní stí¾nosti podle § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. pøezkoumal, pøitom dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná.
Podle § 50e zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ), který se podle § 42 odst. 5 s. ø. s. pou¾ije i na øízení ve správním soudnictví vedená podle s. ø. s., musí doruèenka obsahovat mimo jiné oznaèení soudu, který písemnost odevzdal k doruèení, oznaèení doruèujícího orgánu, oznaèení doruèované písemnosti, den doruèení písemnosti nebo den ulo¾ení písemnosti u soudu (po¹ty) anebo den, v nìm¾ bylo doruèení písemnosti odepøeno, jméno doruèovatele a jeho podpis (§ 50e odst. 1 o. s. ø.). Jen doruèenka obsahující stanovené nále¾itosti je veøejnou listinou (§ 50e odst. 4 o. s. ø.). Doruèenka, která se Krajskému soudu v Brnì vrátila spoleènì s nedoruèenou zásilkou obsahující usnesení Krajského soudu v Brnì è. j. 36 Az 746/2003-5 ze dne 28. 7. 2003, jím¾ byl stì¾ovatel vyzýván, aby ve stanovené lhùtì doplnil a upøesnil svoji ¾alobu, jinak soud øízení o ní odmítne, v¹ak stanovené údaje neobsahovala, nebo» pøinejmen¹ím v ní absentovaly údaje o doruèovateli a jeho podpis, a doruèenka tak nemá povahu veøejné listiny a nelze tedy na ni z dùkazního hlediska ohlednì stì¾ovatelova pobytu jako na veøejnou listinu nahlí¾et. Jiná skuteènost, je¾ by nasvìdèovala závìru, ¾e se stì¾ovatel z adresy T.N. 101, B. odstìhoval, pøitom z obsahu soudního spisu nevyplývá. Ani ze stì¾ovatelem pøedlo¾ené kopie zásilky, která mu byla doruèena dne 11. 3. 2004, sice nevyplývá, ¾e by se v dobì, kdy mu byla doruèována výzva k doplnìní a upøesnìní ¾aloby, tj. v dobì mezi 6. 8. 2003 a¾ 8. 8. 2003, na uvedené adrese zdr¾oval, nicménì zdr¾oval-li se na této adrese v dobì, kdy bylo rozhodováno o zastavení øízení, nepova¾uje Nejvy¹¹í správní soud pøi absenci jiných dùkazù, které by svìdèily o opaku, za prokázaný závìr Krajského soudu v Brnì, ¾e se z této adresy pøedtím odstìhoval a ¾e stì¾ovatelùv pobyt nebyl znám. Závìr ani vyjádøení Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie Policejního prezidia ÈR; z nìho lze toti¾ dovodit, ¾e poslední adresa pobytu je dle jeho evidencí právì T. N. 101, B. a jiná adresa pobytu není známa. Nelze tak mít za prokázané, ¾e se stì¾ovatel na uvádìné adrese nezdr¾oval. Opøel-li Krajský soud v Brnì napadené usnesení o zastavení øízení o ¾alobì o tuto skuteènost, pak jím u¾itou právní kvalifikaci opøel o skutkový stav, který nemá oporu v souhrnu dùkazù, které byly provedeny, a jeho rozhodnutí o zastavení øízení tak z pohledu jeho zákonnosti nemù¾e obstát.
Nejvy¹¹í správní soud tedy ze shora uvedených dùvodù pova¾uje kasaèní stí¾nost za dùvodnou, a proto podle § 110 odst. 1 s. ø. s. jí napadené usnesení Krajského soudu v Brnì zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Pokud jde o náklady øízení o kasaèní stí¾nosti, o nich rozhodne podle § 110 odst. 2 s. ø. s. Krajský soud v Brnì ve svém novém rozhodnutí.

References: soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 109
 § 50
 § 42
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110
 § 110
 soud