Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000027624
Timestamp: 2019-08-23 13:30:28+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Tania Recabarren Lizama con OTRAS INSTITUCIONES
Tania Recabarren Lizama con OTRAS INSTITUCIONES Rol: C1719-19
Se dedujo reclamo en contra del Partido Demócrata Cistiano, por la falta de gestión de un Concejal, respecto a la visita realizada a un domicilio de la comuna que padecía crisis sanitaria. El Consejo declara inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción.
Ley de Transparencia RT-7
DECISIÓN RECLAMO ROL C1719-19
Entidad reclamada: Partido Demócrata Cristiano.
Requirente: Tania Recabarren Lizama.
En sesión ordinaria N° 981 de su Consejo Directivo, celebrada el 15 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C1719-19.
Que, con fecha 26 de febrero de 2019, doña Tania Recabarren Lizama dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra del Partido Demócrata Cristiano, a través del cual reclama por la falta de gestión de un Concejal, respecto a la visita realizada a un domicilio de la comuna que padecía crisis sanitaria.
1) Que, según se desprende del artículo 36 ter de la Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los partidos políticos que señala dicho cuerpo normativo, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto, esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de cada asociación política, los antecedentes señalados en el artículo 36 bis de la Ley N° 18.603.
3) Que, del análisis del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa deducido, se advierte que no existe una transgresión al artículo 36° bis de la Ley N°18.603. Ello, por cuanto, su presentación ante este Consejo tendría por finalidad reclamar por la falta de gestión de un Concejal, pero no reclamar por la falta de completitud o de acceso al listado de la información que las normas antes indicadas, obligan a mantener en los sitios electrónicos a los partidos políticos.
4) Que, en consecuencia, procede declarar inadmisible el reclamo de la especie, al tenor de lo dispuesto en el artículo 36 bis y 36 ter de la Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos.
5) Que, sin perjuicio de lo resuelto, se hace presente a la parte reclamante, que cualquier presentación que realice ante la entidad reclamada, que tenga por objeto denunciar la situación descrita, el conocimiento y resolución de dicha controversia no es de competencia de este Consejo.
I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por doña Tania Recabarren Lizama en contra del Partido Demócrata Cristiano, por ausencia de infracción al artículo 36 bis de la Ley Orgánica Constitucional de los Partidos Políticos, al no concurrir un elemento habilitante para la interposición del mismo.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Tania Recabarren Lizama y al Presidente del Partido Demócrata Cristiano, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y por Francisco Javier Leturia Infante. Se deja constancia que su Presidente, don Marcelo Drago Aguirre, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

References: artículo 36
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 36
 resolución 
 artículo 36
 artículo 62