Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1216/2015
Timestamp: 2018-06-18 22:36:28+00:00

Document:
1 VSPH 1216/2015-A-26
MSPH 95 INS 9526/2015 1 VSPH 1216/2015-A-26
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: Petra anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 5, Ostrovského 1193/19, zahájené návrhem dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 95 INS 9526/2015-A-13 ze dne 25. května 2015
Usnesení Městského soudu v Praze č. j. MSPH 95 INS 9526/2015-A-13 ze dne 25. května 2015 se m ě n í tak, že se insolvenční návrh dlužnice neodmítá.
Městský soud v Praze usnesením z 25. 5. 2015 odmítl insolvenční návrh dlužnice a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozhodnutí o odmítnutí návrhu bylo odůvodněno tím, že na základě podání dlužnice z 13. 4. 2015 spojeného s návrhem na povolení oddlužení bylo zahájeno insolvenční řízení. Soud odkázal na § 103 a § 104 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen insolvenčního zákona) a učinil závěr, že návrh dlužnice je neprojednatelný, neboť dlužnice sice uvedla výčet svých závazků, jejich výši a splatnost s označením věřitelů, ale neuvedla, čeho se domáhá (neuvedla návrh na zjištění svého úpadku). V insolvenčním řízení není možné vyzvat navrhovatele dle § 43 o. s. ř. k odstranění vad návrhu, soud proto v souladu s § 128 odst. 1 insolvenčního zákona návrh odmítl. Insolvenční návrh navíc postrádal povinné přílohy.
Dlužnice napadla usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém uvedla, že se domáhá obnovení insolvenčního řízení . Odvolání odůvodnila tím, že doložila všechny pohledávky, doklady a seznamy, což je zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 14. 4. 2015.
Soud prvního stupně učinil závěr, že dlužnice neuvedla, že se domáhá zjištění svého úpadku, proto insolvenční návrh odmítl. Odvolací soud se s tímto závěrem neztotožnil-v kolonce č. 7 formulářového návrhu na povolení oddlužení dlužnice zaškrtla, že navrhuje, aby soud rozhodl o úpadku a v téže rubrice v popisu rozhodujících skutečností výslovně uvedla, že se podle svého názoru nachází v úpadku, jehož řešením je oddlužení.
Dlužnice přiložila k insolvenčnímu návrhu povinné přílohy dle § 104 insolvenčního zákona, které ale nejsou zcela beze zbytku vyplněné-seznam majetku a seznam zaměstnanců (označený jako Čestné prohlášení, že nemá zaměstnance) postrádá prohlášení, že tyto seznamy jsou správné a úplné. Soud prvního stupně měl dlužnici v souladu s § 128 odst. 2 insolvenčního zákona vyzvat k doplnění předložených příloh, avšak neučinil tak, neboť zastával názor (nesprávný), že sám insolvenční návrh je nepřezkoumatelný pro chybějící tvrzení, čeho se jím dlužnice domáhá. S ohledem na svůj skutkový závěr soud prvního stupně odmítl insolvenční návrh bez výzvy dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona. Jak již odvolací soud uvedl, insolvenční návrh dlužnice obsahoval tvrzení, že se domáhá zjištění svého úpadku a v návrhu dlužnice též uvedla (jak konstatoval i soud prvního stupně), konkretizaci svých závazků včetně jejich výše, splatnosti a osob věřitelů. Dlužnice též popsala své majetkové poměry. Její insolvenční návrh tedy neměl nedostatky, pro které by nebylo možné pokračovat, proto nebylo namístě insolvenční návrh odmítnout dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona, nýbrž vyzvat dlužnici k doplnění jí předložených seznamů a teprve po eventuálním nesplnění výzvy odmítnout insolvenční návrh dle § 128 odst. 2 insolvenčního zákona. V tomto smyslu je rozhodnutí soudu minimálně předčasné. Odvolací soud proto v souladu s § 167 odst. 2 a § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil napadené usnesení způsobem uvedeným ve výroku, aby bylo možné v insolvenčním řízení pokračovat, ve kterém, nedoplní-li dlužnice z vlastní iniciativy sama přílohy svého návrhu, soud v souladu s § 128 odst. 2 insolvenčního zákona vyzve dlužnici k tomuto doplnění.

References: soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 103
 § 104
 zákona č. 182
 § 43
 soud 
 § 128

Soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 Soud 
 § 128
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 § 128
 § 128
 soud 
 § 167
 § 220
 soud 
 § 128