Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH458/2011
Timestamp: 2018-06-25 07:53:30+00:00

Document:
1 VSPH 458/2011-A-13
KSUL 43 INS 4475/2011 1 VSPH 458/2011-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka Illuminati, s.r.o., IČ 25468260, sídlem Němečky 46, Ohníč, zahájeném k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. dubna 2011, č.j. KSUL 43 INS 4475/2011-A-8,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. dubna 2011, č.j. KSUL 43 INS 4475/2011-A-8, se z r u š u j e a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem uložil dlužníku Illuminati, s.r.o. (dále jen dlužník), aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci usnesení zaplatil na uvedený účet soudu zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč. V odůvodnění usnesení soud I. stupně citoval § 108 insolvenčního zákona (dále jen IZ), v obecné rovině stručně uvedl účel zálohy a s přihlédnutím k němu, jakož s přihlédnutím ke konkrétním majetkovým poměrům dlužníka , pak dlužníkovi vyměřil zálohu ve výši 50.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval podrobné zvážení celé situace. Vyjádřil názor, že peníze na pokrytí nákladů lze získat ze závazků společnosti od p. Ivo Diviše a rozvázáním smlouvy se společností CNEU GmbH , když sám nedisponuje žádnými finančními prostředky.
Podle § 169 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) není-li stanoveno jinak, ve vyhotovení usnesení se uvede, který soud je vydal, jména a příjmení soudců a přísedících, označení účastníků, jejich zástupců a věci, výrok, -2-KSUL 43 INS 4475/2011 odůvodnění, poučení o tom, zda je přípustný opravný prostředek nepočítaje v to žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost, a o lhůtě a místu k jeho podání, a den a místo vydání usnesení.
Z uvedených důvodů je namístě závěr, že rozhodnutí o povinnosti k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení dle § 108 IZ musí být odůvodněno, a to způsobem zákonem předepsaným (dle § 157 odst. 2 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř.) tak, aby z něj bylo patrné, z jakých konkrétních skutkových a právních závěrů soud při svém závěru o důvodech k zaplacení zálohy a o její potřebné výši vycházel, a na jakém podkladě tyto závěry učinil. -3-KSUL 43 INS 4475/2011
Těmto požadavkům však soud I. stupně v napadeném usnesení zjevně nedostál. V odůvodnění neuvedl ničeho o rozsahu předpokládaných nákladů insolvenčního řízení ani skladbě a hodnotě dlužníkova majetku či výhledu jeho zpeněžitelnosti, a rovnou dospěl k (ovšem nezdůvodněnému) závěru, že přesto je třeba po dlužníkovi jako navrhovateli zálohu na náklady insolvenčního řízení požadovat, a to v maximální možné výši. Zálohy lze užít (již v průběhu insolvenčního řízení) jen na placení těch výdajů (pohledávek za majetkovou podstatou), jež představují náklady insolvenčního řízení; k těm se ovšem soud nijak nevyslovil stejně, jako se nijak nevyjádřil k potenciálu dlužníkova majetku co zdroje průběžného placení nákladů insolvenčního řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 § 169
 soud 
 § 108
 § 157
 § 167
 soud 
 soud 
 soud