Source: http://www.jurablogs.com/2012/03/19/lg-koeln-agb-klausel-aufrechnung-zurueckbehaltungsrecht-gegenueber-forderungen-verkaeufers
Timestamp: 2017-01-18 16:14:09+00:00

Document:
LG Köln: Die AGB-Klausel „Aufrechnung sowie Zurückbehaltungsrecht gegenüber Forderungen des Verkäufers sind dem Käufer nicht gestattet, es
sei denn, es handelt sich um unbestrittene oder rechtskräftig festgestellte Forderungen” ist im B2B-Bereich wirksam.
BlogsDr. Damm & Partner RechtsanwälteMärz 2012LG Köln: Die AGB-Klausel „Aufrechnung sowie Zurückbehaltungsrecht gegenüber Forderungen des Verkäufers sind dem Käufer nicht gestattet, es
sei denn, es handelt sich um unbestrittene oder rechtskräftig festgestellte Forderungen” ist im B2B-Bereich wirksam.LG Köln, Urteil vom 14.03.2012, Az. 23 O 135/11 § 14 BGB, § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 309 Nr. 2 BGBDas LG Köln hat entschieden, dass die Klausel „Aufrechnung sowie Zurückbehaltungsrecht gegenüber Forderungen des Verkäufers sind dem Käufer nicht gestattet, es sei denn, es handelt sich um unbestrittene oder rechtskräftig festgestellte Forderungen” im reinen Unternehmerverkehr (B2B) wirksam ist. Eine Nichtigkeit der Klausel ergebe sich nicht aus § 309 Nr. 3 BGB. Zwar sei das in § 309 Nr. 3 BGB formulierte Klauselverbot über § 307 BGB grundsätzlich auch im Verkehr zwischen zwei Unternehmern als konkretisierte Ausformung des § 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB anwendbar. Das Klauselverbot umfasse jedoch nicht solche Aufrechnungsverbotsklauseln, die unbestrittene, rechtskräftige und entscheidungsreife Forderungen ausnehmen. Die Wirksamkeit der vorliegend verwendeten Aufrechnungsverbotsklausel könne auch nicht mit Rücksicht auf die vom Bundesgerichtshof in der Entscheidung vom 07.04.2011 (VII ZR 209/07) angestellten Erwägungen angenommen werden. Denn anders als in dem dem Bundesgerichtshof zur Entscheidung vorliegenden Fall sind an den vorliegenden Verträgen auf beiden Seiten Unternehmer beteiligt, § 14 BGB. Einschlägig ist daher nicht § 309 Nr. 2 BGB, sondern lediglich § 307 BGB. Insoweit ist aber anerkannt, dass im Verkehr zwischen Unternehmern nicht nur die formularmäßige Abbedingung der Aufrechnungsmöglichkeit - mit Ausnahme rechtskräftiger, unstreitiger oder entscheidungsreifer Forderungen - möglich ist, sondern ebenso die formularmäßige Abbedingung der §§ 273, 320 BGB (vgl. BGHZ 115, 327; Palandt, BGB, § 309 Rn. 16). Zum Volltext der Entscheidung:Landgericht KölnUrteil…Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 19.862,45 EUR nebst Zinsen in Höhe von 8 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 19.129,22 EUR seit dem 23.11.2010, aus weiteren 371,28 EUR seit dem 26.11.2010 und aus weiteren 362,02 EUR seit dem 16.12 ...Zum vollständigen Artikel10 verwandte ArtikelBGH: Unangemessene Benachteiligung durch vertragliches AufrechnungsverbotAufrechnungsverbot in AGB: Kann die Aufrechnung mit Gegenforderungen in AGB wirksam ausgeschlossen werden?Aufrechnungsverbote in AGBLG Köln: Aufrechnungsverbot in AGB auch bei Kaufverträgen unzulässigLG Hannover: Verkürzung der Verjährungsfrist unzulässig, wenn bestimmte Schadensersatzformen nicht ausgenommen werdenBGH: Zur Unzulässigkeit von allgemeinen Geschäftsbedingungen im MöbelversandhandelAG Rendsburg: Der wiederkehrende Ausschluss der Gewährleistung bei eBay-Privatverkäufen ist unwirksamSonderpreisangebot darf nicht von Sofortzahlung abhängig gemacht werdenAG Mönchengladbach: AGB-Klausel für Entschädigung bei vorzeitiger Vertragsbeendigung ist unwirksam, wenn mit “Vergütung nur im Erfolgsfall”
geworben wirdLG Darmstadt: Darf ein Sonderpreis von der sofortigen Zahlung des Kaufpreises bei Lieferung und Rechnungsstellung abhängig gemacht werden?Über den ArtikelVeröffentlicht March 19, 2012 9:13am im Blog Dr. Damm & Partner Rechtsanwälte.ThemenBundesgerichtshof, Urteile & Beschlüsse, Urteil, Köln, Landgericht, Wirksamkeit, Agb News+Recht, Allgemeine Geschäftsbedingungen, Aufrechnung, Unternehmer, Bgh Urteil, 307 Bgb, Beteiligt, Rechtskräftig, Wirksam, GegenforderungTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresLG Hildesheim: Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung und Betrug der Volkswagen AG - Rückabwicklung des Kaufvertrages bei manipuliertem Diesel-Fahrzeugvon Marcus Beckmann / Beckmann und Norda Rechtsanwälte BielefeldSich mal einen kurzen Urlaub gönnenvon Alessandro Fuschi / SoWhy Not?Regensburgs Oberbürgermeister verhaftetvon Bernhard Schmeilzl / RechthaberDer / das / die Schrisa ist angekommenvon Udo Vetter / LawBlogAuch klagefreudige Hartz-IV-Bezieher haben Anspruch auf Urlaubvon Thorsten Blaufelder / Kanzlei BlaufelderAls nächstes lesen - bislang 339 Leser:LG Hildesheim: Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung und Betr ...

References: § 14
 § 307
 § 309
 § 309
 § 309
 § 307
 § 307
 § 14
 § 309
 § 307
 § 309
 Bgh