Source: http://docplayer.es/16985484-Expediente-no-000091-2011-ceb-procedimiento-de-oficio-contra-la-municipalidad-distrital-de-chorrillos-resolucion-final.html
Timestamp: 2018-11-14 21:01:51+00:00

Document:
EXPEDIENTE Nº /CEB PROCEDIMIENTO DE OFICIO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS RESOLUCIÓN FINAL - PDF
EXPEDIENTE Nº /CEB PROCEDIMIENTO DE OFICIO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS RESOLUCIÓN FINAL
Download "EXPEDIENTE Nº 000091-2011/CEB PROCEDIMIENTO DE OFICIO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS RESOLUCIÓN FINAL"
Fernando Miranda Velázquez
1 /CEB-INDECOPI 8 de septiembre de 2011 EXPEDIENTE Nº /CEB PROCEDIMIENTO DE OFICIO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS RESOLUCIÓN FINAL SUMIILLA: Se declara barrera burocrática ilegal lo dispuesto en las Ordenanzas Nº 118-MDCH y Nº 124-MDCH, complementadas por la Ordenanza Nº 129-MDCH, respecto a la renovación de las licencias de funcionamiento en el distrito de Chorrillos, a través del canje de un nuevo certificado de licencia de funcionamiento por el original, así como el pago de un derecho de trámite por dicha renovación. La ilegalidad de tales normas radica en lo siguiente: (i) (ii) De acuerdo a lo que disponía el artículo 71º de la Ley de Tributación Municipal (vigente al momento de publicación de la Ordenanza Nº 118-MDCH) y al artículo 11º de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento actual, las licencias de funcionamiento tienen vigencia indeterminada. Por tanto, resultaba y resulta ilegal exigir a los titulares de dichas licencias la tramitación de procedimientos administrativos de actualización o renovación, salvo los supuestos de cambio de giro, uso o zonificación. El derecho de trámite previsto para el procedimiento de actualización de licencias de funcionamiento contraviene el artículo 67º de la Ley de Tributación Municipal y el artículo 13 de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, que establecen que las municipalidades se encuentran impedidas de exigir el pago de tasas u otros cobros por la realización de sus actividades de control y fiscalización respecto del funcionamiento de establecimientos, sin que exista una ley que las faculte a ello.
2 La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas: I. ANTECEDENTES: A. Investigación de oficio: 1. Mediante Ordenanza Nº 118-MDCH 1 la Municipalidad Distrital de Chorrillos (en adelante, la Municipalidad) estableció que todo aquel que haya obtenido una licencia de funcionamiento en el distrito de Chorrillos hasta el 17 de setiembre de 2005, debía tramitar una actualización o renovación de su autorización en el Registro de Certificados de Autorización Municipal, además del pago de un derecho por dicho trámite: DISPOSICIONES TRANSITORIAS Y FINALES Primera.- Todas las Autorizaciones de Funcionamiento otorgadas en el distrito hasta el 17 de setiembre del 2005, deberán ser actualizadas obligatoriamente en el Registro de Certificados de Autorización Municipal, a fin de realizar un control y seguimiento adecuado de las autorizaciones otorgadas, para dicho efecto sólo se requerirá que los contribuyentes presenten una solicitud acompañando el certificado de Autorización Municipal de Funcionamiento en original el cual será canjeado por un nuevo certificado el mismo que básicamente contendrá: el número de certificado, nombre o razón social, giro, área, número de solicitud y vigencia de la autorización, abonándose por todo concepto únicamente el derecho de trámite señalado en el TUPA vigente. (El subrayado es nuestro) 2. Posteriormente, mediante Ordenanza N 124-MDCH la Municipalidad dispuso que el plazo para el cumplimiento de la obligación antes mencionada sería hasta el 30 de noviembre de 2007, luego del cual las licencias de funcionamiento otorgadas quedarían sin efecto de manera automática 2. El cumplimiento de dicha disposición fue prorrogado por 90 días adicionales, mediante Ordenanza N 129-MDCH Publicada en el diario oficial El Peruano el 14 de marzo de Ordenanza Nº 124-MDCH, publicada en el diario oficial El Peruano el 23 de agosto de 2007 Disposiciones Complementarias y Finales Cuarta.- Precísese que lo dispuesto en la primera disposición transitoria y final de la Ordenanza Nº 118-MDCH de fecha 3 de marzo del 2007 estará vigente hasta el 30 de noviembre del 2007, concluido dicho plazo los certificados de autorización municipal otorgados hasta el 17 de setiembre del 2005 quedaran sin efecto, debiendo iniciar nuevo trámite de licencia. Ordenanza Nº 129-MDCH, publicada en el diario oficial El Peruano el 19 de enero de 2008 M-CEB-02/1E 2
3 3. En atención a dicho mandato legal y a lo dispuesto en el artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 807 4, la Secretaría Técnica de la Comisión decidió iniciar una investigación de oficio contra la Municipalidad, a fin de determinar si a través de lo dispuesto en la Ordenanza Nº 118- MDCH, modificada mediante Ordenanzas Nº 124-MDCH y Nº 129- MDCH, se estaría contraviniendo el artículo 11º de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento. B. Inicio de procedimiento: 4. Mediante Resolución Nº /STCEB-INDECOPI del 22 de junio del 2011 se inició un procedimiento de oficio contra la Municipalidad a fin de determinar si a través de lo dispuesto en la Ordenanza Nº 118- MDCH, modificada mediante Ordenanzas Nº 124-MDCH y Nº 129- MDCH, se ha impuesto una barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad. 5. La Resolución Nº /STCEB-INDECOPI fue notificada a la Municipalidad el 4 de julio del 2011, conforme consta en los cargos de las Cédulas de Notificación que se encuentran en el expediente 5. En dicha oportunidad se otorgó al Ministerio un plazo de cinco (5) días hábiles para que formule sus descargos. C. Descargos: 6. Mediante escrito presentado el 6 de julio del 2011, la Municipalidad se apersonó al procedimiento y formuló sus descargos con base en los siguientes argumentos: 4 5 Artículo Único.- Prorrogar el plazo de vigencia para acogerse a lo dispuesto en las Ordenanzas Nº 118- MDCH y Nº 124-MDCH, entendiéndose el mismo por noventa días hábiles. Decreto Legislativo Nº 807. Artículo 1º.- Las Comisiones y Oficinas del Indecopi gozan de las facultades necesarias para desarrollar investigaciones relacionadas con los temas de su competencia. Dichas facultades serán ejercidas a través de las Secretarías Técnicas o Jefes de Oficinas y de los funcionarios que se designen para tal fin. Podrán ejercerse dentro de los procedimientos iniciados o en las investigaciones preliminares que se lleven a cabo para determinar la apertura de un procedimiento. Cédula de Notificación Nº /CEB. M-CEB-02/1E 3
4 (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) Los gobiernos locales tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia, tal como lo establece el artículo 194º de la Constitución Política del Perú. El artículo 79º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM) dispone que las municipalidades en materia de organización de espacio físico y uso del sub-suelo, ejercen las funciones de normar, regular y otorgar autorizaciones, derechos y licencias. Asimismo, el artículo 38º de la LOM dispone que las autoridades políticas, administrativas y policiales, ajenas al gobierno local, tienen la obligación de reconocer y respetar la preeminencia de la autoridad municipal en asuntos de su competencia. Así también el artículo 40º de la referida norma, establece que las ordenanzas de las municipalidades distritales o provinciales, en la materia de su competencia, son las normas de carácter general de mayor jerarquía en la estructura normativa municipal. El procedimiento cuestionado se ha regulado en la Ordenanza Nº 118-MDCH, la cual establece la obligación de actualizar las licencias de funcionamiento expedidas hasta el 17 de septiembre de Para ello los administrados deberán de pagar el monto de S/ soles por concepto de derecho de trámite, dicho pago es menor al costo del servicio de actualización. Las ordenanzas en cuestión han sido creadas sobre la base de la Ordenanza Nº 184-MML, en la cual se aprueba La Zona de Reglamentación Especial de los Pantanos De Villa y de la Zona de Amortiguamiento. Asimismo, dicha ordenanza facultó a la Municipalidad Metropolitana de Lima (en adelante, la MML) para que ordenara la creación y modificación de la zonificación del distrito de Chorrillos. M-CEB-02/1E 4
5 (vii) (viii) (ix) La Municipalidad forma parte del sistema de humedales de importancia internacional como zona de alimentación, reproducción, albergue y refugio de aves residentes y migratorias del continente americano. La MML estableció como requisito a la emisión del Certificado de Funcionamiento, la opinión favorable de PROHVILLA, por ser este el ente encargado de evaluar si existe contravención o daño a los Pantanos de Villa. El artículo 68º de la Constitución Política del Perú establece que es obligación del Estado promover la conservación de la diversidad biológica y de las áreas naturales protegidas y asimismo, la Ley General del Ambiente, Ley Nº 28611, establece que el Estado reconoce la importancia de los humedales como hábitat de especies de flora y fauna. II. ANALISIS: A. Competencia de la Comisión y metodología de análisis del caso: 7. Conforme a lo dispuesto en el artículo 26BISº del Decreto Ley Nº , la Comisión es competente para conocer de los actos y disposiciones de las entidades de la Administración Pública, incluyendo a los gobiernos locales, que impongan barreras burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o la permanencia de los agentes económicos en el mercado, así como de velar por el cumplimiento de las normas y principios de simplificación administrativa contenidas en el Capítulo I del Título II de Ley del Procedimiento Administrativo General Decreto Ley N Artículo 26BISº.- La Comisión de Acceso al Mercado es competente para conocer sobre los actos y disposiciones de las entidades de la Administración Pública, incluso del ámbito municipal o regional, que impongan barreras burocráticas que impidan u obstaculicen ilegal o irracionalmente el acceso o permanencia de los agentes económicos en el mercado, en especial de las pequeñas empresas, y de velar por el cumplimiento de las disposiciones sobre la materia establecidas en los Decretos Legislativos Nº 283, 668, 757, el Artículo 61 del Decreto Legislativo Nº 776 y la Ley Nº 25035, en especial los principios generales de simplificación administrativa contenidos en su Artículo 2, así como las normas reglamentarias pertinentes. Ninguna otra entidad de la Administración Pública podrá arrogarse estas facultades. ( ). Ley Nº 27444, publicada en el diario oficial El Peruano el 11 de abril de M-CEB-02/1E 5
6 8. Asimismo, conforme al artículo 17º de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, esta Comisión tiene por encargo la supervisión del cumplimiento de las disposiciones en materia de Licencia de Funcionamiento, conforme a sus competencias Para efectuar la presente evaluación se toma en cuenta lo dispuesto en el precedente de observancia obligatoria aprobado mediante Resolución Nº TDC del Tribunal del Indecopi. En tal sentido, se analizará si las barreras burocráticas imputadas son: (i) legales o ilegales; y, sólo en el caso de comprobada su legalidad, si son (ii) razonables o carentes de razonabilidad 9. C. Cuestión controvertida: 10. Determinar si constituye barrera burocrática ilegal y/o carente de razonabilidad la exigencia de actualizar o renovar la licencia de funcionamiento a través de un procedimiento que consiste en el canje de un nuevo certificado de licencia de funcionamiento por el certificado original, así como el pago de un derecho de trámite por dicha renovación, al amparo de lo dispuesto en la Ordenanza Nº 118-MDCH, modificada mediante Ordenanzas Nº 124-MDCH y Nº 129-MDCH D. Evaluación de legalidad: 11. Mediante Ordenanza Nº 118-MDCH (publicada el 14 de marzo de 2007) la Municipalidad estableció que todo aquel que haya obtenido una licencia de funcionamiento en el distrito de Chorrillos hasta el 17 de septiembre de 2005, debía tramitar una actualización o renovación de su autorización en el Registro de Certificados de Autorización Municipal, además del pago de un derecho por dicho trámite. 8 9 Ley Nº 28976, Ley Marco de Licencia de Funcionamiento Artículo 17.- Supervisión El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI, a través de la Comisión de Acceso al Mercado, deberá supervisar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la presente Ley, conforme a sus competencias. Resolución Nº TDC, publicada en el diario oficial El Peruano el día 20 de agosto de 1997, en cuyo flujograma se señala como precedente metodológico que, si luego de efectuar el análisis de legalidad, éste no es satisfactorio, la Comisión debe declarar fundada la denuncia. Sólo en el caso que la barrera cuestionada supere el análisis de legalidad la Comisión debe continuar con el análisis de racionalidad. M-CEB-02/1E 6
7 12. Tal como ha sido señalado, mediante Ordenanza Nº 124-MDCH (publicada el 23 de agosto de 2007) la Municipalidad dispuso como plazo para el cumplimiento de la obligación antes mencionada, hasta el 30 de noviembre de 2007, luego del cual las licencias de funcionamiento otorgadas quedarían sin efecto de manera automática. El cumplimiento de dicha disposición fue prorrogado por 90 días adicionales, mediante Ordenanza Nº 129-MDCH, publicada el 19 de enero de Al respecto, cabe señalar que los artículos 71º y 74º de la Ley de Tributación Municipal, hoy derogados, pero vigentes al momento de publicación de la Ordenanza Nº 118-MDCH, disponían lo siguiente 10 : Artículo 71.- La licencia de apertura de establecimiento tiene vigencia indeterminada. Los contribuyentes deben presentar ante la Municipalidad de su jurisdicción una declaración jurada anual, simple y sin costo alguno, de permanencia en el giro autorizado al establecimiento. ( ). Artículo 74.- La renovación de la licencia de apertura de establecimiento solo procede cuando se produzca el cambio de giro, uso o zonificación en el área donde se encuentre el establecimiento. El cambio de zonificación no es oponible al titular de la licencia dentro de los primeros 5 (cinco) años de producido dicho cambio. 14. Por su parte, la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, vigente a partir del 4 de agosto de 2007 (aplicable a las Ordenanzas Nº 124- MDCH y Nº 129-MDCH), establece de manera similar lo siguiente: Artículo 11.- Vigencia de la licencia de funcionamiento La licencia de funcionamiento tiene vigencia indeterminada ( ). Artículo 14.- Cambio de Zonificación El cambio de zonificación no es oponible al titular de la licencia de funcionamiento dentro de los primeros cinco (5) años de producido dicho cambio. ( ). 15. Las disposiciones citadas muestran que, aún desde la vigencia de los artículos 71º y 74º de la Ley de Tributación Municipal, hasta lo actualmente previsto en la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, 10 De acuerdo a la Novena Disposición Derogatoria de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento, a partir de su entrada en vigencia (4 de agosto de 2007), quedan derogados los artículos 71, 72, 73, 74 y75 de la Ley de Tributación Municipal. M-CEB-02/1E 7
8 se ha establecido expresamente el carácter indeterminado en la vigencia de las licencias de funcionamiento. 16. Lo indicado implica que de acuerdo al marco legal vigente al momento de expedirse la Ordenanza Nº 118-MDCH y, posteriormente, al aplicable a las Ordenanzas Nº 124-MDCH y Nº 129-MDCH, las municipalidades se encontraban impedidas de exigir la tramitación de algún procedimiento que implique desconocer la vigencia de las licencias de funcionamiento ya otorgadas (como sucede con la exigencia de tramitar un procedimiento de renovación o actualización), como requisito para continuar con el funcionamiento de los locales comerciales ya autorizados. 17. Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 14º de la Ley Nº aún en los casos en que se haya determinado un cambio en la zonificación, dicha variación no resulta oponible a quienes son titulares de licencias de funcionamiento dentro de los primeros cinco (5) años de la vigencia de las mismas, situación que debe ser verificada en cada caso particular. 18. Inclusive en el supuesto en que se hubiese modificado la zonificación correspondiente a un establecimiento que cuente con licencia de funcionamiento, corresponde que la Municipalidad demuestre haber seguido el procedimiento de revocación establecido en los artículos 203º y 205º de la Ley Nº 27444, conforme lo establece el precedente de observancia obligatoria emitido por la Sala de Defensa de la Competencia Nº 1 del Tribunal de Indecopi En ese sentido, la exigencia de actualizar o renovar las licencias de funcionamiento expedidas hasta el 17 de noviembre de 2005, contraviene el marco legal aplicable, esto es, lo que disponía el artículo 71º de la Ley de Tributación Municipal y lo que dispone actualmente el artículo 11º de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento en cuanto a la vigencia indeterminada de las licencias o autorizaciones de funcionamiento. 11 Resolución Nº /SC1-INDECOPI del 3 de mayo de M-CEB-02/1E 8
9 20. Por otro lado, el artículo 67º de la Ley de Tributación Municipal 12 y el artículo 13 de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento 13, establecen que las municipalidades no pueden exigir el pago de tasas u otros cobros por la realización de sus actividades de control y fiscalización respecto del funcionamiento de establecimientos, sin que exista una ley que las faculte para ello En tal sentido, la exigencia de un derecho para tramitar el procedimiento de actualización de licencia de funcionamiento también resulta ilegal, pues según lo consignado en la propia Ordenanza Nº 118-MDCH, el referido trámite tiene por finalidad realizar un control y seguimiento de las autorizaciones ya otorgadas en el distrito. 22. Debe señalarse, además, que mediante diversos pronunciamientos 15 confirmados por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal de Indecopi 16, esta Comisión ha declarado que constituye barrera burocrática ilegal lo establecido mediante Ordenanzas Nº 118-MDCH, Nº 124-MDCH y Nº 129-MDCH. 23. Cabe indicar que en el presente caso la Municipalidad ha sustentado la emisión de las normas materia de análisis con base en lo dispuesto mediante Ordenanza Nº 184-MML, en la cual la MML aprueba la Zona de Reglamentación Especial de los Pantanos de Villa así como la Zona de Amortiguamiento, toda vez que a su entender, dicha norma exige la adecuación del procedimiento para el otorgamiento de las licencias de funcionamiento en el distrito de Chorrillos con el fin de preservar el suelo y adecuarse a la zonificación dispuesta por la MML Ley de Tributación Municipal Artículo 67.- Las municipalidades no pueden cobrar tasas por la fiscalización o control de actividades comerciales, industriales o de servicios, que deben efectuar de acuerdo a sus atribuciones previstas en la Ley Orgánica de Municipalidades. Sólo en los casos de actividades que requieran fiscalización o control distinto al ordinario, una ley expresa del Congreso no puede autorizar el cobro de una tasa específica por tal concepto. ( ). Ley Marco de Licencia de Funcionamiento Artículo 13.- Facultad fiscalizadora sancionadora (...) Las municipalidades no pueden exigir tasas u otros cobros por el ejercicio de su actividad fiscalizadora. ( ). De acuerdo a lo previsto en la propia Ordenanza Nº 118-MDCH, la medida cuestionada se sustenta en la necesidad de realizar un seguimiento de las autorizaciones de funcionamiento otorgadas en el distrito. Ver Resoluciones Nº /CAM-INDECOPI, Nº /CEB, Nº /CEB, /CEB y Nº /CEB. Ver Resoluciones Nº /TDC-INDECOPI, Nº /SC1-INDECOPI y Nº /SC1-INDECOPI. M-CEB-02/1E 9
10 24. Asimismo, la Municipalidad ha señalado que la MML estableció como requisito para la emisión del Certificado de Funcionamiento Municipal, contar con la opinión favorable de PROHVILLA, ente encargado de evaluar si existe contravención o daño a los Pantanos de Villa. 25. Con relación a dichos argumentos y conforme ha sido indicado, el marco legal vigente no permite que las entidades exijan la tramitación de algún procedimiento que implique desconocer la vigencia de las licencias de funcionamiento ya otorgadas, como requisito para continuar con el funcionamiento de los locales comerciales ya autorizados, inclusive en el supuesto en que se hubiese producido una modificación en la zonificación correspondiente. 26. Asimismo, cabe señalar que de la revisión de la Ordenanza Nº 184- MML invocada por la Municipalidad, se aprecia que la misma es de estricta aplicación para la zona de Reglamentación Especial del distrito, la cual comprende el área natural protegida Pantanos de Villa así como el área adyacente o de influencia que envuelve dicha área natural, por lo que la regulación que pueda emitirse como consecuencia de lo dispuesto en dicha norma no resulta de aplicación para todo el distrito de Chorrillos sino únicamente para las áreas a las que hace referencia el artículo V del Título Preliminar de la misma En tal sentido, de acuerdo a lo establecido en los artículos 31º y 36º de la Ordenanza Nº 184-MML 18, la entidad competente (PROHVILLA) procederá a evaluar y autorizar las actuaciones o intervenciones de los 17 Ordenanza Nº 184-MML, publicada en el diario oficial El Peruano el 11 de noviembre de 1998 Título Preliminar Artículo V: La presente ordenanza es de estricta aplicación para la regulación urbana del área adyacente o de influencia, así como del área natural protegida Pantanos de Villa 18 Ordenanza Nº 184-MML Artículo 31.- Créase la Autoridad Municipal de los Pantanos de Villa (PROHVILLA), como un organismo público descentralizado de la Municipalidad Metropolitana de Lima, con personería de Derecho Público Interno, con autonomía técnica, administrativa y económica, encargada de la gestión y administración de la Zona de Reglamentación Especial Pantanos de Villa. Estará conformada por los gobiernos locales de la zona de influencia, la Municipalidad Metropolitana de Lima, así como por los organismos con competencia sobre el área natural. Artículo 36.- Son funciones del Consejo Directivo: k) Evaluar y autorizar toda actuación o intervención a llevarse a cabo en la Zona de Reglamentación Especial (ZRE Pantanos de Villa). M-CEB-02/1E 10
11 administrados para efectos de emitir los respectivos certificados de funcionamiento municipal, únicamente respecto de las solicitudes que se presenten para desarrollar actividades en la Zona de Reglamentación Especial y no en todo el distrito de Chorrillos. 28. Conviene precisar que lo dispuesto en las Ordenanzas Nº 118-MDCH, Nº 124-MDCH y Nº 129-MDCH resulta aplicable a todo el distrito de Chorrillos y no a una zona determinada, por lo que la exigencia de lo dispuesto en ellas genera un desconocimiento de la vigencia indeterminada de todas las licencias de funcionamiento otorgadas en el distrito hasta el 17 de septiembre de 2005, lo cual resulta ilegal por las razones antes expuestas. 29. En ese sentido corresponde declarar que constituye barrera burocrática ilegal lo dispuesto en las Ordenanzas Nº 118-MDCH, Nº 124-MDCH y Nº 129-MDCH, en lo que respecta a la actualización o renovación de las licencias de funcionamiento en el distrito de Chorrillos, a través del canje de un nuevo certificado de licencia de funcionamiento por el certificado original, así como el pago de un derecho de trámite por dicha renovación, por contravenir lo dispuesto actualmente en el artículo 11º de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento así como en los artículos 13º y 14º de dicha norma y el artículo 67º de la Ley de Tributación Municipal. 30. Es importante señalar que la presente resolución no desconoce las facultades que posee la Municipalidad para verificar, en cada caso particular, el cumplimiento de las normas de zonificación y compatibilidad de uso, inclusive para aquellos supuestos en donde ya hayan sido otorgadas licencias de funcionamiento, en cuyo caso se deberá cumplir con respetar el plazo de cinco (5) años establecido en el marco legal vigente y los procedimientos legales respectivos en cada caso concreto, como es el procedimiento de revocación contemplado en el artículo 203º de la Ley del Procedimiento Administrativo General. 31. Tampoco desconoce las facultades supervisoras y fiscalizadoras de la Municipalidad respecto al funcionamiento de los establecimientos y de su compatibilización con el interés público que se le ha encargado tutelar, respetando los procedimientos previstos para ello. M-CEB-02/1E 11
12 E. Evaluación de razonabilidad de la barrera burocrática cuestionada: 32. De conformidad con la metodología establecida en el precedente de observancia obligatoria aprobado el Tribunal del Indecopi (Resolución Nº TDC), no corresponde efectuar el análisis de razonabilidad de la exigencia cuestionada, considerando que se ha sido declarada ilegal. POR LO EXPUESTO: En uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 26BIS del Decreto Ley N y el artículo 48 de la Ley N 27444, modificado por la Ley Nº 28996; así como en la Sexta Disposición Transitoria del Decreto Legislativo N 807; RESUELVE: Primero: declarar que la Municipalidad Distrital de Chorrillos impone una barrera burocrática ilegal al amparo de lo dispuesto en las Ordenanzas Nº 118-MDCH y Nº 124-MDCH, complementadas por la Ordenanza Nº 129- MDCH, al disponer la actualización o renovación de las licencias de funcionamiento en el distrito de Chorrillos, a través de un procedimiento que consiste en el canje de un nuevo certificado de licencia de funcionamiento por el certificado original, así como el pago de un derecho de trámite por dicha renovación. Segundo: precisar que la barrera burocrática declarada ilegal en el presente procedimiento se considerará materializada en cualquier otra disposición que con posterioridad emita la Municipalidad Distrital de Chorrillos a través de la cual se imponga la misma exigencia. Tercero: declarar que la presente resolución se emite sin perjuicio de las acciones de fiscalización que pueda disponer la Secretaría Técnica de la Comisión, según sus facultades, a fin de continuar con la supervisión del cumplimiento de los artículos 11º, 13º y 14º de la Ley Marco de Licencia de Funcionamiento así como el artículo 67º de la Ley de Tributación Municipal. M-CEB-02/1E 12
13 Cuarto: ordenar que, una vez quede firme la presente resolución en sede administrativa, la Secretaría Técnica de la Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas remita los actuados del presente caso a Defensoría del Pueblo para que se interponga la respectiva demanda de inconstitucionalidad, conforme lo establecido en el artículo 48º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. Con la intervención y aprobación de los señores miembros de la Comisión: Jose Luis Sardón de Taboada, Jorge Chávez Álvarez, Alfredo Mendiola Cabrera y Eduardo García-Godos Meneses. JOSE LUIS SARDÓN DE TABOADA PRESIDENTE M-CEB-02/1E 13
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA AUTORIDAD MUNICIPAL DE LOS PANTANOS DE VILLA PROHVILLA INDICE
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA AUTORIDAD MUNICIPAL DE LOS PANTANOS DE VILLA PROHVILLA INDICE TITULO I TITULO II TITULO III TITULO IV TITULO V TITULO VI TITULO VII TITULO VIII TITULO IX TITULO

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 71
 artículo 11
 artículo 67
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 11
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 artículo 194
 artículo 79
 artículo 38
 artículo 40
 artículo 68
 artículo 26
 Artículo 26
 Artículo 61
 Artículo 2
 artículo 17
 Resolución 
 Artículo 17
 Resolución 
 Artículo 71
 Artículo 74
 Artículo 11
 Artículo 14
 artículo 14
 artículo 71
 artículo 11
 Resolución 
 artículo 67
 artículo 13
 Artículo 67
 Artículo 13
 Artículo 31
 Artículo 36
 artículo 11
 artículo 67
 resolución 
 artículo 203
 artículo 26
 artículo 48
 resolución 
 artículo 67
 resolución 
 artículo 48