Source: https://www.slideshare.net/FrankBold/smlouvymeziobcemiainvestorylimity
Timestamp: 2019-08-23 07:05:49+00:00

Document:
Smlouvy mezi obcemi ainvestory – limity z hlediska veřejného práva
The AI Rush by Jean-Baptiste Dumont 1963926 views
AI and Machine Learning Demystified... by Carol Smith 3944737 views
Inside Google's Numbers in 2017 by Rand Fishkin 1387737 views
Prezentace ze semináře Plánovací smlouvy a smlouvy developerů s obcemi
1. Smlouvy mezi obcemi a investory – limity z hlediska veřejného práva JUDr. Petr Svoboda, Ph.D. Právnická fakulta UK
2. Tzv. smlouva o územním rozvoji - obsah • závazek I: „Obec se zavazuje, že učiní vše, aby byla vydána změna územního plánu, spočívající ohledně pozemku A ve změně funkční plochy X na funkční plochu Y.“ • závazek II: „Obec se zavazuje, že učiní vše, aby bylo vydáno územní rozhodnutí o umístění záměru B.“
3. Dvojí postavení obce – I. V oblasti samostatné působnosti: • vydává územní plán • vystupuje jako účastník územního řízení V oblasti přenesené působnosti: • vede řízení o územní plánu • vede územní řízení • vydává územní rozhodnutí
4. Dvojí postavení obce – II. V oblasti veřejného práva: • vede řízení o územním plánu • vydává územní plán • vede územní řízení • vydává územní rozhodnutí V oblasti soukromého práva: • podává žádost • podává jako účastník stanovisko (odvolání) v územním řízení
5. Dvojí postavení obce – III. V oblasti veřejného práva: • čl. 2 odst. 2 Listiny • obec může činit jen to, co je jí zákonem výslovně dovoleno V oblasti soukromého práva: • čl. 2 odst. 3 Listiny • obec může činit vše, co jí není zákonem zakázáno
6. Dvojí postavení obce – z judikatury • nález ÚS sp. zn. I. ÚS 229/98 • pohledávka obchodní společnosti vůči obci na zaplacení ceny díla • pohledávka obce vůči obchodní společnosti na zaplacení místního poplatku • „V daném případě nemohlo dojít k započtení pohledávek, neboť pohledávka stěžovatele vůči obci P. měla charakter soukromoprávní a vyměřené místní poplatky byly založeny na předpisech práva veřejného.“
7. Pořízení a vydání územního plánu • veřejnoprávní proces • obec – má veřejnoprávní (mocenské) postavení • obecní úřad v přenesené působnosti • zastupitelstvo v samostatné působnosti
8. Územní řízení • veřejnoprávní proces • obec – má dvojí postavení • veřejnoprávní: obecní úřad v přenesené působnosti jako správní orgán • soukromoprávní: obec v samostatné působnosti jako účastník územního řízení
9. Tzv. smlouva o územním rozvoji – posouzení I. • stanoví orgánům obce jejich práva a povinnosti v oblasti veřejného práva • předem omezuje právo obce jako účastníka územního řízení
10. Tzv. smlouva o územním rozvoji – posouzení II. • § 159 odst. 1 SprŘ: „Veřejnoprávní smlouva je dvoustranný … úkon, který zakládá … práva a povinnosti v oblasti veřejného práva.“ • § 161 odst. 1 SprŘ: „Stanoví-li tak zvláštní zákon, může správní orgán uzavřít veřejnoprávní smlouvu s osobou, která by byla účastníkem podle § 27 odst. 1, kdyby probíhalo řízení podle části druhé, a to i namísto vydání rozhodnutí.“
11. Tzv. smlouva o územním rozvoji – posouzení III. • k veřejnoprávní smlouvě chybí zákonný základ • rozpor s § 159 odst. 1 a § 161 odst. 1 SprŘ • soukromoprávní smlouva • rozpor s čl. 2 odst. 2 Listiny: obci to není dovoleno • ALE: může omezovat právo obce jako účastníka při uplatnění stanoviska (souhlasu, odvolání) v územním řízení
12. Závěry 1. neplatnost tzv. smlouvy o územním rozvoji a) závazek I – omezující pravomoc zastupitelstva při změně ÚP b) závazek II – omezující pravomoc obecního úřadu při vydání územního rozhodnutí 2. platnost tzv. smlouvy o územním rozvoji – závazek II – omezující právo obce jako účastníka při uplatnění stanoviska (souhlasu, odvolání) 3. nezákonnost vydaného územního plánu (územního rozhodnutí)

References: čl. 2
 čl. 2
 § 159
 § 161
 § 27
 § 159
 § 161
 čl. 2