Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/08/zawieszeni-emeryci-wycofuja-sprawy-z.html
Timestamp: 2017-09-23 20:08:56+00:00

Document:
Zawieszenie emerytury: Zawieszeni emeryci wycofują sprawy z sądów. Niepotrzebnie
Autor: Zyzka o 11:11:00
" Po publikacji tego wyroku osoby, którym organ rent zawiesił wypłaty, miały miesiąc na złożenie wniosku o ich wznowienie. Zrobiły to nawet te, które nabyły prawo do emerytury przed 8 stycznia 2008 r., czyli zanim zaczęły obowiązywać przepisy umożliwiające łączenie pracy zawodowej z pobieraniem świadczenia bez konieczności zwalniania się z pracy."
Myślę , że jednak powyższy wpis mija się z faktami. Jeżeli ktoś nabył prawo do emerytury przed 8 stycznia 2009 r. , to znaczy , że rozwiązał umowę o pracę przed 8 stycznia i pobierał emeryturę , w związku z czym nie miał potrzeby pisania wniosku do ZUS o wypłatę po wyroku TK. Myślę , że jednak myli siE w tym artykule pojęcia "ustalenie prawa do emerytury " i "nabycie prawa do emerytury ". Nabycie prawa do emerytury to jest ustalenie prawa do emerytury + wypłata( w/g konsultanta ZUS ).
Anonimowy 2 sierpnia 2013 00:21
Wreszcie urzędnik ZUS powiedział PRAWDĘ, bo
art. 100 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.)wyraźnie precyzuje, czym jest prawo do świadczeń i kiedy powstaje: „Prawo do świadczeń emerytalnych powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do spełnienia tego prawa.” Czy Sędziowie w SO i SA nie znają ustawy emerytalnej, czy nie rozumieją, co znaczy "spełnienie wszystkich warunków" ?
Z kolei Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt I UK 362/12, stwierdził, że: „Nie ulega wątpliwości, że prawo do świadczeń z ubezpieczenia emerytalnego i rentowego powstaje z dniem spełnienia wymaganych prawem warunków”, a więc nie rozumieją prawa sędziowie niższych instancji i stąd ten cały bałagan ! KIEDY TO SIĘ WRESZCIE SKOŃCZY - CHYBA PO PIERWSZYM WYROKU W STRASBURGU ! Niczego nie wycofujmy, cierpliwości, ktoś wreszcie oprzytomnieje, a PRAWO będzie znaczyć PRAWO - JEDNAKOWE DLA WSZYSTKICH !
Anonimowy 2 sierpnia 2013 06:01
Jak działa u nas władza zarówno ustawodawcza (głosują bez zastanowienia) jak i wykonawcza (wydawane wyroki) nikogo nie trzeba przekonywać. Będzie to trwało tak długo dopóki nie będzie odpowiedzialności indywidualnej za podejmowane decyzje. A sędziów trzeba szkolić bo jakoś kiepsko u nich z logiką.
Ten wyrok dotyczy osoby, która składała wniosek o emeryturę w trybie art.184 ustawy emerytalnej a to inna historia niż nasza.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 11:47
Nie pamietam sygnatury , ale prawdopodobnie Anonimowy z 11:24 ma rację . Ale to nie zmienia faktu , że "nabycie prawa do emerytury " = ustalenie prawa do emerytury + wypłata - w każdym przypadku każdej emerytury z ZUS.Anonimowy z 1 sierpień 11:56
Ponieważ zarówno w ustawie o FUS, jak i "w praktyce" zusowskiej występuje nieprecyzyjna i niejednoznaczna terminologia, mająca tak DONIOSŁE KONSEKWENCJE (w uzasadnieniach wyroków sądowych, w uzasadnieniu orzeczenia TK, w decyzjach ZUS), warto złożyć wniosek do Rzecznika Praw Obywatelskich o interwencję w ZUS i w MPiPS w kwestii dokonania uprecyzyjnienia i ujednolicenia terminologii z zakresu ubezpieczeń społecznych.
Myślę, że dla sądu znaczy to, co innego.
Art. 100 mówi o prawie do świadczeń - które mogło powstać np. od 8 stycznia 2009 r., a "nabycie prawa do emerytury" mogło powstać wcześniej.
SA W Poznaniu Sygn. akt III AUa 2/13
"Zaznaczyć należy, że już w odwołaniu ubezpieczona błędnie utożsamia datę nabycia prawa do emerytury z datą podjęcia jej wypłaty w roku 2010."
Do Anonimowego z 11:58
Dawno chodzi mi to po głowie ;-)
Proszę zwrócić uwagę na art. 4 ustawy... z FUS, tzw. słowniczek ustawowy i co w nim na te kontrowersyjne pojęcia znajdziemy???
Proszę także popatrzeć na niechlują konstrukcję np. art. 104:
"Prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu..."
I proszę przeczytać analizę prof. dr hab. Jędrasik-Jankowskiej, specjalisty w dziedzinie prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (fr.):
"określenie „zawiesza się prawo do emerytury do czasu rozwiązania stosunku pracy" jest tak samo bez sensu jak określenie „zawiesza się prawo do emerytury do czasu osiągnięcia wieku emerytalnego".
Przepis statuujący treść ryzyka powinien być zatem sformułowany: „Realizacja prawa do emerytury może nastąpić po rozwiązaniu stosunku pracy...", i umieszczony w rozdziale „Powstanie i ustanie prawa do świadczeń", a nie w rozdziale „Zawieszenie lub zmniejszenie świadczeń" (uwagi w tej kwestii zgłaszane do projektu ustawy nie zostały uwzględnione)."
Może warto w tym miejscu dodać:
prof. dr hab. Józe­fina HRYNKIEWICZ, prof. Uni­w­er­sytet Warsza­wski
prof. dr hab. Inetta JĘDRASIK-JANKOWSKA, Uni­w­er­sytet Warsza­wski
są w składzie Rady Naukowej (na lata 2011-2015) Instytutu Pracy i Spraw Socjalnych
https://www.ipiss.com.pl/?o-ipiss=rada-naukowa
Anonimowy 2 sierpnia 2013 13:03
Art.129 1. Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu, z uwzględnieniem ust. 2.
Art 100 1. Prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa
Słownictwo Ustawy jest precyzyjne : z zestawienia tych 2 artykułów wynika jasno :
Nie ma prawa do pobierania emerytury ( pieniędzy ) bez powstania prawa do emerytury . A prawa do emerytury nie ma bez spełnienia wszystkich warunków. Wszystkie te trzy pojęcia muszą więc nastąpić w tym samym czasie : prawo do wypłaty emerytury = prawo do emerytury = nabycie prawa do emerytury .Z tego wynika , że : prawo do wypłaty emerytury = nabycie prawa do emerytury.
I nie chcę tu powiedzieć , że te terminy oznaczają dokładnie to samo , ale , że te wydarzenia muszą nastąpić w tym samym czasie , tj -- nabycie prawa do emerytury nie ma miejsca bez prawa do jej wypłaty (w każdej chwili , na wniosek - bez spełniania jakichkolwiek dodatkowych warunków. To wynika wprost z ustawy . Myślę , że zamieszanie powstaje z powodu nieprecyzyjnego używania tych pojęć przez ludzi. Anonimowy z 11:56
Artykuł chyba nieźle oddaje sposób stanowienia, rozumienia i realizacji prawa. A prezes ZUS jakoś nadzwyczajnie dobrze toleruje sprzeczne treści w kolejnych wypowiadanych przez siebie zdaniach ;)
Informując oficjalnie - po wyroku TK - o warunkach składania wniosku o „odwieszenie” emerytury przez WSZYSTKICH ZAWIESZONYCH, ZUS nie działał „na własną rękę”, lecz na mocy art. 128a ustawy o FUS, który odsyła do „Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.10.2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe”.
Poniżej stosowne linki do art. 128a ustawy i do rozporządzenia:
http://prawo.legeo.pl/prawo/ustawa-z-dnia-17-grudnia-1998-r-o-emeryturach-i-rentach-z-funduszu-ubezpieczen-spolecznych/art-128a/?on=23.07.2013
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,17,41,1847,,,rozporzadzenie-ministra-pracy-i-polityki-spolecznej-z-dnia.html
Nie jest zrozumiałe umieszczanie w artykule informacji, że jakoby Trybunał Konstytucyjny uznał art. 103 a za niekonstytucyjny. Jest to niezgodne ze stanem faktycznym. TK uzasadniał, że nie rozpatrywał niekonstytucjonalności art. 103a. W sentencji tegoż wyroku jest wyraźny zapis, że za niekonstytucyjny został uzany art. 28 uatawy o finansach publicznych a co znalazło wyrażne potwierdzenie w uzasadnieniu wyroku. Gdyby art. 103a został uznany przez TK za niekonstytucyjny to nie pozostawałby w obrocie prawnym.
Anonimowy 1 sierpnia 2013 13:29
Art. 103a został uznany za niekonstytucyjny w zakresie , w jakim znalazł zastosowanie do osób , które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 r. , bez rozwiązania stosunku pracy . I w stosunku do tych osób art. 103a nie może być stosowany. Art. 103a jest konstytucyjny w zakresie , w którym ma zastosowanie do osób , które nabyły prawo do emerytury 1 stycznia 2011 r. i później. Pozdrawiam , Anna3gotowce
" Wskazuje, że ZUS wypłaca emerytury wszystkim, którzy nabyli prawo do niej przed 1 stycznia 2011 r. i którym – na podstawie przepisu art. 103a, uznanego przez trybunał za niekonstytucyjny – wypłata emerytury została zawieszona od 1 października 2011 r."
Jest to niby cytat z Prezesa. Ale czy cytat , czy nie cytat - a słowa autorki - to zdanie z artykułu jest nieprawdziwe.A
To znaczy , nie "nieprawdziwe" , tylko "nieścisłe " , bo art. 103a jest niekonstytucyjny " w zakresie" . Anonimowy z 13:33
Należy przeczytać uważnie sentencję wyroku TK i ostatni akapit uzasadnienia tego wyroku, jeżeli ktoś nie ma chęci czytania całego uzasadnienia. Niekonstytucyjny, zgodnie z wyrokiem TK , jest art. 28 ustawy o finansach publicznych i tutaj nie ma zadnych innych wyjasnień..
Jego niekonstytucyjność polega na tym, że znalazł zastosowanie do świadczenibiorców, którzy prawo do emerytury nabyli przed jego wprowadzeniem ustawy w życie, ustawą z dnia 16 grudnia 2010r.,czyli przed 1 stycznia 2011r.
Niekonstytucjonalność art. 103a nie była przedmiotem rozwazań TK .
Ma oczywiście być" którzy prawo do emerytury nabyli przed jego wprowadzeniem w życie"
Tak , zgadzam się . Rzeczywiście , art. 103a nie jest niekonstytucyjny , jedynie jego zastosowanie w oparciu o art. 28 jest niekonstytucyjne.Anonimowy z 13:33
Baszka 1 sierpnia 2013 15:12
"Zrobiły to nawet te, które nabyły prawo do emerytury przed 8 stycznia 2008 r., czyli zanim zaczęły obowiązywać przepisy umożliwiające łączenie pracy zawodowej z pobieraniem świadczenia bez konieczności zwalniania się z pracy"- wg mnie powinno być:
Zrobiły to w większości te, które...itd.,
Np. ja i wiele moich koleżanek prawo do emerytury miałyśmy przed 8 stycznia 2009, a dokładnie przed 31 grudnia 2008r., ale nie potwierdzone decyzją ZUS (chciałyśmy nadal pracować, więc nie składałyśmy wniosków do ZUS, a jeśli, to najwyżej po to, by upewnić się, że prawo mamy, a nie po to, aby emeryturę pobierać).
Ale uprawnienia emerytalne miałyśmy bez prawa do pobierania emerytury, bo pracowałyśmy nadal. Więc wnioski o wypłatę emerytury złożyły w 2009 roku nie nawet te osoby, ale głównie te osoby.
w zdaniu "zrobiły to nawet.." chodzi nie o osoby, ktore złożyły o wypłatę emerytury w 2009 ale, ktore złożyły w 2012 o wznowienie po wyroku TK - dlatego w tym zdaniu wszystko jest ok
Przepraszam, że przerywam tę rzeczową dyskusję nad dzisiejszym artykułem z GP. Chcę tylko Państwa poinformować z wielką przyjemnością, że do senackiego projektu ustawy zostało właśnie dołączone pierwsze pismo z UWAGAMI OBYWATELSKIMI. Jest to ponadto pierwszy ze wszystkich materiałów w tym zakresie!
Gratuluję, kibic
http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/dokumenty/konsultacje/408/408_1.pdf
Przeczytałem, gratuluję, moja żona też napisała.
Szczere gratulacje dla Autorki Uwag obywatelskich!
Przy okazji, widać wyższość poczty tradycyjnej nad elektroniczną (jak ze świętami :-). Przyjęte na dziennik, stempel przystawiono i opublikowano, a uwag wysłanych elektronicznie nie ma (może jeszcze nie ma).
Super że coś już dotarło - tylko czy będzie przeczytane ???
Zawsze się martwię jak gdzieś interweniuję pisemnie że " leniwce" nawet nie będą raczyły do końca przeczytać i z r o z u m i e ć tego co autorka napisała.
...też wczoraj już wysłałam :)
No to przed kolejnym posiedzeniem Komisji Ustawodawczej w tej sprawie warto dodatkowo napisać do wszystkich senatorów - członków Komisji i uprzejmie skierować ich uwagę na przesłane głosy pokrzywdzonych obywateli.
tak naprawdę to wczytując się w ten list, to nie dotyczy on wcale wszystkich przypadków osób "sprzed" a jedynie konkretnego przypadku z pogranicza zmian tj. osoby z PRAWEM przed 8.01.2009 ale DECYZJA ZUS wydaną po 8.01.2009 (czyli jedynie z przełomu "przed/po")
pozostali sprzed mieli inna niż w tym liście przyczynę braku wypłaty w momencie ich prawa ustalonego decyzja
Jagoda 1 sierpnia 2013 21:22
moim skromnym zdaniem, opisany przypadek może uświadomić osobom podejmującym decyzję przy konstruowaniu ustawy, że tak naprawdę data 08.01.2009 r. nie ma znaczenia, ponieważ wszyscy emeryci z przed zawieszenia pobierania świadczenia mieli do niego prawo. Jak można wobec tego, teraz stawiać w tym akurat miejscu barierę nie do przekroczenia? Zwłaszcza że Sądy również mają z tym problem i różnie orzekają. Wątpliwości powinny być rozstrzygnięte na korzyść obywatela. Tak nas uczono.
ta data i miała i ma znaczenie w tej sprawie, a tych, którzy jeszcze tego nie zrozumieli na blogu jest już coraz mniej
Mam pytanie do osób "sprzed" które przegrały swoje sprawy w sądach okręgowych i otrzymały już uzasadnienie wyroku: Czy sąd podkreślał w Waszej sprawie że-cytuję:"Jak wynika z treści wyroku TK niekonstytucyjność wskazanych przepisów stwierdzona została w zakresie, w jakim znajdują zastosowanie do osób które nabyły prawo do emerytury przed 1 stycznia 2011 bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy. Podkreślenia w tym kontekście wymaga zwrot bez konieczności rozwiązywania stosunku pracy, bowiem w okresie od dnia 20 stycznia 2000 do dnia 8 stycznia 2009 obowiązywał odpowiednik art 103a ustawy". Czy wobec tego w apelacji pisać tak jak to było w zamieszczanym wcześniej przez Was wzorze? Pozdrawiam Marysia
Leonarda 2 sierpnia 2013 10:28
Witam. Przegrałam w Suwałkach. Treści w Twoim cudzysłowie są identyczne jak w moim. Śmiem twierdzić, że Sąd zastosował kopiuj - wklej. O zgrozo!!!
Nie wiem co napisać do sądu apelacyjnego. Wydaje mi się, że i tak nie ma znaczenia co napiszę, jeżeli napiszę. pozdrawiam.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 11:18
czy należysz do tych emerytów, którym ZUS wznowił wypłaty em. od 22 listopada 2012 r.?
Dla tych, którym ZUS wznowił jest wskazówka w komentarzu (ostatni akapit):
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/07/zalege-tylko-dla-tych-po-8-stycznia-3.html?showComment=1374574907070#c5272352332846337966
i pocieszający wyrok SA Rzeszów III AUa 1305/12:
"Sąd Apelacyjny powziął pewną wątpliwość, czy M. P., która prawo do emerytury nabyła od 1 października 2008 r. należy do tej grupy emerytów, do których w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, art. 103a nie ma zastosowania.
Wątpliwości te jednak zostały usunięte poprzez działania organu rentowego, który decyzją z 31 stycznia 2013 r. wznowił wypłatę świadczenia M. P. od 22 listopada 2012 r. i tym samym przesądził, że należy ona do tej grupy emerytów, którym świadczenie winno być wypłacane, pomimo nierozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego praca była świadczona bezpośrednio przed nabyciem prawa do emerytury. (...)"
Leonarda 2 sierpnia 2013 18:37
Jestem z 2007 roku. Dziękuję za wskazówki. To chyba się odwołam. Dużo trzeba pisać? Sąd powiedział, że wie, że inni orzekają inaczej niż On/Sąd, ale "ma takie przekonanie". Nie liczę na wygraną w SA, ale może mi się i przegrana w życiu przyda?! pozdrawiam.
Jeszcze mam w wyroku inne "sąd zauważył, co następuje.." czy do tego też mam się ustosunkować? Przepraszam "za zawracanie głowy", ale się na sprawach sądowych nie znam. Jeszcze raz serdecznie pozdrawiam. Leonarda
Anonimowy 2 sierpnia 2013 18:57
Proszę zacytować w piśmie art 100 i 129 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( dyskusja na samej górze ).A
Anonimowy 2 sierpnia 2013 19:23
W odniesieniu do art. 100 i 129 pisząca te słowa "powzięła pewną wątpliwość" :-)
Art. 100 i 129 dotyczą DNIA POWSTANIA PRAWA DO ŚWIADCZEŃ, co jak wiemy dla sądu nie oznacza tego samego, co nabycie prawa do emerytury. Posługiwanie się tymi art. może się skończyć tak, jak w wyroku z Poznania, który też został podany wyżej, 2 sierpnia 2013 12:00.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 19:49
Należy się posługiwać terminami z ustawy . W ustawie jasno jest powiedziane , że świadczenie to jest emerytura lub renta. Renty nas nie dotyczą , a więc w naszej sprawie emerytura to jest dokładnie to samo co świadczenie. A więc dzień powstania prawa do świadczenia to jest dokładnie to samo , co dzień powstania prawa do emerytury . Art.129 nie dotyczy powstania prawa do świadczeń . Dotyczy wypłaty świadczeń , czyli wypłaty emerytury. A jak Anonimowy wyjaśni fakt , że ZUS wznowił wypłatę emerytury każdemu , komu ją wstrzymał na podstawie art. 28? Czy Anonimowy chce powiedzieć , że armia prawników ZUS z Centrali nie zna przepisów ustawy? Ja jednak mam dobre mniemanie o tych prawnikach .Pozdrawiam , Anonimowy z 18:57.
Czytanie przepisów aktów prawnych nie jest łatwe, a czytanie przepisów ustawy o e.r. z FUS to już wyższa szkoła jazdy, która najwidoczniej przekracza moje możliwości. Dlatego przestaję czytać, tylko wklejam art. 129, który zadaniem Anonima z 19:49 nie dotyczy DNIA POWSTANIA PRAWA DO ŚWIADCZEŃ
1. Świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu
Anonimowy 2 sierpnia 2013 20:50
Do Anonimowego z 19:23 :
Tak, bo emeryt nie musi pobierać emerytury , a ZUS nie musi wypłacać emerytury od dnia nabycia prawa do emerytury.Emeryt od dnia nabycia prawa do emerytury może ją pobierać , ale nie musi. Jest to wyłącznie jego wola i decyzja. Jeżeli w dniu nabycia prawa do emerytury nie chce pobierać emerytury - nie robi nic. Ale , jeżeli w dowolnym późniejszym terminie chce pobierać emeryturę - po prostu składa wniosek - i ZUS rozpoczyna wypłatę..U takiego emeryta dzień nabycia prawa do emerytury i dzień podjęcia wypłaty emerytury - to są 2 różne dni. Jeżeli emeryt chce pobierać emeryturę od dnia nabycia prawa do emerytury , to składa wniosek w tym dniu , i ZUS od tegoż dnia podejmuje wypłatę emerytury. W tym przypadku dzień nabycia prawa do emerytury i dzień podjęcia wypłaty emerytury - to jest jeden i ten sam dzień .Sędzia w powyższym wyroku napisał , jak napisał , ale wszyscy wiemy , że sędziowie to też ludzie , i czasami się mylą , czyż nie ? Myślę , że najczęściej przez ogół zainteresowanych , jest mylone pojęcie " ustalenie prawa do emerytury " z pojęciem "nabycie prawa do emerytury."
Masz rację , że: Posługiwanie się tymi art. może się skończyć tak, jak w wyroku z Poznania, który też został podany wyżej, 2 sierpnia 2013 12:00. Bo sprawy w sądach przeciwko ZUS są dla zawieszonego karkołomnie trudne , a dlaczego - tego na wołowej skórze by nie spisał. Ale chyba głównie dlatego , że , niestety , sądy i prawnicy ZUS mają niebotyczną przewagę nad zawieszonym - jeśli idzie o znajomość przepisów oraz doświadczenie " sądowe". , I , niestety , w wielu wypadkach , tę przewagę wykorzystują.bez litości. Co Anonim z 19:23 na to? Pozdrawiam , Anonim z 18:57
Do Anonima z 20:05:
Ja napisałam: "Art.129 nie dotyczy powstania prawa do świadczeń"
Ty , Anonimie , napisała (e)ś : "tylko wklejam art. 129, który zadanie'm Anonima z 19:49 nie dotyczy DNIA POWSTANIA PRAWA DO ŚWIADCZEŃ ". To , Twoim zdaniem , to samo? Pomyłka , czy manipulacja?
Art. 129 znajduje się w rozdziale Ustawy: "wypłata świadczeń " i temu zagadnieniu jest poświęcony. Pojęcie " dzień powstania prawa do świadczeń" służy informacji , kiedy ta wypłata następuje . Pozdrawiam , Anonimowy z19:49
Art. 129 znajduje się w rozdziale ustawy "wypłata świadczeń" , i to jest główne zagadnienie tego artykułu. Pojęcie " dzień powstania prawa do świadczeń " służy właśnie informacji , kiedy następuje wypłata świadczenia. Pozdrawiam , Anonimowy z 19:49 .
Do wpisu:20:50
Taka tylko różnica, że to prawo do emerytury - niestety ani ZUS, ani emeryt do dnia 7 stycznia 2009r., chociażby obie strony chciały - to nie mogły tej emerytury wypłacać-pobierać. Nie był spełniony warunek rozw. stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. Natomiast od 8 stycznia 2009r. nie trzeba było spełnić tego ostatniego warunku, wystarczyło złożyć wniosek do ZUS. Sentencja wyroku i jego uzasadnienie wskazuje na niekonstytucyjność zaskarżonego przepisu (art.28) w stosunku do tych emerytów, którzy przed 1 stycznia 2011r. otrzymali emeryturę bez rozwiązania stosunku pracy. Było to możliwe tylko w przedziale od 8.01.2009 do 31.12.2010. Właśnie emerytom z tego okresu nakazano po 1.10.2011r. ponownie nabyć prawo do emerytury, które już wcześniej skutecznie nabyli. To nie emeryt pomylił pojęcia, a niestety sędzia, który uważa się za jedyną wyrocznię ( ma decydujący głos, bo ma władzę nad poszkodowanym).
POZOSTAJE ETPCz w STRASBURGU!!
Anonimowy 2 sierpnia 2013 21:26
Nie do końca rozumiem - czy Anonimowy mógłby to powiedzieć prościej - o co chodzi? Pozdrawiam , Anonimowy z 20:50
Anonimowy 2 sierpnia 2013 21:42
Anonim z 21:19 - czy zdania poza cytatem też wypowiedział sędzia SA w Poznaniu? To do tych słów (miał na myśli, że to słowa sędziego) odniósł się w swoim wpisie z 21:19
Może nie o to chodziło Anonimowi z 20:50, zawile to przedstawił.
Anonimowy 3 sierpnia 2013 08:09
Do Anonimowy z 21:19: Poza cytatem - to są moje słowa ..Do 7 stycznia 2009 r emeryt nie mógł pobierać emerytury - bo nie nabył prawa do emerytury . Nabył je dopiero od 8 stycznia 2009 r. i dlatego , od tego dnia , po napisaniu wniosku , mógł pobierać.Art.28 jest niekonstytucyjny w stosunku do wszystkich. Tak myślę. Pozdrawiam , Anonimowy z 20:50
Anonimie z 20:50
I tutaj pełna zgoda!!
również pozdrawiam- A. z 21:19
Leonarda 3 sierpnia 2013 08:23
Do wszystkich dyskutantów - dziękuję. Postaram się coś sklecić. A na kogo mam adresować odwołanie do SA - wiem, że znajdę na blogu, ale z Państwem sprawniej. pozdrawiam:)
A które są Twoje wcześniejsze wypowiedzi , Anonimie z 8:20 , bo nie wiadomo.? Pozdrawiam , Anonim z 20:50
Do P. Leonardy: Do SA . Warunki dla pisma procesowego znajdzie Pani w Kodeksie Postępowania Cywilnego . Trzeba dobrze przemyśleć , co się pisze do SA , starać się "zbić " wcześniejsze argumenty ZUS i SO (z wyroku z uzasadnieniem) , odnosić się do swojej , indywidualnej sytuacji , która jest zawarta w Pani aktach sądowych i aktach ZUS. Całość tych akt można przeglądać w sądzie , lub ZUS.. Rozdział o apelacji też Pani znajdzie w KPC. Pozdrawiam Anonim z 20:50
Leonarda 3 sierpnia 2013 14:54
Dziękuję. Sąd podniósł u mnie chyba 3 wątki. Przeczytam to, postaram się bez emocji i znajdę odpowiedzi w Waszych postach. Mam na to niecały tydzień. Wzorować się będę na propozycjach z blogu. Jestem załamana jak czytam to co proponują Panie np. "Zarzucam mu: - naruszenie przepisów prawa materialnego......". Jest tam też "wartość przedmiotu zaskarżenia" - to też?
Pozdrowienia dla Pani Leonardy , Anonim z 20:50
Leonarda 4 sierpnia 2013 06:00
Dziękuję za wzmocnienie Anonimie 20:50. Czytam wszystko, co ma zgromadzone do odwołania i chce mi się beczeć. pozdrawiam.
Autorką artykułu jest p. Bożena Wiktorowska a nie p. Miara.
Gdybym była prawnikiem i ekspertem nie czytałabym tego bloga.Korzystałam tylko i wyłącznie z wpisów p. Krzysztofa i innych osób które się tu udzielają i doskonale pamiętam gromy jakie spadły na p.b. Wiktorowską i p. miarę po ogłoszeniku TK / p. Krzysztof bardzo był wzburzony.../
Baszka 1 sierpnia 2013 15:51
Pan Krzysztof zapowiedział już bardzo dawno (chyba w maju), że nie będzie go na blogu, bo nie będzie miał na to czasu. Obiecał pojawić się w sierpniu, więc chyba jeszcze się nie spóźnił? Dzisiaj dopiero pierwszy dzień i nawet jeszcze nie nie minął!
A w tzw. międzyczasie pojawiał się przecież. Więc może dosyć uwag na ten temat!
Mery 2 sierpnia 2013 08:03
Kochani nie odpowiadajcie lemingom, szkoda miejsca i czasu .
Kochany Kibicu ! Jesteś dobrym duchem tego blogu. Wielki szacun i podziękowanie Elzbieta
Daniela 1 sierpnia 2013 15:23
Elżbieto, też tak uważam, kibic jest czujny i chwała mu za to !
A dla Pani Jadwigi ze Szczecina serdeczne gratulacje i podziękowania od takich samych, jak Pani, "towarzyszy" niedoli!
Dobre pismo, oby jego przesłanie dotarło do decydentów!
Baszka 1 sierpnia 2013 15:30
Jak zawsze czuwasz nad nami, sama w wiele miejsc nigdy bym nie trafiła, a dzięki podsyłanym linkom, robię się trochę lepiej zorientowana. Dziękuję.
Mam nadzieję, że w razie zlotu zawieszonych, będziemy mogli Cię poznać osobiście.
Jagoda 1 sierpnia 2013 20:10
bardzo dziękuję, przeżyłam niezły szok otwierając podany link. Musiałam to do nich napisać, chociaż zdaję sobie sprawę, że to niewiele nam pomoże. Ale próbować warto. I nie wycofam sprawy z SO, niech nie liczą na to.
Anonimowy 1 sierpnia 2013 20:31
Dziękuję i ja .Myślę , że nie mogą tego pominąć - list jest zarejestrowany , opublikowany , wysłany w terminie. Jak najbardziej może pomóc. A
Daniela 1 sierpnia 2013 20:38
Pani Jagodo, jeszcze raz gratuluję. Ja wysłałam do przew. komisji senackiej dr Zientarskiego, ale pocztą elektroniczną i otrzymałam pisemne podziękowanie!
Anonimowy 1 sierpnia 2013 16:19
/ – / Ewa Kopacz "
Była o tym informacja w poprzednim poście wczoraj o 15:54 z dokładnymi wskazówkami jak dojść nawet do retransmisji z posiedzeń komisji.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 10:46
Przytoczona ustawa czeka już tylko na podpis prezydenta. Zachęcam osoby, które może ona dotyczyć do składania w ZUS od października wniosków o ponowne naliczenie kapitału początkowego i ewentualnie pobieranej emerytury (ale tylko naliczonej wg nowych zasad).
Anonimowy 2 sierpnia 2013 11:03
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/07/podwyzki-emerytur-500-z-dla-polityka-i_30.html?showComment=1375278873090#c6409264240389090282
Anonimowy 1 sierpnia 2013 16:34
czyli jednak jest podział na tych sprzed (z którymi nie wiadomo jeszcze, co będzie - jak wskazuje artykuł) a tymi po (co już maja z górki)
Anonimowy 2 sierpnia 2013 07:49
oj nie wszyscy po maja z górki
Anonimowy 1 sierpnia 2013 16:48
Ci po niby maja troche lepiej ale tak do konca to tez nie wiadomo. Sa skargi kasacyjne, a jakie wyroki w SN- to tez nie wiadomo.
Anonimowy 1 sierpnia 2013 20:57
tak, to piękne i adekwatne do dnia!
Anonimowy 1 sierpnia 2013 23:08
Tak, czas na chwilę zadumy, pieniądze to nie wszystko chociaż "non olet".
Bardzo proszę o podpowiedź w skardze do ETPC należy podać kwotę zadośćuczynienia czy mam liczyć kwotę brutto i to była pomniejszona emerytura nie mogę doszukać się jaka była ta kwota pomniejszenia za rok 2012 i 2013 w 2011 była 503,82
kwoty podane w tabeli:
http://prawo.rp.pl/temat/83991.html
dzięki mam jeszcze pytanie czy do ETPC podaję brutto czy muszę odjąć podaek i składkę czy tylko brutto i odsetki
Anonimowy 1 sierpnia 2013 22:19
Wiem niewiele, tylko w związku z tematem - podobno jeśli ETPCz zasądza kwotę, to w takiej wysokości, że starcza na opłacenie podatku.
Może tutaj warto poczytać, jest adres e-mail
http://forum.nowiny24.pl/mozliwosc-odwolania-sie-od-ewk-t57634/page-3
MOZESZ dodac wszystko ,nerwy ,utrate zdrowia ,leki senatorium mozesz potroic najwyzej podziela na 2 to jest ODSZKODOWANIE wyceniane przez Ciebie splate pozyczek bankowych itp ,poczytaj nawet jest kwota na prawnika ,placi UNIA
Nie, nie UNIA płaci, tylko Polska płaci, bo to jest sprawa przeciwko Polsce. Przed zasądzeniem kwoty ETPCz proponuje ugodę - ugodę z rządem polskim
To jest odszkodowanie,właśnie tak , jak ktoś wyżej napisał.
A DLACZEGO POLSKA ,my za błedy,NASZYCH politykow mamy płacic ??? pytanie do polityka pslu kto wygra wybory Nasz koalicjant ,tu nic nie zdiałacie !! pisac Europejski TrYBUNAł EuropejSKI RZECZNIK Praw CZLowieka // nowy //problemy z klawiuturą//
A co z osobami, co decyzji z ZUS o odmowie wypłaty zaległych nie otrzymali - wiem z wcześniejszych wpisów, że jest ich bardzo du\żo. Co oni maja zrobić??????????
Czy może mi ktoś z Państwa podać wzór pisma (pozwu) do Sądu.
Chcę napisać o nie wypłacone odsetki za okres od 01.10.2011 r. do 21.11.2012 r. Zaległe otrzymałam lecz bez odsetek.
Nie wiem jaką treść mam wpisać i czy wyliczyć kwotę odsetek . Ale jaką kwotę, jak to obliczyć.
A może ZUS może podać kwotę odsetek, czy można się do nich zwrócić.
Z góry dziękuję, jeśli może ktoś podpowiedzieć - Ania
IRENA 2 sierpnia 2013 07:39
Aniu skorzystaj z wpisu ,
Jot z Pomorza30 czerwca 2013 21:54
w zakładce WYGRANE – BEZ WYPŁAT
W uzasadnieniu tego wyroku SO w Słupsku w sprawie głównej i odsetek jest super materiał na odwołanie z którego można skorzystać. Jeżeli chodzi o wyliczenie wysokości to należy wyliczyć od każdej miesięcznej raty wg tabeli na str ZUS
IRENA 2 sierpnia 2013 07:49
Jeszcze jedno podaj adres poczty to podeślę coś na w/w temat pozdrawiam Irena z Lubuskiego
Anonimowy 2 sierpnia 2013 08:10
Droga Aniu ! Kilka dni temu wysłałam pismo apelacyjne o odsetki.
Jeśli chcesz skorzystać z moich wypocin to podaj adres skrzynki emailowej.-chętnie Ci je podeślę.
Grażka 2 sierpnia 2013 08:46
Prośba do Pani Ireny z godz. 07:49 i do Pani Krystyny z godz. 08:10 o przekazanie (oczywiście jeżeli jest to możliwe)informacji na temat odsetem na blogu.Z wyrazami szacunku -Grażka.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 08:53
Do Krystyny i Ireny - ośmielam się też prosić o pismo apelacyjne o odsetki, niestety w SO przegrywamy.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 11:30
Zapytam na zapas, ale może już mi ktoś uczynny wyjaśni.
SO zasądził dla mnie zaległe z odsetkami (jestem "po"), ZUS wniósł apelację (na razie SA milczy).
Gdyby SA "wyprostował" wyrok SO w części dotyczącej odsetek, to będzie pozamiatane? Czy wtedy o odsetki już nie będzie można powalczyć?
Zależy co ZUS zaskarżył, czy cały wyrok, czy tylko odsetki?
Jeżeli SA zmieni wyrok, to w takiej (zmienionej)formie będzie już prawomocny!
Gdyby jednak uchylił w którejś części, to w SO będzie postępowanie tylko odnośnie tego uchylonego punktu.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 23:47
Jeśli uczynnej osobie starczy cierpliwości, to proszę mi jeszcze wyjaśnić (zupełne się na tym nie znam), co znaczą ostatnie słowa: "to w SO będzie postępowanie tylko odnośnie tego uchylonego punktu".
Załóżmy, że SA uchyla wyrok w części dotyczącej odsetek, to czy "w SO będzie postępowanie":
1. bez wykonywania przeze mnie jakichś kroków, jakby samo trafi z SA do SO?
2. postępowanie w SO odbędzie się, jeśli ja zwrócę się z wnioskiem lub czymś takim, co ma swoją nazwę?
Szanowne Panie - Irenko oraz Krystyno - będę bardzo wdzięczna, jeżeli również mogę od Pań otrzymać e-maila w sprawie odsetek - mój adres: hk78@wp.pl Z góry dziekuję za pomoc. Helena
Maria 2 sierpnia 2013 14:01
Proszę również o to samo - mój e-mail : rys343@op.pl
Do Krystyny i Ireny - ja również bardzo proszę o informację na temat odwołania od odsetek. Z góry dziękuję - mój adres andpol60@wp.pl
http://finanse.wp.pl/kat,1033699,title,Ekstraemerytury-dla-poslow-Tego-chca-sejmowe-lenie,wid,15853922,wiadomosc.html
Anonimowy 2 sierpnia 2013 13:46
Kto o to wnioskuje i bada opinię publiczną: przejdzie czy będzie oburzenie ?
NAJWIĘKSZE PASOŻYTY NA POLSKIM NARODZIE - SLD (spadkobiercy PZPR; chcieli, jak upadała PZPR, żeby ich emerytury mogli dziedziczyć ich dzieci), PSL ( z każdym, aby pełne koryto)i PO (założońa przez masonów- m.in. Olechowski).
Dno moralne i intelektualne...............
Zgadzam się , te pomysły to wyjątkowa bezczelność. Niektórzy są nienasyceni. Nie wystarczy im , , że mogą pobierać emeryturę razem z pensją , i to bez żadnych limitów , chcą więcej ...- bez końca. I to po podniesieniu wieku emerytalnego do 67 - bo podobno nie ma pieniędzy na emerytury , i w ogóle na nic.Brakuje słów.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 10:04
Jednak ZUSy skladaja apelacje od wygranych w SO
i to jest dziwne,skoro wiedzą,że ma być ustawa nakazująca wypłatę, to dlaczego się odwołują do SA Krystyna
Anonimowy 2 sierpnia 2013 10:54
Zważywszy jak wyżej , zdziwienie budzi niejasne stanowisko ZUS wobec toczących się prac legislacyjnych Senatu i Rządu w sprawie rozwiązania problemu zawieszonych emerytur .
Jest to ,,gra na zwłokę”- oddalenie wypłaty w czasie. Innych racjonalnych powodów złożenia apelacji przez ZUS nie dostrzegam . Dowodzi to, że działania ZUS są,, pozorowane’’ i są argumentem do odrzucenia złożonej apelacji.
Droga Koleżanko-tak podsumowałam postępowania ZUS w moim piśmie apelacyjnym.
Tak P.Krystyno mając na względzie składanie apelacji przez ZUS w aktualnym czasie, jak tu się nie odwoływać od odsetek? Cała ta sytuacja to ironia.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 11:27
Krystyno, ustawy jeszcze nie ma. Znając życie to długo jej jeszcze nie będzie.
Przypomnę tylko jak ustawa wchodziła to Pan Prezydent grzmiał,że do tego nie dopuści.A jednak.
Także spokojnie róbmy swoje o odsetki walczmy również.
Mnie w tym kraju już nic nie dziwi.
Anonimowy 2 sierpnia 2013 10:35
Szanowne Panie Irenko, Krystynko, Helenko - czy panie byłyby tak uprzejme i mogły wysłać na mojego maila odwołanie w sprawie odsetek ? mój adres: wiesia115@wp.pl z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam
Czy mogłabym dołączyć do prośby ? mail: anna3gotowce@o2.pl.z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam A3g
Zaglądajmy co jakiś czas na stronę MPiPS. Po pierwsze, nie przegapimy w ten sposób momentu, gdy zaczną się pojawiać opinie do projektu. Po drugie, poprzez liczbę "wyświetleń" damy odpowiedni wyraz zainteresowaniu tym projektem.
Emeryci strajkują
http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,14374826,Emeryci_protestuja__Blokada_w_godzinach_piatkowego.html#LokWrocTxt
Brawo dla emerytów z Wrocławia ,grunt to dobra organizacja pozdrawiam
Protest zorganizowała Międzyregionalna Sekcja Emerytów i Rencistów ze względu na zapowiedzianą 2% waloryzację w przyszłym roku.Protest polega na blokowaniu przejścia przez godzinę na ul M. Skłodowskiej-Curie koło kliniki dermatologii
Anonimowy 2 sierpnia 2013 13:53
Popieram i jest to przykład do naśladowania. Nie pozwólmy sobą pomiatać i dawać się okradać. Nasze dzieci wypędzili na zmywaki, a z nami ten rząd PO- PSL się nie liczy,
Takich protestów powinno być więcej,zwłaszcza pod "oknami" prezydenta i premiera. Przeczytałam też komentarze pod informacją - pełne są jadu i niezadowolenia. Czy ci komentujący nie mają rodziców czy dziadków, których (żyjących tylko z emerytury) na ogół trzeba wspierać finansowo?
Sekcja emerytów w jakiej organizacji? NSZZ Solidarność? OPZZ? Czy może jeszcze jakiejś innej? Czy ktoś może wie?
NSZZ Solidarność (tak podano w lokalnej prasie)
Tereso, dziękuję za informację.
Na stronie internetowej Senatu dołączono kolejne Uwagi Obywatelskie.
http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/dokumenty/konsultacje/408/408_2.pdf
Daniela 2 sierpnia 2013 12:52
Gratulacje dla Pani Haliny!!!
Wysyłajmy jednak listy tradycyjnie !!!
Anonimowy 2 sierpnia 2013 13:23
Dziękuje Pani Halinie! A3g
Świetny tekst p. Haliny.
Wielkie dzięki Pani Halino. Teresa
Jagoda 2 sierpnia 2013 18:17
bardzo dobrze ujęte nasze sprawy, powinni zrozumieć w końcu, że czas uporządkować ten bałagan.
"– ZUS wznowił wypłaty emerytur na podstawie sentencji wyroku TK – wyjaśnia Zbigniew Derdziuk, prezes ZUS.
Wskazuje, że ZUS wypłaca emerytury wszystkim, którzy nabyli prawo do niej przed 1 stycznia 2011 r. i którym – na podstawie przepisu art. 103a, uznanego przez trybunał za niekonstytucyjny – wypłata emerytury została zawieszona od 1 października 2011 r." Jeżeli wznowił wszystkim bez wyjątku to dlaczego w projektach proponowanych ustaw jest odniesienie tylko do osób ,które nabyły prawo do emerytury po 8 stycznia 2009r.Wniosek :Gdzie tu logika i sens postępowania instytucji państwowych?
1.Wypłacają wszystkim po ogłoszeniu wyroku TK, którzy kontynuują dalej pracę/tym sprzed i po/.
2.projekty ustaw dotyczą tylko tych, którzy nabyli prawo do emerytury po 8 stycznia 2009r.
3.Zaległych nie otrzymają Ci sprzed chociaż ZUS wypłaca im na bieżąco odwieszone emerytury.
4. Zaległych nie dostaną Ci co zakończyli pracę zawodową po 1 października 2011r bo są sprzed.
Słusznie. I właśnie takie uwagi trzeba przelać na papier, do koperty i wysyłać.
Adresy są tu:
a ja prawo do emerytury nabyłam ze skuteczną jej realizacją w marcu 2009 r. Pracę zawodową zakończyłam 31.marca 2013r , to jak mam rozumieć 4 punkt?
Danielo ! proponujesz ,żeby wysyłać listownie, ale skąd wziąć
adresy - na liście z 24.07. partnerów społecznych są podane niejednokrotnie tylko maile Serdeczne pozdrowienia
Tym razem nie napisano, że by popatrzeć na wszystkie wpisy na białym tle, to osoba zainteresowana nie popatrzyła niżej, bo...ekran monitora się skończył?
Jestem w szoku, podobnie jak Pani Jadwiga ze Szczecina (pozdrawiam, ja tez z zachodniopomorskiego) - ze mój list do Pana Senatora Zientarskiego został już opublikowany jako uwagi obywatelskie. Przede wszystkim bardzo dziękuję Paniom, które opracowały i udostępniły treść tego listu a ja go wysłałam jako swój.Serdecznie Panie pozdrawiam.
Pragnę jednak zachęcić wszystkich do wysłania swoich uwag i wniosków pocztą tradycyjną zawierających swoje dane, gdyż pewnie tylko takie uwagi będą zarejestrowane. Wysłałam list na adres Kancelarii Senatu i natychmiast został włączony do listy uwag.
najpierw - gratuluję.
Następnie zapytam - jaki list wysłałaś: zwykły, polecony, za potwierdzeniem odbioru?
Wysłałam poleconym i priorytetem, bo obawiałam się że zwykły list może być zlekceważony i ew. wyrzucony do kosza.
Dziękuję za odpowiedź i za rozważne podejście do sprawy.
Jagoda 2 sierpnia 2013 18:23
Ja wysłałam list zwykły za 1,60 zł.
Nawet nie przypuszczałam, że tak szybko zostanie dostarczony i opublikowany. Również zachęcam wszystkich do pisania zwykłych listów i chyba rzeczywiście należy podać swoje dane z odręcznym podpisem.
Jadwiga ze Szczecina
Anonimowy 2 sierpnia 2013 15:05
Ja dzisiaj wysłałam list do Komisji Ustawodawczej na ręce Przewodniczącego Pana Wojciecha Szaramy. dostałam taką informacje. K A N C E L A R I A S E J M U
Można więc powiedzieć, że jest tak, jak wczoraj ktoś napisał "Dopiero w momencie, gdy projekt zostanie zatwierdzony przez Radę Ministrów i skierowany do sejmu jest sens wysyłać pisma do posłów"
Dyskusja o tym zaczyna się tutaj:
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/07/podwyzki-emerytur-500-z-dla-polityka-i_30.html?showComment=1375260324717#c2385114228765428959
Ten swoisty falstart ma swoją zaletę, gdyż dzięki zamieszczonej odpowiedzi wiemy, że
"Jeżeli list zawiera uwagi lub opinie o projekcie ustawy rozpatrywanym przez komisję, po przeanalizowaniu, zostanie on do niej przekazany lub wykorzystany przez Biuro Korespondencji i Informacji w materiale informacyjnym dla komisji."
To jest dobra informacja, którą już możemy brać pod uwagę robiąc lub porządkując swoje notatki.
No to w końcu nie wiem czy dobrze zrobiłam wysłałam dzisiaj do Kancelarii Senatu
priorytetem poleconym ze względu na niezasobność emeryckiego portfela - w jednej kopercie 5 pism( pozostałe od koleżanek ) ,proszę niech ktoś mądry zrobi dokładny rekonesans.Jak trzeba wyślemy jeszcze raz. Pozdrowienia Elżbieta
Elżbieto, jeśli wysłałaś do kancelarii Senatu, to bardzo dobrze zrobiłaś! Pismo cytowane o godz. 15:05 dotyczy Sejmu, a nie Senatu.
Daniela 2 sierpnia 2013 18:32
Na razie wysyłajmy do Senatu, ale listami poleconymi!
Do Sejmu później, jak zaczną coś w naszej sprawie robić. Ja wysłałam do posłów na ich pocztę elektroniczną w Sejmie, zero odzewu - oni są na wakacjach. Wyślę jeszcze raz pocztą w terminie późniejszym.
jeśli wysłałaś 5 pism od pięciu emerytek, to przeprowadziłaś świetną akcję!
Jeśli to były pisma o różnej treści, to jesteście godne podziwu. Jeśli to jest takie samo pismo podpisane indywidualnie przez pięć osób, to Waszą akcję warto naśladować - kto tylko ma możliwość. Można wprowadzić pewną modyfikację - dane i podpisy kilku osób mogą być pod wspólnym pismem.
Na listy wysyłane pocztą elektroniczną posłowie nie odpowidają - takie mają zasady.
Daniela 3 sierpnia 2013 09:57
Ale powinno być potwierdzenie odbioru.
Dlatego wysyłajmy listy polecone pocztą!
W przyszłym tygodniu, do druku 408 na stronie internetowej senatu będą kolejno dołączane opinie zobligowanych do tego instytucji, które miały miesiąc na ich przedstawienie. Chyba warto je uważnie czytać i ewentualnie odnosić się do nich we własnych Uwagach Obywatelskich?
Baszka 5 sierpnia 2013 10:44
Gdyby jeszcze nasza kochana Adminka zechciała utworzyć zakładkę, albo nowy post z wzorami pism, a nasza mądre i aktywne koleżanki zgodziły się tam umieścić swoje uwagi, do wyboru dla każdego, może będzie łatwiej stworzyć "swoje" pismo, wybierając wersje do każdego z punktów naszych uwag:
20.07.2013 wysłałam do MPiPS e-mail z zapytaniem czy ich projekt uwzględnia się osoby, które nabyły prawo do emerytury w 2008, realizowały je w 2009 do X 2011 i przeszły na emeryturę w 2012 roku. Podałam wszystkie moje dane ( by nie było anonimowości) niestety do dnia dzisiejszego nie otrzymałam odpowiedzi.
Marysiu, MPiPS ma miesiąc na udzielenie ci odpowiedzi. Co więcej, odpowiedź (we wszystkich znanych mi przypadkach) jest wysyłana drogą pocztową, co dodatkowo może przedłużyć czas oczekiwania.
Anonimowy 3 sierpnia 2013 09:55
Jeżeli prawo do emerytury nabyłaś przed 1 stycznia 2011r. to nie rozumiem Twojego zapytania skierowanego do MPiPS.
Przeciez projekty uwzględniają, bo inaczej być nie może, wyrok TK z 13 listopada 2012r.
Uważam , że bardzo dobrze , że Marysia wysłała zapytanie .Mam nadzieje , że napisze , jaka była odpowiedź. Pozdrawiam Marysie i wszystkich zawieszonych.
Proszę przeczytać w "ZUS oszczędza na listach poleconych..." komentarz Heleny o 21:07.
Kochani ! Zebrało mi się na szczerość ! Moja córka zawsze mówiła że jestem kontrowersyjną babcią która będzie popylać na wrotkach, ale nigdy nie myślałam,
że będę walczyć o coś co jest oczywiste.. Kochani gdyby nie Wy którzy walczycie
o sprawiedliwość pewnie dawno bym się poddała ,ale zagrzaliście mnie do walki - nie odpuszczę ! Baszko ,Danielo , Ulo, Xenofopie,Kibicu,A.Marianie ,Krzysztofie i wszystkich których nie wymieniłam a udzielają dobrych rad na tym blogu przesyłam
WAM zapach róż i maciejki z mojego ogródka w ten gorący sobotni wieczór, z życzeniami wszelkiego dobra dla Was i dla waszych rodzin.Pozdrowienia Elżbieta
Daniela 3 sierpnia 2013 19:16
Elżbieto, masz rację - WALCZYMY O SPRAWY OCZYWISTE !!!
NIE DAMY SIĘ PODZIELIĆ !!!
Walczymy w grupie, tak jest łatwiej. Będziemy sobie pomagać i NIE PODDAMY SIĘ !!!
Dziękuję za wirtualne przekazanie wspaniałych zapachów i za szczere życzenia płynące prosto z serca!
Anonimowy 3 sierpnia 2013 20:28
Elżbieto , bardzo przyjemne te Twoje życzenia , dzięki...Anna3gotowce
Baszka 4 sierpnia 2013 09:46
Elżbieto! Po dwudniowej walce z komputerem, miło otworzyć takie pachnące życzenia. Dziękuję Tobie i wszystkim pracowitym emerytom na blogu za rady, wsparcie, pomoc. Serdecznie Was pozdrawiam. I może wreszcie udało mi się wyczyścić te paskudy, co mi wlazły do kompa i będę mogła z niego normalnie korzystać. Okazuje się, że po 50 latach życia bez niego, teraz okazuje się niezbędny;)...
Ula05 4 sierpnia 2013 23:29
Dzięki za te wspaniałe, pachnące różami i maciejką, życzenia. ACH - TA MACIEJKA!!!
Przesiąknięci wonią kwiatów będziemy wspólnie zdążać do celu. Nikt nie powiedział, że dojście do sprawiedliwości jest usłane różami, ale dobrze, że są tacy jak Ty, którzy nie poddają się.

References: art. 100
 art.184

Art. 100
 art. 4
 art. 104

Art.129
 art. 128
 art. 128
 art. 103
 art. 103
 art. 28
 art. 103

Art. 103
 art. 103
 Art. 103
 art. 103
 art. 103
 art. 28
 art. 103
 art. 103
 art. 28
 art. 103
 art. 100

Art. 100
 Art.129
 art. 28
 art. 129
 art. 129

Art. 129

Art. 129
 art. 103