Source: http://docplayer.es/14314785-Juzgado-de-lo-contencioso-administrativo-numero-dos-de-alicante-sentencia-no-228-2015.html
Timestamp: 2018-01-19 04:03:50+00:00

Document:
JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO DOS DE ALICANTE SENTENCIA Nº 228/ PDF
Download "JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO DOS DE ALICANTE SENTENCIA Nº 228/2015"
Lucía Salazar Velázquez
1 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO DOS DE ALICANTE RECURSO ORDINARIO: /2014 DEMANDANTE: D/Dª COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID ABOGADO: ; PROCURADOR: D/Dª ESTHER PEREZ HERNANDEZ DEMANDADO/S: AYUNTAMIENTO DE EL CAMPELLO y CONSELLERIA DE PRESIDENCIA "AREA TERRITORIAL DE ABOGACIA GENERAL DE ALICANTE" SOBRE: CONTRATACIÓN SENTENCIA Nº 228/2015 En la Ciudad de ALICANTE, a veinticinco de junio de dos mil quince. Visto por el Iltmo. Sr. D. JAVIER LATORRE BELTRÁN, Magistrado-Juez del JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO DOS DE ALICANTE, el Procedimiento Ordinario nº /2014 seguido a instancia de D/Dª COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID, representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales D/Dª. ESTHER PEREZ HERNANDEZ, contra el/la AYUNTAMIENTO DE EL CAMPELLO y CONSELLERIA DE PRESIDENCIA "AREA TERRITORIAL DE ABOGACIA GENERAL DE ALICANTE", frente a la resolución de fecha 1 de junio de ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID, se interpuso demanda de procedimiento ordinario contra el/la AYUNTAMIENTO DE EL CAMPELLO y CONSELLERIA DE PRESIDENCIA "AREA TERRITORIAL DE ABOGACIA GENERAL DE ALICANTE", frente a la resolución de fecha 1 de junio de 2014, interesando que se dicte sentencia por la que se deje sin efecto la resolución recurrida por considerar que la misma no se ajusta a derecho, ordenando retrotraer las actuaciones a fin de modificar el objeto del concurso de forma que se tramiten de
2 forma separada el concurso de proyectos y el concurso de obras. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se dio traslado de la misma a la/s parte/s demandada/s, interesando que se dicte sentencia en la que se desestimen las pretensiones de la parte demandante. La cuantía del procedimiento se fijó en indeterminada. TERCERO.- Abierto el juicio a prueba y previa declaración de pertinencia, se llevó a cabo la propuesta por las partes, con el resultado que obra en autos. CUARTO.- En la sustanciación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Es objeto de recurso, la resolución de fecha 1 de junio de 2014, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto por la parte demandante contra la licitación conjunta de la redacción de proyecto y obra para la construcción de unas instalaciones anexas deportivas a la piscina municipal cubierta. No es objeto de controversia que la corporación demandada público el 9 de julio de 2014, en el Boletín Oficial de la Provincia de Alicante anuncio de licitación para el siguiente concurso: "contrato de redacción de proyecto y ejecución de la obra de construcción de instalaciones anexas a la piscina municipal cubierta en El Campello"; y, que frente a dicha resolución la parte demandante interpuso recurso de reposición por considerar que el sistema de contratación elegido vulnera los principios de libertad de acceso a las licitaciones, publicidad y transparencia de los procedimientos, y no discriminación e igualdad de trato entre los candidatos. Sentado lo anterior, la recurrente pretende que se deje sin efecto la resolución recurrida y que se retrotraigan las actuaciones para modificar el objeto del concurso de forma que se tramiten de forma separada el concurso de proyectos y el concurso de obras. Frente a ello, la corporación demandada interesa que se desestime el recurso por ser la resolución recurrida conforme a derecho. SEGUNDO.- La cuestión controvertida se centra en determinar si el sistema de contratación por el que ha optado la Administración se ajusta a lo dispuesto en el artículo 124 del Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público. Dicho precepto, dispone lo siguiente:
3 1. La contratación conjunta de la elaboración del proyecto y la ejecución de las obras correspondientes tendrá carácter excepcional y sólo podrá efectuarse en los siguientes supuestos cuya concurrencia deberá justificarse debidamente en el expediente: a) Cuando motivos de orden técnico obliguen necesariamente a vincular al empresario a los estudios de las obras. Estos motivos deben estar ligados al destino o a las técnicas de ejecución de la obra. b) Cuando se trate de obras cuya dimensión excepcional o dificultades técnicas singulares, requieran soluciones aportadas con medios y capacidad técnica propias de las empresas. Partiendo del contenido de este precepto, la cuestión que debe ser resuelta es si la Administración al optar por un sistema de contratación excepcional, justifica las razones por las que aplica el procedimiento seguido en la resolución objeto de recurso. En el escrito de contestación a la demanda, se refiere que la Administración fundamenta su forma de proceder en el informe de 20 de junio de 2014 obrante a los folios 1323 a 1354 del expediente administrativo. Este informe, en la parte que nos interesa, sólo dedica una página a la justificación del procedimiento seguido, que es la 1323, reproducida en el folio 52 de las actuaciones (página 3 del escrito de demanda). En el apartado "necesidad de licitación conjunto de proyecto y obra", mediante un sencillo formulario en el que se opta por un SÍ/NO, lo único que hace el autor del informe es reproducir el contenido del artículo 124 transcrito. Desde luego, no se trata de exigir una extensa motivación o explicación de las razones por las que se opta por el procedimiento seguido, si bien, dada la excepcionalidad del mismo es preciso que se dediquen unas breves líneas a explicar las razones por las que se entiende que debe acudirse a este mecanismo excepcional. Así, no basta con decir que existen motivos de orden técnico que obligan necesariamente a vincular al empresario a los estudios de las obras, sino que es preciso, aunque sea de un modo sucinto, referir alguno o algunos de esos motivos de orden técnico que exigen vincular al empresario a los estudios de la obra. No podemos perder de vista que las obras controvertidas no son más que la construcción de unos anexos a la piscina municipal (en el folio 1328 del expediente administrativo se describe el objeto de las obras que consiste en la construcción de pistas de tenis, de paddle, la construcción de una pista polideportiva ). No parece que se trate de unas obras de excesiva complejidad y envergadura, por tratarse de los acabados exteriores anejos a una piscina municipal, obras que podemos encontrar en un gran número de municipios de la Comunidad Valenciana. Asimismo, si en el informe técnico en el que se basa la Administración se dice que están ligados al destino o a las técnicas de ejecución de la obra, es necesario hacer una breve referencia a este extremo. Igualmente, si en la necesidad de licitación que estamos analizando, en el punto 1.3, se dice que se trata de obras de dimensión excepcional con dificultades técnicas singulares, se hace necesario explicar por qué la construcción de unos anejos a una piscina municipal son obras de dimensión excepcional (recordemos que se trata de la construcción de unas pistas de tenis, paddle ) o que presentan dificultades técnicas singulares. La Administración se ha basado en un informe que se limita a reproducir el contenido de unos preceptos de la Ley, sin profundizar en el sentido hermenéutico de los apartados del artículo 124 transcrito en la presente resolución. En el apartado "justificación", se atiende al plazo otorgado para finalizar la obra por parte de la Conselleria, extremo que resulta llamativo por cuanto tal y como relata la Administración en su escrito de contestación a la demanda las obras se iniciaron en el año En el escrito de contestación a la demanda, se narran los avatares a los
4 que ha estado expuesta la obra objeto de este procedimiento. Recordemos que la esencia del mismo descansa en la justificación de los motivos excepcionales que justificarían el sistema de contratación por el que ha optado la Administración. Las razones que ofrece la Administración para optar por la técnica conjunta de redacción de proyecto y ejecución de la obra son inexistentes, no pudiendo perder de vista que no nos encontramos ante una potestad discrecional de la Administración por cuanto es necesario acreditar que concurren los elementos y circunstancias que enumera el artículo 124 del Real Decreto Legislativo 3/2011 para optar por el sistema de contratación seguido por la Administración demandada. Es necesario insistir en que no es suficiente con reproducir el contenido de un precepto de la Ley, sino que es necesario desgranar cada uno de los apartados del precepto aplicado para poder precisar si concurre el supuesto de hecho excepcional que el legislador prevé para los supuestos de redacción conjunta de proyecto y ejecución de obra. Todo lo expuesto, lleva a estimar el recurso, dejando sin efecto la resolución recurrida, y reconocer el derecho de la parte demandante a que se retrotraigan las actuaciones al momento inicial del procedimiento de contratación para que la Administración modifique el objeto del concurso y trámite de forma separada el concurso de proyectos y el concurso de obras. TERCERO.- Conforme a la regulación contenida en el artículo LJCA, procede imponer las costas al Ayuntamiento de El Campello. Vistos los preceptos citados y demás de aplicación. FALLO 1.- Que debo ESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID, frente a la resolución del AYUNTAMIENTO DE EL CAMPELLO, referida en el encabezamiento de la presente resolución, acto administrativo que se deja sin efecto por no ser conforme a derecho, reconociendo el derecho de la parte demandante a que se retrotraigan las actuaciones al momento inicial del procedimiento de contratación para que la Administración modifique el objeto del concurso y trámite de forma separada el concurso de proyectos y el concurso de obras 2.- Condenar en costas al Ayuntamiento de El Campello. Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en el plazo de QUINCE días desde su notificación, mediante escrito razonado, ante este Juzgado y para su resolución por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia.
5 Conforme a la disposición adicional decimoquinta de la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. No se admitirá a trámite ningún recurso sin la previa constitución de depósito, en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de este Juzgado, de 25 euros para la interposición de recursos contra resoluciones que no pongan fin al proceso ni impidan su continuación dictadas por el Juez, Tribunal o Secretario Judicial; 50 euros si se trata de recurso de apelación contra sentencias o autos que pongan fin al proceso o impidan su continuación; y 30 euros si se trata de recurso de queja. Queda excluida de la consignación la formulación del recurso de reposición previo al de queja, así como cualquier recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal, el Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los Organismos autónomos dependientes de todos ellos y quienes tengan reconocido el derecho de asistencia jurídica gratuita. La exigencia de este depósito es compatible con el devengo de la tasa exigida por el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Al efectuar el ingresodeberá hacerse constar en el campo referido al concepto Depósito por Recurso seguido del código y tipo concreto de recurso de que se trate conforme a la siguiente tabla: 20 Súplica/ Reposición resoluciones Magistrado (25 ) 21 Revisión resoluciones Secretario Judicial (25 ) 22 Apelación (50 ) 23 Queja (30 ) Si el ingreso se efectúa mediante transferencia bancaria, el código y tipo concreto de recurso deberá indicarse justamente después de especificar los 16 dígitos de la cuenta expediente separado por un espacio. Si se recurriera simultáneamente más de una resolución que pudiera afectar a la misma cuenta expediente deberán hacerse tantos ingresos diferenciados como resoluciones a recurrir, indicando igualmente en el concepto el tipo de recurso de que se trate y añadiendo la fecha de la resolución objeto de recurso con el formato dd/mm/aaaa. En todo caso deberá acreditar haber constituido el depósito mediante la presentación, junto con el recurso, de copia del resguardo u orden de ingreso. Este depósito sólo le será devuelto en el caso de que el recurso sea estimado. NÚMERO DE CUENTA SANTANDER: (número recurso 4 dígitos) (año 2 dígitos) Así por esta mi Sentencia de la que se deducirá testimonio para su inserción en autos por certificación, lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- La anterior sentencia ha sido leída y publicada en el día de su fecha por el Ilmo. Sr. que la dicta, en audiencia pública. Doy fe.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 124
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 124
 artículo 124
 artículo 124
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución