Source: https://xdoc.es/filosofia-y-eticaconsigna-a-pdf-free.html
Timestamp: 2020-07-12 04:24:34+00:00

Document:
FILOSOFÍA Y ÉTICA_CONSIGNA A - XDOC.ES
FILOSOFÍA Y ÉTICA_CONSIGNA A
CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ Evaluación Final ( A ) 2020 - 10 - A Semipresencial – Programa a Distancia Asignatura
Views 8 Downloads 0 File size 270KB
4 0 659KB Read more
3 0 106KB Read more
10 0 854KB Read more
ACUPUNTURA Y OBESIDAD 1. ACUPUNTURA 1.1 Historia A lo largo de la historia se ha dicho, escrito y escuchado acerca de la
6 0 340KB Read more
Anexo 6: Trail Making Test (TMT) TRAIL MAKING TEST Materiales: - Planilla de muestra de la parte A Planilla de la part
21 0 305KB Read more
26 0 350KB Read more
8 1 71KB Read more
2 0 49KB Read more
CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ
Evaluación Final ( A
Semipresencial – Programa a Distancia Asignatura
FILOSOFÍA Y ÉTICA Datos personales: CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ 1.
Consideraciones: Criterio Tiempo aproximado: Instrucciones para empezar a elaborar la evaluación final
Detalle Horas de dedicación. Instrucciones: Lee el caso presentado y responda las preguntas que se plantean al final, haciendo uso del código de ética del colegio profesional al que corresponde.
Enunciado/Consigna: Gobierno Regional de Junín El 28 de mayo del año 2013 el Gobierno Regional de Junín convocó a la Adjudicación de Menor Cuantía N° 168-2013/GRS-CE-0 para la ejecución de la obra “Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Hospital Daniel Alcides Carrión de Huancayo” por un valor referencial de S/. 42981,844.92. El 5 de julio de 2013 se apertura la propuesta económica y el día 12 de julio del 2013 el Comité Especial otorgó la buena pro al Consorcio Daniel Alcides II por la suma de S/. 147986,209.49. Mediante la Resolución Ejecutiva Regional N 315-2013-GR-JUNIN/PR, el titular de la entidad (el Presidente Regional Vladimir Cerrón) autorizó la ampliación de la cobertura presupuestaria para el proceso de selección. Dicho Consorcio se encontraba integrado por las empresas Neptuno Contratistas S.A.C, Acciona Infraestructuras S.A sucursal Perú y Corporación PRISMA S.A.C. Sin embargo, el 27 de julio de 2013 se puso en conocimiento de Cerrón Rojas una denuncia administrativa en contra del Consorcio Daniel Alcides II por diversas irregularidades cometidas por sus miembros con la finalidad de obtener el otorgamiento de la buena pro en el proceso de selección mencionado. El Gerente de obra, Ing. Antonio Gonzáles Cuéllar Serrano, presentó un certificado de trabajo a su nombre como Gerente de Obra en la ejecución de la obra “Construcción Nuevo Hospital Universitario Río Ortega, Valladolid”. Dicho certificado fue emitido por ACCIONA INFRAESTRUCTURAS de fecha 11 de junio de 2013. Sin embargo, dicho certificado sería un documento falso, pues en una publicación de la empresa mencionada se indica que Gonzáles Cuéllar Serrano desempeñaba el cargo de Jefe de departamento de la obra “Ampliación y reforma del Hospital Segovia”, es decir, no habría ocupado el cargo de gerente de la obra señalada en el certificado que presentó. • El Residente de obra, Ing. Javier Ramírez Jiménez, presentó cuatro certificados que acreditaban su experiencia laboral. Uno de esos certificados fue emitido por HOVSA CONTRATISTAS GENERALES S.A. el 31 de mayo de 2013. No obstante, según la página web de SUNAT, dicha empresa no existe. La única empresa que coincidiría con tal denominación , presenta como Gerente General a otra persona distinta a Ramírez Jiménez. Además, el estado de esta última empresa es no habida desde el año 2001 y tiene baja de oficio. • Los ingenieros de campo, Fernando Cabrera Vela y Alberto Iberico Cedrón presentaron certificados emitidos por la empresa BM3 OBRAS Y SERVICIOS S.A., CONSORCIO DELTA y MESTRAL S.A.C. Sin embargo, según la web de la SUNAT, la empresa BM3 tiene la condición de ontribuyente no habido y no presenta dirección ni domicilio fiscal. Esto hace pensar que se trataría de una empresa fantasma. Los asistentes de campo Farfán Maldonado, Castañeda Castillo, Tagle Lostaunau y Galván Peña presentaron certificados de trabajo emitidos por la empresa BM3 OBRAS Y SERVICIOS S.A., CONSTRUCTORA MÁLAGA, CONSORCIO VENTANILLA. Por las mismas razones señaladas en el punto anterior, se presume que estos certificados también son falsos.
CLAUDIA CELESTE DAVILA RAEZ • El Jefe de Oficina, Javier Vagas Rodríguez, y los asistentes de oficina Edison García Poma, Roberto Saavedra Pratto y Patricia Zárate Aycho, presentaron certificados emitidos por BM3 OBRAS Y SERVICIOS S.A., CONSTRUCTORA MÁLAGA, CONSORCIO VENTANILLA y CONSORCIO SAN BORJA II. Todas estas empresas tienen como apoderado común a Adela Málaga Torres de Medina, hermana del representante legal del Consorcio Daniel Alcides II (contratista del proceso de selección en cuestión). Esto hace sospechar que los certificados serían falsos. Lo mismo ha ocurrido con los certificados de trabajo presentados por el Ing. Jefe, Francis Rivera Villar; por el Asistente en Calidad, Edith Huamni Canales; por el Jefe de Seguridad de Medio Ambiente, Ángel Parimango Mauricio; y por los Prevencionistas de Seguridad de obra, Paul Maguiña Rodríguez y Onésimo Chávez Rodrigo. Es importante tener en cuenta que estas empresas -incluyendo la posible empresa fantasma ya han sido contratadas en varias oportunidades anteriores por el Gobierno Regional de Junín, teniendo como Titular del Pliego en dichas ocasiones a Vladimir Cerrón, quien estableció la modalidad de designación de funcionarios “de confianza”, lo que favorecería el direccionamiento de la buena pro en este y otros procesos de selección. I.
DEL CASO PRESENTADO RESPONDE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS 1.
¿Cuál es la situación problemática en el caso presentado? ¿Qué IRREGULARIDADES – DELITOS contra la ética profesional podrías mencionar ? (4p)
El problema es la falsificación de documentos para la licitación- para la ejecución de la obra “Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva del Hospital Daniel Alcides Carrión de Huancayo” por un valor referencial de S/. 42981,844.92. La irregularidad es una falta muy grave contra la ética, en este caso ocurren delitos como:  
Obtener ventajas ilícitas Realizan actuaciones que constituyan dolo y/o malicia ò que sean contrarios al interés integral.
¿Con qué artículos del código de ética del colegio profesional al que perteneces se relaciona el caso descrito y por qué? (4p) Yo aplicaría los articulos
El incumplimiento de las obligaciones previstas en el Estatuto, el Código de Ética, los Reglamentos y los Acuerdos adoptados por el CIP constituyen infracciones sujetas a sanciones disciplinarias, conforme a lo dispuesto en el presente Código. El Colegio de Ingenieros del Perú, a través de los Órganos Deontológicos, debe aplicar a los ingenieros, según la magnitud de la falta cometida, las siguientes sanciones:
a. Amonestación escrita, calificada y resuelta por el Tribunal Departamental de Ética correspondiente, sanción que es inapelable. b. Suspensión temporal por Falta Leve, desde tres meses hasta un año,calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y resuelta por el Tribunal Nacional de Ética, cuya resolución es inapelable.
c. Suspensión temporal por Falta Grave, más de un año hasta tres años, calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética, cuya resolución es inapelable. d. Expulsión o separación definitiva por Falta Muy Grave, calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética, cuya Resolución podrá ser materia de revisión o apelación a fin de que se eleven los actuados al Congreso Nacional de Consejos Departamentales, cuyo fallo es definitivo einapelable, con lo cual se agota la vía administrativa. e. Sanción económica, que procede en los casos resueltos por el Tribunal Ad-Hoc Profesional, en los hechos contemplados como infracciones administrativas por ejercer labores propias de Ingeniería sin estar colegiado o habilitado en el CIP, cuya Resolución es inapelable.
Sin perjuicio de lo señalado en el artículo precedente, en el caso en que las conductas tipificadas como “faltas leves”, “faltas graves” o “faltas muy graves” no produzcan un real perjuicio y/o daño a la sociedad, a la profesión, a los colegas, a los clientes y/o a la institución, o este perjuicio y/o daño sea resarcido o sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada, el Tribunal Departamental de Ética correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá resolver dicha conducta con la sanción de “Amonestación escrita”.
Asimismo, los Tribunales Deontológicos podrán aminorar y/o disminuir las sanciones por la comisión de las conductas tipificadas como “faltas leves”, “faltas graves” o “faltas muy graves” siempre y cuando existan elementos que atenúen el perjuicio ocasionado y/o la infracción cometida.
La sanción de suspensión, mientras esté vigente, así como la expulsión, inhabilitan al sancionado para el ejercicio profesional. Los miembros que hayan sido sancionados con los tipos descritos en los incisos b), c) y d) del Art. 21. del presente Código no podrán representar, postular, ni ejercer ningún cargo directivo, ni de comisiones u otro en el CIP mientras dure el período de la sanción.
Son contrarios a la ética profesional: Que devienen en faltas leves: a. Faltas contra el juramento de incorporación al Colegio.
b. Cometer error inexcusable o negligencia culpable en el ejercicio profesional . Que devienen en faltas graves: c. Violar las leyes, ordenanzas y disposiciones vigentes relacionadas con el ejercicio de la profesión y la especialidad (campo profesional). d. Realizar actuaciones que constituyan dolo o malicia o que sean contrarias al interés general. Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que anteceden del presente artículo no produzcan un real perjuicio y/o daño, o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada, o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión de la falta, el Tribunal Departamental de Ética correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá calificar y resolver dicha conducta con la sanción de “Amonestación escrita”. Son contrarios a la ética profesional: Devienen en faltas leves: a. Infringir las normas de respeto a la dignidad de los trabajadores, de la seguridad, higiene y bienestar social de los empleados y obreros vinculados a sus proyectos y a sus obras. b. Ejecutar actos reñidos con la buena técnica o incurrir en omisiones culposas, aun cuando fuere en cumplimiento de órdenes de autoridades superiores. c. Otorgar certificados o recomendaciones que no cumplan con los requisitos técnicamente exigibles y/o autorizar documentos técnicos, tales como proyectos, planos, cálculos, croquis, dibujos, dictámenes, memorias, procesos, etc., que no hayan sido estudiados, ejecutados o revisados personalmente. Devienen en faltas muy graves: e. Ejecutar tareas sabiendo que entrañan dolo o que son contrarias al interés público. f. Permitir que sus servicios profesionales o su nombre faciliten o hagan posible el ejercicio de la ingeniería por quienes no están legalmente autorizados para ello, además podrán ser pasibles de la sanción penal prevista en el Código Penal artículo 364 el mismo que señala: “El profesional que ampara con su firma el trabajo de quien no tiene título para ejercerlo será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años e inhabilitación de uno a tres años”.
Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que anteceden del presente artículo no produzcan un real perjuicio y/o daño o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada, o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión de la falta, el Tribunal Departamental de Ética correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá calificar y resolver dicha conducta con la sanción de “Amonestación escrita”. Son contrarios a la Ética Profesional: Devienen en faltas leves: a. Autorizar con su firma cualquier tarea profesional que no haya sido concebida, estudiada, ejecutada y controlada personalmente por él. b. No cobrar u obsequiar el trabajo profesional a cualquier persona natural o jurídica cualesquiera sean las relaciones con estas, salvo en caso de consanguinidad o afinidad, ambos hasta en segundo grado y/o causales de carácter humanitario o de relación institucional. Devienen en faltas graves: c. Obtener u otorgar designaciones o trabajos mediante el pago de comisiones u otros beneficios. d. Disuadir de su realización al promotor de un concurso público para ejecutar directamente el proyecto u obra, o proponer para ello a determinado profesional. e. Valerse de influencias de su cargo o la de sus socios o parientes directos para competir deslealmente mediante el ofrecimiento de facilidades o ventajas en las instituciones en que operan. f. Aceptar el encargo de una tarea profesional cuando previamente se hubiese desempeñado como Asesor o Jurado de un concurso para adjudicar la tarea. g. La negligencia o abandono injustificado de los trabajos y obras encomendadas al ingeniero constituyen una irresponsabilidad que mella el prestigio de la profesión. h. Ejercer la profesión en instituciones o empresas privadas simultáneamente con cargos públicos cuya función esté vinculada con la de aquellas, ya sea directamente o a través de sus componentes, salvo las excepciones de ley. i. Cuando se ejerce función pública, participar en procesos de adjudicación de tareas profesionales a colegas con los que tuviere vinculación societaria de hecho o de derecho. j. Ser parcial al actuar como perito, ingeniero director o jurado y al interpretar o adjudicar contratos de cualquier naturaleza.
k. Participar en proyectos u obras que atentan contra elementos, edificaciones y/u otros similares. l. Usar el título de ingeniero o nominarse como tal en actividades ajenas al ejercicio profesional, que constituyan un ilícito penal o moral. Devienen en faltas muy graves: m. Usar títulos, denominaciones o presuntas especialidades que no tengan reconocimiento legal. n. Asociarse exprofesamente con personas que están ejerciendo indebidamente la profesión. o. Participar en cualquier rol en concursos, una vez que las respectivas bases hubiesen sido expresa y públicamente rechazadas por el CIP. p. Extorsionar y obtener ventajas ilícitas de los proveedores. q. Asociarse con personas o firmas que se dedican a la práctica comercial o profesional de tipo fraudulento, deshonesto o poco ético, así como permitir el uso de sus nombres o de sus empresas en actividades comerciales emprendidas por tales personas o firmas.
Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que anteceden del presente artículo no produzcan un real perjuicio y/o daño, o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada, o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión de la falta, el Tribunal Departamental de Ética correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá calificar y resolver dicha conducta con la sanción de “Amonestación escrita”. Son contrarios a la Ética Profesional: Devienen en faltas leves: a. Aceptar trabajos que no se está en capacidad de desarrollar en forma satisfactoria y responsable, o aceptar prestar servicios profesionales en tareas y horarios incompatibles o que excedan su real capacidad de trabajo. b. Dejar de cumplir o no exigir el cumplimiento de los contratos relacionados con el proyecto, estudio y/o la construcción y no resolver con equidad las dificultades que pudieran presentarse al respecto. Devienen en faltas graves: c. Aceptar en materias de su competencia y responsabilidad órdenes de superiores jerárquicos que vulneren la ética o la técnica profesional.
d. Descuidar la proyección de una obra conforme a su destino, la claridad de los planos y especificaciones, la seguridad de la buena ejecución de la obra o de su economía y desatenderse de la calidad y clase de materiales. Devienen en faltas muy graves: a. Falsificar o tergiversar sus calificaciones o experiencias académicas o profesionales, o permitir que se falsifiquen o tergiversen por terceros. Cuando las conductas tipificadas en los párrafos que anteceden del presente artículo no produzcan un real perjuicio y/o daño, o este perjuicio y/o daño sea resarcido, o sea materia de satisfacción manifiesta por la parte agraviada, o existan elementos que atenúen la sanción y/o la comisión de la falta, el Tribunal Departamental de Ética correspondiente o el Tribunal Nacional de Ética podrá calificar y resolver dicha conducta con la sanción de “Amonestación escrita”.
Porque en estos artículos da las medidas disciplinarias, conducta persona y comportamiento con la sociedad, tambien como debe ser un ingeniero en cuanto la profesión: Uso del titulo profesional, dignidad y resguardo y prestigio de condición de ingeniero.
Qué artículos del referido código deberían aplicarse en el caso de que entre los involucrados en estas irregularidades se encuentre un profesional de su carrera. (4p)
DEFINICIÒN b. Suspensión temporal por Falta Leve, desde tres meses hasta un año,calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y resuelta por el Tribunal Nacional de Ética, cuya resolución es inapelable.
21 c. Suspensión temporal por Falta Grave, más de un año hasta tres años, calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética, cuya resolución es inapelable.
d. Expulsión o separación definitiva por Falta Muy Grave, calificada por el Tribunal Departamental de Ética respectivo y resuelto por el Tribunal Nacional de Ética, cuya Resolución podrá ser materia de revisión o apelación a fin de que se eleven los actuados al Congreso Nacional de Consejos Departamentales, cuyo fallo es definitivo einapelable, con lo cual se agota la vía administrativa.
El Colegio de Ingenieros del Perú regula, ordena y promueve el correcto ejercicio profesional dentro del marco de la Ley y las normas éticas y deontológicas. La conducta profesional del ingeniero y su comportamiento deben ser acordes con los objetivos y fines de la Institución. El Código de Ética establece los procedimientos sobre las faltas y sanciones. Constituyen los Organismos Deontológicos y son sancionadores, de acuerdo al artículo 4.75 del Estatuto del CIP: a. El Tribunal Nacional de Ética (TNE), en concordancia con el artículo 4.76 del Estatuto del CIP.
b. Los Tribunales Departamentales de Ética (TDE), en concordancia con el artículo 4.78 del Estatuto del CIP. c. El Tribunal Ad Hoc Profesional (TAP), en concordancia con el artículo 4.81 del Estatuto del CIP.
El Tribunal Nacional de Ética es el encargado de resolver en última instancia, en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días calendario de recibido el expediente, los procedimientos disciplinarios correspondientes a las sanciones establecidas en los literales b), c) y d) del Art. 21.del presente Código, derivados, según sea el caso, por los Tribunales Departamentales de Ética. Las resoluciones emitidas por el Tribunal Nacional de Ética son inapelables, salvo en los casos de expulsión o separación definitiva del CIP, ante el cual se podrá interponer recurso de revisión, el mismo que será resuelto por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales.
Está integrado por doce (12) Miembros, ocho (8) Titulares y cuatro (4) Suplentes.
Su designación se realiza en la segunda sesión ordinaria del Consejo Nacional, su conformación será de la siguiente manera: a. Un (1) Ex-Decano Nacional o Departamental, designado por el Consejo Nacional, quien lo presidirá. b. Tres (3) Miembros titulares designados por el Consejo Nacional. c. Ocho (8) Miembros designados por las Zonas Institucionales (un Titular y un Suplente por cada Zona Institucional). El secretario será designado entre sus Miembros. La designación de los Miembros del Tribunal Nacional de Ética concluye al finalizar el período del ejercicio institucional respectivo.
o Los Organismos Deontológicos sesionan por lo menos una vez al mes o cuando sea necesario. De cada sesión se levantará un acta, que será suscrita por el presidente y secretario de la sesión. Los organismos deontológicos solo pueden adoptar acuerdo reunidos en sesión. Los Informes, Resoluciones o Fallos de los Tribunales Deontológicos deberán ser motivados y fundamentados, respetando los derechos al debido procedimiento, así como los derechos fundamentales de las partes.
Las denuncias interpuestas serán resueltas en los plazos estipulados, bajo responsabilidad de la instancia deontológica correspondiente. El procedimiento disciplinario puede iniciarse de cualquiera de las siguientes formas: a. De oficio, por cualquiera de los Tribunales Deontológicos. b. Por denuncia de cualquier órgano del CIP. c.Por denuncia de parte, ante el respectivo Tribunal Deontológico, por los colegiados, persona natural o jurídica con legítimo interés en defensa de sus derechos o de los derechos de la colectividad en asuntos éticos relativos al ejercicio de la ingeniería en casos concretos.
El Procedimiento Disciplinario tiene carácter reservado.
El principio fundamental del procedimiento disciplinario es el derecho a la defensa; por tanto, el Colegio de Ingenieros del Perú garantiza la tutela de este derecho al Ingeniero denunciado. En este sentido, las partes y en general todos los partícipes del Proceso Disciplinario deberán actuar bajo los principios de reserva, veracidad y buena fe.
o El procedimiento se debe realizar en el menor número de actos posibles, debiendo respetarse los plazos y formas establecidas en el presente Código. En caso de vacío o deficiencia en este Código, se deberá recurrir al Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General o, en su defecto, a los principios generales del Derecho Procesal Civil o a disposiciones emitidas por el Congreso Nacional aprobadas en sesiones extraordinarias.
b. El Tribunal Nacional de Ética es el encargado de resolver los casos derivados por los Tribunales Departamentales de Ética en un plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días calendario de recibido el expediente.Las Resoluciones emitidas por el Tribunal Nacional de Ética son inapelables, salvo en los casos de expulsión o separación definitiva del CIP, lo que será resuelto por el Congreso Nacional de Consejos Departamentales. c. El Congreso Nacional de Consejos Departamentales es el encargado de resolver en vía de revisión los casos que constituyan sanciones de expulsión o separación definitiva del CIP. Los Procesos disciplinarios de oficio se inician mediante denuncia presentada por cualquier Miembro de los Tribunales de Ética Nacional o Departamental, o por cualquier Miembro del Consejo Nacional o Miembro de los Consejos Departamentales. o
Administrativamente los Tribunales Departamentales de Ética funcionarán asistidos por el personal de cada una de sus sedes Departamentales, y el Tribunal Nacional de Ética por el personal de la sede central y de las sedes departamentales del Colegio de Ingenieros del Perú según se requiera; estos órganos realizarán el apoyo logístico y administrativo en los procesos disciplinarios que se tramiten. Su personal realizará las funciones establecidas para seguir los procedimientos, observando los principios de lealtad, neutralidad y reserva requeridos
Concluida la sanción de suspensión, los Miembros de la Orden se habilitan con los derechos y obligaciones que establece el Estatuto.
El Tribunal Nacional de Ética, de considerarlo pertinente, citará a las partes (denunciante y denunciado) para que realicen un nuevo informe oral, ya sea conjuntamente o por separado, a fin de que declaren lo que sea necesario con respecto a la causa.
Los Tribunales Deontológicos podrán aminorar y/o disminuir las sanciones por la comisión de las conductas tipificadas como “faltas leves”, “faltas graves” o “faltas muy graves”, siempre y cuando existan elementos que atenúen el perjuicio ocasionado y/o la infracción cometida
La Resolución emitida por el Tribunal Departamental de Ética respectivo o el Tribunal Nacional de Ética se comunicará a las partes, a los Órganos de Gobierno del Colegio y a las instituciones relacionadas con el proceso en el plazo máximo de veinte (20) días hábiles
De ser consentida por las partes la Resolución del Tribunal Nacional de Ética, en primera instancia, según corresponda, concluirá el proceso. Se considerará consentida la Resolución si luego de los quince días hábiles de notificada ninguna de las partes presenta recurso impugnativo. Si en caso de expulsión y/o separación definitiva del CIP alguna de las partes no está de acuerdo con la resolución del Tribunal Nacional de Ética en primera instancia, podrá interponer en el plazo máximo de quince (15) días hábiles los siguientes recursos impugnativos: o
a.Revisión y/o apelación, ante el Tribunal Nacional de Ética, a fin de que eleve los actuados al Congreso Nacional de Consejos Departamentales, estrictamente en los casos de expulsión o separación definitiva del CIP. b. Queja, ante el Tribunal Nacional de Ética, a fin de que eleve de manera inmediata el recurso impugnativo ante el Congreso Nacional de Consejos Departamentales. Transcurrido este plazo Resolución expedida.
El plazo para la ejecución de la Resolución del Tribunal
Departamental de Ética o del Tribunal Nacional de Ética, cuando sea el caso, será al día siguiente de efectuada la notificación, con excepción de los casos de expulsión o separación definitiva del CIP, cuyo plazo será de quince (15) días hábiles posteriores a la fecha de su notificación, a efecto de no perjudicar el derecho de cualquiera de las partes a interponer el Recurso Impugnativo que considere conveniente.
¿Cuál es tu posición al respecto del caso presentado? ¿Cómo profesional qué harías si estuvieras en dicha situación? (4p) Mi posición es estar en contra de estos actos ilícitos que afectan a toda la sociedad, si yo estaría en este caso, esperaría ser sancionada de acuerdo al código de ética del colegio de ingenieros.
Elabora propuestas de solución al caso presentado que correspondan a un desempeño profesional ético. (4p)
3. Rúbrica de evaluación: Al finalizar la asignatura el estudiante será capaz de valorar la naturaleza de la Filosofía y la ética aplicada al contexto personal y profesional en un estudio de casos.
Escala de valoración (0)
CAPACIDAD PARA problemática RECONOCER presentado. SITUACIONES PROBLEMÁTICAS. CONOCIMIENTO DE LAS NORMAS ÉTICAS DEL EJERCICIO PROFESIONAL APLICACIÓN DE LAS NORMAS ÉTICAS AL EJERCICIO PROFESIONAL ASUME UNA POSICIÓN FRENTE AL PROBLEMA
ELABORACIÓN PROPUESTAS
la situación en el caso (
No evidencia conocimiento de las normas éticas referidos al ejercicio de su profesión. (
Reconoce uno de los aspectos relacionados a la situación problemática en el caso presentado. ( ) Evidencia conocimiento de al menos una de las normas éticas referidos al ejercicio de su profesión.
Reconoce parcialmente la situación problemática en el caso presentado.
Reconoce en toda su amplitud la situación problemática en el caso presentado. ( ) Evidencia conocimiento de más de 3 normas éticas referidas al ejercicio de su profesión.
Reconoce en su amplitud la situación problemática relacionando con otros aspectos de fondo. ( ) Evidencia conocimiento detallado de más de 3 normas éticas referidos al ejercicio de su profesión.
( ) Aplica más de 3 normas éticas referidas al ejercicio profesional en el caso propuesto.
( ) Aplica eficazmente más de 3 de las normas éticas referidas al ejercicio profesional en el caso propuesto. ( )
( ) Evidencia conocimiento de 2 a 3 normas éticas referidas al ejercicio de su profesión. (
( ) Aplica al menos una de las normas éticas referidas al ejercicio profesional en el caso propuesto.
Aplica de 2 a 3 de las normas éticas referidas al ejercicio profesional en el caso propuesto.
No asume ninguna posición frente a la situación problemática en el caso presentado. ( )
DE solución al caso presentado.
No aplica las normas éticas referidas al ejercicio profesional en el caso propuesto. (
( ) Asume una posición débil y escasamente fundamentada frente a la situación problemática en el caso presentado. ( ) Elabora al menos una propuesta de solución al caso presentado. ( )
( ) Asume una posición firme pero escasamente fundamentada frente a la situación problemática en el caso presentado. ( ) Elabora 2 propuestas de solución al caso presentado en el marco de la ética profesional. ( )
*Si la rúbrica suma más o menos de 20 puntos, realizar una regla de 3 simple para obtener la nota en escala vigesimal.
( ) Asume una posición firme y parcialmente fundamentada frente a la situación problemática en el caso presentado. ( ) Elabora 3 propuestas de solución al caso presentado en el marco de la ética profesional. ( )
Asume una posición firme bien fundamentada frente a situación problemática en caso presentado. (
y la el )
Elabora más de 3 propuestas de solución al caso presentado en el marco de la ética profesional. ( )
Report "FILOSOFÍA Y ÉTICA_CONSIGNA A"

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 364
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución