Source: https://www.luju.ro/magistrati/instante/legea-este-pentru-fraieri-inalta-curte-isi-face-legea-dupa-cum-are-chef-de-cel-putin-patru-ani-conducerea-iccj-i-a-scos-din-completele-de-5-judecatori-pe-magistratii-care-in-anul-anterior-facusera-parte-din-ele-masura-a-fost-dispusa-prin-doua-hotarari-ale
Timestamp: 2018-10-18 11:58:36+00:00

Document:
LEGEA ESTE PENTRU FRAIERI – Inalta Curte isi face legea dupa cum are chef, de cel putin patru ani. Conducerea ICCJ i-a scos din Completele de 5 judecatori pe magistratii care in anul anterior facusera parte din ele. Masura a fost dispusa prin doua Hotarar
LEGEA ESTE PENTRU FRAIERI – Inalta Curte isi face legea dupa cum are chef, de cel putin patru ani. Conducerea ICCJ i-a scos din Completele de 5 judecatori pe magistratii care in anul anterior facusera parte din ele. Masura a fost dispusa prin doua Hotarari ale Colegiului de conducere de modificare a Regulamentului ICCJ, desi nicaieri in lege nu se prevede aceasta reglementare. Inalta Curte a limitat desemnarea aleatorie a judecatorilor in Completele de 5
Miercuri, 10 octombrie 2018 18:18 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |
Lumea Justitiei publica in exclusivitate dovada ca Inalta Curte de Casatie si Justitie condusa de judecatoarea Cristina Tarcea (foto) functioneaza din 2014 pe legi pe care si le-a facut singura. Mai exact, prin modificari aduse Regulamentului de organizare si functionare a instantei supreme, Inalta Curte a adaugat la legile in vigoare, si a interpretat actele normative asa cum au considerat membrii Colegiului de conducere. Dupa scandalul creat de refuzul Inaltei Curti de a organiza alegeri pentru noile Complete de 5 judecatori, care sa respecte noua forma a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciara – care stabileste ca presedintele si vicepresedintii ICCJ fac parte si prezideaza aceste complete doar daca sunt trasi la sorti – Lumea Justitiei aduce in atentia publica o noua gogomanie a instantei supreme care pune in pericol toate solutiile pronuntate de Completele de 5 judecatori din 2014 pana in prezent.
Sustinem aceasta intrucat efectele modificarilor si adaugirilor realizate exclusiv prin Hotarari ale Colegiului de conducere la Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie au facut ca Legea nr. 304/2004 sa nu mai fie pusa in aplicare, intietate avand deciziile judecatorilor ICCJ facute in Regulamentul ICCJ.
Practic, prin Hotararea ICCJ nr. 15/2012 Colegiul de conducere a decis ca are dreptul de a stabili reguli de desfasurare a sedintelor sale ordinare si extraordinare, inclusiv a modului de constituire a Completelor de 5 judecatori in materie penala. Lucru pe care l-a si facut doi ani mai tarziu, prin Hotararea nr. 3/2014, cand Colegiul de conducere al ICCJ a stabilit ca la tragerea la sorti pentru anul urmator, din componenta Completelor de 5 nu vor mai face parte judecatorii care au fost desemnati in anul anterior.
Iar aceasta practica a functionat din 2014 pana in prezent, ceea ce inseamna ca anual din bolul din care sunt extrase numele judecatorilor de la Sectia penala pentru constituirea Completelor de 5 au lipsit de fiecare data cate 8 judecatori, din cei 32 de magistrati prevazuti in schema de functionare a Inaltei Curti la Sectia penala.
ICCJ a adaugat la Legea 304/2004 si in trecut si in prezent
Problema majora este aceea ca modificarile facute in Regulament de Inalta Curte adauga la lege. Concret, nicaieri in Legea 304/2004 privind organizarea judiciare, aflata in vigoare in 2014 (facsimil 1), data la care a fost adoptata hotararea Colegiului de conducere, nu se prevedea ca judecatorii care au facut parte din completele de 5 vor fi exclusi de la tragerea la sorti pentru completele din anul urmator.
Ce este mai grav este ca si in prezent, Inalta Curte se gaseste in aceeasi situatie de a adauga la lege si de a nu respecta ceea ce Parlamentul a dispus prin noua forma la Legii nr. 304/2004, intrata in vigoare in 20 iulie 2018.
Potrivit informatiilor obtinute pe surse, in aceste zile, in sediul Inaltei Curti s-a adoptat o Hotarare de modificare a Regulamentului privind organizarea si functionarea ICCJ pentru punerea in acord a Regulamentului cu noua forma a legii nr. 304/2004. Ce sa vedeti insa, din informatiile noastre, Colegiul de conducere al ICCJ a adoptat o hotarare care ar prevede exact acelasi lucru – respectiv ca judecatorii care au facut in anul anterior parte din Completele de 5 sa nu fie inclusi in tragere la sorti pentru anul urmator – desi noua forma a Legii nr. 304/2004 nu prevede nicaieri acest lucru (facsimil 2).
Este oare normal ca Inalta Curte sa isi faca legea dupa cum are chef? De ce este permis acest derapaj, in conditiile in care cei care au de suferit de pe urma deciziilor Colegiului de conducere al instantei supreme sunt chiar justitiabilii care se prezinta in fata a doua Complete de 5 judecatori in materie penala formate dupa cheful conducerii.
Iata ce prevede articolul 19 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie:
"Art. 19. - Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie are urmatoarele atributii:
a) aproba Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa, precum si statele de functii si de personal al Inaltei Curti de Casatie si Justitie; Colegiul de conducere poate stabili, prin hotarare, reguli de desfasurare a sedintelor sale ordinare si extraordinare;
Litera a) a fost modificata prin punctul 1. din Hotarare nr. 15/2012 incepand cu 21.06.2012."
Iata ce prevede articolul 29 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie:
"Art. 29. - (1) In scopul stabilirii completelor de 5 judecatori in materie penala, presedintele sau, in lipsa acestuia, unul dintre vicepresedintii Inaltei Curti de Casatie si Justitie desemneaza anual, prin tragere la sorti, in sedinta publica, cate 4 sau, dupa caz, cate 5 judecatori din cadrul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pentru fiecare complet.
Alineatul (1) a fost modificat prin punctul 9. din Hotarare nr. 3/2014 incepand cu 01.02.2014.
(2) In scopul stabilirii celor doua complete de 5 judecatori in alte materii decat cea penala, presedintele sau, in lipsa acestuia, unul dintre vicepresedintii Inaltei Curti de Casatie si Justitie desemneaza, in conditiile prevazute la alin. (1), judecatorii din componenta acestor complete.
Alineatul (2) a fost modificat prin punctul 33. din Hotarare nr. 5/2013 incepand cu 15.02.2013.
(3) Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie stabileste anual reprezentativitatea sectiilor in compunerea completelor prevazute la alin. (2) si aproba compunerea completelor de 5 judecatori, in cazul completelor de 5 judecatori in materie penala, la propunerea presedintelui Sectiei penale.
Alineatul (3) a fost modificat prin punctul 9. din Hotarare nr. 3/2014 incepand cu 01.02.2014.
(4) La tragerea la sorti pentru anul urmator nu vor participa judecatorii desemnati in anul anterior.
Alineatul (4) a fost modificat prin punctul 9. din Hotarare nr. 3/2014 incepand cu 01.02.2014.
(5) In conditiile prevazute la alin. (1)-(3), se stabilesc cate 4 sau, dupa caz, cate 5 judecatori supleanti pentru fiecare complet.
Alineatul (5) a fost modificat prin punctul 9. din Hotarare nr. 3/2014 incepand cu 01.02.2014.
Art. 29. a fost modificat prin punctul 14. din Hotarare nr. 24/2010 incepand cu 08.12.2010."
Accesari:11507
# Baran Gheorghe 10 octombrie 2018 18:42 +13
Daca aceasta tragere la sorti ,anuala , ajunge in final laalcatuireaadoua complete doar , e degeaba. Aleator nu poate fi realizat intre unu si doi. Daca tragera lasorti se face inaintea alcaturii fiecarui complet de 5 pentru fiecare cauza , mai merge. De ce nu 4 ,5 complete? Bugetul central nu poate plati aceste somitati ?? Alcatuirea lor supravine legii ?? Nu existapersonal suficient? Pai cum sa existe daca locurile sunt discretionare pentruu unii si restrictive pentru altii? Nu asa au aparut , se mentin si se perpetueaza sistemele???
# SPARTAKUS 10 octombrie 2018 19:59 +8
Trist dar adevarat!Subit,actului revolutioanar 1989,se cunoaste ca Romania,o tara bogata cu o Cultura Europeana inedita,mai ales in ultimii 12 ani,a fost redusa la un sclavaj impardonabil.Furtul imobilar,industrial-averea poporului roman,propietatile private ale cetatenilor si inselaciunile bancare la scara nationala,prin incalcarea Tratatelor Internationale,au suportat cele mai crude crime prin organizarea de grupari politico-judiciare.Cauza la varful piramidelor avem magistrati precuma aceasta Cristina Tarcea,sau cum a fost C.Kovesi!!!!
# DOREL 10 octombrie 2018 21:00 +3
Aaa.., pai de-acuma e clar: Livia Stanciu - care a condus ICCJ arbitrar, dictatorial si aberant - a urmarit controlul complet si deplin al completelor de 5, indeosebi in penal, pentru a putea impune condamnarile sau achitarile politice. Asta inseamna COMPLOT IMPOTRIVA ORDINII CONSTITUTIONALE ! Intrebarea e: cine a dat comanda ? Si, b): manastire-ntr-un picior, ghici ciuperca ce e ! Parerea mea ..
# un mizantrop 10 octombrie 2018 21:02 +8
Realizati ce face asta?! Ea pune in practica invataturile partidului, alea cu etica si echitatea socialista, e tovarasa brigadier si face legea, la propriu, "ala care a fost anul trecut, sta o tura anul asta"...ca la Bumbesti-Livezeni, ca n-o sa-i lasam numai pe unii cu sapa, tovarasi...Frate, e buba rau, rau, la ce, naiba, se mai incurca lumea in legi, cand vine gestionara asta de CAP si regleaza lucrurile din creionul chimic de dupa urechea cu casca?!
# johanniskraut 11 octombrie 2018 00:13 +3
"La tragerea la sorti pentru anul urmator nu vor participa judecatorii desemnati in anul anterior." Si cu anul curent ce facem dragi to'arasi si to'arase? Astia nu mai au nici ratiunea termenilor temporali...
# Marcu 11 octombrie 2018 06:12 +2
Legea parca nu e destul ca e numai pentru fraieri ci si interpretarea ei se face dupa Scoala de gandire a sistemului paraditor.Adica Dragnea e condamnat si devine ,,penal”,ca a scos oameni la un referendum,iar cei care au influentat oamenii la boicot,respectiv sa nu-si exercite acest drept constitutional,nu sunt penali,ca asa vrea sistemul securist.Nu prea e corect,iar Dragnea acum,urgent,trebuie sa anuleze pragul,dupa recomandarile Comisiei de la Venetia.Acum daca securistii tot vor respectarea directivelor acestei comisii,sa le respectam.Urgent trebuie anulat pragul si sper ca Dragnea sa nu adoarma din nou,pe modelul consacrat,tot de catre el.Au vrut oamenii prin votul lor si prin absenteism uniune consensuala, pentru comunitatea gay,urgent ordonanta sau lege prin care sa li se dea ceea ce au dorit.Vor deschidere si democratie in deciziile politice,atunci fara prag.Si azi,nu maine.
# santinela 11 octombrie 2018 08:00 +3
Daca Stanciu a fost si este rusinea justitiei romanesti aceasta-Tarcea este nenorocirea justitiei romanesti. Avea dreptate cineva mai sus de aici. Cum adica completul se trage la sorti,o data pe an ? Pai se formeaza completele de 5,intra cine intra si apoi se stie exact unde va trebui sa mearga un dosar sau nu functie de cit trebuie Tarcea sa pupe-n dos sau altii de acolo ,fiindca la ICCJ este plin de din astia !
# Stefan 11 octombrie 2018 08:44 0
Pai care desemnare aleatoare a judecatorilor/actiunilor, atata timp cat tipa aia, judecator sef de sectie parca tot de la ICCJ spunea ca blocheaza in system anumiti judecatori, cu scopul de a echilibra sarcina in randul tuturor judecatorilor din aceas sectie (parca penala de la ICCJ). Judecatorul era un sef de sectie care dadea interviul la CSM pentru un nou mandate ca sef de sectie. Articolul era pe LUJU
# Stefan 11 octombrie 2018 08:47 +2
Deci care distribuire aleatoare a cauzelor catre completele de judecata, sau a membrilor in cadrul completelor. Oare asta nu este un abuz, o abatere de la regulament si lege ? Dar bag de seama ca a trecut nepedepsita acea situatie, care, cel mai probabil, continua si in acest moment.
# Ancu 11 octombrie 2018 09:39 +1
Are cineva curiozitate sa vada cum a ajuns in fruntea completului judecatoarea, azi elinminata din Justitie, care i-ar fi dat 20 de ani lui Voiculescu daca...?
# Dinu 11 octombrie 2018 10:24 0
Dar mai era unul din asta si pe la parchetul general, taica Lazar care spunea ca Kovesi nu trebuie destituita ca asa zice regulamentul CSM sau ceva asemanator, care nu este lege. Eu vad regulamentele astea ca un alt soi de protocoale care au ca scop ocolirea legii si mutarea acesteia pe o traiectorie dorita de catre tovarasii cu epoleti in care sentinta se stie dinaintea procesului si in care sa se faca epurarea unor oameni pe criterii personale numai de ei stiute. Cum poate fi atata dispret fata de lege tocmai la varful sistemului judiciar, acesti judecatori platiti regeste din banii nostri parca sunt plutoane de executie ca pe vremea lui nea Nicu in care securitatea isi facea de cap.
# Adina 11 octombrie 2018 10:33 0
# Adina 11 octombrie 2018 10:54 +1
In continuarea celor de sus, magistrati de genul asta, care exercita fără drept profesia si intra in sedinte de judecata cu zeci de dosare per sed, mi-au explicat f coerent si rational: Noi, as zice eu infractori din grup organizat infractional - ei zic "organizational", avem un regulament propriu de participare pe baza de jurământ - anume trebuie sa luam prizoniere simboluri statale, deci ale organizatiei concurente le care vrem sa o preluăm cu tot si in tot, deci e extraordinar sa iei prizoniera roba unui magistrat legal, noi fiind anti-constituțional clar. Cum iau detașamentele militare prizonier steagul de lupta al unei forte rezistente, ca semn al capitulării sau înfrângerii, asa si noi avem o mare satisfactie când ne încheiem la roba. Eliberati robele negre de infractori!!!

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 

ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 articolul 19
 articolul 29
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM