Source: http://oroel.blogspot.com/2007/03/
Timestamp: 2017-06-22 16:30:44+00:00

Document:
Para la Libertad...: marzo 2007
La decisión de excarcelar a De Juana Chaos se produjo el 1 de marzo. Unos pocos días antes, entre el 22 y 28 de febrero se elaboró el último sondeo del CIS.En él -recordemos: antes de excarcelar al etarra- se observa cómo la valoración del presidente se ha hundido en menos de tres años. En abril de 2004 eran un 52,5% de la población los que tenían una opinión buena o muy buena de Rodríguez Zapatero. En febrero del 2007 son sólo un 25,4% los que tienen esa opinión.En el mismo intervalo de tiempo, quienes tenían una opinión mala o muy mala han pasado de 5,7% al 25,5%.¿Cuáles deben ser esas opiniones después de la excarcelación del etarra y de que el fiscal retirara su denuncia contra Otegui?Va a ser un año agónico para Zapatero y, especialmente, para los ministros más lúcidos de su gabinete.El futuro de Zapatero depende ahora de que la banda terrorista emita un comunicado u otro, en un sentido o en el contrario. Sólo este hecho ya debiera ser objeto de valoración (cómo ha podido llegar el Gobierno a ponerse en sus manos de esta estúpida manera?), aunque los hallazgos por parte de la Guardia Civil de más de cien kilos de explosivos no le hacen ningún favor. ¿Son esos signos de que la banda esté abandonando la violencia? ¿Qué demonios puede estar negociando Zapatero en estas condiciones? Y sobre todo, ¿por qué sigue negociando y cediendo? Publicado por
Las dotes de estadista de Rodríguez Zapatero son prácticamente nulas, aunque él se haya permitido jugar a serlo, abordando tramposas reformas del Estado por cauces no previstos en la Constitución, sin ningún tipo de consenso básico -es más, rechazándolo expresamente; buscando deliberadamente los escenarios de confrontación o exclusión que lo hicieran imposible-, sin necesidad ni demanda social, y finalmente sin apenas apoyo ciudadano, entre la indiferencia del respetable (y soberano) pueblo español.Durante la larga y tormentosa tramitación del nuevo Estatuto catalán, Rodríguez Zapatero dijo que el Estatuto de Cataluña iba a dar estabilidad y a resolver el encaje de Cataluña en el conjunto de España durante por lo menos una generación, veinticinco años. Lo dijo, que yo lo oí. Lo oímos todos. Pues bien, Carod Rovira, desleal socio de gobierno del Partido Socialista en esa Comunidad, ya plantea, nueve meses más tarde, la superación de ese Estatuto y la convocatoria de un referéndum de autodeterminación.Por su parte, el presidente de CiU, Artur Mas, ha anunciado una propuesta de resolución para que el Parlamento regional declare que Cataluña "no renuncia al derecho de autodeterminación" y se niegue a aceptar "políticamente" cualquier "alteración" del nuevo Estatuto que pueda derivarse de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC). CiU recoge así el guante lanzado por ERC, que anunció que presentará una propuesta de resolución que pide un referéndum de autodeterminación si el TC recorta el texto.Pende por tanto sobre el Estatuto el pronunciamiento del Tribunal Constitucional, quien en otras sentencias ya ha dejado clara la inconstitucionalidad del pacto bilateral de inversión del Estado en Cataluña, expresamente contemplado en el Estatuto. Será difícil, quiero suponer, que el TC se pronuncie ahora en sentido contrario a como se ha pronunciado anteriormente. Como puede apreciarse, Esquerra Republicana, que votó, recordemos, en contra, rechaza ahora cualquier posible recorte por parte del Tribunal Constitucional.El Partido Socialista de Cataluña por su parte rechaza una moción para comprometerse a cumplir y respetar las sentencias de ese Tribunal. ¿Acaso no piensa hacerlo? Rodríguez Zapatero, como de costumbre, ha evitado pronunciarse sobre ninguna de esas iniciativas. ¿Sería admisible que uno de los poderes del Estado no acatase una sentencia del Constitucional?En cualquier caso, a la vista está lo que ha durado la solución zapateril, a la que él auguraba una vigencia de por lo menos veinticinco años. Un optimista antropológico, no hay duda. Publicado por
En la televisión pública italiana, RAI, el actor Neri Marcoré lleva más de un año imitando a Zapatero en el programa Parla con me, presentado por Serena Dandini. Sin duda han captado bien la inanidad intelectual del personaje.ZP en la RAI Esa es la imagen que transmite nuestro presidente y la opinión que tienen de él en el resto de Europa, reflejada además en el desdén con que le tratan el resto de los líderes europeos. Una imagen vergonzosa para España. Urge que nos libremos de él. Por dignidad. Publicado por
«Describir los campos de exterminio sin ira no es ser objetivo, sino indultarlos». Hanna ArendtUn artículo imprescindible.Me interesa destacar dos frases:«Ustedes representan lo peor de este país» Ibarreche a María San Gil. Como señala acertadamente Rosa Díez: ¿lo peor en un lugar donde hay terroristas? ¿peor aún que los terroristas?«El PP es un arma de destrucción masiva» Diego López Garrido en el Congreso de los Diputados. Después de esto me gustaría preguntarle a Carlos Carnicero: ¿quién dispara contra las estructuras civiles de la convivencia?.(y un comentario el día después: Un cáncer moral)
Este periodista es uno de los más significados columnistas de izquierdas, de los que ataca a la derecha con más rabia que argumentos. Pero observen esta vez qué artículo.“Los papeles de Rajoy”De entre todos los ataques que lanza contra el PP, quiero señalar en esta ocasión una frase con la que en el fondo estoy de acuerdo: “Todavía tiene una oportunidad [Rajoy] de abandonar a esa tropa que ha tomado el mando sustituyendo al mariscal de campo por una asamblea abierta de cabos furrieles”. Pienso que uno de los errores de Rajoy ha sido el no haber sabido ejercer su autoridad, especialmente para frenar la carrera irresponsable en que se han embarcado los barones autonómicos de su partido para las reformas estatutarias, ignorando las sensatas palabras del líder del PP y su propuesta para el fortalecimiento del Estado antes de continuar por esa senda peligrosa e incierta. En el PP de esta última legislatura yo he apreciado una cierta falta de autoridad y mucha irresponsabilidad y falta de principios por parte de personajes de segundo nivel. Y aún de tercero. Lo siento: así lo veo. Yo hubiera querido una oposición más sólida y coherente.Pero Carlos Carnicero sigue fiel a su estilo, carente de sutilezas: “El destino ha querido una vez más que este país asista al fuego embrutecido de una derecha que dispara sin que le importen los desperfectos en las estructuras civiles de la convivencia...”. Aquí no puedo estar más en desacuerdo. Si hay alguien en la hora actual española que está cargándose las estructuras civiles de la convivencia, dinamitándolas a conciencia, ese es el PSOE y los partidos que le apoyan. ¿Quién está atentando frontalmente contra el pluralismo, erigido por nuestra Constitución como uno de los fundamentos de nuestro ordenamiento, sino quienes suscriben pactos de exclusión contra el PP, quienes alientan el asalto a sus sedes sin que en más de tres años hayan formulado una palabra de condena?No obstante, debe ser cierto que Zapatero está en fase terminal; porque Carnicero concluye esa frase acordándose de él, y no para bien: “...y enfrente un presidente que solo se deja llevar por sus más primitivos instintos, por la desconfianza y por la ausencia absoluta de capacidad para generar consensos”.¡Dios mío, Carlos Carnicero escribiendo esto de Rodríguez Zapatero! Mal deben estar viendo las cosas, incluso en las filas de la supuesta progresía. Publicado por
Algunas veces, pocas, consigo estar de acuerdo con algún articulista de El Periódico de Aragón. Y es que incluso allí se publica de vez en cuando algo sensato.MontanuyEn esta ocasión, Enrique Tordesillas se me ha adelantado en la exposición de algunas cuestiones sobre las que pensaba escribir y en las que, por lo visto, opina lo mismo que yo:1.- ¿Qué pinta Aramón dirigiendo prácticamente la ordenación territorial del Pirineo?2.- ¿Cuáles hubieran sido las posibilidades de actuación de Aramón si se hubiera aprobado la Ley de Protección de la Montaña? ¿Sería por esto por lo que el PSOE y el PAR se negaron a su debate en las Cortes?3.- Hay cuestiones que, alcanzado un determinado nivel, exceden o deberían exceder de la capacidad de decisión de un municipio. Es claro que un proyecto como ese va a convertir en millonarios a todos los vecinos de Montanuy. Pero, ¿una decisión como esa se agota en los estrechos límites del municipio? ¿Y las carreteras de acceso? ¿Y la depuración y vertidos de sus aguas? ¿Y los servicios médicos? ¿No tiene nada que decir la DGA?4.- Medio Ambiente ha dado su visto bueno. Recordemos que antes que Consejero de Medio Ambiente, Alfredo Boné, número dos por la candidatura del PAR en Zaragoza, fue presidente de Aramón.5.- Recordemos que los catalanes consideran el Aneto una montaña catalana. ¿De quién se creen que será Montanuy? ¿Para quién se va a construir esa urbanización? Miren en el mapa su distancia a Lérida y sus comunicaciones y a continuación compárenlo con la distancia a Huesca o Zaragoza.6.- No deja de resultar sorprendente que se invoque el modelo de desarrollo insostenible de la costa mediterránea para oponerse al trasvase y aquí se impulse eso mismo, sobre un ecosistema mucho más frágil, y además por los mismos que emplean esos argumentos. 7.- Montanuy y Bonansa, el pueblo de Marcelino Iglesias, distan en línea recta cinco o seis kilómetros. Teniendo en cuenta lo mucho que favorece Marcelino a su familia (su mujer en la DPH, su cuñado hasta hace algo más de un año en Zaragoza Alta Velocidad con un contrato secreto), no puedo dejar de preguntarme si tendrá familiares en Montanuy.
Esperanza contesta a un periodista de PRISASobran comentarios. Publicado por
Antonio, Iñaki, Enrique, Daniel, Sonsoles, Fernando y Juana. Estos son los nombres de los miembros del Foro de Ermua y de Dignidad y Justicia que fueron rodeados por una turbamulta de fascistas contra los muros de la sede del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, insultados y agredidos.Dicen que entre la masa vociferante había incluso señoras enjoyadas... Exactamente como la burguesía bienpensante alemana que concluida la guerra se preguntaba cómo se había llegado a eso, pretendiendo eludir su responsabilidad. Se empezó exactamente así, haciendo esto mismo con los judíos, siendo comprensivo con la violencia de los nazis, colaborando con ellos o mirando hacia otro lado.Vídeo de la agresiónAntonio, Iñaki, Enrique, Daniel, Sonsoles, Fernando y Juana. Para nosotros serán, a partir de ahora, los siete magníficos.Hablando en plataZapaterías rimadas Porque vean primero el vídeo con las declaraciones de Miren Azcarate, portavoz del Gobierno Vasco. Qué cinismo y qué indignidad. Qué asco.Y ahora, vean la cara del agresor, el que, según la portavoz, se concentraba cívicamente. Por cierto, ¿ha condenado Rodríguez Zapatero la agresión de que fueron objeto? ¿Y cuál ha sido su reacción ante el anuncio de que el Gobierno Vasco podría querellarse contra ellos? .En un rincón de Europa, en el siglo XXI... Publicado por
La Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, de 14 de diciembre de 1960 por la que se aprobó la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales es clara al afirmar que todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación y que en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.Este sencillo enunciado ha dado lugar a todo tipo de interpretaciones. Primero, su mismo título se refiere a los pueblos “coloniales”. Invocar el derecho de autodeterminación de Cataluña o País Vasco invocando esta Resolución es cuanto menos disparatado, pues obliga a considerarlos pueblos coloniales, lo que obviamente nunca han sido. .Esa inconcreta apelación a los “pueblos” ha sido otro de los clavos ardientes a los que se agarra el nacionalismo. Los pueblos. Ellos son, dicen, un pueblo diferenciado. Y el rasgo diferenciador más evidente es la lengua. El fallo es que ni el catalán siquiera es mayoritario en Cataluña, donde poblaciones como Santa Coloma tienen un 90% de su población castellanoparlante. ¿O pertenecen a dos pueblos diferentes los habitantes que hablan una lengua u otra? ¿O pertenecen al mismo pueblo los ecuatorianos, peruanos, argentinos y chilenos? ¿Y los franceses, senegaleses y belgas? ¿Y qué pasa con los países democráticos en donde toda la población disfruta de los mismos derechos políticos y civiles? ¿Puede entenderse que ya se encuentran autodeterminados y ejercen cotidianamente esa libre determinación? Ese sería, a mi juicio, el enfoque más razonable que cabe hacer de esa Resolución. Pero, por si hubiera dudas, el artículo 6 de esa Declaración dice expresamente: “Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”. Más claro, agua. Carod anda tentando ahora a Convergencia i Unió con el gobierno de la Generalitat a cambio de un referéndum de autodeterminación para Cataluña. Un referéndum ilegal y que no tiene cabida en la Constitución. Tampoco en la doctrina de la ONU, legislación internacional en definitiva. La invocación de Carod no es más que la demostración de nuevo del fracaso de la política contemporizadora de Zapatero; fracaso que se podía anticipar de la historia de las reivindicaciones nacionalistas. Si pensaba calmar su voracidad con la ofrenda del nuevo Estatuto, se equivocaba. Esa voracidad ni se calmó con la Constitución más descentralizada de Europa, ni con las sucesivas y crecientes transferencias, muchas de ellas imprudentes y excesivas. Tampoco ahora. Nuevas concesiones, siempre han traído nuevas exigencias. Se les debió parar mucho antes. Somos mayoría frente a ellos, y sin embargo, van ganado la batalla. Son ellos quienes obtienen lo que pretenden, y somos nosotros, los demás, los que no votamos nacionalista, quienes siempre cedemos. España se está configurando según sus deseos y apetencias, y no como desea la mayoría. Pero Zapatero llegó al poder sin esa lección aprendida. Otra más. .Y hablando del derecho de autodeterminación, ahora el presidente Rodríguez Zapatero ha cambiado la tradicional posición española de acuerdo con el plan de autodeterminación para el Sahara aprobado por las Naciones Unidos mediante la Resolución 1495 del 31 de julio 2003 (el conocido como Plan Baker). Este documento y otros anteriores explicitan muy claramente que la solución del asunto del Sahara Occidental no puede ser realizado más que por la libre expresión de lo que elija el pueblo saharaui acerca de su porvenir a través de un referéndum de autodeterminación justo y libre. .Sin embargo, en la reciente visita de nuestro presidente a Marruecos, éste dijo lo siguiente: “El Plan de Autonomía que propone el Gobierno marroquí es una buena base de negociación y un cauce adecuado para el pueblo saharaui”. ¿Hay algo que Zapatero no esté dispuesto a traicionar? Es claro, y eso lo sabemos en España, que autonomía no es lo mismo que autodeterminación. Incluso lo sabe Carod. .Las consecuencias no se han hecho esperar: Argelia ha anunciado un próximo aumento del 20% en el precio del gas. El Rey se vio obligado a rectificar a Zapatero en su reciente visita a este país, en un intento poco gallardo para nuestra diplomacia de frenar las represalias. Un papel desairado el que se ha visto obligado a ejercer el Monarca. .Pero es conocido el poco rigor lingüístico e intelectual de nuestro presidente, que inventa polisemias (dobles significados) incluso con palabras que no los tienen, que a los españoles no nos queda más remedio que soportar. Al menos hasta las próximas elecciones. Pero en el resto del mundo no tienen esa obligación. Y nos lo hacen saber. Publicado por
Facundia, denuncia descarnada y humor amargo. Un chute de inteligencia.“Cuando era niño me decían que cualquiera podía llegar a ser presidente de la nación. Estoy empezando a creerlo” Clarence S. Darrow (1857-1938)¿A dónde va España?: Este país se va a la mierda.Vivamente recomendado. Publicado por
En Europa y en pleno siglo XXI todavía hay quien se la juega por defender la Libertad, la nuestra, la de todos. Vaya a ellos mi reconocimiento y admiración.Agresiones de simpatizantes de Ibarreche a miembros del Foro de Ermua.Enfrentamiento a las puertas del Tribunal Superior de Justicia del País VascoAntonio Aguirre agredido Este es el clima que está generando la política de Rodríguez Zapatero. Puede estar orgulloso.
Ayer, cuando escribí el artículo “Sin gritar ni insultar”, ya sabía que tendría que escribir éste. Lo que no imaginaba es que fuera a ser tan pronto.José Blanco, Pepiño, ese prodigio intelectual, ha clausurado la Convención Municipal que el PSOE ha celebrado este fin de semana en Madrid. Como pueden imaginar, ha ignorado, como ya lo hicieron ayer mismo otros miembros de su partido, las apelaciones de Rodríguez Zapatero al “respeto al adversario”. Realmente ni siquiera el propio Zapatero las respetó en su discurso, pues mientras invocaba respeto y convivencia, arremetía a renglón seguido contra el Partido Popular. Un edificante ejemplo de coherencia. Que por cierto, nadie esperaba.Palabras de Pepiño Blanco:«A su juicio, a los populares "no les preocupa mejorar las condiciones de vida de la gente", sino que "sólo les obsesiona una cosa, recuperar el poder", aunque advirtió de que si piden el voto para Rajoy en lugar de para los candidatos a las municipales y autonómicas, mucho se teme "que la respuesta de la gente no les va a gustar", y éste "tratará de que otros carguen con su fracaso o se inventarán una conspiración para legitimar" su derrota."El PP no quiere que en España se escuchen voces, lo único que quiere es que se escuche el ruido; no quiere que se vean líneas, perfiles y propuestas, sólo manchas, y cuando más sucias y confusas, mejor", continuó, señalando que "lo que quiere el PP es que todo se llene de barro para que todo se atasque".Además, comentó que la campaña del PP está "plagada de fantasmas", y éstos, "como todo el mundo sabe, son unos seres inútiles que sólo sirven para asustar a la gente".."Ésta es la campaña que nos pinta todos los días Rajoy", dijo, antes de señalar que "no hay derecho a que el rencor y la frustración de un dirigente incapaz de digerir su fracaso esté conduciendo al deterioro de la convivencia en España".Frente a esta actitud, Blanco animó a los candidatos socialistas a utilizar "argumentos, propuestas e ideas", porque "aquí sí hay futuro, no como en el PP, que está permanentemente mirando hacia su pasado".."La gente no vota por agradecimiento, sino por expectativa, y el PP es cualquier cosa menos una expectativa estimulante de futuro", apuntó, antes de asegurar que Rajoy ha metido a su partido en "un búnker donde no entra el aire de la calle y sólo se respira frustración y rencor de dirigentes fracasados".»
Observen la frase de Zapatero, pronunciada hoy en Berlín: “El Gobierno se enfrenta a ETA y el PP se enfrenta al Gobierno".Hablaba yo antes de la capacidad infinita de Rodríguez Zapatero de creerse sus propias mentiras. Ello facilita el aplomo a la hora de formularlas. Y el aplomo induce a otorgarle credibilidad. Es por eso que hay que hacer un esfuerzo sobreañadido de análisis y recapitulación. En su carta dominical de hoy, Pedro J. Ramírez nos brinda una valiosa ayuda en este esfuerzo.Veamos, mediante extractos de su artículo, de qué forma se enfrenta el Gobierno a ETA.Creo que fue ayer cuando la Vicepresidenta aseguraba que el Gobierno no da instrucciones al Fiscal General del Estado. Y dice la verdad: no hace falta. Se le nombró para hacer un trabajo, y lo está haciendo.Como antecedente y aviso de lo que ha sido su gestión bastará recordar las palabras de Otegui, cuando hace poco menos de dos años un tribunal decretó para él prisión condicional: “¿Ya está enterado de esto el Fiscal General?” ¿Qué podían significar aquellas palabras? La respuesta a esta pregunta la hemos tenido en estos dos últimos años.1.- La reiterada negativa de la Fiscalía a tomar en consideración los informes policiales que hubieran permitido instar la ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas, en estricta aplicación de la Ley de Partidos.2.- La renuncia a presentar recurso en el caso Atutxa, cuando los tribunales sí admitieron el que presentó Manos Limpias.3.- La sistemática oposición a las resoluciones del juez Grande Marlaska contra Batasuna y su entorno.4.- La destitución de Eduardo Fungairiño, que fue celebrada como un triunfo en el entorno nacionalista.5.- El respaldo de la Fiscalía al recurso de Henri Parot.6.- La total pasividad ante el caso del chivatazo policial a ETA.7.- La oposición al embargo de las herriko tabernas, por ¡no considerar probada su vinculación con Batasuna!8.- La rebaja de la petición de penas a De Juana Chaos (en contra del criterio del fiscal que llevaba el caso, que pidió ser relevado).9.- El primer intento de excarcelar a De Juana cuando el caso se estudiaba en la Audiencia Nacional.10.- La retirada, ahora, de la acusación contra Otegui.El fiscal es un agente del Gobierno, nombrado por él. Su misión, teóricamente, habría de ser la de promover la Justicia y perseguir el delito. ¿Lo está haciendo? ¿O más bien se ha convertido en abogado defensor del nacionalismo en general y del entorno abertzale en particular?En definitiva, reitero la pregunta del título: ¿El Gobierno se enfrenta a ETA? Publicado por
Muchas veces he expuesto el desconcierto que me suscita Zapatero.No sé si es un verdadero maestro, un virtuoso de la mentira -que deja pequeño, por supuesto, a Felipe González- o su perfección en ese difícil arte se debe simplemente al hecho de que realmente se cree lo que dice, aunque se dé de bruces contra la evidencia, contra la Historia y contra los datos contrastados. Pero él lo dice, aunque sea falso, con aplomo y convencimiento, sin pestañear.En su columna de ayer, Raúl del Pozo hace una cita de Primo Levi que quizás suponga la explicación definitiva y que, más o menos, confirma aquello que yo conjeturaba: “El paso silencioso de la mentira al autoengaño es útil, porque quien miente, aunque sea de buena fe, miente mejor”.Exactamente como miente Zapatero: muy bien. Pero un presidente que se engaña a sí mismo es muy peligroso. Ante ello, es toda una responsabilidad evitar que engañe a muchos más. Publicado por
A los desequilibrios señalados por el profesor Barea, hay que añadir este otro:España tiene el segundo mayor flujo de inmigrantes del mundo, después de Estados UnidosSólo los Estados Unidos ganan a España en número de extranjeros¿Cuánto tiempo se puede mantener ese ritmo? El día en que todos nuestros desequilibrios nos aboquen a la crisis económica, como muchos expertos anuncian, ¿cuál será el efecto y consecuencias de esta inmigración masiva?Plantearse estas preguntas no es cuestión de xenofobia, sino de responsabilidad.¿Se las están formulando nuestros gobernantes? Publicado por
Me he quedado de piedra. Cada día me admira más el aplomo con que miente este hombre, Rodríguez Zapatero. Sus palabras más o menos han sido las siguientes: “Vamos a ganar estas elecciones como ganamos las generales del 2004, sin gritar ni insultar”.No puedo dar crédito a tanta desfachatez. ¿No fue el día 13 de marzo de 2004, durante la jornada de reflexión, cuando se asaltaron sedes del PP en toda España? ¿No se identificaron entre los asaltantes a significados militantes del PSOE? ¿No participaron ellos, sus militantes, en las cadenas de mensajes convocando a la gente ante las sedes del PP?Por cierto, que Rodríguez Zapatero todavía no ha condenado aquellos asaltos.Dice el Heraldo de Aragón de hoy: «José Luis Rodríguez Zapatero, que asistió hoy a la apertura de la VII Convención Municipal del PSOE en el Palacio de Congresos de Madrid, centró su mitin en explicar cuál deberá ser la actitud de los socialistas frente a la actitud del PP. En este sentido, abogó por la "convivencia" y "el respeto al adversario", que según afirmó se "practica y cultiva cada día" dentro de su partido. Por ello, apostó por "desterrar el insulto y la descalificación" y mantener una actitud "tolerante"».Pero como ejemplo de qué modo se “practica y cultiva” ese respeto al adversario, vean qué dice El País refiriéndose al mismo acto: «el secretario de Libertades Públicas del PSOE, Alvaro Cuesta, ha llamado "talibán" a Mariano Rajoy y le ha recordado sus promesas de centrismo. Para Cuesta, el comportamiento de Rajoy demuestra que es "tan talibán" como José María Aznar, Ángel Acebes o Eduardo Zaplana, situados todos en posiciones "de extrema derecha, prácticamente”».No tengo referencias de la intervención de José Blanco, si la hubo, en ese acto. Pero, ¿ha desterrado Pepiño el insulto y la descalificación?Zapatero asegura que el PSOE ganará las elecciones de mayo 'sin gritar y sin insultar'En ese mismo acto, Zapatero se ha referido a la decisión del PP de no acudir a los medios de comunicación del grupo PRISA después de las graves descalificaciones que dirigió Polando contra ese partido: «... también entra en vigor la medida del PP de boicotear a medios de comunicación, una medida del pasado que restringe libertades como el derecho a la información y la libertad de expresión"». Y de nuevo la doble vara de medir: ¿no han adoptado ellos una decisión similar respecto a Telemadrid, y sin que mediaran las descalificaciones que ha sufrido en este caso el PP? ¿Sus decisiones, siendo idénticas, no restringen la libertad de expresión? Permítanme mostrarles el tratamiento que dan a la noticia diversos medios de comunicación: Zapatero asegura que sus candidatos ganarán las elecciones del 27-M "sin gritar ni insultar"Zapatero acusa al PP de restringir el derecho a la información con el boicot a PRISAZapatero acusa al PP de restringir libertades y Rajoy se siente "ofendido"Rajoy esgrime su derecho a 'la legítima defensa' ante la 'agresión' de PolancoPero hablando de libertad de expresión: ¿No nos deben los socialistas algunas explicaciones respecto al Comité Audiovisual de Cataluña? ¿ O ya no se acuerdan de la recogida de firmas de la COPE para evitar la revocación de las licencias de emisión en Cataluña? ¿O no se ha producido todo eso estando los socialistas en el poder?Hagamos memoria:El CAC considera que la Cope ha 'vulnerado' los límites de la libertad de expresiónEn defensa de la COPE y de la libertad de informaciónEl Consejo Audiovisual de Cataluña abre expediente a la COPE para investigar si "viola" la ConstituciónAquí el CAC, ¿dígame?Pero ésta es la percepción de la realidad de Rodríguez Zapatero. ¿Realmente se cree lo que dice? Publicado por
La asociación que preside Francisco José Alcaraz ha revelado que la "escandalosa" cifra de los gastos que supuso la detención de Otegi es más del doble de lo que recibe la AVT de Interior en un año. En concreto, Otegi, trasladado a Madrid en avión privado, ocasionó 467.513 euros de gastos mientras que la asociación recibe de Interior 217.612 euros.Y todo ello para que la Fiscalía retirara la acusación de enaltecimiento del terrorismo que pesaba sobre Otegui, y éste quedara absuelto, apenas unas horas más tarde. ¿Pagará aquellos gastos la Fiscalía, quiero decir los fiscales o quien ordenó la retirada de la acusación de su propio bolsillo? ¿Si se iba a perpetrar la villanía, no se podía haber realizado de forma más discreta y barata? No, se ha hecho de la forma más ignominiosa y más lesiva para la dignidad de la Democracia y de la Justicia.Pensábamos que no podríamos vivir otro espectáculo como el de la excarcelación de De Juana Chaos, o que tardaríamos en verlo. Pero no ha sido así. No ha pasado un mes desde entonces. Pero es que, cuando se pierde la dignidad, seguir revolcándose en el fango resulta menos vergonzoso que la primera vez. Hasta que la ciudadanía se acostumbre.¿Puede llamarse política antiterrorista una que legitima o despenaliza el enaltecimiento del terrorismo, la exaltación como heroína de una terrorista muerta al estallarle la bomba que preparaba? Algo que no se permitiría, no sin consecuencias penales, en ningún otro país de Europa. Pero aquí, gracias a Rodríguez Zapatero, sí.Pero es que Zapatero parece haber llegado a acuerdos secretos con ETA, acuerdos que no ha revelado, pero que va cumpliendo poco a poco, con más lentitud de la que el entorno abertzale considera permisible. El portavoz de Batasuna, Pernando (sic) Barrena ha dicho: “"Sabemos quiénes fueron los agentes que firmaron ese compromiso, que acordaron esas cláusulas que hicieron posible posteriormente ese alto el fuego, y quisiéramos hacer un llamamiento a que esos compromisos se cumplan". ¿Qué se puede añadir a eso, salvo reclamar al Presidente que nos aclare qué compromisos son esos?Aunque ya sabemos qué pasará: los negará, pero los seguirá cumpliendo. Como dijo la madre del asesinado Joseba Pagazaurtundúa: "todavía hemos de ver cosas que nos helarán la sangre". Publicado por
Los diputados socialistas y todo el resto de grupos que apoyan al Gobierno han guardado cinco minutos de silencio en las escaleras del Congreso para conmemorar el cuarto aniversario del inicio de la guerra de Irak. Y puesto que no se realizó ningún acto para conmemorar ni el primero ni el segundo ni el tercero, cabe preguntarse: ¿por qué? ¿por qué ahora precisamente?Un antecedente podría ser la famosa manifestación de la plataforma Nunca Mais poco después de los incendios masivos del año pasado en Galicia y de las riadas posteriores que anegaron las rías y acabaron con la riqueza marisquera. Un desastre ecológico infinitamente superior al del Prestige y que tardará décadas en repararse. Lo de ahora recuerda estrechamente aquel chusco episodio de esa manifestación extemporánea y oportunista, tan sectaria.El fiscal general del Tribunal Penal Internacional aseguró que es posible procesar al ministro británico y el presidente de EEUU por las acciones en Irak, aunque como paso previo recordó que es necesario que Bagdad reconozca previamente su jurisdicción. Llamazares, Garzón y ese prodigio intelectual conocido como Pepiño Blanco se han apresurado a pedir que se incluya también a Aznar. Eso abre una sugerente pregunta: ¿esos tres políticos -incluyo también a Garzón porque su comportamiento busca su reincorporación a las filas del PSOE- propondrán también el procesamiento de todos los presidentes de gobierno o primeros ministros de los 27 países que apoyaron la intervención en Irak? Permítanme citar algunos: Estados Unidos, Gran Bretaña, España, Portugal, Italia, Polonia, Bulgaria, Japón, Corea del Sur, Australia, Ucrania, Georgia, Colombia, República Dominicana, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Honduras, El Salvador... ¿A todos ellos? Quiero oír a Pepiño sugerirlo. Propondrá el procesamiento de Durao Barroso, el actual presidente de la Comisión Europea, que fue el cuarto personaje, tan olvidado, de la foto de las Azores. ¿Lo sugerirá Pepiño?Pero los socialistas siguen olvidando -o pretendiendo que olvidemos- que las tropas españolas no participaron en combates, sino que acudieron en tareas de policía y reconstrucción, una vez concluida la invasión. Y pretenden ignorar un hecho trascendental: que ni participamos en los combates de la invasión ni tenemos nada que ver con los muertos actuales, causados además por los seguidores de Sadam Hussein, pertenecientes a la minoría sunita.Y más aún, en junio de 2004, el gobierno de Zapatero apoyó la Resolución 1546 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que avalaba la presencia de tropas extranjeras y hacía un llamamiento a la comunidad internacional para incrementar la cantidad de las mismas. ¿A qué juegan entonces?Pero el colmo del cinismo lo supone el episodio de la fragata Álvaro de Bazán que prestó apoyo y escolta al portaaviones USS Theodore Roosevelt desde el mes de septiembre de 2005 hasta el 3 de diciembre del mismo año (es decir, un año y medio más tarde de acceder al poder) mientras éste realizaba 281 salidas durante las que lanzó más de 2.500 Kg. de bombas sobre posiciones iraquíes. Las muertes imputables a ese grupo de ataque, aunque no se pueden conocer, son sin duda superiores a las que originaron las tropas enviadas por Aznar, que no causaron ninguna. En la fotografía que incluyo en este artículo, la tripulación del portaaviones forma la bandera española como homenaje y reconocimiento a nuestra fragata el día en que abandonó la misión. Creo que la imagen es suficientemente explícita.Pero ahora quieren procesar a Aznar. ¡Qué cinismo! ¿Tan pronto han olvidado a Felipe González y los GAL?. Y todo ello cuando justifican, coincidiendo en el tiempo, la retirada de las acusaciones de la Fiscalía contra Arnaldo Otegui. ¿Procesar a Aznar y exculpar a Otegui? El mundo al revés, sin duda. Publicado por
Un compañero de trabajo asegura que a Biel no lo echarán los aragoneses, sino que se irá cuando él quiera. Y no lo dice con satisfacción precisamente. Ahora, Biel aspira a culminar su carrera política como alcalde de la Expo. Yo, por el contrario, opino que debiéramos jubilarle ya. Este puede ser el momento, cuando Biel se presenta ante el electorado más sólido e informado, el de Zaragoza, aquel que no está sujeto a compromisos ni ataduras con él, como lo está el de ese inmenso pesebre en que ha convertido las comarcas.José Ángel Biel ha hecho saber que considera lógico que si el PAR y el PP sumaran mayoría en el Ayuntamiento de Zaragoza, él, como presidente de su partido, reclamara para sí la alcaldía. Ha aportado sus razones. La primera ya está clara: es lógico que la pida, según él, por ser presidente de su partido. Una lógica extraña, en todo caso. Otras: “Según pactemos con unos u otros podemos cambiar de alcalde a 300 ó 400 ayuntamientos aragoneses, alguna Diputación y la mitad de las comarcas”. Eso no es política; eso es mercantilismo puro. Incluso podría llegar a plantearse si concurrir o no a las elecciones generales. Una estrategia inteligente: coloca esa opción como contraprestación para lograr la alcaldía y se ahorra los gastos de campaña de unas elecciones en las que últimamente no obtiene representación y en las que, por eso mismo, se desgasta, evidenciando su verdadera y pequeña dimensión.Pero vamos a ver con más detalle: en las últimas elecciones municipales, 2003, el PP obtuvo 110.747 votos, con el 32’66%, mientras que el PAR obtuvo 23.690, con el 6’99% de los votos. Con esos resultados el PAR logró dos concejales. ¿Cuánto aspira a mejorar el PAR? Supongamos que doblara sus votos, cosa que no es probable, ni seguramente deseable. ¿Pretende alzarse con la alcaldía con ese exiguo apoyo ciudadano? Supongamos que sus resultados se encuentren en una horquilla de uno a tres concejales. Obtener con esos resultados la alcaldía no sería otra cosa que un inmenso fraude a la ciudadanía, como lo viene siendo su continuada vicepresidencia y el poder que ostenta en el Gobierno de Aragón, con un apoyo cada vez menor. La lógica que esgrime no lo es desde el punto de vista democrático. Lógica mercantil, en todo caso.Y no olvidemos la otra cara de la moneda: con esos guiños al PP, eleva su precio ante el PSOE. Pero Biel ha olvidado hace tiempo lo que es la democracia. Gobierna retorciéndola. Su presencia en las instituciones, con el poco apoyo ciudadano de que disfruta es una burla a la democracia y al electorado. Su pretendido liderazgo, ese que esgrime inmodestamente en su cartel electoral, no es más que fruto de un hecho cierto e incontrovertible, sólo de ese: que a lo largo de veinte años no ha tenido oposición; que nadie ha criticado sus iniciativas por descabelladas que fueran ni se ha opuesto a ellas; y que nadie le ha pasado ni pedido cuentas por su gestión. Son las ventajas del papel de bisagra. .Tantos años recibiendo un trato tan amable e inmerecido han debido laminar cualquier resto de humildad de su carácter. Quizás también de prudencia. Publicado por
Ya he recibido mis primeros insultos. De momento poca cosa, sólo "capullo" y "tontorrón" (algo por lo demás evidente). Señal de que hay alguien a quien mis artículos molestan; alguien además con escasa capacidad dialéctica. Pero tanto como le puedan gustar a algunos, o quizás más, me satisface que puedan molestar a otros. ¡Qué le vamos a hacer!
Ignoro qué razones históricas pueden invocar los vascos para reivindicar la anexión de Navarra, porque no creo que las haya.No tengo noticia de que el País Vasco, o las Provincias Vascongadas, o los Señoríos de Guipúzcoa o Vizcaya formaran parte del territorio de Navarra más que durante menos de un siglo (hablo de memoria) en torno al año 1000, junto con otros territorios castellanos y aragoneses. Era la época de Sancho el Mayor, quien se hacía llamar Rex Hispaniorum y no rey de los vascos. ¿Es suficiente aquella unión para justificar ahora sus ansias expansionistas? ¿No han transcurrido mil años de Historia desde entonces?Escribe hoy en El Mundo Isabel San Sebastián que Navarra ya se ha negociado, que ha formado parte de todas las conversaciones que el PSOE ha celebrado con representantes del PNV, de Batasuna e incluso de ETA. “Navarra ha estado desde el minuto uno en el corazón de este proceso secreto y clandestino entablado entre el Ejecutivo y ETA a espaldas de los españoles, que es tanto como decir de los navarros”. ¿Habla por hablar o tiene datos para sostener lo que dice?En el editorial de hoy de este mismo periódico se menciona la ambigüedad de Zapatero cada vez que se le ha preguntado por esta cuestión. Sólo ha sido explícito para negar la derogación de la Disposición Transitoria Cuarta de la Constitución que mantiene abierta la hipótesis de la anexión y que muchos consideran llegado el momento de suprimir, visto que no ha habido ninguna iniciativa navarra en ese sentido. ¿La habrá si el PSOE pudiera llegar a gobernar esa comunidad? Eso es lo que Zapatero debiera aclarar antes de las próximas elecciones autonómicas. .Y ahora un poco de heráldica. Observen el lugar que ocupan las cadenas de Navarra dentro del escudo de España. Observen ahora el cuartel inferior derecho del escudo vasco: rojo y vacío. ¿Saben por qué? ¿Saben qué significa?.Todos los símbolos oficiales vascos son nacionalistas: lo es la ikurriña, diseñada por los hermanos Arana, y hasta su mismo escudo es expansionista. Hemos cedido mucho. Publicado por
Confebask confirma el envío de nuevas cartas de extorsión de ETA a empresarios vascos
Se le puede llamar de muchas formas: socialismo light, socialismo soft... Pero en todas ellas queda implícita la idea de que, aunque rebajado, sigue habiendo socialismo. Y no, no creo que lo haya. Ni un ápice.No hay ya socialismo en el PSOE. No queda. Hay progresía, sí, que es la forma de moda -“cool” se dice ahora- de ser y expresarse la burguesía que tiene complejos de serlo, una especie de esnobismo cultural disfrazado de rebeldía (¿?), de conciencia social (¿?), una pose -falsa- de solidaridad y preocupación por los problemas del mundo y de quienes los sufren. Observen que lo más representativo del socialismo actual se integra en la burguesía más acomodada. Practican lo que yo llamo pseudosocialismo.He hablado en Aragón de los “pseudoprogres” que nos gobiernan (Rebelión en la granja, Andanzas de la ‘beautiful progre’ aragonesa). ¿Alguien piensa que Marcelino Iglesias, que tiene a su señora colocada de Jefa de Gabinete en la Diputación Provincial de Huesca, y cuyos ingresos familiares se acercarán a los doce mil euros mensuales, representa a los obreros, empleados, dependientes, funcionarios, jubilados o amas de casa? ¿O algún trabajador, agricultor o jubilado puede sentirse representado por Ricardo Berdié y Mercedes Gallizo, su mujer y Directora General de Prisiones, ambos procedentes de un partido de corte maoísta y acomodados en el poder? ¿O por Belloch y Mari Cruz Soriano, oportunamente colocada en la televisión aragonesa?Veíamos cómo la clase media de este país se desmorona, se proletariza, y el avance social más importante del franquismo y de los primeros años de la Transición está siendo desmontado por el socialismo: Roberto Centeno: El disparate económico de la semana, Roberto Centeno: el supuesto ideario socialista, Hacia la proletarización de la clase media españolaCon lo que viene a cumplirse otra vez la vieja constante histórica. Es el socialismo el que invoca los derechos de los trabajadores, pero es la derecha quien los defiende y los hace avanzar. Las conquistas sociales más importantes de la historia de la Humanidad, especialmente en el ámbito laboral, las ha traído la derecha, nunca la izquierda. Basta recordar las fronteras entre el socialismo y el capitalismo entre las dos Alemanias o las dos Coreas. Fue nada menos que Bismarck quien en la década de los ochenta, pero en el siglo XIX, puso en marcha los seguros de enfermedad, accidentes laborales y jubilación. Y Bismarck no era precisamente socialista. Y en España fue Dato, político conservador, quien promulgó la primera Ley de Accidentes de Trabajo en el año 1.900. Y años más tarde, en 1942, nada menos que José Antonio Girón de Velasco, un significado político franquista, creó el Seguro Obligatorio de Enfermedad.No sé si fue Galbraith quien aseguraba que si el dinero que percibe cada persona es la remuneración por su aportación social, no era creíble que hubiera alguien que ganara con equidad cientos o miles de veces la media de la población, porque no hay nadie -salvo apenas unos pocos cientos de personas en toda la Historia- que aporte en trabajo, inteligencia, dedicación lo que cientos o miles de trabajadores. La riqueza de unos pocos no es más que una transferencia neta, e injusta, de renta de una mayoría a una minoría privilegiada. O dicho de otra manera, para que haya un nuevo rico (no estoy hablando de gente acomodada, sino rica), han de empobrecerse muchas familias. El socialismo de nuestro tiempo ha abdicado de la bandera de la justa remuneración de los factores de producción, de la equitativa redistribución de la riqueza y la ha sustituido, que no compatibilizado, con otras: feminismo, ecologismo, antimilitarismo, anticlericalismo. Señuelos en definitiva, cortinas de humo. Estos días oíamos ese ridículo eslogan: “Ista, ista, ista, Zapatero feminista”. ¿Cuántas mujeres se van a beneficiar de la ley de paridad, si durante su gobierno el poder adquisitivo de la clase trabajadora, de hombres y mujeres, de las rentas familiares, aunque procedan de cualquiera de los dos cónyuges, no han hecho sino disminuir? Las reformas de Rodrigo Rato, ya lo advirtió él mismo, tenían fecha de caducidad, y desde entonces el PSOE no ha adoptado ninguna, sino que ha seguido desregulando la economía, permitiendo que la llegada masiva de inmigrantes deteriore las condiciones laborales y favoreciendo fiscalmente a las rentas más altas. Pero a ellos, cómodamente instalados, no les afecta ni preocupa. Resulta de una frivolidad hiriente esa exacerbada sensibilidad porque las uniones homosexuales puedan llamarse “matrimonio”, mientras permanecen ajenos a la pérdida de las conquistas sociales y al empobrecimiento de la clase trabajadora.En definitiva, creo que podemos corear con más precisión y de forma más ajustada a la realidad: “¡Ista, ista, ista, Zapatero no es socialista!”. Publicado por
Olvidemos por un rato la política..Leí hace tiempo que un escritor británico recién llegado a Australia hizo un recorrido de los bosques de la costa oriental a bordo de un lento barco fluvial por uno de sus ríos. Durante el recorrido se hizo instalar una mesita en cubierta y allí, protegido con un toldo, aprovechaba para escribir en su vieja máquina portátil. .Cuando dejó de escribir comprobó con preocupación que el sonido de la máquina, su tecleo, se había metido en su cabeza hasta tal extremo que creía oírlo por todas partes, saliendo desde la espesura del bosque, desde todas las partes hacia las que girara la cabeza. Durante un tiempo calló, pensando que el extraño fenómeno cesaría en cuanto pasara un rato sin escribir. Sin embargo el tecleo de la máquina persistió durante horas a lo largo del recorrido. Creyó volverse loco. Hasta que el patrón del barco le comentó la habilidad de un pájaro australiano que habitaba aquellos bosques para imitar cualquier tipo de sonidos. Los primeros habían comenzado imitando la máquina, y todos los demás habían ido reproduciendo el sonido que oían unos a otros. Al escritor le costaba aceptar que aquel sonido pudiera ser producido por docenas de aves, imitándose entre sí. El pájaro se conoce como “ave lira”, por la forma de su cola. Suban el sonido.El ave lira
“España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”. Eso que acaban de leer es un párrafo de la Constitución, pero no uno cualquiera: el primero, en su artículo 1. Observen que el pluralismo político es uno de los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico, al mismo nivel que la libertad, la justicia o la igualdad.¿Es compatible el Pacto del Tinell con este principio constitucional? ¿o el acuerdo para no debatir en el parlamento vasco ninguna propuesta que proceda del Partido Popular? ¿Y las caceroladas ante las sedes del PP convocadas desde la propia Generalitat de Cataluña?Fíjense qué altura de pensamiento, qué elegancia política y qué rigor argumental: -El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado que el Partido Popular tuvo que "convertir" la manifestación del pasado sábado contra la política antiterrorista del Gobierno "en una avanzada de banderas constitucionales para que no se vieran las fachas". "Para que no se vieran, porque no se vieron", puntualizó.- ¿No puede tener ni siquiera la generosidad de reconocer que si había decenas de miles de banderas nacionales era por simple patriotismo? No, no es mezquindad, o no sólo mezquindad: es la imposibilidad de reconocer en otros un patriotismo que él ni siente ni puede llegar a comprender.Alguien decía que teníamos la extrema derecha -como la llama Zapatero- más extraña del mundo, la que no sólo no agrede, sino que es agredida; la que no insulta, sino a la que se le insulta; la que no asalta sedes de otros, sino que le asaltan las propias…Recordemos una vez más que todavía Rodríguez Zapatero, quien lleva tres años gobernando, no ha condenado los asaltos a las sedes del PP que tuvieron lugar el 13 de marzo de 2004 durante la jornada de reflexión previa a las elecciones. ¿Es demócrata Zapatero?
-Yo he creado ciertas instituciones que nadie piensa que vayan a funcionar. Están equivocados: el Príncipe será Rey... porque no hay alternativa.Yo le dije: -Pero mi general, ¿cómo puede usted estar seguro?-Porque yo voy a dejar algo que no encontré cuando asumí el gobierno de España hace cuarenta años.Yo pensé que iba a decir “las Fuerzas Armadas”, pero él dijo:-La clase media española. Diga a su presidente que confíe en el buen sentido del pueblo español. No habrá otra guerra civil.Hay una foto famosa en la Historia reciente de España: la de Eisenhower y Franco abrazándose sonrientes a la llegada del presidente americano a nuestro país, en una gira europea. Con esa visita comenzó a romperse el férreo aislamiento de España después de concluida la Segunda Guerra Mundial. En ella aparece un tercer personaje, un militar americano de alta graduación -un general-, cuyo rostro aparece en segundo plano. Se trata de Vernon Walters, quien años más tarde, en 1972, se entrevistó con Franco como enviado especial del Presidente Nixon. Lo que he trascrito al inicio procede de las memorias del general y diplomático americano, donde narra esa entrevista.Siempre me sorprendió el análisis breve pero certero de Franco sobre la clase media española. Pensemos que estamos ante un hombre en la última etapa de su vida, a tres años de su muerte. Pocas personas en aquellas fechas habían reflexionado sobre la evolución y significado de ese logro social, que quizás ni se apreciara como logro, y que es mucho más profundo que el obvio enriquecimiento de la población española desde el final de la Guerra Civil. Se trata de un enriquecimiento y, sobre todo, de un reparto de la riqueza que nunca antes se había producido, y con un significado social muy profundo, que sin duda hizo posible la llegada de la democracia que hemos conocido.Sin embargo, venimos asistiendo en los últimos años a una progresiva proletarización de la sociedad española, a un descenso continuado del poder adquisitivo de amplias capas de la población y a unos incrementos desorbitados de las desigualdades sociales. Crece el PIB, cierto. Pero los datos oficiales de población parecen, al decir de los expertos, muy alejados de la realidad. Se habla de dos millones de habitantes más de los contabilizados en las estadísticas oficiales. De ser ciertas esas cifras, la renta per cápita no sólo no habría crecido, sino que en realidad habría disminuido hasta un 0,9%. ¿Cuál es la consecuencia de la disminución de la renta per cápita?: la disminución del poder de compra y de la capacidad de ahorro. ¿Ha observado usted, desocupado lector, eso en su economía familiar? Pues si lo ha notado, y ni ha cambiado de trabajo ni ha sufrido ningún percance financiero, es que, efectivamente, su renta real ha bajado: los bienes y servicios que hoy puede comprar con su sueldo son menores que los que podía comprar hace un año. Es usted más pobre que el año pasado. Y posiblemente que el anterior. Y todo ello cuando el número de ricos españoles crece más que en los países de nuestro entorno.Dicen que Solbes no ha modificado la política económica del gobierno anterior, algo que sería razonable si las circunstancias no hubieran variado. Pero, estos cambios sociales, esta evolución de la renta ¿pueden pasar desapercibidos para nuestros dirigentes? ¿no tienen instrumentos prospectivos y de análisis que les permitan corregir el rumbo y tomar decisiones adecuadas?¿Tienen, simplemente, percepción del problema?
Hay que oírlo varias veces, y mejor con lápiz y papel, tomando nota. Los datos son impresionantes y habrá que escribir sobre ello, una vez digerida esta informaciónSobre el reparto de la riqueza en España.El reparto equitativo de la riqueza (o la justa remuneración de los factores de producción) ha sido históricamente una de las banderas de la izquierda: “la bandera de la izquierda”. .Sin embargo, una izquierda que ha hecho abdicación de ese principio, en donde una buena parte de sus dirigentes se incorporan al club de los ricos, ¿se puede seguir llamando izquierda? .Insisto: hay que leer a Orwell.A estas alturas, a un año del final de la legislatura, casi todas las cartas están sobre la mesa: ya sabemos quién es Zapatero, lo que pretende, cómo es de demócrata y hasta dónde alcanza su talante. Pero falta esta carta, la más importante de todas, la que Roberto Centeno acaba de depositar sobre la mesa y que ha de ser -habría de ser- determinante en lo que resta de legislatura.Otros disparates económicos, en la misma línea: Roberto Centeno: El disparate económico de la semanaIr al principio
Reproduzco aquí (traducido por Fernando Inigo de Aragón Liberal) el editorial del Wall Street Journal, escrito por Matthew Kaminski y publicado el pasado domingo, día 11 de marzo.Terror's Spanish LegacyLa herencia española del terror. Tres años después de 3/11, la nación sigue dividida. Por Matthew Kaminski. Domingo, 11 de marzo de 2007.Madrid -- Cubierto en lona blanca, el monumento que conmemorará los ataques terroristas del 11 de marzo será descubierto mañana en el exterior de la estación de Atocha, en su tercer aniversario. Aunque el diseño exacto es un secreto, se dice que la alta estructura de cristal reflejará la luz en diferentes ángulos en un estético tributo a las 191 vidas extinguidas ese día.Estará fuera de lugar en España. Las consecuencias del 11M (“once eme”, como ese día se conoce en español) han sido de todo menos buenas. Si América se unió a continuación del 11 de septiembre, España se dividió bruscamente en dos sectarias tendencias poco después de las bombas en los trenes de cercanías. Las elecciones pivotaron del partido gobernante y favorito de centro-derecha, el Partido Popular, de cuyo apoyo a la guerra de Irak fueron pronto acusados por la izquierda por incitar al terrorismo, en beneficio de los socialistas antiamericanos. Los arquitectos islamistas no habrían podido esperar un resultado mejor cuando atacaron tres días antes del día de las elecciones. Pero esos traumáticos acontecimientos han sido seguidos por otros, cambiando el curso de la historia española de forma que nadie entonces podía imaginar.La herencia emocional del 11M se podía apreciar en toda su magnitud un día antes de la sobria ceremonia de hoy. Se esperaba que un enfadado millón o más de personas marcharan ayer en Madrid contra la tibia postura del gobierno hacia el terrorismo local. Hace una quincena, el primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero permitió que un terrorista vasco de ETA cumpliera el resto de su condena en casa. José Ignacio De Juana Chaos, condenado por el asesinato de 25 personas inocentes, había estado en huelga de hambre.Su liberación por "razones humanitarias" fue, para los críticos, solamente el último ultraje de Zapatero. El gobierno abrió el año pasado "conversaciones de paz" con ETA; el primer ministro mantenía la esperanza de un acuerdo con el grupo terrorista incluso después de que ETA terminara su "alto el fuego" y volara por los aires el parking del aeropuerto de Madrid a últimos de diciembre, matando a dos personas.El primer ministro anterior José María Aznar, que no se presentó a la reelección después de concluir dos mandatos, dice que el gobierno de Zapatero premió la apuesta de los terroristas de Madrid tras retirar inmediatamente las tropas españolas de Iraq nada más ocupar el cargo, y que apaciguó a los terroristas de ETA cortejándolos. Mientras la retirada de Iraq era "un acto de cobardía", el Sr. Aznar dice que el caso de De Juana Chaos "refleja un comportamiento cobarde e indigno". Un asunto serio que va más allá de los típicos escarceos partidistas de las democracias. Los socialistas responden que los aznaristas son hipócritas ya que también liberaron presos de ETA en su día (el Sr. Zapatero ha declinado las peticiones de ser entrevistado por este diario).Hay más. El gobierno de Zapatero ha animado a Cataluña, al País Vasco y a otras regiones en este Estado altamente descentralizado a que busquen nuevos repartos de poder autonómico que cuestionan el orden constitucional actual, y pueden suponer los primeros peldaños hacia la posible desmembración de España.Y para completar el cuadro de un Estado dividido, las heridas de la horrible Guerra Civil Española de 1936 a 1939 y de las cuatro décadas posteriores de dictadura de General Franco, que la mayoría de la gente asumía curadas hacía mucho tiempo, han sido reabiertas de cuajo por el Sr. Zapatero. En una ruptura de las reglas de gobiernos socialistas anteriores, él mezcla abiertamente la política y la historia. Las ya oxidadas estatuas de la era de Franco son derribadas ceremonialmente. La Iglesia y la denominada burguesía (los enemigos de la divisora Segunda República de 1931-36) están bajo asedio. Cualquier persona a la derecha es, implícito en el mismo término a menudo, un fascista.Desde que Sr. Zapatero tomó el poder -en realidad, desde que estallaron las bombas- "hemos visto la reaparición de las dos Españas," dice Hermann Tertsch, un veterano corresponsal de El Pais, un diario madrileño de tendencia socialista. "Hay mucha, mucha tensión," agrega el Sr. Tertsch, "cercana a la confrontación real". ¿Violenta? "cualquier cosa puede suceder", dice, "cualquier cosa". “El consenso bipartidista postfranquista está roto", dice el Sr. Aznar. El peligro: "la balcanización del país", afirma. "¿Qué necesidad había de hacer todo esto?", se pregunta el Sr. Aznar al discutir las políticas de su opositor político. "¿Por qué? ¿por qué arriesgarlo todo cuando las cosas iban tan bien?".En una de las economías más dinámicas y de democracia más exitosa de Europa, estas palabras podrían tacharse a primera vista de exageración. Pero no son solamente los partidarios anti-Zapatero los que expresan estas ansiedades, tal como refleja últimamente el daño serio que el terrorismo ha hecho a la confianza de los españoles y a sus instituciones. "Los ataques han demostrado que la idea de que la Transición española había acabado era errónea," dice Eduardo Nolla, un analista político. Que estas graves tensiones en una nación tan antigua como España sean el resultado directo de sólo una docena de hombres, en su mayoría marroquíes, que obtenían ingresos de la venta de hachís y un sistema de bombas caseras, es difícil de aceptar. Así que las teorías conspirativas abundan. Una masa de españoles cree que ETA estuvo implicada de alguna manera en los ataques. O los servicios secretos de Marruecos; Rabat, después de todo, consiguió un nuevo gobierno en Madrid bastante más de su agrado. O que fue un Golpe de Estado izquierdista. En las encuestas, un tercio de los españoles rechaza la versión oficial: que un grupo al estilo de Al Qaeda preparase el 11-M por su cuenta.Explicaciones más inocentes son aquellas que apuntan a que oscuras maniobras policiales obstaculizaron la investigación y han hecho a los españoles conjeturar sobre los verdaderos culpables. Los políticos no están ayudando. Hace dos años, una investigación de los dos principales partidos políticos se tornó en un fiasco cuando ambos partidos principales intentaron manipular las conclusiones en su propio beneficio.La presencia dominante en esta tambaleante España es la del líder, el Sr. Zapatero. Con un mediocre currículum académico y político, poca experiencia exterior y ningún idioma extranjero (un hombre que ni los socialistas esperaban que ganase) fue descalificado ya una vez como "presidente por accidente". Con las crecientes tensiones actuales de la política española, el país no puede permitirse ningún accidente más.Así nos ven y éste es el balance que a su juicio ofrece el gobierno de Zapatero. ¿Es mejor que el que nos merece a nosotros? Publicado por
La excarcelación de De Juana Chaos ha traído la última magna manifestación, y ésta, a su vez, un rosario de comentarios, que, como las cerezas, van encadenando otros.1.- Decía Jon Juaristi que las apelaciones humanitarias para justificar la excarcelación del terrorista eran una milonga. Una mentira, vamos. No creo, por tanto, que los socialistas insistan en ello. De hecho, lo argumentaron un par de días, hasta que han visto que era mayor el descrédito en que incurrían. Nada le sabe peor a la gente, y más si está bien informada, que el que les tomen por tontos, que les cuenten lo contrario de lo que su información y su criterio perciben.2.- Se dice que la excarcelación es legal. Y aún sobre esto hay dudas. Porque tan legal, o quizás más, hubiera sido no excarcelarlo. Parece ser que el Reglamento Penitenciario permite la excarcelación de presos enfermos cuando el tratamiento que deben recibir es especialmente penoso. El tratamiento que debe recibir De Juana a su enfermedad autoinflingida es simplemente comer. ¿Tratamiento penoso? Siendo indulgentes, habrá que concluir que se ha forzado un poco la legalidad. O más que un poco.Y ahora que el terrorista ha recuperado el apetito, ¿volverá a al cárcel?3.- Se nos dice que la condena que estaba cumpliendo ya no era por sus actos terroristas, sino por un delito mucho más leve: por amenazas. Cierto. Los jueces dictaminaron que sus amenazas no eran amenazas terroristas, por lo que sólo le correspondían tres años. Y de no haber mediado esas amenazas, De Juana ya estaría en la calle, después de haber cumplido dieciocho años por veinticinco asesinatos, aplicada la ley penal vigente cuando cometió sus crímenes. Una ridiculez.Pero así es la justicia en este país incomprensible. Las amenazas que profiere un terrorista no son amenazas terroristas.¿Y si cumplió una pena levísima por sus crímenes, qué escándalo podría provocar que cumpliera ahora íntegramente esta otra de tres años? ¿Tan injusto era? ¿Era más injusto que cumpliera ahora su pena íntegra que el que cumpliera menos de un año por cada uno de los asesinatos que cometió?4.- De una forma precipitada y fugaz argumentó el PSOE -los más tontos del PSOE, porque los de acreditada inteligencia fueron más prudentes- que el PP había excarcelado a un gran número de presos. Falso. Los excarcelaron los jueces en aplicación de una Ley que el PP quiso cambiar y el PSOE no permitió que se cambiara, hasta que Aznar no dispuso de mayoría absoluta en su segunda legislatura. El PSOE, ante la evidente debilidad argumental de esta acusación, no ha vuelto a insistir en ella.¿Pero quiénes son los más tontos? No voy a dejarles en la duda: observen quienes han sido los que se lanzaron en tromba por ese zarzal: Pepiño Blanco, Diego López Garrido y José Luis Rodríguez Zapatero. Los más tontos, no hay duda. Creo que a estas alturas buena parte de la militancia se está dando cuenta de que también su Secretario General forma parte de esa selecta nómina.5.- Pepiño Blanco ha vuelto a recordar la guerra de Irak, diciendo que han sido más los muertos de esta guerra que los asistentes a la manifestación. Y de nuevo habrá que recordarle a Pepiño que las tropas españolas que envió Aznar llegaron a ese país concluida la invasión y exclusivamente para tareas de policía y reconstrucción. Y que no participaron en combates.Y habrá que recordar que Zapatero en el último trimestre de 2005 envió, en secreto, como hace todo, una fragata española, la Álvaro de Bazán, en misión de escolta del portaaviones Roosevelt mientras éste bombardeaba territorio iraquí. Se lanzaron 2.500 Kg. de bombas, que seguramente causaron más muertos y heridos que la actuación de las tropas españolas bajo el gobierno de Aznar, que no causaron ninguno.¿Por qué no habla Pepiño Blanco de esa fragata? Publicado por
No puedo pronunciarme sobre estas cuestiones, ni sé si esta información si veraz o no, pero me ha parecido interesante. ¿Compartió móvil El Chino con un etarra 5 días antes del 11-M?
Ya empieza a circular la propaganda electoral por Internet. Acabo de recibir ésta:..
Hoy escribía Cayetana Álvarez de Toledo, tras haber participado en la gran manifestación de ayer, su convencimiento de estar en el bando de los buenos. Un convencimiento que comparto, pese a no haber podido asistir. Poder enarbolar frente al sectarismo, frente a la mentira y frente a la injusticia, la democracia, la verdad y la justicia. Somos muchos los que creemos que la bandera de España representa eso exactamente, junto a nuestra Historia y nuestra memoria. Y queremos que lo siga representando.Fue un buen discurso el de Rajoy ayer. Y puesto que se trataba de reivindicar la justicia para tantos muertos y heridos por el terrorismo, bien pudieran haber servido también estas palabras de Abraham Lincoln, en su famoso discurso de Gettysburg:“Más bien es a nosotros a quienes toca dedicarnos a la gran tarea que tenemos por delante: aumentar, por estos muertos honorables, nuestra devoción a la causa por la que ellos ofrecieron la última gran prueba de su devoción; dejar claro aquí, por encima de todo, que estos muertos no murieron en vano; que esta nación, bajo la mirada de Dios, nacerá de nuevo en libertad y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no desaparecerá de la tierra.”Una palabras que después de haber excarcelado a De Juana Chaos jamás podrá pronunciar Zapatero; no sin mancharlas. Publicado por
Y la traición de hoy: el Sahara."¡Eh!... Yo tengo un vídeo que demuestra que quien de verdad traicionó a los saharauis fue José Mª Aznar.".Como la vida misma. Zapatero y Pepiño: no hay que dejar ninguna causa, ninguna idea, ninguna bandera sin traicionar. ¿Queda en España gente de izquierdas con dignidad?
La derecha ha decidido manifestarse, y lo hace tantas veces como quiere, cada vez con más energía y convicción, cada vez con más afluencia de gente, literalmente harta de la prepotencia socialista, del sectarismo desmedido de Rodríguez Zapatero y de su vergonzosa claudicación, ahora, ante ETA. .Las descalificaciones y argumentos del PSOE son una demostración de su nerviosismo.1.- Quienes llevan toda la vida ocupando la calle a la menor oportunidad hablan ahora de “agitación callejera”. No se debe acordar María Teresa Fernández de la Vega, que es quien ha empleado ese término, de las manifestaciones convocadas o apoyadas por el PSOE en la pasada legislatura: Prestige, guerra de Irak, 11-M. No les importó ni la vulneración de la jornada de reflexión ni los asaltos a las sedes del PP, por los que todavía no han emitido ni una palabra de condena. Pero ahora, después de ese pasado todavía fresco, se permiten hablar de agitación callejera. No creo que los ciudadanos sean tan desmemoriados, pero, por si acaso, nuestro deber es recordarlo.2.- No es el recurso a las manifestaciones lo que devalúa las instituciones, sino el uso abusivo y arrogante que viene haciendo Zapatero de ellas. Recordemos el anuncio que realizó del inicio de las negociaciones con ETA en el vestíbulo del Congreso y no en el hemiciclo. Dijo que lo anunciaría en el Congreso, y lo hizo, no ante los diputados y expuesto a sus críticas e interpelaciones, sino ante los periodistas. Qué listo y qué demócrata. Esa fue la primera vez que escabulló el bulto. Luego lo ha hecho varias más. Próximamente veremos a Rubalcaba, el ministro más socarrado de su gabinete, dar la cara por él y explicar la excarcelación de De Juana. A Zapatero le falta esa mínima gallardía.3.- Han tratado de aislar al PP en las instituciones. Habrá que recordar el Pacto del Tinell, que debiera avergonzar a cualquiera que se considere demócrata. Y si a Zapatero no le avergüenza es porque sin duda no lo es (demócrata). Y habrá que recordar el ominoso “cordón sanitario” que aplican en el Congreso y en el parlamento vasco, para no debatir siquiera las iniciativas y propuestas populares.No le han dejado al PP otro camino que la calle, ¡y se quejan de que la use! Es claro que les molesta el creciente éxito con que lo hace. Publicado por

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1