Source: https://www.piboluda.es/noticias/
Timestamp: 2020-04-09 21:29:34+00:00

Document:
Pi&Boluda - NOTICIAS
CALCULADORA SUELO
El impacto de la crisis sanitaria causada por el Covid-19 ha requerido de la aprobación por el Gobierno de una serie de medidas de carácter urgente. En este artículo presentamos las novedades del último Real Decreto Ley 11/2020, de 31 de marzo, que vienen a complementar y reforzar las decisiones adoptadas hace apenas dos semanas.
En este último conjunto de medidas urgentes en los ámbitos social y económico se presta especial atención a los alquileres, estableciendo una línea de microcréditos y otras ayudas a arrendatarios en situación de especial vulnerabilidad, así como la protección a los pequeños arrendadores para el cobro del arrendamiento íntegro. Por otro lado, se prohíbe el corte de suministros básicos como electricidad, agua y gas en vivienda habitual, y se incluye el bono social para trabajadores afectados por despidos y para autónomos que no puedan ejercer su actividad desde que se decretó el estado de alarma. Se aprueba también un subsidio por desempleo para las trabajadoras del hogar, y se establecen medidas de protección a los consumidores para la resolución de determinados contratos sin penalización para ellos. Este Real Decreto Ley recoge otras muchas medidas que, desde mi punto de vista, son necesarias pero aún insuficientes, sobre todo para la protección de los autónomos, grandes perjudicados en esta crisis.
Hoy prestamos especial atención a la medida concerniente a la moratoria de las hipotecas, habida cuenta de que el Gobierno incluye ahora a los autónomos o profesionales como posibles deudores que pueden acogerse a esta medida. Repasemos quiénes pueden solicitar esta moratoria hipotecaría:
Las personas físicas que tengan contratado un préstamo hipotecario para la adquisición de su vivienda habitual y que sean vulnerables económicamente.
Los autónomos o profesionales que hayan visto suspendida su actividad por el estado de alarma, o aquellos cuya facturación haya descendido significativamente, siempre que el préstamo hipotecario fuera concedido para el inmueble afecto a esa actividad económica.
Persona física, propietario y arrendador de viviendas, para los prestamos hipotecarios de viviendas distintas a la habitual en situación de alquiler y que haya dejado de percibir la renta arrendaticia desde la entrada en vigor del estado de alarma, o deje de percibirla hasta un mes después de la finalización del mismo.
Estas medidas se aplicarán también a fiadores y avalistas del deudor principal en situación de vulnerabilidad económica y respecto de su vivienda habitual, y se ha ampliado la moratoria para los créditos y préstamos no hipotecarios incluidos los créditos al consumo.
Para conocer si cumplimos con los requisitos de “situación de vulnerabilidad económica” tendremos que irnos al artículo 9 del texto en su última actualización con entrada en vigor el 2 de abril de 2020. Grosso modo, los requisitos son:
Que el deudor hipotecario pase a estar en desempleo y el empresario o profesional sufra una caída sustancial de sus ventas o ingresos.
Que los ingresos de la unidad familiar no superen en 3 veces el IPREM (1.613,52 €) en el mes anterior a la solicitud de la moratoria, cantidad que va ampliándose si hay hijos a cargo, personas con discapacidad y mayores.
Que la cuota hipotecaria más los suministros básicos debe ser igual o superior al 35% de los ingresos netos de la unidad familiar.
Que, como consecuencia de la emergencia sanitaria, la carga hipotecaria haya aumentado más de un 30% sobre la renta familiar.
La solicitud de esta medida será realizada por el usuario directamente en su entidad bancaria, debiendo acreditarse documentalmente los requisitos previamente enumerados hasta quince días después del fin de la vigencia del Real Decreto Ley 11/2020, teniendo la misma la obligación de implementarla en un plazo máximo de 15 días. Cabe destacar que la aprobación de dicha solicitud queda en manos de la entidad bancaria. Muchas ya ofrecen en su página web la solicitud vía online, evitando así su tramitación de manera presencial lo que permite a los usuarios cumplir con el confinamiento. El problema radica en la dificultad para acceder a la extensa documentación requerida si tenemos en cuenta que las administraciones se encuentran cerradas al público por el estado de alarma. A esto hay que añadir que un importante número de deudores no tiene acceso a Internet o incluso desconocimiento en aplicaciones informáticas, lo que hace aún más difícil que se puedan beneficiar de esta medida.
Esta solicitud tiene un efecto de suspensión de la deuda hipotecaria durante el plazo de tres meses, quedando sujeta a una posible ampliación por acuerdo de Consejo de Ministros. Durante este tiempo la entidad bancaria no podrá exigir el pago de la cuota hipotecaria ni el devengo de intereses.
Pero atención, es muy importante cerciorarse de cumplir con los requisitos exigidos a la hora de solicitar dicha medida, ya que de no ser así y haber disfrutado de la moratoria hipotecaria sin tener derecho, el beneficiario será responsable de los daños y perjuicios que se hayan podido producir, así como de todos los gastos originados por la aplicación de estas medidas de flexibilización.
Desde Red Abafi nos ofrecemos a responder a cualquier duda e informar a particulares, autónomos y empresas.
En Pi & Boluda seguimos a tu disposición para informarte sobre cómo beneficiarte de este paquete de medidas que ha preparado el Gobierno.
Si te encuentras en una situación económica delicada, llámanos al 964 741 087 y te asesoraremos.
Primeras sentencias sobre el IRPH, posteriores a la resolución del TJUE de fecha 3 de marzo. Favorables a los consumidores!!
Seguimos..... ?
Las primeras sentencias sobre el IRPH dictadas tras la decisión del Tribunal de Justicia de la UE han anulado ese índice hipotecario y lo han sustituido por el Euribor, más benefic
Como miembros de Red Abafi, nos sumamos a esta iniciativa.
Comunicado de Red Abafi. Emergencia sanitaria por el coronavirus
Ante la situación que se vive en todo el país, en relación a la emergencia sanitaria decretada por el Gobierno producida por el coronavirus o Covid-19, y las medidas que en relación a ella se están tomando, queremos poner a disposición de los particulares y empresas nuestro conocimiento jurídico, con el fin de poder contribuir a resolver las dudas legales y jurídicas que están surgiendo ante esta nueva situación.
Red Abafi está compuesta por más de 30 profesionales expertos en Derecho, que quieren poner a disposición de la sociedad sus conocimientos de forma gratuita.
Las preguntas deben dirigirse a info@redabafi.es indicando la provincia desde la que se dirigen y si lo desean un número de teléfono, con el fin de poder atenderles de la manera más rápida y eficaz posible.
Las consultas de nuestros clientes habituales las seguiremos atendiendo de forma virtual o telefónica, no dejamos en ningún caso de prestar nuestro servicio.
Esperamos que con la responsabilidad de todos, podamos salir de esta situación lo antes posible.
Interesante artículo sobre tarjetas revolving.
La recentísima sentencia del Tribunal Supremo sobre la consideración de usura de las tarjetas revolving cuando el tipo de interés sea superior al 20% ha vuelto a poner de moda la centenaria Ley de 23 de julio de 1908, de Represión de la Usura; también conocida como ley Azcárate.
Por ello, no está de más recordar otras circunstancias por las cuales una operación de financiación puede ser considerada como usuraria, y por tanto nula.
El artículo 1 de la citada Ley de Represión de la Usura recoge aquellos supuestos en lo que un préstamo tendría la consideración de usurario.
El más habitual de todos es en aquellos casos, como el que está de plena actualidad, en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso. Este es el caso que se ha tratado en la sentencia del Tribunal Supremo antes mencionada.
Pero el citado artículo recoge también otros supuestos por los que un préstamo puede ser considerado usurario y es aquel cuyas condiciones sean leoninas, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales.
Es decir, que aquellos préstamos en los que las circunstancias personales del prestatario hacen que se acepten unas condiciones abusivas motivadas, por ejemplo, por una situación imperiosa de financiación para cubrir una deuda anterior. En nuestra memoria aún perdura la crisis económica que hace tan solo unos años obligó a muchas personas a recurrir a prestamistas privados que exigían intereses desproporcionados en un periodo de tiempo muy corto; o exigiendo unas garantías desproporcionadas al importe del préstamo solicitado. Estas condiciones entrarían de lleno en el concepto de préstamo leonino es aquel que impone exigencias exorbitantes o consecuencias desproporcionadas en caso de incumplimiento. Como tuvo ocasión de declarar el Tribunal Supremo en su sentencia nº 113 de 22 de febrero de 2013 sobre un préstamo hipotecario a devolver en seis meses con un interés del 10% (20% anual).
Como también es importante tener en cuenta otras circunstancias personales en aquellos casos en los que el prestatario puede tener una condición como puede ser una adicción al juego que le hace imperiosa la necesidad de conseguir dinero para poder seguir con su adicción. Esta circunstancia personal del prestatario hace que una operación de préstamo en condiciones desproporcionadas (como puede ser la contratación de un crédito rápido a un tipo de interés excesivo) pueda ser también calificado como usurario.
Como se puede apreciar, la ley de usura, que ha cumplido más de cien años, sigue siendo un mecanismo esencial para la protección de la parte más vulnerable en este tipo de operaciones de financiación desproporcionadas, sean por una tarjeta revolving o por otras circunstancias.
¡Otra buena noticia para los consumidores!
El Tribunal Supremo falla a favor de los consumidores y califica de usura los intereses de las tarjetas revolving.
Si tienes una tarjeta de crédito, no dudes en consultarnos.
Puedes ser uno de los miles de afectados.
Hoy a las 20,30 h. en el informativo de Punt 3 (antes Bous T.V.) analizaremos la sentencia sobre el I.R.P.H.
El TJUE permite a los tribunales españoles dictaminar sobre la falta de trnaparencia de la cláusula IRPH
¡ Gran noticia para más de un millón de familias afectadas!
Esperamos que Europa haga justicia.
¡Nueva condena por los acuerdos de eliminación de las cláusulas suelo!
Ahora es el turno de Banc Sabadell, quien ofreció a nuestro cliente un acuerdo a cambio de que éste renunciara a reclamar las cantidades pagadas por la cláusula suelo.
El Juzgado de Instancia nº 6 de Castelló considera nulo dicho acuerdo.
¡Estamos de enhorabuena! El Juzgado de Instrucción nº 6 de Castelló declara nulo un acuerdo de eliminación de la cláusula suelo, siguiendo el criterio del Abogado general del TJUE.
¡El Abogado General del TJUE se pronuncia sobre los acuerdos de cláusulas suelo!
Considera nulos dichos acuerdos cuando el cliente no ha tenido constancia de las cantidades a las que renunciaba.
Sois muchos los afectados que firmásteis un documento con vuestra caja de ahorros, en el cual se os eliminaba la cláusula suelo a cambio de renunciar al cobro de las cantidades pagadas de más.
Ahora teneis la oportunidad de recuperar todas las cantidades.
Damos la bienvenida a una nueva página web que hemos credao para ofrecerte información sobre:
-LEY DE SEGUNDA OPORTUNIDAD o CONCURSO DE PERSONAS FÍSICAS (para aquellas famílias sobreendeudadas que quieran poner fin a sus problemas económicos).
-FICHERO DE MOROSOS. Todas aquellas personas que estén inscritas en un fichero de morosos (Asnef, Badexcug, Rai...) y quieran obtener una indemnización por ello. Los Juzgados están indemnizando con un amedia de 3.000€ por cliente,
Puedes informarte en https://www.concursopersonafisica.com/
Pronunciamiento del Alto Tribunal sobre las comisiones por reclamación de posiciones deudoras.
El Tribunal Supremo declara nula la comisión por reclamación de posiciones deudoras, por ser automática, desproporcionada y porque su cobro no oberdece a servícios prestados por la entidad bancaria.
Trae tu escritura de préstamo y reclamaremos las comisiones que tengas!!!
Nosotros ya lo decíamos, pero ahora lo confirma el Tribunal Supremo, las hipotecas que estén canceladas también pueden reclamarse!
Tribunal Supremo / Sala Civil / Gabinete Técnico
Sentencia 622/2019,de 12 de diciembre, CIP 2017/2017.
"La consumación o la extinción del contrato no impiden el ejercicio de la acción de nulidad de una cláusula abusiva".
Gran éxito judicial contra Cajamar Vida.
Nuestra cliente recupera 70.000€ más intereses. Dada la importancia del asunto, haremos un breve resumen:
-El cliente suscribe un seguro de vida con un capital asegurado de 70.000€.
-Desgraciadamente, 3 meses después de la contratación, el cliente fallece y, en consecuencia, solicitamos a la entidad aseguradora el pago del capital asegurado.
-Cajamar no accede al pago y es por lo que nos vemos obligados a interponer demanda judicial.
-El Juzgado de Nules desestima nuestra demanda, por lo que interponemos recurso frente a la Audiencia Provincial de Castellón.
-Tras más de dos años de duración del procedimiento, la Audiencia nos da la razón con todos los pronunciamientos favorables!
El cliente recuperará 70.000€ más los intereses y además, Cajamar Vida tendrá que pagar las costas del procedimiento.
Pese a que ha sido un largo y complicado caminbno, estábamos seguros que el resultado iba a ser positivo. Y así ha sido.
Este Despacho sigue a la vanguardia en la lucha por los derechos de los Consumidores frente a los abusos de Bancos y Aseguradoras.
El Juzgado de Primera Instancia 4 de Xàtiva declara nulo un Clip Bankinter.
Un Juzgado de Xàtiva condena a Bankinter a devolver casi 5.000€ a nuestros clientes por la indebida comercialización de un producto tóxico denominado "clip Bankinter".
Pese a que la acción estaba caducada, hemos conseguido que nuestros clientes recuperen su dinero.
Nunca es tarde. Todo se puede pelear.
Sentencia pionera sobre Hipoteca Multidivisa.
La Audiencia Provincial de Castellón nos vuelve a dar la razón y declara la nulidad de una hipoteca multidivisa.
Con esta perniciosa modalidad hipotecaria, el consumidor apostaba con la entidad bancaria acerca de la evolución del Yen y el Euro.
En esta apuesta entre nuestra clienta y el banco, venía ganando siempre el banco, hasta que el Juzgado ha declarado la nulidad de tal contrato.
El banco deverá devolver a nuestra clienta los intereses cobrados indebidamente, a los que habrá que añadir el interés legal del dinero desde cada cuota de la hipoteca.
La Audiencia Provincial de Castellón archiva una ejecución hipotecaria tras declarar nula la cláusula del vencimiento anticipado.
La importancia de esta sentencia es que, pese a que el procedimiento judicial ya llevaba iniciado tres años, el cliente no compareció en el procedimiento sino una vez subastada y adjudicada la vivienda. Fue en ese momento cuando comenzó nuestra actuación.
Pese a que no ha sido fácil (el Juzgado de Primera Instancia desestimó nuestras alegaciones por extemporáneas), la Audiencia Provincial nos ha dado la razón y nuestro cliente podrá mantener su vivienda.
La Audiencia Provincial de Valencia contradice el Tribunal Supremo.
El Juzgado especializado en cláusulas abusivas de València condena a la devolución de Actos Jurídicos Documentados, pese al criterio del Tribunal Supremo.
La sentencia de fecha 28 de diciembre de 2018 condena a CaixaBank a devolver a nuestro cliente las cantidades indebidamente pagadas para la formalización del préstamo, incluido el impuesto de actos jurídicos documentados.
De igual modo, declara nulas las cláusulas de comisiones e intereses de demora.
Doble condena a CAIXABANK.
La Audiencia Provincial de València mantiene la imposición de costas al banco en un procedimiento de gastos de hipoteca.
Pese a que la Audiencia no condena al pago del impuesto, tras la controvertida resolución del Tribunal Supremo, mantiene la imposición de costas al banco con la devolución de los gastos indebidamente pagados por la constitución del préstamo.
Este hecho supone una doble condena al banco, pues además de tener que devolver al cliente las cantidades abonadas indebidamente, tendrá que pagar las costas del procedimiento.
El Juzgado de Primera Instancia 1 de Nules desestima la demanda de Caixabank en la que se ejercitaba una acción de reclamación de cantidad por impago de cuotas del préstamo.
CaixaBank instó un procedimiento ordinario (que no de ejecución hipotecaria) para reclamar tanto las cuotas adeudadas como el resto de capital pendiente.
Nuestra estrategia procesal ha dado sus frutos y hemos conseguido que el Juzgado archive el procedimiento con imposición de costas a CaixaBank.
Sentencia del Juzgado de Castellón especializado en cláusula suelo.
Declara nula la cláusula suelo de un préstamo cancelado hace casi 10 años y devuelve al cliente todo lo pagado de más. Con imposición de costas al banco.
Recordad que los préstamos ya cancelados también se pueden reclamar.
PI & BOLUDA, ABOGADOS Y FISCALISTAS, MIEMBRO FUNDADOR DE RED ABAFI
Se presenta la RED DE ABOGADOS Y ECONOMISTAS (RED ABAFI) que integra a un centenar de expertos pioneros en la lucha contra los abusos de la banca y las grandes corporaciones financieras, en un momento clave a la espera de la resolución del TJUE que podría suponer la devolución de cientos de millones de euros a la sociedad civil
Podéis ver la noticia completa en: http://www.redabafi.es/nace-red-abafi/
© Pi&Boluda

References: Real Decreto 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 9
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 resolución