Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20AZR%20105/05
Timestamp: 2019-10-18 00:21:23+00:00

Document:
BAG, 09.11.2005 - 5 AZR 105/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,3469
BAG, 09.11.2005 - 5 AZR 105/05 (https://dejure.org/2005,3469)
BAG, Entscheidung vom 09.11.2005 - 5 AZR 105/05 (https://dejure.org/2005,3469)
BAG, Entscheidung vom 09. November 2005 - 5 AZR 105/05 (https://dejure.org/2005,3469)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3469) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Möglichkeit der Stellung von neuen prozessualen Ansprüchen im Revisionsverfahren; Anspruch auf die ERA-Strukturkomponenten; Anspruch auf Arbeitsentgelt; Folgen einer Anwendbarkeit der Tarifverträge der Metallindustrie Nordwürttemberg-Nordbaden; Zulässigkeit der ...
Ist den Arbeitnehmern zugesagt, dass ihr Bruttogehalt über dem Tarifgehalt der obersten entsprechenden Tarifgruppe liegt, so steigt das Bruttogehalt nicht bereits deshalb, weil das Tarifgehalt angehoben wird
Das Revisionsgericht kann nicht erstmals ein bisher nicht beschiedenes Begehren beurteilen, welches die Feststellung neuer Tatsachen erfordert (vgl. nur Senat 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 196 = EzA § 4 TVG Metallindustrie Nr. 132, zu I der Gründe mwN).
Andernfalls kann die Erhöhung des Tarifentgelts nur dann zu einem effektiv erhöhten Zahlungsanspruch des Arbeitnehmers führen, wenn das Tarifentgelt das vereinbarte Entgelt übersteigt (Senat 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 - zu II 3 a der Gründe mwN, AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 196 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 132).
Zwar sind Klageerweiterungen in der Revisionsinstanz grundsätzlich unzulässig, weil das Revisionsgericht gem. § 559 Abs. 1 ZPO an Tatsachenvorbringen und Feststellungen im Berufungsverfahren gebunden ist (vgl. nur BAG 28. Oktober 2008 - 3 AZR 903/07 - Rn. 17; 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 - Rn. 13) .
Sie sind integraler Bestandteil der Tariflohnerhöhung und können mit einer außertariflichen Zulage verrechnet werden (vgl. BAG, Urteil v. 15. März 2005 - 9 AZR 97/04 = AP Nr. 33 zu § 157 BGB; vgl. für Baden-Württemberg: Urteil v. 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 = AP Nr. 196 zu § 1 TVG Tarifverträge: Metallindustrie; für Hessen: BAG, Urteil v. 9. November 2005 - 5 AZR 595/04 = EzA Nr. 45 zu § 4 TVG Tariflohnerhöhung).
Beides ist zulässig (vgl. BAG, Urteil v. 9. November 2005 - 5 AZR 105/05, 5 AZR 595/04, a.a.O.).
Klageerweiterungen sind in der Revisionsinstanz grundsätzlich unzulässig, da das Revisionsgericht an Tatsachenvorbringen und Feststellungen im Berufungsverfahren gebunden ist (§ 559 ZPO; vgl. BAG 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 196 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 132, zu I 1 der Gründe).
Jede ERA-Strukturkomponente ist damit integraler Bestandteil der Tariflohnerhöhung (vgl. BAG 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 - AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 196 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 132) .
Leistungen aus dem ERA-Anpassungsfonds sind Entgelt für bereits geleistete Arbeit (BAG 9. November 2005 - 5 AZR 105/05 - Rn. 20, AP TVG § 1 Tarifverträge: Metallindustrie Nr. 196 = EzA TVG § 4 Metallindustrie Nr. 132) .
BAG, 17.04.2013 - 4 AZR 691/11
LAG Saarland, 28.04.2010 - 1 Sa 65/09
Einzelvertragliche Verweisung
LAG Saarland, 28.04.2010 - 1 (2) Sa 68/09
LAG Saarland, 28.04.2010 - 1 (2) Sa 70/09

References: § 1
 § 4
 § 1
 § 4
 § 559
 § 157
 § 1
 § 4
 § 1
 § 4
 § 1
 § 4
 § 1
 § 4