Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-27227-del-28-12-2016
Timestamp: 2020-08-05 08:45:28+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 27227 del 28/12/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 27227 del 28/12/2016
Cassazione civile, sez. VI, 28/12/2016, (ud. 03/11/2016, dep.28/12/2016), n. 27227
sul ricorso 26207/2014 proposto da:
DATA CENTER S.R.L., P.IVA (OMISSIS), in persona del suo
Amministratore Unico, elettivamente domiciliata in ROMA, VIALE DELLE
avverso la sentenza n. 1662/6/2014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di ROMA, emessa il 24/02/2014 e depositata il 19/03/2014;
03/11/2016 dal Consigliere Relatore Dott. PAOLA VELLA;
udito l’Avvocato Stefania Falvo D’Urso (delega Avvocato Francesco
Falvo D’Urso) che si riporta agli scritti.
1. In fattispecie relativa ad avviso di accertamento per Irap-Iva anni 2006-2007, con il primo motivo di ricorso, la società ricorrente deduce la “violazione art. 360 c.p.c., nn. 3 e 4, in relazione alla L. n. 546 del 1992”, per avere la C.T.R. rigettato il proprio appello senza di darle l’apposito avviso dell’udienza di trattazione, nonostante essa avesse depositato in data 19/11/2013 la richiesta di fissazione dell’udienza pubblica, con conseguente nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa.
2. La censura è fondata, alla luce del consolidato orientamento di questa Corte per cui “la comunicazione della data dell’udienza, ai sensi del D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 31 e 61, adempie ad una essenziale funzione di garanzia del diritto alla difesa, ai sensi dell’art. 24 Cost., cosicchè la violazione, derivante dall’omessa comunicazione alle parti, almeno trenta giorni prima, dell’avviso di fissazione dell’udienza di discussione, determina la nullità della decisione della commissione tributaria” (Cass. 12515/16, 24030/15, 11487/13, 23607/12, 11014/03, 3936/02, 11229/00).
3. Resta assorbito il secondo motivo, peraltro inammissibile per mancata indicazione del fatto specifico di cui sarebbe stato omesso l’esame, ai sensi del novellato art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5).
La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla C.T.R. del Lazio, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 360
 sentenza 
 art. 360
 sentenza