Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2010/1201/judikat-ns-20-Cdo-2442-2009-GNS20112427/
Timestamp: 2017-11-20 23:08:24+00:00

Document:
20 Cdo 2442/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 2442/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 2442/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného NEMONET s.r.o. , se sídlem v Brně, náměstí Republiky 1608/20, IČ 25579622, proti povinnému L. D. , prodejem nemovitostí, pro 86.533,27 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 35 E 2586/98, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. 12. 2007, č. j. 9 Co 376/2007 - 231, takto:
Shora označené rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 3. 10. 2005, č. j. 35 E 2586/98 200, kterým bylo rozhodnuto o rozvrhu rozdělované podstaty, napadl povinný prostřednictvím svého právního zástupce dovoláním.
Z ustanovení § 103 a § 104 odst. 1, věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), vyplývá, že za dovolacího řízení přihlíží dovolací soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
Ztratí-li účastník po zahájení dovolacího řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo dovolací řízení skončeno, posoudí dovolací soud podle povahy věci, zda v dovolacím řízení může pokračovat. Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, dovolací soud dovolací řízení zastaví (§ 107 odst. 1, věta první, a odst. 5, věta první, ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř.).
Ze spisu se podává, že dovolání povinného bylo doručeno Okresnímu soudu v Teplicích dne 22. 4. 2008. Z úmrtního listu, vydaného Městským úřadem Bílina dne 11. 11. 2009, vyplývá, že dovolatel zemřel 22. 10. 2009. Podle usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 19. 2. 2010, č. j. 36 D 1361/2009 - 25, bylo dědické řízení po povinném zastaveno bez určení dědice a dle § 175h odst. 2 o. s. ř. byl nepatrný majetek vydán vypravitelce pohřbu; usnesení nabylo právní moci dne 19. 2. 2010.
Protože dovolatel zemřel a nemá procesní nástupce ve smyslu § 107 odst. 2 o. s. ř., nezbylo soudu, než dovolací řízení podle ustanovení § 107 odst. 5, věty první, ve spojení s § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavit.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2011, čj. 20 Cdo 2442/2009, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 103
 § 104
 § 243
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 175
 § 107
 § 107
 § 243
 § 243
 § 224
 § 146