Source: https://renatodisa.com/2014/03/28/corte-di-cassazione-sezione-ii-sentenza-10-marzo-2014-n-5529-in-tema-di-risoluzione-consensuale-del-contratto-il-mutuo-dissenso-realizzando-per-concorde-volonta-delle-parti-la-ritrattazione-b/
Timestamp: 2018-03-19 06:55:50+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 10 marzo 2014, n. 5529. In tema di risoluzione consensuale del contratto, il mutuo dissenso, realizzando per concorde volonta' delle parti la ritrattazione bilaterale del negozio, da vita a un nuovo contratto, di natura solutoria e liberatoria, con contenuto eguale e contrario a quello del contratto originario; pertanto, dopo lo scioglimento, le parti non possono invocare posizioni soggettive relative al contratto risolto giacche' ogni pretesa od eccezione puo' essere fondata esclusivamente sul contratto solutorio e non su quello estinto - Avvocato Renato D'Isa
Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 10 marzo 2014, n. 5529. In tema di risoluzione consensuale del contratto, il mutuo dissenso, realizzando per concorde volonta’ delle parti la ritrattazione bilaterale del negozio, da vita a un nuovo contratto, di natura solutoria e liberatoria, con contenuto eguale e contrario a quello del contratto originario; pertanto, dopo lo scioglimento, le parti non possono invocare posizioni soggettive relative al contratto risolto giacche’ ogni pretesa od eccezione puo’ essere fondata esclusivamente sul contratto solutorio e non su quello estinto
Home/Cassazione civile 2014, Contratti - Obbligazioni, Contratto in generale, Corte di Cassazione, Diritto Civile e Procedura Civile, Mutuo, Preliminare, Risoluzione, Sentenze - Ordinanze/Corte di Cassazione, sezione II, sentenza 10 marzo 2014, n. 5529. In tema di risoluzione consensuale del contratto, il mutuo dissenso, realizzando per concorde volonta’ delle parti la ritrattazione bilaterale del negozio, da vita a un nuovo contratto, di natura solutoria e liberatoria, con contenuto eguale e contrario a quello del contratto originario; pertanto, dopo lo scioglimento, le parti non possono invocare posizioni soggettive relative al contratto risolto giacche’ ogni pretesa od eccezione puo’ essere fondata esclusivamente sul contratto solutorio e non su quello estinto
Con il secondo motivo viene dedotta omessa e/o insufficiente motivazione su fatto decisivo dal momento che il presunto, anomalo contratto di mandato non sarebbe mai stato eseguito e cio’ nonostante si pretenderebbe una somma ipotizzando una responsabilita’ della mandataria ex articolo 1710 c.c., ritenendosi colposa la mancata vendita per lire 100.000.000 di un appartamento che l’anno prima era stato valutato dalle medesime parti lire 70.500.000. Ai sensi dell’articolo 366 bis c.p.c., viene evidenziato come il fatto controverso sia la presunta “responsabilita’” della (OMISSIS) (che presuppone una qualche “colpa”) e come manchi al riguardo una sufficiente motivazione, idonea cioe’ a giustificare la decisione assunta al riguardo dalla corte milanese.
Pubblicato da Avv. Renato D'Isa| 2014-03-28T14:26:47+00:00	28 marzo 2014|Cassazione civile 2014, Contratti - Obbligazioni, Contratto in generale, Corte di Cassazione, Diritto Civile e Procedura Civile, Mutuo, Preliminare, Risoluzione, Sentenze - Ordinanze|0 Commenti
Visite totali ad oggi: 10,142,761

References: sentenza 
e contrario
 sentenza 
e contrario
 sentenza 
e contrario
 articolo 1710