Source: http://relevancy.bger.ch/php/aza/http/index.php?lang=de&zoom=&type=show_document&highlight_docid=aza%3A%2F%2F30-11-2006-7B-179-2006
Timestamp: 2016-10-23 23:58:31+00:00

Document:
7B.179/2006 (30.11.2006)
7B.179/2006 /blb
Kantonsgericht Schwyz als obere kantonale Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibung und Konkurs, Pr�sidium, Postfach 2265, 6431 Schwyz.
SchKG-Beschwerde gegen die Verf�gung des Pr�sidenten des Kantonsgerichts Schwyz als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibung und Konkurs (2. Rekurskammer) vom 18. September 2006 (RK2 2006 77).
in die Verf�gung des Pr�sidenten des Kantonsgerichts Schwyz als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibung und Konkurs vom 18. September 2006, mit welcher auf die Beschwerde der X.________ AG gegen die abweisende Verf�gung des Bezirksgerichtspr�sidenten H�fe vom 20. Juli 2006 als unterer Aufsichtsbeh�rde betreffend den (infolge erfolgloser Pf�ndung gem�ss Art. 115 SchKG ausgestellten) Verlustschein vom 22. Juni 2006 (Betreibung Nr. xxxx des Betreibungsamtes H�fe, Gl�ubigerin: Stadtgemeinde Z�rich, vertreten durch das Betreibungsamt Z�rich 11) nicht eingetreten wurde,
in die Beschwerdeschrift vom 9. Oktober 2006 (Postaufgabe), mit welcher die X.________ AG die Verf�gung der oberen Aufsichtsbeh�rde (rechtzeitig) an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts weitergezogen hat und im Wesentlichen sinngem�ss die Aufhebung der angefochtenen Verf�gung und des Verlustscheines sowie weiter aufschiebende Wirkung verlangt,
dass gem�ss Art. 79 Abs. 1 OG in der Beschwerdeschrift kurz darzulegen ist, welche Bundesrechtss�tze und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt worden sind (BGE 119 III 49 E. 1),
dass der Vorwurf der Beschwerdef�hrerin, die Vorinstanz habe ihr das rechtliche Geh�r verweigert bzw. Art. 29 Abs. 2 BV verletzt, unbehelflich ist, da im Beschwerdeverfahren gem�ss Art. 19 SchKG ein Verstoss gegen verfassungsm�ssige Rechte nicht ger�gt werden kann (Art. 43 Abs. 1 i.V.m. Art. 81 OG; BGE 122 III 34 E. 1 S. 35),
dass die Beschwerdef�hrerin nicht darlegt, inwiefern die obere Aufsichtsbeh�rde Bundesrecht verletzt habe (vgl. Art. 12 SchKG; BGE 74 III 23 S. 25), wenn sie im Wesentlichen festgehalten hat, die von der Beschwerdef�hrerin geltend gemachte Zahlung vom 7. M�rz 2006 sei nicht an das zust�ndige Betreibungsamt H�fe (sondern gem�ss eingereichter Quittung an das Betreibungsamt Z�rich 11) gerichtet gewesen und die angebliche, direkt bei der Gl�ubigerin erfolgte Tilgung der Betreibungsforderung k�nne nicht auf dem Beschwerdeweg geltend gemacht werden,
dass auf die insgesamt nicht substantiierte und unzul�ssige Beschwerde nicht eingetreten werden kann,
dass mit dem vorliegenden Urteil das Gesuch um aufschiebende Wirkung hinf�llig wird,
dass wegen Mutwilligkeit, die hier darin liegt, dass die Verf�gung der oberen Aufsichtsbeh�rde ohne triftige Gr�nde an das Bundesgericht weitergezogen wurde, die Beschwerdef�hrerin die Verfahrenskosten zu tragen hat (Art. 20a Abs. 1 SchKG),
dass die erkennende Kammer sich vorbeh�lt, ein allf�lliges Revisionsgesuch gegen das vorliegende Urteil ohne Korrespondenz abzulegen, falls ein solches in mutwilliger Weise erfolgen sollte,
Dieses Urteil wird der Beschwerdef�hrerin, der Beschwerdegegnerin (Stadtgemeinde Z�rich, vertreten durch Stadtammann- und Betreibungsamt Z�rich 11), dem Betreibungsamt H�fe und dem Kantonsgericht Schwyz als oberer kantonaler Aufsichtsbeh�rde in Schuldbetreibung und Konkurs (2. Rekurskammer), Pr�sidium, schriftlich mitgeteilt.

References: Art. 115
 Art. 79
 Art. 29
 Art. 19
 Art. 81
 BGE 
 Art. 12
 BGE