Source: http://www.slideshare.net/calacademica/efectos-de-las-obligaciones-diplomado-3010
Timestamp: 2016-05-04 21:18:25+00:00

Document:
Efecto de las obligaciones trabajo
by anakarenb
Efectos de la Obligaciones 2
by Escuela de Derech...
by colisseus
147836 views
LA “JURIDIZACIÓN” DE LAS OPERACIONES ECONÓMICAS(LOS REMEDIOS JURÍDICOS FRENTE A LA LESIÓN A LA SITUACIÓN JURÍDICA DE VENTAJA) DIPLOMADO EN DERECHO CIVIL PATRIMONIAL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE LIMA
LA “JURIDIZACIÓN” DE LAS RELACIONES DE INTERCAMBIO
LA “JURIDIZACIÓN” DE LAS OPERACIONES ECONÓMICAS RELACIÓN DE JURICIDAD INTERCAMBIO(OPERACIÓN ECONÓMICA) RELACIÓN JURÍDICA DE INTERCAMBIO = RELACIÓN OBLIGATORIA
LAS OPERACIONESECONÓMICAS Y LA JURICIDAD SISTEMA JURÍDICO SISTEMA SOCIAL
LA “JURIDIZACIÓN”EL ESTADO DETERMINA QUÉ RELACIONES DEINTERCAMBIO (OPERACIONES ECONÓMICAS)ADQUIEREN JURICIDAD Y, POR TANTO, SE VALENDEL SISTEMA JURÍDICO (REMEDIOS FRENTE A LALESIÓN DE LAS SITUACIONES JURÍDICAS DEVENTAJA).EN TAL SENTIDO, SÓLO LAS RELACIONESOBLIGATORIAS (DONDE LA SITUACIÓN DE VENTAJASE CONOCE COMO “CRÉDITO”) PUEDE VALERSE DELOS REMEDIOS QUE EL ORDENAMIENTO JURÍDICOPONE A SU DISPOSICIÓN. LAS OPERACIONESECONÓMICAS QUE NO ADQUIEREN “JURIDICIDAD” OLAS RELACIONES JURÍDICAS NO PATRIMONIALESQUEDAN FUERA.
LA “JURIDIZACIÓN”: EXIGIBILIDAD DE LA COOPERACIÓNCUANDO UNA RELACIÓN DE INTERCAMBIO ADQUIEREJURICIDAD LA COOPERACIÓN SE HACE EXIGIBLE(“ENFORCEMENT”).EN OTRAS PALABRAS, EL ORDENAMIENTO JURÍDICOPROPORCIONA MECANISMOS AL TITULAR DE LASITUACIÓN DE VENTAJA PARA EXIGIR LACOOPERACIÓN DEL TITULAR DE LA SITUACIÓN DEDESVENTAJA.LA COOPERACIÓN NO ES POTESTATIVA SINONECESARIA (OBLIGATORIA).EXISTEN CASOS EXCEPCIONALES EN ELORDENAMIENTO JURÍDICO EN LOS QUE LA RELACIÓNDE INTERCAMBIO SIENDO JURÍDICA NO ES EXIGIBLE
EL RIESGO DE LA LESIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE VENTAJA EN LAS RELACIONES DEINTERCAMBIO “JURIDIZADAS” (LESIÓN DE CRÉDITOS) REMEDIOS JURÍDICOS
SUPUESTOS LESIÓN DE CRÉDITOS
LA LESIÓN DEL CRÉDITODELIMITACIÓN DEL CONCEPTO LESIÓN DE CRÉDITOSE TRATA DE DETERMINAR EN QUÉ MEDIDA LOSHECHOS SE HAN AJUSTADO O NO A LAPRESTACIÓN DEBIDA. SE EXAMINAN LASHIPÓTESIS OBJETIVAS DE PERTURBACIÓN DE LAPRESTACIÓN DEBIDA Y DE OBJETIVAINSATISFACCIÓN DEL ACREEDOR.LUEGO, CUANDO TALES HECHOS SON PUESTOSEN CONEXIÓN CON LA VALORIZACIÓN DELCOMPORTAMIENTO DE LOS INTERVINIENTES SEPODRÁ DEDUCIR DE ELLO LARESPONSABILIDAD.RESPONSABILIDAD
FORMAS BÁSICAS DE LESIÓN DEL CRÉDITO TIPIFICACIÓN DE LOS SUPUESTOS DE LESIÓN EL DEUDOR NO HASITUACIONES DE REALIZADO NINGÚN ACTONO PRESTACIÓN DIRIGIDO A PONER EN PRÁCTICA LA PRESTACIÓN DEBIDA EL DEUDOR HA LLEVADO A CABO UNOS ACTOS SITUACIONES DE DIRIGIDOS A CUMPLIR, ES PRESTACIÓN DECIR, HA REALIZADO UNA CONDUCTA, PERO ÉSTE NO INEXACTA COINCIDE CON LA PRESTACIÓN DEBIDA.
HIPÓTESIS DE NO PRESTACIÓN EL DEUDOR NO HA REALIZADOIMPOSIBILIDAD NINGUNA CONDUCTA Y, ADEMÁS, LA PRESTACIÓN SE HA TORNADO IMPOSIBLE (IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE). EL DEUDOR NO HA REALIZADO NINGUNA CONDUCTA EN EL MOMENTO OPORTUNO, PERO LA PRESTACIÓN ES RETARDO TODAVÍA POSIBLE Y EL ACREEDOR MANTIENE INTERÉS EN SU EJECUCIÓN AUNQUE TARDÍA. EL DEUDOR NO HA REALIZADO NINGUNA CONDUCTA EN EL MOMENTOINCUMPLIMIENTO OPORTUNO Y LA PRESTACIÓN ES AÚN POSIBLE, PERO EL ACREEDOR YA NO MANTIENE INTERÉS EN SU EJECUCIÓN.
RETARDO Y MORA
RETARDO Y MORATODA MORA SUPONE UN RETARDO PERO NO TODORETARDO SUPONE MORA.LA MORA ES UN RETARDO IMPUTABLE AL DEUDOR. 1) MORA “EX PERSONA” .- REQUERIDA LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN POR EL ACREEDOR, SI EL DEUDOR NO LA EJECUTA POR CAUSAS A ÉL IMPUTABLES QUEDACONSTITUCIÓN EN CONSTITUIDO EN MORA. MORA (ARTÍCULO 1333) 2) MORA “EX RE” (O AUTOMÁTICA) .- SI AL VENCIMIENTO DEL PLAZO EL DEUDOR NO EJECUTA LA PRESTACIÓN POR CAUSAS A ÉL IMPUTABLES QUEDA CONSTITUIDO EN MORA.
MORA DEL DEUDOR CÓDIGO CIVILARTÍCULO 1333.- INCURRE EN MORA EL OBLIGADO DESDE QUE EL ACREEDOR LE EXIJA,JUDICIAL O EXTRAJUDICIALMENTE, EL CUMPLIMIENTO DE SU OBLIGACIÓN.NO ES NECESARIA LA INTIMACIÓN PARA QUE LA MORA EXISTA:1. CUANDO LA LEY O EL PACTO LO DECLAREN EXPRESAMENTE.2. CUANDO LA NATURALEZA Y CIRCUNSTANCIAS DE LA OBLIGACIÓN RESULTARE QUE LADESIGNACIÓN DEL TIEMPO EN QUE HABÍA DE ENTREGARSE EL BIEN, O PRACTICARSE ELSERVICIO, HUBIESE SIDO MOTIVO DETERMINANTE PARA CONTRAERLA.3. CUANDO EL DEUDOR MANIFIESTE POR ESCRITO SU NEGATIVA A CUMPLIR LAOBLIGACIÓN.4. CUANDO LA INTIMACIÓN NO FUESE POSIBLE POR CAUSA IMPUTABLE AL DEUDOR. CÓDIGO DE COMERCIOARTÍCULO 63.- LOS EFECTOS DE LA MOROSIDAD EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES MERCANTILES, COMENZARÁN:1. EN LOS CONTRATOS QUE TUVIERAN DÍA SEÑALADO PARA SU CUMPLIMIENTO, POR VOLUNTAD DE LAS PARTES O POR LA LEY, AL DÍA SIGUIENTE DE SU VENCIMIENTO.2. EN LOS QUE NO LO TENGAN, DESDE EL DÍA EN QUE EL ACREEDOR CITARE JUDICIALMENTE AL DEUDOR O LE INTIMAE LA PROTESTA DE DAÑOS Y PERJUICIOS CONTRA ÉL ANTE UN JUEZ O NOTARIO PÚBLICO.
HIPÓTESIS DE PRESTACIÓN INEXACTALA CONDUCTA REALIZADA POR EL DEUDOR NO SEAJUSTA A LOS REQUISITOS DE REGULARIDAD DELPAGO. INEXACTITUD EN EL OBJETO DE LACUMPLIMIENTO PRESTACIÓN. CONTRAVENCIÓN ALDEFECTUOSO PRINCIPIO DE IDENTIDAD.CUMPLIMIENTO CONTRAVENCIÓN AL PRINCIPIO DE PARCIAL INTEGRIDADCUMPLIMIENTO INEXACTITUD RELATIVA AL TIEMPO TARDÍO
FORMAS BÁSICAS DE LESIÓN DEL CRÉDITO RESUMEN IMPOSIBILIDAD SOBREVINIENTE SITUACIONES DE NO INCUMPLIMIENTO PRESTACIÓN RETARDO / MORA CUMPLIMIENTO DEFECTUOSOSITUACIONES DE PRESTACIÓN INEXACTA CUMPLIMIENTO PARCIAL CUMPLIMIENTO TARDÍO
LA LESIÓN DEL CRÉDITO EN EL CÓDIGO CIVILARTÍCULO 1314.- QUIEN ACTÚA CON LA DILIGENCIAORDINARIA REQUERIDA, NO ES IMPUTABLE POR LAINEJECUCIÓN DE LA OBLIGACIÓN O POR SUCUMPLIMIENTO PARCIAL, TARDÍO ODEFECTUOSO .CUANDO SE HABLA DE “INEJECUCIÓN” COMPRENDETODOS LAS HIPÓTESIS DE SITUACIONES DE NOPRESTACIÓN.EN ESTRICTO, “INEJECUCIÓN” NO ES SINÓNIMO DE“INCUMPLIMIENTO”. PUEDE HABER “INEJECUCIÓN”QUE NO IMPLIQUE “INCUMPLIMIENTO”: EL RETARDO OLA MORA.
REMEDIOS JURÍDICOSFRENTE A LA LESIÓN DEL CRÉDITO
SITUACIONES DE NO PRESTACIÓN YREMEDIOS JURÍDICOS
REMEDIOS JURÍDICOS REMEDIOS REMEDIOS GENERALES ESPECÍFICOS1) LA PRETENSIÓN DE 1) RESOLUCIÓN POR CUMPLIMIENTO: LA INCUMPLIMIENTO EJECUCIÓN 2) EXCEPCIÓN DE FORZOSA INCUMPLIMIENTO2) EL RESARCIMIENTO 3) EXCEPCIÓN DE DE DAÑOS CADUCIDAD DE3) LA EJECUCIÓN POR PLAZO EQUIVALENTE (*)
ARTÍCULO 1219ARTÍCULO 1219.- ES EFECTO DE LASOBLIGACIONES AUTORIZAR AL ACREEDOR PARA LOSIGUIENTE:1) EMPLEAR LAS MEDIDAS LEGALES A FIN DE QUE ELDEUDOR LE PROCURE AQUELLO A QUE ESTÁOBLIGADO.2) PROCURARSE LA PRESTACIÓN O HACÉRSELAPROCURAR POR OTRO, A COSTA DEL DEUDOR.3) OBTENER DEL DEUDOR LA INDEMNIZACIÓNCORRESPONDIENTE.(...)
REMEDIOS JURÍDICOS GENERALES POR EL PROPIO DEUDOR PRETENSIÓN DE EJECUCIÓ CUMPLIMIENTO N FORZADA POR UN TERCEROREMEDIOS RESARCIMIENTOGENERALE DE DAÑOS S EJECUCIÓN POR EQUIVALENTE (*)
NO PRISIÓN POR DEUDAS
NO PRISIÓN POR DEUDASARTÍCULO 2o DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICADEL PERÚ.- TODA PERSONA TIENE DERECHO. (...)24.- A LA LIBERTAD Y A LA SEGURIDADPERSONALES. EN CONSECUENCIA:C.- NO HAY PRISIÓN POR DEUDAS. ESTE PRINCIPIONO LIMITA EL MANDATO JUDICIAL PORINCUMPLIMIENTO DE DEBERES ALIMENTARIOS.
ESTAFAARTÍCULO 196.- EL QUE PROCURA PARA SÍ OPARA OTRO UN PROVECHO ILÍCITO EN PERJUICIODE TERCERO, INDUCIENDO O MANTENIENDO ENERROR AL AGRAVIADO MEDIANTE ENGAÑO,ASTUCIA, ARDID U OTRA FORMA FRAUDULENTA,SERÁ REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DELIBERTAD NO MENOR DE UNO NI MAYOR DE SEISAÑOS.CONTRAER UNA OBLIGACIÓN A SABIENDAS QUE NOSE PAGARÁ.
1) PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO:EJECUCIÓN FORZADA
PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTOLA PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO ES EL REMEDIO QUE PERMITEAL ACREEDOR PRETENDER LA EJECUCIÓN EN ESPECIE.LA “PRETENSIÓN MATERIAL” CONSISTE EN LA FACULTAD DELACREEDOR DE EXIGIR AL DEUDOR EL CUMPLIMIENTO DE LAPRESTACIÓN DEBIDA. CUANDO ESTA PRETENSIÓN MATERIAL SEORIENTA A UNA PETICIÓN DE TUTELA JURISDICCIONAL (CUANDOEL ACREEDOR EJERCITA SU DERECHO DE ACCIÓN) SE CONVIERTEEN “PRETENSIÓN PROCESAL”.LA “PRETENSIÓN PROCESAL” ES LA MANIFESTACIÓN DEVOLUNTAD A TRAVÉS DE LA CUAL EL ACREEDOR RECLAMA ELCRÉDITO CONTRA EL DEUDOR ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL(SE MATERIALIZA CON LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA).COMO LA INTIMACIÓN AL DEUDOR POR EL JUEZ PARA QUECUMPLA PUEDE NO SER SUFICIENTE SE REQUIERE EL MECANISMODE LA EJECUCIÓN FORZADA.
EJECUCIÓN FORZADAEN CASO QUE EL DEUDOR NO EJECUTE LA PRESTACIÓNLUEGO DE QUE EL ACREEDOR HUBIERA PRETENDIDO ELCUMPLIMIENTO: EL ACREEDOR PUEDE RECURRIR A LAEJECUCIÓN FORZADA.HABLAMOS DE EJECUCIÓN FORZADA EN UN SENTIDOESTRICTO PARA REFERIRNOS A AQUELLOS MECANISMOSQUE PERMITEN LA REALIZACIÓN DE LA COOPERACIÓNDEBIDA O, LO QUE ES LO MISMO LA “EJECUCIÓN EN FORMAESPECÍFICA”, SEA POR EL PROPIO DEUDOR O MEDIANTE LAINTERVENCIÓN DEL TERCERO (SIEMPRE QUE NO SE TRATEDE UNA OBLIGACIÓN PERSONALÍSIMA).LO DISTINGUIMOS DE LA “EXPROPIACIÓN FORZADA” ATRAVÉS DE LA CUAL SE REALIZA LA GARANTÍAPATRIMONIAL.
EJECUCIÓN FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE DAR TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE DAR BIEN DETERMINADO (ARTÍCULO 705 CPC).- SECUESTRO DEL BIEN (ARTÍCULO 1857 CC) CON INTERVENCIÓN DE LAEJECUCIÓN FUERZA PÚBLICA. FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE DAR BIENES GENÉRICOS.- PROCEDERÍA QUE EL PROPIO ACREEDOR PROCURE LOS BIENES O QUE SE LOS HICIERA PROCURAR POR OTRO, A COSTA DEL DEUDOR.
EJECUCIÓN FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE HACER •EXIGIR LA EJECUCIÓN FORZADA POR EL DEUDOR DEL HECHO PROMETIDO, A NO SER QUE SEA NECESARIO PARA ELLO EMPLEAR VIOLENCIA CONTRA LAEJECUCIÓN PERSONA DEL DEUDOR (ART. 1150 CC). FORZADA •EXIGIR QUE LA PRESTACIÓN SEA EJECUTADA POR PERSONA DISTINTA AL DEUDOR Y POR CUENTA DE ÉSTE (ART. 1150 CC Y 707 CPC). SIEMPRE QUE NO SE TRATE DE OBLIGACIONES PERSONALÍSIMAS.
EJECUCIÓN FORZADA TRATÁNDOSE DE UNA PRESTACIÓN DE NO HACER •EXIGIR LA EJECUCIÓN FORZADA, A NO SER QUE FUESE NECESARIO PARA ELLO EMPLEAR VIOLENCIA CONTRA LAEJECUCIÓN PERSONA DEL DEUDOR (ART. 1158 CC). FORZADA •EXIGIR LA DESTRUCCIÓN DE LO EJECUTADO O DESTRUIRLO POR CUENTA DEL DEUDOR (ART. 1158 CC Y 711 CPC).
2) EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS
RESARCIMIENTO DE DAÑOSLA LESIÓN DEL CRÉDITO PUEDE GENERAR DAÑOS ALACREEDOR Y EN ESE CASO, SI LA LESIÓN ES IMPUTABLE ALDEUDOR, ÉSTE DEBE RESPONDER, ES DECIR EL DEUDORDEBE ASUMIR LOS DAÑOS CAUSADOS AL ACREEDOR(RESPONSABILIDAD CIVIL).JUNTO A LA EXPECTATIVA DE COOPERACIÓN DELACREEDOR EXISTE UNA EXPECTATIVA DE SATISFACCIÓNPARA EL CASO QUE LA COOPERACIÓN DEL DEUDOR FALTE.EN CASO DE RELACIONES OBLIGATORIAS DE FUENTECONTRACTUAL EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS PORINCUMPLIMIENTO NO SUPONE NECESARIAMENTE LARESOLUCIÓN DEL CONTRATO. PUEDE INCUMPLIRSE UNAOBLIGACIÓN Y EL ACREEDOR MANTENER EL INTERÉS EN LARELACIÓN CONTRACTUAL.
RESARCIMIENTO DE DAÑOS: COMPENSATORIOS Y MORATORIOS RESARCIMIENTO DE DAÑOS COMPENSATORIOS.- SI SE TRATA DE INCUMPLIMIENTO, EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS ES COMPENSATORIO..RESARCIMIENTO DE DAÑOS RESARCIMIENTO DE DAÑOS MORATORIOS.- SI SE TRATA DE MORA, EL RESARCIMIENTO DE DAÑOS ES MORATORIO. SUPONE QUE LA PRESTACIÓN SERÁ EJECUTADA TARDÍAMENTE.
MORA PRETENDER LA EJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN Y, DE SER EL CASO, EXIGIR LA EJECUCIÓN FORZADA.EN CASO DE MORA ELACREEDOR PUEDE: DE SUFRIR DAÑOS POR EL RETARDO, EXIGIR EL RESARCIMIENTO DE LOS DAÑOS QUE EL RETARDO LE OCASIONE (DAÑOS Y PERJUICIOS MORATORIOS)
DEJAR SIN EFECTO LA OBLIGACIÓNLOS ARTÍCULOS 1150 Y 1158 ESTABLECEN QUE ELINCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN, DE HACER O DE NOHACER RESPECTIVAMENTE, POR CULPA DEL DEUDOR,FACULTA AL ACREEDOR A OPTAR, ENTRE OTRAS MEDIDAS,POR “DEJAR SIN EFECTO LA OBLIGACIÓN”.PARA NOSOTROS, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO, ELACREEDOR DEJA SIN EFECTO LA RELACIÓN OBLIGATORIAINCLUSO EN AQUELLAS CON PRESTACIÓN DE DAR(AUNQUE EL CÓDIGO NO LO MENCIONE EXPRESAMENTE),SE TRATE DE UN INCUMPLIMIENTO POR CULPA DELDEUDOR O SIN ELLA, PUES EL INCUMPLIMIENTO SUPONE LAPÉRDIDA DE INTERÉS EN LA PRESTACIÓN POR PARTE DELACREEDOR (SI HAY “INCUMPLIMIENTO” ELLO SIGNIFICA QUEEL ACREEDOR NO QUIERE MANTENER LA RELACIÓNOBLIGATORIA).ELLO SIN PERJUICIO DE LO DICHO RESPECTO A LA
3) EJECUCIÓN POR EQUIVALENTE (*)
EJECUCIÓN POR EQUIVALENTEHAY CASOS EN LOS CUALES, NO SIENDO POSIBLE LAEJECUCIÓN DE LA PRESTACIÓN (IMPOSIBILIDAD) ELSISTEMA LE PROPORCIONA AL ACREEDOR ELREMEDIO DEL “EQUIVALENTE PECUNIARIO”(“AESTIMATIO REI”).SE PRESENTA EN CIERTOS SUPUESTOS DEIMPOSIBILIDAD DE LA PRESTACIÓN.NO SE TRATA DE UNA NUEVA OBLIGACIÓN, SINO DEUNA TRANSFORMACIÓN DEL OBJETO DE LAPRIMITIVAMENTE ASUMIDA.
SUPUESTOSARTÍCULO 1742.- EL COMODATARIO DEBE PAGAREL VALOR DEL BIEN DADO EN COMODATO SI PERECEPOR CAUSA QUE NO LE ES IMPUTABLE, CUANDOHUBIESE PODIDO EVITARLA SUSTITUYÉNDOLO CONUNO DE SU PROPIEDAD.ARTÍCULO 1750.- CUANDO SEA IMPOSIBLEDEVOLVER EL BIEN, EL COMODATARIO PAGARÁ, AELECCIÓN DEL COMODANTE, OTRO DE LA MISMAESPECIE Y CALIDAD, O SU VALOR, DE ACUERDO CONLAS CIRCUNSTANCIAS Y LUGAR EN QUE DEBÍAHABERSE RESTITUIDO.
DIFERENCIAS CON EL RESARCIMIENTO DE DAÑOSPROPORCIONAR EL “EQUIVALENTE PECUNIARIO” NOES ALGO QUE TENGA UNA FUNCIÓN RESARCITORIA,SINO DE CUMPLIMIENTO: EL DEUDOR DEBE CUMPLIRPRESTANDO EL EQUIVALENTE; ES DECIR, EL VALORDE LA PRESTACIÓN.CUANDO EL ACREEDOR QUIERE VERSEREINTEGRADO DE TODOS LOS EFECTOS DAÑOSOSQUE LA LESIÓN DEL CRÉDITO LE HA PODIDOOCASIONAR, TENDRÁ QUE RECURRIR ALRESARCIMIENTO DE DAÑOS.
EL RIESGO DE LA INSOLVENCIA
LA “MONETIZACIÓN” DE LA PRESTACIÓN DEBIDACUANDO SE OPTA POR EL REMEDIO DELRESARCIMIENTO DE DAÑOS SE PRODUCE LA“MONETIZACIÓN” DE LA PRESTACIÓN, ES DECIR SECONVIERTE EN UNA OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DEDINERO.LA “MONETIZACIÓN” SUPONE PROPORCIONAR ALACREEDOR UN REMEDIO EN CASO DE LESIÓN:LA PRETENSIÓN DE CUMPLIMIENTO MÁS LA“EJECUCIÓN POR EXPROPIACIÓN FORZADA” DE LOSBIENES DEL DEUDOR.
EL PATRIMONIO DEL DEUDOR COMO GARANTÍAEL PATRIMONIO DEL DEUDOR SE CONSTITUYECOMO LA GARANTÍA DE LOS ACREEDORES.“LA VERDADERA Y AUTÉNTICA SEGURIDAD DE LOSACREEDORES ESTÁ EN LA CAPACIDAD ECONÓMICADE SU DEUDOR PARA HACER FRENTE A SUSOBLIGACIONES. ES DECIR, ESTÁ EN LA SOLVENCIAENTENDIDA COMO APTITUD DEL PATRIMONIO PARACUMPLIR” (Díez-Picazo).
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL UNIVERSALEL DEUDOR RESPONDE DE LA LESIÓN DEL CRÉDITOCON TODOS SUS BIENES PRESENTES Y FUTUROS.EXCEPCIONES ESTABLECIDAS LEGALMENTE:BIENES INEMBARGABLES (ARTÍCULO 648 CPC);PATRIMONIO FAMILIAR (ARTÍCULO 488 Y SIGUIENTESDEL CC).EL ACREEDOR PUEDE SOLICITAR LA AFECTACIÓNJURÍDICA DE LOS BIENES DEL DEUDOR PARA SUPOSTERIOR VENTA (“MONETIZACIÓN”) CONFORMEAL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGOPROCESAL CIVIL.
RIESGO DE INSOLVENCIA E INFORMACIÓN: LOS COSTOS DE TRANSACCIÓNLA CONDICIÓN DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR COMOGARANTÍA DE LA RESPONSABILIDAD ASUMIDA,SUPONE ENTONCES LA NECESIDAD PARA ELACREEDOR DE OBTENER INFORMACIÓN O PARASUPERVISAR LA SOLVENCIA DEL DEUDOR.EL COSTO DE LA BÚSQUEDA DE LA INFORMACIÓN YDE SUPERVISIÓN PODRÍA SER LO SUFICIENTEMENTEALTO PARA DESANIMAR AL ACREEDOR ACERCA DELINTERCAMBIO.
INFORMACIÓN ASIMÉTRICAAL MOMENTO DE CONSTITUIR UNA RELACIÓNOBLIGATORIA EL ACREEDOR (Y NO SOLO ELDEUDOR) SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIÓN DEASIMETRÍA INFORMATIVA, PUES DESCONOCE QUETAN BUEN PAGADOR ES SU DEUDOR.ADVIÉRTASE QUE EN LAS RELACIONESOBLIGATORIAS DE FUENTE CONVENCIONAL, SI ELACREEDOR NO OBTIENE INFORMACIÓN QUE LEBRINDE SEGURIDAD PODRÍA DEJAR DE CONSTITUIRLA RELACIÓN OBLIGATORIA, SIN EMBARGO, EN LASRELACIONES OBLIGATORIAS DE FUENTEHETERÓNOMA NO HAY TAL OPCIÓN (EJEMPLO, NOELEGIMOS CON QUIEN CHOCAR).
COSTOS DE TRANSACCIÓN LOS COSTOS “EX ANTE” .- LOS COSTOS EN LOS QUE EL ACREEDOR DEBE INCURRIR PARA OBTENER INFORMACIÓN DE SU DEUDOR. LOS COSTOS DETRANSACCIÓN LOS COSTOS “EX POST” .- LOS COSTOS EN LOS QUE EL ACREEDOR DEBE INCURRIR PARA SUPERVISAR EL PATRIMONIO DEL DEUDOR HASTA EL CUMPLIMIENTO.
COSTOS “EX ANTE”• ANTECEDENTES CREDITICIOS.• INFORMACIÓN RESPECTO DE LOS BIENES• FLUJO DE INGRESOS Y EGRESOS
COSTOS “EX POST”: MEDIDAS DE TUTELA DE LA SOLVENCIA DEL DEUDOR1) ACCIÓN PAULIANA2) ACCIÓN SUBROGATORIA3) CADUCIDAD DE PLAZO4) MEDIDAS CAUTELARES5) PETICIÓN DE PARTICIÓN (COPROPIEDAD)6) IMPUGNACIÓN DE LA RENUNCIA DE LA HERENCIA O DEL
ACCIÓN PAULIANAARTÍCULO 195.- EL ACREEDOR, AUNQUE ELCRÉDITO ESTÉ SUJETO A CONDICIÓN O A PLAZO,PUEDE PEDIR QUE SE DECLAREN INEFICACESRESPECTO DE ÉL LOS ACTOS GRATUITOS DELDEUDOR POR LOS QUE RENUNCIE A DERECHOS OCON LOS QUE DISMINUYA SU PATRIMONIOCONOCIDO Y PERJUDIQUEN EL COBRO DELCRÉDITO (…)TRATÁNDOSE DE ACTO A TÍTULO ONEROSO DEBENCONCURRIR, ADEMÁS, LOS SIGUIENTESREQUISITOS:(…)
ACCIÓN PAULIANA 1) CRÉDITO DEL “ACCIONANTE” (LEGITIMACIÓN ACTIVA). PUEDE ESTAR SUJETO A CONDICIÓN O A PLAZO. PUEDE TRATARSE DE UN CRÉDITO ILÍQUIDO. 2) ACTOS DEL DEUDOR DEPRESUPUESTO DISMINUCIÓN PATRIMONIAL (ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL PATRIMONIO).S GENERALES 3) PERJUICIO DEL COBRO DEL CRÉDITO. QUE EL ACTO DEL DEUDOR HAYA DETERMINADO O AGRAVADO EL PELIGRO DE INSUFICIENCIA DEL PATRIMONIO PARA GARANTIZAR EL CRÉDITO DEL ACREEDOR “ACCIONANTE”.
PERJUICIO DEL COBRO DEL CRÉDITOARTÍCULO 195.- (…) SE PRESUME LA EXISTENCIA DELPERJUICIO CUANDO DEL ACTO DEL DEUDOR RESULTA LAIMPOSIBILIDAD DE PAGAR INTEGRAMENTE LA PRESTACIÓNDEBIDA, O SE DIFICULTA LA POSIBILIDAD DE COBRO (…).ARTÍCULO 195 .- (…)INCUMBE AL ACREEDOR LA PRUEBA SOBRE LA EXISTENCIA DELCRÉDITO Y, EN SU CASO, LA CONCURRENCIA DE LOSREQUISITOS INDICADOS EN LOS INCISOS 1 Y 2 DE ESTEARTÍCULO. CORRESPONDE AL DEUDOR Y AL TERCERO LA CARGADE LA PRUEBA SOBRE LA INEXISTENCIA DEL PERJUICIO, OSOBRE LA EXISTENCIA DE BIENES LIBRES SUFICIENTES PARAGARANTIZAR LA SATISFACCIÓN DEL CRÉDITO.
El PERJUICIOPARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN PAULIANA NO BASTA LAABSTRACTA POSIBILIDAD DE LA INSOLVENCIA, DEBEEXISTIR UN PELIGRO ACTUAL Y CONCRETO QUE LOSBIENES DEL DEUDOR RESULTEN INSUFICIENTES.LA CIRCUNSTANCIA QUE EL DEUDOR HAYA RECIBIDO UNACONTRAPRESTACIÓN NO EXCLUYE QUE EL ACTO SEAPERJUDICIAL. EL PERJUICIO SUBSISTE YA QUE UN BIENAUTÓNOMAMENTE IDENTIFICABLE COMO OBJETO DEEJECUCIÓN SE CONVIERTE EN DINERO O EN OTROS BIENESNO IDENTIFICABLES EN EL PATRIMONIO DEL DEUDOR.TAMBIÉN ES POSIBLE QUE LOS BIENES ADQUIRIDOS SEANCONSUMIBLES O FÁCILMENTE DETERIORABLESEL PERJUICIO SE REFLEJA EN LA MAYOR DIFICULTAD DE“EXPROPIACIÓN” (BIANCA).
ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR A TÍTULO GRATUITO ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR: SON ACTOSPOR LOS QUE RENUNCIA ADERECHOS, CON LOS QUE DISMINUYA SU PATRIMONIO CONOCIDO (DISPOSICIÓN), OTORGAMIENTO DE GARANTÍAS A TÍTULO ONEROSO
PRESUPUESTOS ESPECÍFICOS EN LOS ACTOS DE DISPOSICIÓN DEL DEUDOR A TÍTULO ONEROSO SI EL CRÉDITO ES ANTERIOR AL ACTO DE DISMINUCIÓN DEL PATRIMONIO: QUE EL TERCERO HAYA TENIDO CONOCIMIENTO DEL PERJUICIO. PRESUPUESTOSESPECÍFICOS. ADEMÁSDE LOS PRESUPUESTOS GENERALES, EN LOS SI EL ACTO DE DISMINUCIÓNACTOS DE DISPOSICIÓN PATRIMONIAL ES ANTERIOR ALA TÍTULO ONEROSO SE CRÉDITO.- QUE EL DEUDOR Y EL REQUIERE: TERCERO LO HUBIEREN CELEBRADO CON EL PROPÓSITO DE PERJUDICAR LA SATISFACCIÓN DEL CRÉDITO DEL FUTURO ACREEDOR (ANIMUS NOCENDI).
EFECTO DE LA PAULIANASE DECLARA INEFICAZ RESPECTO DEL ACREEDORQUE “ACCIONA” (Y SÓLO RESPECTO DE ÉL) LOSACTOS DE DISPOSICIÓN (A TÍTULO GRATUITO UONEROSO). EN TAL SENTIDO RESPECTO A DICHOACREEDOR (Y SÓLO RESPECTO DE ÉL) EL BIEN NOHA SALIDO DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR.LA ACCIÓN PAULIANA REGULADA EN EL CÓDIGOCIVIL PERUANO NO ES UNA “ACCIÓN REVOCATORIA”.ASIMISMO, ES INCORRECTO HABLAR DE “ACCIÓN”.
ACCIÓN PAULIANA Y LIBRE DISPOSICIÓN DE LOS BIENESIMPORTANTE: LA CONDICIÓN DE DEUDOR NO IMPIDELA LIBRE DISPOSICIÓN DE SUS BIENES, NO OBSTANTEEL ORDENAMIENTO LEGAL BRINDA A LOSACREEDORES “REMEDIOS” PARA PROTEGERSE DEACTOS DE DISPOSICIÓN (A TÍTULO GRATUITO UONEROSO) QUE REALICE EL DEUDOR QUE PONGANEN PELIGRO LA GARANTÍA PATRIMONIAL.
LA ACCIÓNSUBROGATORIA
ACCIÓN SUBROGATORIAARTÍCULO 1219.- ES EFECTO DE LASOBLIGACIONES AUTORIZAR AL ACREEDOR PARA LOSIGUIENTE:4. EJERCER LOS DERECHOS DEL DEUDOR, SEAN ENVÍA DE ACCIÓN O PARA ASUMIR SU DEFENSA, CONEXCEPCIÓN DE LOS QUE SEAN INHERENTES A LAPERSONA O CUANDO LO PROHIBA LA LEY. ELACREEDOR PARA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOSMENCIONADOS EN ESTE INCISO, NO NECESITARECABAR PREVIAMENTE AUTORIZACIÓN JUDICIAL,PERO DEBERÁ HACER CITAR A SU DEUDOR EN ELJUICIO QUE PROMUEVA.
DERECHOS QUE NO PUEDEN SER EJERCIDOS VÍA ACCIÓN SUBROGATORIALOS DERECHOS QUE SEAN INHERENTES A LAPERSONA O CUANDO LO PROHIBA LA LEY.NO SE PUEDEN EJERCITAR VÍA ACCIÓNSUBROGATORIA (DERECHOS INHERENTES A LAPERSONA) POR EJEMPLO:-LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS A LOS DERECHOS DELA PERSONALIDAD-LOS DERECHOS DE CRÉDITO ESTRICTAMENTEPERSONALES: LOS ALIMENTOS.-LA INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL
FUNDAMENTOEL FUNDAMENTO ES LA CONSERVACIÓN DE LAGARANTÍA PATRIMONIAL.LA ACCIÓN SUBROGATORIA ESTÁ DIRIGIDA A ADQUIRIRUN RESULTADO ÚTIL AL PATRIMONIO DEL DEUDORSUBROGADO Y NO DEL ACREEDOR SUBROGANTE.PRECISIONES RESPECTO AL TÉRMINO “ACCIÓNSUBROGATORIA”: NI “ACCIÓN” NI “SUBROGACIÓN”.
VÍAS DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA
ACCIÓN SUBROGATORIAARTÍCULO 1219.- ES EFECTO DE LASOBLIGACIONES AUTORIZAR AL ACREEDOR PARA LOSIGUIENTE:4. EJERCER LOS DERECHOS DEL DEUDOR, SEAN ENVÍA DE ACCIÓN O PARA ASUMIR SU DEFENSA ,CON EXCEPCIÓN DE LOS QUE SEAN INHERENTES ALA PERSONA O CUANDO LO PROHIBA LA LEY. (…).
EXTRAJUDICIAL EN VÍA DE “ACCIÓN” JUDICIAL: SUSTITUCIÓN EJERCICIO DE DERECH ACCIÓNSUBROGATORIA TERCERO COADYUVA EN VÍA DE DEFENSA
EJERCICIO DEDERECHOS: EN VÍA EXTRAJUDICIAL
EJERCICIO DE DERECHOS EXTRAJUDICIALMENTEEL ACREEDOR PUEDE SUSTITUIRSE A SU DEUDORPARA EJERCER, EXTRAJUDICIALMENTE, SUSDERECHOS RESPECTO DE TERCEROS Y QUE ELDEUDOR DESCUIDE HACER VALER.EN ESTE CASO EL ACREEDOR EJERCE LA“PRETENSIÓN MATERIAL” DEL CUAL ES TITULAR SUDEUDOR, POR EJEMPLO: REQUIERE EL PAGO ALDEUDOR DE SU DEUDOR (PARA QUE LE PAGUEN A SUDEUDOR).ESTE REQUERIMIENTO PERMITE CONSTITUIR ENMORA AL DEUDOR DE SU DEUDOR.
EJERCICIO DE DERECHOS EN VÍAJUDICIAL: SUSTITUTO PROCESAL
SUSTITUCIÓN PROCESALARTÍCULO 60 CPC.- EN EL CASO PREVISTO EN ELINCISO 4 DEL ARTÍCULO 1219 DEL CÓDIGO CIVIL YEN LOS DEMÁS QUE LA LEY PERMITA, UNAPERSONA PUEDE INICIAR UN PROCESO OCOADYUVAR LA DEFENSA DEL YA INICIADO CUANDOTENGA INTERÉS EN SU RESULTADO, SIN NECESIDADDE ACREDITAR DERECHO PROPIO O INTERÉSDIRECTO EN LA MATERIA DISCUTIDA.
SUSTITUTO PROCESALEL ACREEDOR PUEDE SUSTITUIRSEPROCESALMENTE A SU DEUDOR PARA EJERCER(EJERCICIO DE LA PRETENSIÓN PROCESAL) SUSDERECHOS (SALVO QUE SEAN INHERENTES A LAPERSONA O LO PROHIBA LA LEY) RESPECTO DETERCEROS Y QUE EL DEUDOR DESCUIDE HACERVALER.EL CASO TÍPICO: EL ACREEDOR EJERCE EL DERECHODE CRÉDITO DEL CUAL ES TITULAR SU DEUDORRESPECTO A UN TERCERO (EL DEUDOR DE NUESTRODEUDOR).OTROS CASOS: EJERCER LA “ACCIÓN”
MEDIDA CONSERVATIVAEL ACREEDOR NO PUEDE EXIGIR PARA SÍ LAPRESTACIÓN SINO PRETENDE QUE LA PRESTACIÓNSEA EJECUTADA A FAVOR DEL DEUDOR SUBROGADO.EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA NOCONFIERE TAMPOCO AL ACREEDOR UN PARTICULARDERECHO SOBRE EL BIEN ADQUIRIDO EL CUAL RECAEEN LA GARANTÍA GENÉRICA DE LOS ACREEDORES. SIEL BIEN ES “EXPROPIADO FORZADAMENTE” ELACREEDOR SUBROGANTE CONCURRE JUNTO A LOSOTROS EVENTUALES ACREEDORES SIN GOZAR DE UNDERECHO DE PRELACIÓN.
SUPUESTO TÍPICO: EL EJERCICIO DE UNDERECHO DE CRÉDITODEL CUAL ES TITULAR EL DEUDOR
EJERCICIO DEL DERECHO DE CRÉDITOACREEDOR DEUDOR ACREEDORPRIMUS SECUNDUS DEUDOR TERTIUS
PRESUPUESTOS1) EL CRÉDITO DEL SUBROGANTE, EL CUAL PODRÍA,INCLUSO, NO SER EXIGIBLE; ES DECIR, ESTAR SUJETO ACONDICIÓN (PRIMER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 173 CÓDIGOCIVIL) O A PLAZO.2) LA INERCIA DEL DEUDOR. SUPONE LA INACTIVIDAD DELDEUDOR. EL CRÉDITO DEBE SER EXIGIBLE.3) PELIGRO DE INSOLVENCIA. DEBE SER ACTUAL YCONCRETO NO BASTANDO UNA GENÉRICA EVENTUALIDADDE FUTURA INSUFICIENCIA DE LA GARANTÍA PATRIMONIALDEL EL DERECHO ESPAÑOL SE REQUIERE LA EXCUSIÓNEN DEUDOR.PREVIA DEL DEUDOR (ARTÍCULO 1111 DEL CÓDIGO CIVILESPAÑOL). EN OTROS ORDENAMIENTOS JURÍDICOS COMOEL ITALIANO Y EL PERUANO ELLO NO SE REQUIERETENIENDO EN CUENTA LA FUNCIÓN CONSERVATIVA DE LAACCIÓN SUBROGATORIA.
MECANISMOALTERNATIVO: EL EMBARGO DE CRÉDITOS
EMBARGO DE CRÉDITOS UN MECANISMO SUSTITUTORIO DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA PUEDE SER, CUANDO CORRESPONDA, EL EMBARGO SOBRE DERECHOS DE CRÉDITOS. ESTA MEDIDA CONSISTE EN:• SI EL CRÉDITO ES DE DINERO: ORDENAR AL DEUDOR RETENER EL PAGO A LA ORDEN DEL JUZGADO, DEPOSITANDO EL DINERO EN EL BANCO DE LA NACIÓN (ARTÍCULO 657 CPC).• SI EL CRÉDITO ES DE OTROS BIENES: EL RETENEDOR ASUME LAS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DEL DEPOSITARIO, SALVO QUE LOS PONGA A DISPOSICIÓN DEL JUEZ
SUSTITUTO PROCESAL EN VÍA DE DEFENSA
SUSTITUCIÓN PROCESALARTÍCULO 60 CPC.- EN EL CASO PREVISTO EN ELINCISO 4 DEL ARTÍCULO 1219 DEL CÓDIGO CIVIL YEN LOS DEMÁS QUE LA LEY PERMITA, UNA PERSONAPUEDE INICIAR UN PROCESO O COADYUVAR LADEFENSA DEL YA INICIADO CUANDO TENGAINTERÉS EN SU RESULTADO , SIN NECESIDAD DEACREDITAR DERECHO PROPIO O INTERÉS DIRECTOEN LA MATERIA DISCUTIDA.
SUSTITUCIÓN PROCESAL EN VÍA DE DEFENSAEL ACREEDOR PUEDE SUSTITUIRSE PROCESALMENTEA SU DEUDOR PARA EJERCER SU DEFENSARESPECTO DE PRETENSIONES DE TERCEROSCUANDO EL DEUDOR LA DESCUIDE.NO OBSTANTE SE PRODUCE UNA CONFUSIÓN ENTREEL SUSTITUTO PROCESAL (ARTÍCULO 60 DEL CPC) YLA INTERVENCIÓN COADYUVANTE (ARTÍCULO 97 DELCPC).
INTERVENCIÓNCOADYUVANTE
INTERVENCIÓN COADYUVANTEARTÍCULO 97 CPC.- QUIEN TENGA CON UNA DE LASPARTES UNA RELACIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL, A LAQUE NO DEBAN EXTENDERSE LOS EFECTOS DE LASENTENCIA QUE RESUELVA LAS PRETENSIONESCONTROVERTIDAS EN EL PROCESO, PERO QUEPUEDA SER AFECTADA DESAFAVORABLEMENTE SIDICHA PARTE ES VENCIDA, PUEDE INTERVENIR EN ELPROCESO COMO COADYUVANTE DE ELLA.(…)
INCONVENIENTES DE LA “ACCIÓN” SUBROGATORIA (RESPECTO A UN CRÉDITO)1) TODOS LOS ACREEDORES SE BENEFICIAN DE LA ACCIÓN SUBROGATORIA.2) COMO ES UN MECANISMO DE CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR, SE REQUIERE ADEMÁS EL EMBARGO.3) EL SUBROGADO DEBE PROBAR LA EXISTENCIA DE LA OBLIGACIÓN DE SU DEUDOR CON EL TERCERO SIN CONTAR CON LOS DOCUMENTOS PROBATORIOS.
CADUCIDAD DE PLAZO
CADUCIDAD DEL PLAZOARTÍCULO 181.- EL DEUDOR PIERDE EL DERECHO A UTILIZAR EL PLAZO:1. CUANDO RESULTA INSOLVENTE DESPUÉS DE CONTRAÍDA LA OBLIGACIÓN,SALVO QUE GARANTICE LA DEUDA.SE PRESUME LA INSOLVENCIA DEL DEUDOR SI DENTRO DE LOS QUINCE DÍASDE SU EMPLAZAMIENTO JUDICIAL, NO GARANTIZA LA DEUDA O NO SEÑALABIENES LIBRES DE GRAVAMEN POR VALOR SUFICIENTE PARA ELCUMPLIMIENTO DE SU PRESTACIÓN.2. CUANDO NO OTORGUE AL ACREEDOR LAS GARANTÍAS A QUE SE HUBIESECOMPROMETIDO.3. CUANDO LAS GARANTÍAS DISMINUYEREN POR ACTO PROPIO DEL DEUDOR,O DESAPARECIEREN POR CAUSA NO IMPUTABLE A ÉSTE, A MENOS QUESEAN INMEDIATAMENTE SUSTITUÍDAS POR OTRAS EQUIVALENTES, ASATISFACCIÓN DEL ACREEDOR.LA PÉRDIDA DEL DERECHO AL PLAZO POR LAS CAUSALES INDICADAS EN LOSINCISOS PRECEDENTES, SE DECLARA A PETICIÓN DEL INTERESADO Y SETRAMITA COMO PROCESO SUMARÍSIMO. SON ESPECIALMENTEPROCEDENTES LAS MEDIDAS CAUTELARES DESTINADAS A ASEGURAR LASATISFACCIÓN DEL CRÉDITO.
MEDIDAS CAUTELARESARTÍCULO 608 CPC.- TODO JUEZ PUEDE, APEDIDO DE PARTE, DICTAR MEDIDA CAUTELARANTES DE INICIADO UN PROCESO O DENTRO DEÉSTE, DESTINADA A ASEGURAR EL CUMPLIMIENTODE LA DECISIÓN DEFINITIVA.
PETICIÓN DE PARTICIÓN(COPROPIEDAD)
PETICIÓN DE PARTICIÓNARTÍCULO 984.- LOS COPROPIETARIOS ESTÁNOBLIGADOS A HACER PARTICIÓN CUANDO UNO DEELLOS O EL ACREEDOR DE CUALQUIERA LO PIDA,SALVO LOS CASOS DE INDIVISIÓN FORZOSA, DEACTO JURÍDICO O DE LEY QUE FIJE PLAZO PARA LAPARTICIÓN.
IMPUGNACIÓN DE LA RENUNCIA DE LA HERENCIA O DEL LEGADO
IMPUGNACIÓN DE LA RENUNCIA DE LA HERENCIA O DEL LEGADOARTÍCULO 676.- SI LA RENUNCIA CAUSA PERJUICIO A LOSACREEDORES DEL RENUNCIANTE, ÉSTOS PUEDEN IMPUGNARLADENTRO DE LOS TRES MESES DE TENER CONOCIMIENTO DEELLA, PARA QUE SEA DECLARADA SIN EFECTO EN LA PARTE ENQUE PERJUDICA SUS DERECHOS. LA RESOLUCIÓN QUEDECLARE FUNDADA LA DEMANDA DISPONDRÁ, SEGÚN LANATURALEZA DE LOS BIENES, SU ADMINISTRACIÓN JUDICIAL OSU VENTA EN PÚBLICA SUBASTA, PARA EL PAGO DE LAS DEUDASDEL RENUNCIANTE. EL REMANENTE, SI LO HUBIERE, SETRASMITE A LOS HEREDEROS A QUIENES FAVOREZCA LARENUNCIA.LA DEMANDA DE IMPUGNACIÓN SE TRÁMITA COMO PROCESOSUMARÍSIMO.ARTÍCULO 773 .- ES APLICABLE AL LEGADO LA DISPOSICIÓNDEL ARTÍCULO 677.
anakarenb
lilibeth31
27 11. procedimiento administrativo sancionador en materia de contrataciones ...

References: RESOLUCIÓN 

ARTÍCULO 1219
 ARTÍCULO 1219
 ARTÍCULO 173
 ARTÍCULO 1219
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 677