Source: http://kraken.slv.cz/7Azs17/2010
Timestamp: 2018-01-19 21:49:28+00:00

Document:
7Azs17/2010
è. j. 7 Azs 17/2010-112
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Karla ©imky, JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: L. K., zastoupena Mgr. Dagmar Rezkovou Døímalovou, advokátkou se sídlem Muchova 9/223, Praha 6, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2009, è. j. 4 Az 24/2008-56,
III. Advokátce Mgr. Dagmar Rezkové Døímalové s e odmìna n e p ø i z n á v á .
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2009, è. j. 4 Az 24/2008-56, kterým bylo zastaveno øízení o její ¾alobì proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 8. 9. 2008, è. j. OAM-1-756/VL-10-PA03-2007, jím¾ bylo rozhodnuto o neudìlení azylu stì¾ovatelce podle ust. §§ 12 a¾ 14b zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností musel zabývat nejprve z hlediska, zda byla podána v zákonné lhùtì, nebo» pouze v tomto pøípadì mù¾e být soudem meritornì projednána.
Ze soudního spisu vyplynulo, ¾e bìhem øízení o ¾alobì se stì¾ovatelce nedaøilo doruèovat rozhodnutí na adresu hlá¹eného místa pobytu (®. 648/36, P. 10-V.), pøièem¾ její pobyt se mìstskému soudu nepodaøilo zjistit ani z evidence Ministerstva vnitra ani dotazem u pøíslu¹ných orgánù Policie Èeské republiky. Proto jí v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ø. a § 64 s. ø. s. mìstský soud usnesením ze dne 6. 4. 2009, è. j. 4 Az 24/2008-49, ustanovil opatrovníka. Tomuto opatrovníkovi pak bylo dne 19. 6. 2009 v souladu s ust. § 42 odst. 2 vìta první s. ø. s. doruèeno napadené usnesení o zastavení øízení.
Vzhledem k tomu, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, byl pátek 19. 6. 2009, je posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti pátek 3. 7. 2009. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 20. 8. 2009.
Stì¾ovatelce byla pro øízení o kasaèní stí¾nosti soudem ustanovena zástupcem advokátka a podle § 35 odst. 8 s. ø. s. platí v takovém pøípadì odmìnu advokátky vèetnì hotových výdajù stát. V dané vìci v¹ak Nejvy¹¹í správní soud zástupkyni stì¾ovatelky odmìnu za zastupování nepøiznal, nebo» z obsahu soudního spisu nevyplývá, ¾e by uèinila nìjaký úkon, za který nále¾í odmìna podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
V Brnì dne 26. kvìtna 2010

References: soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 § 42
 § 35
 soud