Source: https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/la-determinacion-de-los-hechos-punibles-en-el-auto-de-continuacion-del-procedimiento-abreviado-2019-06-20/
Timestamp: 2020-07-07 18:38:08+00:00

Document:
La determinación de los hechos punibles en el auto de continuación del procedimiento abreviado - Legal Today
06/07/2020. 12:20:17
Evidentemente, la redacción de los hechos fácticos que el Juzgado debe valorar para continuar el procedimiento no se antoja como una cuestión baladí, pues teniendo en cuenta que contra el auto de apertura del juicio oral no cabe recurso alguno, salvo en lo relativo a la situación personal del acusado y las medidas cautelares de carácter civil, ex artículo 783.3 LECrim, se puede afirmar, sin ambages de ningún tipo, que el auto de continuación del procedimiento abreviado se configura como la última oportunidad que ostenta el investigado para obtener el sobreseimiento antes de la apertura del juicio oral, al ser aquélla la última resolución recurrible en el seno de las diligencias previas -véase el Auto núm. 95/2009, de 23 de marzo, de la Audiencia Provincial de Cádiz (JUR 2012389687)-.
Remitiéndonos a la jurisprudencia, existen numerosas resoluciones que han declarado la nulidad del auto de continuación del procedimiento abreviado por no determinar los hechos punibles, siendo ejemplo de ello el Auto núm. 334/2009, de 19 de junio, de la Audiencia Provincial de Madrid (JUR 2009455713). Dicha resolución analizó un caso en el que el auto solo hacía una referencia nominativa a los que, por aquel entonces, eran imputados, y decía que los hechos investigados podían ser constitutivos de un delito de participación en riña tumultuaria, sin hacer un análisis, aunque fuere somero, de los hechos incriminatorios que sustentaban la continuación del procedimiento. Como no podía ser de otro modo, el Tribunal ad quem declaró la nulidad del auto, criticando la forma estereotipada que empleó el Juzgado a quo para fundamentar su decisión. Dos años después, la Audiencia Provincial de Madrid, en su Auto núm. 71/2011, de 31 de enero (JUR 2011162308), tuvo otra oportunidad para pronunciarse sobre un auto de continuación del procedimiento abreviado inmotivado, siendo así que la resolución recurrida no contenía una redacción de los hechos incriminatorios que sustentaba seguir el procedimiento por un delito de robo con fuerza. Así, analizando la Audiencia Provincial el recurso que interpuso tanto la defensa, como el Ministerio Fiscal, declaró la nulidad del auto, criticando que el mismo no recogía ni siquiera una síntesis de los hechos imputados.
Entre las innumerables resoluciones que se han pronunciando en análogo sentido, merece la pena destacar el Auto núm. 564/2011, de 29 de julio, de la Audiencia Provincial de León (JUR 2011349927), que, secundado doctrina del Tribunal Constitucional -Sentencia núm. 54/1991, de 11 de marzo-, destaca la importancia que alberga para la defensa el auto de continuación del procedimiento abreviado, al ser el último momento, en el seno de dicho proceso, en el que la imputación puede ser combatida por medio de los recursos ordinarios. Por ello, dice el meritado auto que la resolución debe estar suficientemente motivada, concretando los hechos fácticos incriminatorios, sin que valga la remisión a la querella que inició el proceso, que en el caso de la resolución objeto de litis no mencionaba ni quien la había formulado ni contra quien. El relativamente reciente Auto núm. 540/2017, de 2 de noviembre, de la Audiencia Provincial de Almería (ARP 2018/1337), declaró, igualmente, la nulidad de las actuaciones, al socaire de que el auto de continuación del procedimiento abreviado generó una paladina indefensión, pues en dicho auto no se hacía alusión alguna a los datos fácticos del supuesto, refiriéndose solamente a que los hechos objeto de investigación podía ser constitutivo de un delito contra los derechos de los trabajadores.

References: artículo 783
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución