Source: http://kraken.slv.cz/4Tz121/2005
Timestamp: 2017-11-24 00:17:26+00:00

Document:
4 Tz 121/2005
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 13. září 2005 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. D. N. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného K. Ř., proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného K. Ř.
Rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002, byl obviněný K. Ř. uznán vinným pomocí k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250b odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil jednáním v přesně nezjištěné době, nejspíše dne 2. 7. 2002. Za uvedené jednání a za sbíhající se trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., jímž byl pravomocně uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Lounech ze dne 16. 7. 2002, sp. zn. 2 T 329/2002, byl obviněný K. Ř. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. podle § 250b odst. 1, § 45 odst. 1 a § 45a odst. 1 tr. zák. odsouzen k souhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Dále byl obviněnému podle § 49 odst. 1 tr. zák. uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 4 roků. Podle § 35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Lounech ze dne 16. 7. 2002, sp. zn. 2 T 329/2002, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Rozsudek nabyl ohledně obviněného K. Ř. právní moci dne 8. 8. 2003. Výkon trestu byl obviněnému K. Ř. nařízen usnesením Okresního soudu v Chebu ze dne 23. 2. 2004, sp. zn. 1 T 119/2002. Výše citovaným rozsudkem bylo rozhodnuto i o vině a trestu dalších obviněných, a to J. Č. a D. Č.
Trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, byl obviněný K. Ř. uznán vinným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 10. 1. 2005, za což byl podle § 171 odst. 1, § 45 odst. 1 a § 45a odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k § 314e odst. 2 písm. b) tr. ř. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Trestní příkaz byl obviněnému K. Ř. doručen dne 25. 2. 2005 a právní moci nabyl dne 8. 3. 2005.
Proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného K. Ř. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních § 36 tr. zák. a § 45a odst. 1 tr. zák. (ve stížnosti pro porušení chybně uvedeno § 36 tr. zák. a § 45a odst. 1 písm. a) tr. zák.) a v ustanovení § 2 odst. 6 tr. ř.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti namítl, že Okresní soud v Chebu v dané trestní věci napadeným trestním příkazem porušil zákon v neprospěch obviněného, neboť souhrn dosud nevykonaných trestů obecně prospěšných prací představuje 712 hodin, a tedy přesahuje nejvyšší přípustnou výměru trestu stanovenou zákonem pro tento druh trestu. Okresnímu soudu v Chebu muselo být známo předchozí odsouzení obviněného K. Ř. rozsudkem téhož soudu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002, neboť tento rozsudek byl nejen uveden v opisu rejstříku trestů (č. l. 36), ale také založen v trestním spise na č. l. 20-27. Přesto si soud před rozhodnutím neověřil, zda obviněný dříve uložený trest obecně prospěšných prací vykonal. V důsledku tohoto pochybení soud uložil obviněnému K. Ř. v rozporu s ustanovením § 36 tr. zák. trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin a nerespektoval ani nejvyšší výměru trestu obecně prospěšných prací v ustanovení § 45a tr. zák.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, byl porušen zákon v neprospěch obviněného K. Ř. ve vytýkaném směru, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
V případě projednávané trestní věci byl obviněný K. Ř. nejprve odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin a poté byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, k dalšímu trestu obecně prospěšných prací opět ve výměře 400 hodin.
Z obsahu trestního spisu vedeného Okresním soudem v Chebu pod sp. zn. 1 T 119/2002 Nejvyšší soud zjistil, že obviněný K. Ř. byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002, pro pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k § 250b odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Ze zprávy Probační a mediační služby, střediska Cheb, ze dne 16. 8. 2005 bylo dále zjištěno, že obviněný K. Ř. ke dni 25. 2. 2005 vykonal z trestu obecně prospěšných prací, který mu byl uložen výše uvedeným rozsudkem, pouze 72 hodin, z tohoto trestu tedy zbývalo vykonat 328 hodin. Proto trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, mohl být uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře maximálně 72 hodin.
Za této situace je zřejmé, že trest obecně prospěšných prací uložený obviněnému K. Ř. trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, ve výměře 400 hodin spolu s dosud nevykonanou částí dříve uloženého trestu obecně prospěšných prací z rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002, přesahoval o 328 hodin nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro trest obecně prospěšných prací, která je stanovena na 400 hodin.
Z uvedeného vyplývá, že Okresní soud v Chebu trestním příkazem ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, porušil zákon v ustanoveních § 36 tr. zák. a § 45a odst. 1 tr. zák. ve výroku o ukládaném trestu obecně prospěšných prací v neprospěch k obviněného K. Ř.
Z obsahu trestního spisu vedeného u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 5 Tz 8/2005 dále vyplývá, že Okresní soud v Chebu, ač měl k dispozici opis z rejstříku trestů obviněného, v němž bylo uvedeno i odsouzení rozsudkem Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002 (č. l. 33-36), a dokonce i kopii rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 27. 6. 2003, sp. zn. 1 T 119/2002 (č. l. 20-27), nezjistil, zda obviněný K. Ř. trest obecně prospěšných prací, který mu byl tímto rozsudkem uložen, vykonal, v důsledku čehož neshromáždil všechny údaje potřebné pro rozhodnutí ve věci. Okresní soud v Chebu tak nezjistil skutkový stav věci v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí, důkazy chybně zhodnotil, v důsledku čehož byl napadeným rozsudkem porušen zákon i v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného K. Ř.
V daném případě je nepochybně trest obecně prospěšných prací, který spolu s dříve uloženým trestem téhož druhu přesahuje horní hranici zákonné trestní sazby o 312 hodin, v zřejmém rozporu s jeho účelem.
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Chebu ze dne 1. 2. 2005, sp. zn. 5 Tz 8/2005, byl porušen zákon v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného K. Ř., podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, neboť výrok o vině v trestním příkazu nemůže sám o sobě zůstat pravomocný se zřetelem na důsledky případně podaného odporu proti výroku o trestu uvedené v § 314g odst. 2 tr. ř. (podáním odporu se ruší celý trestní příkaz). Nejvyšší soud dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo Okresnímu soudu v Chebu přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž aby při rozhodování o trestu obviněného K. Ř. respektoval všechna zákonná ustanovení pro ukládání trestu, včetně ustanovení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného K. Ř., a tedy ani k uložení přísnějšího trestu, neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného (§ 273 tr. ř.).

References: soud 
 § 268
 § 269
 § 270
 § 36
 § 45
 § 2
 § 10
 § 250
 § 171
 § 35
 § 250
 § 45
 § 45
 § 49
 § 35
 § 171
 § 171
 § 45
 § 45
 § 314
 § 36
 § 45
 § 36
 § 45
 § 2
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 § 45
 soud 
 § 268
 § 269
 § 270
 soud 
 § 10
 § 250
 soud 
 § 36
 § 45
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 268
 § 36
 § 45
 § 2
 § 269
 § 314
 soud 
 § 270
 § 36
 § 45
 soud 
 soud