Source: https://iraqsolidaridad.wordpress.com/2011/11/23/tribunal-kuala-lumpur-sobre-crimenes-de-guerra/
Timestamp: 2018-02-21 21:04:03+00:00

Document:
Tribunal Kuala Lumpur sobre crímenes de guerra. Segunda sesión | Iraqsolidaridad
« Tribunal Kuala Lumpur sobre crímenes de guerra. Primera sesión
LLAMAMIENTO PARA LA PARTICIPACIÓN EN EL PRIMER ENCUENTRO EUROPEO PREPARATORIO DE LA MARCHA GLOBAL A JERUSALÉN »
Tribunal Kuala Lumpur sobre crímenes de guerra. Segunda sesión
Segunda sesión: aceptadas las pruebas de la acusación
Kuala Lumpur, 21 de noviembre de 2011
El tribunal Kuala Lumpur contra los crímenes de guerra inició su tercer día de sesiones con la acusación contra George W. Bush (ex presidente de Estados Unidos) y Anthony L. Blair (ex primer ministros británico) de crímenes de guerra y crímenes contra la paz. Por primera vez se ha procedido a la acusación de crimen de guerra contra dos ex jefes de Estado según las reglas del Derecho y el debido proceso; se han escuchado los testimonios de las víctimas, y la comisión de Crímenes de guerra e Kuala Lumpur ha investigado formalmente las acusaciones.
Con el cierre de las alegaciones de la acusación, la defensa abrió los procedimientos para indicar que no existe razón para contestar a la acusación y que el tribunal decidirá si se aceptan las pruebas contra los acusados. Algunos de los argumentos dirimidos se relatan a continuación.
La defensa arguye contra la acusación del caso que los crímenes de guerra son muy difíciles de comprender, especialmente en tierras lejanas; que las personas acusadas de crímenes de guerra son inocentes hasta que se demuestra su culpabilidad y que algunos de los documentos aportados se basan en rumores. El tribunal aseguró que tendría en consideración tales alegaciones y que estudiaría en profundidad la credibilidad y el peso de los documentos aportados por la acusación.
La defensa contestó que no tenía nada que responder. El argumento presentado se basa en la doctrina de la obligación moral y legal de proteger a las personas que se enfrentan a una agresión. En 1999, la intervención de Estados Unidos y la OTAN en Kosovo estuvo precedida por un genocidio que se perpetró sin la aprobación de Naciones Unidas. Las circunstancias requirieron tal acción. La defensa también esgrimió la autodefensa como un argumento permitido por el artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas, y afirmó que los ataques preventivos son admisibles una vez que un Estado está seguro y convencido de que otro Estado está a punto de atacarlo militarmente. Los ejemplos que se citaron en apoyo del uso de esta doctrina fueron el ataque de Israel a Egipto en 1967 y el ataque contra el reactor nuclear de Iraq en 1981.
La defensa preventiva se da cuando la guerra es inevitable, la respuesta debe ser proporcional y la amenaza inmediata. Bush cumplía esas precondiciones, tal y como declara en sus memorias cuando dice que el uso de la fuerza contra Iraq era la última opción y que todas las vías diplomáticas estaban agotadas. Citó actos de hostilidad iraquí, entre ellos los disparos contra los aviones estadounidenses en la zona de exclusión aérea en 2002. El incumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas sobre la inspección de armas y la amenaza inmediata de las armas de destrucción masiva que se creía que poseía Iraq.
Sadam Huseín, continuó la defensa, realizó actos de agresión contra su propio pueblo. Las resoluciones 660 [1] y 678 [2] de Naciones Unidas, relativas a la invasión de Kuwait, tuvieron como finalidad que Iraq cumpliera con sus obligaciones internacionales. El hecho de que Iraq no cumpliera con esas resoluciones fue la base de la aprobación de la resolución 1441 [3] del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Iraq atacó a su propio pueblo, continuó la defensa, en ataques realizados contra kurdos y shiíes, y utilizó para ello armas químicas, lo que está bien documentado, por lo que la intervención humanitaria está justificada.
La defensa continuó su argumentación de que el ataque contra Iraq estaba justificado en base a las resoluciones 1368 [4] y 1373 [5] que se aprobaron tras los atentados del 11S. Esas resoluciones afirman el derecho de las naciones a defenderse contra actos de terrorismo y a combatirlos con los medios necesarios para acabar con la amenaza terrorista, según la defensa. Basándose en documentos del gobierno estadounidense, la defensa afirmó que Iraq poseía relación con el terrorismo a través grupos terroristas de zonas kurdas que iban en contra las naciones occidentales y de Estados Unidos.
En 1998, arguyó la defensa, el estado Kosovar llevó a cabo una matanza, pero Naciones Unidas no intervino. La intervención unilateral estadounidense se basó en la ayuda humanitaria. Naciones Unidas no condenó esta intervención. Esto es una aprobación tácita, continuó la defensa, de la doctrina de la intervención humanitaria. El régimen de Sadam Huseín utilizó el asesinato como un arma de terrorismo de Estado. La resolución 1483 fue la aprobación tácita de la invasión de Iraq.
La acusación respondió que todos los argumentos expuestos por la defensa no justificaban en modo alguno las acciones realizadas por los acusados. La defensa añadió que los documentos aportados eran esencialmente de las agencias estadounidenses y que no había tal doctrina de obligación moral y legal de proteger a las personas que se enfrentan a una agresión ni tal doctrina de intervención humanitaria. Esas supuestas doctrinas van contra la Carta de Naciones Unidas y, por lo tanto, son ilegales. La conducta de ambos acusados fue iniciar una guerra ilegal con la finalidad de provocar un cambio de régimen en Iraq y esto es un crimen contra la paz. Las pruebas presentadas por la acusación demuestran con claridad una política y una planificación de los hechos que se retrotraen a años antes de la invasión de 2003. En esto no nada relacionado con una intervención humanitaria y ambos acusados han participado en la planificación y la ejecución de la acción. No hay tampoco, continuó la defensa, ninguna teoría de ataques preventivos ni de autodefensa anticipatoria. Iraq no iba a emprender una guerra ni había ninguna amenaza de que la fuera a emprender. Esto es una afirmación demostrada. El 11S fue la excusa utilizada para lanzar la guerra contra Iraq después de haberla iniciado contra Afganistán. Los propósitos de ataque contra Iraq son anteriores al 11S y Bush y Blair siguieron con sus planes de derrocar el régimen iraquí.
En la década de 1980, expuso la defensa, Sadam Huseín llevó a cabo asesinatos contra su pueblo mediante el uso de armas químicas y, sin embargo, no se produce intervención alguna en base a la ayuda humanitaria. Por el contrario, la invasión de 2003 ha dado como resultado la muerte de 1.400.000 iraquíes. Ciertamente, esto no es proteger los derechos de los iraquíes.
No existe ninguna relación entre Iraq y el terrorismo; la defensa no ha aportado pruebas de ello. La acusación sin embargo ha presentado pruebas de que no solo se han podido demostrar los delitos, sino que además los actos de los acusados están probados más allá de cualquier duda razonable.
Tras las deliberaciones, el tribunal, por unanimidad, ha aceptado las pruebas presentadas por la acusación contra ambos acusados. Los acusados inician ahora su defensa. El asunto se aplaza hasta el día siguiente a las 9 de la mañana.
El tribunal lleva reunido en sesión abierta desde el pasado 19 de noviembre en la sede de la Fundación Kuala Lumpur para la Criminalización de la Guerra (KLFCW en sus siglas en inglés), sita en Jalan Perdana, Kuala Lumpur.
1.- El texto completo de la resolución 660 de 2 de agosto de 1990 puede leerse en español en: http://www.cinu.org.mx/temas/iraq/doctos/660.pdf .
2.- El texto íntegro de la resolución 678 de 29 de noviembre de 1990 puede leerse en español en: http://www.cinu.org.mx/temas/iraq/doctos/678.pdf.
3.- El texto íntegro de la resolución 1441 de 8 de noviembre de 2002 puede leerse en español en: http://www.cinu.org.mx/temas/iraq/doctos/1441.pdf.
4.- El texto íntegro de la resolución 1368 de 12 de septiembre de 2011, puede consultarse en español en: http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/a7f346876238b40ac1256e3f00530e33?Opendocument
5.- El texto íntegro de la resolución 1373 de 28 de septiembre de 2001, puede consultarse en español en: http://www.un.org/spanish/docs/comites/1373/scres1373e.htm
6.- El texto íntegro de la resolución 1483 de 23 de mayo de 2003, puede consultarse en español en: http://www.cinu.org.mx/temas/iraq/doctos/1483.pdf.
Texto original en inglés en: http://www.brussellstribunal.org/KLWarCrimes2011.htm#comm
This entry was posted on 23 noviembre, 2011 at 12:37 and is filed under Legalidad internacional// International Law, Noticias// News, Sociedad iraquí bajo ocupación// Iraqi Society under Occupation, Tribunal Kuala Lumpur sobre crímes de guerra.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

References: artículo 51
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución