Source: https://professordyrchs.de/zur-uebung-2-klausuren-als-musterbeispiele-fuer-die-juristische-gutachten-kunst/
Timestamp: 2019-08-23 05:09:07+00:00

Document:
Zur Übung – 2 Klausuren als Musterbeispiele für die juristische Gutachten-Kunst | Professor Dyrchs
Zur Übung – 2 Klausuren als Musterbeispiele für die juristische Gutachten-Kunst
31. Mai 2019 Professor Dyrchs
Denken Sie daran: Erkläre es mir, und ich vergesse es! Zeige es mir, und ich kann es wiederholen!! Lass es mich tun, und ich habe es verstanden!!! Tun Sie mit!
Aufheller: Zeichnung, Chronologische Tabelle
●	11.09.:	Inserat
●	11.09.:	„Annahme“ durch Horst
●	Zwischen 11.09. und 13.09. muss Zugang erfolgt sein
●	13.09.:	Erstes Schreiben Ludwig („Nein! Aber“)
●	14.09.:	Zweites Schreiben Ludwig („Jetzt 300“)
●	15.09.:	Tod des Ludwig; Alleinerbe Thomas
●	16.09.:	Zugang:
●	18.09.:	Schreiben Horst („O.k.“!)
●	26.09.:	Zugang
●	28.09.:	Erscheinen des Horst bei Thomas
●	30.09.:	Erscheinen des Horst bei Rechtspfleger Redlich
●	Wer:	Anspruchsteller Horst
●	Was:	Anspruchsbegehr – Übereignung der Platten
●	Von wem:	Anspruchsgegner Thomas
●	Weshalb:	Sachverhalt
●	§ 433 Abs. 1 Tatbestandsvoraussetzung: Kaufvertrag (Wenn)
●	§ 433 Abs. 1 Rechtsfolge: Verpflichtung des Verkäufers, dem Käufer die Sache zu übereignen (Dann)
A.	AGL: Horst (H)./. Thomas (T): §§ 433 Abs. 1, 1922, 1967
B.	D.s.v.: KV zwischen H und T
2.	Wirksamwerden durch Zugang, §§ 145, 130 Abs. 1 (Kenntnisnahme steht fest)
5.	Wirksamwerden durch Zugang, §§ 145, 130
a.	Zugang erfolgt
b.	Tod des L hindert nicht – § 130 Abs. 2
c.	Widerruf:
ca.	Abgabe erfolgt gem. § 130 Abs. 1 S. 2: gleichzeitiger Zugang (Machtbereichstheorie); späteres Lesen irrelevant
cb.	Zugang: Widerruf durch Tod nicht gehindert – § 130 Abs. 2
aa.	Annahme
ab.	Zugang
ac.	verspätet
ad.	Beförderungsfehler
ae.	bei richtiger Beförderung rechtzeitig
af.	Erkennbarkeit
ag.	keine Anzeige (unverzüglich § 121) erfolgt
D.	Also: §§ 433 Abs. 1, 1967, 1922 des H gegen T schlüssig
●	der Hypothese, der Fragestellung unter Benennung der Anspruchsgrundlage (wer will was von wem woraus?)
●	über die Prämissen, die Voraussetzungen für die genannte Anspruchsgrundlage (das setzt voraus)
●	über die Subsumtion des Sachverhalts unter die entsprechenden Tatbestandsmerkmale mit Einzelergebnissen (Zwergen)
●	zum Gesamtergebnis (also).
2.	Kann Franz Schütte von Jupp Schmitz das Auto der Marke Ford Mondeo zurückverlangen?
3.	Kann Jupp Schmitz von Franz Schütte das angezahlte Geld in Höhe von 500 € zurückverlangen?
3.1.:	Jupp Schmitz könnte von Franz gem. § 985 BGB die Herausgabe des angezahlten Geldes in Höhe von 500 € verlangen.
Vorheriger BeitragDie gutachtliche Inszenierung mit Hilfe der Subsumtion im BGBNächster BeitragDer Versuch, wenn die Vorstellung hinter der Wirklichkeit zurückbleibt

References: § 433
	§ 433
 § 130
 § 130
 § 130
 § 121
 § 985