Source: http://caballeroredverde.blogspot.com/2008_10_01_archive.html
Timestamp: 2013-05-20 03:14:13+00:00

Document:
El sábado 01 de noviembre se cumplen dos años de la muerte de ESmundo Becerra Cotrina, líder campesino asesinado, por tres sicarios, de 17 balazos con arma de guerra. Como se recuerda Esmundo Becerra fue el principal opositor a los abusos de minera Yanacocha en la comunidad de Yanacanchilla. A la fecha uno de los sicarios fue absuelto por la corte superior de justicia de Cajamarca y el otro espera sentencia en la corte suprema. Curiosamente, el mismo poder judicial que absolvió a uno de los sicarios (pese a las contundentes pruebas) hoy procesa y persigue a uno de los periodistas que denunciaron el caso en la prensa nacional e internacional (caso Iván Salas Rodríguez). Tarde o temprano la verdad se abrirá paso y la historia registra en su páginas el nombre de los que pagaron s/ 40, 000 nuevos soles por su muerte. PD. Quedan cordalmente invitados a la misa de honras que en su memoria se llevara a cabo este sábado 01 de noviembre en la iglesia Guadalupe a partir de las 5:30 pm. ¡Esmundo Becerra en nuestro recuerdo ahora y siempre! Descansa en paz amigo, compañero, camarada...Los familiares
Campesinos plantean hacerlos rondar por toda la carretera En Cajabamba toman de rehenes a Comisión del Gobierno Regional de Cajamarca Hasta que comisión de Alto Nivel vaya a solucionar su plataforma de lucha Cansados de promesas y solamente promesas, la siempre fiel ciudad de Gloriabamba de Bolívar Cajabamba en la región Cajamarca, despertó del letargo y desde el sábado 25 de octubre se encuentra en paro indefinido, la convocatoria lo hace el Frente de Defensa de los Intereses del pueblo de Cajabamba, exigen el asfaltado de la carretera San Marcos-Cajabamba, la misma que está a punto de ser inaugurada sin embargo ya está totalmente destrozada, así mismo piden el asfaltado de la carretera Río Negro y Cajabamba-Cauday, además protestan contra el recorte del canon minero a los gobiernos locales por parte del gobierno central. Más de diez mil pobladores del campo y la ciudad, ancianos y niños, hombres y mujeres de diferentes sectores como salud, educación, agrarios, rondas campesinas y usuarios de canales de riego se encuentran concentrados en la Plaza de Armas, entre la plataforma de lucha piden la construcción y mejoramiento de vías de comunicación como: Lluchubamba-Santa Rosa, Cajabamba-Araqueda-Alto Contadera-Trujillo, construcción y ampliación de Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado en la ciudad y en el campo, así como la construcción y equipamiento del Hospitl de Cajabamba y la categorización de EsSalud Cajabamba. También solicitan construcción de defensas ribereñas en el Valle de Condebamba, defensa del medio ambiente frente a la contaminación minera, construcción de infraestructura para la UGEL y autonomía económica y administrativa y mejoramiento de los canales de irrigación El Huayo y Malcas; ejecución de los proyectos Quengococha, Cañaris y Namora y el pago a los profesores contratados; por ascenso de nivel y encargaturas de dirección. REHENES Tras varias postergaciones, ésta mañana si dirigió a la zona una comisión del Gobierno Regional los mismos que fueron invitados a caminar desde el Puente Crisnejas por todo el recorrido de la carretera mal ejecutada hasta la ciudad de Cajabamba, donde al medio día se realizó una asamblea general, dondes las autoridades, dirigentes y población en general no salieron satisfechos con el mensaje del Gerente General del Gobierno Regional Garmán Estela Castro y la comisión, por decisión de la población decidieron retenerlos en la ciudad de Cajabamba hasta que se apersone el Presidente del Gobierno Regional Jesús Coronel Salirrosas o una autoridad del gobierno central que tenga poder de decisión para solucionar la problemática. Se conoció que la comisión está integrada por el Gerente General del Gobierno Regional, Germán Estela Castro, el Director Regional de Educación, Inocente Matta Santa Cruz y el Gerente Regional de Recursos Naturales y Gestión del Medio Ambiente, Sergio Sánchez Ibáñez.
Al cierre de la presente edición se conoció que los funcionarios regionales pernoctarán en la iglesia matriz de Cajabamba para no correr el riesgo de ser agredidos por la enardecida población que no soporta más engaños y falsas promesas. Aun cuando los ronderos campesinos son más drásticos en su justicia, platean hacer cadera rondera a los funcionarios por diferentes bases y por todo el trayecto del bloqueo como es Río Negro que divide con la provincia de Sánchez Carrión Huamachuco y el Puente Crisnejas colindante con la provincia de San marcos. Entre tanto el comercio ambulatorio, mercado municipal, servicio de transporte público urbano e interprovincial de pasajeros así como las labores escolares siguen suspendidas en forma total.
Por suparte grupos de campesinos de los diferentes Centros Poblados como El Huayo, Malcas y los distritos de Cauday y Sitacocha han instalado más de una veintena de piquetes con un promedio de 10 a 300 personas en cada piquete que se van relevando cada 12 horas con la finalidad de asegurar la paralización total del tránsito, informaron nuestros enviados especiales. Publicadas por
Con la inspección ocular realizada por la Administración Técnica del Distrito de Riego de Cajamarca ATDR, después de varias postergaciones ayer se confirmó la desparición de seis manantiales principales afluentes del canal Cince La Toma en el Centro Poblado Huacataz distirto de Baños del Inca "Primera maravilla Natural del Perú".Las autoridades presentes fueron ADTR, Comité de Gestión Hídrica de Baños del Inca, Defensoría del Pueblo, Gerencia de Recursos Naturales del Gobierno Regional, Feferación Regional de Rondas Campesinas, Periodismo y usuarios de varios canales de riego quienes se solidarizaron con los afectados del Canal Cince La Toma.Luego de varias horas de caminata por el Cerro La Sacsha se realizó la inspección levantando una acta que consta la ausencia de agua en los Manantiales La Cangacha 1,2,3,4 y Tres piedras 1 y 2 solamente quedan en el recuerdo.Una foto habla por mil palabras, vean las imágenes de de la inspección.Estas excavaciones profundas fueron las causantes para la desaparición de los manantiales.Por es asequia discurría el agua cuando los manantiales estaban activos, ahora solo quedan huellas y recuerdos que hace menos de un año circulaban el agua para el canal Cince La Toma.Esta es otra asequia del Manantial Cangacha, ahora se aprecia sin una gota de agua.Los señores de Chaleco y casco no son funcionarios de Minera Yanacocha, uno es comisionado de ATDR y el otro presidente de la Junta de Usuarios de la Cuenca del Río Chonta, se presentaron así a la inspección.
ALCALDES DE CHUGUR, BAMABAMARCA Y CATILLUC OBSERVAN EIA DE MINERA COIMOLCAHELas autoridades municipales de Bambamarca, Chugur y Catilluc presentaron oficialmente las observaciones al proyecto Minero minero tantahuatay de la minera Coimolache, por presentar serias irregularidades, también piden la nulidad de la audiencia desarrollada el 01 de octubre en la ciudad de Hualgayoc.DETALLESostienen que no se menciona deliberadamente en todo el Resumen Ejecutivo (RE) que el proceso de lixiviación será con cianuro de sodio. Como es usual en este tipo de estudios que minimizan los riesgos y los impactos ambientales no se explica nada sobre la cantidad de cianuro que se va a utilizar cada día o de forma total a la vida útil del proyecto ni menos se informa sobre los riesgos del uso de esta peligrosa sustancia tanto para los trabajadores como para sus impactos en el medio ambiente. La única referencia a la utilización de cianuro aparece de manera circunstancial en la pág. 48 en el apartado de insumos de proceso. Siendo el cianuro la principal sustancia química del proceso de lixiviación que se va a utilizar es de una enorme importancia que el EIA apenas lo mencione, hecho que constituye en sí mismo una buena razón para desconfiar en la seriedad y transparencia de todo el EIA y de la política de responsabilidad ambiental de la empresa minera.Además, El EIA se presenta como si fuera a afectar solo a la Cuenca del Tingo como área de influencia directa y define a Hualgayoc, Bambamarca y Chugur como áreas de influencia indirecta (según las págs. 38 y 39), sin embargo esta descripción es completamente contradictoria con la información gráfica del mapa denominado figura 14 A que sí consigna la cabecera de cuenca del Chancay, donde está ubicado Chugur y Catilluc, como “área de influencia directa”. Por lo demás, siendo Chugur y Catilluc las zonas de producción lechera más importante de la región de Cajamarca, llama la atención la escasa información que se presenta sobre estos distritos y sus características sociales, económicas y ecológicas.En la pág. 2 del Resumen Ejecutivo del EIA se identifica el desarrollo del proyecto con el desarrollo de la zona, lo cual es sumamente cuestionable, ya que en el texto del EIA a lo que se refiere con la palabra “desarrollo” de la zona es simplemente la ampliación territorial de las exploraciones. El EIA es claro al señalar que las primeras 337 Has. de área de trabajo solo son para una etapa inicial de desarrollo del proyecto ya que la empresa minera seguirá explorando para “reconocer posibilidades de mineralización en áreas circundantes que permitan incrementar el tiempo de operación del proyecto”, lo que implica que la mina avanzará por todo el territorio en que haya mineral comercialmente explotable. En este sentido, el actual EIA solo busca presentar como impactada a la comunidad del Tingo, cuando en realidad esta parte del proyecto solo constituye la “puerta de entrada” de un proyecto mucho más grande. No es casual que geste EIA no sea presentado ante la población y autoridades de Chugur y Catilluc porque la empresa sabe bien que allí hay el total rechazo al proyecto. Cabe preguntarse si este EIA en realidad es parte de una estrategia de entrar a Chugur y Catilluc por el lado de Hualgayoc distrito que por su tradicional actividad minera tiene una población proclive a la realización de estas actividades.Agregan, que en la pág. 3 del RE del EIA del Proyecto Tantahuatay hay un grave error de redacción que extraña en un estudio tan costoso y que debiera estar caracterizado por su rigurosidad y seriedad. Dice el EIA: “En las concesiones (del proyecto Tantahuatay) está integrada por 30 derechos mineros metálicos con 6 388,6488 hectáreas”. ¿Quiere decir 63 millones 886, 488 has? ¡Lo cual sería un despropósito! (Por más que la compañía minera quisiera abarcar la mayor área posible del territorio) ¿Error de secretaría como suelen decir sobre este tipo de errores? ¿O se trata de una copia y pega de otro estudio? La seriedad del estudio es francamente cuestionable. ¿No revisa nadie de la empresa este tipo de informes ante del entregarlo al MEM y a los lectores que tendrán acceso a él? O simplemente piensan en la empresa minera que en el MEM ni siquiera se tomarán la molestia de leer el EIA e igualmente lo aprobarán?Por lo tanto, dicen las autoridades llama la atención en un presunto caso de dolo que presenta el EIA en la pág. 4 ya que allí dice que han presentado el EIA al MINEM, a la DREM, a la Municipalidad Provincial de Hualgayoc y a al comunidad campesina del Tingo y no a las autoridades del Distrito de Chugur y Catilluc, que según el mapa 14 A aparece bajo zona de influencia directa del proyecto minero. Por lo demás, el EIA no dice nada sobre el hecho que la Municipalidad Distrital de Chugur ha promulgado ordenanzas de protección de la cabecera de cuenca del Chancay la cual será afectada por este proyecto, sea en su primera etapa o en su etapa de avance de exploraciones. Al respecto debe tenerse en cuenta que según los mapas anexos al EIA la empresa minera piden permiso sobre Concesión de Proveedora 1, parte del Proveedora 2, parte del Proveedora 1, parte de Virgen de Guadalupe, parte del Proveedora D-A-1, parte de Proveedora 1D, parte de Angélica y Constancia, y una parte pequeña de la concesión Proveedora 3 (que como puede verse es la concesión más grande de todas las que tiene la empresa minera y que de hacerse actividades mineras en ella sería la que más afecta a la Cuenca del Chancay y por tanto a Chugur y Catilluc). (fig. 2 A)En la pág. 6 el EIA dice que “Minera Coimolache cuenta con los permisos y autorizaciones obtenidos para desarrollar adecuadamente actividades de exploración”, todos saben que esto no es cierto para el caso de sus labores en territorio del Distrito de Chugur, donde incluso como es de dominio público han venido ocurriendo actos de violencia cada vez más crecientes debido a la imposición de sus actividades que la empresa minera quiere hacer por encima de la voluntad de la población y autoridades. Hay que recordar que incluso hay más de una decena de líderes campesinos y d autoridades de Chugur que se hallan denunciados ante el poder judicial precisamente por oponerse a las actividades de Minera Coimolache.En la pág. 7 del EIA se menciona que la empresa ha comprado 40 Has. de tierras de la comunidad El Tingo y que 285.25 se hallan aún por adquirir a esa comunidad. Hay aquí una situación grave pues es conocido que Minera Coimolache está recurriendo a la cuestionada ley de servidumbre para lograr despojar a varias de las familias campesinas que se oponen a vender sus tierras.En la pág. 13 el RE del EIA dice en el acápite de suelos que tienen uso principal para pastoreo, pero no hace un estudio serio de la aptitud y potencialidad de los suelos para otras actividades económicas realmente sostenibles como la forestación, la agricultura altoandina o las actividades pecuarias o la venta de servicios ambientales por la protección de la cabecera de cuenca del Chancay y el Llaucano, más cuando se sabe que el Perú atravesará próximamente situaciones de stress hídrico y es el tercer país de riesgo en cuanto a la problemática del calentamiento global.Se preguntan: ¿Cómo puede el MINEM aceptar que en este EIA haya redacciones cantiflescas como las que aparezcan en las págs. 20: “Por los resultados de las observaciones hidrogeológicas de campo se conoce que en general no hay presencia de un acuífero subterráneo en los afloramientos rocosos, pero es probable que en profundidad pueda manifestarse en forma localizada. La dirección del flujo del agua subterránea sería paralelo al fallamiento y fracturamiento de las rocas”. Y en la pág. 68 el EIA dice: “De acuerdo con el sistema de evaluación de impactos (Conesa modificado), tanto para la etapa de construcción (10 meses) como para la etapa de operación (cuatro años) se puede predecir que la mayoría de los impactos ambientales serán de significancia muy baja o baja habiéndose identificado solamente unos pocos impactos de significancia moderada. Aunque estos impactos serán de impacto negativo el hecho que la gran mayoría de ellos tenga una de significancia muy baja o baja y solo unos pocos tengan una significancia moderada aunado con la corta duración del proyecto, indica que los costos ambientales por el desarrollo del proyecto Tantahuatay serán principalmente de un magnitud baja” (sic!). Ni una sola palabra sobre cuáles son los que la empresa considera “unos pocos impactos de significancia moderada” y a quienes y cómo les afectarán.En las págs. 22 y 23 se menciona un inventario de 37 manantiales pero no se proporcionan datos sobre sus aforos ni quiénes son los que hasta antes del proyecto han estado haciendo uso de ellos o eventualmente podrían hacer uso de ellos en relación a proyecciones de crecimiento demográfico en las poblaciones locales.Constituye igualmente una grave omisión en la pág. 25 del RE del EIA sobre el Ambiente biológico e inventario de flora y fauna que no se mencione la existencia de plantas medicinales que son tradicionalmente utilizadas por los pobladores locales, que de ser afectadas implicarían un deterioro en la calidad de vida y la salud de poblaciones; tampoco se valora las especies nativas existentes como el venado gris de cola blanca, vizcacha, zorro y diversas aves, entre otros que estarían en peligro de extinción; así como a la larga de pérdida de valiosos conocimientos tradicionales que constituyen una riqueza invalorable de la diversidad cultural del Perú.No hay un inventario de bofedales, de su ubicación ni menos un análisis del rol que cumplen en la recarga del acuífero en un zona donde el propio EIA admite que la recarga del mismo es lenta y que harán uso intensivo de la extracción de aguas subterráneas para su etapa de construcción y de operación del proyecto minero.En la pág. 39 del RE se menciona en relación a la población del distrito de Chugur “la actividad minera genera preocupación entre los grupos de interés”, en realidad no solo hay preocupación como ya se ha mencionado en la observación 6, sino sobre todo un gran rechazo a las actividades mineras, lo que ha llevado incluso a la existencia de actos de violencia relacionada con la presencia de empresas mineras. El EIA minimiza o pretende ignorar la situación de conflictividad social existente.El EIA admite que varios cursos de agua van a ser afectados, es presumible también la desaparición de varias lagunas. El EIA no es claro al respecto y no evalúa cómo la afectación de los cursos de agua tendrán impacto en la recarga del acuífero y de las poblaciones de las partes bajas de las cuencas. ¿Desparecerá el Complejo de Lagunas Los Gentiles, Quihuilas (que aporta directamente agua a Catilluc), y la Laguna La Huaca? ¿Qué ocurrirá con las Lagunas Las Auroras que están bajo área de influencia directa (fig. 14 A) y esta área afecta a la Quebrada Tantahuatay cuyas aguas son tributarias del Río Tacamache lo que afecta a Chugur?Por Ultimo aclaran que estas solo son algunas observaciones socio ambientales que contra la premura del tiempo hemos logrado realizar solo al documento de Resumen Ejecutivo. Sin perjuicio de ello estamos solicitando paralelamente la Nulidad del acto de “Audiencia Pública de presentación del EIA del Proyecto Tantahuatay” realizada con fecha 01 de octubre del presente año en la ciudad de Hualgayoc, en tanto dicha Audiencia se llevo a cabo con una serie de irregularidades de las cuales las dos fundamentales son: 1) No se notificó con la audiencia y menos aun con el EIA a las zonas de directa influencia del proyecto como son Catilluc y Chugur; ello se puede probar si verifican los cargos de notificaciones y entrega del EIA. 2) Pese a que se trataba de una Audiencia Pública se restringió mediante la fuerza pública el ingreso de población interesada, directamente afectada, como es el caso de nuestras personas que queríamos presentar en dicho acto las observaciones que hoy hacemos llegar a su despacho. Esta situación fue directamente constatada por instituciones como Defensoría del Pueblo de Cajamarca.
Agua de los ríos Crisnejas y Llaucano “no es apta” para el consumo humano
La dirección ejecutiva de Salud Ambiental - Desa encontró cianuro, arsénico, plomo y cobre en algunas de sus vertientes. El agua de los ríos Crisnejas y Llaucano no es apta para el consumo humano, ni para la ganadería, aseguró el director ejecutivo de Salud Ambiental, Alfonso Morales Peralta. El funcionario precisó que en el último monitoreo se encontró Cianuro, Arsénico, Plomo, y Cobre por encima de los valores limites establecidos en la Ley General de Aguas. Detalló que en el río Crisnejas, el Cianuro y el Arsénico se ubican en las vertientes de la quebrada Payuro (naciente de la quebrada La Vieja) y el río Cañaris (aguas arriba de la confluencia de la quebrada Arenilla). El plomo en los ríos Condebamba (puente Chuquibamba), Cajamarquino (aguas arriba de la confluencia del río Condebamba), Crisnejas (en el puente del mismo nombre), y en las quebradas La Arenilla y Payuro (naciente de la quebrada La Vieja). En tanto, en el Llaucano, el cobre se sitúa en los ríos Tingo (altura bocamina El Tingo de la Sociedad Minera Corona), Hualgayoc (a 500 metros de la comunidad de Colquirrumi), Maygasbamba (200 metros aguas abajo emisor municipal de Bambamarca), y en la quebrada La Eme (a 800 metros de la salida de pad de la Compañía Minera “San Nicolás”). Morales Peralta advirtió que el consumo de esta agua podría originar una serie de enfermedades en los comuneros, quienes por desconocimiento suelen utilizarla en sus labores cotidianas, e incluso para calmar la sed de sus animales. También aclaró que la contaminación no es en toda la confluencia de los ríos, sino en los sectores antes mencionados. “Conforme van avanzando, van uniéndose a otras vertientes y va disminuyendo el índice de Cianuro, Arsénico, Plomo y Cobre, respectivamente”, señaló. El director de la DESA aseguró que estos resultados fueron enviados al ministerio Público, la Defensoría del Pueblo, las municipalidades afectadas, el gobierno regional y las compañías involucradas para que adopten las medidas correctivas del caso. “Nosotros como institución tenemos la labor de informar de los resultados, no nos corresponde aplicar sanciones, por ello informamos a las partes involucradas”, concluyó. ALARMANTE SITUACIÓN La versión de la dirección ejecutiva de Salud Ambiental genera una situación alarmante en nuestra región, ya que la contaminación de estas vertientes generará un grave problema en la salud de los pobladores de las comunidades aledañas; así como les originará un terrible problema para la crianza de su ganado, ya que el agua ni siquiera es apta para el consumo de los animales. Antes esta situación, las autoridades de locales de las provincias y distritos involucrados, así como las autoridades regionales y nacionales tienen que pronunciarse inmediatamente, porque la salud de la población está en riesgo, además deben expresar en forma clara y precisa las acciones que se realizarán para evitar un deterjo de la salud de la población que consume el agua no apta en las comunidades aledañas de los ríos Crisnejas y Llaucano. ¿QUIÉNES SON RESPONSABLES? También se debe iniciar una inmediata investigación para determinar a los responsables de la contaminación -con metales pesados- de las aguas de estos ríos y realizar las denuncias respectivas para que asuman su responsabilidad y respondan por el atentado en contra de la salud de la población de estas comunidades. Las autoridades de Cajamarca, desde el gobierno regional hasta las municipalidades distritales y de centros poblados, así como las autoridades políticas, judiciales, del ministerio Público, y de las instituciones de defensa de los derechos de la ciudadanía tienen la responsabilidad y la obligación de salir en defensa de la población afectada. Diario El Clarín - Cajamarca/18/10/2008 Publicadas por
SIGUE PARO INDEFINIDO CONTRA MINERA YANACOCHA El representante de la PCM Nelson Barrantes, el Gobernador Manuel Bacón y el Gerente de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Gobierno Regional Tulio Mondragón, convocaron a los dirigentes del Canal La Ramada a una reunión con la finalidad de sensibilizarlos para que depongan su medida de lucha, sin embargo todo fue en vano, los dirigentes señalaron que no tomaban decisiones y lo tendrán que consultar a la asamblea de usuarios, los mismos que señalaron la única forma de levantar su medida de lucha es que INRENA anule la resolución o que Minera Yanacocha renuncie a la Resolución que autoriza el uso de aguas de los 6 manantiales ubicados en el Cerro Negro principales afluentes de dicho canal. Las mencionadas autoridades elaboraron una acta luego de elaborar un cronograma de acciones, una propuesta para conformar una comisión que gestione ante INRENA la reconsideración de la Resolución 769-2008, así como convocar a uan reunión de entendimiento con los reprensetantes de Minera Yanacocha para el lunes 13 de octubre, sin embargo los dirigentes campesinos se negaron a firmar documento alguno antes de consultar a la asamblea de usuarios del canal; uno de los voceros dijo estar cansado de tantas actas que no se cumplen solo sirven para adormecer y dilatar el tiempo, fuel al referir que no levantarán su medida de lucha mientra INRENA se anule la Resolución o Minera Yanacocha renuncie a la autorización que le da ATDR para el uso de aguas de los 6 manantialesa del Cerro Negro principal afluente del canal La Ramada.
PARO PACÍFICO Sin enfrentamientos entre campesinos, mineros y policías ocurrió los dos primeros días del paro de los usuarios del Canal de Riego de La Ramada en el km. 8 de la carretera Cajamarca-Bambamarca. Los campesinos habían cerrado la mitad de la vía y solo restringían el paso de vehículos de la Minera Yanacocha. Por su parte, la compañía minera emitió un comunicado en que fiel a su estilo hablaba del "supuesto canal de La Ramada" ya que como es sabido la minera no acepta que el canal haya existido (pese a que en las dos últimas décadas el canal había sido remodelado con apoyo de Cooperación Popular y Foncodes). La negación de la existencia del canal exacerba a los campesinos quienes manifiestan que "desde antiguo trabajaron en la construcción del canal, y que antes de la minera no les faltaba el agua y vivían tranquilos" y que ahora permanecerán en su medida de lucha "hasta que se les restablezca su derecho al agua." Don Sabino Yopla, uno de los campesinos mayores señaló que "no es justo que la minera lleve el agua para lavar el oro en su molino y tenga agua hasta para desperdiciar lavando sus carros, mientras los campesinos se quedan sin agua ni pa´ preparar la comida". La restricción de tránsito a vehículos de la empresa minera no representó para ella mayor dificultad, ya que utilizaba vías alternas recientemente construidas para trasladar a su personal. La fiscalía y la Defensoría del Pueblo pudieron constatar que las acciones del primer día de protesta transcurrieron de manera totalmente pacífica. Campesinos de Combayo, por donde pasa la vía alterna de transporte de Yanacocha, manifestaron que podrían plegarse a las protestas de los usuarios del Canal de La Ramada, procediendo a cerrar esa vía de acceso si es que no eran atendidos sus reclamos por las autoridades correspondientes frente a la "desaparición" de las dos lagunas Patos y Corazón. En horas de la noche del primer día de protesta, los campesinos de La Ramada recibían solidaridad de los vecinos con leña, agua y alimentos para la preparación de su olla común. Mujeres y niños también participaban de la protesta y pernoctaron en la carretera. Se supo que las autoridades de Yanacocha se habían reunido con altos jefes policiales y que la Defensoría del Pueblo había comunicado a las autoridades del INRENA para que respondieran a los reclamos de los campesinos. La advertencia de la fiscal de turno que se desplazó a la zona para indicar a los campesinos que podrían ir a la cárcel por el acto ilegal de bloquear una carretera no amilanó a los manifestantes. PROVOCACIÓN MINERA En una clara muestra de provocación la empresa minera Yanacocha volvió a repetir la misma estrategia de años anteriores cuando Combayo protestaba por las lagunas ahora desaparecidas, es decir sacar a sus trabajares de las services para que dizque protesten contra de los campesinos que luchan por su agua que la minera les arrebató desde el 2003 y con la complicidad de INRENA tienen una resolución que afecta a los campesinos. La abogada de los campesinos Iris Jessica Rodríguez, sostuvo: “respetamos su derecho a reclamar que les dejen trabajar, pero también reclamamos respeten nuestro derecho de acceso al agua”, ese vital líquido es fuente de vida para plantas, animales, agricultura, ganadería y por su puesto para los seres humanos. La Ley de aguas es bien clara, el acceso al agua es prioridad para los humanos, sin embargo INRENA a interpretado al contrario o ha leído la ley de cabeza, dando prioridad al uso industrial, dejando en última prioridad al ser humano; es más los que resolvieron no leyeron mínimamente los informes de las ATDR de Cajamarca y Jequetepeque, tan solo creyeron en el informe de una persona que realializó una visita al Cerro Negro, es más no consideró un letrero que prohibe el consumo de agua en esa zona, conforme señala el acta levantada en la fecha. SIGUE PARO INDEFINIDO CONTRA MINERA YANACOCHA El representante de la PCM Nelson Barrantes, el Gobernador Manuel Bacón y el Gerente de Medio Ambiente y Recursos Naturales del Gobierno Regional Tulio Mondragón, convocaron a los dirigentes del Canal La Ramada a una reunión con la finalidad de sensibilizarlos para que depongan su medida de lucha, sin embargo todo fue en vano, los dirigentes señalaron que no tomaban decisiones y lo tendrán que consultar a la asamblea de usuarios, los mismos que señalaron la única forma de levantar su medida de lucha es que INRENA anule la resolución o que Minera Yanacocha renuncie a la Resolución que autoriza el uso de aguas de los 6 manantiales ubicados en el Cerro Negro principales afluentes de dicho canal. Las mencionadas autoridades elaboraron una acta luego de elaborar un cronograma de acciones, una propuesta para conformar una comisión que gestione ante INRENA la reconsideración de la Resolución 769-2008, así como convocar a uan reunión de entendimiento con los reprensetantes de Minera Yanacocha para el lunes 13 de octubre, sin embargo los dirigentes campesinos se negaron a firmar documento alguno antes de consultar a la asamblea de usuarios del canal; uno de los voceros dijo estar cansado de tantas actas que no se cumplen solo sirven para adormecer y dilatar el tiempo, fuel al referir que no levantarán su medida de lucha mientra INRENA se anule la Resolución o Minera Yanacocha renuncie a la autorización que le da ATDR para el uso de aguas de los 6 manantialesa del Cerro Negro principal afluente del canal La Ramada.
PARO PACÍFICO Sin enfrentamientos entre campesinos, mineros y policías ocurrió los dos primeros días del paro de los usuarios del Canal de Riego de La Ramada en el km. 8 de la carretera Cajamarca-Bambamarca. Los campesinos habían cerrado la mitad de la vía y solo restringían el paso de vehículos de la Minera Yanacocha. Por su parte, la compañía minera emitió un comunicado en que fiel a su estilo hablaba del "supuesto canal de La Ramada" ya que como es sabido la minera no acepta que el canal haya existido (pese a que en las dos últimas décadas el canal había sido remodelado con apoyo de Cooperación Popular y Foncodes). La negación de la existencia del canal exacerba a los campesinos quienes manifiestan que "desde antiguo trabajaron en la construcción del canal, y que antes de la minera no les faltaba el agua y vivían tranquilos" y que ahora permanecerán en su medida de lucha "hasta que se les restablezca su derecho al agua." Don Sabino Yopla, uno de los campesinos mayores señaló que "no es justo que la minera lleve el agua para lavar el oro en su molino y tenga agua hasta para desperdiciar lavando sus carros, mientras los campesinos se quedan sin agua ni pa´ preparar la comida". La restricción de tránsito a vehículos de la empresa minera no representó para ella mayor dificultad, ya que utilizaba vías alternas recientemente construidas para trasladar a su personal. La fiscalía y la Defensoría del Pueblo pudieron constatar que las acciones del primer día de protesta transcurrieron de manera totalmente pacífica. Campesinos de Combayo, por donde pasa la vía alterna de transporte de Yanacocha, manifestaron que podrían plegarse a las protestas de los usuarios del Canal de La Ramada, procediendo a cerrar esa vía de acceso si es que no eran atendidos sus reclamos por las autoridades correspondientes frente a la "desaparición" de las dos lagunas Patos y Corazón. En horas de la noche del primer día de protesta, los campesinos de La Ramada recibían solidaridad de los vecinos con leña, agua y alimentos para la preparación de su olla común. Mujeres y niños también participaban de la protesta y pernoctaron en la carretera. Se supo que las autoridades de Yanacocha se habían reunido con altos jefes policiales y que la Defensoría del Pueblo había comunicado a las autoridades del INRENA para que respondieran a los reclamos de los campesinos. La advertencia de la fiscal de turno que se desplazó a la zona para indicar a los campesinos que podrían ir a la cárcel por el acto ilegal de bloquear una carretera no amilanó a los manifestantes. PROVOCACIÓN MINERA En una clara muestra de provocación la empresa minera Yanacocha volvió a repetir la misma estrategia de años anteriores cuando Combayo protestaba por las lagunas ahora desaparecidas, es decir sacar a sus trabajares de las services para que dizque protesten contra de los campesinos que luchan por su agua que la minera les arrebató desde el 2003 y con la complicidad de INRENA tienen una resolución que afecta a los campesinos. La abogada de los campesinos Iris Jessica Rodríguez, sostuvo: “respetamos su derecho a reclamar que les dejen trabajar, pero también reclamamos respeten nuestro derecho de acceso al agua”, ese vital líquido es fuente de vida para plantas, animales, agricultura, ganadería y por su puesto para los seres humanos. La Ley de aguas es bien clara, el acceso al agua es prioridad para los humanos, sin embargo INRENA a interpretado al contrario o ha leído la ley de cabeza, dando prioridad al uso industrial, dejando en última prioridad al ser humano; es más los que resolvieron no leyeron mínimamente los informes de las ATDR de Cajamarca y Jequetepeque, tan solo creyeron en el informe de una persona que realializó una visita al Cerro Negro, es más no consideró un letrero que prohibe el consumo de agua en esa zona, conforme señala el acta levantada en la fecha. Publicadas por
Mañana inician paro indefinido contra Minera Yanacocha INRENA favoreció a la transnacional Newmont La gota que colmó el vaso de los 600 usuarios del Canal La Ramada, fue la Resolución de Intendencia Nº 769-2008-INRENA-IRH de fecha 27 de agosto que declara desestimar la solicitud sobre la extinción de la licencia de uso de agua superficial otorgada a Minera Yanacocha, mediante Resolución Administrativa Nº 036-2003-MA-ATDR.J., el presidente del Canal Emilio Yopla Chilón, anunció que a partir de las 5 de la mañana del jueves inician un paro indefinido. ANTECEDENTES La administración Técnica del Distrito de Riego de Jequetepeque, el 04 de febrero del 2003 emitió la Resolución Administrativa Nº 036-2003-MA-ATDR.J., a través de la cual otorga la Licencia de Uso de Aguas Superficiales de los Manantiales Rumi Rumi 1, Rumi Rumi 2, Rumi Rumi3, Cuyoc 1, Cuyoc 2, Cuyoc 3, Quebrada Cuyoc, Pampa Cuyoc 1 y Pampa Cuyoc 2, en un caudal de 8.50 lt/s, con fines domésticos a favor de Minera Yanacocha para utilizar el recurso hídrico en las instalaciones de los Campamentos de la Pajuela; fuentes de agua ubicadas en terrenos de propiedad de la minera, Paraje Cerro Negro, distrito y provincia de Cajamarca. El 23 de diciembre del 2004, el ex presidente del canal Anastacio Yopla Cueva, pide la nulidad de dicha Resolución Administrativa, reiterada con fecha 21 de diciembre del 2006 y 23 de mayo del 2007, argumentando que Minera Yanacocha no está destinando las aguas para el uso que fue otorgado, sino para usos mineros industriales. El 05 de Mayo del 2006, el Ministerio de Agricultura a través de la Resolución Ministerial Nº 0407-2006-AG en su artículo 3 dispone que las Administraciones Técnicas de los Distritos de Riego de Cajamarca y Jequetepeque determinen en el ámbito de su respectiva jurisdicción la factivibilidad de uso, condiciones físicas y operatividad del Canal La Ramada, así como la disponibilidad hídrica de los manantiales Perga Perga, Rume Rume y Cuyoc y de acuerdo a lo que ello resulte otorgarán derechos de uso de aguas prioritariamente a quienes fueron afectados. El 14 de junio del 2007 el Directorio de la Autoridad Autónoma de la Cuenca Hidrográfica Jequetepeque acordó realizar una Inspección ocular en el paraje Cerro Negro para constatar la denuncia, la misma que se programó para el 04 de junio del 2007 la que fue suspendida para el 24 de julio del mismo año. Minera Yanacocha con fechas 02, 17 y 18 de julio del 2007 se opuso a la realización de la Inspección ocular. El 04 de setiembre del 2007 en la ciudad de Guadalupe, la autoridad Autónoma del Jequetepeque emitió la Resolución Nº 020-2007-AACHJ-VP, declarando improcedente la nulidad propuesta por Anastacio Yopla y declarando agotada la vía administrativa. El 18 de febrero del 2008, el actual presidente del Canal La Ramada solicita la extinción de la licencia de uso de aguas superficiales de los manantiales Rumi Rumi y Cuyoc, conferidas por Resolución Administrativa Nº 036-2003-MA-ATDR.J. a favor de Minera Yanacocha, indicando que la licencia fue otorgado para uso poblacional, sin embargo es utilizada con fines mineros industriales, y que además la comunidad la Pajuela no se encuentra en el lugar en el cual se otorgó la licencia, habiendo concluido por tanto las razones para el cual se otorgó la licencia. El 27 de agosto del 2008, el Instituto Nacional de Recursos Naturales INRENA emitió la Resolución de Intendencia Nº 769-2008-INRENA-IRH que declara desestimar la solicitud sobre la extinción de la licencia de uso de agua superficial otorgada a Minera Yanacocha, mediante Resolución Administrativa Nº 036-2003-MA-ATDR.J. Ante la negativa de empresa minera en devolver las aguas a los campesinos por el contrario las autoridades fallan a su favor, el presidente del Canal la Ramada Emilio Yopla, anunció que luego de consultar a todos los usuarios decidieron iniciar un paro indefinido con la finalidad de recuperar sus aguas del Cerro Negro otorgadas indebidamente a Minera Yanacocha. Agregó, que su medida de lucha tiene por finalidad hacer escuchar su justo reclamo a los gobiernos locales, regionales y nacionales, a fin de recuperar el vital líquido como es el agua, añadió que están coordinando con otras organizaciones que también son afectadas con el agua como es el caso de Porcón Bajo, que inclusive los dirigentes se encuentran denunciados por el solo hecho de reclamar su derecho al agua. Publicadas por
DEMANDAN JUSTICIA PARA CHOROPAMPINOS El día viernes 03 de octubre, el Consejo Regional de Cajamarca desarrolló una Sesión de Consejo Ordinaria, en la misma que, entre otros asuntos, se debatió y finalmente aprobó una Moción de Orden del Día presentada por la Comisión de Gestión Ambiental Sostenible, integrada por los Consejeros Regionales de las provincias de San Marcos, San Pablo y San Miguel.En la citada Moción se pone en conocimiento sobre la grave situación que hasta ahora siguen viviendo los pobladores de Choropampa, a consecuencia del derrame de mercurio ocasionado por la Empresa RANSA, contratista de Minera Yanacocha, el pasado 02 de junio del año 2000. Asimismo, dentro de los considerandos se expresa que ante la permanente protesta de los pobladores afectados,por iniciativa del congresista Werner Cabrera Campos, se formó una Comisión de trabajo en la "Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología" del Congreso de la República, integrado por los congresistas: Cabrera Campos, Hilaria Supa Huamán y Tomás Cenzano Sierralta, los que se apersonaron a Choropampa el día 19 de mayo del presente año para verificar la situación actual de dichos moradores; posteriormente esta comisión emitió su Informe, el mismo que fue discutido y aprobado por unanimidad en la citada comisión.El informe en mención concluye expresando que "el derrame de mercurio ocurrido tuvo como responsable directo a las empresas: Yanacocha SRL y RANSA COMERCIAL S.A."; por lo que dentro de las recomendaciones planteadas figura la conformación de una Comisión Multisectorial integrada por el Ministerio del Ambiente, Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de Salud, Ministerio Público, Ministerio de Educación, Defensoría del Pueblo a fin de que los mismos puedan implementar en un plazo no mayor de tres meses y con cargo a dar cuenta a la Comisión de "Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología" del Congreso de la República, una serie de acciones en beneficio de la salud de los choropampinos.Algunas de estas acciones son: La inmediata convocatoria a un EQUIPO DE ESPECIALISTAS EN TOXICOLOGÍA con la participación de expertos del Ministerio de Salud y toxicólogos internacionales debidamente acreditados. Que el Ministerio de Salud Informe sobre la conducta funcional de los médicos del Hospital Regional de Cajamarca que participaron en la elaboración de diagnósticos y atención a los afectados por el derrame de mercurio.Que el Ministerio de Salud Informe sobre el desempeño funcional de los médicos del Hospital Nacional "Arzobispo Loayza", encargados de la atención de la ciudadana LUISA VICENTA ARRIBASPLATA MESTANZA, la mayor afectada por el derrame de mercurio. Que el Ministerio del Ambiente (COMAN – INRENA), Ministerio de Salud, Energía y Minas, INRENA, evalúen la situación de la calidad del aire, suelo y agua de la zona afectada, en coordinación con la Defensoría del Pueblo. La implementación de un moderno centro de Salud con infraestructura adecuada, tecnología y personal especializado. El seguro de vida para la población, entre otras.Finalmente, lo que plantea la Moción presentada y aprobada por unanimidad, es que el Gobierno Regional de Cajamarca, a través del Presidente Regional, oficie con carácter de urgencia al Presidente del Consejo de Ministros, Ministro del Ambiente, Ministro de Energía y Minas, Ministro de Salud, Fiscal de la Nación, Ministerio de Educación, Defensoría del Pueblo, a fin de que se acelere el trabajo de la Comisión Multisectorial, dada la grave situación de los moradores de Choropampa; así mismo, que el presente Acuerdo de Consejo Regional, sea difundido en los principales medios periodísticos de circulación regional y nacional, como expresión de solidaridad humanista con los afectados por el derrame de mercurio en San Juan - Choropampa y Magdalena.Chanel Ruiz VargasCONSEJERO REGIONAL DE SAN MARCOSTelf: 076 - 976304817

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución