Source: https://issuu.com/cmdpdhlacomi/docs/briefing_enero_2013_justicia_militar
Timestamp: 2019-06-19 12:07:15+00:00

Document:
Jurisdicción militar: Impunidad y violaciones a los derechos humanos by CMDPDH - Issuu
En	el	contexto	de	la	actual	estrategia	de	seguridad	que	ha	desplegado	una	gran	presencia	militar	en	las	calles	del	país	es	evidente	el	aumento	de	casos	de	violaciones	graves	a	los	derechos	humanos	por	parte	de	elementos	de	las	Fuerzas	Armadas.	Aumento	de	violaciones	de	Derechos	Humanos	por	parte	de
de	las	Fuerzas	Armadas	condenado	por	un	juez	civil	por	estos
las	Fuerzas	Armadas
hechos.	Por	el	contrario,	la	jurisdicción	militar	continúa	siendo
En	el	contexto	actual	de	una	elevada	presencia	militar	en	las
aplicada	para	investigar	las	violaciones	de	derechos	humanos,	a
calles,	el	aumento	de	las	violaciones	graves	de	derechos
pesar	de	resoluciones	recientes	de	la	Suprema	Corte	de	Justicia
humanos	cometidas	por	elementos	castrenses	es	evidente.
de	la	Nación	(SCJN)	para	restringir	la	jurisdicción	militar.
Su	participación	actual	en	labores	de	procuración	de	justicia	y
Según	un	informe	elaborado	por	la	propia	SEDENA,	entre	los
de	seguridad	en	la	estrategia	de	combate	a	la	delincuencia
años	2007	y	2012,	han	sido	sentenciados	por	la	justicia	militar
organizada	a	través	de	patrullajes	militares	y	retenes	en	calles
3.612	militares.	Sin	embargo,	según	el	desglose	elaborado	por	la
y	carreteras	del	país	ha	tenido	un	serio	impacto	en	la	vigencia
dependencia,	3.154	fueron	sentenciados	por	deserción	(87%);
de	los	derechos	humanos.
142	por	insubordinación	(5%)	y	tan	sólo	33	sentenciados	por
Las	quejas	presentadas	ante	la	Comisión	Nacional	de	los
violaciones	a	derechos	humanos,	es	decir,	menos	del	1%	del
Derechos	Humanos	(CNDH)	por	violaciones	de	derechos
total.	Cabe	señalar	que,	además,	los	33	militares	condenados
humanos	cometidas	por	elementos	de	las	Fuerzas	Armadas
por	un	juez	militar	fueron	implicados	todos	en	un	mismo	caso.
se	han	incrementado	en	un	1,000%	durante	el	último
Por	ello,	la	Corte	Interamericana	de	Derechos	Humanos	(CoIDH)
sexenio.	Tan	sólo	en	2010	y	2011,	una	de	cada	tres	quejas
se	ha	pronunciado	ya	en	cuatro	ocasiones	diferentes	en	relación
presentadas	ante	la	CNDH	fue	en	contra	de	la	Secretaría	de	la
a	la	jurisdicción	militar,	condenando	al	Estado	mexicano	a
Defensa	o	de	la	Marina.
reformar	el	Código	de	Justicia	Militar	para	prohibir	que	militares
A	pesar	de	ello,	las	denuncias	de	dichas	violaciones	no	son
involucrados	en	violaciones	de	derechos	humanos	sean	juzgados
investigadas	y	hasta	el	momento	no	existe	un	sólo	miembro
por	Tribunales	militares.
Las quejas ante la CNDH por violaciones a derechos humanos cometidos por militares entre 2006 y 2012 incrementaron en 1,000% 2
La	SCJN	y	la	jurisdicción	militar
en	el	caso	Radilla	Pacheco,	en	donde	encontró	culpable	al
Durante	el	mes	de	julio	de	2011,	la	Suprema	Corte	de	Justicia	de
Estado	mexicano	por	la	desaparición	forzada	del	señor
la	Nación	(SCJN)	inició	una	discusión,	bajo	el	Expediente	Varios
Rosendo	Radilla.
912/2010,	acerca	de	la	aplicación	de	la	jurisdicción	militar	en
En	dicha	sentencia,	la	Corte	analizó	por	primera	ocasión	el
México.	Dicha	discusión	se	dio	en	el	contexto	de	una	consulta	a
carácter	de	la	jurisdicción	militar	en	México,	estableciendo	que
trámite	introducida	por	el	Presidente	de	la	Corte	sobre	las
ésta	no	debe	ser	aplicada	cuando	se	encuentren	involucrados
obligaciones	del	Poder	Judicial	en	relación	con	las	sentencias	de
civiles	en	violaciones	a	los	derechos	humanos	cometidas	por
la	Corte	Interamericana,	particularmente	a	causa	de	la	sentencia
militares.	La	Corte	reiteró	que	su	aplicación	debe	ser	mínima
emitida	en	noviembre	de	2009	sobre	el	caso	de	Rosendo	Radilla
en	tiempos	de	paz,	con	un	alcance	restrictivo	y	excepcional
vinculado	únicamente	a	las	funciones	propias	de	las	fuerzas
El	criterio	establecido	en	aquella	ocasión	por	la	SCJN	dejó	claro
que	“bajo	ninguna	circunstancia	la	jurisdicción	militar	puede	ser
La	CoIDH	estableció	que	los	tribunales	militares	no	son
válida	cuando	se	encuentren	involucrados	civiles	en	violaciones	a
autoridad	independiente,	imparcial	y	objetiva,	tal	como	es
los	derechos	humanos”. La	Suprema	Corte	estableció	su
establecido	por	los	estándares	internacionales	en	materia	del
competencia	para	resolver	los	casos	en	que	exista	un	conflicto
debido	proceso. Al	analizar	el	Código	de	Justicia	Militar	(CJM),
entre	las	jurisdicciones	militar	y	civil,	y	clarificó	su	facultad	de
la	Corte	estimó	que	en	éste	se	define	la	disciplina	militar	de
aplicar	la	competencia	original	en	aquellos	casos	en	que	exista	un
una	manera	comprensiva	que	rebasa	los	límites	impuestos	por
conflicto	jurisdiccional	entre	autoridades	civiles	y	militares
la	Constitución	en	su	artículo	13,	haciendo	del	sistema	de
emanado	de	casos	de	violaciones	de	derechos	humanos
justicia	militar	una	cuestión	personal	cuyo	funcionamiento	es
cometidas	por	las	Fuerzas	Armadas.
deficiente	debido	a	la	falta	de	independencia	e	imparcialidad
Dichos	resolutivos	resultaron	de	trascendencia	histórica	y
de	sus	operadores	y	no	una	jurisdicción	especial	sobre	las
sentaron	un	precedente	de	primera	importancia	en	la
bases	de	un	asunto	jurisdiccional,	como	han	tratado	de
interpretación	y	las	decisiones	que	habrían	de	asumir	en	el	futuro
las	autoridades	jurisdiccionales	del	país	en	temas	clave	de	la
Por	ello,	la	Corte	Interamericana	ordenó	a	México,	entre	otras
protección	de	los	derechos	humanos	de	todas	las	personas,	tales
cosas,	a	reformar	el	artículo	57	del	Código	de	Justicia	Militar
como	el	carácter	obligatorio	de	las	sentencias	de	la	Corte
por	ser	amplio	e	impreciso.	Además,	precisó	la	Corte,	que	se
Interamericana,	la	conformidad	de	las	sentencias	del	Poder
debe	garantizar	que	todas	las	averiguaciones	previas	por
Judicial	con	lo	dispuesto	en	la	Constitución	y	los	tratados
desaparición	forzada	sean	llevadas	a	cabo	en	el	fuero	ordinario
internacionales	en	materia	de	derechos	humanos	y	la	prohibición
y	no	en	el	militar.
de	aplicar	la	jurisdicción	militar	a	casos	en	los	que	se	hallen	involucrados	civiles.	Un	año	más	tarde,	en	el	mes	de	agosto	de	2012,	la	SCJN	retomó	las	discusiones	sobre	los	alcances	de	la	jurisdicción	militar	tras	el	análisis	de	28	casos	que	se	encontraban	en	tribunales	militares.	Tras	un	mes	y	medio	de	debates,	la	Suprema	Corte	sentó	el	precedente	jurídico	de	que	todos	los	casos	de	violaciones	de	derechos	humanos	cometidos	por	militares	donde	se	encuentren	involucrados	civiles	deberán	ser	competencia	civil.	En	uno	de	estos	casos,	la	SCJN	declaró	el	artículo	57	del	Código	de	Justicia	Militar	inconstitucional,	pero	aún	no	ha	sentado	jurisprudencia	sobre	este	asunto.	En	México	se	requiere	de	cinco	sentencias	en	el	mismo	sentido	para	sentar	jurisprudencia.	El	Pleno	de	la	Corte	dejó	pendiente	el	análisis	de	17	de	éstos	casos,	mediante	los	cuales	se	podría	alcanzar	las	cinco	sentencias	requeridas.	La	Corte	Interamericana	y	la	jurisdicción	militar	en	México	En	noviembre	de	2009	la	Corte	Interamericana	dictó	su	sentencia
”El Estado deberá adoptar, en un plazo razonable, las reformas legislativas pertinentes para compatibilizar el artículo 57 del Código de Justicia Militar con los estándares internacionales en la materia y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos”. CoIDH, Caso Radillo, Noviembre de 2009
En	agosto	de	2010	México	fue	nuevamente	condenado	por	la
IMPUNIDAD	Y	FUERO	MILITAR
Corte	Interamericana	en	los	casos	de	Inés	Fernández	y	Valentina	Rosendo,	en	cuyas	sentencias	se	analizó	nuevamente	la	jurisdicción	militar	y	se	reiteró	la	necesidad	de	reformar	el	artículo	57	del	Código	de	Justicia	Militar.	Meses	más	tarde,	la	Corte	dictaría	una	cuarta	sentencia	condenatoria	a	México	incluyendo	la	obligación	por	reformar	el	CJM,	esta	vez	en	el	caso	Montiel	y	Cabrera,	conocido	como	Campesinos	Ecologistas.	Asimismo,	diversos	mecanismos	de	Derechos	Humanos	de	las	Naciones	Unidas	han	recomendado	a	México	a	reformar	la	jurisdicción	militar	y	a	adecuar	la	legislación	vigente	sobre	su	uso	extensivo,	tales	como	el	Grupo	de	Trabajo	de	las	Naciones	Unidas	sobre	Desaparición	Forzada,	la	Relatora	Especial	sobre	la	Independencia	de	Jueces	y	Abogados	y	la	Alta	Comisionada	para	los	Derechos	Humanos,	quien	recientemente	realizó	una	visita	a	nuestro	país.
violaciones	a	los	derechos	humanos	perpetúa	el	círculo	de	impunidad	vigente	en	México	e	impide	a	las	víctimas	acceder	a	la	justicia	y	a	la	reparación.	Es	por	ello	necesario	reformar	cuanto	antes	el	Código	de	Justicia	Militar	para	que	todo	militar	responsable	de	haber	cometido	violaciones	a	los	derechos	humanos,	cualquiera	esta	sea,	sea	juzgado	por	tribunales	civiles,	sancionado	acorde	a	los	estándares	internacionales	y	garantizado	en	todo	momento	la	reparación	adecuada	para	todas	las	víctimas.	El	Estado	Mexicano	ha	sido	reticente	de	cumplir	con	las	sentencias	de	la	Corte	Interamericana,	particularmente
en	la	previsión	de	reformar	el	artículo	57	del	Código	de
La	reforma	pendiente	al	Código	de	Justicia	Militar
Justicia	Militar.	En	octubre	de	2010,	el	Presidente	envió
Tras	fuertes	y	reiteradas	presiones	por	parte	de	organismos
al	congreso	una	iniciativa	para	reformar	el	uso	de	los
gubernamentales	y	no	gubernamentales,	tanto	nacionales	como
tribunales	militares.	La	iniciativa	únicamente	contempla
internacionales,	en	el	mes	de	octubre	de	2010	el	Ejecutivo
la	exclusión	de	dicha	jurisdicción	los	delitos	de
Federal	envío	al	Congreso	una	iniciativa	para	reformar	el
desaparición	forzada,	violación	y	tortura,	dejando	fuera
artículo	57	del	CJM.
muchos	otros	crímenes	como	las	ejecuciones
Sin	embargo,	la	reforma	resultó	insuficiente	e	incluso	regresiva.	La	iniciativa	presentada	por	el	Presidente	Calderón	excluía	de	la	jurisdicción	militar	únicamente	los	delitos	de	desaparición	forzada,	tortura	y	violación	sexual,	sin	considerar	otra	serie	de	violaciones	a	los	derechos	humanos	que	con	frecuencia	son	cometidas	por	militares	que	se	encuentran	realizando	labores	de	seguridad	pública	en	la	actual	estrategia	de	seguridad,	tales	como	detenciones	arbitrarias,	ejecuciones	extrajudiciales	o	6
allanamientos. Organizaciones	de	la	sociedad	civil	han	destacado	los	elementos	principales	con	los	cuales	debe	integrarse	una	reforma	a	la	jurisdicción	militar	a	fin	de	que	esta	sea	compatible	con	los	estándares	internacionales	en	la	materia:
La	prevalencia	de	la	jurisdicción	militar	frente	a
En	primer	lugar,	se	debe	excluir	de	ésta	todo	tipo	de	delitos	que	elementos	de	las	Fuerzas	Armadas	cometan	en	contra	de	civiles	y	no	únicamente	un	catálogo,	tal	como	fue	propuesto	en	la	iniciativa	del
extrajudiciales	y	las	detenciones	arbitrarias.	Resulta	evidente	que	tras	la	reforma	constitucional	en	materia	de	derechos	humanos	los	derechos	protegidos	por	la	Constitución	deben	ser	interpretados	bajo	el	principio	pro	personae,	garantizando	la	protección	más	amplia	de	la	persona,	principio	que	refuerza	la	obligación	del	Estado	de	cumplir	con	las	sentencias	de	la	Corte	Interamericana,	particularmente	en	este	respecto	en	que	coinciden	las	cuatro	sentencias	previamente	mencionadas	que	garantizan,	entre	otros,	el	derecho	a	la	protección	judicial.
RECOMENDACIONES:	·∙	Reformar	el	Código	de	Justicia	Militar,	en	especial	el	artículo	57,	para	prohibir	que	militares	involucrados	en	violaciones	de	derechos	humanos	sean	juzgados	por	Tribunales	Militares;	·∙	Prohibir	la	aplicación	de	normas	o	tribunales	especiales	en	materia	militar	en	casos	no	relacionados	con	la	disciplina	militar,	asegurando	que	la	reforma	a	discutirse	contemple	la	competencia	de	los	tribunales	federales	para	este	tipo	de	casos;	·∙	Acatar	los	criterios	de	la	Suprema	Corte	de	Justicia	de	la	Nación	en	los	cuales	se	prohíbe	la	aplicación	extensiva	de	la	justicia	militar	a	casos	en	los	que	están	involucrados	civiles;	·∙	Garantizar	y	aplicar	el	derecho	a	la	protección	judicial	más	amplia,	derivado	del	principio	pro	personae	reconocido	en	el	artículo	primero	constitucional;	·∙	Establecer	que	en	la	etapa	de	investigación,	desde	el	momento	en	que	las	autoridades	ministeriales	militares	tengan	conocimiento	de	que	las	presuntas	víctimas	son	civiles,	deberán	remitir	el	asunto	a	la	PGR	para	que	continúe	con	la	investigación.
Notas:	(1) Calculo	propio	basado	en	los	Informes	de	Actividades	CNDH	de	2006	a	2011.	Comisión	Nacional	de	Derechos	Humanos.
(2) Acceso	a	la	Información	Folio	0000700059711.	Artículo	publicado	en	El	Universal	20	de	Febrero	de	2011	“Investigan	a	178	militares	por	abusos,	afirma	Sedena”	disponible	en	www.eluniversal.com.mx/primera/36369.htmlSuprema	Corte	de	Justicia	de	la	Nación.	Expediente	Varios	912/2010
(3) Cfr.	Caso	Radilla	Pacheco	vs.	México.	Excepciones	Preliminares,	Fondo,	Reparaciones	y	Costas.	Sentencia	de	23	de	noviembre	de	2009.	Serie	C	No.	209,	párr.	158-­‐159.
(4) Ibidem,	párr.	272-­‐275. (5) Ibidem,	párr.	282. (6) Ibidem,	párr.	286-­‐289	y	342	y	punto	resolutivo	10. (7) Iniciativa	de	Decreto	por	el	que	se	reforman,	derogan	y	adicionan	diversas	disposiciones	del	Código	5
de	Justicia	Militar,	de	la	Ley	Orgánica	del	Poder	Judicial	de	la	Federación,	del	Código	Penal	Federal,	del	Código	Federal	de	Procedimientos	Penales	y	de	la	Ley	que	establece	norma	mínimas	sobre	readaptación	social	de	sentenciados.	Gaceta	del	Senado,	Primer	Periodo	Ordinario.	Martes,	19	de	octubre	de	2010.	Gaceta	161.
La	Comisión	Mexicana	de	Defensa	y	Promoción	de	los	Derechos	Humanos	(CMDPDH)	es	una	organización	civil,	secular,	autónoma	e	independiente	establecida	de	conformidad	con	el	régimen	de	las	asociaciones	civiles	no	lucrativas,	fundada	en	diciembre	de	1989.	Su	espectro	geográfico	de	incidencia	se	centra	en	México	por	lo	que	todas	las	actividades	realizadas	en	el	plano	local	e	internacional	tienen	como	propósito	el	impacto	en	la	estructura	y	política	gubernamental	mexicana	para	lograr	el	más	amplio	rango	de	protección	y	disfrute	de	los	derechos	humanos	y	la	justicia	social	en	el	territorio	nacional.	En	la	CMDPDH	tienen	cabida	todas	las	posiciones	ideológicas	que	coincidan	con	la	democracia,	la	necesidad	de	defender	el	Estado	de	Derecho	y	el	respeto	de	los	derechos	humanos	como	base	fundamental	de	la	vida	social. Tehuantepec	142,	Colonia	Roma	Sur Delegación	Cuauhtémoc,	CP	06	760,	Ciudad	de	México Tel.	+52	(55)55	64	25	82.	Fax	+116 Sitio	web:	www.cmdpdh.org Facebook:	CMDPDH	LaComi
Twitter/Skype:	CMDPDH
Briefing: Las quejas presentadas ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) por violaciones de derechos humanos cometidas por...
cmdpdhlacomi

References: artículo	13
	artículo	57
	artículo	57
 artículo 57
	artículo	57
	artículo	57

artículo	57
	artículo	57