Source: http://docplayer.cz/1901772-Legislativni-ochrana-obeti-trestnych-cinu-pred-druhotnou-viktimizaci-a-prava-obeti-na-soukromi-behem-trestniho-rizeni.html
Timestamp: 2016-10-21 17:06:22+00:00

Document:
⭐Legislativní ochrana obětí trestných činů před druhotnou viktimizací a práva obětí na soukromí během trestního řízení
Legislativní ochrana obětí trestných činů před druhotnou viktimizací a práva obětí na soukromí během trestního řízení
Download "Legislativní ochrana obětí trestných činů před druhotnou viktimizací a práva obětí na soukromí během trestního řízení"
1 Legislativní ochrana obětí trestných činů před druhotnou viktimizací a práva obětí na soukromí během trestního řízení Právní analýza a návrhy systémových změn Podpořeno grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci Finančního mechanismu EHP a Norského finančního mechanismu prostřednictvím Nadace rozvoje občanské společnosti.2 V rámci projektu Posílení ochrany lidských práv obětí trestných činů zpracovali: Veronika Kristková, Hana Langhansová, Maroš Matiaško. Za připomínky děkujeme zástupcům Policie ČR, Městského ředitelství Brno, skupiny proti domácímu násilí, komisařům paní por. Bc. Andree Kornetové, panu por. Mgr. Oldřichu Křížovi a panu por. Mgr. Jaromíru Pluskalovi. Analýza vznikla doplněním a přepracováním Právní analýzy některých aspektů postavení poškozeného v trestním řízení a oběti trestného činu v českém právním řádu autorů Hany Langhansové, Jany Koláčkové a Jiřího Kopala, zpracované k příležitosti kulatého stolu na téma Postavení poškozeného v trestním řízení a přístup obětí trestných činů ke spravedlnosti, Brno, Analýza vychází z právního stavu českého právního řádu ke dni3 Obsah 1. Úvodem Sekundární viktimizace Sekundární viktimizace a zastrašování Sekundární viktimizace a sociální prostředí Sekundární viktimizace a orgány činné v trestním řízení Mezinárodní standardy ochrany obětí před sekundární viktimizací a ochrany jejich soukromí Stávající a nově připravovaná právní úprava v ČR z hlediska ochrany před sekundární viktimizací a ochrany soukromí Česká právní úprava a sekundární viktimizace Česká právní úprava a právo oběti trestného činu na soukromí Zvlášť ohrožené oběti V mezinárodních dokumentech Zvlášť ohrožené oběti v zahraničních právních řádech Zvlášť ohrožené oběti a právní úprava u nás Návrhy pro náš právní řád Instituty (opatření) na ochranu oběti a jejího soukromí Mezinárodní standardy Instituty na ochranu oběti a jejího soukromí ve vybraných zahraničních právních úpravách Některá opatření v mezinárodním srovnání Požadavky na ochranu soukromí oběti v mezinárodních dokumentech Ochrana soukromí poškozeného v zahraničí Návrhy pro náš právní řád Zvláštní zákon na ochranu obětí Příklady ze zahraničí Potřebujeme zvláštní zákon na ochranu obětí? Navrhovaný obsah zvláštního zákona na ochranu obětí Závěr Přehled mezinárodních standardů specificky zaměřených na oběti trestných činů Zvláštní zákony na ochranu obětí Seznam použité literatury4 1. Úvodem Lidé, kteří se stávají oběťmi trestných činů, často zvažují, zda vůbec mají podávat trestní oznámení. 1 Zejména u trestných činů zasahujících tělesnou, psychickou a zvláště sexuální integritu, se oběť často stydí a bojí svěřit někdy i svým nejbližším. O to méně pak má důvěry svěřit se do rukou orgánů činných v trestním řízení. Ti, kteří najdou dostatek odvahy, pak v praxi tohoto kroku nezřídka litují. Důvodem bývá nejen necitlivý a nekompetentní přístup orgánů činných v trestním řízení, ale také zdlouhavost řízení, nutnost setkat se znovu s pachatelem a z toho vyplývající sekundární traumatizace, a také sociální stigmatizace, pokud se o trestném činu dozví okolí oběti, například prostřednictvím médií. 2 K negativním důsledkům pro oběť však přispívá i samotný trestní řád, který v tomto ohledu trpí řadou nedostatků, a to jak trestní řád stávající, tak i nově připravovaný, který je ve fázi věcného záměru. 3 Nezohledňuje totiž specifickou situaci oběti z hlediska psychické či morální újmy, která jí trestným činem vznikla. Oběť je chápána buď jako svědek, tedy důkazní prostředek, nebo jako poškozený, jež je subjektem adhezního řízení a domáhá se odškodnění své majetkové újmy či škody na zdraví. Přestože trestní řád definuje poškozeného mimo jiné i jako osobu, které byla trestným činem způsobena morální újma, není možné za ni v trestním řízení přiznat náhradu a tím pádem je v praxi význam morální či, lépe řečeno, psychické újmy zatlačen do pozadí. Práva obviněného v trestním řízení prošla dlouhodobým vývojem, jsou v současné době v právní teorii podrobně definována a z jejich porušení vyplývají konkrétní důsledky. Pokud tedy orgán činný v trestním řízení práva obviněného poruší, může to mít za následek zrušení rozhodnutí soudem vyššího stupně a nutnost opakovat proces. Bohužel z porušení práv poškozeného obdobné sankce nevyplývají. Poškozený má vždy možnost domoci se náhrady své škody v civilním řízení a vzhledem k tomu, že psychickému vypětí, které poškozený často během trestního procesu prožívá, není přikládán adekvátní význam, nebývá v praxi věnována ani náležitá péče zachovávání práv poškozeného, a to zejména práva na lidskou důstojnost či práva na soukromí. Z hlediska historického vývoje je jistě pro oběť pozitivní, že stát sňal z jejích beder nutnost svémocí potrestání pachatele zajistit. Trestný čin je nebezpečný pro celou společnost, nikoli jen pro konkrétní oběť. Faktem ovšem zůstává, že oběť byla postupně 1 Podle závěrečné zprávy z výzkumu veřejného mínění provedeného Institutem pro kriminologii a sociální prevenci se během posledního roku stalo 19,2 % dotazovaných osob starších 15ti let obětí trestného činu majetkové povahy a 2,7 % obětí trestného činu násilné povahy. 59,2% z těch, kteří se stali oběťmi, ohlásilo čin na policii. Občané o kriminalitě a prevenci, závěrečná zpráva z výzkumu veřejného mínění, Institut pro kriminologii a sociální prevenci, Praha 2007, str. 97 a 99, dostupný na 2 Podle výše uvedeného výzkumu uvedlo jako důvod neohlášení činu obavy z pomsty pachatele 8% dotázaných. 2% dotázaných uvedlo jako důvod, že se styděli, 25% mělo špatné zkušenosti s obdobnými případy v minulosti. Tamtéž, str Návrh věcného záměru trestního řádu sice počítá se zavedením zcela nové zásady šetření práv a oprávněných zájmů oběti trestného činu, celkově však s výraznými změnami ve prospěch poškozeného nepočítá a je proto otázkou, nakolik se tato zásada prakticky promítne do postupu orgánů činných v trestním řízení. Viz. 45 zatlačena do pozadí a její role v trestním procesu byla redukována na pouhý důkazní prostředek. V posledních letech se proto na mezinárodní úrovni stále více diskutuje o tom, jakým způsobem navrátit oběti důstojné postavení, zajistit pokud možno nápravu jí způsobené újmy a především zajistit její bezpečí a ochranu nejen před možnou fyzickou újmou ze strany pachatele či osob jemu blízkých, ale i před prohlubováním újmy psychické. O to se pokouší mimo jiné koncept restorativní spravedlnosti. Cílem této právní analýzy je proto poukázat na nedostatky současné i nově navrhované právní úpravy z pohledu oběti trestného činu, tedy poškozeného v trestním řízení, a navrhnout potřebné legislativní změny. Pro účely této analýzy používáme pojem oběť v souladu s Doporučením Rec (2006) 8 Výboru Ministrů o pomoci obětem trestných činů, 4 které je také konsistentní s Rámcovým rozhodnutím Evropské Unie o postavení obětí v trestním řízení (čl.1). 5 Doporučení definuje "oběť" jako fyzickou osobu, která utrpěla újmu zahrnující fyzické zranění nebo psychickou újmu, citové strádání nebo ekonomickou ztrátu v důsledku jednání nebo opomenutí, které je porušením trestního zákona. Pojem "oběť" také zahrnuje, pokud je to vhodné, nejbližší rodinné příslušníky nebo osoby na přímé oběti závislé. 6 Důvodová zpráva k doporučení 7 specifikuje, že definice zahrnuje všechny typy obětí, včetně obětí nenásilných trestných činů a trestných činů spáchaných z nedbalosti. Nejbližší rodinní příslušníci zahrnují partnera - tj. manžela/ku i druha/družku. 8 Tato definice byla zvolena, protože vystihuje konsensus členských států Rady Evropy, které jsou vázány Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod (dále Úmluva), na definici pojmu "oběť". 2. Sekundární viktimizace Sekundární viktimizace je definována v Doporučení (2006) 8 Výboru Ministrů na pomoc obětem trestných činů jako viktimizace, ke které nedochází přímo následkem trestného činu ale je výsledkem reakce institucí a jednotlivců na oběť. 9 Tato viktimizace zahrnuje nedostatek porozumění k utrpení oběti a zanechává oběť v pocitu izolace, nejistoty a ztráty víry v pomoc společnosti. Tyto pocity zintenzivňují důsledky trestného činu tím, že prodlužují trauma, což také způsobuje vyvolání pocitu odcizení k celé společnosti. 10 Kriminologie rozeznává tři zdroje sekundární viktimizace, kterými jsou zastrašování 4 Recommendation Rec(2006)8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims, 5 Doc 2001/220/JHA adopted on 15 March 2001 Art1: (a) "victim" shall mean a natural person who has suffered harm, including physical or mental injury, emotional suffering or economic loss, directly caused by acts or omissions that are in violation of the criminal law of a Member State;. 6 Recommendation Rec(2006)8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims, (Adopted by the Committee of Ministers on 14 June 2006 at the 967th meeting of the Ministers' Deputies) CM(2006)61 Addendum revised 14 June Tamtéž Recommendation No (2006) 8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims, Explanatory Memorandum to Recommendation Rec(2006)8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims states, explanatory memorandum, odst. 46 56 pachatelem nebo jinými osobami, reakce sociálního prostředí a přístup orgánů činných v trestním řízení k oběti Sekundární viktimizace a zastrašování Zastrašování oběti pachatelem je jednou z forem sekundární viktimizace. Doporučení R (2005) 09 Výboru Ministrů o ochraně svědků a spolupracovníků justice 12 zastrašováním rozumí "přímou nebo nepřímou výhružku uskutečněnou nebo pravděpodobně uskutečněnou vůči svědkovi nebo spolupracovníku justice, která může vést k ovlivnění jeho ochoty podat neovlivněnou výpověď, nebo která je důsledkem jeho výpovědi." 13 Dle důvodové zprávy zastrašování může mít různé podoby, závisející na okolnostech a trestném činu. Zejména může mít formu činu, který je rovněž trestný, fiktivního zastrašování vzhledem k okolnostem, nepřímého zastrašování (třetích osob, obvykle příbuzných) a přímé výslovné výhružky. Zastrašování okolím může být způsobeno skupinou, která má inherentní zastrašovací moc, tedy pouhou skutečností příslušnosti k této skupině. Tendence k zastrašování vzrůstá se závažností trestného činu a efektivita zastrašování roste, pokud se jedná o zastrašování teroristickou skupinou nebo skupinou organizovaného zločinu, nebo pokud pachatel je v pozici, kdy má nad obětí moc nebo vliv. 14 Doporučení R (1997) 13 Výboru Ministrů o zastrašování svědků a právech obhajoby 15 dále považuje za zastrašování i pouhou existenci kriminální organizace s reputací násilí a odvety a pouhou skutečnost, že svědek náleží k uzavřené sociální skupině a je v ní ve slabé pozici Sekundární viktimizace a sociální prostředí Sociální prostředí sehrává velkou roli v procesu sekundární viktimizace. Oběti jsou konfrontovány po trestném činu s reakcí nejbližšího okolí, jakož i s reakcí známých i neznámých lidí a médií. Ne každá trestná činnost vyvolává stejné reakce, zejména trestné činy znásilnění a trestné činy, kdy oběťmi jsou děti, vyvolávají zájem hromadných sdělovacích prostředků. Význam prostředí z hlediska sekundární viktimizace je o to markantnější, uvědomíme-li si, že pachatelem například u sexuálního zneužívání dětí je v 85 % osoba z blízkého okolí či dokonce příbuzný oběti, 17 pachatelem násilné kriminality je v Novotný, O., Zapletal, J.: Kriminologie. Praha: Aspi publishing, 2004, s , Kuchta, J, Válková, H. a kol.: Základy kriminologie a trestní politiky. Praha: CH-Beck, 2005, s Recommendation R (2005) 09 on the protection of witnesses and collaborators of justice 13 Tamtéž, odst Recommendation R (2005) 09 on the protection of witnesses and collaborators of justice, Explanatory memorandum, Recommendations R (1997) of the Committee of Ministers 13 concerning intimidation of witnesses and the rights of the defense 16 Například podle empirického výzkumu provedeného v 80. letech v USA uvedlo 12 % obětí znásilnění jako důvod neoznámení činu zastrašování. Criminal victimization survey in the United States, Bureau of Justice Statistics, Washington, D.C.: US dep. Of Justice,1982, s Heretik,A.: Základy forenznej psychológie. Bratislava: SPN, 2004, s7 % neznámý člověk, v 42 % známý a v 36 % velice blízká osoba, což dokumentují výzkumy Sekundární viktimizace a orgány činné v trestním řízení Pro trestní řízení je platný postulát veřejné obžaloby. To odráží potlačení zájmů oběti, které musejí ustoupit do pozadí v zájmu individuální prevence. Stát je výlučným subjektem, který má právo trestat. Oběť trestného činu je od momentu, kdy podá trestní oznámení, bezpodmínečně konfrontována s orgány činnými v trestním řízení a sama se stává jeho subjektem. Dle mezinárodního výzkumu 19 je nejčastějším důvodem pro nepodání trestního oznámení předpokládána neúspěšnost oznámení (21 %) a velká časová ztráta nebo nadměrné potíže s policií (asi 9 % případů). Oběti závažných, zejména násilných deliktů v trestním řízení čelí konfrontaci s traumatizujícím zážitkem a to zejména při výslechu. To klade specifické nároky jednak na osoby vyslýchající a jednak na prostředí, ve kterém je výslech veden. Aby byla případná míra sekundární újmy oběti v trestním řízení minimalizována, je třeba aby zákonodárce k tomu vytvořil předpoklady. Jak připomíná Musil, 20 je naprosto nepřípustné, aby státní orgány vyvolávaly sekundární viktimizaci. Jejich postup musí být nanejvýš ohleduplný a citlivý. 3. Mezinárodní standardy ochrany obětí před sekundární viktimizací a ochrany jejich soukromí Nejpodrobnější standardy ochrany obětí před sekundární viktimizací obsahuje řada doporučení Rady Evropy týkajících se obětí trestných činů. Doporučení (2006) 8 Výboru Ministrů na pomoc obětem trestných činů 21 stanoví, že oběti mají být, jak je to jen možné, chráněny před nezákonnými zásahy do jejich fyzické a psychické integrity a sekundární viktimizací. Státy mají zajistit poskytnutí podpory zvláštním skupinám obětí, které mohou být považovány za zranitelné kvůli jejich osobní charakteristice (např. děti, osoby s tělesným nebo mentálním postižením) nebo kvůli typu trestného činu, jemuž byly vystaveny (např. domácí násilí, sexuální násilí, organizovaný zločin). Takové oběti by měly mít prospěch ze zvláštních opatřeních vytvořených tak, aby odpovídaly jejich situaci. 22 Zvláštní ochrana by měla být dostupná obětem, které mohou svědčit a hrozí jim 18 Jedná se o studie Polubinského, kupříkladu Frank našel ve svém souboru mezi oběťmi násilných trestných činů 36 % manželských partnerů, 11 % jiných příbuzných, 13 % sousedů, 8 % kolegů, 3 % známých a 20 % neznámých, přehled podává Heretik, s Srovnej Arnold. Kriminelle Viktimisierung und ihre Korrelate. Ergebnisse intarnational vergleichender Opferbefragungen. ZStW 98: 1996 in Kaiser, G. Kriminologie. Praha: CH-Beck, 1994, s Musil, J. in Novotný, O., Zapletal, J.: Kriminologie. Praha: ASPI, 2004, s Recommendation No (2006) 8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims, Recommendation Rec(2006)8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims states, explanatory memorandum, odst8 pronásledování, zastrašování a odveta. 23 Výše uvedenému doporučení předcházejí dvě doporučení k posílení ochrany obětí, Doporučení R (1997) 13 Výboru Ministrů o zastrašování svědků a právech obhajoby 24 a Doporučení R (2005) 09 Výboru Ministrů o ochraně svědků a spolupracovníků justice. 25 První doporučení se zaměřuje na opatření k ochraně zranitelných svědků zejména v případech trestných činů v rodině a druhé doporučení se zaměřuje více na ochranu svědků závažných zločinů, jako je organizovaný zločin a terorismus. Návrhy opatření ke snížení viktimizace obětí násilí obsahují také Doporučení R (87) 21 Výboru Ministrů o pomoci obětem a prevenci viktimizace, 26 Doporučení R (2002) 5 Výboru Ministrů o ochraně žen před násilím. 27 Na snížení viktimizace dětských obětí sexuálního zneužívání se zaměřuje Doporučení R (91) 11 Výboru Ministrů týkající se sexuálního vykořisťování, pornografie a prostituce a obchodování s dětmi a mladými dospělými. 28 Jednotlivá doporučení vyplývající z těchto dokumentů podrobně rozebíráme v souvislosti s jednotlivými problémy ochrany oběti. Evropský soud pro lidská práva se zabýval právy obětí opakovaně v souvislosti s článkem 6 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod: Je pravdou, že článek 6 výslovně nevyžaduje, aby bylo přihlédnuto všeobecně k zájmům svědků a obětí předvolaných svědčit. Avšak jejich život, osobní svoboda nebo bezpečnost mohou být ohroženy, stejně jako zájmy, které jsou chráněny článkem 8 Úmluvy...Smluvní strany by měly organizovat trestní řízení takovým způsobem, aby tyto zájmy nebyly neospravedlnitelně ohroženy. V této souvislosti princip spravedlivého procesu vyžaduje, aby v odpovídajících případech byly zájmy obviněného váženy proti zájmům svědků a obětí předvolaných svědčit. 29 Jak připomínají Alisdair,A., Gillespie a Vanessa Bettinson, 30 fakt, že sekundární viktimizace může způsobit psychickou újmu, znamená nejen porušení z čl. 8 Úmluvy, ale ve zvláště závažných případech i článku 3 Úmluvy. 31 Z článku 3 Úmluvy pak nevyplývají pouze negativní závazky, pozitivní závazky státu v této oblasti vyžadují přijmout pozitivní opatření k prevenci a ochraně před nelidským a ponižujícím zacházením v situacích, o nichž státní orgány věděly, nebo měly vědět, že k takovému zacházení může dojít Tamtéž odst Recommendations R (1997) of the Committee of Ministers 13 concerning intimidation of witnesses and the rights of the defense 25 Recommendation R (2005) 09 on the protection of witnesses and collaborators of justice. 26 Recommendation R (87) 21 of the Committee of Ministers to member states on Assistance to Victims and the Prevention of Victimization 27 Recommendation Rec(2002)5 of the Committee of Ministers on the protection of women against violence. 28 Recommendation No. R (91) 11 of the Committee of Ministers concerning sexual exploitation, pornography and prostitution of, and trafficking in, children and young adults 29 Doorson v. Netherlands,, 6 Eur. Ct. H. R. (1996), Alisdair,A., Bettinson, G., Bettinson, V. Preventing SecondaryVictimisationThrough Anonymity. TheModern Law Review Limited. (2007) 70(1) MLR, s , dostupné na 31 V rozhodnutí Z et al. v UK, ESLP říká: Článek 3 zavazuje stát, aby přijal také opatření, které zajistí jedincům v rámci jeho jurisdikce, aby nebyli subjekty nelidského anebo ponižujícího zacházení tato opatření by měla poskytovat efektivní ochranu, a to konkrétně dětem a jiným zranitelným osobám a včetně odůvodněných kroků k zamezení zacházení, o kterém autority by měly mít vědomost. 32 např. Z and others v. United Kingdom, 2001-V Eur. Ct. H. R., odst. 73 89 Rámcové rozhodnutí Rady Evropské Unie o postavení obětí v trestním řízení 33 ukládá státům zajistit přiměřenou úroveň ochrany obětem a případně jejich rodinám nebo osobám se stejným postavením jako rodinní příslušníci, zejména pokud jde o jejich bezpečí a ochranu jejich soukromí, přijmout vhodná opatření na ochranu soukromí a vyobrazení oběti, její rodiny nebo osob se stejným postavením jako rodinní příslušníci, zajistit, aby se zamezilo kontaktům mezi obětí a pachatelem v budově soudu a ochranu nejohroženějších obětí před následky jejich výpovědí při veřejném soudním jednání. Deklarace OSN o základních principech spravedlnosti pro oběti trestných činů a zneužití pravomoci 34 doporučuje, aby v trestním a správním řízení bylo přihlíženo k potřebám obětí tím, že je zajištěna informovanost obětí, možnost obětí vyjádřit se v průběhu řízení, poskytnutím odpovídající pomoci obětem v průběhu trestního řízení, přijetím opatření k minimalizaci nesnází působených obětem, k ochraně jejich soukromí a, pokud je to nutné, zajištění bezpečnosti obětí, stejně jako jejich rodin a svědků, před zastrašováním a odvetou. 4. Stávající a nově připravovaná právní úprava v ČR z hlediska ochrany před sekundární viktimizací a ochrany soukromí 4.1 Česká právní úprava a sekundární viktimizace Již v úvodu bylo pojednáno o tom, že stávající ani navrhovaná právní úprava dostatečně nezohledňuje morální újmu, jež poškozenému trestným činem vznikla. Podle Jelínka 35 je věnována poškozenému zvláštní pozornost nebo je s ním jinak zacházeno nikoli proto, že jde o poškozeného, ale pouze z toho důvodu, že v řízení vystupuje v procesním postavení svědka, tedy nositele důkazu důležitého pro řízení. Jednotlivá ustanovení, umožňující svědka alespoň částečně chránit, jsou proto koncipována tak, aby bylo možné od něj získat pravdivou a neovlivněnou výpověď, snad jen s výjimkou osob mladších patnácti let, kde vystupuje prvek ochrany jejich duševního a mravního vývoje. Jak jsme již uvedli výše, pokud se trestní řád zabývá škodou, která oběti trestným činem vznikla, pak tuto škodu v kontextu dalších právních předpisů (zejména občanského zákoníku) chápe v materiálním smyslu, případně jako újmu na zdraví, nezabývá se však již újmou, kterou bychom mohli označit jako citovou či psychickou. Ačkoli 43 trestního řádu uvádí způsobení morální škody jako jeden ze znaků, kterými je poškozený definován, dále 33 Rámcové rozhodnutí Rady ze dne 15. března 2001 o postavení obětí v trestním řízení (2001/220/SVV), Úřední věstník L 082, 22/03/2001 S , Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, General Assembly resolution 40/34 of 29 November10 již s takovou škodou nepočítá. Poškozený se v trestním řízení nemůže náhrady takové újmy domáhat a už vůbec není chráněn před jejím dalším prohlubováním, což zcela jistě neodpovídá principům restorativní spravedlnosti, která naopak primárně směřuje k nápravě škod a co nejvýraznějšímu zmírnění utrpěné újmy. Lze tedy konstatovat, že platná právní úprava žádným způsobem nezohledňuje míru viktimizace poškozeného, která se v praxi může značně lišit, a to jak dle typu spáchaného trestného činu (tedy například u násilných trestných činů bude zřejmě vyšší než např. u trestných činů proti majetku), podle vztahu k pachateli (tedy např. pokud se trestného činu dopustí blízká osoba) i podle osobnosti samotného poškozeného. Neposkytuje tedy poškozenému ochranu před sekundární viktimizací a v mnoha případech ani nezaručuje bezpečnost poškozeného před dalšími útoky ze strany pachatele či osob s ním spojených. Je třeba si uvědomit, že oběť je často po spáchání trestného činu zavalena starostmi o vlastní existenci a současně prožívá v psychické rovině následky trestného činu. Čím je tedy přístup ke spravedlnosti komplikovanější, tím spíše rezignuje a nebude se svých práv domáhat. To, co se nám může zdát jednoduché a jasné, může být pro člověka v takové situaci nesrozumitelné či příliš náročné. Bohužel důsledkem neuplatnění nároku na náhradu škody je často i nemožnost přidělení bezplatného zmocněnce, což pro mnoho poškozených znamená, že budou muset nadále trestním řízením procházet bez jakékoli podpory a ochrany. Navíc trestní řád obsahuje i taková ustanovení, která by sice měla zájmy poškozeného chránit, ale minimálně části poškozených ještě více ztrpčují život. Jedná se zejména o institut trestního stíhání se souhlasem poškozeného ( 163), který v praxi v mnoha případech působí proti svému původnímu smyslu. Místo aby chránil poškozeného před následky trestního stíhání blízké osoby, které by se jej mohly nepříjemně dotknout, klade na jeho bedra břemeno zodpovědnosti za potrestání pachatele. Pachateli naopak skýtá možnost přemlouváním, sliby, výhružkami či násilím vytvářet na poškozeného tlak a tak se trestnímu stíhání vyhnout. Bylo by proto vhodné vypustit z 163 trestního řádu alespoň veškeré skutkové podstaty úmyslných násilných trestných činů. Jiná ustanovení, umožňující poškozeného před nepříznivými následky trestního řízení alespoň částečně chránit, jsou z tohoto zorného úhlu naprosto nedostatečná. Jedná se zejména o možnost utajení totožnosti i podoby svědka dle 55 trestního řádu, které je však v případě poškozeného nepoužitelné, pokud se s pachatelem znají, nebo se dokonce jedná o blízké osoby. Navíc jsou zde upraveny velmi přísné podmínky použití tohoto institutu, což je pochopitelné vzhledem k tomu, že jde o zásah do práva pachatele na řádnou obhajobu. V praxi se pak stává, že orgány činné v trestním řízení svědka odmítají utajit z důvodu, že je v řízení svědkem jediným. Kromě toho, pokud není svědek utajen od samého počátku a důvody pro takovou ochranu se stanou zřejmými později v průběhu trestního řízení, nemá již v podstatě utajení smysl. Právní úprava utajení svědka však trpí dalšími závažnými 35 Jelínek, J.: Poškozený v českém trestním řízení, Praha: Karolinum, 1998, str11 nedostatky. Svědek může především požádat o utajení své podoby a totožnosti, pokud mu nebo osobě jemu blízké hrozí v souvislosti s podáním svědectví újma na zdraví nebo porušení jejich základních práv ( 55 odst. 2 TŘ). Utajení svědka provede orgán činný v trestním řízení, pokud je hrozba očividně jasná ze zjištěných okolností (tzn. z výpovědi svědka a dalších provedených úkonů), a zároveň je třeba vyšší stupeň pravděpodobnosti, nestačí jen všeobecné a konkrétně nedoložené tvrzení svědka. Podle zákona lze takovou ochranu poskytnout jen v případě, že svědka a osobu jemu blízkou nelze ochránit jiným způsobem. Újmou na zdraví se rozumí nejen těžká újma na zdraví a ublížení na zdraví, ale i jakákoli jiná lehčí újma na zdraví (např. pohmožděniny či ztráta několika zubů). Utajení svědka je nepochybně důležitým institutem, který chrání zájmy poškozeného. Problematická však zůstává možnost relativizace ochrany svědka. V každém stadiu trestního řízení může orgán příslušný pro toto stadium řízení zkoumat, zda trvají obavy naznačené v 55 odst. 2, a pokud dospěje k názoru, že tomu tak není, může rozhodnout o tom, že svědek dále nebude chráněn. Z hlediska potřeby svědka být chráněn je trestní řád poměrně nekorektní. Utajovaný svědek totiž není vůbec žádným způsobem chráněn, co se týče podmínek ukončení jeho ochrany, resp. rozhodnutí o ukončení jeho ochrany. Trestní řád nestanoví žádný procesní režim, jehož prostřednictvím by se z utajovaného svědka stal svědek řádný. Skončení ochrany je vázáno na rozhodnutí příslušného orgánu činného v trestním řízení. Takové rozhodnutí ovšem není přezkoumatelné. A zákon také nestanoví povinnost toto rozhodnutí utajovanému svědkovi alespoň oznámit. Utajovaný svědek je plně v rukou orgánů činných v trestním řízení. 36 Dalším slabým místem zákonné úpravy utajovaného svědka je, že trestní řád neobsahuje žádnou úpravu předvolávání takového svědka, to se pak řídí obecnými ustanoveními trestního řádu. V každém případě však institut utajeného svědka dopadá na poměrně úzký okruh osob a z hlediska potřeby ochrany obětí trestných činů před druhotnou viktimizací nehraje nijak zásadní roli. Dále, pokud trestní řád dle 209 umožňuje vykázat obžalovaného po dobu výslechu svědka (a tedy i poškozeného) ze soudní síně (nebo učinit jiná opatření k zajištění bezpečnosti nebo utajení totožnosti svědka, například se obžalovanému ponechají pouta nebo se vyloučí veřejnost), pak tak činí pouze z důvodu hrozby, že by svědek v přítomnosti obžalovaného nevypověděl pravdu (případně nebyl schopen vypovídat vůbec), nebo jde-li o svědka, jemuž nebo osobě jemu blízké z podaného svědectví hrozí újma na zdraví, smrt nebo jiné vážné nebezpečí. Jiným vážným nebezpečím se pak rozumí nebezpečí srovnatelné s újmou na zdraví nebo smrtí, tedy např. únos dítěte a následné vydírání, způsobení značné škody na majetku svědka nebo osob jemu blízkých apod. 37 Toto ustanovení tak v podstatě ilustruje výše uvedené, tedy že trestní řád neklade důraz na ochranu poškozeného (případně svědka) před druhotnou viktimizací, chápe jej zejména jako důkazní prostředek a za určující kritérium si v tomto případě bere pravdivost svědecké výpovědi. Pokud trestní 36 Shodně článek Nett, A.: Ochrana svědků v trestním řízení. Trestní právo, 1999, č Šámal, P. a kol.: Trestní řád. Komentář. II. díl. 4. vydání. Praha: C. H. Beck str12 řád svědka chrání, pak se zaměřuje pouze na nejzávažnější případy ohrožení jeho fyzického bezpečí, nikoli již na ochranu jeho psychické integrity či práva na soukromý život. Konkrétní aplikace výše uvedeného ustanovení pak závisí na úvaze předsedy senátu a v jednotlivých případech se značně liší. V praxi je uplatnění této možnosti ovlivněno zejména tím, že se soudní jednání protahuje nutností zopakovat obžalovanému po návratu svědka jeho výpověď, umožnit mu položit svědku prostřednictvím předsedy senátu otázky a opět jej vykázat. To samo o sobě stačí k tomu, aby byla tato možnost využívána jen velmi omezeně. Obdobně je tomu i v případě 183a odst. 4 trestního řádu, kde je předsedovi senátu uloženo dbát na ochranu svědků a osob jim blízkých, kterým v souvislosti s podáním svědectví hrozí újma na zdraví, smrt nebo jiné vážné nebezpečí. Ze stejné dikce jako je tomu v případě 209 lze snadno vyvodit, že i zde se jedná o jiné vážné nebezpečí na úrovni únosu dítěte či značné škody na majetku a podobně. Samozřejmě, předseda senátu by mohl výkladem dospět k tomu, že i hrozba akutního zhoršení psychického stavu je jiným vážným nebezpečím, to však není obvyklá praxe. 183a dopadá na případy, kdy je třeba provést důkaz mimo hlavní líčení nebo veřejné zasedání. Odstavec 2 počítá s využitím audiovizuální techniky pro výslech zejména osob mladších patnácti let a utajených svědků. Dikci tohoto ustanovení však považujeme oproti zahraničním právním úpravám (z hlediska ochrany poškozeného) za příliš zužující, jak o tom bude pojednáno dále. Domníváme se, že vymezené skupiny poškozených by měly mít na takový způsob výslechu nárok automaticky. Ačkoli stávající trestní řád dává určité možnosti ochrany oběti před druhotnou viktimizací, nevyplývají z výše uvedených ustanovení obětem žádná konkrétní práva, jako je tomu v některých zahraničních zemích a jak to požadují i mezinárodní dokumenty. Jedním z nejvážnějších a nejčastějších důvodů sekundární viktimizace je opakování výslechu oběti. Současný právní stav umožňuje v hlavním líčení číst protokol o výpovědi svědka (nejde-li o výslech osoby mladší patnácti let provedený dle 102 trestního řádu) za podmínek 211 trestního řádu. To znamená především pokud s takovým postupem souhlasí státní zástupce a obviněný nebo v dalších vymezených případech. Toto ustanovení je však koncipováno s předpokladem předejít stavu důkazní nouze, pokud již svědek před soudem vypovídat nemůže, či např. byla jeho výpověď ovlivněna zastrašováním apod. Neodkladné a neopakovatelné úkony jsou upraveny v 160 odst. 4 TŘ, jedná se v podstatě o takové úkony, které nebude možno před soudem provést. Zde tedy jde spíše o takové situace, kdy např. zdravotní stav poškozeného je natolik kritický, že hrozí jeho úmrtí apod. V jiných případech jsou některé oběti nuceny ve věci nejprve podávat vysvětlení, eventuelně pak svědčit v průběhu přípravného řízení 38, podrobit se znaleckému zkoumání, mohou být rovněž vystaveny konfrontaci s pachatelem a následně pak vypovídají před soudem. Návrh věcného záměru nového trestního řádu se hlásí k omezení duplicity procesních úkonů, prostřednictvím omezení úkonů prováděných v přípravném řízení. Měl by se rovněž setřít význam toho, zda důkaz byl zachycen před zahájením trestního stíhání nebo 38 Přičemž trestní řád dává možnost vyslýchat poškozeného i opakovaně. Viz 164 ost13 po něm. Navrhuje se také rozšířit možnost číst v řízení před soudem se souhlasem stran veškeré listinné důkazní prostředky bez ohledu na jejich procesní povahu (tedy i záznamy o podání vysvětlení). 39 Z pohledu poškozeného je žádoucí, aby vypovídal co nejméně. Pokud se tedy v přípravném řízení objeví nutnost provést výslech svědka, měl by být tento proveden (alespoň v případě výslechu vymezených skupin obětí) jako neodkladný a neopakovatelný úkon s možností číst v hlavním líčení protokol o jeho výpovědi. Eventuelně by pak bylo možné v řízení před soudem v případě naléhavé potřeby výslech pouze doplnit (pokud se např. objeví další důkazní prostředky, které výpověď poškozeného vyvracejí nebo zpochybňují). Je třeba vycházet ze zásady chránit poškozeného před druhotnou viktimizací a z této zásady pak činit výjimky z důvodu procesní potřeby, nikoli naopak 40. K ochraně poškozeného by mimo jiné měla sloužit předběžná opatření, s jejichž zavedením počítá připravovaný návrh věcného záměru trestního řádu. Mělo by se jednat například o zákaz kontaktovat poškozeného či příkaz opustit byt a jeho bezprostřední okolí, zákaz styku s určitými osobami, příkaz nezdržovat se na určitém místě, zákaz užívání návykové látky a další. Tento záměr vítáme, ovšem z našeho pohledu je tato možnost neodůvodněně omezena pouze na podezření ze spáchání trestného činu, u kterého trestní zákon stanoví horní hranici sazby trestu odnětí svobody minimálně tři léta (přitom například u trestného činu 197a násilí proti skupině obyvatel a proti jednotlivci se jedná právě o jednu ze skutkových podstat, která by mohla dopadnout na jednání pachatele, jež je možno označit jako pronásledování, a tato ochrana by byla velmi žádoucí). Jako problematickou vidíme i nutnost, aby v přípravném řízení rozhodoval o předběžných opatřeních soudce na návrh státního zástupce. V praxi by se poškozený nemohl domáhat u státního zástupce podání návrhu, pokud by tento neshledal k tomu podmínky. Proč by tedy nemohl poškozený, pokud se cítí ohrožen, podat návrh sám? A v neposlední řadě podmínka, aby byl dán vazební důvod. Neplnění předběžného opatření by pak bylo důvodem pro vzetí do vazby. Lze se oprávněně obávat, že předběžná opatření by byla využívána namísto vazby a nežli k posílení, došlo by naopak k oslabení ochrany poškozeného, vzhledem k tomu, že orgány činné v trestním řízení jsou povinny minimalizovat zásahy do práv obviněného. Čili, jednoduše řečeno, poškozený by byl vystaven páchání dalšího násilí a teprve po takovém útoku by byl obviněný vzat do vazby. Na to upozorňují i zkušenosti ze zahraničí Návrh věcného záměru zákona o trestním řízení soudním (trestní řád), str Také doporučení Rady Evropy No. R (97) 13 upravující zastrašování svědků a práva obhajoby zdůrazňuje nutnost vyslýchat zranitelné oběti v co nedřívějším stádiu řízení a provádět výslech tak, aby nemusel být opakován, tedy za účasti obviněného či jeho advokáta s možností klást otázky a za použití audiovizuální techniky. Takto provedený důkaz použitý v řízení před soudem práva obhajoby neomezuje. Důvodem pro takový postup by pak měla být i prevence prohlubování psychické a emoční újmy oběti. Doporučení to zejména zdůrazňuje u trestných činů spáchaných v rodině. 41 V Maďarsku existuje možnost vykázání pachatele domácího násilí ze společně obývaného bytu na návrh oběti předběžným opatřením podobně jako v České republice, avšak je zde zařazeno do trestního řádu. Zakotvení v systému trestního práva pak vedlo k tomu, že je tohoto institutu využíváno v případech, kdy by dle předchozí právní úpravy měla být uvalena vazba. Důsledkem je, že oběti jsou ještě více ohroženy pachateli, kteří předběžné opatření nerespektují. Tuto informaci jsme získali od pracovnice poskytující pomoc obětem domácího násilí při příležitosti mezinárodního kongresu Právem proti domácímu násilí, pořádaného organizací profem, Praha, leden14 4.2 Česká právní úprava a právo oběti trestného činu na soukromí Trestní řízení je ovládáno zásadou veřejnosti vyjádřenou v 2 odst. 10 trestního řádu, který provádí čl. 38 odst. 2 Listiny, čl. 96 odst. 2 Ústavy a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Zásada veřejnosti je významnou zárukou zákonnosti trestního řízení a zachování práv osob, které se účastní hlavního líčení nebo veřejného zasedání, zejména obžalovaného. 42 Obžalovaný se má v důsledku této zásady možnost hájit a prokazovat svou nevinu před širší veřejností. Za současného stavu svobody projevu plní funkci veřejné kontroly mnohem víc než přímá účast občanů u soudu účast zástupců sdělovacích prostředků a jejich referování o průběhu procesu. 43 Veřejnost trestního procesu se může dostat do konfliktu s ochranou zájmů osob zúčastněných na řízení (např. ochrana údajů o totožnosti svědka, ochrana údajů důvěrného charakteru atd.). Zveřejňování podrobností o trestném činu může vést k druhotné viktimizaci oběti, k její stigmatizaci nebo i sociálnímu a kulturnímu vyloučení. V českém prostředí je poskytování informací o trestním řízení médiím upraveno 8a trestního řádu. Ustanovení stipuluje tři základní zásady poskytování informací: neohrožování objasňování skutečností důležitých pro posouzení věci, nezveřejňování údajů, které přímo nesouvisí s trestnou činností, o osobách, které mají účast v trestním řízení, a zásadu presumpce neviny. Dotčené ustanovení neklade patřičný důraz na oprávněné zájmy poškozených, svědků a pozůstalých. Z jeho dikce nelze dovodit úplný zákaz poskytnutí jejich osobních údajů. 44 Stávající ustanovení by proto mělo být novelizováno tak, aby byl výslovně zaveden zákaz zveřejňování informací vedoucích k odhalení identity poškozeného, svědka nebo pozůstalých. Podobně je tomu již v případě mladistvých pachatelů dle 52 a 53 zákona č. 218/2003 Sb. Na toto ustanovení pak navazuje možnost sankcionovat porušení zákazu podle 26 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích. Možnost orgánu činného v trestním řízení odepřít poskytnutí informace o poškozeném, svědkovi nebo pozůstalém po oběti nemusí vždy zajistit, že tyto osoby budou ušetřeny nechtěného zájmu médií. Jedinou ochranou, kterou právní řád v této situaci jednotlivci (poškozenému) poskytuje, je soudní ochrana osobnosti podle 12 občanského zákoníku, ke které lze přistoupit až po té, co byly citlivé údaje zveřejněny v médiích. Odpovídající ustanovení by proto měla být začleněna rovněž do tiskového zákona 45 a zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání Šámal, P. a kol.: Trestní řád. Komentář. I. díl. 5. vydání. Praha: C. H. Beck str Tamtéž. 44 Srovnej Šámal, P. a kol.: Trestní řád. Komentář. I. díl. 5. vydání. Praha: C. H. Beck str Zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku a o změně některých dalších zákonů (tiskový zákon), ve znění pozdějších předpisů 46 Zákon č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů 1415 5. Zvlášť ohrožené oběti 5.1 V mezinárodních dokumentech Zabýváme-li se otázkou druhotné viktimizace oběti v průběhu trestního řízení, je třeba říci, že ne všichni poškození jsou samotným trestným činem po psychické stránce dotčeni stejnou měrou. Jiná situace bude u obětí např. majetkové kriminality (vykradení auta apod.), jiná zase u obětí nejzávažnějších útoků na tělesnou a sexuální integritu, jakými jsou týrání nebo znásilnění. Stejně tak lze předpokládat vyšší míru viktimizace u osob, které jsou vzhledem ke svému věku nebo jinému handicapu bezbranné a této bezbrannosti pachatel zneužívá. Z tohoto důvodu je jednou ze zásad, které jsou společné pro mezinárodní dokumenty upravující postavení obětí v trestním řízení i pro mnohé zahraniční právní úpravy, nutnost zvláštního zacházení s oběťmi, které jsou zvlášť ohrožené. Jak již bylo výše uvedeno, Doporučení (2006) 8 Výboru Ministrů na pomoc obětem trestných činů 47 stanoví, že oběti by měly být chráněny v nejvyšší možné míře před sekundární viktimizací. Státy by měly zajistit, aby oběti, které jsou zvláště zranitelné v důsledku své osobní charakteristiky nebo okolností trestného činu, měly prospěch ze zvláštních opatření odpovídajících jejich situaci. 48 Za takové zvláště zranitelné skupiny obětí jsou považovány děti, osoby se zdravotním nebo mentálním postižením, oběti domácího násilí, a další typy obětí, u kterých dochází k opakované viktimizaci, jako jsou oběti obchodování s lidmi, sexuálního násilí, a oběti všech forem pronásledování. 49 Další doporučení potom za zvláštní skupiny obětí považují vedle výše vyjmenovaných oběti organizovaného zločinu, 50 oběti terorismu, 51 oběti násilí v rodině (děti, staré lidi a ženy, oběti domácího násilí) 52 a oběti rasového násilí. 53 Doporučení R (2005) 09 Výboru Ministrů o ochraně svědků a spolupracovníků justice 54 dále definuje kategorii zastrašovaných svědků. Zastrašováním se rozumí "přímá nebo nepřímá výhružka uskutečněná nebo pravděpodobně uskutečněná vůči svědkovi nebo spolupracovníku justice, která může vést k ovlivnění jeho ochoty podat neovlivněnou 47 Recommendation No (2006) 8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims, 48 Tamtéž 3.3 a Explanatory memorandum Recommendation No (2006) 8 of the Committee of Ministers to member states on assistance to crime victims Recommendation R (97) 13 of the Committee of Ministers to the member states concerning Intimidation of Witnesses and the Right of the defense, odst Guidelines on the Protection of Victims of Terrorist Acts, Adopted by the Committee of Ministers on 2 March 2005 at the 917th meeting of the Ministers' Deputies 52 Tamtéž, odst. 19 a Recommendation R (87) 21 of the Committee of Ministers to member states on Assistance to Victims and the Prevention of Victimization, odst Recommendation R (2005) 09 on the protection of witnesses and collaborators of justice 1516 výpověď, nebo která je důsledkem jeho výpovědi. 55 Při posuzování, zda se jedná o zastrašovaného svědka, bere soud v úvahu míru zapojení svědka do vyšetřování, relevanci výpovědi svědka pro objasnění případu, závažnost zastrašování a ochotu a vhodnost svědka být podroben ochranným opatřením a programům. 56 Evropský soud pro lidská práva rovněž ve své judikatuře přiznal zvláštní ochranu obětem sexuálních deliktů....v tomto ohledu soud bere v potaz specifika trestních řízení týkajících se sexuálních deliktů. Tato řízení jsou vnímána obětí jako očistec, zejména pokud je konfrontována s obviněným. Tato specifika jsou ještě výraznější v případech týkající se nezletilých dětí. V hodnocení otázky, zda v těchto řízeních bylo nebo nebylo zachováno právo obžalovaného na spravedlivý proces, musí být brán v úvahu zájem oběti. Proto soud akceptuje, že v řízeních týkajících se sexuálních deliktů, mohou být přijata určitá opatření na ochranu oběti, pokud tato opatření mohou být v souladu s adekvátním a efektivním výkonem práv obhajoby. 57 Criminal Justice Assesment Toolkit - Cross-cutting Issues Victims and Witnesses připravený Úřadem OSN pro drogy a zločin (Office on Drugs and Crime) označuje za zvláštní skupiny oběti terorismu, obchodování s lidmi, domácího násilí, sexuálního zneužívání a znásilnění, týrání dětí a oběti zneužití pravomoci. 58 Děti jako zvláštní skupinu obětí trestných činů stejně jako zvláštní skupinu svědků vyčleňuje také Deklarace OSN o soudnictví a záležitostech týkajících se dětských obětí a svědků trestných činů Zvlášť ohrožené oběti v zahraničních právních řádech Zahraniční právní úpravy nejsou v tomto ohledu jednotné. Jak vyplývá ze zprávy Komise ES k plnění Rámcového rozhodnutí Rady EU (2001/220/SVV) o postavení obětí v trestním řízení ze dne , výklad tohoto pojmu jednotlivými členskými státy je různorodý. Komise ES uvádí jako kriteria rozpoznávání zvláště ohrožených obětí u některých států sníženou fyzickou nebo psychickou odolnost oběti (nezletilí, postižení), u jiných pak určité situace (rodinné násilí, terorismus, sexuální násilí). Komise však právě tento přístup kritizuje. Je zřejmé, že cílem Rámcového rozhodnutí bylo, aby státy převzaly správně do praxe všechna jeho ustanovení. Není tedy postačující víceméně náhodná ochrana některých skupin obětí. Švýcarský Spolkový zákon o pomoci obětem trestných činů 60 zakotvuje práva obětí obecně, přičemž obětí se rozumí osoba, které bylo trestným činem bezprostředně ublíženo 55 Tamtéž, odst Tamtéž, odst Bocos-Cuesta v. The Netherlands, Eur. Ct. H. R (2005), na ocnumber&table= ff1fe2a468accbcd1763d4d Criminal Justice Assesment Toolkit - Cross-cutting Issues Victims and Witnesses UN Office on Drugs and Crime, OSCE, Guidelines on Justice in matters involving child victims and witnesses of crime (ECOSOC Resolution 2005/20), Bundesgesetz über die Hilfe an Opfer von Straftaten (Opferhilfegesetz, OHG) vom 4. Oktober 1991 (Stand am 27. Dezember 2005), dostupný z 1617 na tělesné, sexuální nebo psychické integritě. Nad rámec obecné úpravy pak přiznává určitá práva obětem trestných činů proti sexuální integritě, např. možnost žádat být vyslýchán osobou stejného pohlaví nebo právo, aby členem soudního senátu rozhodujícího ve věci byla alespoň jedna osoba stejného pohlaví, a dále pak nezletilým dětem (do 18ti let), např. omezení opakovaných výslechů nebo možnost zastavit řízení, jestliže to zájem dítěte naléhavě vyžaduje. Specifickou skupinou jsou pak dětské oběti trestných činů proti sexuální integritě, u nichž platí zákaz konfrontace s obviněným. Německý trestní řád (Strafprozeßordnung, StPO) přiznává zvláštní právo na bezplatnou pomoc advokáta při výslechu státním zástupcem nebo soudcem obětem závažných trestných činů, sexuálních deliktů a organizovaného zločinu, které pravděpodobně nejsou dostatečně schopny uplatňovat svá práva v průběhu jednání ( 68 b StPO). Dále poškození, kteří mají právo vystupovat jako vedlejší obžaloba (tj. oběti některých trestných činů vyjmenovaných v 395 StPO - zejména oběti sexuálních deliktů, trestných činů proti cti, trestných činů způsobujících újmu na zdraví nebo smrt, pozůstalí po zavražděném) mají právo na bezplatnou právní pomoc, pokud se jedná o závažný trestný čin nebo oběť je mladší 16 let ( 397 a, 406 g StPO). Rumunský zvláštní zákon o obětech trestných činů (Law No 211. on Certain Measures on to Ensure Protection of Victims of Crime) definuje zvláštní skupiny obětí na základě trestného činu, který byl vůči oběti spáchán. Zvláštní zákon vyčleňuje pro zvláštní zacházení oběti pokusu o vraždu, oběti vraždy (pozůstalé), násilí v rodině (obdoba našeho trestného činu týrání osoby žijící ve společném bytě nebo domě), oběti ublížení na zdraví, byla-li způsobena těžká újma na zdraví, a oběti úmyslných trestných činů, pokud v důsledku nich vnikla těžká újma na zdraví, oběti znásilnění, pohlavního zneužívání, týrané děti a oběti obchodování s lidmi. Tyto zvláštní skupiny obětí mají právo na základě žádosti na bezplatné psychologické poradenství garantované státem, na bezplatnou právní pomoc a finanční pomoc od státu. 61 Ve Švédsku jsou zvláštní typy obětí definovány v zákoně o právních poradcích (Act on Legal Advisers/Lag om målsägandebiträde) (1988:609), který upravuje právo na bezplatné právní zastoupení "právním poradcem" (målsägandebiträde). Toto právo mají oběti sexuálních deliktů, oběti trestných činů proti životu a zdraví (vražda, úmyslné ublížení na zdraví, ublížení na zdraví z nedbalosti, byla-li způsobena těžká újma na zdraví), trestných činů proti svobodě (únos, vydírání, sexuální obtěžování) a oběti loupeže s přitěžujícími okolnostmi. 62 Ve Velké Británii jsou zvláštní opatření poskytovaná zranitelným a zastrašovaným svědkům definována v Youth Justice and Criminal Evidence Act (1999), 63 který v odstavci 61 Law No 211. on Certain Measures on to Ensure Protection of Victims of Crime, 2004, Brienen, M.E.I. and E.H. Hoegen Victims of Crime in 22 European Criminal Justice Systems: The Implementation of Recommendation (85) 11 of the Council of Europe on te Position of the Victim in the Framework of Criminal Law and Procedure, 2000, na Chapter 22 Sweden, str. 10, (dále Brienen, M.E.I. and E.H. Hoegen (2000)18 16 a 17 rovněž definuje zvláštní skupiny obětí. Zákon rozlišuje dvě skupiny: svědky, na které se vztahují zvláštní opatření z důvodů věku nebo nezpůsobilosti (zranitelní svědci) a svědky, na které se vztahují zvláštní opatření z důvodů strachu nebo stresu z výpovědi (zastrašovaní svědci). Do první skupiny patří děti mladší 17 let v době soudního jednání nebo svědci, u kterých má soud za to, že kvalita výpovědi by byla snížena v důsledku toho, že svědek trpí duševní chorobou, svědek má značně sníženou inteligenci nebo sociální funkci, svědek trpí tělesným postižením nebo vadou. Při rozhodování o tom, zda svědek je považován za zranitelného, soud musí vzít v úvahu i názor svědka. Kvalita výpovědi se posuzuje dle úplnosti, ucelenosti 64 a přesnosti výpovědi. Další skupinu tvoří svědci, na které se vztahují zvláštní opatření z důvodu strachu nebo stresu z výpovědi. Svědek se kvalifikuje pro zvláštní opatření v případě, že soud dojde k závěru, že kvalita výpovědi by byla pravděpodobně snížena důsledkem strachu nebo stresu svědka v souvislosti s výpovědí v průběhu řízení. Při posouzení soud bere v úvahu povahu a údajné okolnosti trestného činu, o kterém se trestní řízení vede, a dále věk svědka a další okolnosti, které se jeví soudu jako relevantní, jmenovitě sociální a kulturní zázemí a etnický původ svědka, osobní a pracovní okolnosti svědka, jeho náboženské přesvědčení nebo politické názory, a dále pak jak se ke svědkovi chová obviněný, rodinní příslušníci a známí obviněného a jakákoliv další osoba, u níž je pravděpodobnost, že se může stát obviněným. Při posouzení výše uvedeného musí soud vzít v úvahu názor svědka. V případě, že se jedná o oběť sexuálního deliktu, pokud vypovídá jako svědek, vztahují se na něj zvláštní opatření vždy, pokud svědek neinformuje soud, že si nepřeje, aby se na něj zvláštní opatření vztahovala. V rámci kategorie dětských svědků (dětí mladších 17 let), pak zákon dále vymezuje kategorii dětských svědků, kteří potřebují zvláštní ochranu. Jsou to dětští svědci v trestním řízení týkajícím se sexuálních deliktů, únosu, omezování osobní svobody a násilných trestných činů. Výslech těchto dětí musí být až na zcela výjimečné případy zaznamenán na video-záznam a děti musí být u soudu vyslýchány prostřednictvím živého televizního spojení Zvlášť ohrožené oběti a právní úprava u nás Český trestní řád žádnou zvláštní skupinu obětí trestných činů (poškozených) s ohledem na vyšší míru ohrožení sekundární viktimizací nebo bezpečí oběti nedefinuje. Zvláštní ochrana je zajištěna pouze některým skupinám svědků, jak jsme však již dříve zmínili, ochrana je zdůvodněna především obavou, že svědek by pod vlivem obviněného nevypovídal pravdivě. Výjimku je možné v tomto smyslu spatřovat u dětí mladších patnácti let, kde 102 trestního řádu stanoví zvláštní režim pro jejich výslech, pokud by měly být 64 Uceleností výpovědi se rozumí schopnost svědka dát na kladené otázky odpovědi, které jsou srozumitelné individuálně i kolektivně. 65 Youth Justice and Criminal Evidence Act (1999), čl. 21,19 vyslýchány o okolnostech, jejichž oživování v paměti by vzhledem k věku mohlo nepříznivě ovlivňovat jejich duševní a mravní vývoj. Požadavek mezinárodních dokumentů definovat skupinu obětí, jež jsou zvláště ohrožené, a poskytnout jim zvýšenou ochranu, však nelze zaměňovat za zvýšenou ochranu některých svědků. Například zákon č. 137/2001 Sb., o zvláštní ochraně svědka, se v praxi dotýká jen úzkého okruhu osob ohrožených zpravidla organizovaným zločinem. Taková ochrana je velice nákladná a uplatňuje se tedy v omezeném rozsahu a pouze tam, kde je to vhodné a ochranu nelze zajistit jiným způsobem. Účelem je přitom ochránit ohrožené osoby před újmou na zdraví nebo jiným vážným nebezpečím. Obdobně je tomu u institutu utajeného svědka ( 55 odst. 2 trestního řádu). Oproti tomu pojem zvlášť ohrožených obětí směřuje spíše k ochraně psychické integrity oběti, přičemž její nutnou podmínkou je samozřejmě i zajištění fyzického bezpečí. 5.4 Návrhy pro náš právní řád Je tedy dle našeho názoru třeba definovat zvláštní skupinu poškozených, kteří jsou z hlediska možné druhotné viktimizace ohroženi nejvíce, tedy zohlednit postavení tzv. zvlášť ohrožených obětí/poškozených, a dále zavést do trestního řádu ustanovení, která jim poskytnou v tomto směru účinnou ochranu. Vedlejším přínosem takové právní úpravy pak nesporně bude i zvýšení procenta odhalených trestných činů, které právě zejména v případech domácího a sexuálního násilí zůstávají v převážné většině latentní. Určujícím kritériem přitom může být typ spáchaného trestného činu 66, vztah oběti k pachateli 67 nebo případně osobní charakteristiky oběti. 68 Dle zkušeností našich a dalších nevládních organizací spatřujeme v tomto smyslu největší ohrožení u obětí sexuálního násilí, domácího násilí, týrání, komerčního vykořisťování (v sexuálním průmyslu nebo v jiných oblastech) a v této souvislosti hlavně cizinců, kteří jsou velmi výrazně znevýhodněni při obraně svých práv 69, a obětí dalších závažných násilných trestných činů, dále u dětí, 70 osob s mentálním handicapem či duševním onemocněním a osob opakovaně viktimizovaných. Zvláštní kategorii ohrožených obětí pak mohou představovat oběti trestných činů spáchaných příslušníky Policie České republiky a dalších bezpečnostních složek, které dle našich zkušeností pociťují často oprávněné obavy z ovlivnění průběhu trestního řízení pachatelem a 66 Trestné činy proti životu a zdraví, zejména 219, 221, 222, trestné činy proti svobodě a lidské důstojnosti, některé trestné činy proti rodině a mládeži, zejména 215 a 215a trestního zákona, některé trestné činy hrubě narušující občanské soužití, zejména 197a, některé trestné činy proti lidskosti, případně další. 67 Např. jedná-li se o blízké osoby nebo vztah závislosti či zranitelnosti, který se vyskytuje mezi kuplířem či obchodníkem s lidmi a osobou, která pro něj pracuje nebo kterou vykořisťuje. 68 Nízký nebo i naopak vysoký věk, psychické onemocnění, mentální handicap, opakovaná viktimizace a další. 69 Viz Burčíková, P.: Obchod s lidmi a nucená či vykořisťující práce v České republice, La Strada Česká republika, Kupříkladu empirické výzkumy dokládají, že důsledkem syndromu zneužívaného a zanedbávaného dítěte mohou být změny v kognitivních funkcích, změny v chování a emoční příznaky, kdy může dojít až k vývojové regresi. Dle studií dětských obětí znásilnění a sexuálního zneužívání tyto trpí řadu let traumatizujícími důsledky, které se projevují jejich emocionální nevyvážeností, sociální regresí, neúspěchy ve škole, pocity nejistoty, nedostatkem sebevědomí, problémy v partnerských vztazích, nespavostí a dalšími neurovegetativními potížemi. Blíže srovnej Shapland, J., Willmore. J., Surf, P.: Victims and the Criminal Justice systém. Aldershot:Gower,20 zejména ze msty takového pachatele, a z těchto důvodů odmítají trestný čin vůbec oznámit. V nejobtížnější situaci jsou pak oběti, u kterých se kumuluje více takových faktorů (např. žena týraná a znásilňovaná manželem policistou apod.). Zvláštní zacházení, které tyto oběti vyžadují, je třeba v některých případech zohlednit v rámci rekodifikace trestního řádu, v některých případech zřejmě postačí úprava podzákonnými předpisy a metodickými pokyny, či uvolnění finančních prostředků na modernizaci vybavení soudů a Policie ČR. A samozřejmě neodmyslitelná je správná praxe, které lze dosáhnout jen důsledným školením osob, které budou s poškozenými v přímém kontaktu včetně soudců a také managementem kvality práce (zavedení dalších kritérií hodnocené práce). U každého orgánu, by měla existovat osoba, která je za zacházení s poškozenými/oběťmi odpovědná. Navrhujeme tedy: - zavést do trestního řádu zásadu ochrany poškozeného před druhotnou viktimizací, - definovat zvláště ohrožené oběti/poškozené v trestním řádu nebo zvláštním zákoně podle osobní charakteristiky oběti (děti do patnácti let, osoby tělesně a mentálně handicapované, osoby kvůli vysokému věku závislé na pomoci jiných osob), dle vztahu oběti a pachatele (blízké osoby, závislost) a podle spáchaného trestného činu (např. 158 zneužívání pravomoci veřejného činitele, pokud trestným činem byla způsobena škoda na zdraví nebo závažná morální škoda, 196 a 197a násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci, 204 kuplířství, 215 týrání svěřené osoby, 215a týrání osoby žijící ve společně obývaném bytě nebo domě, 216 únos, 216a obchodování s dětmi, 217a svádění k pohlavnímu styku, 219 vražda, 221 a 222 ublížení na zdraví, 228 odst. 3 a 4 nedovolené přerušení těhotenství, 230 účast na sebevraždě, 231 omezování osobní svobody, 232 zbavení osobní svobody, 232a obchodování s lidmi, 233 zavlečení do ciziny, 234 loupež, 234a braní rukojmí, 235 vydírání, 237 útisk, 238 odst. 2 a 3 porušování domovní svobody, 241 znásilnění, 242 a 243 pohlavní zneužívání, 259 genocidium, 259a mučení a jiné nelidské a kruté zacházení, 263 válečná krutost, 263a persekuce obyvatelstva), - v návaznosti na tuto definici konkretizovat zvláštní ochranu v jednotlivých ustanoveních trestního řádu nebo ve zvláštním zákoně, - z 163 trestního řádu vypustit skutkové podstaty násilných úmyslných trestných činů. 20 Zobrazit více
ZPRÁVA ČESKÉ REPUBLIKY O NAPLŇOVÁNÍ DOPORUČENÍ Z DRUHÉHO CYKLU UNIVERSÁLNÍHO PERIODICKÉHO PŘEZKUMU 1 1. Česká republika (dále jen ČR) předkládá v souladu se svým závazkem předneseným na 22. zasedání Rady Více OBCHODOVÁNÍ S LIDMI NĚKTERÉ PROBLEMATICKÉ MOMENTY PLATNÉ LEGISLATIVY
OBCHODOVÁNÍ S LIDMI NĚKTERÉ PROBLEMATICKÉ MOMENTY PLATNÉ LEGISLATIVY Tento projekt je spolufinancován Evropským sociálním fondem a státním rozpočtem České republiky Obchodování s lidmi Některé problematické Více Domácí násilí v České republice v roce 2002 z pohledu práva
Projekt profem o.p.s., Gorazdova 20, 120 00 Praha 2, tel. 02/2491 7224, e-mail: info@profem.cz Domácí násilí v České republice v roce 2002 z pohledu práva Praha, březen 2002 Autorky: JUDr. Jiřina Voňková, Více ochrana práv dětí v konfliktu se zákonem v mezinárodněprávních dokumentech anna hofschneiderová blíže spravedlnosti!
ochrana práv dětí v konfliktu se zákonem v mezinárodněprávních dokumentech anna hofschneiderová blíže spravedlnosti! ochrana práv dětí v konfliktu se zákonem v mezinárodněprávních dokumentech anna hofschneiderová Více p r á v n í m i n i m u m p r o l é k a ř e 3. a k t u a l i z o v a n é v y d á n í
D o m á c í n á s i l í p r á v n í m i n i m u m p r o l é k a ř e 3. a k t u a l i z o v a n é v y d á n í profem, o. p. s. konzultační středisko pro ženské projekty Tato publikace vychází za podpory Více MASARYKOVA UNIVERZITA
MASARYKOVA UNIVERZITA PEDAGOGICKÁ FAKULTA KATEDRA SOCIÁLNÍ PEDAGOGIKY Specifika krizové intervence u syndromu CAN Diplomová práce Brno 2007 Autor práce: Bc. Vladimíra Jůzová Vedoucí práce: PhDr. Mgr. Tomáš Více Věcný záměr trestního řádu hlavní principy navrhované rekodifikace trestního práva procesního
Věcný záměr trestního řádu hlavní principy navrhované rekodifikace trestního práva procesního Požadavky na změny, které se na základě vyhodnocení účinnosti stávající právní úpravy navrhují, lze charakterizovat Více jak bránit práva dítěte mladšího patnácti let v řízení o činu jinak trestném anna hofschneiderová maroš matiaško barbora rittichová zuzana kameníková
jak bránit práva dítěte mladšího patnácti let v řízení o činu jinak trestném anna hofschneiderová maroš matiaško barbora rittichová zuzana kameníková blíže spravedlnosti! jak bránit práva dítěte mladšího Více POMOC STÁTU OBĚTEM TRESTNÝCH ČINŮ VE VYBRANÝCH STÁTECH
Parlament České republiky Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentní institut POMOC STÁTU OBĚTEM TRESTNÝCH ČINŮ VE VYBRANÝCH STÁTECH Informační studie č. 5.028 Zpracovala: Mgr. Eva Tetourová červen 2011 Více TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI FAKULTA PEDAGOGICKÁ Katedra sociálních studií a speciální pedagogiky Studijní program: Sociální práce Studijní obor: Kód oboru: Sociální pracovník 7502R022 Název bakalářské Více Základy prevence kriminality pro pedagogické pracovníky
Základy prevence kriminality pro pedagogické pracovníky Michaela Štefunková, Jaroslav Šejvl (eds.) M O N O G R A F I E ZÁKLADY PREVENCE KRIMINALITY PRO PEDAGOGICKÉ PRACOVNÍKY Univerzita Karlova 1. lékařská Více TRESTNÍ SANKCE A JEJICH ODRAZ V PRAXI, TISKU A V NÁZORECH VEŘEJNOSTI
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI TEORETICKÉ A TRESTNĚPOLITICKÉ ASPEKTY REFORMY TRESTNÍHO PRÁVA V OBLASTI TRESTNÍCH SANKCÍ I. TRESTNÍ SANKCE A JEJICH ODRAZ V PRAXI, TISKU A V NÁZORECH VEŘEJNOSTI Více Multidisciplinární spolupráce při řešení syndromu CAN v Plzeňském kraji. Metodické doporučení
Multidisciplinární spolupráce při řešení syndromu CAN v Plzeňském kraji Metodické doporučení Metodické doporučení vzniklo díky projektu Nové poznatky v syndromu CAN a interdisciplinární spolupráce reg. Více Šárka Machanová. Trestná činnost mládeže a páchaná na mládeži
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI Opatření nahrazující vazbu v trestním řízení Petr Zeman a kol. Praha 2010 Autoři: JUDr. Petr Zeman, Ph.D. Mgr. Eva Biedermanová JUDr. Simona Diblíková Mgr. Více VLIV VYBRANÝCH USTANOVENÍ VELKÉ NOVELY TRESTNÍHO ŘÁDU NA PRŮBĚH TRESTNÍHO ŘÍZENÍ
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI VLIV VYBRANÝCH USTANOVENÍ VELKÉ NOVELY TRESTNÍHO ŘÁDU NA PRŮBĚH TRESTNÍHO ŘÍZENÍ Zpráva z výzkumu Odpovědný řešitel: JUDr. Petr Zeman, Ph.D. Řešitelé: Mgr. Více Právnická fakulta Masarykovy univerzity
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Obor Teorie a praxe přípravného řízení trestního Katedra trestního práva Bakalářská práce Postup orgánů činných v trestním řízení před zahájením trestního stíhání Více PRÁVNÍ OCHRANA ETNICKÝCH MENŠIN V ČR Závěrečná zpráva z výzkumu
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI PRÁVNÍ OCHRANA ETNICKÝCH MENŠIN V ČR Závěrečná zpráva z výzkumu Odpovědná řešitelka výzkumu: PhDr. Markéta Štěchová Spoluřešitelé: Mgr. Petr Kotulan Mgr. Jan Více PRÁVNICKÁ FAKULTA MASARYKOVI UNIVERZITY Katedra trestního práva DIPLOMOVÁ PRÁCE. Domácí násilí vybrané trestněprávní problémy
PRÁVNICKÁ FAKULTA MASARYKOVI UNIVERZITY Katedra trestního práva DIPLOMOVÁ PRÁCE Domácí násilí vybrané trestněprávní problémy Helena Lehká Akademický rok 2007/2008 Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na Více Otázka náprav protiprávních zásahů veřejné moci do základních práv a svobod Analýza mezinárodní i vnitrostátní právní úpravy a praxe
Otázka náprav protiprávních zásahů veřejné moci do základních práv a svobod Analýza mezinárodní i vnitrostátní právní úpravy a praxe Tuto publikaci podpořila nadace CEE Trust Otázka náprav protiprávních Více MLÁDEŽ V KRIMINOLOGICKÉ PERSPEKTIVĚ
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI MLÁDEŽ V KRIMINOLOGICKÉ PERSPEKTIVĚ Autoři: PhDr. Kazimír Večerka, CSc. Mgr. Jakub Holas PhDr. Jan Tomášek, Ph.D. JUDr. Simona Diblíková PhDr. Šárka Blatníková Více ALTERNATIVNÍ ZPRÁVA PRO VÝBOR OSN PRO PRÁVA OSOB SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM
ALTERNATIVNÍ ZPRÁVA PRO VÝBOR OSN PRO PRÁVA OSOB SE ZDRAVOTNÍM POSTIŽENÍM ČESKÁ REPUBLIKA 2011 Zprávu vytvořili Agentura pro podporované zaměstnávání Osmý den Bc. Zuzana Thürlová Asociace pomáhající lidem Více Sborník příspěvků ze seminářů pořádaných v rámci projektu Život do svých rukou
Sborník příspěvků ze seminářů pořádaných v rámci projektu Život do svých rukou Projekt Život do svých rukou se konal pod záštitou zmocněnce vlády České republiky pro lidská práva Ing. Jana Litomiského. Více TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI
TECHNICKÁ UNIVERZITA V LIBERCI FAKULTA PEDAGOGICKÁ Katedra sociálních studií a speciální pedagogiky Studijní program: Sociální práce Studijní obor: Penitenciární péče Kód oboru: 7502R023 Název bakalářské Více VVBRANÉ KRIMINOLOGICKÉ A PRÁVNÍ ASPEKTY DOMÁCÍHO NÁSILÍ
INSTITUT PRO KRIMINOLOGII A SOCIÁLNÍ PREVENCI VVBRANÉ KRIMINOLOGICKÉ A PRÁVNÍ ASPEKTY DOMÁCÍHO NÁSILÍ Dva příspěvky k problematice domácího násilí v České republice (empirické poznatky a rozbor vybrané Více Děti z ústavů! Právní a psychologické dopady ústavní výchovy z pohledu ochrany rodiny a nejlepšího zájmu dítěte
Děti z ústavů! Právní a psychologické dopady ústavní výchovy z pohledu ochrany rodiny a nejlepšího zájmu dítěte Autoři: Petr Bittner koordinátor projektu Jana Havigerová právnička Ivana Janišová psycholožka Více Veronika Štepanovská, DiS.
Právnická fakulta Masarykovy univerzity v Brně Katedra trestního práva Bakalářská práce Prostituce z hlediska juristického a kriminologického Veronika Štepanovská, DiS. 2007 Čestné prohlášení Prohlašuji, Více Dítě ohrožené domácím násilím
Právnická fakulta Masarykovy univerzity Katedra občanského práva Diplomová práce Dítě ohrožené domácím násilím Denisa Fikrlová 2011/2012 Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na téma: Dítě ohrožené domácím Více Pokyny Výboru ministrů Rady Evropy o justici vstřícné k dětem BUDOVÁNÍ EVROPY PRO DĚTI A S DĚTMI
Tyto pokyny tvoří nedílnou součást strategie Rady Evropy v oblasti práv dětí a jejího programu Budování Evropy pro děti a s dětmi. V členských státech se plánuje řada činností v oblasti podpory, spolupráce Více Zpráva o stavu lidských práv v České republice
Zpráva o stavu lidských práv v České republice 2011 1 OBSAH I. OBECNÁ ČÁST 1. Úvod... 4 2. Shrnutí... 4 3. Institucionální zajištění ochrany lidských práv... 7 4. Mezinárodní dimenze lidských práv... 7 Více 2016 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 čl. 8
 čl. 38
 čl. 96
 čl. 6
 zákona č. 218
 zákona č. 200
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 21