Source: https://interpretacje-podatkowe.org/dostawa-towarow/0114-kdip1-2-4012-307-2018-3-mc
Timestamp: 2019-04-24 15:55:39+00:00

Document:
♦ › Dostawa towarów › 0114-KDIP1-2.4012.307.2018.3.MC
Uznanie zrealizowanej transakcji za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 9 maja 2018 r. (data wpływu 15 maja 2018 r.), uzupełnionym w dniu 5 czerwca 2018 r. (data wpływu 6 czerwca 2018 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 25 maja 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 29 maja 2018 r.) oraz uzupełnionym w dniu 6 lipca 2018 r. (data wpływu 13 lipca 2018 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 25 czerwca 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 29 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zrealizowanej transakcji za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów – jest prawidłowe.
W dniu 15 maja 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania zrealizowanej transakcji za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 5 czerwca 2018 r., złożonym w dniu 5 czerwca 2018 r. (data wpływu 6 czerwca 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 25 maja 2018 r. oraz pismem z dnia 5 lipca 2018 r., złożonym w dniu 6 lipca 2018 r. (data wpływu 13 lipca 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 25 czerwca 2018 r.
Wnioskodawca zwraca się z prośbą o udzielenie interpretacji dotyczącej konkretnej transakcji z firmą V., Estonia. W czerwcu 2017 r. Wnioskodawca załadował jabłko. Firma była aktywna w systemie VIES w momencie wystawienia faktury. Do transakcji dokonana była przedpłata za towar (Wnioskodawca dostał gotówkę). Samochód na pewno jechał na Litwę, zgodnie z danymi z CMR. Ze strony Wnioskodawcy wszystko jest poprawnie zrobione. Wnioskodawca nie zamawiał transportu, zrobił to odbiorca.
W dniu 14 lutego 2018 r. Urząd Skarbowy wystosował pismo z informacją, że wg. Urzędu istnieją przesłanki wskazujące, że transakcja nie może być uznana za WDT.
W uzupełnieniu wniosku z dnia 5 czerwca 2018 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu z dnia 25 maja 2018 r. Wnioskodawca wskazał:
Zgodnie z art. 42 ust. 1-3 Ustawy, wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów podlega opodatkowaniu według stawki podatku 0% pod warunkiem, że:
Natomiast w przypadku gdy dokumenty wymienione w art. 42 ust. 3 ustawy o VAT, nie potwierdzają jednoznacznie dostarczenia do nabywcy znajdującego się na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju towarów, dowodami w świetle art. 42 ust. 11 ustawy o VAT, mogą być również inne dokumenty wskazujące, że nastąpiła dostawa wewnątrzwspólnotowa, w szczególności:
Brzmienie przytoczonych regulacji wskazuje, że transakcje WDT podlegają opodatkowaniu stawką 0% pod warunkiem, iż zostaną spełnione określone wymogi formalno-prawne.
Ponadto Wnioskodawca ponownie wskazał, że zwraca się z prośbą o udzielenie interpretacji dotyczącej konkretnej transakcji z firmą V. Estonia. W czerwcu 2017 r. Wnioskodawca załadował jabłko. Firma była aktywna w systemie VIES w momencie wystawienia faktury.
Do transakcji dokonana była przedpłata za towar (Wnioskodawca dostał gotówkę).
Samochód na pewno jechał na Litwę, zgodnie z danymi z CMR. Ze strony Wnioskodawcy wszystko jest poprawnie zrobione. Wnioskodawca nie zamawiał transportu, zrobił to odbiorca.
Natomiast w uzupełnieniu wniosku z dnia 6 lipca 2018 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 25 czerwca 2018 r. Wnioskodawca wskazał, że w związku ze zrealizowaną transakcją Wnioskodawca przeniósł na firmę V. prawo do rozporządzania jabłkami jako właściciel na podstawie procedury eksportowej FCA-K. określającej iż sprzedający ponosi koszty transportu, załadunku oraz ubezpieczenia do momentu przekazania towarów pierwszemu przewoźnikowi, wskazanemu przez kupującego, w oznaczonym miejscu. Towar uważa się za dostarczony w momencie załadunku przez przewoźnika, w tym momencie następuje przeniesienie ryzyka uszkodzenia lub utraty towaru na kupującego.
W wyniku zrealizowanej transakcji pomiędzy firmami, jabłka zostały wywiezione z kraju na terytorium kraju UE – K., Litwa.
Na podstawie potwierdzenia numeru VAT - Vies, wskazujemy że w momencie transakcji firma V. była podatnikiem podatku od wartości dodanej zidentyfikowanych na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych na terytorium państwa członkowskiego.
Na podstawie potwierdzenia VAT-5UE Wnioskodawca był zarejestrowany jako podatnik VAT-UE o numerze identyfikacji podatkowej PL.
W momencie transakcji firma V. posiadała aktywny numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych państwo członkowskie Estonia: EE.
Wnioskodawca posiada w swej dokumentacji potwierdzenie odbioru towaru na fakturze oraz liście przewozowym - CMR, przez firmę V.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 6 lipca 2018 r.):
Czy wobec powyższego opisana transakcja jest transakcją WDT?
Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku z dnia 6 lipca 2018 r.):
Dokonana przez Wnioskodawcę transakcja z firmą V. jest na pewno transakcją WDT. Ze szczególną starannością Wnioskodawca dopełnił wszystkich warunków dotyczących transakcji WDT.
Na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy przepis ust. 1 stosuje się pod warunkiem, że nabywca towarów jest podatnikiem podatku od wartości dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju.
Zgodnie z art. 13 ust. 6 ustawy wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów występuje, jeżeli dokonującym dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, z zastrzeżeniem ust. 7.
Stosownie do art. 2 pkt 1 ustawy przez terytorium kraju rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.
W myśl art. 2 pkt 3 ustawy przez terytorium Unii Europejskiej rozumie się terytoria państw członkowskich Unii Europejskiej, z tym że na potrzeby stosowania tej ustawy:
francuskie terytoria, o których mowa w art. 349 i art. 355 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej - z Republiki Francuskiej,
Z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że w ubiegłym roku w czerwcu Wnioskodawca załadował jabłko. Do transakcji dokonano przedpłaty za towar (Wnioskodawca dostał gotówkę). Samochód jechał na Litwę, zgodnie z danymi z CMR. Transport organizował odbiorca towaru, V. W związku ze zrealizowaną transakcją Wnioskodawca przeniósł na firmę V. prawo do rozporządzania jabłkami jako właściciel na podstawie procedury eksportowej FCA-K. określającej iż sprzedający ponosi koszty transportu, załadunku oraz ubezpieczenia do momentu przekazania towarów pierwszemu przewoźnikowi, wskazanemu przez kupującego, w oznaczonym miejscu. W wyniku zrealizowanej transakcji pomiędzy firmami, jabłka zostały wywiezione z kraju na terytorium kraju UE - Litwa. Przed dokonaniem transakcji firma została przez Wnioskodawcę sprawdzona w systemie VIES i w momencie wystawienia faktury była aktywna. Na podstawie potwierdzenia numeru VAT – Vies Wnioskodawca wskazuje, że w momencie transakcji firma V. była podatnikiem podatku od wartości dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych na terytorium państwa członkowskiego. Wnioskodawca był zarejestrowany jako podatnik VAT-UE o numerze identyfikacji podatkowej PL. W momencie transakcji firma V. posiadała aktywny numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych państwo członkowskie Estonia: EE. Wnioskodawca posiada w swej dokumentacji potwierdzenie odbioru towaru na fakturze oraz liście przewozowym - CMR, przez firmę V.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy zrealizowana transakcja stanowi wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
Na podstawie cytowanych powyżej przepisów wskazać należy, że dla uznania danej czynności za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów musi zaistnieć wywóz towarów z terytorium kraju na terytorium innego państwa członkowskiego, w wyniku dokonania dostawy tych towarów (przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel). Jednocześnie przepisy art. 13 ust. 2 pkt 1 i ust. 6 ustawy wymagają dla uznania danej transakcji za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, aby obie strony transakcji były podatnikami zarejestrowanymi dla celów transakcji wewnątrzwspólnotowych w różnych krajach członkowskich, tj. aby dostawca towaru był zarejestrowany jako podatnik VAT UE na terytorium Polski, zaś nabywcą towaru winien być podatnik podatku od wartości dodanej zidentyfikowany na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych na terytorium państwa członkowskiego innym niż Polska.
Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego należy wskazać, że zrealizowana przez Wnioskodawcę transakcja stanowi wewnątrzwspólnotową dostawę towarów, o której mowa w art. 13 ust. 1 ustawy. Jak wskazuje Wnioskodawca, w przedmiotowej sprawie w związku ze zrealizowaną transakcją Wnioskodawca przeniósł na firmę V. prawo do rozporządzania jabłkami jak właściciel. W wyniku transakcji jabłka zostały wywiezione na terytorium kraju UE (Litwa). W momencie transakcji firma V. była podatnikiem podatku od wartości dodanej zidentyfikowanym na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych na terytorium państwa członkowskiego (w momencie transakcji firma V. posiadała aktywny numer identyfikacyjny dla transakcji wewnątrzwspólnotowych państwo członkowskie Estonia: EE). Jednocześnie Wnioskodawca był zarejestrowany jako podatnik VAT-UE. Zatem w analizowanym przypadku spełnione są przesłanki uznania transakcji dokonanej przez Wnioskodawcę na rzecz firmy V. za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów w rozumieniu art. 13 ust. 1 ustawy.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania zrealizowanej transakcji za wewnątrzwspólnotową dostawę towarów należało uznać za prawidłowe.
0114-KDIP1-2.4012.307.2018.3.MC
0115-KDIT1-1.4012.857.2017.2.BS | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 42
 art. 42
 art. 42
 art. 13
 art. 13
 art. 15
 art. 113
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 349
 art. 355
 art. 13
 art. 13
 art. 13