Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/804978,postepowanie-dycyplinarne-wobec-sedziego.html
Timestamp: 2020-02-16 20:42:08+00:00

Document:
Czy obywatel może doprowadzić do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego? - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoCzy obywatel może doprowadzić do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego?
autor: Maciej Suchorabski23.06.2014, 07:30; Aktualizacja: 23.06.2014, 10:19
Sędzia ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną za przewinienia służbowe, które dotyczą rażącej i oczywistej obrazy przepisów prawaźródło: ShutterStock
Przepisy stawiają osobę wykonującą zawód sędziego w szczególnej pozycji. Pozycja stróża prawa charakteryzuje się posiadaniem specjalnych przywilejów, lecz z drugiej strony wiąże się z licznymi ograniczeniami. W zawiązku z tym sędzia ponosi odpowiedzialność za uchybienia godności swojego urzędu, a nawet za zachowanie, które miało miejsce przed objęciem przez niego urzędu. Czy jednak zwykły obywatel ma możliwość zainicjowania postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu?
Wraz ze złożonym ślubowaniem osoba mianowana na stanowisko sędziego obowiązana zostaje do przestrzegania zasad odnoszących się do specyfiki tego zawodu. Sędzia jako funkcjonariusz publiczny mający strać na straży porządku prawnego w państwie nie może należeć do partii politycznej, związku zawodowego, ani prowadzić działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów (art. 178 ust. 3 Konstytucji RP).
Ponadto z zawodem sędziego związany jest zakaz podejmowania dodatkowego zatrudnienia oraz innego zajęcia (również nieodpłatnego) bądź sposobu zarobkowania, które przeszkadzałoby w pełnieniu obowiązków sędziego, mogło osłabić zaufanie do jego bezstronności lub przynieść ujmę godności sędziego.
Jedynym wyjątkiem od powyższej zasady jest możliwość obejmowania przez sędziów stanowiska naukowych i zajęć dydaktycznych, które nie będą przeszkadzać w sprawowaniu urzędu.
•	zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej spółki prawa handlowego;
•	zarządu, rady nadzorczej lub komisji rewizyjnej spółdzielni;
•	zarządu fundacji prowadzącej działalność gospodarczą.
Osoba na stanowisku sędziego nie może też prowadzić działalności gospodarczej (ani sam, ani wspólnie z innymi osobami) czy nią zarządzać lub być przedstawicielem przedsiębiorcy. Co więcej, sędzia nie może również posiadać w spółce prawa handlowego więcej niż 10 % akcji lub udziałów przedstawiających więcej niż 10 % kapitału zakładowego.
Sędzia ponosi odpowiedzialność dyscyplinarną za przewinienia służbowe, które dotyczą rażącej i oczywistej obrazy przepisów prawa. Z konsekwencjami wiązać będzie się również wiązać takie postępowanie sędziego, które uchybiać będzie godności zajmowanego urzędu (lub zachowanie przed jego objęciem).
Kwestię tę reguluje ustawa o ustroju sądów powszechnych. Zgodnie z jej przepisami Rzecznik Dyscyplinarny podejmuje czynności dyscyplinarne na żądanie Ministra Sprawiedliwości, prezesa sądu apelacyjnego lub okręgowego kolegium apelacyjnego lub okręgowego lub Krajowej Rady Sądownictwa. Rzecznik może wszcząć postępowanie także z własnej inicjatywy.
Jak wynika bowiem z przeprowadzonego przez Forum Pokrzywdzonych Przez Państwo raportu, w 2011 roku do Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynęło 326 skarg, których przedmiotem były nieprawidłowości w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości. Minister nie postanowił jednak ani raz skorzystać ze swojego uprawnienia dotyczącego możliwości wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego.
Tagi:wymiar sprawiedliwości, sądownictwo, kary, państwo prawa
Ujawnianie danych świadków w postępowaniu to ryzyko
Dwa pomysły na spór z ministrem przy odwołaniu dyrektora sądu
Profesjonalista może się powoływać na błąd
Qwerty(2017-02-19 11:30) Zgłoś naruszenie 201
Nadarzyła się świetna okazja do ruszenia sędziów z ich stołkow i masowe ich pozywanie za wystawione błędne orzeczenia łamiące prawo. Czas START!
Vermis(2019-11-22 20:03) Zgłoś naruszenie 00
Możesz wyjaśnić jak lub podać linka bym poczytał??
z Łodzi(2015-10-21 11:05) Zgłoś naruszenie 110
Jest taka sędzia - kłamca. Jest to SSO Barbara Przytuła-Chrostek pracująca w Sądzie Okręgowym w Łodzi. Warto o niej pamiętać, ponieważ nie tylko potrafi kłamać pisząc Uzasadnienie wyroku (np. k132. 133 itd), ale także pisać brednie i obrażać.
Kto nie wierzy lub ma jakieś wątpliwości niech najpierw zapozna się z aktami sprawy XII R 1928/01, a wtedy zmieni o niej zdanie i zamilknie jak to robią jej przełożeni i Minister Sprawiedliwości.
Może i są to ostre słowa, ale jakże prawdziwe.
obywatel(2018-04-27 20:29) Zgłoś naruszenie 00
Napisz lepiej, czy słyszał ktoś że jest jakiś sędzia co prowadzi postępowanie zgodnie procedurami z kpc i nie kłamie w uzasadnieniu. Boją się nowego KRS, oby im się do d... nie dobrali. Większość ma coś na sumieniu. Piszę większość bo nie znam wszystkich. Na razie poznałem 19, ale jestem cierpliwy. Sprawę cywilną mam od 3 lat - jak tak dalej pójdzie zabraknie ich, hihi
STAŁY BYWALEC SĄDÓW RODZINNYCH(2016-08-09 21:37) Zgłoś naruszenie 00
mam takie same przykre doświadczenia z SSO, już przez wiele lat
Realista(2014-12-19 07:11) Zgłoś naruszenie 92
pisanie o nieprawidłowościach w sądach mija się z celem (nigdy kruk krukowi oka nie wykuje) z ostatnich obserwacji i zdarzeń są tego dowody. Następuje całkowity rozkład Państwa polskiego .Sądy są stronnicze i korupcyjne pozostałość po byłym systemie. Powinien nastąpić zakaz pełnienia funkcji sędziego wyszkolonego w poprzednim systemie tylko tym sposobem coś się zmieni. Zakaz obowiązywałby też uzyskania emerytur za wykoślawiony system i utrwalanie jego do chwili obecnej przez prokuratorów, sędziów i policjantów. tak jednak nie będzie do chwili kiedy naród nie weźmie sprawy w swoje ręce. tych spraw krzywdzących przez w/w jest tysiące a nie setki
marta(2014-06-23 16:23) Zgłoś naruszenie 80
Ministerstwo tzw. sprawiedliwości umywa ręce bo pisze , że sędziowie , prokuratorzy są niezawiśli i niezależni i mogą łamać prawo i być stronniczy i normalnym jest nieczytanie przez nich akt sprawy . Oddziały wizytacyjne w ogóle nie zajmują się żadnym problemem tylko odpowiedź jak wyżej . W prokuraturze jeszcze gorzej - zastraszanie ofiar. Nie rozumiem dlaczego mamy to szemrane towarzystwo utrzymywać ? Ja jako osoba niepełnosprawna jestem dyskryminowana . Bandyci od dziesięcioleci bezkarni , nie przychodzą na rozprawy bo np. usprawiedliwią się napisaniem na kartce , że mieli gorączkę . Sądy akceptują też potwierdzenie nieprawdy przez notariuszy , czy biegłych. Nie mam już żadnego zaufania do władzy w Polsce.
Chodzacy PARAGRAF(2014-08-09 01:31) Zgłoś naruszenie 60
W wyniku bezczynnosci prokuratury kolejne pismo do Prokuratora Apelacyjnego
D o t y c z y : DYSKRYMINOWANIA mojej osoby przez Sad Rejonowy w Stalowej Woli sygn.akt III RNs 27/14 i sygn.akt I Nc 1292/12
W nawiązaniu do pisma Prokuratora Apelacyjnego z 25 lipca 2014r Ap I Ko 178/14 prokuratura nie podjela zadnych działań , 7 sierpnia odbyla się rozprawa w Sadzie Rejonowym sygn.akt III RNs 27/14 a ja zostalem pozbawiony prawa do uczestniczenia w rozprawie
Napisalem do Prezesa Sadsu Rejonowego gdzie zgłosiłem zarzuty co do dzialania samego sadu i sedzi prowadzacej sprawe Beata Grzybowska
Prezes sadu odpisal mi, ze po przeglądnięciu akt sprawy w dzialaniu sadu czy sedzi nie widzi zadnych uchybien DOWOD a mój WNIOSEK dalej lezy w aktach bez odpowiedzi DOWOD a sad jakby nic prowadzi sprawe bez mojego udzialu co gwarantuje to mi ustawa o Ochronie Zdrowia Psychicznego
Czlonek najbliższej rodziny ma prawo uczestniczyc w rozprawie
Panie prokuratorze to nie odosobniony przypadek, tak jak nadmieniłem ze jestem DYSKLRYMINOWANY przez Sad Rejonowy w Stalowej Woli
W sprawie sygn.akt I Nc 1292/12 również złożyłem WNIOSEK o prawo uczestniczenia w rozprawie jako interwenient uboczny ,sad wyznaczyl rozprawe a mój wniosek dalej bez odpowiedz DOWOD
Powiem Panu wprost nie jestem pieniaczem ale na takie praktyki w Sadzie Rejonowym nie mogę przemykac oczu skoro to mnie osobiście dotyczy a oni zachowuja się jak mafia myśląc ze wszystko im wolno
obywatel prawa(2014-06-23 15:17) Zgłoś naruszenie 50
Znam kilkadziesiat spraw w ktorych rzeczywistosc miala niewiele wspolnego z tym co napisaliscie! Do czasu kiedy sedzia ma immunitet a wyrok wydaje na podst tak zwanego doswiadczenia zyciowego i ma dobrowolnosc oceny dowodow powoduje ze tak naprawde mozna zrobic co sie chce! Jaka odpowiedzialnosc hahaha to sa zarty!!! Przykladowo sedzia 29 letnia orzeka o trwalym rozpadzie zwiazku ale co ona moze wiedziec jak jeszcze chlopa nie miala??? Ludzie to co napisaliscie to czysta teoria na co jest szereg dowodow, no ale oczywiscie wspomniana dobrowolnosc powoduje ze kolor zielony moze stac sie rozowy...po tym artyk przestaje kupowac Gazete Prawa!
Chodzacy PARAGRAF(2014-08-09 01:19) Zgłoś naruszenie 50
Do Prokuratora Apelacyjnego w RZeszowie
D o t y c z y : niereagowania Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli na moje zgłoszenie o bezprawnym dzialaniu sedzi Beata Grzybowska sygn.akt III RNs 27/14
Dzialania Sadu Okregowego w Tarnobrzegu i Sadu Rejonowego w Stalowej Woli wskazuja na dzialania mafijne tz tak jakby sad był na usługach lokalnej mafii lub innych organow
Żaden sad nie może być narzędziem ,srodkiem represji,zastraszania w czyichkolwiek rekach
Sedziowie ci swoim zachowaniem świadomie wychodza poza ustawowe ramy
prawa co potwierdza material dowodowy w aktach sprawy. DOWODY pismo
- Sedzia Beata Grzybowska
- Rewizja Sad Apelacyjny
Nawet Prokuratura Rejonowa w Stalowej Woli przymyka na to oczy
DOWOD pismo
- Prokurator Barbara Bandyga
Nikt z Panstwa po przeczytaniu tych załączników nie powie ze to wszystko
jest zgodne z obowiązującym prawem a to nosi znamiona swiadomego
dzialania ,swiadomego naruszania prawa
Proszę żeby prokurator bezwlocznie zgodnie z Ustawa o Prokuraturze
przystąpił do sprawy w Sadzie Rejonowym w Stalowej Woli sygn.akt III RNs
27/14 i wystąpił z wnioskiem o zamkniecie rozprawy ponieważ sedzia Beata
Grzybowska przekroczyla swoje uprawnienia ustawowe i tym sposobem weszla na
droge karna art.304$1 kpk a sam WNIOSEK zlozony przez opiekuna Marek
Serafini do sadu nie spelnia wymog formalnoprawnych z wiazku z czym sad nie
miał prawa do podjecia jakiegokolwiek dzialania poza zwrotem wniosku
Prawo ma być bezwzględnie przestrzegane na tym polega DEMOKRACJA a Sad Rejonowy w Stalowej Woli świadomie to prawo narusza
W związku z wyznaczonym terminem rozprawy na 7 sierpień proszę o skuteczne podjecie działań ze strony prokuratury przed ta data żeby nie dopuścić do rozprawy która jest prowadzona wbrew obowiązującemu prawu
Jerzy Kuszaj
1- Rewizja Sad Apelacyjny
2- Sedzia Beata Grzybowska
3- Prokurator Barbara Bandyga
4- Wezwanie na rozprawe
5- WNIOSEK opiekuna Marek Serafini
obywatel prawa(2014-06-24 02:05) Zgłoś naruszenie 40
Do ABC: nie wiesz co piszesz to nie problemem jest czyjes niezadowolenie a orzekanie czasem wbrew dowodom i inne skandaliczne decyzje i zachowania. Wpisz w przegladarce afery i bezprawie to znajdziesz tony materialow potwierdzajacych...
subject(2014-06-23 14:57) Zgłoś naruszenie 30
W tym artykule piszecie: jak powinno być. Ale tak NIE JEST !!! Piszcie o tym co się faktycznie dzieje w obecnym sądownictwie, albo milczcie na ten temat. Koniec, kropka !
Najlepszy wzor z czlonkow obecnego rzadu (SG)(2014-06-23 08:41) Zgłoś naruszenie 20
Dotychczas utrzymanie stolkow zalezy komu sedzia czy prokurator jest POsluszny.
Jezeli POlszewikom,tom moze byc pewny nienaruszalnosci,nietykalnosci.
Zreszta jak POkazuja ujawnione "tasmy" juz gorzej od najwazniejszych w rzadzie POlszewikow nie ma,tak w czynach jak i bluznierstwach,falszu,obludy.
ja(2014-06-24 23:02) Zgłoś naruszenie 23
326 skarg wpłynęło, a wpływa rocznie do sądów 15 mln spraw...
Chodzacy PARAGRAF(2014-08-09 02:10) Zgłoś naruszenie 20
Napisalem do sedzi Beata Grzybowska Wydzial Rodzinny i Nieletnich Sad Rejonowy w Stalowej Woli . Pozwoli to Panstwu zorjetowac sie jak dzialaja sady w Polsce i jak traktuje sie osoby chore w sadzie
D o t y c z y : represjonowania,zastraszanie choregom człowieka mojego brata przez sedzie Sadu Rejonowego w Stalowej Wolin Beata Grzybowska
Sedzia ta bedzac pracownikiem Wydzialu Rodzinnego i Nieletnich nie przestrzega etyki prawnej , moralnej w stosunku do chorych ludzi których prowadzi sprawy sadowe .
Po pierwsze nie zna Ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego z ktorej wynika obligatoryjnie,ze osoba chora psychicznie która funkcjonuje samodzielnie w społeczeństwie nie może być skierowana bez jej zgody na żadne leczenie do szpitala pomimo opini biegłych sadowych psychiatrow DOWOD .
Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, osoba chora psychicznie może być przyjęta bez zgody wymaganej w art. 22 tej ustawy do szpitala psychiatrycznego, jeżeli dotychczasowe jej zachowanie wskazuje na to, że nieprzyjęcie do szpitala spowoduje znaczne pogorszenie stanu jej zdrowia psychicznego, lub jest niezdolna do samodzielnego zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych, a uzasadnione jest przewidywanie, że leczenie w szpitalu psychiatrycznym przyniesie poprawę jej stanu zdrowia.
Na podstawie orzecznictwa Sądu Najwyższego obie wskazane wyżej przesłanki muszą wystąpić kumulatywnie (łącznie).
Jak podniesiono w wyroku SN z 12 lipca 1996 r. II CRN 81/96 (OSNC 1996 , nr 12, poz. 164) ww. art. 29 „nie uzasadnia uwzględnienia przez sąd wniosku o potrzebie przyjęcia uczestnika do szpitala psychiatrycznego bez jego zgody, gdyby Sąd ten miał w materiale dowodowym pełne podstawy do poczynienia ustalenia, że przyjęcie osoby chorej psychicznie do szpitala psychiatrycznego spowoduje nawet znaczne polepszenie stanu jej zdrowia. (…) Uzasadnione przewidywanie poprawy stanu zdrowia osoby chorej psychicznie, w następstwie leczenia jej w szpitalu psychiatrycznym, uzasadnia przyjęcie jej do szpitala bez wymaganej zgody, ale
jedynie wówczas, gdy osoba ta jest niezdolna do samodzielnego zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych.
Dodatkowo zaznacze ze :
Sedzia Beata Grzybowska tego nie rozumie ,mój brat Marek Kuszaj funkcjonuje w spoleczenstwie jak każdy inny normalny czlolwiek bezkonfliktowo na co sedzia ma dowody w aktach sprawy i świadomie to ignoruje
Niech się Pani zastanowi ,opiekun Marka sklada do sadu wniosek bez podania zadnej przyczyny,która by uzasadniala zlozenie takiego wniosku , on to tłumaczy tym ze jest chory i się nie leczy.Przepraszam Paniom mój brat w swoim zyciu nie bral zadnych lekow ani tych psychotropowych pomimo stwierdzonej u niego choroby ani nie był w zyciu u zadnego lekarza majac 57 chodzi na spacery po 20km ,dla relaksu jezdzi na rowerze po 80km lub odwiedzic rodzine 128kmn .Moj brat jest okazem zdrowia ,czy po branu jakichkolwiek lekow psychotropowych ktokolwiek moglby mieć takie zdrowie , sile i checi , odpowiem nikt …
Marek jest wybitnie zdolnym elektronikiem projektując zozne urzadzenia ,zalaczam czesc jego projektow – schematy elektroniczne { kto po lekach psychotropowych jest zdolny do tego }.Pani nie zdaje sobie sprawy z tego co Pani robi jak krzywdzi mojego brata swoja glupota i brakiem znajomości prawa doprowadza go świadomie do stresu ,celowo zastrasza przymusowym leczeniem którego on nie potrzebuje. Pani dzialania jako sedziego sa PEZPRAWNE zachowuje się Pani jak typowy sadysta
Wracajac do wniosku jest zalaczona w nim opinia psychiatry z sadu z Tarnobrzegu , jakim jest Pani prawnikiem i sedziom,ze taka opinie traktuje jako DOWOD ,Pani o tym przeciez doskonale wie ze wyrok sadu z Tarnobrzegu zostal prawomocnie zaskarżony do Sadu Apelacyjnego jak i ta opinie co ja ma pani u siebie w aktach.Ta opinia w swietle prawa nie może przedstawiac jakiegokolwiek materialu dowodowego.Pani jako sedzia tym się osmiesza ,ze przyjmuje wniosek do sadu nie poparty zadnymi DOWODAMI .Opinia kolejnego psychiatry Kulacza w swietle prawa przytoczonej na wstepie ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego tez nie ma zadnego znaczenia dla kazdego sadu w Polsce.Pouczyla Pani psychiatre Kulacza o odpowiedzialności prawnej a ja mogę podac go do prokuratury za poświadczanie nieprawdy,ponieważ przed wydaniem opini przedłożyłem mu material DOWODOWY tak jak i Pani żeby NIKT NIE WAZYL SIĘ COKOLWIEK KOMBINOWAC BO ODPOWIE ZA TO KARNIE
Jako kurator sadowy w USA nadam tej sprawie charakter miedzynarodowy opisze w Internecie jak w Polsce w XXI wieku traktuje się ludzi jak BIALYCH NIEWOLNIKOW a sady sa narzędziem represji zastraszania
Chodzacy PARAGRAF(2014-08-09 02:23) Zgłoś naruszenie 10
Wiele ludzi o tym nie wie i nie zdaje sobie z tego sprawy,ze w Polsce w dniu dzisiejszym poczawszy od okresu PRL ludzie chorzy psychicznie { traklowani sa jako ludzie II -giej kategorii } pozbawieni sa KONSTYTUCYJNEGO prawa do obrony w sadzie.Napisalem w tej sprawie OTWARTY LIST do Ministra Sprawiedliwosci
Napisalem do Prezesa Sadu Apelacyjnego w Rzeszowie
D o t y c z y : Sad Rejonowy w Stalowej Woli sygn.akt III RNs 27/14 jako narzdzie
srodek represji - odmawia mojemu bratu Marek Kuszaj prawa do obrony
Jak w XXI wieku w cywilizowanym kraju sedzia Beata Grzybowska może prowadzic rozprawe,gdzie uczestnik nie posiada zdolności do czynności prawnych a sad odmawia mu ustanowienia adwokata z urzewdu i tym samym prawa do obrony
Marek Kuszaj składał do sadu stosowne wnioski DOWOD ale sad je ignoruje i świadomie prowadzi czynności prawne pozbawiajac Marka Kuszaj prawa do obrony ,to sa czyste kpiny a nie sad to co się dzieje w Sadzie Rejonowym w Stalowej Woli
W Polsce nazywaja to NIEZAWISLOSCIA sadu ,nowa odmiana demokracji
Na jakiej to podstawie prawnej sad podejmuje jakiekolwiek czynności jeżeli WNIOSEK złożony do sadu przez opiekuna Marek Serafini nie poparty jest zadnymi DOWODAMI
To jest dowod represji.zastraszania tym bardziej ze toczy się sprawa w sadzie o cofniecie ubezwłasnowolnienia mojego brata Sad Okregowy sygn.akt I Ns 92/13 ,wyrok nie jest prawomocny i otym wie opiekun i sedzia Beata Grzybowska a Sad Okregowy nie przesyla apelacji do Sadu Apelacyjnego już ponad 2 miesiace ,to tez jest bardzo wymowne…
Marek Kuszaj złożył wniosek do sadu o zawieszenie postepowania do czasu uprawomocnienia się wyroku w sprawie cofniecia ubezwłasnowolnienia włącznie z odwolaniem do Europejskiego Trybunalu Praw Człowieka { ewidentne pozbawienie prawa do obrony w sadzie }
Sedzia Beata Grzybowska ignoruje wszystkie wnioski skladane przez uczestnika Marek Kuszaj i prowadzi postepowanie wbrew prawu ,pozbawiając mojego brata prawa do obrony
Jerzy Kuszaj Conservator
Court of Probate , District of Berlin
StAAbrA(2014-06-23 09:40) Zgłoś naruszenie 10
Klasyczna krysza państwowa , nad elementem mafijnym , w tzw. wymiarze sprawiedliwości .
Chodzacy PARAGRAF(2014-08-09 01:37) Zgłoś naruszenie 10
Napisalem do Prezesa Sadu OKkgowego w Tarnobrzegu
Prezes Sadu Okregowego w Tarnobrzegu
Dotyczy : zawieszenia w czynnosciach sedzi Beata Grzybowska z sadu
Rejonowego w Stalowej Woli w zwiazku z podejrzeniem przekroczenia uprawnien
ustawowych w sprawie sygn.akt III RNs27/14
Zalaczam zawiadomienie jakie zglosilem do Prokuratora Rejonowego w Stalowej
OPINIA 1-2.docx (3233.59 kB) [pobierz]
Prokurator Rejonowy 07-28-14.docx (29.54 kB) [pobierz]
czytelnik(2014-06-24 15:32) Zgłoś naruszenie 10
„Do Ministerstwa Sprawiedliwości wpłynęło 326 skarg, których przedmiotem były nieprawidłowości w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości. Minister nie postanowił jednak ani raz skorzystać ze swojego uprawnienia dotyczącego możliwości wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego.”
No bo skoro Minister nie może zajrzeć do akt sprawy, to jak ma się upewnić, że skarżący ma rację? A bez przynajmniej dużego prawdopodobieństwa, jeśli nie pewności, że wskazywane nieprawidłowości rzeczywiście miały miejsce, nie będzie przecież występował o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Bo może się po prostu skompromitować, gdy zrobi to w oparciu o gołosłowną skargę pieniacza. W związku z tym nie składa wniosków w ogóle. O to właśnie toczy się cała wojna dotycząca dostępu Ministra do akt spraw sądowych. Nie będzie miał dostępu do akt = nie będzie składał wniosków o dyscyplinarki sędziów. Mimo że teoretycznie ma taką możliwość. Sędziowie są sprytni i wiedzą jak wiele zależy od procedur.
ssr(2014-06-24 14:22) Zgłoś naruszenie 10
Sędziowie rzeczywiście nie mają doświadczenia w wielu sprawach: nie kradną, nie oszukują, nie zabijają, zdarzają się tacy, którzy w życiu nie mieli sporu z sąsiadami o granicę, niczego nie zasiedzieli, nikt im nie ukradł samochodu, więc nie mają doświadczeń osobistego użerania się z ubezpieczycielem, nikt przeciwko nim nie wystąpił o ustalenie ojcostwa albo o alimenty itp. itd. I taki człowiek bez żadnego osobistego doświadczenia orzeka o sprawach innych...
Jakie powinien mieć doświadczenie sędzia, żeby orzekać? Jak ma 50 lat, to znaczy że jest bardziej doświadczony, a przez to jest lepszym sędzią? Czasami tak, czasami nie. W Niemczech jakoś nie utyskują, że ich sędziowie nie są nobliwymi starcami, a ich system prawny jest naprawdę sprawny.
Chodzacy PARAGRAF(2014-08-09 03:38) Zgłoś naruszenie 10
Mam pytanie do autora Maciej Suchorabski , zadaje Pan pytanie
A ja czyms sie pochwale , ze doprowadzilem do tego ,ze Prokuratura w Rzeszowie w wyniku mojego zgloszenia art. 304$1 kpk postawila w stan oskarzenia z kodeksu karnego art. 271 kk , naraz szesciu sedziow Sadu Apelacyjnego .Nie bylo to tak latwo prokurator wczesniej przegral ze mna w sadzie zanim wszczal sledztwo
Uprzejmie zawiadamiam Pana jako zawiadamiajacego o przestepstwie iz postanowieniem z dnia 01-10-2007r zostalo wczete sledztwo sygn. 6 Ds 316/07 w sprawie poswiadczenia nieprawdy przez sedziow Sadu Alelacyjnego w Rzeszowie w sprawach sygn. III AUa 1272/06 i III AUa 406/07 tj. o czyn z art. 271 kk
Prokurator Prok. Rejonowej
Sylwester Kurda
Państwonapapierze(2017-05-02 20:13) Zgłoś naruszenie 10
A co powiecie szanowni obywatele na fakt orzekania przez sędziego Sądu Rejonowego bez akt ? Lub też pozbawianie prawa do obrony i działań , ponieważ akta wysyła się do biegłego i są u niego tak długo aż upłynie termin orzekania , więc sprawę się umarza , orzekając bez akt oczywiście. Wyśmienity to sposób na uniknięcie obowiązku pisania uzasadnień rozstrzygnięć przy braku argumentów na ich ewentualne poparcie..I co z tego że ustawy regulują i nakładają obowiązek określonych działań ?
Myśląca i obserwująca(2018-05-28 21:29) Zgłoś naruszenie 10
Z mojego doświadczenia wiem,że sędziowie nie czytają akt sprawy dokładnie lub wogóle gdyż to wymaga poświęcenia czasu,więc standartowo wydają wyroki,które często krzywdzą.Przeciesz ostatnie wydarzenia potwierdzają,że sędziowie mają niskie wynagrodzenia,więc olewają swoje obowiązki.Dodatkowo w każdym rządzie są wskazania polityczne,którymi sędziowie się posługują,nawet w Trybunale maja wskazania polityków. To jest w naszej kochanej POLSCE.

References: art.304
 art. 29
 art. 22
 art. 29
 art. 304
 art. 271
 art. 271