Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2019/as201920160.html
Timestamp: 2019-11-22 05:31:58+00:00

Document:
as201920160
Auto Supremo: 160/2019-RA
Expediente: CB-12-19-S.
Partes: Pánfilo Cruz Flores y Otra c/ Sebastiana Ovidio de Cruz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 289 a 295 vta. interpuesto por Pánfilo Cruz Flores y Aurora Rojas de Cruz contra el Auto de Vista de fecha 19 de noviembre de 2018, cursante de fs. 277 a 280 vta., pronunciado por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento, interpuesto por el recurrente contra Sebastiana Ovidio de Cruz; el memorial de contestación que cursa de fs. 299 a 301; el Auto de concesión de fecha 01 de febrero de 2019 cursante a fs. 302; los antecedentes del proceso; y:
1. En base a la demanda de fs. 14 a 17 vta., ampliada de fs. 74 a 75 vta., Pánfilo Cruz Flores y Aurora Rojas de Cruz, iniciaron proceso ordinario de nulidad de documento, acción que fue dirigida contra Alfredo Cruz Ovidio y Sebastiana Ovidio de Cruz, quienes una vez citados, por memorial que cursa de fs. 96 a 103, contestan la demanda; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 26/2018, cursante de fs. 209 a 212 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial Primero de Sacaba de la Ciudad de Cochabamba, declaró IMPROBADA la demanda.
2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por los demandantes de fs. 224 a 228 vta., la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista de 19 de noviembre cursante de fs. 277 a 280 vta., CONFIRMANDO en su integridad la sentencia.
3. Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Pánfilo Cruz Flores y Aurora Rojas de Cruz de fs. 289 a 295 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
1. De la resolución impugnada.
Del análisis del Auto de Vista de fecha 19 de noviembre que cursa de fs. 277 a 280 vta., se observa que esta resolución absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia, dictada dentro de un proceso ordinario de nulidad de documento; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.
2. Del plazo de presentación de los recursos de casación.
Emitida la resolución de alzada (Auto de Vista), conforme se tiene de la papeleta de notificación se observa que el recurso de casación se encuentra planteado dentro del plazo previsto en el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir dentro de los diez días hábiles.
3. De la legitimación procesal.
De igual forma, se colige que los recurrentes al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista de fecha 19 de noviembre de 2018 que cursa de fs. 277 a 280 vta., éste goza de plena legitimación procesal para interponer recurso de casación, toda vez que interpusieron recurso de apelación contra la sentencia que dio lugar a un Auto de Vista confirmatorio, lo que permite inferir que el recurso de casación objeto de análisis, es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical como a lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
4. Del contenido del recurso de casación.
En lo más sobresaliente del presente medio de impugnación se observa que los actores acusan los siguientes extremos:
- Denuncia error de hecho y derecho en la valoración probatoria, aduciendo que el Tribunal de Alzada habría hecho un ejerció de forma abstracta, general global de las pruebas, sin mencionar la relevancia que tendría la versión unilateral de la demanda, y que el aberrante razonamiento del Auto de Vista otorga un derecho inmobiliario a quien compro supuestamente el lote de terreno de los demandantes, sin tomar en cuenta que uno de ellos es una persona no vidente.
- En la forma acusa que el Auto de Vista habría sido dictado sin técnica procesal, ni razonamiento jurídico válido, en el entendido de que según el documento privado de 28 de noviembre de 2005, otorgaron una superficie en el formulario 4369000, además hubiese sido suscrito conforme la causal contenida en el art. 1299 del Código Civil; existiendo firma y rúbrica en la supuesta venta, cuando en la cédula de identidad señala que es no vidente, pues en el caso han sido sorprendidos por gente sin escrúpulos , que no les dieron ni un solo centavo.
Solicitando en definitiva casar el Auto de Vista.
Por lo expuesto, se deduce que el recurso de casación resulta admisible, correspondiendo en consecuencia su análisis y resolución conforme a derecho.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley del Órgano Judicial de 24 de junio de 2010, y en aplicación del art. 277.II del Código Procesal Civil, dispone la ADMISIÓN de los recursos de casación de fs. 289 a 295 vta. interpuesto por Pánfilo Cruz Flores y Aurora contra el Auto de Vista de fecha 19 de noviembre de 2018, cursante de fs. 277 a 280 vta., pronunciado por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución