Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-muenchen/olg-muenchen-urteil-vom-20-01-2005-az-6-u-323604
Timestamp: 2016-07-29 07:55:06+00:00

Document:
OLG-MUENCHEN - 20.01.2005, 6 U 3236/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht München > Urteil vom 20.01.2005, Aktenzeichen: 6 U 3236/04 OLG-MUENCHEN – Aktenzeichen: 6 U 3236/04Urteil vom 20.01.2005
Leitsatz:1. Das Anerbieten von Schleichwerbung im öffentlich-rechtlichen Fernsehen stellt eine sittenwidrige Handlung dar.
2. Besteht der begründete Verdacht des Anerbietens von Schleichwerbung im öffentlichen-rechtlichen Fernsehen, so kann die Handlung zur Aufklärung dieses Verdachts im Rahmen einer zulässigen journalistischen verdeckten Recherche keine Unterlassungsansprüche bzw. Folgeansprüche des Anbieters begründen.Rechtsgebiete:UWG, StGB, BGB, GGVorschriften:§ 3 UWG, § 4 UWG, § 5 UWG, § 17 UWG, § 823 StGB, § 826 StGB, § 1004 StGB, § 201 BGB, § GG Art. 5Stichworte:Wettbewerbsrecht und gewerblicher RechtsschutzVerfahrensgang:LG München I 9 HKO 11155/04 vom 04.05.2004
VolltextUm den Volltext vom OLG-MUENCHEN – Urteil vom 20.01.2005, Aktenzeichen: 6 U 3236/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-MUENCHENOLG-MUENCHEN – Urteil, 6 U 3236/04 vom 20.01.20051. Das Anerbieten von Schleichwerbung im öffentlich-rechtlichen Fernsehen stellt eine sittenwidrige Handlung dar.
2. Besteht der begründete Verdacht des Anerbietens von Schleichwerbung im öffentlichen-rechtlichen Fernsehen, so kann die Handlung zur Aufklärung dieses Verdachts im Rahmen einer zulässigen journalistischen verdeckten Recherche keine Unterlassungsansprüche bzw. Folgeansprüche des Anbieters begründen.OLG-MUENCHEN – Beschluss, 33 Wx 9/06 vom 20.01.2005Lehnt das Vormundschaftsgericht die Genehmigung einer geschlossenen Unterbringung ab und genehmigt nach sofortiger Beschwerde des Betreuers auf dessen Antrag hin das Landgericht die Unterbringungsmaßnahme vorläufig durch einstweilige Anordnung, ist das statthafte Rechtsmittel hiergegen die sofortige weitere Beschwerde.OLG-MUENCHEN – Urteil, 7 U 4986/04 vom 19.01.2005Die Regelung in einem Rechtsanwaltssozietätsvertrag, nach der ein ausgeschiedener, als Rechtsanwalt tätiger Sozius weiter für die Altersversorgung der aus Altersgründen ausgeschiedenen Sozii aufkommen muss, der jedoch bei seinem Ausscheiden die vereinbarten Zuschüsse der Sozietät für seine eigene Altersversorgung verliert, ist im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung dahin anzupassen, dass die von dem ausgeschiedenen Rechtsanwalt zu erbringenden Versorgungsleistungen für die aus Altersgründen ausgeschiedenen Sozii zu kürzen sind um die weggefallenen Zuschüsse der Sozietät zu dessen eigener Altersversorgung.
OLG-MUENCHEN - 20.01.2005, 6 U 3236/04 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 4
 § 5
 § 17
 § 823
 § 826
 § 1004
 § 201
 Art. 5