Source: https://www.scribd.com/document/393402571/D-Salinas-Siccha-170112
Timestamp: 2019-02-19 12:48:59+00:00

Document:
D Salinas Siccha 170112
Uploaded by giancarlo fernandez
01703-2012-AA
0000201502025160115300051201736684400000 r
CAS - Huancavelica
Analisis de Derecho Judicial
COSTOS Y COSTAS.doc
hoyo delt rigo.docx
Nora Josefina Cantillo Morelli
Ensayo RBK
Nulidad notificacion penal
SCP 0896 2013
Recusro de Casación
Medios Impugnatorios - Monografía
Apelación Auto Que Declara La Nulidad de Todo Lo Actuado
003_lectura Base Para Control 2 La-prueba Ilicita (1)
Acusacion Oaf - 735-2017
003_LECTURA BASE PARA CONTROL 2 la-prueba ilicita (1).docx
D_Salinas_Siccha_170112.pdf
003_LECTURA BASE PARA CONTROL 2 la-prueba ilicita (1) (1).docx
001_lectura Base Para Control 2 La-prueba Ilicita (1)
OFICIO 416-2017(Ronda Campesina de Naranjillo)
Requerimiento de Proceso Inmediato- Turno
648-2442-1-PB
Oficios a Comisaria de Chiclayo
RESOLUCIÓN DE CASANELLO
Las Obligaciones Empresariales, Efectos Jurídicos
jurisprudencia delitos electorales
Jost ANTONIO PELAEx BARDALES
posición ha sido reiterada en la violación al derecho de prueba por
haber omitido valorar en forma adecuada un determinado medio de
prueba a pesar de la trascendencia del mismo en el sentido del fallo(64).
CAl'ÍTULO V
La prueba ilícita es aquella en cuya obtención o actuación se
lesionan derechos fundamentales o se viola la legalidad procesal, de
modo que la misma deviene procesalmcnte en inefectiva e inutili-
zable(i}. La prueba ilícita, adulterada o fraguada y su eventual cues-
tionamiento constituye un asunto constitucionalmente relevante( 2).
A criterio del Tribunal Constitucional peruano, la prueba pro-
hibida es un derecho fundamental que no se encuentra expresamente
contemplado en la Constitución, que garantiza a todas las personas
que el medio probatorio obtenido con vulneración de algún derecho
fundamental sea excluida en cualquier clase de procedimiento o
proceso para decidir la situación jurídica de una persona, o que
prohíbe que este tipo de prueba sea utilizado o valorado para decidir
la situación jurídica de una persona. En este sentido, debe destacarse
que la admisibilidad del medio probatorio en cualquier clase de
Exp. N° 2053-2003-HC/TC; caso: Edmi Lastra Quiñones. (2)
(64}
Exp. N° 03736-2010-PAf FC; caso: Usar Augusto Elías García. Exp. N° 03715-2009-PA/TC; caso: Prcm=rmm Foods S.A.C.
entre otros. Así. cuyo texto dispone que el proceso penal se regirá. inciso a. exigencia de licitud en la medida en que no "pueden admitirse medios probatorios obtenidos en contravención del ordenamiento jurídico". sino absolverla" [Caso Exp. puede citarse a la fracción IX. Así. no existe consenso para concluir que el El TC peruano ha precisado como un requisito esencial de derecho a la inadmisión. que a decir con los valores de pertinencia. IN 2333-2004-HC/TC. sino también a su licitud( 3 ) para decidir la situación jurídica de una persona. En la dogmática constitucional comparada. caso: Natalia Foronda Crespo y otras. N° 00655-2010-PHC/TC. existen posiciones que consideran que la inutilización de trata de `supuestos de prueba proh birla"(4). no es procedente condenarla. inutilización o exclusión de la procedimiento o proceso no se encuentra únicamente supeditaba a prueba prohibida en cualquier clase de procedimiento o proceso su utilidad y pertinencia. pues se Así. principio a la presunción de inocencia reconocido en el artículo 8. 3) dó17nuitica y jurisprudencia constitucional comparada no existe consenso para determinar cuál es la naturaleza jurídica de la prueba prohibida. pero que. con relación al funda- mento que garantiza la inadmisión. se destacó que el principio de prohibición de utilizar los medios de prueba ilícitamente obtenidos `no Sc apoya e11 ninguna 1107711R de derecho positivo ni de la Constitución. se destaca que la presunción de inocencia existen posiciones que consideran a la prueba prohibida corleo una garantía como primera garantía del proceso penal exige no solo que exista objetiva del debido proceso penal que es absoluta y que resulta aplicable a una mínima actividad probatoria de cargo. en el Auto 289/1984. Ellos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. corresponde destacar fundamentales previstas en el artículo 8° de la Convencióni Americana que en alguna oportunidad el 11•ibunal Constitucional e paitol consideró sobre Derechos Humanos. del artículo 20° de la Constitución Política de los Estados Unidos Metiicarros. En este sentido. Jost ANTONIC PELAEZ B A R D A L E S El TC peruano(6) ha establecido que. como todo derecho finulamental.2 nados principios. del algún derecho fundamental. utilidad. persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena límites a su ejercicio. De otra parte. En este sentido. N" 00655-2010-PHC/TC. 229 (4) Exp. Por otra parte. no existen disposiciones legales en qué apoyar tal principio V doctrina "'. rantías judiciales indispensables para la protección de los derechos admite limitaciones en su ejercicio. derivados de la propia naturaleza del derecho(5). se considera que el fundamento de la inadmi- por el principio de que feJualquier prueba obtenida con violación de derechos sión. inutilización o exclusión de la prueba prohibida para decidir fiinlalrrentalesserrí nula'. "exige que una constituyen principios de la actividad probatoria y. al mismo tiempo. del 16 de mayo de 1984. En sentido contrario. como que su ejercicio se realice de conformidad de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Como muestra de que en algunos ordenamientos constitircioruales la prueba prohibida es considerada como lama obtención de las fuentes de prueba se produzca sin la violación de garantía objetiva del debido proceso penal. se encuentra contenido en el que el medio probatorio prohibí 'o no sea admitido. inutilización o exclusión de la prueba pro- la actividad probatoria que el medio de prueba debe contar con la hibida tiene un único fundamento. ni actuado o valorado en el derecho a la tutela procesal efectiva (debido proceso) o en las ga- proceso penal corno prueba de carro. Exp. párr. existen otras posiciones que predican que 117 pincha prohibida es un auténtico derecho fundamental que garantiza la situación jurídica de una persona. caso: Alberto Quimper Herrera. caso: Magaly Medina Vela. de su responsabilidad penal. ya se había la prueba prohibida encuentra sustento en el contenido del derecho- postulado que el derecho a la prueba se encuentra sujeto a determi. sentencia del 18 de agosto de 2000. sino también que la craalqui : clase de procedimiento o proceso. N° 06712-2005-PHC/TC. ya que (E') Exp. oportunidad y licitud. que la prueba prohibida no era un auténtico derecho constitucional. 228 LA PRUEBA PENAL F UNDAMENTO . Caso: Alberto Quimper Herrera: "En ira Cantoral Benavides. 120]. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente.
. comunicaciones. El derecho a la prueba forma parte que como si fuera tercera instancia proceda a valorar su significado del debido proceso.i»>oia la jurisdicción constirucional(5).UUBIO PRO REO estado de inocencia (valoración objetiva de los medios de prueba). manteniéndose incólume. N° 00728-2008-PHC/TC. Exp. N° 00725-2008-PHC/1'G. al juez constitucional no le compete valorar las prue- la exclusión de la prueba prohibida descansa en el derecho a la vida bas o revocar las sentencias emitidas en sede penal. N° 01883 -2010-P1]C/TC. sino a la entidad y cualidad que ción de este derecho. supone que a falta de pruebas aquella no ha se encuentra en el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las quedado desvirtuada. Entre dichos principios. Y es que. N" 1934-2003-HC/TC. case. o cipio de presunción de inocencia. abusiva en la vida privada de las personas. se pone de relieve que el fundamento de Evidentemente. lo que directamente de la Constitución. 231 (s) N" 0198-2005-HC/TC. la cantidad de pruebas incriminatorias. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA en el proceso penal actividad probatoria mínima que desvirtúe ese E IN . bien porque de febrero de 2000 destacando que "la interdicción de la admisión de la insuficiencia de las mismas —desde el punto de vista subjetivo del juez— la prueba prohibida por vulneración de derechos fundamentales deriva genera duda de la culpabilidad del acusado (in dubio pro reo).l. caso: James Louis King. sobre la valoración probatoria del juez ordinario. y en el segundo caso. Como complemento de lo dicho. Cualquier denuncia cíe afectación a la presunción de inocencia habilita al Tribunal Constitucional verificar solamente si existió o no DERECHO DE PRUEBA. en ambos casos. Exp. caso: Giuliana Flor de María i. Jost ANTONIO PELAEZ BARDALES especial es el que ocupa la necesidad de la debida motivación. enunciando diversos ámbi- tos de la misma. la que deberá quedar plasmada en la sentencia de manera suficiente. y • grado. 230 LA PRUEBA PENAL . pero esta no ha sido suficiente para despejar la dudattal (la suficiencia no se refiere r Proponiendo una concepción amplia sobre la ftundamenta. mis allá de dicha constatación. Aquella debe ser realizada de acuerdo Hilares. sus Tanto la presunción de inocencia como el in dubio pro reo inciden domicilios o su correspondencia. que prohibe toda injerencia arbitraria o analizar si en sil valoración existe una manifiesta irrazonabilidad(9). por la colisión que ello entrañaría con el da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo derecho a un proceso con todas las garantías y ala igualdad de laspartes". caso: Juan Ro berto Yujra dl•`iamai-ii. caso: Juan Roberto Yujra Mamani. Leoncio Yaranga probatoria no se sustrae del control posterior. el derecho de prueba se relaciona con el prin. caso: James Louis King. N" 1934-2003-1 iC/TC. respectivamente( I i y se basa asimismo "era la posición preferente de los derechosf tndamentales en el ordenamiento y de su afirmada condición de inviolables". y la presunción de inocencia obliga al órgano jurisdiccional a una actividad probatoria suficiente que desvirtúe el estado de inocencia del que goza todo imputado(73. o determinar la privada reconocido en el artículo 11° de la Convención Americana responsabilidad o irresponsabilidad penal de los imputados. Exp. a los principios que la informan. supone que ha habido prueba. corno la vida privada de las familias. también se ha señalado que el fundamento de la prueba prohibida que es algo objetivo. La sentencia. ya sea ordinario o de Exp. que es algo subjetivo. caso: Giuliana Flor de Maria T lamoja lugar Hilares. dicción constitucional efectuar Luna nueva valoración de las mismas. (7) Exp. un Exp. del 28 bien por falta de pruebas (presunción de inocencia). el TC peruano toma en cuenta la doctrina del deben reunir estas). pero si sobre Derechos Humanos. En sentido similar. será absolutoria. Tribunal Constitucional español fijada en la STC 50/2000. En el primer caso. N" 0198-2005-HCTC. La actividad Exp. no corresponde a lajuris- En materia penal.
estarnos ante una prueba ilícita que cualquier ordenamiento jurídico. ya que partimos de la idea básica puede determinar que el TC disponga si declara nula la sentencia y que la finalidad del consenso penal. de los derechos fundamentales de la persona(ts).. tase RUIZ VADILLo. la propia Corte Suprema no ha precisado una En ese sentido. que no se hayan burlado procedi- Diferente es el caso en el que el Tribunal Constitucional deter. (17) PAZ Ruino. los derechos funda- está expresamente reconocido en el texto de la Constitución. p. mentales y la prueba prohibida son temas que están estrechamente bién lo es que su existencia se desprende tanto del derecho a la vinculados y merecen especial atención debido a la importancia y presunción de inocencia. conformada por búsqueda de se proceda a dictar una nueva. fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo ( L5) SÁNCHEZ VErARDE. Derecho Procesal Penal. ~ LA PRUEBA PENAL JOSÉ ANTONIO PELAR BARDALES y trascendencia. pues obrar de ese modo significa sustituir a los Como informa la normatividad procesal vigente. p. incide en la valoración subje. Dentro de la juris- prudencia nacional. producirse determinadas irregularidades procesales". un derecho fundamentai(1-8). La prueba en el proceso percal. debe estarse violación de derechos fundamentales('7). sino que pone un limite: el respeto obtenida. 4 16) SrLN MARL íN CASTRO. significa que en prueba obtenida o practicada —dentro o fuera del proceso—. caso: Giuliana Flor de María Llamoja Hilares. Can'. N° 00728-2008-PHCjI'C:. cit. caso: Giuliana Flor de María Llamoja Hilares. no es un fin absoluto. Cuadernos de Derecho Judicial. Enrique. corno de la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad. caso: Giuliana Flor de María Llamoja Hilares. p. sean estas constitucionales o con rango de ley. el principio in dubio pro reo. se repute de válida en En este caso. 81. N° 00728-2008-PHC/TC. obstante haberse referido en distintas oportunidades a su aplicación tiva que el juez hace de los medios de prueba. cit.VV. puede mina que alguna de las pruebas aportadas al proceso ha sido obtenida ser merecedora del valor que la autoridad jurisdiccional le asigne y de con evidente violación 4e alguno. solo así. Una prueba será prohibida cuando es obtenida protección que tiene el derecho a la presunción* inocencia( 13)• mediante violación de derechos tutelados por diversas normas. p. 1992. violando el debido proceso.. cuando a lo que sea más favorable a este (la absolución por contraposición transgrede en su origen y/o desarrollo. con caso de duda sobre la responsabilidad del procesado. Pablo. es decir. en otras palabras. 1" de la Carta Fundamental){ I 4). allí que bajo el marco del rigor constitucional. y así lo re- órganos jurisdiccionales ordinarios( 12). N° 01883-2010-PHC/TC. Es aquella El p incipio in dubio p:•3 reo. Consejo ( 1-) Exp. de los derechos fundamentales. cit. excluyéndose la prueba ilícitamente la verdad. 237.. Exp. en AA. en tanto forma parte definición legal sobre esta clase de prueba ilícita o prohibida. siempre que impliquen una vulneración de la garantía genérica del proceso debido(16). 229. como veremos. 879. Ln prueba en el proceso penal. "La actividad probatoria en eI proceso español y las consecuencias de violarse en ella algún principio constitucional de i 121 Exp. Madrid. 232 1. INTRODUCCIÓN . que si goza del reconocimiento consti. mientos que puedan afectar derechos fundamentales. por otro lado. gistra el Código Procesal Penal del 2004. El nuevo proceso penal. 233 14) Exp. N° 00728-2008-PHC/TC. y no goza de la misma en varias Ejecutorias. la prueba incorporada al proceso debe ser licita. no del convencimiento del órgano judicial. esto es. caso: Leoncio Yaranga Tinco. necesidad de consolidar el actual sistema penal dentro del Estado tucional. Si bien es cierto que el principio in dubio pro reo no En el contexto del desarrollo del proceso penal. General del Poder Judicial. a la condena). tam.
. 1058-2004jAAjTC. Es por ello que debernos advertir la jurisprudencia dista bastante de ser solvente y uniforme.rri+prudcrrcirxl. debemos tener presente que nuestro que suponer una infracción del mismo rango. y no exclusivamente a la parcela penal(20). 108. p. Apreciación judicial de las pruebas. Los limites al derecho a la prueba tienen prueba ilícita(21). y como tal tienen como efecto la nulidad de actuaciones. Desde esta perspectiva sistema de pruebas depende. 235 234 LA PRUEBA PENAL . 677. cd. p. Madrid. p. y no de la índole de la jurisdicción ante que es aquella generada con vulneración de las normas de rango la cual se deba sustanciar el caso(22). Lima. en principio. "Pruebas ilícitas". prueba v ciada. prueba ilícita. 39. La ineficacia de la prueba obtenida con violación de derechos fundamentales. Francois. 742. Por otro lado. No obstante. Eduardo y TOR RES MORATO. 13. el ordenamiento procesal. Derecho Procesal Penal. prueba ilícita o ilícitamente obtenida.. Lima. JOSÉ ANTQNIC? PELAEZ BARDALES dichas condiciones es cuestionada. ed. N" 14. Colex. que permiten llegar al conoci. que haya de ser probado. Jairo. caso: Rafael ) PELLi?CiHINI GLUNOVl:lt. "Pruebas ilícitas". ordinario que regulan su obtención y práctica. 1998. pero en cumplimiento y respetando URBANO CASTILLO. p. así como para lograr la fuente de prueba o el medio de prueba( 25). prueba ilegal o ilegalmente en otra clase de procesos. también puede encontrarse prohibida o prohibiciones probatorias. Bogotri. tilMENO SENhItA. Vicente. merece atención la actividad de la policía que genera una prohibición expresa de valoración del resultado cuando pretende encontrar información del hecho delictuoso en probatorio(24). la prueba recogida infringiendo normas de naturaleza material y miento de los actos delictivos. en la que hace alusión a la blemente los conceptos(23). prueba clandestina. avala esta expresión la prueba irregular. Mig u el Angel. la noción de prueba irregular o ilegal. 2002. en Revista peruana de García Mendoza vs_ Serpost S. la dignidad de la persona humana. clandestina y apelando a los informantes. en Revista Ins ci ljcrxtas. en un segundo nivel. doctrina 71 jurisprudenciaErerrrrl N" 1. PRECISIONES TERMINOLÓGICAS Existe una aproximación al concepto de prueba ilícita a partir de algunas consideraciones sistemático-jurídicas. Esto hace Ejecutoria dictada por el Tribunal Constitucional en una acción de que la existencia de diferencias terminológicas haga variar ostensi- amparo nacida de un proceso laboral. 119 ) RosAs YniAto. es decir. cit. al no haberse actuado dentro del marco de respeto de los derechos fundamentales de la persona Democrático de Derecho. junio 1997. Tribunal Constitucional. La adquisición y valoración de la prueba obtenida. que la violación se puede haber ocasionado forma silenciosa. Navarra. 2003. prueba nula. Las principalmente constitucional(26). ya que el fin supremo de la sociedad es o violando otras referencias legales procesales. para cuya protección tiene que existir plena seguridad y vigencia de los derechos fundamentales. 2 . p. esto es. (22) Goi{PNk. p. PARRA QUiJANO. prueba inconstitucional. etc. Temis. no así la prueba prohibida. Año VIII. 2000. (20) GAi_vi:z MUÑUz. prueba ilegítimamen- concierne a los diversos sectores del ordenamiento jurídico-procesal te obtenida. acciones tendientes a lograr la identidad del responsable de un hecho delictivo tienen que realizarse. Jorge. Exp. 2.A. Con fre- que existen comentarios sobre esta clase de prueba ilícita que solo cuencia se emplean en forma indistinta términos como el de prueba es aplicable al fuero penal.. 65. Thomson-Aranzadi. sin embargo. también se vale de otras estrategias. pero al margen de la legalidad. la prueba obtenida bajo La Prueba Ilícita Penal. Barcelona. Estudio jr. p. Ada. 12I Sentencia. de la naturaleza del hecho existe. Luis. Manual de Derecho Procesal Penal. 290. tanto de orden consti- La terminología que viene utilizando tanto la doctrina como tucional como procesal penal('9). En tal sentido. Aranzadi.
Ruiz BAnIt. p. 64. Revista de Derecho Procesal N" 4.I. trata de la vulneración de un derecho fundamental pierde validez toda intervención que se haya realizado alrededor del derecho fun. cuando se fundamentales. Luis. 2003. para que pueda hablarse de prohibición probatoria. En fundamental esencial. en la encrucijada entre la búsqueda de la verdad en defensa de la sociedad y el respeto a los derechos fundamentales que pueden verse afectados por esta investigación(30 ). p.t. 87. como de la labor de obtención del resultado a lidad de incorporación al proceso no impide que se pueda probar partir de una fuente de prueba por mecanismos que violen los dere- los hechos por otros medios situados en el mismo contexto. César. La actividad probatoria en cl proceso penal (29) ('-s) SAN MARTÍN CASTRO. Se considera que la intervención nunca ha tenido que se obtiene con infracción de derechos reconocidos como funda- lugar y no puede convalidarse ni usarse ninguno de los elementos mentales en la Constitución. Por otro lado. JOSEANTONIO PELAEZ BARDALES LA PRUEBA PENAL Se advierte una diferencia entre prueba ilícita y prueba irregular prohibida. como chos fundamentales. desde el punto de menoscabo del derecho fundamental( 28). EXCEPCIONES A LA REGLA DE EXCLUSIÓN DE LA siempre que impliquen una vulneración de la garantía genérica del PRUEBA ILÍCITA debido proceso. la actividad probatoria (obtención de la fuente o del medio de prueba) La cuestión de la denominada prueba ilícita se ubica. como I271 GAi vz MUÑOZ. Navarra. Enrique. tal sentido. es aquella que se obtiene mediante violación de derechos tutelados por diversas normas. la fuente de prueba. La prueba ilícita. PEI. jurídi- debe ser el resultado de una lesión al derecho fundamental. Es decir. p. Pruebas ilícitas. p. entendida en una concepción amplia. • caso de violación de normas legales. (30) 236 237 . La forma. vulnere un derecho punto de partida de otras intervenciones y otras pruebas( 27). Lima. en sí mismo. es independiente el efecto que la propia ley asigna a su inobservancia. 3. segunda edición 2003.o. Ada. MARTÍN CASTRO. entendiéndose por obtención la labor descubiertos por medio de dicha intervención. Lima. Esta regla general toda vez que están dirigidas a garantizar el derecho de defensa del en materia de prueba prohibida es su exclusión tanto de la prueba acusado. actualizada y aumentada. aquella obtenida o practicada con violación de derechos desde el punto de vista del resultado. en Proceso & Justicia. Derecho Procesal Penal II. César. sean de carácter constitucional o con rango de le). En una concepción restrictiva. Citado por SAN penal". 2003.EGR1NI GRINOVER. ya sea dentro o fuera del proceso( 29). dado que las normas relativas "La regla general parte de la tesis de que toda prueba conse- a la prueba son normas de garantía con fundamento constitucional. Thomson-Aranzadi. guida de manera ilícita debe excluirse del proceso. se entiende como prueba directa (cuando una confesión se obtiene mediante torturas). Lrr i ncficacia de la prueba obtenida cost violación dc los dere:hos fundamentales. con aplicación a la fuente de un método ilícito tampoco el hacer uso de lo conocido en la intervención como y obtención de un resultado que. esto ocasiona la invalidación Esto comprende tanto la actividad de búsqueda de investigación de solo de la diligencia en que se exterioriza la infracción. En el primer caso. 871. en el tendiente a arribar a un resultado probatorio dentro del proceso. 289. vista de la política legislativa. camente en la investigación respecto de la relación entre lo ilícito y debe existir un nexo de caus^lidad entre prohibición probatoria y lo inadmisible en el procedimiento probatorio y. En este sentido. En resumen. podemos decir que la prueba ilícita es aquella damental afectado. "Breves apuntes en torno a la garantía cspatlol y las cornsíCrtelnilaS de r'iolal:►e err ella alrtúlr principio coustiincional constitucional de la inadmisión de la prueba prohibida en el proceso de producirse dctcrruinadas irregularidades procesales.
1. aun cuando el hecho generador de la siguió el mandamiento judicial. puede inferirse los tribunales en forma excepcional. puesto que. 3) 2000. Estados Unidos" (1984). excluidas estas del resto de las pruebas. para determinar exclusión de la prueba ilícita.GUERA. El nuevo proceso penal. . que no tienen conexión clusiones probatorias(32). fue obtenida mediante violación de ios. no se está ante una excepción al árbol envenenado"(31). Un caso típico sería que por actos de tortura se obtiene la declaración de un individuo sobre el destino de ciertos bienes 3. El jurista y magistrado César San Martín agrega que si se iden- fónica se logra incautar droga).. p. cit. 239. p. sin embargo. (32) TALAVERA ELGUERA. tributario. Coles. La prueba en cl nuevo proceso penal. entonces la prueba derivada. El contenido de las declaraciones juradas es inevitable. Como ejemplo podemos citar el datos preexistentes al allanamiento. es (31) SÁNCHEZ VELARDE. la cual es empleada por determinar si.. por medio de la teoría del fruto del aquejadas de ilicitud constitucional. 155. admite excepciones. Pablo.Procesal penal. solo excluyó lo que fue incautado declaraciones juradas del procesado sin el levantamiento del secreto en la entrada de la vivienda. Madrid. la primera a través de la reglas de tifican pruebas jurídicamente independientes de aquellas pruebas exclusión y en el segundo caso. Pablo. que Ante innumerables casos de impunidad sobre pruebas obte. que consistió en un allanamiento sin orden judicial. Funciona jurisprudencia norteamericana como formas de atenuar el impacto pues. sobre el accionar delictivo de sus caso en el que. se ohrc. L/II7r7fcbF3' en el nuevo proceso penal. a través del cual la policía detuvo a Esta teoría consiste en que la prueba ilícita y/o sus derivados sus ocupantes y permaneció varias horas en el lugar. por medios probatorios legales presentes. el mismo que se obtuvo a partir de ilicitud no se hubiese producido. del obrar delictivo frente a la norma jurídica y específicamente ante la autoridad policial.. aun suprimiendo hipo- delitos queden impunes. Es decir. La Corte. 1. cit. T.igan las ocupantes. p. 155. al momento de producirse el acto que genera la ilicitud existan otros medios probatorios ilícitos que permitirán llegar al mismo resultado. Pablo. que han sido desarrolladas esencialmente por la declarados probados. ya que existen pruebas que son de utilidad téticamente el acto viciado. p. derechos constitucionales nidas sin mediar mandato judicial. DESCUBRIMIENTO INEVITABLE en el caso "Segura vs. en este caso.. pues ". cit. Ernesto. se ha traducido en un desafío de uno de los agraviados. la doctrina alemana ha si no se vulneró el derecho a la presunción de inocencia. se puede igualmente arribar a sus y favorecen la acción de la justicia. La regla general de exclusión de forma no arbitraria y suficientemente sólida todos los hechos que. Derecho. Es así como quedó configurado 3. es preciso desarrollado la teoría de la proporcionalidad..VA. 336. coadyuvando al mejor esclare. cimiento de los cargos que se atribuyen al presunto responsable. situación que ha tenido en cuenta la justicia norteamericana al dictar sus fallos. simultáneamente. fueron obtenidos lícitamente. TEORÍA DE LA FUENTE INDEPENDIENTE robados y. pueden sustentar una condena(33). cuando al acto ilegal o a sus consecuencias se puede llegar de la sensación de impunidad que genera la aplicación de las ex. Existe consenso en la doctrina respecto a la efecto extensivo de la prueba prohibida. sería admisible en el proceso. en un proceso por evasión tributaria.2. (34) TALAVFiRA EL. lo que se busca es evitar que los con la violación constitucional. hasta que con. otro procesado confiesa libremente la ubicación exacta de tales bienes. consecuencias por vías legales independientes"( 34 Requiere que ). 239 238 (a PI:DRAZ P1:vA1. J O S É ANTONIO P E L Á E Z B A R D A L E S LA PRUEBA PENAL de la prueba derivada (cuando producto de una intervención tele.
DOCTRINA DE LA BUENA FE prueba obtenida ilícitamente. cit..:z Vn:n. Por ejemplo. por lo tanto. Garantías Constitucionales en el proceso perurl. Valencia. A. p. A través de ella. CARRO. glas básicas de procedimiento a las que ha de ajustarse la toma de ción en curso(35). Ton Más. sino que. p. que el acto violatorio no altera ni influye en lo absoluto en el fundamentar su resolución. Esta teoría es conocida también como la tales hechos 'estuvieron recubiertos de apariencia de legalidad.. p. Un medio probatorio no deja de ser menos lesivo un tercero o una confesión espontánea.4. los derechos fundamen - hallazgo de la prueba. pues existía una exhaustiva investiga. César. FA.Ut:RA. 890. en el que agentes ingresan a un domicilio —por así alcanzados o teñidos por la misma ilegalidad. influye la intervención de que lo obtuvo.. Tirant lo Blanch. pueden ser admitidos en requisas cuando. inicial. cuando se atenúa en su esencia. La prueba e n el nurpo proceso penal. por error.AitnE. Te sostiene que el fundamento para la decisiones en todo sistema democrático( 38 ). sino la responsabilidad del funcionario A propósito del tiempo transcurrido. con el paso del tiempo. tal ilegalidad se pro. representan las re - obtenidas indefectiblemente. se lleve a cabo un proceso que vulnera el proceso y valorados por el juzgador. ni del acto ilícito (por ejemplo. que dicha violación no se haya realizado maliciosamente. sobre todo en materia de allanamiento y den perder su tinte ilícito. concreción de una serie de valores sustantivos que la Constitución do. se diluye o Consiste en valorar las pruebas obtenidas ilícitamente. en La libertad como p retexto. y. 157. sin embargo. las pruebas indirectamente obtenidas del procedimiento individuos consumiendo alucinógenos. el fundamento que ción pretende salvar aquellas pruebas ilícitas obtenidas de buena fe. 242. que es casi inexistente en a los derechos fundamentales del procesado por el hecho que su (38) VIVF. sino además todas aquellas otras evidencias que son fruto de la ilegalidad originaria( 36) 3. se llega a la la garantía constitucional en juego o su procedimiento. DOCTRINA DEL NEXO CAUSAL ATENUADO O DEL TINTE DILUIDO Como su nombre lo indica la consecuencia inicial de una 3. doctrina del tinte diluido. 163. De tal forma que haber escuchado fuertes gritos de dolor de niños—. sin embargo. siendo el procedimiento la posibilidad de valorar la prueba ilícitamente obtenida. p. la confesión bajo torturas al imputa . Por otro lado. Esta entidad permite prohibición de la prueba derivada es que. Derecho Procesal Penal. LA PRUEBA PENAL 240 241 . IáS) SÁNCI-Ii . si un juez autoriza la interceptación telefónica de un ciudadano sin decir.C. 305. de un medio probatorio. en cuya convicción de que una prueba no se habría obtenido de no haberse realización llar existido buena le de los funcionarios( 37). Esta excep. en el yecta a todos aquellos actos que son su consecuencia y que se ven supuesto policial. tal vez de modo primario.. Esta teoría se aplica cuando las consecuencias tales no son solamente garantías frente a los poderes públicos. cit. Así. ( 37) T A L A V E R A p. producido la lesión al derecho. siempre inicial violarorio de garantías constitucionales. "Doctrina cí]nstitLici[]nal y reforma riel pro- ceso penal ". Pablo. no solo resultan inadmisibles en contra de los titulares de aquellas se dan con la sorpresa que en dicho inmueble se encuentran varios garantías. habrían sido incorpora. 1995. es que debe haber una diferenciación La buena fe no puede ser un criterio para evaluar la admisibilidad entre la lesión del derecho y la obtención de la prueba derivada( 39).3. 1'a b I o . cit. cit. Los derivados de las pruebas ilícitas pue- Esta excepción es común. ( 39) SAN MART ÍN CASTRO. JOSÉ ANTONK PELÁEZ BARDALES ilicitud proviene de actos aparentemente lícitos. Asimismo.s AN"TC7N. respecto del lugar donde se guardaba la droga). se utiliza para no excluirla..
prueba. luego ponderar el interés social preponderante referido a la eficacia de la se encontró la droga a B. de gran valor probatorio cuando el en el supuesto un acto independiente sanador que rompía la cadena efecto preventivo no es claro( 45 en tal sentido. 883. al que inclusive se le advirtió de sus derechos. condenado sobre. busca ). Valencia.. Sobre tales datos.. 3) que.. esta puede ser aprovcchada( 40). Universidad Autónoma de México. es cuando la prueba prohibida !o favorece. regresando posteriormente en forma voluntaria ante la avedad que tenga el acto ilegal (violación constitucional) y las autoridad policial para confesar su delito.r sus r/criprrrfns en cl proceso penal. halaucing test es la adaptación estadounidense de tal excepción. César. recalcando que la voluntariedad del con. regla de exclusión tiene un fundamento preventivo. Ad Hoc. Eficacia de ln. (44) SÁNCHEZ VI. Eficacia de lr7prueba ilícita en cl pr•occsopertnl. p. inclusive ante el supuesto de que europeo continental. 2) que. proceso. cit. en AA. La C llevó a cabo una confesión voluntaria ante los agentes que lo ponderación de castos implica que cada vez que se pretenda interrogaron. Su la Suprema CÓrte de Estados Unidos tuvo en cuenta lo siguiente: propósito es hacer valer una prueba ilícita con base en criterios de 1) que se produjo un allanamiento ilegal que implicó la detención proporcionalidad(` 4 Esta teoría es de origen americano. procesado a no ser condenado sobre la base de una ruebii asimismo. sopesarse hasta qué punto coil ello se salvo la -última confesión. el valor que anima los al proceso. por tanto. 890-891.1r.4. no un derecho constitucional. 250.. México.z GARCÍA. quien acusó a B de haberle vendido droga. Tirant lo Blanch. y. Señala que la aplicación de la exclusión cíe la un individuo hubiera sido detenido ilegalmente. Marina. logran evitar futuras actuaciones ilícitas de la policía. 243 2006. que existía con la lesión inicial(` 42 es decir. El tráfico ilícito de drogas( 41 En un caso similar al ejemplo citado. Jost ANTONIO PELAEZ BARDALES __________________________ Se pondera por una parte el interés social referido a la eficacia ele la administración de justicia. deben evaluarse en caso se trate de derechos constitucionales. GASCÓN AREL-. 2002.5. quien a su vez implicó a C. p. tanto se consideren como referencias. ). después. se estima que en ). no es de la fuente independiente(`13).VV. luego puesto en prueba prohibida está supeditada a la relación de importancia o g libertad. Esta teoría tiene su génesis en el. cit. 2003. Elena. Esta rs una tesis controv. HA Max iliaiio. "Frcentorrr of proft: El cuestionable debi. Cc:s.AN. y el derecho del procesado a no ser consecuentemente detenido fruto ele la ilegalidad inicial. 76. quien fue administración de justicia. tras haber sido puesto en libertad bajo fianza. Pablo. p. Pcllcgrini señala que la cil a forma de al?liea1' esta excepción sin afectar el derecho del procesado a un debido MAltrtNi•. litamiento de la regla de exclusión dc la prueba ilícita". ele A.rtida que ha llevado al Tribunal Federal de Alemania a aplicarla solo en casos excepcionales. dejaba de causar daño ). PONDERACIÓN i)E INTERESES O PROPORCIONALiDA. Derecho inicial viciado y la cadena causal.(rrlrcfia ilfrrtrr.T.D .i.ARt)k. y por la otra el derecho del la prueba derivada y. ya que no fesante. es un remedio judicial. SAN MARTÍN CASTRO. 93. viable aceptarlos como derechos fundamentales materiales. la base de una prueba ilícitamente obtenida. la Corte rechazó todas las pruebas excluir la prueba debe. cit. 242 LA PRUEriA PENAL 3. se aplica debido al transcurso del tiempo entre el acto ilícitamente obtenida. introducía se merece sacrificar evidencia. por lo que se constituyó en una variante de la excepción derechos fundamentales y la presunción cae inocencia. pp. Como varios días. Estudios sobre lr. Buenos Aires. aunque con las excepciones especiales. quiera que la. p. 86. específicamente el de consecuencias negativas de su eventual ineficacia (exclusión). El nuevo proceso penal. (45) SAN MART tN CASTRO. p.
JOSÉ ANTONIO PELÁEZ BARDALES pueden tener eficacia alguna en el proceso( 47). )osé María.l cr? so del allanamiento 1' secuestro de los vlrrrlivirleos. aunque en el fondo admita la veracidad de dichas pruebas. los artículos 149° al 154". Ello pues. p . directa o indirectamente. Por lo que es preferible hablar de "inutilizabilidad" de la prueba ilícita. la inutilizza- su pei_jiiicio". significando en este sentido. El concepto de prueba ilícita y sir tratamiento en el proceso per'rlil. sin embargo. en el acto de admisión del medio de prueba. al hablar sobre la nulidad mente esta interpretación de la excepción. 95. Pero estos casos deben ser manejados con suma pru. Precisamente. con violación del el rescate de pruebas. (47) GAI VEZ Muñoz. constituye una de las garantías previstas mente para justificar la admisión y valoración de prueba obtenida en el proceso penal dentro del rubro de los principios de la actividad en forma ilícita en casos de extrema gravedad o de criminalidad probatoria. Navarra. Preliminar del Código Procesal Penal. 2008. p. del Título organizada(46). 2004. Lo que se deduce del absoluta prescribe que también se' presenta por "la inobservancia del texto del inciso 3Artáculo VIII (Legitimidad de la Prueba) del Título contenido esencial de los derechos ygarcantías previstas por la Constitu- Preliminar: "La inobservancia de cualquier regla de garantía cons.r11)o. ello no debe de colisionar con los derechos contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona". esto genera como consecuencia que no se les otorgue el valor derechos fi irrdamcntales. CONSECUENCIAS JURÍDICAS DE LA PRUEBA ILÍCITA de su valoración. ) AS1:N(:io Mi.. Recordemos que el artículo VIII.i. Por ello. en el mismo acto de su valoración por el titular del órgano jurisdiccional. pues si bien es cierto que tienen por objeto las pruebas obtenidas. 2003. A este respecto. Luis. Barcelona. 25. el agresor de la norma de la simpatía de tal exigencia legal. y otro. En este sentido. La ineficacia de la prueba obtenida con violación c/c nal. que no han pasado —previamente— por el filtro del respeto cíe los derechos fundamentales consjrmaclos en nuestra Carta Constitucio. inciso 1. Contrario seusu.l. que implica su contenido.de tales diligencias alegando que se han vulnerado sus derechos. p. 53. 245 244 LA PRUEBA PENAL . el Código Procesal Penal del 2004 precisa en el Título III. pues su utilización ha de proponerse especial. proceso penal(48). señala: "carecen de efecto legal dencia y en forma sutil. 147. Ha sido ya superada la doctrina que sostenía que la prueba ilícita debía ser admitida y Esta tesis. Thomson-Aranzadi. Lima. Manuel. ción". la violación de una regla de garantía bilitá de esta prueba —así denominada en la justicia italiana— se refleja constitucional establecida a favor del procesado se podrá emplear en dos momentos: uno. viene siendo cuestionada por un gran valorada en el proceso en aras de la verdad material como fin del sector cíe la doctrina. que acarrea la privación de eficacia probatoria. p. Ibídem. directa o indirectamente al proceso fuentes o medios de prueba. que constituye la prohibición de su admisión o 4. jurídica puede resultar víctima . Bosch. las pruebas así obtenidas no (48) MIRANDA FJS RAMPES. La ilicitud cíe la prueba y la nulidad de los actos procesales operarían En la legislación procesal penal cuando se hayan incorporado en ámbitos diferentes(49). se deben configurar cuáles son los efectos jurídicos su utilización una virtual ruptura del sistema procesal penal dentro que se presentan en casos de valoración de pruebas que no gocen del Estado de Derecho. a favor de este. en El nuevo Código Procesal Penal ha adoptado casi expresa. Por consiguiente. fundamentales consagrados en la Carta Constitucional. los casos sobre la nulidad de ciertos actos procesales. F. Grijlr}. situación que compromete la nulidad insalvable en caso de titucional establecida a _favor del procesado no podrá hacerse valer en vulneración de derechos fundamentales. (49) 06 Prueba ilícita 1' lucha rTirticUr7'rlpc'ióTr.
en cualquier estado y grado del proceso". violentando los derechos o libertades fundamenta- les. no solo porque no ha pasado comprenderse entre las consecuencias de inadmisibilidad de la prueba por la senda transparente que la norma procesal franquea. 246 LA PRUEBA PENAL. Pablo. Editores del Puerto. lo que significa en constitucional. De lo que virtual- proceso cumpla a cabalidad con los fines de obtener la convicción o mente se infiere que la prueba —fuente o medio de prueba—. o subordinada. consecuencias jurídicas respecto de las cuales no existe o incorporado al proceso. hace daño a la entidad de la actividad probatoria y.JOSÉ'• ANTONIO PELAEZ BARDALES indirectamente. 237. cit. la operación de valoración de la prueba obtenida ilegalmente( 54). la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos de Norteamérica. Dicha norma se enmarca dentro del instituto de las nulidades de En nuestro concepto. 2. III. o también a la que se produzca en el momento por ende.. toda fuente o medio de prueba ofrecido actuaciones. pues para que sea válidamente incorporada y valorada en el proceso penal su origen debe ser lícito(51). obtenidos ilícitamente. empero su ubicación constitucional es instrumental este último extremo.10. p. (54) Las pruebas practicadas con violación de las prohibiciones establecidas GuARIGLIA. incurre en responsabilidad penal". si no el único. ni tampoco respecto a sí solamente debe naturalmente debe ser declarada ilícita. de suerte que se trata de una exigencia constitucio. se sostiene que sig- contrarias a los derechos fundamentales(52). 160. nidos con violación de este precepto no tienen efecto legal. clusión de las pruebas ilícitas. ilícita a la vulneración de derechos fundamentales que se corneta al que. Alto 1989.24. Buenos Aires. cuencia alguna en la formación de la convicción o certeza del juzga. como en casos que la ilicitud que la prueba ilícitamente obtenida no debe generar efecto o conse. eI Tribunal Constitucional de España postula la limitaciones absolutas. Derecho Jur•isdiccional. César. que la Constitución de 1979 indicaba además. lo que importa . Manuel. p. en violación de derechos fundamentales. pues precisamente lo que le está vedado al órgano jurisdiccional es — 15rtiebá °óbt nid s ' én fi aireo -desafió de 'las • noi inaS fundamentales. 247 SAN MARTÍN CAsrito. p. es evitar las conductas en otro extremo. de oficio. 880. se hubiera producido al momento de su actuación en juicio oral. una coincidencia doctrinaria. obtenida certeza del juez. Tal circunstancia es declarable aun i'aloración probatoria en cl pr ocedimicnto penal.h). 2. Tirant lo Blanch. Puede sostenerse ilícitamente e ingresada al proceso. no pueden ser utilizadas. cit. "quien la emplea. 319. SÁNCHEZ VELARDE. como fundamento Nuestra Carta Constitucional señala que los documentos obte- de una resolución ha dispuesto que "el principal propósito de la ex. Concerto. (5á) Código de Procedimiento Penal italiano. al debido proceso que es el principal baluarte para que el de su admisión o práctica en el proceso judicial(53). p. o Asimismo. sino por. sino solamente aquella información referida inadmisibilidad y la prohibición de valoración de la prueba ilícita en casos de haber sido obtenida burlando derechos constitucionales. en el fondo. Al insistir en las nal en la medida en que sirve para prevenir las conductas policiales consecuencias jurídicas de su aplicación indebida. 2005. 2. ORTELLS RAMOS. art.. asimismo. esto es. . A este respecto. 191: "1. Aunque algunos Pues la convicción no debe fundarse en pruebas ()medios de prueba juristas la denominen prueba prohibida o ilegítima. No nos debe conducir al error de estimar es que apunten al mismo objetivo: que sean pruebas o fuentes de que nos encontramos ante una cuestión de valoración probatoria. lo cual solo sucede en el caso de prohibición de ternas de prueba. obtener las pruebas. no deberá ser considerada pertinente por el órgano jurisdiccional. fin v alcance de las prohibiciones de por la ley. obtener la verdad histórica. lo que da a entender que si bien tiene refrendo tenidas mediante la violencia (arts. dispone que carecen de valor las declaraciones ob- policiales ilícitas". directa o 2000. Fabricio. nifica sustraer del conocimiento de los jueces no el objeto de prueba. dor sobre los hechos o enunciados del proceso(50). Valencia. disponiendo que no surtirán efecto las pruebas obtenidas. .
marzo de 1996. por contenido esencial debe entenderse el núcleo solo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un proce. constituye entonces el fundamento de la convivencia en los derechos fundamentales ck la persona". El . de Derecho. fáctica en que haya de apoyarse una sentencia condenatoria(55). que tiene como norte la búsqueda de la verdad legal dentro del juicio a él. en la práctica.( 56 En cuanto ). directa o indirectamente. no pueden ser utilizados. sin respetar el debido proceso. N" 25. están proscritos en el tratamiento al imputado.mero proceso penal. aun precisa el art. entre otros. violan o vulneran el ilícita es la carencia de validez y eficacia probatoria. p. prueba permanece. que se puede establecer de modo general.. (57) ABAD YUPANLUI. en principio. las fuentes medios de prueba obtenidos con vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona conforme lo Dentro del contexto precitado. obtenida mediante la actividad estatal defectuosa. en la prohibición de valoración para construir la base en esencia. . 1992. p. pues el menor roce que perturbe su imperio. Entendemos que el contenido El artículo 159" del Código Procesal Penal señala: "El juez de cada uno de los derechos fundamentales inspira nobleza en su no podrá utilizar. establecida a favor del procesado no podrá hacerse valer en su per. el narcoa- de la norma procesal precitada. que demanda la para influir sobre su libertad de autodeterminación o para alterar la nulidad absoluta de todo acto procesal practicado con inobservancia capacidad de recordar o valorar los hechos. nálisis o suero de la verdad. constituye un concepto impreciso. La inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional (56) SÁNCHEZ VHi. T. El objeto de histórico que desarrolla el operador jurisdiccional. 249 cl procedimiento peiuil". 2. cuyos funcionarios las pruebas obtenidas. 238. Pablo. que se erige corno un límite dimiento constitucionalmente legítimo. las fuentes o medios creación. al caso especifico de la agresión inminente de derechos fundamen- 5. lo que quiere decir que se incurre con el consentimiento del interesado. directa o indirectamente. Nos permitimos consignar literalmente la norma inherente derechos fin/dan/enhiles. Aclaramos. es decir.AitDr. lo característico de la prueba pruebas obtenidas. 3. Samuel. que no define la prueba ilícita. Con- secuentemente. de manera tal que debe ser determinado en relación con cada derecho fundamental( 57).iA. 1590 del nuevo CPP. básico de un derecho fndamental. Limites respecto al contenido eserlc ial de los juicio. Carecen de efecto legal absoluto a la actuación de los poderes públicos.. métodos o técnicas concebidas en la causal contenida en el numeral 150° del acotado. Los maltratos. de la prueba lo siguiente: i . Fabricio. cuando:las adquisición de prueba. directa o indirectamente. cit. LA PRUEBA ILÍCITA EN EL NUEVO PROCESO PENAL tales. en jueces para la democracia. Lima. p. lo que se traduce contenido esencial de derechos elementales del individuo. que determina la proscripción de pruebas obtenidas ilícitamente. lo que el legislador nos ha transmitido. Este precepto guarda paz social con justicia. la hipnosis. . pero de su contenido que puede llegar a él mediante la utilización de las vías regulares de aflora que solo se está frente a pruebas prohibidas. prohibiciones de valoración probatoria en (55) [:iuAi:iGi. En resumen. II. 248 LA PRUEBA PENAL a esta garantía procesal.JOSÉ ANTONIO PELAEZ BARDALES porque constituye parte elemental del fundamento del mismo. Themis. 10. el juez no podrá utilizar. la expresamente. En cuanto al contenido esencial es precisamente lo que tulo Preliminar del citado código que señala sobre la legitimidad representa internamente cada uno de los derechos fundamentales. 78. directa o indirectamente. debe ser de pruet. accesible a la persecución penal. el detector de mentiras. "La:. es pues. lo que únicamente florece dentro del Estado íntima concordancia con lo dispuesto por el artículo VIII del Tí. con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.i obtenidos con vulneración del contenido esencial de sancionado. Todo medio de prueba será valorado No obstante.
Bogotá. a su naturaleza.). "Valoración de la prueba en el procedimiento La referencia del artículo VIII del Título Preliminar del Nuevo penal". "Presunción de Inocencia y Prueba Judi- ciaria". delimita los contornos de su ámbito de protección.. 2009. Guatemala. Teresa. blinda al órgano que Penal. p. Teoría de los derechos tndmucntales. por el operador jurisdiccional( 60).AFIA . T III (Proceso Tribunal Constitucional. damentales. Crítica del indicio en materia peril. ciones Doctrina y Ley. 68. I). "Legitimidad de la prueba. Elementos dc una teoría general dc los derechos constitucionales. Teoría de los Derechos Fundamentales.VV. 288. Edi- del derecho fundamental. Aguilar. Técnica procesal. calificado como "contenido constitucionalmente protegido" por el ALMAGRO NOSETE. 1995. 251 (58) CASTILLO CÓRDOVA. Lima. en AA. Lima.. Art. Luis. Julio. configurado la regla de exclusión de un modo absoluto. ARAGONESES. MIRANDA Es RAMPES. JOSÉ ANTONIO PELAEZ BARDALES r . limitar o restringir tales derechos. Consejo General del Poder Judicial. 250 ~ @IBLIOGR.. 1992. los jueces podrán admitir excepciones. de modo que todo el contenido es en si mismo necesario por esen. de tal manera que cuando la vulneración no afecte el contenido esencial ARENAS SALAZAR. Ara Editores. San concreto. Ara Editores. en Revista Ins et Tiritas N" 33. José de Costa Rica. --. en otros términos.. 1993. esencial es lo que queda después del ejercicio de la ponderación o principio de proporcionalidad(59). Marcial Pons. Código Procesal Penal al contenido esencial de los derechos fun. ASENCIO MELLADO.~.VV. 1997. Lecciones de Derecho procesal penal. José. p. Consejo General del Poder Judicial. Robert. Desde otra postura. Comentarios al Nuevo Código Procesal Penal. Manuel. hay quienes sostienen que el contenido 1992. en AA. La prueba Indiciaria o ci cunstrrrtcu71. Trivium. 138. p. ALEXIS. diciembre de 2006. ARANGO ESCOBAR. (59) ALEXYS. Instituciones de Derecho Procesal. en lo que atañe a la esencia del Derecho. 2003. Lima. Editorial USA. 1993.. 2a ed. Centro dc Estudios Constitucionales. ha llevado a sostener al profesor Miranda Estrampes ARMENTA DEU. Madrid. Madrid. Cuadernos de Derecho Judicial. 1997. Como lo hemos señalado. Robert. Allan. Madrid. ese "contenido esencial" ha sido Constitucionales. en Los Principios del proceso penal y la presunción constitucional de inocencia.. Jorge. 1996.~. Pedro. Madrid. Madrid. 1958.. a su ontología. que ello permitiría mantener que el legislador peruano no haya Barcelona. Teoría general de la prueba en el proceso penal. Consideramos que esto deberá ser establecido en cada caso en ARBUROLA. Derechos Humanos."El proceso penal con todas las garantías ". José María. Madrid. 2003. serie Justicia. jamás deben vulnerar. VIII del Código Procesal Penal". Centro de Estudios cial(58).
Documents Similar To D Salinas Siccha 170112
More From giancarlo fernandez

References: RESOLUCIÓN 
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 20
in dubio
in dubio
 artículo 11
in dubio
in dubio
in dubio
 resolución 
 artículo 159