Source: https://iudictum.cz/15505/konf-35-2011-11
Timestamp: 2019-03-21 03:13:01+00:00

Document:
Konf 35/2011 - 11 — Nejvyšší správní soud — Iudictum.cz
Konf 35/2011 - 11
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Milady Tomkové, rozhodl o návrhu Českého telekomunikačního úřadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doručování: poštovní přihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenčního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kladně, a dalších účastníků sporu vedeného u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 114 C 10/2011, ve věci žaloby o zaplacení 5780 Kč s příslušenstvím: žalobkyně Telefónica O2 Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IČ 60193336, a žalované I. M.,
I. Příslušný vydat rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 114 C 10/2011, o zaplacení 5 780 Kč s příslušenstvím, je soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 7. 2. 2011, čj. 114 C 10/2011 – 32, se zrušuje.
Podáním doručeným dne 26. 4. 2011 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, navrhl Český telekomunikační úřad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Kladně ve věci žaloby o zaplacení částky 5780 Kč s příslušenstvím.
Žalovaná (I. M.) založila smluvní vztah o poskytování služeb elektronických komunikací se žalobkyní (společností Telefónica O2 Czech Republic, a. s.) na základě Předávacího protokolu na zřízení hlavní telefonní stanice ze dne 19. 10. 2008 a stala se účastnicí telefonní stanice číslo X.
Žalované byla žalobkyní vystavena faktura č. 0393213952 ze dne 20. 11. 2008 (za zúčtovací období 19. 10. 2008 – 16. 11. 2008) na celkovou částku 5896,76 Kč (z toho platby za služby třetích stran činily 1470 Kč) a faktura č. 0395760294 ze dne 19. 12. 2008 (za zúčtovací období 17. 11. 2008 – 16. 12. 2008) na celkovou částku 5276,93 Kč (z toho platby za služby třetích stran činily 4310 Kč).
Vzhledem k tomu, že žalovaná dobrovolně částku neuhradila, podala žalobkyně dne 1. 2. 2011 žalobu k Okresnímu soudu v Kladně, v níž se domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit částku 5780 Kč s příslušenstvím včetně nákladů řízení.
Žalobkyně v návrhu uvedla, že se domáhá zaplacení částky 5780 Kč odpovídající poskytnutým službám třetích stran nebo též službám obsahu, jež nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto služby umožňuje žalobkyně objednat a využít svým účastníkům na základě Všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí společnosti Telefónica O2 Czech Republic, a. s. vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku; služby samotné však nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou Českým telekomunikačním úřadem přidělena příslušná telefonní čísla (zejména 901, 902, 906, 909) zpoplatněná zvláštní sazbou zřetelnou i z čísla samotného. Žalovaná tyto služby obsahu využila a u poskytovatelů je nereklamovala. Cena těchto služeb za dané zúčtovací období je uvedena v samostatné části pravidelného vyúčtování za služby, odděleně od služeb elektronických komunikací. Podle čl. 11.3 Všeobecných obchodních podmínek žalovaná souhlasila s oprávněním žalobkyně k výběru ceny za tyto služby. Poskytovatelé služeb třetích stran (v konkrétním případě společnost GTS NOVERA a. s.) dali souhlas a oprávnění žalobkyni, aby platby od účastníků vybírala, žalovaná jakožto poukázaná byla vůči poskytovatelům služeb třetích stran (poukazatelům) povinna plnit ve prospěch žalobkyně jakožto poukazníka. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná neuhradila ani vyúčtování za služby elektronických komunikací, jež jí žalobkyně poskytla za období od 19. 10. do 16. 12. 2008.
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 7. 2. 2011, čj. 114 C 10/2011 - 32, rozhodl o zastavení řízení (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu (výrok II.); současně rozhodl o nákladech řízení (výrok III.) a o vrácení soudního poplatku (výrok IV.). V odůvodnění konstatoval, že kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé. Podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Český telekomunikační úřad spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací; služba elektronických komunikací je pak definována v § 2 písm. n) téhož zákona. Službou elektronických komunikací je podle názoru okresního soudu i volání na speciálně zpoplatněná čísla provozovaná osobou odlišnou od žalobkyně, je-li žalobkyně oprávněna k zaplacení tohoto volání, přičemž tyto služby nespadají pod výjimku uvedenou v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích. Okresní soud v Kladně proto řízení zastavil, neboť v daném případě není dána pravomoc soudu (§ 7 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále též „o. s. ř.“), a věc bude po právní moci usnesení postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu, který je k projednání příslušný.
Český telekomunikační úřad (navrhovatel) následně podal zvláštnímu senátu návrh k rozhodnutí negativního kompetenčního sporu. Uvedl, že podle § 2 zákona o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí „služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací“. Navrhovatel dále konstatoval, že žalobkyně požaduje uhradit částku ve výši 5 780 Kč s příslušenstvím za tzv. služby třetích stran nebo též služby obsahu, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikací, nýbrž službami, které nabízí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací. Žalobkyně není poskytovatelem služeb třetích stran a smluvní vztah ji k poskytování takové služby nezavazuje. Služby tohoto charakteru jsou podle § 1 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích vyjmuty z působnosti zákona o elektronických komunikacích, resp. z rozhodovací pravomoci navrhovatele. Navrhovatel uzavřel, že služby, ohledně jejichž úhrady je veden tento spor, nejsou službami elektronických komunikací a k rozhodování o ceně za tyto služby je příslušný soud.
Okresní soud v Kladně v předcházejícím soudním řízení popřel svou pravomoc věc rozhodnout a rovněž navrhovatel popírá svou pravomoc ve věci rozhodnout poté, co mu byla věc postoupena; zvláštní senát konstatuje, že se v posuzované věci jedná o negativní (záporný) kompetenční spor, k jehož projednání a rozhodnutí je povolán zákonem č. 131/2002 Sb.
Z podkladů přiložených žalobkyní k žalobnímu návrhu (faktura č. 0393213952 ze dne 20. 11. 2008 na celkovou částku 5896,76 Kč a faktura č. 0395760294 ze dne 19. 12. 2008 na celkovou částku 5276,93 Kč a k nim přiložené po drobné rozpisy hovorů) vyplývá, že žalované byly účtovány částky za uskutečněná spojení na telefonní čísla počínající kombinací 900.
Zdroj: Usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 7. 2011, sp. zn. Konf 35/2011 - 11, dostupné na www.nssoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 zákona č. 131
 zákona č. 131
 § 1
 zákona č. 131
 soud 
 § 2
 zákona č. 127
 § 273
 zákona č. 513
 čl. 11
 soud 
 § 129
 § 7
 § 2
 § 2
 soud 
 zákona č. 99
 § 2
 § 2
 § 1
 soud