Source: https://thaisnack.se/threads/dansk-vann-raettegang-om-bodelning-vid-skilsmaessa.15044/
Timestamp: 2020-07-09 05:00:52+00:00

Document:
Dansk vann rättegång om bodelning vid skilsmässa. | Expat i Thailand | Thaisnack, Thailand Forum
Dansk vann rättegång om bodelning vid skilsmässa.
En Dansk man vann en rättegång mot en Thailändsk kvinna efter en separation, kvinnan hävdade att bil och hus var hennes eftersom dessa stod i hennes namn, men domstolen dömde till mannens fördel eftersom han hade betalat bilen och huset.
Domstolen fick till en överenskommelse parterna emellan som gav mannen rätt till bilen som var värd 1.7 miljoner baht.
by Gregers Møller • June 27, 2020 • 12 Comments
Facebook8.3KTwitterLinkedInEmail
Danish man wins lawsuit against Thai wife for not sharing assets - ScandAsia
The Provincial Court in Buriram brokered on Wednesday a deal between a Danish man and his former Thai partner who had denied him any return of the roughly 5 mill. baht, he had invested in a house they had built together and a car, they had bought in her name. The court ruled, that the…Read more →
Reactions: Bertrud1, Nam Falang, Matilda and 2 others
Det var väl egentligen ingen skilsmässa utan bara en separation?
Har inte mer än skummat igenom den artikeln, så jag kan absolut ha fel.
Så tolkar även jag detta, en separation, och inte heller vann dansken rättegången...
Nej, han fick en split.
Just så, en dålig förlikning enligt mig, hur dansken än vänder sig så är det han som blev den stora förloraren...
En bodelning, om nu dansken satt hårt mot hårt, hur kunde det se ut, domstolen har redan sagt sitt, förlika, eller så delas tillgångarna, Du har halva huset, lös ut mig, eller att huset demonteras, bilen säljs till högstbjudande, oavsett pris, det som byggts hos modern värderas till marknads-pris, inklusive byggkostnad, eller så ska materialet tillbaka till boet och säljas, dansken fick behålla bilen, i vilken han redan ägde hälften.
Om man väljer att se detta som en vinst eller förlust för Dansken beror ju lite på vad man jämför med. men för egen del väljer jag nog ändå att precis som ScandAsia se domen som en framgång när det handlar om Thailand.
I normalfallet blir ju falangen oftast helt utan och förlorar allt han satsat vid en separation i Thailand, så på det viset är det ju helt klart en framgång, alternativet till att ta bilen för 1.7 miljoner baht och låta den f.d frun behålla huset var ju att riva och sälja allt, detta hade ju gett Dansken 900 000 baht.
Så enligt mig var det bästa Dansken kunde göra att välja bilen som trots allt var värd betydligt mer än dom 900 000 baht som han annars hade fått.
”The courts ruling – which was brokered into a deal before it actually became a ruling – is a significant break from the popular belief among both Thai women and foreigners in Thailand, that if the marriage has not been properly registered, then the Thai woman can walk away as the owner all of the couple’s assets registered in her name in case the relationship should break up.”
Hur vanligt är det att farangen går till rättegång och begär bodelning istället för att sitta och grina över hur orättvist allt är i närmsta bar?
Reactions: eirkar, Kentha, SatanG and 3 others
se domen som en framgång när det handlar om Thailand.
Nu blir Du upplyst återigen,
DET FINNS INGEN DOM....
Både ja och nej skulle jag vilja säga, i artikeln framgår det att domstolen tog ställning för att mannen var berättigad till sin del i hus och bil eftersom dom levt tillsammans som man och hustru, det som komplicerade en delning 50/50 var att huset stod på kvinnans mors mark.
Därav förslaget om rivning och dela på det som en försäljning skulle ge, alternativt en förlikning där mannen fick bilen för 1.7 miljoner, så med domstolens och sin advokats hjälp fick Dansken till en förlikning och därmed räddade han en del av dom pengar han satsat.
Reactions: SatanG, Matt82, Norrpilen and 1 other person
Både ja och nej, med detta så menar Du att det finns en dom, eller kanske inte? inte alls att detta är komplicerat,
att huset står på mammas mark, det är inte marken det handlar om, endast huset, nu är det så att i artikeln framgår det följande;
The courts ruling – which was brokered into a deal before it actually became a ruling
Här står det klart och tydligt, en överenskommelse, innan det blev en dom, med det så finns ingen dom.
Ytterligare i texten som säger att det är en överenskommelse, och ingen dom,
Provinsdomstolen i Buriram förmedlade på onsdag en överenskommelse mellan en dansk man och hans tidigare thailändska partner
Domstolen/Domaren har varit behjälplig till att en frivillig överenskommelse kunnat nås,
och här är ytterligare en detalj som säger att detta inte är en dom.
Kommer Ni inte överens så kommer jag att döma till danskens fördel...
Domaren gav inget utrymme för tvivel om att den thailändska kvinnan skulle besluta att inte acceptera sitt förslag, så skulle hon avgöra till förmån för den danska mannen.
Känns nog lite bittert, betala för hus och bil, och får behålla bilen som han själv betalt...
Om nu inte IL kan godta detta som jag skrivit, finns det någon på forumet som kan hjälpa till
att få IL att förstå, att detta är ingen dom, vänta nu lite, vad var det jag skrev, ähh, bara glöm min fråga...
Visst slutade det i en uppgörelse, förlikning eller vad man nu väljer att kalla det, någon dom avkunnades därmed inte, men det hade nog mindre betydelse för Dansken, det viktiga för honom var väl att domstolen ställde upp på honom och gav honom möjlighet att få något tillbaka.
Själv tycker jag ändå precis som skribenten att det ska ses som en ”vinst” med tanke på att utlänningar ofta inte får något tillbaka alls vid en separation eller skilsmässa, hoppas att det här öppnar möjligheter för fler falanger i samma situation.
Visst känns det nog lite bittert, men det hade nog känts betydligt bittrare utan att ha fått något tillbaka alls, ett steg i rätt riktning som jag ser det.
Reactions: Syster TUK TUK and Belarus
... där mannen fick bilen för 1.7 miljoner, så med domstolens och sin advokats hjälp fick Dansken till en förlikning och därmed räddade han en del av dom pengar han satsat.
Nja, man kan ju fundera över vad marknadsvärdet är för den begagnade bilen? Verkar som att bilar snabbt blir närmast värdelösa i det landet.
Så sant, så sant, efter att tagit ut en bil från en bilfirma och kört iväg, så är den "nya" bilen begagnad...
Då är vi på samma våglängd, att det finns ingen dom,
men nu slänger Du in en brasklapp, att dansken skulle ha gjort en "vinst", hur menar Du? är det en vinst att få tillbaka något som dansken själv har betalat? han har betalat huset, och en byggnation hos hennes mamma, betalat mammans påstådda skuld om 200.000 B, och en bil är inköpt, en sak som inte tagits med är att han även betalade ett underhåll månadsvis till sin golddigger, allt står i mitt namn så detta är mitt, säger golddiggern, inte heller bilen ville hon lämna ifrån sig, numera en begagnad bil, och ytterligare en sak som inte tagits med här, det är advokat-arvoden, tro mig, jag vet, att dom är inte utan kostnad, när man nu sammanfattar detta och gör en beräkning, så kan man fundera på, var finns vinsten? kanske @Isan Lover kan berätta var vinsten ligger, kanske man kan se vinsten i att han slipper denna golddiggern, och nu vet vi, att det är inte gratis att besöka en bar....
Reactions: eirkar, Kentha, Skip and 1 other person
Med tanke på att nästan inga utlänningar brukar få någonting alls vid en separation med en Thailändska trots att dom ofta har stått för betalningarna på hus och bilar m.m så förstår jag att ScandAsia ser detta fall som en framgång och kallar det för att han vann rättegången.
Vinsten ScandAsia avser är säkerligen att han fick något alls, så är det ju normalt sett inte, det har vi ju hört om många gånger på detta forum och andra. satsa inte mer än du har råd att förlora är ju ett visdomsord för många, falangen får ju stå sitt kast och blir oftast helt utan vid en separation.
Dansken är en krokad torsk,
det är ingen vinst, att få tillbaka en bråkdel av vad man investerat...
Men nu har vi kommit fram till att det finns ingen dom, och att jag tror mig förstå lite, av hur Du tänker,
men låt mig då säga, i allt som har med juridik och myndigheter att göra,
där finns inga vinnare; endast förlorare....
nu lägger vi detta bakom oss, och ser ärendet som avslutat....
Varför skulle man få tillbaka gåvor från någon man separerar ifrån? Att dansken får det i detta fallet är väl för att de levt som gifta och det tas hänsyn till det.
Däremot de som skiljer sig blir nog oftast utan för att de inte driver ärendet utan istället sätter sig i en bar och lipar om hur alla thailändare luras, hela tiden.
Reactions: anderlind, soysanwan, Matt82 and 3 others
Hur många är det som drivit det till rättegång? Jag har inte hört någon som förlorat i en rättegång, bara de som vunnit ,likt detta fall men ändå finns skrönor om hur illa farangen behandlas.
Reactions: Matt82 and SatanG
Ja, det fungerar ungefär som i Sverige.
Reactions: anderlind, Matt82 and Kentha
Och var finner Du ut att detta skulle vara "gåvor"?
Jag har uppfattningen att detta köptes, skapades för ett gemensamt hushåll, ganska klart att golddiggern
vill ha det till att detta är gåvor, och utan gåvobrev så finns inga gåvor, och inte heller har domstolen gått
på den linjen att detta skulle varit gåvor.
A Förslag: Ny svensk-norsk union (Svorge) nu när danskarna tar tillbaka Skåne Ordet är fritt 18 8 Maj 2015
En Dansk omkom i Jomtien. Thailändska Nyheter 15 28 September 2014
A Dansk 47årig man med down´s syndrom saknad Allmänt thailandforum 3 7 Februari 2008
Förslag: Ny svensk-norsk union (Svorge) nu när danskarna tar tillbaka Skåne
En Dansk omkom i Jomtien.
Dansk 47årig man med down´s syndrom saknad

References: domstolen 

Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen