Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=04.06.2002&Aktenzeichen=2%20UF%2080/02
Timestamp: 2019-05-23 02:05:52+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 04.06.2002 - 2 UF 80/02 - dejure.org
OLG Frankfurt, 04.06.2002 - 2 UF 80/02
https://dejure.org/2002,12517
OLG Frankfurt, 04.06.2002 - 2 UF 80/02 (https://dejure.org/2002,12517)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 04.06.2002 - 2 UF 80/02 (https://dejure.org/2002,12517)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 04. Juni 2002 - 2 UF 80/02 (https://dejure.org/2002,12517)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,12517) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Rechtliche Qualifizierung von teuren Wohnungseinrichtungsgegenständen; Rechtliche Ausgestaltung des Hausrats; Anforderungen an die sachliche Zuständigkeit des Familiengerichts; Voraussetzungen des Anspruchs auf Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands; Zulässigkeitsvoraussetzungen eines Hausratsverfahrens zwischen getrennt lebenden und sich scheiden lassenden Eheleuten
BGB § 861 § 1361a; HausratsVO § 18a
AG Korbach, 27.02.2002 - 7 F 1008/01
FamRZ 2003, 47
OLG Koblenz, 26.04.2007 - 9 UF 82/07
Zur eigenmächtigen Wegnahme von Hausratsgegenständen nach Trennung der Eheleute
Gründe der Praktikabilität und Prozesswirtschaftlichkeit sprechen dafür, über diesen Anspruch durch das Familiengericht im Hausratsverfahren zu entscheiden (BGH, FamRZ 1982, 1200; OLG Frankfurt, FamRZ 2003, 47;… Münchener-Kommentar/Wacke, BGB, 4. Aufl., § 1361 a Rn. 16 m.w.N.).
Dieser werde lediglich durch § 1361 a BGB dann modifiziert, wenn der andere Ehegatte geltend machen könne, gerade den eigenmächtig entfernten Gegenstand zur Deckung seines Notbedarfs selbst zu benötigen (so auch: OLG Frankfurt, FamRZ 2003, 47; OLG Köln, FamRZ 2001, 174; OLG Karlsruhe, FamRZ 2001, 760 für die ehel. Wohnung;… ähnlich: Brudermüller a.a.O. Rn. 63 f).
Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann (…ZPO 65. Auflage 2007, § 17a GVG Rdnr. 6) ist im Gegensatz zu Zöller (…aaO) eine solche Auffassung nicht zu entnehmen und im Übrigen zeigt eine Überprüfung sämtlicher bei Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann genannter Gerichtsentscheidungen (BGH RR 2005, 142; LSG Schleswig - fälschlich als LSG Kiel zitiert - FamRZ 2003, 47; BGH FamRZ 2004, 434; VGH Kassel NJW 1996, 475 und BGH NJW 2003, 2990 - dort fälschlich mit S.2790 zitiert -), dass keine einzige sich mit der hier problematisierten Fragestellung auseinander zu setzen hatte.

References: § 861
 § 1361
 § 18
 § 1361
 § 1361
 § 17
 BGH 
 BGH