Source: http://www.otrosi.net/article/improcedente-sobreseimiento-provisional-de-las-actuaciones
Timestamp: 2014-04-24 12:52:08+00:00

Document:
Improcedente sobreseimiento provisional de las actuaciones | Otrosí
Improcedente sobreseimiento provisional de las actuaciones
Se estima el recurso interpuesto contra el auto que decretó el sobreseimiento provisional de las actuaciones por los delitos de agresión sexual, amenazas, robo con intimidación y detención ilegal. La Sala considera vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva de la víctima al habérsele privado de una resolución sobre el fondo del asunto, ya que existe una parte acusadora, los hechos denunciados son subsumibles en un tipo penal y la pretensión acusatoria goza de "razonabilidad".
Sentencia 665/2013, de 23 de julio de 2013
RECURSO DE CASACIÓN Núm: 189/2013
Ponente Excmo. Sr. ANTONIO DEL MORAL GARCIA
En la Villa de Madrid, a veintitrés de Julio de dos mil trece.
En el recurso de casación por infracción de Ley que ante Nos pende, interpuesto por Constanza, contra el Auto de fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce dictado por la Sección 27.ª de la Audiencia Provincial de Madrid y recaído en Rollo PO 8/2012 (Juzgado de Procedencia Juzgado de Violencia de la Mujer n.º 10 de Madrid Sumario PO 1/2011), que sobreseía provisionalmente las actuaciones al amparo del art. 641.1 LECrim, respecto de Florencio, por delitos de agresión sexual, amenazas, robo con intimidación y detención ilegal, los Excmos. Sres. Magistrados componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido para deliberación, votación y Fallo bajo la Presidencia del primero y Ponencia del Excmo. Sr. D. Antonio del Moral Garcia. Estando la recurrente representada por la Procuradora Sra. D.ª Lourdes Cano Ochoa, asumiendo la dirección letrada D.ª Silvia Arnaiz Hernández; y el recurrido por la Procuradora Sra. D.ª Belén Fernández de León y bajo la asistencia letrada de D. Oscar. Ha sido parte también el Ministerio Fiscal.
1.- Con fecha diecisiete de diciembre de dos mil doce, la Sección 27.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, dictó Auto conteniendo los siguientes:
 HECHOS.- PRIMERO. - Por el Fiscal se ha solicitado el sobreseimiento provisional de la causa conforme a lo dispuesto en el artículo 641.1 de la LECrim, en lo que se refiere a la imputación de los delitos de agresión sexual, robo con intimidación y detención ilegal y la apertura de juicio oral en relación al delito de malos tratos del artículo 153.1 del Código Penal. Por la acusación particular de Doña Constanza se ha solicitado la apertura del juicio oral conforme el artículo 627 de la LECrim por los delitos de agresión sexual, robo con intimidación, detención ilegal, amenazas y malos tratos. Por la defensa de Florencio se ha mostrado su disconformidad con el con lo solicitado por la acusación particular, interesando se dicte auto de sobreseimiento del presente procedimiento.
2.- La Sección 27.ª de la mencionada Audiencia Provincial de Madrid en el citado Auto, dictó la siguiente Parte Dispositiva:
Se acuerda sobreseimiento provisional de las actuaciones al amparo del artículo 641.1 LECrim respecto de Florencio en cuanto a los delitos de agresión sexual, amenazas, robo con intimidación y detención ilegal.
Remítase la causa al Juzgado de Violencia sobre la Mujer n.º 4 de Madrid para su continuación por los trámites del procedimiento abreviado en relación al presunto delito de malos tratos del artículo 153.1 CP, remitiéndose asimismo las piezas de convicción.
Notifíquese este auto a las partes y verificado, archívese el presente Rollo, previa anotación en los Libros de Registro de esta Sección.
3.- Notificado el Auto, se preparó recurso de casación infracción de Ley y precepto constitucional, por la Acusación Particular que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso, alegando los motivos siguientes:
Motivos aducidos por Constanza.
Motivo primero.- Al amparo del art. 5.4 LOPJ, denuncia vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva proclamada en el art. 24 CE. Motivo segundo.- Al amparo del art. 849.2.º LECrim, denuncia error en la apreciación de la prueba basada en documentos que obran en autos.
4.- El Ministerio Fiscal se instruyó del recurso interpuesto interesandola desestimación del primer motivo y la estimación del segundo motivo del recurso. La Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento de Fallo cuando por turno correspondiera.
5.- Por Auto de fecha veintidós de abril del corriente se designa Ponente al Excmo. Sr. D. Antonio del Moral Garcia tras abstención solicitada por el ponente inicial.
6.- El recurrido a través de su representación procesal y bajo la dirección letrada de D. Oscar, solicitó la desestimación del recurso.
7.- Realizado el señalamiento para Fallo se celebraron la deliberación y votación prevenidas el día diez de julio de dos mil trece.
PRIMERO.- Se articulan dos motivos de casación contra el auto de sobreseimiento provisional parcial que dictó la Audiencia Provincial de Madrid en el procedimiento ordinario 8/2012 del Juzgado de Violencia sobre la Mujer n.º 10 de los de Madrid.
Conviene previamente reflejar la secuencia procesal que ha precedido al auto objeto de censura:
a) En el citado procedimiento recayó el 9 de febrero de 2012 auto de procesamiento (folio 343) contra Florencio por delitos de violación, robo con intimidación y detención ilegal. El Auto de conclusión fué revocado para nuevas diligencias.
b) Concluido nuevamente el sumario, en el trámite de instrucción el Ministerio Fiscal mostró su conformidad con la terminación al tiempo que solicitaba el sobreseimiento parcial y provisional del n.º 1.º del art. 641 LECrim ("cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito que hubiere dado motivo a la formación de la causa") respecto de los delitos de agresión sexual, robo con intimidación y detención ilegal, así como la apertura del juicio oral respecto de un delit

References: resolución 
 artículo 641
 artículo 153
 artículo 627
 artículo 641
 artículo 153