Source: https://yvorances.wordpress.com/2014/11/
Timestamp: 2017-11-22 16:24:09+00:00

Document:
noviembre | 2014 | yvorances
Historia de la Comunidad LGBTI en el Perú 2008 – Avances y Opositores
Posted by yvorances in Derechos Humanos LGBTI
Crímen de Odio, Crímenes de Odio, Discriminación, LGBTI
Durante el 2006 y el 2007, no se preparó un Informe sobre Derechos Humanos de personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. Si se preparó uno en el 2008.
En el año 2008 sucedieron los siguientes eventos:
– El 11 de Octubre del 2005 se firma en España la Convención Iberoamericana de los Derechos de los Jóvenes (CIDJ). En este tratado había tres artículos importantes con respecto a los derechos de las personas LGBTI. El artículo 5 señalaba el respeto al principio de no discriminación, entre cuyas causales colocaba la orientación sexual. El artículo 14 defendía el derecho de las y los jóvenes a la identidad y personalidad propias, en el cual se consideraba la orientación sexual como uno de sus elementos de conformación. El artículo 20 reconocía el derecho a la libre elección de la pareja, a la vida en común, entre otros derechos derivados. Carmen Vegas Guerrero, presidenta de la Comisión Nacional de la Juventud presentó una carta a la CIDJ diciendo que el Estado Peruano firmaría este tratado reservándose de estos tres artículos. Estas reservas fueron interpuestas por dos organismos del Estado. La Dirección General de Derechos Humanos del Ministerio de Relaciones Exteriores había señalado que, si se aprobara la Convención, el Estado estaría imposibilitado de impedir el matrimonio entre jóvenes homosexuales, ¨pudiendo incluso comprenderse el ejercicio de la paternidad o maternidad homosexual¨. Por otro lado, la Comisión Nacional de la Juventud indicó que estaba de
acuerdo con las reservas “a fin de evitar el matrimonio entre homosexuales” y la posibilidad de que puedan ejercer la paternidad o maternidad. También, señaló que reconocer la identidad por orientación sexual (art. 14) podría generar grandes complicaciones a la legislación interna, si se concuerda con el artículo 5 (no discriminación por orientación sexual) y el 20 (sobre la elección de la pareja).
– Los opositores de incluir estos artículos mencionados arriba como derechos de personas LGBTI en el Perú fueron:
Ministro de Relaciones Exteriores – Oscar Maúrtua
16 de Octubre del 2007 la Comisión de Relaciones Exteriores sale con un dictámen a favor de las reservas mencionadas arriba firmado por Alejandro Aguinaga, Humberto Falla, Isaac Mekler, Lourdes Alcorta, Juvenal Ordóñez, Víctor Sousa, Rafael Vásquez, Carlos Torres Caro, y Wilder Calderón.
29 de Octubre del 2007, debate del Pleno del Congreso estuvo sujeto a los profundos prejuicios de la mayoría de los congresistas ante la posibilidad del acceso al reconocimiento al matrimonio de personas del mismo sexo. Pleno del Congreso envía dictámen denuevo a la Comisión de Relaciones Exteriores y Comisión de la Mujer y Desarrollo Social.
Congresista Alejandro Aguinaga, congresista Lourdes Alcorta, y Judith Puente de la Matta (Secretaria Ejecutiva de la DINAJU) a favor de las reservas en la ratificación.
De la cancillería, Ministro Jose García Belaunde defendía la ratificación pero con declaraciones interpretativas.
El resultado de este proceso fue la aprobación, el 8 de abril de 2008, por parte de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Comisión de la Mujer y Desarrollo Social del Congreso de la República, del dictamen conjunto del Proyecto de Resolución Legislativa 148/2006 PE que proponía que el Perú ratifique la Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes, incluyendo declaraciones interpretativas para los artículos 5, 14 y 20.
El tratado vuelta volvió a la Comisión de Relaciones Exteriores porque algunos congresistas retiraron su firma del documento y espera ser debatido.
La Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica no querían que se apruebe nada.
– El 18 de Diciembre del 2008, Francia junto con unos representantes de Argentina, Brasil, Croacia, Gabón, Japón, los países bajos, Noruega y Ucrania, submitieron una declaración conjunta sobre orientación sexual e identidad de género ante las Naciones Unidas la cual condenaba los abusos y la violencia basados en la discriminación por orientación e identidad de género. La Delegación Peruana no respaldo la iniciativa.
– La Diplomacia Peruana no respaldo la iniciativa mencionada arriba debido a las presiones de algunas organizaciones vinculadas a la Iglesia Católica, dirigidas a los funcionarios de la Cancillería Peruana para que el Estado Peruano no firme esa declaración, contraviniendo el marco normativo donde se reconoce la no discriminación incluida la orientación sexual y la separación entre el Estado y las iglesias.
– Una Ley de Igualdad de Oportunidades entre Mujeres y Hombres promulgada el 8 de Marzo del 2007 por el Congreso del Perú buscaba consagrar la equidad de género mediante la erradicación de todas las formas de discriminación y exclusión sexual. Sin embargo, en el momento del debate de la ley, todas las menciones sobre la orientación sexual y reconocimiento a la diversidad sexual fueron eliminadas del proyecto original presentado en Octubre del 2006 por la congresista Hilaria Supa Huamán e impulsado por el colectivo Mujeres por la Igualdad de Oportunidades. Esta eliminación estuvo basada en las presiones de tendencias conservadoras al interior del Congreso lo cual excluyó igualdad de oportunidades para las mujeres lesbianas.
– Durante del 2008, la CONAMUSA, –organismo multisectorial conformado por representantes del gobierno, la cooperación internacional, la sociedad civil y las organizaciones de personas afectadas y vulnerables al VIH/Sida, tuberculosis y malaria en el Perú, reconoció el 31 de Mayo como el Día Nacional de Lucha contra la Violencia y Crímenes de Odio hacia Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales.
– Hubo una acción contraproducente por el Ministerio de Salud (MINSA) el cual forma parte de la CONAMUSA quien retiro el apoyo mediante el retiro de su logotipo, a la campaña para prevenir el VIH/Sida debido a que en el spot publicitario de la misma aparecen dos hombres de la mano y expresando su afecto. Esto revela como algunos funcionarios públicos excluyen los derechos de la comunidad LGBTI en la elaboración e implementación de las estrategias de salud, en función de sus prejuicios y creencias personales.
– Se aprobaron ordenanzas dirigidas a prohibir la discriminación por orientación sexual e identidad de género en las municipalidades de Tarma, Acobamba, Jauja, y Concepción en la región Junín y la municipalidad de Chiclayo en la región Lambayeque. Asimismo los distritos de Miraflores (ordenanza 294-MM del 29 de Agosto del 2008) y Jesús María (ordenanza del 29 de Octubre del 2008) en Lima. En Arequipa, Los distritos que han aprobado estas medidas son Sabandía, Yanahuara, Cayma, José Luis Bustamante y Rivero, Mariano Melgar y Cerro Colorado, así como la Municipalidad Provincial de Arequipa. Ocurre lo mismo en Mollendo, Camaná, Mejía y Samuel Pastor, lugares frecuentados por los arequipeños durante sus vacaciones y en el valle del Colca (Municipalidad de Caylloma). En Cayma, Cerro Colorado, Camaná, Mejía y Caylloma, se
ha dispuesto además que, para obtener una licencia de funcionamiento, los conductores de locales públicos deben presentar una declaración jurada que garantice que no incurrirán en prácticas discriminatorias.
– Desde fines de Febrero, han aparecido ordenanzas que enfrentan la discriminación de manera integral, como las promulgadas por las municipalidades provinciales de Abancay, Huamanga, Huancayo y Sullana, y la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista en Ayacucho. Estas normas abordan la atención preferente a personas mayores, madres gestantes o discapacitados, la discriminación por vestimenta, que afecta a la población campesina o indígena, el uso del quechua por el personal de la municipalidad (en Abancay y Ayacucho) y los derechos de las personas indocumentadas. Establecen también que los funcionarios municipales que incurran en prácticas discriminatorias serán denunciados, según dispone el Artículo 323 del Código Penal. Estas ordenanzas incluyen además como causales de prohibición de discriminación la orientación sexual, la condición de salud y la actividad que desempeña la persona.
– La norma mas avanzada y completa contra la discriminación en el Perú es la Ordenanza 017 del Gobierno Regional de Apurímac, que detalla la prohibición de una serie de conductas, especialmente en ámbitos tan sensibles como la salud, el trabajo y la educación enfrentando prácticas muy arraigadas. Por ejemplo, dispone que los escolares no deben ser obligados a participar en ceremonias religiosas y que el estado civil de sus padres no puede determinar su admisión a un centro educativo.
– Se presentó el caso de Karen Mañuca Quiroz Cabanillas, transexual, presentó un recurso de agravio constitucional contra la sentencia de la Sala Penal Superior de Emergencia para procesos con reos libres de la Corte Superior de Lima, la cual había declarado improcedente su demanda de hábeas corpus contra el Jefe del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) por negarle a extenderle su documento de identidad con nombre femenino. El Tribunal Constitucional consideró que era de su competencia establecer si la demandante al no contar con un documento de identidad, era lesionada en su derecho a la identidad con nombre femenino y se pronunció sobre la relación entre el principio de dignidad, el derecho a la identidad y el rol del DNI. El TC interpretó el derecho a la identidad de las personas señalando que debe ser “entendido como el derecho que tiene todo individuo a ser reconocido efectivamente
por lo que es y por el modo como es. Vale decir, el derecho a ser individualizado conforme a determinados rasgos distintivos, esencialmente de carácter objetivo (nombres, seudónimo, registros, herencia genética, características corporales, etc) y aquellos otros que se derivan del comportamiento personal, mas bien de carácter subjetivo (ideología, identidad cultural, valores, reputación, etc). Sin duda, esta sentencia es muy valiosa por las consideraciones y conceptos que aporta en torno al derecho a la identidad sexual y de género. Sin embargo este logro en la jurisprudencia no encuentra su correspondiente desarrollo en los procesos administrativos. Al respecto, la activista transexual Fiorella Cava informa que esta sentencia no ha podido ser utilizada en ningún caso para poder obtener el cambio de nombre y sexos respectivos en el DNI debido al prejuicio de los jueces peruanos frente a las demandas de las poblaciones trans. Esta circunstancia muestra como algunas prácticas discriminatorias están relacionadas con la aceptación de la identidad de género lo cual se transforma en una barrera de acceso a la justicia en relación con el derecho a la identidad reforzando así un estado de vulnerabilidad, en particular para las personas trans. Siguen en proceso cinco casos presentados.
– Durante el 2008, se han reportado al interior de la comunidad muchos casos de discriminación laboral debido a la orientación sexual y a la identidad de género. Este reporte pretende también resaltar la extrema vulnerabilidad que afecta a la población trans, contra la cual los prejuicios cobran mayor fuerza. Un primer grupo está constituido por aquellas personas trans que pudieron acceder a programas de educación superior antes de asumir públicamente su identidad de género y que luego no pudieron ejercer su profesión debido al rechazo de todos los empleadores. Un segundo grupo está conformado por personas que, habiendo asumido su identidad de género antes de su
profesionalización, se ven forzadas a limitar sus oportunidades laborales.
– En el Perú, el reconocimiento al derecho de las personas TLGB de formar familia ha sido uno de los puntos de la agenda política de dicha comunidad más difíciles de abordar en el ámbito público, tal como ha ocurrido en otros países, generando un debate entre los representantes de la comunidad TLGB, del estado y de las iglesias, sobretodo la católica.
– Carencia de programas de salud especialmente para personas que viven con HIV, seguridad social para personas LGBTI, programas de salud dirigidos a la comunidad trans, etc.
– En Enero del 2007, el Ministerio de Educación (MINEDU) aprobó su plan curricular al 2021 en el que se incluye establecer un programa intercultural de educación sexual para estudiantes de ambos sexos de primaria y secundaria, técnicamente asistido por los programas de apoyo y acompañamiento pedagógico a las escuelas. Sin embargo, en ninguno de los documentos se menciona la orientación sexual y a la identidad de género dentro de la vida de los niños, adolescentes y jóvenes y de qué manera deben los maestros sensibilizar a sus estudiantes para evitar la discriminación, maltrato y burlas
a aquellos estudiantes con otras orientaciones sexuales diferentes a la heterosexual. Esto evitaría además la expulsión o la no admisión de estudiantes a centros educativos tan solo por tener una orientación sexual diferente.
– A nivel normativo, el Ministerio de Salud (MINSA) ha aprobado dos documentos dirigidos al personal de salud: las Guías Nacionales de Atención Integral de Salud Sexual y Reproductiva y la Estrategia Sanitaria Nacional de Salud Sexual y Reproductiva. “Si bien es cierto que se muestra un avance con respecto a la anterior política de salud del Estado, no se menciona en ninguna parte, la existencia de personas con diferentes orientaciones sexuales.
– A pesar de ello, en la ciudad de Lima existen agrupaciones que promueven “terapias” con este fin. Una de ellas es el Centro de Restauración de Homosexuales (Creho). esta agrupación considera la homosexualidad una enfermedad no física, sino del alma, llamándola de desequilibrio emocional y no sexual.
– Congresista David Perry Cruz quien a su vez es pastor de una comunidad religiosa menciona, ¨la homosexualidad es una enfermedad que puede ser curada con la intervención de la religión¨. Afirma haber realizado dicha conversión en muchas personas a lo largo de sus veinticuatro años de pastor.
– 3 crímenes de odio se evidenciaron en este año. El primero asesinato de un joven gay de 28 años que fue arrojado desde el tercer piso de un hotel. El segundo fue un asesinato de un joven gay de 29 años. Y el tercero, fue el asesinato de un joven gay.
– Discriminación por parte de Serenazgo (21% de casos) y la Policía Nacional (79%). Según Runa, Instituto de Desarrollo de Género, en el 2006 de 107 personas agredidas 69 lo hicieron el serenazgo y 10% la Policía Nacional.
– Acceso a la justicia deficiente. En el 2007, Jefry Edgar Peña Tuanama fue torturada en Lima y el caso ni se resuelve. Igual, Luis Alberto Rojas Marín fue violado y torturado el 27 de febrero del 2008 y su caso fue apelado y llevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Evidentemente los crímenes de odio no son resueltos apropiadamente.
Fuente: http://www.redperuanatlgb.net/documentos/informeDHlow.pdf
Escrito por Yvo Minchón, activista LGBTI
Historia de la Comunidad LGBTI en el Perú 2005 – Avances y Opositores
Derechos Humanos LGBT, Discriminación, Igualdad
El Informe Anual sobre Derechos Humanos de Personas Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales se empezó a escribir en el Perú desde el año 2005.
En el año 2005 sucedieron los siguientes eventos:
– El Alcalde de Lima Metropolitana, Luis Castañeda Lossio, por motivo de las celebraciones de Fiestas Patrias promovió una seria de acciones represivas contra personas transgénero, transexuales, travestis y gays.
– La Policía Nacional del Perú y el Serenazgo Municipal fueron los agentes agresores de la comunidad LGBTI en la capital de Lima y en diferentes ciudades del Perú en repetidas ocasiones.
– 70 casos de crímenes de odio.
– La Congresista Fabiola Morales fue promotora de que se votara en contra de una resolución de Derechos Humanos y Orientación Sexual presentada por Brasil con ayuda de otros países ante el Comisionado de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Esta congresista recibió el apoyo de la Comisión de Salud, y el Estado Peruano decidió no apoyar la propuesta y abstenerse de votar.
– El Vaticano o sea la Iglesia Católica también se opuso a esta resolución propuesta por Brasil mencionando que la orientación sexual de las personas se convertiría en sinónimo de pedofilia y desviación.
– Psiquiatra homofóbico peruano llamado René Flores reinvindica la idea que los gays y lesbianas son enfermos mentales y que los niños se ven claramente afectados en su salud mental al observar gestos de afecto entre parejas del mismo sexo.
– El cardenal Juan Luis Cipriani mostró su rechazo a la ley de matrimonio del mismo sexo aprobada en España, igual lo hizo el Monseñor Luis Bambarén. El presidente de la Conferencia Episcopal Peruana, Monseñor Hugo Garaycoa Hawkins dijo que era muy lamentable la aprobación de esta ley en España.
– El Presidente del Perú, Alejandro Toledo, tenía que firmar el plan de Derechos Humanos que proponía 19 actividades de promoción y garantía de los derechos humanos de las poblaciones LGBTI en el Perú. La Conferencia Episcopal de Lima intervino, los señores Carlos Polo y Gonzalo Flores y redujeron a 4 actividades solamente de las propuestas. Integrantes del Consejo de Justicia Militar también pidieron que se retire todo aquello que mencionara la orientación sexual en este Plan.
– 31 de Mayo 2004, se aprueba la orientación sexual de las personas como objeto de protección legal mediante el Recurso de Amparo en el Código Procesal Constitucional, esto se hizo efectivo el 30 de Noviembre del 2004.
– El proyecto de la Unión Civil entre personas del mismo sexo No. 9317 fue presentado ante el Congreso el 11 de Diciembre del 2003 por la legisladora Martha Moyano Delgado. En 1993 fue presentado uno por Julio Castro Gómez pero este fue objeto de burlas. El proyecto del 2003 fue presentado casi al cierre de la legislatura y durante una crisis de gobernabilidad además que el proyecto tenia defectos técnicos y legales.
– Se promovió el tema de la inclusión de la orientación sexual como causal de no discriminación en la Constitución Política en la reforma del 2002. Este término fue excluido al momento de presentar el proyecto al congreso debido a los prejuicios homofóbicos de los congresistas.
– El 9 de Junio del 2004, el Tribunal Constitucional falló a favor de la demanda de inconstitucionalidad del referido artículo, entre otras razones porque afecta el principio de igualdad. El hecho que en el Código de Justicia Militar se haya previsto que los actos sexuales ‘contranatura’ realizados en sede militar sean consideradas como faltas disciplinarios y/o delitos afecta el principio de igualdad. Una conducta no constituye un delito de función y su penalización puede restringir la libertad individual de la persona.
– 24 de Noviembre del 2004, el Tribunal Constitucional falló en favor de Jose Antonio Alvarez Rojas quien fue retirado de las fuerzas policiales por casarse con una transexual. El fue reincorporado en las fuerzas policiales reconociéndole su tiempo de servicios. El Tribunal dijo que esto atentaba contra el derecho al libre desarrollo de la persona. En este sentido, la orientación sexual y/o identidad de género de las personas corresponde a una elección individual, como seres libres y racionales, en la que el Estado no puede tener ningún tipo de injerencia.
– En Mayo del 2002, la congresista Enith Chuquival Saavedra presentó una propuesta de ley que garantizaba el ejercicio del derecho a la no discriminación, la cual incluía la orientación sexual como causal de discriminación.
– En Agosto del 2002, el congresista Wilmer Rengifo Ruiz presentó una propuesta de ley
para modificar el artículo 323º del Código Penal Peruano referido a los actores de discriminación, la cual buscaba incluir la sanción por discriminación por razón de orientación sexual.
– En Enero del 2005, la congresista Cecilia Tait Villacorta presentó un proyecto de modificación del artículo 2 de la ley 26772 y el artículo 323 del Código Penal Peruano referidos a los actos de discriminación. Ambos buscaban incluir el término de orientación sexual como forma de discriminación.
– En Agosto del 2005, el congresista Victor Velarde Arrunátegui presentó la propuesta para la modificación de la ley 27270 ¨ley contra actos de discriminación¨ incluyendo la orientación sexual como causal de discriminación.
– En Diciembre del 2005, el congresista Javier Diez Canseco presentó una propuesta de ley para prevenir y eliminar la discriminación por orientación sexual. Este proyecto además incluía la modificación del artículo 323º del Código Penal y el artículo 2 de la ley 26772, proponiendo la incorporación de la orientación sexual como causal de discriminación.
– 11 de Diciembre del 2005, se aprueba el Plan de Derechos Humanos 2006-2010. De 19 acciones programadas en favor de la comunidad LGBTI en el Perú, estas fueron reducidas a 4 acciones debido a las presiones de los representantes de la Conferencia Episcopal, y representantes del Consejo de Justicia Militar. Aparte de tan solo aprobar 4 acciones, se agregaron dos claúsulas denigrantes y restrictivas dirigidas a limitar el ejercicio de derechos y que solo satisfacen los particulares intereses de los sectores conservadores de la jerarquía eclesíastica y las fuerzas castrenses. La primera cláusula dice: ¨Esta protección no se extiende al reconocimiento del derecho a contraer matrimonio entre personas del mismo sexo, legalizar uniones de hecho y adoptar menores, por no ser de acorde con el marco jurídico vigente¨. La segunda cláusula dice: ¨Lo dispuesto en relación a este Objetivo Estratégico, no afecta lo establecido en los reglamentos de las instituciones castrenses¨. La segunda cláusula contraviene la decisión del 24 de Noviembre del 2014 por parte del Tribunal Constitucional con respecto al reglamento del Consejo de Justicia Militar.
Fuente: http://old.ilga.org/news-upload/INFORMEDDHHLTGBPERU.PDFFINALSINCARATULA.pdf
Escrito por Yvo Minchon, activista LGBTI

References: artículo 5
 artículo 14
 artículo 20
 artículo 5
 Resolución 
 Artículo 323
 resolución 
 resolución 
 artículo 323
 artículo 2
 artículo 323
 artículo 323
 artículo 2