Source: http://www.panoramasnews.com/2011/09/23/panoramas-news-concede-derecho-a-replica-a-carabineros-de-chile-por-reportaje-de-general-director-gonzalez-jure/
Timestamp: 2019-08-22 22:05:01+00:00

Document:
﻿ PANORAMAS NEWS CONCEDE DERECHO A RÉPLICA A CARABINEROS DE CHILE POR REPORTAJE DE GENERAL DIRECTOR GONZÁLEZ JURE – Panoramas News
23 septiembre, 2011 editor En el espejo, Gabinete Salvaje, Golpes al mentón 8
Debido a la publicación de Panoramas News en su medio electrónico y en su versión en papel en la edición número 43 del 23 de septiembre del presente año, del reportaje titulado “LOS MUERTOS DEL GENERAL GONZÁLEZ JURE NUEVO GENERAL DIRECTOR DE CARABINEROS”, Carabineros de Chile envió hasta nuestras oficinas una carta firmada por el Coronel Ricardo P. Solar Roberts, Jefe del departamento de Comunicación de la institución, en la que se refiere al reportaje y solicita derecho a réplica.
Panoramas News, como medio de comunicación independiente y respetuoso de la Ley de Prensa 19.733 en su TITULO IV, que refiere “del derecho de aclaración y de rectificación”, Artículo 16.- “Toda persona natural o jurídica ofendida o injustamente aludida por algún medio de comunicación social, tiene derecho a que su aclaración o rectificación sea gratuitamente difundida”, ejercicio periodístico que resaltamos, ya que los medios de comunicación oficialistas de carácter masivo, hacen caso omiso a estas condiciones, principalmente para mantener un control total de la información en el país. Creemos que esto atenta contra la libertad de expresión, elemento fundamental para el desarrollo de una democracia sana. A continuación, publicamos una transcripción íntegra de la carta recibida, que fue entregada por un carabinero que se apersonó en nuestras oficinas:
“Señor Patricio Mery Bell, Director de Panoramas News, presente:
El motivo de esta misiva es manifestar la molestia de nuestra institución por las imprecisiones y acusaciones sin respaldo que realiza el medio que usted dirige, situación que se observa en el reportaje titulado “LOS MUERTOS DEL GENERAL GONZÁLEZ JURE NUEVO GENERAL DIRECTOR DE CARABINEROS”, que fuera publicado hoy 23 de septiembre.
Sobre la base de opiniones del redactor y conectando artificiosamente hechos que no tienen ninguna relación entre sí, la nota consignada plantea que la responsabilidad directa sobre las muertes de dos personas recaería en el General Director Sr. Gustavo González Jure.
Lo anterior no sólo es falso, sino que contradice lo comprobado y acreditado por los Tribunales de Justicia hace ya varios años, órganos jurisdiccionales que han establecido las responsabilidades de cada caso y aplicado sanciones en uno de ellos.
Lamentablemente, a pesar de la verdad judicial irrefutable, se publica sin fuente alguna ni versión que lo contraste, no requiriendo la visión u opinión de los afectados, incumpliendo normas éticas esenciales del ejercicio de su profesión.
Además, su medio injuriosamente ataca a nuestro General Director planteando que “versiones afirman que el verdadero asesino haría (sic) sido el entonces capitán González Jure”, quien habría realizado “un pacto de honor y lealtad” con otro Carabinero para que se inculpara de un crimen. Más allá de lo insólito de las versiones que entrega, para Carabineros de Chile es inaceptable que un medio de comunicación realice acusaciones tan graves sin determinar las supuestas fuentes que otorgan sustento a lo publicado ni aporten antecedentes que lo respalden, en una nota supuestamente informativa, pero que carece de toda veracidad.
Las páginas de este medio de comunicación, más que entregar noticias, información o análisis, parecen dar cabida sólo a imaginaciones variadas y teorías sin sustento que exigen el rigor y oportunidad periodísticos, restando confianza, veracidad, y credibilidad a este tipo de crónicas, lo que sugiere escasa seriedad y compromiso profesional respecto de las reales inquietudes y necesidades de la comunidad”.
Pese a que creemos difícil que los ciudadanos que conocen y valoran mayoritariamentela acción de Carabineros de Chile puedan tomarse en serio la nota que se comenta, es nuestra obligación esclarecer y transparentar ésta, con el objetivo de que algún lector ocasional pudiera adjudicar algo de credibilidad -¿valor?- a lo publicado.
Por ello, en conformidad a la legislación vigente, exigimos a usted la publicación íntegra de la presente en condiciones similares de difusión y publicidad que se ha dado a la nota que se comenta.
Ricardo P. Solar Roberts
Jefe Dpto. Comunicaciones Sociales
Santiago, septiembre 23 de 2011”.
Respecto al uso de las fuentes esto señala la ley de prensa 19.733:
quienes se refieren los artículos 5° y 6° y los corresponsales extranjeros que ejerzan su actividad en el país, tendrán derecho a mantener reserva sobre su fuente informativa, la que se extenderá a los elementos que obren en su poder y que permitan identificarla y no podrán ser obligados a revelaría ni aún judicialmente.
El que haga uso del derecho consagrado en el inciso primero será personalmente responsable de los delitos que pudiere cometer por la información difundida
NOTA DE LA DIRECCIÓN: La carta enviada a nuestro medio, está redactada en un tono amenazante, no obstante esto, la «misiva» no nos frenará para seguir denunciando casos de alta sensibilidad pública.
el 23 septiembre, 2011 a las 23:19
HASTA CUANDO WEVEAS C.T.M. PATO MERY
AlOlivera
el 25 septiembre, 2011 a las 13:14
Que interesante saber cómo surgen las diferentes autoridades de nuestro país, y más aún saber como trabajan en pos del beneficio de unos pocos. Aunque la información no esté verificada es realmente preocupante que existan denuncias de este tipo.
Saludos y ánimo que hay que vindicar de una vez por todas la transparencia y el buen gobernar en nuestro país.
el 25 septiembre, 2011 a las 20:05
Queda demostrado lo falso e injurioso de tan vil ataque.
el 25 septiembre, 2011 a las 20:11
Una nueva defensa corporativa??? Acaso las responsabilidades no son individuales? El Gral. Gonzalez no sabe defenderse solo? Por que el Mando utiliza recursos y medios fiscales para defensas individuales de Oficiales y no es lo mismo cuando se trata de P.N. I?
el 28 septiembre, 2011 a las 18:32
y ud. no conoció los reglamentos institucionales???????o fué uno mas de los polis que «nunca» se dió el trabajo de estar al día con las instrucciones legales, institucionales y reglamentarias con que puede defenderse un carabinero?????me imagino como fue su pasar institucional……al alero de otro compañero que sabía mas….
el 1 octubre, 2011 a las 23:44
Entonces queda claro que las acusaciones originales eran falsas e injuriosas. Este medio es de muy mala calidad y sin rigurosidad periodística.
el 2 octubre, 2011 a las 10:11
Despúes de leer este reportaje, el de Rita Montt y las escuchas telefónicas a Navarro, me pregunto ¿qué derechos y oportunidades tengo yo como simple ciudadano frente a este tipo de autoridades? Simplemente ninguna. Se necesita urgente un liderazgo representativo del pueblo que nos defienda o una legislación que garantize un verdadero estado de derecho. Hoy los poderosos y los delincuentes tienen la facultadad de hacer lo que quieren y en medio capeando el temporal está la mayoría «resignada» e impotente.
el 2 octubre, 2011 a las 12:16
Ex cabo 1ro.
Fui sancionado con 10 días de arresto, si reconozco que me encontraba en la inmediaciones de una discoteque el día de los hechos, pero nunca participe en una riña y menos en el interior como dice mencionado documento, si bien están tergiversando en el documento, porque según Resolución ® Nro. 89 de fecha 18.04.2007, de la Dirección nacional de Seguridad y Orden Público, que fue en el “exterior”, si Ud., lo mira del punto desagradable se formaría una mala impresión de esta persona y es frió escrito en el papel, puedo hacer presente que nunca fui escuchado pese a decir la verdad que no había participado en dicha riña y que nunca fui careado con los victimarios, en este caso arreglaron la investigación a la pinta de ellos y es más nunca fui llamado desde la Fiscalía Local de San Bernardo por el hecho, por lo fue un Abuso de Autoridad por parte del Mayor Fernando López Carvajal, lo que adjuntare fotocopia de dicha Notificación de lo antes indicado para su veracidad.
Es dable hacer presente que si en ese periodo Calificatorio y Clasificatorio me fui en Lista 3 de Observación, tenía que cuidarme a como fuera en lo posible para que en el próximo año no fuera sancionado por que el Mayor sr., Lopez, me había amenazado.
Pero no fue así porque quede en la retina del Sr. López, porque había firmado no conforme y es dable hacer presente que cuando uno firma no conforme una sanción los oficiales se ofuscan y los amenazan.
Y en la última instancia de la apelación de los días de arresto este me manifestó en un tono burlesco que no sacaba nada con -firmar NO conforme- porque él levantaba el teléfono y le creían a él, y no contento con esto me amenaza a viva voz que no pasaría el periodo calificatorio, lo que me parece que un abuso de poder por parte del Mayor Sr. López.
Y lo que se refiere en el punto 2, porque especificaron porque fueron los día de arrestos, solamente se limitaron a decir que fueron parcializados y diciendo la cantidad de 35 días, al respecto le informo lo siguiente :
1.- Los primeros, fueron 25 días de arresto, por una supuesta grabación que le había efectuado al Sr. Comisario Mayor Fernando López Carvajal, con mi aparato celular, pese a los descargos, argumentos y recopilación de antecedentes fueron quedados afirmen los días, pese a manifestarles que mi aparato celular no contaba y no tenía la tecnología suficiente para realizar la supuesta grabación que había efectuado, y lo que párese más extraño que leído el Reglamento de Disciplina Nro. 11, y en ninguna parte dice que yo o alguien pueda grabar a un Sr. Oficial, para que sea sancionado tan drásticamente, como lo fue para mí y no creo tampoco que con la declaración de dos funcionarios, que se confabularon, sea una convicción de la supuesta grabación que yo había realizado, por lo que pienso que fue una persecución hacia mi persona, lo anterior según Resolución ® Nro. 320 de fecha 14.11.2007.
2.- Luego fueron 04 días de arrestos, estos fueron porque denuncie, que había sido agredido en la vía pública por Jorge López Álvarez, pero se me dio vuelta el bumerán, porque el denunciante fue denunciado por una supuesta relación extramarital, con la Sra. Sandra Meneses Tapia, cónyuge del ciudadano Jorge López, lo cual nunca fue comprobado porque no fue interrogada la Sra. Sandra, por la supuesta relación, como asimismo nunca fui careado para llegar más afondo la investigación, y nunca fui controlado por el supuesto funcionario o Jefe de Servicio, con el que tuve una inadecuada actitud y de ser así el Jefe de servicio de ese día y hechas las averiguaciones sería el Sgto. 2do. Matamala; solamente el Sr. Comisario Fernando López Carvajal, se limitó a sancionarme, y nuevamente pese a los descargos, argumentos y recopilación de antecedentes, los días de arrestos quedaron afirmen, según Resolución ® Nro. 205 de fecha 04.12.2007.
3.- Con 05 días de arrestos, esto se debió a que supuestamente el día 06.08.2007, me desempeñaba como suboficial interno, esto se refiere que soy la mano derecha del Sr. Comisario de la Unidad conforme a Reglamento Nro. 10 de los Servicio, bueno un día como todos días de mis servicios entregaba armamento, munición, bastones de servicio y chaleco antibala previa relación nominal, haciendo entregar el cargo antes indicado a los funcionarios entrante de servicio, puedo hacer presente que los chalecos antibalas se encontraban en regular estado (sucios), por lo que el Sgto. 2do. Juan Matamala Gallardo, se le tinco que le cambiara el mencionado chaleco, haciéndole presente que a su petición no podía hacerlo ya que no contaba con más chalecos por el momento y cuando regresaran los otros Carabineros se lo cambiaria, solamente hice la relación con el cargo para no tener problemas con el Sgto. Matamala, por que sabía que era conflictivo y problemático, por lo que no quería tener problemas, hice una relación bien detallada, como asimismo, mencionado “chaleco antibala”, conforme a la relación y numeración no le correspondía, pero igual me insistía para que yo me ofuscara y le contestara de malos modo para que me sancionaran, pero posteriormente me encontré con la sorpresa que nuevamente, me había hecho un Oficio Reservado, para perjudicarme mi carrera Institucional, y es más aún puedo agregar que todos los días de Arresto que tengo se encuentra involucrado el Sgto. Matamala, porque me había hecho los Oficios Reservado, y nuevamente pese a los descargos, argumentos y recopilación de antecedentes, los días de arrestos quedaron afirmen, según Resolución ® Nro. 159 de fecha 18.03.2008.
4.- Con la cantidad de 01 días de arresto, porque el día de los hecho concurrí al servicio médico del Hospital de Carabineros a efectuarme una Endoscopia, previa autorización por él Capitán Sr. Walter Koch Zúñiga, para posteriormente concurrir a la Oficina de Operaciones donde hacen los Servicios, y manifestarle al encargado de dicha Oficina Cabo 1ro. Muñoz Rebolledo, que me encontraba autorizado por él Capitán Koch, para que arreglaran los servicios, para ese día y no entorpecer el rol de turno para ese día, como asimismo le comunique al jefe del turno de aquel día Subteniente Giacomozzi para que no me sancionaran;
Pero un día solicite permiso para llegar un poco más tarde al turno y él Capitán Sr. Koch, no se acordaba que le había solicitado permiso, y me sanciono con una reprehensión, por lo que tome las precauciones pertinente y pese a lo anterior cuando llegue a mi servicio me encontré con la sorpresa que me habían hecho un Oficio que me encontraba faltando a mi servicio, pese a que me encontraba autorizado por él Capitán Sr. Koch, y con conocimiento la Oficina de Operaciones, como asimismo el Jefe del Turno de aquel día el Subteniente Giacomozzi, estos al pedirle que declaran a favor mío, manifestaron que no se acordaban, solamente se acordaba él Cabo 1ro. Muñoz Rebolledo, encargado de la Oficina de Operaciones, pero en cuanto a los señores Oficiales no se acordaban, es dable hacer presente que pese a consultar al Hospital de Carabineros, previa investigación de ese día si había concurrido al dicho Hospital, con certificado y hechas las consultas con claridad, igual fui sancionado, y nuevamente pese a los descargos, argumentos y recopilación de antecedentes, los días de arrestos quedaron afirmen, según Resolución ® Nro. 158 de fecha 18.03.2008.
Es dable hacer presente que el día 27 de Marzo del 2007, cuando llegaba de mi turno se encontraban dos Señores Oficiales del grado de Capitán, Martínez Jara y Jorge Pérez Ubilla, en la Oficina de Guardia, llamándome a mencionada oficina y efectuándome un sumario breve, y ante lo cual a que se debía dicha petición manifestando él Capitán Martínez Jara, que era orden del Mayor Fernando López Carvajal, limitándose solamente a efectuarme a mí el Sumario Breve y legalmente, corresponde si me encontraba de servicio tenían que hacérmelo a mí y a mi acompañante, por lo que posteriormente concurrí después de mi servicio al Hospital San Luís de Buin con la finalidad de hacerme la alcoholemia correspondiente, dando fe que ese día no había ingerido alcohol, según dato clínico Nro. 00551857, alcoholemia Nro. 0986, a las 00:05 horas, adjuntando fotocopia, por lo tanto se noto que era una persecución laboral hacia mi persona, por parte del Mayor Sr. López.
Como asimismo puedo agregar que, se me fue negado el conducto regular para llegar a donde el General Director de Carabineros, conforme a reglamento el Titulo Xl, Artículo 53 y Titulo Vlll, Artículo 43 del Reglamento Nro. 11 de disciplina de Carabineros de Chile, por lo que estimo y presumo que era verdad lo que me había dicho en una oportunidad el Mayor Sr. López, que él levantaba el teléfono y le creían a el lo dicho, porque nunca llegue al General de Carabineros de chile para exponerle mi petición que me afectaba, cuartándoseme mi carrera Institucional perdiendo casi 18 años de Servicios en Carabineros de Chile, por lo que Ud., se puede percatar que los únicos participante de estos hechos son el Mayor Fernando López Carvajal y el Sgto. 2do. Juan Matamala Gallardo, porque siempre estos se han dado el gusto de hacer y deshacer en la 15ª Comisaría de Buin, encontrando hacia mi persona un abuso de poder por su calidad propiamente tal.
Lo que pido que estudie el caso minuciosamente a fin de poder continuar en la Institución, razón por la que rogara al altísimo a fin que ilumine vuestra decisión de que ser favorable no solo favorecerá al suscrito si no más que nada a mi cónyuge e hijos, ya que podrá continuar con su fuente laboral y darle los beneficios que ello implica especialmente salud, razón por lo que se compromete a enmendar definitivamente su rumbo disciplinario, teniendo como especial norte su familia, ya que con sus acciones positivas que seguramente vendrán, responderá asertivamente para el beneficio de ella y que en definitiva es quien le da la fuerza necesaria para llegar a esta última instancia ante US., que como Padre, ser humano, sabrán comprender los meses y días de angustia que ha sufrido, pero tiene Fe en DIOS que ustedes, comprenderán y entenderán que cada persona tiene derecho a una segunda oportunidad enfrentando las cosas como hombre y por eso pido, solicita y ruega que por favor se le de y pueda seguir en esta grande Institución que es Carabinero de Chile.

References: Artículo 16
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 53
 Artículo 43