Source: http://www.expe.edu.uy/expe/resoluci.nsf/fb1cf4afc94c0d6c832577690074696f/db36149ea2da7e8d0325832e0074f2b2?OpenDocument
Timestamp: 2019-10-22 17:11:46+00:00

Document:
Sesión Extraordinaria del 20/09/2017
N° 22/17
En Montevideo, a los 20 días del mes de setiembre de 2017 se reúne el Consejo de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo en sesión extraordinaria, bajo la presidencia del Sr. Decano, Dr. Arq. Gustavo Scheps.
Asisten los siguientes señores Consejeros: Sr. Decano, Dr. Arq. Gustavo Scheps, Por el Orden Docente: Arqtos. Juan Carlos Apolo, Francesco Comerci, Emilio Nisivoccia, Salvador Schelotto y Fernando Rischewski, Por el Orden Egresados: Arqtos. Néstor Pereira, Hugo Pérez, y Alfredo Moreira, Por el Orden Estudiantil: Bachs. Lucrecia Vespa, Matías Marrero, y Andrés Otero.
SEÑOR DECANO - Siendo la hora 19:40 y habiendo quórum, se inicia la sesión.
- Ingresan a Sala el Sr. Rector de la UDELAR, Dr. Roberto Markarian y la Pro Rectora de Investigación, Dra. Cecilia Fernández -
(Exp. Nº 031700-000245-17)
SEÑOR DECANO - Buenas noches, tenemos quórum vamos a empezar la sesión extraordinaria de este Consejo.
Nos visitan el Rector, Dr. Roberto Markarian, y está también Dra. Cecilia Fernández, Prorectora de Investigación. Su presencia se cumple el marco de una recorrida que están realizando por los distintos servicios. Creo que a esta altura has hecho varias visitas, Roberto.
SEÑOR RECTOR- Es la décimo cuarta.
SEÑOR DECANO- La décimo cuarta es ésta, o sea que estamos en los dos tercios más o menos de la agenda. Hay una asistencia buena en el Consejo, se ve que hay interés en participar.
Adelante Sr. Rector, bienvenido.
SEÑOR RECTOR - La razón por la que estoy haciendo este ciclo, son dos o tres.
La primera es que yo estoy entrando en mi cuarto año de rectorado, o sea que me queda un año de ejercicio de este período rectoral y me pareció bueno plantear una serie de temas que algunos me gustaría que se resolvieran en este período, otros que van a estar planteados en este periodo y aun tenemos incertidumbres de que es lo que va a pasar con ellos.
La segunda es que ahora ya pasó un mes, de este ciclo. Quería empezar en la Facultad de Ingeniería, que es mi lugar, donde tengo un cargo docente aún, al final por problemas que tienen con la Facultad de Ciencias, termine empezando por la Facultad de Ciencias. Que de alguna manera también es mi lugar natural de trabajo, yo fui docente de la Facultad de Ciencias, y al final me concentre en el trabajo matemático de la Facultad de Ingeniería. Bueno, saben ustedes que yo fui docente de aquí también, y ya que estoy diciendo la lista, también fui docente de la Facultad de Ciencias Económicas, eso solo antes de la dictadura. Ahí me destituyeron más fácil porque era un cargo interino, era de los pocos cargos interinos que tuve en la Universidad.
La experiencia que tuve, recorriendo el interior, en estos años anteriores, que fue mucho realmente, debo de haber ido unas 10 veces a cada lugar, donde hay asentamiento grande de Universidad, cuando digo esto me refiero a Salto, Paysandú, Tacuarembó, Rocha, Rivera y Maldonado. He ido menos a Rio Negro y a Bella Unión, donde hay muy poca cosa pero había algo, a Cerro Largo y a Treinta y Tres, para terminar el cronograma del trabajo Universitario.
Me demostró que el acercarme a los lugares donde se hace la Universidad, se produce la Universidad, me resultaba particularmente útil y resultaba particularmente útil, no solo a mí sino en general.
Las idas al interior fueron distintas porque primero eran lugares que yo no conocía, yo soy un montevideano, un ciudadano de otro lugar en el mundo. Pero soy un hombre de ciudad y los lugares más pequeños, son lugares que yo no conozco, sus modos de operar, sus modos de pensar, y decidí trabajar cerca de ellos, preguntar, reunirme casi siempre, al final ya no, pero al principio sí, siempre sin las autoridades del lugar y sin los Prorectores encargados de los asuntos del interior que fueron dos.
Me permitieron entender que a veces hay que oír, hay que plantear cosas, dudas, que eso es útil para todo. Y ahora estábamos observando que no había hecho lo mismo con los lugares montevideanos para decirlo rápido. Los del interior ahora están un poco enojados porque en el ciclo que incluye al interior, incluye al ISEF también, que depende del Consejo Directivo Central, no incluye al Hospital de Clínicas, porque el Hospital de Clínicas no depende del Consejo Directivo Central, depende de la Facultad de Medicina, y está claro que voy a tener que ir a todos lados aunque sea por delicadeza y en el caso del Hospital de Clínicas porque es un gran pedazo de la Institución.
Decía, que los tiempos ahora pasaron, pero el hecho de que estuvimos un período largo sin algunos de las manos que el rectorado tiene, un Prorector encargado del interior. Cuando se completo el ciclo me pareció bueno que yo estaba de vuelta con todo el equipo constituido, cuatro Prorectores, un responsable del interior, unos cuantos asistentes académicos, eso sucedió más o menos cuando mande la carta que está fechada más o menos por el 15 de agosto, por más que empecé después, pero fue en esa época que estaba el equipo reconstituido y se había nombrado un cargo más. Que a pesar de que no cae en esta categoría, por la importancia que tiene para la institución y por la coyuntura resulta ser igualmente importante, el hecho de haber nombrado a Atilio Morquio como delegado de la Universidad al Fondo de solidaridad es una cosa importante, porque el Fondo de Solidaridad está en discusión, por un lado, la semana que viene tenemos una reunión con parlamentarios para discutir el posible nuevo formato de todo el Fondo de Solidaridad. El Consejo Directivo Central resolvió lo que correspondía discutir que no era equitativo, así que abrí la discusión donde estaba planteado.
Y por otro lado el Fondo de Solidaridad es una herramienta fundamental para la Universidad porque el hecho de que haya ocho mil estudiantes que reciben becas del Fondo de Solidaridad, mas allá de los problemas de administración que existe y cada vez lo estamos comprobando más, en particular por la gestión de Morquio, lo hace un pedazo importante en este aspecto en la política democratizadora de la inscripción.
Y por otro lado el hecho de que en este año, el año que viene y el otro año, lo que queda del período de gobierno, las construcciones que estamos haciendo, la mitad están financiadas por el llamado adicional, puso en un lugar crucial, crucial en el sentido de que hay mucho dinero y mucha cosa importante, el dinero de las becas no lo vemos nosotros, lo vemos en cuanto al efecto que tiene de tener estudiantes con menos recursos, lo hace un lugar importante.
Así que en toda esa meta coyuntural, la discusión general de los aportes me pareció que era una cosa de que el hecho de que el equipo incluyera esto, y lo es porque en realidad no les quiero mentir, se está trabajando mucho, estamos empezando a ver que se podría hacer la nueva ley, estamos desentrañando los gastos excesivos que está demostrado que hay en la administración del Fondo de Solidaridad, todo eso me hizo hacer este proceso, lo del Fondo de Solidaridad, para que se entienda, no es un invento raro, que para mí era bastante natural.
Lo que voy a hacer es enumerar una serie de asuntos que yo vengo a discutir en el sentido puro de la palabra, no vengo a abrir una polémica sobre cada uno de ellos porque son demasiados. Hay algunos de los temas que ni yo mismo tengo una posición final formada.
El primero tiene que ver con el Estatuto del Personal Docente, el estatuto es la segunda estructura jurídica de la institución, está la ley orgánica y si uno mira para abajo el primer aparato, la primera gestión que regula la institución es el estatuto. Es un estatuto viejo. fue elaborado en su primera versión poco después de la ley orgánica, tuvo algunos cambios, - muy en particular estuve revisando, por problemas totalmente puntuales - Se hicieron cambios cuando se comenzó la gran política del interior, cambios que algunos fueron imperceptibles y algunos los están aplicando incluso pero se hicieron pocos.
Me refiero a la parte del estatuto que no era de dedicación total, tiene dos bloques, uno es el bloque general llamémosle, luego hay un bloque con los tres formatos de dedicación total, por más que el que se conoce prácticamente es uno solo. Que establece la dedicación total obligatoria, hay uno o dos cargos en toda la Universidad que tienen dedicación total obligatoria. Y la dedicación de cargo de gobierno que ahora la están utilizando solo dos personas, en el interior precisamente, no sé si hay algún otro en Montevideo, creo que no hay ninguno.
Eso hace a la estructura salarial de los cargos de gobierno de la institución, que es una estructura totalmente deformada, el hecho de que el Rector gane menos que del orden de 300 personas en la institución, algunos de ellos no docentes, es una cosa rarísima que pasa y pasa. No es una queja esto, es una constatación que está, es otra de las rarezas que tiene esta Universidad. Eso tiene que ver con cambios en la legislación, que el país la está sufriendo fuertemente porque tiene que ver con aquella resolución de amarrar los cargos de la justicia a los salarios de los parlamentarios y de los cargos de ministros, nosotros estábamos atados y en un momento nos desatamos. Nunca estudie la historia muy bien, lo que está desatado ahora, y lo que quedo es que al rector se le aplica solo los aumentos de inflación. En particular no se tiene salario vacacional, fue quedando atrasado, los sueldos de los Decanos también, la diferencia con los sueldos de los Decanos es que los cargos de Decano tienen una carga horaria chica por lo cual puede acumularlo con el cargo docente en el horario que ellos quieran, que tienen que ejercer, porque para ser Decano hay que ser docente, para ser Rector no. Lo que lo hace peor todavía.
Tuvimos un Rector no docente que fue Jorge Brovetto, la ley dice ser o haber sido profesor grado 5, eso es lo que dice la ley. Hay que tener titulo emitido por la Universidad de la República que es una complicación que es sabida que no se aplico a los dos últimos rectores, se resolvió de una manera bastante atípica, pero yo no vine a hablar de eso ahora.
Lo cierto es que el estatuto es el segundo documento de jerarquía, creo que de eso no cabe la menor duda, es viejo, está muy bien escrito al igual que la Ley Orgánica, por lo cual cambiarlo da trabajo, lo digo con total sinceridad. Para decir una cosa que todo el mundo conoce, cambiar el artículo 2 de la Ley Orgánica va a ser muy complicado, lo digo con sinceridad, y porque es una cosa que está muy bien descrito, todas las cuestiones fundamentales de la institución, el estatuto no es para tanto. Lo que estamos proponiendo es cambiar poca cosa de la parte de la dedicación total y mucho de la parte general.
La propuesta fue elaborada con un tema un tanto atípico, yo fui avisando al Consejo Directivo Central que estaba trabajando en el cambio de estatuto, me reuní varias veces con la Comisión Central de Asuntos Docentes, se llama, y luego del intercambio con ellos me pareció en pedirle a tres personas, dos de ellas muy bien conocidas, otra no tanto que redactaran sobre las bases de la documentación que había, de la ultima discusión que se paro en el 2013. Una discusión importante entre el 2011 y el 2013 que acabo con un montón de columnas con varias opciones para lo articulado actual y opciones de cambio, ese articulado pasó a las bases entre comillas y murió a la media hora, nadie lo siguió atentamente porque no había quien lo propulsara fuertemente. Hay por tanto mucho trabajo hecho por estas personas, Alejandro Bielli, que es el presidente de la comisión respectiva, es una persona que conozco hace muchos años, Nicolás Wschebor es docente de Ingeniería de Física, trabajamos mucho con él y mucha gente de ingeniería y me pareció bueno que hubiera alguien con un perfil más jurídico, se llama Gianella Bardazano docente grado 4 de la Facultad de Derecho, ellos redactaron lo que está planteado ahora.
Yo estuve cerca de ellos, no es así, que fui mirando versiones también es cierto, el producto es producto de ellos, yo estoy afuera de ese producto en el sentido que yo voy a participar como si no fuera mío, que no lo es además, no voy a ponerme ahora a decir en qué cosas discrepo o que cosas creo que hay que mejorar porque no vine a eso insisto, sino que vine a decir que queremos hacer un estatuto nuevo. Quedaríamos en seguir los ritmos, que precisamente, hoy tuve una reunión con la directiva nueva de ADUR Central, ellos me dijeron cuáles son sus planes de trabajo y yo los acompaño plenamente, los planes incluyen que el primer cuatrimestre del año que viene tengamos un estatuto nuevo. Y yo sabía que los servicios que están aquí, que los órdenes trabajen en la nueva propuestas que se quieran y logremos terminar. No he propuesto un plan de trabajo para hacer esta discusión, me pareció mejor largar la idea, insistir en que vamos a trabajar en esto y que el plan de cómo hacer la discusión lo veamos rápido pero está abierto a cómo hacerlo. Si me preguntan qué idea tengo yo, les juro que no tengo una idea especifica porque me bloquee digamos.
En el mes de octubre va a tener dos instancias, una convención a fines de octubre y una sesión de discusión luego de hacer un resumen de lo que ni vale la pena a hablar porque esta todo el mundo de acuerdo, lo que vale la pena pulir y lo que vale la pena pelearse, para decirlo todo muy rápido. Y también me parece bien ese procedimiento, así que todo hace pensar que desde allí va a venir una propuesta de realizar la discusión.
Yo metí mano en la presentación general, que es una incitación de las dudas que tuvimos, sobre cómo y qué proponer, la duda era de hacer un estatuto totalmente nuevo, empezar todo de cero o hacer unos retoquesitos menores al estatuto, cosas que ya se habían votado en el Consejo Directivo Central para incluirlo, o hacer una serie de cambios importantes.
El primer camino el nuevo, lo descartamos porque iba a necesitar estudios comparados con otros estatutos del mundo, en particular de las Universidades parecidas a las nuestra, iba a llevar un tiempo muy grande, y hacer pocos cambios ni valía la pena, o sea es una propuesta que no digo que sea total pero está claro que introduce cambio importantes, muy en particular incluye en el estatuto la definición del grado docente que ahora está fuera del estatuto. La definición de cómo es un grado 1, grado 2, grado 3, grado 4 y grado 5, propone la libertad de horario del 1 al 60, como es ahora, se racionalice un poco, se achique la diversidad y otras cosas más que no quiero plantearles ahora.
Se introdujo, obviamente, una resolución que el Consejo Directivo Central tomo, que le dio un plazo, porque el Consejo Directivo Central resolvió que antes de setiembre, no sé si antes o durante setiembre, incluyeran cosas que tienen que ver con derechos a la maternidad que introdujo.
Sobre estatuto creo que es eso, es un llamado a discutirlo y tratar de terminarlo, y no terminar otra vez discutiendo del estatuto y no terminar en que hay una propuesta que baja y después no sube, para decirlo de una manera.
Qué es lo que paso en realidad, se discutió mucho en el Consejo Directivo Central, se fue tomando un criterio general, después llego a desatar la complicadísima, que va a aparecer cuando se discuta, eso es una referencia nomas.
Un segundo tema tiene que ver con, en términos globales es el más importante del estatuto porque abarca todo el sistema educativo, es la discusión sobre la creación de una institución universitaria de educación, eso ahora tiene nombre de la Universidad de la Educación, yo lo recuerdo muy globalmente porque me parece que es bueno ponerse en contexto para entender esta discusión en donde puede terminar.
La ley de educación que se voto hace 6 o 7 años, creó dos nuevas instituciones terciarias, clasifica los niveles educativos, que eso no había antes, creo la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública, que después voy a decir cómo está integrado, y propuso crear un instituto técnico superior, ITS, y un Instituto Universitario de Educación, eso es lo que dice la ley. Y la ley estableció que en el año siguiente, se voto en diciembre, y estableció que el 1º de marzo tras siguiente, o sea se dio un poco más de un año, debían trabajar dos comisiones de implantación de esas dos instituciones, se hicieran informes, se hicieron y fueron avanzando, los informes se hicieron, fueron aprobados por Consejo Directivo Central, por el CODICEN, la ANEP y las instituciones que la que se creo, la UTEC no tiene nada que ver con lo que esta propuesto ahí, yo constato eso, como un fenómeno muy peculiar en nuestro país, que se hacen cosas muy programadas y después no se respetan, y surgió totalmente distinto, se creó una Universidad Tecnológica para el interior del país.
Cada vez que pienso en esto, la contradicción es totalmente evidente, y esto que se está considerando, tiene que ver con reuniones que hemos tenido con Pablo Chilibroste y Rodolfo Silveira, que son miembros de la división de la UTEC, con el presidente del CODICEN y con la directora de la UTU, y con dos o tres Decanos que están directamente vinculados a los Tecnólogos, mecánicos, químicos, etc, que resulta que hay Tecnólogos en el interior y en Montevideo, y la ley dice que los Tecnólogos tienen que pasar al ITS, y ahora la ley nueva dice todo lo que es ITS es UTEC. Así que estamos en la disyuntiva de tener que pasar cosas que la UTEC no acepta porque están en Montevideo, y esto es tal cual, y como estamos queriendo trasferir los Tecnólogos a la UTEC, está el problema que el pedazo de los Tecnólogos van a quedar en un lado y el otro pedazo de los Tecnólogos van a quedar en el otro. La UTU se quiere quedar con los montevideanos, a la UTEC queremos darle los del interior, y ahí estamos, todo se complica.
La resolución que la Universidad tiene son bastante claras, no son detalladas pero son claras, hay resoluciones viejas tomadas durante el rectorado de Arocena, que yo comparto plenamente, fueron discutidas a medias, entre el Consejo Directivo Central y la Asamblea General del Claustro, y hay resoluciones más recientes, que yo diría, que todas ellas para resumir una cosa que está arriba de la mesa ahora, establecen que la creación de la nueva institución no puede ser que se le cambie el nombre a lo que hay ahora, para decirlo así con mucha llaneza. Tiene que ser una cosa distinta nueva, el aporte que tiene que hacer el sistema educativo globalmente en particular la Universidad de la República al fomento de la calidad de la formación de maestros y profesores tiene que ser muy grande.
Y la gama va desde ese extremo, ya está lo que está ahora se llama Universidad y ya está, al otro extremo, ahora que estuvimos discutiendo lo del Plan Maggiolo aparece una evidencia que es que existe una Universidad de la República a través de la Facultad de la Educación, eso lo que se propone en aquella época y hay gente que lo sigue defendiendo más o menos así, al menos en la Facultad de Humanidades. En esa gama hay que trabajar, la propuesta se presentó inicialmente a algunos parlamentarios del partido del Gobierno, acá estoy dando detalles que son pocos conocidos la verdad, pero son así, estoy de acuerdo, la ley de creación de la Universidad de la Educación se presentó un año antes del fin del Gobierno del Presidente José Mujica, para ubicarlo cronológicamente, la ley no salió porque si se acuerdan la minoría no votaba, sencillamente no por problemas de cómo se creaba sino de cómo se dirigía.
Al comienzo del nuevo período de Gobierno la Ministra manifestó muy rotundamente que ella no iba a tomar el sistema, hace un año se tomó, tampoco me preguntes que fue lo ¿qué cambio?, no sé, porque eso sería meterse demasiado dentro del Gobierno mismo. Lo cierto que el tema reapareció, puede estar bien tomar el texto que no salió, limpiarlo un poco, se hizo en la órbita técnica del Ministerio de Educación y Cultura, y entregárselo al parlamentario del partido de Gobierno, salvo un parlamentario que notoriamente actuó se llama Marcos Carámbula el parlamentario que se preocupó del asunto los demás no lo tomaron y ahí quedo la primer propuesta. El tema reapareció a pesar de eso y ese texto entraría, no me animo a decir como porque no sé, pero lo cierto que lo que sí se hizo, y eso fuimos Álvaro Rico y yo que somos los delegados de la Comisión Coordinadora del Sistema Nacional de Educación Pública por la Universidad, la Comisión Coordinadora está integrada por el Ministerio, la propia Ministra, la Directora Nacional de Educación, tres delegado de la Universidad, uno dice expresamente que es el rector y dos más, en la ANEP lo mismo, y la UTEC que está integrada también va una persona sola, porque si fueran los tres se quedan sin dirección.
Resultó que en ese lugar planteamos con mucha fuerza de que una cosa más natural para discutir en esa Comisión Coordinadora, que discutir la creación de la nueva Institución del Sistema Público. Eso se aceptó, y estamos ahora en una etapa de la Comisión que se integró y que de nuestra parte nos representa el Prorector de Enseñanza, con dos suplentes que son uno de la Facultad de Humanidades y otro de la Facultad de Ciencias Sociales, están trabajando en un texto orientador sobre qué debería ser luego la nueva institución, sea cual sea. Las discusiones son complicadas y no me animo a decir más ahora, creo que tenemos una reunión mañana para ver qué está pasando ahí donde van a venir estos tres delegados, Álvaro Rico y yo, para ver cómo está marchando.
Esta discusión es bueno que se dé, es bueno que se discuta ¿qué se quiera hacer?, ¿cómo tendría que ser una Institución de ese tipo?, ¿Cómo se integran las partes?, que obviamente, ahora hay de muy diverso estatus. Hay 23 instituciones en el interior de formación docente ese número solo ya indica que deben haber una diferencia, hay una en San Ramón que yo no me imagino que es lo que puede haber en San Ramón, y uno compara eso con el IPA o con algún centro de los grandes del interior y deben ser cosas muy distintas, no tengo ninguna duda. Los sistemas son tan grandes que es difícil de equivocarse aunque no lo conozca en detalle. Uno de ellos los conozco en detalle porque yo participé en la discusión aquella de la implantación así que algunos detalles los conozco analizando que era lo que se estaba construyendo.
Y yo creo que es importante porque el país notoriamente tiene que mejorar la calidad de todo su cuerpo docente incluyendo el nuestro, pero en particular estos que están mostrando deficiencias importantes en particular en algunas ramas de conocimiento y en particular en la integración de los conocimientos, ambas cosas. La rama del conocimiento, es la mía alguna de ellas, matemática, física, es notoria la carencia de los profesores, esto se lo digo como matemático no como rector, carencias de formación, no puede ser que la matemática se enseñe como una mecánica y punto, casi que es peor enseñarla como mecánica a niveles bajos que a niveles altos, porque la gente se cree que la matemática es un conjunto de instrumentos para sumar y esas cosas que lo puede hacer una computadora más fácilmente y lo que uno tiene que enseñar es lo otro, es un modo de ver los problemas con métodos cuantitativos sean modelos, a fenómenos reales. Así que esto es una gran discusión que yo diría, de ¿Cómo va a padecer?, no sé.
Las manifestaciones en concreto del Ministerio de Educación y Cultura en la Comisión ésta, como ya les dije, ha discutido, van y vienen, yo no me animo a decir cómo es que el asunto va a aparecer, les soy sincero, voy hacer casi que una infidencia acá pero no está claro de que lo que vaya a ser, lo que ella le llama una Ley mártir de lo que van a presentar y como va a ser presentada, hay complicaciones de todo tipo.
En la Comisión, hay dos delegados de la Comisión que están haciendo el texto éste que les decía, y uno nuestro y aceptamos que hayan dos de la ANEP para ampliar el espectro de ellos que es más amplio, recientemente la ATD (Asamblea Técnica Docente), de formación docente pidió ser un tercer miembro de la ANEP, y resolvimos que no. Yo les dije: “miren que por líos internos, les puedo empezar a describir los líos internos y las posiciones distintas que hay en la Universidad, así que pido a 8 delegados yo, no a uno, y dos suplentes”, que claramente representan perfiles distintos los dos suplentes.
La ATD es un organismo que actúa como órgano asesor del Consejo Directivo Central (Codicen), más o menos equivalente a la Asamblea General del Claustro. Y todavía está el hecho de que lo que se presente va a tener que llevar una resolución parlamentaria, ya fracasó uno, donde fracase otro tampoco es muy divertido, y tampoco puede ser que haya un período tan largo, como está sucediendo con la UTEC, de que la dirección es una dirección nombrada por el Presidente de la República, es la purísima verdad, mas allá de que se diga que va a ser otra cosa.
El texto está elaborado por tres personas, de acuerdan que una de ellas, cuando se nombraron a los tres primeros, renunció, en medio de una polémica muy seria después de lo que se estaba haciendo ahí y eso hace que el contexto de discusión sea naturalmente complicado, o capaz que era complicado de por sí, sí lo era. Y además agreguen estos ingredientes notoriamente políticos. Sobre esto no tengo nada que proponer más que estar atento.
La posición universitaria, que por suerte, las posiciones existen, pero va haber un momento que va haber que opinar más en detalle. Yo espero que en el transcurso de mi rectorado, en este período, aparezca el problema, porque sería una tristeza que no aparezca más el problema. Es demasiado grande el tema como para ponerse contento de que no se discuta.
Tercer asunto, el Interior, la Universidad del Interior. Hemos tenido un gran crecimiento en el interior muy notorio, una financiación. Las cifras que tengo en la cabeza es que desde el 2000 al 2010 casi no cambio nada, les puedo decir que en el 2010 alrededor del 3% del estudiantado de la Universidad estudiaba en el interior, en el interior, no del interior, del interior es cerca de la mitad. O sea que la mayoría del estudiante del interior sigue estudiando en Montevideo. Ahora es un 10%, que ese es el cambio radical, o sea que en un período corto en menos de 10 años pasamos de tener el 3% de estudiantes de la Universidad del interior, ahora tenemos más del 10%.
La Universidad crece al ritmo del orden del 3% anual en el número de estudiantes. Esa cifra, para decir los números muy redondos, es un poco más de cien mil, un poco más de diez mil, interior 10 mil, total cien mil, muestra que efectivamente hay un desarrollo muy grande porque eso se ha hecho sobre la base de erradicar grupos de trabajo en el interior que no teníamos antes, salvo, no olvidarse nunca de la Facultad de Agronomía, que sigue siendo la estación Experimental “Dr. Mario A. Cassinoni” el núcleo más grande del interior, yo digo esto porque uno se entusiasma con lo nuevo y se le va la rosca ¿no?.
La estación Cassinoni la creo él, se llama Cassinoni porque fue él que, promovió realizarla, la promovió la Facultad de Agronomía pero fue en el periodo de Cassinoni.
Ese crecimiento está acompañado por un gran crecimiento del personal docente y de construcciones, el otro día, esto lo presentamos en el Parlamento, la curva de crecimiento de construcciones de la Universidad crece mucho, ahora estamos un poquito estancados pero seguimos construyendo, la curva del crecimiento del interior es chata en todos sus primeros años. Es mucho más que la Universidad, no en metros cuadrados sino en proporción, el crecimiento ha sido muy grande.
Cuando fuimos a inaugurar, que pusimos esa placa en la Facultad de Ingeniería, el Plan de Obras de Mediano y Largo Plazo que se inauguró en el 2010, y se finalizó casi todo lo que teníamos para el interior, el 97%. El plan de obra del interior terminó el primer quinquenio entero y estamos entrando en el segundo quinquenio, o sea a dos años y medio del segundo quinquenio, completamos el primero y arrasamos un poco en el segundo, en el interior, en Montevideo, no.
En Montevideo no llegamos a terminar el primer quinquenio, las obras que estamos haciendo ahora grandes, son Facultad de Veterinaria, la obra en la Facultad de Ingeniería, el área de la salud frente al estadio Centenario, o sea atrás del Hospital de Clínicas, eso son todos obras del primer quinquenio que aun no terminaron. La de la Facultad de Veterinaria no figuraba para estar terminada para el primer quinquenio de cualquier manera, pero estamos tan lejos, estará terminada dentro de 3 o 4 años.
Ese crecimiento incluyo la entrada de personal docente de muy variado origen, es una cuestión que no se resaltó en su momento pero que ahora que está en funcionamiento se nota, están los docentes que venían del exterior con una formación muy amplia, de New Jersey, de Barcelona, de cantidad de lugares de Brasil, que vinieron como docentes ya mayores, ya formados en su trabajo universitario. Vino gente joven que terminó o están terminando algunos de ellos todavía estudios de doctorado en el exterior, y se incorporaron a los equipos de trabajo en el interior, esos son muchos. La primer categoría incluye mucho extranjeros también, porque los hay españoles, cubanos, croatas, que han venido del exterior propiamente dicho. Está la gente que se fue de Montevideo para el interior que también son muchos, yo en broma digo que es como huyendo de Montevideo, por razones variadas, algunos porque son de ese pago y querían trabajar en su ciudad natal que son unos cuantos. Pero están los que se fueron que acá porque tenían su carrera cortada porque en cátedras siguen habiendo algunas muy verticales, sea por no estar congraciado por los que deciden los cargos, hay muchos. Está la gente del interior que se incorporó, porque si uno mira los servicios de extensión de enseñanza de comunicaciones ahí hay mucha gente propiamente del lugar con buena formación, muchos de ellos provienen de secundaria con titulo importante que se incorporan a los equipos universitarios.
Esa bastedad de tradiciones por decirlo de alguna manera distinta, hace que la complementación del trabajo haga ruido, y eso hay que colaborar para que funcione bien, esto que digo es una discusión muy somera, porque también hay problemas de generalización variada que eso es otra historia, de lo que yo no voy a hablar ahora. Esto hace que el colaborar en las unidades docentes del interior sean estructuras que funcionen más o menos coherentemente juntando tradiciones tan distintas, yo diría que es una responsabilidad de los servicios montevideanos que tenemos eso, con todas las deficiencias y las peleas que hay, porque no vamos a decir que acá somos todos amigos, amigos somos pero tenemos opiniones distintas, está claro que sí, colaboremos para que ese proceso se haga coherentemente. Además se dio una situación que yo acompañe y acompaño hoy en día, de crear pequeñas unidades docentes, los PDU, en este caso que se les dio mucha autonomía, en donde la autonomía mayor es utilizar sus economías, que eso es una cosa totalmente atípica, no pasa en casi ningún lado de la Universidad, es un departamento que además es una unidad mucho más grande, administra su dinero como quieren, y eso es lo que paso con el PDU, salvo los cargos docentes que se crearon de cierta manera, lo que sobraba los gastaban ellos mismos o lo destinaban para otra cosa. Se puede decir, ¿Cómo funciona esto?, son ventajas que se dieron con el plebiscito que estoy de acuerdo que se dieran, porque de pique no se les podía dar tanta plata para comprar equipamiento y por tanto usaron sus economías del sueldo, fue algo positivo, pero una cosa es eso y otra cosa es decir que eso va a durar toda la vida porque la Universidad es así, porque la Universidad no es así. El hecho de ir consolidando esa estructura, acabando con esas ventajas, tiene que ser incorporadas a estructuras más grandes, muchas de esas van a multidisciplinarias, como sucede en las facultades profesionales, no son profesionales sino que son mucho más generales. Ese proceso de consolidar tiene que ser promovido.
Se tomaron medidas importantes de cerrar el ciclo de los PDU (Polos de Desarrollo Universitario), todavía no se ha tomado una resolución, la gran resolución que se tomó y se está cuantificando en estos días, es que se decidió que los que no hubieran previsto los cargos hasta tal fecha, chau se acabo el periodo de pedir ese cargo y desaparece ese cargo, porque si en cuatro o cinco años no lo pudieron hacer, algo pasa ahí. Pasa en una bolsa del interior, no pasa una bolsa genérica pero si para atender necesidades, se habla de destinarlas a las estructuras permanentes del interior, o sea que el dinero que sobre se va a destinar a eso.
Me dijeron que entró una resolución del lunes sobre esto, de la CCI, para ver donde usar el dinero que sobraría de este proceso. El que hoy sigue dando muchas economías, por toda la estructura que ha andado lenta, muy en particular las construcciones que estamos haciendo en el interior, eso Ricardo lo hace en detalle, están basadas en una parte importante, recibimos un aumento que no esperábamos, de un reconocimiento de partidas actualizadas de que son destinadas a Fondos de Investigación del periodo anterior y que ahora lo vamos a tener bien conectados. El incremento que dio la CSIC lo donó para promover la investigación en el interior, el interior mismo tomó otras economías suyas que las aplicamos al máximo y creo que las calculamos hasta el 15 de diciembre, por lo cual vamos a hacer una pequeña zona central en Paysandú, vamos a avanzar en la obra que “está embrujada”, porque ya es la segunda empresa que se funde en las construcciones, es un instituto muy importante P3 se llama, es una laboratorio de alta seguridad biológica. Vamos a hacer obras en Maldonado pero como el intendente nos echó del estadio donde estábamos llevando una gran parte, otras en Tacuarembó, - les digo las que me acuerdo -, y la de Rivera que ya estaban financiadas parecidas, y son las que están ya más avanzadas, creo que la cimentación ya está toda hecha en Rivera. La construcción que hicimos en Montevideo alrededor de la iglesia de Gonzalo Ramírez y Jackson ahí gastamos 20 millones de dólares, porque es una obra mayor. La facultad de Montevideo también crece, la FIC (Facultad de Información y Comunicación) no tenía local, estaba funcionando cerca de Ramón Anador y ahora se construyó lo que fue Facultad de Psicología, fue FIC y vamos a mandar un montón de gente que esta desperdigada por toda la ciudad que está trabajando ahí, en particular en el área de la salud.
El proceso de colaborar con el interior es importante, y además de estos procesos de consolidación docente tenemos un grave problema, quizás más importante aunque parezca mentira, es que la estructura no docente del interior está haciendo fallas grandes, eso es un proceso que, yo diría, natural de que la plata que vino se gastó en estructurar los equipos docentes, en construcciones, y el personal no docente notoriamente no se pensó a la escala que habría que haberlo pensado, y tenemos problemas de capacitación, grandes, en el Litoral Norte, a pesar que es el lugar con más tradición, hay problemas, estamos controlando toda la administración financiera del Litoral Norte, desde la administración financiera central, hay contadores que miran todo lo que se mueve allá porque viene mal. Esto es problema por formación de gente, en el CURE en el Este falta gente notoriamente, es menos problemática la situación en la ruta 5, que es más chico, es muchísimo más chico, porque no es todo igual, las concentraciones son en ese orden, son más de la mitad en el Litoral Norte, el 30% en el CURE, y 10 o 12% en esto otro, es mucho más chico.
Sobre la base de la relación es muy buena con los intendentes, blanco uno y colorado el otro, decididamente muy buena. Se están haciendo obras conjuntas con el INIA en el caso de Tacuarembó y con el resto del sistema educativo en el caso de Rivera, que son experiencias fenomenalmente nuevas y positivas, que capaz que por ser menores ha sido más fácil, capaz que si empezábamos por Salto pongámosle íbamos al fracaso, pero ahí están funcionando muy bien. Compartimos campos, usamos terrenos de otros en el caso del INIA, allí y en Treinta y Tres, un terreno que está en fideicomiso, son nuestros.
Este proceso hay que colaborar con él y es un desafío que tenemos, creo que lo vamos a tirar arriba de la mesa muy pronto, este asunto de cómo distribuir los sobrantes de dinero para cubrir las grandes carencias que siguen habiendo en otros terrenos.
Ya que hablé de la cosa no docente, del interior, ahora voy a hablar de la cosa no docente global. Sería un gran paso de la aprobación de un convenio colectivo muy tempranamente, creo que fue en febrero del año 2015, eso facilitó muchísimo la elaboración del presupuesto y facilita mucho las discusiones de distribución presupuestal, que algunas extras siempre han venido para materia salarial, eso se firmó con los no docentes y se extendió a los docentes de una manera adecuada. Luego se complicaron muchas cosas, ahora estamos actualmente en una situación muy difícil, sea por algunos temas, sea por algo puramente operativo. Los temas son algunas carencias que tenemos, los comedores universitarios son muy caros, los precios de cada plato por día del comedor comunitario son de restaurante de precio medio, es muy caro, la estructura y el gasto es rara, $73 es salarios, o sea que el costo del material que compramos y los gastos de luz y gas son un 27%, eso hace que la administración se preocupe de ese asunto, ahí no se está administrando bien. Discutir estos problemas es complicado, hemos aumentado el número de comidas y de alimentación globales, viene aumentando desde antes de mi rectorado, lentamente, y sigue aumentando por suerte y se han abierto sistemas de cantinas donde los precios son de menos de $200 cada plato, con un control, y el sistema está montado como para que la calidad de las comidas cumpla con los objetivos igual que en todos lados y eso abrió un foco de discusión importante, y el otro foco de discusión lo abrió la capacitación, y terminamos ahora con que una de las gremiales no acepta que el prorector de gestión participe de las discusiones bipartitas por lo cual no se están haciendo.
Hay temas variados a discutir y creo que los hay, eso está ahora en el tapete, porque la verdad, que el Consejo Directivo Central de ayer me criticaba a mis funcionarios que son del rectorado porque ellos no tomaban medidas o que iban a ocupar el edificio central, ayer de tarde y yo no reaccionaba, y no reaccionaba en primer lugar porque no me avisaron a mí, que iban a ocupar, es como que alguien decida tomar un local y no le avisa al dueño del local que lo va a tomar.
Estaban en tratativas que no incluían al Dr. Gustavo Giachetto, porque Giachetto está en el exterior, cosa que me parece que es uno de los desencadenantes del proceso que estamos viviendo ahora, estaba de licencia extraordinaria.
Yo ofrecí para la discusión de la distribución presupuestal, y va haber una reunión el viernes para discutir esto, y le pregunte a ADUR si no tenía problema en no participar porque íbamos a partir en el famoso 60 - 40 % en la distribución, el 60 % no iba a estar en discusión, sino que el 40 %, y si el 60 % entraba en discusión, iba a parar la reunión, y les iba a decir: “para discutir esto tengo que traer el gremio docente” para la discusión, porque por ahora queremos discutir cómo se distribuye el 40, eso veremos que pasa, no se ocupó.
Está tensa la situación porque yo creo que el Consejo Directivo Central no está dispuesto y yo tampoco a que la mano derecha del rectorado que lleva los problemas de gestión no pueda participar de uno de los primeros problema de gestión que llevará adelante las discusiones con un sector entero de la institución. Lo digo así de claro.
Hay mucho ruido molesto, hay acusaciones de atropello sobre funcionarios, yo he dicho claramente que sí lo hay se denuncie en las comisiones de acoso, no hay denuncias en las comisiones de acoso, que se denuncie formalmente en el Ministerio de Trabajo, y no hay denuncias en el ministerio de trabajo, real, porque se dice que hay pero no hay. Por lo tanto que si quieren que hagamos una discusión sobre eso que se haga, pero que no se rumoree para ganar a las bases sobre el asunto. Por lo cual en principio, salvo esta discusión presupuestal todo va a continuar por igual y veremos. Yo ni he hablado con Giachetto, en todo este periodo porque no está sencillamente, y me parece que ante semejantes acusaciones, ahora piden que se vaya, no solo que no participe sino que no este, cosa que me parece que hay un paso adelante ahí. Gente que se ha propuesto destronar a Giachetto.
Eso es complicado, yo les digo que el ultimo aferre de esto, aparte de este ultimo que fue más grave por lo que había arriba del tapete, fue que las discusiones que abrimos para discutir con los problemas del interior no docentes. Convoqué a una reunión yo con Marcel Achkar, que estaba tomando el cargo hacia pocos días, con el vicerrector que ha participado muy activamente en todas estas cosas, con Giachetto y la gremial no docente para hablar a ver cuáles eran las necesidades más apremiantes y como me preguntaron si iba a estar Giachetto, les dije que sí, no fueron a la reunión para discutir un tema. De manera extraña Giachetto preside el Consejo Delegado de Gestión Administrativa y Presupuestal, y ahí si va todo el mundo, o sea que no es que no quieran oír su voz, no quieren que esté aquí en este lugar, ahora piden la destitución, esto es una resolución de la semana pasada. Las reuniones del CDGAP, - esta es la sigla de ese organismo -, presidida por Giachetto, hubo un montón y con todos los participantes incluyendo a los no docentes, que además es el secretario general del gremio, que participa ahí.
Hay algunos temas de enseñanza, que si estuviera el Prorector de Enseñanza que me ha acompañado a varios lados y le he dado la palabra a él, (acá vengo con la Prorectora de Investigación) y sobre esos temas es muy breve.
Algunos temas, uno está candente, hay que tomar una resolución rápida en la opinión de todo y en particular en la Comisión Sectorial de Enseñanza (CSE), que tiene que ver con las escalas de notas que dan las instituciones a sus estudiantes. Algunos dicen que es un tema menor, menor más o menos, es decir a la manera formal como los profesores terminan diciendo como se desempeña un alumno, uno podrá darle vuelta al método operador, todo lo que quiera pero que termine en un aprobado o no aprobado y con tal nota o tal otra está claro que termina así. Y eso es lo que consta en lo que después va a ser la base del título.
Está en discusión la iniciativa, está pensada sobre la base de simplificar la escala, hacerla más comparable con mecanismos internacionales. Hay un documento que fue presentado originalmente por el equipo académico de la CCI, se le dio un visto bueno inicial, en la CCI y está en discusión como para resolverlo rápidamente. Sé que está en discusión en las áreas por lo menos, en esta categoría de 14 servicios están avanzados. Es importante que el gremio estudiantil en particular se pronuncie sobre el asunto a ver qué les parece.
Como todos los temas de la Universidad, hay todas las posibles opiniones, porque están los que sea aprobado, no aprobado los que quieren una escala de 0 a 100, y no de 0 a 12 como la que tenemos ahora.
Así que eso es un llamamiento para ver esos problemas, y tratar de resolver este asunto rápidamente. Yo creo que es un paso importante en esos procesos de internacionalización de la normativa. Cada vez hay más gente que hace pedazos su carrera en otro lado, la Asociación de Universidades Grupo Montevideo (AUGM) lo promueve, así que me parece que es importante que haya pronunciamientos sobre eso.
Muy rápidamente vamos a ver temas, uno casi un titular.
Queríamos abrir una discusión sobre solidaridad. Un foro o algo parecido sobre esa temática, totalmente multi – pluri - interdisciplinar, hablé con los Decanos de las Facultades de Humanidades, Filosofía, Economía, que no tengo que decir porque, Ciencias Económicas y Administración que es el nombre de la Facultad, con él de Ciencias Sociales, y con el que era el Decano de la Facultad de Derecho. A todos ellos le plantee esa preocupación, y que viéramos como organizarlo, no tuve tiempo de dar el siguiente paso, que es el de reunir a los que ellos nombraron para que se encargaran del asunto y ver qué podemos hacer. Me parece que es un tema que está vinculado a lo que le llaman los valores del sistema educativo, para decir una cosa sola, para empezar y decir, ¿Por qué nosotros?. Es el tema que está en discusión, la forma en como los seres humanos nos relacionamos y nos respetamos unos a otros. Es claro que hay un fomento de individualismo en muchas escalas, tanto filosóficas, como economías, como de propaganda, para tomar cosas muy distintas. La FIC ya se anotó, diciendo “queremos estar”, van a estar todos en realidad, y Psicología, obviamente. Es un tema que va a traer discusión pronto, y yo le doy particular importancia.
Un segundo tema es, la Universidad no tiene un aparato de elaboración de estudio de los problemas internacionales en la educación superior. Tiene un aparato bastante grande en la Dirección General dedicada a la administración de las relaciones internacionales. Yo estoy hablando de la política de las relaciones internacionales. Y es un hecho que estos fenómenos con el incremento de las comunicaciones casi que es un corolario y el incremento de la mercantilización de los productos transables es un gran tema. Yo les doy una cifra de este negocio del Grupo Montevideo que participó, que da participación internacional, eso y promover las relaciones con el lejano Oriente, es de las cosas que le dedicó un poco de tiempo, en Brasil el 75% de los estudiantes de enseñanza terciaria en Brasil estudian en instituciones privadas, es decir más de la mitad. O sea que una gran mayoría de los estudiantes de Brasil estudian en instituciones privadas, y la mitad de ellas son grupos de inversión, o sea son empresas que producen educación superior, es algo raro y a mí me cuesta decirlo pero es eso. Acá plantan soja, muelen arboles, ahí invirtieron en la educación. Eso es el país que es más de la mitad de América Latina. Decir que en América Latina las Universidades son como la nuestra, hay muchas Universidades como la nuestra, pero el sistema actual es así como lo estoy describiendo. Digo esto como un dato, estas situaciones han aparecido en Colombia, en Chile, en Paraguay donde hay 4 o 5 Universidades públicas, la más grande es la de Asunción y otras más chicas. Así que el sistema de educación es ese.
Luego está, el hecho de que la conferencia mundial del comercio discute los temas de la transabilidad de la educación superior, y no lo discuten porque tienen ganas de hablar y gastar tiempo, lo discuten porque es negocio, porque es negocio que se vea como se controla esa parte de los servicios. Se ve como se construye la informática que es una rama rigurosamente creciente, cómo funcionan las bancas y cómo funciona la educación superior. Insisto en eso, porque efectivamente es un negocio. Es tal el peso que tienen los rankings y los sistemas de calificación, que uno podrá decir que no les importa pero ahí esta. Yo me sorprendí, les digo con toda sinceridad, en el último viaje largo que hice, fui a Rusia y a China, en todas las Universidades, todas quizás no, pero 15 Universidades visité, en 13 de ellas el señor rector que me daba la mano me decía ocupamos el lugar 33 en la Ingeniería Civil, en el lugar 27 en Psicología, el lugar 113 en Idioma, ¿en qué?, en los rankings esos. Y cualquiera podrá decir, allá ellos, pero el allá ellos es el sistema universitario en China, o de Rusia. No son Universidades del montón.
O sea que el problema internacional de la Educación Superior es importante. Y yo creo que es bueno que tengamos algo que estudie esos problemas sistemáticamente y que nos coloque un poco bien parados, porque si no vamos a estar girando en el vacío.
Vamos a festejar los 100 años de la reforma de Córdoba, obviamente que merece conmemorarse, una instancia como épica, diría yo del mundo Latinoamericano superior, eso es el año que viene. No va a ser conmemorado el día que fue firmado, sino que va a ser unos días antes porque ese día comienza el campeonato Mundial de Fútbol. La conmemoración va a ser en Córdoba mismo, va haber una conferencia regional de educación superior y eso se hace en combinación con todo el sistema latinoamericano y la UNESCO. Trabajaron en pos de que ahí haya algunos pronunciamientos sobre algunos de estos temas que yo nombre y otros seguramente. Hay un equipo formado, varios equipos formados para preparar el material para esas reuniones. Uno de ellos a pedido de la Universidad de Córdoba lo encabeza Rafael Guarga, va a estar integrado por gente de todo el continente. Fui a Córdoba hace un mes a hablar de esto, tratando de que esta conferencia se haga a la luz de los tiempos actuales, porque lo que no puede ser es que sea una de Historiadores. La comisión esta que preside Guarga se llama “La Educación Superior en América Latina y el Caribe a 100 años de la Reforma de Córdoba”, me parece que es adecuado para ver aquello y ver que pasa ahora, qué hay que hacer ahora a la luz de aquellos principios.
Ultimo, Hospital de Clínicas.
Yo quiero recordar el proceso de los cambios que se promovieron para el Hospital de Clínicas y el momento en el que estamos ahora. La Facultad de Medicina y el Hospital de Clínicas abrieron una amplia discusión, ese proceso fue apoyado muy fuertemente por mi equipo y por la Universidad obviamente el Consejo. Lo promovimos, nombramos a un Asistente Académico dedicado al Hospital de Clínicas, se hizo ruido fue, una Arquitecta, a que trabajaran en el proceso de ver como tenía que ser el hospital.
Se discutió primero la ordenanza del hospital, una ordenanza un poco, hecha a formato Facultad y no a formato hospital, que son dos cosas distintas. Se aprobó la ordenanza a fines del año 2015, y rápidamente comenzó la discusión sobre como repensar el hospital que ya se venía haciendo. Se hizo a nivel central, con equipo de arquitectos, contadores, etc, aportaron acerca de cómo hacer el hospital, dicho por el Decano de Medicina, que me parece algo particularmente claro, es que dejara “de Clínicas”, o sea el hospital montado sobre las partes del cuerpo humano, sino pensado globalmente. A la Facultad le ha costado salir de las cátedras y pasar a tener una globalidad del enfoque de los problemas de la salud. Eso se hizo también en marzo del 2016, en un trabajo acelerado muy apoyado por la directora de entonces, del Hospital, por la Facultad de Medicina, por todo el mundo la verdad.
Se aprobó lo que se llamo el plan de refuncionalización del hospital, que incluía como un componente fundamental el nuevo hospital. Dudamos acerca de que si el hospital aguantaba todo lo que le queremos hacer, contratar los equipos para estudiar la estructura del hospital, las patologías estructurales, el nombre técnico, para la gente que sabe más que yo de esto. Se contrató a una persona que ya no era docente de la Facultad de Ingeniería, se formó un equipo que la Facultad de Ingeniería aportó, se pagó desde el Centro nuevamente. El estudio se hizo hasta el cuarto o quinto piso se miró todo, y se miró lo de allá arriba, y dio que no está bien, pero que aguanta, que 120 millones que es la cotización de toda la obra, gastar 10 millones en arreglar todo eso, no es tanto, se va a gastar en ese orden, seguro, porque había cada barbaridades que ni se sabe. Lo cierto que se hizo ese estudio y dio bastante bien, se hizo, se decidió estudiar la financiación, tuvimos un aporte honorario de una persona que trabajó en el plan de obra y se jubiló, que se incorporó por las de él digamos, y trabajo mucho, en particular en hacer la propuesta de financiación a través de la exoneración de los aportes al BPS, que fue la primer propuesta. Esa propuesta se aprobó por el Consejo Directivo Central, se mando al Ministerio de Economía, fue rechazada, firmada por el Ministro de Economía y Finanzas, de que eso no iba a marchar y de que la única vía era el sistema PPP, ese sistema fue votado en el Gobierno de Mujica, reglamentado con mucho detalle, porque con la ley sola no alcanzaba. Entramos en el sistema PPP votado por mayoría en el Consejo Directivo Central, consiste en mandar una carta al Ministro de Economía diciendo quiero hacer esta obra por PPP y mi representante es tal persona, la Directora del Hospital de Clínicas en el caso mío, porque el que mandó la carta fui yo y el que la recibió fue Astori. Eso habilita a aplicar la ley, la ley establece que uno puede salir en cualquier momento, se pidió permiso a la OPP y al Ministerio de Economía, sobre cómo hacer los estudios iníciales que tienen estos nombres: elegibilidad, prefactibilidad, factibilidad y valor por dinero, esos son los estudios que exige la ley que hay que hacerlos antes de empezar el proceso licitatorio. Nos autorizaron a hacer nosotros esos estudios, o sea contratar al equipo por parte nuestra, se hizo, la Facultad de Ciencias Económicas contrató a un equipo, el estudio se hizo.
El estudio dio que entrar en el sistema PPP tenía muchas complicaciones e incertidumbres, diría yo, por dos vertientes, una claramente económica, y era que el pago del orden entre el 15 y 10 millones anuales después de terminada la obra, incluía servicios variados, tenía que ser encargado por la Universidad. Esencialmente es una inversión de salud, yo recuerdo que en el 6 más 1 famoso no están incluidos los gastos grandes del Hospital de Clínicas. Los 11 millones que pedimos desde hace tres años para el Hospital de Clínicas están fuera del 6 más 1, porque son para asistencia de salud, porque eso no es presupuesto ni de educación, ni de investigación y desarrollo. Lo cierto es que, pagamos el segundo proceso también, lo pagamos nosotros, el Consejo Directivo Central resolvió que no era conveniente seguir en el sistema PPP.
Pedimos 11 millones ahora si con un destino muy especifico, hecho por el mismo equipo de arquitectos que nombre antes, acerca de cómo gastar los 11 millones por año, o sea en 4 años gastas 44 millones que podemos hacer de ese plan, y eso da para trabajar la parte de abajo derecha de emergencias, CTI y sala de cirujías. Les observo que ahora la sala de cirugías está en el piso 13 o 14, yo desde chico pensé que era un contra sentido eso, pero es así. Tenés que mandarlos al piso 14 para operar a un tipo que está en la emergencia que entra por abajo a la emergencia, no entra en helicóptero, parece medio raro, pero es así. El plan este incluye hacerlos ahí.
No hay que tocar el segundo piso, el segundo piso no se reviso el techo, la losa del segundo piso no se revisó, porque había que romper una obra que es nueva, que es donde está la parte cardiovascular del hospital, y había que romper los yesos. Eso fue hecho con plata donada por el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, con la presidencia anterior, se hicieron varias cosas y en particular esa, por tanto eso no hay que tocarlo. La losa la trabajaron por semejanza las arquitectas, como es simétrico el edificio, cabe creer que la losa del 3º piso en realidad, porque es el techo del 2º piso, es igual a la del otro lado y no estaba tan mal así que veremos lo que pasa cuando rompamos algo en el tercero a ver qué sucede.
Nos dieron esa cosa rara, que le quitaron una exoneración a la botella de cerveza y nos tocaron, según el Ministerio de Economía, 100 millones de pesos, o sea 3 millones y medio de dólares, por decir algo. Que en principio, lo que dice la ley, es para la refuncionalización, y está claro que con la necesidad de locales que tiene el hospital va haber una discusión a cerca de a donde destinar esa plata. El rector tiene mandato de refuncionalizar, cuando se votó en marzo del 16 el proyecto así que el mandato vamos a tratar de cumplirlo plenamente. Están discutiendo algunas arquitectas que es lo que se puede hacer de los 44 millones, que se puede hacer con 15 millones, pongámosle, que es la misma cifra por 4.
Esa es la situación actual, tenemos un gran proyecto ganas de hacerlo, la Universidad jugada por hacerlo, el rectorado jugado por hacerlo, y no tener plata para hacerlo. Por eso yo les digo, que yo estoy triste, no estoy contento por lo que está pasando con esa situación.
CONSEJERO SCHELOTTO – Pido disculpas al Consejo pero me gustaría hacer un par de comentarios, saludar al Rector, y me están esperando para una clase y después vuelvo a la sesión. Tomé nota de algunos de los temas que me parecieron particularmente interesantes dentro de un panorama en general que es muy importante, de asuntos que vienen de larga data, yo recuerdo que muchos de estos ya se discutían cuando yo me incorporé al Consejo Directivo Central y se siguieron discutiendo cuando me fui. Afortunadamente han tenido en algún caso una evolución interesante, estoy hablando del Estatuto del Personal Docente, la nueva versión que está hoy en discusión, que aun distando de darme la tranquilidad que debería darme, porque el Estatuto actual tiene esa sólidez y esa consistencia que nos da garantías a todos, un poco como recordaba el Rector, casi coetáneo con la Ley Orgánica. Las primeras propuestas fueron realmente, yo diría en el peor de los sentidos jacobinas, es decir estaban planteadas de lógicas absolutamente de enclave universitario sin considerar la globalidad y la diversidad de la vida universitaria y particularmente de la actividad docente. Creo que ésta es mucho más amigable, es más razonable, le falta ajuste.
SEÑOR RECTOR – No, yo dije que este proyecto no tiene ninguna revisión jurídica.
CONSEJERO SCHELOTTO – No, lo tengo claro. Que todavía es un documento en trabajo.
El tema de la Universidad, de la educación, al igual que la UTEC, la evolución posterior, poco tiene que ver con la nueva Ley de Educación, que preveía otro tipo de lógicas de articulación de un sistema universitario público. Pero bueno la dinámica de la vida política nos trae después esos resultados sorprendentes como la creación de la UTEC o lo que estamos discutiendo hoy.
Yo entiendo que siempre ha sido muy sólida la posición de la Universidad de la República, desde una, digamos, responsabilidad institucional, de aportar a la construcción de este sistema público universitario pero debatiendo y contradiciendo los “Hitlers” corporativos. Hasta la propia denominación de una Universidad de la Educación y la ilusión de transformar el sistema de formación docente en un acto casi mágico en una institución universitaria ha sido claramente señalado por la Universidad, que además tiende la mano para colaborar y para cooperar en esta construcción. Algo que no siempre es entendido, más bien es entendido como una especie de ambición imperialista, no sé cómo llamarlo. Y ese mal entendido nos está llevando a lo que es hoy es está realidad.
El desarrollo del interior que también, los excelentes resultados que estamos teniendo de alguna manera son frutos de procesos iniciados largo tiempo atrás, que por suerte tiene una gran continuidad de políticas en el tiempo y que han tenido en su momento fuerte respaldo presupuestal.
Y ahí quería levantar el tema de el aporte que hacemos desde los graduados de esta Facultad, particularmente los Arquitectos, a todo lo que es el desarrollo a todo lo que es la infraestructura educativa del país, no solamente de la Universidad, también de la UTEC, de la formación docente, de la secundaria, de la formación técnica, de primaria, de los Centros CAIF, que han tenido un despliegue muy importante a partir de los refuerzos del presupuesto educativo y que en la Universidad tiene una expresión fundamental. El Rector mencionaba, no solo los centros universitarios del interior sino también la Facultad de Información y Comunicación, la obra de la Facultad de Veterinaria, entre tantas otras.
Y todos los dilemas que tenemos con el Hospital de Clínicas. En este marco así como reivindico la importancia del punto de vista de la Facultad de Arquitectura, en relación a la construcción del nuevo Estatuto del Personal Docente, emparedar con otros servicios y con otra visión, también la importancia que asigna a nuestra Facultad hoy día, en la inversión en planta física, nosotros estamos en una situación muy tensa, por no calificarlo de otra manera, la modificación del Plan de Estudio de la Carrera de Arquitectura, sumada a la apertura de nuevas carreras de grado y posgrado, nos está planteando un escenario inédito. La Facultad a través del Decano ha defendido en ámbitos centrales y que lo ha respaldado el Consejo, la importancia de asegurar la ampliación de la planta física, para poder resolver algunas de las grandes problemáticas que tenemos hoy, y que aun hoy tenemos dificultades para poder avizorar un seguimiento de esto. Entre otras cosas por un problema de financiamiento, porque el plan de obra en mediano y largo plazo tuvo, como dijo el Rector, un fuerte impulso, un fuerte financiamiento pero estamos ya promediando el ejercicio presupuestal y de alguna manera la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo espera poder ser contemplada en la programación inmediata, muy próxima, por indicadores y por realidades que son ampliamente conocidas.
Y termino diciendo que me parece muy interesante lo que menciono el Rector con respecto a la construcción de un espacio de reelección política internacional, nuestra Universidad fue muy protagónica y lideró algunos procesos que hoy quizás están tomados como activos ya a incorporar, estoy hablando de la construcción de la Asociación de Universidades del Grupo Montevideo, en el escenario regional, y con este consorcio universitario lideró una alianza mucho mayor todavía de América Latina, en la conferencia mundial de educación superior de París de 1998 donde se confrontaron los modelos mercantilista de la educación, contra la visión que primó en la conferencia mundial de la UNESCO, tanto en París 98 como en París más 10, 2008. Que de alguna manera frenaron procesos de privatización y de mercantilización de la educación superior. Esto se hizo prácticamente a pulmón, con el liderazgo de algunos compañeros, como Jorge Brovetto, Rafael Guarga, y muchos otros, y continuado por el esfuerzo del Rector Arocena, el Rector Markarian, pero requiere que en un escenario de futuro donde la internacionalización se va a ir ampliando y profundizando, que la Universidad tenga un espacio de reflexión de análisis y de propuesta en este sentido que me parece una idea muy ambiciosa.
Lo mismo que esta mirada de la reforma de Córdoba 100 años después, no como una lectura de historiador, que podrá ser muy interesante pero que está muy enclavada en el pasado, sino como una mirada de la sociedad actual y futura en Uruguay y en América Latina.
Quería dejar estas ideas no más, saludar la visita del Rector a todos los servicios, quizás hubiera sido aun más interesante ser más temprano pero bienvenida igual.
- Se retira de Sala el Consejero Schelotto -
SEÑOR DECANO – Quisiera hacer algún comentario también. Evidentemente muchos de los temas son conocidos. El Consejero Schelotto hizo un repaso interesante al cual no hay mucho que yo quisiera agregar. Se podría ahondar un poco en cuanto al Estatuto del Personal Docente, evidentemente es importante, y es sumamente complejo de formalizar. Las primeras versiones que yo conocí, hace mucho tiempo, y algo señalaba sintéticamente el Consejero Schelotto, eran verdaderamente muy sesgadas, muy poco apropiadas para muchos sectores de la Universidad. Creo que eso se ha mejorado notoriamente, creo que aun habría que discutir más, de hecho el Rector ha abierto instancias de propuesta y de discusión.
Hay diferencias muy grandes en las lógicas que rigen el los distintos ámbitos de la Udelar. En algunos de ellos, por ejemplo el nuestro, no es adecuada la identificación excluyente de la altísima dedicación con la docencia con la excelencia. No es lo único. Hay otras dimensiones que existen vinculadas al campo de conocimiento de que se trate, y que deben ser incorporadas. Por supuesto que hay una relación importante entre los profesores de más alta dedicación y la calidad en el funcionamiento de un servicio, pero también hay que reconocer matices muy marcados que existen en aquellos servicios en los cuales la producción de conocimiento muchas veces está asociado al desarrollo de prácticas profesionales. Se trata de disciplinas que operan por ejemplo con el mundo como el principal Laboratorio, el laboratorio a escala 1:1, la escala real de la ciudad, del territorio, y de esa manera resumo el contrasentido de que se pretenda a renunciar a esa dimensión, o que se piense que renunciar a esta actividad en función de actividades que se desarrollan en el aislamiento dentro de un servicio sea provechoso. De hecho muchas facultades de arquitectura brasileras, por ejemplo, en las cuales la retribuciones suelen ser muy buenas, los profesores y estudiantes nos comentan, sistemáticamente que se advierte una notoria pérdida de calidad en términos de la formación de los Arquitectos, precisamente porque las dedicaciones exclusivas alejan de la producción real.
Creo que sí, efectivamente, la nueva formulación avanza en esa dirección, creo que aun va haber que estudiarlo mucho. El mismo problema se da por ejemplo con las DT, que planteaba también el Rector, se ha abierto el debate acerca de si la DT debería modificar sus lógicas o si debería generarse nuevas formulaciones que permitan reconocimiento académico de otras actividades que encajan difícilmente en la DT como otro problema que está planteado en el Consejo Directivo Central y se rozó aquí.
Con respecto a la Universidad de Educación, creo que ha sido muy claro todo lo que se ha planteado. Con relación al interior, nuestra Facultad tomó una decisión particular, que en realidad estaba en condición de hacerlo, nosotros teníamos un plantel instalado importante en Salto sin haber logrado nunca que la carrera de Arquitectura se completara. La apuesta que se hizo allí fue a desarrollar una carrera nueva que tuviera coherencia con las lógicas de trabajo que hay en nuestra Facultad, y que a su vez estuviera de alguna manera generando un enganche posible con la carrera de Arquitectura para el que quisiera hacerlo. Que obtuviera un titulo y luego pudiera seguir Arquitectura si era lo que le interesaba, de manera de permitir que ocurriera lo que ocurría antes pero además se generaba un Centro de Enseñanza exclusivo, lo que se enseñe allí no se enseñe en Montevideo, y aspirábamos a que tuviera una convocatoria nacional, por ser el único lugar donde se daba. Eso tuvo un comienzo muy auspicioso, hubo grupo docentes jóvenes que se pusieron el trabajo al hombro y realmente avanzaron, pero tengo la impresión de que se está enlenteciendo. Es un ejercicio académico muy interesante porque hay una integración muy fuerte con otros servicios que allí tienen carreras, es verdaderamente un espacio de intercambio pero no se ha logrado mantener el nivel de motivación de los docente que han tenido de algún modo que conseguir otros trabajos, y que no han podido impulsar la consolidación en términos de inserción laboral real local, cosa en la que intentamos colaborar, siendo bastante crítico trabajar ese tema en la medida que se desarrollaba la carrera. Pienso que estamos a tiempo de recuperarlo. Hago referencia a este proceso por su singularidadpor cuanto más que basarse en gente de fuera de la zona, lo que permitió fue fomentar el desarrollo de docentes capaces cuyas carreras académicas que estaban verdaderamente aplastadas, gente que se motivó, que empezó a tomar cursos de maestría en Argentina y desarrolló un fenómeno muy positivo aunque que en realidad parece estar perdiendo sustentación.
Con relación a la cuestión en el ámbito no docente de las Facultades y de la Universidad, ayer vi con enorme preocupación lo que ocurrió, y que acaba de relatar el Rector. Creo que no podemos menospreciar la importancia que tienen estos fenómenos a nivel del funcionamiento normal y armonioso de la institución. Ayer hubo una situación muy extraña en la cual un paro se hizo por apoyo a una ocupación de algunos servicios, sin embargo aunque la ocupación no se hizo el paro se mantuvo. En nuestra Facultad se mantuvo con una rígidez absoluta, al punto que Asistentes Académicos y la Directora de División tuvieron que entregar llaves y abrir salones para mantener el servicio funcionando. Estoy muy preocupado, lo comento porque he comentado muchas veces la excelente relación que hemos mantenido con AFFUR y veo con mucha que esto se viene resquebrajando a una velocidad muy grande. Subrayo que a mí me dejo perplejo que AFFUR de Agronomía declarara persona no grata al Consejo de la Facultad de Agronomía, esto es alarmante, es perder de vista aspectos sustanciales de lo que es la construcción de la comunidad académica de la Universidad de la República.
Un tema que no se trató acá vinculado a la enseñanza, que a nosotros nos inquieta, es la insuficiencia del soporte informático particularmente de las Bedelías, para el tránsito de estudiantes que actualmente se están promoviendo entre servicios. Se está trabajando y que se está avanzando pero la realidad de los estudiantes va muchísimo más rápido que ese avance, y veo que en nuestras bedelías, se hace un esfuerzo verdaderamente sobre humano para mantener al día y en funcionamiento. No es solo un problema de funcionamiento, es también un problema del resguardo de la calidad de los datos, ni más ni menos la garantía que de la institución de lo que el estudiante hace o ha hecho. Ese es el verdadero sentido en que nos preocupa bastante y quería comentarlo. Creo que también pasa un poco lo mismo que con el Estatuto Docente, un ámbito tan complejo y diverso como es la Universidad cuando varios sistemas chocan por dificultad de acomodarse a esos sistemas unificados.
Temas sobre la internacionalización no podríamos estar más de acuerdo con lo que se ha planteado en cuanto a cómo pararse frente a las lógicas internacionales y a la política de relacionamiento internacional. Hay en buena medida, creo que el Rector lo sugirió, una oferta altamente heterogénea en el mundo y cuesta en este momento discernir cuando estamos hablando de niveles, es difícil. Creo que esta internacionalización en buena medida debe tener que ver con la orientación político académica, debe tener que ver con las reválidas y reconocimientos y demás, pero también en esto en particular hay que tener especial dedicación en términos de la oferta de calidad y como la brindamos a ese mundo internacional. Realmente cuando se planteo el doctorado se cambió completamente la hipótesis de partida que manejaba la Facultad hasta ese momoento, que era de ofrecerse como un nodo subordinado a una red, en realidad acá lo que se desarrolló es un doctorado completo e independiente, teníamos capacidad docente y demás, y por supuesto nos sumamos a la red pero como un nodo potente y no como un nodo dependiente. Me parece que ese tipo de decisiones son estratégicas para posicionarnos.
Creo que no vale repetir otras cosas importantes que ha señalado señaló el Consejero Schelotto.
Hay otra cosa que, vi a la prorrectora Cecilia Fernández y me acordé y quiero señalar. Cecilia ha tenido una postura enormemente abierta e interesada a las prácticas de la investigación en particular en esta Facultad, y antes que nada quería reconocer eso, porque ella proviene de una formación diferente, se ha mostrado siempre abierta a estas aproximaciones que son distintas, ha sido abierta a atenderlas y muchas veces muy generosa en su comentario. Me parecía importante igual incluir el tema de la especificidad en este campo, porque sigue abierto y que es un debate que no se puede abandonar pues enriquece la construcción de conocimiento que genera la Universidad. Si logramos avanzar en legitimas aproximaciones, obviamente deben ser rigurosas y deben ser validadas convenientemente, pero que escapan un poco a los formatos prefigurados. Arquitectura sigue teniendo muchas dificultades para insertarse, menos dentro de la Universidad de lo que era no hace mucho, pero si lo veíamos muy fuerte en otros ámbitos como ANNI o otros espacios de reconocimiento que estén fuera de la disciplina. Es un tema en el que insisto, más que porque nos conviene como Facultad, porque enriquece al colectivo universitario.
SEÑOR RECTOR – Tengo un comentario sobre lo que plantearon sobre la Bedelía, es una novedad porque no he oído protestas, o sea protesta sana, sobre el funcionamiento, yo diría que vamos a ver si mandamos a la gente que está trabajando centralmente que converse con las personas encargadas acá para ver cuáles son las deficiencias y los caminos que habrían que tomar.
SEÑOR DECANO – Tenemos a la Directora de Bedelías, que está tomando de primera mano lo que dice el Rector.
SEÑOR RECTOR – Las dificultades de modificar los sistemas en esta Universidad se es muy abierto dándole en forma grande. Las dificultades de uniformizar la información, la recogida de información y hacerla comparable es complicado. Eso incluye hasta el número de estudiantes les aclaro, tenemos un sistema donde efectivamente los tránsitos son muy largos muchas veces, ¿Cuándo alguien deja de ser estudiante?, si hay que contarlos son un poco mas de 100 mil, lo digo teóricamente porque donde me aprieten cuáles son esos, o sea, sé contestar, pero pueden haber 140 mil también en número si uno se pone a contarlos de otra manera.
Estamos en camino, lejos del destino de ir hacia al título electrónico. Es factible, hay gente trabajando con la parte de Agesic, la agencia del Poder Ejecutivo para estas cosas. Hay complicaciones diversas, hay un problema con las firmas y yo lo acepto. 10 mil títulos firmé el año pasado, por 200 que son los días hábiles, y les va a dar un numero enorme por día, y aparte está todo lo demás que hay que firmar. Lo más importante de eso es que, yo no entiendo como la C.I. y el pasaporte puede ser un chip y un título que es una cosa que se usa muchísimo menos no se pueda, porque un título lo usamos 20 veces. Yo les aclaro que mis títulos los perdí todos, tengo como 6 títulos y no tengo ningún certificado. Ahora para hacer eso precisamos tener Bedelías totalmente uniformizadas, porque el título va a seguir siendo otorgado por la Universidad de la República como ente único. Capaz que un aporte que puede tener esta discusión sobre el título, aunque no se haga electrónico, es que haya un sistema uniforme de obtención de la información sobre la evolución de los estudiantes, otras informaciones que puedan salir más propiamente curriculares y académicas que no son la nota, y poder dar un título.
CONSEJERO NISCIVOCCIA - Tengo una pregunta, aparte de agradecerle su presencia, no soy muy habitué del Consejo porque soy suplente de suplente, pero me encantó enterarme de muchas cosas que me parece por lo menos los docentes que no giramos entorno al Consejo estamos muy poco enterados y poco vinculados con la Universidad.
Un poco a partir de los eventos del Plan Maggiolo, y este tipo de cosas fortalece un poco el vínculo. Lo digo a título personal, que a la Facultad de Arquitectura le cuesta mucho hacerse amigo para afuera, que en realidad invitamos gente para acá y ahora tenemos más personas pero nos cuesta mucho cruzar la barrera de nuestra propia carrera. No sé si pasa en todos lados, los Arquitectos siempre nos casamos con Arquitectas.
Yo tenía idea de algunos documentos del Estatuto de los funcionarios Docentes, tenía idea de algunos documentos que circulaban hace algunos años que eran como un borrador, después supe por Alejandro Ferraz - Leite que hubieron algunas reformas o discusiones en la Asamblea de ADUR. Yo no sé cuál es el estado de la discusión y cuáles son los documentos de base, y estaría muy bien que se pudiera colectivizar, que básicamente, que aparte de que a mí me interese me parece que estaría bueno. A mí me parece que es una discusión que abarca todo, no solo a los docentes, sino también a los estudiantes y egresados, a la calidad y a la perspectiva de cómo nos vamos a mover de aquí en más, que es lo que queremos construir, que parece fundamental. Me da la impresión que se precisa algo como colectivizar mucho la discusión.
SEÑOR RECTOR – Hay dos documentos, un resumen de los cambios, un articulado que se ha repartido, hay una propuesta grosera en el sentido jurídico no de contenido, que es la base que está en proceso, cada cual podrá ofrecer otra base si quiere, pero que hay un documento base lo hay. A lo que se refirió el Consejero Schelotto es el argumento.
CONSEJERO NISCIVOCCIA - Si, no es que no sepa, no digo que no se haya distribuido.
SEÑOR RECTOR – El documento entró a ADUR, desde esa convención y en paralelo se repartió en el Consejo Directivo Central, primero la carta está general, y posteriormente unos días después el documento mismo, que está ahí para re discutirlo. Lo que discutí con ADUR, me dio una perspectiva, no tengo la fecha justa acá pero el 15 de octubre algo así, hay una comisión que está clasificando problemas triviales, qué hay, no vamos a discutir nada, problemas más o menos y problemas más polémicos y concentrarse en los últimos. Y que haya un documento base que se haga en un ámbito gremial y a la vez jerarquizado, algo bien hecho me parece una buena manera de hacer la discusión. Y a la vez ponerles un plazo, no podemos estar un año más, va y viene, va y viene. Yo me puse a juntar todos los papeles del Consejo Directivo Central entre el 11 y el 13, esas son las fechas que me quedan en la cabeza, y son infinitos, si uno quiere repasar todo es imposible.
CONSEJERO RISCHEWSKI - Dudo si intervenir o no, pero la verdad que primero que nada agradecer la participación, y la verdad el dialogo este implica ese ida y vuelta y bueno en que está el Rector y su equipo, y en que están las Facultades.
Me parece un tema muy pertinente que hay ahora planteado en nuestra Facultad, especialmente, además es el tema de la masividad en la enseñanza. Nosotros en el marco del cambio del Nuevo Plan de Estudios se hizo una movida, en cierta medida complementaria de acercar la duración real de la carrera con la programada. Y eso hay llevado que en este año, se han vivido situaciones muy particulares, con salones desbordados, dificultades, y todo lo que hace al uso eficaz de los recursos, desvinculaciones, reprobaciones mayores que en ciclos anteriores, en ese sentido, reafirmar un poco lo que planteaba el Consejero Schelotto, es que el tema de lo normativo, doy por descartado de que debe haber indicadores que gente los está manejando y se evaluará y se verá lo que corresponde. Me parece que el tema este de la masividad tiene dimensiones complementarias, hay una que es de la interna de decir, bueno si vamos a tener miles de Arquitectos, ¿cuál es el perfil que van a tener?, ¿qué van a estar haciendo?, no vamos a tener a mil personas haciendo un croquis en una esquina. Implica una diversidad, y aclaro que la masividad no es planteada como un problema. Hay una dimensión a la interna, y una colectiva a la Universidad, y bueno es pertinente plantearlo.
SEÑOR DECANO – Quería hacer un par de comentarios. Porque en realidad, efectivamente, el tema el Consejero Schelotto lo toco de pasada.
La Facultad está viviendo un momento muy intenso, creo que es muy lindo también porque hay un movimiento importante. Pero quería aclarar dos cosas, en primer lugar no es el nuevo plan el que produce esto, sino que es el levantamiento de cupos y de previaturas. Esta Facultad vivió durante muchísimos años un estado muy discutible de cupos dentro de los cursos. Esa situación provocó, en buena medida, un enorme rezago de generaciones de estudiantes. Cuando empezó la discusión del nuevo plan uno de los grandes alicientes para transformarlo era que nuestro promedio de egreso era de unos 12,5 años, lo cual escapa de cualquier criterio de sensatez. Entre otras cosas y en muy buena medida eso venía dado porque los cupos limitaban la posibilidad de los estudiantes de cursar. Los profesores sostuvieron durante mucho tiempo que ese cursado que ellos imponían, con los cupos que ellos definían, era la manera de aprender bien, aunque negaba esa supuesta posibilidad de aprender bien a la mayoría de la generación. La consecuencia es que a cada estudiante le lleva dos años hacer uno. Es un problema que es importante, que me parece que esta bueno transmitirlo al Rectorado, porque a veces se confunde si es el plan, o si no es el plan. La realidad es que la Facultad entró, por decirlo de alguna manera, al mundo real de la masividad, ha vivido en una burbuja artificial que en buena medida generada ha generado este atraso. Nos interesa enormemente el tema de la masividad y hemos intentado dar respuestas reorganizando hasta donde se pudo el espacio de la Facultad, al cual los invitaría a dar un recorrido porque hay un enorme esfuerzo por mejorar las capacidades o por cambiar los criterios. Se ha introducido tecnología que no está funcionando como deseábamos, pero que va a funcionar como deseamos en algún momento, que permite trabajar en video conferencia con grupos grandes. Eso por un lado, la situación real de una Facultad que está exprimiéndose para dar respuestas adecuadas y creativas a un contexto de alta presión.
Por otro lado también, lo del exceso o no de profesionales arquitectos, esto también me interesa señalarlo. En primer lugar, hay un exceso de estudiantes de arquitectura en este momento fruto del rezago que hable, evidentemente un plan que no logró que más que uno o dos en 15 años egresaran en tiempo. Pero acá hay un tema que es fundamental, y se ha discutido mucho y es ¿Cuál es el aporte real de un egresado de esta Facultad a la sociedad?. La disciplina tiene que de alguna manera reproponerse no puede ser que haya arquitectos que solo puedan hacer un croquis o un proyecto en una parcela, los arquitectos tienen un formato de pensamiento específico que da la capacidad de generar ideas y reconocer el mundo de una forma particular. Creo que en alguna medida el deber de esta Facultad es el representarse a sí mismo en la sociedad, interviniendo a nivel territorial, en lo urbano, con mucho más protagonismo pero también en otros ámbitos que hoy la disciplina nos toma, para los cuales tiene muchísimo que decir. En esa dirección la Facultad tiene que profundizar y tiene que mostrarse a las autoridades y a los colectivos Universitarios en general. Creo que no hay que asustarse de que haya muchos arquitectos, sino que hay que preocuparse que sigamos teniendo un lugar tan restringido en el ámbito social, colectivo y cultural.
SEÑORA PRORECTORA - Dra. Cecilia Fernández - Yo quería hacer un comentario, que también tiene que ver con esto, pero también tiene que ver con lo que comentaste. En el fondo todo pasa por la evaluación de las propuestas, de la producción, y ese es un tema que en lo personal me preocupa mucho, y creo que es una discusión que nos debemos dar en la interna de la Universidad. Lo que pasa es que una discusión complicada y que es muy importante darla con buen nivel, no podemos hacer un foro donde sea una catarsis. Entonces para esa discusión, yo personalmente preciso el apoyo de la unidad académica de CSIC. Y por diversas razones y de las circunstancias sobre todo del personal más capacitado de la unidad académica de los últimos años la hemos venido postergando, pero ahora tenemos previsto realizarlo a comienzo del año próximo. Así que de verdad los invito a sumarse porque es muy importante. Les digo sinceramente que las dificultades de evaluación también se aplican a lo que todo el mundo puede pensar que está clarísimo como evaluar como son las ciencias básicas. También en la evaluación de la investigación fundamental más disciplinar clara tenemos problemas, creo que el Rector va a estar de acuerdo conmigo que hoy también tenemos problemas por algunas de las señales que estamos dando mal, equivocadas. Pero de repente en el caso de ustedes que hay otras dificultades además, yo creo que es muy importante que todos podamos participar.
CONSEJERO PEREIRA – Quería destacar algo, lo que decía el Rector y me pareció bastante interesante como estudiante que fui en su momento y que vino del interior, el crecimiento que ha tenido la Universidad en el interior, y sobre todo más que el crecimiento el llevar carreras al interior y enseñanza de calidad, que eso es muy importante, porque muchas veces se llevaba al interior carreras y muchas veces el estudiante del interior prefería venir a Montevideo. Yo creo que el estudiante del interior necesita como dar el paso de despegue familiar y de crecimiento personal, ese salto que en mi época se daba en Montevideo y que hoy muchas veces se está dando con estudiantes de algunos departamentos que van a otros departamentos y que van a seguir sus carreras, su estudio universitario, incluso de gente que va desde Montevideo. Particularmente soy de Tacuarembó y me llamó la atención de ir a Tacuarembó y ver estudiantes de otros departamentos y el enterarme que hay carreras que solo se dictan en Tacuarembó y algunas que tienen una importancia para el sector productivo como puede ser el Tecnólogo Cárnico y el de Ingeniería Forestal, que realmente son importantes y aparte permiten que muchos estudiantes de algunos departamentos vecinos puedan ir y yo digo que el tener estudiantes universitarios de distintos lugares que compartan la vida universitaria como formación aparte de la disciplina es muy bueno. Parece interesante los números que estaban planteando.
SEÑOR RECTOR – Yo también tengo una cosa para decirles que es para arquitectura, que me sorprendió en el texto del convenio que vamos a firmar para la creación de ese Centro de Estudios Uruguayos en la Universidad de Beijín, aparece muy destacado de parte de ellos los temas de arquitectura y de urbanismo y de algo territorial. Lo digo porque a mí me sorprendió. Y por otro lado la embajadora de Japón, que eso me sorprendió más, que ella está estudiando para aprender a tocar el tambor, que vive del ambiente empresarial, no es de carrera, el Ministerio de Relaciones Japonés le pido a las empresas que candidateara a la gente para ser embajadores y esta señora se anotó y la mandaron para acá. El otro día la ví y me dijo que hay universidades muy interesantes en la Arquitectura Uruguaya, me dijo que me iba a llamar para hablar de esto.
SEÑOR DECANO – Tenemos una muy buena relación con nuestros vecinos, es más el primer Doctor egresado de la Facultad hizo su tesis con una temática que tiene que ver con Japón y vino gente de la embajada de acá.
Entonces, tomamos conocimiento de las expresiones vertidas en Sala por el Sr. Rector de la UDELAR, Dr. Roberto Markarian, sobre las propuestas y preocupaciones acerca de los temas generales que están en consideración en la Universidad en este período: nuevo Estatuto del Personal Docente, creación de una institución universitaria de educación, escala de evaluación de cursos y exámenes, los servicios en el interior del país, cuestiones atinentes al bienestar de funcionarios y estudiantes, convenios colectivos, capacitación, entre otros.
SEÑOR DECANO -. Siendo la hora 21:55, se levanta la sesión.

References: resolución 
 artículo 2
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución