Source: https://ohanesian.wordpress.com/2013/03/19/1923/
Timestamp: 2018-07-16 01:11:12+00:00

Document:
Justiție la Cotroceni cu sex, casete și SPP « AntiMafia
Şedinţa Senatului din: 19.03.2013
Titlul declaraţiei: Hăi(mă)neala de la CSM
În data de 2 mai 2012 am prezentat în plenul Senatului o declarație politică intitulată “Laura Codruța Kovesi: procuror general din milă și din mită portocalie”, având următorul conținut :
Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Laura Codruţa Kovesi, a fost numită în funcţie de preşedintele Traian Băsescu în 2006, la propunerea ministrului justiţiei Monica Luisa Macovei. Laura Codruţa Kovesi a fost promovată în funcţia de procuror generalal României, la vârsta de 33 ani, de la Sibiu, unde activa la Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu ca procuror şef al structurii locale a DIICOT. Aceasta a fost propulsată faptic spre înalta funcţie de procuror generalal României de către secretarul general al PDL, Vasile Blaga, care era prieten cu tatăl său şi care a obţinut şi sprijinul preşedintelui PDL, Emil Boc, care a fost coleg de an şi de grupă cu Kovesi la Facultatea de Drept a Universităţii Babeş Bolyai din Cluj-Napoca. Kovesia fost colegă de an și de grupă, precum și prietenă apropiată, și cu Monica Niculescu (fostă Wawak), care a deținut funcția de șefă de cabinet a ministrului Justiției Monica Luisa Macovei. Promovarea lui Kovesi i-a surprins pe colegii săi de facultate şi de serviciu, întrucât fusese o studentă mediocră, iar ca procuror nu se remarcase în mod deosebit pe plan profesional, la bilanţul de profil pe anul anterior promovării sale (2005) ocupând doar locul 10 din 16. A surprins şi mai mult renominalizarea sa în septembrie 2009 ca procuror generalde către preşedintele Traian Băsescu în condiţiile în care Consiliul Superior al Magistraturii (instituţia supremă şi reprezentativă a magistraţilor din România) a respins categoric renumirea sa, cu 5 voturi contra şi un vot pentru.
Conform unor informaţii apărute în cartea fostului procuror şef adjunct al DIICOT, Ciprian Nastasiu, intitulată „Prădarea României” (la pagina 108), Laura Codruţa Kovesi este şantajabilă din partea şefului statului şi a serviciilor secrete. La numirea sa în funcţia de procuror general, în octombrie 2006, preşedintele Traian Băsescu a fost informat că soţul (Eduard Kovesi) şi tatăl acesteia (Ioan Lascu) se aflau sub urmărirea informativă a SRI. Eduard Kovesi avea dosar de urmărire informativă la SRI Sibiu din 1995, iar din acest dosar rezulta că ar fi furnizat date şi informaţii de interes operativ unui ofiţer de informaţii maghiar, care actualmente este europarlamentar din partea Ungariei. Tatăl actualului procuror generalal României, Ioan Lascu, a fost timp de 30 de ani procuror şef al Parchetului local Mediaş. Profitând de această funcţie, în exercitarea căreia a fost un colaborator apropiat al Securităţii şi al Miliţiei respectiv al Poliţiei, Ioan Lascu a fost un protector şi un beneficiar al afacerilor din capitala gazului românesc. Cu origini romanes (din Întorsura Buzăului), acesta avea obiceiul să se laude că a deţinut cea mai îndelungată funcţie de conducere în procuratura românească şi că a obţinut cea mai înaltă funcţie în procuratură pentru fiica sa. Ioan Lascu s-a pensionat anticipat în primăvara anului 2010, când a organizat o mare petrecere la un restaurant din Mediaş (Binder Bubi), ocazie cu care accesul în zonă a fost blocat de importante forţe de ordine, întrucât invitaţii de onoare erau procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, ministrul de interne Vasile Blaga şi directorul general de atunci al Societăţii Naţionale Transgaz, Florin Muntean.
Procurorii DNA au ataşat la dosar şi o conversaţie dintre tatăl lui Kovesi, Ioan Lascu, şi prim-procurorul Apostu în care cei doi stabileau paşii ce trebuiau urmaţi pentru promovarea unui recurs în interesul legii în favoarea afaceristului Carabulea (preluarea unui memoriu, deplasarea la Bucureşti), paşi care au fost urmaţi cu stricteţe. Apostu l-a rugat pe Lascu să o convingă pe fiica sa să primească memoriul Atlassib şi să accepte o audienţă pentru un recurs în interesul legii, ca să rezolve problema pe care Carabulea o avea cu modul de calcul al diurnelor şoferilor care plecau în străinătate. A mai fost ataşată o discuţie în care Apostu îi comunică lui Carabulea că a discutat atât cu tatăl lui Kovesi cât şi cu aceasta, care i-au spus să facă un memoriu în atenţia ei, la care urmează să-i dea răspuns favorabil. Totodată, a fost ataşată o discuţie purtată după circa o lună, respectiv în data de 7 septembrie 2010, în care Apostu îi solicită lui Carabulea să-i trimită memoriul pentru a-l duce lui Kovesi, cu care urma să se întâlnească la Bucureşti. Interesant este că, în data de 25 noiembrie 2010, la circa o lună după arestarea lui Apostu, procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, a declarat la Sibiu că nu a primit niciunul din cele şapte memorii pe care reprezentanţii Atlassib susţin că le-ar fi trimis în atenţia sa. Şi mai interesant este că, cu toate acestea, în data de 17 decembrie 2010, procurorul general al României a promovat recurs în interesul legii, pe baza a patru memorii ale Atlassib, care a fost însă respins ca inadmisibil de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în data de 21 februarie 2011. În mod suspect, procurorii DNA s-au limitat în anchetă la Apostu şi Carabulea, neextinzând cercetările referitor la implicarea lui Kovesi şi a tatălui ei şi nefăcând nicio referire la recursul în interesul legii introdus de procurorul general. Naşte suspiciuni şi faptul că procurorul general Kovesi a fost în biroul prim-procurorului Apostu cu câteva zile înainte de arestarea acestuia, dar DNA, care instalase tehnică de interceptare în biroul respectiv, nu a depus la dosar înregistrarea cu discuţiile purtate de aceştia, iar, în cursul judecăţii, când a fost solicitată înregistrarea acestor discuţii, DNA a depus un CD al cărui conţinut nu a putut fi reprodus. Nu este lipsit de interes şi faptul că Laura Codruţa Kovesi l-a ajutat pe omul de afaceri Ilie Carabulea când activa la DIICOT Sibiu, anchetând şi arestând membri ai clanului Circarilor, care solicitau taxe de protecţie de la şoferii autocarelor Atlassib care efectuau transporturi de persoane în Spania, Italia, Franţa ş.a. Acesta a fost un dosar piedestal pentru Kovesi, care a fost invocat drept un mare succes profesional cu ocazia promovării sale în funcţia de procuror generalal României.
În ultimii ani au apărut informaţii şi indicii care generează suspiciunea că pentru promovarea Laurei Codruţa Kovesi în funcţia de procuror generalal României a fost oferită o mită substanţială de anumite cercuri de afaceri din judeţul Sibiu. Astfel prezintă interes faptul că, în anul 2007, ex-ministrul Vasile Blaga, primul şi principalul susţinător al lui Kovesi în anul de graţie 2006, a primit, conform menţiunilor din declaraţia sa de avere, suma de 1.100.000 RON (circa 330.000 euro la cursul valutar din perioada respectivă) de la doi apropiaţi ai directorului Transgaz, Florin Muntean: 600.000 RON de la Doina Stoia, sora lui Muntean, angajată la SCGN Romgaz Mediaş, şi 500.000 RON de la Valer Crişan, prieten şi asociat cu Muntean la SC Baza Auto de Transport Mediaş, la care deţinea funcţia de director general. Vasile Blaga şi-a trecut aceste sume în declaraţia de avere ca împrumuturi fără dobândă şi cu termen de scadenţă de 10 ani, respectiv la 1.07.2017. Chestionat de presă, Vasile Blaga a refuzat să ofere amănunte legate de identitatea şi localizarea celor doi generoşi creditori, precizând doar că-i sunt prieteni apropiaţi. Să tot ai asemenea prieteni generoşi, care să-ţi împrumute bani fără dobândă şi pe un termen atât de lung (10 ani)! Numai că, la o simplă şi minimă verificare, Doina Stoia şi Valer Crişan nu pot face dovada provenienţei sumelor pe care le-au împrumutat lui Vasile Blaga, având surse de venit şi averi modeste, în condiţiile în care beneficiau doar de salarii de la societăţile comerciale la care erau angajaţi şi deţineau un apartament la bloc (Doina Stoia), respectiv o fostă casă naţionalizată (Valer Crişan). Astfel că se naşte întrebarea dacă suma de 1.100.000 RON nu a constituit o mită mascată, o răsplată via Florin Muntean, sora şi asociatul acestuia, pentru implicarea lui Vasile Blaga în promovarea Laurei Codruţa Kovesi în funcţia de procuror generalal României. La fel, se pune întrebarea dacă suma de 1 milion de euro oferită PDL de Ilie Carabulea n-a reprezentat tot o mită mascată pentru promovarea Laurei Codruţa Kovesi în fruntea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, având în vedere că la Sibiu şi în Parchetul General se discută că numirea acesteia a fost plătită de afaceristul sibian.
În data de 18 mai 2012 am transmis această declarație politică, cu titlul de sesizare penală, Direcției Naționale Anticorupție, solicitând cercetarea fostului procuror general Laura Codruța Kovesi și a unor apropiați de-ai săi sub aspectul infracțiunilor de dare și luare de mită, spălare de bani și favorizarea infractorului. Totodată, am transmis această declarație politică Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând președintelui de atunci, Alina Nicoleta Ghica, să se sesizeze referitor la activitatea și conduita necorespunzătoare a procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Laura Codruța Kovesi.
În data de 30 septembrie 2012 Laura Codruța Kovesi a fost eliberată din funcția de procuror generalal României, dar cu o săptămână înainte, respectiv în data de 24 septembrie 2012, am primit un răspuns stupefiant din partea Inspecției Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, semnat de inspector șef, judecător Rica Vasiliu Cravelos, din care spicuiesc pasajele mai importante :
“ În privința presupuselor împrejurări apreciate de dumneavoastră că ar fi avut un caracter determinant în numirea doamnei Laura Codruța Kovesiîn funcția de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, vă facem cunoscut că nu pot fi efectuate de către Inspecția Judiciară.”
“Referitor la susținerile dumneavoastră că într-o cauză penală s-ar fi dispus de către procuror o soluție de netrimitere în judecată urmare intervenției procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, vă facem cunoscut că, în conformitate cu prevederile art. 64 alin.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în soluțiile dispuse procurorul este independent.”
“În privința nemulțumirilor dumneavoastră privind modul de efectuare a urmăririi penale într-un dosar penal, vă precizăm faptul că Inspecția Judiciară nu are competența de a verifica măsurile dispuse de procuror în cursul urmăririi penale și soluțiile adoptate de acesta, întrucât s-ar încălca principiul independenței magistratului, consacrat în art. 64 alin. 2 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată și modificată.”
“Vă facem cunoscut că analiza aspectelor sesizate de dumneavoastră nu a relevat indicii în legătură cu săvârșirea vreunei abateri disciplinare de natură a impune luarea unor măsuri de competența Inspecției Judiciare.”
Mai pe șleau, răspunsul magistral al magistratei Rica îmi dă de înțeles că Laura Codruța Kovesi este la fel de curată precum Fecioara Maria din Nazaret sau Fecioara Ioana din Orleans. Numai că am o bănuială legitimă și întemeiată că a existat un troc între procurorul general Laura Codruța Kovesi și conducerea CSM din perioada respectivă, troc legat de o “fecioară” de la CSM, Oana Hăineală, care îndeplinea atunci funcția de vicepreședinte al Consiliului, iar în cursul acestui an a devenit președintele CSM. Mai exact, în data de 3 mai 2012, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost depusă o plângere penală ( înregistrată sub nr. 8386) împotriva procurorilor Oana Hăineală și Pavel Vasile, de către Nicolae Tigaret (domiciliat în București, în vârstă de 32 de ani, absolvent al Universității de Arte), victimă a unei erori judiciare în urma căreia a stat 13 luni în închisoare din cauza procurorilor reclamați, care l-au anchetat și trimis în judecată în perioada în care activau la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău.
Parchetul General a emis rapid soluție de neîncepere a urmării penale referitor la această plângere justificată, albind-o astfel pe actuala președintă a CSM. Cum s-ar zice Codruța a prespălat-o pe Oana, iar Oana a spălat-o pe Codruța. Amiciția lor este dealtfel cunoscută și nu are frontiere, recent, în plin scandal al revocărilor din CSM, fiind văzute tăifăsuind la Bruxelles împreună cu europarlamentarul PDL Monica Macovei.
Fosta președintă a CSM Alina Ghica și actuala președintă Oana Hăineală s-au remarcat în ultimii ani printr-un partizanat politic fățiș față de președintele Traian Băsescu și față de PDL, mai ales în timpul scandalului legat de referendumul pentru demiterea șefului statului, când au lansat critici la adresa unor politicieni din USL și a guvernului Victor Ponta, încălcându-și astfel statutul de magistrat. În Uniunea Europeană nu a existat un asemenea precedent, niciun președinte de Consiliu Superior al Magistraturii, de Curte Constituțională sau de Curte Supremă de Justiție nepermițându-și să critice clasa politică, presa democratică și celelalte puteri ale statului, Legislativul și Executivul, cum au făcut-o magistratele Ghica și Hăineală. Numai pentru acest motiv ar fi trebuit excluse definitiv din rândurile puterii judecătorești.
Astfel și-au dovedit pe față prietenia cu președintele Traian Băsescu, care le-a invitat și prelucrat frecvent la Palatul Cotroceni. Este de notorietate că șeful statului le-a asigurat un sejur plăcut de 10 zile în Hong Kong, sub pretextul unui seminar internațional pe teme de justiție, unde au fost însoțite de doi subofițeri tineri și falnici din Serviciul de Protecție și Pază (SPP), recomandați de către acesta. Este de notorietate și rețeta diabolică de convertire și de pervertire, cu concursul unor tineri subofițeri SPP, a magistratelor cu funcții înalte din România, cum am arătat în declarația politică prezentată mai sus în cazul procurorului general Laura Codruța Kovesi. Președintele Traian Băsescu a aplicat aceiași rețetă și cu o procuroare de la DIICOT, care l-a reținut pe omul de afaceri Dinu Patriciu, pe care anterior o invitase de câteva ori la Palatul Cotroceni, iar apoi a cuplat-o cu un subofițer SPP, cu care s-a recăsătorit (după ce a divorțat a doua oară, în cursul anului trecut) și cu care locuiește într-o vilă achiziționată într-o localitate din jurul Bucureștiului. Quat erat demonstrandum !
Recent a ieșit la iveală și modul în care magistratele Ghica și Hăineală controlau și manipulau Consiliul Superior al Magistraturii, în care de anul trecut au făcut toate jocurile împreună cu Monica Prejmereanu, purtător de cuvânt al CSM, fost ofițer DGIPI. Dintr-o serie de mesaje tip SMS, depistate în memoria telefonului unui judecător din CSM cu care conversau frecvent, rezultă că Hăineală și Ghica foloseau expresii vulgare la adresa altor colegi, membri ai Consiliului, ca de exemplu “ dobitoc”, “nesimțit”, “cretin”, “porc”, “idioți”, “4pezi”. Utilizarea unor astfel de expresii relevă comportamente nedemne unor magistrați, ce pot fi sancționate disciplinar. Pe de altă parte, solicitările din partea șefelor CSM către anumiți colegi de a vota în anumite feluri pot intra sub incidența infracțiunii de trafic de influență, prevăzută de art. 257 din Codul penal precum și de Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, având în vedere că membrii aleși ai CSM sunt mandatați de magistrații care i-au ales să voteze nu după cum dorește cineva anume, ci cum le dictează conștiința și interesul magistrațiilor pe care-i reprezintă în Consiliu.
Pe cale de consecință, solicit Direcției Naționale Anticorupție să declanșeze cercetarea penală a magistratelor Alina Ghica și Oana Hăineală sub aspectul infracțiunii de trafic de influență. Totodată, având în vedere că au trecut peste zece luni de la depunerea sesizării penale referitor la ex-procurorul general Laura Codruța Kovesi, timp în care nu mi s-a comunicat nici stadiul cercetărilor, nici soluția în cauză, aștept să fiu invitat la DNA pentru a oferii detalii și probe cu privire la infracțiunile semnalate.
P.S. Conform Dicționarului Explicativ al Limbii Române, verbul “a hăimăni” are următoarele înțelesuri : a umbla haimana, a hoinări, a vagabonda, a rătăci. Oana Hăineală a dovedit de-a lungul anilor și alte rătăciri. Înainte de 1989, tatăl lui Hăineală a fost procuror ceaușist, deținând funcția de procuror șef al Procuraturii Județene Covasna, de unde a fost promovat imediat după Revoluție procuror șef al Capitalei, funcție în care a primit un apartament de lux în centrul civic (La Fântâni). În zilele de după Revoluție, procurorul șef Hăineală era foarte preocupat să doteze apartamentul respectiv cu tot ce era necesar și se frământa unde poate găsi cât mai multe oglinzi pentru a căptuși pereții și tavanul, la dorința fiicei sale Oana, căreia îi plăcea de atunci să se vadă și să se admire tot timpul. Poate că n-ar strica un control psihiatric pentru narcisism și alte posibile sechele.
19/03/2013 - Posted by	eohanes | Deontologii, presa si serviciile secrete, Justitie si injustitie, Securistii vechi si noi, Serviciul Roman de Informatii
[…] https://ohanesian.wordpress.com/2013/03/19/1923/ […]
Pingback	de	ROMANIA – STAT SE-CUR-ISTO… MILITIENESC, sau: | decebalnicolae | 19/03/2013 | Răspunde

References: CSM

 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM