Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1240-2006-17-05-2006-53551
Timestamp: 2018-08-17 07:06:23+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1240/2006, 17-05-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1240/2006 de 17 de Mayo de 2006
Núm. Resolución: 00/1240/2006
Se declara la inadmisibilidad de la solicitud del interesado de suspensión por el Tribunal Económico-Administrativo que se fundamenta en error aritmético, material o de hecho, al haberse producido silencio administrativo en los actos de los órganos de gestión, ya que en ningún caso puede considerarse error de hecho aquél que para su apreciación requiera acudir a la aplicación o interpretación de norma jurídica alguna. Tampoco puede admitirse a trámite la suspensión en base a perjuicios de imposible o difícil reparación, pues para la admisión a trámite de la suspensión regulada en el artículo 46 del Reglamento de revisión (aprobado por el Real Decreto 520/2005), es requisito necesario que se alegue y justifique de forma especial que la ejecución del acto impugnado ocasionaría dichos perjuicios de imposible o difícil reparación, adjuntando los documentos y medios de prueba que así lo justifiquen.
En la Villa de Madrid, a 17 de mayo de 2006 vista la Pieza Separada de Suspensión al expediente número 1240/06 R.G. formalizada ante este Tribunal Económico Administrativo Central en virtud de la solicitud realizada por ..., S. A., y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., en torno a la suspensión de la ejecución de los actos que a continuación se dice.
PRIMERO.- En fecha 6 de febrero de 2006, la entidad ..., S. A. interpuso reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico Administrativo Central, contra resolución de 20 de diciembre de 2005 del Inspector Jefe de la Unidad Central de Gestión de Grandes Empresas, de la Oficina Nacional de Inspección de la Agencia Tributaria por el que se desestima el recurso de reposición presentado contra acuerdo de 5 de octubre de 2005, denegatorio de la solicitud de reconocimiento previo de los beneficios fiscales aplicables a los XV Juegos del Mediterráneo Almería 2005, previstos en el apartado cinco de la Disposición Adicional sexta de la Ley 62/2003, por el concepto impositivo Sociedades, e importe de 0,00 euros a ingresar.
SEGUNDO.- En el escrito de interposición de la reclamación la Sociedad solicita, mediante Otrosí, la suspensión del acuerdo impugnado, por un lado porque la resolución se debe al error de hecho de no considerar que se había producido silencio positivo en la decisión del Consorcio Almería 2005 y que, también, se había producido silencio positivo en la decisión de la Agencia Tributaria antes de que se pronunciara la propia Oficinal Nacional de Inspección y por otro lado, la suspensión viene aconsejada por la necesidad de evitar a la reclamante perjuicios de imposible o difícil reparación derivados de que se le dificulte el disfrute del beneficio al que tiene derecho.
SEGUNDO.- El artículo 46 del Reglamento general de desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia de revisión en vía administrativa, aprobado por Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, establece en su apartado primero que: "El tribunal económico-administrativo que conozca de la reclamación contra el acto cuya suspensión se solicita será competente para tramitar y resolver las peticiones de suspensión con dispensa total o parcial de garantías que se fundamenten en perjuicios de difícil o imposible reparación tanto para los supuestos de deuda tributaria o cantidad liquida como en aquellos otros actos supuestos que no tengan por objeto una deuda tributaria o cantidad liquida.
La Sociedad reclamante alega en primer lugar, como motivo de su petición de suspensión, que el acto impugnado incurre en error de hecho consistente en no considerar que se había producido silencio positivo en la decisión del Consorcio Almería 2005 y que, también, se había producido silencio positivo en la decisión de la Agencia Tributaria antes de que se pronunciara la propia Oficinal Nacional de Inspección. En relación con lo así manifestado debe señalarse que, conforme viene manteniendo este Tribunal Económico Administrativo Central en anteriores resoluciones, para que la invocación al error material, aritmético o de hecho, pueda ser eficaz a los efectos pretendidos, se precisa, conforme a reiterada jurisprudencia al respecto, que el error tenga notoria y manifiestamente un carácter material o aritmético sin que en ningún caso pueda considerarse como tal error de hecho aquél que su apreciación requiera acudir a la aplicación o interpretación de norma jurídica alguna, debiéndose, además, deducir del expediente de manera manifiesta y notoria, circunstancia que, obviamente, no ocurre en el caso cuestionado en el que resulta evidente que el error invocado es cuestión a decidir en la resolución que se adopte en su día en cuanto al fondo del asunto, por lo que este Tribunal Central en pieza separada de suspensión ha de extremar su prudencia evitando establecer, al decidir sobre la suspensión solicitada, indicaciones que puedan distorsionar o prejuzgar de alguna forma el fondo del asunto. Por ello y de conformidad con lo expuesto debe rechazarse el primero de los motivos en el que la reclamante apoya su solicitud de suspensión
TERCERO. En segundo lugar, manifiesta la sociedad interesada que debe accederse a la suspensión del acto impugnado en base a que la ejecución del mismo le ocasionaría perjuicios de difícil o imposible reparación derivados de que se le dificulte el disfrute del beneficio al que tiene derecho.
En relación con lo así alegado debe señalarse que, para poder acceder a la suspensión regulada en el citado artículo 46, es condición imprescindible acreditar de forma especial el carácter de irreparabilidad o difícil reparación de los perjuicios que la ejecución del acto impugnado ocasionaría. Por tanto, habiéndose limitado la reclamante a invocar los perjuicios de imposible o difícil reparación que la ejecución del acto impugnado le ocasionaría pero sin aportar documento alguno en orden a justificar, como sería necesario, el carácter irreparable o de difícil reparación de los perjuicios que de la ejecución del mismo pudieran derivarse, de acuerdo con lo dispuesto en el precepto antes citados, procede inadmitir a trámite la solicitud de suspensión.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución de la solicitud de suspensión formulada por ..., S. A., en pieza separada de suspensión al expediente número 1240/06 R.G. en orden a la suspensión de la ejecución del acto en él reclamado, ACUERDA: No admitir a trámite la solicitud de suspensión.
Sentencia Administrativo Nº 599/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1216/2014, 19-05-2016
Orden: Administrativo Fecha: 19/05/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gallego Laguna, Jose Alberto Num. Sentencia: 599/2016 Num. Recurso: 1216/2014

References: Resolución 
 artículo 46
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 46
 Real Decreto 
 resolución 
 artículo 46
 resolución