Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2012/47/3/
Timestamp: 2019-12-14 02:38:34+00:00

Document:
Diario de Sesiones 47/2012, de fecha 17/7/2012 - Punto 3 - Parlamento de Canarias
DS 47/2012 (17/jul/2012)
Diario de Sesiones 47/2012, de fecha 17/7/2012 - Punto 3
· 8L/CG-0008 Comunicación del Gobierno relativa a la renovación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para el periodo 2014-2020 (Continuación).
El señor presidente: Se reanuda la sesión para ver las propuestas de resolución a la comunicación del Gobierno sobre la renovación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para el período 2014-2020.
Hay una propuesta de resolución única y que está suscrita por los cuatro grupos parlamentarios. Entonces para una intervención sobre la misma tiene la palabra, en primer lugar, el portavoz del Grupo Mixto, don Román Rodríguez.
El señor Rodríguez Rodríguez: Señorías, muy buenas tardes.
Yo creo que hoy es un día positivo en la actividad de este Parlamento porque, en un tema importante, relevante, para los intereses generales, como es la renovación, la actualización, del Régimen Económico y Fiscal, hemos conseguido que el conjunto de los grupos parlamentarios suscribamos una posición en relación a este relevante asunto de manera unánime. Me parece que no es asunto menor, nunca y menos ahora, que logremos encuentros, consensos, acuerdos, sobre temas que son de interés general y este sin duda lo es. Yo aprovecho para agradecer la disponibilidad yo creo que de todos los grupos y, si toca, un poco más al Partido Popular, que me consta que ha hecho un esfuerzo para estar en estas posiciones de acuerdo y de consenso sobre un tema relevante y que posiciona al Gobierno de Canarias, como responsable en la gestión de los intereses de esta comunidad, en buenas condiciones para defender los contenidos del Régimen Económico y Fiscal en esta etapa de convalidación, renovación, de los aspectos vinculados a la Unión Europea, pero que debe servir también de paso para mejorar los asuntos referidos al Régimen Económico y Fiscal, que serían de política interna del Estado español.
Yo creo que la resolución, como todos los textos, puede ser mejorada. Seguramente en la estructura pudiera darse una estructura diferente, pero yo creo que recoge lo sustancial de lo que es el momento de esta negociación y que es un documento suficiente para que el Gobierno de Canarias defienda ante las instancias del Estado español y en lo que corresponda de la Unión Europea la defensa de nuestro Régimen Económico y Fiscal.
Yo voy a destacar algunos asuntos de orden general. Me parece un acierto, positivo, y además que lo hagamos por unanimidad, ese llamamiento que hace el documento a la necesidad de reforzar el blindaje institucional del Régimen Económico y Fiscal, incluso apelando a la posible modificación, aunque solo fuera puntual, del propio Estatuto de Autonomía de Canarias para dar la mayor cobertura posible a lo que el Régimen Económico y Fiscal representa en el marco del Estado español. Pongo un ejemplo que podría ilustrar la importancia que tiene este mecanismo de reforzamiento institucional en los llamados artículos 95 y 96 de la Ley del 91, que hacen referencia a esa justa condición de que Canarias esté en la medida de las inversiones del Estado en infraestructuras de interés general y que, a pesar del tiempo transcurrido, nunca se cumplió y que, sin embargo, es uno de los aspectos económicos del REF más relevantes por su capacidad de impacto en la economía, siempre pero ahora de manera destacada en virtud del proceso de recesión económica. Si consiguiéramos recuperar la inversión media, en un año como el actual representaría, pues, 250 millones de euros, que ahora tendrían un impacto y una significación en la economía del archipiélago.
Quiero aprovechar y volver a destacar que una de las claves del Régimen Económico y Fiscal en este momento histórico tan comprometido tiene que ser la apuesta por el mantenimiento y por la creación de empleo. Me parece significativa, relevante, la incorporación de este planteamiento que esta mañana discutíamos referente a la reducción de los costes fiscales y sociales del sistema productivo del archipiélago para mejorar la competitividad de nuestras actividades en relación al resto del Estado y a la propia Unión Europea. El procedimiento de ayudas, de abaratamiento de los costes sociales del conjunto del sistema productivo, mejoraría nuestra posición competitiva y mejoraría, por lo tanto, la capacidad de conservar y mejorar el empleo en Canarias. Y el antecedente -como decía esta mañana- del Registro Especial de Buques o el interesantísimo antecedente de lo que el Estado francés hace con sus regiones ultraperiféricas yo creo que es un buen camino que vendría muy bien para mejorar las condiciones del empleo en nuestra comunidad. Por lo tanto, antecedentes en el Derecho español, antecedentes en países tan relevantes como Francia, posibilitarían, captando los recursos, bien de ahorros fiscales que se pudieran desplazar aquí o bien de programas de eficacia limitada, o incluso, como he comentado en alguna ocasión, el debatido problema del impuesto general del tráfico de empresas pudiera ser una fuente financiera para una tarea como esta. Saben ustedes que seguimos con quién es el dueño de los recursos del famoso ITE y a lo mejor esta pudiera ser, digamos, una aplicación entendida por todos, y lo ponemos como ejemplo. Pero nos parece muy relevante insistir en este parámetro del abaratamiento de los costes sociales y fiscales del sistema productivo canario y sin que vaya en menoscabo, evidentemente, del sistema único de Seguridad Social y, por lo tanto, de los derechos de los propios trabajadores. Por lo tanto, me parece que ese es un elemento importante que se introduce en el documento y que abre una oportunidad de discutir y negociar eso en el ámbito del Estado español y de la propia Unión Europea.
Yo no voy a reiterar los argumentos que esta mañana comentábamos en relación a los contenidos de fondo, pero sí quiero reiterar lo del principio. Con esta comunicación el Gobierno tiene el consenso del arco parlamentario para discutir y defender estos contenidos. El momento económico e institucional de España y de Europa es enormemente delicado y además es altamente probable que empeore; por lo tanto, las condiciones objetivas para esto o cualquier cosa no son buenas, pero tiene ese respaldo de este Parlamento.
Debe iniciar el proceso negociador, que sé que en el ámbito técnico hay ya escaramuzas en este sentido, pero en el ámbito político con ese respaldo del Parlamento. Y lo que sí me parece razonable, y podíamos haberlo incluso introducido en el propio texto de la resolución, y es que el Gobierno mantenga informado a este Parlamento del proceso negociador. Esta mañana las reuniones que teníamos de perfilar podíamos haberlo introducido -lo comentábamos ahora en la comida-. No pasaba nada por que el Gobierno tuviera la presión del Parlamento para que mantenga, de manera permanente, informada a esta Cámara de cómo evolucionan las negociaciones con la Administración General del Estado y los contactos que se pudieran tener en el ámbito institucional europeo.
Creo que no fue un acierto que la Cámara no reaccionara, de forma autónoma. Yo ahí no pido responsabilidades al Gobierno. Yo creo que la Cámara tiene que empezar a tener claro que el Gobierno se soporta en una parte de los que aquí apoyan al Gobierno, pero la Cámara tiene que tener su propia dinámica. Y ahora sí que creo que, una vez hemos sustentado, si al final se aprueba esta propuesta que hemos suscrito conjuntamente, que el Gobierno se comprometa periódicamente a informar a esta Cámara de cómo va el proceso negociador. Eso será bueno para común conocimiento de los avances o no de los contenidos de lo que pretendemos y, en cualquier caso, será bueno si hay dificultades, porque si hay dificultades, evidentemente la opinión pública, los ciudadanos, sus representantes, las instituciones económicas y sociales, podemos influir o por lo menos presionar.
Por tanto, acabo reiterando la felicitación. No ha habido ni una sola decisión de orden, de alta relevancia en lo que va de legislatura. Hemos aprobado algunas PNL, hemos sacado adelante resoluciones del debate del estado de la nacionalidad de contenido cualificado, pero, digamos, en términos operativos, en términos de contenido relevante, yo creo que esta pudiera ser, en lo que llevamos de legislatura, la decisión que, de forma unánime, se ha tomado y yo diría que de alto nivel o, por lo menos, de relevancia muy importante.
Por tanto, yo creo que es una buena cosa, es positivo y además trasladamos, al menos en los asuntos de esta relevancia, que nos ponemos de acuerdo, a pesar de nuestras diferencias, en muchos ámbitos de la interpretación de los problemas y de las soluciones que aquejan a la sociedad canaria.
Yo creo que es buena idea la que hemos compartido esta semana. Seguramente con más tiempo hubiésemos hecho un documento más completo, pero a mí me parece suficiente, con contenidos acertados, y lo más relevante, si ustedes me apuran, además de los contenidos y las novedades que se incorporan, es el consenso, la unanimidad de esta Cámara en torno a esta posición.
El señor presidente: Muchísimas gracias, don Román Rodríguez.
A continuación el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos Pérez Hernández.
Sin duda, pues, lo destacable de la sesión de esta tarde es poner en valor el acuerdo y el consenso de todos los grupos políticos en la materia que nos ha ocupado en toda la mañana en este Parlamento. Por lo tanto, eso pone de relieve sin duda la importancia que esta futura renovación del REF tiene para la sociedad canaria en su conjunto. Al margen de que los canarios sepan más o menos qué significa el REF, lo importante es que aquí hemos alcanzado un acuerdo que sí que va a significar importantes novedades para la sociedad en su conjunto.
Quiero destacar que, fruto del trabajo, pues, se ha elaborado este documento que hemos debatido en torno a la comunicación del Gobierno y creo que el consenso lo ha enriquecido sustancialmente. Hay que tener en cuenta las circunstancias económicas que nos van a rodear en esta negociación -lo decía antes en mi intervención-. Negociación que se enmarca en el sexenio 2014-2020 y en el que Canarias se va a jugar, sin duda, pues, obtener, no tener solo una mayor o menor partida en recursos, sino lo que nos vamos a jugar, sin duda, es establecer en el seno de la Unión Europea unos criterios claros que recojan todas las singularidades de Canarias como región ultraperiférica. Eso es lo que nos jugamos.
Algunas aportaciones que voy a señalar. Creo que -lo ha dicho también el portavoz del Grupo Mixto, lo hemos dicho esta mañana-, es muy importante que hayamos alcanzado un acuerdo sobre el encaje de nuestro Régimen Económico y Fiscal en el sistema de fuentes y, por lo tanto, en eso que hemos denominado "blindaje de nuestro REF". El principio de modulación de las políticas del Estado en Canarias debe ser, por tanto, incorporado a nuestro Estatuto de Autonomía con la modificación parcial del título IV. Y ahora hace falta, lógicamente, concretar esa premisa en nuestro Estatuto en cuestiones, como hemos señalado, esenciales para los canarios y las canarias, como son los transportes, las telecomunicaciones, el mercado interior, la energía, el medio ambiente, las inversiones estatales.
Los distintos análisis del REF coinciden en afirmar que este instrumento ha sido positivo y destacan también que determinados instrumentos no han alcanzado todo el potencial que tenían que haber alcanzado. De ahí que hayamos introducido también una modificación para que la claridad y la seguridad jurídica primen en la elaboración de los distintos instrumentos normativos que compongan el nuevo REF, el REF reformado.
Hemos querido también que la propia ley establezca un régimen de información, ya se ha dicho. Esta herramienta potentísima es conveniente que sea evaluada y que no hagamos la evaluación solo y cada vez que tengamos una modificación. Por lo tanto, es importante que se introduzca ese elemento de evaluación de las medidas que contempla el Régimen Económico y Fiscal y cómo han ido evolucionando y los resultados que hayan dado.
El sector primario sigue teniendo una influencia fundamental y queremos garantizar su permanencia. El sector energético también ha contado con importantes aportaciones sobre la base de seguir profundizando en el desarrollo y la implantación de las energías limpias, de las energías renovables (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).
En cuanto a los incentivos fiscales de la RIC, nos encontramos en un fuerte proceso de contracción de los ingresos y, por tanto, de reducción del gasto público. Somos conscientes, todas las administraciones, de la importancia de la reducción del gasto público y, por lo tanto, de la contracción de los ingresos, que afecta no solo a Canarias, a España, sino también a la Unión Europea. De ahí que, de ahí que, siendo conscientes de que esto nos va a suponer una merma de recursos, el Gobierno, siguiendo una tendencia que ya se palpa en la política europea, ha pretendido canalizar estos instrumentos para incorporar recursos privados a la financiación de infraestructuras en las islas. Por ello hemos incorporado a este texto que hoy aprobamos la posibilidad de que se tengan en cuenta fórmulas operativas de cooperación económica, tales como la titulización de activos o las agrupaciones de interés común. Incluimos también la posibilidad de canalizar el ahorro privado hacia la suscripción de títulos valores emitidos por entidades públicas. Creo que es un aspecto importante sobre el que hay que incidir, sobre todo en el marco en el que nos estamos moviendo de restricción de la inversión pública.
Pero yo creo que no nos hemos limitado solo a buscar instrumentos normativos para obtener recursos: también hemos apuntado algunas preferencias hacia dónde tenemos que canalizar esos recursos. Y hemos hablado, por tanto, de inversiones estratégicas en rehabilitación y renovación turística, hablamos de inversión en I+D+i con el registro y protección de patentes.
En lo relativo a los costes, a la reducción de los costes sociales, quiero también hacer una incidencia -lo decía esta mañana-: un REF con un enorme contenido social. Aquí desde luego, en la reducción de los costes sociales a las empresas canarias hemos incorporado las empresas de economía social, que ya relaté, la importancia que nuestro grupo les da a esas empresas, y hemos incluido también a los emprendedores, y hemos sometido su implantación y mantenimiento a la existencia de un diferencial del 5% de la tasa de paro entre la estatal y la autonómica.
Añadimos también mecanismos para una adecuada contabilidad de los gastos en inversiones en I+D+i. Muchas veces el carecer de esta adecuada contabilidad hace inviable que puedan materializarse esas deducciones por los gastos en I+D+i y por eso proponemos el mecanismo de certificación previa, todo ello con el objetivo de dotar de mayor seguridad jurídica a los inversores en esta materia.
En cuanto a los incentivos económicos, no me voy a detener, hemos hablado esta mañana, pero sí quiero señalar la importancia que para nuestro grupo tiene la internacionalización de las empresas canarias. Mejorar la expansión de nuestro tejido empresarial a los países de nuestro entorno es un objetivo estratégico y tenemos que conseguir que esta expansión genere valor añadido para Canarias.
Hemos puesto en valor en la propuesta de resolución la recomendación que ya asumimos todos los grupos del Informe Solbes, relativa a implicar a la Unión Europea en la mejora de nuestro sistema de conectividad. Hoy, sin duda, creo que hemos dado un paso importante todos los grupos políticos. Lo que se proponía entonces y hoy nuevamente ponemos en valor es que la Unión Europea pueda financiar -lo dijimos esta mañana, pero creo que es un dato importante-, pueda financiar las obligaciones de servicio público para acercar Canarias a África, al África occidental, y también mejorar la conectividad potenciándola en el ámbito regional.
Hemos incidido en la potenciación de industrias medioambientales, destacando las relacionadas con la valoración de residuos, a través del reciclaje y su conversión en energía.
Son algunas de las aportaciones que se han hecho a este documento, que lo enriquecen, y a partir de ahora, pues, se inicia ese trámite que tiene que conducir a que el Gobierno de España, con el respaldo ya que le llevará el Gobierno de Canarias y de este Parlamento, abra ese periodo de negociación, no exento de dificultades, complejo, difícil, para conseguir el encaje de este REF en el marco de la Unión Europea y, por lo tanto, garantizar así el desarrollo económico y social de estas islas del Atlántico.
Gracias, presidente. Gracias, señorías.
Por parte del Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Ruano, tiene la palabra por tiempo de diez minutos.
Posiblemente siempre es más noticia la discrepancia que el acuerdo y, sin embargo, creo que es importante en esta tarde destacar el alcance del acuerdo en un asunto de esta relevancia -creo que el portavoz del Grupo Mixto lo hizo, lo puso de manifiesto ahora en la tribuna-. Y creo que es fundamental que sepamos que aquí comienza el camino y no termina. Francamente, lo más importante de haber encontrado un acuerdo, que los cuatro grupos parlamentarios hayan firmado una propuesta conjunta, es tener una posición común. La posición común en este asunto es determinante para la fortaleza de los intereses canarios, primero ante el Estado, ante Madrid, ante el Gobierno de España, y no se trata de un Gobierno que tenga que ver con un signo político, se trata de representar intereses concretos, los de Canarias, los de las diferencias de Canarias, los del hecho diferencial canario, y en este caso ocasionalmente se encuentran siempre diferencias y también ocasionalmente encuentras aliados en esa parte, porque es fundamental para impulsar esa actualización a la que nos referimos cuando hablamos del Régimen Económico y Fiscal de Canarias.
A mí me gustaría, señorías, dar lectura a algo que podría tener, o puede tener sin duda, la actualidad del año 2012 y verán que no es un texto de este año: "De los buques que cruzan por aquellas aguas apenas hay quien deje allí resultados mercantiles de su tránsito, los más saludan de lejos al pico del Teide como si Dios hubiera levantado aquella maravilla para la estéril admiración de los hombres. Entre tanto, el país va precipitándose en una decadencia visible, los cultivos se abandonan, la especulación desaparece, la miseria cunde, el azote del cólera morbo vino el año pasado a agravar los males y va tomando ya alarmantes proporciones la emigración, que es el síntoma supremo de la próxima muerte de los pueblos. Declárense puertos francos las islas Canarias y todos estos inconvenientes desaparecerán. Sueltas las trabas que embarazan ahora la acción mercantil, se formará allí, naturalmente, un gran centro de contratación, acudirán los capitales, se crearán establecimientos, se fomentará el trabajo y aquellas islas, ahora olvidadas, serán el enlace y el punto de comunicación de apartados continentes.
Sea cual fuere el sistema económico que prefiera la opinión de cada una, nadie podrá negar que las condiciones mercantiles de las islas Canarias son esencialmente distintas de las que concurren en la Península. La declaración de franquicia de los puertos de Canarias se halla enlazada con miras más lejanas que, progresivamente, se irán desenvolviendo. El cultivo del tabaco, el establecimiento de la inmensa pesquería que puede hacerse en la costa de África, las relaciones de comercio con las islas de Fernando Poo y Annobón son eslabones de una magnífica cadena, cuyo primer anillo se halla en manos de vuestra majestad, que tanto se desvela por la felicidad de sus pueblos".
Este, señorías, es el preámbulo-exposición de motivos del Decreto de Puertos Francos que Bravo Murillo destinaba a su majestad la reina Isabel II.
Tiene que ver con un pacto, con un modo de entender la relación, una relación de sustento económico que estrecha el sustento político. Y, por tanto, es fundamental y es esencial que en el día de hoy hayamos podido encontrar un punto en el cual estamos todos de acuerdo y que, como decía antes en mi intervención, es un punto de arranque, porque ponernos de acuerdo en eso significa tener capacidad para defender esa posición, primero ante el Gobierno de España y después en el marco de la Unión Europea, donde, acostumbrados como están en el reconocimiento que existe ya en el Derecho primario de la condición de región ultraperiférica, suelen ser bastante más sensibles a la excepción que representa y que encuentra anclaje en el seno del propio tratado.
Por esa misma razón nos hemos puesto de acuerdo en la resolución adoptada en un tema que es fundamental y que alguna vez hemos tocado en esta Cámara, y es que, a pesar de que tenemos un montón de medidas, sobre todo de los aspectos fiscales, contenidas en la Ley del 94, que quiero recordar que fue convalidado después mediante Real Decreto-Ley del 96 tras su aceptación por la propia Comisión Europea, en ese escenario de la Ley del 94, sin embargo, hemos encontrado innumerables, innumerables ocasiones en donde no se ha respetado ese marco legal. Y no se ha respetado básicamente porque el sistema de fuentes español, como decía antes el portavoz socialista, lo que considera es que una ley posterior deroga a una ley anterior. Desde el punto de vista de la reivindicación del contenido material de la legislación del REF, no es una ley superior en ningún sentido al marco que pueda establecer después cualquier ley sectorial o incluso las leyes anuales de presupuestos. Por eso es tan importante el contenido que hemos dado en parte de la resolución, en la cual decimos que sería bueno anclar, anclar, las políticas sectoriales, determinadas políticas sectoriales, no desde el punto de vista de su contenido o su desarrollo, pero sí desde el punto de vista de su determinación, de su anclaje, como existe ya en el Tratado de la Unión Europea en el título IV del Estatuto de Autonomía de Canarias. Y hemos sido capaces de llegar a un acuerdo también en la redacción de ese aspecto. Y si consiguiéramos esa regulación, podríamos decir que tenemos la garantía material, además de la garantía formal que ya tenemos en el Estatuto de Autonomía de Canarias, en relación con el REF.
Creo que es fundamental que esto forme parte de la negociación. Creo que es fundamental que tengamos condiciones políticas para que en los próximos tiempos podamos afrontar la difícil situación económica en la cual se encuentra España y, consecuentemente, la situación que se produzca en Canarias con esa renovación, con esa actualización, de todo lo que compone hoy el Régimen Económico y Fiscal de Canarias. Tengan en cuenta que las directrices de ayudas de Estado van a ser aprobadas previsiblemente por la Comisión, por la Unión Europea, previsiblemente en marzo del año que viene. Por tanto, el expediente canario va a tramitarse primero ante el Gobierno de España. Deberá estar concluido aproximadamente en el mes de diciembre, diciembre-enero del próximo año, y después plantearlo ante la Unión Europea. Muy probablemente la Comisión no empezará, por lo menos no empezará a emitir pareceres respecto del texto remitido hasta tanto no apruebe su propio documento sobre directrices de ayudas de Estado, que, como digo, tiene previsto aprobar en marzo del próximo año 2013.
Estamos, señorías, por tanto, en un momento muy importante desde el punto de vista de los intereses de Canarias. Creo que la referencia que he hecho a la necesidad de anclar, digamos, las bases de ese Régimen Económico y Fiscal desde el punto de vista material al Estatuto de Autonomía de Canarias cuenta además con antecedentes que son antecedentes dignos de destacar. El acuerdo que se tuvo en el 2007 en esta Cámara respecto a la propuesta de Estatuto de Autonomía de Canarias fue también completado con un conjunto de enmiendas que más tarde...; ya se sabe que el Estatuto fue retirado, pero lo cierto es que un conjunto de enmiendas donde también tuvimos acuerdos. Y yo quiero citar concretamente, señorías, y especialmente a sus señorías del Grupo Popular, la enmienda número 80, que se presentó entonces a la tramitación del Estatuto de Autonomía de Canarias, donde nos habíamos puesto de acuerdo precisamente en lo que constituye hoy la base de ese texto que está ahora recogido en la resolución y que debería servirnos para articular después, cuando sea posible, cuando políticamente se den las condiciones, una modificación parcial de ese título IV del Estatuto de Autonomía de Canarias.
Señorías, creo que además estamos en condiciones de reivindicar que algunos modos de interpretar la actual disposición adicional segunda de la Ley de financiación del año 2009, en relación con la financiación autonómica, donde nos están computando, en vez de exceptuarnos nos están computando, los ingresos derivados del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, y eso no había sucedido nunca en la historia autonómica. Es decir, el Estado nos está en este momento detrayendo esas cantidades, no estamos completando nuestra financiación con el fondo de competitividad, porque se interpreta que los recursos procedentes del REF son recursos de nuestra financiación común, y no es así. Los recursos procedentes del REF compensan la lejanía y la insularidad de Canarias. Por tanto, tenemos que ser firmes en la defensa de esos intereses.
Hoy nos pone eso, en relación con los datos ya evacuados por el Ministerio de Economía y Hacienda, a 800 millones, a 800 millones de euros de diferencia respecto de la media de las comunidades autónomas españolas. En relación con el año 2009 estábamos a 600 millones y la liquidación final de 2010 da esa diferencia.
Por tanto, sería importante, es muy importante, que el conjunto de propuestas que se recogen en esta resolución sean defendidas a partir de ahora por todos los grupos parlamentarios y creo que tendremos ocasión de proyectar a la sociedad canaria la defensa de esos intereses generales a través de la defensa concreta de esta resolución.
El señor presidente: Muchas gracias, don José Miguel Ruano, por el Grupo Nacionalista Canario.
A continuación el Grupo Parlamentario Popular, don Jorge Rodríguez tiene la palabra.
El señor Ruano me restó parte de mi intervención, porque, es verdad, la falta de expectación que ha generado el consenso que hemos alcanzado ha dejado de ser noticia para los medios de comunicación, hasta el punto de que me parece que no hay nadie en la sala, ni siquiera... (Los periodistas hacen notar su presencia desde el lugar que les corresponde en el palco.) ¡Ah!, bien, disculpen. En cualquier caso no está ni nuestra propia Televisión Canaria, cosa que sí que me parece muy grave. En cualquier caso, es verdad, la buena noticia ha dejado de ser noticia, y esto hay que lamentarlo. En cualquier caso... (Prosiguen las manifestaciones desde la zona destinada a la prensa.) ¿También me equivoco, está la Televisión Canaria? Bueno, es que no se les ve, no se les ve. Como acostumbro a verlos aquí delante...
Bien. Señorías, es evidente que no todo sistema económico y fiscal es neutral respecto de la inversión empresarial. La incidencia que tiene la estructura tributaria, la estructura económica y fiscal de un territorio, de un lugar, y la composición de su sistema fiscal evidentemente alteran de una manera muy significativa las decisiones de inversión por parte de los distintos operadores, por parte de los distintos agentes económicos, tanto en sentido positivo como en sentido negativo. Sí, sí, señorías, las estructuras tributarias y la existencia de incentivos económicos y de incentivos fiscales afectan a la toma de decisiones de los individuos en lo referente a sus actividades de consumo, a sus actividades de ahorro, a sus actividades de inversión, y en esta hipótesis es donde se asienta nuestro REF. ¿Para qué?, pues, obviamente, para potenciar la actividad económica en Canarias y, consecuentemente, mantener y crear empleo.
Las propuestas de resolución, que sus señorías ya conocen y, por tanto, voy a ahorrar mayor cansancio a todos ustedes, es el trabajo de síntesis y de consenso en lo fundamental que hemos construido los grupos parlamentarios presentes en esta Cámara, junto con el Gobierno. Nuestro objetivo, señorías, es que Canarias tenga el mejor REF posible, un magnífico REF, en definitiva, y que lo sea para el próximo periodo que será de 2014 a 2020. Una norma moderna, una norma atemperada a los tiempos que corren y, sobre todo, a las necesidades que ahora mismo Canarias tiene y que se van a vislumbrar de aquí a poco tiempo. Y desde luego con una filosofía obsesiva, que es el mantenimiento y la creación de empleo, incentivos fiscales para las empresas, para alcanzar más fácilmente ese objetivo de crear mucho empleo.
Y también, por supuesto, el establecimiento de mecanismos tributarios incentivadores que posibiliten extender todos sus efectos a toda la sociedad canaria, a todos los canarios de forma generalizada, sin las arbitrariedades y sin la inseguridad jurídica que ha caracterizado a estos incentivos en las últimas reformas.
No está el señor consejero de Hacienda. Yo lo lamento o, mejor dicho, debo decir que no lo lamento, porque supongo que estará en estos momentos compartiendo la preocupación que afecta a tantos canarios con los incendios que nos afectan y a ellos les llevamos nuevamente nuestro ánimo, nuestro pesar y desde luego nuestra solidaridad, como también dije esta mañana, a todos los efectivos que están trabajando de forma esforzada, denodada, para tranquilizarnos a todos.
Pues bien, en cualquier caso, al señor consejero, al Gobierno, hemos de decirle: aquí está el instrumento, aquí está el documento con el que se ha de negociar con el Gobierno de la nación; lo que le pedimos, por tanto, al señor consejero de Hacienda, lo que le pedimos al Gobierno, al menos a los que están aquí presentes, que se le traslade que desde luego tenga ánimo de diálogo, ánimo de consenso, el mismo que el Gobierno nos ha pedido a todos los grupos parlamentarios y especialmente al Grupo Parlamentario Popular. Que tengan ellos el mismo, que tenga el Gobierno de Canarias el mismo ánimo, la misma voluntad de consenso, que nosotros hemos tenido.
Y desde luego, señor Ruano, me gustaría volver, en fin, a insistir sobre algo que ya, en sesiones atrás, hemos dicho más de una vez: no estamos en absoluto de acuerdo con la interpretación que ustedes hacen en relación con los ajustes que el Presupuesto General del Estado ha tenido con Canarias, ni mucho menos nos acercamos a las cifras que usted acaba de dar.
Por tanto, señorías, concluyo ya diciendo que este es el trabajo conjunto de los grupos parlamentarios, que el ánimo de consenso y de diálogo se ha manifestado en todo momento. Ha habido comprensión, ha habido generosidad y, por tanto, yo no solamente agradezco a los grupos parlamentarios esa generosidad, sino que también me congratulo de haber participado entre todos de ese esfuerzo de consenso. Por tanto, lo único que me resta por decir, y coincido con eso con el portavoz del Grupo Mixto, es solicitarle al Gobierno que, con la periodicidad que fuere, comparezca en esta Cámara cuantas veces fuera necesario para informarnos de cómo van las negociaciones en cada momento.
Señorías, vamos a proceder a la votación de la propuesta de resolución de los Grupos Parlamentarios Popular, Nacionalista Canario, Socialista Canario y Mixto, relativa a la renovación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para el periodo 2014-2020. Comienza la votación (Pausa).
Por lo tanto, queda aprobada por unanimidad.
Sí, dígame, José Miguel, a efectos de...
El señor Ruano León (Desde su escaño): Señor presidente.
Bien, como usted decía, ha dicho finalmente que por unanimidad, simplemente lo que queríamos pedir es que constara. Como ha ocurrido cuando ha habido concurrencia en la voluntad de todos los grupos en el acuerdo, que el acuerdo se adopta por unanimidad, porque eso fortalece la posición en la negociación futura.
Y decirles, como tengo conocimiento de eso creo que se lo debo dar a ustedes también, que tanto el presidente del Gobierno como el vicepresidente y el consejero de Hacienda se dirigían hacia el incendio de Tenerife, porque ha habido que ordenar la evacuación del municipio de Vilaflor.
Pues nada, señorías, muchísimas gracias. Feliz verano y esperemos que no tengamos acontecimientos...(Comentarios en la sala.)
Sí, como estamos fuera, estamos medio informalmente, pero si ustedes hacen el favor, yo lo que he hablado con los cabildos respecto al acto institucional es que, en cualquier caso, ya quedaría para septiembre u octubre, dado que el año, el año en que estamos, el 2012, todo el año es el centenario del año 1912. Entonces ellos estaban de acuerdo en que ahora ya no era un momento procedente. Entonces en septiembre veríamos cuándo lo organizaríamos.
Que a todos nos vaya bien y que se acaben pronto los incendios.
(Se levanta la sesión a las diecisiete horas y cincuenta y un minutos.)
8L/CG-0008 Sobre relativa a la renovación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para el periodo 2014-2020.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución