Source: http://ieepuebla.org.mx/documento.php?contenido=BOLETIN%20No.%20105%20COMISI%C3%93N%20DE%20VIGILANCIA%20Y%20TR%C3%81MITE%20DE%20DENUNCIAS
Timestamp: 2018-01-17 05:05:02+00:00

Document:
BOLETIN No. 105 COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS
H. Puebla de Z. A 5 de noviembre de 2007
BOLETIN No. 105
Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias
DE: M.D. ROSALBA VELÁZQUEZ PEÑARRIETA,
PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA
Y TRÁMITE DE DENUNCIAS.
1.- Del estudio de los expedientes de denuncia identificados con los números DEN-PRE-002/07-CVTD y DEN-PRE-003/07-CVTD se determinó la acumulación de dichos expedientes por economía procesal y a efecto de evitar sentencias contradictorias, en atención a que se advirtió la conexidad en la causa, la personalidad del denunciado Ciudadano Antonio Sánchez Díaz de Rivera, se tuvo por reconocida en términos de los numerales 47 y 63 del Reglamento en cita.
Por lo que respecta a la denuncia número DEN-PRE-003/07-CVTD presentada por la Presidenta Estatal, la Secretaría General del Partido de la Revolución Democrática en el Estado de Puebla y por el Representante Propietario de dicho Instituto Político ante el Consejo General de este Instituto, Ciudadanos María Elena Cruz Gutiérrez, Irma Ramos Galindo y José Hugo Salvador Aguilar Díaz, respectivamente, en contra del ciudadano Diputado Federal Antonio Sánchez Díaz de Rivera, el Partido de la Revolución Democrática, presentó un escrito en el que denunció al Diputado Federal Antonio Sánchez Díaz de Rivera por el desarrollo de actos anticipados de precampaña, pues consideró que los mismos se efectuaron fuera de los tiempos que contempla el artículo 200 bis y el Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado. .- actos que se desarrollaron con un evento celebrado el día 29 de enero de 2007 en el salón “Delta” del Hotel Condado Plaza de esta ciudad de Puebla, organizado por supuestos simpatizantes del Diputado Federal ANTONIO SANCHEZ DIAZ DE RIVERA para obtener la candidatura del Partido Acción Nacional para la Presidencia Municipal de la capital del Estado, evento en el que se manifiesta que el denunciado desarrolló actos anticipados de precampaña electoral ofreciendo juguetes, trabajo, cemento y adoquines a las personas que se encontraban presentes en dicho evento y que apoyaron su mencionada aspiración.
Los escritos de denuncia fueron turnados a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, y los mismos cumplieron con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 49 del Ordenamiento Legal en comento, haciendo una relación clara y sucinta de los hechos en que motivaron su denuncia y los preceptos presuntamente violados, ofreciendo y aportando las pruebas que consideraron idóneas para demostrar la veracidad de su dicho.
Una vez concluido el procedimiento de integración de los expedientes de denuncia, la Secretaría General del Instituto remitió los mismos a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, por lo que se comenzó con el análisis de todos los documentos que se encontraban incluidos en los respectivos expedientes, con la finalidad de poder determinar si las denuncias eran fundadas.
La Comisión en cita, realizó un análisis de las pretensiones de los promoventes en los escritos de denuncia y las defensas del Ciudadano presuntamente infractor de la norma, así como una valoración de los elementos probatorios que cada uno aportó para demostrar la procedencia de sus aseveraciones; análisis y valoración que observaron en todo momento las disposiciones contenidas en el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, el Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado, el principio de exhaustividad y acuerdos tomados por la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias.
El denunciado en sus contestaciones objetó las pruebas ofrecidas por los partidos que lo denunciaron, argumentando en términos generales que no eran suficientes para acreditar sus respectivos dichos.
La Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias adminículo las diversas probanzas con los demás elementos que obraron en el expediente, con la finalidad de corroborar el contenido de las notas periodísticas que obraban en el expediente, ya que por si solas no tuvieron la fuerza probatoria suficiente para demostrar la veracidad del dicho de los denunciantes, dejando un simple indicio de la autenticidad de los mismos.
Sin embargo, esta Comisión atendiendo a los principios de Objetividad, Legalidad, Imparcialidad y Certeza Jurídica que regulan el actuar de las instancias electorales, determinó que de las coincidencias que se aprecian en las mencionadas notas no son suficientes para tener por acreditados los hechos denunciados por los promoventes, pues de las circunstancias que se describen en las mismas, no se apreciaron elementos suficientes de convicción que lleven a tener la certeza de que el acto se desarrolló como lo indicó el denunciante, pues como se puede apreciar de la trascripción de dichas notas, no se señalaron de manera precisa circunstancias de tiempo, modo y lugar, criterios emitidos por la sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Por lo anterior, la Comisión consideró que si bien es cierto podría tenerse por cierto el hecho relacionado con la celebración de un evento organizado por los Diputados Federales del Partido Acción Nacional, también lo es que no se contó con elementos de juicio objetivos que permitieran conocer de manera puntual como se desarrolló el mencionado evento, por lo que no se puede tener la certeza de que se efectuó como lo describen los denunciados.
Como consecuencia de lo anterior, la Comisión de Vigilancia y Trámite de denuncias consideró que no se contaba con los elementos de convicción suficientes para considerar fundados los hechos denunciados por los partidos Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática por lo que determinó que las dos denuncias fueron infundadas.
En sesión ordinaria de fecha catorce de mayo del año en curso, el Consejo General de este Organismo Electoral mediante resolución de la misma fecha, tuvo a bien aprobar el documento intitulado “DICTAMEN DE LA COMISIÓN DE VIGILANCIA Y TRÁMITE DE DENUNCIAS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL ESTADO, EN RELACIÓN CON LA DENUNCIA NÚMERO DEN-PRE-002/07-CVTD Y SU ACUMULADO DEN-PRE-003/07-CVTD PRESENTADAS POR EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL Y EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, RESPECTIVAMENTE, EN CONTRA DEL CIUDADANO DIPUTADO FEDERAL ANTONIO SÁNCHEZ DÍAZ DE RIVERA, POR LA COMISIÓN DE DIVERSOS ACTOS RELACIONADOS CON PRECAMPAÑAS ELECTORALES”.
En fecha diecisiete de mayo del año en curso el representante propietario del Partido Revolucionario Institucional, Ciudadano José Hugo Salvador Aguilar Díaz, promovió recurso de apelación en contra de la resolución señalada en el párrafo que antecede, misma que previo los trámites legales fue remitida al Tribunal Electoral del Estado de Puebla, al cual le fue otorgado el número de expediente TEEP-A-001/2007.
Una vez estudiado y analizado el expediente de denuncia materia de este nuevo dictamen, el Tribunal Electoral del Estado de Puebla en sesión pública de fecha diez de julio de dos mil siete emitió la resolución respectiva a dicho medio de impugnación, resolviendo dejar sin efectos la resolución del Consejo General emitida en fecha catorce de mayo del presente año, ordenando una nueva investigación de los hechos denunciados, emitiendo una nueva resolución con relación a los mismos.
Expediente que se le turno nuevamente a la Citada Comisión, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 65 párrafo segundo del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral, en ejercicio de su facultad investigadora, consideró procedente para la correcta integración del expediente e investigación de los hechos, solicitar por conducto de la Secretaría General al Hotel Condado Plaza, al salón social denominado Serdán, a la Dirección de Prerrogativas, Partidos Políticos y Medios de Comunicación de este Instituto Electoral y al representante propietario del Partido Acción Nacional acreditado ante el Consejo General de este Instituto, información relacionada con los hechos denunciados.
De lo anterior, debe decirse que del estudio en atención a la resolución del Tribunal Electoral del Estado de Puebla y una vez subsumidos los elementos de la conducta del denunciado a la respectiva investigación, se desprende lo siguiente:
a) No existieron actos de campaña onerosas de propaganda electoral y publicidad que promocionaran al ahora denunciado con el inequívoco propósito de ser postulado a un cargo de elección popular, pues de autos se desprende que el denunciado en su carácter de Diputado Federal acudió a un evento denominado Informe Legislativo, en el que se aprecia que asistieron tanto Diputados Federales como Senadores del Partido Acción Nacional, por lo que no se puede concluir que dicho evento tenía como fin promover al mencionado ciudadano;
b) Con la conducta desplegada por el denunciado únicamente se trató de difundir los actos realizados por los Legisladores Federales del Partido Acción Nacional;
c) No se detectó la utilización de métodos que conllevaran al manejo de ideas o voluntades en la sociedad, con fines electorales;
d) No existió la difusión de campañas de publicidad y propaganda mediante el manejo sistemático de símbolos, con fines electorales;
e) No existió financiamiento o contratación para la utilización de los actos del denunciado, por parte de dicho ciudadano, pues así lo indican los comunicados presentados por el representante del “Hotel Condado Plaza”; en el sentido de que en el Salón “Delta” de dicho hotel, no se realizó ningún evento de Diputados Federales del Partido Acción Nacional, por lo que son incorrectas las aseveraciones de los denunciantes.
f) Que la conducta desplegada por el denunciado fue realizada en un evento relacionado con el informe de los Diputados del Partido Acción Nacional, participando en el mismo con tal carácter, y no existen elementos de convicción en el expediente que indiquen que el mencionado ciudadano recibió apoyo de algún partido político acreditado ante el Consejo General de este Organismo Electoral.
Aunado a lo anterior, debe indicarse que tal y como lo precisó el Tribunal Electoral del Estado de Puebla, los hechos narrados por los denunciantes que fueron materia de análisis en este dictamen, se realizaron fuera de la etapa de precampañas por lo que no puede ser sancionado por ese caso, pero además se llegó a la conclusión de que los hechos denunciados no son violatorios de ninguna disposición contenida en el Código de la materia.
2.- Por lo que respecta a la denuncia número DEN-PRE-010/07-CVTD presentada por el Partido Revolucionario Institucional, en contra del ciudadano Antonio Sánchez Díaz de Rivera.
El escritos de denuncia fue turnado a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, y el mismo cumplió con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 49 del Ordenamiento Legal en comento, haciendo una relación clara y sucinta de los hechos en que motivaron su denuncia y los preceptos presuntamente violados, ofreciendo y aportando las pruebas que consideraron idóneas para demostrar la veracidad de su dicho.
Así como dicho Órgano Auxiliar ejercicio las facultades de investigación que le confiere el artículo 65 párrafo segundo del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral, para la correcta integración del expediente e investigación de los hechos, atendiendo a los argumentos vertidos por el denunciante y las defensas del denunciado, realizo diversas diligencias y apegados al principio de legalidad, el cual garantiza la seguridad jurídica en este proceso electoral, el representante propietario del Partido Revolucionario Institucional acreditado ante el Consejo General de este Organismo Electoral, no probó fehacientemente los hechos constitutivos de su denuncia y que le causan agravio, debido a que las pruebas aportadas no se fueron robustecidas con otro elementos que permita comprobar el dicho del denunciante, no se acredito qué se haya realizado propaganda hecha a través de pendones y carteles, que se encuentran distribuidos en diferentes puntos de la Ciudad de Puebla, así como la publicidad adherida a autobuses del servicio público del estado.
Por lo anterior, esta Comisión de Vigilancia determino que al no ser parte de la infraestructura pública del Estado los vehículos del transporte público, sino propiedad exclusiva de los concesionarios o permisionarios, el ciudadano Antonio Sánchez Díaz de Rivera con la fijación de su propaganda en ellos, no violento lo dispuesto en los artículos 200 BIS apartado D fracción IV del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y 25 fracción IV del Reglamento de Precampañas Electorales de este Instituto, como lo afirmo el promovente en su escrito inicial de denuncia.
En consecuencia, esta Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias determina tener por infundados los agravios esgrimidos por el entonces representante propietario del Partido Revolucionario Institucional acreditado ante el Consejo General, Licenciado José Alarcón Hernández, en contra del ciudadano Antonio Sánchez Díaz de Rivera.
3.- Por lo que respecta a la denuncia DEN-PRE-019/07-CVTD presentada por el ciudadano Nicolas Valencia de Luz en contra del ciudadano Andres Valentín Cebada.
Por su parte, el Ciudadano Andrés Valentín Cebada, al dar contestación en tiempo y forma legal a la denuncia presentada en su contra negó los hechos imputados, señalando que no es cierto que haya repartido propaganda que tenga por objeto promover, publicitar o apoyar su aspiración para ser postulado candidato a Presidente Municipal por el Partido Revolucionario Institucional, en el Municipio de Tecamachalco, Puebla.
La Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias con fundamento en lo dispuesto por el artículo 65 párrafo segundo del Reglamento de Precampañas Electorales de este Organismo Electoral y en ejercicio de su facultad investigadora, consideró procedente para la correcta integración del expediente e investigación de los hechos, solicitar por conducto de la Secretaría General a la Dirección de Prerrogativas, Partidos Políticos y Medios de Comunicación de este Instituto y al representante propietario de la Coalición “Unidos para Ganar” ante el Consejo General del Organismo, diversa información relacionada con los hechos denunciados.
Este Órgano Dictaminador considera que al relacionar dichos elementos de prueba con todos los elementos del expediente, quedó acreditado que el ciudadano Andrés Valentín Cebada fue electo como candidato a la Presidencia Municipal de Tecamachalco, Puebla, como resultado del proceso interno de selección de candidatos realizado por el Partido Revolucionario Institucional
En consecuencia, esta Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias determino declarar infundados los agravios esgrimidos por el ciudadano Nicolás Valencia de la Luz, en contra del ciudadano Andrés Valentín Cebada.
4.- Por lo que respecta la denuncia DEN-PRE-0024/07-CVTD, presentada por el C. Lic. José Alfonso Rodríguez Periañez, Representante Propietario del Partido del Trabajo, acreditado ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado en contra del C. Horacio Castillo López.
El escritos de denuncia fue turnado a la Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias, y el mismo cumplió con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el artículo 49 del Ordenamiento Legal en comento, haciendo una relación clara y sucinta de los hechos en que motivaron su denuncia y los preceptos presuntamente violados, ofreciendo y aportando las pruebas que consideraron idóneas para demostrar la veracidad de su dicho. Por su parte el Ciudadano Horacio Castillo López mediante escrito presentado en fecha ocho de septiembre de dos mil siete en la Oficialía de Partes de este Instituto Electoral del Estado, dio contestación a dicha denuncia.
Para tal efecto, este Órgano Auxiliar del Consejo General en ejercicio de su facultad investigadora, a fin de realizar una investigación exhaustiva de los hechos denunciados y contar con el documento que fue ofrecido por las partes como prueba de sus aseveraciones y defensas en el presente procedimiento, solicitó por conducto de la Secretaría General a la Directora de Prerrogativas, Partidos Políticos y Medios de Comunicación de este Instituto la remisión del escrito original mediante el cual el Partido Revolucionario Institucional dio aviso sobre el inicio de su proceso de selección interna de candidatos en el Municipio de Rafael Lara Grajales, perteneciente al Distrito Electoral Uninominal 18, con cabecera en Acatzingo, del Estado de Puebla.
Así las cosas, esta Comisión de Vigilancia y Trámite de Denuncias concluye que el representante propietario del Partido del Trabajo acreditado ante el Consejo General del Instituto Electoral del Estado, Licenciado José Alfonso Rodríguez Periañez, no acreditó con las pruebas aportadas de su parte, la veracidad de los hechos denunciados, así como que los mismos sean constitutivos de infracciones a los artículos 200 BIS, apartado B, fracciones II y III del Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla, 14, 16, 17 y 19 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado.
Por todo lo anteriormente vertido y expuesto, este Órgano Auxiliar del Consejo General estima que la carga de la prueba a la que se refiere el artículo 52 del Reglamento de Precampañas Electorales del Instituto Electoral del Estado no se vio satisfecha por el promovente.
En consecuencia, se determina tener por infundados los agravios esgrimidos por el representante propietario del Partido del Trabajo acreditado ante el Consejo General, Licenciado José Alfonso Rodríguez Periañez, en contra del ciudadano Horacio Castillo Pérez.

References: artículo 200
 artículo 49
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 65
 resolución 
 artículo 49
 artículo 65
 artículo 65
 artículo 49
 artículo 52