Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20243/14
Timestamp: 2020-07-15 03:16:45+00:00

Document:
Rechtsprechung: I ZR 243/14 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 29.03.2018
BGH, 24.03.2016 - I ZR 243/14
https://dejure.org/2016,5637
BGH, 24.03.2016 - I ZR 243/14 (https://dejure.org/2016,5637)
BGH, Entscheidung vom 24.03.2016 - I ZR 243/14 (https://dejure.org/2016,5637)
BGH, Entscheidung vom 24. März 2016 - I ZR 243/14 (https://dejure.org/2016,5637)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,5637) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verordnung (EG) Nr. 834/2007 Art. 28 Abs. 2
Art. 28 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 834/2007, Verordnung (EWG) Nr. 2092/91, Art. 27 der Verordnung (EG) Nr. 834/2007, Verordnung Nr. 834/2007, Art. 28 Abs. 1 der Verordnung Nr. ... 834/2007, Art. 28 Abs. 2 der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV, § 12 Abs. 1 Satz 2 UWG, § 8 Abs. 1, § 3 Abs. 1, § 4 Nr. 11 UWG, Art. 28 Abs. 1 Unterabs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 834/2007, § 3 Abs. 1 UWG, Art. 1 Abs. 2 der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 27 der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 27 Abs. 1 der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 3 Buchst. c der Verordnung Nr. 834/2007, Richtlinie 2005/29/EG, Art. 3 Abs. 1, Art. 4 der Richtlinie 2005/29/EG, Art. 2 Buchst. d der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 2 Buchst. j der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 2 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 3 Nr. 8 der Verordnung (EG) Nr. 178/2002, Art. 2 Buchst. c, Art. 23 Abs. 1 der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 29 Abs. 1 der Verordnung Nr. 834/2007, § 3 Abs. 2 ÖLG, Art. 28 Abs. 2 der Verordnung Nr. 834/ 2007, Art. 2 Buchst. b der Verordnung Nr. 834/2007, Art. 27 Abs. 13 der Verordnung Nr. 834/2007
Art 27 EGV 834/2007, Art 28 Abs 1 UAbs 1 Buchst b EGV 834/2007, Art 28 Abs 2 EGV 834/2007, § 3 Abs 2 ÖLG vom 03.03.2010, § 3 Abs 1 UWG vom 03.03.2010
Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Öko-Verordnung: "Direkter" Verkauf an Endverbraucher - Bio-Gewürze
Vorabentscheidungsersuchen zur Auslegung der Öko-Verordnung: Direkter Verkauf an Endverbraucher
Der Europäische Gerichtshof soll klären, ob Onlinehändler für Bio-Lebensmittel zertifiziert sein müssen
Merkmale eines "direkten" Verkaufs von Bio-Gewürzen an Endverbraucher; Inverkehrbringen von Erzeugnissen als ökologisch-biologische Erzeugnisse; Verpflichtung der Unternehmer zur Unterstellung unter ein Kontrollsystem
Vorabentscheidungsersuchen - Voraussetzungen eines "direkten" Verkaufs an Endverbraucher - Bio-Gewürze
EuGH muss entscheiden ob Online-Handel mit Bio-Lebensmitteln durch zuständige Öko-Kontrollstelle zertifiziert werden muss
"Bio"-Lebensmittel - Direktverkauf per Internet?
EuGH-Vorlage: Zertifizierungspflicht von Online-Händlern mit Bio-Lebensmitteln?
Vorabentscheidungsersuchen - Voraussetzungen an einen "direkten" Verkauf an den Endverbraucher
Zertifizierungspflicht von Online-Händlern mit Bio-Lebensmitteln
Tatsächlich Zertifizierungspflicht für Online-Händler bei Bio-Lebensmitteln?
Setzt Onlinehandel mit Bio-Lebensmitteln eine Zertifizierung des Händlers voraus? - In Verfahren der Wettbewerbszentrale soll Klärung durch den BGH erfolgen
Bio-Zertifizierung für Online-Händler bald Geschichte?
LG Fulda, 23.09.2013 - 2 O 161/13
Generalanwalt beim EuGH, 08.06.2017 - C-289/16
EuGH, 12.10.2017 - C-289/16
BGH, 29.03.2018 - I ZR 243/14
GRUR 2016, 833
GRUR Int. 2016, 836
BB 2016, 1282
Verstöße gegen Vorschriften, die - wie vorliegend § 6 Abs. 5 Satz 1 ProdSG - dem Schutz der Gesundheit der Verbraucher dienen, sind regelmäßig geeignet, die Interessen der Verbraucher im Sinne von § 3a UWG (§ 3 Abs. 1 UWG aF) spürbar zu beeinträchtigen (st. Rspr.; vgl. nur BGH…, Urteil vom 11. Juni 2015 - I ZR 226/13, GRUR 2016, 88 Rn. 22 = WRP 2016, 35 - Deltamethrin II; Beschluss vom 24. März 2016 - I ZR 243/14, GRUR 2016, 833 Rn. 11 = WRP 2016, 858 - Bio-Gewürze, jeweils mwN).
Voraussetzungen für das Vorliegen einer direkten Abgabe von Erzeugnissen im Sinne …
Der Senat hat mit Beschluss vom 24. März 2016 (GRUR 2016, 833 = WRP 2016, 858 - Bio-Gewürze I) dem Gerichtshof der Europäischen Union folgende Frage zur Auslegung des Art. 28 Abs. 2 der Verordnung Nr. 834/2007 zu Vorabentscheidung vorgelegt:.
https://dejure.org/2018,15387
BGH, 29.03.2018 - I ZR 243/14 (https://dejure.org/2018,15387)
BGH, Entscheidung vom 29.03.2018 - I ZR 243/14 (https://dejure.org/2018,15387)
BGH, Entscheidung vom 29. März 2018 - I ZR 243/14 (https://dejure.org/2018,15387)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,15387) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bio-Gewürze II
Voraussetzungen für das Vorliegen einer direkten Abgabe von Erzeugnissen im Sinne von Art. 1 Abs. 2 der VO 834/2007/EG durch Unternehmer an Endverbraucher; Bezeichnung von Gewürzen als "Bio" ohne Unterfallen unter das Kontrollsystem über die ökologische/biologische ...
Wettbewerbsrecht: Bio-Gewürze II
Der Online-Handel mit Bio-Erzeugnissen erfordert Zertifizierung
Direkter Verkauf von Bio-Erzeugnissen an den Endverbraucher?
Wann eine direkte Abgabe von Erzeugnissen an einen Endverbraucher vorliegt: Biogewürze II
NJW-RR 2018, 940
GRUR 2018, 745
MMR 2018, 609
K&R 2018, 494
aa) Die Frage, ob eine Eignung zur spürbaren Interessenbeeinträchtigung besteht, ist nach dem Schutzzweck der jeweils verletzten Marktverhaltensregelung zu beurteilen (zum Gesundheitsschutz vgl. BGH, Urteil vom 29. März 2018 - I ZR 243/14, GRUR 2018, 745 Rn. 13 = WRP 2018, 822 - Bio-Gewürze II;… Urteil vom 31. Oktober 2018 - I ZR 235/16, GRUR 2019, 97 Rn. 11 = WRP 2019, 58 - Apothekenmuster).
bb) Die Frage, ob eine Eignung zur spürbaren Interessenbeeinträchtigung besteht, ist nach dem Schutzzweck der jeweils verletzten Marktverhaltensregelung zu beurteilen (zum Gesundheitsschutz vgl. BGH, Urteil vom 29. März 2018 - I ZR 243/14, GRUR 2018, 745 Rn. 13 = WRP 2018, 822 - Bio-Gewürze II;… Urteil vom 31. Oktober 2018 - I ZR 235/16, GRUR 2019, 97 Rn. 11 = WRP 2019, 58 - Apothekenmuster).
Daraus folgt zugleich, dass ein Verstoß gegen diese Bestimmung gemäß § 3a UWG und § 3 Abs. 1 UWG aF geeignet ist, die Interessen der Verbraucher spürbar zu beeinträchtigen (vgl. BGH…, Urteil vom 6. November 2014 - I ZR 26/13, GRUR 2015, 504 Rn. 29 = WRP 2015, 565 - Kostenlose Zweitbrille; Urteil vom 29. März 2018 - I ZR 243/14, GRUR 2018, 745 Rn. 13 = WRP 2018, 822 - Bio-Gewürze II, mwN; OLG Hamburg…, Beschluss vom 10. Februar 2015 - 3 U 16/13, juris Rn. 42).
aa) Da die Richtlinie 2005/29/EG (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken - UGP-Richtlinie) in ihrem Anwendungsbereich (Art. 3 UGP-Richtlinie) zu einer vollständigen Harmonisierung des Lauterkeitsrechts geführt hat (vgl. Art. 4 UGP-Richtlinie) und die Frage der Unlauterkeit von Geschäftspraktiken im Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern abschließend regelt, kann ein Rechtsverstoß eine Unlauterkeit nach § 3a UWG grundsätzlich nur noch begründen, wenn die betreffenden Regelungen eine Grundlage im Unionsrecht haben (vgl. BGH, Urteil vom 31. Mai 2012 - I ZR 45/11 - Missbräuchliche Vertragsstrafe [unter III 1 a]; Urteil vom 25. Februar 2016 - I ZR 238/14 - Mehrwertdienstenummer [unter II 1 b]) oder sie einen Bereich betreffen, der von der UGP-Richtlinie - etwa gemäß deren Art. 3 Abs. 2 bis Abs. 10 - unberührt bleibt (vgl. BGH, Urteil vom Urteil 29. März 2018 - I ZR 243/14 - Bio-Gewürze II [unter II 2 d]; vom 23. Juni 2016 - I ZR 71/15 - Arbeitnehmerüberlassung [unter B II]).
bb) Der Umstand, dass die Richtlinie #####/####/EG (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken - UGP-Richtlinie), die in ihrem Anwendungsbereich (Art. 3 UGP-Richtlinie) zu einer vollständigen Harmonisierung des Lauterkeitsrechts geführt hat (vgl. Art. 4 UGP-Richtlinie) und die Frage der Unlauterkeit von Geschäftspraktiken im Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern abschließend regelt, keinen § 3a UWG entsprechenden Rechtsbruchtatbestand vorsieht, steht dessen Anwendung nicht von vorneherein entgegen, sondern führt (lediglich) dazu, dass ein Rechtsverstoß eine Unlauterkeit nach § 3a UWG nur noch begründen kann, wenn die betreffende Regelung eine Grundlage im Unionsrecht hat (vgl. BGH, Urteil vom 31. Mai 2012 - I ZR 45/11 - Missbräuchliche Vertragsstrafe [unter III 1 a]; Urteil vom 25. Februar 2016 - I ZR 238/14 - Mehrwertdienstenummer [unter II 1 b]), sie einen Bereich betrifft, der von der UGP-Richtlinie - etwa gemäß deren Art. 3 Abs. 2 bis Abs. 10 - unberührt bleibt (vgl. BGH, Urteil vom Urteil 29. März 2018 - I ZR 243/14 - Bio-Gewürze II [unter II 2 d]; vom 23. Juni 2016 - I ZR 71/15 - Arbeitnehmerüberlassung [unter B II]) oder - wie etwa allein das Verhältnis zwischen Mittbewerbern betreffende Regelungen - außerhalb ihres Anwendungsbereiches liegt (vgl. BGH, Urteil vom 13. Dezember 2018 - I ZR 3/16 - Uber Black II [unter B II 2]; Urteil vom 2. Dezember 2009 - I ZR 152/07 - Zweckbetrieb [unter II 2 a]).

References: Art. 28

Art. 28
 Art. 27
 Art. 28
 Art. 28
 Art. 267
 § 12
 § 8
 § 3
 § 4
 Art. 28
 § 3
 Art. 1
 Art. 27
 Art. 27
 Art. 3
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 3
 Art. 2
 Art. 23
 Art. 29
 § 3
 Art. 28
 Art. 2
 Art. 27
 § 3
 § 3
 EuGH 

EuGH 
 BGH 
 § 6
 § 3
 Art. 28
 Art. 1
 § 3
 § 3
 Art. 4
 § 3
 Art. 3
 Art. 4
 § 3
 § 3
 Art. 3