Source: http://hyperspinoza.caute.lautre.net/article.php3?id_article=1888
Timestamp: 2016-06-25 12:22:01+00:00

Document:
Hyper-Spinoza - "La portée du contrat social chez Hume et Spinoza" par Gilbert Boss
Accueil Autour de l’oeuvre 3 : les articles et ressources audio Politique "La portée du contrat social chez Hume et Spinoza" par Gilbert Boss
Rubriques Hyper-Ethique
"Lire l’Ethique de Spinoza", par Pierre Macherey
Présentation et mode d’emploi de l’ "Hyper-Ethique"
SpiderSpinoza, par Gauvain Leconte
EI - Proposition 1
EI - Proposition 2
EI - Proposition 3
EI - Proposition 4
EI - Proposition 5
EI - Proposition 7
EI - Proposition 8 - scolie 1
EI - Proposition 8 - scolie 2
EI - Proposition 9
EI - Proposition 10
EI - Proposition 11
EI - Proposition 12
EI - Proposition 13 - corollaire
EI - Proposition 13 - scolie
EI - Proposition 14 - corollaire 1
EI - Proposition 14 - corollaire 2
EI - Proposition 15
EI - Proposition 15 - scolie
EI - Définition 1
EI - Définition 3
EI - Définition 4
EI - Définition 5
EI - Définition 8
EI - Axiome 1
EI - Axiome 2
EI - Axiome 3
EI - Axiome 4
EI - Axiome 5
EI - Axiome 6
EI - Axiome 7
EI - Appendice (français)
EI - Appendix (latin)
EI - Proposition 16
EI - Proposition 16 - corollaire 1
EI - Proposition 16 - corollaire 2
EI - Proposition 16 - corollaire 3
EI - Proposition 17
EI - Proposition 17 - corollaire 1
EI - Proposition 17 - corollaire 2
EI - Proposition 17 - scolie
EI - Proposition 19
EI - Proposition 20
EI - Proposition 20 - corollaire 1
EI - Proposition 22
EI - Proposition 23
EI - Proposition 24
EI - Proposition 25 - scolie
EI - Proposition 26
EI - Proposition 27
EI - Proposition 28 - scolie
EI - Proposition 30
EI - Proposition 32
EI - Proposition 32 - corollaire 1
EI - Proposition 32 - corollaire 2
EI - Proposition 33 - scolie 1
EII - Proposition 8 - scolie
EII - Proposition 10 - corollaire
EII - Proposition 12 - scolie
EII - Proposition 13 - corollaire
EII - Proposition 13 - (Lemme 7)
EII - Proposition 29 - scolie
EII - Proposition 22
EII - Proposition 35
EII - Proposition 37
EII - Proposition 38 - corollaire
EII - Proposition 40 - scolie 1
EII - Proposition 42
EII - Proposition 43
EII - Proposition 44 - corollaire 1
EII - Proposition 48
EII - Proposition 48 - scolie
EII - Proposition 49 - corollaire
EIII - Définitions des affects - 02
EIII - Définitions des affects - 07
EIII - Définitions des affects - 08
EIII - Définitions des affects - 09
EIII - Définitions des affects - 12
EIII - Définitions des affects - 13
EIII - Définitions des affects - 14
EIII - Définitions des affects - 16
EIII - Définitions des affects - 17
EIII - Définitions des affects - 19
EIII - Définitions des affects - 21
EIII - Définitions des affects - 23
EIII - Définitions des affects - 24
EIII - Définitions des affects - 25
EIII - Définitions des affects - 29
EIII - Définitions des affects - 30
EIII - Définitions des affects - 32
EIII - Définitions des affects - 34
EIII - Définitions des affects - 35
EIII - Définitions des affects - 36
EIII - Définitions des affects - 37
EIII - Définitions des affects - 38
EIII - Définitions des affects - 39
EIII - Définitions des affects - 40
EIII - Définitions des affects - 42
EIII - Définitions des affects - 43
EIII - Définitions des affects - 45
EIII - Définitions des affects - 46
EIII - Définitions des affects - 47
EIII - Définitions des affects - 48
EIII - Proposition 1 - corollaire
EIII - Proposition 3 - scolie
EIII - Proposition 9 - scolie
EIII - Proposition 11
EIII - Proposition 5
EIII - Proposition 7
EIII - Proposition 8
EIII - Définition 1
EIII - Définition 3
EIII - Postulat 1
EIII - Proposition 15 - corollaire
EIII - Proposition 17
EIII - Proposition 19
EIII - Proposition 20
EIII - Proposition 13
EIII - Proposition 13 - corollaire
EIII - Proposition 13 - scolie
EIII - Proposition 26
EIII - Proposition 27 - scolie
EIII - Proposition 27 - corollaire 2
EIII - Proposition 29 - scolie
EIII - Proposition 30
EIII - Proposition 36 - corollaire - scolie
EIII - Proposition 38
EIII - Proposition 47
EIII - Proposition 53 - corollaire
EIII - Proposition 54
EIII - Proposition 55 - corollaire
EIII - Proposition 55 - corollaire - scolie
138(1). EIV - Appendice - Chapitre 1
138(2). EIV - Appendice - Chapitre 2
138(3). EIV - Appendice - Chapitre 3
142(1). EIV - Appendice - Chapitre 10
142(2). EIV - Appendice - Chapitre 11
142(3). EIV - Appendice - Chapitre 12
142(5). EIV - Appendice - Chapitre 14
(4). EIV - Appendice - Chapitre 13
144(1). EIV - Appendice - Chapitre 16
144(2). EIV - Appendice - Chapitre 17
EIV - Appendice - Chapitre 18
147(2). EIV - Appendice - Chapitre 21
EIV - Appendice - Chapitre 22
149(1). EIV - Appendice - Chapitre 23
EIV - Appendice - Chapitre 25
EIV - Appendice - Chapitre 26
EIV - Appendice - Chapitre 27
EIV - Appendice - Chapitre 29
EIV - Appendice - Chapitre 30
EIV - Appendice - Chapitre 31
EIV - Définition 1
EIV - Définition 2
EIV - Définition 3
EIV - Définition 4
EIV - Définition 5
EIV - Définition 7
EIV - Axiome
EIV - Proposition 4 - corollaire
EIV - Proposition 6
EIV - Proposition 7
EIV - Proposition 9 - scolie
EIV - Proposition 18
EIV - Proposition 23
EIV - Proposition 27
EIV - Proposition 28
EIV - Proposition 34
EIV - Proposition 35 - corollaire 1
EIV - Proposition 35 - corollaire 2
EIV - Proposition 36
EIV - Proposition 36 - scolie
EIV - Proposition 37 - scolie 2
EIV - Proposition 59
EIV - Proposition 62
EIV - Proposition 64 - corollaire
EIV - Proposition 44 - scolie
EIV - Proposition 45
EIV - Proposition 45 - scolie
EIV - Proposition 47 - scolie
EIV - Proposition 48
EIV - Proposition 50 - corollaire
EIV - Proposition 51 - scolie
EIV - Proposition 55
EIV - Proposition 56 - corollaire
EIV - Proposition 58
EIV - Proposition 68
EIV - Proposition 69
EIV - Proposition 69 - scolie
EIV - Proposition 71
EIV - Proposition 71 - scolie
EIV - Proposition72 - scolie
EIV - Proposition73
EV - Préface
EV - Axiome 1
EV - Axiome 2
EV - Proposition 1
EV - Proposition 2
EV - Proposition 3
EV - Proposition 3 - corollaire
EV - Proposition 4
EV - Proposition 4 - corollaire
EV - Proposition 4 - scolie
EV - Proposition 6
EV - Proposition 6 - scolie
EV - Proposition 8 - scolie
EV - Proposition 16
EV - Proposition 17
EV - Proposition 18
EV - Proposition 18 - corollaire
EV - Proposition 18 - scolie
EV - Proposition 19
EV - Proposition 20 - scolie
EV - Proposition 24
EV - Proposition 27
EV - Proposition 29
EV - Proposition 29 - scolie
EV - Proposition 31
EV - Proposition 31 - scolie
EV - Proposition 32
EV - Proposition 33
EV - Proposition 33 - scolie
EV - Proposition 34
EV - Proposition 34 - corollaire
EV - Proposition 34 - scolie
EV - Proposition 35
EV - Proposition 36
EV - Proposition 36 - corollaire
EV - Proposition 36 - scolie
EV - Proposition 37 - scolie
EV - Proposition 41
EV - Proposition 38 - scolie
EV - Proposition 39
EV - Proposition 39 - scolie
EV - Proposition 40
EV - Proposition 40 - scolie
TTP - Pref. - §§10 à 14 : les étapes du livre.
TTP - Pref. - §§ 15 et 16 : épilogue.
TTP - chap.I - §§1-5 : La prophétie et la connaissance naturelle.
TTP - chap.2 - §§7-19 : Les différences des Prophètes.
TTP - chap.2 - §§19-20 : Conclusion.
TTP - chap.3 - §§1-3 : Définitions.
TTP - chap.3 - §10 : Le caractère exceptionnel de la situation des Hébreux.
TTP - chap.3 - §§11-13 : Le problème de l’éternité de l’élection des Hébreux.
TTP - chap.IV - §§1-7 : Définitions.
TTP - chap.IV - §§11-12 : Ce qu’enseigne l’Écriture sainte au sujet de la lumière et de la loi naturelles.
TTP - chap. V - §§1-13 : A quelle fin les cérémonies religieuses ont été instituées.
TTP - chap.V - §§14-20 : Quel intérêt y a-t-il à connaître les récits sacrés et à croire en eux ?
TTP - chap. VI - §§1-2 : Opinions et préjugés du vulgaire concernant la Nature et les miracles.
TTP - chap.VI - §§6-11 : Par les miracles nous ne pouvons connaître ni l’essence, ni l’existence, ni la providence de Dieu, alors qu’on peut les par l’ordre fixe et immuable de la Nature.
TTP - chap.VI - §§16-20 : L’interprétation des miracles.
TTP - chap.VII - §§5-10 : Les étapes de l’interprétation.
TTP - chap.VII - §§11-18 : Les difficultés de la méthode d’interprétation.
TTP - chap.VIII : §§1-2 : Introduction.
TTP - chap.VIII - §§11-12 : L’examen de l’enchaînement interne des douze premiers livres de la Bible montre qu’ils ont un unique auteur : Esdras.
TTP - chap. IX - §§13-21 : Des fautes se sont glissées dans les textes lors de leur transmission.
TTP - chap. X - §§1-11 : la composition des autres livres de l’Ancien Testament.
TTP - chap. X - §§17-18 : Conclusion : la question du canon, et transition vers le Nouveau Testament.
TTP - chap. XII - §§1-4 : La parole de Dieu est écrite dans le cœur de l’homme.
TTP - chap XII - §§5-6 : En quel sens l’Écriture est sacrée.
TTP - chap. XIII - §§1-4 : L’Ecriture ne contient que des choses très simples.
TTP - Chap. XIII - §§5-7 : Contrairement à l’obéissance, la connaissance intellectuelle ou exacte de Dieu n’est pas un don commun à tous les fidèles.
TTP - Chap. XIII - §§8-9 : La seule connaissance que Dieu exige de tous est celle de sa Justice et de sa Charité.
TTP - Chap. XIV - §§1-3 : La règle unique de toute la foi universelle.
TTP - Chap. XIV - §§4-9 : Définition de la foi.
TTP - Chap. XIV - §§10-11 : Les sept dogmes de la foi universelle.
TTP - Chap. XIV - §§12-14 : Séparation de la philosophie et de la théologie.
TTP - Chap. XV - §6-9 : Séparation de la Philosophie et de la Théologie.
TTP - Chap. XV - §10 : L’Écriture est utile pour tous les hommes.
TTP - Chap. XVI - §§1-4 : Le Droit naturel de chacun.
TTP - Chap. XVI - §§9-11 : Personne ne peut être absolument privé de son droit naturel.
TTP - Chap. XVI - §§12-18 : Divers concepts juridiques.
TTP - Chap. XVII - §§1-6 : Le droit et le pouvoir souverain de l’État, les conditions de sa conservation.
TTP - Chap. XVII - §§26-31 : L’État des Hébreux : les causes de sa destruction.
TTP - Chap. XVIII - §§6-10 : Les dangers qui menacent l’État.
TTP - Chap. XIX - §1 : Introduction : nier que le droit sacré appartienne au souverain, c’est diviser l’État.
TTP - Chap. XIX - §2-9 : La Religion n’acquiert force de droit que par le décret des gouvernants.
TTP - Chap. XIX - §§10-13 : Le culte religieux extérieur et les formes extérieures de la piété doivent se régler sur la paix de l’État.
TTP - Chap. XIX - §§20-22 : Pour quelle raison le droit sacré et le droit civil sont toujours séparés dans les États chrétiens.
TTP - Chap. XX - §§1-5 : Comment concilier liberté de penser et de parler avec la paix de l’État et le droit du souverain ?
TTP - Chap. XX - §§11-13 : Le danger de la répression des pensées et des paroles.
TTP - Chap. XX - §§14-18 : L’opposition dans la concorde.
Lettre de l’auteur à un ami qui pourrait parfaitement servir de Préface à ce Traité politique
Traité politique, II, §02
Traité politique, II, §05
Traité politique, II, §09
Traité politique, II, §11
Traité politique, II, §13
Traité politique, II, §16
Traité politique, II, §17
Traité politique, II, §18
Traité politique, II, §19
Traité politique, II, §21
Traité politique, II, §24
Traité politique, III, §02
Traité politique, III, §04
Traité politique, III, §05
Traité politique, III, §06
Traité politique, III, §07
Traité politique, III, §11
Traité politique, III, §12
Traité politique, III, §14
Traité politique, III, §16
Traité politique, III, §17
Chapitre 05 - L’idéal suprême que toute société peut se proposer Traité politique, V, §01
Traité politique, V, §02
Traité politique, V, §03
Traité politique, V, §05
Traité politique, V, §06
Traité politique, IV, §01
Traité politique, IV, §05
Traité politique, VI , 01
Traité politique, VI , 05
Traité politique, VI , 07
Traité politique, VI, 09
Traité politique, VI, 10
Traité politique, VI, 11
Traité politique, VI, 13
Traité politique, VI, 16
Traité politique, VI, 18
Traité politique, VI, 20
Traité politique, VI, 22
Traité politique, VI, 23
Traité politique, VI, 25
Traité politique, VI, 33
Traité politique, VI, 38
Traité politique, VII, §01
Traité politique, VII, §04
Traité politique, VII, §05
Traité politique, VII, §09
Traité politique, VII, §11
Traité politique, VII, §12
Traité politique, VII, §13
Traité politique, VII, §20
Traité politique, VII, §23
Traité politique, VII, §24
Traité politique, VII, §25
Traité politique, VII, §27
Traité politique, VII, §29
Traité politique, VII, §31
Traité politique, VIII, §02
Traité politique, VIII, §03
Traité politique, VIII, §06
Traité politique, VIII, §07
Traité politique, VIII, §09
Traité politique, VIII, §11
Traité politique, VIII, §12
Traité politique, VIII, §13
Traité politique, VIII, §23
Traité politique, VIII, §28
Traité politique, VIII, §32
Traité politique, VIII, §36
Traité politique, VIII, §40
Traité politique, VIII, §42
Traité politique, VIII, §43
Traité politique, IX, §03
Traité politique, IX, §05
Traité politique, IX, §06
Traité politique, IX, §07
Traité politique, IX, §09
Traité politique, IX, §10
Traité politique, IX, §11
Traité politique, IX, §12
Traité politique, IX, §13
Traité politique, X, §01
Traité politique, X, §02
Traité politique, X, §04
Traité politique, X, §05
Traité politique, X, §07
Traité politique, X, §08
Traité politique, X, §09
Traité politique, X, §10
Traité politique, XI, §01
Traité politique, XI, §02
Lettre 01 - Oldenburg à Spinoza (16-26 août 1661).
Lettre 03 - Oldenburg à Spinoza (27 Septembre 1661)
Lettre 04 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 05 - Oldenburg à Spinoza (11-21 Octobre 1661)
Lettre 06 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 07 - Oldenburg à Spinoza Lettre 11 - Oldenburg à Spinoza (3 avril 1663)
Lettre 13 - Spinoza à Oldenburg (17-27 juillet 1663)
Lettre 14 - Oldenburg à Spinoza (31 juillet 1663)
Lettre 16 - Oldenburg à Spinoza (4 août 1663)
Lettre 25 - Oldenburg à Spinoza (28 avril 1665)
Lettre 26 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 30 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 31 - Oldenburg à Spinoza (12 octobre 1665)
Lettre 32 - Spinoza à Oldenburg (20 novembre 1665)
Lettre 33 - Oldenburg à Spinoza (8 décembre 1665)
Lettre 10 - Spinoza à Simon de Vries
Lettre 12 - Spinoza à Louis Meyer (20 avril 1663)
Lettre 17 - Spinoza à Pierre Balling (20 juillet 1664)
Lettre 20 - Blyenbergh à Spinoza (16 janvier 1665)
Lettre 21 - Spinoza à Blyenbergh (28 janvier 1665)
Lettre 22 - Blyenbergh à Spinoza (19 février 1665)
Lettre 23 - Spinoza à Blyenbergh (13 mars 1665)
Lettre 24 - Blyenbergh à Spinoza (27 mars 1665)
Lettre 27 - Spinoza à Blyenbergh (3 juin 1665)
Lettre 28 - Spinoza à Bouwmeester (juin 1665)
Lettre 38 - Spinoza à van der Meer (1er octobre 1666)
Lettre 35 - Spinoza à Hudde (10avril 1666)
Lettre 39 - Spinoza à Jarig Jelles (3 mars 1667)
Lettre 40 - Spinoza à Jarig Jelles (25 mars 1667)
Lettre 41 - Spinoza à Jarig Jelles (5 septembre 1669)
Lettre 48 bis - Spinoza à Jarig Jelles (19 avril 1673 (?) )
Lettre 50 - Spinoza à Jarig Jelles (2 juin 1674)
Lettre 42 - Velthuysen à Jacob Osten (24 janvier 1671)
Lettre 43 - Spinoza à Jacob Osten
Lettre 69 - Spinoza à Velthuysen (novembre 1675)
Lettre 45 - Leibniz à Spinoza (5 octobre 1671)
Lettre 47 - Fabritius à Spinoza (16 février 1673)
Lettre 48 - Spinoza à Fabritius (30 mars 1673)
Lettre 49 - Spinoza à Graevius (14 décembre 1673)
Lettre 51 - Boxel à Spinoza (14 septembre 1674)
Lettre 52 - Spinoza à Boxel Lettre 53 - Boxel à Spinoza (21 septembre 1674)
Lettre 54 - Spinoza à Boxel
Lettre 57 - Tschirnhaus à Spinoza (8 octobre 1674)
Lettre 58 - Spinoza à Schuller
Lettre 59 - Tschirnhaus à Spinoza (5 janvier 1675)
Lettre 60 - Spinoza à Tschirnhaus
Lettre 63 - Schuller à Spinoza (25 juillet 1675)
Lettre 64 - Spinoza à Schuller (29 juillet 1675)
Lettre 65 - Tschirnhaus à Spinoza (12 août 1675)
Lettre 66 - Spinoza à Tschirnhaus (18 août 1675)
Lettre 72 - Spinoza à Schuller (18 novembre 1675)
Lettre 80 - Tschirnhaus à Spinoza (2 mai 1676)
Lettre 81 - Spinoza à Tschirnhaus (5 mai 1676)
Lettre 82 - Tschirnhaus à Spinoza (23 juin 1676)
Lettre 83 - Spinoza à Tschirnhaus (15 juillet 1676)
Lettre 61 - Oldenburg à Spinoza (8 juin 1675)
Lettre 62 - Oldenburg à Spinoza (22 juillet 1675)
Lettre 68 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 71 - Oldenburg à Spinoza (15 novembre 1675)
Lettre 73 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 74 - Oldenburg à Spinoza (16 décembre 1675)
Lettre 75 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 77 - Oldenburg à Spinoza (14 janvier 1676)
Lettre 78 - Spinoza à Oldenburg
Lettre 79 - Oldenburg à Spinoza (11 février 1676)
Lettre 67 - Albert Burgh à Spinoza (11 septembre 1675)
Lettre 84 - Spinoza à un ami, au sujet du Traité politique
AVERTISSEMENT DU TRADUCTEUR AU SUJET DU COURT TRAITE
Appendice I. Axiomes
TRE - 01
TRE - 02
TRE - 03
TRE - 05
TRE - 07
TRE - 08
TRE - 09
TRE - 11
TRE - 12
TRE - 13
TRE - 15
TRE - 16
TRE - 17
TRE - 18
TRE - 20
TRE - 21
TRE - 22
TRE - 23
TRE - 24
a - Principes d’évaluation.
TRE - 25
b - La valeur de chaque mode.
TRE - 26
TRE - 27
TRE - 28
TRE - 29
TRE - 31
TRE - 32
TRE - 33
TRE - 34
TRE - 38 (début)
TRE - 38 (fin)
TRE - 41
TRE - 44
TRE - 45
TRE - 46
TRE - 48
TRE - 49
TRE - 50
TRE - 51
TRE - 55
TRE - 58
TRE - 63
TRE - 65
TRE - 66
TRE - 67
TRE - 71
TRE - 72
TRE - 74
TRE - 75
TRE - 78
TRE - 80
TRE - 81
TRE - 83
TRE - 84
TRE - 85
TRE - 89
a - Par l’essence ou la cause prochaine.
TRE - 92
b - Par l’essence particulière affirmative.
TRE - 93
a - La bonne définition et la parfaite.
TRE - 94
TRE - 95
b - La définition requise.
b1 - Pour une chose créée.
TRE - 96
b2 - Pour une chose incréée.
TRE - 97
c - De l’essence particulière affirmative.
TRE - 98
TRE - 100
TRE - 101
TRE - 102
TRE - 104
TRE - 105
a - La question de l’entendement.
TRE - 106
b - Le problème de sa définition.
TRE - 107
c - Ses principales propriétés
TRE - 108
d - Observation : Les autres choses de la pensée.
TRE - 109
e - Retour à la question de sa définition.
TRE - 110
Proposition 4 - Corollaire
Proposition 5 - Scolie
Proposition 7 - Lemme 1
Proposition 7 - Lemme 1 - Corollaire
Proposition 7 - Lemme 2
Proposition 7 - Corollaire
Proposition 9 - Scolie
Proposition 12 - Corollaire 1
Proposition 12 - Corollaire 3
Proposition 12 - Corollaire 4
Proposition 14 - Scolie
Proposition 17 - Corollaire
Proposition 20 - Corollaire
PPD - II - Proposition 1
PPD - II - Proposition 2
PPD - II - Proposition 2 - Corollaire
PPD - II - Proposition 2 - Scolie
PPD - II - Proposition 3
PPD - II - Proposition 4
PPD - II - Proposition 4 - Corollaire
PPD - II - Proposition 5
PPD - II - Proposition 5 - Scolie
PPD - II - Proposition 7
PPD - II - Proposition 8
PPD - II - Proposition 8 - Scolie
PPD - II - Proposition 8 - Corollaire
PPD - II - Proposition 9 - Lemme
PPD - II - Proposition 10
PPD - II - Proposition 11
PPD - II - Proposition 11 - Scolie
PPD - II - Proposition 12
PPD - II - Proposition 13
PPD - II - Proposition 14
PPD - II - Proposition 14 - Corollaire
PPD - II - Proposition 15
PPD - II - Proposition 15 - Scolie
PPD - II - Proposition 15 - Corollaire
PPD - II - Proposition 17
PPD - II - Proposition 19
PPD - II - Proposition 19 - Corollaire
PPD - II - Proposition 20
PPD - II - Proposition 21
PPD - II - Proposition 22 - Corollaire 1
PPD - II - Proposition 23
PPD - II - Proposition 26
PPD - II - Proposition 26 - Corollaire
PPD - II - Proposition 27 - Corollaire
PPD - II - Proposition 27 - Corollaire - Scolie
PPD - II - Proposition 29
PPD - II - Proposition 30
PPD - II - Proposition 31
PPD - II - Proposition 31 - Scolie
PPD - II - Proposition 32
PPD - II - Proposition 33
PPD - II - Proposition 34
PPD - II - Proposition 36
PPD - II - Proposition 37
PPD - II - Proposition 37 - Scolie
PPD - III - Préface
PPD - III - Proposition 2
CHAPITRE I : De l’Être Réel, de l’Être Forgé et de l’Être de Raison
CHAPITRE III : De ce qui est Nécessaire Impossible, Possible et Contingent
CHAPITRE V : De l’Opposition, de l’Ordre, etc.
CHAPITRE VI : De l’Un, du Vrai et du Bien
CHAPITRE I : De l’Éternité de Dieu
CHAPITRE II : De l’ Unité de Dieu
CHAPITRE III : De l’Immensité de Dieu
CHAPITRE VII : De l’entendement de Dieu
CHAPITRE VIII : De la volonté de Dieu
CHAPITRE X : De la Création
CHAPITRE XI : Du concours de Dieu
CHAPITRE XII : De l’âme humaine
"Spinoza - Eléments de biographie", par Pierre-François Moreau
SPINOZA Baruch ou Benedictus.
"La vie de feu M. de Spinoza par un de ses disciples", par Lucas
"La vie de B. de Spinoza" - 1, par Jean Colerus
"La vie de B. de Spinoza" - 3, par Jean Colerus
Colloque : La modernité de Spinoza (15-16 novembre 2007)
Colloque : Philosophie cartésienne et matérialisme
Infos Spinoza-Argentina
Segundo Coloquio Spinoza
Tercer Coloquio Spinoza - Programa 3er Coloquio Internacional Spinoza
"Exister. Méthodes de Spinoza", par Maxime Rovère
"La multitude libre", Sous la direction de Chantal Jaquet, Pascal Sévérac et Ariel Suhamy
"L’onde de choc spinoziste", par Pierre-François Moreau
"LES LUMIÈRES RADICALES", par Jonathan I. Israel
"Qu’est-ce que les Lumières "radicales" ? Libertinage, athéisme et spinozisme dans le tournant philosophique de l’âge classique", par Catherine Secretan, Tristan Dagron, Laurent Bove.
Van den Enden : Philosophie, démocratie et égalitarisme, par Jonathan Israël.
Sigmund Freud-benedictus de Spinoza, Correspondance, 1676-1938
Spinoza, le maître de liberté
"De l’étude de l’État hébreu à la démocratie. La stratégie politique du conatus spinoziste", par Laurent Bove
"L’art de l’organisation : agencements politiques chez Spinoza", par Michael Hardt
"La portée du contrat social chez Hume et Spinoza" par Gilbert Boss
"La puissance des institutions", par Frédéric Lordon.
"Langage et pouvoir dans le Traité politique de Spinoza", par Céline Hervet
"Les leçons de la théocratie", par Bruno Huisman
"Les lois de l’obéissance : sur la théorie spinoziste des transferts de droits", par Christian Lazzeri
"Retour à Spinoza" et le retour du communisme, par A. Negri
"Securitatem, inter metum et desperationem" - 1, par Gregorio Kaminsky
"Securitatem, inter metum et desperationem" - 2, par Gregorio Kaminsky
"Spinoza au-delà du théologico-politique", par Karl Inglamm
"Spinoza et la fondation du libéralisme politique", par Patrick Deschuyteneer
"Spinoza, penseur politique", par Pierre-François Moreau
Préface à l’Anomalie sauvage de Negri, par Gilles Deleuze
Préface à l’Anomalie sauvage, par Antonio Negri
"Spinoza : tolérance et liberté d’expression", par Robert Misrahi
"Spinoza et la question de La tolérance ", par Jacqueline Lagrée
"Deleuze et Spinoza", par Jean-Christophe Goddard
"Einstein et Spinoza", par Gustavo Cevolani
"Fichte et Spinoza", par Sylvie Robin
"La Fontaine et Spinoza", par Jean-Pierre Babin
"Le TTP une réponse au Traité des trois imposteurs ?", par Françoise Charles-Daubert
"S’accoutumer à la diversité : figures de la multitude chez Machiavel et Spinoza", par Filippo Del Lucchese
"Spinoza et le très pénétrant florentin", par Paolo Cristofolini
"Spinoza et les libertins", par Françoise Charles-Daubert
"Spinoza-Derrida", par Charles Ramond
"Ubiquité de la liberté : groupe et action commune, entre Spinoza et Sartre", par Hadi Risk
Puissance et vulnérabilité - pour un care spinoziste
" Nouveaux regards sur Spinoza ", par Arnaud Spire
"Actualité de Spinoza", par Saverio Ansaldi
"L’événement Spinoza", par Jérôme Ceccaldi
"Modernité de Spinoza", par Warren Montag
"Revenir à Spinoza dans la conjoncture intellectuelle présente", par Frédéric Lordon
"Spinoza et nous", par Robert Misrahi
"Spinoza, en penseur de la domination", par Pierre-François Moreau
"Trouver le sens humain de la vie dans l’organisation de l’éphémère", par Yirmiyahu Yovel
« Une guerre civile dans le mouvement des Lumières » un entretien avec l’historien des idées Jonathan Israel
La pensée du Délire
Qui sont aujourd’hui les admirateurs de Spinoza ?
Un débat : Bohr, Darwin et le cerveau, le matérialisme de Spinoza (Multitudes)
"Établissement du texte du Tractatus theologico politicus de Spinoza, suivi de quatre interprétations", par Fokke Akkerman
"Introduction au Traité théologico-politique de Spinoza", par F. Akkerman, J. Lagrée et P.-F. Moreau
"L’éternité des âmes dans la philosophie de Spinoza", par Victor Brochard
"La prophétie", par Pierre-François Moreau
"Le dieu de Spinoza", par Victor Brochard
"Spinoza et Boxel. Une histoire de fantômes", par Gunther Coppens
"Spinoza et l’athéisme", par Antonio Crivotti
"Spinoza et la conception scolastique de Dieu dans le contexte hollandais", par Gunther Coppens
"Spinoza et le problème juif de la théodicée", par Steven Nadler
"La question de l’origine chez Spinoza", par Charles Ramond
"Le devenir actif chez Spinoza", par Pascal Séverac
"Nécessité et liberté chez Spinoza : quelques alternatives", par Toni Negri
"Spinoza est-il moniste ?", par Pierre Macherey
"Une philosophie de l’affirmation", par Toni Negri
« L’indéterminisme latent de Spinoza », par Emmanuel LEROUX,
"L’amésie du poète espagnol", par Pierre-François Moreau
"L’importance du mécanisme de projection imaginatif au sein de la démarche éthique spinozienne", par Andrea Zaninetti
"La place de l’éviction et de la fuite dans le perfectionnement éthique", par Rose Goetz
"Le couple catégoriel gloria / pudor (gloire/honte) chez Descartes et Spinoza", par Pierre Macherey
"Le salut par les affects : la joie comme ressort du progrès éthique chez Spinoza", par Syliane Charles
"Régler sa vie more geometrico : Spinoza ", par Jacqueline Lagrée
"Spinoza et le problème de l’akrasia : un aspect négligé de l’ordo geometrico", par Jacques-Henri Gagnon
"Spinoza Kama-sutra", par Roger-Pol Droit
"Temps, durée et mort chez Spinoza", par Bruce Baugh
... « Vivre ici. Spinoza, éthique locale » de David Rabouin Connaissance
"La théorie du langage chez Spinoza", par Laurent Bove
"Sens et vérité chez Clauberg et Spinoza", par Jacqueline Lagrée
"Spinoza et le problème de l’intentionnalité", par Elhanan Yakira
"Spinoza et le problème de l’interprétation (Traité théolgico-politique, chap. VII", 1,par Pierre Macherey
"Spinoza et le problème de l’interprétation (Traité théolgico-politique, chap. VII", 2,par Pierre Macherey
"Spinoza et le problème de l’interprétation (Traité théolgico-politique, chap. VII", 3,par Pierre Macherey
"Spinoza et le problème de l’interprétation (Traité théolgico-politique, chap. VII", 4,par Pierre Macherey
"Spinoza et le problème de l’interprétation (Traité théolgico-politique, chap. VII", 5,par Pierre Macherey
Note sur la théorie de l’imagination dans Spinoza
"A propos de Spinoza", Entretien entre Alexandre Matheron, Laurent Bove et Pierre-François Moreau "Comment parler avec des spectres ? ", par Ariel Suhamy
"La latinité de Spinoza et l’authenticité du texte du Tractatus de Intellectus Emendatione", par Fokke Akkerman
"La rencontre avec Spinoza", par Pierre Macherey
"Le vocabulaire psychologique de Spinoza et le problème de sa traduction", par Pierre-François Moreau
"SPINOZA 1968 (Gueroult ou/et Deleuze)", par Pierre Macherey
"Spinoza : une philosophie à plusieurs voix", par Pierre Macherey
"Spinozismes", par Desanti, Taubes, Osier, Reboul, Lecourt, Schneider, Lévinas (AUDIO).
F. Zourabichvili, Le conservatisme paradoxal de Spinoza Une anthropologie de l’homme décentré.
"Spinoza et la vie des autres : l’éthique de l’"Ethique" ", par Steven Nadler
SPINOZA À PARIS 8 Séminaire International et Interdisciplinaire de Recherches Spinozistes 2014-2015
Spinoza par les oreilles.
Spinoza lisant les autres
Spinoza et les matérialistes anciens
Spinoza et les stoïciens
Spinoza lu par les autres
"Sommes-nous spinozistes ?", par Léon Brunschvicg
Bergson : "tout philosophe a deux philosophies : la sienne et celle de Spinoza"
Freud : Le climat qu’il a créé
Nietzsche : "J’ai un précuseur !"
Court traité de Dieu, de l’homme et de la santé de son âme (traduction Charles Appuhn)
Ethique (traduction Charles Appuhn) et Plan de l’Ethique
La vie de B. de Spinosa
La vie de feu M. de Spinoza par un de ses disciples
Lettres (traduction Charles Appuhn)
Principes de la philosophie de Descartes et Pensées métaphysiques (traduction Charles Appuhn)
Traité de la réforme de l’entendement (traduction Charles Appuhn) et Plan du TRE
Traité politique (traduction Charles Appuhn)
Traité Théologico-politique (traduction CHarles Appuhn) et Plan du TTP
Actualité du Web "La portée du contrat social chez Hume et Spinoza" par Gilbert Boss
Publié le 23 octobre 2006, mise à jour le 24 octobre 2006 par Boss, Gilbert
Au premier coup d’œil, les philosophies de Hume et de Spinoza apparaissent comme très opposées, autant que peuvent l’être une philosophie de l’imagination, d’un côté, et une philosophie de l’intellect, de l’autre. Le rôle essentiel de l’expérience dans l’une, celui de la démonstration à la manière géométrique dans l’autre donnent des caractères extrêmement différents aux deux œuvres. On ne s’étonne pas de voir Hume passer de la forme du traité, avec son ambition plus systématique, à celle des essais et des enquêtes, mieux adaptée à des recherches plus limitées, laissant apparaître l’aspect plus contingent de la connaissance entendue comme se développant essentiellement dans le domaine de la probabilité. Et inversement, on comprend que Spinoza ait au contraire favorisé les traités systématiques, et qu’il ait même tenté encore, dans le dernier qu’il avait entrepris et qu’il a laissé inachevé, de mettre en évidence par des renvois la cohésion systématique entre ses trois grands traités qui touchent à la politique.
En réalité, l’opposition n’est pas si simple, et les ambitions systématiques du jeune Hume n’ont pas totalement disparu lorsqu’il a décidé de passer du traité aux essais, comme on le voit par le fait que les divers sujets abordés dans la première œuvre sont généralement repris sans abandon des principes qui en permettaient l’explication plus systématique. Quant à Spinoza, on le voit multiplier les appels à l’enseignement de l’expérience justement dans son dernier traité inachevé sur la politique, et prétendre, non pas opposer la démonstration et l’expérience, mais les joindre, afin que son œuvre rassemble au sujet de la politique les points de vue trop souvent séparés de la réflexion philosophique et des résultats de l’expérience pratique, et réunisse ainsi les vues du philosophe et du politicien.
Quoi qu’il en soit de la différence générale des deux pensées, le fait est que le lecteur des développements des deux philosophes sur la politique est frappé par leur très grande ressemblance, malgré les différences évidentes de style. De manière plus ou moins directe, le fond théorique sur lequel se détache, et en lequel se confondent aussi en grande partie, les deux réflexions politiques est celui de la science politique hobbienne, même si les deux auteurs sont évidemment très discrets en références explicites au philosophe maudit. C’est ainsi qu’on retrouve l’essentiel des thèses de Hobbes à la fois chez Hume et Spinoza. Tous les deux reprennent déjà la conception d’un état de nature déterminé par un jeu des passions tel que, sans organisation sociale, les hommes s’y trouvent en conflit les uns avec les autres, incapables de survivre isolés dans cet état de guerre, et donc obligés de rechercher la société comme le moyen de les tirer d’une situation invivable. Tous deux considèrent l’état de nature comme caractérisé par une liberté de principe totale, en deçà de toutes les contraintes juridiques, qui ne sont que des institutions artificielles apparaissant avec l’état social. Autrement dit, avec Hobbes, Hume et Spinoza adoptent un même point de départ pour leur réflexion politique, celui de la science naturelle, dans laquelle l’homme apparaît comme un être naturel semblable aux autres, demandant à être étudié dans une science qui s’est dépouillée de tout point de vue moral à priori, et devient ainsi capable de saisir l’homme en deçà des jugements et des règles morales, comme la source dont va surgir, justement par la civilisation, le monde juridico-moral. C’est pourquoi on retrouve également chez Hume et chez Spinoza le déterminisme hobbien, qui nie tout libre arbitre, puisque c’est à condition d’être soumis à la loi de la nature comme les autres êtres que l’homme peut devenir objet de science. Nos deux penseurs acceptent aussi l’idée du contrat social comme principe explicatif permettant de comprendre la relation juridique du citoyen à l’État. Ils suivent Hobbes dans sa méfiance face aux prétentions du pouvoir des prêtres, comme un des éléments perturbateurs majeurs dans la société, et adhèrent au principe de la soumission de la religion, au moins dans ses formes extérieures, à l’autorité politique. Ils acceptent aussi l’exigence d’une limitation naturelle du pouvoir de l’État sur l’individu, déterminée par la nature de l’homme et l’impossibilité de modifier directement en lui certains ressorts sans le détruire, comme lorsqu’on veut contraindre sa pensée par le commandement, dans l’espoir vain de pouvoir obliger quelqu’un à croire à l’encontre de ce qu’il croit en fait. De même, la méfiance face au point de vue moraliste et utopiste, que condamne la vision déterministe du comportement humain, les conduit comme Hobbes à insister en retour sur les limites étroites de ce domaine d’autonomie individuelle dans lequel le pouvoir politique ne peut rien. Et c’est pourquoi, si tous les trois reconnaissent la possibilité de la rébellion, ils s’opposent à y voir autre chose qu’un moyen extrême, que la raison ne justifie pas selon ses règles générales, si bien qu’il convient pour tous trois de s’opposer par exemple à la valorisation antique du tyrannicide. Le même refus du libre arbitre conduit également Hume et Spinoza à s’accorder dans le sentiment hobbien de l’inertie des sociétés et à refuser les ambitions de bouleversements radicaux sous prétexte d’améliorations, pour préférer les réformes qui conservent le type de gouvernement en place. Et dans mille autres détails encore, on peut voir les deux penseurs se rejoindre dans le fond hobbien de leur pensée politique, comme par exemple dans l’idée que les États sont entre eux comme des hommes à l’état de nature, non tenus par les principes qui régissent la morale du citoyen, ou dans cette autre idée qu’une capacité naturelle de se gouverner par la raison créerait automatiquement une société de sages et rendrait inutile l’institution de l’État. Bref, on pourrait allonger indéfiniment la liste de ces points d’accord, et voir comment c’est finalement la grande partie de la doctrine hobbienne qui se retrouverait comme lieu de convergence de celles de Spinoza et de Hume.
On peut donc supposer que c’est essentiellement dans la mesure où ils se séparent de Hobbes que Hume et Spinoza peuvent également diverger entre eux. Ainsi, on a supposé que Spinoza en était venu dans sa dernière œuvre à refuser le contrat social, pour tenter de comprendre davantage le processus de formation des sociétés comme résultant de mécanismes naturels, où le jeu des passions jouerait son rôle sans que doive intervenir à aucun moment le décret rationnel. Si Hume était fidèle à Hobbes, on peut donc faire l’hypothèse que cette supposée opposition entre Hobbes et Spinoza se retrouverait entre ce dernier et Hume. Or ce n’est pas le cas. Non seulement Hume montre comment on peut comprendre la constitution des sociétés en considérant également le jeu des passions, sans faire intervenir un contrat social, mais il se livre, lui, contrairement à Spinoza, à une critique explicite de l’idée que la légitimité des gouvernements reposerait sur un tel contrat. Faut-il donc en conclure qu’ils auraient vu tous deux un même défaut de la philosophie de Hobbes, et qu’ils auraient apporté une correction qui s’imposait, comme leur convergence sur ce point le montrerait ? En réalité c’est bien à tort qu’on a voulu opposer Hobbes et Spinoza sur cette question du contrat social, d’une part parce que, loin de condamner la thèse hobbienne, Spinoza s’y réfère encore dans son dernier traité, et d’autre part parce que Hobbes ne défendait certainement pas l’idée du contrat social qu’on lui attribue pour l’opposer à Spinoza.
En revanche, il y a un point où nos deux philosophes s’écartent de Hobbes, à savoir leur sympathie pour la démocratie. Mais ils s’accordent cependant avec lui pour ne pas accorder à cette question une importance fondamentale, quoique leur intérêt à tous deux pour le calcul d’une forme de gouvernement aux mécanismes relativement compliqués afin d’obliger pour ainsi dire les acteurs politiques à agir de façon raisonnable indépendamment des facultés individuelles, les démarque également de Hobbes, mais sans les diviser justement.
Quelle que soit l’importance de la référence hobbienne chez Hume et Spinoza, il serait un peu fastidieux de la faire intervenir constamment pour les comparer. Maintenant que cette référence a joué son rôle pour permettre de brosser à grands traits le fond commun aux deux pensées, et pour suggérer que la peinture pourrait progresser dans le détail, venons-en à la confrontation directe des deux philosophes, au moment où justement cette commune référence ne se révèle plus aussi efficace, pour faire apparaître et comprendre les divergences éventuelles.
Puisque, chez Hobbes, l’idée du pacte social est centrale, en tant qu’elle sert à marquer la distinction exacte entre l’état de nature et l’état civil, revenons à ce moment pour comprendre comment se définit chez Hume et chez Spinoza la nature de la société à travers son rapport aux individus naturels qui la composent, et comme sur ce point justement, nous savons qu’il y a chez les deux philosophes une certaine déviation par rapport à la doctrine de Hobbes, au moins dans les accents mis sur les divers aspects de cette théorie, quand ce n’est pas une critique, commençons par examiner la manière dont ils conçoivent chacun cette doctrine.
Lis la suite de cet article : http://www.gboss.ca/contrat_social_...
SOURCE : http://www.gboss.ca/contrat_social_...
SPIP 2.1.10 [16966] habillé par egt - accessibilité RSS - Accès rédacteurs

References: §10
 §6
 §10
 §1
 §2
 §02
 §05
 §09
 §11
 §13
 §16
 §17
 §18
 §19
 §21
 §24
 §02
 §04
 §05
 §06
 §07
 §11
 §12
 §14
 §16
 §17
 §01
 §02
 §03
 §05
 §06
 §01
 §05
 §01
 §04
 §05
 §09
 §11
 §12
 §13
 §20
 §23
 §24
 §25
 §27
 §29
 §31
 §02
 §03
 §06
 §07
 §09
 §11
 §12
 §13
 §23
 §28
 §32
 §36
 §40
 §42
 §43
 §03
 §05
 §06
 §07
 §09
 §10
 §11
 §12
 §13
 §01
 §02
 §04
 §05
 §07
 §08
 §09
 §10
 §01
 §02