Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/nahrada-trov-konania
Timestamp: 2020-07-12 15:20:50+00:00

Document:
náhrada trov konania - NS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 30289 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: náhrada trov konania
trov nájdené 180237 krát v 50315 dokumentoch
Ústavný súd Slovenskej republiky 9840 dokumentov
Súdny dvor Európskej únie 2295 dokumentov
Krajské súdy SR 269956 dokumentov
Merito Aplikácia § 167 SSP musí zodpovedať osobitným okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter
Kľúčové slová: náhrada trov konania, moderačné právo súdu, náhrada trov konania v správnom súdnictve, dôvody hodné osobitného zreteľa
Právna veta: Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa je správny súd povinný prihliadať na majetkové, sociálne, osobné zárobkové a iné pomery účastníkov konania, a to nielen toho účastníka, ktorého by zaťažovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho účastníka, ktorého majetková sféra by bola výnimočným nepriznaním náhrady trov dotknutá. Súčasne si správny súd všíma aj okolnosti, ktoré viedli účastníkov konania k uplatneniu ochrany na správnom súde a ich postoj v konaní.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko: Funkcia: ECLI: Najvyšší súd SR 6Sžk/17/2018 1016200843 11. júna 2019 JUDr. Jozef Milučký ECLI:SK:NSSR:2019:1016200843.1 UZNESENIE Najvyšší súd M. republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Milučkého a členiek senátu JUDr. Moniky Valašikovej, PhD. a JUDr. Eriky Čanádyovej v právnej veci sťažovateľa: J. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, XXX XX I. Z., zastúpený: JUDr. Ing. Darinou Králikovou, .
Merito Zásada zodpovednosti za výsledok - rozhodovanie o náhrade trov sporového konania
Kľúčové slová: náhrada trov konania, sporové konanie, prekážka veci právoplatne rozhodnutej, určenie výživného na plnoleté dieťa, súdny poplatok za návrh, podanie dovolania
Právna veta: Pri rozhodovaní o náhrade trov konania (okrem zákonom stanovených prípadov, kedy je miera úspechu irelevantná) vychádza súd zo zásady zodpovednosti za výsledok (zásada úspechu) alebo zo zásady zodpovednosti za zavinenie alebo náhodu. Zásada zodpovednosti za výsledok (zásada úspechu) sa uplatňuje pri rozhodovaní o náhrade trov sporového konania (o takéto konanie ide aj v danej veci). Len v sporovom konaní sa totiž dá hovoriť o úspechu, resp. neúspechu účastníka konania. Na základe uvedených teoretických východísk rozhodnutie o trovách konania je neoddeliteľne späté s rozhodnutím vo veci samej. ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 4 Cdo 437 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky J. Š., bytom T. , zastúpenej JUDr. L. S., advokátkou v T. , proti odporcovi P. Š., bytom T. , zastúpeného JUDr. J. G. , advokátom v Z. , o určenie výživného na plnoleté dieťa , ve denej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 17 P 36/2011, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 23. októbra 2012 sp. zn. 9 CoP 29/2012, takto r o z h o d o l : Dovola .
Merito Náhrada trov konania a zásada úspechu v konaní
Kľúčové slová: náhrada trov konania, zásada úspechu v konaní, nepriznanie náhrady trov konania, dôvody hodné osobitného zreteľa
Právna veta: V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v konaní (§ 142 ods. 1 O. s. p.). Aplikácia citovaného ustanovenia § 150 O. s. p. pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený. Výnimočnosť môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnos ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného V. K. , býv ajúceho v H. , zastúpeného JUDr. D. S., advokátom, so sídlom v H. , proti povinnému A. , a. s. , so sídlom v B. , o 39 4 435 Sk (13 092 ,84 €) s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod s p. zn. 2 Er 1540/2006, Ex X. , o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo 7. augusta 2008 sp. zn .
Merito Súd pri rozhodovaní o výške trov konania aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho však interpretoval.
Kľúčové slová: náhrada trov konania, základná sadzba tarifnej odmeny, výška odmeny advokátov, odmeny a náhrady advokáta za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny, spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov konania
Právna veta: Ako je zrejmé zo samotného rozhodnutia súdu druhého stupňa Krajský súd v Prešove pri výpočte trov konania vychádzal zo žalovanej sumy 12,206,86 €, a to z dôvodu, že časť vymáhanej pohľadávky bola pred rozhodnutím súdu navrhovateľovi uhradená. Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa § 151 ods. 5 veta prvá OSP trovy konania určí súd podľa sadzobníkov a podľa zásad platných pre náhradu mzdy a hotových výdavkov. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášk ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Najvyšší súd 2MCdo/5/2014 8310205788 28. 10. 2015 JUDr. Martin Vladik ECLI:SK:NSSR:2015:8310205788.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom v Bratislave, Košická č. 56, IČO: 35 838 825, zastúpeného advokátskou kanceláriou HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Štefanovičova č. 12, proti odporcom 1/ Z. K., .
Kľúčové slová: zmenkový platobný rozkaz, náhrada trov konania, rozhodovanie v rámci obnovy konania, obnova konania ako mimoriadny opravný prostriedok, zamietnutie návrhu na obnovu konania, predvolanie účastníkov konania a všetkých, ktorých prítomnosť potrebuje súd na riadne objasnenie veci
Právna veta: Podľa § 234 ods. 2 O. s. p., ak súd zamieta návrh na obnovu konania preto, že nie je prípustný, alebo preto, že ho podal niekto, kto naň nebol oprávnený, alebo preto, že je zrejme oneskorený, nemusí nariaďovať pojednávanie. Podľa § 229 O. s. p., obnova nie je prípustná proti rozsudkom a) ktorými sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že tu nie je; b) ktorých zrušenie alebo zmenu možno dosiahnuť inak. Z ustanovenia § 234 ods. 2 O. s. p. možno vyvodiť, že o návrhu na obnovu konania rozhoduje súd po nariadení pojednávania, na ktoré predvolá účastníkov a všetkých, ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 3Obo 12 /20 10 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v právnej veci žalobcu P. , a. s., P., IČO: X. , proti žalovanému 1/ N. , s. r. o., K. , IČO: X. , 2/ Ing. R. W. , nar. 16. 07. 1952, bytom S. a 3/ RNDr. E. N. , nar. 17. 02. 1954, bytom Š., o zaplatenie 962 623,65 Eur ( 29 000 000 Sk ) s prísl. zo zmenky, o návrhu žalova nej v 2. rade na obnovu konania, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 14Zm 1/08 - .
Merito Úvaha súdu o výške plnenia a náhrada trov konania
Kľúčové slová: náhrada trov konania, ospravedlnenie a náhrada nemajetkovej ujmy, úvaha súdu o výške plnenia, vyčíslenie trov konania, náhrada trov konania, ochrana osobnosti
Právna veta: Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia (§ 142 ods. 3 O.s.p.). Toto ustanovenie predstavuje výnimku zo zásady zodpovednosti za výsledok sporového konania; súd podľa neho prizná účastníkovi konania plnú náhradu trov konania, i keď mal vo veci len čiastočný úspech, v troch prípadoch: 1. ak účastníkov neúspech v ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa doc. JUDr. R. F. , CSc. , bývajúceho v B. , zastúpeného JUDr. Z. K. , PhD., advokátkou so sídlom v B. , proti odporkyni S., s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , o ochranu osobnosti , vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 11 C 293/2005, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokur átora Slovenskej republiky proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. marca 2009 sp. zn. 6 Co .
Merito Trovy konania pri nezaplatení súdneho poplatku.
Kľúčové slová: zastavenie konania, nezaplatenie súdneho poplatku , náhrada trov konania , späťvzatie žaloby , zavinenie zastavenia konania, náhrada trov konania
R 72/1995
Právna veta: Ak súd v časti zastaví konanie na základe späťvzatia žaloby, rozhodne o náhrade trov konania v tejto časti podľa § 146 ods. 2 O. s. p.. Nezaplatenie súdneho poplatku nemá vplyv na rozhodnutie o náhrade trov konania.
Uznesením krajský súd konanie v časti zastavil, lebo žalobca vzal čiastočne žalobu späť. Zaviazal žalobcu na náhradu trov konania 5515,60 Sk. Výrok o náhrade trov konania odôvodnil tým, že žalobca mal úspech do výšky 335 800 Sk, lebo táto čiastka bola zaplatená po podaní žaloby. Táto čiastka predstavuje 24 %-nú úspešnosť. Žalovaný mal úspech do výšky 76 %, lebo pred podaním žaloby zaplatil 1,051 200 Sk, preto má právo na náhradu trov konania v 52 %-tách. Výšku náhrady vypočítal podlá vyhl. č. 240/1990 Zb. .
Merito Ak účastník výslovne uplatnil náhradu trov len v určitej výške a celková náhrada trov je vyššia, možno vyvodzovať, že v ostatnej časti sa náhrady trov zriekol
Právna veta: Ak účastník konania do rozhodnutia, resp. do troch dní od rozhodnutia podal návrh na rozhodnutie o trovách a tie v návrhu špecifikoval, ale v menšom rozsahu než ako mu v skutočnosti patrili, súd prizná trovy len v navrhovanom rozsahu a len v takomto rozsahu v písomnom vyhotovení rozhodnutia tieto trovy určí. Zrieknutie sa práva na náhradu trov konania sa v judikatúre hodnotí ako procesný, aj keď neupravený inštitút. Odlišuje sa od inštitútu vzdania sa práva podľa hmotného práva. Z toho vyplýva, že stačí, ak sa oprávnený účastník zriekne náhrady trov vo vzťahu k súdu, nemusí to tak byť vo vzťah ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: I.. A.. P. , nar. X. , r. č.: X. , bytom L. , O. , zast. JUDr. Mariánom Ďurinom , advokátom, so sídlom v Bratislave, Sibírska č. 4, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie , so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. X. zo dňa 30.09.2014, o odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd/343/2014 -51 zo dňa .
Právna veta: Z uvedeného ust. § 142 ods. 3 O. s. p. vyplývajú tri špeciálne skutkové podstaty, v prípade ktorých musí byť posúdenie náhrady trov konania u účastníka, ktorý mal vo veci iba čiastočný úspech, odlišne od všeobecného pravidla vyplývajúceho z ustanovenia § 142 ods. 2 O. s. p.. Ide o prípady, ak (a) mal účastník neúspech v pomerne nepatrnej časti, (b) rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku, (c) rozhodnutie o výške plnenia záviselo od úvahy súdu (II. US 82/09-27). Ustanovenie § 142 ods. 3 O. s. p. treba v pomere k ustanoveniu § 142 ods. 2 O. s. p. považovať za lex specia ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Najvyšší súd 2 Ob do 39/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: F. S. A. , právne zast. JUDr. M. B. , PhD., advokátom, S., proti žalovanej: P. J. – I. - S. J. IČO: X. , právne zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. A. K. s. r. o., F., IČO: X. , v konaní o zaplatenie 5 514,84 Eur s príslušenstvom, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15. júna 2010, č. k. 2Cob/198/2009 -141, takto r o z h o d o l : .
... na pozemku parcela č. X. a X.. Zároveň rozhodol, že žalovaní sú povinní zaplatiť žalobkyni spoločne a nerozdielne náhradu trov konania 1 000,-- Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Takto rozhodol poukazujúc na výsledky vykonaného dokazovania, z ktorého ... rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu zamietol. Zároveň rozhodol, že žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému 1/ náhradu trov konania 109 627,-- Sk na účet jeho zástupkyne JUDr. T. T., do troch dní od právoplatnosti rozsudku, a .
... 1/8 potvrdil. V prevyšujúcej časti ho zmenil a žalobu zamietol. Zároveň vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Žalovaného zaviazal zaplatiť súdny poplatok v sume Odvolací súd sa stotožnil zo zisteniami súdu prvého stupňa o tom, že žalovaný ... Slovenskej republiky rozsudok odvolacieho súdu podľa § 243b ods. 1 O.s.p. v napadnutej časti a vo výroku o náhrade trov konania zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil na ďalšie konanie (§ 243b ods. 2 O.s.p.), pričom právny .
... bruára 2010 sp. zn. 17 Co 310/2009 zmenil rozsudok súdu prvého stupňa tak, že žalobu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Vychádzal z toho, že žalobkyňa preukázala naliehavý právny záujem na požadovanom určení v zmysle § 80 písm. c/ O.s .
... zastavaná plocha o výmere X. m 2, každý v podiely 10 008/40 680. Žalovaným uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 11.234,- Sk. Svoje rozhodnutie vo veci samej odôvodnil tým, že z výsledkov vykonaného dokazovania vyplynul záver, ... k svojmu rodinnému domu až do roku 1984, kedy manžel žalovanej 3/ daroval rodičovský dom žalobkyni. Výrok o práve na náhradu trov konania odôvodnil úspešnosťou žalobkyne v konaní (§ 142 ods. 1 O. s. p. ), a výšku náhrady trov poplatkovou povinnosťou .
... poškodenému v zmysle § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z.z. Zároveň súd rozhodol, že žalovanému priznáva plnú náhradu trov konania (100 %), pričom vyslovil, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením . V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na § 420 .
... . Navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žaloba žalobcu sa zamieta a žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. Žalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok krajského ... súdu podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil a priznal žalobcovi náhradu trov konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ako „najvyšší súd“) ako súd odvolací (§ 10 ods. .
... dovolania sa nezaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu. V dovo lacom konaní úspešn ej žalo vanej vzniklo právo na náhradu trov konania voči žalo bcovi, ktorý úspech nemal (§ 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 .
... od 12. februára 2010 do zaplatenia a v rovnakej lehote mu nahradiť 2 trovy konania 964,04 €. ZDRUŽENIU nepri znal náhradu trov konania. V odôvodnení poukázal na výsledky vykonaného dokazovania, ktoré preukázali, že odporca neplnil zmluvné povinnosti, ktoré na seba prevzal uzavretím zmlúv .
... rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP o náhrade trov konania. Obvodný úrad životného prostredia v Liptovskom Mikuláši najskôr podaním z 01. februára 2011 vrátil vec späť Krajskému súdu v Žiline .
... náhradu jemu spôsobenej nemaje tkovej ujmy vo výške 30 000 Sk. Návrh vo zvyšku zamietol. Rozhodol tiež o náhrade trov konania. V odôvodnení uvi edol, že na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel k záveru, že navrhovatelia sa opodstatnene ... spôsobenej nemajetkovej uj my záviselo rozhodnutie od úvahy súdu. Na odvolanie navrhovateľov 1/ a 2/ (proti výroku o náhrade trov konania ) a odporcu (proti výroku rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým bolo návrhu vyhovené ) Krajský súd v Bratislave rozsudkom .

References: súd 
 § 167
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 150
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 § 142
 súd 
 § 151
 súd 
 § 10
 súd 
 súd 
 súd 
 § 234
 súd 
 § 229
 § 234
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 146
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 142
 § 142
 § 142
 § 142
 súd 
 súd 
 súd 
 § 243
 § 80
 § 24
 súd 
 § 420
 súd 
 súd 
 § 219
 súd 
 súd 
 § 224
 § 146
 § 246
 súd