Source: http://otrafuncionpublica.blogspot.com.es/2018/04/
Timestamp: 2018-04-20 18:23:39+00:00

Document:
CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES (COFPA): abril 2018
Público, 19/04/2018
Asistimos estos días a lo que algunos llaman ―algo forzadamente― “ruido de togas”, símil poco afortunado del más conocido “ruido de sables”. Las togas son de por sí silenciosas, aunque unas más y otras menos en función de la calidad del paño. También lo son quienes se atavían con ellas, que no tienen por costumbre alzar la voz fuera de la Sala de vistas ―tampoco dentro― e incluso se sienten algo incómodos al hablar de las condiciones en que se desarrolla su trabajo. Por eso no es mala idea prestar algo de atención a lo que vienen exponiendo, con poco éxito, desde hace unos años.
Obviamente, no pretendo erigirme en portavoz de toda la judicatura ni aspiro a representarla. Sólo quiero trasladar al público mi punto de vista sobre una serie de aspectos que simplemente no funcionan como debieran. Al hacerlo, parto de una realidad incuestionable: a la mayoría de la gente le importa un bledo de qué va esto de la justicia. Y un buen número de compatriotas ―sé que no es su caso, querido lector― no sabría distinguir un juez de un fiscal, el penal del civil o un TSJ de un juzgado de paz. Tampoco les quita el sueño. De hecho, no está la justicia entre las diez primeras preocupaciones de los españoles, que encabeza el paro y cierran las pensiones.
Eso sí, cuando a uno le toca ir al juzgado ―y alguna vez sucede―, no entiende que los juicios se demoren tanto, se asombra de que las instalaciones sean tan cutres o se pregunta por qué en el cuarto de baño se apilan todos esos papeles desordenadamente junto a la escobilla del váter. Y eso que no se han internado en el archivo de piezas de convicción. Un lugar solo apto para valientes y para entomólogos.
Y es que hay muchos mitos y leyendas sobre “la justicia”. Por ejemplo, si pedimos a alguien que dibuje a un juez, indefectiblemente pintará a un caballero de edad provecta, a menudo barbado y siempre con cara de pocos amigos. Pero resulta que la mayoría de quienes ejercen la jurisdicción son mujeres, jóvenes y con cara de buen rollito. No obstante, es cierto que si nos asomamos al solemne acto de apertura del año judicial en cualquiera de sus ediciones, aparecerá en todos los medios la imagen que precisamente han compuesto nuestros dibujantes. Bueno, en honor a la verdad, algunos no tienen barba.
Por eso queremos mostrarnos tal y como somos la inmensa mayoría (y como no somos). Tengan claro que no nos pasamos las tardes jugando al golf, ni navegando en nuestro yate. No conozco a ningún compañero que tenga de eso. Tampoco los jueces de a pie compartimos mesa y mantel, ni palco en el fútbol con los políticos, ni con los banqueros o grandes empresarios. Realmente, muchas veces nuestro almuerzo consiste en un bocata engullido rápidamente en el despacho entre declaración y declaración a las tres o cuatro de la tarde si estamos de guardia. Y al llegar a casa tampoco nos pegamos una siesta de aquellas que glosaba Cela, nuestro socarrón premio Nobel, sino que nos sentamos ante el ordenador para poner las sentencias de los juicios celebrados por la mañana, muchas veces tecleando hasta las tantas de la noche, incluyendo en ocasiones los sábados y domingos si la cosa se complica. Y si alguna vez nos han visto tirando de un trolley, no crean que nos vamos rumbo a un balneario. Contiene los expedientes que llevamos a casa para resolver. Porque resulta que hay que sacar adelante todo el trabajo que entra y que en algunos juzgados supera el 250% de la carga teórica (módulo) del órgano judicial. Es tal la sensación, que algunos compañeros han acuñado el término de “gallinas ponedoras” como símil del juez dictando sentencias una tras otra. Incluso hay quien, tristemente, se ha desplomado muerto en su despacho víctima de un infarto fulminante por sobrecarga de trabajo sin que nadie más allá de sus deudos haya alzado mucho la voz. No obstante, a algunos nos ha hecho reflexionar seriamente acerca del sinsentido que supone acometer sin rechistar la brutal carga de trabajo que se cierne sobre nosotros.
Algunos lectores pensarán que esto es una exageración, y están en su derecho de pensarlo. O puede que crean que por lo menos tanto esfuerzo vendrá recompensado con una alta retribución y grandes prebendas. Les diré una cosa: ganamos exactamente la mitad de lo que está Vd. pensando. O menos. Hagan la prueba.
Y ahora que les he contado algo de cómo somos y de lo que hacemos, les contaré aquello con lo que soñamos. Soñamos con un gobierno y con un Consejo General del Poder Judicial que nos respeten y que estén comprometidos con la división de poderes. Con una oficina judicial digna de ese nombre. Con una planta judicial dimensionada a la alta litigiosidad española. Con una estructura judicial racional y cercana al ciudadano. Con unos edificios judiciales que superen cualquier inspección de seguridad e higiene. Con un CGPJ elegido por nosotros, y no por los partidos políticos, que nos ampare en nuestra independencia frente a los ataques que a menudo sufrimos. Con unos nombramientos para cargos judiciales presididos por los principios de mérito y capacidad y a través de un proceso transparente. Con una administración de Justicia moderna. Con unos sistemas de gestión procesal compatibles entre sí, eficaces y que garanticen la protección de datos. Con unas retribuciones acordes a nuestra responsabilidad y dignidad como integrantes de un poder del Estado. Y con muchas otras cosas que no caben en esta página.
Nuestros compañeros, los fiscales, están igual de descontentos, y por eso se ha logrado por primera vez en la historia la unión de todas nuestras asociaciones en apoyo y reivindicación de tan justas demandas. Así que cuando los próximos jueves hasta el 22 de mayo paremos una hora nuestra actividad y ese día ejerzamos nuestro derecho de huelga, recuerde todo lo que acaba de leer y asuma que, como pone en los carteles de las obras, “Estamos trabajando para Vd. Disculpe las molestias. Muchas gracias”.
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en viernes, abril 20, 2018 No hay comentarios:
Sindicatura de Cuentas: a buenas horas, mangas verdes
17 de Abril del 2018 - Manuel Javier López García (Oviedo)
En un país llamado España, donde no existe ninguna separación de poderes real, efectiva, no es de extrañar que existan casos fuera y dentro de Asturias como el denunciado y del que se ha hecho eco este periódico respecto a la Sindicatura de Cuentas. Al parecer, este órgano pensado para controlar las cuentas y su cumplimiento por parte de los poderes públicos resulta que es el primero absolutamente corrupto, toda vez que sus miembros están directamente puestos a dedo por los diversos partidos. Su presidente, un tal Avelino Viejo, creo recordar que fue consejero del Principado hace ya bastantes años, luego ocupó diversos altos cargos públicos hasta ser presidente de la Sindicatura. Este señor, cuyos méritos conocidos son exclusivamente los de pertenecer a un partido político, como otros tantos personajes tales como Gabino de Lorenzo, Areces, el clan de los Sanjurjo, Trevín, la actual consejera de Agricultura y que fue en su día presidenta del Parlamento asturiano –viajaba en esa época en un coche blindado por valor de unos 100.000 euros, con chofer, etcétera– y así se podría seguir y casi no terminar, han vivido y viven y así seguirán del dinero público de todos nosotros. Ello es así, en mi humilde criterio, por la no existencia de separación de poderes como es el presente caso en que el órgano fiscalizador de las cuentas públicas, según resoluciones judiciales, está corrompido por los partidos políticos que todo lo abarcan y, así, se designan auditores, letrados y demás personal simplemente a dedo o por cercanía a dichos partidos.
Por ello, como un ciudadano más, les agradezco y animo a todo tipo de sindicatos que conocen todas estas componendas por dentro a que denuncien y denuncien vía judicial, pues, por otra parte, quienes deben hacerlo constitucionalmente miran hacia otro lado. En este sentido, voy a permitirme citar al colectivo de Bomberos de Oviedo y Asturias que arriesgan su vida cotidianamente y para mayor oprobio están mal considerados por los gobernantes.
Insisto, en esta camarilla de dirigentes políticos donde lo de menos es si son del PSOE, el PP u otros partidos, pues forman un grupo cohesionado donde impera el “hoy por mí y mañana por ti”, hubo, existe y seguirán existiendo corrupciones como este asunto, pues va ínsito en las reglas de juego corruptas aceptadas por todos ellos. De ahí que se realicen regasificadoras que luego no se utilizan, macropuertos que no tienen tráfico marítimo ni vías de entrada y salida, todo ello, claro está, con sobrecostes sistemáticos e incumpliendo los plazos y así se podrían seguir poniendo ejemplos, sabedores de que el órgano que debería controlar, denunciar y acudir a los Tribunales, es decir, la Sindicatura de Cuentas, está integrado por miembros sumisos que nunca van a denunciar nada en primer lugar porque carecen de legitimidad alguna al ser puestos discrecionales, a dedo, y en segundo término porque “nunca la vieron más gorda”. Eso sí, que no “pillen” a cualquier ciudadano “infringiendo” normas nimias como rebasar el límite de velocidad en 5 o 10 km/hora de más o incumpliendo algún reglamento municipal o autonómico, porque entonces sí, ahí son implacables.
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en miércoles, abril 18, 2018 No hay comentarios:
Revista Atlántica XXII, 17 de abril de 2018
Recientemente un medio de comunicación asturiano publicaba un artículo firmado por el catedrático de Derecho Constitucional Ignacio Villaverde, con el título de La Administración encorsetada, en el que se pone en cuestión la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) que anula la utilización del concurso específico como procedimiento de provisión de los puestos de auditores, técnicos de auditoría, ayudantes de auditoria y letrados de la Sindicatura de Cuentas.
Artículo La Administración encorsetada (ver aquí)
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en martes, abril 17, 2018 No hay comentarios:
El Tribunal Supremo decidirá si el cese en un puesto de libre designación debe estar motivado
¿Puede una Administración que ha nombrado a un funcionario por el sistema de libre designación – nombramiento a dedo – cesarle libremente, sin exteriorizar los motivos para ello?
Hasta ahora la jurisprudencia se viene decantando por la libre remoción del libre designado, entendiendo que la pérdida de la confianza que ha llevado al nombramiento está implícita en la resolución de cese, por lo que no es necesario exponer las razones por las que se lo fulmina.
Son muchos los casos de cese expeditivo de funcionarios nombrados a dedo santificados por la Justicia. Como caso sonado en Asturias se puede citar el de la Secretaria del Ayuntamiento de Gijón destituida por resolución de la Alcaldía de ese Ayuntamiento de 15 de octubre de 2013. El Tribunal Superior de Justicia de Asturias, en sentencia de 20 de octubre de 2014, que confirma la dictada previamente por el Juzgado de lo Contencioso – Administrativo nº 1 de esa ciudad, señala que los nombrados digitalmente pueden ser casados también con carácter discrecional y que la motivación del cese se referirá exclusivamente a la competencia para adoptarlo, citando lo dispuesto en el artículo 23 Real Decreto 1732/1994,de 29 de julio, sobre provisión de puestos de trabajo reservados a funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional.
Dicho de otro modo, si el nombramiento fue discrecional el cese también lo es y solo basta con que lo ordene el órgano competente para ello.
Pero las cosas podrían cambiar tras la admisión a trámite por el Tribunal Supremo de un recurso de casación interpuesto por un funcionario del Consejo de Seguridad Nuclear cesado en un puesto de Jefe de Área en el que había sido nombrado por libre designación.
El Auto del Tribunal Supremo de 25 de octubre de 2017 que admite a trámite el recurso de casación, considera que existe interés casacional en la cuestión planteada por la parte recurrente, sobre la necesidad o no de motivar los acuerdos de ceses en puesto de trabajo cubiertos por el sistema de libre designación:
“Se trata de una cuestión que reviste interés. El problema del cese en puestos de trabajo adjudicados por el sistema de libre designación, desde la perspectiva del deber de motivación, no ha sido específicamente abordado por la jurisprudencia, que se ha referido solo a los estándares de motivación exigibles en la provisión de tales puestos. Ciertamente no se ha pronunciado sobre la problemática del cese en los mismos, bien para extender o proyectar respecto del cese lo dicho sobre el nombramiento, bien para extraer conclusiones diferentes”
En consecuencia, el Tribunal Supremo admite que el nombramiento por libre designación, aunque discrecional y fundado en razones de confianza, debe estar motivado, es decir, la Administración debe expresar las razones por las que opta por un candidato o aspirante concreto al puesto, pero reconoce que falta un pronunciamiento claro sobre si esa exteriorización de los motivos es exigible también para los ceses.
Estaremos atentos al desenlace de este recurso, pues podría poner fin a la larga época de las destituciones fulminantes de los funcionarios nombrados por libre designación que traicionaron la confianza personal depositada en ellos por el cargo político que los nombró.
Paradójicamente, si el Tribunal Supremo acaba decidiendo que el cese de los libre designados debe ser motivado, podría ser el comienzo del fin de los nombramientos a dedo, pues desaparecería una de sus principales utilidades: desprenderse expeditivamente del funcionario molesto, que no respetó el pacto de no agresión implícito a la confianza depositada en él/ella, sin dar cuenta de las razones.
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en jueves, abril 12, 2018 No hay comentarios:
Buzón de denuncias anónimas de la Oficina Antifraude de Cataluña
Resolución OAC/DIR/652/2017, por la cual se aprueba la creación y el establecimiento del buzón de denuncias anónimas a la Oficina Antifraude de Cataluña
1. El 7 de septiembre de 2016 se dictó la Instrucción 1/2016 del director de la Oficina Antifraude de Cataluña, que modificó la Instrucción de 06.10.2011 y las normas operativas que se establecían, con la finalidad principal que la Oficina admitiera y tramitara denuncias anónimas.
2. Con posterioridad, y concretamente durante este año 2017, la Oficina ha dictado varias resoluciones y ha adoptado determinadas medidas que pretenden mejorar los canales de relación entre la ciudadanía y la Oficina y a la vez mejorar la eficiencia en su gestión, y específicamente en cuanto a los canales y medios para presentar denuncias o comunicaciones de hechos susceptibles de dar lugar a la iniciación de actuaciones de investigación.
3. En estrechada relación con la utilización de medios electrónicos, en esta fecha la Oficina está en disposición de ofrecer a la ciudadanía un canal telemático seguro que permite presentar denuncias de manera anónima. Este canal telemático seguro también permite determinada interacción posterior entre la Oficina y la persona denunciando sin que esta persona revele la identidad, de forma que se facilita la eficacia de las actuaciones de investigación sin necesidad que la Oficina disponga de ningún dato sobre la identidad de la persona denunciada.
Si se hace la denuncia mediante este canal con la utilización de una red de anonimización (TOR), se garantiza el anonimato en la comunicación en el entorno digital, también de la dirección IP, de forma que se protege la identidad de quien comunica, a menudo en situación de vulnerabilidad.
4. Hace falta, pues, aprobar formalmente el establecimiento de este buzón de denuncias anónimas como canal específico de presentación telemática de denuncias o comunicaciones ante la Oficina Antifraude de Cataluña. Mediante comunicaciones encriptadas, el sistema de buzón de denuncias anónimas permite la presentación de denuncias o comunicaciones a la Oficina con garantía técnica de preservación del anonimato de las personas y también permite la interacción posterior entre la Oficina y la persona denunciante sin revelación de la identidad.
5. Atendida la puesta en funcionamiento de este nuevo canal de denuncias, al margen de la previsión puntual que se incorpora en la parte dispositiva de esta Resolución, habrá que actualizar la generalidad de las previsiones de la Instrucción 1/2016, de 7 de septiembre, para incorporar las nuevas posibilidades de interacción que la Oficina Antifraude de Cataluña pone a disposición de la ciudadanía en este momento.
1. Los apartados 1 y 3 del arte. 16 de la Ley 14/2008, del 5 de noviembre, de la Oficina Antifraude de Cataluña regulan la presentación de denuncias o comunicaciones ante la Oficina y la tramitación que se deriva. La Ley mencionada y las Normas de actuación y de régimen interior de la Oficina
Antifraude de Cataluña regulan el procedimiento de investigación de la Oficina, que también tiene que ser el procedimiento que se siga a partir de la presentación de una denuncia o comunicación anónima mediante el buzón de denuncias anónimas que se crea mediante esta Resolución.
2. Los apartados a) y f) del art. 6 de las Normas de actuación y de régimen interior de la Oficina Antifraude de Cataluña atribuyen al director o directora de la Oficina Antifraude la dirección, la coordinación y la supervisión superiores de las direcciones funcionales y de las áreas en que se estructura la Oficina Antifraude y el control y la evaluación de las actuaciones que la Oficina lleva a cabo, así como las potestades rectoras y organizativas.
Por todo lo que se ha expuesto,
Aprobar la creación y el establecimiento del buzón de denuncias anónimas, como canal telemático seguro para la presentación de denuncias o comunicaciones dirigidas a la Oficina Antifraude de Cataluña.
El buzón de denuncias anónimas se encuentra en la dirección de internet siguiente: https://denunciesanonimes.antifrau.cat
Incorporar una instrucción 3.9 a la Instrucción 1/2016, de 7 de septiembre, con la redacción siguiente:
“La presentación de denuncias o comunicaciones mediante el buzón de denuncias anónimas de la Oficina Antifraude
de Cataluña se hace de acuerdo con la Resolución, OAC/DIR/652/2017, de 5 de diciembre, por la cual se aprueba la creación y el establecimiento del buzón de denuncias anónimas en la Oficina Antifraude de Cataluña.”
Disponer que esta Resolución se publique en la sede electrónica de la Oficina Antifraude de Cataluña
en la fecha de la firma
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en lunes, abril 09, 2018 No hay comentarios:
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en sábado, abril 07, 2018 No hay comentarios:
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en viernes, abril 06, 2018 No hay comentarios:
Publicado por CONCEYU POR OTRA FUNCIÓN PÚBLICA N´ASTURIES en martes, abril 03, 2018 No hay comentarios:

References: resolución 
 resolución 
 artículo 23
 Real Decreto 

Resolución 
 Resolución