Source: http://kraken.slv.cz/9Afs9/2012
Timestamp: 2018-10-17 08:51:17+00:00

Document:
9Afs9/2012
9 Afs 9/2012-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobkynì: VELPA plus s.r.o., se sídlem U ®elezné lávky 568/10, Praha 1-Malá Strana, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 1. 4. 2009, è. j. 483-2/2009-900000/30, è. j. 483-3/2009-900000/30, è. j. 483-4/2009-900000/30 a è. j. 483-5/2009-900000/30, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 12. 4. 2011, è. j. 6 Ca 169/2009-56,
Dne 25. 1. 2012 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pøedlo¾ena Mìstským soudem v Praze kasaèní stí¾nost ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti shora oznaèenému rozsudku Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím ¾alovaného. V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal splnìní povinnosti uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost. Dle § 1 písm. a) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), se soudní poplatky vybírají za øízení pøed soudy Èeské republiky, a to z úkonù uvedených v sazebníku poplatkù. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, èástku 5000 Kè. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvì pouèí o tom, ¾e øízení zastaví, jestli¾e poplatek nebude ve stanovené lhùtì zaplacen.
Proto¾e stì¾ovatelka nezaplatila v dané vìci soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, Nejvy¹¹í správní soud ji usnesením ze dne 27. 1. 2012, è. j.-43, vyzval, aby ve lhùtì tøí dnù od doruèení zmínìného usnesení zaplatila za kasaèní stí¾nost soudní poplatek, zároveò byla pouèena, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví. Stì¾ovatelka byla rovnì¾ pouèena o tom, ¾e øízení nebude zastaveno v pøípadì, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by stì¾ovatelce mohla vzniknout újma, jestli¾e stì¾ovatelka ve stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které takové nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny dosud nemohla soudní poplatek zaplatit. Pouèena byla rovnì¾ o mo¾nosti po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Uvedené usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 30. 1. 2012. Na uvedené usnesení stì¾ovatelka ¾ádným zpùsobem nereagovala. Z dùvodu, ¾e ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl po¾adovaný soudní poplatek stì¾ovatelkou zaplacen, Nejvy¹¹í správní soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 7. února 2012

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 § 2
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120