Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-443-2004-07-11-2007-45341
Timestamp: 2018-08-16 14:16:01+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/443/2004, 07-11-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/443/2004 de 07 de Noviembre de 2007
Núm. Resolución: 00/443/2004
La ejecución se ajustó a lo dispuesto en la resolución económico-administrativa. Aunque el interesado entienda procedente la retroacción de actuaciones, la resolución no la ordenó al disponer la anulación de la liquidación y la de la valoración, teniendo en cuenta el principio de conservación de actos y trámites que rige en la materia y al que hace expresa mención el artículo 66, apartados 2 y 3, del Reglamento General de Revisión (aprobado por el Real Decreto 520/2005). En el caso concreto, los extremos a corregir fueron los referidos al número de plantas que formaron el edificio derruido y a su antigüedad.
En la Villa de Madrid, a 7 de noviembre de 2007, visto el incidente de ejecución promovido ante este Tribunal Central por D. ... con domicilio a efecto de notificaciones en ..., en relación con su resolución de 20 de abril de 2005, sobre liquidación por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.
PRIMERO.- El 20 de abril de 2005 este Tribunal Central dictó resolución en la reclamación R.G. 443-04 promovida contra liquidación ... practicada por la Oficina Nacional de Gestión Tributaria, Sucesiones No Residentes, en concepto de Impuesto de Sucesiones y Donaciones por importe de 22.257,16 euros, incluidos intereses de demora en cuantía de 3.401,95 euros; en ella se acordó: "estimarla, anulando la liquidación y la valoración de la que trae causa, debiendo sustituirse ésta por otra tasación que se ajuste a las características reales del inmueble al tiempo de la muerte del causante"; y en el Fundamento de Derecho Segundo se decía "sin perjuicio de que el inmueble haya sido demolido con posterioridad a la fecha del devengo, pues siendo la fecha de éste el 22 de noviembre de 1999, la valoración se efectúa en junio de 2002, lo que resulta incuestionable es que hay que estar a lo transmitido en el momento del fallecimiento del causante y atendiendo a la declaración del interesado, no se transmite un solar, sino viviendas construidas. Ahora bien, aunque este Tribunal Central no puede pronunciarse con certeza sobre si la inspección ocular se ha realizado por error en el edificio colindante, lo que no ofrece dudas es que de la nota del Registro de la Propiedad se desprende que el edificio transmitido que ha debido ser objeto de tasación consta de tres plantas y que su antigüedad es de 27 años, circunstancias que no han sido consideradas correctamente por el técnico en su valoración, pues se toma erróneamente una altura de ocho plantas y una antigüedad de 20 años que no se corresponden con la realidad, por lo que al menos estos extremos han de corregirse en la valoración que haya de servir de base imponible de la liquidación del Impuesto sobre Sucesiones".
SEGUNDO.- El 3 de julio de 2007 se certificó en Correos el presente incidente de ejecución en el que el interesado hace constar su sorpresa al recibir la notificación de la "Ejecución de Resolución de un Tribunal...", a la que acompaña liquidación ... por importe de 6.762,97 euros de los que 1.840,40 corresponden a intereses de demora, que consta notificada el 15 de junio anterior, por entender que "iniciado un expediente de comprobación de valores del que derive una liquidación que después es anulada, como aquí es el caso, la Administración debe retrotraer las actuaciones y emitir nueva valoración...", sosteniendo que el proceder de la Oficina Gestora ha eliminado todas las garantías de defensa que ofrece el procedimiento, para después señalar las deficiencias formales a su juicio existentes y cuestionar asimismo la técnica utilizada para la valoración que sirve de base a la liquidación practicada.
PRIMERO.- Concurren los requisitos de competencia, legitimación y plazo que son presupuesto para la resolución por este Tribunal Central del incidente.
SEGUNDO.- El artículo 66.1 del Reglamento de Revisión en vía administrativa dictado en desarrollo de la Ley 58/2003, General Tributaria, dispone: "Los actos resolutorios de los procedimientos de revisión serán ejecutados en sus propios términos...", preceptuando el artículo 68.1 del mismo Reglamento que "Si el interesado está disconforme con el nuevo acto que se dicte en ejecución de la resolución, podrá presentar un incidente de ejecución" a resolver por el Tribunal que hubiera dictado el acto que se ejecuta, por lo que la cuestión a determinar es si el acto de ejecución se acomoda o no a lo decidido en la resolución de 20 de abril de 2005, cuestión ésta que ha de resolverse afirmativamente pues, aunque el interesado entienda procedente la retroacción de actuaciones, no la ordenó el Tribunal Central aunque dispusiera la anulación de la liquidación y la de la valoración de que trae causa, teniendo en cuenta el principio de conservación de actos y trámites que rige en la materia y al que hace expresa mención el propio artículo 66 del Reglamento, en sus apartados 2 y 3; y según resulta del Fundamento de Derecho Segundo, los extremos a corregir serían los referidos al número de plantas que formaron el edificio derruido y a su antigüedad, sin que en las alegaciones deducidas por el interesado manifieste discrepancia alguna en relación con estos particulares; de haber pretendido él una retroacción de actuaciones que le permitiera impugnar en cualquiera de sus aspectos la valoración a practicar en sustitución de la anulada, debió hacer uso del recurso contencioso administrativo que en la notificación de la resolución ejecutada le fue ofrecida pero, devenida firme, a sus términos hubo de atenerse la Oficina Gestora; debe, en consecuencia, desestimarse el incidente planteado.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en el incidente de ejecución promovido por D. ... en relación con su resolución de 20 de abril de 2005, ACUERDA: Desestimarlo.
Sentencia Administrativo Nº 62/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 853/2013, 26-01-2016
Orden: Administrativo Fecha: 26/01/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Torres Martínez, Jesús Num. Sentencia: 62/2016 Num. Recurso: 853/2013
Sentencia Administrativo Nº 63/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 856/2013, 26-01-2016
Orden: Administrativo Fecha: 26/01/2016 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Torres Martínez, Jesús Num. Sentencia: 63/2016 Num. Recurso: 856/2013
Sentencia Administrativo Nº 642/2016, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1302/2012, 16-06-2016
Orden: Administrativo Fecha: 16/06/2016 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomez Ruiz, Jose Luis Num. Sentencia: 642/2016 Num. Recurso: 1302/2012
Sentencia Administrativo Nº 305/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 797/2012, 09-04-2015
Orden: Administrativo Fecha: 09/04/2015 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Santillan Pedrosa, Berta Maria Num. Sentencia: 305/2015 Num. Recurso: 797/2012
Formulario de solicitud de prórroga de los plazos de presentación del ISD
AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIACONSEJERÍA DE HACIENDA DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE [COMUNIDAD_AUTONOMA]OFICINA LIQUIDADORA DEL IMPUESTO SOBRE SUCESIONES Y DONACIONES DE [LUGAR] Don/Doña [NOMBRE] con NIF [NIF] y domicilio a efectos ...
Resolución de TEAF Navarra, 930193, 28-11-1997
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 28/11/1997 Núm. Resolución: 930193
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 11/12/2000 Núm. Resolución: 970450
Resolución No Vinculante de DGT, 0287-04, 13-02-2004
Órgano: Sg De Impuestos Patrimoniales, Tasas Y Precios Públicos Fecha: 13/02/2004 Núm. Resolución: 0287-04
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 27.573, 17-10-2007

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 66
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 66
 artículo 68
 resolución 
 artículo 66
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución