Source: http://paragraphos.pecina.cz/2012_09_01_archive.html
Timestamp: 2017-10-20 14:19:59+00:00

Document:
Παραγραφος: září 2012
Vystavil Tomáš Pecina v 0:50 17 komentářů:
Štítky: delegace, Ivo Svoboda, Krajský soud v Plzni, Plzeň, svobodný přístup k informacím, vysoké školy, Západočeská universita, znalec
Podle dnes vyhlášeného prvoinstančního rozsudku Krajského soudu v Praze byl hlavní aktér býchorského žhářského útoku odsouzen na čtyři roky do vězení, ostatní účastníci dostali podmíněné tresty.
O případu jsme psali zde a aniž bychom znali všechny podrobnosti, uložené tresty pokládáme za adekvátní.
Vystavil Tomáš Pecina v 15:33 3 komentáře:
Štítky: Býchory, extremismus, Krajský soud v Praze, Romové, žhářství
Jak je na tomto blogu již pravidlem, ani tentokrát nebudeme Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ) chválit.
Tentokrát jsem jej požádal o informaci, kterou potřebuji pro jeden z případů, jimiž se zabývám, a která se týká bank. Chtěl jsem vědět, jak podle ÚOOÚ vypadá praxe se zpracováním údajů o exekucích na majetek klientů, tedy zejména, zda banky tyto údaje navzájem neoprávněně nesdílejí a jak s nimi dlouhodobě nakládají.
ÚOOÚ žádost o informace z nepochopitelných důvodů odmítl, a ještě měl tu drzost mi poradit , jak žádost správně napsat. Přirozeně reaguji odvoláním a poté bude následovat správní žaloba.
Vystavil Tomáš Pecina v 15:01 4 komentáře:
Štítky: banka, exekuce, svobodný přístup k informacím, Úřad pro ochranu osobních údajů
Ani tentokrát jsem nebyl usvědčen z přestupku, který soustavně páši zveřejňováním rodného čísla klenotu národního zpěvu a tance Heleny Vondráčkové, příp. klenotu národní justice Zdeňky Galkové. Rozhodl o tom Úřad městské části Praha 1 a já nemám, co duchaplného bych k rozhodnutí dodal. Snad ještě, kdyby na mě teď některý z klenotů podal občanskoprávní žalobu…
Vystavil Tomáš Pecina v 15:37 8 komentářů:
Štítky: Helena Vondráčková, ochrana osobních údajů, přestupek, rodné číslo, Úřad městské části Praha 1, Zdeňka Galková
Vystavil Tomáš Pecina v 13:17 3 komentáře:
Štítky: Iva Brožová, Jan Eliáš, Josef Rakovský, Nejvyšší soud, Pardubice, promlčení, zákon č. 82/1998 Sb.
Vystavil Tomáš Pecina v 10:47 43 komentářů:
Štítky: Lázně Bohdaneč, městská policie, Pavel Řehoř, policie
Vystavil Tomáš Pecina v 2:09 53 komentářů:
Štítky: potraviny, zákon č. 82/1998 Sb., zdravotnictví
Spor o minulost soudců Nejvyššího soudu postoupil do dalšího kola: Nejvyšší správní soud zamítl mou kasační stížnost, já reaguji stížností ústavní.
Předmětem sporu je, zda je přípustná stížnost proti rozhodnutí předsedkyně Nejvyššího soudu, jestliže ta nemá nadřízený orgán a pokud by o stížnosti vůbec kdo mohl rozhodnout, byla by to ona sama. Tím, že jsem tuto – dle mého mínění nadbytečnou a nepřípustnou – stížnost nepodal, zbavil jsem se podle sedmého senátu NSS ve složení Jaroslav Hubáček, Eliška Cihlářová a Karel Šimka práva domáhat se ochrany u soudu (a deseti tisíc korun na soudních poplatcích, které jsem do vleklého soudního řízení investoval).
NSS mi nakonec, nikoli bez nátlaku, dal zapravdu, že předsedkyně Nejvyššího soudu v řízení podle InfZ žádný nadřízený orgán nemá, avšak o stížnosti by bývala mohla rozhodnout sama. Takovou možnost ovšem druhý senát NSS v jiném řízení, v případě ombudsmana, vyloučil (podrobnosti viz ústavní stížnost).
Domnívám se, že devolutivní účinek je esenciálním znakem každého opravného prostředku, jenž může být vyloučen pouze výslovně zákonem (příkladmo u návrhů na obnovu řízení), a opravný prostředek, který by měl projednávat ten, proti jehož rozhodnutí směřuje, je zásadně nepřípustný.
Představme si, co by se stalo, kdyby Iva Brožová mou stížnost skutečně obdržela. Za prvé by se z rozhodování o ní musela vyloučit pro podjatost ze zvláštního poměru k věci, a kdyby tak neučinila, musela by stížnost obligatorně zamítnout, protože by svým předchozím rozhodnutím byla vázána. Tak to funguje v celé veřejné správě a muselo by to tak fungovat i na Nejvyšším soudu.
NSS je arci jiného názoru a na tom, aby I. Brožová byla sama sobě šéfem a po vzoru Antonína Novotného mé námitky posoudila a zjistila, že pravdu má ona , nevidí nic divného.
Anebo že by o právo vůbec nešlo, a skutečným důvodem zamítnutí byla komunistická minulost předsedy senátu Hubáčka? Jak rád bych nebyl paranoidní…
Věc byla u Ústavního soudu přidělena Janu Musilovi, o kterém je známo, že se v civilních a správních věcech do větších akcí zásadně nepouští (a ani by nemohl, občanskému ani správnímu právu vůbec nerozumí). Se svými deseti tisíci na poplatku jsem se proto tiše, ale důstojně rozloučil.
Vystavil Tomáš Pecina v 16:10 7 komentářů:
Štítky: Eliška Cihlářová, Jaroslav Hubáček, Karel Šimka, Nejvyšší soud, Nejvyšší správní soud, svobodný přístup k informacím, totalita
V tišické informační válce veřejnost zatím prohrává
Na Osla měsíce to není, spíš na něco s marťanskými tykadly: Usnesení Krajského soudu v Praze, jímž byla odmítnuta žaloba obecního zastupitele z Tišic Jiřího Ch., který se ze své funkce domáhá informací po obecní obchodní společnosti, by bylo hodno trvalého vystavení, neboť s absencí jakékoli logiky odůvodnění se člověk u českých soudů setkává nezřídka, ale jen výjimečně v takovém stupni jako v tomto rozhodnutí.
Rekapitulujme, že obecní (obdobně jako krajské) zřízení dává členům zastupitelstva, bez ohledu na to, zda jsou součástí místní koalice nebo oposice, právo kontrolovat činnost orgánů obce a obcí zřízených právnických osob tím, že tyto jsou povinny poskytovat jim ve stanovené lhůtě veškeré informace vztahující se k jejich činnosti, o které zastupitelé požádají, a to bez omezení, jež jinak dopadají na běžné žadatele, postupující podle InfZ.
To je poměrně mocná kontrolní pravomoc, a proto není výjimkou, že jsou zastupitelům tyto informace odpírány a nezbývá jim než obrátit se na soud. Ale ouha, moudrý zákonodárce, inspirován patrně myšlenkou římskoprávních formulářových žalob, na tento žalobní typ v SŘS nepamatoval, a tak nezbývá než podat fakticky inominátní správní žalobu.
Krajský soud v Praze o žalobě rozhodl tak, že ji posoudil jako žalobu proti faktickému zásahu, který měl spočívat v neposkytnutí informací, což, jak mí laskaví a práva znalí čtenáři jistě uznají, je závěr notně fantasmagorický, avšak má jednu výhodu, že takovou žalobu není nutné věcně projednávat a lze ji jako opožděnou odmítnout. Přiznávám, že jsem si nad tímto rozhodnutím málem vyšrouboval hlavu, jak jsem jí kroutil. Nepochopitelné, šílené, procesní zvrhlost v nejhorší tradici českého justičního alibismu!
Takže v Tišicích zatím veřejnost prohrává se svou politickou representací na body a Jiřímu Ch. nezbývá, než se proti šílenému usnesení bránit kasační stížnosti, v naději, že aspoň Nejvyšší správní soud bude mít na věc rozumnější pohled. Podnik je to nicméně riskantní: dokážu si totiž představit, že slabší a formalističtější senáty NSS (notabilně čtvrtý a devátý) klidně kasační stížnost zamítnou s tím, že když daný žalobní typ není v SŘS přesně popsán, prostě se taková žaloba podat nemůže. Počítač na podatelně proto budiž Jiřímu Ch. milostiv.
Takto pojaly případ obecní Tišické rozhledy (článek je na str. 3).
Vystavil Tomáš Pecina v 20:53 26 komentářů:
Štítky: Krajský soud v Praze, obec, rekvalifikace, správní soudnictví, svobodný přístup k informacím, Tišice
A máme tu dva příspěvky k oblíbenému thematu U nás v Kocourkově :
V Chomutově posoudili tamní strážníci jednání muže, který si plnil kanystry vodou z veřejné kašny, jako přestupek proti majetku, dali mu pět set korun pokuty a přinutili jej ukradenou vodu vrátit (rozuměj: vylít). Jak příkladná péče o obecní majetek! Jen by mne zajímalo, co by udělali, kdyby se některý opovážlivec odvážil vody z kašny napít: skutkově je to naprosto obdobné, jen s vrácením ukradené věci jaksi nevím…
Šťastni jsou i v Hřensku: dva ústřední správní úřady se konečně dohodly, kdo je odpovědný za pád úlomků skály na silnici, jež jako jediná komunikace spojuje obec s německým Bad Schandau, a tak po třech letech bude (možná) silnice opět průjezdná. Bravo!
Vystavil Tomáš Pecina v 17:02 61 komentářů:
Štítky: Hřensko, Chomutov, městská policie, přestupek, veřejná správa
Také máte občas pocit, že při jednání s úřadem na druhém konci jaksi nikdo není , a vy se namáháte zbytečně? Právě to se mi děje v případě ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy, aktuálně v čele s ministrem Fialou (který, jak zlé jazyky tvrdí, ono křeslo získal pouze díky dlouholetým projevům nekritického obdivu k Václavu Klausovi, což je ostatně jeho jediná akademická kvalifikace).
Tak například v květnu předložila plzeňská universita ministerstvu moje odvolání ve věci žádosti o informace – a nic. Zákonná lhůta pro rozhodnutí činí přitom 15 dnů (stížnost). Obdobně nejasný osud stihl i další mou stížnost, podanou začátkem června.
Budu se muset do Karmelitské zajít podívat osobně: začínám pochybovat, zda ministerstvo ještě vůbec existuje a že tam jen někdo nezapomněl vypnout software elektronické podatelny.
Vystavil Tomáš Pecina v 6:40 9 komentářů:
Štítky: ministerstvo školství, průtahy, správní řízení, svobodný přístup k informacím
Nestává se často, abych se mohl tak bezvýhradně ztotožnit s textem Zdeňka Jemelíka (předlistopadového mnohonásobného agenta StB a současného spolupracovníka Johna Boka ve Spolku Šalamoun), jako v případě jeho komentáře o osudu řidiče autobusů a amatérského kreslíře Romana Smetany.
Je to přesně tak, jak píše Jemelík. Ochrana svobody projevu nepřísluší vandalskému jednání, a i když lze mít rozumné pochybnosti, zda bylo nutné Smetanovo umělecké extempore řešit prostředky trestního práva, stejně jako zda se neměla soudkyně Langerová, s ohledem na postavení svého manžela, z procesu sama vyloučit, Smetana nevyužil těch procesních prostředků, které měl k disposici, a je pochybné využívat za těchto okolností – a viditelně pouze pod tlakem medií – institut stížnosti pro porušení zákona (SPZ).
SPZ je reliktem minulé doby, který měl dávno zmizet, protože je systémově pochybný a akcentuje nerovnost obviněných. Připomeňme, že stížností pro porušení zákona, na jejíž podání arci neexistuje právní nárok, může ministr spravedlnosti napadnout pravomocné rozhodnutí státního zástupce nebo soudu, s výjimkou Nejvyššího, pokud shledá jeho nezákonnost. Namítat může porušení zákona ve prospěch i v neprospěch obviněného, avšak Ústavní soud již před řadou let vyloučil, právě z důvodu nerovného přístupu k tomuto opravnému prostředku, nepříznivé trestněprávní důsledky rozhodnutí, že zákon byl porušen ve prospěch obviněného.
Už to je ale špatně: proč by měl nějaký státní orgán deklarovat, že mi jiný státní orgán předtím nadržoval, nota bene jestliže se takový závěr může promítnout např. do rozhodnutí o náhradě nemajetkové újmy, na kterou bych měl jinak nárok?
Pochybná je i espézetka ve prospěch obviněného. Protože trestní řád nestanoví, že by ministr byl povinen takovou SPZ podat (cf. může ), je SPZ jen dalším typem milosti, jíž státní orgány mohou, ale nemusí, napravit vlastní pochybení. Rozhodnutí nepodat SPZ se neodůvodňuje a je jen na ministru, zda se rozhodne dát Nejvyššímu soudu příležitost spáchané bezpráví napravit. Náprava křivd je jistě dobrá věc, ale demokratický právní stát by se měl snažit, aby přístup ke spravedlnosti nebyl závislý na svévoli státního úředníka; je-li už selekce nápadu v určitých případech nezbytná, měla by být v rukou soudu (a certiorari).
Ve Smetanově případě nebyl k podání SPZ rozumný důvod, protože obviněný, ač mohl, v řízení nevyužíval svých procesních práv, a své uvěznění si rozhodnutím nevykonat uložený alternativní trest sám přivodil. Vzhledem k okolnostem u něj naopak vidím prostor pro presidentskou milost, která by měla přijít, pokud by byl skutečně odsouzen i za vyhýbání se trestu: v tomto případě byl Smetana sveden protagonisty sentimentalistické občanské společnosti a nebylo by spravedlivé, kdyby měl vzít jejich vinu na svá bedra.
Vystavil Tomáš Pecina v 0:51 15 komentářů:
Štítky: Nejvyšší soud, Roman Smetana, stížnost pro porušení zákona, trestní právo
Vystavil Tomáš Pecina v 22:50 3 komentáře:
Vystavil Tomáš Pecina v 11:06 19 komentářů:
Štítky: ministerstvo spravedlnosti, náhrada škody, náklady řízení, zákon č. 82/1998 Sb.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud