Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_03_2011_2_StR_275_10_Unterbrechung_der_Verjaehrung_ei-d4376280.html
Timestamp: 2016-10-24 00:26:54+00:00

Document:
BGH, 02.03.2011 - 2 StR 275/10 - Unterbrechung der Verjährung einer Tat durch Beauftragung eines privaten Unternehmens mit der technischen Unterstützung bei der Wiederherstellung gelöschter Computerdaten | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.03.2011 - III ZR 48/10 - Abweichende Würdigung des Berufungsgerichts ohn...…BGH, 02.03.2011 - 2 StR 275/10 - Unterbrechung der Verjährung einer Tat durch Be...BGH, 02.03.2011 - AnwZ (B) 50/10 - Zuständigkeit des Anwaltsgerichtshofs für all...BGH, 02.03.2011 - 2 StR 524/10 - Vorliegen einer Beschwer bei Einstellung wegen ...BGH, 02.03.2011 - 2 StR 524/10 - Anforderungen an die Fassung eines Anklagesatze...BGH, 02.03.2011 - VIII ZR 163/10 - Benachteiligung des Mieters aufgrund dessen B...BGH, 01.03.2011 - 4 StR 687/10 - Zulässigkeit der Teilnahme des Vertreters einer...BGH, 01.03.2011 - 1 StR 52/11 - Beweisverwertungsverbot bzgl. eines Geständnisse...BGH, 01.03.2011 - VIII ZR 19/10 - Erreichen der Wertgrenze von 20.000 EUR als Vo...BGH, 01.03.2011 - 4 StR 19/11 - Notwendigkeit der Einholung eines psychiatrische...BGH, 01.03.2011 - VI ZR 127/10 - Vorgehen gegen eine unrichtige Presseberichters...BGH, 01.03.2011 - 3 StR 28/11 - Anforderungen an den Ausschluss eines minder sch...BGH, 01.03.2011 - 3 StR 35/11 - Änderung des Schuldspruchs bei bandenmäßigem Han...BGH, 01.03.2011 - 3 StR 450/10 - Erforderlichkeit und Gebotenheit von ungezielte...BGH, 01.03.2011 - XI ZR 136/10 - Pflicht zur Angabe des Gesamtbetrags in Fällen ...BGH, 01.03.2011 - XI ZR 135/10 - Vorliegen eines Kredits mit veränderlichen Bedi...BGH, 01.03.2011 - 3 StR 22/11 - Abgrenzung von § 20 zu § 21 Strafgesetzbuch (StG...BGH, 01.03.2011 - XI ZB 26/08 - Schadensersatz wegen vorvertraglicher Pflichtver...BGH, 01.03.2011 - XI ZB 20/08 - Anforderungen an die Darlegung einer Aufklärungs...BGH, 01.03.2011 - 4 StR 30/11 - Ausdrücklich oder konkludent getroffene Bandenab...BGH, 01.03.2011 - II ZB 6/10 - Eigenes Beschwerderecht eines Notars bei Verweige...BGH, 01.03.2011 - XI ZR 96/09 - Schadensmindernde Anrechnung von Steuervorteilen...…BGH, 01.03.2011 - X ZR 72/08 - Bei der Prüfung des Vorliegens der erfinderischen...
BGH, 02.03.2011 - 2 StR 275/10 - Unterbrechung der Verjährung einer Tat durch Beauftragung eines privaten Unternehmens mit der technischen Unterstützung bei der Wiederherstellung gelöschter Computerdaten
BundesgerichtshofBeschl. v. 02.03.2011, Az.: 2 StR 275/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 12850Aktenzeichen: 2 StR 275/10 Rechtsgrundlage:§ 78c Abs. 1 Nr. 3 StGBFundstellen:AO-StB 2011, 274Kriminalistik 2012, 84StraFo 2011, 147StV 2011, 483wistra 2011, 228Verfahrensgegenstand:BetrugRedaktioneller Leitsatz:1.Die Verjährungsfrist endet mit dem Ablauf des Tages, der nach seiner Bezeichnung dem Anfangstag vorangeht.2.Der Auftrag zur technischen Unterstützung der Polizei bei der Wiederherstellung von (vermutlich) gelöschten Computerdateien ist kein Gutachtenauftrag im Sinn von § 78c Abs. 1 Nr. 3 StGB.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und der Beschwerdeführer am 2. März 2011 gemäß § 206a StPO beschlossen: Tenor:Das Verfahren wird eingestellt. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen der Angeklagten hat die Landeskasse zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten D. wegen Betrugs in 56 Fällen unter Einbeziehung der Strafe aus einem früheren Urteil zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt und ausgesprochen, dass von dieser Gesamtstrafe ein Jahr als verbüßt gilt. Den Angeklagten H. hat es wegen Betrugs in 56 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und drei Monaten verurteilt und bestimmt, dass hiervon zehn Monate als verbüßt gelten. Dagegen richten sich die auf Verfahrensrügen und die Sachbeschwerde gestützten Revisionen der Angeklagten. Die Rechtsmittel haben Erfolg. 2Es liegt das Verfahrenshindernis der Verjährung der Strafverfolgung vor. 3 Die angeklagten Taten wurden nach den Feststellungen des Landgerichts im Zeitraum zwischen dem 20. November 2002 und dem 2. Oktober 2003 beendet. Die Verjährung ist nach der Bekanntgabe der Vorwürfe an die Angeklagten am 29. April 2004 anlässlich der Vollstreckung eines Durchsuchungsbeschlusses des Amtsgerichts Wetzlar vom 29. März 2004 innerhalb der folgenden fünf Jahre nicht unterbrochen worden. Die nächste Handlung, die zur Unterbrechung geeignet gewesen wäre, war die Erhebung der Anklage. Da der Tag des für den Fristbeginn maßgeblichen Ereignisses einzubeziehen ist, endet die Verjährungsfrist mit dem Ablauf des Tages, der nach seiner Bezeichnung dem Anfangstag vorangeht (vgl. RGSt 65, 287, 290; Fischer, StGB 58. Aufl. § 78a Rn. 6; LK/Schmid, StGB 12. Aufl. § 78 Rn. 7; Sternberg-Lieben/Bosch in Schönke/Schröder, StGB 28. Aufl. § 78 Rn. 12). Dies war hier der 28. April 2009, so dass die Anklageerhebung am 29. April 2009 die Verjährung nicht mehr unterbrechen konnte. 4 Der nach Rücksprache mit dem zuständigen Staatsanwalt gestellte "Untersuchungsantrag" des Polizeipräsidiums Mittelhessen vom 5. Mai 2004 an die A. T. GmbH hat die Verjährung nicht unterbrochen. Darin lag keine Beauftragung eines Sachverständigen mit der Erstattung eines Gutachtens zu einem bestimmten Beweisthema im Sinne des § 78c Abs. 1 Nr. 3 StGB. Diese muss den Verfahrensbeteiligten nach ihrem Inhalt und dem Zeitpunkt ihres Ergehens erkennbar sein und von diesen in ihrer Wirkung auf das Verfahren abgeschätzt werden können (vgl. BGHSt 28, 381, 382; BGH NStZ 1984, 215). In diesem Sinne wird mit der Erstattung eines Gutachtens nur eine bestimmte Person beauftragt, die aufgrund besonderer Sachkunde eine Bewertung von Anknüpfungs- oder Befundtatsachen anhand wissenschaftlicher Erkenntnisse oder Erfahrungssätze vornehmen soll. Die A. GmbH sollte der ermittelnden Polizeibehörde dagegen technische Unterstützung bei der Wiederherstellung von vermutlich gelöschten Computerdateien leisten. Das reicht nicht aus. Die Strafverfolgung ist demnach verjährt. Der Senat stellt das Verfahren gemäß § 206a StPO ein. 5 Die Kosten und die notwendigen Auslagen der Angeklagten fallen der Landeskasse zur Last (§ 467 Abs. 1 StPO). Es besteht kein Anlass, ihr die notwendigen Auslagen der Angeklagten nicht aufzuerlegen (§ 467 Abs. 3 Nr. 2 StPO), da die Strafverfolgung schon bei Anklageerhebung verjährt war. Fischer Schmitt Berger Krehl Eschelbach Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 20
 § 21
 § 78
 § 206
 § 78
 § 78
 § 78
 § 78
 BGH 
 § 206