Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1189/2014
Timestamp: 2018-10-18 10:53:12+00:00

Document:
1 VSPH 1189/2014-A-10
KSLB 54 INS 11849/2014 1 VSPH 1189/2014-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve věci dlužnice Svetlany Planinové, IČO 63132893, bytem Velké Hamry 564, zast. Markétou Hornekovou, bytem Vocelova 1169, Hradec Králové, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č.j. KSLB 54 INS 11849/2014-A-5 ze dne 30. dubna 2014
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č.j. KSLB 54 INS 11849/2014-A-5 ze dne 30. dubna 2014 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, usnesením č.j. KSLB 54 INS 11849/2014-A-5 ze dne 30.4.2014 odmítl insolvenční návrh, jímž se Svetlana Planinová (dále jen dlužnice) domáhala vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že mu byl 28.4.2014 doručen insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. Dlužnice v insolvenčním návrhu k popisu rozhodujících skutečností uvedla, že má řadu závazků a nachází se v úpadku, připojila výčet těchto závazků. V bodech 17 až 20 insolvenčního návrhu neuvedla údaj o splatnosti žádného z popsaných závazků. Tyto údaje neobsahuje ani doložený seznam závazků. Nadto seznam závazků nemá zákonem požadované náležitosti.
Z uvedených důvodů je podle soudu prvního stupně insolvenční návrh neurčitý, neboť postrádá konkrétní vylíčení skutečností, které osvědčují její úpadek. Potřebné údaje-v dostatečné míře skutkového tvrzení-neobsahuje ani doložený seznam závazků, a soud si tyto údaje nemohl ze seznamu závazků při posuzování insolvenčního návrhu dovodit. Seznam závazků obsahuje pouze tvrzení o splatnosti poslední splátky u jednotlivých závazků, což však nepodává žádnou informaci o splatnosti závazků dlužnice. Insolvenční návrh z tohoto důvodu podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala. V odvolání uvedla, že z insolvenčního návrhu a doložených písemností je zcela patrné, že je v úpadku. Její závazky jsou po lhůtě splatnosti a případné vady návrhu je připravena opravit.
Pro rozhodnutí o odvolání je v daném případě podstatné, že dlužnice podala insolvenční návrh s využitím formuláře návrhu na povolení oddlužení a v bodě 7 formuláře křížkem vyznačila, že návrh na povolení oddlužení podává současně jako insolvenční návrh a požaduje, aby soud rozhodl o jejím úpadku. Dále označila osm exekučních řízení, která jsou proti ní vedena, kdy označila exekutorský úřad a vymáhanou částku, dále uvedla spisovou značku, pod kterou je vedeno řízení o návrhu na vydání platebního rozkazu podaného ČPP, a.s. Lhůty splatnosti ohledně žádného závazku neuvedla. V připojeném seznamu závazků opětovně, shodně jako v insolvenčním návrhu, označila osm exekučních řízení, kdy označila exekutorský úřad a vymáhanou částku, věřitele neuvedla, a neuvedla ohledně žádného závazku lhůtu splatnosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud