Source: http://expertoenderecho.blogspot.com/2010/09/juicio-contra-sr-josefo-inmaculado.html
Timestamp: 2018-12-10 08:23:16+00:00

Document:
V.2018/12.#EXPERTOENDERECHO®:: MI PRIMER CASO COMO DEFENSA DEL SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS ¨EL BARBU¨
MI PRIMER CASO COMO DEFENSA DEL SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS
¨"EL BARBU¨"
MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO NACIONAL.
DE LOS DRES:
GABRIEL N. PEREZ SENA, LIDIA MARIE MARMOLEJOS LAURA VICIOSO, VANESA SEBASTIAN, FRANCIA MONTERO, GISSELLE MOTA, RUISA GONZALEZ, HELMES ARNAUD ABOGADO DE LA DEFENSA DEL SEÑOR JOSEFO INMACULADO SANTOS
ESCRITO DE DEFENSA FAVOR DE JOSEFO INMACULADO SANTOS.
Quien suscribe, DRES. GABRIEL N. PEREZ SENA, LIDIA MARIE MARMOLEJOS LAURA VICIOSO, VANESA SEBASTIAN, FRANCIA MONTERO, GISSELLE MOTA, RUISA GONZALEZ, HELMES ARNAUD, dominicanos, mayores de edad, de estado civil solteros, Abogado de los Tribunales de la República, con estudio profesional abierto ubicada en la Local No. 15, de la Plaza Venecia , de la autopista de San Isidro, Municipio Santo Domingo Este, con el teléfono No. 829-000-0000, para todos los fines y consecuencias legales del presente acto, quien actúa a nombre y representación del JOSEFO INMACULADO SANTOS., dominicano, 43 años de edad, soltero, Mecánico, Cedula No. 001-5487489-8, domiciliado y residente en la calle Respaldo 6 No. 64 del Barrio La Cuaba, Distrito Nacional, en ocasión a la presente escrito de defensa sobre absolución pura y simple, a saber:
POR CUANTO: a Que el día 20 de mes de marzo el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS estuvo con su amigo JUAN PABLO PINA, tomándose unos tragos en mi casa, alrededor de las 04:30 am. Se fue de la casa y mi representado se durmió.
POR CUANTO: Que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS esa noche escucho gritos que venía de la calle y que un grupo de personas lanzaban piedras a su casa y que rompieron una ventana.
POR CUANTO: que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS dice que era el señor JUAN JOSE LACAY ¨EL ZAYAYIN¨ porque este había tenido problemas con mi representado por que este acosaba a su mujer y se temía que esto iba a pasar en algún momento.
POR CUANTO: que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS ha venido haciendo esfuerzos para recuperar su salud por la enfermedad de las drogas.
POR CUANTO: Que el SR. JUAN JOSE LACAY ¨EL ZAYAYIN¨ hizo una herida al señor JOSEFO INMACULADO SANTOS de arma blanca y le saco un diente.
POR CUANTO: Que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS después de haberse acostado para laborar al otro día fue despertado por una turba de hombres dispuesto a lo peor, así que cuando sintió ruidos salió con un cuchillo, y fue a ver qué pasaba.
POR CUANTO: Que JUAN JOSE LACAY ¨EL ZAYAYIN¨ estaba acompañado como de 7 personas insultando y gritando que lo iban a matar al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS.
POR CUANTO: que una persona del grupo en el que estaba JUAN JOSE LACAY ¨EL ZAYAYIN¨ saco una arma y disparo al aire.
POR CUANTO: Que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS logro agarrarle la mano y estuvo peleándose con el revólver, y dándose golpes de puño. Ninguno lograba quitárselo al otro y cuando nadie lo esperaba se disparo el arma.
POR CUANTO: Que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS al darse la vuelta encontró a alguien tirado en el piso sangrando. Por los gritos se dio cuenta que era JUAN JOSE LACAY ¨EL ZAYAYIN¨.
POR CUANTO: Que el grupo salió corriendo se alejo, y el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS sintió mucho miedo porque pensaba que alguien había matado a JUAN JOSE LACAY ¨EL ZAYAYIN¨ y que podía matar a mi familia así que entre para mi casa desperté a mi mujer y le dijo que se fueran para donde su madre.
PRUEBAS TESTIMONIALES A DESCARGO
SRTA. ESTELA RAMOS ROSA, dominicana, bailarina de oficio, soltera, cedula no. 223-45454112-8, domicilio y residencia en la calle Respaldo 6 No. 56 Barrio la Cuaba, Distrito Nacional.
SRA. GREGORIA CAMILO POLANCO dominicana, empleada privada, soltera, cedula no. 001-4541145-5, domicilio y residencia en la calle Respaldo6 No. 64 Barrio la Cuaba, Distrito Nacional.
SR. PATRICIO FERMIN ROJAS dominicana, comerciante, soltera, cedula no. 023-2244412-7, domicilio y residencia en la calle Respaldo 6 No. 80 Barrio la Cuaba, Distrito Nacional.
SRA ANA MARIA GONZALEZ ROSARIO, dominicana, trabajadora social en la UASD, soltera, cedula no. 004-7511224-9, domicilio y residencia en la calle Respaldo 6 No. 56 Barrio la Cuaba, Distrito Nacional.
POR TALES RAZONES SOLICITAMOS LO SIGUIENTE:
PRIMERO: Que se dicte sentencia absolutoria a favor del ciudadano SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS en virtud de lo que establece el artículo 337 ordinal 2 y que en consecuencia se ordene la libertad del ciudadano SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS desde la misma sala de audiencia
SEGUNDO: Que se ordene el cese de toda medida de coerción a favor del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS
TERCERO: Que se condene a la parte civil y querellante, en caso que halla, al pago de las costas.
En el Distrito Nacional, Provincia Santo Domingo, a los Diecinueve (19) días del mes de Diciembre del año dos mil doce (2012).
GABRIEL N. PEREZ SENA, LIDIA MARIE MARMOLEJOS LAURA VICIOSO, VANESA SEBASTIAN, FRANCIA MONTERO, GISSELLE MOTA, RUISA GONZALEZ, HELMES ARNAUD ABOGADO DE LA DEFENSA DEL SEÑOR JOSEFO INMACULADO SANTOS.
Abogados Defensores Públicos de los Tribunales de la República
FORMAL ACUSACION DE LA FISCALIA.
MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL
FORMAL ESCRITO DE ACUSACION.
JOSEFO INMACULADO SANTOS, ALIAS “EL BARBU”
OCCISO JUAN JOSE LACAY, ALIAS “ELZAYAYIN”
Quienes suscriben los FISCALES, dominicanos, mayores de edad, provistos de las cédulas de Identidad y Electoral Nos. 001- 0428908-7, fiscales de los Tribunales de la República, tienen a bien comunicarle y exponerle el siguiente escrito de acusación en contra del señor JOSEFO INMACULADO SANTOS, ALIAS ´´EL BARBU´´.
DATOS QUE IDENTIFICA AL IMPUTADO
JOSEFO INMACULADO SANTOS, ALIAS ´´EL BARBU´´, dominicano, mayor de edad, portador de la cedula personal No. hábil, con domicilio en La Cuaba del Capotillo, República Dominicana.
SUMARIO SECUENCIAL DE LOS HECHOS
POR CUANTO: A que en fecha Veinte (20) del mes de Marzo del año 2005, aproximadamente a las 5:00 A.M. de la madrugada, el Cabo Matute Saldaña Macana Y El Sargento Joaquín Peña Majluta, ambos pertenecientes a la Cuarta Compañía, se encontraban patrullando la zona del capotillo, cuando recibieron una llamada de la central, alertándolos sobre unos disturbios que se estaban produciendo en el Barrio la Cuaba; cuando llegaron a la dirección observaron a 4 jóvenes que se encontraban en la calle y que al acercarse dos de ellos emprendieron la fuga; y de los dos que permanecieron en el lugar, uno de ellos presentaba una herida en la zona abdominal presuntamente hecha con arma de fuego y sangraba profusamente.
POR CUANTO: A que interrogadas a las dos personas acerca de lo ocurrido, ambos señalaron que un individuo apodado el “BARBU”, y luego resulto ser JOSEFO INMACULADO SANTOS, había sido quien había efectuado el disparo; señalaron además que el “BARBU” vivía en la casa frente a la cual estaban y que se encontraba en ese momento adentro.
POR CUANTO: A que el Cabo Matute Saldaña Macana llamó por refuerzos y por una ambulancia, mientras el Sargento Joaquín Peña Majluta procedió después a buscar rastros de evidencia. Este al entrar al jardín notó a través de la ventana que un imputado pretendía salir por la puerta, por lo que procedió a rodear el inmueble para sorprenderlo por detrás, en los momentos en que el individuo se disponía a huir junto con su esposa y un menor.
POR CUANTO: A que el sujeto se encontraba notablemente bajo los efectos del alcohol, cosa que pudo notar el Sargento Joaquín Peña Majluta, por su fuerte olor a alcohol, su dificultad de movimiento y su hablar incoherente.
POR CUANTO: A que el imputado andaba vestido con una pijama sobre la cual tenía una chaqueta larga y al momento en que el sargento procedió a regístralo encontró en el bolsillo derecho un REVOLVER MARCA TAURO, CALIBRE 38, CAÑON LARGO, COLOR NEGRO, CON EL NUMERO DEL SERIAL BORRADO Y CON DOS CASQUILLOS VACIOS DENTRO Y CUATRO BALAS EN LA NUEZ.
POR CUANTO: A que el imputado al ver al Sargento Joaquín Peña Majluta balbuceó una frase la cual no pudo captar bien su significado, en la que decía “FUE UN ACCIDENTE”, sin embargo al momento en que el sargento se disponía a decirle sus derechos y solicitarle un relato de lo sucedido, señaló que prefería guardar silencio y que esperaría tener un abogado.
POR CUANTO: A que en el Ínterin llego una ambulancia llamada por el Cabo Matute Saldaña Macana y se llevó a la victima que estaba herido en la calle, y que fue trasladada al HOSPITAL MOSCOSO PUELLO, y que más tarde falleció.
POR CUANTO: A que junto al cuerpo del herido fue hallada una cuchilla con las iníciales de J.J.L (EZ) con una hoja de 10cm de largo y que el testigo PEDRO REDONDO confirmó que pertenecía al hoy occiso.
POR CUANTO: A que luego de que el Sargento Joaquín Peña Majluta detuvo al señor JOSEFO INMACULADO SANTOS, alias el “Barbu”, por estar vinculado al homicidio del hoy occiso Juan José Lacay, alias el “ZAYAYIN”, procedió a registrar su casa, encontrando los vidrios frontales rotos, una planta presuntamente de marihuana, aproximadamente 30 CM de altura y una caja con balas calibre 38mm, como las que usaba el revólver hallado en el bolsillo derecho del individuo.
POR CUANTO: A que en fecha 20 de junio del año 2005 el INACIF arrojo los resultados sobre la planta encontrada en la casa de JOSEFO INMACULADO SANTOS los cuales concluyen en que la planta corresponde a una especie de Canabis Sativa, de 30 cm de altura, utilizada para la elaboración de marihuana.
POR CUANTO: A que en fecha 20 del mes de Marzo del año 2005 se le solicito al Dr. JUAN FRANCISCO MORALES, tecnólogo medico; los resultados del el examen de alcoholemia practicado al Sr. JOSEFO INMACULADO SANTOS los cuales arrojaron 2.2 Gr/1000 demostrando que el imputado se encontraba bajo los efectos del alcohol.
POR CUANTO: A que el arma encontrada al Sr. JOSEFO INMACULADO SANTOS, fue debidamente sellada y se encuentra en el depósito de evidencia bajo el rótulo 2222-EM.
POR CUANTO: A que en fecha 21 del mes de marzo del año 2005, se le solicito al INICIF un informe balístico del revolver encontrado al imputado JOSEFO INMACULADO SANTOS, y de las balas halladas en su casa, así como también del proyectil encontrado en el cuerpo del hoy occiso JUAN JOSE LACAY, de dicha solicitud fueron emitidos los siguientes resultados: Primero: El revólver presenta múltiples huellas dactilares todas distintas y solo una suficientemente completa como para arrojar una identificación positiva, la cual corresponde al imputado JOSEFO INMACULADO SANTOS, el cual a su vez tenía muy tenues rastros de pólvora en sus manos. Segundo: Las balas halladas en la casa de JOSEFO INMACULADO SANTOS, corresponden al calibre del arma examinada en este caso. Tercero: La bala encontrada en el cuerpo del occiso JUAN JOSE LACAY, corresponde al disparo hecho por el revólver encontrado al Sr. JOSEFO INMACULADO SANTOS.
POR CUANTO: A que en fecha 22 del mes de Marzo del año 2005 se solicitó una certificación de antecedentes penales perteneciente al Sr. JOSEFO INMACULADO SANTOS, la cual presenta los siguientes antecedentes: Primero: Expediente #64-001-146-2001, de la tercera sala penal del Distrito Nacional condenado por tráfico de estupefaciente, Segundo: Expediente # 64-001-1098-2000, de la séptima sala penal del Distrito Nacional, condenado por porte ilegal de arma de fuego.
FORMULACIÓN PRECISA DE CARGO, INDIVIDUALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL TIPO PENAL:
El imputado JOSEFO INMACULADO SANTOS, alias el “BARBU”, está siendo acusado formalmente como AUTOR del ilícito penal de ASESINATO, en contra del hoy occiso JUAN JOSÉ LACAY, transgrediendo así las disposiciones legales de los artículos 295, 296 Sobre el homicidio cometido con premeditación, 297 Sobre la premeditación, 298 sobre la asechanza y 302 del título II sobre crímenes y delitos contra los particulares del Código Penal Dominicano; así como también se le acusa de transgredir las disposiciones legales de la Ley No. 36 del 18 de Octubre del año 1965, Sobre Comercio, Porte y Tenencia de Armas, en sus artículos 2, 24, 39, y 48. Se le acusa finalmente de violar las disposiciones del artículo 8 inciso F sobre drogas peligrosas, articulo 21 sobre la prohibición del cultivo de marihuana o plantas que pasean principios considerados como estupefacientes como la Cannabis Sativa, articulo 28, 34, 64 y 81 de la Ley 50-88, de 30 de Mayo de 1988, sobre drogas y sustancias controladas de la República Dominicana.
OFERTAS DE PRUEBAS TESTIMONIALES
1. PEDRO REDONDO BARRIGA, ALIAS EL MANZANO.
2. SARGENTO JOAQUIN PEÑA MAJLUTA.
3. CABO MATUTE SALDAÑA MACANA.
4. JUAN FRANCISCO MORALES, TECNOLOGO MEDICO
5. MARCELO ALBERTI, PERITO BALISTICO.
6. DRA. DANNY MOQUETE MENDEZ, MEDICO-PATOLOGO-LEGISTA.
OFERTAS DE PRUEBAS DOCUMENTALES Y/O PERICIAL
1. EXAMEN DE ALCOHOLEMIA PRACTICADO A JOSEFO INMACULADO SANTOS.
2. CERTIFICADO DE NO ANTECEDENTES PENALES, FISCALIA DEL DISTRITO NACIONAL, DE JOSEFO INMACULADO SANTOS.
3. EXAMEN DE ALCOHOLEMIA PRACTICADO A PEDRO REDONDO BARRIGA.
4. CERTIFICADO DE ANALISIS QUIMICO-FORENSE DEL DE JUNIO DE 2005, EXPEDIDO POR INACIF.
5. INFORME DE BALISTICA, EXPEDIDO POR EL INACIF.
6. INFORME DE AUTOPCIA DEL 21 DE MARZO DE 2005, EXPEDIDO POR EL INACIF.
7. CERTIFICADO DE NO ANTECEDENTES PENALES, FISCALIA DEL DISTRITO NACIONAL, DE ESTELA RAMOS ROSA.
OFERTAS DE PRUEBA MATERIAL
REVOLVER MARCA TAURO, CALIBRE 38, CAÑON LARGO, COLOR NEGRO, CON EL NÚMERO DEL SERIAL BORRADO, Y CON DOS CAQUILLOS VACIOS DENTRO, Y CUATRO BALAS EN LA NUEZ.
En el Municipio de Santo Domingo Este, provincia de Santo Domingo, República Dominicana, a los Diecinueve (19) días del mes de Diciembre del año Dos Mil Doce (2012).
NOTA: la acusación no establece en las pruebas que se pretende probar debido a que fue hecha únicamente como una guía para el juicio, lo mismo sucede con las pretensiones y conclusiones.
ALEGATOS DE APERTURA DE LA DEFENSA
“UNA VICTIMA DE LAS CIRCUNSTANCIAS”
Si honorables jueces, esto es lo que ha ocurrido la noche del 20 de marzo del año 2005, mientras el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS dormía junto a su familia, a su casa se presentaron unos individuos con la peor intención de agredirlo y lastimarlo a el y su familia, esas personas se encontraban insultando y ofendiendo con palabras impronunciables, esa noche rompieron una ventana de su casa con una piedra, lo que hizo que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS saliera a ver lo que ocurría, cuando el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS salió afuera sospecho que dentro del grupo se encontraba el SR. JUAN JOSE LACAI esa noche las personas que estaban con JUAN JOSE LACAI hicieron un disparo, lo que hizo que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS forcejeara con el individuo que poseía el arma, y en ese incidente resulto muerto el SR. JUAN JOSE LACAI, el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS se dio cuenta que habían matado al SR. JUAN JOSE LACAI porque este gritaba, luego de este incidente el resto del grupo salió huyendo por lo que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, entro a su hogar para proteger a su familia en caso de que los individuos hicieran presencia nuevamente.
Es evidente magistrado que hubo un hecho, el cual no es exactamente como el ministerio publico quiere calificar, quien fue la principal víctima es mi defendido, según el hecho ocurrido mi defendido se encontraba en su casa dormido junto a su familia, cuando ocurrió dicho incidente, de pronto llegan a su morada varios hombres y junto a ellos se encontraba el hoy occiso, JUAN JOSE LACAI también llamado EL ZAYAYIN, esta defensa no va a discutir la cantidad de agresores que se encontraban insultando, difamando e incluso tirando piedras a la residencia de mi defendido, sin pensar si quiera quienes se encontraba dentro de la casa y podían lastimar, es demasiado obvio quienes fueron lo que iniciaron dicha riña la cual uno de ellos resulto herido para luego perder la vida. La presente acusación que ha presentado el ministerio público no podrá destruir la presunción de inocencia de mi defendido, puesto que estos alegan que hubo asechanza y premeditación, según los hechos narrados su calificación jurídica no tiene credibilidad en este caso.
Vamos a demostrar que los hechos alegados por la fiscalía no corresponden con la realidad de lo ocurrido, que las pruebas no son suficientes para condenar a este ciudadano, ya que se presenta una acusación de homicidio, y vamos a demostrar que se trato de un hecho fortuito, por lo que no existe la premeditación ni la asechanza como lo establece la acusación de la fiscalía, vamos a demostrar que los elementos de prueba con los que cuenta la fiscalía además de ser insuficientes carecen de legalidad probatoria, por lo que no podrán romper la presunción de inocencia que goza nuestro representado. Señor juez ante este tribunal mostraremos que el procedimiento realizado por el ministerio publico no fue realizado de la forma que ellos plantean, así como también su calificación jurídica perderá credibilidad, segun las pruebas aportadas por parte de nuestra defensa:
Por lo tanto honorable magistrado, prometemos ante este tribunal, conocer la realidad de los hechos, mostrando que no existen pruebas suficientes para culpar a mi representado, y quedara demostrado que la acusación interpuesta por la fiscalía carece de base legal, por lo que no podrán destruir la presunción de inocencia de mi defendido.
OFERTAS DE PRUEBAS TESTIMONIALES FISCALIA
1. PEDRO REDONDO BARRIGA, ALIAS EL MANZANO. Dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 071-0027541-6, hábil, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo.-
Su declaración carece de credibilidad ya que al momento de la ocurrencia de los hechos este individuo se encontra en mal vomitando con los efectos del alcohol y la mariguana, además declara que estaba oscuro la casa del Sr. Josefa Inmaculado Santos.
2. SARGENTO JOAQUIN PEÑA MAJLUTA, Dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad No. 071-0027541-6, hábil, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo.
Preguntarle que paso con los demás, y la hora que hizo el registro de morada, y si el contaba con una orden judicial como lo establece los artículos 179 y 180 del código procesal penal. Además deben ser excluidos en virtud de lo que establece el artículo 167 del código procesal penal.
3. CABO MATUTE SALDAÑA MACANA, Dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 071-0027541-6, hábil, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo.-
Preguntarle que paso con los demás compañeros del zayayin huyeron cierto?, que si dejo escapar a los que huyeron cierto? y la hora que se hicieron el registro de morada fue antes de las seis cierto?, que si el zayayin estaba vivo cuando se fue cierto?
4. JUAN FRANCISCO MORALES, TECNOLOGO MEDICO, Dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 071-0027541-6, hábil, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo.-
Desacreditarlo con relación a su análisis, a su conocimiento, a su experiencia, que si su análisis dice preguntarle que si el cómo medico conoce los efectos del alcohol mesclado como la mariguana de manera científica? preguntarle si Pedro redondo se encontraba en una embriaguez voluntaria o intencional?, si era plena o parcial? Confundirlo.
5. MARCELO ALBERTI, PERITO BALISTICO, Dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 071-0027541-6, hábil, domiciliado y residente, en esta ciudad de Santo Domingo.-
Desacreditarlo, preguntarle si salen varias huellas cierto?, se puede explicar que se estaba forzando con la pistola cierto?, que si él puede explicar la manera de cómo aparece su análisis ya que dice que al poner la pistola frente con el pulgar derecho en la cacha? Entonces el no tenía el dedo en el gatillo sino en la cacha cierto? Para demostrar que no corresponde con un asesinato preguntarle si con si existe un arma con varias huellas de varias personas que no se logran identificar, no se puede considerar asesinato ya no existe premeditación ni asechanza cierto?
6. DRA. DANNY MOQUETE MENDEZ, MEDICO-PATOLOGO-LEGISTA, dominicana, mayor de edad, portadora de la cédula de identidad y electoral No. 071-0007438-9, domiciliada y residente en esta ciudad de Santo Domingo.-
Desacreditarla preguntarle que explique el lugar en que fue dado el disparo al zayayin fue en el estomago cierto? Su informe no dice la distancia en que fue dado el disparo cierto? preguntarle sobre la mucosa beige que si nos puede explicar, y lo que es papilla color beige, que su informe no dice la hora que murió el zayayin cierto? Su informe dice que murió por anemia cierto?
A) RECORDAR LA PROMESA
Al principio de este juicio prometimos a este tribunal, conocer la realidad de los hechos, mostrando que no existen pruebas suficientes para culpar a mi representado, y quedara demostrado que la acusación interpuesta por la fiscalía carece de base legal, por lo que no podrán destruir la presunción de inocencia de mi defendido y lo hemos logrado.
El día 20 de marzo del año 2005, se encontraban tomando los nombrados pacha, pichincha, el men y el zayayin y el testigo Pedro Redondo Barriga, en una cafetería, por unas 6 horas hasta las 5 de la mañana, luego que se retirara el nombrado bocu, procedieron a fumarse un tabaco de mariguana y que ellos se quedaron con el deseo de seguir consumiendo, por lo que fueron a la casa del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, este nos dijo que se encontraba todo apagado, y que decidieron lanzarle piedras a la casa del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, mientras este se encontraba dormido junto a su familia, fue despertado por los gritos que venían desde la calle, y por piedras que lanzaban en la ventana, por lo que tuvo que salir a la calle, el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, al ver el grupo en el cual estaba el SR. JUAN JOSE LACAY hicieron un disparo al aire, este logro agarrarle la mano y estuvo peleando y forzando por el revólver, y el revólver se disparo, cuando el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS se dio la vuelta vio a una persona en el piso que reconoció por los gritos, este nos dijo que el grupo escapo luego de haber herido al SR. JUAN JOSE LACAY y que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS sintió miedo por su vida y por la de su familia por lo que intento salir y fue apresado por agentes de la policía.
C) PRUEBAS A CARGO
La fiscalía no ha podido romper la presunción de inocencia, el testimonio del SR. PEDRO REDONDO BARRIGA carece de toda credibilidad, este nos confeso que tomo por más de 6 horas y que luego de eso se fumo un tabaco de mariguana, además nos dijo que al momento de los hechos este se encontraba en un estado de malestar, ya que se encontraba vomitando producto del efecto del consumo excesivo del alcohol, además declaro que el lugar estaba oscuro por lo que no pudo apreciar con calidad, con certeza, el hecho por lo que carece de toda credibilidad.
El sargento JOAQUIN PEÑA MAJLUTA, en su testimonio confesó haber visto a 4 personas, sin embargo el testigo PEDRO REDONDO BARRIGA nos dijo que eran 5 personas las que estaban en el lugar del hecho, además el sargento nos confeso que el resto de los implicados huyo del lugar, además en sus declaraciones a este tribunal confesó haber realizado el registro de morada antes de las 5 de la mañana, sin una orden judicial por lo que carece de credibilidad y legalidad.
El cabo MATUTE SALDAÑA, nos confirmo las versión del Sargento JOAQUIN PEÑA MAJLUTA, este nos dijo que fueron 4 personas, siendo contradictorio con el testigo estrella de la fiscalía Sr. PEDRO REDONDO BARRIGA, este nos dijo que el registro de morada fue antes de las 6 de la mañana y sin orden judicial violando la ley, por lo que carece de legalidad y se configura con el fruto del árbol envenenado.
El perito JUAN FRANCISCO MORALES medico tecnólogo, fue la persona que realizo el examen de alcoholemia, es común que los peritos especialistas declaren en función de su ciencia, de modo objetivo, sin apreciaciones al caso del cual estamos tratando, además este no supo responder la pregunta en cuanto a los efectos del alcohol en el organismo de las personas.
El perito balístico MARCELO ALBERTI, en cuanto a los peritos es algo muy común que hagan sus experticias en función a la ciencia en la cual aplican sus métodos científicos, este declaro que en el arma habían varias huellas, lo que supone que más de una persona tenia la mano en el arma, sin embargo el peritaje establece en una de sus partes, que la huella del dedo pulgar es del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, lo que confirma que este no fue que disparo ya que su dedo no estaba en el gatillo y la persona con la cual hizo el forcejeo fue que disparo, por esta razón el peritaje explica que pudo haber disparado alguien cerca y caerle rastros de pólvora en las manos, por lo que destruye la teoría de la fiscalía y sus pretensiones probatorias.
La perito DANNY MOQUETE MENDEZ medico patóloga legista, esta pericia de la doctora establece la causa de muerte del SR. JUAN JOSE LACAY fue por causa de anemia, sin embargo esta autopsia no establece la distancia en la que el cuerpo recibió el disparo, además de que no establece la hora de la muerte del SR. JUAN JOSE LACAY algo esencial al momento de una autopsia. Además la impugnamos en virtud del artículo 17 ordinal 5 de la Resolución 3869-2006 por esta carecer de datos específicos que esclarecieran la autopsia.
D) PRUEBAS A DESCARGO
Sin embargo nuestra testigo la joven ESTELA RAMOS ROSA, la cual merece toda credibilidad, confesó a este tribunal que vio lo ocurrido, que mientras llegaba de su trabajo, paso por la calle en la que ocurrieron los hechos, y vio una turba de hombres que discutían e insultaban al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS. La joven nos dijo que escucho un disparo en el cual no mato a nadie, se asusto mucho y ella llamo a la policía.
La joven nos confeso que hace mas de 9 años que conoce al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS y que este siempre ha sido buena persona, nos dijo que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS dejo de vender y consumir drogas, por lo que ha superado y ha logrado sanarse de la enfermedad de las drogas.
La SRA. GREGORIA CAMILO POLANCO nos confeso que esta tiene dos hijos con el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, declaro que el día de los hechos al momento de dormirse con su esposo, esta escucho gritos que venían de la calle, que le gritaban groserías al barbu y que las personas le lanzaban piedras a la casa, una de esas piedras rompió la ventana de su bebe pequeña de 9 meses.
Esta nos confeso que sintió mucho miedo y que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS le dijo que se metiera en el baño para que no la lastimen si seguían lanzando piedras, ella nos dijo que escucho un disparo y que le dio mucho miedo porque pensó que habían matado al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS nos dijo que luego el barbu le dijo que había ocurrido un incidente y que deberían irse a casa de su madre, y luego de salir el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS fue arrestado por la policía por lo que ella no sabía por qué.
El SR. PATRICIO FERMIN ROJAS alias Don Pato, un señor que merece respeto y credibilidad por su labor en su comunidad donde vive, nos confeso que tiene tiempo conociendo al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS y que este antes era una persona antisocial que decían que vendía mariguana, nos confeso que el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS hace unos 6 meses han cambiado mucho junto a su esposa GREGORIA CAMILO POLANCO, han cambiado su forma de vida, que estos han ingresado a los cursos que se imparten en la comunidad, y que se han recuperado de la enfermedad de las drogas, son ejemplo para los demás por lo que han recibido certificados de Cooperación y de Rehabilitación por parte de la Comunidad por las labores que han realizado así como colectas y reparaciones en el parque infantil de la comunidad
El SR. PATRICIO FERMIN ROJAS, nos conto que el una vez presencio una riña entre el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS y el SR. JUAN JOSE LACAY, que ellos se insultaban y se empujaban que en esa ocasión el SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS resulto herido con un corta pluma y con las cejas rota, y que el SR. JUAN JOSE LACAY salió huyendo.
E) CALIFICACION JURIDICA
La fiscalía acusa al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS de violar los artículos 295, 296, 297, 298 y 302 del Código Penal Dominicano, que tipifican el Asesinato, con premeditación y asechanza, así como el Artículo 302 que lo sanciona.
MAGISTRADO vemos que la calificación jurídica establecida en la acusación del Ministerio Publico, no encaja con los hechos establecidos en las declaraciones de los testigos tanto a cargo como a descargo, se ha establecido que ocurrió un forcejeo una lucha por el control de la pistola, por lo que no existió la premeditación ni la asechanza, lo que falta el elemento legal, ya que el acto cometido y la ley no encajan porque este es un hecho fortuito.
En cuanto a la violación de los artículos 21, 28, 34, 64 y 81 la Ley 50-88 sobre drogas y sustancia controladas.
Los agentes actuantes, el Sargento JOAQUIN PEÑA MAJUTLA y el cabo MATUTE SALDAÑA, expresaron en este tribunal al momento de su declaración que el registro de la morada del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS fue realizado antes de las 6 de la mañana, por lo que esto viola las disposiciones establecidas en el artículo 179 del código Procesal penal que establece el horario en el cuan se debe hacer los allanamientos, también expresaron que actuaron sin una orden judicial violando las disposiciones de los artículos 180 del código Procesal penal el cual establece que solo se puede realizar registro de moradas y lugares privados destinados a habitación con orden de allanamiento a solicitud del Ministerio Publico, por lo que debe ser excluida en virtud de lo que establece el artículo 167 del código Procesal penal que establece que toda prueba recogida con inobservancia de las formas y condiciones que establece el código procesal penal no puede ser usadas para fundar decisión judicial ni usada como presupuesto.
En cuanto a la ley No. 36 sobre Porte y tenencia de armas el Ministerio Público no presento al tribunal Acta de Registro de Personas, en la cual se acredite que al momento del arresto se le ocupara arma de fuego al SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS. No obstante el perito balístico SR. MARCELO ALBERTI estableció que se encontraban varias huellas no identificables, además de que pudo haber disparado el arma otra persona, cayendo pólvora en las manos del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS, por lo que prima el principio de induvio pro reo, y no destruye la presunción de inocencia del SR. JOSEFO INMACULADO SANTOS.
POR TODO LO ANTES EXPUESTO SOLICITAMOS A ESTE HONORABLE TRIBUNAL FALLAR DE LA SIGUIENTE MANERA.
En el Distrito Nacional, Provincia Santo Domingo, a los Veinte (20) días del mes de Diciembre del año dos mil doce (2012).

References: artículo 337
 artículo 8
 artículo 167
 artículo 17
 Resolución 
 Artículo 302
 artículo 179
 artículo 167