Source: http://merit.slv.cz/KSTN/13S/169/2014
Timestamp: 2018-10-16 12:54:57+00:00

Document:
KSTN/13S/169/2014
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/169/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200605 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3014200605.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Q. C., bytom K. XXX/XX, K. R., zastúpeného advokátskou kanceláriou Bardač, s.r.o. so sídlom Búdková 4, Bratislava, IČO: 47 243 252, proti odporkyni Obci Lubina, so sídlom Lubina 56, IČO: 00 311 731, zastúpenej JUDr. Zuzanou Ondrejovičovou, advokátkou so sídlom Vinohradnícka 35, Nové Mesto nad Váhom, IČO: 42 273 854, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, takto
Krajský súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
avrhovateľ sa podaným návrhom domáhal ochrany pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy, na pojednávaní dňa 27. apríla 2016 však navrhovateľ prostredníctvom svojho advokáta zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu, Krajský súd v Trenčíne v súlade s týmto dispozitívnym prejavom navrhovateľa konanie za použitia vyššie citovaných ustanovení zákona zastavil.
Pre úplnosť a pre zdôvodnenie výroku o náhrade trov konania krajský súd uvádza, že návrh nebol zo strany navrhovateľa podaný v lehote 30 dní odo dňa, keď sa navrhovateľ dozvedel o zásahu.
Podľa § 250v ods. 3 veta druhá O.s.p., návrh musí byť podaný do 30 dní odo dňa, keď sa osoba dotknutá zásahom o ňom dozvedela, najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď k nemu došlo. Návrh podal navrhovateľ dňa 09.07.2014, pričom z oznámenia Okresného dopravného inšpektorátu, skupina výkonu služby, Nové Mesto nad Váhom zo dňa 18.10.2013 (čl. 49 súdneho spisu) vyplýva, že navrhovateľ sa o zásahu dozvedel najneskôr v tento deň, t.j. 18.10.2013. Keďže návrh podal navrhovateľ takmer po 9 mesiacoch odo dňa, keď sa o zásahu dozvedel, učinil tak oneskorene.
O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva, keď navrhovateľom podaný návrh nebol dôvodný, nakoľko bol podaný oneskorene a teda mu náhrada trov konania neprináleží a žalovaná je správnym orgánom, ktorému náhrada trov konania v zásade nepatrí (§ 250v ods. 5 O.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v štyroch vyhotoveniach, cestou tunajšieho Krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 250
 súd 
 súd 
 súd 
 § 250
 súd 
 § 146
 § 246
 súd 
 § 42
 § 205