Source: http://kraken.slv.cz/Aprk2/2009
Timestamp: 2018-07-18 01:31:55+00:00

Document:
Aprk2/2009
Aprk 2/2009-175
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci navrhovatele: JUDr. Z. V., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7 o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 18. 10. 2007, è. j. 231/2006, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Ca 339/2006, o návrhu ¾alobce na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní,
Navrhovatel se svým podáním ze dne 16. 2. 2009, které bylo doruèeno Mìstskému soudu v Praze (dále jen mìstský soud) dne 17. 2. 2009 domáhal urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to rozhodnutí ve vìci vedené u mìstského soudu pod sp. zn. 5 Ca 339/2006. Dne 28. 2. 2009 byl spis pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle § 174a odst. 1 zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní (dále zákon o soudech a soudcích), má-li úèastník nebo ten, kdo je stranou øízení, za to, ¾e jeho stí¾nost na prùtahy v øízení, kterou podal u pøíslu¹ného orgánu státní správy soudù, jím nebyla øádnì vyøízena, mù¾e podat návrh soudu, aby urèil lhùtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k prùtahùm v øízení.
Ze spisového materiálu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného podal navrhovatel dne 30. 10. 2006. Usnesením mìstského soudu ze dne 18. 12. 2006, è. j. 5 Ca 339/2006-123 byl navrhovatel osvobozen od soudních poplatkù za ¾alobu. K výzvì soudu ze dne 5. 3. 2007 è. j. 5 Ca 339/2006-134 sdìlil navrhovatel soudu pøípisem ze dne 21. 3. 2007 ¾e po¾aduje, aby ve vìci bylo naøízeno jednání. Navrhovatel ve vìci sp. zn. 5 Ca 339/2006 vznesl podáním ze dne 7. 1. 2008 námitku podjatosti pøedsedkynì senátu JUDr. Evy Pechové; o námitce rozhodl Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 20. 2. 2008, è. j. Nao 2/2008-156, tak, ¾e dùvody podjatosti neshledal a jmenovanou soudkyni z øízení ve vìci nevylouèil. Vzhledem k tomu, ¾e ze strany jmenované pøedsedkynì senátu nebyl od bøezna 2008 ji¾ uèinìn ¾ádný procesní úkon, dne 16. 1. 2009 podal navrhovatel u mìstského soudu podle ust. § 164 odst. 1 zákona o soudech a soudcích stí¾nost na prùtahy øízení a po¾ádal o vyrozumìní o tom, jak byla vyøízena. Navrhovateli byla zaslána místopøedsedou mìstského soudu po¾adovaná odpovìï dne 16. 2. 2009 s tím, ¾e byly dány objektivní dùvody, pro které soud nemohl ve vìci rozhodovat (vznesená námitka podjatosti), dále je v odpovìdi konstatováno, ¾e postup ve vìci bude provìøen. Bezprostøednì po odpovìdi, které se navrhovateli dostalo, podal dne 16. 2. 2009 návrh na urèení lhùty k provedení procesního
úkonu dle ust. § 174a odst. 1 cit. zákona, v nìm¾ navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud urèil mìstskému soudu lhùtu pro naøízení ústního jednání ve vìci ¾aloby sp. zn. 5 Ca 339/2006.
Pøedsedkynì senátu v pøedkládací zprávì uvedla, ¾e jednání ve vìci je naøízeno na 22. 4. 2009; ze spisu bylo zji¹tìno, ¾e dne 19. 2. 2009 bylo vyhotoveno a vypraveno pøedvolání k ústnímu jednání na den 22. 4. 2009 v 9.15 hod. è. dv. 247/I patro.
Podle ust. § 174a odst. 6 zákona o soudech a soudcích, v platném znìní, pokud soud, vùèi nìmu¾ návrh na urèení lhùty smìøuje, ji¾ procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány prùtahy v øízení, uèinil, pøíslu¹ný soud návrh zamítne; stejnì tak postupuje, dospìje-li k závìru, ¾e k prùtahùm v øízení nedochází.
S pøihlédnutím k tomu, ¾e v pøedlo¾ené vìci byly naplnìny zákonné podmínky prozamítnutí návrhu, nepøíslu¹í Nejvy¹¹ímu správnímu soudu rozhodovat o jeho oprávnìnosti, proto mu nezbylo, ne¾ návrh zamítnout.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust. § 174a odst. 7, vìtu druhou, zákona o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady øízení o nìm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávnìný. K tomu v projednávané vìci nedo¹lo, proto soud rozhodl tak, ¾e navrhovatel nemá právo na náhradu nákladù øízení.

References: soud 
 § 174
 § 174
 soud 
 soud 
 § 164
 soud 
 § 174
 soud 
 § 174
 soud 
 § 174
 soud