Source: http://cronica.diputados.gob.mx/Ve13dic2017.html
Timestamp: 2018-01-19 15:14:45+00:00

Document:
Versión estenográfica de la sesión ordinaria del miércoles 13 de diciembre de 2017
De la Mesa, con cambios de turno de iniciativas y con punto de acuerdo en sentido negativo; del Colegio de Sonora, con informe; de diputados, con solicitud de licencia
Declaratoria de publicidad y dispensa de trámites
Enrique Rojas Orozco, PRI
María Élida Castelán Mondragón, PRD
Protesta como diputados de los ciudadanos Jesús Gilberto Rodríguez Garza y Mario David Mex Albornoz
Por el que se declara como asunto de trascendencia nacional y por lo tanto procedente, la petición de consulta popular en el tema del modelo actual de seguridad pública, fundamentación
Rene Cervera García, Morena
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (12:07 horas): Se abre la sesión. Exactamente con dos horas de retraso. ¿Citamos a las 10 o a las 11? Qué bueno. Dos horas, siete, así es que adelante. Secretaria, haga del conocimiento de la Presidencia cuántos diputados y diputadas han pasado lista.
La secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 265 diputadas y diputados, por lo tanto, diputado presidente, hay quórum.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Hay quórum, por lo tanto empieza la sesión.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y como el orden del día está publicado en la Gaceta, está en los monitores de los señores diputados.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Y el acta también está publicada en la Gaceta y en los monitores, solamente pregunte si se aprueba el acta.
La secretaria diputada Ana Guadalupe Perea Santos: En votación económica, se pregunta si se aprueba el acta de sesión anterior. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Queda aprobada el acta. Vamos a iniciar las comunicaciones. Hoy no recibí ninguna solicitud de intervención de parte de los señores y señoras diputados, queda constancia en todos ustedes que la hora del aficionado ha terminado. Estamos en modo navideño.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Adelante. Pase a las comunicaciones.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se informa a la asamblea que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria oficio de la Mesa Directiva, por el que comunica la modificación de turno de iniciativas.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo que establecen los artículos 73 y 74, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados, se modifica el turno y se actualizan los registros parlamentarios.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Oficio de la Mesa Directiva, por el que comunica que se recibieron dictámenes de proposiciones con puntos de acuerdo en sentido negativo, que se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con el artículo 180, numeral 2, fracción II, del Reglamento de la Cámara, se publica en el Diario de los Debates y se archivan los expedientes como asuntos totalmente concluidos.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: El Colegio de Sonora remite el informe de resultados de la auditoría externa a su matrícula, correspondiente al segundo semestre de 2017.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se remite a las Comisiones de Educación Pública y Servicios Educativos, y de Presupuesto y Cuenta Pública, para conocimiento.
Se recibieron solicitudes de licencia de los diputados Daniel Torres Cantú, Carlos Lomelí Bolaños, Rogerio Castro Vázquez, Salvador Zamora Zamora y César Flores Sosa. Pido a la Secretaría dar cuenta con los puntos de acuerdo.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Primero. Se concede licencia al diputado Daniel Torres Cantú, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el octavo distrito electoral del estado de Nuevo León, del 13 de diciembre al 5 de febrero de 2018.
Segundo. Se concede licencia, por tiempo indefinido, al diputado Carlos Lomelí Bolaños, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la primera circunscripción plurinominal, a partir de esta fecha.
Tercero. Se concede licencia, por tiempo indefinido, al diputado Rogerio Castro Vázquez, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la tercera circunscripción plurinominal, a partir de esta fecha.
Cuarto. Se concede licencia, por tiempo indefinido, al diputado Salvador Zamora Zamora, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el distrito 12 del estado de Jalisco, a partir del 14 de diciembre del año en curso.
Quinto. Se concede licencia, por tiempo indefinido, al diputado César Flores Sosa, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en la segunda circunscripción plurinominal, a partir del 15 de diciembre del año en curso. Es cuanto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Consulte la Secretaría, en votación económica, si se aprueban los puntos de acuerdo.
La secretaria diputada Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Los diputados y las diputadas que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Los diputados y las diputadas que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Quedan aprobados. Comuníquense y llámese inmediatamente a los suplentes de los diputados que han solicitado y se les ha concedido la licencia.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Continúe la Secretaría con la declaratoria de publicidad de los dictámenes acordados por la Junta de Coordinación Política y la Mesa Directiva.
1. De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 87 Bis 2 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
2. De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de decreto por el que se adiciona una fracción IV al artículo 28 de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.
3. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción VIII del artículo 156 del Código Civil Federal.
4. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se deroga el segundo párrafo del artículo 1679 del Código Civil Federal.
5. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforman diversas disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
6. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 28 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo.
7. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el primer párrafo y se adiciona un segundo párrafo al artículo 168 del Código Civil Federal.
8. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 216 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
9. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el cuarto párrafo del artículo 13 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.
10. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 214 del Código Penal Federal.
11. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el tercer párrafo del artículo 149 Bis del Código Penal Federal.
12. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 288 Bis al Código Civil Federal.
13. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 1168 del Código Civil Federal.
14. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 308 del Código Civil Federal.
15. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción I del artículo 1916 del Código Civil Federal.
16. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se adiciona un cuarto párrafo al artículo 58 del Código Civil Federal.
17. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que reforma el artículo 284 Bis del Código Penal Federal.
18. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se adiciona un último párrafo al artículo 52 del Código Penal Federal.
19. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo cuarto del artículo 144 de la Ley Nacional de Ejecución Penal.
20. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 423 del Código Civil Federal.
21. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforma la fracción IX y se adiciona una fracción X al artículo 403 del Código Nacional de Procedimientos Penales.
22. De la Comisión de Justicia, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal para Prevenir y Sancionar los Delitos Cometidos en Materia de Hidrocarburos.
23. De la Comisión de Agricultura y Sistemas de Riego, con proyecto de decreto que expide la Ley de Fomento a la Industria Vitivinícola.
24. De la Comisión de Gobernación, con proyecto de decreto por el que se declara el 18 de noviembre de cada año como el Día Nacional para Erradicar la Violencia Política contra las Mujeres.
25. De la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
26. De la Comisión de Asuntos Migratorios, con proyecto de decreto por el que se adiciona el artículo 30 Bis a la Ley de Migración. Es cuanto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: De conformidad con lo que establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple con la declaratoria de publicidad.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: La diputada Rocío Nahle me pide la palabra y le tengo que preguntar con qué objeto.
La diputada Norma Rocío Nahle García (desde la curul): Respecto a este anuncio de publicidad, el Grupo Parlamentario de Morena protesta y hace una solicitud de reposición del procedimiento para que la Comisión de Justicia reponga dicho procedimiento.
Todos estos dictámenes que se acaban de publicar no fueron consensuados ni se llevó reunión en la Comisión de Justicia. Prácticamente es un albazo donde el presidente lo está turnando a la Mesa Directiva. Los integrantes de Morena que pertenecen a dicha Comisión el día de ayer fueron citados, no hubo reunión. No sé si el presidente reunió firmas por separado, pero estamos pidiendo que se reponga el procedimiento y se lleven a cabo los trabajos en la Comisión como marca nuestro Reglamento, por favor.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputada, al respecto me permito informar a usted que el día 12 de diciembre recibimos oficio de la Junta de Coordinación Política, que acuerda la declaratoria de publicidad de estos dictámenes. Sin embargo, le ofrezco a usted que dichos dictámenes no sufrirán el siguiente trámite, que es pasarlos a discusión, en tanto no se resuelva con la comisión la situación que usted nos plantea. Es decir, no tendría ningún efecto ya haberles dado publicidad si no van a ser discutidos en tanto no se revise si, efectivamente, han cumplido todos los trámites parlamentarios. Continúe la Secretaría... Pero no, le toca al presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Tiene la palabra por tres minutos el diputado Enrique Rojas Orozco, del Grupo Parlamentario del PRI, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adiciona el artículo 23 de la Ley de Coordinación de la Educación Superior.
El diputado Enrique Rojas Orozco: Con su permiso, diputado presidente. Compañeros y amigos diputados todos, amigos que nos escuchan. El día de hoy hago uso de esta tribuna para presentar una iniciativa de decreto para reformar la Ley de Coordinación de Educación Superior.
La intención es buscar instituir los principios de progresividad e irreductibilidad en el presupuesto. Es un aspecto central, es fortalecer la estabilidad, capacidad y desarrollo de las instituciones educativas a nivel superior del país, vía la protección de su techo presupuestal de cada ejercicio fiscal.
Producto de efectos internacionales y en otras ocasiones, en las propias finanzas públicas de nuestro país el sector educativo se ha visto afectado, por lo que pocas veces se registran incrementos presupuestales que permitan el desarrollo de las instituciones de educación superior.
En otros casos se han experimentado reducciones a los recursos públicos, de tal manera que se comprometen aspectos fundamentales de este sector. Más allá de esto, es propicio reconocer que la educación superior es uno de los sectores estratégicos de nuestra nación. Aquí se produce la ciencia y la tecnología del país, pero es también en este nivel que los mexicanos tomamos la formación enfocada al trabajo y que nutre a las empresas.
En este sentido es que el día de hoy presentamos una iniciativa que tiene como finalidad instituir los principios de progresividad e irreductibilidad del presupuesto de educación superior.
Esto significa que año con año durante el análisis del Presupuesto de Egresos de la Federación quede blindado de manera que sin importar los vaivenes políticos o económicos, internacionales y nacionales, nuestra educación superior reciba cuando menos el mismo presupuesto que ya ejercía un año fiscal anterior.
Con ello, pues pretendemos garantizar el fortalecimiento a la educación que permita que nuestros jóvenes tengan las condiciones y oportunidades para acceder a una educación de calidad.
Hay datos muy relevantes, muy importantes, por eso pues debemos apostarle a la educación y volteemos a ver la educación superior. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputado Enrique Rojas Orozco. Túrnese a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, para dictamen.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: A continuación tiene la palabra por tres minutos, el diputado José Everardo López Córdova, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforman los artículos 139 y 140 de la Ley de la Industria Eléctrica.
El diputado José Everardo López Córdova: Con su venia, señora presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Adelante, diputado.
El diputado José Everardo López Córdova: La energía eléctrica es un servicio indispensable para las personas, ya sea que vivan en poblaciones urbanas o rurales. Actualmente poco más del 90 por ciento de la población mexicana tiene el servicio a electricidad y de esas el 22 por ciento se encuentran en áreas rurales y 78 en áreas urbanas.
El mayor consumo de electricidad se realiza en la ciudad donde se utilizan diversas actividades productivas y para el consumo doméstico. La utilización en los hogares es para atender principalmente necesidades básicas a través del uso de aparatos eléctricos como refrigeradores, calentores, así como para aparatos de entretenimiento y comunicación.
La cobertura de acceso a la energía eléctrica es amplia y si bien no se ha logrado un 100 por ciento en las viviendas existen factores climáticos que hacen que el uso de la electricidad sea inequitativo. En ciudades y localidades donde la temperatura es elevada y en invierno muy baja, el costo por las tarifas eléctricas se eleva considerablemente por el mayor consumo para enfriar o calentar los alimentos, así como para mantener viviendas a temperatura adecuada.
Estos requerimientos inciden en el confort de vida de las personas que habitan en una vivienda.
En un estudio reciente para México, los resultados muestran que aproximadamente 11 millones de hogares, los cuales representan el 36.7 por ciento del total nacional viven en pobreza energética en México.
El hecho de que una cantidad tan importante de hogares experimente la privación de que al menos uno de los bienes económicos relacionados con los satisfactores y necesidades absolutas de energía representa un problema social relevante debido a la asociación que tiene el uso de energía limpia y asequible para mejorar la calidad de vida y reducir la pobreza de la población.
En cuanto su distribución, en 7.8 de hogares urbano; 27.5 por ciento del total de hogares en México están en pobreza energética mientras que hay 4.5 millones de hogares rurales el 16 por ciento del total en las mismas condiciones.
En las zonas con temperaturas extremas este gasto puede representar hasta más del 50 por ciento del gasto total en cada hogar que ya se utiliza por ejemplo equipos de calefacción y enfriamiento para cubrir el confort térmico. Esto, sin considerar que las familias que viven en pobreza no cubren satisfactoriamente esta necesidad.
En nuestro país el proveedor mayor de electricidad es la Comisión Federal de Electricidad a través del sistema eléctrico nacional. Actualmente comisión aplica diversas tarifas según el uso, y para las viviendas existe una tarifa doméstica.
Si bien la determinación de los criterios para establecer las tarifas eléctricas para uso doméstico en México incluyen aspectos como la temperatura promedio en verano por regiones, no se considera el impacto que representa en el total del ingreso de un hogar el gasto para el pago de la factura del consumo de electricidad. Esto genera una desigualdad e inequidad en el uso del servicio eléctrico a pesar de que el acceso esté generalizado.
El Partido Acción Nacional ha impulsado diversas iniciativas, programas para abatir la pobreza energética en el país y lograr el acceso universal a la electricidad y la energía limpia y sustentable –culmino– a través de propuestas de diversificación tarifaria, aumentos a los subsidios a las tarifas de vivienda, al acceso a las fuentes de energía sustentables más baratas, entre otras propuestas.
En ese sentido consideramos necesario y urgente que las tarifas eléctricas para uso doméstico sean justas y accesibles y consideren la proporción del gasto familiar que representa el pago del consumo eléctrico, para poder satisfacer las necesidades básicas de la familia en la vivienda. Por su atención es cuanto, muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputado. Sonido en la curul del diputado Exaltación González Ceceña. A sus órdenes.
El diputado Exaltación González Ceceña (desde la curul). Gracias, presidenta, solo para felicitar al diputado Everardo por esta iniciativa con alto sentido social, y además urgente para la zona noroeste de nuestro país, y desde luego solicitarle que nos permita adherirnos a su iniciativa.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: El diputado acepta que puedan adherirse usted y quienes estén interesados en la misma. Está a sus órdenes en la Secretaría de esta Mesa Directiva, diputado González Ceceña. Esta iniciativa se turna a la Comisión de Energía, para dictamen.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Continuamos para darle la palabra por tres minutos a la diputada María Élida Castelán Mondragón, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 71 de la Ley General de Desarrollo Soc8al. Adelante, diputada.
La diputada María Élida Castelán Mondragón: Con su permiso, diputada presidenta. Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados. Acudo a esta tribuna a presentar la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 71, fracción III, de la Ley General de Desarrollo Social
La propuesta que hoy pongo a su consideración busca garantizar los mecanismos de transparencia, participación y colaboración en la Contraloría Social, principios que constituyen los tres pilares de gobierno abierto.
Alentar la participación y el seguimiento de los asuntos por parte de los ciudadanos en la vida pública, a través de mecanismos de participación ciudadana como la Contraloría Social, ha resultado un reto para las instituciones en México.
Con esta reforma se resalta la rendición de cuenta verticales en la ya existente figura jurídica de Contraloría Social, la cual se entiende a lo dispuesto por el artículo 69 de la Ley de Desarrollo Social que dice: se reconoce a la Contraloría Social como el mecanismo de los beneficiarios de manera organizada para verificar el cumplimiento de las meta y a correcta aplicación de los recursos públicos asignados a los programas de desarrollo social.
Es por lo anterior que la reforma que proponemos al artículo 71, fracción III de la Ley General de Desarrollo Social, modifica el texto vigente que dice: atribuye a este órgano la facultad de emitir informes sobre el desarrollo, desempeño, de los programas y ejecución de los recursos públicos.
Consideramos que la emisión de un informe no es suficiente para acreditar el manejo eficiente y efectivo de un recurso público.
En primera y única instancia la restricción de que la Contraloría simplemente emita un informe que no logra secundar la participación, colaboración y transparencia que todo gobierno abierto necesita y necesitará para fortalecer sus políticas públicas, resulta del todo insuficiente.
Por ello, propongo hacer una reforma sustancial sobre el informe que elabora la Contraloría Social con el único fin de dar paso a una transparencia y rendición de cuentas antes y después del manejo de aplicación de programas en cuestión.
En suma, compañeras y compañeros diputados, no olvidemos que los tiempos exigen gobiernos abiertos, parlamentos abiertos y justicias abiertas. Por lo cual propongo que la nueva función de la contraloría social sea emitir observaciones y recomendaciones preventivas y correctivas sobre el desempeño de los programas y ejecución de los recursos públicos. Muchas gracias, diputada presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias diputada María Elida Castelán Mondragón. Se turna su iniciativa a la Comisión de Desarrollo Social, para dictamen.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: A continuación se le concede el uso de la palabra al diputado Alejandro Armenta Mier, del Grupo Parlamentario de Morena. El diputado presenta una iniciativa con proyecto de decreto que reforma diversas disposiciones de la Ley Minera en materia de Conservación del Ambiente.
El diputado Alejandro Armenta Mier: Con su permiso, presidenta. Compañeras y compañeros diputados. Amigas y amigos de los medios de comunicación. Nos encontramos en un mundo que ha sido depredado, saqueado, que contamina los mares, que saquea a los pueblos indígenas, que abandona a la población enferma, que violenta los derechos humanos, que transforma el clima, que pone en riesgo la vida del planeta.
La comunidad internacional a través de la ONU describe como alternativa ante el neoliberalismo rapaz y corrupto a la bioética social, como alternativa, el nacimiento de una nueva corriente de pensamiento humano ante la posibilidad de destrucción del planeta, nuestra raza y las especies. La bioética social será en los próximos tiempos la única opción para la sobrevivencia ante el desastre.
México es un país con una amplia riqueza natural, en nuestro territorio se encuentran diversos ecosistemas que albergan recursos naturales renovables y no renovables. Entre los recursos no renovables se encuentran los minerales ampliamente explotados por empresas transnacionales.
Las empresas con derechos de explotación, exploración y beneficio de minerales o de sustancias que requieren ser extraídas de la tierra o aguas nacionales no tienen restricciones ambientales suficientes que garanticen la conservación de los territorios cuando termina su proceso de extracción.
Hay una serie de elementos, hay una serie de disposiciones que señalan lo que está pasando en el planeta, en nuestro país y en el Estado. En Canadá las empresas mineras deben someterse a la iniciativa, hacia una minería sustentable en nuestro país y en el estado de Puebla esto es letra muerta.
México es uno de los países con más conflictos en la región por motivos socio-ambientales provocados por estas empresas mineras. Debe hacerse valer el papel de potencia minera para hacer reglas justas. Es por eso que el Grupo Parlamentario de Morena presenta esta iniciativa de decreto que reforma los artículos 4o., en su último párrafo, fracción IV, 27 de la Ley Minera, con un solo propósito: defender la supervivencia humana con un sentido de bioética social.
Los malos gobiernos atentan contra la evolución de la humanidad. Los que se oponen no conocen la historia evolutiva de la sociedad ni la dialéctica humana. En el Grupo Parlamentario de Morena entendemos que el cambio de régimen es inevitable para un cambio de contexto en el entendimiento de la bioética y del respeto a la naturaleza.
Las minorías que hoy defendemos la bioética social como alternativa ante la depredación humana seremos, seremos mayoría ante la alternativa inminente del triunfo del pueblo. Muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Alejandro Armenta Mier. Se turna su iniciativa a la Comisión de Economía, para dictamen.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Tiene la palabra por tres minutos la diputada Rosa Alicia Álvarez Piñones, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artículos 2o y 5o de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, suscrita por la propia diputada Álvarez Piñones y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Adelante, diputada.
La diputada Rosa Alicia Álvarez Piñones: Con la venia de la Presidencia. Las vías de comunicación son elementos fundamentales para el desarrollo de un país, ya que permiten el traslado de personas y mercancías a través del territorio nacional y hacia el exterior.
Podemos decir que su utilidad va más allá del desarrollo económico, pues las carreteras son un factor determinante para acercar a las comunidades alejadas a los grandes centros de población, en los cuales se facilita el acceso a servicios públicos como la educación y la salud.
De este modo, las funciones que cumplen los medios de transporte y las carreteras no se limitan únicamente a permitir el tránsito de pasajeros o bienes, sino que trascienden a tal punto que el cuidado y ampliación de la infraestructura se convierten en factor importante para el ejercicio pleno de ciertos derechos por parte de la población.
En México tenemos una importante red carretera que se expande por todo el territorio nacional a lo largo de aproximadamente 374 mil kilómetros, de los cuales 49 mil corresponden a la red carretera federal, distribuidos en 8 mil 400 kilómetros de cuota y 40 mil 600 kilómetros de carreteras libres.
Como ya mencioné, esta infraestructura se utiliza para diversos fines y pensando en que es precisamente por la vía terrestre en donde se realiza el mayor número de viajes comerciales, también es considerar dos cuestiones: el uso preponderante del transporte terrestre aumenta el riesgo de sufrir un accidente y quienes deben atender situaciones de emergencia, entendiendo que estas no solo se refieren a percances en las carreteras, utilizan también la infraestructura vial para desplazarse a los lugares en donde sea necesario su apoyo.
En este contexto, la gran cobertura de la red carretera nacional permite que se atiendan emergencias de manera rápida, sobre todo considerando aquellos tramos bajo jurisdicción federal, que abarcan una mayor extensión territorial y que tienen conexiones con comunidades en todo el país, apoyando en cualquier situación que se presente en los viajes hechos por la vía terrestre o en otro tipo de emergencias, incluyendo posibles traslados de pacientes, incendios o desastres naturales.
Es un hecho que se reconoce la gran labor que realizan los cuerpos de emergencia en apoyo de la ciudadanía y que derivado de su actividad es necesario otorgar a la exención de pagos en las carreteras de cuota a los vehículos que utilizan para cumplir con su trabajo, permitiéndoles el libre paso sin que el detenerse a cubrir el peaje sea motivo de retraso para cumplir con su deber. Sin embargo, esta exención solo ha sido posible mediante la figura normativa del acuerdo, lo cual consideramos insuficiente. Por este motivo proponemos la presente iniciativa.
Nuestro objetivo es establecer en la ley la definición de vehículos al servicio de la comunidad, de manera que se indique con claridad que las ambulancias, independientemente Cruz Roja, Protección Civil, ambulancias del ISSSTE o del IMSS y patrullas, tanto federales como locales, así como vehículos de las Fuerzas Armadas, quedarán exentos del pago de peaje cuando transite por carreteras de cuota.
De esta manera tendremos la certeza de que la exención de pago del peaje se mantenga permanentemente, sin que los cambios en el diseño de políticas públicas en posteriores administraciones modifiquen esta disposición.
Consideramos necesario modificar la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, para mejorar la circulación de los vehículos de emergencia que prestan un gran servicio a la sociedad, pues acuden a los lugares donde se presentan accidentes para brindar una pronta atención a los involucrados...
La diputada Rosa Alicia Álvarez Piñones: Concluyo, presidenta. Tanto en zonas urbanas como rurales, aprovechando la infraestructura de las vías terrestres de comunicación.
Pensemos que tan solo en 2016 se registró un total de colisiones a nivel nacional de 12 mil 567 eventos, de los cuales la mayoría se concentró en las autopistas México-Querétaro y Puebla-Córdova, así como en la carretera Querétaro-San Luis, cada una con más de 200 colisiones, que en conjunto dejaron un saldo de 209 personas fallecidas y 351 lesionadas en el año.
En el Partido Verde nos preocupamos con el bienestar de las y los mexicanos, por eso trabajamos constantemente, para atender las necesidades de la sociedad, sobre todo cuando se trata de mejorar la respuesta institucional frente a situaciones de emergencias. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputada Rosa Alicia Álvarez Piñones. Su iniciativa se turna a la Comisión de Transportes, para dictamen.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Tiene la palabra, por tres minutos, el diputado José Clemente Castañeda Hoeflich, del Grupo Parlamentario del Movimiento Ciudadano, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que expide la Ley de la Comisión de la Verdad sobre Violaciones a los Derechos Humanos en México. Solicito se prepare el diputado Ángel García Yáñez.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Adelante.
El diputado José Clemente Castañeda Hoeflich: Compañeras y compañeros diputados, ante la grave crisis de derechos humanos que vive México desde hace casi una década, no puede haber nada más lastimoso que la indolencia, la indiferencia y la falta de reconocimiento.
Desafortunadamente el gobierno de la República no ha demostrado suficiente interés y voluntad para hacerle frente a este problema y así lo que hemos visto es un desdén hacia las víctimas y hacia las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos.
Así lo vemos también en los casos de tortura que se han multiplicado por cinco en el último año, en el alarmante y extendido fenómeno de desapariciones forzadas, que ya es hoy una alerta nacional.
En el círculo vicioso del caso de desplazamiento forzado en el sistemático atropello a los derechos de los pueblos indígenas y a la violación hacia periodistas y defensores de derechos humanos.
Ante todo esto, los principales organismos internacionales de derechos humanos, como el Alto Comisionado de la ONU, no han dudado en calificar como una grave crisis de derechos humanos, misma que por cierto reiteradamente ha negado el gobierno federal.
La realidad es que se trata de una crisis histórica que mantiene profundamente lastimadas a las familias, a la sociedad mexicana, y la respuesta que exigen las víctimas y los ciudadanos ante esta larga marcha de violaciones a los derechos humanos debe ser del mismo tamaña, debe ser igualmente histórico.
Por ello el Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano hoy presenta, ante esta soberanía, dos instrumentos con los que buscamos construir una respuesta del Estado mexicano ante esta situación.
En primer lugar, proponemos un punto de acuerdo que aparecería el día de mañana en la Gaceta Parlamentaria y sobre el cual no dejaremos de insistir en el momento procesal oportuno, y tiene que ver con hacer un llamado al presidente de la República, como titular del Poder Ejecutivo pero también como jefe del Estado mexicano, para que emita una disculpa pública al pueblo de México por las violaciones a los derechos humanos cometidas durante los últimos años.
Hay que decirlo muy claro, esta busca ser una medida de reparación hacia los cientos de miles de víctimas y encuentra su sustento en el artículo 73 de la Ley General de Víctimas.
En segundo lugar, proponemos una iniciativa para crear una comisión de la verdad sobre violaciones a los derechos humanos en México durante la última década, con plenos poderes y completamente en manos de los ciudadanos, enfocada a emprender un ejercicio integral de acceso a la verdad, a la justicia, a la reparación y a la no repetición.
Esta comisión comenzaría a funcionar el 1 de diciembre de 2018. Lo planteamos así porque quien quiera que sea el próximo presidente de México, sin importar su filiación partidista, estará obligado a realizar un ejercicio de esta naturaleza.
El país no aguanta más tiempo inmerso en este ciclo de violencia e indiferencia. Independientemente de quién gane la próxima elección presidencial, no puede ni podrá haber más lugar para el olvido.
Hoy hacemos estas propuestas conscientes de que la próxima administración presidencial no debe, pero tampoco podrá apostarle a la desmemoria o a la impunidad. Muchas gracias, buenas tardes.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputado José Clemente Castañeda Hoeflich. Se turna a la Comisión de Derechos humanos para dictamen y a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública para opinión.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Sonido en la curul de la diputada Verónica Delgadillo. Adelante, diputada. Sonido en su curul, por favor.
La diputada Verónica Delgadillo García (desde la curul): Muchas gracias, presidenta. Para respaldar públicamente la posición de mi coordinador y reprobar también la violación sistemática que han tenido los derechos humanos en nuestro país, especialmente en los últimos años, coincidimos con él en que se requiere una disculpa pública de que México tiene que dejar de ser un escenario en donde la violencia es una constante. Entonces, pedirle a mi compañero si me permite suscribir la iniciativa.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: El diputado, entiendo, acepta que se adhieran quienes estén interesados en apoyar esta iniciativa y por supuesto, será muy interesante la discusión en la comisión correspondiente.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Tiene la palabra, por cinco minutos, el diputado Ángel García Yáñez, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Y suplico a la diputada Refugio Trinidad Garzón Canchola prepare también su intervención. Adelante, diputado.
El diputado Ángel García Yáñez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeras y compañeros legisladores, me dirijo a esta asamblea para presentar la iniciativa con proyecto de decreto que reforma el párrafo primero del apartado A del artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo objetivo es incorporar el principio de sustentabilidad en la planeación del desarrollo nacional.
Uno de los problemas más relevantes de nuestro país es el diseño de estrategias y programas en torno a los derechos sociales, así como su falta de transversalidad hacia otros sectores.
Para Nueva Alianza es indispensable generar el impacto positivo y perceptible en la condición de vida de las personas, y que este tenga una visión de largo plazo. Para ello son precisas las políticas públicas encaminadas a terminar con la desigualdad y que estén vinculadas a este principio como sustentabilidad.
Las y los diputados turquesa consideramos que la política social en México debe tener alcances más amplios y no basarse en la simple dádiva. Para nosotros el camino del desarrollo está en construir una sociedad con igualdad de oportunidades. Esa es la única vía hacia un crecimiento sostenido.
¿Pero cómo se vincula el desarrollo social a la protección al medio ambiente? La respuesta nos la proporciona el Inegi en su informe denominado Cuentas Económicas y Ecológicas de México 2015, en el cual señala que durante ese año el deterioro ambiental representó la economía mexicana un costo alrededor de 907 mil millones de pesos, un equivalente al 5 por ciento del producto interno bruto.
De acuerdo con este mismo documento, la contaminación atmosférica representó el mayor costo ambiental, seguida por la degradación del suelo, el agotamiento de hidrocarburos, la contaminación de residuos sólidos, la contaminación del agua, la explotación del agua subterránea y, finalmente, los gastos generados por el consumo de recursos forestales.
No podemos seguir indiferentes ante esta situación. El principio de sustentabilidad plantea la satisfacción de las necesidades de una sociedad sin comprometer los recursos naturales de las generaciones futuras.
Nuestra visión del desarrollo sustentable no solo se enfoca en la protección del ambiente, sino que establece una relación entre el impulso de la economía, el desarrollo social y la preservación del ambiente.
Al incorporarse este principio, la planeación del país se basará en generar estrategias o modelos multidisciplinarios con una viabilidad económica y una factibilidad ecológica.
Para Nueva Alianza es fundamental integrar el principio de sustentabilidad de reforma transversal en las acciones que el gobierno emplea para el desarrollo nacional, de ese modo el costo de la degradación ambiental podría utilizarse en programas dirigidos a la equidad social y al bienestar de las familias.
Las y los diputados turquesa nos comprometimos a incorporar los principios del desarrollo sostenible en las políticas y los programas nacionales con el fin de evitar una mayor pérdida de nuestros recursos naturales.
En Nueva Alianza tenemos una convicción, la protección del medio ambiente debe ir de la mano del desarrollo humano del país. Por su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputado Ángel García Yáñez. Se turna a la Comisión de Puntos Constitucionales, para dictamen.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Como se anunció tiene la palabra, por tres minutos, la diputada Refugio Trinidad Garzón Canchola, del Grupo Parlamentario del Partido Encuentro Social, para presentar iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 130 de la Ley del Seguro Social.
La diputada Refugio Trinidad Garzón Canchola: –Claro que sí, siempre–. Muchas gracias, diputada presidenta.
La diputada Refugio Trinidad Garzón Canchola: Buenas tardes a todos ustedes. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, crea la Ley del Seguro Social, dotando a los trabajadores de seguros de invalidez, de vejez, de vida, de cesación involuntaria del trabajo, de enfermedades y accidentes, de servicios de guardería y de cualquier otro encaminado a la protección y bienestar de los trabajadores, campesinos no asalariados y otros sectores sociales y sus familiares fundando así la plataforma en la que sientan las bases de los derechos sociales para los trabajadores, que están encaminados a la protección y bienestar de los mismos trabajadores.
Sin embargo, la seguridad social se ha visto disminuida con leyes secundarias en la materia, que restringen el acceso efectivo a tales derechos, transgrediendo así a la Constitución federal. Este es el caso del derecho a la pensión por viudez exclusivo únicamente a la esposa o concubina del trabajador asegurado, mientras que tratándose –ahí les va, señores– de los viudos o concubinos, se vuelve accesible solo cuando se demuestre una dependencia económica de la trabajadora asegurada o pensionada por invalidez, con lo que se configura una violación al principio de igualdad consagrado en el artículo 4o. de nuestra Carta Magna, puesto que la norma que actualmente rige confiere el derecho al viudo o concubinario a recibir la pensión por viudez hasta el momento en que se acredite que este se encuentra totalmente incapacitado y que dependía económicamente de la trabajadora fallecida; mientras que para el caso de la viuda o concubina la ley no exige requisito alguno, otorgándole a la norma un innegable sesgo inequitativo entre hombres y mujeres.
Considerando que el derecho a la pensión por viudez se va generando durante la vida del trabajador o trabajadora con las aportaciones que realiza durante sus años de trabajo productivo, además de que debe tenerse en cuenta que una de las finalidades de tales aportaciones es garantizar aunque sea en parte el sustento a los beneficios de los trabajadores después de su muerte.
El Estado debe de garantizarlos sin distinción de género, por ello propongo a esta soberanía reformar el artículo 130 de la Ley del Seguro Social para eliminar los requisitos que son contrarios a la Constitución Federal. Por su atención y adhesión es cuanto, muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muchas gracias, diputada Refugio Trinidad Garzón Canchola. Esta Presidencia le reconoce su puntualidad en el tiempo que se le asignó. La iniciativa se turna a la Comisión de Seguridad Social para dictamen.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos Jesús Gilberto Rodríguez Garza y Mario David Mex Albornoz, diputados federales electos por el octavo distrito electoral del estado de Nuevo León y por la tercera circunscripción plurinominal respectivamente.
En comisión para que los acompañen al acto de rendir protesta se designan a los diputados Juana Aurora Cavazos Cavazos, María Cristina Teresa García Bravo, Samuel Rodríguez Torres, Mirna Isabel Saldívar Paz, y Ana Guadalupe Perea Santos, para que sean tan amables de conducir a los nuevos diputados ante esta Presidencia a fin de tomarles la protesta de rigor.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Veo al licenciado Gilberto Rodríguez ¿el ciudadano David Mex se encuentra? Gracias, David, gracias don Gilberto. Ciudadanos Jesús Gilberto Rodríguez Garza y Mario David Mex Albornoz ¿protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo les ha conferido mirando en todo por el bien y prosperidad de la unión?
Los ciudadanos Jesús Gilberto Rodríguez Garza y Mario David Mex Albornoz: Sí protesto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Si así no lo hicieran, que la nación de los demande. Bienvenidos a la Cámara de Diputados.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Estimados diputados y diputadas, el siguiente punto del orden del día es la discusión del dictamen de la Comisión de Gobernación, por el que se declara como asunto de trascendencia nacional y por lo tanto procedente, la petición de consulta popular en el tema del modelo actual de seguridad pública.
Informo a ustedes que en razón de lo previsto por el artículo 109 del Reglamento, la discusión del presente dictamen procederá en un solo acto.
Es decir, escucharemos la fundamentación de la comisión. Acto seguido desahogaremos una moción suspensiva presentada por el diputado Rafael Hernández Soriano. Desahogado este trámite, en su caso, procederemos a escuchar los posicionamientos de los grupos parlamentarios y posteriormente escucharemos tres oradores a favor y tres oradores en contra y se preguntará si está suficientemente discutido.
Tiene –por tanto– la palabra la diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente, para fundamentar hasta por cinco minutos, el dictamen de la comisión. Adelante, diputada.
La diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente: Gracias, ciudadano diputado presidente de la Mesa Directiva, compañeras y compañeros legisladores, durante los últimos años el estado de la seguridad pública en el país ha constituido una seria y justificada preocupación de la sociedad mexicana.
Investigadores y especialistas en el tema han señalado que el Sistema de Seguridad Pública en México, por una diversidad de razones, tiene problemas serios de coordinación y eficacia. La percepción de inseguridad es muy, muy alta.
Seis de cada diez mexicanos considera la seguridad pública como el principal problema que nos aqueja. Por otra parte, la participación de las y los mexicanos en la transformación de nuestras instituciones ha sido clave y debe serlo también en la consolidación de un modelo de seguridad pública más democrático, más horizontal en el cual la toma de decisiones en torno a todo lo que le afecta involucre, precisamente, a los ciudadanos.
Necesitamos que las personas puedan estar en el centro de la toma de decisiones, y sin duda, la inseguridad es una de esas cuestiones que nos afectan a todos y cada uno de nosotros en los aspectos de los más apremiantes.
Por ello, hemos considerado procedente la petición de consulta popular relativa al modelo actual de seguridad pública para generar mayores niveles de gobernabilidad y legitimidad de las instituciones estatales encargadas de la misma –de manera congruente– con los nuevos enfoques de seguridad democrática.
En ese sentido al analizar la procedencia de la petición de consulta popular relativa a modelo actual de seguridad pública, consideramos que la participación ciudadana en la seguridad pública que provee el Estado, genera mayores niveles de gobernabilidad y legitimidad de las instituciones estatales encargadas de la misma y que éstos son factores fundamentales para la construcción de consensos, así como a la preservación del orden y la paz social, motivo por el cual estimamos que someter a consulta popular el actual modelo de seguridad pública en los términos que señala el artículo 6o. de la Ley Federal de Consulta Popular, es una acción congruente con los nuevos enfoques de seguridad pública democrática impulsados por el Estado en corresponsabilidad con la sociedad.
Queda a su consideración, compañeras y compañeros diputados, el presente decreto. Gracias, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A efecto de esta discusión, ha solicitado el diputado don Rafael Hernández Soriano moción suspensiva. Tiene el uso de la palabra hasta por tres minutos para exponer las razones de su solicitud. Acto seguido se preguntará al pleno si procede.
El diputado Rafael Hernández Soriano: Con la venia de la Presidencia. Compañeras y compañeros diputados, el dictamen que nos presenta la Comisión de Gobernación a discusión de este pleno constituye un engaño más del Grupo Parlamentario del PRI, que se ha autodenominado el grupo parlamentario del presidente. Es un engaño porque tratan de sacar por la ventana lo que no pudieron sacar por la puerta.
El presidente Peña envió en diciembre de 2014 una propuesta al Senado de la República, que fue modificada por esta Cámara. Los senadores, en pleno ejercicio de sus atribuciones y con altísima responsabilidad, decidieron que el mejor camino para el país era el mando mixto, que ha sido desdeñado, vilipendiado por el Grupo Parlamentario del PRI con el argumento de que no es la propuesta del presidente.
El pueblo no es ingenuo, la ciudadanía los está observando. Esta propuesta de consulta es una simulación. Como lo fueron las audiencias para escuchar, entre comillas, a la sociedad civil, en donde sí nos permitieron entrar a las mesas, pero jamás los escucharon.
En este mismo momento, en el Senado, están discutiendo una propuesta de Ley de Seguridad Interior, que seguramente va a apoyar el Revolucionario Institucional con el mismo argumento de que esa sí es la propuesta del presidente de la República.
Están desoyendo con estos actos de imposición legislativa al alto comisionado de la ONU para Derechos Humanos, al presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y a más de 240 organizaciones y especialistas en materia de seguridad y de derechos humanos.
En los hechos, esta propuesta que nos están poniendo en el dictamen de la Comisión de Gobernación, es demagogia pura, obedece a una ausencia de imaginación de la clase política que gobierna este país, porque no están preparados para tomar decisiones de Estado y ahora acuden a propuestas demagógicas electoreras para aparentar que están sometiendo la materia de seguridad al escrutinio popular.
Querer consultar las decisiones de Estado al populus es un virus populista que parece que ya se está contagiando la mayoría legislativa de esta Cámara. La propuesta que nos están sometiendo a consideración no atiende los instrumentos internacionales que el Estado mexicano está obligado a hacer cumplir, a vigilar, no atiende las características de consulta popular que establece nuestra Carta Magna, tampoco atiende los requisitos que establece la Ley Federal de Consulta Popular. Es decir, es inconvencional, inconstitucional e ilegal.
Ya no hablemos del planteamiento de su pregunta, que a todas luces fue elaborada aprisa y sobre las rodillas. Están afirmando que 32 policías estatales son el modelo a seguir, cuando en su propio diagnóstico están diciendo lo contrario. Por el contrario, están afirmando también que mil 800 policías municipales no sirven, que no están procurando su obligación de dotar de seguridad a la población. No hay nada más maniqueo e irracional y falta de objetividad...
El diputado Rafael Hernández Soriano: ... de objetividad en esta propuesta, que esa afirmación y la formulación de su pregunta.
Es por ello que en esta ocasión respecto a la propuesta de consulta popular que nos está haciendo llegar en el dictamen la Comisión de Gobernación, por resultar inconvencional, inconstitucional e ilegal, vengo a solicitar a este pleno a que se suspenda la discusión del dictamen y sea devuelto a la comisión dictaminadora...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Está concluyendo el diputado.
El diputado Rafael Hernández Soriano:... con el objeto de que se deseche y archive en forma definitiva. Es cuanto, presidente.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, estimado diputado. Pregunte la Secretaría.
El secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: En votación económica se pregunta a la asamblea si se toma en consideración de inmediato para su discusión la moción suspensiva. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la negativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: A continuación pasaremos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, al respecto, que contarán hasta con tres minutos cada uno, iniciando con el diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo, a nombre del Movimiento Ciudadano.
Para ilustrar a la asamblea, se han registrado por sus grupos parlamentarios representantes del Movimiento Ciudadano, del Partido Verde, de Morena, del PRD, del PAN y del PRI, y tenemos en la discusión en lo general inscritos dos diputados en contra y un diputado a favor. Les recuerdo que podrán ser tres en contra y tres a favor.
Les recuerdo también a los grupos parlamentarios que no han inscrito oradores, que llegando al Grupo Parlamentario de Morena no podremos rescatar el turno de ninguno. Adelante, diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo.
El diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo: Gracias, presidente. Buenas tardes, compañeros. Vengo a anunciar que los diputados de Movimiento Ciudadano votaremos en contra de esta absurda y ridícula iniciativa y los invitamos a hacer lo mismo.
Pensamos esto porque este dictamen que se está sometiendo a discusión y a votación es ilegal, es imprudente y es ofensivo. El ilegal, porque la Ley Federal de Consulta Popular prohíbe expresamente que se someta a consulta popular el tema de seguridad nacional y el mismo partido proponente, el PRI, ha dicho ahora que argumentó a favor de la Ley de Seguridad Interior, que la seguridad pública es parte de la seguridad interior y esta de la seguridad nacional.
De tal manera que estamos aquí ante una terrible y notoria contradicción, definitivamente la ley prohíbe ese tipo de consulta con ese tema. Además, el mismo ordenamiento prohíbe que se pregunten cosas, incluyendo juicios de valor y la pregunta dice, en su parte final, que las policías municipales están mal capacitadas, equipadas y mal coordinadas.
Qué vergüenza, señoras y señores, que se haga una pregunta así de ilegal y así de improcedente y qué pena que se espera que la Suprema Corte de Justicia nos corrija la plana.
En segundo lugar señalo, que es imprudente porque el proceso legislativo es al cual se debió haber recurrido para intentar establecer el mando único. De hecho, hace un par de semanas se votó la minuta del Senado, que todos conocen, en la Comisión de Seguridad Pública, se votó en contra, pero ese era el vehículo, una iniciativa y no recurrir a una consulta popular que no hace otra cosa que consultar al pueblo algo de orden técnico de una forma mañosa, y ya he dicho, ilegal.
Y en tercer lugar y algo que me preocupa mucho, es ofensiva, qué desprecio muestran los promoventes de esta iniciativa por la institución pública municipal, la base de nuestro sistema político. Qué poca consideración a los esfuerzos que todos los días se hace en muchos municipios de México por cumplir cabalmente el mandato constitucional de guardar la seguridad de sus poblaciones.
Esta forma de preguntar que las policías municipales están mal capacitadas, mal equipadas y mal coordinadas, generalizando, es un absurdo y es una injusticia. En muchos estados y cito como ejemplo Jalisco, en el cual fui electo, las policías municipales con todo sus bemoles son mucho mejores que una ineficiente y cuestionada policía estatal. Y tenemos también el ejemplo del estado de México, que tiene la policía estatal más corrupta de la República mexicana.
De tal manera que por estos tres conceptos, porque es ilegal, porque es imprudente y porque es ofensiva, los invito a votar en contra de esta propuesta. Gracias. Buenas tardes.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: A continuación se le concede el uso de la palabra, hasta por tres minutos, al diputado Rene Cervera García, del Grupo Parlamentario de Morena. Suplico se prepare el diputado Rafael Hernández Soriano, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Rene Cervera García: Con su permiso, diputada presidenta.
El diputado Rene Cervera García: Señoras y señores diputados, la democracia es una de las razones por las que hemos luchado desde hace muchos años en México, para contrarrestar los regímenes de privilegios que no han gobernado desde hace casi un siglo. Gobierno de complicidades, tomando decisiones en las cúpulas del poder sin considerar el sentir y la opinión de la ciudadanía.
Desde la izquierda y ahora desde Morena reivindicamos la imperiosa necesidad de tomar en cuenta las opiniones y demandas ciudadanas, porque debemos fortalecer la gobernanza, la gobernanza democrática. Somos servidores públicos y nos debemos a la decisión ciudadana de las urnas.
Morena, al igual que otros grupos parlamentarios, ha reivindicado el poder popular en esta Cámara a través de mecanismos de corte internacional, como son el referéndum, el plebiscito, la revocación de mandato y la ratificación de los tratados internacionales.
Morena ha pugnado por la consulta popular, por eso se planteó la realización de una de ellas en materia de reforma energética, avalada por la firma de millones de ciudadanos, verificada por el entonces Instituto Federal Electoral.
Con base en ese principio Morena ha presentado iniciativas en este pleno sobre revocación de mandato, sobre modificar los candados constitucionales establecidos al artículo 35. También para que las consultas ocurran no necesariamente en medio de los procesos electorales.
Y finalmente, al plantear la realización de la consulta popular para la aprobación de tratados internacionales en materia energética y soberanía alimentaria presentada este mismo año.
Es preciso cumplir el artículo 35 constitucional de donde se desprende la Ley Federal de Consulta Popular. Un ordenamiento que debemos respetar con objetividad y honestidad, sin manipulaciones ni argumentaciones retóricas que tergiversen el sentido de la consulta a la ciudadanía.
El principal argumento esbozado en la discusión de este dictamen, en la Comisión de Gobernación, fue que tanto los diputados de Morena como otros legisladores han peleado por la consulta popular y ahora estamos en contra de la procedencia de esta falacia pura, falacia absoluta.
Discrepamos con la pregunta que plantean sobre el tema toral que puede modificar la forma de gobierno, el modelo de seguridad nacional, como aquí ya se planteó y la soberanía de los estados de la nación.
Estamos comprometidos para que la gente se involucre en las decisiones políticas del gobierno, es lo que más queremos, pero que sea a partir de la demanda construida por la propia ciudadanía, no con consultas que esconden detrás la justificación de leyes de seguridad interior o imposiciones como el mando único policial.
La figura jurídica de la consulta popular tiene como finalidad que el pueblo promueva las condiciones para el libre y pleno desarrollo de las capacidades humanas, esenciales en todos los miembros de la sociedad. Hacer uso de la consulta popular para ese propósito, el que hoy nos ocupa, es hacer un uso perverso de este mecanismo.
La consulta popular se caracteriza por ser un instrumento a través del cual los ciudadanos manifiestan su opinión a propuestas sobre algún tema de interés público relacionado con las atribuciones de los Poderes de la Unión, instrumento que surge para evitar que las instancias representadas tanto en el Ejecutivo como en el Legislativo, monopolicen la representación y se constituyan el protagonistas exclusivos de la voluntad del Estado.
Estamos en un momento político trascendental para el país. Hace tres 3 inició el proceso electoral más controvertido de los últimos 100 años, en donde la ciudadanía tendrá que tomar la decisión si continúa con los proyectos y gobernantes que han vendido a la patria o toman la decisión de un cambio verdadero, en donde la voluntad y la justicia social serán fundamentales en la vida política nacional. Estoy por concluir, presidenta.
Por eso el Grupo Parlamentario de Morena votará en contra del dictamen, porque pone una boleta más en las urnas del próximo proceso electoral y eso solo contribuirá nuevamente a la confusión, y será un elemento que podría manipular la voluntad del pueblo.
Estamos volviendo un eje de discusión electoral, un tema que tiene que ver con otras preocupaciones. Habrá elecciones federales, además ocho gubernaturas, una jefatura de gobierno...
El diputado René Cervera García: ...mil 597 presidencias municipales y 10 mil regidores. Debemos fortalecer los procesos de elección para que la gente tome la decisión que más convenga a sus principios, a sus propios intereses y que estos no sean inducidos por la manipulación. Es cuanto, presidenta. Gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le concede el uso de la palabra al diputado Rafael Hernández Soriano, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática. Y suplico al diputado Jorge Ramos Hernández, del Grupo Parlamentario de Acción Nacional, que prepare su intervención. Adelante, diputado.
El diputado Rafael Hernández Soriano: El dictamen que nos someten a consideración en los hechos lo que acepta es que a unos meses de que muera el sexenio de Enrique Peña Nieto, el PRI, su partido, se ha dado cuenta de que su política de seguridad pública es fallida. De que no fueron capaces de tomar una decisión de Estado para proponerle al país un modelo de seguridad.
Por eso es que están recurriendo a esta propuesta de consulta popular que es inconvencional porque viola la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 3o. Viola también el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículos 9 y 12. Los Principios de Siracusa y la Declaración de San Salvador referente a la seguridad ciudadana.
Además está violando también el principio consagrado en el artículo 40 de la Constitución, en el que señala cuál es el diseño de nuestro país, el federalismo, que tiene como núcleo fundamental el municipio. Y son temas que no deben de someterse a consideración, el de derechos humanos, el del modelo de nación que tenemos y que ustedes están sometiendo a consideración con esta pretendida consulta pública.
Contiene además contenidos tendenciosos y juicios de valor en la pregunta en la que están sometiendo a consideración de las personas, de la gente, una decisión que tiene que ser una decisión de Estado, renunciando con ello, o tal vez no renunciando sino demostrando perfectamente que la clase política que gobierna este país no tienen altura de estadistas.
Decía el general Lázaro Cárdenas: “que quien no sabe escuchar, tampoco sabe gobernar”. Ustedes no están escuchando a nuestro país, que requiere una clase política que tome decisiones, que le garantice seguridad en sus vidas y en sus bienes, que retire progresivamente a las Fuerzas Armadas de varias zonas en nuestro territorio nacional y que asuma de frente su responsabilidad de garantizarles seguridad pública, con mando civil. Eso es lo que quieren ocultar con esta pretendida consulta popular.
Que además, hay que señalarle, todavía tendrá que pasar el tamiz de la corte y el tamiz del Instituto Nacional Electoral. Por eso creo que se augura que, como su política fallida, también esta consulta falle, les falle, como le están fallando al pueblo de México.
Por eso el Grupo Parlamentario de la Revolución Democrática votará en contra, como hemos argumentado desde la comisión y en este momento, porque va en contra del interés nacional. Es cuanto, presidente.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le concede el uso de la palabra al diputado Jorge Ramos Hernández, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. Y suplico al diputado Carlos Iriarte Mercado, del PRI, preparar su intervención. Adelante.
El diputado Jorge Ramos Hernández: Con su venia, presidenta. Cada 16 minutos mueren 4 mexicanos y mexicanas por homicidio doloso en este país. La decisión que vamos a tomar el día de hoy no es una decisión o discusión simple de ópticas partidistas o siquiera de visiones de modelo que podamos tener en materia de seguridad. La decisión que estamos por tomar hoy tiene una repercusión directa y concreta en la vida de habitantes de nuestro país.
Y en esta consulta lo que en realidad se está ocultando es un gran engaño al que PRI gobierno quiere llevar a los mexicanos. Ahora resulta que después de cinco años de tener el gobierno de la República, llegan a la conclusión que cuatro meses antes de retirarse del poder público le van a decir a la población que por dónde es el camino.
Apuestan a que se nos olvida que hace seis años en la campaña el PRI decía hasta con sarcasmo que ellos si sabían cómo llevar a cabo la seguridad, que ellos si tenían la receta de cómo poder organizar la seguridad pública, que ellos si sabían cómo se coordinaba verdaderamente a los tres órdenes de gobierno.
Y ahora, derrotados por los resultados y por la realidad, sumidos en la incongruencia porque no la resolvieron, porque ahora justamente el argumento es de que no se pueden coordinar con el estado y los municipios, y que por eso llegan con la fórmula mágica de querer centralizar el mando policial en 32 entidades federativas y desaparecer las policías municipales de mil 800 municipios del país.
Con esta propuesta estaría feliz Édgar Veytia, de Nayarit; estaría feliz Tomás Yarrington; estaría feliz Mario Villanueva que está encarcelado por crimen organizado. Quieren mandar a los estados lo que han sido incapaces de gobernar desde la Presidencia.
Es injusto acusar a los municipios del país de que esté desbordada la criminalidad del narcotráfico y del crimen organizado porque no les corresponde, simple y sencillamente.
Y por otra parte, la más importante, es inconstitucional esta medida. La Constitución establece que en materia de seguridad nacional no puede haber consulta popular, y la seguridad pública y sus instituciones forman parte de la seguridad nacional. Bonita cosa trivializar el debate entre si mandan 32 mandos o mil 800 policías, cuando saben perfectamente que en la reforma el mando mixto policial profundiza mucho más que en la trivialidad de quién es el que manda.
Al PAN no le importa quién manda, al PAN le importa policías limpias, al PAN le importa policías bien pagadas, al PAN le importa que los criminales que se prestan para la complicidad estén en la cárcel.
No quereos nosotros controlar el poder por controlarlo. Nosotros lo que queremos es lo que nos ha negado el PRI desde que empezó esta Legislatura, que es una reforma verdadera, sin simulaciones, sin máscaras.
Y no nos vamos de aquí sin decirles: su modelo fracasó. Si no hubiera fracasado no estarían cediendo a una consulta popular que saben que no sirve para nada.
El diputado Jorge Ramos Hernández: Les dejo bien claro, el PAN tiene la receta en base a resultados, y el Frente tiene el modelo para regresarle la seguridad al país como lo hicimos en Tijuana, Baja California, que los narcotraficantes se fueron a su casa y también los militares regresaron a los cuarteles. Ahí están los resultados.
El diputado Jorge Ramos Hernández: Lo mismo hicimos en Juárez, lo mismo hicimos en Monterrey, y le pido al PRI: denme un estado de la República en estos cinco años que tenga resultados por los que valga la pena dar la cara.
No nos vamos a dejar ni ahorita ni en la próxima legislatura porque sabemos que es una evasión, es una mentira y es una irresponsabilidad. No nos van a jugar el dedo en la boca. Muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le concede el uso de la palabra al diputado Carlos Iriarte Mercado, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Carlos Iriarte Mercado: Con su permiso, presidenta. Resulta curioso, por así decirlo, cómo la memoria le puede faltar a algunas personas o individuos.
Lo que hoy acontece en nuestro país en un asunto de todas y todos los mexicanos. Y particularmente cuando hablamos de la seguridad de las mujeres y hombres, niñas, niños, adultos, tenemos que buscar cómo coincidir, cómo construir a partir del diálogo, del acuerdo, objetivos que sean fáciles de alcanzar.
Sin duda la Seguridad Pública está en el ánimo de todas y todos los que estamos aquí presentes. Pero no hay nada más importante que escuchar a la sociedad, escuchar a las y los mexicanos, su opinión respecto de lo que debe acontecer y debe suceder en cada municipio, en cada estado de nuestro país.
La condición actual es producto también de deficiencias que se construyeron en administraciones durante 12 años que no fueron atendidas con oportunidad y mucho menos con inteligencia.
Hoy, proponemos y estamos convencidos de ello, que la mejor forma de involucrar a la sociedad es escucharla, y la participación política de la sociedad libre le da vigor a nuestra democracia.
Norberto Bobbio decía: la democracia es un producto de la voluntad activa de los grupos involucrados en los temas de la sociedad.
Esta voluntad activa debe manifestarse en la consulta que estaremos conociendo una vez aprobado el dictamen y, sin duda, pasará por otros instrumentos jurídicos y que la conoceremos en julio del próximo año. No, lo que nosotros planteamos es políticas públicas serias, concretas, lo que vinieron aquí a hacer es planteamientos y ocurrencias que han lastimado a la sociedad una y otra y otra vez.
Más allá de los números, de las horas, de los segundos, de los minutos que aquí fueron enunciados, recordaría a quien me antecedió en el uso de la voz que revisara los números de las dos administraciones federales pasadas, y partir de ellos, entonces sí dijeran con verdad lo que ha acontecido en nuestro país y que hemos venido atendiendo los gobiernos del PRI.
Mentira, mentira que en esta ocasión lo que estamos pidiendo sea esconder u ocultar algo. Por el contrario, lo que queremos es que con mucha transparencia, con mucha claridad la sociedad aporte su punto de vista de lo que nosotros proponemos.
Estamos convencidos de que la voz de las y los ciudadanos es la máxima expresión de la soberanía popular. No tengamos duda. Esto es lo que debe escuchar la sociedad y no distractores, como los que hoy vinieron a hacer o vinieron a decir y que en nada contribuyen a esto, que decía al inicio de mi intervención, que es juntos en acuerdo y en diálogo, poder construir algo para la sociedad que demanda de nosotros acuerdo, diálogo, un debate constructivo y propositivo.
La sociedad no viene aquí a escuchar si no planteamientos serios y no frustraciones individuales. Queremos que la sociedad escuche la voz de un grupo parlamentario que escuche la voz de las y los diputados que representan a muchas mujeres y hombres en el país...
El diputado Carlos Iriarte Mercado: Representamos a las mujeres y hombres en el país. Pero no vamos a permitir que una frustración individual o personal venga a lastimar más, aún más, lo que la sociedad demanda, que es: una libre participación y que su voz se escuche. Muchísimas gracias a todas y a todos.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Gracias, diputado Carlos Iriarte Mercado.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se ha registrado para discutir en contra del dictamen el diputado David Gerson García Calderón, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a quien se le concede el uso de la palabra por tres minutos.
El diputado David Gerson García Calderón: Muy buenas tardes. Con el permiso de la Presidencia. Con el permiso de los diputados y de las diputadas. Saludando con mucho gusto a la gente que nos sigue por el Canal del Congreso y a la gente que nos sigue por las redes sociales.
Pareciera, como lo dijo el diputado que me antecedió, que en este Congreso legislamos a través de ocurrencias o por temporadas. Y lo digo por temporadas porque se acerca un cambio de régimen, el siguiente año se acerca un cambio de gobierno, un gobierno que no ha dado resultados y que, ante esa negativa que tiene de la gente, viene con las ocurrencias.
El día de hoy en esta Cámara se pretende aprobar un dictamen, un dictamen para convocar a una consulta ciudadana, y desde esta tribuna lo queremos manifestar y lo queremos decir muy claro, el PRD, en el PRD somos amantes de las libertades conseguidas y conquistadas, y una consulta ciudadana es una conquista que se ha llevado y que ha tenido grandes luchas.
No estamos en contra de las consultas ciudadanas, al contrario, nosotros somos un partido que siempre queremos consultar a la ciudadanía el ejercicio del buen gobierno y que apenas hace unos días que se aprobó la Ley de Seguridad Interior aquí en el Congreso, nosotros queríamos convocar a una consulta, queríamos convocar a organizaciones bien organizadas que estaban revisando este tema, y el PRI no quiso que se convocara ni que se escuchara a la sociedad civil organizada. Y hoy, con este dictamen que se pretende aprobar ahora sí cambiaron en unos cuantos días y quieren convocar a la ciudadanía a una consulta.
No estamos en contra de ello, de lo que estamos en contra, de lo que se quiere consultar y cómo se quiere consultar. En primer término, la consulta que ellos pretenden llevar a toda la ciudadanía es un tema de seguridad pública, seguridad pública que no puede ser consultada a los ciudadanos, porque la misma Ley Federal de Consulta Popular no nos permite consultar esos temas, porque la misma Ley en su artículo 11, en la fracción I nos dice que no podemos consultar temas de restricción de derechos humanos o temas de derechos humanos de manera particular, y el tema de la seguridad es un tema de derecho humano. Y no lo decimos nosotros.
No lo decimos nosotros, existen leyes, existen tratados, existen normas que así lo determinan. Por eso hoy lo que se pretende aprobar no es una iniciativa o no es un dictamen donde en verdad se le quiera consultar al pueblo algo que nos va a beneficiar, no, lo que el PRI quiere hacer hoy y sus aliados, ocuparlo como un tema electoral y desde aquí les decimos, no lo vamos a permitir porque el tema de la seguridad nacional es un tema, de la seguridad pública es un tema muy delicado que lo tenemos que revisar de manera muy técnica y hemos visto que el gobierno federal no ha podido y ante la negativa por eso quiere convocar a esta consulta ciudadana. No lo vamos a permitir.
Por eso el Grupo Parlamentario del PRD votará en contra de este albazo legislativo que el día de hoy se pretende hacer en contra de esta ocurrencia.
Reitero, en el PRD no estamos en contra de la consulta ciudadana, al contrario, somos amantes de esas libertades ya conquistadas. Por su atención, muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se ha registrado a favor del dictamen el diputado Francisco Escobedo Villegas, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, a quien se le concede el uso de la palabra por tres minutos.
El diputado Francisco Escobedo Villegas: Con su permiso, diputada presidenta.
El diputado Francisco Escobedo Villegas: Realmente sorprende lo que de pronto algunos compañeros vienen aquí a decir a esta tribuna. Lo hacen de manera irresponsable y electorera, me queda claro. El PRI lo hace con toda responsabilidad y de cara al pueblo también.
De tal suerte, compañeros, que no vengan aquí a confundir o a engañar al pueblo, hagámoslo con altura de miras, es necesario, la seguridad no tiene colores, compañeros.
La seguridad pública es responsabilidad de todos, por tanto, debemos votar a favor de que su eventual replanteamiento no dependa de una decisión colegiada de los órganos legislativos, sino que represente la viva voz del pueblo mexicano. ¿No es eso lo que ustedes reclaman?
De acuerdo con el modelo de seguridad pública actual, esta recae en los tres órganos de gobierno, pues es una responsabilidad compartida y de coordinación. Si bien la cercanía con la ciudadanía por parte de los policías municipales es deseable, durante las últimas décadas –y tenemos que reconocer– estas han sido incapaces de garantizar su seguridad y en muchos casos se han visto rebasadas por el crimen organizado, imposibilitando además la coordinación con el resto de la federación.
Por si fuera poco, de las mil 800 corporaciones de policía municipal que existen en el país, casi 9 de cada 10 funcionan con un cuerpo policiaco menor a 100 elementos, y muchas de ellas tienen 4 o 5 elementos de policía, por lo que carecen de la capacidad humana para hacer frente a muchas de las amenazas.
Responsable y decidido a revitalizarlas, el gobierno de Enrique Peña Nieto ha destinado amplios recursos para modernizar y fortalecer su capacidad técnica y operativa. Por otro lado, capacitó a más de 512 mil efectivos y a más de 8 mil mandos, provenientes de todas las fuerzas policiacas del país.
Sin embargo, pese a estos importantes esfuerzos, la ineficacia del modelo policial sigue evidenciándose. Resulta imperativo pues, plantear su reestructuración a fin de hacer de nuestro país un México en paz.
En ese sentido, el presidente de la República presentó una iniciativa para impulsar el mando único policial estatal, con el objeto de concentrar las funciones policiales en los órdenes del gobierno federal y estatal, facilitando las condiciones de mando y de focalización de tareas de seguridad.
Sin embargo, a lo largo de su proceso legislativo dicha iniciativa perdió su esencial, en su lugar se propuso el mando mixto policial que a todas luces, tenemos que decirlo, refleja su inviabilidad, porque entre otras muchas cosas derivaría en una sobrecarga política y de gestión para la federación, y peor aún, imposibilitaría la adecuación operacional policial.
Responsablemente este proyecto fue detenido en comisiones y en contraparte los diputados del PRI propusimos realizar un ejercicio de democracia directa en materia del mando policial, capaz de asegurar que sea la decisión de todos los mexicanos la única que se imponga...
El diputado Francisco Escobedo Villegas: Concluyo, presidenta. Esa que es legítima por antonomasia, esa que expresará la más viva expresión de la voluntad de la nación.
Compañeros, aprobemos este dictamen porque esto asegura que este tema de mando provenga de un mandato de origen, aquél que sólo otorga el pueblo. Vamos a ver de qué lado están. Es cuanto, diputada presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le concede el uso de la palabra, en contra del dictamen, al diputado Jorge Álvarez Maynez, del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, por tres minutos.
El diputado Jorge Álvarez Maynez: Con su permiso, compañeras, compañeros, la mejor muestra de que el PRI no tiene vergüenza es lo que acaba de hacer aquí Pancho Escobedo, yo soy su paisano y él fue secretario de gobierno en Zacatecas.
Zacatecas es hoy el estado que ocupa el segundo lugar de más inseguridad en el país y el número uno en secuestros. Y este señor, este señor no construyó policías civiles confiables, este señor no le invirtió a la policía estatal, este señor es cómplice de que la delincuencia hoy gobierne Zacatecas, porque sigue siendo cómplice del gobierno del PRI que tiene sumida en la inseguridad a Zacatecas. Ustedes no han hecho su trabajo, Pancho. No le pueden ir a hacer esas preguntas tontas a la gente.
¿Qué les parecería si le preguntamos a la gente si prefieren a un presidente honesto o a uno que se construyó con sus socios, con sus cómplices una casa blanca? Que le preguntáramos a la gente si quieren a un presidente honesto o a uno que financió de manera ilegal su campaña con dinero de Odebrecht. Si quieren a un presidente honesto o a uno que sea cómplice de la peor red de corrupción en la historia de este país que encabezaron los Duartes, los Borge y toda esa bola de delincuentes que deberían estar hoy en la cárcel.
Que le preguntemos a la gente si quiere entregarle las policías a personajes como esos, a personajes como Duarte.
Pregúntenle a la gente por la estrategia de seguridad que está a discusión en el Senado y que va a volver a la Cámara de Diputados.
Pregúntenle a la gente por el gasolinazo, no sean sinvergüenzas. ¿Por qué no consultaron a la gente para votar el gasolinazo? ¿Por qué no lo hicieron? Ya sabían lo que les iba a decir la gente. Ahí no les dieron ganas de irle a preguntar a las personas cómo debían de votar. No sean sinvergüenzas y no sean cínicos.
Miren, ya acabaron de desprestigiar a los maestros. Los maestros tienen la culpa de la mala calidad en la educación, cuando han abandonado a la educación en los últimos años. Ahora van contra los policías. Es culpa de los policías la inseguridad.
Nos debería de dar vergüenza venir a decir esas cosas cuando nosotros ganamos en promedio diez veces lo que gana un policía municipal. Nosotros sí tenemos seguros, seguro de vida, seguro de gastos médicos mayores, bueno, nosotros no pero ustedes sí. Y los policías municipales no tienen seguro de vida, no tienen becas para sus hijos, no tiene un modelo de vida y ahora le echan ustedes la culpa a los policías de la inseguridad. Eso es no tener vergüenza.
Las pensiones de los expresidentes. ¿Qué policía tiene una pensión así? ¿Qué policía puede aspirar a una pensión digna? Pero les dan a los expresidentes 200 millones de pesos al año y aún así vienen a echarles la culpa a los policías. Es una vergüenza que el PRI se venga a parar en el último año de gobierno cuando agarró el gobierno con 30 mil policías federales y lo va a entregar con 30 mil policías federales.
El PRI no ha dado resultados en materia de inseguridad, 2017 es el año con más muertes, con más inseguridad y con más violencia en la historia reciente del país. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos les está diciendo que cambien de estrategia de seguridad. Si quieren consultar, ¿por qué no consultan a las organizaciones de la sociedad civil y a organizaciones que se han pronunciado sobre este tema?
No crean, compañeras, compañeros, que el Alto Comisionado habla por hablar, que opina sobre cualquier tema. Habló sobre Venezuela, habló sobre Birmania, habló sobre Duterte, en Filipinas. Tres casos en los últimos cuatro años. Ahora ustedes pusieron a Peña Nieto en esa lista de gobernantes autoritarios y represores de los derechos humanos. ¿No les da vergüenza?
El diputado Jorge Álvarez Maynez: ¿No les da vergüenza decirles a los mexicanos que les van a tomar en cuenta su opinión cuando les han fallado reiteradamente? Yo invito a las compañeras y a los compañeros del PAN a que le enseñemos de nuevo al PRI que hay Frente en esta Cámara y que no permitamos que aprueben esta payasada que le falta al respeto a este Poder Legislativo. Es cuanto, presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le concede el uso de la palabra al diputado Javier Octavio Herrera Borunda, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Por tres minutos. El diputado habla a favor del dictamen.
El diputado Francisco Escobedo Villegas (desde la curul): Presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Permítame, diputado. Sonido en la curul del diputado Francisco Escobedo. ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Francisco Escobedo Villegas (desde la curul): Por alusiones personales, presidenta. Nada más para señalar que estamos hablando de una consulta ciudadana. Hay quien se dice que es ciudadano y ahora resulta que está en contra.
Pero le recuerdo al compañero que él fue diputado del PRI en Zacatecas, por supuesto que sí. Por supuesto que fue diputado del PRI y fue aliado del gobierno. ¿Entonces, dónde está la seriedad y dónde está la congruencia? Efectivamente, hicimos un esfuerzo por mejorar la seguridad en Zacatecas, que hay que ver los índices, cómo recibimos, cómo tuvimos y cómo entregamos la seguridad en Zacatecas.
Ahora vienen a darse baños de pueblo cuando no tienen ninguna cara para hacerlo. Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Continuamos con la discusión. Se le concede el uso de la palabra al diputado Javier Octavio Herrera Borunda, por tres minutos. Adelante, diputado.
El diputado Javier Octavio Herrera Borunda: Al escuchar el posicionamiento en contra del que me antecede, pues me queda muy claro que seguimos desahogando en esta tribuna frustraciones personales y no estamos atacando de fondo la materia.
El hecho real es que hay una ley de consulta popular, que se les pasó de noche a todas las fracciones parlamentarias, tuvieron la oportunidad. Si dicen que aman consultar al pueblo. Si dicen que están dispuestos a hacerles las preguntas y ser democráticos porque no hay un ejercicio más demócrata que el de consultar al pueblo, estaba ahí el vehículo, había un plazo. No metieron en tiempo y forma sus preguntas.
Hay una pregunta que está llevando un proceso parlamentario. ¿Es pertinente? La Suprema Corte lo va a determinar, hay un proceso parlamentario, hay una Cámara de origen, una Cámara revisora. ¿Qué si es un tema de Seguridad Nacional? No se confundan, lean la doctrina, lean, por favor. Entre los fines que se puede consultar están únicamente los que son de trascendencia nacional, entiendo como tales aquellos que repercuten en la mayor parte del territorio nacional y que impactan de manera significativa a la población.
Entre esos fines se puede señalar la paz, la preservación del orden social, la protección de la vida. Son caracteres de seguridad pública y seguridad interior, no son exógenos como el de seguridad nacional. Pero no coman ansias, la Suprema Corte lo dirá. Lo que sí les quiero decir es que se nos está olvidando como legisladores, ¿para qué fuimos electos? Para tomar decisiones. Hay un flagelo ciudadano, la ciudadanía está sufriendo la inseguridad.
Había una propuesta clara, concisa, que puso el Ejecutivo, La politizaron ustedes. No fuimos capaces de hacer política y tomar la decisión que quería la ciudadanía. Quería que tomáramos en esta Cámara y decidiéramos cuál era el modelo de seguridad. Y como no pudimos hacerlo, sí me interesa ver qué dice la ciudadanía, que a los siguientes diputados, al siguiente Ejecutivo no se le olvide que una de las prioridades es cambiar el modelo de seguridad.
¿Qué modelo de seguridad queremos? Escuchemos a la nación. Escuchemos a los ciudadanos. No hay nada más demócrata que eso. Muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Sonido en la curul del diputado Rafael Hernández Soriano.
El diputado Rafael Hernández Soriano (desde la curul): Gracias, presidenta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: ¿Con qué objeto, diputado?
El diputado Rafael Hernández Soriano (desde la curul): El objeto era hacerle una pregunta al orador, pero ya se fue. Señalarle que en el dictamen se sustenta una encuesta, que si también ha leído...
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Diputado, perdóneme por favor.
El diputado Rafael Hernández Soriano: (desde la curul: Si él ha leído las encuestas en las que el presidente Peña Nieto está reprobado, tiene una aceptación del 20 por ciento, y por lo tanto va a ser también materia de consulta.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Muy bien. Gracias, diputado. Continuamos con nuestra lista de oradores registrados oportunamente. Se le concede el uso de la palabra para hablar en contra del dictamen al diputado Ulises Ramírez Núñez, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
El diputado Ulises Ramírez Núñez: Gracias, presidenta. Quisiera pedirle instruyera a la Secretaría me hiciera favor de leer el artículo número 11 de la Ley Federal de Consulta Popular, fracción V, por favor.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Me permite por favor, señor orador. Le pido a la Secretaría dé lectura al artículo de referencia. Adelante, por favor.
El secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Artículo 11. No podrá ser objeto de consulta popular...
Fracción V: La seguridad nacional.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Continúe, señor orador.
El diputado Ulises Ramírez Núñez: Vengo a pedir a esta tribuna que votemos en contra de esta incongruencia legal y constitucional. La propia ley establece cuáles son los casos en los que ni siquiera tenemos facultad para poder hacerlo, y esto debe ser calificado por la Corte. Vamos a quedar en ridículo en la Corte porque no sabemos ni siquiera interpretar las leyes que nosotros mismos construimos. Creo que es un error garrafal desconocer a los municipios de este país.
Hace algunas legislaturas, quienes formamos parte de la bancada de Acción Nacional, venimos a esta tribuna a defender el federalismo y hoy vengo yo también a hablar a favor de los municipios de México. En 200 municipios de este país se concentra el 85 por ciento de la población y quiero decirles que esos 200 municipios tienen la suficiente capacidad para afrontar el problema de la seguridad si tuvieran las herramientas correctas.
Creo que la discusión está errada, la discusión, ya lo dijeron varios que me antecedieron, debería de estar centrada en cómo fortalecemos la capacidad de la policía, fortaleciendo la capacitación, armándolos de mejor manera, con mejor equipo, con mejor coordinación entre los tres niveles de gobierno.
Quiero decirles que lo que estamos haciendo es un contrasentido a lo que acabamos de aprobar. Acabamos de aprobar una Ley de Seguridad Interior que pone en el más alto nivel de la preocupación del Estado mexicano, la seguridad pública.
Busquemos mecanismos que verdaderamente fortalezcan a nuestras policías. Buscamos esos mecanismos pero no a través de estas tomadas de pelo.
Creo que es tiempo que responsablemente vayamos a decirle a la población que estamos actuando en consecuencia y que queremos mejorar el tema de la seguridad, pero no así, con estas consultas que solamente nos van a hacer perder el tiempo, con estas consultas que no nos van a llevar a nada.
Por eso a nombre de los municipios de este país, aquellos que está contemplado en nuestra propia Constitución en el artículo 115, a los que hemos sido alcaldes, y que son muchos de los que están aquí, les pido que defendamos esas facultades.
Sería un retroceso histórico en el país desaparecer de un plumazo a los municipios de México. Votemos todos en contra. Muchas gracias.
La presidenta diputada Martha Hilda González Calderón: Se le concede el uso de la palabra al diputado Braulio Mario Guerra Urbiola, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, quien por tres minutos hablará a favor del dictamen.
El diputado Braulio Mario Guerra Urbiola: Con el permiso de la Mesa Directiva. Quien pregunta no se equivoca, y menos nosotros como legisladores que somos una especie de intermediarios entre las grandes decisiones que toma el Estado mexicano y el pueblo de México.
El artículo 39 de nuestra Constitución dice de manera muy clara y explícita, que la soberanía se encuentra esencial y originariamente en el pueblo. Y sí, es cierto, en el 41 de la Constitución se dice que el pueblo ejerce esta soberanía a través de los poderes de la unión.
Pero ¿qué pasa cuando los poderes de la unión y particularmente el Congreso de la Unión no tiene un mecanismo para destrabar una decisión tan importante a la que el Frente le tendría que hacer verdaderamente frente, que es a la inseguridad?
Por eso mismo, la consulta ciudadana es una forma, es una manera de destrabar lo que aquí, por distintas razones, no se ha tenido la capacidad para poder realizar un proyecto que conjugue las visiones objetivas, de todos, para otorgarle seguridad que exigen los mexicanos.
Por ello no existe un ejercicio más democrático en nuestro país que el que cada tres años tiene verificativo en las urnas, porque es precisamente el primero de julio en donde más de 85 millones de mexicanos saldrán a la calle para expresarse, no existe ninguna convocatoria a una plaza pública, a un mitin de orden político, de orden nacional o de decisión tan importante como la boleta electoral, pero también si nosotros ahí incorporamos un tema, un asunto de políticas públicas, no solamente ejercemos mecanismos de democracia semidirecta, sino también ejercemos plena democracia para la seguridad que es, sin duda, estratégica.
A mí me parece que, o no quieren entender o se hacen que no entienden la diferencia entre seguridad nacional y seguridad pública. La seguridad nacional tiene como objetivo la preservación, el statu quo del Estado mexicano. La seguridad pública tiene como propósito la prevención y así también la persecución de los delitos en nuestro país.
No son sinónimos seguridad pública de seguridad nacional, aunque estos se encuentren estrechamente ligados. Sí, un asunto de seguridad pública puede llegar a ser un asunto de seguridad nacional...
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Permítame un segundo, diputado.
El diputado Braulio Mario Guerra Urbiola: Pero está la Corte, están los tratados internacionales, la convencionalidad. Nosotros creemos que no existe un ejercicio más democrático, que el que involucra a los Poderes de la Unión, al Ejecutivo, al Congreso, a la Corte y al pueblo de México para tomar una decisión sobre su futuro.
Por eso, nosotros sí le hacemos frente y le damos la cara al pueblo para que podamos decidir democráticamente un asunto entre todos los mexicanos. Es cuanto.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, diputado. Pregunte la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido.
El secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Diputado presidente, mayoría por la afirmativa.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Suficientemente discutido.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Por lo tanto, abra el sistema electrónico de votación por cinco minutos para proceder a sus efectos. Al respecto, quisiera recordar a los señores legisladores el artículo 8o. del Reglamento de la Cámara de Diputados y el artículo 144 de la Cámara de Diputados.
X. Ejercer el voto, salvo que exista excusa –justificada–.
3. Mientras se realice la votación, ningún diputado o diputada deberá salir del salón de sesiones ni excusarse de votar.
Esto es lo que dice el Reglamento de la Cámara de Diputados. No lo digo yo, lo dice el Reglamento de la Cámara de Diputados que todos aprobamos, por cierto.
El secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: ¿Ya lo abro?
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí. Adelante.
El secretario diputado Andrés Fernández del Valle Laisequilla: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (14:12 horas): Estimados amigos, diputados y diputadas, no habiéndose alcanzado el quórum necesario, de conformidad con el numeral 3 del Reglamento de la Cámara se declara un receso de 15 minutos con objeto de verificar el quórum. Durante esos 15 minutos seguirá abierto el sistema electrónico de votación.
El presidente diputado Jorge Carlos Ramírez Marín (14:37 horas): Honorables diputados y diputadas, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana jueves, 14 de diciembre de 2017, a las 10 horas, recordando a ustedes que continuaremos el procedimiento.

References: artículo 180
 artículo 87
 artículo 28
 artículo 156
 artículo 1679
 artículo 28
 artículo 168
 artículo 216
 artículo 13
 artículo 214
 artículo 149
 artículo 288
 artículo 1168
 artículo 308
 artículo 1916
 artículo 58
 artículo 284
 artículo 52
 artículo 144
 artículo 423
 artículo 403
 artículo 30
 artículo 87
 artículo 23
 artículo 71
 artículo 71
 artículo 69
 artículo 71
 artículo 73
 artículo 26
 artículo 26
 artículo 130
 artículo 4
 artículo 130
 artículo 109
 artículo 6
 artículo 35
 artículo 35
 artículo 3
 artículo 40
 artículo 11
 Artículo 11
 artículo 115
 artículo 39
 artículo 8
 artículo 144
 artículo 144