Source: https://www.judikaty.info/search?db=ussr&q=podmienky%20obnovy%20konania%20pod%C4%BEa%20%C2%A7%20394%20Trestn%C3%A9ho%20poriadku&qplus%5B%5D=&qplus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&qminus%5B%5D=&mode=PHRASE
Timestamp: 2020-02-26 01:24:24+00:00

Document:
podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku - US-SR/Judikáty.info
podmienka nájdené 49140 krát v 15216 dokumentoch
§ nájdené 563615 krát v 32854 dokumentoch
394 nájdené 1636 krát v 551 dokumentoch
trestny nájdené 172213 krát v 11082 dokumentoch
poriadok nájdené 123156 krát v 24264 dokumentoch
Merito Obnova konania.
Kľúčové slová: právoplatný odsudzujúci rozsudok, mimoriadny opravný prostriedok, rozhodnutie o vine a treste, podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
Právna veta: Pôsobnosť (aplikovateľnosť) čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd zásadne nepresahuje okamih konečného, právoplatného rozhodnutia o vine a treste. Nevzťahuje sa teda na konanie o povolení obnovy konania, ktorého predmetom tieto otázky (vina a trest) nie sú. Obnova konania je mimoriadny opravný prostriedok, účelom ktorého je odstrániť nedostatky v skutkových zisteniach právoplatných rozhodnutí, pokiaľ dodatočne vyšli najavo nové skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli rozhodujúcemu orgánu – v danom prípade súdu – skôr známe, a teda v právoplatnom rozsudku sa ani nemohli br ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 255/2011-22 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. júna 2011 predbežne prerokoval sťažnosť J. H., H., t. č. vo výkone trestu H., vo veci namietaného porušenia čl. 12 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky a porušenia základných práv zaručených v čl. 17 ods. 2, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 2, čl. 48 ods. 1 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práv zaručených v čl. 6 ods. 3 písm. b) a c), .
Merito Zistiť skutkový stav veci náležite a v takej kvalite, aby o ňom nevznikli dôvodné pochybnosti platí aj v konaní o povolenie obnovy konania.
Kľúčové slová: podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku, povinnosť zistiť skutočný stav veci, nový dôkaz, formálne podmienky pre obnovovacie konanie
Právna veta: Povinnosť vyplývajúca zo zákonného ustanovenia § 2 ods. 10 Tr. por., t.j. zistiť skutkový stav veci náležite a v takej kvalite, aby o ňom nevznikli dôvodné pochybnosti, platí nielen pre rozhodovanie o otázke viny a trestu, či nároku na náhradu škody, ale aj pre rozhodovanie ktorejkoľvek otázky, ktorú treba v trestnom konaní riešiť. Uplatňuje sa v každom štádiu trestného konania, teda aj v konaní o povolenie obnovy konania. Preto náležite musí byť zistené tiež to, či sú splnené podmienky pre povolenie obnovy konania v zmysle ustanovenia § 394 ods. 1 Tr. por. Z týchto zistení ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 283/2015­11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. júla 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , , zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Polákom, Advokátska kancelária, Radlinského 1718, Dolný Kubín, vo veci namietaného porušenia jeho základných práv podľa čl. 46 a čl. 49 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1 Tos 19/2015 .
Kľúčové slová: súdna rehabilitácia, právo na zákonného sudcu , obnova trestného konania, podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku
... súd namietaným uznesením zo 6. augusta 2012 zrušil uznesenie okresného súdu a návrh sťažovateľa na obnovu konania zamietol, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. V odôvodnení svojho uznesenia krajský súd poukázal na podmienky obnovy konania podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku a vymedzil .
... Nt 46/2012 zo 17. januára 2013 bol návrh sťažovateľa na obnovu konania zamietnutý s odôvodnením, že okresný súd nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. O sťažnosti sťažovateľa podanej proti tomuto uzneseniu rozhodol krajský súd namietaným uznesením sp. zn. 17 23 Tos 27/2013 zo .
... aj pri zohľadnení minima rozumovej dostatočnosti. 6. Sťažovateľ je presvedčený, že rozhodujúcou okolnosťou bolo posúdenie, či boli alebo neboli splnené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. Išlo o vymedzenie výkladu pojmu „skutočnosti a dôkazy súdu skôr neznáme“ vrátane posúdenia otázky, či na okresnom súde došlo alebo .
Merito Článok 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd je aplikovateľný až na obnovené konanie, ale nevzťahuje sa na konanie o návrhu na obnovu konania
Kľúčové slová: sťažnosť podľa čl. 127 Ústavy SR, Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, podmienky obnovy konania, rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť, ale nebol vykonaný, právoplatné rozhodnutie o civilných právach, aplikovateľnosť čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, právoplatné rozhodnutie o oprávnenosti trestného obvinenia, konanie o návrhu na obnovu konania
Právna veta: 1) Vo vzťahu k namietanému porušeniu práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru ústavný súd poukazuje aj na judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, podľa ktorej sa tento článok dohovoru nevzťahuje na konanie o návrhu na obnovu konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozhodnutím o civilných právach alebo záväzkoch alebo právoplatným rozhodnutím o oprávnenosti trestného obvinenia (Kulnev v. Rusko, rozhodnutie z 18. 3. 2010, č. 7169/04, Rudan v. Chorvátsko, rozhodnutie z 13. 9. 2001, č. 45943/99). Článok 6 ods. 1 je aplikovateľný až na obnovené konanie. Ústavný súd vo svojej judikatúre postupuje rovn ...
... “. Okresný súd zamietol návrh sťažovateľa uznesením z 5. septembra 2013 podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, pretože neboli zistené podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. Okresný súd konštatoval s poukazom na § 41b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z .
... Nt 4/2013 z 30. augusta 2013 podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku tak, že ho zamietol, lebo nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. Proti zamietavému rozhodnutiu špecializovaného súdu podal sťažovateľ sťažnosť, ktorú najvyšší súd v druhostupňovom konaní uznesením sp. zn. 6 Tost 30 .
... 12/09 z 20. novembra 2009 v celom rozsahu zrušil a návrh sťažovateľa na povolenie obnovy konania zamietol, pretože nezistil podmienky obnovy konania podľa § 394 Trestného poriadku. 4. Podľa sťažovateľa v senáte krajského súdu zasadali sudcovia, ktorí boli sudcami, resp. vojenskými sudcami za minulého režimu a zaviazali .
119/1990, 300/2005, 346/2005, 38/1993, 87/1950

References: § 394
 § 394
 čl. 6
 súd 
 čl. 12
 čl. 17
 čl. 46
 čl. 47
 čl. 48
 čl. 50
 čl. 6
 § 394
 § 2
 § 394
 súd 
 čl. 46
 čl. 49
 § 394
 súd 
 § 394
 súd 
 § 394
 súd 
 § 394
 súd 
 § 394
 čl. 127
 Čl. 46
 čl. 6
 čl. 6
 súd 
 súd 
 súd 
 § 399
 § 394
 súd 
 § 41
 § 399
 § 394
 súd 
 § 394