Source: http://www.reffreger.com.mx/amparo/ampdir.htm
Timestamp: 2018-07-20 19:47:17+00:00

Document:
Modelo de escrito de demanda de amparo directo
Modelo de escrito interponiendo recurso de apelación
“PRIMERO.- Con fecha veintiséis de junio de xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, en mi carácter de compradora, celebré contrato de compraventa con la empresa demandada APOYOS XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, S.A. DE C.V., en su carácter de vendedora, respecto del bien inmueble ubicado en las calles de Nicolás Bravo número 2, casa 5, colonia Santa María Tepepan, Delegación Xochimilco, de esta Ciudad de México, Distrito Federal, habiéndose convenido en la cláusula segunda del instrumento citado, como precio de la operación, la cantidad de $700,000.00 (SETECIENTOS MIL PESOS 00/100, M.N.), con un enganche inicial de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), y un saldo por la cantidad de $490,000.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), saldo que sería pagado mediante UN CRÉDITO SUPUESTAMENTE CONCEDIDO POR LA MISMA VENDEDORA EN FAVOR DE LA COMPRADORA y que sería tramitado por la propia vendedora.
Lo afirmado en este hecho se acredita con el contrato de compraventa con reserva de dominio de fecha veintiséis de junio de xxxxxxxxxxxxxxxxx, celebrado entre las partes, que en seis fojas útiles, escritas por una sola de sus caras, se acompaña a este escrito como anexo número 1; Además de constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
SEGUNDO.- En la misma fecha veintiséis de junio de xxxxxxxxxxxxxxxxx, al momento de celebrar el contrato de compraventa a que me refiero en el hecho que antecede, le pagué a la demandada la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), por concepto del enganche convenido en la cláusula segunda del instrumento en cuestión, pago que realicé mediante cheque número XXXXXX, con cargo a la Institución Bancaria denominada “XXXXXXX”, Banco XXXXXXXXXX, S.A., el cual fue recibido y cobrado por la hoy demandada.
Lo afirmado en este hecho se acredita con la copia del cheque número XXXXXX, con cargo a la Institución Bancaria denominada “XXXXXXX”, Banco XXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), la cual adjunto a esta demanda como anexo número 2; Además de constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
TERCERO.- Con fecha veintiuno de agosto de xxxxxxxxxxxxxxxxx, el señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, quien se ostenta como Administrador y apoderado de la demandada, me comunicó personalmente, en sus oficinas ubicadas en la casa marcada con el número 615 de las calles de Sierra Paracaima, colonia Lomas de Chapultepec, Código Postal 01100, de esta Ciudad de México, Distrito Federal, que el crédito por la cantidad de $490,000.00 (CUATROCIENTOS NOVENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), a que se contrae la cláusula segunda del contrato de compraventa que celebramos y a que me refiero en el hecho que antecede, me había sido negado, sin mostrarme ningún documento ni la realización de ningún trámite para la obtención de dicho crédito, prometiéndome la devolución del importe que la suscrita había pagado por concepto de enganche de la operación, siempre y cuando le entregara o le hiciera llegar una carta en la que la suscrita solicitara la cancelación del contrato de compraventa por no haber obtenido el crédito en cuestión, carta que elaboré y entregué a la demandada, firmando de recibido la señorita Lilia Rodríguez, secretaria del señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, al tiempo que el señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, me hizo entrega del cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al que le puso como fecha el veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx. Quiero aclarar que me di cuenta de la fecha del cheque que me fue entregado, hasta después de abandonar las oficinas de la demandada, por lo que al reclamarles con posterioridad dicha situación, se me dijo que podría cobrar el documento el día veintiuno de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, un mes después de haberme sido entregado.
Lo afirmado en este hecho se acredita con la copia de recibido por la C. Lilia Rodríguez, de la carta de fecha veintiuno de agosto de xxxxxxxxxxxxxxxxx, que la suscrita entregó a la demandada y la que se adjunta a este escrito como anexo número 3; Con el original del cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual se adjunta a este escrito como anexo número 4; Además de constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
CUARTO.- Así las cosas, con fecha veintiuno de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, presenté para su cobro el cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), el cual fue devuelto por insuficiencia de fondos.
Lo afirmado en este hecho se acredita con el original del cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx que se adjunta a este escrito como anexo número 4, junto con el aviso de devolución bancario correspondiente; Además de constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
QUINTO.- La falta de pago del cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), se la reclamé a la empresa hoy demandada, quien me dijo que no tenía dinero suficiente para pagarme en una sola exhibición el total del adeudo; y, el señor Marco Antonio xxxx xxxxxxxxx, en representación de la demandada, prometió pagarme en parcialidades de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), la totalidad del adeudo en mi favor por la cantidad antes multicitada de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), a más tardar en un plazo de dos meses, contados a partir del primero de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, fecha en la que me fue entregado a cuenta, el cheque número XXXXXXXX, con cargo a Banco XXXXXXXX, S.A. por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), y el cual cobré puntualmente.
Lo afirmado en este hecho le consta a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
SEXTO.- Con fecha veintisiete de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, la demandada me hizo entrega del cheque número XXXXXXXX, con cargo a Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), a cuenta del adeudo ya antes multicitado; Sin embargo, al presentarme a cobrarlo a la institución bancaria referida, se me indicó que dicho cheque había sido reportado como “robado” por el librador y me fue negado su pago bajo la causa número 5.
Lo afirmado en este hecho se acredita con el original del cheque número XXXXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al veintisiete de octubre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, que se adjunta a este escrito como anexo número 5; Además de constarle este hecho a los señores Manuel Magaña Izquierdo, Yadira Ramos Burgoa y Martha Ramos Alvarez.
SÉPTIMO.- A partir de la fecha a que me contraigo en el hecho que antecede, la empresa demandada SE HA NEGADO a entrevistarse con la suscrita y se HA NEGADO rotundamente a realizar el pago a que se encuentra obligada y al que yo tengo derecho; Y, toda vez que, de la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), que se obligó a devolverme, únicamente me ha pagado, a cuenta y parcialmente, la cantidad de $50,000.00 (CINCUENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), es que me adeuda todavía la cantidad de $160,000.00 (CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100, M.N.), por concepto de suerte principal, que le reclamo en esta demanda, así como el pago de los intereses legales al tipo del nueve por ciento anual, que se han generado y se sigan causando y acumulando hasta la total solución de este asunto.
SEGUNDO.- El juicio a que me refiero en el hecho que antecede, se tramitó en todas sus partes y mediante sentencia de fecha dieciséis de noviembre del año dos mil, el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, dictó los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO.- Ha procedido la vía ordinaria civil, en la que la parte actora probó parcialmente su acción y la demandada no justificó sus excepciones y defensas, en consecuencia,
SEGUNDO.- Se condena a la demandada a cubrir a la actora la cantidad de CIENTO SESENTA MIL PESOS 00/100 M.N., por concepto de suerte principal, lo que deberá realizar en el término de CINCO DÍAS contados a partir de que la presente resolución sea ejecutable, así como los intereses legales de dicha cantidad desde que incurrió en mora y hasta la total solución del presente asunto, los que se liquidarán en ejecución de sentencia.
TERCERO.- No se hace condena especial en costas.
CUARTO.- NOTIFÍQUESE, y sáquese copia autorizada de esta resolución para ser agregado al legajo de sentencias respectivo.”
TERCERO.- El hoy tercero perjudicado, inconforme con la definitiva dictada por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, referida en el hecho que antecede, interpuso recurso de apelación, habiéndose tramitado el mismo ante la H. Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, bajo el toca número 56/20xx, en el que se dictó la sentencia de segunda instancia, cuyos puntos resolutivos constituyen el acto reclamado en este juicio de garantías, mismos que fueron dictados al tenor siguiente:
CUARTO.- Cabe hacer notar, que la demandada recurrente, hoy tercera perjudicada, al expresar agravios, incluyó nuevos puntos que NO FORMARON PARTE DE LA LITIS ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil y que por lo tanto, TAMPOCO PODÍAN SER MATERIA DE ESTUDIO EN SEGUNDA INSTANCIA, como lo es el caso de que dedujo ante la responsable falta de interpelación judicial para la reclamación de las prestaciones que le reclamo. Excepción que si bien es improcedente, NO LA HIZO VALER AL CONTESTAR LA DEMANDA. Es más, la hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda instaurada en su contra afirmó: “....la señorita Leticia XXXXXX XXXXX, fue quien se presentó en las oficinas de mi representada y manifestó que le habían negado el crédito hipotecario, y por lo tanto, estaba imposibilitada para cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se rescindiera el contrato de compraventa celebrado por mi representada; y no es cierto en cuanto a la fecha en que dice que fue entregado el cheque, dado que se le expidió en la fecha en que se contiene el mismo.....”.
PRIMERO.- La H. Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, al dictar el hoy acto reclamado, la sentencia de segunda instancia de fecha ocho de febrero del año dos mil uno, en el considerando II de la misma, textualmente afirma: “.... que ante la falta de término establecido por las partes para la devolución de la cantidad de referencia por parte de la demandada en su carácter de vendedora del bien inmueble de que se trata, debe estarse para su exigibilidad a lo dispuesto por el artículo 2080 del Código Civil para el Distrito Federal, es decir, que para exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta debe hacerse después de los treinta días siguientes a la interpelación que se haga, ya sea en forma judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos, lo que no sucedió en la especie, por lo que ante la falta de tal requerimiento de procedibilidad, la acción intentada por la actora resulta improcedente, ...”, razonamiento que condujo a la responsable a revocar la sentencia definitiva dictada por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil.
Conforme a lo dispuesto por el artículo 260 fracción V del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal el demandado deberá oponer las excepciones que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza, simultáneamente en la contestación y nunca después, a no ser que fueran supervenientes...". Por tanto, del contenido de la disposición legal en cita se determina, que el demandado, debe exponer en su escrito de contestación a la demanda, todas aquellas circunstancias o hechos que se relacionen en forma estrecha con la materia del debate, para que quede debidamente planteada la litis; de ahí que, no es admisible que las excepciones puedan oponerse o alegarse en los agravios de apelación, por ello, el tribunal ad quem actúa incorrectamente al tomar en consideración agravios sobre hechos u excepciones que no fueron opuestas oportunamente, declarando fundado el agravio tendente a hacer valer una excepción que no se mencionó en el escrito de contestación de demanda.
Es de hacer notar señores magistrados, que los argumentos de inconformidad que hizo valer la hoy tercera perjudicada, al expresar agravios ante la H. Séptima Sala del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en el toca 56/20xx, no corresponden a los mismos que esgrimió en la contestación de demanda que produjo ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, ya en la misma que no dedujo, ni siquiera por asomo, excepción o defensa alguna de falta de requerimiento o falta de interpelación de ninguna naturaleza, por lo que tal circunstancia, constituye impedimento para el tribunal de alzada, hoy autoridad responsable, para tomarla en cuenta en acatamiento al principio de congruencia que impera en toda sentencia, cuyo objeto es dilucidar la controversia conforme a los hechos materia de la litis fincada en la demanda y contestación, de tal manera que la responsable violó en mi perjuicio lo establecido por el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, que en lo conducente establece que: “.......Las sentencias definitivas también deben ser claras, precisas y congruentes con las demandas y las contestaciones y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. ....”;
A mayor abundamiento, es de explorado derecho, que la apelación sólo puede versar sobre la litis planteada en primera instancia; por tanto, si determinadas acciones o excepciones, no se hicieron valer durante el juicio, es incorrecto que se pretenda hacerlas valer en la apelación. En el particular, en el recurso de apelación y en la sentencia constitutiva del acto reclamado, se introdujeron elementos ajenos a la litis de primera instancia, rompiéndose el principio de congruencia indispensable entre las actuaciones del juicio.
En consecuencia, la responsable conculcó lo dispuesto por los artículos 260 fracción V y 81 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal y consecuentemente violó en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada por el artículo 14 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos que dice: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”, asimismo, viola en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: - Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”
SEGUNDO.- La demanda que interpuse en contra de la hoy tercera perjudicada, lo fue por el hecho de que me libró el cheque número xxxxxxxx, con cargo al Banco XXXXXXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), al que la citada tercera perjudicada le puso como fecha la del veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo hice valer al narrar el hecho tercero de mi demanda que interpuse ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, cuyo texto transcribí en los antecedentes de esta demanda de garantías.
La hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda a que me refiero, textualmente afirmó: “....la señorita Leticia XXXXXX XXXXX, fue quien se presentó en las oficinas de mi representada y manifestó que le habían negado el crédito hipotecario, y por lo tanto, estaba imposibilitada para cubrir la deuda existente, por lo que solicitaba se rescindiera el contrato de compraventa celebrado por mi representada; Y no es cierto en cuanto a la fecha en que dice que fue entregado el cheque, dado que se le expidió en la fecha en que se contiene el mismo.....”.
Podrán apreciar señores magistrados, que lo afirmado por la hoy tercera perjudicada, es una FALSEDAD, ya que la fecha de devolución del documento en cuestión, lo fue el día veintidós de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, o sea, anterior a la fecha señalada por la propia tercera perjudicada al contestar el hecho tercero de la demanda, una PRESUNCIÓN a mi favor, que no fue debidamente valorada por la responsable al dictar la sentencia constitutiva del acto reclamado.
No obstante lo anterior, es incuestionable, que la propia hoy tercera perjudicada, al contestar el hecho tercero de la demanda, en los términos antes transcritos, afirma y reconoce de manera incuestionable, que ME HIZO ENTREGA DEL CHEQUE número XXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx. Por lo que SÍ EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO DE LA CANTIDAD QUE LE RECLAME en el juicio, importe que no pude cobrar porque el documento no tuvo fondos, más no porque no hubiera fecha para el cobro del documento.
Sobre este particular, la responsable, en su sentencia constitutiva del acto reclamado sostiene, contrario a las constancias de autos, que “.... ante la falta de término establecido por las partes para la devolución de la cantidad de referencia por parte de la demandada en su carácter de vendedora del bien inmueble de que se trata, debe estarse para su exigibilidad a lo dispuesto por el artículo 2080 del Código Civil para el Distrito Federal, es decir, que para exigirse el pago de la cantidad que se demanda, esta debe hacerse después de los treinta días siguientes a la interpelación que se haga, ya sea en forma judicial, ya en forma extrajudicial, ante un notario o ante dos testigos, lo que no sucedió en la especie, por lo que ante la falta de tal requerimiento de procedibilidad, la acción intentada por la actora resulta improcedente, ...”,
Lo anterior, sostenido por la responsable en el acto reclamado, es contrario a las constancias de autos, ya que como lo hago valer con anterioridad, la hoy tercera perjudicada me hizo entrega del cheque número XXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, el cual fue devuelto por la Institución Bancaria por insuficiencia de fondos. Por lo que SÍ EXISTE FECHA CIERTA EN LA QUE EL OBLIGADO, hoy tercera perjudicada, ME DEBIO HABER HECHO PAGO DE LA CANTIDAD RECLAMADA en el juicio. Luego entonces, la responsable carece de fundamento alguno para afirmar que debí agotar la interpelación a que se contrae el artículo 2080 del Código Civil, ya que si la propia demandada me libró el cheque de marras, devuelto por insuficiencia de fondos, resulta injustificado e infundado, que ante la falta de pago de dicho documento, por causas imputables a la tercera perjudicada, se pretenda que, aún más, se le requiera en los términos del artículo 2080 del Código Civil.
Consecuentemente, la responsable violó en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada por el artículo 14 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos que dice: “Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”, Asimismo, viola en mi perjuicio la garantía constitucional consagrada en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que en lo conducente establece que: “- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.”
Bajo el razonamiento de la responsable, tenemos que atender ineludiblemente a lo dispuesto por el artículo 2311 del Código Civil, que establece que “Si se rescinde la venta, el vendedor y el comprador deben restituirse las prestaciones que se hubieren hecho; ....”; Y, sobre el particular, en autos consta fehacientemente, que la demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del cheque número XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxxxx, por lo que a partir de esta última fecha mencionada, debió de haber cumplido con la obligación de devolverme el importe del enganche referido por la responsable, importe que no me fue pagado por la Institución Bancaria, por causas imputables a la propia hoy tercera perjudicada, por lo que resulta in atendible y violatorio de mis garantías constitucionales, el que se pretenda que realice una interpelación previa al ejercicio de mi acción, para efectuar el cobro de un importe que me debió ser pagado en fecha cierta.
A mayor abundamiento, el artículo 259 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles, establece que “Los efectos del emplazamiento son: ....... IV. Producir todas las consecuencias de la interpelación judicial, si por otros medios no se hubiere constituido ya en mora el obligado; ..........”; Por lo que, dicha disposición legal, aunada al hecho en particular en este caso, de que la demandada, hoy tercera perjudicada, me hizo entrega del cheque número XXXXXX, con cargo al Banco XXXXXXXX, S.A., por la cantidad de $210,000.00 (DOSCIENTOS DIEZ MIL PESOS 00/100, M.N.), fechado al VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DE xxxxxxxxxxxxxxx, hacen innecesaria interpelación previa ninguna como requisito de procedibilidad para el ejercicio de la acción que deduje ante el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil, amén de que la tercera perjudicada fue debidamente emplazada a juicio, por lo que no puede hablarse de falta de interpelación para el pago de la obligación consignada en el cheque de marras, cuando el deudor ha sido emplazado y reconoció el libramiento del documento, pues el emplazamiento es la más enérgica y eficaz de las interpelaciones, de manera que a partir de éste, queda satisfecho en su caso el requisito de la interpelación.
Consecuentemente, la Sala responsable, al considerar en el acto reclamado que recayó al toca 56/20xx, que la falta de tal requerimiento motiva que la acción intentada por la suscrita resultara improcedente, viola en mi perjuicio el artículo 259 fracción IV del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ya que la falta de pago del documento, cheque, que motivó el ejercicio de mi acción es de fecha cierta, como ya quedó antes precisado, por lo tanto, se violaron en mi perjuicio las garantías constitucionales consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En virtud de todo lo anteriormente expuesto, pido a ustedes señores magistrados, se me otorgue el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, para el efecto de que se me restituya en el goce de las garantías constitucionales que fueron violadas en mi perjuicio, debiéndose confirmar la sentencia dictada por el C. Juez Décimo Noveno de lo Civil de esta Ciudad Capital, a efecto de que la tercera perjudicada me haga pago de la cantidad a que se obligó desde el día veintiocho de septiembre de xxxxxxxxxxxxxxxxx, tal y como lo afirmó al contestar el hecho tercero de la demanda que interpuse en su contra y que se radicó ante la autoridad judicial citada.
A ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentada con este escrito, demandando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, contra el acto reclamado de la autoridad que menciono como responsable.
SEGUNDO.- Solicitar de la autoridad señalada como responsable, rinda dentro del termino de ley, su informe justificado respecto de los actos que se le reclaman.
TERCERO.- En su oportunidad y previos los trámites de ley, dictar sentencia en el presente juicio de garantías, en la cual se me se me otorgue el amparo y protección de la Justicia Federal en los términos solicitados y a que se contrae la presente demanda de garantías, por ser de justicia.
México, D. F., a xx de xxxxxxx de 20xx.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 2080
 artículo 260
 artículo 81
 artículo 14
 artículo 16
 artículo 2080
 artículo 2080
 artículo 2080
 artículo 14
 artículo 16
 artículo 2311
 artículo 259
 artículo 259