Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=30.04.2008&Aktenzeichen=I%20ZB%2025/08
Timestamp: 2020-07-07 10:35:16+00:00

Document:
BGH, 30.04.2008 - I ZB 25/08 - dejure.org
https://dejure.org/2008,2908
BGH, 30.04.2008 - I ZB 25/08 (https://dejure.org/2008,2908)
BGH, Entscheidung vom 30.04.2008 - I ZB 25/08 (https://dejure.org/2008,2908)
BGH, Entscheidung vom 30. April 2008 - I ZB 25/08 (https://dejure.org/2008,2908)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,2908) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
MarkenG § 83 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 86 Satz 2
§ 83 MarkenG; § 86 MarkenG
Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen einen die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ablehnenden Beschluss des Bundespatentgerichts; Bestehen einer rechtlichen Grundlagefür beantragte Verfahrenskostenhilfe in einem markenrechtlichen Beschwerdeverfahren
MarkenG § 83 Abs. 1 S. 1, Abs. 3 § 86 S. 2
"Tegeler Floristik"; Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde gegen die Ablehnung der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe durch das Bundespatentgericht
Patentrecht - Tegeler Floristik
BPatG, 06.02.2008 - 28 W (pat) 206/07
GRUR 2008, 732
Gegenstand der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ist nicht das Registerverfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt (BGH, Beschl. v. 30.4.2008 - I ZB 25/08, GRUR 2008, 732 Tz. 11 = WRP 2008, 1113 - Tegeler Floristik).
Dagegen ist eine Rechtsbeschwerde gegen Entscheidungen des Bundespatentgerichts über Neben- oder Zwischenfragen des Beschwerdeverfahrens grundsätzlich ausgeschlossen (BGH, Beschl. v. 30.4.2008 - I ZB 25/08, GRUR 2008, 732 Tz. 9 = WRP 2008, 1113 - Tegeler Floristik).
Dagegen ist eine Rechtsbeschwerde gegen Entscheidungen des Bundespatentgerichts über Neben- oder Zwischenfragen des Beschwerdeverfahrens grundsätzlich ausgeschlossen (BGH, Beschluss vom 30. April 2008 - I ZB 25/08, GRUR 2008, 732 Rn. 9 = WRP 2008, 1113 - Tegeler Floristik, mwN).
Die Entscheidung, die feststellt, dass die Beschwerde mangels Zahlung der Beschwerdegebühr als nicht eingelegt gilt (§ 6 Abs. 2 PatKostG), kann als die instanzbeendende Entscheidung im Beschwerdeverfahren statthafter Gegenstand der Rechtsbeschwerde sein (vgl. BGH…, Beschluss vom 24. April 1997 - I ZB 1/96, GRUR 1997, 636 [juris Rn. 10] = WRP 1997, 761 - Makol; BGH, GRUR 2008, 732 Rn. 10 - Tegeler Floristik; BGH…, Beschluss vom 1. Juli 2010 - I ZA 14/10, juris Rn. 8 - Trailer-Stabilization-Program; zu § 361 Abs. 1, § 41p PatG aF vgl. BPatG…, Beschluss vom 19. Juli 1978 - 6 W (pat) 67/78, GRUR 1978, 710, 712 [juris Rn. 24];… zu § 100 PatG vgl. Mes, PatG, 4. Aufl., § 100 Rn. 8;… BeckOK.PatR/Hofmeister, Stand: 26. Oktober 2018, § 100 PatG Rn. 4;… Rogge/Fricke in Benkard, PatG, 11. Aufl., § 100 Rn. 5; aA BPatG, Beschluss vom 24. April 2018 - 25 W (pat) 581/17, juris Rn. 29).
Mit dem Beschluss des Bundespatentgerichts vom 31. März 2010 war die beantragte Verfahrenskostenhilfe endgültig versagt, weil eine Rechtsbeschwerde gegen diese Entscheidung unstatthaft ist (vgl. BGH, Beschluss vom 30. April 2008 - I ZB 25/08, GRUR 2008, 732 Rn. 10 = WRP 2008, 1113 - Tegeler Floristik).
Der Beschluss des Bundespatentgerichts, mit dem es Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren versagt hat, ist als Entscheidung in einem Nebenverfahren des Beschwerdeverfahrens nicht gesondert anfechtbar (BGH GRUR 2008, 732 Rn. 9, 10 - Tegeler Floristik).
Zu einer derartigen instanzabschließenden Entscheidung kann ein Beschluss zählen, durch den festgestellt wird, dass die Beschwerde mangels Zahlung der Beschwerdegebühr als nicht eingelegt gilt, § 6 Abs. 2 PatKostG (BGH GRUR 1997, 636 - Makol; GRUR 2008, 732 Rn. 10 - Tegeler Floristik).
Gegen einen die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ablehnenden Beschluss des Bundespatentgerichts ist die Rechtsbeschwerde gemäß § 66 Abs. 1 Satz 1 MarkenG nicht statthaft, da das Patentgericht darin nicht über eine Beschwerde nach § 66 MarkenG entscheidet, sondern lediglich eine Nebenentscheidung trifft (vgl. BGH GRUR 2008, 732, Rdn. 10 - Tegeler Floristik;… BGH v. 1.7.2010, I ZA 14/10, Rdn. 8).

References: § 83
 § 86

§ 83
 § 86
 § 83
 § 86
 § 361
 § 41
 § 100
 § 100
 § 100
 § 100
 § 6
 § 66
 § 66
 BGH 
 BGH