Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/D718498AE67FC13D03258264006176D2
Timestamp: 2020-08-05 19:58:59+00:00

Document:
Resolución ENRE 0093/2018. Boletín Oficial n° 33.843, miércoles 4 de abril de 2018, pp. 32-33.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05, Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1.8., Acta acuerdo (UNIREN - Transnoa S.A.) - cláusula 08, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transnoa S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.), Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05, Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.2., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.3., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.4., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1.8., Decreto 01245/2007 (acta acuerdo UNIREN - Transnoa S.A.) - anexo - cláusula 08, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Resolución DTEE 0044/2016 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0073/2016 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0165/2016 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0224/2016 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0285/2016 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución DTEE 0293/2016 (formulación de cargos a Transnoa S.A.), Resolución ENRE 0023/1994, Resolución ENRE 0182/2000, Resolución ENRE 0182/2000 - anexo II
Expediente Citado : ENRE 45190/2016, ENRE 45486/2016, ENRE 45743/2016, ENRE 46568/2016, ENRE 46592/2016
VISTO el Expediente N° 45.053/2016 y sus agregados los Expedientes N° 45.190/2016, N° 45.486/2016, N° 45.743/2016, N° 46.568/2016 y N° 46.592/2016, todos del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, y
Que mediante las Resoluciones del Departamento de Transporte de Energía Eléctrica (DTEE) de este Ente Nacional Nº 44/2016, Nº 73/2016, Nº 165/2016, Nº 224/2016, Nº 285/2016 y Nº 293/2016 que obran agregadas a fojas 29/44, 22/42, 24/50, 49/77, 34/53 y 13/32 de los expedientes mencionados en el Visto respectivamente, se formularon cargos a la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSNOA S.A.) por incumplimientos a lo dispuesto en el artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y en el Anexo II-B de dicho contrato.
Que tales incumplimientos consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de transformación y conexión, tanto propias como de sus transportistas independientes (TI) EDESA S.A. y TRANSPORTEL LA RIOJA SUR, en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes, ocurridas durante el período comprendido entre los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016.
Que se notificó a TRANSNOA S.A. de los cargos formulados, otorgándole vista de los citados expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que realizó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 228.203 y Nº 235.431 (obrantes a fojas 46/176 y a fojas 177/192 del Expediente ENRE Nº 45.053/2016), Nº 228.380 (fojas 44/114 del Expediente ENRE Nº 45.190/2016), Nº 229.609 (fojas 52/172 del Expediente ENRE Nº 45.486/2016), Nº 232.166 (fojas 79/199 del Expediente ENRE Nº 45.743/2016), Nº 236.920 (fojas 64/185 del Expediente ENRE Nº 46.568/2016) y Nº 233.675 (fojas 34/47 del Expediente ENRE Nº 46.592/2016).
Que, con respecto a las indisponibilidades del mes de octubre de 2015 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 45.053/2016-, con relación al Ítem Nº 2 la transportista sostiene que la salida de la Línea de Alta Tensión (LAT) 132 kV Güemes-Minetti (6 de octubre 15:07 horas a 15:27 horas) se debió a la quema de pasto cubano entre los piquetes Nº 60 y Nº 61 por lo que solicita fuerza mayor para su tratamiento.
Que, considerando que la información presentada por la transportista es suficiente para establecer que dicha indisponibilidad se encuentra encuadrada dentro del caso de fuerza mayor, se hace lugar a lo solicitado, por lo que corresponde recalcular la sanción.
Que, con respecto al Ítem Nº 3 LAT 132 kV San Juancito-Minetti (6 de octubre 15:07 horas a 15:33 horas) la transportista realiza el mismo planteo que en el ítem anterior, argumentando que la indisponibilidad en cuestión se debió a quema de cañaverales entre los piquetes Nº 83 y Nº 84.
Que, considerando que la información presentada por la transportista es suficiente para establecer a dicha indisponibilidad se encuentra encuadrada dentro del caso de fuerza mayor, se hace lugar a lo solicitado, por lo que corresponde recalcular la sanción.
Que, con relación al Ítem Nº 6 LAT 132 kV Villa Quinteros-Andalgalá (7 de octubre 18:36 horas a 8 de octubre 00:58 horas), la sumariada sostiene que dicha indisponibilidad se originó por la caída de un árbol entre los piquetes Nº 204 y Nº 205, provocada por terceros.
Que las pruebas aportadas por la sumariada en el Anexo Nº 3 de la Nota de Entrada Nº 228.203 obrante a fojas 46 del primer expediente citado en el Visto, no son suficientes para la configuración de causales de fuerza mayor por tratarse de un hecho previsible y evitable, por lo que no se hace lugar a lo solicitado.
Que, en lo concerniente al ítem Nº 7 LAT 132 kV Villa Quinteros-Andalgalá (11 de octubre 10:56 horas a 11:35 horas), al Ítem Nº 8 LAT Pampa Grande-Cafayate (11 de octubre 17:40 horas. A 12 de octubre 00:42 horas) y al Ítem Nº 9 LAT 132 kV Pampa Grande-Cafayate (12 de octubre 08:47 horas a 09:34 horas), la transportista manifiesta que las indisponibilidades en cuestión se debieron a fuertes nevadas con formación de manguito de hielo entre los piquetes Nº 82 y Nº 89 (Ítem Nº 7), Nº 129 y Nº 135 (Ítem Nº 8 e Ítem Nº 9) por lo que solicita sean consideradas debido a fuerza mayor.
Que la información presentada por la sumariada es insuficiente para acreditar los hechos, por lo cual no se hace lugar a lo solicitado por la misma en los Ítems Nº 7, Nº 8 y Nº 9.
Que, en relación al Ítem Nº 23 LAT 132 kV Bracho-La Banda Este (26 de octubre 18:12 horas a 27 de octubre 01:36 horas), la transportista manifiesta que la indisponibilidad se debió a quema de montes entre los piquetes Nº 460 y Nº 461 en tierras fiscales en la zona de La Dársena, Departamento de La Banda, Provincia de SANTIAGO DEL ESTERO y solicita sea considerado como un caso de fuerza mayor.
Que por ser insuficiente la información presentada por la transportista en su descargo para acreditar el hecho, no se hace lugar a lo solicitado por la misma.
Que, con a respecto del Ítem Nº 31 LAT Güemes - San Juancito (30 de octubre 11:58 horas a 14:21 horas) la sumariada manifiesta que la indisponibilidad se debió a quema de montes entre los piquetes Nº 67 y Nº 70 en la zona de Pampa Blanca, Departamento de El Carmen, Provincia de Jujuy, por lo que solicita se encuadre como fuerza mayor.
Que del análisis de la información aportada por la sumariada se desprende que el caso se encuadra dentro de la fuerza mayor por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado por la misma y proceder al recálculo de la sanción en ese Ítem.
Que, en lo concerniente al Ítem Nº 32, Estación Transformadora (ET) Suncho Corral-Trafo Nº 2 (1 de octubre 00:00 horas a 31 de octubre 23:59 horas) la transportista solicita se considere la indisponibilidad en cuestión como programada a partir del día 11/08/2015 a las 00:00 horas.
Que conforme la Nota de la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) Nº B-106530-1 que obra a fojas 199 del Expediente ENRE Nº 45.053/2016 y la Nota de Entrada Nº 222.658 que obra a fojas 200 y 201 del mismo expediente, se puede corroborar lo informado por la Transportista, por lo que corresponde hacer lugar al pedido y recalcular la sanción para el Ítem 32.
Que, en relación al Ítem Nº 35, ET La Rioja-Trafo Nº 3 (1 de octubre 00:00 horas a 31 de octubre 23:59 horas) la sumariada solicita se considere al equipamiento en cuestión en servicio desde el 29/05/2015 a las 12:00 horas según lo indica la nota CAMMESA Nº B-103205-1 que obra a fojas 161 del Expte ENRE Nº 45.053/2016.
Que considerando lo indicado en la nota antes citada, corresponde hacer lugar a lo solicitado y excluir al Ítem en cuestión del cálculo de la sanción.
Que, con respecto al Ítem Nº 42 ET Andalgalá-Trafo Nº 2 (05/10/2015 00:05 horas a 31/10/2015 23:59 horas) la transportista solicita no se penalice por entender que no existe registro alguno en el Parte de Novedades del Centro de Control Regional en la fecha y hora a que se hace referencia.
Que de la observancia del Informe de situación emitido por CAMMESA el día 13/10/2015 a las 14:23:01 horas, como así también, del informe de Análisis de Perturbaciones (Documento Definitivo), también emitido por esa Compañía, correspondiente al día 09/10/2015 a las 16:38 horas, no se observa la existencia de indisponibilidad alguna hecho por el cual corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista y eliminar el Ítem del cálculo de la sanción.
Que, con respecto a las indisponibilidades del mes de noviembre de 2015 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 45.190/2016), la sumariada solicita no se penalice al Ítem Nº 18 LAT Libertador-Pichanal (10 de noviembre 11:30 horas a 11:50 horas) por tratarse de una falla de equipamiento de terceros.
Que de acuerdo al análisis de la información aportada por la transportista corresponde hacer lugar a lo solicitado y quitar el Ítem en cuestión del cálculo de la sanción.
Que, con relación a los Ítems Nº 33 y Nº 34 LAT 132 kV La Rioja Norte-Recreo 1 (30 de noviembre 12:33 horas a 12:37 horas) y La Rioja Norte-Recreo 2 (30 de noviembre 12:33 a 12:39) la transportista manifiesta que no deben ser penalizadas las indisponibilidades por tratarse de una falla de equipamiento de terceros.
Que de acuerdo a los Documentos de Calidad del Servicio de Transporte (DCST) definitivos del mes de noviembre emitidos por CAMMESA por escrito y en forma electrónica vía web, no corresponde hacer lugar a lo solicitado y mantener la sanción de las indisponibilidades ajustando los valores de remuneración respectivos.
Que con respecto al Ítem Nº 35 ET Suncho Corral-Trafo Nº 2 (1 de noviembre 00:00 horas a 31 de noviembre 23:59 horas) la sumariada manifiesta que debe considerarse a la indisponibilidad como programada a partir del 11/08/2015.
Que el caso en cuestión fue tratado en el mes de octubre (Ítem Nº 32) y que por tanto corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción para el Ítem 35.
Que en lo ateniente al Ítem Nº 37 ET Andalgalá-Trafo Nº 2 (1 de noviembre 00:00 horas a 31 de noviembre 23:59 horas) la transportista manifiesta que la indisponibilidad en cuestión debe considerarse a partir del día 5 de noviembre a las 00:05 horas como programada.
Que de acuerdo a lo resuelto para el Ítem Nº 42 el mes de octubre y considerando que la numeración otorgada por CAMMESA para individualizar la indisponibilidad en cuestión se corresponde correlativamente con la numeración de las indisponibilidades del mes de noviembre (en lugar del mes de octubre) se hace lugar a lo solicitado por la sumariada y se considera dicha indisponibilidad como programada desde el 5 de octubre de 2015 a las 00:05 horas por lo que se procede a recalcular la sanción.
Que en relación al Ítem Nº 69 ET Fernández-Trafo Nº 1 (17 de noviembre 21:32 horas a 22:13 horas) la transportista solicita se reconsidere al Trafo en cuestión como vinculado y sin tensión.
Que de acuerdo al DCST definitivo emitido por CAMMESA el equipamiento en cuestión se encontraba fuera de servicio en forma forzada y con Energía No Suministrada (ENS) por lo cual corresponde rechazar lo solicitado por la transportista.
Que, con respecto a los Ítems Nº 73 y Nº 74 ET Circunvalación-Trafos Nº 1 y Nº 2 (19 de noviembre 16:36 horas a 20:12 horas), la transportista manifiesta que al existir un solo interruptor para ambos Trafos, al producirse una falla en uno de ellos salen de servicio ambos y es responsabilidad del usuario y no de la transportista la construcción de las instalaciones faltantes, por lo que solicita el cálculo de la penalización únicamente sobre el Trafo Nº 2.
Que, según el Artículo 4 del Anexo IIB del Contrato de Concesión de TRANSNOA S.A. “…Se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipamiento asociado a su protección o maniobra…” Como indica CAMMESA en el DCST definitivo correspondiente al mes en cuestión figuran las indisponibilidades de ambos trafos como forzadas y con ENS.
Que por lo mencionado en el Considerando precedente corresponde rechazar lo solicitado por la sumariada.
Que, en relación al Ítem Nº 82 ET Chamical-Trafo Nº 1 (29 de noviembre 7:02 horas a 16:25 horas), la transportista manifiesta que para el período en cuestión el equipo sale indisponible para mantenimiento programado por lo que solicita se recalcule la sanción.
Que de los DCST definitivos emitidos por CAMMESA se desprende que lo manifestado por la Transportista es incorrecto, por lo que corresponde rechazar lo solicitado para el caso en cuestión.
Que con respecto a las indisponibilidades del mes de diciembre de 2015 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 45.486/2016), en particular a los Ítems Nº 11, Nº 12, Nº 13, Nº 14 y Nº 17 LATs 132 kV La Rioja-Arauco y Arauco-Aimogasta (días 7, 8, 9 y 10 de Diciembre), la transportista solicita no penalizar las indisponibilidades de la LAT Parque Arauco-Aimogasta como indisponibilidad forzada ya que las mismas se encuadran como vinculadas y sin tensión.
Que un análisis posterior de los DCST definitivos y de los correspondientes “Análisis de Perturbaciones” emitidos por CAMMESA, permiten corroborar lo afirmado por la transportista, correspondiendo hacer lugar a lo solicitado y excluir del cálculo de la sanción a la LAT 132 kV Arauco-Aimogasta.
Que en lo ateniente a los Ítems Nº 15 y Nº 36 LAT 132 kV Cabra Corral-Guachipas-Pampa Grande (9 de diciembre 09:39 horas a 09:45 horas) (30 de diciembre 03:55 a 04:05) la sumariada manifiesta que no es su responsabilidad realizar las obras para la normalización de la ET Guachipas sino del usuario y la habilitación de la misma en forma provisoria fue mediante autorización de la Secretaría de Energía (Nota S.S.E.E. N° 2.274) por lo que solicita penalizar solamente el tramo Guachipas-Cabra Corral.
Que atento a que estas instalaciones pertenecen a TRANSNOA S.A., a lo dispuesto en el artículo 4 del Anexo II B de su Contrato de Concesión y a lo indicado por CAMMESA en el DCST Definitivo “falla fugitiva de aislación en LAT 132 kV Pampa Grande-Cabra Corral” y “Descarga atmosférica en LAT 132 kV Pampa Grande-Cabra Corral”, respectivamente, corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la transportista y recalcular la sanción ya formulada actualizando el valor del equipamiento en cuestión.
Que, con relación al Ítem Nº 16 LAT 132 kV El Tabacal-Orán (10 de diciembre 15:58 horas 20:33 horas) la transportista manifiesta que un árbol de eucalipto cortado por terceros cae sobre la línea entre los piquetes Nº 79 y Nº 80 produciendo la indisponibilidad, por lo que solicita se considere la misma debida a fuerza mayor.
Que las pruebas aportadas por la transportista en el anexo 3 del descargo presentado a través de Nota de Entrada Nº 229.609 obrante a fojas 52/172 del Expediente ENRE Nº 45.486/2016, no permiten configurarla como fuerza mayor, motivo por el cual no se hace lugar a lo solicitado.
Que, con respecto al Ítem Nº 21 LAT 132 kV Añatuya-Bandera (13 de diciembre 04:40 horas a 10:22 horas) la sumariada manifiesta que la indisponibilidad a partir de las 08:32 horas del mismo día continúa, pero en concepto de indisponibilidad forzada y sin ENS, por lo que solicita que así se tenga en cuenta para el cálculo de la sanción.
Que lo solicitado por la sumariada no se encuentra contemplado en el Anexo II B del régimen de calidad de servicio de transporte de energía eléctrica por distribución troncal de su Contrato de Concesión, por lo cual no se hace lugar a lo planteado por la misma.
Que, en lo ateniente al Ítems Nº 23 LAT 132 kV Cabra Corral-Guachipas-Pampa Grande (14 de diciembre 13:12 horas a 14:52 horas) la transportista manifiesta que se atribuye erróneamente esta falla al ramal antes citado y que en realidad corresponde atribuirla a la LAT 132 kV Güemes-Parque Industrial.
Que un análisis posterior del informe definitivo emitido por CAMMESA en la base de “Análisis de Perturbaciones” permite corroborar lo manifestado por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción considerando la salida forzada de la LAT 132 kV Güemes-Parque Industrial de VEINTINUEVE KILÓMETROS Y SEISCIENTOS METROS (29.6 km) de longitud.
Que, con respecto a los Ítems Nº 27 y Nº 32 LAT 132 kV Catamarca-Valle Viejo-Huacra (22 de diciembre 10:23 horas a 10:26 horas) (27 de diciembre 23:47 horas a 28 de diciembre 03:05 horas), la sumariada manifiesta que no es su responsabilidad realizar las obras para la normalización de la ET Valle Viejo sino del usuario, por lo que solicita se penalice solamente el tramo de línea donde ocurrió la falla (LAT Valle Viejo-Huacra).
Que atento a que las instalaciones pertenecen a TRANSNOA S.A., a lo dispuesto en el artículo 4 del Subanexo II B de su Contrato de Concesión, y lo indicado por CAMMESA en el DCST Definitivo “Falla interna del relé“ y “Falla de aislación en LAT 132 kV Huacra-Catamarca”, respectivamente, corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la sumariada.
Que, con relación al Ítem Nº 38 ET Suncho Corral-Trafo Nº 2 (1 de diciembre 00:00 horas a 31 de diciembre 23:59 horas) la transportista sostiene que debe considerarse la indisponibilidad en cuestión como programada a partir del 11/08/2015.
Que el caso en cuestión fue tratado en el mes de noviembre (Ítem Nº 35) por lo tanto corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que, con relación a los Ítems Nº 54 y Nº 55 ET Parque Arauco Trafos Nº 1 y Nº 2 (10 de diciembre 19:39 horas a 23:04 horas), la transportista manifiesta que los transformadores en cuestión quedaron indisponibles en condición vinculados y sin tensión y no como indisponibilidad forzada como ha sido formulado, por lo que no corresponde que sean penalizados.
Que un análisis posterior permite corroborar lo planteado por la transportista, por lo que corresponde eliminar los Ítems en cuestión haciendo lugar a lo solicitado por la misma.
Que con relación a los Ítems Nº 56 y Nº 57 ET Cevil Pozo-Trafo Nº 2 (12 de diciembre 19:09 horas a 20:45 horas) y Trafo Nº 3 (12 de diciembre 19:09 horas a 13 de diciembre 00:03 horas) la sumariada manifiesta que en la ET Cevil Pozo sale de servicio el lado de 132 kV por disparo diferencial debido a la rotura de un descargador de 33 kV del transformador Nº 1 quedando vinculados y sin tensión los transformadores Nº 2 y Nº 3 y que el Trafo Nº 3 se incorporó al sistema NOA compartiendo el campo con el Trafo Nº 1, quedando hasta ahora pendientes las obras complementarias por parte de la distribuidora.
Que también manifiesta la sumariada que no es su responsabilidad realizar las obras de normalización del Trafo Nº 3 sino del usuario, por lo que solicita no penalizar las referencias Nº 56 y Nº 57 ya que las indisponibilidades de los transformadores se encuadran como “vinculado y sin tensión”.
Que atento a que estas instalaciones pertenecen a TRANSNOA S.A., a lo dispuesto en el artículo 4 del Subanexo II B de su Contrato de Concesión, y a lo indicado por CAMMESA en el DCST Definitivo “Rotura de un descargador de 33 kV del Trafo Nº 1”, corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la transportista y recalcular la sanción actualizando el valor de remuneración del equipamiento en cuestión.
Que con relación a los Ítems Nº 59 y Nº 60 ET Fernández-Trafo Nº 1 (12 de diciembre 22:15 horas a 22:32 horas) (12 de diciembre 22:33 horas a 14 de diciembre 09:57 horas) la sumariada solicita se considere la unificación de las indisponibilidades mencionadas ya que obedecen a una misma causa.
Que de acuerdo a los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA vía web y en forma escrita, las indisponibilidades se informan por separado por tratarse de un caso típico de un transformador que en un primer período no suministra energía (con ENS) y en otro período sí lo hace (sin ENS), por lo que corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la sumariada.
Que con relación a los Ítems Nº 61 y Nº 62 ET Bandera-Trafo Nº 1 (13 de diciembre 00:17 horas a 00:25 horas) (13 de diciembre 00:26 horas a 01:03 horas) la transportista solicita lo mismo que en los Ítems Nº 59 y Nº 60 alegando los mismos argumentos ya considerados.
Que de acuerdo a los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA vía web y en forma escrita, las indisponibilidades se informan por separado por tratarse de un Trafo que en un cierto período se indispone con ENS y luego sin ENS, por lo que corresponde no hacer lugar a lo solicitado por la transportista y recalcular la sanción ya formulada actualizando el valor de la remuneración del equipamiento en cuestión.
Que con relación al Ítem Nº 75 ET Valle Viejo-Trafo Nº 1 (27 de diciembre 23:47 horas a 28 de diciembre 03:05 horas) la sumariada sostiene que la indisponibilidad debe ser considerada como “vinculada y sin tensión” por lo que solicita su despenalización.
Que habiéndose corroborado que la LAT 132 kV Catamarca-Valle Viejo-Huacra fue penalizada en el Ítem Nº 32 corresponde hacer lugar a lo solicitado y excluir el equipamiento en cuestión del cálculo de la sanción.
Que en lo concerniente al Ítem Nº 88 ET Tucumán Norte- Trafo Nº 3 (30 de diciembre 19:27 horas a 22:40 horas) la transportista manifiesta que el Trafo que sale de servicio es en realidad el Nº 4 y no el Nº 3 como figura en la formulación de cargos.
Que habiéndose verificado en la base de CAMMESA vía web “Análisis de Perturbaciones” que el equipamiento al que hace referencia la transportista es en realidad el Trafo Nº 4 de 15 MVA, corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que con relación a los Ítems Nº 100 y Nº 101 ET Valle Viejo-Salida alimentador Los Pozos y salida alimentador La Merced (27 de diciembre 23:47 horas a 23:59 horas) la sumariada solicita se consideren las indisponibilidades como vinculadas sin tensión por lo que solicita se excluyan del cómputo de la sanción.
Que de acuerdo a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte corresponde hacer lugar a lo solicitado y excluir los casos Nº 100 y Nº 101 del cálculo de la sanción.
Que con respecto a las indisponibilidades del mes de enero de 2016 (tramitadas en el expediente ENRE N° 45.743/2016), con relación al Ítem Nº 5 LAT 132 kV Independencia-El Bracho, Terna 2 (3 de enero de 2016 15:32 horas a 18:51 horas) la sumariada manifiesta que la salida de servicio de la línea en cuestión se debe a un acto de vandalismo producido por acción de un cable telefónico enrollado en la cadena de aisladores de la línea en el piquete Nº 64 y solicita la consideración dicha indisponibilidad como debida a fuerza mayor por actos de vandalismo.
Que la información presentada por la sumariada no resulta suficiente a los fines de acreditar el hecho como fuerza mayor, motivo por el cual no corresponde hacer lugar al descargo.
Que en lo ateniente al Ítem Nº 18 LAT Santiago Sur-Santiago Centro (11 de enero 05:48 horas a 08:30 horas) la transportista sostiene que la línea sancionada no posee indisponibilidad alguna y que la falla corresponde a lo informado por CAMMESA para la LAT 132 kV Santiago-Santiago Sur por lo que solicita recalcular la sanción considerando la indisponibilidad de ésta última línea.
Que un análisis posterior de los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA permiten corroborar lo sostenido por la transportista por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción para la línea mencionada.
Que con relación al Ítem Nº 21 LAT 132 kV Patquia-Circunvalación-La Rioja sur-La Rioja Norte 1 (13 de enero de 2016 01:29 horas a 01:33 horas) la sumariada manifiesta que no corresponde sancionar la LAT de la referencia sino la LAT 132 kV La Rioja Norte-La Rioja Sur.
Que un análisis posterior de los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA permite corroborar lo manifestado por la sumariada, por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción teniendo en cuenta la observación efectuada.
Que con respecto al ÍTEM Nº 22 LAT Quimilí-Campo Gallo-Copo (13 de enero 03:04 horas a 03:10 horas) la transportista sostiene que la LAT de la referencia está constituida por dos líneas independientes. Debiéndose computar sólo la salida de la LAT Quimilí-Campo Gallo.
Que un análisis posterior de los DCST Definitivos permite concluir que lo sostenido por la transportista es válido por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción para la LAT 132 kV Quimilí-Campo Gallo.
Que con relación al Ítem Nº 34 LAT 132 kV Pichanal-Senda Hachada-Tartagal (22 de enero 04:15 horas a 06:20 horas) la sumariada sostiene que la LAT de la referencia constituyen dos líneas de 132 kV y que sólo se debe considerar la LAT de 132 kV Senda Hachada-Tartagal.
Que un análisis posterior de los DCST definitivos emitidos por CAMMESA permite corroborar lo solicitado por la sumariada por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción para la LAT 132 kV Senda Hachada-Tartagal.
Que en lo concerniente al Ítem Nº 47 ET Suncho Corral-Trafo Nº 2 (01 de diciembre de 2016 00:00 horas a 14 de enero de 2016 15:47 horas) la transportista manifiesta que debe considerarse a la indisponibilidad como programada a partir del 11/08/2015.
Que el caso en cuestión ya fue tratado en el mes de diciembre de 2015 (Ítem Nº 38) y que por tanto corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista y recalcular la sanción.
Que con respecto al Ítem Nº 49 ET Suncho Corral-Trafo Nº 1 (31 de diciembre de 2016 13:47 horas a 4 de enero de 2016 23:59 horas) la sumariada sostiene que la indisponibilidad debe considerarse sólo para el mes de enero de 2016.
Que habiéndose verificado que la indisponibilidad debe computarse a partir del 1 de enero de 2016 a las 00:00 horas, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada y recalcular la sanción considerando la Reducción Forzada (R) como Reducción Restante (RR) para el período en cuestión.
Que con respecto al Ítem Nº 85 ET Suncho Corral-Trafo Nº 2 (26 de enero 00:00 horas a 31 de enero de 23:59 horas) la transportista manifiesta que esta indisponibilidad debe atribuirse a la ET Santiago Centro-Trafo Nº 2 de 30 MVA, equipamiento que sí estuvo indisponible según nota CAMMESA Nº B-105412-1 obrante a fojas 43 del Expediente ENRE Nº 45.743/2016 (enero 2016).
Que lo manifestado por la transportista ha sido corroborado por la información remitida por CAMMESA con lo cual corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que con relación a los Ítems Nº 52 y Nº 54 ET La Rioja Este-Trafo Nº 1 (4 de enero 21:49 horas a 5 de enero 01:27 horas) (5 de enero 01:27 horas a 12:35 horas); a los Ítems Nº 57 y Nº 58 ET Añatuya-Trafo Nº 2 (6 de enero 17:20 horas a 17:34 horas); a los Ítems Nº 59 y Nº 60 ET Tartagal-Trafo Nº 1 (9 de enero 23:46 horas a 10 de enero 03:25 horas); a los Ítems Nº 63 y Nº 64 ET Bandera Trafo Nº 2 (12 de enero 15:39 horas a 15:44 horas); a los Ítems Nº 65 y Nº 66 ET Quimilí-Trafo Nº 2 (12 de enero 18:16 horas a 19:05 horas); a los Ítems Nº 83 y Nº 84 ET La Rioja Este-Trafo Nº 1 (25 de enero 00:05 horas a 01:31 horas); a los Ítems Nº 90 y Nº 91 ET Libertador-Trafo Nº 1 (28 de enero 19:46 a 20:53 horas) la sumariada solicita se unifiquen de a pares las indisponibilidades ya que su origen es el mismo, siendo una a continuación de la otra por lo que no corresponde la penalización de la primera hora en los Ítems Nº 54, Nº 58, Nº 60, Nº 64, Nº 66, Nº 84 y Nº 91.
Que un análisis posterior de la información suministrada por CAMMESA permite corroborar que las indisponibilidades mencionadas comienzan con ENS, motivo por el cual corresponde desdoblar cada una calculando las segunda parte sin ENS, lo que implica quitar la primera hora para los casos Nº 54, Nº 58, Nº 60, Nº 64, Nº 66, Nº 84 y Nº 91.
Que con respecto a las indisponibilidades del mes de febrero de 2016 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 46.568/2016), para los Ítems Nº 1 y Nº 2 LAT 132 kV Cabra Corral-Guachipas-Pampa Grande (01 de febrero 01:41 horas a 01:46 horas) (01 de febrero 11:44 horas a 11:47 horas) la transportista manifiesta que no es su responsabilidad realizar las obras para la normalización de la ET Guachipas, sino del usuario; indica que la ET Guachipas se encuentra todavía vinculada e “T” rígida a la LAT 132 kV Cabra Corral-Pampa Grande por lo que solicita no se penalice la línea Guachipas-Pampa Grande en el primer caso y Guachipas-Cabra Corral en el segundo caso, ya que si el equipamiento estuviera normalizado no hubiera salido de servicio.
Que considerando que las instalaciones pertenecen a TRANSNOA S.A., atento a lo dispuesto en el artículo 4 del Anexo II B de su Contrato de Concesión y a que la salida de servicio de la LAT mencionada se debe a una falla monofásica a tierra, primer escalón con localización de distancia en ambos casos según lo indica CAMMESA en los informes definitivos de “Análisis de Perturbaciones”, no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista.
Que con relación al Ítem Nº 11 LAT 132 kV San Juancito-Palpalá (9 de febrero 01:07 horas a 16:52 horas) la sumariada manifiesta que la indisponibilidad de la referencia se debió a la caída de un árbol ubicado fuera de la franja de servidumbre sobre la línea en cuestión en el vano Nº 136 y por lo tanto solicita se considere debida a fuerza mayor.
Que las pruebas presentadas por la transportista en su descargo de fojas 84/100 del Expediente ENRE Nº 46.568/2016 (febrero 2016) no permiten configurar el caso como fuerza mayor, por lo que no se hace lugar a lo solicitado por la sumariada.
Que con relación al Ítem Nº 14 LAT 132 kV Villa Quinteros-Pueblo Viejo (13 de febrero 23:12 horas a 19:19 horas) la transportista sostiene que la indisponibilidad fue consecuencia de la caída de un árbol ubicado fuera de la franja de servidumbre sobre la línea en cuestión entre los piquetes Nº 48 y Nº 49 por fuerte tornado en la zona y solicita al ENRE se considere a la indisponibilidad como fuerza mayor.
Que la información presentada por la transportista no resulta suficiente a los fines de acreditar la condición meteorológica enunciada como tampoco para considerar el caso como fuerza mayor por lo que no se hace lugar a lo solicitado.
Que con relación al Ítem Nº 16 LAT 132 kV Cabra Corral-Guachipas- Pampa Grande (15 de febrero 14:12 horas a 14:15 horas) la sumariada manifiesta que la indisponibilidad de la línea de la referencia fue adjudicada por error de CAMMESA y que en realidad el evento descripto tuvo lugar en la LAT 132 kV Trancas-Pampa Grande.
Que un análisis posterior de los informes de “Análisis de Perturbaciones” emitidos por CAMMESA en la web, permite corroborar lo dicho por la sumariada por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción teniendo en cuenta que se debe computar la indisponibilidad de la LAT 132 kV Trancas-Pampa Grande de CINCUENTA Y CINCO KILÓMETROS (55 km) de longitud.
Que con relación al Ítem Nº 26 LAT 132 kV Senda Hachada-Tartagal (24 de febrero 01:22 horas a 14:24 horas) la sumariada sostiene que la indisponibilidad que figura con Nº ID: 5672 no corresponde a la LAT de la referencia, sino que se trata de la LAT Güemes-Minetti por lo que solicita el recálculo de la sanción considerando esta situación.
Que un análisis posterior de los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA permite corroborar lo señalizado por la transportista por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular la sanción para la LAT 132 kV Güemes-Minetti considerando una longitud de CUARENTA Y UN KILÓMETROS Y OCHOCIENTOS METROS (41.8 km).
Que con respecto al Ítem Nº 37 LAT 132 kV Metán-El Tunal (22 de febrero 11:43 horas a 20:12 horas) la transportista manifiesta que la indisponibilidad se debió a un contacto accidental de una avioneta de terceros con la mencionada LAT por lo que solicita se considere la indisponibilidad en cuestión debida a fuerza mayor.
Que del análisis de la información aportada por la transportista en su descargo se puede concluir que le asiste razón a la transportista y considerar a la indisponibilidad debida a fuerza mayor.
Que con relación al Ítem Nº 54 ET Andalgalá-Trafo Nº 1 (12 de febrero 13:24 horas a 13:35 horas) la sumariada observa que la indisponibilidad del Trafo de la referencia se produjo sólo sobre el lado de 13,2 kV, es decir, que la caracterización del tipo de salida debería ser Reducción Forzada (R) con el porcentaje de reducción correspondiente.
Que un análisis posterior de los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA permite concluir que le asiste razón a la sumariada haciéndose lugar motivo por el cual corresponde recalcular el monto de sanción.
Que con relación a los Ítems Nº 49 y Nº 50 ET Metán-Trafo Nº 1 (8 de febrero 22:37 horas a 23:00 horas) (8 de febrero 23:01 horas a 23:37 horas) la transportista manifiesta que el Ítem Nº 50 se trata del caso de una indisponibilidad que comenzó en el Ítem Nº 49 con ENS y luego continuó sin ENS, por lo que solicita se exima de penalización por la primera hora a la indisponibilidad del Ítem Nº 50.
Que un análisis posterior de la información suministrada por CAMMESA permite corroborar lo solicitado por la transportista por lo que se hace lugar a lo solicitado y se recalcula la sanción quitando del cálculo de la misma la primera hora.
Que sobre los Ítems Nº 83 y Nº 84 ET La Banda-Trafo Nº 2 (28 de febrero 20:34 horas a 21:05 horas) (28 de febrero 21:06 horas a 21:24 horas) la sumariada sostiene que la indisponibilidad del Ítem Nº 83 se produjo sólo sobre el lado de 13,2 kV, es decir, que la caracterización del tipo de salida debería ser Reducción Forzada (R) con el porcentaje de reducción correspondiente y con ENS, continuando dicha indisponibilidad en el Ítem Nº 84 pero sin ENS, por lo que solicita no se penalice la primer hora en la indisponibilidad del Ítem Nº 84.
Que un análisis posterior de los DSCT Definitivos emitidos por CAMMESA permite concluir que le asiste razón a la sumariada haciéndose lugar a lo solicitado por la misma.
Que con respecto a las indisponibilidades del mes de marzo de 2016 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 46.592/2016), para el Ítem Nº 37 ET El Pantanillo-Trafo Nº 1 (7 de marzo 07:12 horas a 07:43 horas) la sumariada manifiesta que no es su responsabilidad realizar las obras para la normalización de la ET El Pantanillo, sino del usuario, por lo que solicita la caracterización la indisponibilidad de la referencia como “vinculada y sin tensión”.
Que considerando que las instalaciones pertenecen a TRANSNOA S.A., atento a lo dispuesto en el artículo 4 del Anexo II B de su Contrato de Concesión y a que la salida de servicio del Trafo Nº 1 de la ET El Pantanillo se debe a un automatismo asociado a su protección o maniobra, no corresponde hacer lugar a lo solicitado.
Que con relación a los Ítems Nº 49 y Nº 50 ET Catamarca-Trafo Nº 2 (21 de marzo 22:56 horas a 00:02 horas) (23 de Marzo 00:00 horas a 31 de marzo a 23:59 horas) cabe aclarar que un análisis posterior de los DCST Definitivos emitidos por CAMMESA permite establecer que el equipamiento en cuestión no se encuentra comprendido por los alcances de la Resolución de la Ex-Secretaría de Energía Nº 1/2003 por lo que corresponde rectificar la sanción impuesta.
Que el valor de la tasa de falla correspondiente a los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016, no supera el valor de CUATRO (4) salidas por año y por CIEN KILÓMETROS (100 Km).
Que corresponde tener en cuenta lo dispuesto en la Cláusula 8 “Régimen de Penalidades” del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual -refrendada mediante Decreto N° 1.245/2007-, en cuanto a la liquidación de las penalidades en condición pari passu con la remuneración efectivamente percibida.
Que, la Cláusula Quinta Apartado 5.1.3 del mencionado Acta Acuerdo dispone que los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario - otorgándole intervención al ENRE- a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el Plan de Inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando este haya logrado mantener una calidad de servicio semestral no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10 %), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.
Que, en caso que la calidad del servicio resultara inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10 %), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previsto en el Contrato de Concesión, con las modificaciones establecidas en los puntos 5.1.2 y 5.1.4 del Acta Acuerdo.
Que, la calidad de servicio semestral de transformadores registrada durante los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016, ha resultado inferior a los índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10 %) -medidas sobre la indisponibilidad-, motivo por el cual las penalidades aplicables serán destinadas a los usuarios del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM).
Que, la calidad de servicio semestral de líneas y conexión/salidas -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla- registrada durante los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016 ha resultado superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10 %), de acuerdo a las modificaciones incorporadas en los puntos 5.1.2 y 5.1.4 del Acta Acuerdo, por lo que las penalidades aplicables podrán destinarse a inversiones adicionales.
Que en el Expediente ENRE N° 17.868/2005 obran las Notas de Entrada N° 206.259 y N° 206.282, remitidas a este Ente por TRANSNOA S.A. con fechas 20 de noviembre de 2013 y 21 de noviembre de 2013, respectivamente, a través de las cuales adjunta planillas con el Plan de Inversiones Adicionales, cuyas copias se agregaron a fojas 207/210 del primer expediente del Visto.
Que, en la Nota de Entrada N° 206.282, la transportista aclara que las inversiones propuestas superan los montos de sanción del período involucrado por lo que solicita que el importe excedente sea imputado a períodos posteriores.
Que atento que el concesionario ha ejercido la opción prevista en la Cláusula Quinta, apartado 5.1.3 de la referida Acta Acuerdo, procede destinar la multa correspondiente a líneas y conexión/salidas del semestre octubre 2015 a marzo de 2016 a la realización de las inversiones adicionales allí declaradas.
Que, por otra parte, a partir del 26 de enero del año 1999 se inició el segundo período tarifario de TRANSNOA S.A. determinándose mediante Resolución ENRE N° 182/2000 (obrante en el Expediente ENRE N° 5.683/1998), de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 del Anexo II-B de su Contrato de Concesión, el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario.
Que dicho sistema de premios se refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por TRANSNOA S.A. durante el primer período tarifario, por lo que en el Anexo II a la Resolución ENRE N° 182/2000 se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.
Que, en el mencionado Anexo, en base al principio de proporcionalidad de pago se definió la gestión de recaudación ante los agentes del MEM de los recursos necesarios para abonar los premios mensuales a TRANSNOA S.A., la cual será efectuada por CAMMESA.
Que en esta oportunidad se advierte que resulta procedente el incentivo citado, sólo con respecto al equipamiento de conexión/ salidas.
Que, con relación a ello, el punto 5.1.8 del Acta Acuerdo dispone que en el supuesto que la medición semestral de la calidad registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 182/2000.
Que atento que la asignación de premios procede sólo para conexión/salidas y que la calidad de servicio semestral de dicho equipamiento, es superior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, corresponde incrementar el incentivo en los términos del citado punto 5.1.8 del Acta Acuerdo para dicho equipamiento y por el semestre indicado.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el artículo 2, segundo párrafo de la Ley Nº 25.790.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NOROESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSNOA S.A.) en la suma de PESOS TRES MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO CON NUEVE CENTAVOS ($ 3.243.498,09) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de octubre 2015 a marzo de 2016, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal del Noroeste Argentino contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y total en el Anexo XIII, del Informe Técnico y Legal obrante a de fojas 226/280 y 293.
ARTÍCULO 2.- Instruir a TRANSNOA S.A. para que de conformidad con lo dispuesto en el punto 5.1.3 de la cláusula quinta del Acta Acuerdo refrendada mediante Decreto N° 1.245/2007, destine la suma de PESOS DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON OCHENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 2.799.434,88) correspondientes a Líneas y Conexión/Salidas, a la ejecución de inversiones adicionales según el detalle que se efectúa en el Anexo XIV (fojas 294) al Informe mencionado, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 8 del Acuerdo Instrumental de la referida Acta Acuerdo y de conformidad con las proporciones detalladas en el Anexo XVII al mismo Informe Técnico y Legal (fojas 297) .
ARTÍCULO 3.- Instruir a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) para que efectúe el débito de PESOS CUATROCIENTOS TREINTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS CON VEINTICUATRO CENTAVOS ($ 434.492,24) sobre la liquidación de ventas de TRANSNOA S.A. por indisponibilidad de transformadores, es decir por incumplimiento al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondiente a los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016, cuyo detalle, duración y monto de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y total en Anexo XV obrantes a fojas 226/280 y 295, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 8 del Acuerdo Instrumental de la referida Acta Acuerdo en el caso que corresponda.
ARTÍCULO 4.- Instruir a CAMMESA para que efectúe el débito de PESOS SIETE MIL CUATROCIENTOS VEINTICINCO CON NOVENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 7.425,95) sobre la liquidación de ventas de TRANSNOA S.A. por incumplimiento de sus Transportistas Independientes al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondiente a los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016, cuyo detalle, duración y monto de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y total en Anexo XV obrantes a fojas 226/280 y 295, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 8 del Acuerdo Instrumental de la referida Acta Acuerdo en el caso que corresponda.
ARTÍCULO 5.- Instruir a CAMMESA para que efectúe el débito de PESOS DOS MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO CON DOS CENTAVOS ($ 2.145,02) sobre la liquidación de ventas de TRANSNOA S.A. por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes, por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V y VI y el total en Anexo XV obrantes a fojas 226/280 y 295, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 8 del Acuerdo Instrumental de la referida Acta Acuerdo en el caso que corresponda.
ARTÍCULO 6.- Instruir a CAMMESA para que informe al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) cuando complete la liquidación a favor de TRANSNOA S.A. de la totalidad de los ingresos determinados en el Acuerdo Instrumental para el período semestral octubre de 2015 a marzo de 2016.
ARTÍCULO 7.- Determinar, en los términos de lo dispuesto en el artículo 24 del Anexo II-B del contrato de concesión de TRANSNOA S.A. y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 182/2000, los premios que percibirá esta transportista correspondientes al período comprendido entre los meses de octubre de 2015 a marzo de 2016 en la suma de PESOS CIENTO SESENTA MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y DOS CON VEINTIDÓS CENTAVOS ($ 160.982,22), de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI y XII, y total en Anexo XVI al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 281/292 y 296.
ARTÍCULO 8.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en el artículo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XVI (fojas 296) para ser acreditados sobre la liquidación de venta de TRANSNOA S.A.
ARTÍCULO 9.- Notifíquese a CAMMESA y TRANSNOA S.A. con copia de los Anexos del Memorándum N° 356/2017 que obra de fojas 226/297 del Expediente del Visto (IF-2018-13013599-APN-SD#ENRE). Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1.759/72 (T.O. 2017), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
ARTÍCULO 10.- Publíquese en la página web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 226/297.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 93/2018
ACTA N° 1520
Acta ENRE 1520/2018

References: artículo 22
 artículo 04
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 artículo 2
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 22
 Artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 24
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4

ARTÍCULO 5

ARTÍCULO 6

ARTÍCULO 7
 artículo 24
 Resolución 

ARTÍCULO 8

ARTÍCULO 9
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

ARTÍCULO 10

RESOLUCIÓN