Source: http://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=2a8fa8ad-73bd-4900-90af-fd0f69dafe49
Timestamp: 2017-03-25 22:19:13+00:00

Document:
Reseña de novedades Mercantil - Octubre de 2015 - Lexology
Reseña de novedades Mercantil - Octubre de 2015
CUATRECASAS . GON<;ALVES PEREIRA
RESENA DE NOVEDADES I GEST16N DEL CONOC IMIENTO MERCANTIL
LEGISLACI6N
LEY 24/2015 ,DE 24 DE JULIO ,DE PATENTES 3
LEY 22/2015, DE 20 DE JULIO , DE AUD ITOR[A DE CUENTAS 5
MODIFICACI6N DEL ART. 1964 DEL C6DIGO CIVIL (REGIMEN PRESCRIPCI6N ACCION ES)
POR LA LEY 42/20 15
MODIFICACI6N DEL ART. 90.1.6° DE LA LEY CONCURSA L (PRENDA SOBR E CR EDITOS
FUTUROS) POR LA LEY 40/2015
REAL DECRETO B78/2015 , DE 2 DE OCTUBRE, SOBRE COMPENSACI6N , LIQUIDACI6N Y REGISTRO DE VA LORES NEGOCIABLES REPRESENTADOS MEDIANTE ANOTACIONES EN
CUENTA ,SOBRE EL REGIMEN JURfDICO DE LOS DEPOSITA RIOS CENTRALE$ DE V ALORES Y
DE LAS ENTIDADES DE CONTRAPARTIDA CENTRAL Y SOBRE LOS REQUISITOS DE
TRANSPARENCIA DE LOS EMISORES DE VALORES ADMITIDOS A NEGOCIACI6 N EN UN MERCADO SECUNDAR IO OFICIAL
CIRCULAR 3/201 5 DE CNMV SOBRE EL CONTENIDO DE LA PAGINA WEB DE LAS
SOCIEDADES COTIZADAS Y CAJAS DE AHORRO EMISORAS
STS DE 11 DE SEPTIEMBR E DE 2015, N" 471/2015 : R ETRI BUCI6N DE UN ADM INISTRADOR
CUY O CARGO ES GRATU ITO. DOCTRI NA DE ACTOS PROPIOS
STS (SALA DE LO PENAL) DE 23 DE JULIO DE 20 1 5, N" 252/2015 : DELITO DE USO DE
INFORMACI6N PRIV1LEGIADA Y DELITO DE BLA NQUEO DE CAP1TAL ES
STS DE 15 DE JULIO, DE 2015, N• 406/20 15: DERECHO DE INFORMACI6N Y GRUPO DE
Todas las sentencias del Tribuna l Supremo que se citan en esta Reseiia son de Ia Sa la Primera, sa lvo que se indique otra cosa.
CUATRECASAS. G<:>Nc;:A LV ES PEREIRA
STS DE 22 DE JUNIO . DE 2015. N° 421/2015 :RESPONSABILIDAD CONCURSAL DEL ADMINISTRADOR DE HECHO 13
SAP DE ALICANTE (SECC. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA) DE 11 DE JUNIO DE 2015, N° 124/2015:
DIST RIBUCION SELECTIVA DE MARCAS DE LUJO EN INTERNET (ASUNTO L'OREAL)
SAP DE BARCELONA (SECC. 15°) DE 9 DE JUNIO DE 20 15, N° 155/2015: FACULTADES DE LA ADMINISTRACION I
CQrKURSAL EN REGIMEN DE INTERVENCION
SAP DE BARCELONA (SECC. 15"). DE 9 DE JUNIO, DE 20 15, N° 151/201 5: REGIMEN DE TRANSMISION DE
SJM ER N° 1 DE OVIEDO DE 27 DE MAYO DE 2015: CONCURSO FORTUITO EN UN GRUPO DE SOCIEDADES 19
RRDGRN DE 30 DE JULIO DE 2015: TUTELA DE LOS DERECHOS DEL SOCIO EN LA SL 20
RDGRN DE 30 DE JULIO DE 2015: DETERMINACION DE LA RETRIBUCION DE CONSEJEROS EJECUTIVOS EN EL.
COtHRATO DEL ART. 249 LSC.NO NECESARIAMENTE EN ESTATUTOS
RDGRN DE 27 DE JULIO DE 2015: SE ADM ITE ELEVAR A PUBLICO POR APODERADO EX ART. 108.3 RRM
"ACUERDOS" DE ADMINISTRADOR(ES) UNICO/SOLIDARUOS/MANCOMUNADOS
RDGRN DE 14 DE MAYO DE 2015: APLICACION DE LA LEY 2/2009 DE CONTRATACIO N CON LOS.
CQr SUMIDORES DE PRESTAMOS 0 CREDITOS HIPOTECARIOS A LOS CESIONARIOS DE PRESTAMOS. 25
HIPOTECARIOS QUE NO SEAN ENTIDADES DE CREDITO
RRDGRN SOBRE LA COMPETENCIA DE LA JUNTA PARI'1 DELIBERAR Y ACORDAR SOBRE LA ADQUISICION.
ENAJENACION 0 APOR TACION A OTRA SOCIEDAD DE ACTIVOS ESENCIALES (ART. 160(F) LSC)
RESOLUCION DE 18 DE OCTUBRE DE 2013. DEL INSTITLJTO DE CONTABILIDAD Y AUDITORfA DE CUENTAS ,
SO BRE EL MARCO DE INFORMACION FINANCIERA CUANDO NO RESU LTA ADECUADA LA APLICAC ION DEl 28
OlRIOS DOCUMI:NTOS 01: INlERES
LA DGRN ACLARA EL REGIMEN DE LEGALIZACION DE LOS LIBROS DE LOS EMPRESARIOS EN LOS REGISTROS
MERCANTILE$ EN SU RESOLUCION DE CONSULTA DE 23 DE JULIO DE 20 15
ORDEN JUS/1840/2015: APROBACION DE MODELO DE ESCRITURA DE CONSTITUCION DE SL EN FORMATO
ESTI',NDARIZADO
REH ASO EN LA REFORMA DE LOS SISTEMAS DE POST-CONTRATA CION 33
lfGISLACION
El pasado 25 de julio de 2015 se publico en el BOE Ia Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes, que sustituira a Ia actual, del ano 19862 • No obstante, con Ia generosa vacatio legis prevista, Ia nueva ley no entrara en vigor hasta el 1de abril de 2017. El texto de Ia nueva Ley de Patentes puede consultarse aguf.
La nueva Ley de Patentes pretende modernizar Ia normativa espanola equiparandola a Ia de ambito internaciona l y fortalecer el sistema de patentes espafio l,estableciendo un marco legal que prime Ia actividad verdadera mente inventiva y novedosa . A lgunas de las novedades mas des,tacables que ofrece el texto recien aprobado son las siguientes:
Unico procedimiento de concesi6n de patentes espaiiolas, con examen sustantivo previo y obligatorio de patentabilidad, que incluye un examen de novedad y de actividad inventiva . Desaparece el actua l procedimiento de concesion sin examen previo. Como consecuencia d1: este examen sustantivo previo, las nuevas solicit udes de patentes espanolas podran ser concedidas, en su version original o en una version limitada durante el proceso por el solicitante, o bien denegadas.
Reducci6n de las tasas para emprencledores (personas fisicas y PYMES) . Las personas fisicas y pequefias y medianas ernpresas (PYMES) que tengan Ia consideracion de emprendedor (conforme a Ia Ley 14/2013, de 27 de septiembre) se beneficiaran de una reduccion del 50% de las siguientes t:asas: tasa de solicitud; anualidades tercera, cuarta y quinta; y tasa de solicitud de informe sobre el estado de Ia tecnica ("lET") y· de examen sustant ivo (en el caso de las p;atentes) .
Concesi6n r;1pida de patentes sc)lidas por Ia reducci6n de cargas administrativas y aceleraci6n de los procedimientos. La fase de oposicion tendra Iugar tras Ia concesion de Ia patente, como ocurre en el procedimiento de concesion de patentes europeas. El oponente debera pnesentar Ia oposicion dentro de los seis meses a partir de Ia publicacion de Ia concesi6n de Ia patente en el Boletfn Oficial de Ia Propiedad Industrial (BOPI). Ademas, solo sera recurrible el acto de resolucion de Ia oposicion - y no el acto de concesion - y por quienes hayan sido parte en el procedimiento de oposicion.
Desaparici6n de Ia patente de adici6n, que en Ia Ley de Patentes de 1986 permite afiadir formas de realizacion o perfecciona mientos a una patente concedida y en vigor sin necesidad de que Ia "adicion" entrafie actividad inventiva.
Nulidad parcial de patente. La nueva Ley de Patentes suprime Ia prohibicion que existe en Ia todavia vigente Ley de Patentes de 1986 de anular parcialmente una reivindicaci6n.
Limitaci6n del alcance de Ia patente a instancia de su titular . El titular de Ia
patente concedida puede solicitar Ia limitacion de su alcance, a traves de Ia modificacion
2 Ley 11/ 1986, de 20 de marzo , de Pa tentes.
de sus reivindicaciones:
Por via administrativa, a traves de un nuevo procedimiento ante Ia OEPM, que podra iniciarse en cua lquier memento de Ia vida legal de Ia patente.
Por via judicial, en el marco de un procedimiento sobre Ia validez de Ia patente.
La patente asi limitada servira de base al procedimiento.
(g) Fortalecimiento del modelo de utilidad:
Desaparici6n del requisite de Ia "novedad nacional" establecido en Ia Ley de Patentes de 1986, pasando a ser el mismo que para las patentes (novedad mundial o absoluta). Se mantiene, sin emba rgo, el requisite de menor actividad inventiva establec ido en Ia Ley de Patentes de 1986, es decir, el nivel de actividad inventiva exigido a un modele de utilidad sigue siendo inferior al que se ex ige a una patente.
Amp liaci6n del objeto de protecci6n a invenciones de practicamente cualquier campo de Ia tecnica, incluido el quimico ,excepto las sustanc ias y composiciones destinadas a su uso como medicamento en Ia medicina humana o veterinaria. Se mantiene, con todo,Ia exclusion referente a las invenciones de procedimiento.
Obligaci6n de obtener un lET para poder ejercitar acciones. A pesar de que el procedimiento de solicitud de modelo de utilidad no incluye una busqueda obligatoria del estado de Ia tecnica ni un examen sustantivo de patentabilidad, para poder instar acciones relativas a derechos de exclusiva derivados de un modele de utilidad sera precise haber obtenido o solicitado previamente un lET a Ia Oficina Espanola de Patentes y Marcas (OEPM).
Mejora del regimen de las licencias obligatorias , que son aquellas que,por razones de interes publico, el titular de Ia patente debe dar en todo caso para evitar que una invenci6n quede sin explotar . En concreto:
Simplificacion del procedimiento de concesion: La solicitud de licencia obligator ia y Ia contestaci6 n del titular de Ia patente deberan ir acompanadas de las oportunas pruebas. Las partes pueden designar un mediador comun o bien nombrar cada una un experto. Un tercer experto es nombrado por Ia OEPM para acordar las condiciones de Ia licencia con los expertos nombrados por las partes. A falta de acuerdo, Ia OEPM resolvera sobre Ia concesi6n de Ia licencia.
Reduccion del plazo: Se podra solicitar una licencia obligatoria cuando Ia explotaci6n de Ia patente haya sido interrumpida durante mas de un ano. En Ia Ley de Patentes de 1986 este plazo es de tres anos.
Mayor precision en el regimen de las invenciones laborales y de las invenciones realizadas por el personal investigador de las Universidades Publicas y de los Entes Publicos de Investigacion, simplifica ndose en ambos cases su procedimiento y aumentando Ia seguridad juridica de las partes afectadas.
(j) Inclusion de los Certificados Complementarios de Proteccion (CCPs) de
medicamentos y de productos fitosa nitarios, entre los tftulos regulados por Ia Ley de Patentes.
Novedades procesales. La nueva Ley de Patentes introduce numerosas e importantes novedades en las normas procesales que regula n los litigios de patentes. A modo simplemente de ejemplo:
Para los casos en que elcondenad o a cesar en los actos de infraccion de Ia patente continue infringiendo , el nuevo texto normativo preve Ia posibilidad de indemnizacion coercitiva por dfa transcurrido a favor del demandante hasta que se produzca Ia cesacion efectiva de Ia infraccion.
Remision del calculo y liquidacion de Ia indemnizacion de dafios y perjuicios a Ia fase de ejecucion de Ia resolucion que haya apreciado Ia existencia de infraccion, lo cual evitara tener que incurrir en Ia inversion necesaria para hacer dicho calculo antes de saber si se estima o no Ia accion de infraccion.
Ampliacion de Ia legitimacion activa para ejercitar Ia accion de impugnacion de Ia
validez de una patente a cualquier tercero perjudicado.
LEY 22/20 15, DE 20 DE JULIO, DE A UDITOR[A DE CUENTAS
El pasado 2 1de j ulio se publico en el BOE Ia Ley 22/ 2015, de 20 de j ulio, de Auditorfa de Cuentas (Ia "Ley 22/2015"). La Ley 22/2015 deroga el Texto Refundido de Ia vigente Ley de Auditorfa3 y su objeto principal es ada ptar Ia legislacion espanola a los cambios de Ia Directiva 2014/ 56/UE,relativa a Ia auditorfa legal de las cuentas anuales y las cuentas consolidada s, y al Reglamento UE n° 537/2014 (el "Reglamento UE n° 537/20144"), sobre los requisitos espedficos para Ia auditorfa legal de las llamadas "Entidades de Interes Publico" ("EIP")5 .
Texto Refundido de Ia Ley de Auditorfa de Cuentas, aprobado por el Real Decreto Legislative 1/2011, de 1de
Reglamento (UE) NO 537/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo de 16 de abril de 20 14 sobre los requisites especff icos para Ia a uditorfa legal de las entidades de interes publico y por el que se deroga Ia Decision 2005/909/C E de Ia Comision. Vease link a dicha disposicion en http :Ijwww .icac.meh.es/Documentos/Regla mento%20UE%205 37%2020 14.pdf
El art. 3.5 Ley 22/2015 define Entidades de Interes Publico en estos terminos: "Te ndran Ia co nsideracion de entidades de interes publico: a) Las entidades emisoras de va lores adm itidos a negociacion en mercados secu nda rios oficiales de valores, las entidades de credito y las entidades aseguradoras so metidas a l regimen de supervision y control atribuido al Banco de Espana, a Ia Comision Nacional del Mercado de Va lores y a Ia Direccion General de Seguros y Fondos de Pensiones, y a los organismos autonomicos con competencias de ordenacion y superv ision de las entidades asegurado ras, respectivamente, as[ como las entidades emisora s de valores admitidos a negociacion en el mercado a lternative bursatil pertenecientes a l segmento de empresas en expansi6n.//b) Las entidades que se determinen reglamentariamente en atenci6n a su importa ncia publica significativa por Ia naturaleza de su activ idad, por su tamaiio o por su numero de empleados.//c) Los grupos de sociedades en los que Ia sociedad dominante sea una ent idad de las contempladas en las letras a) y b) anteriores".
El Real Decreto 877/2015 , de 2 de octubre, desarro lla el concepto de EIP y establece que seran EIP las entidades "cuyo importe neto de Ia cifra de negocios y plantilla media durante dos ejercicios consecut ivos, a Ia fecha de cierre de cada uno de ellos, sea superior a 2.000.000.000 de euros y a 4.000 empleados, respectivame nte". As imismo, ca lifica como EIP, entre otras, a las empresas de servicios de inversion que tengan
Con car<kter general,esta Ley entra en vigor el 17 de juni o de 2016 (que es Ia fecha en Ia que sera aplicable el Reglamento UE n° 537/2014) , aunque tiene algunas excepciones, entre las que destacamos las modificaciones a Ia Ley de Sociedades de Capital que, en unos casos, entran en vigor el 1 de enero de 2016, y, en otros, seran de a plicaci6n a las cuentas anuales de los ejercicios que comiencen a partir de 1de enero de 2016.
En este resumen pretendemos seleccionar, destacandolas brevemente, una serie de modificaciones introducidas porIa Ley 22/ 2015 que pueden conllevar cambios para Ia practica mercantil. Con este fin, mencionaremos lo siguiente:
1. Contenido de las cuentas anuales (modificaci6n arts. 257.3, 260 y 261 LSC) : A las sociedades que puedan elaborar balance abreviado6 se les exime tambien de Ia ela boraci6n del estado de cambios en el patrimonio neto. Asimismo, se amplfa el contenido de Ia memoria de las cuentas anuales7•
Fondo de comercio (art. 39.4 ceo y D.F. 13a de Ia Ley 22/2015; se suprime art. 273.4 LSC) : El fondo de comercio volverfa a ser amortizable contablemente en un plazo de 10 afios, como regia general8. En consecuencia,desaparece Ia obligaci6n de dota r una reserva indisponible por el fondo de comercio. La reserva por fondo de comercio dotada en afios anteriores se reclasificara como reserva vo luntaria de Ia sociedad y sera disponible en el importe que supere el fondo de comercio contabilizado en el activo del balance.
Plazo de nombramiento de auditores obligatorios (arts. 22 y 40 Ley 22/2015) : Las EIP tendran unas normas espedficas para Ia contrataci6n de a uditores; como regia general,el periodo de contrataci6n maximo sera de 10 afios9 .
como mfnimo 5 .000 clientes, las instituciones de inversion colectiva que tenga n como mfnimo 5.000 partfcipes o accionistas, los fondos de pensiones que tengan como mfnimo 10.000 partfcipes y las sociedades gestoras de ta les instituciones o fondos. Vease DF1•.uno del Real Decreto 877/2015, que da nueva redaccion al art. 15 del Real Decreto 1517/2011. Para saber si a finales del proximo ejercicio (normalmente, 3 1.12.15) dichas EIP cumplen las cifras mencionadas, Ia DT2" del Real Decreto 877/2015 establece que se tendn\n en cuenta los dos ejercicios anteriores (normalmente, los cerrados a 31. 12.13 y 31. 12.14).
Conforme a las cifras del art. 257 LSC, que no varian . Segun el art. 257 .1LSC, las SAs y SLs pueden formular balance abreviado si durante dos ejercicios consec utivos reunen, a Ia fecha de cierre de cada uno de ellos, al menos, dos de tres de las circunstancias siguientes: a) activo no superior a 4.000.000 €:; b) importe neto de Ia cifra anua l de negocios no superior a 8.000.000 €:; numero medio de trabajadores empleados durante el ejercicio no superior a 50.
Se ai'iaden menciones, entre otras, a las siguientes materias: diferenc ias entre el resultado conta ble del ejercicio y el que resulta rfa de aplicar valorac iones de partidas segun criterios f isca les (mencion octava), determinada informacion sobre instrumentos financieros segun se hayan valorado o no a valor razonab le (mencion decimoquinta), conclusion, modificacion o extincion a nticipada de contratos con socios o adm inistradores, si se trata de una operacion ajena al trclfico ordinario de Ia sociedad o que no se realice en condiciones normales (mencion decimosexta), importe y naturaleza de partidas de ingresos o gastos de excepcional cua ntfa o incidencia (mencion decimonovena) o natura leza y consecuencias financieras de circunsta ncias de importa ncia relativa significativa producidas tras el cierre de balance y no reflejadas en Ia cuenta de perdidas y gananc ias o en balance, y su efecto f inanciero (mencion v igesimoprimera).
Recuerdese que el fondo de comercio ya era en su dfa amortizable en dicho plazo, conforme a lo previsto en el art.194.2 LSA, en redaccion anterior a su derogacion porIa Ley 16/2007, de 4 de jul io, de reforma y adaptacion de Ia legislacion mercantil en materia contable para su armonizacion internacional con base en Ia normativa de Ia Union Europea.
En todo caso, para las EIP, tengase presente que el art. 4 1 del Reglamento UE no 537/20 14 establece un
complejo regimen transitorio que -simplif icando - fija un calendario de fechas a partir de las cuales los
Para el resto de sociedades que no tengan Ia consideracion de EIP el reg1men no cambia : los auditores seran nombrados por un plazo inicial de 3 a 9 anos y el nombramiento se podra prorrogar indefinidamente por plazos de 1 a 3 anos (incluyendo Ia regulacion actual de Ia prorroga tacita).
Comisi6n de Auditoria (art. 529 quaterdecies LSC): Se amplfa el numero mlnimo de consejeros independientes : de "dos" a Ia "mayorla" de los miembros de Ia Comision. Ademas,se establece expresamente que,en su conjunto, los miembros de Ia comision tendran los conocimientos tecnicos pertinentes en relacion con el sector de actividad a l que pertenezca Ia entidad a uditada10.
Nulidad de ch usulas contractuales o estatutarias que limiten el nombramiento de auditores (art. 22.4 Ley 22/2015 y art. 264.4 LSC): Esta prohibicion ya estaba contemplada para las EIP por el Reglamento UE n° 537/ 2014 (art. 16.6)11•
. Auditoria voluntaria (art. 279.1 LSC) : En los casos en los que se haya nombrado e inscrito un auditor voluntario, sera necesario presentar su informe de auditorla para el deposito de las cuentas anuales12.
Obligaci6n de consolidar para EIP (art. 43.1.1a CCo): Conforme al -todavla vigente- art. 43 ceo, una sociedad no estara obligada a formular cuentas anuales consolidadas cuando, en Ia fecha de cierre del ejercicio de Ia sociedad obligada a
auditores no podran seguir prestando a Ia EIP sus servicios; las fechas del ca lendar io varian segun los ai\os que, a 17 de jun io de 20 14 (fecha de entrada en v igor del Reg lamento UE no 537/20 14), los auditores llevasen presta ndo tales servicios a las E P.
Adic ionalmente, Ia DAd 3• de Ia Ley 22/2015 preve que las EIP cuya normativa no lo exija como regia general deberan tener una Comision de Auditoria (con Ia composic ion y funciones contempladas en el art . 529 quaterdecies LSC) o, en su caso, un organo con f unciones equivalentes; no obstante, esta DAd 3• establece supuestos en los que las EIP no estaran obligadas a tener una Comision de Auditoria y supuestos en los que, si estando obligadas a tenerla, las EIP estaran exentas de cumplir los requisitos de independencia de sus componentes o de su presidente previstos en los apartados 1y 2 del art. 529 quaterdecies LSC. Y, al respecto, Ia DF2• de Ia Ley modif ica (si bien erroneamente indica que "se ai\ade") el apa rtado b) del art. 100 LMV para establecer que es sancion grave "el incumplimiento de las reglas de composicio n y de atribucion de func iones de dichas comisiones de auditoria de las entidades de interes publico contempladas en el citado articulo 529 quaterdecies" (Ia negrita es el texto anadido porIa DF2a de Ia Ley 22/2015) .
Un par de supuestos en los que Ia normativa (en conc reto, Ia DFl•. Uno y Dos del Real Decreto 877/20 15, que da nueva redaccion al art. 15 del Real Decreto 1517/2011 y le ai\ade una nueva DAd 13") no exige tener Comision de Auditoria es el caso de instituciones de inversi6n colectiva o el de fondos de pensiones.
A nuestro juic io, se refiere a acuerdos relativos al nombra miento del a uditor de Ia sociedad en los casos de auditoria obligatoria . No obstante, habra que estar atentos a como se interpreta por Ia doctrina y los Registradores esta prohibici6n.
Esto modif ica Ia ultima doctrina de Ia DGRN al respecto. El -todavia v igente- art. 279.1 LSC dispone que los administradores presentan3n, para su deposito en el Registro Mercantil, dentro del mes siguiente a Ia aprobacion de las cuentas a nuales, el informe del auditor cua ndo Ia sociedad este obligada a auditoria o esta se hubiera acordado a peticion de Ia minoria . Asimismo, el a rt. 366. 1.50 RRM establece que debera presentarse un ejemplar del informe de los auditores de cuentas cua ndo Ia sociedad esta obligada a verificacion contable o cua ndo se hubiera nombrado auditor a solicitud de Ia minoria. Por ta nto, hasta ahora, hemos venido entendiendo que, fuera de estos casos, noes obligatorio d icho deposito cuando el nombramiento de auditor sea voluntario. Asi lo establecio Ia DGRN, en sus Resoluciones de 10.07.2007 y 08.02.2008 para todas las SAs y SLs (Ia RDGRN 06.07 .2007 ya lo habia reconocido para las SAs o SLs unipersonales) . En estas Resoluciones, Ia DGRN sostuvo que ela rt. 366. 1.5 RRM solo exige Ia presentacion del informe de auditoria cuando Ia sociedad estuv iera obligada a verificacion contable o cua ndo se hubiera nombrado auditor a solicitud de Ia minoria .
consolidar, el conjunto de las sociedades no sobrepase, en sus ultimas cuentas anua les, dos de los lfmites sena lados en el art. 258 LSC13. Pero esta dispensa noes de aplicacion si alguna de las sociedades del grupo ha emitido valores admitidos a negociacion en un mercado regulado de cualquier Estado miembro de Ia Union Europea. Con el nuevo art. 43 CCo, esta dispensa no sera de aplicacion si alguna de las sociedades del grupo es una EIP.
8. Valoraciones e informes a efectuar por auditor distinto al de Ia sociedad se efectuarian por "expertos independientes" (arts. 107, 124, 128, 308, 353, 354, 355, 417 y 505 LSC}: En diversas situaciones en las que se prevefa que ciertas valoraciones (p.ej., va lor razonable de participaciones o acciones en supuestos de transmision, separacion o exclusion de socios) o informes (p.ej., en casos de exclusion del derecho de suscripcion preferente en aumentos de capital en SA) correspondfa efectuarlos a "auditores de cuentas" se preve, de forma mas amplia, que correspond era efectuarlos a "expertos independientes " (eso sf, tanto con las vigentes normas como las que fija Ia Ley 22/ 2015, el auditor/experto debera ser distinto al auditor de Ia sociedad) .
9. Otros. Como curiosidad, indicar que Ia Ley 22/2015 modifica algunos artfculos de Ia LSC (p.ej., el art. 265 LSC), con efectos a 1de enero de 2016, sin tener en cuenta Ia redaccion de esos artfculos dada poco antes porIa Ley de Ia Jurisdiccion Voluntaria (Ia "UV"), Ia cual contempla ciertos casos de nombramiento o cese de auditor por el secretario judicial, ademas de por el Registrador. La redaccion dada por Ia UV entro en vigor el 23 de julio y, si el legislador nolo arregla antes, se vera modificada el 1de enero de 2016 por Ia Ley 22/2015, de forma que ya no sera competente el secretario judicial. Esto es claramente un error de coordinacion del legislador que deseamos que sea corregido en los proximos meses.
MODIFICACION DEL ART. 1964 DEL CODIGO CIVIL (REGIMEN PRESCRIPC ION ACCIONES) POR LA LEY 42/2015
Se modifica el articulo 1964 Cc para reducir el plazo de prescripci6n de las acciones personales
que no tengan establecido un plazo de prescripci6n especffico de 15 a 5afios.
La Ley 42/20 15, de reforma de Ia Ley de Enjuiciamiento Civil, ha sido publicada en el BOE el dfa 6 de octubre de 20 15 y entra en vigor, a los efectos de Ia modificacion aquf comentada, al dfa siguiente de su publicacion (el 7 de octubre).
La reforma introduce novedades muy relevantes14, pero es Ia modificacion de los plazos de
Conforme al art. 258 LSC dichos limites son : (i) total de las partidas del activo no superior a 11.400.000 €; (ii) importe neto de Ia cifra anual de negocios no superior a 22.800.000 €; y (iii) numero medio de trabajadores no superior a 250.
La reforma, entre otras cosas, trata de: (i) genera lizar y dar mayor relevancia al uso de los medios telematicos o electr6nicos ; (ii) reforzar Ia Figura del procurador ; (iii) introducir modificaciones en Ia regulaci6n del ju icio verba lcon Ia finalidad de reforzar las garantias derivadas del derecho constitucional a Ia tutela ju dicial efectiva; (iv) introducir modificaciones en relaci6n con las clausulas abusivas en los contratos celebra dos con
prescripci6n del Cc lo que tiene mayor transcendencia practica a nivel mercantil. La disposici6 n final 1a modifica el art. 1964 Cc para reducir Ia prescripci6n de acciones personales que no' tenqan establecido un plazo de prescripci6n espedfico de 15 a 5 anos con Ia finalidad de obtener un equilibria entre los intereses del acreedor en Ia conservaci6n de su pretension y Ia necesidad de asegurar un plazo maximo. Este articulo fija el plazo subsidiario de prescripci6n (cuando no haya uno espedfico para Ia concreta acci6n de que se trate) lo que hace que su aplicaci6n sea sumamente casuistica y extensiva (por ejemplo, Ia acci6n por incumplimiento contractual).
Se I:!Stablece un regimen transitorio permitiendo1 que Ia nueva norma sea de aplicaci6n a las acciones nacidas antes de Ia fecha de entrada en vigor de esta reforma, puesto que Ia disposici6n transitoria quinta establece que se rijan por lo dispuesto en el articulo 1939 Cc15. Por tanto, en virtud de este articulo, a una prescripci6n comenzada bajo Ia ley antigua se le aplica el plazo mas corto de Ia nueva (cuando con el se consiga ganar antes Ia prescripci6n), pero siempre que el plazo de Ia nueva transcurrc:t en su totalidad a partir del momenta en que entr6 en vigor.
MODIFICACI6N DEL ART . 90.1 .6° DE LA LEY CONCURSAL (PRENDA SOBRE CREDITOS
FUTUR OS) POR LA LEY 40/2015
Se modifica el art. 90.1.6° LC sobre el tratamiento en el concurso de Ia prenda sobre cneditos: futuros. De esta forma, se aclara el regimen de Ia resistencia a/ concurso de las prendas sobre creditos futuros que habfa sido objeto de amplio debate doctrinal y ju risprudencial.
La Disposici6n Final Quinta de Ia Ley 40/2015, de 1de octubre, de Regimen Juridico del Sector· Publico modifica el art. 90.1.6° LC relativo al tratamiento en el concurso de Ia prenda sobre creditos futuros. La modificaci6n entra en vigor el 22 de octubre de 2015.
Recordamos que Ia interpretacion de esta norma ha sido objeto de amplio debate tanto en Ia
doctrina como en Ia jurisprudencia tras Ia confusa redacci6n dada por Ia Ley 38/201116
nuevo texto se refiere expresamente a Ia prenda sobre creditos futuros y considera como cn ditos con privilegio especial a aquellos que disfruten de estas garantias cuando: (i) los, contratos de los que nazca el credito pignorado se hayan perfeccio nado con anterioridad a Ia declaraci6n de concurso; (ii) si Ia prenda es ordinaria, conste en documento publico y, si es una prenda sin desplazamiento, este inscrita en el Registro de Bienes Muebles; y (iii) tratandose de derechos derivados de Ia resoluci6n de contratos de concesi6n de obra o de: gesti6n de servicios publicos, Ia prenda haya sido autorizada par el 6rgano de contrataci6n y Ia a utorizaci6n se publique en el BOE o boletines auton6micos .
c:onsumidores para dar cumplimiento a una sentencia clel TJUE; (v) adecuar a Ia realidad actual Ia asistencia
juridica gratulta ; y (vi) llevar a cabo una primera actualizaci6n del regimen de prescripci6n del c6digo civil.
t\rt. 1939 Cc: "La prescripci6n comenzada antes de Ia publicaci6n de este C6digo se regira por las leyes anteriores al mismo; pero si desde que fuere puesto en observancia transcurriese todo el tiempo en el exigido para Ia prescripci6n, surtlra esta su efecto, aunque polr dichas !eyes anteriores se requiriese mayor lapso de tiempo.•
1\si, por ejemplo, las sentencias mas recientes han entendido que el art, 90 .1.60 LC en Ia redacci6n anterior a esta modificaci6n no era de aplicaci6n a las prendas sco bre creditos futures sino unicamente a las prendas en
;arantia de derechos de credito futures (p.ej.,SAP de Barcelona, Secc . 15•, de 3 de abrilde 20 14, no 116/2014,
)'SAP de La Coruiia, Secc. 4•, de 22 de abril de 20 14, no 118/2014).
REAL DECRETO 878/2015, DE 2 DE OCTUBRE, SOBRE COMPENSACI6N, LIQUIDACI6N Y REGISTRO DE VA LORES NEGOCIABLES REPRESENTADOS MEDIANTE ANOTACIONES EN CUENTA, SOBRE EL REGIMEN JURfDICO DE LOS DEPOSITARIOS CENTRALES DE VALORES Y DE LAS ENTIDADES DE CONTRAPARTIDA CENTRAL Y SOBRE LOS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA DE LOS EMISORES DE VALORES ADMITIDOS A NEGOCIACI6N EN UN MERCADO SECUNDARIO OFICIAL
El sabado 3 de octubre se publico en el BOE el Real Decreto 878/2015 que introduce novedades relevantes respecto de los siguientes puntos:
Reforma de los sistemas de post-contrataci6n. Desarrolla Ia LMV en lo que se refiere a : (a) Ia representacion de valores por medio de anotaciones en cuenta, (b) Ia compensacion, liquidacion y registro de valores, y (c) el regimen jurfdico de las entidades de contrapartida central y los depositaries centrales de valores. Con caracter general, esta normativa entrara en vigor el dfa 3 de febrero de 2016 y supondra Ia derogacion, entre otros, del actual Real Decreta de anotaciones en cuenta (Real Decreta 116/1992) y del Reglamento de Bolsas (Decreto 1506/1967).
Reforma de Ia normativa de transparencia. Completa Ia incorporacion de Ia Directiva 2013/50/UE a nuestro ordenamiento jurfdico que inicio Ia Ley 11/2015 al modificar el art. 53.3 LMV para ampliar Ia definicion de los instrumentos financieros susceptibles de notificacion. A partir del 27 de noviembre deberan notificarse los instrumento s financieros con un efecto economico similar a Ia tenen cia de acciones, con independencia de si dan o no derecho a su liquidacion mediante entrega ffsica de los valores subyacente. La novedad mas destacable del Real Decreto 875/2015 es Ia nueva regia de computo de los umbrales que obligan a presentar una comunicacion de participacion significativa ("CPS"). A partir del 27 de noviembre, para determinar si existe obligacion de notificar, se agregaran el numero de votos correspondientes a Ia tenencia de acciones (physical position) e instrumentos financieros (derivative position). Quienes, conforme a Ia nueva normativa, esten obligados a presentar una CPS dispondran de un plazo de 15 dfas a contar desde el 27 de noviembre para notificar a Ia CNMV su porcentaje de votos. La CNMV modificara los modelos de notificacion de CPS pero, hasta que lo haga, se continuaran aplicando los modelos de Ia Circular CNMV 2/2007.
En los proximos dfas publica remos dos legal flash para detallar las novedades que introduce el Real Decreto 878/2015 en el ambito de Ia reforma de los sistemas de post-contratacion y Ia reforma de transparencia.
CIRCULAR 3/2015 DE CNMV SOBRE EL CONTENIDO DE LA PAGINA WEB DE LAS
SOCIEDAD ES COTIZADAS Y CAJAS DE AHORRO EMISORAS
Puede acceder a nuestro Legal Flash sobre esta norma a traves del siguiente enlace:
J,gga l Flash - Ap robaci6n de Ia nueva Ci rcular 3/2015 de CNMV sobre el co ntenido de Ia pagina web de las sociedades cotizadas y Cajas de Ahorro emisoras
JUR ISPRUDENCIA
STS DE 11 DE SEPTIEMBRE DE 2015, N° 471/2015: RETRIBUCION DE UN ADMINISTRADOR CUYO CARGO ES GRATUITO. DOCTRINA DE ACTOS PROPIOS
El TS confirma Ia condena a/ administrador a devo/ver las cantidades indebidamente percibidas como retribuci6n durante dos ejercicios, pero no ,(a del tercer ejercicio en el que Ia propia junta acord6 el importe de Ia retribuci6n del administrador aunque sin modificar los estatutos sociales.
Unar SL en concurso promovi6 una acci6n social de responsabilidad contra su administrador unico reclamandole, entre otros, las retribuciones percibidas por su cargo de administrador todi3 vez que los estatutos establedan Ia gratuid,ad del cargo.
El cldministrador argumentaba que Ia retribuci6n de los ejercicios 2006 y 2007 habfa side, "consentida y conocida " por los socios al figurar en las cuentas anuales aprobadas porIa junta orditnaria. La retribuci6n del ejercicio 2008 habfa sido expresa mente aprobada por Ia junta de marzo 2008 que, sin embargo, no modific6 los estatutos para establecer el caracter remunerado del cargo de administrador.
La STS, aplicando Ia doctrina de actos propios, considera que el "car<kter cerrado de Ia SL, el escaso numero de socios y el tratamiento de las retribuciones en Ia citada ju nta de marzo 2008" pudieron generar en el administrador Ia confianza de que, pese a Ia prevision estc1tutaria , podia percibir Ia retribuci6n del ejt:!rcicio 2008 sin que Ia sociedad le fuese a reclamar su devoluci6n. Sin embargo, esa confianza y creencia del administrador no puede: predicarse de las retribuciones de los ejercicioos 2006 y 2007. No existi6 un acuerdo o deliberaci6n de los socios que pudiera justificar Ia confianza del administrador. La aprobaci6n de las cuentas de 2006 y 2007 por Ia junta ordinaria no convalida las retribuciones ilegales. percibidas por el administrador.
STS (SALA DE LO PENAL) DE 23 DE JULIO DE 2015, N° 252/2015: DELITO DE USO DE
INFORMACION PRIV ILEGIADA Y DELITO DE BLANQUEO DE CAPITALES
El TS confirma Ia sentencia de Ia Audiencia Nacional ("AN") de 23 de diciembre de 2014 (n° 44/.2014) apreciando Ia existencia de un de/ito de uso de informacion privilegiada , con ocasi6n de una OPA, y de un de/ito de blanqueo de capita/es.
El T'S confirma Ia sentencia de instancia de Ia AN en Ia que se condenaba al directivo de una
entidad de credito por un delito de abuso de informacion privilegiada y un delito de blanqueo
de capitales en el marco de una OPA. El TS reitera Ia interpretacion del tipo de "abuso de informacion privilegiada" realizada por Ia AN, en particular:
(a) El uso o suministro de informacion relevante para Ia cotizacion. Recuerda el TS que el concepto de "informacion relevante para Ia cotizacion" es un elemento normative del tipo que habra de ser valorado de acuerdo al art. 82 LMV y Ia normativa comunitaria en vigor en cada memento.
(b) El haber tenido acceso a Ia informacion con ocasion de su actividad profesional. Sefiala el TS que este acceso podra ser no solo habitual sino tambien ocasional y siempre como consecuencia de una actividad o funcion en una determinada empresa o profesional. El TS especifica que administradores , directives o determinados accionistas del emisor tendran normalmente acceso a informacion privilegiada. Pero tambien otros profesionales que desarrollen de modo exclusive o preferente su actividad en los mercados (p.ej., intermediaries financieros) y aquellos otros que solo ocasionalmente accedan a esta informacion como notaries, abogados o auditores. Destaca el TS que incluso Ia nueva Directiva 2014/ 57/UE17 mantiene como iniciado primario a quien tiene acceso a Ia informacion privilegiada en el ejercicio de su trabajo,profesion o funciones.
La afectacion a valores negociados en un mercado organizado.
La obtencion de un beneficio superior a 600.000 € que resulta, ademas, condicion objetiva de punibilidad para que exista el delito. El TS aclara que en este tipo penal el beneficio equivale a Ia ganancia neta y no a Ia totalidad del va lor de lo obtenido (en este caso, al total valor de las acciones adquiridas). Ello se debe a que Ia conducta sancionada es Ia negociacio n con ventaja de manera que si no hubiera existido informacion privilegiada las operaciones sobre las acciones hubieran sido lfcitas.
Aclara asimismo el TS, y estima parcialmente uno de los motives de recurso, que para el calculo del beneficio neto habra de tenerse en cuenta como fecha inicial aquella en Ia que se hizo Ia primera compra de acciones estando en posesion de Ia informacion y como fecha final aquella en Ia que Ia cotizacion alcanza su punto mas a lto tras Ia publicacion de Ia informacion privilegiada, antes de Ia venta de las acciones.
La existencia de dolo.
STS DE 15 DE JULIO , DE 20 15, N° 406/2015: DERECHO DE INFORMACI6N Y GRUPO DE
A una minorfa cualificada de una sociedad matriz no se le puede negar informacion de una filial bajo el pretexto formal de que se trata de una sociedad ajena cuando es una filial unipersonal fntegramente participada par Ia matriz.
Un grupo familiar de socios, que controla un 48,79% de una sociedad anonima, solicitan al consejo de administracion que convoque una junta en cuyo orden del dfa proponen tratar
17 Directiva 2014/57/U E del Pa rla mento Europeo y del Consejo de 16 de abril de 2014, sobre las sanciones penales aplicables al abuso de mercado.
va rios puntas relacionados con una sociedad filial fntegramente participada. El consejo convoca Ia junta con tres meses de retraso sabre el plaza legal alterando Ia redaccion de algunos de los puntas propuestos. La junta de Ia matriz decide no tratar asuntos relacionados directamente con Ia filial.
Los socios minoritarios solicitan Ia nulidad de Ia junta. Los motives de impugnacion son cuatro:
(i) retraso en Ia convocatoria, (ii) alteracion de Ia redaccion de los puntas del arden del dfa,
(iii) haberse negado el debate y votacion de los puntas del arden del dfa relacionados con Ia
filial y (iv) vulneracion del derecho de informacion .
Los dos primeros no son estimados: el retraso en Ia convocator ia no es causa de nulidad y Ia alteracion de Ia redaccion no era tan relevante que impidiese el conocimiento de los socios de los temas a tratar. En cuanto a los otros dos puntos, Ia Audiencia Provincial de Oviedo entendio que Ia junta, al amparo de lo dispuesto en el art. 159.1 LSC,podfa decidir no tratarlos porno ser cuestiones de su competencia al afectar a una sociedad ajena a Ia demandada. Tampo co entendio vulnerado el derecho de informacion por ser este instrumental y no estar vinculado a Ia adopcion de un acuerdo.
El TS revoca Ia sentencia de apelacion en estos dos ultimos puntos y da Ia razon a los socios minoritarios tratando conjuntamente ambos motivos de casacion en razo n de su estrecha conexion, tratamiento conjunto que rea liza desde Ia optica del derecho de informacion y no desde el punto de vista de Ia competencia de Ia junta general. Considera que, en el presente supuesto, a una minorfa cualificada del 48,79% del capital socia l de Ia demandada no puede negarsele Ia informacion solicitada bajo el pretexto de que Ia junt a considere que no era de su competencia cuando (i) se trata de una sociedad fntegramente participada por Ia demandada y (ii) al ser Ia filial una sociedad unipersonal, sus decisiones son las del socio unico que ejerce las competencias de Ia junta general. De adm itir Ia tesis de Ia sentencia recurrida, sefia la, Ia sociedad unipersona l, podrfa adoptar decisiones a traves de sus administradores, sustrayendo una informac ion relevante a mas del 48% de accionistas de Ia sociedad demandada.
Mas alia del acuerdo formal de Ia junta que entendio que no era competente, el TS no encuentra, en este caso, ninguna razon objetiva para negar Ia informacion, lo que le lleva a obligar a Ia sociedad a que convoque nueva junta para tratar de los asuntos que entendio no era n de su compete ncia .
STS DE 22 DE JUNIO , DE 2015, N° 421/2015: RESPONSABILIDAD CONCURSAL DEL ADMINISTRADOR DE HECHO
El TS atribuye las tres conductas que determinaron Ia cu/pabilidad del concurso a/ administrador de hecho de Ia sociedad. En linea con Ia redacci6n originaria del art. 172.3 LC y Ia jurisprudencia que lo interpreta, entiende que dos de las tres conductas imputadas inciden directamente en e/ agravamiento de Ia inso/vencia de Ia sociedad y, en esa medida, constituyen Ia ''justificaci6n afiadida " que exige e/ art. 172.3 LC para determinar Ia responsabilidad concursal del administrador de hecho.
El interes de esta sentencia esta, sobre todo, en Ia exposicion que realiza el TS en torno a las
modificaciones legales que ha experimentado el regimen de responsabilidad concursal del
actua l art. 172 bis LC (antes, art. 172.3 LC) y Ia interpretacionjurisprudencial que ha merecido en cada momento, asf como en Ia exposicio n relativa a las condiciones para ser considerado administrador de hecho al efecto de determinar su responsabilidad en caso de concurso .
Las dos sentencias de instancia califican como culpable el concurso voluntario de una SL sobre Ia base de tres conductas: i) Ia existenc ia de irregularidades contables graves que impedfan conocer Ia situacion patrimonial de Ia companfa (art. 164.2.1° LC); ii) Ia realizacion de pagos no justificados por supuestas intermediaciones y servicios profesionales a favor de sociedades vinculadas, que tendrfan Ia consideracion de enajenaciones fraudulentas (art. 164.2.5° LC); y
iii) el incumplimiento del deber de solicitar el concurso en el plazo de dos meses desde Ia fecha
en que se hubiera conocido o debido conocer el estado de insolvencia (art. 165.10 LC).
El juzgado mercantil declara como personas afectadas porIa calificacion al administrador legal (aunque dejo constancia de que fue empleado como testaferro) y a los dos administradores de hecho. La sentencia de apelacion confirma Ia de primera instancia .
Frente a Ia sentencia de apelacion solo uno de los administradores de hecho (el director general de Ia companfa) formula recurso de casacion en que alega lo siguiente: (i) en su opinion, no se ha justificado, con arreglo a criterios normativos , los distintos elementos objetivos y subjetivos de su comportamiento que justifiquen su culpabilidad en el concurso; (ii) denuncia Ia infraccion del art. 172.3 LC en su redaccion originaria, en relacion con Ia jurisprudencia que lo interpreta, conforme a Ia cual, para declarar responsabilidad concursal, es preciso establecer una "justificacion anadida" respecto de Ia que haya fundado Ia declaracion del concurso culpable; en su opinion, Ia sentencia recurrida se ha limitado a reitera r las razones que determina ron Ia declaracion de culpabilidad del concurso sin establecer ninguna justificacion anadida que determine su responsabilidad concursal; (iii) por ultimo, entiende que se ha producido infraccion del art. 3.1 LC y Ia jurisprudencia relativa a Ia ausencia de responsabilidad de los administradores de hecho cuando concurren con un administrador de derecho, razonando que el cump limiento de determinadas obligaciones (como Ia solicitud del concurso o llevanza de contabilidad) no solo no le eran exigibles sino que estarfa imposibilitado de cumplirlas puesto que no estan al alcance del administrador de hecho, sino del legal.
El TS desestima todos los motivos. En cuanto al primero, entiende que si bien en aras de una mayor claridad hubiera sido mejor razonar los motivos para imputar al administrador de hecho cada una de las tres conductas que habfan merecido Ia calificacion culpable del concurso, lo cierto es que, probada suficientemente Ia condici6n de administrador de hecho del ahora recurrente (en Ia medida que era el quien frente a los empleados y las entidades financieras adoptaba las decisiones propias de Ia funcion de administracion), y acreditada Ia consideracion del administrador legal como mero testaferro que desde el principio de desentendio de Ia compafHa ,es logico que se atribuya a quien se razona y acredita que actuo como administrador de hecho todas las conductas, en Ia medida que era el unico que actuaba porIa companfa .
En cuanto al segundo motivo, el TS, tras realizar un repaso por las distintas modificaciones legales del regimen de responsabilidad concursa l y Ia evolucion en Ia interpretacion de Ia doctrina jurisprudencial, centra Ia cuestion en Ia interpretacion del art. 172.3 LC en su redaccion origina l aplica ble al caso. A este respecto concluye que Ia sentenc ia recurrida si se adecua a Ia interpretacion juri sprudencial del precepto en Ia medida que Ia condena al deficit concursal no se funda en las tres conductas que motivaron Ia calificacion culpable del concurso sino en las dos que contribuyeron a minorar el activo, por el importe de los pagos no
justificados, y a incrementar Ia insolvencia como consecuencia del retraso en Ia declaraci6n de concurso. En ambos casos, los elementos normativos de Ia conducta tipificada como culpable han incidido en el agravamiento de Ia insolvencia y Ia justifi caci6n anadida guarda relaci6n con el agravamiento de Ia insolvencia que estas dos conductas provocaron 18.
Por ultimo,tras hacer un repaso a Ia jurisprudencia de Ia sala sobre las condiciones para ser calificado administrador de hecho y, tras reconocer que en el caso de coexistencia de administradores de derecho puramente formales con otro u otros de hecho, como regia, quien debe responder es el administrador de derecho, entiende, sin embargo, que, en el caso enjuiciado, esta justificada Ia imputaci6n de responsabilidad al administrador de hecho en Ia medida que (i) el administrador legal se inhibi6 totalmente de Ia administraci6n, (ii) el recurrente asumi6 de facto el poder de direcci6n de Ia companfa y (iii) todas las conductas que determinaron Ia culpabilidad podfan ser imputables directamente al administrador de hecho: dos de elias (los pagos injustificados y las irregularidades contables) por ser conductas activas que el mismo decidi6 y Ia tercera (solicitud del concurso), por omisi6n,aunque formalmente solo Ia puede realizar el administrador legal, por ser el quien tomaba todas las decisiones en Ia companfa. La responsabilidad del administrador de hecho en este caso concreto no obsta a Ia responsabilidad del administrador de derecho por incumplimiento grave de sus deberes, responsabilidad esta ultima en Ia que el TS no entra al no haber recurrido el administrador legal Ia sentencia de apelaci6n.
SAP DE ALICANTE (SECC. TRIBUNAL DE MARCA COMUNITARIA) DE 11 DE JUN IO DE 2015, N° 124!2015: DISTRIBUCI6N SELECTIVA DE MARCAS DE LUJO EN INTERNET (ASUNTO L'OREAL)
Los titulares de marcas de lujo est{m legitimados para exigir a los revendedores en linea no autorizados las mismas condiciones cualitativas de venta selectiva y diferenciada que observan los distribuidores oficiales.
Esta sentencia aborda Ia cuesti6n de si Ia venta de artfculos de perfumerfa y cosmetica de alta gama a traves de paginas web multiproducto que no reunen los criterios de distribuci6n selectiva exigidos por los titulares de marcas de lujo constituye una infracci6n de sus derechos marcarios. Siguiendo Ia lfnea jurisprudencial de pronunciamientos anteriores, el Tribunal de Marca Comunitaria (el "Tribunal ") concluye que Ia preservaci6n del "aurea" de lujo es motivo legftimo para limitar el principio de agotamiento de marca . En consecuencia, los titulares de marcas de productos de lujo estan legitimados para demandar a los revendedores en lfnea las mismas condiciones de venta selectiva y diferenciada que se exigen a los distribuidores oficiales.
El hecho que origin6 ellitigio fue Ia venta en lfnea porIa demandada de productos de cosmetica y perfumerfa de alta gama del grupo L'Oreal. Dicha venta se rea lizaba a traves de un sitio web en el que:
La justificaci6n afiadida en el case de los pages de retribuciones injustif icadas radica en Ia correlaci6n que puede establecerse entre estes pages, que minoraron el activo de Ia sociedad, y lo que no llegaron a cobrar los acreedores concursales con Ia liquidaci6n concursal de Ia masa activa. En el case del retraso en Ia solic itud de concurso, Ia ju stificaci6n anadida radica en el agravamiento de Ia insolvencia provocada par tal retraso, que el ju zgado de lo mercantil cuantific6 en mas de dos millones de euros.
Los productos ofrecidos se presentaban en orden alfabetico.
Los productos objeto de controversia, todos ellos de alta gama, aparedan sin ningun tipo de diferenciaci6n junto a los de otras marcas e incluso junto a productos de complemento, como collares.
El precio de venta de los productos ofrecidos figuraba de forma comparada con el del producto designado en cada caso como "habitual" por el propio sitio web.
Nose ofredan todos los productos de Ia misma gama ,ni todas las "novedades" que iban
apareciendo respecto a dicha gama.
No se ponian muestras (testers) de los productos de Ia demandante a disposici6n del publico.
(f) Disponian de unas existencias (stock) muy limitadas.
Como servicio pre y post venta, simplemente se incluia una direcci6n de correo electr6nico para contactar . No se ofreda ningun otro tipo de servicio electr6nico o telef6nico de asesoramiento pre venta.
No se permitia Ia devoluci6n de productos.
Conforme al articulo 13 del Reglamento de Marca Comunitaria ("RMC"), se produce el agotamiento del derecho marcario cuando los productos se hayan comercializado en Ia Comunidad bajo esa marca por el titular o con su consentimiento. No obstante, el segundo apartado del articulo 13 RMC preve una excepci6n: "cuando existan motivos legftimos que justifiquen que el titular se oponga a Ia comercializaci6n ulterior de los productos ". El Tribunal, tras destacar Ia importancia de Ia distribuci6n selectiva de los productos de lujo como instrumento que contribuye a Ia condensaci6n del prestigio marca rio,reitera el criteria de que Ia preservaci6n del "aurea" de lujo es motivo legitimo para limita r el principio de agotamiento de marca.
En particular, el Tribunal acoge Ia tesis de que en Ia venta online los requisites deben ser similares a los de venta en punto fisico o, en su caso, a los que el titular de Ia marca exija a los distribuidores exclusives autorizados a Ia venta online. Las notas caracterfsticas de Ia distribuci6n selectiva de perfumes y productos cosmeticos de alta gama trasladada a Ia venta por Internet incluyen:
Ofrecer espacios virtuales de diferenciaci6n. Si bien Ia venta multiproducto a traves de Internet "no constituye un factor negativo de por sf", el espacio virtual debe reflejar una transferencia de imagen equilibrada y equivalente a Ia del mundo presencia I: no pueden presentarse productos de lujo junto con otros productos de inferior ca lidad o de distinta naturaleza (por ejemplo, perfumes de alta gama junto a collares), sin una separaci6n adecuada . Las paginas donde se ofrecen los productos de lujo deben, ademas, tener una cierta calidad estetica y visua l. En Ia practica, todo ello se consigue, por ejemplo, estructurando el sitio web por sectores comercia les, y disponiendo de paginas/ pestaiias independientes, con contenidos visua les de calidad, para cada producto de alta gama.
Asesoramiento especializado y servicio pre venta. El Tribunal entiende que Ia conservaci6n de Ia imagen de cosmeticos de lujo tambien radica en Ia prestaci6 n de un servicio prey post venta de calidad. En particular, "Ia presencia en el punto de venta de una persona capaz de asesorar at consumidor o de informarle apropiadamente constituye en principia una exigencia legftima para Ia venta de cosmeticos de lujo". Es por ello que Ia venta online debe contar con dichos servicios, que en principio pueden prestarse a distancia, por vfa electr6nica o telef6nica. Para preservar Ia reputaci6n marcaria,el servicio pre venta se ha de completar con Ia entrega gratuita a clientes de muestras o testers. Debe asimismo informarse al potencial comprador de los espacios ffsicos donde pueda conocer el producto de forma directa e inmediata, si lo desea.
Novedades y existencias. El distribuidor en lfnea de perfumes y productos cosmeticos de lujo hade ofrecer toda Ia gama,incluidas las novedades, las cuales deben presentarse en un Iugar preeminente. Debe, ademas, contar con un stock suficiente que evite demoras en Ia entrega.
Servicio post venta. Por ultimo,el distribuidor de perfumes y productos cosmeticos de alta gama ha de permitir Ia devoluci6n de los productos adquiridos en los terminos exigidos a los distribuidore s oficiales y, en todo caso, con respeto a Ia normativa sobre venta a distancia, que preve un derecho de desistimiento por parte del consumidor.
El Tribunal advierte, por ultimo, que Ia valoraci6n de estos elementos se ha de ponderar de acuerdo con las concretas exigencias y nivel de cumplimiento de los distribuidor es exclusivos en cada caso.
La sentencia viene, en definitiva, a confirmar el criterio jurisprudencial conforme al cual Ia preservaci6n del "aurea" de lujo es motivo legftimo para limitar el principio de agotamiento de marca y delimita con mayor precision las condiciones de distribuci6n selectiva que los distribuidores online de artfculos de perfumerfa y cosmetica de alta gama deben cumplir para preserva r el prestigio de las marcas y no vulnerar los derechos de sus titulares.
Esta lfnea jurisprudencial es, por lo demas, Ia que estan siguiendo los tribunales espafioles respecto a registros marcarios naciona les (vid. sentencia del Juzgado de lo Mercantil num. 1 de Palma de Mallorca num. 103/2015, de 10 de abril, asunto "BVLGARI").
SAP DE BARCELONA (SECC. 15°) DE 9 DE JUNIO DE 2015, N° 155/2015: FACULTADES DE LA ADMINISTRACI6N CONCURSAL EN REGIMEN DE INTERVENCI6N
En e/ regimen de intervenci6n e/ administrador concursa/ puede impartir instrucciones a/ administrador social en las que defina que actos autorizara y cua/es no.
En este caso el administrador concursal insta al administrador social de Ia concursada a suspender un contrato para Ia explotaci6n turfstica de apartamentos propiedad de Ia concursada, dado que, a juicio de Ia admi nistraci6n concursal, Ia contraparte habfa incumplido el contrato. El administrador socia l de Ia concursada a legaba que el administrador concursal se habfa excedido en sus funcione s invadiendo sus competencias. La AP de Barcelona concluye que, en el regimen de intervenci6n, Ia funci6n de Ia administraci6n concursal no se limita a visar los actos de administraci6n o disposici6n de Ia concursada, sino que su intervenci6n
consiste en una autorizacion o conformidad con el acto intervenido. Ello implfcitamente le autoriza a impartir instrucciones en las que defina cuales actos autorizara y cuales no. Por lo tanto, advertir que no autorizara actos de administracion o disposicion cae dentro de sus competencias . Es indudable que, si el administrador constata que Ia contraparte esta incumpliendo un contrato, puede instar a Ia concursada para que oponga Ia excepcion de contrato no cumplido y deje de cumplir su parte.
SAP DE BARCELONA (SECC. 15°), DE 9 DE JUNIO, DE 2015, N° 151/2015: REGIMEN DE
TRANSMISI6N DE ACCIONES AL PORTADOR
Las acciones a/ portador se transmiten porIa simple tradici6n o entrega de los tftulos precedida del correspondiente negocio causal. La intervenci6n de fedatario publico solo se exige para Ia transmisi6n de las acciones a/ portador de las sociedades cotizadas. La falta de intervenci6n del fedatario no afecta a Ia validez del contrato causal que sirva de antecedente a Ia transmisi6n. La posesi6n equivale a/ tftulo.
Se discute Ia propiedad de unas acciones al portador . El demandante celebro tres contratos
privados de compraventa de acciones al portador de Ia sociedad demandada, contratos que elevo a publico meses mas tarde. El demandante pretende que se le declare propietario de los tftulos adquiridos. La sociedad sefiala que el demandante no es un adquirente de buena fe, por lo que las acciones siguen perteneciendo a sus propieta rios que niegan haberselas vendido. Se alega en este sentido que se trata de unas acciones sustrafdas a Ia sociedad, hecho que el demandado conoda, al igual que conoda tambien que el transmitente no posefa el contrato de haberlas adquirido previamente y que dichas transmisiones no se habfan notificado a Ia sociedad .
La AP de Ba rcelona estima Ia pretension del actor de ser declarado propietario de los tftulos adquiridos. A tal efecto comienza recordando cual es el regimen de transmision de acciones sefia lando que, en el caso de acciones al portador, Ia transmision se produce, por principio, con Ia simple tradicion o entrega de los tftulos. Asf lo dispone el art. 545 ceo cuando sefiala que "los tftulos al portador seran transmisibles porIa tradicion del documento" y asf lo dispone por remision al mencionado precepto el art. 120 .2 LSC (antes, art. 56 LSA). Ello resulta coherente, por lo demas, con el primer inciso del art . 122 LSC (antes, art . 58 LSA), segun el cual, para poder ejercita r los derecho s inherentes a Ia cualidad de socio, se requiere Ia exhibicion de los tftulos- acciones o, en su caso, el certificado acreditativo del deposito de los mismos en una entidad autorizada.
Aunque conforme al art. 545 ceo, a Ia hora de transmitir las acciones al portador no resulta necesario observar ningun otro requisite mas que Ia tradicion, Ia jurisprudencia dominante ha concluido que Ia traditio o entrega presupone tambien Ia existencia de un negocio causa l que precede a Ia transmision, en coherencia con lo que dispone igualmente el art. 609 CC.
El art. 545 ceo se presenta como una modalidad de adquisici6n a non domino de tftulos mobiliarios, al reconocer Ia validez de Ia transmision aunque el vendedor no sea el propietario de las acciones vendidas, siempre y cuando el tercero las haya adquirido de buena fe19.
Art. 545 CCo: "(...) No estara sujet o a reivindicaci6n el titulo cuya posesi6n se adquiera por tercero de buena fey sin culpa grave . Quedaran a salvo los derechos y acciones del legit ime propietario cont ra los responsables de los actos que le hayan privado del dominic ".
Ademas, y a tenor del a tenor de Ia Disposici6n Adicional Tercera de Ia LMV, si las acciones al portador cotizan en Balsa, es necesa ria Ia intervenci6n en Ia transmisi6n de fedatario publico, salvo que participe una Sociedad o Agencia de Valores . La Audiencia sefia la que Ia intervenci6n de fedatario publico para Ia validez del negocio solo afecta a Ia transmisi6n de las acciones al portador de las sociedades cotizadas pero no a Ia transmisi6n de las no cotizadas y recuerda que Ia jurisprudencia ha sefialado que una eventual nulidad de Ia transmisi6n porIa falta de Ia intervenci6n de fedatario publico no se extenderfa al contrato que sirvi6 de antecedente a Ia transmisi6n, que sf que producira todos sus efectos legales entre quienes lo firmaron,e incluso entre sus distintos herederos, es decir, que se estara frente a un contrato plenamente valido entre las partes y el dominio se habra transmitido.
Sentado lo anterior, Ia Audiencia recuerda que Ia transmisi6n de efectos al portador por Ia simple entrega "genera una presunci6n iuris tantum de que el tenedor es el poseedor legftimo de los mismos (Ia posesi6n equiva le al titulo)". En el caso enjuiciado, entiende que Ia sociedad demandada no ha logrado desvirtuar esa presunci6n. Por Ia documentaci6n aportada, se conoce que afios antes se produjo Ia sustracci6n de unas mil acciones de Ia sociedad pero no se sabe con exactit ud que acciones fueron robadas; tampoco se sabe que ha sucedido con un pleito penal que se inici6 en 2001. En los archivos de Ia sociedad constan unas listas de los propietarios originales de las acciones pero ello no resulta suficiente, a juic io de Ia AP, para destruir Ia presunci6n legal de propiedad a favor de los transmitentes. Por otra parte, ninguno de los presuntamente desposefdos de sus acciones desde 2009 ha formulado reclamaci6n judicial alguna de su desposesi6n. Todas estas circunstancias llevan a Ia AP a entender que no existe Ia oportuna prueba de Ia mala fe del demandante en Ia adquisici6n de las meritadas acciones al portador.
SJMER N° 1 DE OVIEDO DE 27 DEMAYO DE 20 15: CONCURSO FORTUITO EN UN GRUPO
Se dec/ara fortuito el concurso de una sociedad en el seno de un grupo porque los prestamos realizados por Ia demandada a favor de otras sociedades del grupo se enmarcan en una operativa de grupo y se ven suficientemente compensados por garantfas que Ia concursada ha recibido como contraprestaci6n.
El juzgado de lo merca ntil analiza si una operaci6n de salida de activos de Ia concursada, que va lorada de forma aut6noma resulta perjudicial para Ia masa, queda ju stificada o com pensada con otras operaciones realizadas en el marco de Ia operativa del grupo.
Frente al criterio de Ia administraci6n concursa l,que solicitaba que el concurso fuera declarado culpable, el juzgado falla que debe considerarse concurso fortuito pues, aunque se han acreditado salidas de efectivo, vfa prestamo, a favor de otras sociedades del grupo, entiende que estos prestamos se han vista suficientemente compensados por las garantfas que Ia filia l recibi6 como contraprestaci6n a esos prestamos20•
"(...) las salidas de efectivo responden a sucesivos prestamos que se enmarca n en una operaci6n de grupo, que seven compensados por las ga rantias que [otra sociedad del grupo] presta a Ia conc ursada (mayores a los que recibe) (...) en el caso enjuiciado Ia concursada ha obtenido ventajas compensatorias (...) que anulan Ia ilicitud
En su argumentacion se hace eco de tesis consagradas en el derecho comparado (en Francia e Italia) conforme a las cuales1 en aras de asegurar Ia operat ividad del grupo1 se admiten operaciones que puedan lesionar los intereses de una filial siempre y cuando el perjuicio econo mico responda a una politica de grupo coherente comun y se compense de forma adecuada y suficiente a Ia filial perjudicada.
El juzgado sef\a la que estas tesis comienzan a tener refrendo tambien en derecho espaf\ol. En ese sentido cita los arts. 291-10 y ss. de Ia Propuesta de Codigo Mercantil que/ al tiempo que reconocen a los administradores de Ia matriz Ia facultad de impartir instrucciones a los administradores de las filiales1 condiciona n Ia validez de las instrucciones al cumplimiento de varios requisitos (que no sean contrarias a Ia ley/ que no pongan en peligro su solvencia 1 que el perjuicio de Ia filial se valore en el seno de toda Ia operativa del grupo1 etc.) .
En el ambito judicial menciona dos sentencias de Audiencias Provinciales (SAP de Madrid1 Secc. 28a 1 de 20 de abril de 20121 en materia concursal1 y SAP Barcelona1 secc. 15a1 de 21 de junio de 20131 en materia de responsabilidad de administradores) que confirman tambien Ia necesidad de va lorar el posible perjuicio de Ia filial en el seno de Ia operativa del grupo y no de forma autonoma.
RRDGRN DE 30 DE JULIO DE 2015:TUTELA DE LOS DERECHOS DEL SOCIO EN LA SL
Los socios de una SL
cuyos derechos individuates se vean afectados por una modificaci6n
estatutaria1 deben consentir su adopci6n (art. 292 LSC21). Prever en estatutos e/ pago en especie del dividendo y de Ia restituci6n del valor de las aportaciones en una reducci6n requiere unanimidad porque afecta a todos los socios. Disminuir Ia mayoria reforzada para e/ cese de administrador ex art. 223.2 LSC22 no afecta a los derechos individuates de los socios si en estatutos no se reforz6 tambien su modificaci6n.
La DGRN resuelve en dos resoluciones un par de recursos contra calificaciones negativas del Registro Mercantil de Madrid:
En una1 se modifica (con el voto favorable de un 70% del capital y "Ia oposicion del
restante soci0 11
el articulo 18 de los estatutos de una SL para disponer que Ia junta
genera l podra acordar que el reparto de dividendos ode prima de emision sea satisfecho total o parcialmente en especie (siempre que se trate de alguno de los bienes o valores "incluidos en los acuerdos privados que se alcanzaron en el af\o 2005u y nose distribuyan por un va lor inferior al que tengan en el balance de Ia sociedad) y se af\ade un nuevo articulo 18 bis para prever que1 en caso de reduccion de capita l socia l por devolucion de
de las operaciones (...). Si hay interes gru pal y ventajas compensatorias no hay perj uicio ni, por ende, sa lida fraudulenta (...)".
1 "A rticulo 292 . La tutela individual de los derechos del socio en Ia sociedad de responsabi lidad limitada . Cuando Ia modificaci6n [de los estatutos] afecte a los derechos individua les de cualquier socio de una soc iedad de responsabilidad limitada debera adoptarse con el consentim iento de los afectados". "Articu lo 223. Cese de los administradores. 1. Los administradores podran ser separados de su cargo en cualquier momento por Ia junta generalaun cuando Ia separaci6n no conste en el orden del dfa.//2. En Ia sociedad limitada los estatutos podran exigir para el acuerdo de separaci6n una mayorfa reforzada que no podra ser superior a los dos tercios de los votos correspondientes a las participaciones en que se div ida el capital socia l".
aportaciones, "el pago a los socios podra hacerse en especie siempre y cuando se cumplan las condiciones previstas en el articulo 18 de estos estatutos". Segun el Registro, los acuerdos debfan adoptarse con el consentimiento de los socios afectados, aplicando las normas de tutela de sus derechos individuales.
En Ia otra, se modifican (con el voto del unico socio asistente, titular de un 51%) los estatutos de una SL, de modo que Ia mayorfa reforzada de dos tercios de los votos de las participaciones sociales en ellos establecida para Ia separaci6n de administrador se reduce quedando sustituida por el "acuerdo de los socios que representen mas de Ia mitad de los votos correspondientes a las participaciones en que se divida el capital social"23• Segun el Registro, serfa exigible una mayorfa igual a Ia reforzada para modificar Ia disposici6n estatutaria reduciendo su mayorfa.
En ambos casos, Ia DGRN razona tomando como base doctrina ya expuesta en Ia RDGRN
21.5.99 (RJ 4187)24 sobre los derechos individuales de los socios. Entre las ideas rectoras de Ia SL (en su momento reflejada en preceptos de Ia LSRL y ahora de Ia LSC) destaca Ia de una intensa tutela del socio y de Ia minorfa, que se traduce, entre otras manifestaciones, en diversas medidas tuitivas, centradas, segun los casos, en Ia exigencia del acuerdo de todos los socios o del consentimiento individual del socio afectado o en el derecho de separaci6n del socio disconforme. Esta idea tuitiva del socio debe servir para interpretar los preceptos legales. La ley requiere en determinados casos el consentimiento de todos los socios y tambien habrfa que requerirlo en casos que afecten a los derechos individuales de todos los socios, pues se les hade proteger conforme al art. 292 LSC25 • La DGRN rechaza que Ia expresi6n "derechos individuales" comprenda unicamente los derechos espec iales 0 privilegiados estatutarios e interpreta que incluye "todos los derechos esenciales que configuran Ia posicion jurfdica de socio y que no pueden ser suprimidos o modificado s por acuerdo mayoritario de Ia Junta, si no concurre el consentimiento de su titular( ...) no son unicamente los atribuidos por disposici6n estatutaria, o Ia medida o proporci6n en esta fijada, sino tambien los reconocidos «ex lege» con caracter inderogable a cualquier socio". Por ello, el consentimiento individual sera exigible
(a) ante modificaciones estatutarias que afecten a los derechos de participaciones privilegiadas preexistentes (o que pretendan alterarlos creando nuevas participaciones privilegiadas que afecten a los privilegios de las anteriores), y, ademas, (b) cuando no exista previa desigualdad y Ia modificaci6n estatutaria implique Ia introducci6n de diferencias en el contenido de derechos.
Tras el cual, el unico socio asistente cesa al anterior admin istrador y se designa a sf mismo.
Era un supuesto en el que Ia DGRN sostuvo que, ante una modif icacion de estatutos consistente en el establecimiento de un dividendo extraordinario para determinadas pa rticipacio nes sociales, se requerfa, segun el articulo 71.1. II LSRL (hoy, art . 292 LSC), el consentimiento de todos los socios, a l verse todos afectados en su derecho indiv idual al div idendo.
Esta argumentacion tambien se uso en terminos sustancialmente identicos en Ia RDGRN 7.12.11, en Ia que Ia DGRN concluyo que, en una S L Ia extension del derecho de voto plural del que ya gozaba un socio a favor de sus sucesores requiere el consentimiento de todos los demas socios por afectar a sus derechos individua les, no bastando toma r el acuerdo por mayorfa.
Con una interpretacion basada en los antecedentes legislativos, Ia DGRN sena la que "incluso aunque no existiera el citado a rticulo 292, el resultado deberfa ser el mismo, pues Ia introduccion de su precedente, el articulo 71.1pa rrafo segundo de Ia Ley 2/1995, se hizo en Ia discusion parla mentaria mediante enmienda en cuya j ustificacion ya se reconoda que «aunque Ia indisponibilidad de los derechos indiv iduales de los socios constituye un principio general que no prec isa ex presa declaracion legal, parece conveniente incluir en Ia Ley una referenda ex presa a Ia necesidad de contar con el consentimiento de los soc ios afectados»".
Tras Ia anterior exposici6n, Ia DGRN concluye de diversa manera en cada caso:
En el primer caso (modificaci6n de estatutos para prever dividendo o devoluci6n de aportaciones en espec ie), las modificaciones estatutarias sf afectan a los derechos individuales de los socios, pues ataf\en "al contenido del derecho participar en el reparto de las ganancias socia les y en el patrimonio afectado por Ia restituci6n del va lor de las aportaciones sociales". La regia general es Ia percepci6n en dinero de los dividendos y del valor de Ia aportaci6n que se devuelva al socio mediante Ia reducci6n del capital social. La autonomfa de Ia voluntad permite establecer su pago en especie pero se requiere el consentimiento de los socios afectados, que seran todos.
Por el contrario, en el segundo Ia modificaci6n estatuta ria (modificaci6n de Ia mayorfa estatuaria para cesa r a los administradores) no afecta de modo directo e inmediato a los derechos individuales de los socios. Reforzar Ia mayorfa de separaci6n del administrador en SL conforme al art. 223.2 LSC puede satisfacer el interes de determinados socios (los nombrados para el cargo o los que puedan decidir con sus votos el mantenimiento o sepa raci6n del administrador), pero entonces tales socios deben prevenir el mantenimiento de tal mayorfa de separaci6n reforzando tambien Ia mayorfa de modificaci6n de Ia clausula estatutaria que Ia estab leci6. Si no, "debe respetarse forzosamente Ia norma estatutaria que permite Ia modificaci6n de estatutos con el voto favorable de mas de Ia mitad de los votos correspondientes a las participaciones en que se divida el capita l social".
RDGRN DE 30 DE JULIO DE 2015: DETERMINACION DE LA RETRIBUCION DE CONSEJEROS EJECUTIVOS EN EL CONTRATO DEL ART. 249 LSC, NO NECESARIAMENTE EN ESTATUTOS
La retribuci6n de los consejeros ejecutivos debera detallarse en el contrato previsto en el art.
249 LSC, sin que sea necesario concretar en estatutos el sistema o sistemas de su
La DGRN ha resuelto un recurso contra Ia calificaci6n negativa de una clausula estatutaria de retribuci6n en el Registro Mercantil de Madrid26•
La cuesti6n que se plantea es si resulta o no aplicable el principio de determinacion estatutar ia (que obliga a concretar en estatutos el sistema o sistemas de remuneraci6n de los administradores) a Ia retribuci6n de los consejeros que desempef\an funciones ejecutivas (en adelante, los "consejeros ejecutivos"). El registrador, al entender que sf resultaba aplicable, habfa denegado Ia inscripci6n de una clausula que prevefa Ia posibilidad de complementar Ia
26 Cuy o texto era el siguiente: "Adicionalm ente, y con independencia de Ia retribuci6n arriba seiialada, los miembros del Consejo de Admini stra ci6n que desempeiien funciones ejecutivas percibiran por este concepto:
una ca ntidad fija y (ii) una ca ntidad va riable en funci6n de cumplimiento de objetivos de a cuerdo con lo que figu re en sus respectivos contratos , los cuales prev eran asimismo las oportunas indemnizaciones pa ra el caso de cese en tales funciones o resoluci6n de su relaci6n con Ia Sociedad . Adicionalme nte, en Ia medida en que resulte adecuado para ga rantiza r una adecuada co mpensaci6n por sus funciones, su retribuci6n se vera complementada con: (i) a portaciones a un plan de pensiones, (ii) p61iza de seguro por fallecimiento e inva lidez y (iii) seguro medico personal y para los fam iliares a su cargo que convivan con ellos ".
retribuci6n de los consejeros ejecutivos con aportaciones a un plan de pensiones, una p61iza de seguro por fallecimiento e invalidez y un seguro medico "en Ia medida en que resulte adecuado para garantizar una adecuada compensaci6n por sus funciones".
El recurrente argumentaba que (i) Ia retribuci6n de Ia funci6n ejecutiva, en tanto que no es inherente al cargo de administrador, no debia constar obligatoriamente en estatutos y que, (ii) si voluntariamente, buscando una mayor transparencia, se optaba por incluirla en estatutos, ello no podia suponer «Ia fiscalizaci6n de este sistema conforme a Ia regulaci6n contenida en el articulo 217 LSC, aplicable unicamente a las ret ribuciones de los administradores "en su condici6n de tales"».
La DGRN da Ia raz6n al recurrente . Recogemos a continuaci6n Ia linea seg uida por su
Considera que "Ia unica cuesti6n" es "resolver si est m suficientemente determinados en los estatutos unos complementos de retribuci6n a favor de miembros del consejo que desempeflen funciones ejecutivas, defecto apreciado por el registrador en su calificaci6n".
A tal efecto seflala que no pueden ignorarse las modificaciones introducidas porIa Ley 31/2014. En este punto, el antecedente directo de esta Ley es el "Estudio sobre propuestas de modificaciones normativas" emitido el 14.10.13 por Ia Comisi6n de Expertos, en concreto, su apartado 4.10.1 ("Normativa aplicable a sociedades cotizadas"). La DGRN trascribe parte de este apartado en los terminos que reproducimos aqui literalmente: «[el apartado 4.10.1] proponia ... "que los estatutos de las sociedades deberan establecer elsistema de remuneraci6 n de los administradores por sus funciones como administradores («por su condici6n de tal» -ode <<tales»-), y que podran percibir una remuneraci6n consistente en una retribuci6n fija o variable,en dinero o en especie, dietas de asistencia, participaci6n en beneficios, retribuci6n en acciones, sistemas de ahorro, cualquier otro mecanismo admisible o una combinaci6n de distintas modalidades y que Ia remuneraci6n anual del conjunto de los administradores debera ser aprobada por Ia junta (articulo 217 de Ia LSC)". Y aflade lo siguiente: "Por otra parte, tambien resulta necesario clarificar, con caracter general, el regimen de retribuci6n de los administradores que, formando parte de un consejo de administraci6n, desempeflen funciones ejecutivas (en v irtud de un nuevo titulo, sea este de delegaci6n organica, o contractual de facultades). La fijaci6 n de su retribuci6n corresponde a l Consejo de Administraci6n si bien, dada su trascendencia y los posibles conflictos de interes a los que puede dar Iugar, resulta conveniente una regulaci6n espedfica en Ia que se introduzca n las cautelas apropiadas, como Ia exigencia de mayoria reforzada o Ia abstenci6n de los consej eros interesados y Ia prevision de que elconsej o se circunscriba necesariamente en su actuaci6n a las decisiones que, en su caso -ya que su intervenci6n no es obligatoria en sociedades no cotizadas - adopte Ia j unta". Termina expresando que "para ello se propone, siguiendo el articulo 231.9 7.3 de Ia PCM, introducir un nuevo apartado 3 en el articulo 249 de Ia LSC que regule el regimen de aprobaci6n y documentaci6n de Ia retribuci6n de consejeros por el desempef\o adicional de funcione s ejecutivas"».
«Como consecuencia de ello», Ia Ley 31/2014 da nueva redacci6n al art. 249 LSC27 •
De Ia literalidad del art. 249 LSC, «se deduce que es necesario que se celebre un contrato entre el administrador ejecutivo y Ia sociedad, que debe ser aprobado previamente por el consejo de administra ci6n ... Es en este contrato en el que se detallaran todos los conceptos por los que pueda obtener una retribuci6n por el desempeno de funciones ejecutivas, ... Y, dicho contrato, de acuerdo con el ultimo inciso del articulo 249.4 "...debera ser conforme con Ia polftica de retribuciones aprobada, en su caso, porIa junta genera I"».
En consecuencia Ia DGRN estima el recurso, «pues es en este especifico contrato en el que debera detallarse Ia retribucion del administrador ejecutivo. El articulo
249.4 exige que Ia polftica de retribuciones sea aprobada, en su caso, por Ia junta general, pero esa polftica de retribuciones detallada, como exige el registrador, no necesariamente debe constar en los estatutos» (Ia negrita es anadido nuestro).
RDGRN DE 27 DE JULIO DE 2015: SE ADMITE ELEYAR A PUBLICO POR APODERADO EX ART. 108.3 RRM28 "ACUERDOS" DE ADMINISTRADOR(ES) UNICO/SOLIDARIOS/MANCOM UNADOS
Cabe otorgar podere s del art. 108.3 RRM para elevar a publico acuerdos o decisiones de
6rganos de administraci6n no colegiados.
Un administrador solidario de una SL otorga poder confiriendo, entre otras, facultad para "elevar a publico acuerdos o decisiones sociales, sean acuerdos de 6rganos colegiados, como Ia junta genera l o el consejo de administraci6n, sean decisiones del socio unico, administrador unico o solidario, administradores mancomunados, consejeros delegados o comisiones ejecutivas". Un Registrador Mercantil de Madrid califica con defectos Ia inscripci6n del poder porque, conforme al art. 108.3 RRM,no cabe el apoderamiento para decisiones adoptados por 6rganos no colegiados (''administrador unico, solida rios, mancomunados, ni consejeros delegados").
Pero Ia DGRN da Ia raz6n al recurrente: sf es posible dar poderes del art. 108.3 RRM para elevar a publico acuerdos o decisiones de 6rganos de administraci6n no colegiados. La
La RDGRN tra nscribe en este punto los apartado s 3 y 4 de dicho art. 249 LSC.
Para su mejor comprension, transcribimos el art. 108 RRM entero: "Articulo 108. Personas facultadas para Ia elevacion a instrumento publico. 1. La elevacion a instrumento publico de los acuerdos sociales corresponde a Ia persona que tenga facultad pa ra certificarlos.//Las decisiones del socio unico, consignadas en acta bajo su firma o Ia de su representante, podnln ser ejecutadas y forma lizadas por el propio soc io o por los administradores de Ia sociedad.//2 . Ta mbien podra realiza rse por cualquiera de los miembros del organo de administracion con nombramiento vigente e inscrito en el Registro Mercantil, cuando hubieren sido ex presamente facultados para ello en Ia escritura social o en Ia reunion e n que se hayan adoptado los acuerdos.//3 . La elevac ion a instrumento publico por cua lquier otra persona requerira el otorgamiento de Ia oportuna escritura de poder , que podra ser general para todo tipo de acuerdos en cuyo caso debera inscribirse en el Registro Mercantil. Este procedimiento no sera aplicable para elevar a publicos los acuerdos socia les cua ndo se tome como base para ello el acta o testimonio notarial de Ia misma.//4. Cuando se hubiere cerrado el Registro Mercantil por fa lta del deposito de cuentas, quien eleve a instrumento publico los acuerdos sociales manifestara esta circunstancia en Ia escritura".
elevaci6n a publico de acuerdos socia les compete al 6rgano de representaci6n social que podra actua r mediante apoderado, el art. 108.3 RRM no distingue segun el sistema o Ia estructura del 6rgano de administraci6n y el criteria opuesto conduciria a un formalismo contrario a una actuaci6n que beneficia Ia seguridad del trafico sin lesionar ningun interes legitimo .
RDGRN DE 14 DE MAYO DE 2015: APLICACION DE LA LEY 2/2009 DE CONTRATACION CON LOS CONSUMIDORES DE PRESTAMOS 0 CREDITOS HIPOTECARIOS A LOS CESIONAR IOS DE PRESTAMOS HIPOTECARIOS QUE NO SEAN ENTIDADES DE CREDITO
La DGRN extiende Ia aplicaci6n de Ia Ley 2/2009 a las cesiones de prestamos y creditos hipotecarios y requiere el cumplimiento de las obligaciones previstas en dicha norma a los cesionarios que no sean entidades de credito.
La DGRN ha emitido una resoluci6n en Ia que se pronuncian sobre (i) las condiciones que deben reunir los prestamistas no entidades de cn dito para que les sea de aplicaci6n Ia Ley 2/200929 y, mas concretamente, sobre cuando se puede entender que concurre el supuesto de habitualidad en Ia conces i6n de prestamos y creditos a que se refiere Ia citada Ley,y (ii) si esta norma es aplicable a las cesiones de prestamos o creditos hipotecarios o su ambito de aplicaci6n esta restringido a Ia concesi6n de financiaci6n con garantia hipotecaria.
Respecto a Ia primera cuesti6n, entiende Ia DGRN que el desarrollo de una actividad profesional requiere habitualidad en su desempef\ o y que, ante Ia falta de definicion expresa en Ia norma, el caracter habitual de una actividad solo puede producirse par Ia valoraci6n de las pruebas existentes. Para poder determinar si existe habitualidad en Ia actuaci6n del prestamista (cesionario, en el caso examinado), no basta con Ia manifestaci6n de aquel indicando que no se dedica profesionalmente a Ia concesi6n de prestamos. Tal declaraci6n solo sera admisible si es confirmada una vez consultada su situaci6n en el Servicio de Interconexi6n entre los Registros. Si Ia consulta certifica el otorgamiento de sucesivos prestamos hipotecarios en un numero considerab le par el prestamista (cesionario), Ia manifestaci6n queda desvirtuada y el Registrador puede exigir el cumplimiento de los requisitos previstos en Ia Ley 2/2009.
Reconoce Ia resoluci6n que es dificil establecer objetivamente cuantos creditos son necesarios para considerar que existe habitualidad en su concesi6n -cinco creditos hipotecarios en un ano, en el supuesto debatido- , pero concluye que el principio de protecci6n de los consumidores permite que un mero indicia de actividad habitual justifiq ue Ia exigencia (i) de los requisites y obligaciones contemplados en Ia Ley 2/2009 para los prestamistas no entidades de credito, o
(ii) de una prueba satisfactoria por parte del prestamista (cesionario) de Ia no necesidad de
cumplir con ellos por no darse las condiciones requeridas por Ia norma.
En segundo termino, Ia DGRN analiza si Ia Ley 2/2009 es aplicable al supuesto de Ia cesi6n de
La Ley 2/2009, de 31 de marzo, por Ia que se regula Ia contrataci6n con los consumidores de prestamos o creditos hipotecarios y de servicios de intermediaci6n para Ia celebraci6n de contratos de prestamo o credito ("Ley 2/2009"), regula Ia concesi6n de prestamos o creditos hipotecarios y los servicios de intermediaci6n o asesoramiento en Ia concesi6n de prestamos o creditos a consumidores por empresas que no son entidades de credito y establece una serie de obligaciones de transparencia e informacion, de inscripci6n en determinados registros prestamistas profesionales creados al efecto y de contrataci6n de un seguro de responsabilidad civ il o ava l bancario que cubra las responsabilidades en que pudieran incurrir frente a los consumidores .
un prestamo hipotecario o unicamente a Ia concesion de prestamos y creditos . Como punta de partida, Ia resolucion reconoce que Ia finalidad de Ia norma es garantizar transparencia en Ia contratacion de prestamos con los consumidores y que las obligaciones que se imponen se desarrollan en Ia fase precontractual y de formalizacion del prestamo. Sin embargo, afirma que lo anterior no excluye Ia necesidad de que el cesionario (que no sea entidad de credito y que realice con habitualidad las actividades de concesion o subrogacio n de prestamos hipotecarios con consumidores) cumpla con las obligaciones de inscripcion en el Registro Publico especial de prestamistas profesionales y de suscripc ion de un seguro de responsabilidad civil o aval bancario. Estas obligaciones cubren las responsabilidades en que pueda incurrir el acreedor frente a los consumidores por los perjuicios derivados de Ia actividad de concesion de prestamos, perjuicios que pueden generarse durante toda Ia vida del prestamo, y no solo en su fase inicial.
RRDGRN30 SOBRE LA COMPETENCIA DE LA JUNTA PARA DELIBERAR Y ACORDAR SOBRE LA ADQUISIC J6N, ENAJENACJ6N 0 APORTACJ6N A OTRA SOCIEDAD DE ACTIVOS ESENC IALES (ART. 160(F) LSC)
La DGRN se pronuncia sobre dos puntos controvertidos en relaci6n con Ia interpretacion del art. 160(f) LSC: (i) considera suficiente que Ia manifestaci6n sobre Ia no esencialidad de los activos Ia rea/ice e/ representante de Ia sociedad sin que tal manifestaci6n sea imprescindible para Ia inscripci6n de Ia escritura; y (ii) ap/ica ana/6gicamente e/ art. 234.2 LSC protegiendo a/ tercer adquirente de buena fe y sin culpa grave.
Durante las ultimas semanas se han publicado numerosas RRDGRN en relacion con Ia aplicacion del nuevo articulo 160(f) sabre Ia competencia de Ia junta general para deliberar y acordar sobre Ia adquisicion, enajenacion o aportacion a otra sociedad de actives esenciales en su redaccion dada por Ia Ley 3 1/ 201431•
Aunque las RRDGRN tratan supuestos de heche diferentes (cesion de fincas en page de deuda derivada de un prestamo hipotecario, compraventa de fincas, aportacion dineraria en Ia constitucion de una sociedad u otorgamiento de hipoteca sobre una finca) todas son en sus fundamentos de derecho pnkticamente identicas y dan Ia razon a los recurrentes.
El nuevo articulo 160(f) LSC introduce el concepto jurfdico indeterminado de "activo esencial" conllevando evidentes problemas de interpretacion en Ia practica, sabre todo en relacion con su ambito de aplicacion y con las consecuencias que tiene Ia omision de Ia aprobacion de Ia junta general para determinar, en el ambito de Ia seguridad jurfdica preventiva, Ia forma de actuar del notario y del registrador.
En este sentido, las RRDGRN sefia lan que si bien no es de aplicacion directa Ia inoponibilidad frente a terceros de las limitaciones voluntarias al poder de representacion de los administradores (art. 234.1 LSC) puesto que se trata de una atribucion legal de competencia
Salvo error u omisi6n, RRDGRN de fechas 11 de jun io, 26 de j unio (3) , 8 de julio, 10 de j ulio, 27 de ju lio (2),
28 de juli o y 29 de j ulio.
Art . 160(f) LSC: "Es competencia de Ia ju nta general deliberar y acordar sobre los siguientes asuntos (...)f) :La adquisici6n, Ia enajenaci6n o Ia a portaci6n a otra sociedad de activos esenciales. Se presume el canlcter esencial del activ o cua ndo el importe de Ia operaci6n supere el veinticinco por ciento del va lor de los activos que figuren en el ultimo bala nce aprobado."
a Ia junta general,es una cuesti6n distinta analizar Ia posible aplicaci6n anal6gica del articulo
234.2 LSC en Ia que se protege a terceros de buena fey sin culpa grave de los actos realizados
por los administradores con extralimitaci6n respecto del objeto socia l inscrito32.
Y en este sentido mantienen que resulta muy diffcil apreciar a priori si un determinado activo queda incluido o no dentro del ambito de aplicaci6n del art. 160(f) no pudiendose hacer recaer en el tercero Ia carga de investigar Ia conexi6 n entre el acto que va a realizar y el caracter de los activos a los que se refiere. Por tanto, considera que deben descartarse interpretac iones de Ia norma incompatibles no solo con su "ratio legis" sino tambien con Ia imprescindible agilidad del trafico jurfdico.
Esto conlleva que para Ia DGRN, el notario cumplira con su deber de diligencia exigiendo, segun las circunstancias del caso concreto, una certificaci6n del 6rgano social o, incluso, manifestaci6n del representante de Ia sociedad sobre el hecho de que el importe de Ia operaci6n no haga entrar en juego Ia presunci6n legal establecida porIa norma o, de superarlo, sobre el caracter no esencial de los activos. Si bien tal manifestaci6n no se considera requisite imprescindible para practicar Ia inscripci6n, pues en ninguna norma se impone (a diferencia de lo que acontece en otros supuestos en los que sf se exige) en atenci6n a que el tercer adquirente de buena fe y sin culpa grave debe quedar protegido tambien en estos casos33 . Todo ello sin perjuicio de Ia legitimaci6n de Ia sociedad para exigir al administrador o apoderado Ia responsab ilidad procedente si su actuaci6n hubiese obviado el caracter esencial de los activos de que se trate.
Y concluyen resumiendo que34 :
El art. 160.f) LSC no ha derogado elart. 234.2 LSC por lo que Ia sociedad queda obligada frente a los terceros de buen fe y sin culpa grave.
No existe obligaci6n de aportar un certificado ode hacer una manifestaci6n expresa, si bien con Ia manifestaci6n contenida en Ia escritura sobre el caracter no esencial del activo se mejora Ia posicion de Ia contraparte en cuanto a su deber de diligencia y va loraci6n de Ia culpa grave.
La omisi6n de Ia manifestaci6n noes por sf defecto que impide Ia inscripci6n.
En todo caso el registrador podra calificar el caracter esencial del activo cuando resulte
asf de forma manifiesta o cuando resulte de los elementos de que dispone al calificar.
Art . 234 LSC: "1. La represe ntaci6n se extendera a todos los actos comprendidos en el objeto social delimitado en los estatutos. Cualquier limitaci6n de las facultades representativas de los administradores, aunque se halle inscrita en el Registro Mercantil, sera ineficaz frente a terceros.
2. La sociedad quedara obligada frente a tercero s que hayan obrado de buena fe y sin culpa grave, aun cuando se desprenda de los estatutos inscritos en el Registro Mercant il que el a cto no esta comprendido en el objeto socia l."
La aplicaci6n anal6gica del art. 234 LSC ha sido uno de los aspectos mas debatidos por Ia doctrina.
Este resumen final apa rece en todas las RRDGN menos en Ia primera de elias de fecha 11.06.2015 que resuelve el recurso interpuesto contra el registro de Ia propiedad de Alcantarilla, que habia ca lificado con defectos Ia cesi6n de tres fincas a f avor del banco Santander en pago de una deuda derivada de un prestamo hipotecar io. A partir de esta RDGRN, se incluy6 en todas .
Finalmente, queremos concluir que si bien Ia compraventa de fincas entra claramente en el ambito de aplicaci6n del art. 160 f), otras operaciones (como los gravamenes sobre activos esenciales o las aportaciones dinerarias) pueden plantear dudas. Sin embargo, desafortunadamente ,Ia DGRN no entra a va lorar este aspecto en sus resoluciones. Unicamente en una RDGRN de fecha 27 de julio de 2015 sob re Ia constituci6n de una hipoteca sobre una finca, Ia DGRN, despues de argumentar los fundamentos de derecho reproducidos anteriormente, establece expresamente que no entra a valorar el ambito de aplicaci6n porque es innecesario para resolver el caso: "(...) el defecto no puede ser confirmado sin que sea necesario prejuzgar sobre si, atendiendo a Ia letra y finalidad de Ia norma objeto de debate, debe incluirse o no dicho acto de gravamen en su ambito de aplicaci6n".
RESOLUCION DE 18 DE OCTUBRE DE 2013. DEL INSTITUT O DE CONTABILIDAD Y AUDITOR[A DE CUENTAS, SOBRE EL MARCO DE INFORMACION FINANCIERA CUANDO NO RESULTA ADECUADA LA APLICACION DEL PRINCIPIO DE EMPRESA EN FUNCIONAMIENTO
El ICAC interpreta los terminos "pasivo "pasivo financiero " y "grupo" contenidos en el art. 71 bis.1 b) LC (acuerdos colectivos de refinanciaci6n) yen Ia DA 4a LC (homologaci6n de acuerdos de refinanciaci6n) .
El ICAC ha publicado (consulta no 1del BOICAC no 102/2015) Ia respuesta a Ia consu lta que se habia formu lado en relaci6n con las dudas interpretativas que suscitan determinados terminos empleados por Ia LC en el ambito de los acuerdos colectivos de refinanciaci6n (art.
71.1 bis) y de Ia homologaci6n de acuerdos de refinanciaci6n (DA 4a) . Resumimos a
continuaci6n sus conclusiones:
"Pasivo" (art. 71 bis.1 LC35) : suma del importe adeudado a todos los acreedores titulares de un derecho de credito o exigible de otro modo. Para poder calcular esta cifra se tomara como punto de partida el pasivo del balance y se realizaran ajustes para excluir conceptos que no puedan calificarse como acreedores por no ser titulares de un derecho de credito frente a Ia empresa (por ejemplo, pasivos por impuestos diferidos, provisiones, ajustes por periodificaci6n). Se cuantificaran en funci6n del importe a que ascienda en Ia fecha del acuerdo de refinanciaci6n Ia deuda por principal, intereses y otras cantidades adeudadas ,conforme a los terminos del contrato. Se podra tomar como aproximaci6n el valor contable o en libros del pasivo en el caso de deudas va loradas al coste amortizado.
"Pasivo financiero" (DA 4a LC36) : acreedores que hayan financiado a Ia empresa mediante los mercados de capitales (bonos, pagares, etc .) o de forma bilateral o multilateral. Quedan excluidos de este concepto los acreedores laborales,los acreedores de derecho publico y los acreedo res por operaciones comerciales.
Para que un acuerdo colectivo de refinanciaci6n quede protegido frente a las acciones de rescisi6n es preciso que lo suscriban acreedores cuyos cn!ditos representen al menos tres quintos del pasivo del deudor en Ia fecha de adopci6n del acuerdo [apartado to del art . 71 bis.l b) LC]
La homologac i6n de un acuerdo de refina nciaci6n requiere que este haya sido suscrito por acreedores que
representen a l menos el cincue nta y uno por ciento de los pasivos financieros del deudor (OA 4• LC) .
"Grupo" (art. 71 bis.1 LC37): se corresponde con el concepto del art. 42 ceo.
La consulta aprovecha tam bien para aclarar las siguientes cuestiones relativas a los acuerdos; de 1grupo :
Son acuerdos de grupo los acuerdos colectivos de refinanciaci6n en los que el deudor es el conjunto integrado por las sociedades d·el grupo que firman el acuerdo.
Como posibles estructuras podemos encontrar las siguientes:
Sociedad dominante espanola y una o varias dependientes .
Subgrupo, entendido como filial espanola que a su vez controla a otra sociedad espanola.
Dos sociedades dependientes espanolas controladas porIa dominante de un grupo
o subgrupo.
El porcentaje de 3/5 se calcula en base individual para cada sociedad afectada, y en base consolidada solo respecto de las sociedades del grupo o subgrupo que hayan firmado el acuerdo, excluyendo en ambos casas los prestamos y creditos concedidos por todas las sociedades del grupo con independencia de si estan radicadas en Espana o en el extranjero y de si han suscrito o no el a·cuerdo.
El ca lculo en base consolidada no conlleva Ia obligaci6n de formular cuentas anuales consolidadas.
OH:OS DOCUMENTOS DE INTERES
LA DGRN ACLARA EL REGIMEN DE LEGALIZACION DE LOS LIBROS DE LOS EMPRESARIOS EN LOS REGISTROS MERCANTILE$ EN SU RESOLUCI6N DE CONSULTA DE 23 DE JULIO DE 20 15
La DGRN expone el regimen que, a su juicio , res,ulta de Ia aplicaci6n conjunta de Ia normativa vigente (art. 18 de Ia Ley de Emprendedores) y de las Instrucciones dictadas sabre esta materia por Ia propia DGRN (de 12 de febrero y 1 de julio de 2015) en relaci6n con Ia legalizaci6n de los Iibras de los empresarios en el Registro Mercantil. El interes en comentar esta consulta reside en que se trata de un resumen sistematico de cual es Ia interpretacion de Ia DGRN a fecha de hoy sabre esta materia,, en particular, sobre Ia protecci6n de Ia conlidencialidad de los Iibras y sabre Ia forma de presentaci6n para su legalizaci6n, ac/arando• el rc gimen transitorio para los ejercicios 2013, 2014 y 2015 en adelante.
En el BOE de 30 de septiembre de 2015 se publica Ia RDGRN 31.8. 15 en Ia cual, al hilo de resolver un recurso ante una calificac i6n del Reglistro Mercantil de Valencia, Ia DGRN trascribe el c:ontenido de Ia Resoluci6n de consulta de < 3 de julio de 2015. En esta, para resolver·
El apartado 10 del art. 71 bis.1 b) LC establece las re9las de calculo del porcentaje de acreedores f irmantes
del acuerdo de refinanciaci6n e n caso de acuerdos de grupo.
diversas cuestiones planteadas por una sociedad, Ia DGRN expone el regimen que, a su juicio, resulta de Ia aplicacion conjunta de Ia normativa vigente (art. 18 de Ia Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su internalizacion -Ia "Ley de Emprendedores"- ) y de las Instrucciones dictadas sobre esta materia porIa propia DGRN38. Sinteticamente, Ia DGRN se centra en los dos puntos que mas dudas han suscitado en estos ultimos meses, relativos a (a) Ia proteccion de Ia confidencialidad de Ia informacion contenida en los libros y (b) al procedimiento que debe seg uirse para Ia presentacion de libros:
Respecto a Ia cuestion sobre Ia proteccion de Ia confidencialidad de Ia informacion contenida en los libros, Ia DGRN sostiene que el marco normativo vigente39 garantiza adecuadamente el deber de secreto exigido por Ia legislacion de proteccion de datos en relacion a los libros de empresarios presentados para su legalizacion, asf como Ia imposibilidad de difusion a terceros. En relacion con ello, Ia DGRN contesta a las consultas planteadas en el sentido siguiente:
Sf es posible formalizar telematicamente Ia legalizacion de los libros a que esta obligada Ia sociedad (en especial, los de aetas del consejo de administraci6n) en archivo encriptado cuyo contenido resulte inaccesible al personal del Registro Mercantil.
Noes posible solicitar al Registro Mercantilla inmediata eliminacion de los archivos porque no es una cuestion que quede a Ia decision del interesado, pero sf es responsa bilidad del Registrador tomar las medidas adecuadas para borrar los ficheros temporales presentados para Ia legalizac i6n una vez que esta se haya rea lizado.
Tampoco cabe enviar exclusivamente Ia correspondiente huella digital generada
por un archivo que no se remitirfa al Registro Mercantil.
Que son dos:
Instrucci6n de Ia Direcci6n General de los Registros y del Notariado de fecha 12 de febrero de 2015 sobre Ia lega lizaci6n de libros de los empresarios.
Asimismo, informamos que Ia Sala de lo Contencioso-Administrativo (secci6n 6") del Tribunal S uperior de Justicia de Madrid habia acordado suspender su aplicaci6n en un auto dictado el 27 de abril de 2015 en pieza de medidas cautelares 259/20 15 - 02. Pues bien, Ia RDGRN 3 1.8.15 indica que "al haber sido objeto de recurso, Ia suspensi6n no alcanz6 el estado de firmeza (a dia de hoy, ademas, Ia demanda ha sido retirada porIa parte actuante )" (Ia negrita es anadido nuestro).
lnstrucci6n d e Ia Direcci6n General de los Registros y del Notariado de 1de julio de 2015 sobre mecanismos de seguridad de los ficheros electr6nicos que contengan libros de los empresarios presentados a legalizaci6n en los registros mercantiles y otras cuestiones relacionadas.
Se citan a l respecto, Ia Ley Organica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protecci6n de Datos de Caracter Persona l, asi como el Real Decreto 1720/2007, de 2 1de dic iembre, por el que se aprueba el Reglamento de desa rrollo de Ia Ley Organica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protecci6n de Datos de Caracter Personal. Tamb ien se traen a colaci6n en Ia argumentaci6n de Ia DGRN Ia Ley 59/2003 , de 19 diciembre , de Firma Electr6nica, y Ia
Ley 11/2007, de 22junio, de Acceso Electr6nico de los Ciudadanos a los Servicios Publicos . Ademas, se recuerda
que Ia Instrucci6n de 1 de ju lio de 2015 ha previsto mecanismos tecnicos para asegurar Ia segur idad y conf idencialidad en el proceso de legalizaci6n telematica de los libro, regulando medidas de seguridad de los ficheros y Ia posibilidad de encriptarlos o utilizar los se rvicios de entidades prestadoras de servicios de certificaci6n como tercero de confia nza. Recuerdan ta mbien que elcontenido de los libros no queda incorporado a los ficheros del Registro Mercantil y que el fichero de legalizaci6n de libros es un fichero te mporal que, una vez realizada Ia legalizaci6n, seran objeto de borrado inmediato.
En cuanto al regimen de presentaci6n de libros, Ia DGRN recuerda que con sus instrucciones ha procurado facilitar el transito del sistema anterior (que permitfa Ia legalizaci6n de libros en papel, en blanco o ya completados) al nuevo regimen tras Ia entrada en vigor del art. 18 de Ia Ley de Emprendedores (el 29 de septiembre de 2013), con el objetivo de que el nuevo sistema este plenamente operativo para ejercicios iniciados a partir del dfa 1 de enero de 2015 (incluido). En sfntesis este serfa el procedimiento conforme al criterio de Ia DGRN:
Regia general para ejercicios sociales iniciados a partir del 29 de septiembre de 2013: es obligatoria Ia presentaci6n telematica de los libros en formato electr6nico, sin que sea posible Ia legalizaci6n previa de libros en formato papel y en blanco.
Excepci6n para los ejercicios iniciados con posterioridad al 29 de septiembre de 2013 y cerrados no mas tarde de 31 de diciembre de 2014:
los libros previamente legalizados en blanco podran ser utilizados hasta el 31 de diciembre de 2014 y no es necesario volverlos a presentar en el Registro para una nueva legalizaci6n. Tampoco es necesario comunicar al Registro el motivo por el que no se presentan los libros de 2014 para su legalizaci6n;
si Ia sociedad carece de libros legalizados en blanco con anterioridad al 29 de septiembre de 2013, puede presentar los libros completados en papel a su legalizaci6n siempre que se refieran a un ejercicio social cerrado no mas tarde de 31 de diciembre de 2014.
Para los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2015 no existe ninguna excepci6n por lo que los libros deberan llevarse en formato electr6nico y presentarse telematicamente para su legalizaci6n. Por ello, si el libro en papel (previamente legalizado en blanco) no se habfa cerrado y se ha continuado plasmando asientos correspondientes al ejercicio 2015, debe procederse al cierre del libro en papel y al traslado de dichos asientos al nuevo libro electr6nico, que se debera presentar por via telematica para su preceptiva legalizaci6n en el Registro Mercantil competente dentro de los cuatro meses siguientes al cierre de ejercicio (tfpicamente hasta el 30 de abril de 2016)40 .
A este respecto, tengase en cuenta que Ia RDGRN 8.9.2015 concluye que no cabe que en el libro en formato electr6nico presentado telematicamente para Ia lega lizaci6n de las aetas de 2014 consten aetas relativas al ejercicio 2015, ya que Ia legalizaci6n del libro de aetas debe ser llevada a cabo con posterioridad al cierre de ejercicio y respecto de dicho ejercicio.
ORDEN JUS/1840/ 2015 :APROBACI ON DE MODELO DE ESCRITURA DE CONSTITUCIO NI
DE SL EN FORMATO ESTANDARIZADO
Esta Orden se dicta, conforme a lo previsto en el RD 421/ 201541, en desarrollo de Ia Ley de Emprendedores y aprueba un mode/a de escritura publica en formato estandarizado y con campos codificados para Ia constituci6n de SLs mediante tramitaci6n telematica.
Como sefialamos en su momento42, Ia Ley de Emprendedores ,entre otras novedades introdujo medidas para agilizar el inicio de Ia actividad de los emprendedores. Para ello,regul6 los Puntos de ,l\tenci6n al Emprendedor ("PAE"), que son oficinas (incluidas notarias) pertenecientes a organismos publicos y privados asi como puntos virtuales de informacion y tramitaci6n telematica de solicitudes. Entre los objetivos de Ia Ley de Emprendedores se encontraba permitir que, a traves de los PAE43, todos los tramites necesarios para Ia constituci6n de sociedades e inicio de Ia actividad empresarial se realicen con rapidez . AI respecto, se establecieron plazos contados en horas hclbiles, distinguiendo segun se optase por Ia figura del llamado Emprendedor de Responsabilidad Limitada (''ERL"), o por constituir sociedades de responsabilidad limitada usando escritura publica con o sin estatutos tipos en Formato estandarizado, que se estableci6 que se aprobari:an reglamentariamente 44 •
Brevemente indicaremos que, en desarrollo de Ia Ley de Emprendedores, se dicta el RD 421/ 2015, el cual, entre otros puntos, aprueba un modelo de estatutos-tipo45 para SLs con caplital social no inferior a 3.000 € y SLs de formaci6n sucesiva 46 • El RD 421/ 2015 preve que por medio de Orden del Ministro de Justicia se aprobarfa el modelo de escritura publica en forrnato estandarizado al que se referia Ia Ley de Emprendedores. Dicha Orden es Ia Orden JUS/ 1840/201547, que aprueba el modelo de escritura publica en formato estandarizado y con carnpos codificados para Ia constituci6n de SLs mediante tramitaci6n telematica . Sefialaremos concisamente que Ia Orden preve que Ia determinacion del objeto social de Ia SL se realizara mediante Ia selecci6n de alguna de las actividades econ6micas y de sus c6digos establecido s en un anexo de Ia Orden por relaci6n a las actividJades y c6digos de Ia Clasificaci6n de Nacional de Jctividades Econ6micas.
Heal Decreto 42 1/2015 , de 29 de mayo, por el que se: regulan los modelos de estatutos-tipo y de escritura publica estandarizados de las socleda des de responsabUidad llmitada, se aprueba modele de estatutos-tipo, se regula Ia Agenda Electr6nica Notaria l y Ia Bolsa de denominaciones sociales con reserva.
Sobre las novedades merca ntlles lntroducidas por Ia Ley de Emprendedores nos remltlmos a nuestro Legal Flash de septiembre de 2013, acceslble en el siguiente link : Princioales novedades societarias . La Ley de Emprendedores estableci6 que tambien pod rfan realizarse por v ia te lematica a tr aves de los PAE todos los tramites adminlstrativos necesarios para e l ce·se de Ia a ctivldad de empresarios indivlduales y para Ia E!Xtlncion y cese de Ia actividad de sociedades mercantiles. E:n un caso ideal, un ERL podria estar inscrito en el Registro Mercantil en el mismo dfa, y una SL, incluso a unque
no use estatutos tipo, de un dia para otro.
Se preve en el modele que las formas que puede adoptar el 6rgano de administraci6n sean un administrad or
tinico, de dos a cinco a dminlstradores solida rios o dos a1dministradores mancomunados.
•• Sobre las SLs de formacion sucesiva vease lo reseiiado en Principales novedades societarjas .
47 Orden JUS/ 1840/2015, de 9 de septiembre, por Ia que se a prueba el rnodelo de escritura publica en forma te estandarizado y campos codificados de las sociedades de responsabilidad limitada, asi como Ia relaci6n de activ idades que pueden formar parte del objeto social.
RETRASO EN LA REFORMA DE LOS SISTEMAS DE POST-CONTRATACI6N
El 8 de septiembre Ia CNMV y el Banco de Espana emitieron un comunicado conjunto para informar sobre el retraso en Ia fecha de implantaci6n de Ia reforma del sistema de compensaci6n, liquidaci6n y registro de valores en el mercado espaiiol.
Inicialmente estaba previsto que esta reforma se implantase en dos fases: para Ia renta variable, el 7 de octubre 2015, y, para Ia renta fija, en febrero de 2017 (coincidiendo con Ia fecha de conexi6n de Iberclear a Target2-Securities). El comunicado seiiala que Ia migraci6n al nuevo sistema tendra Iugar entre el 3 y el 8 de febrero de 2016 y sera a finales de ese mismo mes cuando Ia liquidaci6n pasara a realizarse dos dias despues de Ia fecha de contrataci6n (0+2). La segunda fase de Ia reforma, que afectara a Ia renta fija,se completara coincidiendo con Ia conexi6n de Iberclear a Ia plataforma europea Target2-S ecurities, prevista para febr2015 CUATRECASAS, GONI;AL VES PEREIRA. Todos los derechos reservados .
Este documento es una recopilaci6n de informaci6n jurid ica elaborado por CUA TRECASAS, GONI;ALVES PEREIRA cuya finalidad es
estrictamente divulgativa. En consecuencia, Ia informaciOn y comentarios que se inclu yen en e1 no constituyen asesoramiento jurfdico
algun o.

References: REAL DECRETO 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 

REAL DECRETO 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto