Source: http://fundaciondejamevivirenpaz.org/files/07-000807.html
Timestamp: 2019-04-18 15:36:44+00:00

Document:
Res. Nº 2007-000807
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas y cincuenta y dos minutos del veintitrés de enero del dos mil siete.
Gestiones interpuestas por Alberto Cabezas Villalobos, y por Erika Linares Orozco, en su calidad de Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia.
1.- Mediante escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las dieciséis horas cincuenta y nueve minutos del seis de noviembre de dos mil seis, se apersona el recurrente y manifiesta que el Gerente del Área de Servicios Municipales de la Contraloría General de la República, por cuanto mediante oficio número FOE-SM-2402 del treinta y uno de octubre de dos mil seis, se indicó: “En cuanto al Voto Nro. 2006-14622, que como usted bien señala es del tres de octubre de 2006, no podrá ser aplicado en el Presupuesto Ordinario de la Municipalidad de Santo Domingo para el año 2007, debido a que el mismo ingresó en este Despacho el 29 de setiembre del presente año; es decir, fue acordado por el Concejo Municipal antes de que se diera el fallo. No obstante, se tendrá presente al tramitar los documentos presupuestarios que nos someta a estudio dicha Municipalidad en el transcurso del próximo período”. Considera que debe tomarse en cuenta la relevancia del fallo de la Sala, debido a que atiende a un derecho a la salud de los vecinos de la Comunidad de Santo Domingo de Heredia y el medio ambiente en general.
2.- Mediante escrito visible a folio 166 del expediente, se apersona Erika Linares Orozco, en su calidad de Alcaldesa Municipal de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, y manifiesta que mediante resolución número 2006-14622 de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del tres de octubre de dos mil seis, notificada a la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia el siete de diciembre de dos mil seis, la Sala declaró parcialmente con lugar el recurso de amparo únicamente contra la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados. En el caso de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia, la Sala ordena a la Alcaldía Municipal hacer las modificaciones presupuestarias que se requieran en el año dos mil siete con el fin de que se ejecuten los estudios técnicos necesarios para que, en el año dos mil ocho, se procure una solución integral al problema del alcantarillado sanitario en los Distritos del Este de Santo Domingo de Heredia. Para todo ello, agrega la resolución indicada, la Municipalidad y el Instituto Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, deberán realizar la coordinación correspondiente que el caso amerite tendiente a solucionar integralmente el problema del recurso de amparo de marras. Indica que a la fecha, debido a la inversión millonaria que requiere un sistema de alcantarillado sanitario, ninguna Municipalidad, inclusive aquellas con presupuestos muy superiores a la de Santo Domingo de Heredia, ha podido implantar un sistema de alcantarillado sanitario, inclusive ni el Instituto de Acueductos y Alcantarillados ni la ESPHNPN cuenta aún con este instrumento de planificación de alcantarillado sanitario. Señala que existen proyectos para que en un futuro cercano, sobre todo, en las áreas urbanas se pueda implementar sistemas de alcantarillado sanitario según el informe rendido por el Instituto de Acueductos y Alcantarillados. Acota que mientras tanto, la normativa de Salud, y la Ley de Construcciones, Reglamento de Construcciones, Reglamento para el Control Nacional de Fraccionamientos y Urbanizaciones disponen de un sistema de tanque séptico para la disposición de las aguas residuales domiciliarias, y ese sistema es precisamente con el que cuentan los distritos del Este. Destaca que la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia cuenta con un Plan maestro para los Distritos del Este del sistema de agua potable, plan que aún está en proceso de implantación en vista de la inversión significativa que se ha venido haciendo. Resalta en relación con el sistema de alcantarillado sanitario el sistema aprobado, como se dijo, es el de tanque séptico. Manifiesta que la resolución de la Sala ordena a la Municipalidad que se deje ese sistema y se implante el sistema de alcantarillado sanitario que es significativamente caro, y tomando en cuenta el presupuesto municipal actual, sería materialmente imposible llevarlo a cabo con vista en ese presupuesto. Indica que la Sala ordenó que se hagan los estudios correspondientes, de manera tal que para el año dos mil ocho se haya implantado el sistema de alcantarillado sanitario, que como se dijo ni siquiera el Instituto de Acueductos y Alcantarillados, ni Municipalidades con presupuestos muy superiores han podido implantar en las zonas urbanas, en consecuencia, ni aún invirtiendo todo el presupuesto municipal disponible, lo cual técnicamente sería improcedente, podría esa Municipalidad hacer frente a una obra como la ordenada por la Sala. Señala que la Municipalidad, sacrificando otros programas de bien social, podría encontrar la realización de estudios técnicos de cuyo costo no tienen idea; esos estudios les podría dar una idea del costo de inversión de un sistema de alcantarillado para los Distritos del Este. Acota que no obstante, la resolución de la Sala, sin que medie estudio técnico alguno que demuestre fehacientemente infracciones a los derechos fundamentales que acusa el recurrente, concluye que sí ha habido infracciones sin indicar cuáles son esas infracciones, y ordena a la Municipalidad de Santo Domingo hacer el cambio de sistema de tanque séptico a sistema de alcantarillado sanitario sin que haya habido análisis alguno de la capacidad presupuestaria de esa Municipalidad para llevar a cabo tan magna obra, y sin que se haya demostrado que el sistema actual de tanque séptico esté obsoleto
I.- Sobre la gestión presentada por el recurrente el seis de noviembre de dos mil seis. En esta gestión el recurrente acusa desobediencia a lo ordenado por esta Sala en la resolución 2006-14622 de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del tres de octubre de dos mil seis, toda vez que mediante oficio número FOE-SM-2402 del treinta y uno de octubre, el Gerente del Área de Servicios Municipales de la Contraloría General de la República, le comunicó que lo ordenado por la Sala no podría ser aplicado en el Presupuesto Ordinario de la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia para el año dos mil siete, debido a que el voto ingreso a la Contraloría cuando el Presupuesto Ordinario ya había sido acordado. Es menester aclararle al amparado que la Sala ordenó a la Municipalidad de Santo Domingo de Heredia fue hacer las “modificaciones presupuestarias que se requieran en el año 2007”, sin embargo el presupuesto involucra más el solamente el presupuesto ordinario, pues también existe el presupuesto extraordinario y todas las modificaciones que se realicen. De esta manera si bien es cierto las autoridades de la Contraloría informaron que el Presupuesto Ordinario, fue aprobado sin contener una partida para realizar los estudios necesarios para procurar en el dos mil ocho la solución integral al problema de alcantarillado sanitario en los distritos del Este de Santo Domingo de Heredia, ello no involucra en si mismo una desobediencia a la orden emanada de este Tribunal, toda vez que el Presupuesto Extraordinario aún no ha sido presentado, y por ende no ha sido aprobado. Así las cosas, lo procedente es desestimar la gestión como en efecto se hace.
II.- Sobre la gestión de adición y aclaración presentada por la Alcaldesa de la Municipalidad de Heredia. De conformidad con el numeral 12 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, la adición y aclaración de una sentencia procede únicamente para complementarla en caso de que algunos de los puntos debatidos, no hubiere sido fallado o para explicar los alcances de los que en el fallo pudiere ser confuso. En el caso concreto, la Alcaldesa Municipal de Santo Domingo de Heredia se apersona ante esta Sala a efecto de manifestar la imposibilidad material de cumplir con lo ordenado en la resolución 2006-14622 de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del tres de octubre de dos mil seis, toda vez que la Municipalidad no cuenta con el presupuesto necesario para instalar un sistema de alcantarillado sanitario, razón por la que cuentan con un sistema de tanque séptico. Sobre el particular, debe indicarse a la autoridad recurrida, que la orden dictada por este Tribunal literalmente dice: “se procure solución integral al problema de alcantarillado sanitario en los distritos del este de Santo Domingo de Heredia”. De lo anterior se desprende claramente que, no se ordenó la construcción de un sistema de alcantarillado, sino la solución integral al problema y serán, los especialistas y técnicos los que después de realizados los estudios requeridos indiquen cual es la forma más viable de darle solución integral al problema. Aunado a ello se le debe advertir a las autoridades Municipales que no podrán bajo ninguna circunstancia alegar falta de presupuesto para solucionar el problema de alcantarillado objeto del presente amparo, toda vez que tal argumento no es de recibo si están lesionando los derechos fundamentales de una comunidad, tales como el derecho a un medio ambiente ecológicamente equilibrado y el derecho a la salud, establecidos en los ordinales 50 y 21 de la Constitución Política respectivamente. Por otra parte, indica también la accionada que no consta en el expediente estudios técnicos que demuestren que el sistema actualmente utilizado de tanques sépticos esté produciendo infracciones a los derechos fundamentales que acusa el recurrente. En ese sentido se le hace ver que del informe rendido bajo juramento por Francisco Cubillo Martínez, en su calidad de Viceministro de Salud, se desprende que el cantón de Santo Domingo de Heredia no cuenta con alcantarillado sanitario, para el manejo de desechos sólidos y líquidos, específicamente en el manejo de aguas negras. Por último indica la recurrida falta de legitimidad del petente pues no es vecino de ninguno de los vecinos del Este; se le reitera a las autoridades Municipales que para denunciar hechos que lesionen el derecho de un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, todos los ciudadanos están legitimados, toda vez que es una lesión que atañe a la colectividad. Así las cosas, al no encontrar ninguna omisión, ni falta de explicación en la resolución 2006-14622 de las catorce horas cincuenta y ocho minutos del tres de octubre de dos mil seis, lo procedente es rechazar la gestión como en efecto se hace.
No ha lugar a la gestión formulada.
Fernando Cruz C. Horacio González Q.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución