Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20100/00
Timestamp: 2017-06-23 22:26:36+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 24.10.2002 - I ZR 100/00 Volltextveröffentlichungen (11)
Keine Irreführung des Verbrauchers bei der Bezeichnung Sparvorwahl für die Netzvorwahl eines Anbieters von Telefongesprächen im Festnetz im Call-by-Call-Verfahren
UWG § 3"Sparvorwahl"; Irreführung des Verbrauchers über günstigsten Anbieter
UWG § 3Keine Irreführung durch die Bezeichnung "Sparvorwahl" für Netzvorwahl eines Telefonanbieters bei günstigerem Angebot als durchschnittlicher Marktpreis ("Sparvorwahl")
Wird zitiert von ... (30) BGH, 02.10.2003 - I ZR 150/01 BGH entscheidet Streit zwischen Spiegel und FocusMaßgeblich ist daher das Verständnis eines situationsadäquat aufmerksamen Durchschnittsverbrauchers (st. Rspr.;… vgl. BGH, Urt. v. 13.3.2003 - I ZR 212/00, GRUR 2003, 626 = WRP 2003, 742 - Umgekehrte Versteigerung II; Urt. v. 24.10.2002 - I ZR 100/00, GRUR 2003, 361, 362 = WRP 2003, 1224 - Sparvorwahl, m.w.N.).
BGH, 09.06.2011 - I ZR 113/10 Zertifizierter TestamentsvollstreckerDiese im Wesentlichen auf tatsächlichem Gebiet liegende Feststellung des Berufungsgerichts zur Verkehrsauffassung ist nur darauf hin vom Revisionsgericht überprüfbar, ob das Berufungsgericht bei seiner Würdigung gegen Denkgesetze und Erfahrungssätze verstoßen oder wesentliche Umstände unberücksichtigt gelassen hat (vgl. BGH, Urteil vom 15. April 1999 - I ZR 83/97, GRUR 1999, 1097, 1099 = WRP 1999, 1133 - Preissturz ohne Ende; Urteil vom 24. Oktober 2002 - I ZR 100/00, GRUR 2003, 361, 362 = WRP 2003, 1224 - Sparvorwahl;… Urteil vom 10. April 2008 - I ZR 167/05, GRUR 2009, 60 Rn. 25 = WRP 2008, 1544 - LOTTOCARD).
BGH, 16.12.2004 - I ZR 222/02 Epson-TinteDie Beurteilung, ob eine Werbung irreführend ist, richtet sich maßgeblich danach, wie der angesprochene Verkehr die beanstandete Werbung aufgrund ihres Gesamteindrucks versteht (vgl. BGHZ 151, 84, 91 - Kopplungsangebot I; BGH, Urt. v. 24.10.2002 - I ZR 100/00, GRUR 2003, 361, 362 = WRP 2003, 1224 - Sparvorwahl;… Baumbach/Hefermehl/Bornkamm, Wettbewerbsrecht, 23. Aufl., § 5 UWG Rdn. 2.88;… Harte/Henning/Dreyer, UWG, § 5 Rdn. 102, 118).
BGH, 20.01.2005 - I ZR 96/02 Direkt ab WerkFür die Beurteilung, ob eine Werbung irreführend ist, ist ihr Gesamteindruck maßgeblich (vgl. BGH, Urt. v. 24.10.2002 - I ZR 100/00, GRUR 2003, 361, 362 = WRP 2003, 1224 - Sparvorwahl); es sind alle ihre Bestandteile zu berücksichtigen (§ 5 Abs. 2 UWG).
BGH, 22.10.2009 - I ZR 73/07 Hier spiegelt sich ErfahrungZutreffend hat das Berufungsgericht für die Beurteilung der Aussage "Hier spiegelt sich Erfahrung" darauf abgestellt, wie der angesprochene Verkehr die beanstandete Werbung aufgrund des Gesamteindrucks des Prospekts versteht (vgl. BGH, Urt. v. 24.10.2002 - I ZR 100/00, GRUR 2003, 361, 362 = WRP 2003, 1224 - Sparvorwahl).
BGH, 11.12.2003 - I ZR 50/01 DauertiefpreiseDies bedeutet, daß der Grad seiner Aufmerksamkeit je nach dem Gegenstand der Werbung verschieden sein kann (BGH, Urt. v. 24.10.2002 - I ZR 100/00, GRUR 2003, 361, 362 = WRP 2003, 1224 - Sparvorwahl;… Urt. v. 18.10.2001 - I ZR 193/99, GRUR 2002, 550, 552 = WRP 2002, 527 - Elternbriefe;… Urt. v. 20.12.2001 - I ZR 215/98, GRUR 2002, 715, 716 = WRP 2002, 977 - Scanner-Werbung).
OLG Düsseldorf, 06.08.2015 - 2 U 11/15 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung hautstraffender Wirkungen eines …Wird, wie es der Kläger im vorliegenden Fall durch seine Bezugnahme im Klageantrag auf die konkrete Werbesendung getan hat, eine aus mehreren Einzel- bzw. Teilaussagen bestehende Gesamtaussage angegriffen, ist von dem Gesamteindruck des Werbemittels auszugehen; einzelne Äußerungen einer in sich geschlossen Darstellung dürfen nicht aus ihrem Zusammenhang gerissen werden (vgl. BGH, GRUR 2003, 361 - Sparvorwahl; GRUR 1998, 951, 952 - r. Sp. - Die Große Deutsche Tages- und Wirtschaftszeitung, OLG Hamburg…, Urteil vom 21. Juni 2012 - 3 U 97/11, Anl. BE 1, S. 11 Abs. 2;… KG, Anl. BE 2, S. 2 Ziff. 3;… Köhler/Bornkamm, a.a.O., § 5 Rdnr. 2.90).
OLG Hamburg, 07.02.2007 - 5 U 140/06 Einstweilige Verfügung wegen irreführender Werbung: Verfügungsgrund bei längerer …Denn maßgebend für die Beurteilung einer Werbeaussage nach § 5 UWG ist, wie der angesprochene Verkehr die beanstandete Werbung aufgrund des Gesamteindrucks der Werbung versteht (BGH GRUR 2003, 361, 362 - Sparvorwahl; BGH GRUR 2002, 715, 716 Scanner-Werbung; OLG Hamburg GRUR-RR 2004, 46, 47 - Rexona).
OLG Köln, 27.03.2015 - 6 U 134/14 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung höherer Übertragungsraten im Internet mittels …Einzelne Äußerungen einer in sich geschlossenen Darstellung dürfen deshalb nicht aus ihrem Zusammenhang gerissen werden (BGH, GRUR 2003, 361, 362 - Sparvorwahl; GRUR 2003, 800, 803 - Schachcomputerkatalog; GRUR 2014, 88 Tz. 30 - Vermittlung von Netto-Policen;… Bornkamm, in: Köhler/Bornkamm, UWG, 33. Aufl. 2015, § 5 Rn. 2.90 m. w. N.).
OLG Bremen, 10.04.2015 - 2 U 132/14 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Jobvermittlungsportals für Rentnerinnen …Entscheidend ist der Gesamteindruck der Werbeaussage (BGH, GRUR 2003, 361, 362).
OLG Hamburg, 30.01.2013 - 5 U 174/11 Wettbewerbsverstoß und Markenrechtsverletzung: Irreführung bei Drohung eines …
OLG Hamburg, 21.06.2012 - 3 U 97/11 Vereinbarkeit der Werbung für ein Gingko-Präparat mit der Health-Claims-VO
OLG Köln, 24.06.2016 - 6 U 190/15 Darlegungs- und Beweislast des Unterlassungsschuldners bei einer …
OLG Köln, 13.12.2013 - 6 U 100/13 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung die Haarstruktur verbessernder Eigenschaften …
OLG Hamburg, 12.07.2006 - 5 U 142/05 Irreführende Werbung: Bundesweite Werbung für Homezone bei eingeschränkter …
OLG Köln, 01.03.2013 - 6 U 191/12 Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Mobilfunknetzes als "Das beste Netz"
OLG Hamburg, 30.06.2005 - 3 U 147/04 Wettbewerbsrechtliche Zulässigkeit einer Werbeanzeige
OLG Stuttgart, 11.12.2003 - 2 U 119/03 Wettbewerbsverstoß durch irreführende Werbung: Rechtsmissbräuchliches Vorgehen …
OLG Hamburg, 31.05.2007 - 3 U 84/06 Irreführung durch Verwendung der Bezeichnung "T-DSL via Satellit"
OLG Stuttgart, 11.03.2004 - 2 U 172/03 Gewinnzusage: Auszahlungspflicht bei angekündigter Gewinnübergabe
OLG Köln, 11.07.2014 - 6 U 214/13 Anforderungen an die Vollziehung einer einstweiligen Verfügung; …
LG Düsseldorf, 19.06.2009 - 12 O 205/09 Anspruch gegen einen Augenoptiker auf Unterlassung von Werbung für die …
OLG München, 03.04.2008 - 29 U 1607/08 Wettbewerbsverstoß: Irreführende Bewerbung eines Verfahrens zur Figurverbesserung …
LG Hamburg, 17.03.2005 - 327 O 108/05 Irreführende Werbung: Bezeichnung „bodyrepair" für Körperpflegecreme; …

References: § 3
 § 3
 BGH 
 § 5
 § 5
 § 5
 § 5
 BGH 
 § 5