Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US21002
Timestamp: 2019-10-18 01:16:55+00:00

Document:
ECLI:SI:USRS:2001:Up.346.99
Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Ljubljani št. I Kp 660/99 z dne 16. 11. 1999 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Kamniku št. K 21/99 z dne 26. 4. 1999 se zavrže.
Zgolj dejstvo, da je bil pritožnik stranka v kazenskem postopku še ne pomeni, da je aktivno legitimiran za vložitev ustavne pritožbe. Izpodbijani sklep o zavrženju subsidiarnega obtožnega predloga se namreč na pritožnika - subsidiarnega tožilca v kazenskem postopku neposredno ne nanaša, saj z njim ni bilo odločeno o njegovih pravicah. Ker je ustavno pritožbo po stališču Ustavnega sodišča vložila neupravičena oseba, jo je bilo treba zavreči.
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. z Ž. pri Z. na seji senata dne 9. oktobra 2001
1. Pritožnik vlaga ustavno pritožbo zoper sklep, s katerim je Okrajno sodišče v Kamniku zavrglo njegov obtožni predlog, ki ga je vložil kot subsidiarni tožilec zaradi kaznivega dejanja krive izpovedbe. Obtožni predlog je zavrglo iz razloga, ker dejanje, ki je bilo predmet obtožbe, ni kaznivo dejanje. Višje sodišče v Ljubljani je zavrnilo pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje. 2. V ustavni pritožbi pritožnik navaja, da je sodišče ravnalo pristransko in da se je očitno opredelilo v korist ene stranke v postopku ter pri tem zavestno kršilo določbe 22., 23., 25. in 125. člena Ustave. Višje sodišče naj bi odločalo na podlagi pomanjkljivega dokaznega gradiva. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče izpodbijane sodne odločbe razveljavi in dovoli obnovo kazenskega postopka.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče