Source: https://jusatpublicum.wordpress.com/2015/01/28/kleinvieh-macht-auch-mist-oder-was-der-bgh-zu-kontogebuhren-noch-sagen-wollte/
Timestamp: 2017-06-24 05:27:38+00:00

Document:
Kleinvieh macht auch Mist {Oder: Was der BGH zu Kontogebühren noch sagen wollte} | Jus@Publicum
← BGH räumt Kindern mit Auskunft über Identität des anonymen Samenspenders grundsätzlich vorrangige Rechtsansprüche ein
Fahrdienst nach Augenoperation als unzulässige Werbeabgabe einer Augenklinik? →
Kleinvieh macht auch Mist {Oder: Was der BGH zu Kontogebühren noch sagen wollte}	Veröffentlicht am Januar 28, 2015 von Liz Collet Über Dichter und Denker und Richter und ….. © Liz Collet
Sie haben auch darauf gewartet, gell? Die Sache stand noch zur Entscheidung in dieser Woche an, nachdem unlängst die Verhandlung stattgefunden hatte. Seit gestern liegt sie nun vor, die Entscheidung des für das Bankrecht zuständigen XI. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs. Und der hat nach dem langen, in den Vorinstanzen zunächst erfolglosen Weg durch die Instanzen kurzen Prozess gemacht und auf die Unwirksamkeit einer Klausel erkannt, die als Teilentgelt für die Kontoführung einen einheitlichen „Preis pro Buchungsposten“ festlegt.
Der BGH hat die Beklagte auf die vom Berufungsgericht zugelassene Revision verurteilt, die Verwendung dieser oder einer inhaltsgleichen Klausel zu unterlassen oder unter Verweis auf die Klausel ein Entgelt von Verbrauchern zu verlangen. Außerdem hat er den Kläger ermächtigt, die Urteilsformel mit der Bezeichnung der Beklagten als Verwenderin auf deren Kosten im Bundesanzeiger, im Übrigen auf eigene Kosten bekanntzumachen. Die Entscheidung beruht auf folgenden Erwägungen:
Nach § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB unterliegen unter anderem solche Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Inhaltskontrolle, durch die von Rechtsvorschriften abweichende Regelungen vereinbart werden. Das trifft auf die vom Kläger beanstandete Klausel zu. Sie ist so auszulegen, dass sie auch Buchungen bepreist, die bei der fehlerhaften Ausführung eines Zahlungsauftrags anfallen. Mit der Bepreisung solcher Buchungen weicht die Beklagte von § 675 y Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 Satz 2, Abs. 4 BGB ab. Nach dieser Vorschrift hat die Bank als Zahlungsdienstleister keinen Anspruch auf ein Entgelt, wenn ein Zahlungsauftrag fehlerhaft ausgeführt wird. Die Beklagte verlangt dagegen 0,35 €. Außerdem wälzt sie mittels der vom Kläger beanstandeten Klausel Aufwand zur Erfüllung eigener Pflichten auf ihre Kunden ab. Die Beklagte hat von Gesetzes wegen in Fällen der fehlerhaften Ausführung eines Zahlungsauftrags das Zahlungskonto wieder auf den sachlich richtigen Stand zu bringen. Indem sie für solche Berichtigungsbuchungen ein Entgelt verlangt, die von Gesetzes wegen unentgeltlich vorzunehmen sind, setzt sie die von ihr formulierte Klausel der Inhaltskontrolle nach § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB aus.
BGH – Urteil vom 27. Januar 2015 – XI ZR 174/13, Vorinstanzen: OLG Bamberg – Urteil vom 17. April 2013 – 3 U 229/12, LG Bamberg – Urteil vom 9. Oktober 2012 – 1 O 91/12
Quelle: BGH PM 27. Januar 2015
Bild: Über Dichter und Denker und Richter und ….. © Liz Collet
Photographer, Author, Foodstylist, Jurist	Zeige alle Beiträge von Liz Collet →	Dieser Beitrag wurde unter Bankrecht abgelegt und mit 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UKlaG, AGB, Allgemeine Geschäftsbedingungen, § 1 ZAG, § 307 BGB, § 4 UKlaG, § 675c BGB, § 675f BGB, §§ 1, Bankgebühren, Bankkonto, Bankkunde, Bankrecht, BGH, BGH- XI ZR 174/13, Bundesgerichtshof, Bundesgerichtshof - XI ZR 174/13, Girokonto, Inhaltskontrolle, JuraBlogs, Kontogebühren, linkedin, mündliche Verhandlung, nicht kontrollfähige Preisabrede, Prozesse, Recht, Rechtsprechung, Revision, Terminhinweise, Vertragsrecht, Was dürfen Konto-Buchungen kosten?, XI ZR 174/13 verschlagwortet. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.	← BGH räumt Kindern mit Auskunft über Identität des anonymen Samenspenders grundsätzlich vorrangige Rechtsansprüche ein
Eine Antwort zu Kleinvieh macht auch Mist {Oder: Was der BGH zu Kontogebühren noch sagen wollte}
Pingback: Wochenspiegel für die 5. KW, das war die “Hoeneß-Strafe”, Kontogebühren, Karriere und Spezialisten – Burhoff online Blog

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 307
 § 675
 § 307

BGH 
 BGH 
 § 1
 § 307
 § 4
 § 675
 § 675
 BGH 
 BGH