Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20793-boletin-no-78-cc.htm
Timestamp: 2020-01-19 02:54:26+00:00

Document:
Boletin No. 78 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Resumen: CORTE CONSTITUCIONAL - COMUNICADO DE PRENSA No. 49
LA CORTE DECLARÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DIFERIDA DE LA DISPOSICIÓN LEGAL QUE ESTABLECÍA EL TÉRMINO DE VIGENCIA DE LA LEY 1448 DE 2011, POR LA CUAL SE DICTAN MEDIDAS DE ATENCIÓN, ASISTENCIA Y REPARACIÓN INTEGRAL A LAS VÍCTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO INTERNO
I. EXPEDIENTE D-13170 - SENTENCIA C-588/19 (diciembre 5) M.P. José Fernando Reyes Cuartas
ARTÍCULO 208. VIGENCIA Y DEROGATORIAS. La presente ley rige a partir de su promulgación y tendrá una vigencia de diez (10) años, y deroga todas las disposiciones que le sean contrarias, en particular los artículos 50, 51, 52 y 53 de la Ley 975 de 2005.
Primero. DECLARAR LA INEXEQUIBILIDAD CON EFECTOS DIFERIDOS y en los términos y condiciones indicados en el numeral segundo de la parte resolutiva, de la expresión "y tendrá una vigencia de diez (10) años" contenida en el artículo 208 de la Ley 1448 de 2011 así como la expresión "tendrán una vigencia de 10 años" contenida en los artículos 194 del Decreto 4633 de 2011, 123 del Decreto 4634 de 2011 y 156 del Decreto 4635 de 2011.
Segundo. EXHORTAR al Gobierno y al Congreso de la República, para que, en el marco de sus competencias, antes de la expiración de la vigencia de la Ley 1448 de 2011 y de los Decretos 4633 de 2011, 4634 de 2011 y 4635 de 2011, adopten las decisiones que correspondan en relación con su prórroga o con la adopción de un régimen de protección de las víctimas que garantice adecuadamente sus derechos.
De no hacerlo, a partir del vencimiento de este término, se entenderá que la Ley 1448 de 2011 así como los Decretos 4633 de 2011, 4634 de 2011 y 4635 de 2011 tendrán vigencia hasta el día 7 de agosto de 2030, sin perjuicio de lo dispuesto en el fundamento jurídico 96 de esta providencia.
LA INEPTITUD DE LA DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA DE MANERA AISLADA CONTRA UNA DE LAS CAUSALES DE DIVORCIO, NO PERMITIÓ A LA CORTE PROFERIR UNA DECISIÓN DE FONDO
II. EXPEDIENTE D-13176 - SENTENCIA C-589/19 (diciembre 5) M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo
ARTÍCULO 6o. El artículo 154 del Código Civil, modificado por la Ley Primera de 1976, quedará así: Son causales de divorcio:
INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la expresión "de ambos cónyuges" contenida en numeral 9 el artículo 6° de la Ley 25 de 1992, por ineptitud sustantiva de la demanda.
EL DESCONOCIMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE CONSECUTIVIDAD E IDENTIDAD FLEXIBLE EN EL TRÁMITE DEL ARTÍCULO QUE ESTABLECÍA LA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA EN LOS PROCESOS ANTE LA JEP, CONDUJO A LA DECLARACIÓN DE SU INEXEQUIBILIDAD
III. EXPEDIENTE D-13200 - SENTENCIA C-590/19 (diciembre 5) M.P. Antonio José Lizarazo Ocampo
Declarar INEXEQUIBLE el artículo 7° de la Ley 1922 de 2018.
EN ATENCIÓN A QUE LA NORMA DEMANDADA QUE REGULABA EL NOMBRAMIENTO EN PROVISIONALIDAD EN LA DIAN FUE DEROGADA, LA CORTE SE INHIBIÓ DE EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO POR CARENCIA ACTUAL DE OBJETO
IV. EXPEDIENTE D-12223 - SENTENCIA C-591/19 (diciembre 5) M.P. Alberto Rojas Ríos
ARTÍCULO 332. ENCARGO Y NOMBRAMIENTO EN PROVISIONALIDAD. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley 1739 de 2014, los empleos pertenecientes al sistema específico de carrera en vacancia temporal o definitiva podrán ser provistos en forma transitoria mediante la figura del encargo o del nombramiento en provisionalidad.
•1. No cumplimiento de requisitos para el desempeño de los empleos a proveer.
•2.Por haber renunciado o no aceptado un encargo en el último año.
•3.El estar desempeñando un empleo en calidad de encargo.
•4. Habiéndose ofertado internamente los empleos a proveer, los empleados con derechos de carrera, en el plazo concedido, no manifiestan interés en ser encargados.
Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del aparte del artículo 332 de la Ley 1819 de 2016, en consideración a las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
LA CORTE DETERMINÓ QUE EL LEGISLADOR NO INCURRIÓ EN UNA OMISIÓN LEGISLATIVA RELATIVA POR NO INCLUIR ENTRE LOS PRODUCTOS EXENTOS DEL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS, LOS ACEITES Y MARGARINAS DE CONSUMO HUMANO
V. EXPEDIENTE D-13131 - SENTENCIA C-592/19 (diciembre 5) M.P. Alberto Rojas Ríos
Declarar EXEQUIBLE el artículo 477 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 188 de la Ley 1819 de 2016, "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.", por los cargos analizados en esta providencia.
LA CORTE CONSTITUCIONAL DECLARÓ INEXEQUIBLE EL IMPUESTO NACIONAL DE CONSUMO DE BIENES INMUEBLES POR VULNERAR LOS PRINCIPIOS DE JUSTICIA Y DE EQUIDAD TRIBUTARIA Y DESCONOCER LA OBLIGACIÓN DE TENER EN CUENTA LA CAPACIDAD TRIBUTARIA DE LAS PERSONAS AL GRAVAR LA ENAJENACIÓN DE INMUEBLES
VI. EXPEDIENTE D-13260 - SENTENCIA C-593/19 (diciembre 5) M.P. Cristina Pardo Schlesinger
Artículo Impuesto nacional al consumo de bienes inmuebles. El impuesto nacional al consumo tiene como hecho generador la enajenación, a cualquier título, de bienes inmuebles diferentes a predios rurales destinados a actividades agropecuarias, nuevos o usados, cuyo valor supere las 26.800 UVT, incluidas las realizadas mediante las cesiones de derechos fiduciarios o fondos que no coticen en bolsa.
Declarar INEXEQUIBLE el artículo 21 de la Ley 1943 de 2018.
EL ESTABLECIMIENTO POR EL LEGISLADOR DE UN REQUISITO ADICIONAL PARA EJERCER LA PROFESIÓN DER ABOGADO NO DESCONOCE EL DERECHO AL TRABAJO, LA LIBERTAD DE ESCOGENCIA DE PROFESIÓN U OFICIO Y LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA. EL REQUISITO DE APROBAR EL EXAMEN DE ESTADO SÓLO ES EXIGIBLE AL GRADUADO QUE PRETENDA EJERCER LA PROFESIÓN POR MEDIO DE LA REPRESENTACIÓN DE OTRAS PERSONAS EN CUALQUIER TRÁMITE QUE REQUIERA DE ABOGADO
VII. EXPEDIENTE D-12992 - SENTENCIA C-594/19 (diciembre 5) M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez
Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-138 de 2019, en la cual se declaró la exequibilidad, por el cargo analizado, del artículo 2 de la Ley 1905 de 2018.
Segundo. INHIBIRSE de pronunciarse sobre la constitucionalidad del artículo 3 de la Ley 1905 de 2018 y del inciso segundo del artículo 1 de la misma ley, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Tercero. Declarar la INEXEQUIBILIDAD de la expresión: "directamente o a través de una Institución de Educación Superior acreditada en Alta Calidad que se contrate para tal fin", contenida en el inciso primero del artículo 1º de la Ley 1905 de 2018, y la EXEQUIBILIDAD del resto del inciso primero y de los parágrafos 1 y 2 del artículo 1 de la Ley 1905 de 2018, por los cargos analizados, bajo el entendido de que el requisito de aprobar el examen de Estado sólo es exigible al graduado que pretenda ejercer la profesión por medio de la representación de otras personas en cualquier trámite que requiera de abogado, en los términos indicados en la consideración 4.10.3.3. de esta sentencia.

References: ARTÍCULO 208
 artículo 208

ARTÍCULO 6
 artículo 154
 artículo 6
 artículo 7

ARTÍCULO 332
 artículo 60
 artículo 332
 artículo 477
 artículo 188
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1