Source: http://lapaginajudia.com/2020/05/18/la-soberania-israeli-en-judea-y-samaria-es-legal/
Timestamp: 2020-05-31 17:20:40+00:00

Document:
La soberanía israelí en Judea y Samaria es legal – Pagina Judia
La soberanía israelí en Judea y Samaria es legal
La Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (DNUDPI o DESD), adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de septiembre de 2007 por una mayoría de 144 Estados con 4 votos a favor y 11 abstenciones (A/RES/61/295), reconoce que los pueblos indígenas tienen derecho a las tierras, territorios y recursos que tradicionalmente han poseído, ocupado, utilizado o adquirido (Artículo 26.1) y que el ejercicio de esos derechos no debe estar sujeto a ninguna discriminación (Artículo 2).
De conformidad con la práctica nacional, la condición jurídica y los derechos de los pueblos indígenas han evolucionado y se han cristalizado en el derecho internacional consuetudinario. Por ejemplo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos declaró que “existe una norma de derecho internacional consuetudinario que afirma los derechos de los pueblos indígenas a sus tierras tradicionales. La Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos ha declarado que los derechos de los pueblos indígenas a la tierra están protegidos y que esos derechos son “principios generales del derecho”.
Francia, Inglaterra, Bélgica, Luxemburgo, Alemania y otros países votaron a favor de la Declaración. Desde 2007, Australia, Canadá, los Estados Unidos de América y Nueva Zelanda, que votaron en contra, han aprobado oficialmente la Declaración en 2010. En sus relaciones con Israel (que también votó a favor de la Declaración), estos Estados no pueden afirmar que la Declaración no se aplica a los judíos israelíes, ya que esa posición equivaldría a una flagrante discriminación racial.
En virtud del derecho internacional, los judíos son pueblos indígenas, también conocidos como “Primeros Pueblos”, pueblos aborígenes o pueblos indígenas de una tierra llamada Judea-Samaria, Palestina o Tierra Santa, y por lo tanto cumplen los criterios exigidos por el derecho internacional.
Los judíos son un grupo étnico que fue el colono original de Judea y Samaria hace 3.500 años, cuando esta tierra fue concedida a los judíos por el Todopoderoso. Los líderes de este mundo que eligieron abstraerse de la historia llamaron erróneamente a Judea y Samaria la “Cisjordania” del río Jordán (que incluye a Israel) o los “territorios palestinos ocupados”.
Tras la Declaración de Balfour (1917), el Tratado de Lausana (1923), el Mandato Británico (1922), la Resolución de San Remo (1920) y el Tratado de Sèvres (1920), se creó el derecho internacional y se reconocieron y restauraron los derechos históricos de los judíos a sus tierras. Los signatarios de estos tratados y del Mandato (Reino Unido, Francia, Turquía, Japón, Italia, etc.) están obligados por ellos.
En el mandato otorgado a Reino Unido en agosto de 1922, la Sociedad de Naciones reconoció “la conexión histórica del pueblo judío con Palestina y la base para la restauración de su patria en ese país”. Así pues, el derecho del pueblo judío a establecerse en la tierra de Palestina, su patria histórica, y a establecer allí su Estado, es un derecho legítimo consagrado en el derecho internacional.
La DNUDPI afirma el derecho del pueblo judío como pueblo indígena y “especialmente sus derechos a sus tierras, territorios y recursos”. Ha llegado el momento de que los judíos ejerzan plenamente sus derechos.
Las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas que declaran que la colonización de los judíos en la Samaria judía es contraria al derecho internacional son sólo recomendaciones y nunca han llevado a cambios en los tratados vinculantes existentes.
Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que declaran que los poblados en Judea y Samaria son ilegales no son vinculantes. Sólo las resoluciones del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas son vinculantes para todos los Estados Miembros de la ONU.
Por ejemplo, la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad fue adoptada el 23 de diciembre de 2016 por un voto de 14-0. Cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad – China, Francia, Rusia y el Reino Unido – votaron a favor, los EE. UU. se abstuvieron. Esta resolución no fue adoptada bajo el Capítulo VII de la Carta. No es vinculante. Esa resolución establece que la actividad de asentamientos de Israel constituye una “flagrante violación” del derecho internacional. No tiene “ninguna validez legal”. Esta resolución viola la UNDRIP, el Mandato Británico y los otros tratados.
El derecho del pueblo judío a “asentarse” en Judea y Samaria, y el derecho de Israel a anexar algunas partes de Judea y Samaria (parte de Palestina) se derivan del mandato (Informe Levy del 9 de julio de 2012). De conformidad con el mandato, el derecho a anexar algunas partes de Judea y Samaria es una consecuencia directa del derecho de los judíos a establecerse en toda Palestina, es decir, en el territorio del mandato de 1936.
El Artículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas (1945) reconoció la validez de los derechos existentes que los Estados y los pueblos adquirieron en virtud de los diversos mandatos, incluido el Mandato británico sobre Palestina (1922), y los derechos de los judíos a establecerse en Palestina (Judea-Samaria) en virtud de esos instrumentos. (Pr. E. Rostow). Estos derechos no pueden ser alterados por la ONU.
“Salvo lo que se acuerde en los acuerdos individuales de administración fiduciaria… nada en esta Carta se interpretará en forma alguna que modifique en modo alguno los derechos de cualesquiera Estados o pueblos o los términos de los instrumentos internacionales existentes en los que los Miembros de las Naciones Unidas puedan ser partes respectivamente”. (Artículo 80, párrafo 1, Carta de las Naciones Unidas)
En una serie de decisiones y opiniones consultivas sobre Namibia, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que un Mandato de la Liga es un instrumento internacional vinculante como un tratado, que continúa como una obligación fiduciaria de la comunidad internacional hasta que se cumplan sus términos. En el caso de Namibia, la Corte confirmó el fallo del Consejo de Seguridad de que Sudáfrica había abandonado sus derechos como Potencia Obligatoria al incumplir algunos de sus deberes fundamentales. El mandato sobrevivió como un fideicomiso, basado en los principios jurídicos confirmados por el Artículo 80 de la Carta.
Al igual que el Mandato de Sudáfrica, el Mandato de Palestina sobrevivió a la terminación de la administración británica como un fideicomiso en virtud del Artículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas (Pr. E Rostow).
Por lo tanto, existen derechos judíos de “asentamiento” en la llamada “Cisjordania” (Palestina); no se puede sostener seriamente, como lo hacen la Unión Europea, los Estados occidentales, Francia, Reino Unido, Rusia, China y otros Estados, que los asentamientos israelíes en Judea y Samaria son ilegales y que la anexión es contraria al derecho internacional. Esta posición es política, no jurídica. A pesar de las resoluciones de la ONU en sentido contrario, el establecimiento de asentamientos civiles israelíes en Judea y Samaria no es incompatible con el derecho internacional, dijo el Secretario de Estado de EE. UU. Mike Pompeo.
Israel, el Estado judío, como miembro de la comunidad internacional tiene el derecho -pero también el deber- de cumplir con el mandato que la mayoría de las naciones ignoraron temiendo el terrorismo y el mundo musulmán, animado por 2000 años de odio religioso y antisemitismo.
Han pasado ciento tres años desde la Declaración Balfour, 73 años desde que el 29 de noviembre de 1947 se rechazó la Resolución 181 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, 52 años desde la Guerra de los Seis Días de 1967 y 27 años desde los Acuerdos de Oslo. Los Acuerdos de Oslo de 1993 y 1995 fueron firmados pero no condujeron a la paz. Los líderes árabes musulmanes de Judea Samaria y Gaza no quieren la paz, rechazaron la oferta de Israel hecha en 2000 y en 2008 de vivir en paz.
La participación del aparato de seguridad de la Autoridad Palestina en la matanza de judíos desde 1993 es una prueba, así como el pago a los prisioneros implicados en delitos relacionados con el terrorismo. Las amenazas de Abbas de que los palestinos provocarán un “levantamiento” después de la Conferencia de Bahrein y después de que Israel aplique la soberanía sobre Judea y Samaria, deben ser tomadas en serio. Abbas definitivamente no está interesado en la paz.
Israel tiene el deber de sacar las consecuencias lógicas de este comportamiento y anexar todos o algunos de los territorios del área C, para asegurar la existencia de su población dentro de fronteras seguras, y poder recibir a los 6 millones de judíos que aún viven en el exilio, que desean establecerse en Israel.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 80
 Artículo 80
 Artículo 80
 Resolución