Source: http://kraken.slv.cz/8As70/2009
Timestamp: 2018-01-22 06:45:52+00:00

Document:
8As70/2009
8 As 70/2009-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera, v právní vìci ¾alobce: A. H., zastoupeného JUDr. Petrem ®ivìlou, advokátem se sídlem Pu¹kinova 5, Vy¹kov, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo námìstí 3/5, Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 10. 2007, èj. JMK 134609/2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 9. 2009, èj. 29 Ca 10/2008-27,
®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 10. 2007, èj. JMK 134609/2007, ¾alobou u Krajského soudu v Brnì, který rozsudkem ze dne 22. 9. 2009, èj. 29 Ca 10/2008-27, zru¹il napadené rozhodnutí pro nezákonnost a vrátil vìc ¾alovanému k dal¹ímu øízení. Výrokem II. rozsudku krajský soud ulo¾il ¾alovanému povinnost zaplatit ¾alobci na náhradì nákladù øízení èástku 2000 Kè. Výrok o náhradì nákladù øízení krajský soud odùvodnil s odkazem na § 60 odst. 1 s. ø. s. tím, ¾e nezastoupenému ¾alobci vznikly náklady øízení pouze na zaplaceném soudním poplatku.
®alobce (stì¾ovatel) brojil proti výroku II. rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností. Uvedl, ¾e v pøedmìtném øízení vykonal stejnou práci (ne-li lep¹í) v oblasti advokacie jako advokát, kterému by byla pøiøknuta odmìna podle advokátního tarifu, proto mu pøíslu¹í stejná odmìna jako advokátu. Výrok o náhradì nákladù øízení je podle stì¾ovatele v rozporu s èlánkem 3 odst. 1 a 3 a èlánkem 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Podle § 104 odst. 2 s. ø. s. je nepøípustná kasaèní stí¾nost, která smìøuje jen proti výroku o nákladech øízení nebo proti dùvodùm rozhodnutí soudu. Kasaèní stí¾nost stì¾ovatele i její dùvody výslovnì smìøují pouze proti výroku rozsudku krajského soudu o nákladech øízení. Nejvy¹¹í správní soud ji proto odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.
V Brnì 30. prosince 2009

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120