Source: https://interpretacje-podatkowe.org/szkolenie/ibpp1-4512-505-15-es
Timestamp: 2018-03-24 04:47:46+00:00

Document:
Zwolnienie od podatku VAT prowadzonych szkoleń
IBPP1/4512-505/15/ESinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 613) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 26 lutego 2015 r. (data wpływu 5 marca 2015 r.), uzupełnionym pismem z 22 maja 2015 r. (data wpływu 28 maja 2015 r.) oraz pismem z 15 czerwca 2015 r. (data wpływu 17 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku prowadzonych szkoleń:
odnośnie określenia, że szkolenia finansowane w całości lub co najmniej w 70% ze środków publicznych będą korzystały ze zwolnienia z VAT – jest prawidłowe,
odnośnie określenia, że realizując szkolenia dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii może on korzystać ze zwolnienia od podatku VAT jako podmiot realizujący w tym zakresie interes publiczny a nie prywatny - jest nieprawidłowe.
W dniu 5 marca 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku prowadzonych szkoleń.
Wniosek został uzupełniony pismem z 22 maja 2015 r. (data wpływu 28 maja 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/4512-188/15/ES z 13 maja 2015 r. oraz pismem z 15 czerwca 2015 r. (data wpływu 17 czerwca 2015 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/4512-188/15/ES z 3 czerwca 2015 r.
Program kursu: .
Osteopatia jest we krwi część pierwsza (teoria i sesja praktyczna). .
Pochodzenie embriologiczne serca (teoria i sesja praktyczna). .
Rozwój układu krwionośnego (teoria i sesja praktyczna). .
Aorta i jej powiązania (teoria i sesja praktyczna). .
Osteopatia jest we krwi część druga (teoria i sesja praktyczna). .
Serce jako generator, ośrodkowy układ nerwowy jako bateria, autonomiczny układ nerwowy jako łącznik (teoria i sesja praktyczna). .
Śródpiersie (teoria i sesja praktyczna). .
Powięź (teoria i sesja praktyczna). .
Pochewka naczyń szyjnych (teoria i sesja praktyczna). .
Łuk aorty (teoria i sesja praktyczna). .
Serce i płuca i ich wzajemne relacje (teoria i sesja praktyczna). .
Układ limfatyczny (teoria i sesja praktyczna). .
Koło tętnicze Willisa (teoria i sesja praktyczna). .
Neuroosteopatia. .
Oddychanie, jedzenie, mówienie, pionizacja, lateralizacja. .
Zależności embriologiczne a neuro-osteopatia. .
Rozwój struktur połączonych: .
wypustki nosowe a wykształcenie się kończyny górnej, .
wykształcenie się żuchwy i wykształcenie się kończyny dolnej, .
nadaktywność mająca związek z rozwojem przedniego płata przysadki mózgowej. .
Neuro-osteopatia a poród: .
zastosowanie ucisku na nóżkę płodu, .
wywołanie/ doprowadzanie do ruchu gałek ocznych, .
pobudzenie oddychania. .
Związki neuro-osteopatii ze zjawiskami występującymi w okresie po urodzeniu: .
pojawienie się pionizacji, .
pojawienie się lateralizacji. .
Mózg: .
znaczenie nerwu trójdzielnego, .
unaczynienie mózgu. .
Powięzi. .
Podejście epigenetyki w ruchu tkankowym, rola komórek macierzystych, komunikacja komórkowa. .
Związki strukturalne funkcja. .
Zjawisko biodynamiki. .
Uporządkowanie powięzi z punktu widzenia anatomii i fizjologii, klinka.
patologie powięzi kolagenozy, blizny, zrosty, .
budowa powięzi fizjologia, biologia, znaczenie wody. .
Biomechanika powięziowa, napięcia powięziowe. .
Rola powięzi, jej udział w procesach patologicznych jak i w procesach odbudowy fizjologicznej, pamięć komórkowa. .
Praktyka. .
techniki rozciągające (długa dźwignia) na kończynę dolną.
wybór odpowiedniej techniki w zależności od patologii u pacjenta.
leczenie pacjenta pod koniec dnia (zabieg); .
techniki krótkiej dźwigni.
osłuchiwanie Pacjenta (sposoby i warunki osłuchu) .
chronologia zabiegu.
techniki stosowane w leczeniu patologii powięzi kończyny dolnej z elementami pojęć anatomicznych, fizjologicznych, patologicznych, przypadki kliniczne.
przywracanie równowagi napięcia tkankowego.
techniki leczenia zaburzeń miednicy.
zabieg (klinika) .
Miednica c.d. .
techniki specjalne dla stawu biodrowego.
techniki powięziowe dla kończy górnej i obręczy barkowej.
techniki specjalne dla kręgosłupa.
techniki specjalne dla klatki piersiowej i żeber, przepony.
techniki na odcinek szyjny.
techniki poprawiające translacje kręgów.
techniki na splotach.
techniki na oponę twardą.
techniki przywracające równowagę powięziową przedniotylną.
techniki przywracające równowagę całego ciała. .
Osteopatyczne techniki manipulacyjne. .
Wstęp do metody. .
I: Historia i zasady LAS. .
Naukowe podstawy i zasady LAS. .
II: Ogólne techniki osteopatyczne. .
Kończyny dolne. .
Miednica i dolna część jamy brzusznej. .
Jama brzuszna i klatka piersiowa. .
Kręgosłup. .
Kończyny górne. .
III: Integracja. .
Kluczowa dysfunkcja. .
Cięciwa łuku. .
Koordynacja ośmiu przepon. .
Podsumowanie. .
Pediatria. .
Osteopatyczne podejście w leczeniu niemowląt i dzieci zawierające badania na temat zaburzeń odżywiana i trawienia, traumy porodowej, plagiocefalii. .
Osteopatia-wsparcie w leczeniu szerokiej gamy pacjentów pediatrycznych. .
Zajęcia praktyczne z wykorzystaniem techniki BLT, rozluźnienia mięśniowo-powięziowego i osteopatii czaszkowo- krzyżowej. .
W uzupełnieniu z 15 czerwca 2015 r. Wnioskodawca podał, że:
1.Stopień dofinansowania usług szkoleniowych zależy od ceny 1 godziny szkolenia na osobę w sytuacji, gdy godzina szkolenia będzie niższa, niż 65 zł stopień dofinansowania sięgnie 70%. Im niższa cena tym wyższy poziom dofinansowania. Dokładnie opisane to zostało na str. 8-9 oraz 12-14 załączonego do niniejszego uzupełnienia wniosku "Opisu systemu PFK". Mogą wystąpić szkolenia o takiej cenie osobogodziny i wtedy poziom dofinansowania równy co najmniej 70% będzie spełniony. Oczywiście nie każde szkolenie będzie miało taką cenę, a więc nie każde spełni warunek odpowiedniego poziomu dofinansowania.
2.Szkolenia zleca Wojewódzki Urząd Pracy.
3.WUP finansowaną przez siebie część usługi szkoleniowo-edukacyjnej płaci S. w całości środkami publicznymi pochodzącymi z Europejskiego Funduszu Spójności (EFS).
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 4) tj.: „Czy środki, którymi firma S. płaci Wnioskodawcy za szkolenia, tj. środki będące równowartością bonów, są w całości środkami publicznymi (z funduszy unijnych) otrzymanymi na ten cel przez Firmę S. od Urzędu Pracy... Jeśli nie, to należy dokładnie wyjaśnić jakimi środkami, skąd pozyskanymi Firma S. płaci Wnioskodawcy, jakiego rodzaju środki i w jakim procencie składają się na cenę szkolenia otrzymaną przez Wnioskodawcę za danego uczestnika...”, Wnioskodawca odpowiedział, że „W zależności od ceny szkolenia mogą to być w całości, ale nie muszą środki publiczne. Opisuje to punkt 1 powyżej. Środki płacone przez S. Wnioskodawcy częściowo lub w całości pochodzą z WUP bezpośrednio a pośrednio z EFS, w pozostałej części pochodzą bezpośrednio od przedsiębiorcy z sektora MSP, którego pracownicy lub właściciele uczestniczą w szkoleniu.”
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 5) tj.: „Komu osoba fizyczna (uczestnik szkolenia) wpłaca swój udział prywatny w cenie szkolenia tj. 50% ceny szkolenia – Wnioskodawcy, Wojewódzkiemu Urzędowi Pracy czy firmie S....”, Wnioskodawca odpowiedział: „W przypadku szkoleń finansowanych z WUP osoba fizyczna nie wpłaca swojego wkładu własnego, chyba, że osoba ta jest przedsiębiorcą i w tym charakterze uczestniczy w szkoleniu. W pozostałych przypadkach to przedsiębiorstwo z sektora MSP wnosi opłaty za swoich pracowników. Swój udział przedsiębiorca wnosi do S., chyba, że cena za osobogodzinę szkolenia przekroczy 90 zł to wtedy różnicę pomiędzy faktyczną ceną a wartością 90 zł przedsiębiorca bezpośrednio płaci Wnioskodawcy.”
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 6) tj.: „Jeżeli uczestnik szkolenia wpłaca swój wkład w cenę szkolenia (tj. tę część ceny szkolenia, którą musi sfinansować z własnych środków) Wojewódzkiemu Urzędowi Pracy, to czy Urząd ten przekazuje firmie S. jako cenę za dane szkolenie zarówno część dofinansowania ze środków publicznych jak i część otrzymaną od uczestnika szkolenia, a następnie firma S. płaci Wnioskodawcy za szkolenie tym środkami (tj. część ceny ze środków uczestnika i część dofinansowana ze środków publicznych)...”, Wnioskodawca odpowiedział: „Przekazanie środków następuje jak opisano w punkcie 5 powyżej, a więc swoją część do S. wnosi WUP, swoją część do S. wnosi przedsiębiorca i S. płaci Wnioskodawcy z zastrzeżeniem ostatniego zdania w punkcie 5 powyżej.”
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 7) tj.: „Jeżeli uczestnik szkolenia wpłaca swój wkład w cenę szkolenia (tj. tę część ceny szkolenia, którą musi sfinansować z własnych środków) bezpośrednio firmie S., to czy firma S. płaci Wnioskodawcy za szkolenie cenę środkami, na które składają się środki własne wpłacone przez uczestnika oraz środki stanowiące dofinansowanie ze środków publicznych...”, Wnioskodawca odpowiedział: „Zgodnie z punktami 5 i 6 powyżej.”
8.Bon opiewa na całą kwotę pod warunkiem, że cena za 1 osobogodzinę szkolenia nie przekracza 90 zł. Jeżeli przekracza to na pozostałą część bon nie opiewa.
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 9) tj.: „Proszę podać przykład liczbowy jak są rozliczane środki pieniężne pomiędzy wszystkimi uczestnikami „transakcji” tj. uczestnikiem szkolenia, Wojewódzkim Urzędem Pracy, firmą S. i Wnioskodawcą.”, Wnioskodawca odpowiedział, że przykłady tego rozliczenia opisane są na str. 13-14 załączonego do niniejszego uzupełnienia wniosku "Opisu systemu PFK".
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 10) tj.: „Czy Wnioskodawca posiada dokumentację (jaką...), z której wynika, że środki, które Wnioskodawca otrzymuje w związku ze szkoleniami są środkami publicznymi oraz jaki stanowią one % ceny szkolenia dla każdego uczestnika...”, Wnioskodawca odpowiedział, że „Świadczy o tym treść załączonej do niniejszego uzupełnienia "Umowy o udział w systemie PFK – podmiotowego finansowania kształcenia oraz treść "Opisu systemu PFK" (również załączona do niniejszego uzupełnienia wniosku).”
11.Na bonach nie ma wskazania, jaka część jest finansowana ze środków publicznych. Zawiera wartość całkowitą bonu. Na bonie wskazane, że bon ważny jest na usługi edukacyjno-szkoleniowe. Wzór bonu na str. 29 załączonego do niniejszego uzupełnienia wniosku "Opisu systemu PFK".
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 12) tj.: „Czy pomiędzy podmiotami wymienionymi we wniosku tj. uczestnikiem szkolenia, Wojewódzkim Urzędem Pracy, Firmą S. i Wnioskodawcą, są/będą zawarte umowy (pisemne lub ustne), jeśli tak to kto z kim i jaką umowę będzie zawierał oraz czego każda z tych umów będzie dotyczyła...”, Wnioskodawca odpowiedział: „Tak umowy są zawarte pomiędzy WUP a Wnioskodawcą, WUP a S. oraz przedsiębiorcy szkolący się samodzielnie lub wysyłający swoich pracowników zawierają umowy z WUP.”
Na pytanie tut. organu (oznaczone nr 13) tj.: „Koniecznym jest również odpowiednie przeformułowanie postawionego we wniosku pytania nr 4 i własnego stanowiska Wnioskodawcy do tego pytania. Jeżeli bowiem z opisu sprawy będzie wynikać, że szkolenie może być dofinansowane maksymalnie w wysokości 50% ceny, to pytanie ani stanowisko nie może odnosić się do szkoleń finansowanych w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych. Należy zatem adekwatnie do ostatecznie uzupełnionego opisu sprawy sformułować pytanie nr 4 oraz własne stanowisko, bowiem te trzy elementy wniosku (opis sprawy, pytanie i własne stanowisko) muszą być spójne.”, Wnioskodawca odpowiedział: „Może się okazać (w związku z powyższymi odpowiedziami), że poziom finansowania ze środków publicznych osiągnie wartość 70% lub więcej. W związku z tym pytanie 4 jest prawidłowo sformułowane.”
W związku z powyższym zadano następujące pytanie (numeracja jak we wniosku):
4.Czy usługi kształcenia polegające na prowadzeniu szkoleń lub warsztatów dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią lub osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii podlegają zwolnieniu od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy będą one finansowane ze środków publicznych w całości (art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy) lub w co najmniej 70% (§ 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 roku w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług)... Przy czym środki na ten cel otrzymuje bezpośrednio podmiot zlecający przeprowadzenie szkolenia, a środki te pochodzą od Wojewódzkiego Urzędu Pracy, który z kolei pozyskuje je z funduszy Unii Europejskiej, (zdarzenie przyszłe).
W przywołanym przepisie ustawodawca wskazał między innymi, że zwolnieniu od podatku VAT podlegają m.in. usługi kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Niewątpliwie kształcenie lub dokształcanie fizjoterapeutów oraz osteopatów jest usługą kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, gdyż fizjoterapeuta jest zawodem, który rozwinął się z funkcjonującego jeszcze do dość niedawno zawodu rehabilitanta.
Podobnie wygląda kwestia zawodu osteopaty. Również wykształcił się on w procesie społecznej profesjonalizacji. Osteopata jest specjalistą zajmującym się leczeniem zaburzeń funkcjonalnych organizmu, posiadającym kwalifikacje do skutecznego i przede wszystkim bezpiecznego wykonywania manualnych zabiegów leczniczych. Również w przypadku osteopatii mamy do czynienia ze szkoleniami, konferencjami, artykułami naukowymi, towarzystwami naukowymi. Aktualnie działają w Polsce trzy akademie osteopatii, akredytowane przez Europejską Federację Osteopatów (EFO), w których można uzyskać dyplom ukończenia 5-cio letnich studiów, zarezerwowanych dla lekarzy lub magistrów fizjoterapii. A więc tylko profesjonalista (osoba zawodowa zajmująca się daną dziedziną) może uzyskać wykształcenie osteopatyczne i być osteopatą. W krajach Europy zachodniej, dyplomowany osteopata (D.O.) jest uprawniony do przyjmowania i leczenia pacjentów, jako specjalista pierwszego kontaktu, wykonując wolny zawód, w ramach prywatnej praktyki (np. we Francji, Wielkiej Brytanii, Szwajcarii, Belgii i innych). Szczegółowe uprawnienia mogą różnić się, w zależności od kraju. Powołano również Towarzystwo Osteopatów Polskich (TOP). Opublikowano "Kodeks Etyki Zawodowej", który jest odpowiednikiem kodeksu etyki lekarskiej.
W pytaniu 4 natomiast oprócz ww. aspektów występuje jeszcze aspekt finansowania szkoleń i warsztatów ze środków publicznych. Pytanie Wnioskodawcy sprowadza się do tego, czy jeżeli zgodnie z powyższym szkolenia i warsztaty dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią są finansowane w ten sposób, że za usługi Wnioskodawcy płaci podmiot spoza sektora publicznego (płatnik), ale sam płatnik otrzymuje środki pochodzące z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, który z kolei pozyskuje środki na ten cel z funduszy unijnych, to czy taki sposób finansowania można uznać za finansowanie kształcenia ze środków publicznych.
Zdaniem Wnioskodawcy tak należy uznać, a więc tak finansowane i tego typu szkolenia będą korzystały ze zwolnienia z VAT.
prawidłowe - odnośnie określenia, że szkolenia finansowane w całości lub co najmniej w 70% ze środków publicznych będą korzystały ze zwolnienia z VAT.
nieprawidłowe - odnośnie określenia, że realizując szkolenia dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii może on korzystać ze zwolnienia od podatku VAT jako podmiot realizujący w tym zakresie interes publiczny a nie prywatny.
Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym od 1 sierpnia 2012 r. i posiada status podmiotu leczniczego (NZOZ), jest wpisany do rejestru placówek wykonujących działalność leczniczą prowadzonego przez Wojewodę. Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty i nie będzie świadczył usług szkoleniowych jako jednostka objęta systemem oświaty. Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy usługi kształcenia polegające na prowadzeniu szkoleń lub warsztatów dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią lub osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii podlegają zwolnieniu od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy będą one finansowane ze środków publicznych w całości (art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy) lub w co najmniej 70% (§ 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 grudnia 2013 roku w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług)... Przy czym środki na ten cel otrzymuje bezpośrednio podmiot zlecający przeprowadzenie szkolenia, a środki te pochodzą od Wojewódzkiego Urzędu Pracy, który z kolei pozyskuje je z funduszy Unii Europejskiej.
Odnosząc się do usług świadczonych przez Wnioskodawcę, aby w ogóle można było rozpatrywać wymienioną czynność w kategoriach zwolnienia od podatku, w kontekście art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów, należy na wstępie rozstrzygnąć, czy świadczone usługi są usługami kształcenia lub przekwalifikowania zawodowego, co stanowi podstawową przesłankę warunkującą zastosowanie zwolnienia. I tak, kierując się wskazówkami ww. rozporządzenia Rady UE, zawierającymi definicję kształcenia zawodowego, należy stwierdzić, że kształcenie zawodowe jest procesem mającym na celu nauczanie, przekazanie wiedzy z określonej dziedziny, które ma posłużyć zdobyciu bądź uaktualnieniu wiedzy obecnie posiadanej przez uczestnika takiego szkolenia.
W związku z tym, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi spełniają pierwszą z przesłanek warunkujących zwolnienie od podatku, tj. stanowią usługi, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, należy zbadać kwestię ich finansowania.
I tak na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 ze zm.), środkami publicznymi są:
Należy zauważyć, że cytowane przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, jak i rozporządzenia do tej ustawy nie uzależniają prawa do zastosowania zwolnienia od podatku dla realizowanych usług kształcenia lub doskonalenia zawodowego od otrzymania przez Wnioskodawcę oświadczenia od odbiorcy usługi, że opłata za szkolenie jest finansowana w całości lub w co najmniej 70% ze środków publicznych.
Z wniosku wynika, że Wnioskodawca przeprowadza szkolenia lub warsztaty dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii. Klient (uczestnik szkolenia) zgłasza chęć uczestnictwa w szkoleniach w Wojewódzkim Urzędzie Pracy. Z Wojewódzkiego Urzędu Pracy otrzymuje bon szkoleniowy (w formie stosownej karty wydanej pod marką S.) na szkolenie za które płaci połowę wartości szkolenia. Do Wnioskodawcy uczestnik zgłasza się z bonami na konkretne szkolenie. Po szkoleniu Wnioskodawca wysyła bony do S., która to firma jako wydawca karty wykonuje na rzecz Wnioskodawcy przelew środków pieniężnych na pełną wartość kursu.
Wojewódzki Urząd Pracy dofinansowuje klientom Wnioskodawcy maksymalnie 50% wartości szkolenia ale nie więcej niż 45 zł za każdą godzinę lekcyjną. Wnioskodawca otrzymuje całość zapłaty od wydawcy bonów. Wnioskodawca nie prowadzi bezpłatnych szkoleń, natomiast może się okazać dla uczestnika mogą one być bezpłatne, jeżeli zapłata nastąpi z przyznanego uczestnikowi dofinansowania.
Stopień dofinansowania usług szkoleniowych zależy od ceny 1 godziny szkolenia na osobę w sytuacji, gdy godzina szkolenia będzie niższa, niż 65 zł stopień dofinansowania sięgnie 70%. Im niższa cena tym wyższy poziom dofinansowania. Mogą wystąpić szkolenia o takiej cenie osobogodziny i wtedy poziom dofinansowania równy co najmniej 70% będzie spełniony. Oczywiście nie każde szkolenie będzie miało taką cenę, a więc nie każde spełni warunek odpowiedniego poziomu dofinansowania.
Szkolenia zleca Wojewódzki Urząd Pracy, który finansowaną przez siebie część usługi szkoleniowo-edukacyjnej płaci S. w całości środkami publicznymi pochodzącymi z Europejskiego Funduszu Spójności (EFS). W zależności od ceny szkolenia mogą to być w całości, ale nie muszą środki publiczne. Środki płacone przez S. Wnioskodawcy częściowo lub w całości pochodzą z WUP bezpośrednio a pośrednio z EFS, w pozostałej części pochodzą bezpośrednio od przedsiębiorcy z sektora MSP, którego pracownicy lub właściciele uczestniczą w szkoleniu.
W przypadku szkoleń finansowanych z WUP osoba fizyczna nie wpłaca swojego wkładu własnego, chyba, że osoba ta jest przedsiębiorcą i w tym charakterze uczestniczy w szkoleniu. W pozostałych przypadkach to przedsiębiorstwo z sektora MSP wnosi opłaty za swoich pracowników. Swój udział przedsiębiorca wnosi do S., chyba, że cena za osobogodzinę szkolenia przekroczy 90 zł to wtedy różnicę pomiędzy faktyczną ceną a wartością 90 zł przedsiębiorca bezpośrednio płaci Wnioskodawcy.
Przekazanie środków następuje jak opisano powyżej, a więc swoją część do S. wnosi WUP, swoją część do S. wnosi przedsiębiorca i S. płaci Wnioskodawcy chyba, że cena za osobogodzinę szkolenia przekroczy 90 zł, to wtedy różnicę pomiędzy faktyczną ceną a wartością 90 zł przedsiębiorca bezpośrednio płaci Wnioskodawcy.
Bon opiewa na całą kwotę pod warunkiem, że cena za 1 osobogodzinę szkolenia nie przekracza 90 zł. Jeżeli przekracza to na pozostałą część bon nie opiewa.
Dokumentacją, z której wynika, że środki, które Wnioskodawca otrzymuje w związku ze szkoleniami są środkami publicznymi oraz jaki stanowią one % ceny szkolenia dla każdego uczestnika, jest Umowa o udział w systemie PFK - podmiotowego finansowania kształcenia oraz treść "Opisu systemu PFK". Na bonach nie ma wskazania, jaka część jest finansowana ze środków publicznych. Na bonie wskazano, że bon ważny jest na usługi edukacyjno-szkoleniowe.
Umowy są zawarte pomiędzy WUP a Wnioskodawcą, WUP a S. oraz przedsiębiorcy szkolący się samodzielnie lub wysyłający swoich pracowników zawierają umowy z WUP.
Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawne stwierdzić należy, że skoro usługi przeprowadzania szkoleń lub warsztatów dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii spełniają definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, to w sytuacji w której dane szkolenie dla danego uczestnika jest dofinansowane w całości ze środków publicznych pochodzących z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, szkolenie takie będzie korzystało ze zwolnienia od podatku VAT, ponieważ zostanie zrealizowana przesłanka zawarta w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT.
Natomiast w odniesieniu do szkoleń lub warsztatów (dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii) spełniających definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, w przypadku których zapłata za udział w szkoleniu odnośnie każdego uczestnika, w stopniu co najmniej 70% pochodzi ze środków publicznych pochodzących z Wojewódzkiego Urzędu Pracy, należy wskazać, że szkolenie takie będzie korzystało ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień.
W konsekwencji, Wnioskodawca do świadczonych usług szkoleń lub warsztatów dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii, które finansowane są w całości lub w części ze środków publicznych ma prawo zastosować zwolnienie od podatku VAT w myśl cyt. przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, w przypadku gdy są one w całości finansowane ze środków publicznych lub zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia, w sytuacji gdy usługi te są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych.
Z uwagi na przedstawione uregulowania stanowisko Wnioskodawcy, że realizując szkolenia dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii może on korzystać ze zwolnienia od podatku VAT jako podmiot realizujący w tym zakresie interes publiczny a nie prywatny, należało uznać za nieprawidłowe.
Przedmiotem niniejszej interpretacji była tylko i wyłącznie kwestia zwolnienia od podatku VAT szkoleń lub warsztatów, które stanowią kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowego przeprowadzanych dla osób zawodowo zajmujących się fizjoterapią oraz osteopatią lub chcących zdobyć kwalifikacje z zakresu fizjoterapii lub osteopatii, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT lub § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień, gdyż w tym zakresie Wnioskodawca zadał pytanie i przedstawił własne stanowisko. Przedmiotem niniejszej interpretacji nie był natomiast kwestia zwolnienia od podatku VAT opisanych przez Wnioskodawcę we wniosku szkoleń, które nie stanowią kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, przeprowadzanych np. dla osób, które samodzielnie chcą wykonywać ćwiczenia poprawiające ich kondycję ruchową i zapobiegające powstawaniu wad narządów ruchu oraz dla osób niezajmujących się profesjonalnie działalnością leczniczą, oraz szkoleń z zakresu profilaktyki narządów ruchu i kręgosłupa, prowadzonych dla amatorów (które jak wskazał Wnioskodawca, również nie są prowadzone jako usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego).
Ponadto wskazać należy, że niniejszą interpretację oparto na opisie stanu faktycznego zawartym we wniosku ORD-IN a nie na dokumentach dołączonych do uzupełnienia wniosku z 15 czerwca 2015 r. (data wpływu 17 czerwca 2015 r.).
Zgodnie bowiem z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów. Tym samym dokumenty dołączone do wniosku nie były przedmiotem merytorycznej analizy.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Szkolenie > IBPP1/4512-505/15/ES

References: art. 14
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 5
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 14
 art. 14