Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=XI%20R%2038/12
Timestamp: 2018-12-15 01:17:03+00:00

Document:
Rechtsprechung: XI R 38/12 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BFH, 11.12.2013 | BFH, 11.12.2013
§ 2 Abs 1 UStG 2005, § 2 Abs 2 Nr 2 S 1 UStG 2005, § 4 Nr 2 UStG 2005, § 15 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, § 15 Abs 2 S 1 Nr 1 UStG 2005
Führungsholding: Nach welchem Schlüssel ist die Vorsteuer aufzuteilen?
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BFH vom 11.12.2013, Az.: XI R 17/11 (Vorsteuerabzug einer sog. Führungsholding - Vorlage an den EuGH)" von StB Andreas Masuch, original erschienen in: GmbHR 2014, 376 - 385.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BFH vom 11.12.2013, Az.: XI R 17/11 (Holding und Organschaft: Vorlagebeschluss 1)" von RA/FAStR/StB/Dipl.-Fw. Stefan Heinrichshofen, original erschienen in: UStB 2014, 101 - 102.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BFH vom 11.12.2013, Az.: XI R 17/11 (EuGH-Vorlage zum Vorsteuerabzug einer sog. Führungsholding)" von RA/StB Dr. Hendrik Marchal, original erschienen in: UR 2014, 313 - 322.
Kurznachricht zu "Vorsteuerabzug von Holdinggesellschaften und Organschaft mit Personengesellschaften" von RA Dr. Martin Bünning, original erschienen in: NZG 2014, 572 - 574.
BFHE 244, 79
ZIP 2014, 20
DB 2014, 637
BStBl II 2014, 417
NZG 2014, 594
Der erkennende Senat hat mit Beschluss vom 11. Dezember 2013 XI R 17/11 (BFHE 244, 79, BStBl II 2014, 417) das Revisionsverfahren ausgesetzt und dem EuGH folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt:.
bb) Soweit das FA, das FG und der Senat im Vorlagebeschluss (BFHE 244, 79, BStBl II 2014, 417, Frage 1 sowie Rz 35 bis 38) nach dem vom FG festgestellten Sachverhalt gleichwohl eine nur teilweise Gewährung des Vorsteuerabzugs für möglich gehalten haben, widerspricht dies Rz 28 und 29 des EuGH-Urteils Larentia + Minerva (EU:C:2015:496, HFR 2015, 901).
In seinem Vorlagebeschluss vom 11. Dezember 2013 (XI R 17/11, BStBl II 2014, 417) sieht er einen möglichen Verstoß gegen Art. 4 Abs. 4 Unterabs. 2 der Richtlinie 77/388/EWG und gegen den Grundsatz der Rechtsformneutralität.
Denn die Ermächtigung zur Bildung einer Mehrwertsteuergruppe wurde in Art. 4 Abs. 4 Unterabs. 2 der Richtlinie 77/388/EWG aufgenommen, weil die nationale Regelung in § 2 Abs. 2 UStG (wie auch die in den Niederlanden) unionsrechtlich abgesichert werden sollte (vgl. BFH vom 11. Dezember 2013 XI R 17/11, BStBl II 2014, 417 m.w.N.).
Zum einen hat auch der BFH Zweifel daran geäußert, dass die Vorgängernorm (Art. 4 Abs. 4 unter Abs. 2 Richtlinie 77/388/EWG) hinreichend bestimmt ist, soweit sie verlangt, dass Personen durch gegenseitige finanzielle wirtschaftliche und organisatorische Beziehungen eng miteinander verbunden sind (BFH vom 11. Dezember 2013 XI R 17/11, BStBl II 2014, 417).
Weder das UStG noch das Unionsrecht sehen hingegen ein Wahlrecht für den Eintritt der Rechtsfolgen einer umsatzsteuerlichen Organschaft vor (BFH vom 11. Dezember 2013 XI R 17/11, BStBl II 2014, 417; vom 17. Januar 2002 V R 37/00, BStBl II 2002, 373).

References: § 2
 § 2
 § 4
 § 15
 § 15
 EuGH 
 Art. 4
 Art. 4
 § 2