Source: http://www.avvocato-penalista-bologna.it/avvocato-difesa-penale/bologna-appello-penale-bologna-avvocato-per-appello-penale-come-farlo/
Timestamp: 2018-03-22 10:02:54+00:00

Document:
﻿ BOLOGNA APPELLO PENALE BOLOGNA AVVOCATO PER APPELLO PENALE COME FARLO - Avvocato Penalista Bologna
BOLOGNA APPELLO PENALE BOLOGNA AVVOCATO PER APPELLO PENALE COME FARLO
– SENTENZA PENALE Cass. pen. Sez. III, Sent., (ud. 07-01-2014) 07-02-2014, n. 5907
F.R. ha proposto tempestivo ricorso avverso la sentenza della Corte d’Appello di VENEZIA in data 25/03/2013, depositata in data 24/06/2013, che, in riforma della sentenza assolutoria emessa il 2/03/2012 dal Tribunale di VICENZA, condannava l’imputato alla pena di anni cinque e mesi sei di reclusione (oltre al pagamento delle spese processuali di entrambi i gradi di giudizio, alle pene accessorie di legge ed al risarcimento dei danni in favore della parte civile costituita M.M. da liquidarsi in separato giudizio, oltre spese di costituzione e difesa della parte civile), per i reati di violenza sessuale (capi a) e c) e lesioni personali volontarie aggravate (capo b) ai danni della moglie M.M. secondo le modalità meglio descritte nei capi di imputazione di cui all’impugnata decisione, dichiarando non doversi procedere per il reato di lesioni personali volontarie aggravate di cui al capo d) perchè estinto per intervenuta prescrizione, confermando, infine, l’assoluzione già pronunciata in primo grado per il reato di maltrattamenti (capo c); fatti commessi in Torri di Quartesolo il 9/07/2006 (capi a) e b) e dal (OMISSIS) (capo c).
Ricorre tempestivamente avverso la predetta sentenza il F., a mezzo del difensore – procuratore speciale cassazionista; deducendo quattro motivi di ricorso, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione ex art. 173 disp. att. c.p.p..
Il ricorso è fondato per le ragioni di cui si dirà oltre.
Preliminare all’esame dei primi due motivi di ricorso è l’esame, che può essere svolto congiuntamente attesa l’intima connessione esistente tra le stesse, delle censure di ordine processuale, riguardanti, da un lato, l’inammissibilità per asserita genericità dell’atto di appello proposto dal Procuratore Generale contro la sentenza di primo grado e, dall’altro, la violazione del c.d.
A diversa conclusione deve pervenirsi, a giudizio di questa Corte, con riferimento alla doglianza difensiva mossa con il terzo motivo di ricorso, la cui trattazione deve precedere logicamente, attesi gli esiti, quella del primo motivo, con cui il ricorrente ha censurato la decisione impugnata in quanto affetta da un presunto vizio
S’impongono, preliminarmente alla indicazione delle ragioni argomentative che hanno indotto questo Collegio alla soluzione caducatoria dell’impugnata sentenza, alcune considerazioni.
Alla luce della considerazioni che precedono, quindi, questo Collegio non può che condividere le doglianze difensive sul punto.
L’accoglimento di tale motivo di ricorso, esime la Corte dall’esaminare l’ulteriore profilo di doglianza espresso nel primo motivo, da ritenersi dunque assorbito. L’impugnata sentenza dev’essere, conseguentemente, annullata con rinvio al giudice d’appello, altra sezione, che si atterrà a quanto deciso da questa Corte.
Annulla la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte d’Appello di Venezia, altra sezione.
Così deciso in Roma, il 7 gennaio 2014. Depositato in Cancelleria il 7 febbraio 2014
c.p.p. art. 546 c.p.p. art. 568 c.p.p. art. 603

References: SENTENZA 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 173
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 546
 art. 568
 art. 603