Source: https://audiencia-nacional.vlex.es/vid/-215193711
Timestamp: 2019-02-19 04:18:20+00:00

Document:
SAN 27/05, 2 de Junio de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 215193711
SAN 27/05, 2 de Junio de 2010
Ponente: JESUS NICOLAS GARCIA PAREDES
Emisor: Audiencia Nacional - Sala de lo Contencioso
Número de Recurso: 312/2007
IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES. PLAZOS. Sin necesidad de reiterar en extenso el estudio de la doctrina jurisprudencial y las citas que se hacen en las sentencias de 25 de noviembre de 2003 (recurso de casación 5638/2000), 2 de diciembre de 2003 (recurso de casación 5638/2000) y 15 de junio de 2004 (recurso de casación 2125/1999 ) sobre el cómputo de este tipo de plazos, cuya conclusión coincide con la ... (ver resumen completo)
Madrid, a dos de junio de dos mil diez.
Vistos los autos del recurso contencioso-administrativo 312/07 que ante esta Sección Segunda de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido el Procurador Antonio Sorribes Calle, en nombre y representación de
MODAS J.P.B., S.A., frente a la Administración del Estado, representada por el Sr. Abogado del Estado, contra el acuerdo del
Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 04.05.07 sobre IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES (que después se
describirá en el primer Fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS
N. GARCIA PAREDES.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo mediante escrito presentado en fecha 20.07.07 contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión a trámite por Providencia de fecha 25.07.07 con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha de 26.02.08, en el cuál, trás alegar los hechos y los fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha
05.05.08 en el cual, trás alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso, y confirmación del acto impugnado.
No solicitado el recibimiento del procedimiento a prueba se dió traslado a las partes para conclusiones con el resultado obrante en autos.
Por providencia de esta Sala de fecha 26.04.10 se señaló para votación y fallo de este recurso el día 27.05.10 que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Se impugna en el presente recurso la resolución de fecha 4.5.2007, dictada por el Tribunal Económico-Administrativo Central, que declara la inadmisibilidad del recurso de alzada contra el acuerdo de fecha 5.5.2005, del TEAR de Cataluña, relativo a liquidación del Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 1998, por importe de 186.312,32 #., por extemporáneo.
La entidad recurrente fundamenta su impugnación en los siguientes motivos: 1) Prescripción del derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria; cuestión que al ser de orden público debió de ser abordada por la Administración con preferencia a cualquier otra cuestión de nulidad de Derecho. 2) Improcedente declaración de inadmisibilidad del recurso de alzada, al interponerse fuera del plazo del mes fijado en el art. 241.1, de la Ley General Tributaria . Alega la entidad recurrente que, al tratarse de una liquidación que afecta a todos los socios de la sociedad, se requería la notificación personal de la resolución del TEAR de Cataluña. Y 3) Improcedencia de la liquidación y sanción, discrepando de la calificación que la Inspección hace como de liberalidades de las entregas de dinero efectuadas en concepto de préstamo por sociedades del Grupo a la sociedad Grand Mausol, S.L.
El Abogado del Estado apoya los argumentos de la resolución impugnada porque el recurso de alzada es extemporáneo, como se desprende de las fechas indicadas en la resolución.
Invoca la entidad recurrente la prescripción del derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria; cuestión que al ser de orden público debió de ser abordada por la Administración con preferencia a cualquier otra cuestión de nulidad de Derecho.
Esta alegación la entidad la conecta a la apreciación de una serie de "irregularidades" cometidas por la Inspección en la regularización de la entidad Grand Mausol, S.L., así como al criterio de imputación temporal de los rendimientos derivados de dicha entidad.
Pues bien, la Sala entiende que, la declaración de inadmisibilidad del recurso de alzada, que es la resolución impugnada, impide el conocimiento del fondo del asunto, entre ellos, el motivo referido a una de las causas de extinción de la relación jurídico- tributaria, como es el de la prescripción del derecho de la Administración a liquidar. La Sala considera que, si bien el art. 69, de la Ley 58/2003, General Tributaria, de rúbrica "Extensión y efectos de la prescripción", dispone: "2. La prescripción se aplicará de oficio, incluso en los casos en que se haya pagado la deuda tributaria, sin necesidad de que la invoque o excepcione el obligado tributario.", su apreciación "de oficio" va referida a los...
Reclamaciones económico-administrativas
Resolución nº 00/1303/2008 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 24 de Septiembre de 2008
Resolución nº 00/2642/2007 de Tribunal Económico-Administrativo Central, 17 de Diciembre de 2008
SAN, 16 de Junio de 2011 (Impuesto sobre sociedades, Caducidad)
Conflictos de jurisdicción civil con la jurisdicción social
STSJ Cantabria 739/2010, 17 de Septiembre de 2010
STS, 27 de Abril de 2007
STS 705/2013, 2 de Octubre de 2013
SAP Barcelona, 2 de Diciembre de 2002
STS 795/1999, 24 de Mayo de 1999

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución