Source: https://ziare.com/stiri/justitie/cine-va-propune-procurorul-general-batalia-sistemului-1408036
Timestamp: 2020-07-10 22:41:44+00:00

Document:
In urma cu trei ani era instalata noua echipa de procurori sefi. Doar unul dintre ei, Laura Codruta Kovesi, a performat cu adevarat, pentru ca nu cred ca sa fie cineva care sa poata contesta cu buna credinta eficienta DNA.
Ceilalti doi, Tiberu Nitu si Alina Bica, sunt in ancheta penala in diferite stadii. Adica exact cei despre care s-a spus de atunci ca au fost subiectul unui troc politic intre Traian Basescu si Victor Ponta au ajuns sa tarasca institutiile pe care le-au condus in scandaluri fara precedent in Romania.
In ceea ce ii priveste pe cei doi, justitia isi va spune cuvantul, dar marea problema a momentului mi se pare procedura prin care urmeaza sa fie desemnat viitorul procuror general, pentru a nu ne trezi cumva intr-o situatie similara.
Si cheia este la ministrul Justitiei.
Practic singura conditie legala precisa si specifica pe care o impune Legea 303/2004 pentru procurorul sef al Parchetulu ICCJ este sa aiba 10 ani vechime in magistratura, plus buna reputatie, conditie generala pentru admiterea in magistratura. Deci extrem de larg.
Procedura in sine este si ea minimal reglementata. Ministrul propune, fara nicio conditionare, CSM audiaza candidatul si da un aviz consultativ, indiferent de aviz propunerea poate fi inaintata presedintelui care decide.
Prestatiile dlui Nitu, ne amintim, au starnit mari controverse in cazul celor doua audieri premergatoare numirii domniei sale. Prima, facuta de ministrul Pivniceru, s-a si lasat cu aviz negativ. Poate pentru ca intre cele doua momente se clarificase trocul.
MCV a solicitat si in 2013, solicita si acum o procedura transparenta si robusta de selectie, reclamand o "componenta politica puternica". Din moment ce o solicita demonstreaza, pe o minima logica, tocmai ca ea nu exista.
Ce ar insemna ea? Ca, dincolo de prevederile legale minimale, publicul sa inteleaga precis de ce ministrul a facut o anumita alegere, care sa fie deasupra oricarei suspiciuni, inclusiv de politizare.
Consider ca alegerea ministrului trebuie justificata prin criterii foarte precise nu numai pentru acceptarea candidaturilor, ci si pentru alegerea intre ele. Pe ce s-a bazat, cum a socotit de a ajuns sa-l propuna pe X-ulescu, nu pe Y-ulescu pentru sefia Ministerului Public.
Dl Cazanciuc l-a propus in locul Alinei Bica la sefia DIICOT pe Daniel Horodniceanu, cu toate conditiile legale indeplinite desigur. Doar ca dl Horodniceanu a fost acuzat cu dovezi ca a facut erori majore in proiectul depus la CSM, care vadeau o slaba cunoastere a DIICOT si chiar suspiciuni de autoplagiat.
Dl Cazanciuc nu a raspuns acestor suspiciuni, a mers mai departe pe baza avizului CSM, e adevarat, pozitiv ca in cazul Nitu si Bica, si iata-l pe dl Horodniceanu procuror sef DIICOT. E cea mai buna alegere? Nu avem de unde sa stim. Stim doar ca asa a vrut ministrul, adica factorul politic.
Deocamdata dna Pruna nu vadeste o intentie de a schimba ceva din procedura. Dimpotriva. Inca de la audierea in Parlament declara ca sistemul de pana acum i se pare bun, cu efecte foarte bune.
In recentul interviu pentru Revista 22, dna Pruna spunea ca "este foarte posibil sa urmez aceeasi procedura, prin care sa invit pur si simplu printr-o scrisoare adresata procurorului general ca cei interesati din parchete sa-si depuna candidaturile. In aceasta scrisoare, voi trece si criteriile, repet si insist ca primul set de criterii este legat de integritate si este eliminatoriu. (...) Deci integritatea si apoi criteriile definite de lege: 10 ani vechime, o anumita reputatie, care poate fi verificata. Apoi am sa-i invit pe candidati la un dialog, nu am sa dau teste procurorilor."
Si cum va alege intre cei care indeplinesc criteriile de integritate si vechime? Asta as vrea sa stiu si nu vad, desi dna Pruna spune ca va declansa procedura cu celeritate, deci suntem cum ar veni in buza ei.
Din ceea ce vad pana acum, in opinia mea, ramane un bulevard loc pentru orice troc politic.
Iar daca ma uit spre minister, nu am motive de optimism. Consiliera onorifica pentru relatia cu CSM si parchetele a dnei ministru tehnocrat Pruna este Gratiana Isac. Cunostinta veche.
Dna Isac a fost adjunct al procurorului sef DIICOT Muscalu si amandoi au fost demisi in 2005 de ministrul Macovei pentru lipsa de performanta si suspiciuni in instrumentarea dosarului "Cocaina pentru VIP-uri". Doamna Isac a devenit in 2008 vicepresedinte al CSM facand echipa cu presedintele Lidia Barbulescu, perioada in care CSM era pe lista neagra a MCV. In acel mandat, cu dna Isac de-a dreapta, Lidia Barbulescu ii cerea Avocatului Poporului sa solicite la CCR secretizarea declaratiilor de avere.
In 2010, doamna Isac incerca sa obtina un nou mandat de vicepresedinte, ceea ce este impotriva legii. Ca procuror general, dna Kovesi s-a opus ilegalitatii. Dna Isac s-a opus, la randul ei, reinnoirii mandatului de procuror general al dnei Kovesi. Sa fie o intamplare ca dna Pruna consiliata de dna Isac s-a aratat destul de reticenta initial reinnoirrii mandatului dnei Kovesi la DNA?
Si, ca sa punem cireasa pe tort sau bomboana pe coliva, dupa cum considerati, dna Isac i-a fost consiliera onorifica si ministrului Cazanciuc, pe care l-a insotit in aceasta calitate la toate sedintele CSM.
La fel cum face si cu dna Pruna pe care, spun sursele mele din CSM si MJ, o influenteaza puternic.
Nu ma incanta deloc ca ministrul Justitiei va lua decizia dupa procedurile lui Robert Cazanciuc, consiliata de fosta partenera a Lidiei Barbulescu, a lui Gheorghe Muscalu si a lui Robert Cazanciuc. Si nu sunt singura.
Oameni din sistem in care am mare incredere mi-au spus ca, din pacate, inscrierea oamenilor seriosi in procedura pare inhibata de faptul ca nu exista incredere in transparenta si corectitudinea ei, ca nimeni nu vede nicio diferenta.
In plus, zburda deja un nou consemn informal venit din strafundurile unui sistem la fel de puternic: "n-avem nevoie de inca un DNA si la Parchetul General".
Nu pot decat sa sper ca ministrul Pruna va reusi sa infirme aceste suspiciuni, ca va gasi un profesionist integru pentru PG, desi ma tem ca, si sa doreasca, ar putea sa-i fie foarte greu cu dna Isac de-a dreapta.
Sper ca dna Pruna sa inteleaga ca numele procurorilor pe care ii va propune anul acesta vor da esenta mandatului domniei sale.
Citeste mai multe despre Pruna Isac ministerul Justitiei procedura numire procuror general
Din nou se face abstractie voita de decidentul principal care hotareste totul in Romania postdecembrista : Securitatea ! Din sutele de mii de colaboratori racolati in timp de securiate (este o realitate de necontestat) , continua sa existe la butoane un nucleu inca activ si devotat care executa fara cracnire ordinele primite . Nu au cale de intors pentru ca sunt santajati dar si favorizati in functiile banoase ce le detin strategic in toate institutiile statului . Deconspirarea lor ar crea un cutremur national , lasand la o parte socul provocat familiilor si rudelor , prietenilor si cunoscutilor care ii stimeaza si ii apreciaza nestiind nimic despre duplicitatea lor . Pana cand lista acestor turnatori nu va fi cunoscuta (probabil niciodata ) , exercitiul democratic in Romania va fi mimat existand si intelegerea tacita din partea vestului informat dar ipocrit . Sa ramanem deci in realitate : ministrul justitiei nu hotareste nimic . Nici acum , nici in alte dati .
Ministrul decide, raspunderea ii apartine.
Desi cred ca doamna Pruna nu merita mustruluiala asta continua, bine faceti ca o atentionati, ca sa nu se lase antrenata de starea de neputinta care a cuprins guvernul Ciolos, in frunte cu seful sau. Rolul d-nei Pruna in aceste momente e fundamental si ea trebuie stimulata, atentionata.
Cum sa inviti pe cei care isi doresc postul de procuror general si sa alegi dintre ei?!!! Vor veni tupeistii, cei trimisi de mafie, iar oamenii modesti se vor abtine. Cred ca, pe langa cei care se inscriu, in urma analizarii rezultatelor pe care le au in locurile lor, si ministrul trebuie sa faca invitatii pentru interviuri, si in final, propunerea.
MM are dreptate, procedeul numirilor trebuie sa se pastreze, nu trebuie lasat CSM sa faca propuneri. Nu numai din motivul ca raspunderea ar fi colectiva, deci nimeni nu va fi invinuit pentru un eventual dezastru, dar CSM nu a dovedit ca este partea buna a Justitiei.
INTRE CEEA CE SIMTE OMUL si ceea ce ajunge pina la urma
sa creada este o mare diferenta , dupa ce institutii specializate reusesc sa-i suceasca mintile si sa creada in providentiali sau in escroci care , n-au alta treaba , si se sacrifica pentru popor !! .
Mai poti sa-i faci vreo vina, daca electoratul l-ar agrea pe Tzepes - dupa sondaje - si in realitate nu exista , si o doamna , ca Tatoiu, il va spala pe creier , alege bietul om tot sticla cu ulei si puiul (mazare) fara sa uite sa trimita blesteme, catre mai marii zilei , care dialogheaza cu poporul ,
prin TELEVIZOR !!!
in mod logic si natural tehnocrata Pruna ar trebuia sa
nu faca jocul niciunui politician si sa propuna un candidat independent,profesionist,prima oportunitate si sansa pentru ca un lider al parchetului ICCJ sa fie integru obiectiv,in Romania posdecembrista!
ar fi o figura exceptionala,o premiera benefica pentru justitia romana,un reper extraordinar pentru istoria postuma in care madam Pruna ar ramane ca un reformator ...pionier de clasa!
Sistemul Ticăloșit vrea un alt Procuror General ??
Penalii vor să aibă protecție ca să scape de pușcărie.... De data asta nu le va mai ieși....
Y-ulescu???
Cum se pronunta Y-ulescu, dna senior editor?
Limitele reformei
Un articol care demonstrează, dacă mai era nevoie, că sistemul justiției in Romania depinde tot mai mult de potentatii momentului, cenușii din umbră.
Dacă am putut digera neaoșa declarație "fifty-fifty" ca procedura de numire a procurorilor in Romania, nu trebuie să ne mai inflamam că un consilier are atata influență: instituțiile sunt eficiente nu prin funcționarii lor ci prin șef, iar acesta e negociat politic. Indiferent cine participa la negocieri.
numirea unui procuror general inafara votului universal
popular,este o ...metoda inteleapta ,ralista,mai ales cand ea vine de la un ministru tehnocrat,caci votul poporului ,aproape fara exceptie,este nesemnificativ,viciat,eronat,influentat negativ de interese meschine ale unor trusturi mafiote,de o populatie telespectatoare semianalfabeta,care este...multa si care decide-culmea si destinul unei clase intelectuale ...minoritare ce ar reusi propuneri ,selectii, de oameni dotati,intelepti,performanti in interesul pozitiv al natiei!
altfel sintagma- aveti conducatorul pe care il meritati,ramane vesnic valabila si perdanta!
Laura Codruta Kovesi, a performat cu adevarat 2007=2014. Ex presedin
tele 59 de dosare, Bercica mai mult de 100, Ponta avea dosarul finalizat de Uncheselu ( Prof. univ. Troncota spune ca este o facatura),Udrea nici ea nu mai stie, Pinalti curat. 70 de mil la CEDO ca nu prea ne grabim cu dosarele, Iohannis cu casele din banii de bugetar, de recuparat banii mai stai asa. Doamna Pruna are o problea arzatoare cu cartile scrise...dar de cele copiate la doctorate??? Ponta este unul si ceilalti procurori.. Toti sunt de stinga ca li se inroseste lucrarile cind le supui testului. Sa fie domn presedinte Iohannis multumit si sa nu mai avem o scuza cu greaua mostenire. Nici un technocrat din guvern nu s-a plins de greaua mostenire financiara. Sincer regret ca nu este doamna G....
tu-CA,NUCA la cap,,bati campii,si te simt stanjenit ca nu il
mai poti pupa be Albanezul de gorj unde t-ie tie mai dulce.Dar cine te tine NENE???
Laura Codruta Kovesi a lucrat bine pana acum si este o propunere a plagiatorului.
O vrem pe Tepes-Kovesi !!!
Visul declarat al profesionistilor hotiei si faradelegii din Romania, este inlocuirea Laurei Codruta Kovesi, sau limitarea drastica a atributiilor DNA, sau chiar desfiintarea DNA !!! Lucreaza pentru ei SRI, serviciile, politia, jandarmeria, procurori, judecatori, toata armata de bugetari si de ajutati "social", singura lor frica reala a ramas fata de DNA! Unii dintre ei au si declarat asta, pe sleau, direct, pe fata!
Visul nostru, al celor furati, inselati, tepuiti, este ca DNA sa continue cu identificarea si bagarea la zdup a acestor profesionisti, iar Laura Codruta Kovesi este UNICA garantie ca acest proces va continua (sa nu va inchipuiti cumva ca toti cei ce activeaza in DNA ar fi niste cavaleri calare pe cai albi, sunt si acolo uscaturi, doar ca nu sunt lasati sa isi faca jocurile murdare !!!). Nici eu nu imi imaginez ca Kovesi ar fi singura capabila de aceste performante, cu siguranta mai sunt si alti justitiari profesionisti si onesti, cu coloana vertebrala, insa Kovesi este cea care a probat acolo unde este mai greu, adica IN PRACTICA, aceste calitati.
Sa nu isi faca cineva iluzii ca va mai exista vreo cat de mica asemanare intre noul DNA condus de o coada de topor preferata de Pruna, Dragnea, Cazanciuc, Isar, Muscalu (si de catre TOATE formatiunile politice) si DNA-ul condus de Kovesi!
Pe cat de antipatica este (lipsita de feminitate, cu forme de dulap, exprimare telegrafica, seaca, dar totdeauna la obiect, aparent lipsita de sentimente si de umanitate), pe atat de eficienta s-a dovedit in activitatea DNA.
Este Tepes, varianta feminina.
Daca va fi inlocuita, asa cum se vede de la o posta ca doreste coada de topor "tehnocrata" Pruna, trebuie sa iesim in strada, de abia atunci hotia generalizata nu va mai avea nici un fel de bariere!!!
Profesionistii hotiei tocmai au reusit modificarea legii achizitiilor publice, care nu vor mai fi castigate pe criteriul celui mai mic pret (s-a intamplat sa mai castige si "necalificati", adica firme care nu dadusera spaga la greu si era deranj mare, situatie de neacceptat de catre baetii destepti), ci pe criterii "tehnico-economice", adica numai celor ce vor intruni acele criterii "tehnice" elaborate, facute si croite strict pe masura lor, daca nu cumva scrise chiar de ei, ca sa nu existe riscul vreunei cat de mici greseli!!!
Numirea procurororului general este atributia presedintelui
Presedintele Romaniei veghează la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritătilor publice (art.80 din Constitutie) - Aceasta atributie nu trebuie lasata la indemana "aparatului de stat" care nu ar face decat sa ascunda coruptia institutionala si sa dezvolte haosul institutional
Asa e, dar noi n-avem incredere in Iohannis,...
...desi l-am votat. A inselat asteptarile electoratului. El e departe si fata de Basescu, care nici el nu era tocmai un presedinte ideal, insa a ramas cel mai bun presedinte pe care l-a avut Romania de o juma'de secol.
In alta ordine de idei, legea spune ca MJ propune, CSM avizeaza, iar presedintele numeste din ce i se pune pe masa. N-are libertatea sa vina cu un nume pe care il vrea el. Poate refuza toate numele propuse, dar i se vor propune altele, pe care nu va putea sa le refuze.

References: ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM