Source: http://kraken.slv.cz/Konf15/2008
Timestamp: 2018-06-20 12:19:49+00:00

Document:
Konf15/2008
Konf 15/2008-5
USNESENÍ Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Roman Fiala, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Pavel Pavlík a JUDr. Petr Pøíhoda, o návrhu Okresního soudu v Chrudimi na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích, za úèasti ¾alobkynì V. ©., a ¾alovaného Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Pardubicích, se sídlem v Pardubicích, Èechovo nábøe¾í 1791, o opravu údajù v katastrálním operátu, ve vìci vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 6 C 308/2003,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby proti rozhodnutí Zemìmìøického a katastrálního inspektorátu v Pardubicích ze dne 20. záøí 2001, èj. 0-79/260/2001, o opravu údajù v katastrálním operátu, j e soud ve správním soudnictví.
II. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 17. záøí 2003, èj. 52 Ca 32/2003-28, ve znìní opravného usnesení ze dne 15. øíjna 2003, èj. 52 Ca 32/2003-33, s e z r u ¹ u j e .
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 10. dubna 2008 navrhl Okresní soud v Chrudimi, aby zvlá¹tní senát rozhodl ve sporu o vìcnou pøíslu¹nost, vzniklém ve smyslu § 1 odst. 1 písm. b) zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (v dal¹ím textu kompetenèní spor ) mezi ním a Krajským soudem v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích v záhlaví oznaèené vìci.
Katastrální úøad v Chrudimi rozhodnutím ze dne 13. 8. 2001, èj. OR-213/2000/1-603/1 a OR-1213a/2000/1, rozhodl o ¾ádosti ¾alobkynì o opravu chyby v zobrazení vlastnických hranic pozemku pozemkové parcely è. 1012 v katastrálním území Koèí tak, ¾e hranice této parcely bude v katastru nemovitostí v katastrální mapì zobrazena zpùsobem ve výroku uvedeným.
Zemìmìøický a katastrální inspektorát v Pardubicích (dále správní orgán ) rozhodnutím ze dne 20. 9. 2001, èj. 0-79/260/2001, odvolání ¾alobkynì zamítl a oznaèené rozhodnutí Katastrálního úøadu v Chrudimi potvrdil. Nezjistil ¾ádné poru¹ení platných pøedpisù a neshledal ani chyby v doplnìní vlastnických hranic parcel pøi digitalizaci katastrální mapy.
®alobkynì proti rozhodnutí správního orgánu podala ¾alobu, jí¾ se domáhala provedení opravy v katastru nemovitostí podle § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí, v platném znìní. Krajský soud v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích usnesením ze dne 17. záøí 2003, èj. 52 Ca 32/2003-28, ve znìní opravného usnesení ze dne 15. øíjna 2003,
èj. 52 Ca 32/2003-33, ¾alobu odmítl s tím, ¾e v daném pøípadì jde o øízení ve vìci práva soukromého, o ní¾ má jednat a rozhodnout soud v obèanském soudním øízení. Krajský soud ¾alobkyni souèasnì pouèil o tom, ¾e ve lhùtì jednoho mìsíce od právní moci usnesení mù¾e podat proti rozhodnutí správního orgánu ¾alobu k Okresnímu soudu v Chrudimi.
®alobkynì podala v souladu s pouèením dne 25. 12. 2003 ¾alobu u Okresního soudu v Chrudimi, jí¾ se domáhala nahrazení rozhodnutí správního orgánu výrokem rozsudku v ¾alobì uvedeným. Okresní soud v Chrudimi ¾alobu odmítl pro nedodr¾ení zákonné dvoumìsíèní lhùty pro podání ¾aloby podle § 247 odst. 1 o. s. ø. K odvolání ¾alobkynì Krajský soud v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích usnesením ze dne 26. února 2008, èj. 52 Co 1/2008-66, usnesení okresního soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Souèasnì vyslovil právní názor, ¾e rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu patøí do vìcné pøíslu¹nosti soudu rozhodujícího ve správním soudnictví podle s. ø. s., a soud prvního stupnì tak zavázal k aplikaci ustanovení § 104c o. s. ø.
Okresní soud v Chrudimi poté podal zvlá¹tnímu senátu v úvodu oznaèený návrh s tím, ¾e nesouhlasí se svou vìcnou pøíslu¹ností. Rozhodnutí o ¾alobách, které jsou podány proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu, není rozhodnutím správního orgánu o soukromoprávní vìci (§ 7 o. s. ø.) ve smyslu § 244 o. s. ø., nýbr¾ o vìci, která vyplývá z veøejnoprávních vztahù. Pøíslu¹ným vydat rozhodnutí v takové vìci je proto soud ve správním soudnictví. Souèasnì navrhl zru¹ení usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ve znìní jeho opravného usnesení.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi obecným soudem a soudem ve správním øízení vycházel zvlá¹tní senát z tìchto úvah:
Oprava chyb v katastrálním operátu, jí¾ se ¾alobkynì domáhala u katastrálního úøadu a poté správního orgánu, se øídí ustanovením § 8 zákona è. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí Èeské republiky (katastrální zákon), ve znìní zákona è. 89/1996 Sb. Podle jeho odst. 1 opraví katastrální úøad na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávnìného nebo i bez návrhu chybné údaje katastru, které vznikly a) zøejmým omylem pøi vedení a obnovì katastru, b) nepøesností pøi podrobném mìøení, zobrazení pøedmìtu mìøení v katastrální mapì a pøi výpoètu výmìr parcel, pokud byly pøekroèeny mezní odchylky stanovené provádìcím pøedpisem. Podle odst. 2 tého¾ ustanovení opraví katastrální úøad chybné údaje katastru, které vznikly nesprávnostmi v listinách, podle nich¾ byly zapsány, na základì opravy listiny provedené tím, kdo listinu vyhotovil nebo kdo je oprávnìn opravu listiny provést. Podle ustanovení § 5 odst. 7 katastrálního zákona pak platí, ¾e právní vztahy nemohou být dotèeny revizí údajù katastru, opravou chyb v katastrálním operátu ani obnovou katastrálního operátu, pokud jejich zmìna není dolo¾ena listinou.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o vìcnou pøíslu¹nost mezi Okresním soudem v Chrudimi a Krajským soudem v Hradci Králové-poboèka Pardubice se zvlá¹tní senát øídil pøedev¹ím svým vlastním závìrem-ostatnì souladným s døívìj¹í prejudikaturou-který vyslovil ji¾ v usnesení ze dne 2. 9. 2004, èj. Konf 62/2003-15 (uveøejnìno pod è. 403/2004 Sb. NSS). Z tohoto rozhodnutí plyne, ¾e institut opravy chyb v katastrálním operátu slou¾í k uvedení údajù katastru do souladu s listinami zalo¾enými ve sbírce listin; není prostøedkem k rozhodování o správnosti zápisu vìcného práva k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemìní právní vztahy k nemovitostem (k tomu srov. Soudní judikatura ve vìcech správních è. 828/2001 a è. 870/2001). Rozhodováním v øízení o opravì chyb v katastrálním operátu se øe¹í pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník urèitých nemovitostí v katastru. Rozhodnutí z takového øízení vze¹lé tak nemá hmotnìprávní, nýbr¾ jen evidenèní úèinky, a nezasahuje se jím do soukromoprávních vztahù. Rozhodování o ¾alobách brojících proti rozhodnutí o opravì chyb v katastrálním operátu není svìøeno obecným soudùm rozhodujícím podle èásti páté obèanského soudního øádu. Proto zvlá¹tní senát vyslovil, ¾e rozhodnout o vìci pøíslu¹í soudu ve správním soudnictví.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci.
Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka Pardubice ze dne 17. záøí 2003, èj. 52 Ca 32/2003-28, ve znìní opravného usnesení ze dne 15. øíjna 2003, èj. 52 Ca 32/2003-33, které výroku, jím¾ byla kompetence urèena, odporuje.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zák. è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporou, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Krajský soud v Hradci Králové-poboèka Pardubice jako soud ve správním øízení, pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: soud 
 soud 
 § 1
 § 8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 247
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 § 244
 soud 
 § 8
 § 5
 § 5
 § 5
 soud 
 soud