Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1007/2016
Timestamp: 2017-11-17 17:18:49+00:00

Document:
3 VSPH 1007/2016-A-37
MSPH 79 INS 21065/2015 3 VSPH 1007/2016-A-37
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a JUDr. Jindřicha Havlovce a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D. v insolvenční věci dlužníka: LIBEŇSKO-VYSOČANSKÁ OBCHODNÍ SPOLEČNOST, spol. s r.o., IČO 257 22 778, se sídlem v Praze 9, Ocelářská 329, zast. Mgr. Ing. Davidem Veselým, advokátem, se sídlem v Praze 2, Ladova 1, zahájené k návrhu: BEZ BANKY, spol. s r.o., IČO 292 29 316, se sídlem v Brně, Kopečná 31, zast. JUDr. Veronikou Malenovskou, advokátkou, se sídlem v Brně, Bubeníčkova 44, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 79 INS 21065/2015-A-31 ze dne 24. března 2016,
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) zjistil dlužníkův úpadek (bod I. výroku), prohlásil na jeho majetek konkurs (bod II. výroku), ustanovil mu insolvenčního správce (bod III. výroku) a do dalších bodů výroku IV. až X. promítl povinné náležitosti rozhodnutí o úpadku upravené v § 136 odst. 2 zák. č. 182/2016 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) a svůj další procesní postup.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě blanketním odvoláním, jež přislíbil ve lhůtě 7 dnů doplnit.
Usnesením č.j. MSPH 79 INS 21065/2015-A-33 z 20.4.2016 insolvenční soud vyzval dlužníka k doplnění odvolání ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení usnesení, poučil jej o obsahových náležitostech (§ 205 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu-o.s.ř.), a to zejména o povinnosti do odvolání uvést odvolací důvod a odvolací návrh. Zároveň dlužníka poučil o tom, že nebude-li usnesení ve stanovené lhůtě doplněno, bude odvolání odmítnuto.
Z insolvenčního spisu plyne, že výše uvedené usnesení bylo dlužníkovi (právnímu zástupci) ve smyslu § 74 a § 75 InsZ doručeno 21.4.2016. Doplnění odvolání soudu doručeno nebylo.
Poslední den lhůty k doplnění odvolání běžící od 22.4.2016 připadl na čtvrtek 28.4.2016 a dlužníkovo odvolání zůstalo neprojednatelné.
Napadené usnesení je rozhodnutím ve věci samé a nelze je přezkoumat ve smyslu § 212a odst. 2 o.s.ř. podle § 212 o.s.ř., neobsahuje-li odvolání přes výzvu podle § 43 o.s.ř. žádné odvolací důvody.
Odvolání je neúplné, resp. neprojednatelné, a proto nezbylo odvolacímu soudu než je podle § 211 a § 43 odst. 2 o.s.ř. za přiměřeného použití podle § 7 InsZ odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e n í dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. f/ o.s.ř.).
V Praze dne 19. května 2016

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 136
 soud 
 § 74
 § 75
 § 212
 § 212
 § 43
 § 211
 § 43
 § 7