Source: https://es.scribd.com/doc/111097428/Causas-de-Justificacion
Timestamp: 2017-04-23 05:49:59+00:00

Document:
ScribdNavegarInteresesPolitics & Current AffairsCareer & MoneyPersonal GrowthFictionHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryScience & TechNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseCausas de JustificacionCargado por house_4110.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentI. LA ANTIJURIDICIDAD COMO ELEMENTO DEL DELITO En un estado de derecho la pena no .puede ser la consecuencia de un hecho jurídicamente beneficioso o indiferente, sino de una infracción al orden establecido por el derecho. Lo contrario implicaría una contradicción. La antijuridicidad es la calidad del hecho que determina su oposición al derecho. Esa calidad no existe simplemente porque el hecho sea típico. Salvo en los casos en los que un elemento normativo del tipo exige y adelanta, como un elemento de la noción del hecho, el juicio sobre la antijuridicidad del comportamiento del autor, la tipicidad es sólo un indicio de la antijuridicidad del hecho, ya que la presunción que aquélla implica es excluida si concurre una causa de justificación. El que mata en legítima defensa realiza el tipo delictivo del artículo 79, pero no obra antijurídicamente. Pero el que realiza un tipo penal obra antijurídicamente si no concurre una causa de justificación. Esa determinación de la antijuridicidad mediante el principio de la regla-excepción, no conduce a la existencia de una especial antijuridicidad penal. En efecto, si bien el tipo es una selección de hechos que por su dañosidad el legislador declara dignos de pena, esa selección no los excluye del sometimiento al juicio unitario de todo el ordenamiento jurídico positivo (unidad de la antijuridicidad). Esta unidad, resultante de la necesaria armonía de ese ordenamiento y que en aras del orden excluye toda contradicción, se manifiesta en el caso concreto a través de la norma jurídica que lo regula. Esta norma es el producto del entrelazamiento sistemático de las leyes y preceptos jurídicos positivos aplicables al caso, con arreglo a los principios de la recíproca prevalencia (C.N., 31) y de la especialidad. Se dice que la antijuridicidad es formal, porque únicamente el derecho positivo, mediante la formulación de los tipos y de las reglas especiales de justificación, constituye su fuente, y, por consiguiente, la antijuridicidad sólo existe si el hecho ha sido cometido contrariando la norma prohibitiva ordenadora del pertinente tipo delictivo, sin que concurra una causa de justificación. El concepto de la antijuridicidad formal difiere del de la antijuridicidad material. Este concepto obedece a la idea de que la antijuridicidad tiene un contenido o sustancia real, que no consiste en la oposición formal del hecho a una especial norma jurídica. De tal manera, a la antijuridicidad se la hace residir en la falta de adecuación del hecho a determinadas pautas decisorias. Así, desde un punto de vista subjetivo, se vincula la antijuridicidad a criterios valorativos, y se dijo que una acción era antijurídica si no se presentaba como el medio adecuado para lograr el fin reconocido como legítimo por el legislador; o no se presentaba como un medio justo para el fin justo; o si más bien perjudicaba que beneficiaba al Estado; o se oponía al fin último de todo derecho de satisfacer en la mayor medida conciliable los intereses individuales frente a los de la colectividad. En cambio, el objetivismo creyó encontrar la materia de la antijuridicidad en la oposición de la acción a las normas de cultura social, vale decir, a las normas de carácter social, moral, religioso, etc., con las cuales la sociedad, mediante prohibiciones y mandatos, exige las conductas convenientes. Esas tesis supralegales, que encuentran la materia de la antijuridicidad de los hechos tipificados por la ley penal, en criterios ajenos al derecho positivo, desconocen la autonomía de éste frente a los demás reguladores de la vida social, los cuales no cumplen su verdadera función en el momento de la aplicación del derecho, sino en el legislativo, al señalar las necesidades y el sentido de la regulación jurídica. El artículo 1066 del Código Civil, en armonía con el artículo 19 de la Constitución Nacional, reconoce esa autonomía al decir que ningún acto voluntario tendrá el carácter de ilícito si no fuera expresamente
en cambio. Los efectos de las causa de justificación se extienden en razón del principio de unidad de lo antijurídico y exceden el ámbito penal. inc. Esa preponderancia debe extraerse teniéndose en cuenta el orden jerárquico de las leyes. al que ha sido
. se acepta que. III. del bien jurídico ( antijuridicidad objetiva). el estado de necesidad. eso no es factible en lo que atañe a la antijuridicidad.es la sustancia de un hecho antijurídico. que no es algo material divisible. es la consecuencia del trastrueque del soporte material de lo “injusto” (el hecho). II. en determinadas circunstancias. En relación al hecho puede hablarse. del “disvalor de la acción”. en lo que al derecho penal atañe. Rechazada la idea de que la antijuridicidad tiene una materia o contenido supralegal. Estas circunstancias son las llamadas causas se justificación o permisos concebidos para cometer en determinadas circunstancias un hecho penalmente típico. también excluyen la responsabilidad civil. sino que mediante el no funcionamiento del principio de la regla-excepción se limita a señalar los casos en que lo es. necessitas facit licitum. sino el resultado del juicio de disvalor sobre la simple acción o sobre ella y su resultado. tienen su fundamento en la protección del bien jurídico preponderante. El efecto penal de las causas de justificación es la impunidad del hecho. Las causas de justificación obedecen al principio de que. 3° del artículo 34 el principio de que quod non est licitum lege. CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN Cuando se admite que en el sistema del derecho positivo. del “disvalor de su resultado”. es la situación en que se encuentra el que causare un mal a un bien ajeno. Pero. El consentimiento de éste en nuestro derecho penal sólo es una causa de exclusión de los tipos que requieren expresa o implícitamente la falta de consentimiento del ofendido. El principio de la protección del bien jurídicamente preponderante está aceptado en toda su extensión en el artículo 34.prohibido por las leyes. El “concepto personal del injusto” elaborado por el finalismo sobre la idea de que lo injusto reside siempre en el “disvalor de la acción” y sólo en los delitos de resultado. la antijuridicidad del hecho representa la ofensa que él implica a los intereses sociales receptados por los tipos delictivos. el derecho positivo no confirma ese indicio. Esa ofensa es de naturaleza objetiva porque se traduce en la lesión. El concepto de la antijuridicidad formal no dice cuál . mediante la interpretación coordinada de las reglas legales aplicables al caso. por evitar otro mayor inminente a un bien propio o ajeno. la tipicidaqd del hecho no determina su antijuridicidad. también en el disvalor de éste. en el conflicto entre dos bienes jurídicos. Pero. 3° del Código Penal (evitación del mal mayor). con la razón de ser de su injusticia (la antijuridicidad). de daño o de peligro. y por otro. más allá de ese formalismo. Con arreglo a ese inciso. casos de justificación por ausencia de interés del ofendido. según sea una u otra la estructura del hecho objeto del juicio. ESTADO DE NECESIDAD El Código Penal ha receptado en el inc. ordinarias. municipales o reglamentos de policía. tampoco puede admitirse la existencia de causas de justificación de esa índole. o es un requisito de otra causa de justificación. Todas las causas de justificación reguladas en la Parte General y en la Parte Especial del Código Penal. por un lado. debe salvarse el preponderante para el derecho positivo. Salvo el enriquecimiento sin causa. El Código Penal no prevé.
también. para no causar un mal mayor. es menester que exista. sino. no comete un daño justificado. propios o ajenos. sino en la injusticia de la agresión del titular de este último. no basta que se le vea lejano. no depende exclusivamente de la calidad de los bienes en juego. La mayor entidad del mal. por consiguiente. que obedece a la maniobra. que el mal sea posible.. El mal causado no puede consistir en una ofensa de naturaleza civil. Puede ser un delito doloso o culposo. Mal es el daño causado a un interés individual o social protegido jurídicamente (bien jurídico). 2°. lo aplicable es la coacción del inc.extraño. de la calidad del daño evitado al bien defendido y del causado al bien lesionado. deba optar por otro menor. debe tener naturaleza penal. Siempre que haya racionalidad en el medio defensivo empleado por el agredido y que éste no haya provocado suficientemente
. La ley. no actuando o procediendo de una manera inocente o más benigna. Ésto no sólo exige que el peligro de que se realice el mal sea efectivo. Su fundamento justificador reside en la preponderancia del bien jurídicamente más valioso que representa el mal menor. o pueden ser bienes de índole social como son la salud y la seguridad públicas o el orden constitucional o la seguridad de la Nación. pues es posible que debido a su comportamiento culposo. Pero. Puede ser un bien individual. el autor no debe estar jurídicamente obligado a soportarlo. No se puede invocar un estado de necesidad sin que el autor esté frente a la alternativa de actuar o de que. El origen del mal mayor que se quiere evitar no interesa: puede haberse causado por una persona o provenir de un hecho natural o de un animal. si éste no es atribuible a su intención. la libertad. si es humano. también. lesionado por aquél . Su justificación reside en la prevalencia de interés por la protección del bien del agredido respecto del interés por la protección del bien del agresor. La inminencia del mal mayor es la que determina la necesidad justificante. no funciona el estado de necesidad del inc. sino. A diferencia de lo que sucede en el estado de necesidad. que se presente como de realización inmediata. El mal es inminente si está por suceder prontamente. mediante la fórmula “por evitar. Aunque haya comenzado la tormenta. casualmente evita un mal mayor (la asfixia del morador).. la propiedad. “No basta. ni del juez.o por el tercero que lo defiende. La apreciación de ambas calidades no debe hacerse con arreglo al criterio personal del autor ni del damnificado. el honor. Si objetivamente los males en juego son de valor equivalente. y así la determinación del bien menos valioso. concurriendo respecto del autor la amenaza de un mal grave e inminente. que el agua no lo inunda incesante e irresistible”. en tanto que el buque se conserva bien. no interesa si el autor obró lícita o ilícitamente o si obró culpable o inculpablemente. IV.” exige que el autor obre movido por la necesidad de impedir el mal mayor. El autor es extraño al mal mayor. el autor. pues es el que constituye el delito que el inc. al realizar un hecho penalmente típico (la destrucción de una vidriera). sino según el valor que les asigne el derecho positivo de conformidad con las normas de cultura social propias de cada tiempo y lugar y las circunstancias de cada caso. aquí la justificación no encuentra su fundamento en el mayor valor del bien resguardado en relación al sacrificado. Si alguien. 3° considera impune. la integridad física. además de serle extraño ese mal. como la vida. 3°. inminente. no es permitido arrojar el cargamento al agua. próximo. sino que. LEGÍTIMA DEFENSA a) Legítima defensa La legítima defensa es un caso especial de estado de necesidad. es menester que nos amague. se efectivice el daño para el bien más valioso.
El medio empleado guarda proporción con la agresión. La conducta constitutiva de la agresión. todos los intereses que el derecho positivo le reconoce al individuo como bienes suyos en el más amplio sentido. es racionalmente necesario para impedir o repeler la agresión. es una agresión el ataque de un inimputable. sin consideración a su culpabilidad. si su empleo es oportuno y guarda proporción con la agresión. represente un motivo suficiente para causarla. La notoria desproporción de los bienes en juego vuelve irracional la defensa del de menor valor. o para repeler la agresión actual. el de retención). No basta que el que ase defiende haya provocado la agresión para que se excluya la legitimidad de su defensa. Provoca conscientemente la agresión no sólo el que la incita maliciosamente para disimular. El medio defensivo. esto es. o. que no es compatible con una conducta puramente omisiva aunque fuera delictiva. El empleo del medio es oportuno si se usa para impedir la agresión inminente. que su conducta. sean personalísimos. si. puede consistir o no en un acometimiento personal y ser o no un delito. La primera puede ser presumida. como sucede con el ladrón o con el amante de la adúltera. sino la conducta defensiva usada. sino también el que voluntariamente se coloca en situación de agredido. con arreglo a las circunstancias y al valor de los bienes en juego. Ese ataque existe cuando la conducta de una persona crea un peligro de menoscabo parta la persona o derechos de otra. Este peligro también puede consistir en la amenaza de prosecución de un daño ya comenzado. Lo esencial es que. 6° §§ 2° y 3° del artículo 34. c) Defensa propia presumida Con arreglo al inc. Si el daño está concluido. empleando un medio racionalmente necesario para impedir o repeler una agresión ilegítima y sin que medie provocación suficiente por su parte.la agresión. sean derechos patrimoniales o de familia. concurriendo el peligro. como su honor. su honestidad. Así. La agresión tiene naturaleza objetiva. que no es el instrumento empleado. la criminalidad de su conducta (pretexto de legítima defensa). además de la vida y la integridad física. Los bienes defendibles son. su uso implica un empleo adecuado de los elementos de la defensa de que se dispone con relación al ataque. sin llegar a constituir una agresión que legitime la agresión del provocado. La agresión es ilegítima si el agresor ha obrado sin derecho. Provoca la agresión el agredido que la causa conscientemente. el agredido se encuentra frente a la situación material que tiene derecho a repeler. Es preciso que la haya provocado suficientemente. le ocasiona un perjuicio a la persona o a los derechos del agresor. se presume que concurren las
. disciplinaria) o de su derecho (por ejemplo. inminente o en curso. La regla es la ilegitimidad de la agresión. el de la persona que obra por error o para gastar una broma. so pretexto de defensa. La excepción concurre cuando el proceder del sujeto activo está autorizado por significar el ejercicio de un cargo público o de autoridad (paternal. motivos o fines. Lo mismo se debe decir respecto de los bienes del agresor ofendibles por el agredido. El presupuesto de la defensa propia es que exista una agresión ilegítima. La agresión es un ataque actual o inminente de una persona a la persona o derechos ajenos. La legítima defensa puede ser de la propia persona o de los derechos propios. o de la persona de un tercero o sus derechos. en el sentido de que la constituye el comportamiento externo de su agente. su libertad. Resulta justificado el sacrificio de un bien de mayor valor que el defendido. el ataque no será actual ni inminente. b) Defensa propia Actúa en defensa propia el que en defensa de su persona o de sus derechos.
sino una denominación ajena a la terminología legal. el cumplimiento de un deber y el ejercicio de autoridad o cargo. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER Y EJERCICIO DE UN DERECHO. inc. a la par que en la legitimidad de la agresión y racionalidad de la defensa. reglamento u ordenanza. 110). El criterio no agrega nada sustancial. 1071). la fractura o la resistencia no involucraron la situación de peligro personal para el morador que fundamenta la presunción. la obligación de no revelar el secreto profesional justifica la abstención de prestar declaración (art. la obligación del testigo de declarar la verdad. que admite la prueba en contrario respecto de que en el caso particular el escalamiento. 243).circunstancias constitutivas de la defensa propia: a) respecto de aquél que durante la noche rechaza el escalamiento o fractura de los cercados. siempre que haya resistencia. y por el otro.C. que pueden ser los de una persona física o ideal. 31). V. 1.. bajo el título de “cumplimiento de la ley” . consideró inútil la mención legal de esas causas de justificación.C. ley.. 7°). Sólo justifica el cumplimiento del deber impuesto por una norma sancionada por un órgano competente. la presunción legal de que concurren las circunstancias exigidas para la legítima defensa.Cumplimiento de un deber Quien comete un acto arreglado a un tipo delictivo. no quedan comprendidos los deberes derivados de una convención particular o de un cargo público. que no haya participado en ella el tercero defensor (art... obra en cumplimiento de un deber si lo hace obedeciendo a una obligación legal (C. paredes o entradas de su casa. de igual o superior jerarquía constitucional que aquélla (C. en caso contrario. en el caso concreto. 1071). Es legal la obligación impuesta directamente por la ley en el sentido amplio de constitución. Por ej. que comprendería acciones que la ley no prohibe. sin excesos. reside esencialmente. Herrera. en el cual. Un derecho en el sentido del artículo 34. b) respecto de aquél que encontrare un extraño adentro de su hogar.porque se trataría de deberes que surgen directamente de ella y que el autor directamente ejecuta -. justifica la deshonra y descrédito a otro (art. 2. es una presunción juris tantum. siempre que el agredido no haya provocado suficientemente la agresión o. considerados por algunos como de “defensa privilegiada”. si ha sido dictada legalmente y media una ejecución correcta del deber. La prevalencia puede también corresponder a una ley provincial (C. de acuerdo con autores nacionales y extranjeros. en su persona o derechos. La defensa del tercero. En estos dos casos. o de su departamento habitado o de sus dependencias.. prevalece la ley autoritativa especial. 34. separando. en la no participación del defensor en un acto de provocación suficiente por parte del ofendido.. por un lado.N.Ejercicio legítimo de un derecho El ejercicio regular de un derecho propio no puede constituir en ilícito ningún acto (C. d) Defensa de un tercero Existe legítima defensa de la persona o derechos de otro. La participación puede ser moral (instigación) o material. inc. si éste es objeto de una agresión ilegítima y el autor emplea un medio racionalmente necesario para impedirla o repelerla. AUTORIDAD O CARGO Los autores sistematizan las causas de justificación mencionadas en el inciso 4° del artículo 34. 121 y 122). el ejercicio de un derecho. frente a la ley prohibitiva general que representa el tipo delictivo. 4° o un derecho propio en el sentido
. Se trata siempre de un conflicto entre dos obligaciones legales.N.. y principal o accesoria.
El juez que ordenó un desalojo con uso de la fuerza pública. pero no estando la situación reglada legalmente no lo pueden hacer de manera autónoma. implica el ejercicio de una facultad legal... 475 y 482). se apodere de la cosa entregada en posesión a otro condómino. La ley no ampara el ejercicio abusivo del derecho. debe hacer valer su autoridad marital. excluyendo así el castigo por hurto. El contrato puede justificar que un condómino.. 1°). una potestad correctiva de igual índole respecto de la esposa. porque ha obrado
.Ejercicio legítimo de un cargo Esta causa de justificación. El derecho subjetivo puede emerger directamente de la ley. 17). 187). La autoridad disciplinaria privada justifica hechos adecuados a ciertos tipos penales. Los tribunales han admitido la justificación de las lesiones levísimas inferidas como reprimenda por los padres a los hijos. El exceso puede ser reprimido por la autoridad local (C. prevalece la autorización de una ley especial de igual o superior jerarquía constitucional.. inc. por ej. 278). en cambio. 181. inc.. en ciertas condiciones. 31). con respecto de las injurias... Es frecuente. los términos de sentido injurioso. Se considera tal el ejercicio que contraría los fines que la ley tuvo en mira al reconocer el derecho de que se trata o que excede los límites supuestos por la buena fe. Los padres pueden delegar el ejercicio de su autoridad en otras personas o establecimientos (C. 4. la moral o las buenas costumbres (C. 278) o de los tutores (art. El ejercicio de la autoridad familiar autoriza como medida de vigilancia la apertura de la correspondencia privada del sujeto pasivo. prevista por el inciso 4° del artículo 34. El derecho subjetivo también puede tener su fuente mediatamente en la ley a través de una convención. implica el ejercicio del propio poder de decisión o ejecución correspondiente a un cargo público. empero.Ejercicio legítimo de una autoridad Si bien el acto de autoridad a que se refiere el inciso 4° del artículo 34. (Código Civil.. Al marido no le corresponde.del artículo 1071 del Código Civil.C.C. La autoridad justificadora funciona en el ámbito de la autoridad familiar. los artículos 2218 y 3886 del Código Civil justifican una retención penalmente típica (art. no es punible. Entran dentro de los límites de la moderación las coacciones. en el cual frente a la prohibición general emergente del tipo delictivo. Por eso. no implican facultades de exigir algo a terceros. sin perjuicio de la sanción represiva común. aunque su acto se adecua formalmente a la instigación de un despojo (art.C.C. policial o judicialmente (C.N. es el derecho subjetivo reconocido por la ley a una persona para cometer un hecho penalmente típico. que a esta causa de justificación no se la prevea específicamente y que los casos que comprende se consideren como de ejercicio legítimo de un derecho. a diferencia de aquéllos derechos. 173. Sólo el ejercicio legítimo o regular del derecho propio es justificante. 3. sino un poder de imperio o supremacía respecto de otra persona. 278) La corrección familiar debe ejercerse moderadamente. limitadamente al caso de la violación por la mujer de su obligación de cohabitar con su esposo. cuya fuente no es el ejercicio de un cargo público.C. 415) y curadores (arts. (C. ésta no es un simple derecho subjetivo. § 2°). Esta justificación es otro caso de conflicto de disposiciones legales. 2°). Aquí también se trata de la ley en sentido amplio. en razón de la facultad de corrección de ambos padres (C. Estos derechos subjetivos no deben confundirse con las autorizaciones legales porque éstas . Los usos y costumbres pueden conceder ese derecho si una ley se refiere a ello. aunque los autores no están siempre de acuerdo. sino que. 1071. las penitencias limitadoras de la libertad personal y los castigos corporales sin efectos lesivos intencionales. sino situaciones jurídicas de otra índole.. como sucede.
b) la obediencia por el subordinado a una orden ilegítima del superior cuya legitimidad no tiene derecho a examinar. si la orden ha sido impartida en situación excepcional o el subordinado está obligado a cumplirla y no media error ni coacción simple. c) Si lo ordenado es legítimo en sí mismo. lo que excluye la responsabilidad del subordinado. es en sí misma ilegítima. porque la ley impone un deber específico de obediencia. en el círculo de sus atribuciones y en la forma legalmente requerida.que el subordinado no tiene obligación de obedecer . la obediencia debida queda absorbida por la justificante genérica del cumplimiento de la ley. la obediencia a la orden del superior de cometer un hecho delictuoso . nos hallamos en presencia de una causa de justificación que se ampara en el obrar en cumplimiento de un deber o en legítimo ejercicio de su derecho. 248 y 251) ni con exceso en la acción. en sus respectivos ámbitos. Sólo la primera. por el contrario.P. sin involucrarlo en la responsabilidad que pueda resultar del contenido de la orden cuya ejecución ha puesto a su cargo. Sobre la naturaleza de esta eximente existen opiniones discrepantes. El ejercicio es legal si el autor obra en materia de su competencia y no lo hace con abuso de autoridad (C.no justifica el hecho. sin perjuicio de que la culpabilidad del subordinado se excluya por su error. el principio de la obediencia debida como causa de justificación. la subordinación jerárquica administrativa. la obediencia jerárquica no es otra cosa que un error suscitado por el que manda en el uso de sus atribuciones y en la forma debida. d) Por regla. emitida por autoridad superior. El ejercicio del cargo debe ser legítimo. es inculpable si obra por error acerca de su legitimidad. No es una causa de justificación. constituyen fuentes del deber de obedecer. La legitimidad supone la legalidad del título en cuya virtud el autor desempeña el cargo y la legalidad de su ejercicio en el caso concreto. sino una causa de inculpabilidad. por lo que resulta ese error invencible por el obligado a obedecer. el guardia cárcel que hiere a un preso para impedir su fuga. por su naturaleza pública genera un deber de obediencia jerárquica susceptible de constituir una causa de justificación de la conducta adecuada a un tipo delictivo. autoridad o cargo. En este caso. Mediando un orden jerárquico administrativo. justifica su hecho. Pero.. cumple una esencial función institucional: posibilitar que el superior jerárquico pueda delegar en un inferior la ejecución de las órdenes que emita. Tales son. También obra justificadamente. la doméstica.P. e) La impunidad por obediencia debida funciona en los casos en que. por ej. es el error sobre la legitimidad de la orden y no la obediencia debida..legítimamente. la laboral. es puesto por el derecho fuera de toda relación imputativa y la acción se desplaza hacia el superior que impartió la orden jurídicamente
. sea en el modo o en la medida de su ejercicio. VI.que es la única que el subordinado debe obedecer -.. la eclesiástica. la orden. Por el contrario. aunque cause lesiones. Si. debiendo el subordinado cumplir la orden sin examen. tales como las siguientes: a) la obediencia a una orden legítima del superior jerárquico . lo que exime de responsabilidad al ejecutor es la coacción especial que en el caso implica la orden del superior. Cuando el subordinado tiene poder de examen respecto de la orden ilegítima. 246). Lo primero requiere que la autoridad no haya sido usurpada (C. etc. no es otra cosa que una especie de la justificación por ejercicio legítimo de un cargo. OBEDIENCIA DEBIDA Existen distintas situaciones de subordinación que.
se refiere a los casos en los cuales. por consiguiente. si en inferior jerárquico la ejecuta. y la traslada al campo puramente jurídico de la irrefragabilidad de la orden de intervenir en esa ejecución. como en el caso de la violencia. vale decir. La obligación jurídica de obedecer del jerárquicamente subordinado. le debe ser directamente atribuida dicha acción. que si por error el inferior ha creído en la legitimidad formal de la orden. conduce a una exclusión de responsabilidad penal. entonces. no responda delictivamente por ausencia de culpabilidad. inciso 2°. el destinatario tiene derecho a examinar la forma de la orden y a no convertirse en su ejecutor si falta alguna de las exigencias formales. no mediando un estado de necesidad. ya que. A diferencia de lo que sucede respecto del fondo de la orden. en lo que atañe a su destinatario. con el propósito de beneficiar su salud o su aspecto. La obediencia debida. sino del traslado de la responsabilidad superior. si la orden no lo es. por un profesional con título o autorización para ejercer el arte de curar. que se funda en la distinción entre la función del superior que ha deliberado la orden y la función del inferior que se ha limitado a su ejecución y que. no habrá recibido una orden formalmente legítima que lo obligue a ejecutarla sin responsabilidad por las posibles consecuencias delictuosas de lo mandado por el superior. debe tener su fuente en una orden formalmente legítima emitida por el mandante. Es posible. a la par del dador de aquélla. como causa de justificación. mortales o no. También lo es la justificación por ejercicio de la actividad curativa.. y subjetivamente. Entre nosotros. 2) que la orden llene las formalidades legalmente exigidas para el caso de que se trata. La irrefragabilidad de la orden no excluye el hecho de que la conducta del subordinado sea la de un autor por su propio impulso voluntario libre de violencia física (coactus volit). VII. Esa legitimidad exige que la orden satisfaga las siguientes condiciones: 1) que entre el que emite la orden y su destinatario medie una vinculación jurídica de naturaleza pública que autorice al primero a expedirla. del traslado de la acción. es uno de esos casos de justificación. rectificar o rechazar lo deliberado por su superior. que es el aspecto fáctico de la intervención material voluntaria del agente en la ejecución del delito (C. cuyo examen objetivo corresponde a la cuestión de la legitimidad de la orden. la justificación de la actividad curativa se ha encontrado. plantea una cuestión de culpabilidad. el ejecutor sólo responde ante los terceros en caso de enriquecimiento sin causa. se manifiesta en ciertos casos en los cuales la ley autoriza al autor a obrar en resguardo del bien más valioso. El problema de la justificación de los hechos penalmente típicos en razón de la actividad curativa del autor. la preponderancia del bien de mayor valor. una persona es intervenida quirúrgicamente con malos resultados.inexcusable. el ejecutor responde por las consecuencias ilícitas de la orden. La impunidad del aborto eugenésico dl artículo 86. sin embargo. No se trata. Pero este punto de vista desplaza la cuestión de la acción o autoría de su verdadero ámbito. Excluida la legitimidad formal de la orden. Esta exclusión presupone la obligación jurídica del inferior de obedecer la decisión del superior en cuanto lo constituye en ejecutor de lo que él ha dispuesto de modo totalmente ajeno a la voluntad del mandatario. sea en el legítimo ejercicio de un derecho. 45). AUTORIZACIONES LEGALES El fundamento material de la antijuridicidad. Si la orden es formalmente legítima. por consiguiente.P. carece de la facultad de examinar. al cual. complementado por el
. también el inferior responde.
. sea en el cumplimiento de un deber y legítimo ejercicio de un derecho. sino el hecho de estar autorizada por el poder de policía estatal de la salud pública. en cuanto que el profesional tiene la facultad de ejercerla.que justifica incluso la intervención curativa del no profesional . La actividad curativa autorizada implica el ejercicio de un derecho. practicada con arreglo a las leyes que le son propias. la actividad curativa autorizada sólo justifica si se realiza con el consentimiento expreso o presunto (paciente inconsciente) del interesado o de su representante legal. Significa el cumplimiento de un deber. La actividad deportiva autorizada y consentida por la víctima. constituye.o no se trata de un caso de tratamiento obligatorio. una causa de justificación de las lesiones y muertes causadas en su ejercicio.consentimiento del interesado. o en el ejercicio de un cargo. Pero no son esas características las que dotan de capacidad justificadora a la actividad curativas. Cuando no concurre un estado de necesidad . en ciertas circunstancias en las cuales un profesional está legalmente obligado a actuar.

References: artículo 79
 artículo 1066
 artículo 19
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 1071
 artículo 86