Source: http://dessaminaminstabroder.blogspot.com/2008/11/jerusalem-del-5.html
Timestamp: 2018-06-21 02:22:26+00:00

Document:
Dessa mina minsta bröder: Jerusalem-del 5
Jerusalem-del 5
Via Dolorosa Smärtans väg
I tidningen Dagens nätupplaga kan vi läsa 2008-11-16 Judiska bosättare som ockuperar ett hus i staden Hebron på Västbanken har av israelisk domstol beordrats lämna fastigheten inom tre dygn Bosättarna har ockuperat huset sedan i mars 2007 och hävdar att de köpt det av en palestinsk ägare. Men denne förnekar att han sålt huset. Domstolen påpekar att det finns oklarheter i ägarens uppgifter men att de dokument som bosättarna lagt fram har bevisats vara förfalskade.
När jag gick genom”gamla stan ” i Jerusalem och de muslimska kvarteren kan man numera se påfallande många israeliska flaggor som hänger ut från fönstren eller balkongerna.
De hade till och med ställt ut sina lövhyddor på gatan för det var lövhyddohögtiden.
Jag frågade en dessa gamla palestinska män ” är det israeliska bosättare? Ja det är det, suckade de, men vad skall vi göra? Bara Gud kan hjälpa oss. På vilket sätt dessa bosättare i Jerusalem kommit över dessa lägenheter vet jag inte men enligt internationell rätt har det inget där att göra.
Sveriges regerings ståndpunkt är väldigt klar: De israeliska bosättningarna på Västbanken, inklusive i östra Jerusalem strider mot folkrätten. Det är enligt internationell humanitär rätt förbjudet för en ockupationsmakt att överföra sin egen befolkning till ockuperat område. Ockupationsmakten får inte heller underlätta inflyttning av den egna befolkningen på ockuperat område. Sverige och EU har också varit mycket tydliga med att bosättningarna kan komma att förekomma slutstatusförhandlingarna och riskerar att omöjliggöra en hållbar tvåstatslösning.
Sveriges regerings ståndpunkt 5 november 2008
Det är bara sorgligt att kristna i Sverige stöder dessa bosättares ambitioner att göra Jerusalem till enbart en judiskt stad och rensa den på sin palestinska befolkning.
Jerusalem fylldes av kristna .Den årliga kristna demonstrationen för Israel gick av stapeln - tusentals från hela världen deltog
För dessa kristna sionister är ”profetisk uppfyllelse i vår tid ” viktigare än fred och rättvisa för alla folken i det heliga landet.
Fundamentalistiska religioner stärker sin ställning i Europa, hävdar Gudrun Schyman, talesperson och EU-kandidat för Feministiskt initiativ.
- Deras politiska påverkan måste utmanas, oavsett om den kommer från den romersk-katolska kyrkan, andra fundamentalistiska protestantiska riktningar eller från en fundamentalistisk tolkning av islam, skriver Schyman i en debattartikel i Göteborgs-Posten.
Jag tycker att fundamentalistiska protestantiska riktningar som stöder Israels ockupation, drar ner den kristna tron i ”smutsen”. En sund kristendom ser att Guds kärlek gäller hela mänskligheten, utan åtskillnad på människans tillhörighet till det ena eller andra folket.
Upplagd av Dessa mina minsta bröder kl. 22:05
Isak BK Aasvestad 17 november 2008 23:13
Att judar "enligt internationell rätt" inte har att göra i Gamla staden i Jerusalem är nonsens!
Innan araberna fördrev judarna från Östra Jerusalem, bodde det judar i alla delar av Gamla staden, inklusiva muslimska kvarteret.
Du frågar på vilket sätt dessa "bosättare" i Jerusalem kommit över sina lägenheter.
Väl, en del ägendomar i Östra Jerusalem har varit i judiska familjers ägo sedan Ottomanska perioden. Kom ihåg att Jerusalem har haft judisk befolkningsmajoritet sedan mitten på 1800-talet.
Och om israelerna hade "ambitioner att göra Jerusalem till enbart en judiskt stad och rensa den på sin palestinska befolkning" så har man inte lyckats särskilt väl.
Efter Sexdagarskriget 1967 var 74 procent av Jerusalems befolkning judar och 26 procent araber. Idag är 66 procent av Jerusalems befolkning judar och 34 procent araber. Och detta kallar du för etnisk rensning??!
Gunnar i huvudstaden 18 november 2008 01:07
I artikeln drar Gudrun Schyman uppenbarligen likhetstecken mellan kristendom och islam, vilket visar på en skrämmande okunnighet och/eller lika skrämmande politisk korrekthet.
Visst är den här debattretoriken ganska typisk för ateisterna i vårt land? Grova generaliseringar och förenklingar mellan väsensskilda religioner verkar vara satt i system hos de här debattörerna. Det är väl sådana retoriker som bäddar för ytterligare diskriminering och förtal av kristna bekännare i Sverige och renodlad förföljelse i slutänden. Eller hur ser du på saken?
Egentligen verkar hon bara kritisera en sorts fundamentalism. Det framgår ju av det här stycket:
”- Kvinnor utesluts från politiska arenor, fråntas rätten att själv rösta, förhindras lika rätt till ekonomiskt oberoende, utsätts för könsstympning, tvingas till oönskade äktenskap, förnekas rätt till skilsmässa, förnekas arvsrätt och förvägras självständighet i fråga om sexuella och reproduktiva val och hälsa, skriver Gudrun Schyman tillsammans med en annan EU-kandidat för Fi, Kristi Kolthoff.”
Alla de uppräknade punkterna är ju i alla fall i Sverige förknippade med enbart islam och muslimer. Men det vågar tydligen inte Gudrun Schyman skriva rakt ut.
Ja, så typiskt för den svenska politiska korrektheten i frågor om religion. Debattörer och politiker slår in öppna dörrar utifrån kristen tro men drar samtidigt kristendomen i smutsen genom att lämpa all urskiljningsförmåga överbord. Som sagt: okunnigt och politiskt korrekt.
G. Tikotzinsky 18 november 2008 07:57
Om Bröder har problem med att araber säljer sina fastigheter till högstbjudande i frivilliga transaktioner bör han klaga hos säljaren, inte köparen.
Anonym 18 november 2008 13:38
Egon, du är ett enastående språkrör för dem som endast vill se en sida. Du kanske anser dig värna om alla folk men för mig är det beklämmande ensidigt och föraktfullt! Det ena inlägget efter det andra där du frågar en person om vad han tycker och får ett svar som bekräftar vad du själv redan tycker.
På inget sätt har du visat att du fattat vad som hände med Jerusalems judar i de områden som Jordanien ockuperade 1948 eller tagit upp andra relevanta fakta i denna komplexa konflikt.
Ska jag nu som säkert många läsare av din blogg skrika, ut med judarna, ut med judarna? Vore du nöjd då? Jag tror faktiskt inte du är mottaglig för andra synpunkter.
Bengt Edvin 19 november 2008 18:59
Om man skall jämföra med "bonde söker fru" så kommer möjligheterna att bli gifta i Jerusalem att överglänsa för de som ej fallit för svärd/krig av männen. "Och på den tiden skola sju kvinnor fatta i en och samma man och säga: "Vi vilja själva föda oss och själva kläda oss; låt oss allenast få bära ditt namn och tag så bort vår smälek." Jesaja 4:2.
Anonym 19 november 2008 20:13
Konstig postning AK Roth. Jag vet att du irriteras av oss palestinavanner, men att se det som att vi skriker "ut med judarna" ar absolut en forenkling. Ingen har anklagat dig for att skrika "ut med araberna", bara for att du stoder vrakningen av familjen.
Och en sak till, det ma sa vara att du inte bryr dig om vad Sveriges regering och FN tycker, men hur ser du pa den ISRAELISKA domen?
G. Tikotzinsky 19 november 2008 20:17
Israeliska domstolar dömer enligt gällande lagar och prejudikat (israelisk, britisk, ottomansk) samt de olika bevis som lagts fram. De sysslar inte med politiska utvärderingar av frågorna, till skillnad från alla utländska organ.
Dessa mina minsta bröder 19 november 2008 21:06
Citat: Israeliska domstolar dömer enligt gällande lagar och prejudikat (israelisk, britisk, ottomansk) samt de olika bevis som lagts fram. De sysslar inte med politiska utvärderingar av frågorna, till skillnad från alla utländska organ. Slut citat
Tyvärr så fick aldrig palestinierna i byarna Irkit och Biram rätt att återvända till sina byar.
“As a result, the Maronite and Catholic villagers - who, together with their descendents, today number about 3,000 - were scattered as "internal refugees" among a number of other Arab villages in the Galilee and in sections of Haifa.
The case of Ikrit and Biram also represents one of the very few instances in which successive Israeli governments have refused to comply with repeated rulings of the High Court of Justice in support of the villagers' right to return to their homes”
Efter två veckor med hot om att bli dödade drevs byborna bort från byn. Eftersom de nu hade blivit israeliska medborgare överklagade de till Israels högsta domstol. År1953 vann de processen. Domstolen beslutade att fördrivandet var olagligt och att de skulle få tillbaka sina hem och jordbruksmark. Dagen efter förklarade israeliska armen området som militär zon, och bombade området. Byborna fick aldrig återvända till sin by. Kibbutzen Bar’am och kollektivfarmen Dovev brukar nu byns jord.
Kafir Biram
G. Tikotzinsky 20 november 2008 05:24
Citaten, om tar dem som face value, bekräftar ju bara vad jag skrev. Jag är säker på att Bröder är medveten om att statsmakten i demokratier består av ett lagstiftande, ett verkställande och ett dömande organ. Utom i Sverige förstås, där det inte finns en självständig högsta domstol med konstituerande kraft.
Dessa mina minsta bröder 20 november 2008 06:37
GT. tyckts inte vilja förstå:
År1953 vann de processen. Domstolen HD beslutade att fördrivandet var olagligt och att de skulle få tillbaka sina hem och jordbruksmark. Dagen efter förklarade israeliska armen området som militär zon, och bombade området. Men byborna fick aldrig återvända till sin by.
G. Tikotzinsky 20 november 2008 15:31
Nu har du skrivit både på svenska och engelska att DOMSTOLEN dömde till bybornas förmån. Det är ju preces vad jag skrev - domstolen är självständig från politiska påtryckningar.
Om militärens beslut att expropriera marken var befogat eller inte är en helt annan fråga.
Anonym 20 november 2008 18:05
Ja, Eleni, det ser säkert konstigt ut för dig men lite forskning visar att min fråga till Egon följer direkt från hans adopterade linje. Tycker han att judar inte hör hemma i Östra Jerusalem? Jag vet inte så jag frågade. Jag vet bara att fördrivningen av de judiska ägarna från detta hus och f.ö. alla judar under Jordaniens ockupation inte verkade bekymra. Att judar enligt lag är förbjudna att bo i Jordanien och att de fördrevs från VB inklusive Östra Jerusalem 1948 bekymrar inte heller synbart. Då är det väl bra då? Lägg till de återkommande fraserna om stöld av mark, stöld av hus, och illegitim närvaro så får jag ett helhetsintryck som är oroande.
Detta rättsfall handlar om förfarande med egendomen under årens lopp av diverse agenter som Jordanien, UN och Israel. Hur mycket man än sympatiserar med den vräkta familjen - och jag sympatiserar - så har Högsta Domstolen alla fakta och sista ordet. Är man inte nöjd kan man överklaga. Hjälp familjen överklaga, säger jag, eller hjälp familjen skaffa en alternativ bostad. Vore det inte mer juste än att komma med falska anklagelser om etnisk rensning eller att dra fram populistiska uppviglingar? Se Isak BK A's inlägg.
Är jag aningen irriterad över ensidigt och propaganderande tyckande? Javisst. Men blanda inte in "palestinavänner" eller andra etiketter (kollektivtänkande?) i frågan. Men jag är nog snarare uppriktigt ledsen över fientlighet inlindad i religiös övertygelse komplett med bibelverser;något känns inte rätt, alldelse för selotiskt, inte olikt andra kristna seloter, dem som älskar Israel utan måtta, som vill ha landet som en springbräda för sin egen religion. Atmosfären känns fientlig, mer israelfientligt än palestinavänligt. Men du behöver inte hålla med. (Du har väl inte förläst dig på idioten George Galloway?)
Eleni, kan du verkligen, baserat på vad jag har skrivit, påstå att jag stöder att familjen vräks? Min linje skulle hellre ha varit att kompensera de av Jordanien bortrensade judiska ägarna på annat sätt så att de kunde ha byggt nya bostäder och den arabiska familjen kunde ha bott kvar. Men - jag är bara någorlunda insatt och har inte juridikutbildning.
Egon och hatet 21 november 2008 02:29
A K Roth,
Det ska inte underskattas att Egon länkar till antiemiter. I marginalen till höger finns en länk till Förintelse-revisionisten Hampus Eckerman på bloggen "Motbilder" (till verkligheten), samt också till Rawia Morra, vars farbror är Hamas talesman i Libanon. Hon är en fanatisk och hatisk supporter av den antisemitiska terrorgruppen Hamas, och fullständigt ointresserad av vare sig fred, diskussioner om lösningar eller samtal med judar eller andra fredsvänner.
Detta är de individer och grupper som Egon känner sig närmast.
Anonym 21 november 2008 13:39
Ja, Jonas, det är minst sagt bekymmersamt. Att man känner att Egon brinner för rättvisa för palestinier - som sitter i kläm från båda sidor - ändrar inte att det kryper in underliga antaganden och ensidiga fördömanden; oroande.
P.S.Det visste jag inte om Rawia Morra. Är det sant? Ulf Bjereld drog en gång den gamla frasen "säg mig vem du umgås med och jag ska säga dig vem du är" i en artikel. Kanske man kan utvidga till bloggvärlden? "Säg mig vem du länkar till och jag ska säga dig vem du är." :)
Anonym 21 november 2008 13:49
P.S. Eleni, som familjen nu inte vräks kan man säga att israelisk lag verkade för rättvisa men inte efter att bosättare ställde till med mycket elände. I min syn, om det är visat att de kom med falska papper borde de få betala alla rättegångskostnader plus skadestånd.
Dessa mina minsta bröder 21 november 2008 17:44
Säger man det är ok att bosättarna har laglig rätt till bostadsområdet Sheik Jarrah i östra Jerusalem då de blev bortkörda av Jordanien 1948. Då borde även familjen Al Khurd i konsekvensens namn få tillbaka sina bostäder som de ägde en gång bodde västra Jerusalem och i de andra etniskt rensade byarna i Israel som de blev bortkörda ifrån 1948?
Jag skrev tidigare att byborna i Ikrit and Biram. År1953 vann de processen mot den Isaeliska staten. Domstolen HD beslutade att fördrivandet var olagligt och att de skulle få tillbaka sina hem och jordbruksmark. Men den Israeliska staten vägrar följa en HD-domstolsutslag, det är uppseendeväckande för en demokrati.onyla
Anonym 21 november 2008 21:19
Hej AK Roth. Tack for klargorandet! Jag ar glad for att du inte stoder vrakningen. Du ar mycket trevlig, fast vi oftast har olika asikter. :) Nej, jag haller inte med att Egon ar sarskilt Israelfientlig (suprise)Men ang flyktingarna haller for en gangs skull med med dig, de judiska agarna kunde gott fa en ursakt och skadestand. (precis som de palestinska flyktingarna.) Obs att jag inte har ens har last George Galloway:)
Jonas. Nu har du tappat mig helt, ar jag radd. (jag verkar ha svart att hanga med overhuvudtaget) Om det nu ar sa att Rawia Morrias farbror ar med i Hamas ar det hennes fel, och ar hon autmatiskt medlem i Hamas for det??? Angaende hennes och Eckermans bloggar har jag ingen asikt, har inte last dem. Jag far lasa dem sjalv utan att helt tro pa vad du sager om dem.
Anonym 21 november 2008 21:22
PS AK Roth. Jag maste erkanna att jag vet mer om de palestinska flyktingarna an de judiska. Har du nagon bra historie bok att rekommendera?
G. Tikotzinsky 21 november 2008 22:10
1. Domstolsutslaget är bara en liten del i de olika turerna kring marken. Du måste kartlägga hela förloppet för att ha belägg för ditt påstående. Tex skrev du själv att militären tog över området dagen efter HDs dom. Det låter lite underligt, eftersom Galil stod under militäradministration tills långt in på 1960-talet. Så, som vanligt, så är det inte så enkelt som du tycks tro. Nothing is what it seems to be in the Middle East.
2. Idag skulle det vara mycket uppseendeväckande om israeliska staten inte följde HDs domar i liknande frågor. Men 1953 var det inte lika uppseendeväckande. Tänk på hur världen såg ut då: Israel stod inför ett omedelbart utplåningshot. I Europa vandrade flyktingar från WW2 fortfarande omkring till fots. I USA saknade svarta medborgerliga rättigheter. Och i Sverige tvångs-steriliserades människor av rasbiologiska skäl.
Anonym 22 november 2008 11:58
Eleni, jag har inte en specifik bok jag kan rekommendera men någon annan har kanske en rekommendation.
Angående "israelfientligt" i denna blogg: Det senaste inlägget är ännu ett tecken, apartheidvisan. Förr eller senare dyker den upp hos israelkritiker som går ett steg till och driver propaganda. Kändisars åsikter till trots, är anklagelsen falsk, en skymf mot de människor i Sydafrika som levde under apartheidlagarna och en skymf mot israelerna. Men nog av detta. En selot kommer inte att kunna nyansera.
Isak BK Aasvestad 22 november 2008 17:13
Ëleni,
det är skrivet en del om de judiska flyktingarna från de arabiska länderna och Iran, men vad jag vet inte så mycket om de judiska flyktingarna från de delarna av Palestinamadatet som ockuperades av araberna 1948.
Om Rawia Morra 23 november 2008 00:00
Om Rawia Morra,
Ja, hon har erkänt på sin blogg att Raaafat Morra är hennes farbror, och han är terrorgruppen Hamas talesman i Libanon. Libanon som hon valde att flytta till Sverige från.
En annan av hennes nära släktingar är chef för arabvärldens största bokmässa, och stenrik. Så vi talar inte om någon "fattig" flykting här.
Dessa förbindelser är inte hennes "fel", men de förklarar dels hennes intensiva stöd för Hamas och hat mot Israel och judar, samt illustrerar hennes välbesuttna bakgrund.
Anonym 23 november 2008 13:50
Attention Eleni: re din fråga om judiska flyktingar så hittade jag denna sajt:
http://jewishrefugees.blogspot.com/2007_07_01_archive.html
Än har jag bara ögnat igenom några av inläggen men ser att han länkar till respekterade tidningar så det låter O.K.
Tack för förslag, Isak BK A. Hoppas jag inte kommer med dubblering; har inte tittat på dina länkar än men ska vid tillfälle.

References: Domstolen 
 Domstolen 
 Domstolen 
 DOMSTOLEN 
 domstolen 
 Domstolen 
 Domstolen