Source: http://www.sagit.cz/info/odpovednost-spravce-konkursni-podstaty-soudni-poplatky-v-konkursnim-rizeni-judikat
Timestamp: 2016-10-26 05:51:32+00:00

Document:
Odpov�dnost spr�vce konkursn� podstaty; Soudn� poplatky v konkursn�m ��zen� (judik�t) - Nakladatelstv� Sagit, a.s.
Odpov�dnost spr�vce konkursn� podstaty; Soudn� poplatky v konkursn�m ��zen� (judik�t) Zdroj: Sb�rky Orac - rozhodnut� �stavn�ho soudu �esk� republiky �. 3/2005, str. 775 a� 781
k � 2 z�kona o soudn�ch poplatc�chk � 31 z�kona o konkursu a vyrovn�n�k � 73 z�kona o spr�v� dan� a poplatk�
I. Jen z d�vodu, �e spr�vce konkursn� podstaty je ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch navrhovatelem poplatn�ho �konu (za p�edpokladu, �e dle tohoto ustanoven� m�lo b�t postupov�no), nelze dovozovat, �e se jedn� o jeho osobn� z�vazek, kter� je povinen v p��pad� nedostatku finan�n�ch prost�edk�, ze kter�ch by m�ly b�t hrazeny n�klady na konkursn� ��zen�, uhradit ze sv�ch soukrom�ch prost�edk�. Je t�eba vz�t v �vahu, �e v p��padech, kdy dojde k zaplacen� soudn�ho poplatku a �hrad� hotov�ch v�daj� spr�vce konkursn� podstaty, je tento hotov� v�daj pohled�vkou za podstatou (� 31 odst. 2 ZKV). Pro odli�n� postup pro p��pad, kdy soudn� poplatek uhrazen nebyl a jedn� se tak o pohled�vku soudu, nen� d�vod.
II. I v ��zen�, kter�m je na�izov�n v�kon rozhodnut� pro nezaplacen� soudn� poplatek, je nutn� dodr�et z�kladn� z�sady exeku�n�ho ��zen�, vypl�vaj�c� z ustanoven� ob�ansk�ho soudn�ho ��du a z�kona o spr�v� dan� a poplatk�, mezi n� nesporn� pat��, �e v�kon rozhodnut� lze na z�klad� exeku�n�ho titulu na��dit jen proti tomu, kdo m� povinnost pln�n� (osob� povinn�). Proti jin�mu, ne� kdo m� podle rozhodnut� plnit, lze na��dit exekuci jen tehdy, jestli�e je prok�z�no, �e na n�j p�e�la povinnost z exeku�n�ho titulu.
(II. �S 199/04 ze dne 21. 12. 2004)
V�c:
�stavn� soud rozhodl o �stavn� st�nosti JUDr. R. K. proti rozsudku Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 23. 1. 2004, �j. 7 A 66/2002-30, rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R, �j. 72/2002-Doh, ze dne 19. 3. 2002 a exeku�n�mu p��kazu M�stsk�ho soudu v Praze, �j. SOP 1446/00, ze dne 18. 9. 2001, za ��asti Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, Ministerstva spravedlnosti �R a M�stsk�ho soudu v Praze, jako ��astn�k� ��zen�, tak, �e napaden� rozhodnut� se zru�uj�.
Z od�vodn�n�:
St�ovatel se s odvol�n�m na poru�en� �l. 2 odst. 2 a 3, �l. 4 odst. 1 a 4 a �l. 36 odst. 1 a 2 Listiny z�kladn�ch pr�v a svobod (d�le jen "Listina") a �l. 2 odst. 3 �stavy �R dom�h� zru�en� v z�hlav� uveden�ho rozsudku Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, kter�m byla zam�tnuta jeho �aloba proti shora uveden�mu rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R, j�m� bylo zam�tnuto odvol�n� proti rozhodnut� M�stsk�ho soudu v Praze - exeku�n�mu p��kazu na p�ik�z�n� pohled�vky na pen�n� prost�edky dlu�n�k� na ��tech veden�ch u bank pro 2050 K� s p��sl. (jejich� zru�en� rovn� po�aduje).
V �stavn� st�nosti uv�d�, �e jako spr�vce konkursn� podstaty �padce firmy H., spol. s r. o., zapsal do konkursn� podstaty movit� v�ci, kter� byly z majetku �padce za podivn�ch okolnost� zcizeny. V inciden�n�m sporu, vyvolan�m na z�klad� v�zvy soudu podle � 19 odst. 2 z�k. �. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovn�n�, v tehdy platn�m zn�n� (d�le jen "ZKV"), bylo rozhodnut�m soudu ur�eno, �e tyto v�ci tvo�� sou��st konkursn� podstaty. Za t�chto okolnost� po��dal o vyd�n� p�edb�n�ho opat�en�, kter�m by bylo zak�z�no s nimi nakl�dat. N�vrhu vyhov�no nebylo a st�ovatel proto podal odvol�n�. Proti v�zv� ze dne 2. 12. 1999, kterou byl jako spr�vce konkursn� podstaty vyzv�n k zaplacen� soudn�ho poplatku z podan�ho odvol�n�, se neodvol�val, nebo� v�e soudn�ho poplatku byla ur�ena v souladu se z�konem o soudn�ch poplatc�ch. Poplatek v�ak nezaplatil, nebo� nem�l dostatek prost�edk� na ��tu �padce, proto�e na veden� soudn�ch spor� vynalo�il prakticky ve�ker� prost�edky ze z�lohy na n�klady konkursu, slo�en� navrhovatelem dle � 5 ZKV, ale p�edpokl�dal, �e jej zaplat� po obdr�en� dal��ch z�loh na n�klady konkursn�ho ��zen� od v��itel�. Dne 12. 1. 2000 z�stupce konkursn�ch v��itel� ozn�mil, �e nen� dal�� z�jem n�st n�klady spojen� se spr�vou konkursn� podstaty, a st�ovatel proto navrhl zru�en� konkursu. Usnesen�m soudu ze dne 22. 2. 2000, �j. 92 K 84/96 - 86 (ve zn�n� opravn�ho usnesen� ze dne 10. 5. 2000) byl konkurs pro nedostatek majetku podle � 44 odst. 1 p�sm. d) ZKV zru�en a usnesen�m soudu ze dne 12. 7. 2000 byl st�ovatel zpro�t�n funkce spr�vce konkursn� podstaty. Zaplacen�, resp. vym�h�n� zaplacen� soudn�ho poplatku za podan� odvol�n� ve v�i 2050 K� bylo p�edm�tem n�sledn�ch ��zen� p�ed obecn�mi soudy a je i v�cnou podstatou �stavn� st�nosti.
Dne 18. 9. 2001 byl M�stsk�m soudem v Praze vyd�n exeku�n� p��kaz adresovan� st�ovateli jako soukrom� osob�, nikoliv spr�vci konkursn� podstaty, kter�m bylo podle � 73 odst. 6 z�k. �. 337/1992 Sb., o spr�v� dan� a poplatk� (d�le jen "z�k. �. 337/1992 Sb."), rozhodnuto o da�ov� exekuci. Odvol�n� st�ovatele bylo Ministerstvem spravedlnosti �R zam�tnuto a M�stsk� soud v Praze exekuoval ze soukrom�ho ��tu st�ovatele u �esk� spo�itelny jako jeho osobn� pohled�vku uhrazen� soudn�ho poplatku za odvol�n�, kter� podal jako spr�vce konkursn� podstaty.
St�ovatel je p�esv�d�en, �e povinnosti vypl�vaj�c� z da�ov�ch z�kon� (tj. zaplacen� soudn�ho poplatku) je povinen plnit spr�vce konkursn� podstaty v souvislosti s v�konem t�to funkce a jen v rozsahu, ve kter�m mu to hmotn� majetek a majetkov� pr�va soust�ed�n� do konkursn� podstaty umo��uj�. Nem�e tud� nastat p��pad, kdy by byl jako fyzick� osoba zav�z�n k �hrad� dan� a poplatk�, kter� mu byly vym��eny jako spr�vci konkursn� podstaty �padce, s povinnost� tento z�vazek uhradit ze sv�ch soukrom�ch prost�edk�, jako by �lo o osobn� z�vazek, kter� by trval nav�c i po zpro�t�n� v�konu t�to funkce. Nesouhlas� s n�zorem Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, �e spr�vce konkursn� podstaty je povinen platit v ��zen�ch souvisej�c�ch nebo vyvolan�ch konkursn�m ��zen�m soudn� poplatky ze sv�ho, nebo� vystupuje v t�chto ��zen�ch jako zvl�tn� procesn� subjekt, je legitimov�n b�t ��astn�kem p�ed soudem, a z toho je dovozov�no, �e poplatek nelze pova�ovat za pohled�vku za podstatou.St�ovatel poukazuje na postup spr�vn�ch org�n� p�i vym�h�n� soudn�ho poplatku, kdy v ��zen� p�edch�zej�c�m vyd�n� exeku�n�ho p��kazu byl ozna�ov�n jako spr�vce konkursn� podstaty, av�ak v t�m�e ��zen� po��naje vyd�n�m exeku�n�ho p��kazu byl ozna�ov�n za da�ov�ho dlu�n�ka jako soukrom� osoba s uveden�m soukrom� adresy. Dle st�ovatele se jedn� o nep��pustnou z�m�nu, umo�n�nou toto�nost� jm�na a p��jmen�, nikoliv v�ak pr�vn�ho postaven�, kter� je v rozporu s ustanoven�m � 73 a n�sl. z�k. �. 337/1992 Sb.
Nejvy��� spr�vn� soud ve vyj�d�en� k �stavn� st�nosti uv�d�, �e pokud dovodil, �e st�ovatel byl poplatn�kem soudn�ho poplatku, u�inil tak v mez�ch, kter� mu pr�vn� ��d dovoluje, p�i�em� sv� z�v�ry podrobn� od�vodnil.��astn�ci ��zen� vyslovili souhlas s upu�t�n�m od �stn�ho jedn�n� (s v�jimkou M�stsk�ho soudu v Praze, kter� se ve lh�t� nevyj�d�il).
Pot�, co se �stavn� soud sezn�mil s obsahem p�ipojen�ho spisu a p�ezkoumal, �e tvrzen� obsa�en� v �stavn� st�nosti maj� oporu v listinn�ch podkladech, dosp�l k z�v�ru, �e �stavn� st�nost je d�vodn�.�stavn� soud posuzoval �stavn� st�nost z hlediska kompetenc� dan�ch mu �stavou �R, tj. z pozice soudn�ho org�nu ochrany �stavnosti, kter� nen� dal�� instanc� v syst�mu v�eobecn�ho soudnictv�, nen� soudem nad��zen�m obecn�m soud�m a obdobn� org�n�m ve�ejn� moci, a jako takov� je opr�vn�n do jejich rozhodovac� pravomoci zasahovat pouze za p�edpokladu, �e nepostupuj� v souladu s principy obsa�en�mi v hlav� p�t� Listiny. S ohledem na zji�t�n� skute�nosti dosp�l k z�v�ru, �e pr�v� k v�e uveden�mu poru�en� princip� obsa�en�ch v Listin�, oprav�uj�c�mu z�sah �stavn� soudu, do�lo.
�stavn� soud z p�ipojen�ho spisu ov��il, �e Nejvy��� spr�vn� soud, kter�mu byla �aloba st�ovatele jako neskon�en� v�c postoupena Vrchn�m soudem v Praze dle � 132 s. �. s., p�ezkoumal napaden� rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R a dosp�l k z�v�ru, �e �aloba nen� d�vodn�, nebo� se neztoto�nil s n�zorem st�ovatele, dle kter�ho pohled�vka vznikl� nezaplacen�m uveden�ho soudn�ho poplatku je pohled�vkou za podstatou a nem� tud� charakter osobn�ho z�vazku spr�vce konkursn� podstaty. V od�vodn�n� rozhodnut� uvedl, �e spr�vce konkursn� podstaty je ve�ejnopr�vn� v�konn� org�n, kter� pod dohledem soudu zaji��uje ��dn� pr�b�h konkursu, je opr�vn�n a povinen sv�m jm�nem a na vlastn� odpov�dnost nakl�dat s majetkem konkursn� podstaty a �init dal�� pr�vn� �kony nam�sto �padce, nikoliv v�ak jeho jm�nem. Spory vede jako navrhovatel �i odp�rce sv�m jm�nem ve prosp�ch konkursn� podstaty, a� s�m nen� nositelem hmotn�pr�vn�ch n�rok� �i nositelem hmotn�pr�vn�ch z�vazk�, b�v� v nich ozna�ov�n sv�m jm�nem, p��jmen�m, povol�n�m bydli�t�m a funkc� (spr�vce konkursn� podstaty) a st�v� se ve sporech souvisej�c�ch s konkursem i poplatn�kem soudn�ho poplatku. V p��pad� povinnosti uhradit soudn� poplatek ve sporech souvisej�c�ch s konkursem nejde o hmotn�pr�vn� osobn� z�vazek �padce, ale hmotn�pr�vn� osobn� z�vazek spr�vce konkursn� podstaty, kter� byl jako ��astn�k ��zen� ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona �. 549/1991 Sb., o soudn�ch poplatc�ch (d�le jen "z�kon o soudn�ch poplatc�ch"), navrhovatelem poplatn�ho �konu. Povinnost zaplatit soudn� poplatek nezat�uje �padce, ale spr�vce konkursn� podstaty, a tato povinnost nezanik� ani pozd�j��m zru�en�m konkursu. Jeho v�daj je hotov�m v�dajem a n�le�� mu podle � 8 odst. 3 ZKV n�rok na jeho n�hradu. �kon navrhovatele, spo��vaj�c� v odvol�n� proti usnesen� o zam�tnut� n�vrhu na ulo�en� p�edb�n�ho opat�en�, se v dob� pod�n� n�vrhu zpoplat�oval dle pozn�mky k polo�ce 15 samostatn� soudn�m poplatkem vyb�ran�m dle polo�ky 12 p�sm. b) sazebn�ku a nebyl sou��st� soudn�ho poplatku za konkursn� ��zen� dle polo�ky 15 sazebn�ku. Nezaplacen� soudn� poplatek spr�vce konkursn� podstaty nelze proto pova�ovat za pohled�vku za podstatou ve smyslu ustanoven� � 31 odst. 2 ZKV. Ve smyslu ustanoven� � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch je poplatn�kem soudn�ho poplatku navrhovatel �konu. Ve vztahu k ustanoven�m � 6, 7, 34 z�k. �. 337/1992 Sb. jde v p��pad� � 2 z�kona o soudn�ch poplatc�ch o speci�ln� postaven� definuj�c� poplatn�ka. Postaven� speci�ln�ho v��i obecn�mu vypl�v� ze vz�jemn�ho vztahu z�kona o soudn�ch poplatc�ch a z�kona o spr�v� dan� a poplatk�. Ustanoven� z�kona o spr�v� dan� a poplatk� se u�ije na ��zen� o soudn�ch poplatc�ch jen tam, kde chyb� zvl�tn� �prava v ob�ansk�m soudn�m ��du i v z�kon� o soudn�ch poplatc�ch.
Podstatou �stavn� st�nosti je posouzen� �stavnosti postupu soudu, kter� p�istoupil k exeku�n�mu vym�h�n� pohled�vky ze soukrom�ho ��tu fyzick� osoby, kter� ji� byla funkce spr�vce konkursn� podstaty zpro�t�na, p�i�em� se jedn� o pohled�vku, kter� soudu vznikla v��i �alobci - spr�vci konkursn� podstaty, v dob� v�konu jeho funkce.
�stavn� soud se ztoto��uje se z�v�ry Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, dle kter�ch byl dle tehdy platn� pr�vn� �pravy spr�vce konkursn� podstaty, obecn�, jako navrhovatel poplatn�ho �konu ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch, povinen uhradit ve sporech souvisej�c�ch s konkursem soudn� poplatek, p�i�em� jeho v�daj byl hotov�m v�dajem a n�le�el mu podle � 8 odst. 3 ZKV n�rok na n�hradu hotov�ch v�daj�. �stavn� soud v�ak nesouhlas� s n�zorem Nejvy���ho spr�vn�ho soudu, dle kter�ho pohled�vka soudu z titulu nezaplacen�ho soudn�ho poplatku nen� pohled�vkou za konkursn� podstatou, nebo� jen z d�vodu, �e spr�vce konkursn� podstaty je ve smyslu � 2 odst. 1 p�sm. a) z�kona o soudn�ch poplatc�ch navrhovatelem poplatn�ho �konu (za p�edpokladu, �e dle tohoto ustanoven� m�lo b�t postupov�no), nelze dovozovat, �e se jedn� o jeho osobn� z�vazek, kter� je povinen v p��pad� nedostatku finan�n�ch prost�edk�, ze kter�ch by m�ly b�t hrazeny n�klady na konkursn� ��zen�, uhradit ze sv�ch soukrom�ch prost�edk�. Je t�eba vz�t v �vahu, �e v p��padech, kdy dojde k zaplacen� soudn�ho poplatku a �hrad� hotov�ch v�daj� spr�vce konkursn� podstaty, je tento hotov� v�daj pohled�vkou za podstatou (� 31 odst. 2 ZKV). Pro odli�n� postup pro p��pad, kdy soudn� poplatek uhrazen nebyl a jedn� se tak o pohled�vku soudu, nen� d�vod.
Vzhledem k tomu, �e p�edm�tem �stavn� st�nosti je ot�zka opr�vn�nosti exekuce, veden� na z�klad� pravomocn�ho usnesen�, se �stavn� soud nezab�val ot�zkou opodstatn�nosti vlastn�ho vym��en� soudn�ho poplatku z n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� (a odvol�n�) podan�ho v r�mci konkursn�ho ��zen�, tj. zji�t�n�m, zda se v tomto p��pad� jedn� o ��zen� s konkursem souvisej�c�, a proto podl�haj�c� dle pol. 15 ve vazb� na pol. 12 sazebn�ku soudn�ch poplatk� z�kona o soudn�ch poplatc�ch poplatkov� povinnosti, �i o ��zen� konan� v jeho r�mci (srov. stanovisko Nejvy���ho soudu �R Rc 52/98), poplatkov� povinnosti nepodl�haj�c�.
�stavn� soud se proto zam��il na zji�t�n�, zda v dan�m p��pad� bylo opr�vn�n� vedeno exeku�n� ��zen� na osobn� majetek fyzick� osoby na z�klad� pravomocn�ho rozhodnut�, kter�m byl soudn� poplatek vym��en spr�vci konkursn� podstaty. Z hlediska jednoduch�ho pr�va na v�c dopadaj� p��slu�n� ustanoven� z�kona o soudn�ch poplatc�ch, z�kona o spr�v� dan� a poplatk� a ob�ansk�ho soudn�ho ��du. Pokud jde o vlastn� vym�h�n� soudn�ch poplatk�, je nutno aplikovat ustanoven� z�kona o spr�v� dan� a poplatk� (zejm. � 1 a � 73 z�k. �. 337/1992 Sb.) a ob�ansk�ho soudn�ho ��du (viz � 73 odst. 7 z�k. �. 337/1992 Sb.).
Dle ustanoven� � 6 odst. 1 z�k. �. 337/1992 Sb. se da�ov�m subjektem rozum� poplatn�k, pl�tce dan� a pr�vn� n�stupce fyzick� �i pr�vnick� osoby, kter� je jako da�ov� subjekt vymezena z�konem. Dle odst. 2 citovan�ho ustanoven� se poplatn�kem rozum� osoba, jej� p��jmy, majetek nebo �kony jsou p��mo podrobeny dani. Da�ov� subjekt je definov�n pro ka�dou da� v p��slu�n�m z�kon�, tj. v dan�m p��pad� v z�kon� o soudn�ch poplatc�ch. Je proto z�ejm�, �e pokud jde o nezaplacen� soudn� poplatek, je da�ov�m subjektem a poplatn�kem ve smyslu � 6 odst. 1 z�k. �. 337/1992 Sb. navrhovatel poplatn�ho �konu v ��zen�, v n�m� byl zpoplat�ovan� n�vrh pod�n (� 2 odst. 1 p�sm. a/ z�kona o soudn�ch poplatc�ch), tj. v projedn�van� v�ci spr�vce konkursn� podstaty. Dle � 73 odst. 4 z�k. �. 337/1992 Sb. je exeku�n�m titulem pro da�ovou nebo soudn� exekuci vykonateln� rozhodnut�, j�m� se ukl�d� pen�it� pln�n� da�ov�mu dlu�n�ku. Dle � 57 odst. 1 je da�ov�m dlu�n�kem ka�d�, kdo je podle zvl�tn�ho z�kona povinen platit da�.
Dle n�zoru �stavn�ho soudu je i v ��zen�, kter�m je na�izov�n v�kon rozhodnut� pro nezaplacen� soudn� poplatek, nutn� dodr�et z�kladn� z�sady exeku�n�ho ��zen�, vypl�vaj�c� z ustanoven� ob�ansk�ho soudn�ho ��du a z�kona o spr�v� dan� a poplatk�, mezi n� nesporn� pat��, �e v�kon rozhodnut� lze na z�klad� exeku�n�ho titulu (tj. v dan� v�ci na z�klad� pravomocn�ho rozhodnut� Krajsk�ho obchodn�ho soudu ze dne 2. 12. 1999, �j. Nc 1153/99) na��dit jen proti tomu, kdo m� povinnost pln�n� (osob� povinn�). Proti jin�mu, ne� kdo m� podle rozhodnut� plnit, lze na��dit exekuci jen tehdy, jestli�e je prok�z�no, �e na n�j p�e�la povinnost z exeku�n�ho titulu.Uveden�mu po�adavku v�ak exeku�n� p��kaz nevyhovuje. �stavn� soud ov��il, �e v usnesen� Krajsk�ho obchodn�ho soudu ze dne 2. 12. 1999, �j. Nc 1153/99, kter�m byl �alobce vyzv�n k zaplacen� soudn�ho poplatku, je jako �alobce ozna�en JUDr. R. K., Praha 4, spr�vce konkursn� podstaty �padce H., spol. s r. o. V exeku�n�m p��kazu na p�ik�z�n� pohled�vky na pen�n� prost�edky dlu�n�k� na ��tech veden�ch u bank podle � 73 odst. 6 p�sm. a) z�k. �. 337/1992 Sb. je v�ak jako dlu�n�k ozna�en K. R. JUDr., Praha 5.
Jak �stavn� soud uvedl nap�. ve sv�m rozhodnut� Pl. �S 36/01, smyslem a ��elem z�kona o konkursu a vyrovn�n� dle � 1 ZKV je uspo��d�n� majetkov�ch pom�r� dlu�n�ka, kter� je v �padku. Konkursn� ��zen� p�edstavuje speci�ln� proceduru, spjatou s ur�it�m ve�ejnopr�vn�m z�sahem za ��elem uspo��d�n� majetkov�ch pom�r� v�ech subjekt� dot�en�ch dlu�n�kov�m �padkem. Obligatorn�, pojmovou sou��st� konkursn�ho ��zen� je ustanoven� spr�vce konkursn� podstaty (� 8 ZKV). Spr�vce konkursn� podstaty p�itom nen� ��astn�kem konkursn�ho ��zen�; jako zvl�tn� procesn� subjekt m� v�ak samostatn� postaven� jak v��i �padci, tak v��i konkursn�m v��itel�m a nelze jej pova�ovat za z�stupce konkursn�ch v��itel� ani za z�stupce �padce. Spr�vce konkursn� podstaty je tak t�eba za�adit mezi zvl�tn� ve�ejnopr�vn� org�ny, jeho �kolem je zaji�t�n� ��dn�ho pr�b�hu konkursu (viz K. Eli�, Konkurs. Pr�vn�k, �. 2/1995, s. 123; H. Hrstkov�, R. Tom�nek, N�kter� z�kladn� ot�zky z�kona o konkursu a vyrovn�n�, Pr�vo a podnik�n�, �. 10/1994, s. 27 a n�sl.; Fr. �tajgr, Konkursn� pr�vo. Praha 1947, s. 71). Dle � 6 odst. 1 z�k. �. 337/1992 Sb. plat�, �e da�ov�m subjektem je tak� pr�vn� n�stupce poplatn�ka (pl�tce). Jde v�ak o n�stupnictv� hmotn�pr�vn� (da�ov� ��zen� se vede se subjekty vymezen�mi hmotn�pr�vn�), nebo� ��zen� podle z�kona o spr�v� dan� nezn� procesn� n�stupnictv� (p�istoupen�, z�m�na ��astn�ka). Da�ov�mi subjekty tak mohou b�t pouze pr�vn� n�stupci zem�el�ch poplatn�k� �i pl�tc� - viz koment�� k z�konu o spr�v� dan� a poplatk�, Kindl, Teleck�, V�lkov�, C. H. Beck 2002 (shodn� z�v�r lze dovodit i z � 256 o. s. �., dle kter�ho plat�, �e proti jin�mu, ne� kdo je v rozhodnut� ozna�en jako povinn�, nebo ve prosp�ch jin�ho, ne� kdo je v rozhodnut� ozna�en jako opr�vn�n�, lze na��dit a prov�st v�kon rozhodnut�, jen je-li prok�z�no, �e na n�j p�e�la povinnost nebo pr�vo z rozhodnut�. Odst. 2 cit. ustanoven� stanov�, �e p�echod povinnosti nebo pr�va lze prok�zat jen listinou vydanou anebo ov��enou st�tn�m org�nem nebo not��em, pokud nevypl�v� p��mo z pr�vn�ho p�edpisu).
V dan�m p��pad� navrhovatelem a poplatn�kem soudn�ho poplatku v souvislosti s podan�m odvol�n�m proti usnesen� soudu ve v�ci t�kaj�c� se konkursn� podstaty, kter� podal spr�vce konkursn� podstaty, byla fyzick� osoba vykon�vaj�c� funkci spr�vce konkursn� podstaty. Spr�vce konkursn� podstaty nelze automaticky ztoto��ovat s fyzickou osobou tuto funkci vykon�vaj�c� a dovozovat, �e se po zpro�t�n� t�to funkce st�v� v p��pad� exeku�n�ho ��zen� pr�vn�m n�stupcem spr�vce konkursn� podstaty. Pro z�m�nu �i pr�vn� n�stupnictv� povinn� osoby v pr�vn�m postaven� ve�ejnopr�vn�ho org�nu s fyzickou osobou, kter� m� v dob� veden� exekuce jin� pr�vn� postaven�, nen� v z�kon� opora.
�stavn�mu soudu proto nezb�v� ne� konstatovat, �e m�stsk� soud p�i vym�h�n� pohled�vky nepostupoval v souladu se z�konem. Nejvy��� spr�vn� soud (stejn� jako Ministerstvo spravedlnosti �R) se pak p�i posuzov�n� n�mitek st�ovatele zam��il na postaven� spr�vce konkursn� podstaty jako zvl�tn�ho procesn�ho subjektu a dovodil, �e odvol�n� proti zam�tnut� n�vrhu na vyd�n� p�edb�n�ho opat�en� bylo pod�no nikoliv jm�nem �padce, ale jm�nem spr�vce konkursn� podstaty, opr�vn�n�ho �init �kony sv�m jm�nem podle z�kona o konkursu a vyrovn�n�. Na z�klad� t�to skute�nosti u�inil z�v�r, �e povinnost zaplatit soudn� poplatek nezat�uje �padce, ale spr�vce konkursn� podstaty, a �e tato povinnost mu nezanik� ani pozd�j��m zru�en�m konkursu, a to ani� by v tomto sm�ru sv�j z�v�r bl�e rozvedl. K v�slovn� n�mitce st�ovatele ohledn� veden� exekuce na soukrom� majetek osoby po zru�en� konkursu a zpro�t�n� funkce se v od�vodn�n� rozhodnut� nevyj�d�il.
�stavn� soud ji� ve sv� p�edchoz� judikatu�e konstatoval, �e poru�en� n�kter� z norem jednoduch�ho pr�va, a to v d�sledku sv�vole anebo v d�sledku p�ijet� jin� ne� �stavn� konformn� interpretace, zakl�d� dot�en� na z�kladn�m pr�vu a svobod� a je d�vodem pro ingerenci �stavn�ho soudu.
Dle n�zoru �stavn�ho soudu v projedn�van� v�ci do�lo postupem soud� a zejm�na extenzivn�m v�kladem z�kona o soudn�ch poplatc�ch, z�kona o spr�v� dan� a poplatk� a ob�ansk�ho soudn�ho ��du, pokud jde o ur�en� osoby povinn� v exeku�n�m ��zen�, k interpretaci z�kona, je� je v extr�mn�m rozporu s obecn� ch�pan�m a akceptovan�m smyslem aplikovan�ch pr�vn�ch p�edpis�. V�klad a aplikace pr�va tak vybo�ily z mez� z�sad spravedliv�ho procesu, stanoven�ch v �l�nku 36 odst. 1 Listiny, ve sv�m d�sledku vedly i k poru�en� vlastnick�ho pr�va st�ovatele.
Na z�klad� uveden�ch zji�t�n� a �vah shledal �stavn� soud �stavn� st�nost d�vodnou a pro poru�en� shora uveden�ch �stavn� zaru�en�ch pr�v podle � 82 odst. 3 p�sm. a z�k. �. 182/1993 Sb., o �stavn�m soudu, ve zn�n� pozd�j��ch p�edpis�, rozsudek Nejvy���ho spr�vn�ho soudu ze dne 23. 1. 2004, �j. 7 A 66/2002-30, rozhodnut� Ministerstva spravedlnosti �R, �j. 72/2002-Doh, ze dne 19. 3. 2002 a exeku�n� p��kaz M�stsk�ho soudu v Praze, �j. SOP 1446/00, ze dne 18. 9. 2001, zru�il.
Zdroj: Sb�rky Orac - rozhodnut� �stavn�ho soudu �esk� republiky �. 3/2005, str. 775 a� 781

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud