Source: http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/2015081111430752/
Timestamp: 2019-08-18 06:31:25+00:00

Document:
Odločba: VSL Sklep Cst 359/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:CST.359.2019
Institut: predračun stroškov
Zveza: ZFPPIPP člen 356. Pravilnik o spremembah Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (2009) člen 5
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu 1. točke izreka potrdi.
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom predlog predračuna stroškov stečajnega postopka z dne 9. 5. 2019 (p. d. 34) zavrnilo v delu, ki se nanaša na tekoče stroške stečajnega postopka v naslednjih postavkah:
- 7a: Pisarniško poslovanje, v delu, ki presega 10,00 EUR mesečno
- 7c: Popis stroškov premoženja, v celoti (1. odstavek izreka).
V preostalem delu je predračun stroškov stečajnega postopka z dne 9. 5. 2019 (p. d. 34) določilo tako, kot je navedeno v upraviteljevem predlogu določitve predračuna stroškov stečajnega postopka, ki je sestavni del izreka tega sklepa in je bil objavljen hkrati z objavo tega sklepa (2. točka izreka).
2. Upravitelj je zoper sklep sodišča prve stopnje v delu, ki se nanaša na zavrnitev dela stroškov pod postavko 7a pravočasno vložil pritožbo, zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da predračun stroškov pod postavko 7a v celoti potrdi.
4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je upravitelj v predlogu predračuna stroškov stečajnega postopka v delu, ki se nanaša na točko 7a: Pisarniško poslovanje (ki sodi pod postavko 7 predračuna stroškov - stroški drugih storitev za potrebe stečajnega postopka) navedel materialne stroške in amortizacijo pisarniške opreme, ki odpade na predmetni postopek: pisarniški material (pisala, papir, kuverte, baterije, Edigs, sponke, samolepilni trak, lepilo, tinta za žig ipd.), tiskanje gradiv (toner za tiskalnik, servisi ipd.), računalniški stroški (namizni računalnik, monitor, tipkovnica, miška, licenčni programi, hramba v digitalni obliki na strežniku, posodobitve, servisi ipd.), internet, pošta in telefon. Mesečni znesek teh stroškov je ocenil v višini 50,00 EUR.
5. Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da so stroški pisarniškega poslovanja samo izdatki za poštne in telefonske storitve, za obrazce, za bančne storitve, za fotokopiranje in prepisovanje spisov, listin in dokumentacije ter podobni izdatki, ter da ostali stroški, ki jih upravitelj specificira kot amortizacijo pisarniške opreme izvirajo iz poslovanja upravitelja, ki opravlja pridobitno dejavnost in zanjo izdaja račune. Gre za stroške, ki jih upravitelj pokriva iz prejetih plačil za opravljene storitve. Ker ti stroški niso v neposredni povezavi s tem stečajnim postopkom, ne predstavljajo stroškov, do povračila katerih je upravitelj upravičen. S pritožbenimi navedbami, s katerimi upravitelj utemeljuje pravico do povračila stroškov letne obrabe - amortizacije opreme, stroškov servisov, tonerjev in licenčnin za računalniške programe, zato ne more uspeti. Ker je imelo sodišče prve stopnje dovolj podatkov za presojo, ali gre za stroške pisarniškega poslovanja, do povračila katerih je upravitelj upravičen, tudi ni bilo potrebe po dodatnih pojasnilih upravitelja.
6. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev oprlo na določbo 21. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen (Pravilnik), po kateri ima upravitelj pravico do povrnitve stroškov pisarniškega poslovanja po dejanski višini (prvo merilo) ali v višini 1 % višine zneska nagrade po 5. členu tega Pravilnika (drugo merilo). Zmotno je sicer stališče sodišča prve stopnje, da je zgolj zato, ker dejanska višina teh stroškov še ni znana, za oceno njihove višine primerno uporabiti merilo 1 % višine nagrade po 5. členu Pravilnika, to je nadomestila za izdelavo otvoritvenega poročila. Predračun stroškov namreč temelji na realnih predvidevanjih stroškov, ki bodo v stečajnem postopku nastali, upoštevaje značilnosti in posebnosti vsakega posameznega stečajnega postopka. Dejanska višina velike večine teh stroškov ob sestavi predračuna še ni znana. Zato je višino teh potrebno primerno oceniti. To je sodišče prve stopnje tudi storilo, kot bo razvidno iz nadaljevanja obrazložitve.
7. Sodišče prve stopnje je navedlo, da bi mesečni stroški pisarniškega poslovanja, ob upoštevanju merila 1 % višine nagrade po 5. členu Pravilnika ter dejstva, da 1 % višine nagrade po 5. členu Pravilnika znaša 14,70 EUR, ter da bo postopek osebnega stečaja trajal 44 mesecev, znašali 3,10 EUR (pravilno 0,32 EUR ). Nato pa je, glede na to, da gre za unovčevanje raznovrstnega premoženja, med katerega sodita tudi izterjava prejemkov in zaseg denarnega dobroimetja, ki potekata ves čas postopka, s čimer so povezani izdatki upravitelja zaradi opravljanja mesečnega nadzora v obliki poštne in telefonske komunikacije, predviden tudi daljši čas unovčevanja premičnega in nepremičnega premoženja, ki prav tako vključuje poštne in telefonske storitve ter pisarniški material, ter primerljive stečajne postopke, ocenilo, da lahko stroški pisarniškega poslovanja dosežejo izdatek v višini 10,00 EUR mesečno. Stroške je torej ocenilo glede na predvideno višino le-teh.
8. Pritožnik v pritožbi konkretizira višino posameznih stroškov pisarniškega poslovanja, ki naj bi mu mesečno nastali. Ti naj bi znašali 20,48 EUR mesečno na posamezni stečajni postopek oziroma 30,71 EUR mesečno na večji stečajni postopek oziroma 10,24 EUR mesečno na manjši stečajni postopek. Med temi stroški pa navaja tudi stroške interneta (2,38 EUR), tonerjev (2,38 EUR), licenc za računalnike (2,38 EUR) ter licenc protivirusnega programa (0,95 EUR), ki niso stroški, do povračila katerih je upravitelj upravičen, saj gre za stroške, ki niso v neposredni povezavi z vodenjem konkretnega stečajnega postopka. Tekočih stroškov nepremičnine – pisarne (4,76 EUR), upravitelj v predlogu ni navedel, v pritožbi pa tudi ne pove, za kakšne stroške pisarne naj bi šlo. Ob upoštevanju navedenega in zneskov stroškov, ki jih je upravitelj navedel v pritožbi in do povračila katerih je upravičen, se izkaže, da mesečni stroški pisarniškega poslovanje ne bi znesli več kot 10,00 EUR.
9. Stroškov pomoči zunanjega izvajalca oziroma kratkotrajne administrativne pomoči upravitelj v predračunu ni predvidel. Zato njegovih navedb, da bodo ti stroški nastali v povprečnem mesečnem znesku 15,00 EUR, pritožbeno sodišče ne more upoštevati, saj gre za razširitev predračuna stroškov z novo postavko.
10. Po oceni pritožbenega sodišča, glede na podatke upravitelja iz otvoritvenega poročila, ne gre za večji stečajni postopek. Zato je ocena sodišča prve stopnje, da lahko stroški pisarniškega poslovanja dosežejo izdatek v višini 10,00 EUR mesečno, pravilna.
11. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu 1. točke izreka potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

References: Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče