Source: http://legislacion.derecho.com/resolucion-06-noviembre-2007-ministerio-de-justicia-541860
Timestamp: 2016-12-07 21:13:34+00:00

Document:
RESOLUCIÓN de 6 de noviembre de 2007, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por la Notaria de Éibar, doña María Dolores García Aranaz, contra la negativa de la Registradora de la propiedad de dicha población, a inscribir una escritura de compraventa
RESOLUCIÓN de 6 de noviembre de 2007, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por la Notaria de Éibar, doña María Dolores García Aranaz, contra la negativa de la Registradora de la propiedad de dicha población, a inscribir una escritura de compraventa Mis Leyes
RESOLUCIÓN de 6 de noviembre de 2007, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto por la Notaria de Éibar, doña María Dolores García Aranaz, contra la negativa de la Registradora de la propiedad de dicha población, a inscribir una escritura de compraventa Estado	:
MINISTERIO DE JUSTICIA	En el recurso interpuesto por la Notaria de Éibar, doña María Dolores García Aranaz contra la negativa de la Registradora de la Propiedad de dicha población, doña Begoña Beitia Bastida, a inscribir una escritura de compraventa.
El día 29 de diciembre de 2006, con número 1245 de protocolo, doña María Dolores García Aranaz, Notaria de Éibar, autorizó una escritura de compraventa de un inmueble en la que se expresa que la sociedad compradora (una sociedad de responsabilidad limitada de la que se indica que se constituyó mediante la escritura de 25 de febrero de 1991 que se reseña, y que sus Estatutos se adaptaron a la vigente Ley en otra escritura autorizada por el Notario de Éibar don Jaime Fernández Ostolaza el 8 de abril de 1998, con número 454 de protocolo, que también se reseña) está representada por su administrador solidario, cuyas circunstancias de identidad se especifican, y del que se expresa lo siguiente:
«Ejerce esta representación en su condición de administrador solidario de dicha sociedad, cargo para el que fue nombrado, por tiempo indefinido, en escritura autorizada por mi compañero de residencia don Jaime Fernández Ostolaza, el día 8 de abril de 1998, número 454 de protocolo, que causó la inscripción 5.ª en el Registro Mercantil.
Me asegura el Sr. ... la vigencia e ilimitación de su representación, así como la inalteración de la condición jurídica de la Entidad por él representada.
Les identifico por su exhibido y reseñado D.N.I., ..., y les juzgo, según intervienen, con la capacidad legal necesaria para el presente otorgamiento...».
«Conforme a lo dispuesto en los artículos 18 y 19 de la Ley Hipotecaria el precedente documento, que fue presentado 29-12-2006 bajo el asiento 1775 del Diario 23; y notificada la calificación desestimatoria parcial de la presente al presentante y al interesado..., se extiende dicha nota de calificación de conformidad con el artículo 19 bis de la Ley y del R.D. 1039 de 1 de agosto de 2003; conforme a los siguientes hechos y fundamentos de derecho.
Conforme a los artículos 18 de la Ley Hipotecaria y 98 de su Reglamento, el Registrador califica bajo su responsabilidad los documentos presentados, extendiéndose la calificación -entre otros extremos- a «los obstáculos que surjan del Registro», a «la legalidad de sus formas extrínsecas de los documentos de toda clase en cuya virtud se solicite la inscripción», a «las que afecten a la validez de los mismos, según las leyes que determinan la forma de los instrumentos» y a «la no expresión, o la expresión sin claridad suficiente, de cualquiera de las circunstancias que, según la Ley y este Reglamento, debe contener la inscripción, bajo pena de nulidad».
No consta haberse acreditado ante el Notario autorizante las facultades ejercitadas por Don ... en representación de ... [la Sociedad compradora], mediante la exhibición de documentación auténtica.
Éibar, a diecinueve de febrero de dos mil siete. Fdo. Doña Begoña Beitia Bastida. Registradora de la Propiedad de Éibar».
El juicio de suficiencia emitido por la Notaria autorizante es sólo la consecuencia final de la labor de examen o si se prefiere calificación, de las facultades representativas atribuidas a quien en la escritura actúa alieno nomine. Resulta innecesario reflejar en la escritura toda la actividad desarrollada a tal fin, basada en todo caso y como no puede ser de otra manera en el examen de documentación auténtica.
Ello resulta confirmado por la redacción que el nuevo Reglamento Notarial da al artículo 166, en el que se exige que el Notario «reseñe en el cuerpo de la escritura que autorice los datos identificativos del documento auténtico que se le haya aportado para acreditar la representación alegada» (...). La reseña por el notario de los datos identificativos del documento auténtico y su valoración de la suficiencia de las facultades representativas harán fe suficiente, por sí solas, de la representación acreditada, bajo la responsabilidad del notario. (...).
1. En el caso a que se refiere este recurso el título calificado es una escritura de compraventa de un inmueble, en la que se expresa que uno de los comparecientes actúa en su calidad de administrador solidario de la sociedad compradora y se especifican determinados datos de la escritura pública de constitución de la sociedad, así como la de adaptación de estatutos a la vigente Ley y nombramiento para tal cargo (Notario autorizante, fecha, número de protocolo y datos de inscripción en el Registro Mercantil). Además, la escritura calificada contiene la aseveración por la Notaria autorizante sobre la exhibición de «los Estatutos que rigen a dicha Sociedad», que -según añade- tiene a la vista y considera «suficientes para este».
3. En el presente caso, la Notaria autorizante del título calificado ha reseñado el documento del que nace dicha representación, la escritura pública en que consta el nombramiento de administrador y la adaptación de los Estatutos sociales a la vigente Ley; y añade que la legitimación de tal administrador resulta de las facultades atribuidas al cargo por los Estatutos sociales. En la reseña de dicha escritura se indica el Notario autorizante, la fecha de otorgamiento, número de protocolo y datos de inscripción en el Registro Mercantil. Lo que ocurre es que en el título calificado la Notaria autorizante se limita a añadir que tiene a la vista «los Estatutos», sin expresar que se le haya exhibido copia auténtica de la referida escritura de nombramiento de administrador y adaptación de estatutos sociales.
Ciertamente, podría entenderse que si -como acontece en este supuesto- el Notario autoriza la escritura añadiendo, bajo su responsabilidad, que juzga suficientes las facultades representativas para otorgar la escritura de que se trata, y no hace reserva o advertencia alguna sobre la falta de exhibición del documento auténtico del que resulten las facultades representativas, es porque éste se le ha aportado (dicha exhibición es, según el mencionado artículo 98.1, el medio para «acreditar» la representación alegada). Pero es igualmente cierto que la precisión técnica que debe siempre exigirse a todo documento notarial (cfr. artículo 148 del Reglamento Notarial), habida cuenta de sus efectos, y especialmente la transcendencia que la Ley atribuye hoy a la valoración notarial de la suficiencia de la representación imponen un mayor rigor. Por ello, con expresiones genéricas, imprecisas o ambiguas como la ahora cuestionada no puede entenderse que en la escritura se hayan cumplido íntegramente los requisitos que respecto de la forma de acreditar la representación exigen el mencionado precepto legal y el Reglamento Notarial para que dicho instrumento público produzca, por sí solo, los efectos que le son propios como título inscribible (cfr. Resolución de 19 de marzo de 2007).

References: RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 artículo 19
 artículo 166
 artículo 98
 artículo 148
 Resolución