Source: https://pagubitifni.wordpress.com/faq/
Timestamp: 2017-12-16 03:26:46+00:00

Document:
FAQ | FNI, Pagubiti FNI, Conspiratia FNI, CEDO 2009 - Asociatia pagubitilor FNI BRAILA
1. – F.N.I. a fost un joc piramidal ?
T-J Fotache – vicepresedintele A.I.P. la F.N.I. Braila.
Nu ! categoric Nu ! A fost cel mai solid fond de investitii. In el a investit chiar statul roman, prin CEC. Desi prin Statutul ( sau contractul ) de constituire al Fondului s-a stabilit ca nimeni nu avea voie sa cumpere mai mult de 5% din actiunile puse in vinzare, CEC-ul, deci statul roman, a cumparat in doua transe cite 20% din actiunile acestuia, detinind la un moment dat 40% din unitatile de fond. Gestul este fara precedent , dupa cunostintele noastre, in istoria finantelor acestei tari.
De ce a investit atit de mult ? Pentruca reglementarile CNVM privind investitiile imobiliare au fost apreciate de Uniunea Europeana ca cele mai valoroase din Estul Europei si le-a recomandat tarilor din zona sa ia modelul romanesc de reglementare in domeniu, lucru care s-a si intimplat – comunicare facuta la audieri de fostul presedinte al CNVM, prof. universitar Boboc.
Asa stind lucrurile, CEC, institutia statului, a garantat acest fond, printr-un contract de fidejusiune-cautiune cu administratorul fondului – SOVINVEST. Actul a fost semnat de directorul CEC si aprobat sub semnatura de ministrul finantelor publice, Decebal Traian Remes. Pina in prezent este singurul fond asigurat de statul roman.
In procesul cistigat la CEDO in nume propriu, expus cu explicatii mai jos,
domnului Aurel Beian i s-a recunoscut de catre CEDO valabilitatea actului de fidejusiune cautiune.
Daca exista dovezi ca directorul CEC a actionat ne legal intrutotul cind a semnat actul ( aceasata e motvatia subreda a scoaterii AVAS din cauza, de catre ICCJ ), acest lucru este o problema interna a CEC-ului si a Ministerului Finanteleor Publice, nicidecum a cetateanului platitor de multe taxe si impozite care a crezut in actele oficiale emise de o institutie a statului cu contrasemnatura unui ministru, membru al guvernului Romaniei.
Afirmatia ca F.N.I. a fost un „joc piramidal” este o diversiune si ramine intrebarea la care nu-i greu de raspuns: „cui foloseste ?”
2. – De ce nu este inculpat si Sorin Ovidiu Vintu in procesul penal ?
Pentruca, daca este s-o credem pe Ioana Maria Vlas, si nu ne da nimeni un motiv sa n-o credem, ii santajeaza pe toti politicienii de la putere. Poate oare s-o faca ? In mod firesc raspunsul ar fi: de ce nu, daca e moda ca toti ajunsii la putere sa fie „penali”. Cuvintul „penali” l-am intilnit in presa si in vorbirea curenta a asociatilor si-l desemneaza si pe cel cu dosar penal pentru vinzarea celei de a sasea flote a lumii si pe cel cu dosarul termopanelor si pe … toti cei ce s-au folosit de putere sa sa se imbogateasca peste noapte.
Unealta acestora a fost procurorul Irinel Paun, cel care a incheiat rechizitoriu acestui caz penal prin „disjungerea lui Vintu din proces intrucit este inculpat intr-un alt dosar penal”. A facut acest gest, riscant pentru un procuror, degeaba ? Nu, ne explica pe larg in data de 09.03.2007, ziarista Ana Maria Bujor in articolul – Politic & Social – din ziarul Curentul, http://arhiva.curentul.ro:81/2007old/curentul.php?numar=20070309, din care dau mai jos un citat :
„ Anuntul privind nominalizarea procurorului sef Irinel Paun la conducerea DGA, a fost facut de ministrul de interne Vasile Blaga. E greu de crezut ca Blaga nu cunoaste trecutul procurorului Paun si activitatea acestuia in slujba afaceristilor controversati de teapa lui SOV.”
Si un amanunt – „DGA” inseamna „Directia Generala Anticoruptie” din Ministerul de Interne.
Evidenta operatiunilor se afla in mod sigur in calculatoarele SOVINVEST. Aceasta societate, inca mai exista, are citiva angajati care cunosc parolele datelor arhivate. La cererea insistenta a presedintelui Asociatiei noastre, in plenul audierilor la TMB si la Curtea De Apel, ni s-a dat CD-ul cu toata evidenta dar nu-l putem deschide pentruca nu ni s-au dat si parolele.
S-a intentionat si s-au pornit procedurile preliminare de falimentarea SOVINVEST cu un scop bine definit. In actul de fidejusiune-cautiune incheiat cu CEC-ul se specifica, la unul din puncte, ca la disparitia unuia dintre membrii contractanti actul de fidejusiune-cautiune este nul. S-a adus acest fapt la cunostinta presedintelui completului de judecata al ICCJ la audierile primei sedinte si acesta a actionat imediat pentru oprirea actiunii. Acesta este un mare pericol care-i pindeste pe investitorii FNI si ar fi o crima premeditata a statului roman impotriva sutelor de mii de proprii cetateni.
Pe parcursul celor 9 ani de proces penal am sfatuit pe mai multi investitori cum sa procedeze si au obtinut de la SOVINVEST un document doveditor – „extrasul de cont”, perfect valabil pentru instanta. Presedintele nostru, domnul Grosu Dumitru, s-a implicat personal si a adus la Braila mai multe extrasede cont ale unor astfel de investitori. Cei interesati e bine sa ia legatura cu noi.
5. – De ce in procesul penal Asociatia noastra nu a angajat avocat ?
Am analizat situatia aceasta in cadrul Comitetului Director, inaintea fiecarei etape din proces si ne-am sfatuit si cu juristi competenti, membrii ai Asociatiei, pagubiti fiind si ei, si am ajuns la concluzia ca nu avem sanse in plus de cistig, angajind in schib costuri foarte mari, greu de suportat. Motivatia este complicata si lunga. Pentru cine doreste amanunte membrii Comitetului Director va stau la dispozitie. Finalul procesului ne-a dat dreptate. Intre cei 177.000 de pagubiti ajunsi pina la pronuntarea Deciziei ICCJ, au fost destui care au cheltuit in nume propriu multi bani, unii pe care-i stim nominal si ne roaga sa-i primim in procesul nostru la CEDO, au cheltuit miliarde cu onorariile avocatilor, dar nu au obtinut decit acelasi verdict valabil pentru toti cei 177.000 de pagubiti.
6. – Ce inseamna citat in proces, la Apel sau la Recurs ca “intimat” sau citat ca “recurent” ?
Cei care au primit citatii, unii nu au primit din multe motive pe care nu-i loc sa le expun pe scurt aici, au constatat ca sunt citati ca „intimati” sau ca „recurenti”. Intimatii sunt cei care nu au contestat Hotaririle sau Deciziile pronuntate de Tribunal sau Curtea de Apel si au „mers cu valul” la instanta superioara conforma procedurii stabilite de Codul de Procedura Penala. Cei care au contestat in scris Hotaririle sau Deciziile au fost citati ca „recurenti”. In final la Pronuntarea ICCJ toti au obtinut aceleasi drepturi : cu avocati sau fara avocati, ca intimati sau ca recurenti, lucru cunoscut de noi de la inceput din studiul legislatiei si consultarea cu juristii asociati.
7. – Cum de au fost despagubiti, de catre AVAS, pagubitii f.n.i. din procesul civil ? Nu cumva pentruca au avut avocat ?
Intr-adevar in procesul civil pagubitii au avut angajat avocat si asta a fost bine pentru ei. Presedintele lor, domnul Mazilescu, nu s-a simtit in stare sa combata la bara, mai ales ca a fost singur, ca persoana juridica cu peste 20.000 de asociati. Fiind singurul reclamant si-ar fi luat o mare raspundere.
Problema lor nu a fost cistigarea procesului ci obtinerea executarii Hotaririi judecatoresti. Conform Codului de Procedura Penala, procesul civil care se judeca concomitent cu procesul penal in care era inculpat AVAS-ul, trebuia oprit pina la pronuntarea Hotaririi Definitive si Irevocabile in procesul nostru penal. Daca se confirma vinovatia AVAS-ului ( si in 4 iunie 2009 nu s-a confirmat ) in penal, se putea continua procesul civil cu AVAS, bun de plata.
Calcindu-se legea s-a dat o Hotarire Definitiva si Irevocabila in anul 2004 dar pina in anul 2007 AVAS a ezitat s-o execute, asteptind Hotarirea din penal. In 2007, asa cum am arat in Comentariul privind fenomenul F.N.I. de pe acest site: https://pagubitifni.wordpress.com/2009/06/27/comentariu-privind-fenomenul-f-n-i/,
a intervenit o decizie politica a guvernului Tariceanu, in iteresul partidului la guvernare si s-a trecut la executarea Hotaririi din 2004, de catre AVAS, institutie a statului roman care avea prezumtia de nevinovatie si chiar a fost gasit in final, in acest an, nevinovat, prin pronuntarea ICCJ in procesul nostru penal.
8. – Ce inseamna „respingerea actiunii noastre la Apel” si „respingerea actiunii noastre la Recurs” ?
Respingerea actiunii la Curtea de Apel, ca si la Inalta Curte de Casatie si Justitie inseamna ca ne-a fost respisa contestarea Hotaririlor anterioare si in final Hotarirea Tribunalului Municipiului Bucuresti, la rejudecare, ramine valabila pentru noi.
Respingerea actiunii acestora nu inseamna ca „sunt dati afara din proces”. Confuzia apare din faptul ca grefierul, foarte aglomerat fiind in cel mai mare proces ce a existat vreodata in Romania, nu a reusit sa-i radieze din Lista cu intimati sau recurenti „in nume propriu” ( fapt recunoscut in principiu de catre acesta la convocarea presedintilor de asociatii din data de 12.12.2008, la ICCJ, la care am participat si eu ), acestia fiind cu aprobarea presedintelui Completului de Judecata al ICCJ, si in Lista Asociatiei noastre si vor merge cu noi la CEDO.
10. – Ce este CEDO ?
Pentru a defini ce inseamna CEDO ( Curtea Europeana a Drepturilor Omului ), trebuie sa cunoastem Convenţia apărării Drepturilor Omului şi Libertăţilor fundamentale, despre care putem citi pe site-ul :
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf
Pe scurt pot spune ca este o Conventie ( document ) elaborat si semnat de tarile membre ale Consiliului Europei la data de 4 noiembrie 1950, luând în considerare Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, proclamată de Adunarea generală a Naţiunilor Unite la 10 decembrie 1948.
– Considerând că această declaraţie urmăreşte să asigure recunoaşterea şi aplicarea universală şi efectivă a drepturilor pe care ea le enunţă ;
– Considerând că scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai strânsă între membrii săi şi că unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este apărarea şi dezvoltarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale ;
– ………………………………………………………………………………………………………………………………….
Hotărâte, în calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelaşi spirit şi având un patrimoniu comun de idealuri şi de tradiţii politice, de respect al libertăţii şi de preeminenţă a drepturilor, să ia primele măsuri menite să asigure garantarea colectivă a anumitor drepturi enunţate în Declaraţia Universală.
In baza articolului 19 din aceasta Conventie se infiinteaza Curtea Europeana a drepturilor Omului, care are ca scop asigurarea respectarii angajamentelor ce decurg pentru inaltele parti contractante.
Romania a ratificat Conventia prin Legea nr. 30 din 1994.
Ficare parte contractanta ( tara europeana membra a Consiliului Europei ), propune cite 3 judecatori dintre care Adunarea Parlamentara alege unul cu majoritatea voturilor, in numele tarii respective.
Sediul Curtii este stabilt la Strasbourg, sediul Consiliului Europei.
Explicatii pe larg se pot obtine accesind site-ul aratat mai sus.
11. – Cu cine ne judecam la CEDO ?
Actiunea noastra pe care o vom deschide la CEDO se indreapta impotriva statului roman, in principal pentruca nu ne-a asigurat o judecata echitabila – Articolul 6 din Conventie : „Dreptul la un proces echitabil”. http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/E7126929-2E4A-43FB-91A3-B2B4F4D66BEC/0/RomanianRoumain.pdf, pagina 4.
Exista si alte motive care sunt luate in considerare in discutiile noastre cu avocatul, in cadrul elaborarii strategiei de pregatire a aciunii.
12. – Cine ne va judeca la CEDO ?
Un complet de judecata format, dupa caz, din 3, 7 sau 17 judecatori ai Curtii, acestia finid, asa cum am aratat mai sus, alesii Adunarii Parlamentare a Consiliului Europei, cite unul din fiecare tara membra.
13. – De ce am angajat un avocat pentru procesul la CEDO ?
Competenta presedintelui Asociatiei, sau a inlocuitorului acestuia mandatat de el ( care in tara a fost vicepresedintele asociatiei ), de a sustine cauza Asociatiei intr-un proces, reglementata printr-o Hotarire de Guvern, este valabila numai pe plan intern. In afara tarii trebuie sa ne angajam un avocat. Avocatul angajat de Asociatia noastra este membru al Baroului Bucuresti, posesor al Deciziei din 1.03.2001, al Consiliului acestui Barou, care-i da dreptul, fara nici o restrictie, de a pune concluzii la toate instantele, inclusiv la Curtea Suprema de Justitie. A sustinut si sustine chiar in prezent procese internationale in apararea statului roman.
Avem dreptul sa deschidem actiunea la CEDO in 6 luni de la primirea Hotaririi Definitive si Irevocabile cu motivatia in extenso – scrise, pe adresa Asociatiei noastre. Acest document este elaborat in prezent de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in termenul legal de 3 luni de la Pronuntare – adica de la data de 4 iunie 2009, pina la data de 4 septembrie 2009.
Comitetul Director al Asociatiei, in timpul scurs de la pronuntarea recursului ICCJ, din 4 iulie 2009, a executat urmatoarele activitati:
– a intrunit Adunarea Generala a Asociatiei ( in data de 13.06.2009 ) si a obtinut Hotarirea unanima a acesteia pentru pregatirea si inaintarea actiunii la CEDO, angajarea unui avocat si negocierea valorii onorariului acestuia;
– a inceput inscrierea doritorilor pentru deschiderea actiunii la CEDO,
stringerea documentelor si a contributiei fiecarui participant la onorariul avocatului,
– a platit, cu banii strinsi initial, suma de 20.000 lei noi, prima transe din onorariul avocatului, incheind contractul cu el – in data de 17.07.2009, pentru a-i da posibilitatea, pe baza contractului, sa aiba acces la toate documentele ce ne intereseaza din arhiva instantelor pe unde am fost judecati si din oricare alta sursa;
– stabilirea strategiei de atac a Hotaririi ICCJ – printr-o legatura continua cu avocatul prin telefon, internet si consfatuiri de lucru la biroul lui de avocatura din Bucuresti;
– traducerea documentelor dosarului actiunii la CEDO. Negocierile pina in prezent – azi 23.08.2009, nu sunt incheiate pentruca preturile sunt deosebit de mari, ca si pretentiile legale de a angaja un traducator autorizat de Ministerul Justitiei. Actiunea este in curs de derulare;
– o intreaga gama de actiuni de anuntare a asociatilor pentru folosirea posibilitatii legale de inscriere in acest proces : anunturi in presa scrisa (ziarul local), interviuri ale presedintelui si vicepresedintelui, la Tv – Antena 1, 2 si 3, Realitatea Tv si tiparirea s 3000 de „fluturasi” raspinditi in tot orasul. Actiune in derulare;
– deschiderea unei pagini de internet a asociatiei, cu contributia domnului inginer Florian Toader, administratorul acestui site: https://pagubitifni.wordpress.com ;
– Dublarea programului Comitetului Director de lucru cu asociatii, prin primirea inscrierilor in proces si miercurea intre orele 17:00 – !9:00;
– Avem in vedere si trimiterea de scrisori la adresele celor care nu s-au inscris inca pina catre mijlocul lunii septembrie;
– Toate aceste actiuni sunt in prezent derulate de catre membrii Comitetului Director al Asociatiei. Suntem deschisi pentru a primi sugestiile dumneavoastra pentru orice alte actiuni care ne pot ajuta in demersul nostru.
Avem cunostinta de doua cazuri de cistigarea procesului la CEDO, in nume propriu, pe cauza F.N.I. si un proces care avea o legatura cu CEDO si S.O.Vintu.
Cazul cunoscut de pe internet este al lui Aurel Beian, expus pe larg in site-ul
http://www.tion.ro/stiri/IM:ALL:news-romania/articol/decizia-cedo-contra-fni/cn/news-20080228-10235707 si
Scris de Editor pe 2/28/08 • Categoria Jurisprudenta CEDO in site-ul: http://www.infolegal.ro/cedo-condamna-statul-in-cazul-fni/2008/02/28/, precum si in : Timiş Online > România > Decizia CEDO contra FNI in site-ul : http://www.tion.ro/stiri/IM:ALL:news-romania/articol/decizia-cedo-contra-fni/cn/news-20080228-10235707
Despre al doilea caz nu avem decit o informatie a unui asociat care ne anunta de la Paris ( Franta ) ca a discutat cu autorul acelui proces cistigat la CEDO. Nu a retinut nici o data personala a acestuia. Facem investigatii sa-l gasim.
Un alt proces, care are legatura cu cazul F.N.I. este al ziaristului Bacanu, de la ziarul Romania Libera, care a cistigat un proces la CEDO, acuzind un proces inechitabil in tara. El a fost dat in judecata, in tara, de N. Vacaroiu pentru injurii, aduse in ziarul acestuia, legate de angajarea sa de catre S.O.Vintu la Banca de Investitii si dezvoltare, creata de acesta din urma cu banii furati de la FNI, de catre Sorin Ovidiu Vintu. In tara N. Vacaroiu a cistigat procesul impotriva lui Bacanu, dar la CEDO a cistigat Bacanu.
16. – Care sunt etapele procedurale ale unui proces la CEDO ?
Dupa deschiderea actiunii la CEDO, dosarul va fi studiat in timp de 3 luni si daca este legal si corect intocmit va fi admis, apoi daca suntem mai multi de 1000 de asociati,
va fi judecat in termen de 6 luni iar Hotarirea acestuia va fi comunicata Guvernului Romaniei sa fie pusa in aplicare in termen de 2 luni.
Guvernul Romaniei, de la bugetul de stat.
18. – De unde se vor gasi bani si pentru noi, in situatia actuala de criza prin care trece tara ?
O Hotarire favorabila CEDO, va fi trimisa statului roman si va fi executata de Ministerul Finantelor Publice, de la bugetul de stat.
Banii sunt in puterea AVAS-ului sa-i ofere, nu din imprumuturi cum a facut-o pentru procesul civil – un adevarat circ sau teatru ieftin ( statul se imprumuta de la stat ) ci din recuperarea pagubei de la adevaratii vinovati, nederanjati cu nimic pina acum, prin deschiderea unei actiuni in regres ( un proces penal de restituire a banilor furati ) impotriva celor cunoscuti de toata lumea ca au furat banii, s-au folosit si se folosesc si in prezent de ei.
AVAS-ul mai are si alte surse. Una din ele este recuperarea banilor – peste doua miliarde de dolari la nivelul anilor 1990, de la cei care au devalizat Bancorexul. Este in atributul AVAS-ului si in patrimoniul acestuia. Mai sunt si alte surse care fiind folosite cum trebuie nu vor afecta cu nimic bugetul tarii, din contra vor aduce si alte sume la buget. Totul depinde daca se va gasi vointa politica, asa cum s-a gasit in cazul procesului civil.
19. – Exista vreun precedent in care ICCJ ( Inalta Curte de Casatie si Justitie ) sa-si incalcat propriile Hotariri Definitive si Irevocabile ?
Da, exista mai multe astfel de Hotariri incalcate, fapt pentru care CEDO atrage atentia acesteia, in anul 2007, sa nu mai repete greseala.
Exista insa si situatia in care Statul roman nu executa o Hotarire Definitiva pentru care „statul a fost dat in judecata la Curtea Europeana pentru Drepturile Omului pentru nerespectarea unor hotaråri judecatoresti definitive” cum se poate vedea in site-ul: http://www.infolegal.ro/cedo-va-judeca-statul-roman-pentru-nerespectarea-unor-hotarari-definitive/2009/08/14/ , chiar de catre 400 de judecatori romani. Scris de Editor pe 8/14/09 • Categoria Jurisprudenta CEDO
Daca n-ar fi de plins … ar fi de tot risul : judecatorii dau in judecata Statul roman pentruca nu le respecta lor propriile Hotariri Definitive, dar ei isi incalca propriile Hotarire Definitiva si Irevocabila in procesul penal F.N.I.. Este vorba evident de interpretarea ca valabil si apoi ca nevalabil contractul de fidejusiune-cautiune dintre administratorul F.N.I., SOVINVEST si CEC. Cind a fost declarat valabil pagubitii din procesul civil au fost despagubiti iar apoi in penal a fost considerat nevalabil si pagubitii din penal nu sunt despagubiti de asiguratorul AVAS. Probabil vom afla in curind o noua definitie a actului de dreptate in Romania…
LISTA POATE CONTINUA CU INTREBARILE DUMNEAVOASTRA !
Noi, membrii Comitetului Director, va asiguram ca ne vom stradui sa va dam un raspuns corect, bine documentat.
Aug 27, 2009 @ 08:43:41
cor nicolae DEVA
Feb 12, 2010 @ 13:30:28
cand voi primi banii de la fni???????? am minim3000 ron de luat D
Feb 12, 2010 @ 13:33:50
Cand voi primi banii de la fni:3000ron .dece se face diferenta,altii au primit deja
Feb 12, 2010 @ 13:47:20
Am depus în doua randuri dosare cu actele necesare la tribunalul Bucuresti pt darea în judecata si recuperarea banilor, ce se întampla!?
Mar 23, 2010 @ 11:54:22
Doamn (doamna ?) Cor Nicolae,
Primele doua intrebari ale dumneavoastra sunt retorice.
Daca citeati cu atentie comentariul meu de pe acest site, ,,fenomenul fni,, , ati fi inteles de ce o institutie a statului roman – AVAS – a executat o Hotarire Definitiva a ICCJ in procesul civil, in conditiile in care avea prezumtia de nevinovatie, iar acum cind este dovedita neimplicata in cazul fni, prin Decizia ICCJ din 4.06.2009, solicita banii inapoi de la fni-stii despagubiti.
Asociatii nostri de la Braila au inteles aceste lucruri pentruca participa la adunarile noastre saptaminale, unde desbatem toate aceste amanunte si citesc cu atentie tot ce scriem noi pe acest site. Este imposibil sa va dau lamuriri complete la distanta pe acest site – mai ales ca ma-as repeta.
Privitor la a treia intrebare eu cred ca o mare vina ca nu intelegeti procedurile juridice o are scoala romaneasca, care nu ne invata de mici copii ce trebuie sa facem cind avem nevoie de o actiune in justitie.
Pe scurt pot sa va spun ca dumneavoastra nu ati urmarit desfasurarea procesului in toate cele cinci faze – tribunal, apel, tribunal, apel si in sfirsit recursul la ICCJ. V-ati multumit (atit ati inteles) – cu interventia la tribunal.
Este posibil sa fi fost ,,dusa de val,, , ,,ca intimat,, (cititi pe site intelesul acestui termen – la raspunsuri la intrebarile frecvente ale pagubitilor) pina la ultima faza – ICCJ (recurs) – se poate dovedi usor acest fapt – si sa beneficiati, ca si asociatii nostri, de Decizia din 4.06.2009. In acest caz puteti merge alaturi de noi, ca intervenient, in procesul de la CEDO.
Astept de la dumneavoastra amanunte. As vrea sa stiu unde locuiti, daca puteti coresponda cu noi prin mail ( va garantam discretie absoluta), daca aveti citatii de la tmb, cab, sau iccj, etc….Trebuie sa va grabiti. Nu putem tine Lista deschisa prea mult.
Cu toata intelegerea si amabilitatea, zilnic la dispozitia dumneavoastra la adresele cunoscute :
tel fix ……..0339 102 411
tel mob….. 0748 57 56 58
Feb 15, 2011 @ 17:29:45
de sambata ,12.02.2011 , de cand am dat diferenta , a mai aparut ceva , o noua diferenta ? imi pare rau , ca desi ati spus ca nu dati date oficiale , ptr. cine reprezint , APAR !
Feb 17, 2011 @ 00:28:53
Reusind sa descifrez, cit am putut, textul postat de dumneavoastra mai sus, banuiesc ca vorbiti in numele domnului Stan N. Ion, din Braila, str. Grivitei, nr. 49, aflat la pozitia 543 si 544 in Tabelul inaintat de noi la CEDO in data de 12.11.2010, pentru care am primit raspuns in data de 13.01.2011 ca a fost atashat la dosarul nostru 63221/09 ADMIS la CEDO prin Decizia acestuia din 18.01.2010.
Daca este asa nu cunosc motivul supararii dumneavoastra, pentruca domnului Stan N. Ion (sau cui a platit contributia baneasca in locul dinsului – nu-mi amitesc acest amanunt din acel grup de oameni), i-am explicat la calculator (notebook-ul meu) si am socotit impreuna, asa cum fac in fiecare simbata cu toti asociatii, fiecare banut si destinatia lui. I-am sris si pe chitanta Nr. 347 / 12.02.2011 ca a platit inclusiv cotizatia pina la 31.12.2010. Tot ceia ce se plateste este stabilit prin Hotarirea Adunarii Generale a Asociatiei, conform prevederilor statutare.
Va aduc in atentie si faptul ca asocierea este un act benevol al celor care cunosc Statutul (facut public pe acest site si pe afisajul de la Sala Polivalenta) si sunt de acord cu el, semnind o adeziune, pe care acum si CEDO ne obliga sa i-o prezentam.
Nu pot sa inchei fara a remarca expresia dumneavoastra, pe care o copii aici: ,,pentru cine reprezint, APAR !” Desi va straduiti in tot textul sa fiti enigmatica (nu-mi permit sa cred si altceva), banuesc, din nou, ca sunteti ,,avocata” domnului Stan N. Ion.
Si atunci e logic sa ma intreb retoric: de cine vreti sa-l aparati pe domnul Stan N. Ion, doamna Stan Rodica?
Banuesc, a treia oara pentruca nu vreti s-o spuneti deschis, ca vreti sa-l aparati de noi, adica de Asociatia Investitorilor Pagubiti la Fni Braila.
Atunci, daca este asa, avem o problema pe care domnul Stan N. Ion, personal de data aceasta, trebuie s-o lamureasca imediat cu noi. Domnul Stan N. Ion prin Adeziunea semnata ne-a delegat pe noi, conducerea A.I.P. la F.N.I. Braila, sa-i aparam interesele in toate fazele procesuale in tara si in afara la CEDO. Exista in Statutul Asociatiei o prevedere privind renuntarea la calitatea de asociat in cazul in care gaseste un aparator mai capabil.
Aduceti-i la cunostinta ca e necesar sa vina personal, simbata 19.02.2011 la Sala Polivalenta, sa-si prezinte pozitia, pentruca in acest moment lucram la reproducerea pe suport digital (CD-uri) a intregii documentatii trimise la CEDO, in dosarul amintit mai sus si este momentul potrivit pentru a putea face modificari in Tabel si documentele aferente. Mai tirziu nu va mai fi posibil.
Va doresc succes, doamna aparatoare, Stan Rodica !
Vicepresedintele A.I.P. si A.G.P. la F.N.I. Braila,
Mihai Boriceanu
Feb 27, 2011 @ 13:00:24
Va rog sa-mi comunicati daca mai exista sanse de recuperare in lipsa prezentei in vreo actiune in instanta, pt. ca de 3 ani incerc sa ma inscriu in asociatia ani fni Braila si nu am reusit!
Mar 02, 2011 @ 12:11:19
Domnule Boriceanu,
ANI FNI Braila, la care ziceti dumneavoastra ca v-ati adresat in ultimii 3 ani, si-a incetat activitatea de inscriere de noi membri cu ceva timp inainte de anul 2004, data la care a cistigat procesul civil cu o Decizie a ICCJ, definitiva, irevocabila si executorie. Incepind cu toamna anului 2007 au inceput, cam timid, sa li se atribuie despagubirile din contul AVAS.
Acest site este al AIP la FNI Braila.
AIP la FNI Braila, al carei vicepresedinte sunt, a terminat procesul in tara, obtinind Decizia 2089/4.06.2009, pe care am contestato la CEDO.
In prezent avem Dosarul 63221/09 admis de CEDO prin Decizia din 18.01.2010.
Acum AIP la FNI Braila se afla in fata fazei a doua de judecata, care va incepe dupa trimiterea de catre noi a tuturor documentelor in format electronic (CD sau DVD).
CEDO ne solicita in plus, fata de documentele personale trimise de noi pina acum, sa-i comunicam DATA la care fiecare reclamant a facut plingere penala sau s-a declarat parte civila in procesul penal, justificind cu copia acestei interventii.
Daca dumneavoastra puteti sa ne prezentati aceste documente, in copii si daca va regasim in dispozitivul Deciziei 2089/4.06.2009, vom trata in modul cel mai serios asocierea dumneavoastra la actiunea noastra deschisa la CEDO.
Sep 12, 2012 @ 15:53:57
Mai sunt persoane care la data prabusirii F.N.I,Braila,li s-au operat in carnete,precum ca au scos bani dar in schimb nu au primit nimic?
Sep 15, 2012 @ 14:32:34
Domnule Cirlan,
Raspunsul la intrebarea dumneavoastra l-am dat de foarte mult timp pe acest site.
La Tribunalul Municiului Bucuresti, in anul 2005, in procesul penal FNI, de fond, noi Asociatia de la Braila, am sesizat instanta asupra faptutlui ca s-au facut inscrisuri in carnetele unor investitori FNI la solicitarea lor de vinzare a unitatilor fondului, inregistrindu-se cifra ,,O” la rubrica ,,sold”. Urma ca la o data ulterioara, cum s-a realizat la unii dintre investitori, sa li se complecteze a doua operatiune in josul filei cu suma achitata si consemnarea acolo a cuvintului ,,ACHITAT”. Cei ce nu au a doua operatiune inseamna ca nu au primit banii si beneficiaza de numarul de unitati de fond operate anterior ultimei operatiuni care inseamna in fapt numai o intentie de a cumpara unitatile de fond, de catre agentiile FNI, nu si plata in sine, a unitatilor (actiunilor FNI) respective.
Instanta, TMB, inca de la prima judecare a inteles corect semnificatia acestei operatiuni si in toate sedintele de audieri si Hotaririle ce au urmat: la TMB, CAB si ICCJ, s-a luat in seama situatia corecta.
Noi avem in asociatie multe astfel de cazuri, inregistrate corect, cum am explicat mai sus.
S-auzim, cit mai curind, numai de bine !
Dec 08, 2015 @ 19:06:39
Sunt un pagubit FNI, nu am participat la nici un proces pana acum, as vrea sa ma inscriu pe acea lista de la CEDO, sau ce alta varianta mai am pentru a primi banii investiti?
Iun 02, 2016 @ 15:15:42
Domnule Stoica Ioan,
Sunteti de o naivitate induiosatoare !
Naivitate, am mai spus-o si cu alta ocazie pe acest site, nu inseamna prostie ci neinformare.
Pai, daca nu ati cerut nimic in instanta din tara cum mai puteti pretinde ceva de la CEDO? In regulamentul CEDO, la articolul 34, se solicita in mod expres ca reclamantul sa fi parcurs toate etapele procesuale din tara respectiva !
Grancea Vlad Serban
Sep 22, 2017 @ 18:38:17
Ma numesc Grancea Vlad Serban poz.1543 tabel. As dori, sa-mi spuneti daca sunt la zi cu plata cotizatiei si daca nu, cat as mai datora si cum pot sa platesc.(din tabel reiese ca am platit integral) Va intreb asta pentru ca nu mai sunt in Romania de ceva timp (nici adresa mea din tabel nu mai este de actualitate).
Locuind actualmente in strainatate (buletin romanesc expirat), ce acte ar trebui sa furnzizez, daca este necesar?
In plus, va rog sa-mi spuneti unde sunteti in prezent cu demersul dvs la CEDO?
Multumesc anticipat si astept raspunsul dvs!
granceavlad2000@yahoocom

References: ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 Articolul 6
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 articolul 34