Source: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/448/20011129.html
Timestamp: 2020-04-07 14:23:13+00:00

Document:
448/2001 Z.z. - Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa záko... - SLOV-LEX
448/2001 Z.z./
Časová verzia predpisu účinná od 29.11.2001 do 30.06.2002
V § 2 ods. 1 znie:
Podnikatelia1) a iní účastníci obchodných vzťahov sa môžu dohodnúť v rozhodcovskej zmluve alebo v doložke k zmluve, ktorou si upravujú vzájomné obchodné vzťahy (ďalej len „rozhodcovská zmluva“), že o majetkových sporoch, ktoré medzi nimi sú alebo ktoré medzi nimi vzniknú a ktorých prerokovanie a rozhodovanie patrí do právomoci súdu, rozhodnú jeden alebo viacerí rozhodcovia z osôb zapísaných v zozname rozhodcov stáleho rozhodcovského súdu alebo osoba nezapísaná v zozname (§ 8). Rozhodca môže byť dohodnutý pre jednotlivý prípad obchodnoprávneho vzťahu medzi nimi (rozhodca ad hoc) alebo pre vymedzený okruh obchodnoprávnych vzťahov medzi nimi.".
V § 2 ods. 4 sa na konci pripája táto veta:
To neplatí, ak ide o spor o majetkových nárokoch z medzinárodného obchodného styku.“.
V § 5 sa vkladá nový odsek 1, ktorý znie:
Rozhodcovia riešia majetkové spory (§ 2 ods. 1 až 3) podľa platného právneho poriadku Slovenskej republiky a postupujú podľa tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 33).“.
Kto prijal funkciu rozhodcu, je povinný oznámiť účastníkom rozhodcovského konania všetky skutočnosti, na ktorých základe možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti so zreteľom na jeho pomer k spornej veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom.
Ak účastník konania napriek skutočnosti oznámenej rozhodcom podľa odseku 5 súhlasí s tým, aby rozhodca naďalej rozhodoval spor, nie je možné, aby neskôr účastník konania uplatnil námietku zaujatosti voči tomuto rozhodcovi uvedením skutočnosti, ktorá mu bola oznámená podľa odseku 5.“.
V § 6 ods. 3 sa slová „požiadať všeobecný súd o rozhodnutie sporu“ nahrádzajú slovami „požiadať súd, aby rozsudkom vyhlásil vôľu účastníka sporu o určení rozhodcu,5a) alebo požiadať súd o rozhodnutie sporu“.
§ 161 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.“.
V § 19 ods. 1 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie:
V § 21 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová veta, ktorá znie:
Účastníci sporu sa môžu v rozhodcovskej zmluve dohodnúť, že vydaný nález rozhodcovského orgánu môže na základe žiadosti niektorého z nich preskúmať iný rozhodca alebo iní rozhodcovia a v rozhodcovskej zmluve musia uviesť ich mená. Ak to účastníci sporu v rozhodcovskej zmluve nedohodnú, preskúmanie nálezu je vylúčené.
Žiadosť o preskúmanie nálezu môže podať účastník sporu v lehote 15 dní od doručenia nálezu. V tom istom rozhodcovskom konaní môže účastník sporu podať žiadosť o preskúmanie nálezu iba raz.
Preskúmanie nálezu je súčasťou rozhodcovského konania a primerane preň platia ustanovenia § 9 až 29.“.
Každý účastník rozhodcovského konania sa môže do 15 dní od doručenia nálezu domáhať žalobou na súde jeho zrušenia, ak
nález bol vydaný vo veci, ktorá je vylúčená z rozhodcovského konania (§ 2 ods. 1 až 3),
nález bol vydaný vo veci, o ktorej bolo už predtým právoplatne rozhodnuté súdom alebo v inom rozhodcovskom konaní,
niektorý účastník sporu popiera platnosť rozhodcovskej zmluvy,
sa rozhodlo o otázke, na ktorú sa rozhodcovská zmluva nevzťahovala, a účastník sporu túto okolnosť v konaní namietal alebo sa rozhodlo o otázke, ktorá nebola predmetom rozhodcovského konania,
účastník sporu, ktorý musí byť zastúpený zákonným zástupcom, nebol takto zastúpený alebo ak v mene účastníka sporu vystupovala osoba, ktorá nebola na to splnomocnená a jej úkony neboli dodatočne schválené,
sa na vynesení rozhodnutia nezúčastnili všetci rozhodcovia alebo sa na ňom zúčastnil rozhodca, ktorý nemal rozhodovať vzhľadom na to, že možno mať pochybnosť o jeho nezaujatosti (§ 5 ods. 5), a účastník túto okolnosť v konaní namietal,
sa účastníkovi sporu neposkytla možnosť preukázať svoje tvrdenia v otázkach, ktoré mohli ovplyvniť nález v niektorom výroku, a bolo rozhodnuté v jeho neprospech,
nález bol ovplyvnený právoplatným odsudzujúcim rozhodnutím súdu o spáchaní trestného činu a o páchateľovi.“.
V § 26 sa vypúšťa posledná veta.
V § 30 sa za slová „nebola podaná“ vkladajú slová „žiadosť o preskúmanie nálezu podľa § 24a alebo“ a za slová „od doručenia povinnému účinky“ sa vkladajú slová „právoplatného a“.
Komora môže zriadiť a na svoje náklady udržiavať stály rozhodcovský súd na rozhodovanie majetkových sporov vyplývajúcich z obchodných vzťahov podľa osobitného predpisu.5)
Komora vydá organizačný a rokovací poriadok stáleho rozhodcovského súdu.“.
Číslo: 448/2001 Z. z.
Názov: Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 218/1996 Z. z. o rozhodcovskom konaní a o doplnení niektorých zákonov
2. 29.11.2001 - 30.06.2002
3. 01.07.2002 - 31.12.2003 244/2002 Z. z.
4. 01.01.2004 - 586/2003 Z. z.

References: § 2
 § 2
 § 5
 § 6
 súd 
 súd 

§ 161
 § 19
 § 21
 § 9
 § 26
 § 30
 § 24
 súd