Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=02.12.2008&Aktenzeichen=23249/04
Timestamp: 2019-05-27 00:33:21+00:00

Document:
EGMR, 02.12.2008 - 23249/04 - dejure.org
https://dejure.org/2008,60662
EGMR, 02.12.2008 - 23249/04 (https://dejure.org/2008,60662)
EGMR, Entscheidung vom 02.12.2008 - 23249/04 (https://dejure.org/2008,60662)
EGMR, Entscheidung vom 02. Dezember 2008 - 23249/04 (https://dejure.org/2008,60662)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,60662) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Andiçoglu (23249/04).
EGMR, 13.09.2011 - 35476/06
MALHAS ET AUTRES c. TURQUIE
Quant à l'argument relatif à la possibilité pour les requérants de demander une indemnité ou d'intenter une action en réparation du dommage causé par l'annulation de leurs titres de propriété en vertu des dispositions du code de procédure administrative et de la Constitution, la Cour rappelle qu'elle a déjà examiné et rejeté des arguments semblables avancés par le Gouvernement dans les arrêts Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009) ; DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006) ; Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007) ; ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 23-30, 2 décembre 2008), et Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009).
EGMR, 29.03.2011 - 25257/05
KAR c. TURQUIE
La Cour rappelle qu'elle a déjà examiné et rejeté les arguments semblables du Gouvernement dans les arrêts Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009), DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006), Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007), ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 23-30, 2 décembre 2008) et Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009).
EGMR, 04.10.2011 - 41485/05
KAYACI ET AUTRES c. TURQUIE
Quant à l'exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes, la Cour rappelle qu'elle a déjà examiné et rejeté des arguments semblables du Gouvernement dans les arrêts Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009), DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006), Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007), ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 23-30, 2 décembre 2008) et Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009).
EGMR, 13.09.2011 - 13178/05
ALI KILIC ET AUTRES c. TURQUIE
La Cour rappelle avoir déjà examiné et rejeté des arguments semblables du Gouvernement dans les arrêts Rimer et autres c. Turquie (no 18257/04, § 25, 10 mars 2009), Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009), Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009), ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 23-30, 2 décembre 2008), Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007), et DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006).
EGMR, 13.09.2011 - 33279/05
FERYADI SAHIN c. TURQUIE
Quant à l'exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes, la Cour rappelle qu'elle a déjà examiné et rejeté les arguments semblables du Gouvernement dans les arrêts Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009) ; DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006) ; Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007) ; ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 29-30, 2 décembre 2008) ; Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009), et Adem YÄ±lmaz DoÄ?an et autres c. Turquie, (no 25700/05, §§ 22-23, 15 juin 2010).
EGMR, 13.09.2011 - 19641/05
SARISOY c. TURQUIE
Quant à l'exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes susceptibles de remédier au dommage en cause par le biais d'une indemnisation, la Cour rappelle qu'elle a déjà examiné et rejeté des arguments semblables du Gouvernement dans les arrêts Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009) ; DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006) ; Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007) ; ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 23-30, 2 décembre 2008), et Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009).
Quant à l'exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes sur la base des autres articles susmentionnés, la Cour rappelle qu'elle a déjà examiné et rejeté des arguments semblables dans plusieurs arrêts (voir, parmi d'autres, mutatis mutandis, Dogrusöz et Aslan c. Turquie, no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006, Mehmet Ali Miçoogullari c. Turquie, no 75606/01, § 17, 10 mai 2007, Ardiçoglu c. Turquie, no 23249/04, § 29, 2 décembre 2008, et Berber c. Turquie, no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009).
EGMR, 13.09.2011 - 18538/05
KOPER c. TURQUIE
Quant à l'exception tirée du non-épuisement des voies de recours internes qui auraient permis au requérant de demander une indemnité, la Cour rappelle avoir déjà examiné et rejeté des arguments semblables du Gouvernement dans les arrêts Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie (no 45651/04, §§ 29-33, 10 mars 2009), DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie (no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006), Mehmet Ali MiçooÄ?ullarÄ± c. Turquie (no 75606/01, § 17, 10 mai 2007), ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie (no 23249/04, §§ 23-30, 2 décembre 2008), et Berber c. Turquie (no 20606/04, § 17, 13 janvier 2009).
EGMR, 15.06.2010 - 25700/05
ADEM YILMAZ DOGAN ET AUTRES c. TURQUIE
Quant à l'exception relative à la possibilité pour les requérants d'obtenir réparation en se fondant sur les dispositions du code civil, du code des obligations et du code de procédure administrative, la Cour rappelle qu'elle a déjà rejeté une exception semblable au motif qu'il ne serait pas opportun de demander aux requérants, qui ont attendu déjà tant d'années des décisions concernant la qualification de leur terrain et la validité de leur titre de propriété, d'engager une nouvelle procédure afin d'obtenir une indemnité (voir Temel Conta Sanayi Ve Ticaret A.S. c. Turquie, no 45651/04, § 32, 10 mars 2009, DoÄ?rusöz et Aslan c. Turquie, no 1262/02, §§ 22-23, 30 mai 2006, et ArdÄ±çoÄ?lu c. Turquie, no 23249/04, § 29, 2 décembre 2008).
EGMR, 13.04.2010 - 11192/05
CAGLAR c. TURQUIE
EGMR, 23.03.2010 - 37171/04
ARIF ERDEM c. TURQUIE
EGMR, 31.05.2011 - 18949/05
AHMET NURI TAN ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 15.02.2011 - 3724/06
MUSTAFA KEMAL OZDEMIR ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 19.01.2010 - 33742/05
NAZMI APAYDIN c. TURQUIE
EGMR, 28.04.2009 - 43498/04
FATIHOGLU ET UGUTMEN c. TURQUIE

References: § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 25
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 29
 § 17
 § 17
 § 17
 § 32
 § 29