Source: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2015-0229_CS.html
Timestamp: 2020-07-06 00:23:20+00:00

Document:
ZPRÁVA o žádosti o zbavení Janusze Korwina-Mikkeho imunity
o žádosti o zbavení Janusze Korwina-Mikkeho imunity
– s ohledem na žádost o zbavení Janusze Korwina-Mikkeho imunity, kterou dne 13. března 2015 zaslal nejvyšší státní zástupce Polské republiky v souvislosti se soudním řízením, k jehož zahájení podala podnět městská policie v Piotrkówě Tribunálském dne 9. března 2015 (věc č. SM. O. 4151–F.2454/16769/2014), a o níž bylo dne 15. dubna 2015 informováno na plenárním zasedání,
– poté, co pana Korwina-Mikkeho v souladu s čl. 9 odst. 5 jednacího řádu vyslechl,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti (A-0229/2015),
A. vzhledem k tomu, že nejvyšší státní zástupce Polské republiky zaslal žádost městské policie v Piotrkówě Tribunálském o povolení podniknout právní kroky vůči poslanci Evropského parlamentu Januszovi Korwinovi-Mikkemu, a to na základě skutečnosti, že podle článku 92a zákona ze dne 20. května 1971, tj. zákona o přestupcích, a čl. 20 odst. 1 zákona o provozu na pozemních komunikacích ze dne 20. června 1997 se dopustil přestupku; vzhledem k tomu, že jde o trestný čin překročení nejvyšší povolené rychlosti v zastavěné oblasti;
2. pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal příslušnému orgánu Polské republiky a Januszovi Korwinovi-Mikkemu.
Dne 13. března 2015 zaslal nejvyšší státní zástupce Polské republiky předsedovi Parlamentu žádost městské policie v Piotrkówě Tribunálském ze dne 9. března 2015 o povolení podniknout právní kroky vůči panu Januszovi Korwinovi-Mikkemu, poslanci Evropského parlamentu, v souvislosti s níže popsaným přestupkem.
Městská policie uvádí, že když pan Korwin-Mikke dne 6. září 2014 projížděl ve svém vozidle zastavěnou částí města Piotrków Trybunalski, překročil nejvyšší povolenou rychlost 50 km/h o 32 km/h, což dokazuje snímek pořízený rychlostní kamerou umístěnou v této oblasti. Toto jednání je přestupkem podle čl. 92a polského přestupkového zákona ze dne 20. května 1971 ve spojení s čl. 20 odst. 1 polského zákona ze dne 20. června 1997 o provozu na pozemních komunikacích.
Poté, co byl jako majitel vozidla prostřednictvím Polského centrálního registru vozidel a řidičů identifikován pan Korwin-Mikke, policie rovněž uvedla, že podobizna řidiče zachycená na fotografii pořízené rychlostní kamerou odpovídá panu Korwinovi-Mikkemu, jak je zachycen na snímku obličeje poskytnutém příslušnými obecními orgány.
Na zasedání dne 15. dubna 2015 oznámil předseda v souladu s čl. 9 odst. 1 jednacího řádu, že obdržel dopis od nevyššího státního zástupce Polské republiky s žádostí o zbavení pana Janusze Korwina-Mikkeho poslanecké imunity.
Podle čl. 9 odst. 1 postoupil předseda tuto žádost Výboru pro právní záležitosti. Dne 14. července 2015 byl pan Korwin-Mikke vyslechnut ve výboru v souladu s čl. 9 odst. 5.
Výbor projedná žádosti o zbavení poslanecké imunity nebo žádosti o ochranu výsad a imunit neprodleně, avšak s přihlédnutím k jejich poměrné složitosti.
4. Výbor může požádat příslušný orgán o informace nebo odůvodnění, které považuje za nezbytné k tomu, aby mohl zaujmout stanovisko, zda má být poslanec zbaven poslanecké imunity či zda má být jeho imunita ochráněna.
5. Dotyčný poslanec musí dostat příležitost vyjádřit se; může předložit jakékoli
dokumenty nebo jiné písemné doklady, které považuje za relevantní v dané věci, a může být zastoupen jiným poslancem.
Čl. 105 odst. 2 Ústavy Polské republiky zní takto:
Ode dne vyhlášení výsledků voleb do dne ukončení jeho poslaneckého mandátu nemůže být poslanec trestně stíhán bez souhlasu Sejmu.
Čl. 7b odst. 1, čl. 7c odst. 1 a článek 10b zákona ze dne 9. května 1996 o výkonu mandátu poslance nebo senátora znějí takto:
1. Žádost o vyjádření souhlasu s uplatněním trestněprávní odpovědnosti poslance nebo senátora v souvislosti s trestným činem projednávaným v rámci trestního řízení se předkládá prostřednictvím ministra spravedlnosti – nejvyššího státního zástupce.
1. Žádost o vyjádření souhlasu s uplatněním trestněprávní odpovědnosti poslance nebo senátora se předkládá předsedovi Sejmu nebo předsedovi Senátu, který tuto žádost postoupí orgánu příslušnému k posouzení takové žádosti podle jednacího řádu Sejmu nebo Senátu a zároveň vyrozumí poslance nebo senátora, jehož se uvedená žádost týká, o jejím obsahu.
Předpisy týkající se vyjádření souhlasu s uplatněním trestněprávní odpovědnosti poslance nebo senátora se odpovídajícím způsobem použijí v případě odpovědnosti za přestupky.
V souladu s ustanoveními uvedeného článku požívají poslanci Evropského parlamentu na území vlastního státu imunit přiznávaných poslancům parlamentu vlastního státu. Čl. 105 odst. 2 polské ústavy stanoví, že zahájení trestního stíhání poslanců Sejmu podléhá předchozímu souhlasu tohoto orgánu. Pokud má být tedy zahájeno stíhání pana Korwina-Mikkeho, je k tomu nutné rozhodnutí Evropského parlamentu(3).
Za účelem přijetí rozhodnutí o tom, zda imunitu svého poslance ochránit, nebo ne, uplatňuje Evropský parlament vlastní důsledné zásady. Jednou z těchto zásad je ta, že ochrana poslanecké imunity se obvykle zamítá, pokud se na trestný čin vztahuje článek 9 protokolu č. 7, za předpokladu, že se nejedná o fumus persecutionis, tedy o dostatečně závažné a konkrétní podezření, že případ byl dán k soudu s úmyslem způsobit dotčenému poslanci politickou újmu.
V prvé řadě byla žádost o zbavení pana Korwina-Mikkeho imunity předložena v důsledku údajného přestupku spočívajícího v překročení nejvyšší povolené rychlosti v zastavěné oblasti. Za druhé, tento případ souvisí s dopravním přestupkem, který je podle informací uvedených v žádosti sankcionován relativně nízkou peněžní pokutou ve výši 300 až 400 polských zlotých. A konečně, srovnání snímků obličeje, jež policie provedla, se jeví jako objektivní vyšetřovací metoda, z jejíž samotné povahy vyplývá vyloučení jakéhokoli záměru způsobit panu Korwinovi-Mikkemu politickou újmu. Okolnosti případu tedy svědčí o tom, že byť se výše uvedené skutečnosti odehrály v době, kdy byl pan Korwin-Mikke již členem Evropského parlamentu, údajný přestupek a následné stíhání zjevně nemají nic společného s postojem pana Korwina-Mikkeho coby poslance Evropského parlamentu, ani neexistují důkazy o tom, že by se jednalo o fumus persecutionis.
Na základě výše uvedených úvah a v souladu s čl. 9 odst. 3 jednacího řádu doporučuje Výbor pro právní záležitosti, aby Evropský parlament zbavil pana Janusze Korwina-Mikkeho poslanecké imunity.
Rozsudek Soudního dvora ze dne 12. května 1964, Wagner v. Fohrmann a Krier, 101/63, ECLI:EU:C:1964:28; rozsudek Soudního dvora ze dne 10. července 1986, Wagner v. Fohrmann a Krier, 149/85, ECLI:EU:C:1986:310; rozsudek Tribunálu ze dne 15. října 2008, Mote v. Parlament, T-345/05, ECLI:EU:T:2008:440; rozsudek Soudního dvora ze dne 21. října 2008, Marra v. De Gregorio a Clemente, C 200/07 a C-201/07, ECLI:EU:C:2008:579; rozsudek Tribunálu ze dne 19. března 2010, Gollnisch v. Parlament, T-42/06, ECLI:EU:T:2010:102; rozsudek Soudního dvora ze dne 6. září 2011 ve věci Patriciello, C-163/10, ECLI:EU:C:2011:543; rozsudek Tribunálu ze dne 17. ledna 2013, Gollnisch v. Parlament, T-346/11, ECLI:EU:T:2013:23;
Věc T-345/05 Mote v. Evropský parlament, (viz výše), bod 28.
Podle čl. 10b polského zákona ze dne 9. května 1996 o výkonu mandátu poslance nebo senátora se zbavení imunity vyžaduje i v případech přestupků či méně závažných trestných činů, jako jsou dopravní přestupky.

References: čl. 9
 čl. 20
 čl. 92
 čl. 20
 čl. 9
 čl. 9
 čl. 9

Čl. 105

Čl. 7
 čl. 7
 Čl. 105
 čl. 9
 čl. 10