Source: http://www.orientacionlegalparatodos.com/?p=2714
Timestamp: 2013-05-22 01:23:43+00:00

Document:
Recurso de Amparo. Existencia de otras vías. | Orientación legal para todos
Inicio » Civil, Destacados, Jurisprudencia
Este expediente N° 14.066/07, caratulado Moreno Oberto, Maricel Almidia c/ Facultad Ciencias Médicas s/ amparo ley 16.986″, proveniente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 4 de esta ciudad.
I. Llega la causa a esta Alzada en virtud del recurso de apelación deducido por la amparista contra la resolución de juez de primera instancia que rechazó in limine la acción de amparo interpuesta tendiente a que la Facultad demandada proceda a su inmediata readmisión por tercera oportunidad a la carrera de medicina que se dicta en dicha casa de estudios, lo que fue denegado por las autoridades universitarias mediante la Resolución N° 971 del Decano de dicha Facultad y Resolución N° 221/06 y 330/06 del Consejo Superior de la Universidad Nacional de La Plata (…).
II. Para así decidir, el juez a quo sostuvo, concretamente, que el amparo no era la vía idónea para dilucidar la cuestión planteada en autos, siéndolo, en todo caso, el recurso directo previsto en el artículo 32 de la Ley N° 24.521.
III. Este Tribunal sostuvo reiteradamente que si bien la acción de amparo no está destinada a reemplazar los medios ordinarios para la solución de controversias, su exclusión por la existencia de otros remedios no puede fundarse en una apreciación meramente ritual e insuficiente, toda vez que el instituto del amparo tiene por objeto una efectiva protección de derechos más que una ordenación o resguardo de competencias (Fallos: 299:358, 417 y 305:307; 320:2711, 1339; 321:2823).
Pues parecería una decisión apresurada del señor juez a quo respecto de la procedencia formal del amparo y bajo un criterio restringido que no se compadece con el espíritu del nuevo artículo 43 de la Constitución Nacional.
IV. Ahora bien, en el caso particular de autos, el actor pretende impugnar mediante una acción de amparo lo resuelto administrativamente por el órgano supremo de la Universidad, vale decir el Consejo Superior; por lo que cabe expedirse conforme la doctrina emanada de la Corte Suprema de Justicia en autos G. 2052. XL. “Granillo Fernández, Héctor Manuel c/ Universidad Nacional de La Plata s/ amparo”, fallo del 10-04-2007 y, sobre todo, teniendo en cuenta el estado embrionario en que se encuentran las presentes actuaciones.
Sentado lo expuesto, corresponde confirmar el rechazo in limine de la acción de amparo; sin perjuicio de lo cual, debe garantizarse mínimamente el acceso a la jurisdicción de los ciudadanos frente a actos prima facie arbitrarios que puedan afectar gravemente sus derechos constitucionales, otorgándoseles un proceso judicial suficiente que satisfaga sus intereses y su derecho de defensa.
Las pautas hermenéuticas prevalecientes conducen a sostener la posibilidad de acceder a la instancia en función del principio pro actione (Fallos: 312:1017, 1306; 312:83); el que adquiere especial relevancia a la luz del artículo 75, inciso 22, párrafo 2°, de la Constitución Nacional y las disposiciones de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. XVIII), de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 8), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (art. 2, aps. 3 y 14) y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (art. 8, aps. 1, 25 y 29), que establecen la necesidad de posibilitar la prerrogativa política de obtener un rápido acceso a un Tribunal de Justicia imparcial [confr. esta Sala en autos “Rodríguez, Laura Mercedes y otra c/ Universidad Nacional de Lomas de Zamora s/ ordinario” (expte. N° 5990/03), fallo del 20-12-05 y “Distribuidora Berisso SRL c/ AFIP - DGI s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad” (expte. N° 5852/03), fallo del 08-03-06](1).
VI. Por ello, resulta deber del juzgador encausar jurídicamente la cuestión y reconducir lo pedido a sus verdaderos, correctos y adecuados lindes técnicos, haciendo aplicación del adagio iura novit curia y del principio de economía procesal (art. 34, inc. 5°, pto. “e”, del CPCCN), por lo que debe darse curso a la presente acción en los términos del artículo 32 de la Ley N° 24.521.
Por tanto, en orden a las consideraciones que anteceden, el Tribunal
CONFIRMAR la sentencia apelada en cuanto rechazó la acción de amparo interpuesta por resultar formalmente inadmisible, MODIFICÁNDOLA en tanto dispuso el archivo de las actuaciones, debiendo dar curso a las actuaciones en los términos del artículo 32 de la Ley N° 24.521.
Regístrese, notifíquese al actor y póngase en conocimiento de lo resuelto al juez de primera instancia mediante oficio.
Fdo.Jueces Sala I, Dra. Alicia María Di Donato y Dres.Julio Víctor Reboredo y Alberto Ramón Durán
Ante mí:Dr. Emilio S. Faggi.Secretario.
PODER JUDICIAL DE LA NACION Rtro.S.I T.129 f 382/383

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 32
 artículo 43
 artículo 75
 artículo 32
 artículo 32