Source: https://vlex.com.pa/vid/casacion-corte-suprema-justicia-650677341
Timestamp: 2019-01-22 16:44:04+00:00

Document:
Sentencia Civil de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 1ª de lo Civil, 24 de Enero de 2014 (caso Casación de la Corte Suprema de Justicia - Sala Primera de lo Civil, de 24 de Enero de 2014) - Jurisprudencia - VLEX 650677341
maxHits = 5;
var simpleNav = 1;
if ((browser.indexOf("Microsoft") != -1) && (version >= 4))
simpleNav = 0;
function old_gotoHit(where) {
window.location.hash = where;
function gotoHit(where)
{ if (simpleNav) {
old_gotoHit(where);
var a = document.anchors.item(where);
if (a.length > 1) return;
var s = document.body.createTextRange();
s.moveToElementText(a);
s.moveEnd("word");
s.scrollIntoView(1);
function gotoNthHit(n) {
if ((n > 1) && (n == maxHits))
gotoHit('hit_last');
old_gotoHit('hit0');
gotoHit('hit' + n);
nHit = n;
function nextHit() {
if (nHit
gotoNthHit(nHit+1);
function prevHit() {
if (nHit > 0) {
window.scrollBy(0, -5);
gotoNthHit(nHit-1);
(5 ocurrencias)
MORDECHAY KRASELNICK RECURRE EN CASACIÓN EN EL
PROCESO UNIVERSAL DE QUIEBRA PROPUESTO POR DORAL ZONA LIBRE, S. A. (M.P.).
PONENTE: HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA. PANAMA, VEINTICUATRO (24) DE ENERO DE DOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia,
Expediente: 226-11
style=';;color:black'>La Licenciada AMELIA ISABEL GANOZA
AICARDI, apoderada judicial de MORDECHAY KRASELNICK
style=';;color:black'>, formalizó recurso de Casación
corregido contra la resolución de 27 de julio de 2010, proferida por el Primer
Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, dentro del
style=';;color:black'>Proceso Universal de Quiebra de DORAL
line-height:200%'>
;color:black'>ANTECEDENTES DEL CASO
style=';;color:black'>Con ocasión al referido Proceso de
Quiebra, durante la celebración de la Junta General de Acreedores convocada el
día 15 de enero de 2009 (fs.1048-1050), MORDECHAY KRASELNICK solicitó al Juez
Primero de Circuito Civil del Primer Circuito Judicial de Panamá, que se
ordenara a la acreedora CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL (COFINA) que hiciera
entrega de los dineros que le fueron pagados como consecuencia del remate de la
Finca No.8204, de forma tal que MORDECHAY KRASELNICK recibiera el porcentaje
que le corresponde producto del prorrateo realizado (fs.1049).
style=';;color:black'>El Juez de conocimiento, considerando
que CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL (COFINA), como acreedora hipotecaria
participante en el concurso de acreedores, no sólo renunció a su privilegio,
sino que estaba en la obligación de incorporar su crédito a la masa de la
quiebra, para que los demás acreedores cobren conjuntamente sus créditos,
dictaminó lo siguiente, mediante Auto No.149/528-85 de 13 de febrero de 2009:
0in;margin-left:.5in;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify'>
style=';;color:black'>"Siendo ello así, el suscrito JUEZ PRIMERO DE CIRCUITO DE LO CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO JUDICIAL DE PANAMÁ, administrando Justicia, en nombre de la
República y por Autoridad de la Ley, ORDENA
a la CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL (COFINA) restituir a la masa de la quiebra
de la empresa DORAL ZONA LIBRE, S.A las siguientes sumas de dinero, que le
fueron entregadas producto de la venta de la Finca No.8204, inscrita al Tomo
1350, Folio 498, Sección de la propiedad de Registro Público de la provincia de
Colón, a fin de que sean satisfechos los créditos de los acreedores:
lang=EN-US style=';;
color:black;'>ACREEDOR CUANTÍA %
10.0pt;;color:black;'>CHASE MANHATTAN BANK N.A. B/168,087.70 37,27
10.0pt;;color:black;'>BANK OF AMERICA NATIONAL TRUST AND SAVINGS B/112,118.60 24,86
10.0pt;;color:black;'>ALGEMENE BANK NEDERLAND N.V B/12,222.10 2,71
lang=EN-US style=';;color:black;'>BANK
CONTINENTAL DE PMA. S.A. B/73,062.00 16,20
lang=EN-US style=';;color:black;'>SONY
CORPORATION B/12,222.10
10.0pt;;color:black;'>MORDECHAI KRASELNICK B/26,654.10
PANAMÁ B/.5,547.30 1,23
style=';;color:black'>COFINA (MEF) B/41,086.10 9,11
style=';;color:black;'>TOTAL
style=';;color:black'> B/451,000.00 100
0in;margin-left:0in;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify'>
style=';;color:black'>
style=';;color:black'>Para llevar a cabo el pago de las sumas
descritas debe darse cumplimiento a lo establecido en el artículo 570 del Código
style=';;color:black'>Una vez ejecutoriada la presente
resolución, se ordena comunicar a quien corresponda."
0in;margin-left:0in;margin-bottom:.0001pt'>
color:black'> (fs. 1053-1056)
style=';;color:black'>Contra lo resuelto, la FISCALÍA
SUPERIOR ESPECIALIZADA EN ASUNTOS CIVILES, y el MINISTERIO DE ECONOMÍA Y
FINANZAS, entidad que se subrogó en todos los derechos y obligaciones de la
extinta CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL (COFINA), anunciaron recursos de
apelación, los cuales fueron sustentados oportunamente, según se aprecia a los
folios 1067-1076 y 1082-1086 del presente cuaderno.
style=';;color:black'>Concedida en el efecto suspensivo la
apelación que comprendió los Autos No.144 y No.149/528-85 de 13 de febrero de
2009 (fs.1093), siguió la interposición de un recurso de hecho por parte del
acreedor MORDECHAY KRASELNICK, contra la providencia que concedió ambos
recursos, impugnación que fue objeto de pronunciamiento por el Primer Tribunal
Superior del Primer Distrito Judicial, a través de resolución de 23 de junio de
2009, en los siguientes términos:
style=';;color:black'>"En mérito de lo expuesto, el PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL PRIMER DISTRITO
JUDICIAL, administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley; RESUELVE, lo
style=';;color:black;'>PRIMERO: NO
;color:black'> el Recurso de
Hecho presentado por la licenciada Amelia Isabel Ganoza Aicardi, apoderada
judicial sustituta de Mordechay Kraselnick contra el Auto No.144/528-85 dictado
en el marco del Proceso Universal de Quiebra de Doral Zona Libre, S.A.
style=';;color:black;'>SEGUNDO:
;color:black'>el Recurso de Hecho
instaurado por la licenciada Amelia Isabel Ganoza Aicardi, apoderada judicial
sustituta de Mordechay Kraselnick, contra el Auto No.149/528-85 de 13 de
febrero de 2009 proferido dentro del Proceso Universal de Quiebra de Doral Zona
Libre, S.A.
style=';;color:black;'>TERCERO:
;color:black'>al Juzgado de la
causa conceda la apelación interpuesta por los licenciados Eduardo Enrique
Guevara Cueto, Fiscal Superior Especializado en Asuntos Civiles y Julio Alemán,
apoderado judicial del Ministerio de Economía y Finanza (sic) (Corporación
Financiera Nacional) contra el Auto No.149/528-85 de 13 de febrero de 2009, en
el efecto diferido.
style=';;color:black;'>CUARTO:
;color:black'> al Juzgado Primero
de Circuito de lo Civil del Primer Circuito Judicial de la provincia de Panamá
lo resuelto por este Tribunal." (fs.1103-1109)
style=';;color:black'>Acatada la orden impartida por ese
despacho jurisdiccional, y surtidos los trámites de la alzada, el Ad quem, por
intermedio de la resolución de 27 de julio de 2010, impugnada en sede de
Casación, revocó el Auto No.149/528-85 de 13 de febrero de 2009 y declaró no
probada la excepción de prescripción propuesta por el MINISTERIO DE ECONOMÍA Y
FINANZAS (fs.1127-1139).
center;line-height:normal'>RECURSO DE CASACION
style=';;color:black;'>I. CASACIÓN
style=';;color:black'>Es necesario señalar que MORDECHAY
KRASELNICK recurrió en Casación invocando una causal de forma y una causal de
fondo, las cuales serán atendidas por esta Corporación de Justicia en el orden
que fueron presentadas, a tenor de lo dispuesto en los artículos 1168 y 1192
del Código Judicial.
style=';;color:black'>El censor ha invocado la causal de
forma "Por haber sido dictada en apelación ilegalmente concedida", contenida en
el numeral 5 del artículo 1170 del lex. Cit., la cual sustentó en un solo
motivo, que reza así:
style=';;color:black'>"PRIMERO: La decisión objetada entró a conocer el fondo y dispuso
la revocatoria del auto venido en apelación, sin considerar que la resolución
recurrida fue concedida fuera de los casos señalados por la ley, conforme
mandato expreso de las normas de orden público." (fs.1220)
style=';;color:black'>Por lo anterior, estima el impugnador
que la resolución de segunda instancia infringió los artículos 1131 y 1151 del
Estatuto Procedimental.
style=';;color:black;'>DECISIÓN DE
style=';;color:black'>Destacado el cargo formulado por el
casacionista, bajo la causal de forma invocada, corresponde a este Tribunal
Colegiado estudiar el recurso interpuesto.
style=';;color:black'>Como esta Sede de Decisión adelantó, la
causal de forma en examen corresponde al supuesto "Por haber sido dictada en
apelación ilegalmente concedida".
style=';;color:black'>Este error in procedendo hace
referencia a la concesión de un recurso de apelación sin que concurran los
presupuestos establecidos en la ley, y en consecuencia a la emisión de una
resolución de segunda instancia, resolviendo la impugnación concedida en
desapego a las normas correspondientes.
style=';;color:black'> En el caso que nos ocupa, el casacionista objeta que la decisión
habida en sede de alzada entró a conocer el fondo y dispuso la revocatoria del
auto recurrido, sin considerar que la apelación fue concedida fuera de los
casos señalados por la ley.
style=';;color:black'>Producto de lo anterior, el gestor del
presente medio de rebatimiento, al explicar la infracción de las disposiciones,
asevera que el artículo 1131 del Código Judicial fue transgredido de forma
directa, por omisión, pues el fallo cuestionado no consideró que dicho precepto
estatuye taxativamente las resoluciones susceptibles de ser apeladas, dentro de
las cuales no se encuentra el auto que ordena la restitución de una suma de
dinero a la masa de la quiebra, puesto que la Junta de Acreedores es soberana
style=';;color:black'>Igualmente, el promotor del recurso
manifiesta que el artículo 1151 del Estatuto Procedimental fue vulnerado
directamente, por omisión, debido a que la decisión atacada no cumplió con el
saneamiento previsto en esa disposición, pese a que el Tribunal Superior se
encontraba advertido de la inconducencia de la apelación del Auto No.149/528-85
de 13 de febrero de 2009.
style=';;color:black'>La resolución cuya recurribilidad a
través de alzada somete a discusión el casacionista, identificada como Auto
No.149/528-85 de 13 de febrero de 2009 (fs.1053-1056) dispone, en su parte
resolutiva, ordenar la entrega de una suma de dinero, por parte de CORPORACIÓN
FINANCIERA NACIONAL (COFINA) a la masa de la quiebra de la empresa DORAL ZONA
LIBRE, S.A., activos que le fueron entregados producto de la venta del bien
raíz dado en garantía, esto es, la Finca No.8204, inscrita al Tomo 1350, Folio
498, Sección de la propiedad del Registro Público de la provincia de Colón.
style=';;color:black'>Un ejercicio de búsqueda, contentivo de
normas que regulan este tipo de procesos universales lleva a esta Magistratura
a observar que, en lo tocante a disposiciones del Código Judicial, y del Código
de Comercio, particularmente referentes a la quiebra, no existe ningún precepto
que señale que una resolución de ese tipo sea susceptible de ser atacada vía
recurso de apelación, requisito necesario para que opere esta clase de
style=';;color:black'>Ahora bien, si se fija la atención en
el artículo 1139 del Estatuto Procedimental, norma que regula los efectos en
los cuales se conceden las apelaciones, dependiendo de la resolución de que se
trate, se advertirá que la misma consagra:
style=';;color:black'>"Artículo 1139. Salvo expresamente lo establecido para casos
especiales, las apelaciones se concederán:
0in;margin-left:.5in;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:-.25in;'>
style=';;color:black'>1.
;color:black'>En el efecto
suspensivo, cuando se trate de sentencias o autos que pongan término a procesos
style=';;color:black'>2.
diferido, cuando se trate de resoluciones que ordenen la entrega de una suma
de dinero, de un bien, la ejecución de un acto, el levantamiento o la
sustitución de una garantía o medida cautelar.
Cuando según la Ley deban concederse en el efecto diferido, el
recurrente podrá pedir que se otorgue en el devolutivo;
style=';;color:black'>3.
;color:black'>El devolutivo,
cuando se trate de cualquier otro auto o resolución que ordene, decida o
imprima tramitación; y
style=';;color:black'>4.
;color:black'>En el efecto que
designe el Juez, en casos de procesos no contenciosos." (énfasis suplido por la
style=';;color:black'>La lectura atenta de la disposición
precitada hace que esta Corporación de Justicia concluya que el Auto cuya
susceptibilidad de ser apelado es cuestionada, se encuentra contenido en el
catálogo de decisiones respecto de las cuales se concede este medio de
impugnación, debido a que se subsume en la hipótesis de una resolución que
ordena la entrega de una suma de dinero, misma que admite apelación en el
style=';;color:black'>De allí que, no le asiste la razón al
casacionista cuando aduce que la resolución venida en grado de alzada no
aparece consignada como apelable en el Código Procedimental, y tampoco se
configura la infracción del artículo 1131 de dicho cuerpo normativo, máxime
cuando ese precepto, en su último numeral establece la posibilidad de recurrir
mediante alzada, resoluciones no incluídas en su catálogo, siempre y cuando la
ley reconozca esa oportunidad de forma taxativa.
style=';;color:black'>Siendo así las cosas, el artículo 1151
del Código Judicial, relativo al deber de saneamiento en la apelación, tampoco
fue vulnerado por omisión, habida cuenta que, no habiéndose producido el error in
procedendo imputado al fallo de segunda instancia, no cabe concluir que el
Tribunal Superior haya descuidado esta obligación, en el sentido de examinar
los procedimientos y devolver el expediente al juez del conocimiento, por no
ser apelable el Auto No.149/528-85 de 13 de febrero de 2009.
style=';;color:black'>De modo que, las circunstancias
advertidas en las líneas que preceden, conducen a esta Sala de Decisión a
concluir que no se materializa la causal de forma invocada, ni la infracción de
los artículos 1131 y 1151 del Código Judicial.
style=';;color:black'> Seguidamente, este Tribunal Colegiado se ocupará del estudio del
recurso de casación en el fondo alegado por el censor, infracción de normas
sustantivas de derecho en el concepto de violación directa, que ha influido
sustancialmente en lo dispositivo de la resolución recurrida.
style=';;
color:black'>II. CASACIÓN EN EL FONDO
style=';;color:black'>Como fuera expresado en párrafos
precedentes, MORDECHAY KRASELNICK interpuso recurso de casación contra la
resolución de 27 de julio de 2010, proferida por el Primer Tribunal Superior
del Primer Distrito Judicial, que revocó el Auto No.149/528-85 de 13 de febrero
de 2009, expedido por el Juzgado Primero de Circuito Civil del Primer Circuito
Judicial de Panamá.
style=';;color:black'>La modalidad de la causal de fondo aducida,
se sustenta en un sólo motivo, que guarda el siguiente tenor:
lang=ES-TRAD style=';
;'>"PRIMERO: Sostiene el Primer Tribunal
Superior de Justicia, en resolución recurrida, que el auto impugnado en
apelación vulnera los intereses de la Nación, toda vez que estima que se impone
a favor de COFINA el carácter de privilegio de crédito, frente a los demás
acreedores en el proceso universal de quiebra en contra de Doral Zona Libre,
S.A., pero no tiene en cuenta el Tribunal Superior que al haber presentado su
crédito COFINA al proceso universal de quiebra, renunció al privilegio de su
crédito, violentando la resolución impugnada (sic) norma sustantiva referente a
la renuncia de los créditos hipotecarios, por lo que de haber aplicado precepto
legal que rige habría fallado en forma distinta a como lo hizo en la resolución
recurrida." (fs.1223)
style=';;color:black'>Por lo anterior, estima el recurrente
que la decisión de segunda instancia infringió el artículo 1849 del Código
Judicial, los artículos 1591 y 1594 del Código de Comercio, así como el
artículo 1662 del Código Civil.
style=';;color:black'>Agotados estos extremos, la Sala
procede al examen del concepto de la causal de fondo invocada.
style=';;color:black'>La infracción de normas sustantivas de
derecho en la modalidad de violación directa, es un error in iudicando
que se produce cuando el administrador de justicia ignora una norma jurídica
perfectamente aplicable al caso en debate, o cuando una disposición es
utilizada desconociendo un derecho consagrado en ella de forma clara.
style=';;color:black'>Desde el punto de vista del promotor de
este medio de rebatimiento, al adoptarse la resolución impugnada, se incurrió,
por omisión, en la violación directa de normas sustantivas de derecho, lo que
influyó de forma sustancial en lo dispositivo de la decisión cuestionada.
style=';;color:black'>Como primera norma que el censor
asevera fue objeto de violación directa, por omisión, figura el artículo 1849
del Estatuto Procedimental, que señala:
margin-bottom:0in;margin-left:.5in;margin-bottom:.0001pt;text-indent:0in;
;color:black'>"Artículo 1849. Los acreedores
hipotecarios, los pignoraticios, los que tuvieren derecho de retención y todos
los demás que gozaren de igual derecho que los anteriores en cosa determinada,
sin perjuicio del derecho que les asista de exigir el pago de sus créditos por
separado, pueden presentarlo en el concurso y se someterán entonces a lo
dispuesto en el Capítulo anterior, aunque en las votaciones carecerán de voto."
style=';;color:black'>La norma jurídica precitada reconoce el
derecho a presentar su crédito en el concurso de acreedores, a los acreedores
hipotecarios, pignoraticios, a los que tuvieren derecho de retención, y a los
demás que gocen de igual derecho, sin perjuicio de la potestad que tienen de
exigir el pago de sus acreencias por separado.
Además, somete a tales acreedores a lo establecido en el Capítulo V,
relativo a la Junta General de Acreedores, y al examen y reconocimiento de
créditos en los concursos de acreedores, y adicionalmente señala que los mismos
carecerán de voto en la Junta de Acreedores.
style=';;color:black'>Por su parte, la resolución bajo
escrutinio se fundamentó de la siguiente manera:
;color:black'>"....al concurrir
COFINA para seguir cobrando la acreencia que ostenta, tal situación no implica
el desconocimiento del crédito preferencial por ella ejercitado, máxime cuando
mantiene un excedente en su crédito que debe cobrar con preferencia sobre los
acreedores quirográficos.
margin-bottom:0in;margin-left:.5in;margin-bottom:.0001pt;line-height:normal'>
style=';;color:black'>En ese mismo orden de ideas, es dable
señalar y dejar claro, que bajo ninguna circunstancia, debe entenderse, que
COFINA, pese a someter al concurso de acreedores su crédito, el mismo pierda la
categoría de crédito privilegiado, tal cual lo reconoce el artículo 1661 del
Código Civil, que reza:
style=';;color:black'>"Artículo 1661. Con relación a determinados bienes inmuebles
y derechos reales del deudor, gozan de preferencia:
style=';;color:black'>....
style=';;color:black'>3. los créditos hipotecarios y
anticréticos inscritos en el Registro Público, sobre bienes hipotecados y
sujetos a anticresis;
style=';;color:black'>4."
style=';;color:black'>Es por ello, que al ser como lo
contempla la norma antes transcrita, un crédito privilegiado, al mismo le
asiste la razón de cobrar su acreencia en primer lugar, ya que si bien, se
adelantó el pago a la extinta COFINA al no habérsele aplicado en su momento el
procedimiento correspondiente, nada cambia el resultado, al imponerse el
carácter de privilegiado del crédito, frente a los demás acreedores que tiene
el deudor, y así, con el producto de la venta de los bienes, COFINA al mantener
un excedente en su crédito concurra con los demás acreedores quirográficos en
la distribución del activo de la quiebra, pero manteniendo su preferencia.
style=';;color:black'>Lo anterior se refuerza en el hecho, de
que el crédito en comento fue debidamente reconocido por los acreedores en la
Junta de Acreedores celebrada el día 15 de enero de 2009, tal cual se aprecia a
fojas 1049 del infolio, en donde se reconoció el crédito de COFINA de la
siguiente manera: Cuantía: B/.899,967.40; Intereses: B/.241,300.89; Abono:
B/.400,000.00, es decir, que en la actualidad, COFINA, hoy día MINISTERIO DE
ECONOMÍA Y FINANZAS, mantiene un crédito a su favor de: B/.658,666.51.
style=';;color:black'>Sumado a lo anterior, el artículo 1849
del Código Judicial señala que:
style=';;color:black'>Siendo así las cosas, mal puede este
Tribunal confirmar la resolución venida en apelación, ya que la misma vulnera
los intereses de la Nación, al contar con un crédito privilegiado que hizo
exigible en esta quiebra."(fs.1136-1138)
;color:black'>El casacionista
afirma que el artículo 1849 del Código Judicial, a su juicio no aplicado por el
Ad quem, consagra que la presentación de un acreedor privilegiado en un
concurso de acreedores, conlleva la renuncia y consecuente pérdida del
privilegio de su crédito, por lo que éste debe someterse a lo dispuesto en el
examen y reconocimiento de los créditos.
;color:black'>De la confrontación
de esa disposición con el contenido del fallo cuestionado, esta Colegiatura
concluye que no se configura el cargo de violación directa por omisión aducido
por el censor, puesto que, a todas luces, ese artículo, siendo aplicable a la
situación, fue empleado en la decisión proferida por el Tribunal Superior,
contrario a lo afirmado por el casacionista, para quien se incurrió en
violación directa, por desconocimiento del citado texto jurídico.
;color:black'>Huelga recordar que
el tipo de violación directa aducida por el proponente del recurso, se produce
cuando un precepto aplicable al caso debatido es ignorado por el juzgador de
segunda instancia, supuesto que indubitablemente no se cumple, al haber sido
empleada la norma en el fallo cuya juridicidad se discute.
;color:black'>Otra disposición
que el recurrente asevera fue objeto de violación directa por omisión,
corresponde al artículo 1591 del Código de Comercio, que consagra:
;color:black'>"Artículo
1591. Todo crédito calificado en el
concurso sea cual fuere su fecha, dará derecho al acreedor para ser pagado con
el producto de los bienes del fallido en el orden y con la prelación que
establece el Código Civil.
margin-bottom:0in;margin-left:.5in;margin-bottom:.0001pt;text-indent:35.45pt;
;color:black'>Exceptúanse de esta
disposición los créditos garantizados con prenda, hipoteca u otra garantía
real, los cuales no entrarán al concurso sino previa renuncia de su privilegio
o cuando seguida ejecución y verificado el remate de los bienes gravados,
hubiere quedado un saldo sin cubrir, y en tal caso concurrirán con los
acreedores quirográficos en la distribución del resto del activo."
;color:black'> El precitado
precepto reconoce a todo acreedor, el derecho a ser pagado con el producto de
los bienes del fallido, en el orden y con la prelación que establezca el Código
Civil, siempre y cuando su crédito haya sido calificado en el concurso. Adicionalmente, esa norma contempla que tal
regla no aplicará para el supuesto de que se trate de créditos con garantía
real, en cuyo caso será necesario que exista una renuncia previa de su
privilegio por parte del acreedor, o si habiendo sido objeto de venta judicial
esos haberes, existiera un saldo sin cubrir, en cuyo caso el acreedor
privilegiado concurrirá con los quirografarios en la distribución del resto del
;color:black'> Según el parecer del impugnador, esa disposición fue
violada directamente, por omisión, ya que al haber presentado su crédito
CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL, al proceso universal de quiebra, renunció a su
privilegio, lo cual fue ignorado por el Ad quem, por no aplicar esa norma
;color:black'> Vista la resolución que ocupa a esta Magistratura, en
esta se expresa que fue por mandato judicial que CORPORACIÓN FINANCIERA
NACIONAL compareció ante la Junta de Acreedores de DORAL ZONA LIBRE, S.A.,
aunado al hecho de que no se manifestó que esa persona jurídica haya renunciado
a su privilegio, requisito para que los créditos respaldados con garantía real
puedan hacer parte de la masa del concurso, consecuencia que el casacionista
pretende atribuir a la concurrencia de CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL a la
;color:black'> De este modo, fue la falta de acaecimiento de ese
supuesto de hecho (renuncia al privilegio), lo que llevó al Tribunal Superior a
no aplicar el artículo 1591 del Estatuto Mercantil, con lo cual se hace patente
que esa norma no pudo ser infringida en concepto de violación directa por omisión,
por cuanto ello supone, en primer lugar, la configuración de la hipótesis que
da base a que el precepto sea de aplicación obligatoria, requerimiento con el
cual no se cumple en el caso sometido al conocimiento de este despacho
jurisdiccional, al no constar como un hecho probado, que CORPORACIÓN FINANCIERA
NACIONAL haya renunciado a la garantía que respalda su crédito.
;color:black'> Otra disposición que el censor entiende fue violada de
forma directa, por omisión, corresponde al artículo 1594 del Código de Comercio,
1594. No podrá hacerse pago alguno a
los acreedores antes de la clasificación y graduación del crédito
respectivo. Los acreedores no conformes
con la clasificación y orden de prelación establecidos en la Junta respectiva,
podrán impugnarlos en juicio ordinario seguido con el curador; y mientras éste
no termine por sentencia, el crédito respectivo será incluido en el estado
general que se forme, pero quedarán depositadas las cantidades que pudieran
corresponderles, salvo que se rindiere fianza para recibirlas y para cubrir las
cuotas del juicio que resultaren a cargo del demandante."
;color:black'> El texto transcrito, en primer lugar contempla la
prohibición de que se realicen pagos a los acreedores de la quiebra, con
antelación a la clasificación y graduación de los créditos del concurso.
Seguidamente fija la forma en que los acreedores pueden impugnar las decisiones
que tome la Junta de Acreedores respecto a los créditos y la consecuencia de
tal impugnación, en cuanto al estado del crédito mientras dure el litigio.
;color:black'> Según expone el recurrente, el juzgador de segunda
instancia estimó que CORPORACIÓN
FINANCIERA NACIONAL no debió restituir los dineros recibidos producto de la
ejecución, debido a que concluyó que resultaba irrelevante el momento en que
esa persona jurídica debía recibir el pago a cuenta de su crédito.
style=';;color:black'>Desde el punto de vista de ese
litigante, ello conlleva que ese precepto fuera violado, pues CORPORACIÓN
FINANCIERA NACIONAL se hizo de los dineros antes de la clasificación y graduación
de su crédito, habiendo renunciado expresamente a su privilegio, al haber
concurrido al concurso de acreedores en proceso universal de quiebra, siendo
por tanto improcedente que recibiera pagos con anticipación al resto de los
acreedores, ignorando esa norma sustantiva.
;color:black'> No comparte esta Sede de Decisión la posición del
proponente del recurso, a razón de que el artículo bajo examen no fue aplicado
en el fallo surtido en apelación, como consecuencia de que esa disposición
regula los créditos que forman parte de la masa del concurso, cualidad que no
le fue reconocida al crédito de CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL, por tratarse
de una acreencia respaldada con una garantía real, de la cual su titular no
dispuso renunciar, según cabe extraer de la lectura de tal resolución, cuando
afirmó que bajo ninguna circunstancia debe entenderse que ese crédito ha
perdido su categoría de privilegiado, por haber sido sometido al concurso de
acreedores, por parte de CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL.
;color:black'> En consecuencia, siendo que ese precepto no era
aplicable, por las razones antes expresadas, no prospera el cargo de violación
directa del artículo 1594 del Código de Comercio.
;color:black'> Como colofón, otra disposición vulnerada en idéntico
sentido al manifestado en los párrafos que preceden, resulta ser el artículo
1662 del Código Civil, que señala:
;color:black'>"Artículo 1662. Con
relación a los demás bienes muebles e inmuebles del deudor, gozan de
margin-bottom:0in;margin-left:.5in;margin-bottom:.0001pt;text-indent:-.25in;
line-height:normal;'>
a favor del Municipio por los impuestos que adeude el fallido no comprendidos en
el artículo 1661, numeral 1°,
style=';;color:black'>a.
de justicia y administración del concurso en interés común de los acreedores
hechos con la debida autoridad o aprobación;
style=';;color:black'>b.
funerales del deudor, según el uso del lugar, y también los de su mujer y los
de sus hijos constituídos bajo su patria potestad, si no tuviesen bienes
style=';;color:black'>c.
de la última enfermedad de las mismas personas, causadas en el último año,
contado hasta el día del fallecimiento;
style=';;color:black'>d.
Por jornales
y salarios de dependientes y criados domésticos, correspondientes al último
style=';;color:black'>e.
anticipaciones hechas al deudor, para sí y su familia, constituída bajo su
autoridad, en comestibles, vestidos o calzados, en el mismo período de tiempo;
style=';;color:black'>f.
pensiones alimenticias durante el juicio de concurso, a no ser que se funden en
un título de mera liberalidad;
que sin privilegio especial consten:
sentencia ejecutoriada, si hubiesen sido objeto de litigio; y
documentos privados que contengan fecha cierta.
style=';;color:black'>Se tendrá por fecha cierta de un
documento privado, aquella que resulte desde el día en que las firmas de los
otorgantes hubiesen sido puestas o reconocidas ante Notario Público que así lo
haya certificado en el mismo documento.
style=';;color:black'>Estos créditos tendrán preferencia
entre sí por el orden de antigüedad de las fechas de las escrituras, de las
sentencias y de los documentos."
style=';;color:black'>La norma prenombrada contiene un
catálogo de créditos, en orden de preferencia, extensivo a los bienes muebles e
inmuebles del deudor no comprendidos en los artículos 1660 y 1661 del Código
style=';;color:black'>Entre esas deudas se encuentran los
créditos que sin ningún tipo de privilegio consten en escritura pública,
consignados en el tercer numeral, literal a; esto es, la prelación al cobro de
ese crédito se encuentra supeditada al orden establecido en esa disposición, en
cuanto atañe a los bienes descritos en ella.
style=';;color:black'>El casacionista reclama la violación
directa, por omisión, del artículo 1662 del Estatuto Civil, ya que a su juicio,
al no aplicarlo, el Ad quem le reconoció a CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL la
condición de acreedor privilegiado, contrariando el numeral 3 de ese artículo,
según el cual no existe privilegio de los créditos, aún cuando consten en
style=';;color:black'>El recurrente insiste en afirmar que,
por haber presentado su crédito en el proceso universal de quiebra, el acreedor
renunció al privilegio del mismo, contenido en escritura pública.
style=';;color:black'>Sobre el particular, esta Magistratura
ha manifestado reiteradamente que en la resolución objeto del presente medio de
impugnación no se advirtió que CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL, haya renunciado
a su privilegio, pues al solo acto de haber sido llamada a concurrir a la Junta
General de Acreedores, mediante mandato judicial, no se le extendió tal efecto.
style=';;color:black'>Adicionalmente, el artículo 1662 del
Código Civil no fue empleado en la resolución de 27 de julio de 2010, debido a
que la existencia del crédito a que hace alusión el impugnador, es decir, aquél
que sin privilegio especial consta en escritura pública, no fue reconocida en
el citado fallo, por considerar que CORPORACIÓN FINANCIERA NACIONAL no renunció
al cobro privilegiado de su acreencia, o dicho en otras palabras, se contempló
que el crédito ostentado por esa persona jurídica goza de preferencia para el
cobro, contrario a lo señalado por el censor.
style=';;color:black'>De allí que, no siendo aplicable ese
artículo en la decisión de segunda instancia, en función de que ninguno de los
créditos comprendidos en el mismo fue objeto de reconocimiento por el Tribunal
Superior, no se produce el error in iudicando advertido por el
casacionista (violación directa por omisión), que requiere la falta de
aplicación de un precepto, pese a haberse admitido la configuración de la
situación de hecho que constituye el presupuesto de su utilización.
style=';;color:black'>Así las cosas, como quiera que esta
Corporación de Justicia no advierte que se configure la violación directa de
las disposiciones referidas por el recurrente, al igual que como aconteció con
la causal de forma invocada, debe desecharse el cargo expresado en el único
motivo que sustenta la causal de fondo aducida.
style=';;color:black'>En mérito de lo antes expuesto, la
Corte Suprema de Justicia, Sala Primera de lo Civil, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia de 27 de julio de 2010, proferida por el
Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, con ocasión al Proceso
Universal de Quiebra de DORAL ZONA LIBRE, S.A.
;color:black'>Sin imposición de
costas con fundamento en el artículo 1077 del Código Judicial.
.5in;line-height:normal'>
;color:black;'>Notifíquese,
Arial;'>
Arial;'>HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA
Arial;'>HARLEY J. MITCHELL D.
style='font-size:9.0pt;Arial;'>-- OYDÉN ORTEGA DURÁN
Arial;'>SONIA F. DE CASTROVERDE
Sentencia Contencioso de Corte Suprema de Justicia (Pleno), 3ª de lo Contencioso Administrativo y Laboral, 16 de Septiembre de 2015 (caso Incidente de la Corte Suprema de Justicia - Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo y Laboral, de 16 de septiembre de 2015)

References: resolución 
 artículo 570
 resolución 
 resolución 
 artículo 1170
 resolución

 resolución 

resolución 
 artículo 1131
 artículo 1151
 resolución 
 resolución 
 artículo 1139
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1131
 artículo 1151
 resolución 

resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución

 artículo 1849

artículo 1662
 resolución 
 artículo 1849
 resolución 
 artículo 1661
 artículo 1849
 resolución 
 artículo 1849
 artículo 1591
 resolución 
 artículo 1591
 artículo 1594
 artículo 1594
 artículo
1662
 artículo 1661
 artículo 1662
 resolución 
 artículo 1662
 resolución 
 artículo 1077