Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-3937-2005-15-03-2006-54511
Timestamp: 2019-01-17 21:14:52+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/3937/2005, 15-03-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/3937/2005 de 15 de Marzo de 2006
Núm. Resolución: 00/3937/2005
Conforme al Código Aduanero procede recaudar "a posteriori" los Derechos de Importación sobre aquellas mercancías que, constituyendo avituallamiento de buques afectos a la navegación marítima internacional, superen las cantidades autorizadas al efecto, control que se podrá desarrollar por igual en todo el territorio nacional.
En la Villa de Madrid, a 15 de marzo de 2006 en el recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio que pende de resolución, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en SALA, promovido por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con domicilio a efectos de notificaciones en Madrid, Avenida de Llano Castellano, 17, contra el fallo en única instancia del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de fecha 30 de Junio de 2005, número de reclamación ..., en cuantía de 418'97 euros.
PRIMERO.- Con fecha 4 de Octubre de 2.004, el Jefe de la Dependencia Provincial de Aduanas e IIEE de ... dictó acuerdo liquidatorio a la empresa ..., S.A., como consecuencia del exceso de avituallamiento a buques afectos a la navegación marítima internacional, en cantidades superiores a la establecida en la Circular 985 del Departamento de Aduanas e IIEE.
SEGUNDO.- No conforme el interesado con el mismo interpuso reclamación económico administrativa ante el Tribunal Económico Administrativo Regional de ..., la cual fue resuelta, en fecha de 30 de Junio de 2.005, mediante resolución estimatoria, dejando sin efecto las liquidaciones practicadas por entender, por un lado, que la Circular n° 985 es inaplicable frente a terceros y, por otro lado, que la Ley 38/1992 de los Impuestos Especiales, en su artículo 3 excluye de forma explícita a las Islas Canarias del ámbito de aplicación del Impuesto de las Labores del Tabaco.
TERCERO.- Al considerarse gravemente dañosa y errónea para el Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, la resolución del Tribunal Regional de ... de 30 de Junio de 2.005, el Director del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales, interpuso contra la misma recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio, en fecha 4 de Noviembre de 2.005. En el mismo exponía que la entidad interesada es titular de depósito aduanero desde el cual se efectúan las operaciones de avituallamiento siendo responsable del incumplimiento de la formativa reguladora de las mismas; que los hechos, acorde al Código Aduanero daban origen a una deuda aduanera de importación; que para efectuar operaciones de avituallamiento, en primer lugar, se concede la correspondiente "autorización global" al interesado por la Aduana de control y, en segundo lugar, tras efectuarse los avituallamientos la Aduana comprueba el cumplimiento de los términos de la autorización; que, además el Tribunal Central se había pronunciado sobre idéntica cuestión en resolución de 11 de Febrero de 2004.
CUARTO.- Dado traslado del recurso a ..., S.A., con fecha 7 de Febrero de 2006 formuló escrito de oposición a aquél manifestando, en síntesis, la posible extemporaneidad del mismo; que la Ley 38/1992 de 28 de Diciembre de Impuestos Especiales, excluye a las Islas Canarias de su ámbito de aplicación, si bien establece aplicables en ellas -en las condiciones establecidas en la citada Ley- a los impuestos sobre la cerveza, sobre productos intermedios y sobre alcohol y bebidas derivadas; que la Circular 985 era inaplicable por falta de rango legal compulsorio frente a terceros irrogando así dicha Circular competencias normativas en materia tributaria que excede su propio ámbito; que la actuación de la Aduana no supone sino una alteración de los días de navegación manifestados por el capitán del buque en su solicitud de avituallamiento; que, por último, se remitía a lo plasmado adecuadamente por el Tribunal Regional de ... en su fallo de 30 de Junio de 2005.
PRIMERO.- Concurren los requisitos exigidos en la Ley 58/2003 de competencia, legitimación y formulación en plazo, ya que el recurso fue presentado en 4 de Noviembre de 2005 en el Registro de la Subdirección General de Gestión Aduanera del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales, fecha anterior a la de 21 de Noviembre de 2005 en que tuvo entrada en el Tribunal Central, para el conocimiento del presente recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio puesto que la notificación del fallo recurrido al ahora recurrente lo fue en 8 de Agosto de 2005, luego el recurso fue interpuesto dentro del plazo previsto en el artículo 241 de la citada Ley 58/2003, de 17 de Diciembre.
SEGUNDO.- En primer lugar, atendiendo a las alegaciones presentadas tanto por el Director del Departamento de Aduanas como por la empresa interesada, resulta necesario entrar a precisar cual es el régimen jurídico que debe regir en las operaciones de avituallamiento de buques. No cabe ninguna duda que debido a la existencia en todo el ámbito nacional de operaciones de contrabando que tienen como fin, entre otros, eludir tanto el pago de los Derechos de Importación, como del IVA a la Importación y de los Impuestos Especiales, resulta necesario para el Departamento de Aduanas e IIEE de la Agencia Estatal de Administración Tributaria vertebrar un procedimiento de avituallamiento de buques a través del cual evitar dicho contrabando. Esto va a suponer que resulte necesario regular un procedimiento de avituallamiento y conceder, a las empresas encargadas de dicho avituallamiento, autorizaciones para su utilización sujetas a unas condiciones y límites en cuanto a productos a avituallar, pues resultaría gravemente dañoso para la Hacienda Pública que un buque pudiera recibir cantidades ilimitadas de productos objeto de Impuestos Especiales. Pues bien, el otorgamiento de la correspondiente autorización para la utilización del correspondiente procedimiento de avituallamiento supondrá el sometimiento a las condiciones establecidas en aquella, de tal forma que el incumplimiento de las mismas podrá acarrear la liquidación y, en su caso, la sanción correspondiente. Mas no debe dejarse de mencionar que la operación de avituallamiento, con el fin de facilitar la rapidez y agilidad de la misma, podrá efectuarse sin un previo o simultaneo control de la Aduana, pudiendo esta efectuar dicho control a "posteriori", de modo que si de esta forma se apreciara el incumplimiento de las condiciones de autorización resultará procedente practicar una liquidación de la deuda aduanera que corresponda, incluyendo los Impuestos Especiales que fueron exigibles de acuerdo con su ámbito de aplicación regulado por la Ley 38/1992 de Impuestos Especiales, e imponer la sanción procedente. Todo ello, se deriva de la aplicación del artículo 204 del Reglamento n° 2913/92 del Código Aduanero Comunitario que dispone que "Dará origen a una deuda aduanera de importación: a) el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones a que quede sujeta una mercancía sometida a derechos de importación como consecuencia de su estancia en un depósito temporal o de la utilización del régimen aduanero en el que se encuentre, o b) la inobservancia de cualquiera de las condiciones señaladas para la concesión de tal régimen o para la concesión de un derecho de importación reducido o nulo por la utilización de la mercancía para fines especiales" y del artículo 220 del mismo Reglamento que reconoce la posibilidad de "contracción a posteriori".
TERCERO.- Por otro lado, debe manifestarse por este Tribunal que esta forma de control de las operaciones de avituallamiento resulta plenamente aplicable en todo el territorio nacional, incluyendo las Islas Canarias, si bien, de cara a practicar las oportunas liquidaciones se deberá tener en cuenta el ámbito de aplicación de los impuestos que procedieran. Por ello, resulta innecesario entrar a desarrollar el ámbito de aplicación de los Impuestos Especiales, y mas cuando en la liquidación impugnada se liquidaban únicamente Derechos de Importación.
CUARTO.- Por último manifiesta el interesado distintos aspectos relacionados con las operaciones de avituallamiento que se considera innecesario entrar a valorar al entenderse que el origen del presente recurso y en su caso, de liquidación impugnada y anulada es el necesario control que debe existir sobre las operaciones de avituallamiento siendo independiente de cualquier otra consideración jurídica. Como colofón de todo lo expuesto significar que, en relación con el asunto planteado, este Tribunal mediante resolución de 11 de Febrero de 2004 ya unificó criterio en el sentido señalado en la parte dispositiva del presente acuerdo.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA, como resolución del recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio, promovido por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra el fallo dictado en única instancia por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., en fecha 30 de Junio de 2005, recaído en su expediente número ..., ACUERDA: 1) Estimar el recurso y unificar criterio en el sentido manifestado en los Fundamentos de Derecho Segundo y Tercero, de tal forma que, el incumplimiento de las condiciones a las que se sujetan las operaciones de avituallamiento, determinado a "posteriori", podrá dar lugar a una liquidación tributaria y, que este control se podrá desarrollar por igual en todo el territorio nacional, y 2) Respetar la situación jurídica particular derivada del fallo recurrido.
Sentencia Administrativo Nº 331/2011, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 952/2007, 17-03-2011
Orden: Administrativo Fecha: 17/03/2011 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Berberoff Ayuda, Dimitry Teodoro Num. Sentencia: 331/2011 Num. Recurso: 952/2007
Sentencia Administrativo Nº 268/2011, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 791/2007, 03-03-2011
Orden: Administrativo Fecha: 03/03/2011 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Aragones Beltran, Emilio Rodrigo Num. Sentencia: 268/2011 Num. Recurso: 791/2007
Sentencia Administrativo Nº 344/2011, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 788/2007, 17-03-2011
Orden: Administrativo Fecha: 17/03/2011 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Galindo Morell, Maria Pilar Num. Sentencia: 344/2011 Num. Recurso: 788/2007
Resolución de TEAC, 00/146/2003, 11-02-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 11/02/2004 Núm. Resolución: 00/146/2003
Resolución de TEAC, 00/601/1999, 21-03-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 21/03/2001 Núm. Resolución: 00/601/1999

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución 
 resolución 
 artículo 241
 artículo 204
 artículo 220
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución