Source: http://kraken.slv.cz/6Azs73/2005
Timestamp: 2018-08-16 20:01:38+00:00

Document:
6Azs73/2005
è. j. 6 Azs 73/2005-59
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové a doc. JUDr. Petra Prùchy, CSc., v právní vìci ¾alobce: T. G. , zastoupen JUDr. Milanem Gabri¹em, advokátem, se sídlem Tì¹ínská 2, Havíøov-Bludovice, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 4. 2004, è. j. 24 Az 671/2003-32,
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 4. 6. 2002, è. j. OAM-314/VL-16-HA08-2002, nebyl ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a nebyla na nìho vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 tého¾ zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu k Vrchnímu soudu v Praze. O ¾alobì rozhodl Krajský soud v Ostravì, na nìho¾ ve smyslu platné právní úpravy pøe¹la pravomoc vìc rozhodnout, v záhlaví oznaèeným rozsudkem tak, ¾e ¾alobu zamítl.
Proti shora uvedenému rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel prostøednictvím svého zmocnìnce kasaèní stí¾nost.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), mo¾né podat kasaèní stí¾nost do dvou týdnù od jeho doruèení. Podle § 40 odst. 4 s. ø. s. je lhùta zachována, bylo-li podání v poslední den lhùty zasláno prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence. Napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl zaslán obecnému zmocnìnci stì¾ovatele a podle pøipojené doruèenky byl ulo¾en u provozovatele po¹tovních slu¾eb dne 18. 6. 2004. Dle § 42 odst. 5 s. ø. s. ve spojení s § 46 odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v tehdy platném znìní, nevyzvedne-li si adresát (fyzická osoba) písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do deseti dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení zásilky nedozvìdìl. Stì¾ovateli tak zaèala dvoutýdenní lhùta k podání kasaèní stí¾nosti bì¾et dnem 29. 6. 2004, pøièem¾ skuteènost, ¾e jeho obecný zmocnìnec si písemnost osobnì vyzvedl dne 3. 7. 2004, není pro bìh lhùty významná. Stì¾ovatel tedy mohl podat kasaèní stí¾nost do 12. 7. 2004. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost prostøednictvím svého obecného zmocnìnce na po¹tu dne 19. 7. 2004. Tato kasaèní stí¾nost tak byla podána opo¾dìnì a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.
V Brnì dne 22. prosince 2005

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 106
 § 40
 § 42
 § 46
 § 46
 § 120