Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4019/2009
Timestamp: 2018-06-20 08:02:25+00:00

Document:
20 Cdo 4019/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinnému: J. V., pro částku 99.289,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 11 Nc 7124/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. ledna 2009, č.j. 26 Co 426/2008-11, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud odmítl podle § 44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen zákon č. 120/2001 Sb. ), odvolání proti usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 23. 1. 2008, č. j. 11 Nc 7124/2008-5, kterým byla nařízena exekuce na majetek povinného pro částku 99.289,- Kč s příslušenstvím, včetně nákladů exekuce, a jejím provedením byl pověřen soudní exekutor JUDr. T. V.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 1. 4. 2009, č. j. 11 Nc 7124/2008-17, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a současně byl poučen o tom, že nebudou-li vady dovolání odstraněny ve lhůtě 10 dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože citované usnesení bylo povinnému doručeno do vlastních rukou dne 21. 4. 2009, dosud výzvě okresního soudu nevyhověl a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.

References: soud 
 soud 
 § 44
 zákona č. 120
 soud 
 § 243
 § 104