Source: http://suteprovincialtrujillo.blogspot.com/2008/03/
Timestamp: 2017-12-17 21:34:30+00:00

Document:
SUTEP TRUJILLO: marzo 2008
SOBRE EL COLEGIO DE PROFESORES DEL PERU: VOTO EN CONTRA
José Ramos Bosmediano, miembro investigador de la Red Social para la Escuela Pública en América, ex Secretario General del SUTEP
Cuando la situación legal de las dirigencias que se disputan la conducción del Colegio de Profesores del Perú no ha sido aún definida por el Poder Judicial al cual recurrieron reclamando su correspondiente legalidad, desde el 2007 la supuesta dirigencia encabezada por el Profesor Carlos Gallardo viene realizando “elecciones” para que los maestros elijan a los decanos y demás componentes de de su consejo directivo en cada una de las regiones. Sin más lógica que el afán de asumir un cargo en el discutible Colegio de Profesores del Perú, algunos docentes han asumido la ilegal e ilegítima convocatoria, pretendiendo sorprender a los demás maestros con una institución que realmente, desde el punto de vista institucional, no existe y, por consiguiente, toda elección carecerá de efectos legales, como viene ocurriendo con el “Colegio de Profesores de Lima”, “elegido” en el 2007 y cuya “decanatura” ha sido otorgada al Profesor Jorge Ruiz Tejedo, no precisamente del grupo político del MDM de Carlos Gallardo ni del de Patria Roja de Soledad Lozano. Pero ahí está él sin arte ni parte en los quehaceres del magisterio y educación nacionales.
No es posible comprender la ubicación y el papel del Colegio de Profesores del Perú, que desde el segundo gobierno de don Fernando Belaúnde Terry se pretendió imponer a los maestros sobre la base de lo establecido por la Constitución Política de 1979 y también por la de 1993, sin considerar los orígenes y aplicación de una institución como son los colegios profesionales. Sus orígenes, en la Edad Media, se encuentran en las corporaciones de artesanos para el ejercicio del oficio correspondiente. Al surgir las profesiones denominadas liberales en el mundo moderno capitalista y bajo el imperio del libre mercado, médicos y abogados, principalmente, debieron de organizarse en Colegios para ejercer su profesión y cobrar sus honorarios. A estos profesionales se fueron agregando otros como los ingenieros, contadores públicos, etc., obligados también a garantizar su idoneidad profesional y el cobro de honorarios, lo que significaba para el Estado el cobro de impuestos. No olvidemos que durante el Virreinato español en América Latina se creó, en pleno siglo XVIII, el Colegio de Abogados.
En el siglo XX hubo estados que obligaron a crear Colegios de Profesores, como en Costa Rica, Canadá, Honduras, con un criterio estrictamente profesionalista, de orientación supuestamente académica para propiciar la superación profesional de los maestros. No es casual que en Honduras los maestros fueron obligados a organizarse en el Colegio de Profesores Superación Magisterial de Honduras (COLPROSUMAH), que nunca significó tal cosa, razón por la cual, durante la década de los 70, los maestros hondureños lo convirtieron en una organización sindical, adecuando su Estatuto para los fines de la defensa de los derechos del magisterio hondureño. En Canadá el Colegio de Profesores es un adorno, pues solamente se dedica a refrendar los títulos de profesor que otorgan las universidades como requisito para que sea nombrado en una plaza docente, cobrando una cuota mensual a cada maestro sin beneficio alguno para éste; Por la inutilidad del Colegio los docentes canadienses tienen su Federación sindical. Igual ha ocurrido en Costa Rica, donde el Colegio ha quedado en el recuerdo y los maestros costarricenses se han organizado en sus sindicatos, tanto de educación básica como de superior. ¿Y en Chile? Desde que los maestros comenzaron su lucha se organizaron en la Asociación General de Profesores de Chile, desde principios del siglo XX, glorioso sindicato que Pinochet reprimió y disolvió a punta de bala, creando el Colegio de Profesores de Chile y obligando a los maestros a filiarse a las AFP, modelo neoliberal de privatización de la seguridad social que copió el fujimorismo en el Perú. Sin embargo, los maestros chilenos supieron convertir al Colegio en un verdadero sindicato, aun sin cambiarlo de nombre como en Honduras. No es verdad, pues, como dijeron ciertos funcionarios y hasta algunos dirigentes magisteriales, que en toda América Latina y hasta en Europa funcionan los colegios de profesores con “exitosos resultados”. Es al revés, todos los maestros del mundo tienen sus sindicatos, afiliados a la Internacional de la Educación y no sus colegios de profesores. En México hay un Colegio, el Colegio de México, pero no tiene nada que ver con lo que estamos hablando, sino con una entidad de intelectuales que se dedica a la investigación y la difusión de la cultura.
El SUTEP, a partir de la referencia anterior y del análisis de los supuestos fines y objetivos de los colegios profesionales, consideró inútil la creación del Colegio de Profesores y, si por razones de fuerza el Estado lo impusiera, se tendría que participar para impedir que sea utilizado como instrumento de debilitamiento y destrucción del sindicato. Esta decisión fue adoptada en el IV Congreso Nacional Ordinario del SUTEP realizado en Chiclayo en 1984. Desde entonces, todos los gobiernos de los 80 y 90 pretendieron imponer el Colegio, sin lograrlo. Hasta que el gobierno de Toledo, a través de un Parlamento tan inútil como el actual, lo logró, obligando a los maestros a colegiarse para ejercer la docencia. No es, pues, una institución buscada y querida por los maestros, sino impuesta por las necesidades del neoliberalismo, pretendiendo crear en los maestros la engañosa sensación de “superación” profesional y social, superación que no ha ocurrido en ningún país donde hubo el tal Colegio.
Si se leen bien los fines y objetivos del Colegio de Profesores del Perú, establecidos en su Estatuto, que además ha sido redactado por el Ministerio de Educación y no por los maestros, encontramos los más ingenuos postulados de la elevación de la calidad de la educación, del ejercicio probo de la docencia, de la superación profesional permanente de los maestros, agregando, para burlarse más, de las posibilidades de superación material y espiritual del profesorado a través de instituciones financieras y de otra índole. Es decir, en el Perú, el Colegio de Profesores podrá generar los más divinos resultados, no logrados por sus homólogos en otros países, y que no los tienen, además, los colegios profesionales de médicos, abogados, etc., en nuestro propio país. Si todos esos fines y objetivos fueran cumplidos por la presencia de los colegios profesionales, hace tiempo que en el Perú no tuviéramos los problemas de la salud, de la administración de justicia, de la producción y comercialización de fármacos bamba, de la administración de justicia, por ejemplo.
Quienes han realizado tanta propaganda para la creación del Colegio de Profesores no podrán demostrar, sin embargo, las virtudes que señalan para esta institución. Por eso es bueno señalar los objetivos reales de su imposición: a) convertir al Colegio en el único organismo de representatividad de los maestros, anulando el papel del sindicato (SUTEP); b) trasladar hacia los maestros, vía el Colegio de Profesores, la exclusiva responsabilidad de los problemas no resueltos de la educación, que no se resolverán ni con cien años de existencia del Colegio; c) responsabilizar a los maestros, a través de su Colegio de Profesores, de su bienestar material, librando al Estado de esa responsabilidad; d) crear en el magisterio peruano un espíritu reacio a reclamar del Estado sus derechos y reivindicaciones concretas, pues su tarea de superación profesional es la única digna de ser tenida en cuenta. ¿Para qué reclamar al Estado si el Colegio puede otorgar a los maestros mejores ingresos?
Causa extrañeza que habiendo razones históricas, profesionales y sociales para advertir a los maestros de la farsa de la colegiatura, haya quienes, en estos momentos, sigan quitándose una institución que ha demostrado su inutilidad y su propósito perverso de paralelizar al sindicato. Lo curioso es que en ambos polos de la contienda se escucha y se lee un grito similar: “colegio democrático, representativo para una educación de calidad y la superación profesional de los maestros”. Con todos los objetivos políticos que se puedan esgrimir para intervenir, en estas nuevas circunstancias, en la dirección del Colegio de Profesores, es una inconsecuencia que se oculte, en el debate, los verdaderos objetivos del neoliberalismo, y se soslaye el verdadero significado del Colegio de Profesores. Esta inconsecuencia se nota mejor cuando hay un debilitamiento de la dirección nacional del gremio, de una parte; de la otra, un afán oportunista de copar un espacio que se enfrente al SUTEP con objetivos políticos y de manejo económico, desde posiciones antigremiales y de defensa de una reforma educativa neoliberal. Hay quienes dividen el trabajo organizativo de los maestros en dos aspectos supuestamente diferentes y hasta contradictorios: el SUTEP con su lucha reivindicativa y el Colegio con su trabajo profesional académico. Una división del trabajo que toda ala experiencia internacional desmiente.
Cuando el Poder Judicial determine, finalmente, cuál es la situación jurídica de ambas partes en la disputa por el Decanato Nacional del CPPe, ambos habrán perdido su oportunidad y habrá una nueva convocatoria. Hasta entonces, los maestros peruanos deben haber superado los problemas organizativos del sindicato, lograr su fortalecimiento y su más amplia unidad; pero también retomar su lucha pedagógica por el proyecto de nueva educación en el Perú a partir de las propuestas sistematizadas en 1992. Una campaña de esclarecimiento se vuelve urgente.
Considerando la existencia de un número considerable de maestros jóvenes formados en medios académicos que han privilegiado los aspectos meramente didácticos de la pedagogía, incluyendo el adiestramiento en “marketing educativo”, descuidando los fundamentos históricos, filosóficos, sociológicos, antropológicos, políticos, se requiere un trabajo permanente de formación pedagógico-sindical. No hacerlo significará otorgar al neoliberalismo el camino más fácil para seguir tergiversando la conciencia de clase de los maestros peruanos para forjar las bases de una nueva educación en el Perú. Para este trabajo no se necesita ningún Colegio de Profesores, sino un sindicato que funcione como tal y asuma el trabajo programático, al tiempo que defiende los derechos de sus afiliados y los del pueblo peruano.
Iquitos, 30 de marzo del 2008
Publicado por . en 17:28
CARTA ABIERTA AL SEÑOR MINISTRO DE EDUCACION
Señor Ministro, el trauma para el país se ha consumado y Usted ha sido elejecutor del mismo. Leemos en los diarios que son 183.118 docentes querindieron la prueba y 151 los que obtuvieron la inconstitucional nota de14 para ser aprobados, es decir el 0.08%, por otra parte son 8.593 quienescalificaron para ser contratados lo que equivale al 4.69%.Desde el tiempo de la escuela griega se recomienda al docente que cuandomás del 50% de su alumnado resulta jalado, tiene que preguntarse en quéfalló él, no sus alumnos. ¿En qué falló Usted , sus asesores y ESAN?.Luego cabe preguntarse ¿en qué fallaron los aspirantes y quienes lesprepararon?.Mencionaba Usted en conferencia de prensa que esos pocos son los queresponden a la “calidad superlativa” que Usted reclama para la educaciónnacional. Todos queremos esa calidad superlativa, pero no se llega a ellani por decreto ni poniendo la nota 14 como exigencia.Conforme a estos resultados aquí han fracasado por igual Facultades deUniversidad e Institutos Superiores Pedagógicos. No hay distinción. Aquíestá la primera responsabilidad que le cae a Usted directamente comoMinistro del Sector. ¿Se debe permitir que sigan existiendo tantosInstitutos y Facultades con esa mala calidad que muestran los resultados?.Estará Usted de acuerdo con el hecho de que en primer lugar hay quelevantar el nivel de Facultades y de Institutos Pedagógicos y eso lecorresponde a su sector. Le corresponde en primer lugar controlar esacalidad y ordenar una normativa que limite la excesiva oferta, y alparecer mala, de esta carrera profesional. Esto para evitar que se sigaestafando a miles y miles de peruanos y peruanas que gastaron y gastaránsu plata para estudiar algo que no les valdrá para nada y que ademásacabará en trauma o fraude nacional. El fraude es para ellos y ellas quetendrán un título que no les valdrá para nada y para los niños y niñas, enespecial para los de las escuelas rurales que como luego diremos no tienencuando comenzar el año escolar.Esta situación no se soluciona con el salto de la nota 14, porque a esteritmo ¿se ha preguntado Usted cuantos años se tardaría en cubrir lasplazas que fueron a este concurso nada más?. Pues vea Usted, si son más omenos 23.970 a un ritmo de 151 plazas por año se tardaría nada más que157.54 años para cubrirlas. Parece que el país y sobre todo niños y niñasno pueden esperar tanto tiempo.En segundo lugar le corresponde a Usted promover un Acuerdo Nacional parael sector, porque como sabemos en educación no hay milagros de hoy paramañana, todo son procesos de medio y de largo alcance. En este punto de laFormación Inicial Docente, como en otros muchos aspectos le corresponde,junto con su Gobierno, promover un Acuerdo Nacional que involucre a todoslos grupos políticos, `por el que toda la clase política se comprometa enalgunas líneas de acción que no se muevan durante los próximos 20 años,gobierne quien gobierne.Ahí se salva Usted, no es cuestión de que el Ministro de turno en su cortotiempo de gobierno solucione todos los problemas de la educación nacional,eso es simplemente imposible. Esto supone un Acuerdo Nacional REAL quecomprometa a toda la clase política, aquí nadie puede sacar cuerpo. Suponetambién que el Sutep se ponga la camiseta de la educación pública nacionaly no solamente la reivindicativa salarial, es necesario que los maestrostengan una remuneración justa pero es necesario también que exijan unaformación profesional inicial seria, para quienes algún día van a tenerque sustituirles.Así pues, limitar la excesiva oferta de profesionalizació n en educación altiempo que se eleve la calidad de la misma, es la primera e impostergablelínea de acción que le corresponde a Usted, a su Gobierno y a toda laClase Política, lo que incluye por supuesto a todos los GobiernosRegionales, que tampoco pueden sacar cuerpo en este desmadre colectivo enel que pareceríamos encontramos.En segundo lugar tenemos que dirigirnos a los señores de ESAN y a Ustedque los contrató. Parece en principio y por decir lo menos, que ustedes seelevaron un promedio de dos a tres puntos sobre el nivel nacional y sobrela realidad nacional que tenemos en este momento histórico concreto. Losresultados de hoy día se deben referir a lo que necesitamos y a lo quepodemos hoy día, no a lo que querríamos en el futro.Pero además hay que analizar el sistema de la prueba. El sistema copia esametodología muy extendida de respuestas prefabricadas, no atañe al realconocimiento de los evaluados para enfrentar después una sesión de clasescon niños y niñas. Si a ello le aunamos una muy mala aplicación de esesistema, tenemos los resultados obtenidos. Ponemos como ejemplo el casodel Cusco. Hubo salones que contaron solamente con dos horas y media parasolucionar los cuestionarios.En todo caso admitiremos para no extremarnos que en promedio se tuvo treshoras y media por salón de examen. Resulta así que para la Prueba deConocimientos se tuvo tres horas, es decir ciento ochenta minutos paracien preguntas, lo que resulta en un promedio de un minuto y 13/16 avos deminuto por pregunta. ¿Es posible medir así los conocimientos de undocente?, ¿responder así demuestra que se está capacitado para dirigir unasesión de clases o un año de aprendizaje de niños y niñas?.No acaba ahí la cosa, porque en la media hora restante tuvieron quecontestar a un test psicológico que incluía 130 preguntas en el tiempo de30 minutos. Nos remitimos a los profesionales de la psicología, ¿se puedemedir en esas condiciones la psicología de una persona?.Nos referiremos ahora a la inconstitucional nota de 14 para ser aprobado.La tradición de la República para todo aspecto educativo establece que 11es aprobado y de ahí hacia abajo es jalado. Con el aditivo de que a partirde 10,50 se computa a favor del alumno. ¿Es legítimo que un Ministro porsí y ante sí exclusivamente, modifique esta norma nacional?. Suponemos queen refuerzo de ello está aquella norma jurídica de que la costumbre esley. Ahí ha caído Usted en arbitrariedad y pensamos que el TribunalConstitucional debería pronunciarse al respecto, porque legalmente Usteddebe nombrar a todos aquellos que pasaron la nota 11. ¿Qué otro examendeben pasar porque a Usted se le ocurra?.Por último y para no alargarnos, pasemos al hecho práctico en el que nosencontramos. El año escolar no puede empezar, sobre todo en muchasescuelas rurales fundamentalmente, preguntamos ¿hasta cuándo?.Vea Usted si son 151 los que pasarán a nombramiento y 8.593 los que estánfacultados para ser contratados en las 23.970 plazas publicadas paranombramientos y los demás no pueden ser contratados, ¿se puede saber quépasará con las 15.226 aulas que no tendrán docente?.Imaginemos nuevamente por tomar un ejemplo el caso del Cusco. Son 1.069plazas para nombramiento. Los que se nombrarán son 4 y quienes seráncontratados son 384. Esto quiere decir que quedarán 681 aulas sin docente,la mayoría en comunidades campesinas andinas quechuas alejadas, que esdonde se producen las vacantes por las reasignaciones que normalmente seproducen. A ello se suman 704 plazas que financia el Gobierno Regional delCusco, ya que el Gobierno Central no las asume en el presupuesto de laRepública como sería su obligación. Se totalizan así 1385 aulas queestarán sin docentes. Esto debe tener una solución inmediata.Estamos seguros que otras situaciones parecidas a ésta, afectan a cada unade las Regiones del País. Así pues, el resultado final afecta no solo auna Región, afecta al Perú entero, ¿podemos ignorar una situación queviene a ser parecida a la de una emergencia nacional?, ¿no es el Perú y sufuturo el que está en juego?, ¿podremos ignorar que miles y miles de niñosy niñas que no conocen de políticas educativas seguirán siendo excluidos?,¿podremos permitir que estos niños y niñas sean desde su más tiernasinfancia una generación perdida?. En cada uno de nosotros y nosotras estála respuesta y en Usted Señor Ministro también..Vea Usted, aquí hay varias lecciones que conviene aprender para el futuro.Ø Nunca hacer un concurso de nombramientos el 9 de Marzo cuando elaño escolar comienza el 3 de Marzo y no se tienen previstos los docentesnecesarios. No podemos estar en aventuras como las de este año. Esto eselemental. El concurso puede y debe hacerse en Enero y Febrero para que elaño escolar comience sin problemas adicionales.Ø Habilitar en lo inmediato por orden de ranking a los que tuvieronmenos de 11 para cubrir ya mismo las plazas que hacen falta mediantecontrata y no esperar a nuevos exámenes, porque de lo contrario ¿hastacuando no se cubrirán esas plazas?.Ø Suprimir en lo inmediato la Norma o Resolución Suprema o Ley,llamada de “Eficiencia Administrativa” . La que no conoce casi nadie, peroque es muy importante en ocasiones como ésta y para el normaldesenvolvimiento de cada año escolar. Por esta norma lo que se ahorra delpresupuesto pasa a ser un plus económico para los funcionarios del sector.En el caso del Cusco, Usted ha facilitado que un millón sesenta y nuevemil soles pasen a ser el plus de los funcionarios del sector ya que loscontratos, en el mejor de los casos, pasaran a ser efectivos a partir del1 de Abril, es decir un mes después del inicio de las pretendidascuarenta semanas de dictado de clases efectivas que Usted reclama paraeste año escolar. Esto sin contar lo que supondrá el ahorro por supropuesta de examen para el mes de Junio y sin contar lo que pasará detiempo todavía hasta que se dictamine lo que ocurrirá con todas esasplazas que no se podrán contratar. Que los funcionarios tengan un sueldoadecuado que no precise para completarse de ningún tipo de plus.Ø Hacer que ese plus revierta a las escuelas Rurales. Ya que ellasson las mayores perjudicadas con el retraso del comienzo del año escolar,que esos fondos sirvan para hacer carpetas y sillas que les sirvan ya noahorita, pero sí en el futuro a esos niños y niñas campesinos, andinos oselváticos, pobres y excluidos, que son perjudicados gravemente con elretraso que de hecho ya tienen.Hay muchos otros puntos señor Ministro, pero si usted tiene la atención deescuchar a laSociedad Civil, le haremos llegar otras muchas propuestas, atentamente
José María García García s.j.
Director de Fe y Alegría 44Andahuaylillas, Cusco y quienes se quieran sumar a esta carta.
NUEVO CONSEJO DE EDUCACION Y FIESTA PRIVATIZADORA
Mientras el Parlamento peruano estaba tratando de discutir una nueva estructura del Consejo Nacional de Educación, el Poder Ejecutivo, el primer poder del Estado en el Perú después de la muerte de Haya de la Torre, ya había elegido a los nuevos integrantes del Consejo Nacional de Educación, con el agravante de que el mismo ministro José Antonio Chang, autor de la “genial” idea del tercio superior, haya enviado al Legislativo un proyecto que le convertiría, si fuera aprobado, en el Presidente del CNE, considerando, además, que los consejeros actúan colegiadamente y ejercen sus funciones con plena autonomía y están prohibidos de actuar individualmente (cita de Constantino Carvallo, en Prohibidos, La República, 29/03/2008, p. 18). Aun cuando esta trapacería jurídico-administrativa no sea aprobada por el Pleno del Congreso, la situación del nuevo CNE no variará respecto a lo que fue el anterior: al final, las medidas fundamentales para seguir manteniendo la reforma educativa dejada por el fujimorismo las ha tomado y aplicado el Ejecutivo sin la intervención de los consejeros, quienes, en el mejor de los casos, solo se han pronunciado recordar que hay un PEN y un mandato para mejorar el presupuesto educativo.
Tanto los consejeros como algunos intelectuales y académicos han venido ponderando el accionar del Consejo Nacional Educativo cuyo mandato feneció el 22 del presente, con el argumento de haber “entregado al país” un PEN que, de aplicarse, la crisis de la educación estaría superada… en el 2021, sin tener en cuenta que el contenido de ese proyecto es casi el mismo del que dejara el Gobierno de Transición del 2000-2001 con el título de Acuerdo Nacional por la Educación; y sin considerar, principalmente, que el verdadero proyecto educativo neoliberal vigente tiene su base legal en la Ley General de Educación 28044, con cuyo contenido los consejeros están de acuerdo. De manera que el PEN, ahora del gobierno aprista, no pasa de ser un conjunto de buenas intenciones que no colisiona con la reforma educativa neoliberal.
En cuanto se conformó el nuevo CNE, uno de sus miembros reelectos, el señor León Trahtemberg, a través del informativo virtual EDUCACION AL DIA, edición del viernes 28 de este mes, retomó su vieja propuesta de conformar una especie de élite magisterial partiendo de la selección de los cinco mil mejores maestros, que podrán seguir aumentando hasta formar una “masa crítica” que garantizaría los mejores logros para superar la crisis. Esta propuesta, que viene de los 90, ya lo había hecho saber al fujimorismo, sin mayor fortuna. Hoy vuelve a lo mismo seguro de que los nuevos consejeros le apoyarán y el Ministro Chang podrá revivir su tercio superior para seleccionar a los mejores maestros.
Trahtemberg avanza más y plantea que los nuevos capacitadores de maestros deben ser seleccionados desde las universidades privadas, nada menos, desbocando su concepción privatizadora de la educación que durante el fujimorismo no tuvo reparos en mostrar cuando aconsejaba al régimen cómo poner en marcha su reforma neoliberal y cómo deshacerse de los maestros en actividad. Sintiéndose como dueño de la situación y sin asumir responsabilidades, como consejero que es y ha sido, del actual caos educativo creado por la evaluación reciente de los maestros, propone que el negocio de la educación es la única alternativa. Desde ya hay que imaginarse el nuevo escenario de la educación en manos de unos miles de maestros que estarían a la cabeza de la gran masa magisterial que para los neoliberales no sirven para nada. No nos olvidamos del papel que cumplieron los reformadores de la década de los 70, seleccionados entre los “mejores profesores” de aquellos tiempos, cuyo trabajo no repercutió positivamente en la educación peruana.
Como no tenemos “maestros de calidad”, Trahtemberg propone recurrir a otros especialistas, académicos, técnicos, etc., para que sean ellos los nuevos abanderados de una reforma que consistiría en preparar maestros en técnicas de lecto-escritura y de conocimientos matemáticos, apelando incluso a los profesores de las academias pre-universitarias, todas privadas. El “experto” sionista no ha podido encontrar mejor momento que éste de mayor caos e incertidumbre para entregar su vieja propuesta privatizadora. Su concepción de capacitación magisterial es demasiado estrecha.
Cual mandarín criollo, enfila hoy sus sables hacia todas las facultades de educación y todos los institutos pedagógicos para cerrarlos “inmediatamente”. Como no puede defender abiertamente a las facultades de educación de las universidades privadas ni a los institutos pedagógicos privados, no le queda más que proponer liquidar las facultades de educación e institutos pedagógicos en su totalidad.
Si este supuesto defensor de la educación del pueblo peruano sería consecuente, empezaría por solicitar la derogatoria del DL 882, impuesto por la dictadura fujimorista en 1996, que precisamente estableció la más amplia libertad y las garantías del Estado para la creación y funcionamiento de centros de educación superior privados, propiciando así la inversión privada en el negocio educativo. Como antiguo consejero oficioso no se interesó por las consecuencias que traería esa aventura privatizadora para la formación docente y para la creación de un mercado más barato de maestros, tanto para el Estado como para los negociantes de la educación, incluyendo a los dueños de los centros de educación por convenio, que hoy vienen exigiendo que se respete su plana docente con la permanencia de maestros que en la reciente evaluación han obtenido ocho o menos. ¿No se da cuenta de estos hechos el “experto” León Trahtemberg? Su propuesta, pues, encubre sus responsabilidades como consejero y como uno de los que más ha denigrado de los maestros peruanos y de su sindicato, el SUTEP.
La fiesta privatizadora que muchos vivieron con el fujimorismo renace hoy con el gobierno aprista. La educación es uno de sus filones, con un remanente importante para ser utilizado en todos los niveles educativos, pero con mayor rentabilidad en la educación superior a través de la apertura del comercio de servicios que contempla el TLC con los Estados Unidos.
¿Hay, realmente, algún viso de propósito sincero por la solución de la crisis de la educación peruana y, en particular, de mejorar la esuela pública en el Perú, por parte de los actuales gobernantes y de sus “expertos” como León Trahtemberg? Su evaluación sesgada del problema educativo y sus propuestas empírico-pragmatistas conducen a elitizar más la educación peruana. En este contexto, el Consejo Educativo Nacional sobra.
Iquitos, marzo 29 del 2008
Publicado por . en 5:54
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION
“ENRIQUE GUZMAN Y VALLE”
A LOS ESTUDIANTES, TRABAJADORES Y PROFESORES CANTUTEÑOS
Versa en el hablar y orgullo nuestro, que la cantuta hace historia, por su enorme ejemplo de dignidad y forjadora de miles de maestros, comprometidos con nuestro pueblo y la patria. Ser Cantuteño, es mucho mas que ser profesor, significa identidad plena con la vida, la paz, el progreso, la justicia, la ciencia, la verdad, la honestidad, en fin, con todo lo que se requiere para ser “humano”. Ese perfil Cantuteño, que fue obra principal del gran maestro Walter Peñaloza, hoy se esta viniendo abajo. Necesitamos rescatar a la Cantuta y ponerla en el lugar que siempre debió mantener, para beneficio de nuestros niños y la educación peruana.
Desde que el gobierno criminal y corrupto de Fujimori, so pretexto de la lucha contra el terrorismo, intervino la universidad colocando una sarta de mediocres y facinerosos, esta ha entrado en una caída libre, de la cual aún no puede reponerse.
EL CONSEJO UNIVERSITARIO Y EL RECTOR, BRILLAN POR SU AUSENCIA.
No vamos a recordar todo los maltratos a los que hemos sido expuestos los profesores y maestros del Perú por parte del gobierno aprista, pero lo que nos llama poderosamente la atención, es la total indeferencia que han mostrado las autoridades universitarias ante el oprobioso “Tercio Superior” y en lugar de pronunciarse contra esta norma ilegal, ilógica, vejatoria de la labor docente y atentatoria del derecho al trabajo, las “autoridades”, no solo se quedaron mudas, sino que acuerdan hacer un “gran negocio”, cobrando por la emisión de las constancias que acreditaban el “Tercio Superior”. ¡ Cuánta falta nos hace una FEUNE fuertemente unida ! Si esta existiese así, hace rato que los integrantes de este Consejo Universitario, cual remedo del parlamento nacional, estarían en su casa. Salvo honrosas excepciones.
El Consejo de la Escuela de Post Grado, ante la solicitud del Tercio Estudiantil en pleno, acordó rechazar las injurias y la tristemente celebre “Ley del Tercio Superior” y presentar una moción al Consejo Universitario para que éste se pronuncie públicamente ante la sociedad peruana. Según nos informaron el acuerdo se tomó, pero jamás se hizo público. ¿Qué esta pasando en la Cantuta? ¿Será que el Rector al no ser docente de carrera y menos Cantuteño, no le interesa la imagen y dignidad de nuestra Alma Mater?.
LA EVALUACION DOCENTE PARA NOMBRAMIENTO ES UNA CACHETADA A LA UNIVERSIDAD. ¿DIRAN ALGO O SEGUIRAN HACIENDOSE LOS MUERTITOS?
Los resultados de la evaluación (prueba cognoscitiva) para el nombramiento docente, deja varias conclusiones, solo mencionaremos tres :
1. El actual gobierno no dejará de seguir maltratando a los profesores en su afán de hacer colapsar a la educación pública y entregársela en bandeja a la inversión privada.
2. Ninguna institución formadora de maestros acredita estar preparada para ello: Universidades Privadas y Publicas, Institutos Pedagógicos, todos ha sido colocados en la barra de descalificación.
3. La inexistencia de Instituciones calificadas para la formación docente, evidencia una crisis generalizada de la educación y una responsabilidad mayor del Estado.
Teniendo en cuenta, que es la “Cantuta” la Universidad Nacional de Educación, es la principal institución inmiscuida y que requiere dar una explicación al pueblo peruano. ¿Ante esta situación, dirán algo nuestras autoridades o una vez mas se quedarán callados en todos los idiomas? ¿Y Qué dice el Tercio estudiantil del C.U. y A.U?
INTERVENCION Y AUTORITARSIMO CONTRA LA ESCUELA DE POST GRADO. ¡NO PASARA!
Desde hace varios meses hemos venido oponiéndonos a una serie de “Resoluciones” y actitudes que atentan contra la autonomía y la democracia en la universidad y que ponen en serio peligro su funcionamiento normal. He aquí algunas “perlas” :
· Con fecha 04 de diciembre del 2007, se emitió la Resolución Rectoral Nº 3483 en la que se resuelve: “Disponer que la carga lectiva de los docentes de la Escuela de Post Grado estará a cargo de los docentes académicos de los Departamentos Académicos de la UNE, de acuerdo a las asignaturas de la sección Maestría y Doctorado.
Esta Resolución fue impuesta contraviniendo el Manual de Organización y Funciones (MOF) que aprobó y emitió el mismo Rector con Resolución Nº1545-2007, en la que señala como una función de la Dirección de Estudios de la Escuela de Post Grado, la elaboración del cuadro docente para cada ciclo académico.
¿Por qué el Sr. Rector, Juan Tutuy se contradice al emitir resoluciones? ¿Será que él no las elabora, ni lee? ¿Por qué no se le ocurrió proponer esa medida cuando él era el Director de la escuela de Post Grado? Cualquiera sea la respuesta, lo que a nosotros nos interesa es que la Escuela marche bien y sabemos que esta medida lo único que traerá es mayor desencuentro con los intereses de los estudiantes, toda vez que los que decidan la plana docente están lejos de la Escuela y desconocen la realidad de ella.
· Con fecha 31 de Enero del 2008 se emite la Resolución Rectoral Nº 0145 en la que se resuelve : “Integrar a partir del 01 de febrero del 2008, el Instituto de Idiomas de la Escuela de Post Grado de la UNE al Centro de Idiomas de la Universidad”
¿OTRA VEZ ANDRES? ¿Qué pretende el Sr. Rector, dejar sin funciones a la EPG? ¿Por qué nuevamente se contradice con el MOF de la Escuela de Post Grado, en la se reconoce al Instituto de Idiomas como parte del su organigrama?. ¿Tan bien andan las cosas en la ciudad universitaria, que no tienen otra cosa que hacer, que quitarles funciones a la EPG? ¿O acaso son otros intereses que hacen que las autoridades no midan las consecuencias de sus ineptitudes?.¿Tendremos que ir los maestristas y doctorandos hasta chosica para tramitar alguna certificación o hablar con el Director del Centro de Idiomas? Por que obviamente él debe estar allá.
· Con fecha 25 de Febrero del 2008 se emite la Resolución Rectoral Nº 0383 en la que se resuelve: “Dejar sin efecto a partir de la fecha, la Resolución Nº0271-2007, mediante la cual se designó al Mg. Jesús Cochachi Quispe, como Secretario Docente de la Escuela de Post Grado…”
Esta Resolución, es curiosa por su historia, ya que el Vicerrector Académico, Dr. Luís Rodríguez de los Ríos, es quien la ha venido promoviendo, argumentando que es una recomendación de la ANR que el Secretario Docente debe ser un doctor y amparándose en los acuerdos que tomaron en la ANR en Mayo del 2004. Argumentaba también que es, en aras de elevar la “calidad y mejora educativa” ¿Cambiar de secretario traerá ese resultado? ¿No seria mas relevante para un Vicerrector Académico dedicarse a la elaboración de un currículo moderno, científico y competitivo, con el cual no cuenta la UNE?
Pero lo anecdótico y antiético de todo esto, es que, el Vicerrector Académico ya lo había planteado en Sesión de Consejo de la EPG de la cual es parte, en la que se acordó definir esa situación en la siguiente Sesión, la que no esperó y en calidad de Rector interino, a titulo personal, con cargo a dar cuenta al Consejo Universitario, emitió la ilegal y autoritaria Resolución.
Esta Resolución ha sido rechazada por mayoría en la ultima Sesión de Consejo de la EPG, ya que seria un grave precedente, que pondría en riesgo la institucionalidad democrática, ya que cualquier Facultad en adelante, estaría también expuesta a este tipo de imposiciones, que vulneran la autonomía de los órganos de gobierno.
Cualquiera sea el pretexto, este tipo de abusos no lo podemos dejar pasar, mas aún, cuando en el caso de la Escuela de Post Grado, se ha convertido ya en una andanada de actitudes y resoluciones claramente autoritarias. Esperamos que los docentes, trabajadores y autoridades honestas, se pronuncien al respecto y se ponga coto al intento de socavar la EPG.
COMPAÑEROS ESTUDIANTES HAY NECESIDAD DE UNIR FUERZAS Y RESCATAR A LA CANTUTA. NOSOTROS DAREMOS LA PRIMERA BATALLA.
Ante este tipo de conductas que afectan la imagen y prestigio de nuestra “Cantuta”, hacemos un llamado a todos los representantes estudiantiles de la FEUNE, Tercio Estudiantil y Centros Federados, delegados de aula y todo Cantuteño consciente, a reunirnos y definir una plataforma única, que nos permita defender nuestros derechos y contribuir a elevar la calidad académica y administrativa de nuestra gloriosa universidad. Estaremos coordinando con cada uno de ustedes, para la convocatoria a una Asamblea Estudiantil en los próximos días.
¡SER MAESTRO EN EL PERU ES UNA FORMA DIGNA DE VIVIR!
¡POR UNA CANTUTA DIGNA Y DE CALIDAD!
¡NO A LA PREPOTENCIA, MEDIOCRIDAD Y CORRUPCION!
La Molina, 20 de Marzo del 2008
TERCIO ESTUDIANTIL DE LA EPG
Mayoría - Minoría
Publicado por . en 5:41
Por Dignidad, Defensa y Desarrollo de Loreto
FRENTE PATRIÓTICO DE LORETO
Inscrito en los Registros Públicos de Loreto REGISTRO No. 157429, de febrero de 1999
Dirección: García Sanz Nº 425 –Telef. 23-34-54 – Iquitos Cel 968-1712
¡POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS DEL PUEBLO Y DE LA AMAZONIA PERUANA!
¡ABAJO EL NEOLIBERALISMO Y SU POLITICA ANTIPOPULAR Y ENTREGUISTA!
A los compatriotas y a los pueblos de Loreto expresamos el saludo fraterno y democrático del Frente Patriótico de Loreto, a la vez que les manifestamos lo siguiente:
EL NEOLIBERALISMO SE PROFUNDIZA EN EL PERU
Como ocurrió con la lucha por la independencia de España en el siglo XIX, mientras en la mayoría de las colonias de América Central y de Sudamérica aquella lucha se desarrollaba aceleradamente, en el Perú se mantenía intacto el poder español y fue necesaria la presencia de fuerzas patriotas del norte y del sur (Bolívar y San Martín como jefes patriotas máximos) para dar las batallas decisivas; hoy nos encontramos, salvando las distancias y los protagonistas, en similar situación: el neoliberalismo viene siendo combatido en casi todos los países latinoamericanos, pero en el Perú las clases dominantes y los gobiernos de turno (Perú Posible con Toledo y el APRA con Alan García) siguen a pie juntillas la cartilla de las políticas neoliberales, sus privatizaciones, el desconocimiento de los derechos de los trabajadores, la apertura indiscriminada del mercado interno a las transnacionales, especialmente a los oligopolios de la minería y del gran comercio, con un sumiso alineamiento con el imperialismo estadounidense. El gobierno aprista, identificado plenamente con el proyecto neoliberal, y toda la derecha que hoy gobierna el Perú, no hacen más que consolidar ese programa que empobrece más a los pobres y enriquece más a unos cuantos poderosos.
El alza del costo de vida no sólo es un problema de los pequeños y medianos comerciantes, que se aprovechan también de las “leyes del libre mercado” para vender al precio que quieren, como pequeños propietarios que tienen la mentalidad del mercader de hace 15 siglos, sino, principalmente, del acaparamiento de los oligopolios extranjeros que manejan el comercio nacional. Todo el comercio en el Perú de hoy se ha vuelto incontrolable en manos de esos consorcios, uno de los cuales se ha devorado a WONG. Y esto ocurre no solamente en Lima sino que se extiende por todo el Perú. Las cuatro rebajas arancelarias a las importaciones de bienes de consumo (alimentos), insumos y maquinarias para el agro, sólo han favorecido a los oligopolios del gran comercio, sin rebajar los precios a los consumidores finales. ¿Dónde está que el libre mercado resuelve todos los problemas, señores neoliberales? En Loreto no puede ser de otra manera. No olvidemos que la lucha por el abaratamiento de las subsistencias de los primeros años del siglo XX se dio en todo el Perú, debido a que la presencia avasalladora del capitalismo internacional aplastaba a nuestra economía dominada por Inglaterra y sus finanzas, en esos momentos.
El APEC ha llegado a Loreto y las autoridades han parchado las calles para recibir a los supuestos salvadores de la patria. El gobierno ha firmado el TLC con Estados Unidos y también los dueños del Perú y sus seguidores siguen batiendo palmas. El periodismo ramplón ha hecho coro de esa algarabía, así como de esa farsa llamada “evaluación docente”
que más caos está produciendo en la educación pública. La inflación que aumenta es el producto del débil aparato productivo que tiene el Perú y que obliga a importar la mayor parte de los productos alimenticios, pues la agroexportación que crece no favorece la producción de alimentos para el mercado interno, consecuencia que también traerán las inversiones extranjeras con el TLC y la invasión del APEC.
DEFENDER EL FRENTE PATRIOTICO DE LORETO
Ante el fracaso del mentado “paro macroregional” burocráticamente programado en Pichanaki para los días 17 y 18 del presente, Eva Matute ha salido a acusar, como si ella no tuviese ninguna responsabilidad en el aborto de su personal e irresponsable decisión, a quienes no compartimos su conducta divisionista y oportunista. Para tener una idea clara de ese fracaso y descubrir las mentiras de Eva Matute, hay que considerar los siguientes hechos objetivos: a) no hubo paro en Amazonas, Madre de dios, Ucayali y San Martín, cuatro de las cinco regiones amazónicas que convocaron el paro; b) En Loreto, solamente en la provincia de Alto Amazonas se realizó el paro que el FREDESAA había coordinado con San Martín por los problemas específicos del campesinado de esas zonas; c) en Junín, sólo en Pichanaki, distrito de Satipo, se realizó una gran movilización con bloqueos de carretera y saqueos; d) en Pucallpa ni siquiera una movilización pudo realizarse. Estos son los hechos. Entonces, no se puede culpar al FPL ni a nadie por el fracaso de un paro que solo existía en la cabeza de quienes lo convocaron. ¿Se hubiera podido, desde Iquitos, desactivar un paro en todas las regiones? Imposible. Luego, ¿por qué fracasó el paro macroregional y el convocado en Loreto? No porque algunas personas o pequeños grupos se opusieron, sino por que la convocatoria no obedeció al mandato y a la decisión del pueblo organizado.
En el pasado, los paros convocados se realizaron exitosamente aun cuando el gobierno y las autoridades regionales de turno, muchos periodistas venales, todos los enemigos de la lucha gastaron cientos de miles de soles para impedir su realización. Lo que hoy ha ocurrido es, por decir lo menos, una falta de seriedad en quienes no evaluaron correctamente lo que decidieron. El llamado Foro de Pichanaki, más allá de ciertas representaciones de campesinos de la Selva Central, fue convocado e impulsado por un conjunto de parlamentarios que a nadie consultó, como es el caso de Víctor Isla, quien debía de venir a dar cuenta de las concesiones de bosques que perpetró con el UNIPOL de Róbinson Rivadeneira y el denominado Bloque Popular Amazónico del arrepentido Martín Reátegui. Ese grupo de parlamentarios “amazónicos” precipitó el paro como instrumento oportunista para las candidaturas del 2010 y el 2011. Eva Matute actuó de la misma manera y con los mismos objetivos electoreros. Los dirigentes de Ucayali, San Martín, Madre de Dios y Amazonas, actuando de buena fe, se dejaron sorprender por la euforia de algunos oportunistas. Un paro decretado en las alturas tenía que fracasar, independientemente de la voluntad de quienes lo propiciaron o de quienes lo desautorizaron. ¿Y desde cuándo los foros, que son eventos de exposición y discusión de problemas, tienen facultad y capacidad de convocar a paros, huelgas u otras acciones de lucha, en representación de los pueblos? Es algo elemental que debieran de conocer ciertos dirigentes. ¿Dónde queda la estructura orgánica de los frentes y sus bases? La victoria no se consigue sin construirla desde abajo.
Una medida de lucha, nos dice la experiencia de más de un siglo de luchas populares en el Perú y de muchas luchas en Loreto, solo puede tener éxito cuando se la prepara adecuadamente, es decir, consultándola previamente y en el momento oportuno, de acuerdo
con el momento político y con el estado de ánimo de las masas. El paro no sale de la cabeza de los dirigentes sino de las bases. Esto no ha ocurrido hoy y el Frente Patriótico de Loreto no iba a sumir un acuerdo irresponsable que fue tomado al margen de las masas. Que alguien busque culpables fuera de su propia responsabilidad es mantener la misma actitud de ignorancia e incapacidad para dirigir una organización de masas; las cuales, sumadas al oportunismo divisionista, ha llevado a Eva Matute a querer dividir el FPL y a un eventual descrédito. Los que han convocado ese paro han cometido el error de no considerar que el FPL había realizado la Consulta Popular el 24 de febrero con un rotundo NO a la política gubernamental de la venta de tierras de la Amazonía peruana, la presencia indiscriminada y depredadora de las transnacionales petroleras y la privatización de nuestros puertos y aeropuertos, acción de lucha que frenó, eventualmente, la aprobación y promulgación del Proyecto de ley 840.
Sin exagerar el papel que viene cumpliendo Eva Matute, es importante advertir que con su irresponsable actitud está creando en la población un sentimiento de duda frente a la necesidad y vigencia del FPL y de rechazo a las luchas populares. Este sentimiento, erróneo pero real, no podrá ser superado en poco tiempo. Debemos de trabajar mucho en el esclarecimiento para superar esta distancia ente el pueblo que busca una alternativa y la vigencia del FPL. Esta claro que está jugando su papel de traición al pueblo, cual infiltrada en las organizaciones de masas para crear la confusión y el divisionismo, sirviendo así a los intereses del neoliberalismo.
Pero aquí debemos deslindar también con la cabeza de la CGTP Loreto, quien, cuando debió intervenir para buscar una solución al problema creado en el 2007, se puso a un lado y luego se quiso convertir en “árbitro” entre “ambas facciones”. También se opuso a la Consulta Popular con el pretexto de que “hay dos frentes”. Ahora, ante el fracaso del paro, pretende seguir fungiendo de “arbitro” y acusa a Girdler Torres y a Eva Matute de estar politizados y pertenecer a MNI y al PNP, respectivamente, y que por eso el FPL está como está. Este “proletario” Coronado pretende esconder su militancia política para acusar a otros de lo que él también practica. Como todo oportunista, no quiere decir que él pertenece al Partido Comunista Peruano, que maneja la CGTP sobre la base del gremio de Construcción Civil. Si se tratase de la militancia política de los dirigentes, entonces habría que pedir también a Coronado “ponerse al costado” de su organización sindical. Este criterio apoliticista es propio de la derecha y del oportunismo economicista que pretenden alejar a las masas de la lucha política. El FPL es un organismo popular de frente único y en la actual dirigencia hay representantes de organizaciones y credos políticos diversos. Así fue en el pasado y así será en el futuro. El amigo D’onadío era militante del PPC y luego integró las filas de la IU desde 1985. Los que entonces eran militantes de otros partidos de izquierda trabajaron a su lado, entre ellos, el compañero Eloy Pizango, José Barlletti, Eulogio Lozano, José Ramos, entre otros. Y nadie puede negar que en las filas de los que siempre luchan, tienen un lugar de primer orden los izquierdistas en sus distintas vertientes, al lado de otros sectores políticos y del pueblo en su conjunto, sin cálculos oportunistas ni haciendo de mediocres componedores de discrepancias. No negamos que el momento que vive el FPL es delicado y no nos esconderemos en el apoliticismo oportunista para enfrentar los problemas. No es la primera vez que esto ocurre. La lucha es siempre contradictoria y la solución no está en evadir los problemas, ni mucho menos en avergonzarnos de nuestra militancia política, como lo hace Manuel Coronado Lino.
PROSEGUIR LA LUCHA
Después de la primera batalla contra el proyecto de venta de las tierras amazónicas, expresada en la Consulta Popular, que debe ser continuada por otros medios, nos encontramos con nuevos problemas, como el alza del costo de vida que está golpeando a todo el pueblo peruano, con el maltrato ocasionado a la escuela pública y sus maestros con esa farsa llamada evaluación, frente a la cual muchos ya vienen planteando su falta de idoneidad, lo que es cierto, pero que ocultan el hecho de que esa prueba ha sido preparada para desaprobar a los maestros y despedirlos, construyendo el escenario de confrontación entre ellos y los padres de familia y los estudiantes. Como siempre, muchos periodistas o quienes hacen de tales no han encontrado el mejor momento para denigrar del SUTEP y sus dirigentes que “han sido jalados”, aplaudiendo, de hecho, la anticientífica prueba de ESAN y los objetivos privatizadores del gobierno. Están las comunidades nativas de Loreto afectadas por la presencia de las empresas petroleras y el envenenamiento de los ríos.
Los presidentes regionales están reuniéndose con el Poder Ejecutivo de espaldas al pueblo y a sus organizaciones. Está programada una nueva reunión para el 28 del presente, en la cual, se dice, abordarán la modificación del proyecto 840 y llevarán sus “ultimas propuestas”, ¿cuáles, si ellos no han consultado con el pueblo? Por nuestra parte, la propuesta recogida de la Consulta Popular es el NO al proyecto 840, por lo tanto archivarlo definitivamente. Responsabilizamos a los presidentes de los gobiernos regionales de lo que pueda ocurrir en caso de que ellos cedan a los requerimientos privatizadores del neoliberalismo aprista.
El FPL ha tomado la decisión de elaborar el Proyecto Regional de Desarrollo de Loreto como instrumento de lucha programática, que cree conciencia en la población sobre la necesidad de combinar la lucha por la Plataforma con la que busca construir una nueva economía y una nueva sociedad. Esta gran tarea no puede ser realizada al margen de la voluntad del pueblo, de su participación organizada, de la concurrencia de los profesionales que quieren el desarrollo de su región y del país, de empresarios democráticos y patriotas, de la juventud como elemento de renovación, de las instituciones superiores públicas y de investigación. Un desarrollo auténtico no puede ser el producto de obras parciales y electoralmente “productivas”, como se viene haciendo desde décadas atrás. Si el FPL no se convierte en el factor de impulso de un proyecto de desarrollo regional integral, su existencia no tendrá mayor trascendencia. Dirigirá una que otra lucha, con mayor o menor éxito, pero se agotará en cada coyuntura.
Prosigamos y preparemos la lucha en sus diversas formas. Forjemos la unidad del pueblo a través de sus organizaciones naturales y sigamos levantando nuestra plataforma de lucha.
¡EL OPORTUNISMO Y EL DIVISIONISMO NO SON ALTERNATIVA PARA UNIFICAR LAS LUCHAS DEL PUEBLO DE LORETO Y DE LA AMAZONIA PERUANA!
Iquitos, marzo 20 del 2008
El Comité Ejecutivo Regional
Prof. Girdler Torres Rodríguez Prof. Eulogio Lozano Soria
PRESIDENTE SEC. PRENSA Y PROPAGANDA
Publicado por . en 17:47
ESTOY DESCALIFICADO como miles y miles de colegas del magisterio peruano. Estamos juzgados por la prensa hablada y escrita como incultos, mal preparados y casi indignos de nuestro trabajo.
Un injusto examen, manejado políticamente, nos ha marginado a la inmensa mayorí­a, una inmensa multitud que estamos irresponsablemente condenados por los crí­ticos de la sociedad, sin darse cuenta que lo denunciable es el examen o baremo empleado.
ESTOY DESCALIFICADO pero no quiero desmoralizarme.
Modestia aparte, he estudiado en las mejores universidades que se me han atravesado en Italia, España y Colombia. Las calificaciones han sido excelentes, sintiendome siempre seguro de mi buen coeficiente intelectual hasta ahora en que una prueba infame me ha dejado des-ca-li-fi- ca-do.
Enseñé en Barcelona y luego en Medellí­n por más de 30 años con notable éxito para venir a parar a Lima y recibir una ridí­cula DES-CA-LI-FI- CA-CIÓN.
Ya estoy jubilado por el Ministerio de Educación de Colombia así­ que no me importa mucho esa nota des-ca-li-fi- ca-do-ra. Pero cómo se sentirán mis colegas, mis excelentes colegas, con esta injusticia que nos sume en una humillación tan grande.
YO ACUSO! Me atrevo porque sé que no merezco la descalificación dada a mi formación y mi carrera pedagógica. Y lo hago para justificar a los miles y miles que no se atreven a hablar en estas circunstancias.
YO ACUSO! Una prueba que descalifica al 90 % es una prueba mal hecha, injusta y sencillamente descalificable.
En efecto, una prueba sana es la que mide la realidad según la campana de Gauss, cobijando al 50% aproximadamente en la normalidad y jugando después con 25% de deficientes y el otro 25% de excelentes. Algo elemental.
En este caso, en que hablamos de 180 mil profesores y que solo 8 miles han aprobado no llegamos ni al 5% de aptos, es decir, es algo falso, no merece crédito, es irreal, es ilógico y ridí­culo.
Si yo aplicara un test de conocimiento en un grupo de mi colegio de 40 alumnos y solo aprobaran 2 alumnos debiera ocultar esa prueba, anularla secretamente antes que alguien se dé cuenta del craso error cometido. Me darí­a vergüenza cualquier reclamo y cualquier UGEL la anularía.
YO ACUSO que se haya botado la plata que es de todos en un examen que no ha servido para nada. Porque un examen no debe servir para excluir a todos, que es muy fÃ¡cil, mÃ¡s cuando se busque eso directamente.
Toda la sociedad crÃ­tica debe denunciar ese derroche de imbecilidad que ha costado tanto al erario pÃºblico y no ha servido para nada. Porque un examen sirve por su valor diferencial y discriminativo dando referencias entre excelentes, buenos, regulares y deficientes.
YO ACUSO! que los que hicieron el examen no conocí­an la realidad de aquellos a quien se dirigí­an y debían saberlo pues era una obligación elemental
YO ACUSO! Cómo es posible que se comenta tanto desacierto y nadie lo condene? Por favor!
Como Director de FE Y ALEGRIA conozco muchos profesores excelentes, muy excelentes, mejores que yo, desde luego, en su desempeño pedagógico y por eso YO ACUSO la injusticia cometida y QUIERO JUSTIFICAR a través de mi propia experiencia los valores de mis colegas del magisterio, los cuales merecen urgentemente un desagravio, por favor!
Dado en Lima, a 17 de marzo de 2008
Manuel Burgos Lizaro
Director de FE Y ALEGRÍA 41, Tl. 3592552, fya41bu@hotmail. com
C.E. 385304
Publicado por . en 6:50
OTRA EVALUACION NEOLIBERAL A LOS MAESTROS
Con el autosuficiente, por tanto, soberbio informe del Ministro de Educación José Antonio Chang Escobedo, el día 14 de marzo, ha concluido, por lo menos para el gobierno, la otra caricatura de evaluación docente que viene aplicando el neoliberalismo en el Perú desde la década de los 90. La misma noche de ese viernes los informativos de la radio y la TV empezaron a difundir lo que ya era previsible: los “vergonzosos” resultados para los maestros. Como cuando se resuelve el enunciado de un teorema, los autores del hecho han dicho al final: “lo que hemos querido demostrar”. Por eso el día sábado 15 las portadas de casi todos los periódicos, incluyendo la “imparcial” La República, amanecieron con la palabra grandemente escrita “¡jalados!”: el golpe buscado a los maestros y al SUTEP para que no sigan exigiendo sus derechos ni sigan cuestionando la política educativa del Banco Mundial. De paso, el escarnio para los dirigentes sindicales que ya vienen con muchos años de contrato y no han aprobado la “rigurosa” prueba preparada y administrada por ESAN, esa empresa privada de negocios que nada tiene que ver con la pedagogía. ¡Y nos dicen que no están privatizando la educación!
Después de la autoritaria perorata, el Ministro Chang y sus colaboradores se habrían preguntado qué iba a ocurrir con cientos de miles de niños sin maestros, ya que, al parecer, han tomado la decisión de contratar a los maestros “desaprobados” en “estricto orden de méritos”. Es decir, maestros desaprobados, ya sin comillas para los estudiantes y padres de familia, tendrán que poner la cara de “sabios” para asistir a las aulas. Esta es la gran obra de los gobernantes, en lugar de evaluar bien cómo manejar la situación educativa del país para dotar al pueblo de un mejor servicio educativo. Los “expertos” han salido, presurosos, a aprobar la evaluación empírica, otorgándola la virtud de demostrar que la educación está como está por la “deficiente preparación” de los maestros. En el colmo de la hipocresía política y moral, los mismos que han batido palmas por la apertura indiscriminada de la educación a la inversión privada (DL 882 de 1996, vigente), hoy piden la “certificación” de institutos pedagógicos y facultades de educación que ellos mismos, con su algarabía neoliberal, han ayudado a proliferar. Por supuesto que los maestros titulados tienen todo el derecho a trabajar como docentes. Su desempeño profesional se mide en las aulas, pedagógica, sistemática, permanente y científicamente, con procesos de capacitación también permanentes a cargo del Estado y no librada al afán de lucro de dudosas instituciones privadas, como está ocurriendo y como ocurre también con la no menos deficiente alfabetización actual.
El neoliberalismo fujimorista aplicó no menos de tres evaluaciones estandarizadas, incluyendo la primera de 1995 para directores y subdirectores, con el “serio” propósito de “mejorar la calidad de la educación”. Ya sabemos que su reforma fracasó y el gobierno de Toledo declaró la emergencia educativa en el 2003, justamente después de que su entonces Ministro Nicolás Linch había aplicado la misma evaluación estandarizada en el 2002. ¿Ha mejorado la calidad de la educación en el Perú con esas evaluaciones y las demás medidas que también fueron adoptadas en algunos de los países latinoamericanos? Evidentemente que no.
Por más que el Ministro Chang haya puesto la cara de amante de la verdad, los objetivos reales de estas evaluaciones docentes son, por lo menos, tres: a) “demostrar” que los maestros peruanos no merecen reclamar sus derechos porque son incompetentes profesionalmente; b) presentar al SUTEP como defensor de “incompetentes” y, por consiguiente, enemigo de la calidad de la educación; c) justificar la reducción del presupuesto educativo al no considerar incrementos salariales para los “incompetentes” maestros de la escuela pública, política de ahorro fiscal digitado por el FMI y el Banco Mundial vía la privatización de la educación.
Para llevar a cabo una política educativa basada en esos objetivos, comunes casi en todos los países latinoamericanos (recuérdese las barbaridades de Menen en la Argentina, incluyendo su municipalización de la educación y demás servicios sociales), la evaluación estandarizada es uno de los instrumentos más eficaces porque permite, con el argumento falaz de la “calidad educativa”, encubrir esos objetivos y embaucar a quienes no comprenden el problema de la crisis educativa en el Perú, pero permite también a todos los neoliberales lucrar con el negocio de la educación privada, empleando a los mismos maestros formados en las mismas instituciones de educación superior. ¿Dónde está la diferencia?
Golpeado por el rechazo casi masivo a su “genial” iniciativa del “tercio superior”, el ministro Chang no podrá negar que su tramposa evaluación ha sido una piedra que ha caído sobre sus propios pies, pues si entre los algo más de 180 mil maestros evaluados hay no menos de 30 mil del tercio superior (Alan García lo dijo), resulta que solamente 151 han obtenido l4 ó más de nota y solamente algo más de 8 mil lograron 11 ó más de calificación. La exclusividad del tercio superior, en consecuencia, era una treta para nombrarlos con una evaluación que nadie hubiera controlado, como nadie ha controlado esta evaluación. Los 151 con nota “superlativa” (palabreja del Ministro en su informe) no alcanzan ni a cinco promociones de la propia universidad del Ministro, la que debiera de cerrarse por incompetente para la formación de profesionales. Con la misma lógica del Ministro, entonces, su tesis del tercio superior es, como se ha dicho, un verdadero contrabando pedagógico. ¿Han tenido la razón los vilipendiados maestros del SUTEP que han sido los primeros en cuestionar esa peregrina idea? Indudablemente que sí. Luego se sumarían algunos gobiernos regionales y uno que otro intelectual.
Como lo insinúan las preguntas del ex Ministro de Educación del régimen toledista, Carlos Malpica Faustor, la prueba de la evaluación no merece ninguna garantía de cientificidad pedagógica ni académica, no solamente porque no ha sido validada, sino porque lo han preparado personas que nada tienen que ver con la educación, salvo que se denomine pedagogía al adiestramiento para comprar y vender o para gestionar una empresa, como es el caso de ESAN. De ahí que, decimos nosotros, por la recopilación oral de las muchas preguntas y alternativas de la prueba, y porque ya experimentamos en las anteriores evaluaciones, las preguntas no tienen nada que ver con el conocimiento pedagógico, ni siquiera con una comprensión de los fenómenos sociales y culturales del país y del mundo, salvo algunas preguntas totalmente descontextualizadas del saber pedagógico. Con una prueba de esa naturaleza, cualquier profesional puede tener limitaciones para resolverla, mucho menos en un tiempo promedio muy estrecho. La concepción que trasunta ese tipo de evaluación tiene que ver con la propuesta de introducir a las aulas profesionales que estén adiestrados en los ya famosos y comerciales razonamientos verbales y matemáticos, “menú” curricular básico de las academias preuniversitarias. He aquí otro objetivo de la evaluación, que agregamos. Luego, no es nada antojadizo afirmar que la prueba ha sido elaborada para “jalar” a los maestros, y quienes han logrado calificar con notas mínimas e intermedias de aprobación, lo han logrado con la ya conocida estrategia de los ensayos y errores que suele aplicarse en casos de duda o dificultad; pero también con algo más de información sobre preguntas traídas de los cabellos como esa de inquirir sobre cuál es el tributo vigente en Aduanas que viene desde el Virreinato peruano, o esa otra que pregunta qué país está desalinizando el agua del mar, como si hubiese solo uno.
La otra cuestión, no menos importante y que convierte al mismo proceso evaluativo en algo más que sospechoso y tramposo, es la inaccesibilidad a la revisión de las pruebas por los propios interesados, aun cuando la mayoría no pudiera hacerlo. Por supuesto que, para una eventualidad de ese tipo, los evaluadores se cuidaron de elaborar sus propias respuestas para algunas alternativas excluyendo otras respuestas diferentes pero correctas desde otros criterios, algo insinuado también por el ex Ministro Malpica.
El daño a la profesión docente, una vez más, ha sido consumado por un gobierno que ha aplicado, como dijo la congresista Lourdes Alcorta al referirse a la ida y vuelta de apristas y fujimoristas con el caso de Tula Benites, una redonda “pendejada”, los ardides adornados con supuestos ideales pedagógicos de “calidad”, “excelencia” y otros calificativos que ni con cien mil evaluaciones docentes de ese tipo podrán plasmarse en nuestro país. Los maestros han sido objeto de escarnio, mucho más cuando cínicamente son felicitados por el Ministro Chang quienes han obtenido calificaciones aprobatorias. Es la felicitación de un filisteo que hubiese querido un menor número de aprobaos para cumplir su “sagrada misión” de cancerbero de la educación pública No creo que esos maestros aprobados quieran recibir una felicitación sabiendo, como saben, que han participado en una evaluación tramposa y cuyo título pedagógico les da el derecho al trabajo estable. Esa felicitación aprista se parece al premio que ofrece el voraz INTERBANC “al maestro que deja huella”, para justificar, con su “bondad”, el alto interés que cobra a los maestros que nunca pueden pagar esa deuda.
Otro daño se ha consumado al presente año lectivo para la escuela pública, con un inicio sin maestros suficientes y con un ausentismo en la matrícula por los efectos de la pobreza, la misma que se cierne sobre miles de locales escolares inadecuados, por no decir ruinosos y precarios. Con un gasto cada vez más creciente de los padres de familia para mantener a sus hijos en la escuela. Con maestros vistos como sospechosos de supina ignorancia frente a los alumnos y a los padres de familia. Lamentablemente, ni las universidades públicas ni los intelectuales que tienen más audiencia en los medios de comunicación han sabido ocupar su lugar. Todo hace prever que incluso las universidades públicas deben prepararse para una eventual evaluación neoliberal que ya pretendió llevar a cabo el gobierno aprista el año 2007.
Pero los maestros “jalados” seguirán manteniendo su ideal de educadores. Días vendrán en que la farsa será derrotada. Pero más aún, todo el magisterio, incluidos los nombrados, no pueden ponerse al margen de la lucha contra la lacra neoliberal que hoy desparrama su odio de clase contra un sector importante del pueblo, como son los maestros.
Hay que rechazar la alevosa calumnia de Chang Escobedo que afirma el supuesto contubernio del SUTEP con los nombramiento de maestros “jalaos” en evaluaciones anteriores, sabiendo que esos nombramientos han sido normados por decretos, resoluciones y leyes, cuya autoría no corresponde al SUTEP, sino que son aplicadas por las autoridades educativas a las cuales, precisamente, se enfrenta el SUTEP permanentemente. Chang pretende hacer creer que la crisis de la educación es obra de los maestros y no de las condiciones económicas y sociales en que se desarrolla el trabajo docente. Para los apristas la mentira sigue siendo su virtud.
La lucha por el nombramiento de los maestros titulados es un reto permanente como parte de la lucha por la reconquista de los derechos laborales y sociales. En Latinoamérica hay una tendencia a la recuperación de la lucha por una nueva alternativa económica y social. Seamos parte de ese movimiento aunque Bush y sus sirvientes no lo quieran.
Las acciones legales impuestas por el SUTEP contra presuntas irregularidades cometidas en el proceso de la evaluación en algunas sedes, debería merecer la atención de las autoridades competentes. El gobierno hará todo lo que le permite la arbitrariedad que viene imponiendo para que el informe del Ministro Chang sea lo definitivo.
Un caso singular es la declaración del sacerdote Ricardo Morales (Canal N, sábado 15 de marzo 2008), componente del Consejo Educativo Nacional y miembro prominente de Foro Educativo, con quien intercambiamos documentos y puntos vista sobre el proyecto educativo durante la década de los 90 (Canal N, sábado 15 de marzo), quien busca conciliar la discrepancia con la justificación de la evaluación, poniendo al frente a un Proyecto Educativo Nacional que supuestamente orientaría el proceso educativo nacional. Lo que ocurre es que los planteamientos de ese proyecto no contradicen, en lo sustancial, a la Ley 28044, verdadero marco legal de todo lo que viene haciendo el gobierno aprista y lo que haría cualquier otro gobierno neoliberal. Aquí también la realidad se impone a los deseos.
Como cuando Mariátegui abordó el problema de la educación y el papel de los maestros en la lucha por un nuevo orden social y, por ende, por una nueva educación, en los tiempos actuales esa lucha y ese papel siguen vigentes. El movimiento magisterial requiere un nuevo impulso de su espíritu renovador y de transformación. Ese impulso no vendrá del verbo engañoso de la gran burguesía y de sus gobernantes. Será obra de los propios maestros, de su sindicato clasista, de su compromiso con los intereses del pueblo, de una nueva alternativa política para “un Perú nuevo dentro de un mundo nuevo”.
Observamos, en miles de maestros “jalados”, un espíritu de indignación, de rabia contenida. Que esa indignación y esa rabia se conviertan en factor de unidad entre los maestros y de diferenciación con quienes pretenden destruir la dignidad de ser maestro.
Quienes esperan que los maestros y sus dirigentes se avergüencen, parten del interesado criterio de la idoneidad de las pruebas aplicadas y del sincero propósito del gobierno de “mejorar la calidad” de la educación. En el fondo del “independiente” criterio esas voces están avalando todas las barbaridades neoliberales que desde los 90 campean en el Perú. Nadie puede negar las deficiencias que existen en el magisterio peruano y en todos los países subdesarrollados, como los hay también, con menores alcances, en los países desarrollados (Los sistemas educativos europeos, 2004, Caixa, España), pero convertir a estas deficiencias en un instrumento de desconocimiento de la calidad de educadores a los maestros peruanos sobre la base de una prueba que muy poco mide los conocimientos de la profesión, es como buscar descalificar a un médico o a otro profesional porque no saben resolver ciertos problemas de aritmética razonada o no recuerdan la fecha exacta del primer trasplante de córnea. Pero los medios de comunicación, encabezados por el más conservador de todos, El Comercio de Lima, están pidiendo, nada menos, que los dirigentes del SUTEP no reclamen nada, cuando esos mismos periódicos dan sus anchos espacios para que los miembros de la dictadura fujimorista hablen mentiras en cada entrevista. ¡Esta es la prensa independiente que tenemos!
Iquitos, marzo l6 del 2008
Publicado por . en 18:32
EL SUTEP EXIGE RENUNCIA DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN JOSE ANTONIO CHANG!!
Publicado por . en 5:23
EVALUACION ESCRITA NO MIDE CAPACIDAD INTEGRAL DEL MAESTRO
. Exigimos Auditoria Externa a evaluación de ESAN-Minedu por anti técnicas.
. Exigimos la nulidad del examen por FRAUDE.
. García y Chang hacen de Pilatos que se lavan las manos ante el Fracaso de la Educación Privatista y de abandono de la Educación Pública Peruana.
SUTEP LA LIBERTAD, se dirige a la opinión pública para manifestar lo siguiente:
1. La Educación Peruana requiere una gran Reforma, verdaderamente Democrática (no excluyente), Patriótica (identificada con nuestras necesidades nacionales) y Descentralista (Acondicionada a la realidad socio cultural de las regiones a través del Proyecto Educativo Regional). El actual ministro impulsa erráticas políticas educativas (“tercio superior”, reducción del presupuesto para educación, campañas mediáticas contra el magisterio, nula e ineficiente capacitación, evaluación con propósito de flexibilización laboral y desprestigio de la profesión docente.
2. Al país no sólo se le mide por su crecimiento, sino fundamentalmente por su DESARROLLO HUMANO y tecnológico para el bienestar de la población y el progreso del país, para salir de la crisis de manera integral: Superar la desnutrición, la escasa salud poblacional, el empleo precario (si derechos), etc., etc.
3. Desde el gobierno de Fujimori se ha implementado políticas económicas, sociales y educativas que implantaron un modelo de país que se va al fracaso y nos ha convertido en un país exportador de materias primas y con millones de peruanos que emigran del país en los últimos 20 años.
4. Nadie advierte que el CURRICULO deformado y reduccionista aplicado desde Fujimori ha aumentado la deficiente formación del alumnado peruano y ha elitizado la educación reforzando la educación privada y profundizando el abandono de la escuela pública.
5. El gobierno y el Ministro de Educación han aplicado una prueba de conocimientos plagada de una serie de anomalías:
- Ha sido “Prueba única”, sabiendo que existen niveles y especialidades;
- Muchos profesores no fueron considerados a pesar de haberse inscrito;
- Profesores de algunas especialidades, como por ejemplo, educación para el trabajo fueron obligados a desarrollar ítems de educación técnica productiva (Ed. Superior);
- ESAN y el INEI no han garantizado la transparencia en la administración y aplicación de la prueba; por lo que la prueba circuló dos días antes de su aplicación;
- Demora en la publicación de resultados;
- La no publicación de la prueba oficial, para contrastar con la que fue motivo de la denuncia.
6. Los resultados de la evaluación del 9 de marzo evidencian los objetivos que tiene el gobierno aprista de coalición de derecha:
a) Desterrar del sector educación los NOMBRAMIENTOS y mantener los contratos que generan clientelismo y corrupción.
b) Usarlos para las campañas de desprestigio que solo se esta haciendo a la profesión docente, mientras que no existe capacitación permanente, científica y de calidad.
c) Eludir la responsabilidad de los gobiernos neoliberales, del cual García es parte, del fracaso de la reforma educativa neoliberal privatista, que ha fracasado también en otros países de Latinoamérica.
d) Convertir en triunfo su derrota catastrófica ante el tercio superior y su cacareada “calidad educativa”.
e) Encubrir las irregularidades y el fraude en el proceso de evaluación para nombramiento docente.
Por todos estos hechos, exigimos sanción drástica y ejemplificadora a todos los responsables de las irregularidades y el FRAUDE en el proceso de concurso para nombramiento y contrato docente. Por lo que exigimos la RENUNCIA INMEDIATA DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN.
Trujillo, 14 de marzo del 2008.
Brander Alayo Geldres Wilson Gonzales Aguiilar
SECRETARIO GENERAL SEC. DE PRENSA Y PROPAGANDA
SUTEP LA LIBERTAD SUTEP LA LIBERTAD
Publicado por . en 5:18
VIII ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADOS DEL SUTEP: 29 DE MARZO 2008
ASAMBLEA REGIONAL DEL SUTEP: 28 DE MARZO 2008
ASAMBLEA PROVINCIAL DE DELEGADOS SUTEP TRUJILLO
Jueves 27 marzo 2008 (7pm-Chira 135)
1. Situación política y educativa del periodo para definir las tareas del SUTEP.
2. Reajuste de actividades del proceso de recolección de firmas para presentar la iniciativa legislativa de Carrera Pública Magisterial al congreso de la Republica.
3. Plataforma y plan de lucha para el presente periodo (Pago de ascensos de nivel, licencias por salud,etc)
4. Elección de delegados.
La asistencia de los delegados será de acuerdo Al Art.17 del Estatutos y 28 de su Reglamento, en la siguiente proporción: A) 02 delgados por cada SUTE distrital, B) Delegados de los Sute bases: 01 delgado (de 1 a 25 afiliados) y 02 delgados (de 26 a más afiliados)
¡EL SUTEP LUCHANDO CONQUISTA SUS DERECHOS!
¡EL SUTEP UNIDO JAMÁS SERÁ VENCIDO!
¡EL SUTEP LUCHANDO CONTRA LA POLÍTICA NEOLIBERAL QUE CONCULCA LOS DERECHOS DEL PUEBLO!
Publicado por . en 9:38
PREGUNTAS SOBRE RESULTADO DE LA PRUEBA PARA NOMBRAMIENTO Y CONTRATACIÓN DE DOCENTES
Creo que los desastrosos resultados conocidos ayer, del examen nacional para el nombramiento de docentes, y las consecuentes acciones de personal que ya se anuncian, requieren un análisis más serio y completo que el que se refleja hoy en los primeros comentarios en los medios, por lo que estimo conveniente un debate público del caso.
Limitándonos a los aspectos técnicos de las pruebas, hay algunas preguntas básicas que podemos hacernos:
1.- Si el Ministerio de Educación encargó a ESAN la preparación de las pruebas ¿podría hacerse público los términos de referencia?
2.- Sí ESAN no tiene programas de formación docente inicial ¿cómo y con quiénes preparó dichas pruebas? y ¿cómo las validó? ¿podría conocerse el informe técnico que debe acompañar a la presentación de los resultados?.
3.- Si el Ministerio de Educación dice que no tuvo en sus manos las pruebas ¿cómo controló la calidad de las pruebas antes de autorizar su aplicación? ¿se dió una carta en blanco?
4.- Si las pruebas eran únicas para todo el país y no estandarizadas ¿cómo se garantiza la validez y la comparabilidad de los puntajes?, ¿qué significa específicamente la "nota 14" y la "nota 11" y cuál es su validez para utilizarlas con carácter excluyente, como fue el caso del "tercio superior"?.
5.- ¿Por que no se difunde en el portal del Ministerio de Educación las pruebas ya utilizadas y las respuestas con las que fueron calificadas?
Respecto a las consecuentes acciones de personal que ya se anuncian (dando por válidos e indiscutibles los resultados de las pruebas):
6.- Si menos del uno por mil de los candidatos precalifican para nombramiento, y menos del cinco por ciento precalifican para contratación ¿deben continuar los procesos previstos, como si nada significativo hubiera ocurrido?. Si los resultados eran previsibles ¿cuáles eran las estrategias de contingencia?
7.- ¿Con quiénes y cómo se va a cubrir las 35 000 plazas docentes que quedarán vacantes, y que corresponden a aulas cuyos alumnos han comenzado ya sus clases el 3 del presente mes?
Hay, indudablemente, otros temas a ser tratados, en relación con las implicaciones de estos concursos en materias como la formación docente y la implementación de la nueva Carrera Pública Magisterial.
Miembro de Foro Educativo
Publicado por . en 9:15
EL MINISTRO CHANG NO TIENE AUTORIDAD MORAL PARA ESTAR FRENTE AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN. MAESTROS PIDEN SU DESTITUCIÓN!
Publicado por . en 11:17
“POR LA UNIDAD SINDICAL CLASISTA”
Web: http://www.sutep.org.pe/ E mail: http://es.f273.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=suteperu@yahoo.es Tlf: 4276677 Fax: 4268692
DENUNCIA PRESENTADA POR DOCENTE EN TRUJILLO EVIDENCIA
¡¡¡ FRAUDE EN EL CONCURSO PARA NOMBRAMIENTOS !!!
Antonio Mostacero, Secretario de Comunicaciones del CEN del SUTEP, manifestó que denuncia ENSOMBRECE totalmente Concurso de Nombramiento de Docentes.
El Prof. Antonio Mostacero, Secretario de Comunicaciones del CEN del SUTEP, señaló que la denuncia referida a la filtración de la prueba y las claves de solución a través de internet, presentada por la Prof. SILVIA EMILIA TOLENTINO AGUILAR, ante el Dr. César Rubén Chávez Chávez, Fiscal Provincial y a la Dra. María del Rosario Milian Solar, Fiscal Adjunto Provincial de la 1° Fiscalía de Prevención del delito de Trujillo, en las instalaciones del Institución Educativa Privada “Champagnat” donde rendían evaluación un grupo de docentes (según consta en el Acta de Constatación de Prevención de delito levantada a las 9 a .m. del día 9 de marzo de 2008); y posteriormente, conjuntamente con la Dra. María del Rosario Milian Solar, ante la Comisaría El Alambre de la ciudad de Trujillo, a las 11 a .m. del mismo día; evidencian claramente, tal como lo habían señalado oportunamente el CEN del SUTEP y los maestros postulantes, que tal como está diseñado y normado este Concurso de Nombramientos no garantizaban un proceso transparente, honesto y digno que permita seleccionar a los mejores maestros, ya que, según la denuncia, la prueba y las claves de solución han sido filtradas con días de anticipación, para beneficiar a determinados postulantes. ¿A quiénes? No es muy difícil contestar considerando la experiencia en estos menesteres del partido de gobierno.
“Lo advertimos públicamente y en la Mesa de Trato Directo, que este proceso, tal como ha sido concebido por los burócratas del MED, iba a producir este tipo de situaciones que alimentan el clientelismo político y la corrupción, antes que la selección de los maestros y maestras más calificados, sin embargo, al igual que en otras decisiones impuestas desde el Ministerio de educación, se mantuvieron estos criterios y hoy estamos asistiendo a la constatación de estos hechos que son de exclusiva responsabilidad del Ministro de educación y el gobierno, y que deberían determinar la nulidad del proceso y su consecuente rectificación” refirió el dirigente magisterial.
Amerita, ante el fracaso de las decisiones y políticas educativas autoritarias del Ministro de educación, el pronunciamiento de personalidades, Gobiernos regionales y Locales, Congreso de la República , organizaciones sindicales y políticas, instituciones y otros organismos, un pronunciamiento público que permita zanjar definitivamente con el abuso, la prepotencia, el clientelismo político y la corrupción; así como la conformación de una Comisión Investigadora que indague sobre la filtración de la prueba y sus beneficiarios, así como la responsabilidad del Ministerio de educación y los entes aplicadores de la evaluación: ESAN, INEI, sabiéndose que esta última está dirigida por funcionarios apristas. El fraude está claramente demostrado: la prueba y las claves de solución circularon por internet días antes para beneficio de determinados postulantes.
Una vez más, expresamos que la intención del gobierno y del MED de no permitir que participe el SUTEP como fiscalizador de los procesos de nombramiento y contratación, significan tener las manos libres para desarrollar estos procesos de manera no transparente y sospechosamente en beneficio político partidario.
Por todos estos hechos, exigimos sanción drástica y ejemplificadora a todos los responsables de este irregular proceso y RENUNCIA INMEDIATA DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN.
“Quienes estamos plena y sinceramente identificados con la necesidad impostergable de mejorar la calidad educativa, no podemos callar ante tamaño fraude”, manifestó finalmente el dirigente del SUTEP.
Antonio Mostacero Cosavalente
Publicado por . en 14:38
LAS PRUEBAS DEL FRAUDE EN LOS EXAMENES DE NOMBRAMIENTOS DE PROFESORES EN LA CIUDAD DE TRUJILLO:
Publicado por . en 10:07
HORACIO ZEBALLOS VIVE EN EL CORAZÓN DEL PUEBLO
Horacio: Alma de niño, Corazón de guerrero
Por: Senobia Villacréz de Bedregal
Ha transcurrido el tiempo, envejeciendo las ideas
Olvidando muchas veces las tertulias no concluidas.
Recordar, sin embargo, es el placer del pensamiento
A quien dejo huellas imborrables a su Paso por este
Cuál fino artífices que esculpió en la piedra de la historiaIncomparables hazañas de valentía, heroísmo y calor/ humano
Oh maestro del saber, eres infinito en tu valer.
Zenith en el amanecer de la lucha sindicalEmulo para viejas y nacientes posiciones de lucha/ popular
Vida y esencia del quehacer magisterial A ti un homenaje te rendimoslos que hicimos de tu vida un ejemplo a seguirlos que llevamos en el corazón un ideal por qué lucharOh soldado inmortal, tu muerte te dio vidasalve a ti maestro triunfador.
Ganaste tu, la popularidad inmortalAnunciaste a tu pueblo la gloria de luchar Mortal, inmortal por los siglos de los siglosEnseñaste al Perú, que no traicionar es un mandamiento
Zumo agrio, que bebieron los que traicionaron tus/ ideales.
SOBRE EL COLEGIO DE PROFESORES DEL PERU: VOTO EN C...
CARTA ABIERTA AL SEÑOR MINISTRO DE EDUCACION Seño...
NUEVO CONSEJO DE EDUCACION Y FIESTA PRIVATIZADORA ...
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACION “ENRIQUE GUZMAN ...
Por Dignidad, Defensa y Desarrollo de LoretoFRENTE...
YO ACUSO! ESTOY DESCALIFICADO como miles y miles ...
OTRA EVALUACION NEOLIBERAL A LOS MAESTROSJosé Ram...
EL SUTEP EXIGE RENUNCIA DEL MINISTRO DE EDUCACIÓN...
NOTA DE PRENSAEVALUACION ESCRITA NO MIDE CAPACIDAD...
VIII ASAMBLEA NACIONAL EXTRAORDINARIA DE DELEGADO...
PREGUNTAS SOBRE RESULTADO DE LA PRUEBA PARA NOMBR...
EL MINISTRO CHANG NO TIENE AUTORIDAD MORAL PARA E...
“POR LA UNIDAD SINDICAL CLASISTA”SUTEPSINDICATO UN...
LAS PRUEBAS DEL FRAUDE EN LOS EXAMENES DE NOMBRAMI...
HORACIO ZEBALLOS VIVE EN EL CORAZÓN DEL PUEBLOHora...

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución