Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/8A87F152C91C919B0325772F00537666
Timestamp: 2018-11-19 12:19:40+00:00

Document:
Resolución ENRE 0297/2010. (no publicada en B.O.) , miércoles 19 de mayo de 2010, 5 p.
Citas Legales : Resolución AU 7328/2007, Resolución ENRE 0522/2004, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Resolución ENRE 0003/1996, Código procesal civil y comercial - artículo 429, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 053, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 046, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093
VISTO: El Reclamo Nº 353.884/2007 y la Resolución AU N° 7.328/2007; y
Que a fojas 50/56, la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA” (“EDESUR S.A.”) interpuso, en tiempo y forma, Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución AU N° 7.328/2007, según surge de lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones vía Internet, la verificación del sistema informático, el cargo de fojas 50 y el Artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto PEN N° 1.759/1972 texto ordenado en 1991.
Que a fojas 71/72 se corrió traslado del Recurso al usuario, quien no ejerció su derecho a responder.
Que los actuados de referencia se originaron en la presentación efectuada a fojas 1/2, por el Señor Nicolás Di Paola quien objeta un recupero de consumos no registrados por SEIS MIL SETECIENTOS TREINTA Y ÚN KILOVATIOS HORA (6.731 kWh), equivalente a la suma de PESOS DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES CON 42/100 ($ 2.773,42).
Que a fojas 47/48, se dictó la Resolución AU N° 7.328/2007 que dispuso hacer lugar al Reclamo, ordenando a la Distribuidora: 1) anular el débito por PESOS DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES CON 42/100 ($ 2.773,42) y SEIS MIL SETECIENTOS TREINTA Y ÚN KILOVATIOS HORA (6.731 kWh), pudiendo facturar en la cuenta del reclamante únicamente los gastos de verificación; y 2) anular todos los intereses y recargos generados por los pagos realizados a partir del 21/06/2007.
Que ello así, ya que el promedio de los valores de energía facturados durante el período de recuperación es de la misma magnitud que el valor registrado en los dos (2) bimestres posteriores a la normalización de la medición, de modo que no existe quiebre alguno, lo que implica que tanto las supuestas anormalidades como el error porcentual con que registraba el medidor, fueron de reciente data.
Que se aclaró que a fin de que resulte procedente un recupero, no es suficiente acreditar la existencia de anormalidades en el medidor o el cumplimiento de las formalidades establecidas en el Artículo 5 del Reglamento de Suministro, sino que se requiere la comprobación de la existencia de consumos no registrados o registrados en defecto (conforme Resolución ENRE N° 3/1996), circunstancia no demostrada en las presentes actuaciones.
Que respecto del Recurso, cabe consignar que los agravios vertidos por la Distribuidora fueron objeto de debido tratamiento y análisis en los considerandos de la Resolución impugnada.
Que la Distribuidora agrega únicamente que los consumos del usuario no aumentaron, toda vez que un vecino le cede energía.
Que sin embargo, las planillas acompañadas no resultan suficientes para acreditarlo, máxime considerando que los dos (2) historiales adjuntos (el del reclamante y el del vecino en cuestión) no refuerzan semejante afirmación. Ello así, ya que si bien en el historial de consumos del vecino los registros aumentan, no disminuyen en el del reclamante, ni siquiera entre el 30/04/2007 (fecha en la que se normalizó la medición) y el 03/07/2007 (fecha de inspección de la Distribuidora en la que no se detectó anormalidad alguna), período en el cual la prestataria no puede alegar cesión alguna ya que realizó una serie de inspecciones sin detectar irregularidades. Por su parte, en el acta de comprobación, consta que no se pudo efectuar inspección alguna que acredite la cesión alegada.
Que la prueba testimonial ofrecida en esta instancia resulta inadmisible en razón de que las partes no pueden ser llamadas a declarar como testigos y la prueba confesional no se encuentra admitida por el Reglamento de Procedimientos Administrativos. Sumado a ello, habida cuenta que la Distribuidora no ha cumplido lo dispuesto en el Artículo 429 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (aplicable según Artículo 53 del Decreto PEN N° 1.759/1972), esto es, la identificación de los testigos propuestos, corresponde desestimar la medida.
Que así también, la apertura de la causa a prueba corresponde cuando existen hechos controvertidos, esto es, no reconocidos por las partes y siempre que sea conducente, o sea, que tenga relevancia para resolver el conflicto planteado.
Que conforme lo dispone el Artículo 46 del Decreto PEN N° 1.759/1972, reglamentario de la Ley N° 19.549, el órgano administrativo es el que decide sobre la improcedencia de las pruebas ofrecidas, pudiendo no hacer lugar cuando sean impertinentes, superfluas o meramente dilatorias, circunstancia que se verifica en los presentes actuados.
Que así las cosas, las pruebas acompañadas por la Distribuidora no ameritan reconsiderar la Resolución AU N° 7.328/2007.
Que en mérito a lo que antecede se considera procedente no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por “EDESUR S.A.” contra la Resolución AU Nº 7.328/2007, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.
ARTÍCULO 1.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU Nº 7.328/2007, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.
ARTÍCULO 2.- Remitir las presentes actuaciones a la SECRETARIA DE ENERGIA a efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio.
ARTÍCULO 3.- Notificar a "EDESUR S.A." y al Señor Nicolás Di Paola.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 297/2010
Citas legales: Resolución ENRE 0003/1996

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 090
 Resolución 
 artículo 429
 artículo 053
 artículo 046
 artículo 12
 artículo 07
 artículo 63
 artículo 72
 artículo 093
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 90
 Resolución 
 Artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 429
 Artículo 53
 Artículo 46
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 Resolución 

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

RESOLUCIÓN 
 Resolución