Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo295/2006
Timestamp: 2018-07-17 19:36:46+00:00

Document:
26 Cdo 295/2006
Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 9. 5. 2005, č.j. 12 C 66/2005-12, řízení zastavil a rozhodl o nákladech řízení. Soud prvního stupně ještě před tím vyzval právního zástupce žalující strany, aby předložil rozhodnutí opatrovnického soudu ve smyslu § 28 občanského zákoníku vydané v řízení vedeném podle § 179 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), jímž byl dán souhlas rodičům nezletilé k podání žaloby na ochranu jejího majetku. Protože žalovaná strana odmítla tento odstranitelný nedostatek podmínky řízení napravit, nezbylo soudu prvního stupně než řízení zastavit podle § 104 odst. 2 o.s.ř..
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastníkem řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), se nejprve zabýval otázkou přípustnosti tohoto mimořádného opravného prostředku.
Přípustnost dovolání podle § 237 o.s.ř. není dána, neboť napadeným usnesením odvolacího soudu nebylo změněno (§ 237 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.) či potvrzeno (§ 237 odst. 1 písm. b/ a c/ o.s.ř.) rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o věci samé, neboť jím nebylo rozhodováno o věci samé, tj. o nároku, který je předmětem řízení (o opodstatněnosti žaloby na ochranu před neoprávněnými zásahy žalovaných do práv žalobkyně), nýbrž pouze o zastavení řízení z procesních důvodů pro nesplnění podmínek řízení. Nic na tom nemůže změnit ani nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je přípustné za předpokladu, že Nejvyšší soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam (srov. rozhodnutí uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003, pod č. 51).

References: soud 
 Soud 
 § 28
 § 179
 § 104
 soud 
 soud 
 § 237
 soud