Source: https://ar.vlex.com/vid/dictamen-evaluacion-80143028
Timestamp: 2019-11-13 16:59:12+00:00

Document:
Dictamen de Evaluación 38/2010 - 26 de Marzo de 2010 - Boletin Oficial de la Republica Argentina - Legislación - VLEX 80143028
Dictámenes de evaluación REPUBLICA ARGENTINA MINISTERIO DE JUSTICIA,
SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS POLICIA FEDERAL ARGENTINA SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACION DIVISION CONTRATACIONES LICITACION PUBLICA N° 21/2009
DICTAMEN DE EVALUACION DE OFERTAS N° 15/2010
Expediente N° 745-01-000042-08
Objeto de la contratación: Adquisición de un (1) Espectrómetro Portátil para detección de Sustancias Químicas Peligrosas.
Clase: Nacional de Etapa Unica Modalidad: Sin Modalidad Observaciones Generales:
Licitación Pública N° 21/2009
EXPFFA-S02:0002464/2009
Dictamen de Evaluación de Ofertas N° 15/2010
DICTAMEN DE EVALUACION DE OFERTAS I.- Vuelve a consideración y dictamen de esta Comisión Evaluadora de Ofertas, el expediente en vista, originado en la tramitación de la Licitación Pública N° 21/2009 substanciada para la 'Adquisición de un (1) Espectrómetro Portátil para detección de sustancias químicas peligrosas', solicitado por la División Protección Ambiental.
Del acta de apertura de ofertas surge que se han recibido tres (03) sobres cerrados pertenecientes a las firmas RESAICAR S.R.L.,
DAINIPPON ELECTRONIC S.A. y L.T. CORP S .A. La firma RESAICAR S.R.L. no presentó cotización.
Analizadas las ofertas de las oferentes se advirtió que:
DAINIPPON ELECTRONIC S.A.: La firma presentó como garantía de mantenimiento de oferta un Pagaré Simple por el importe de pesos cinco mil ($ 5.000,00). Siendo que la firma oferente, atento al monto de su oferta más elevada y al tipo de cambio vendedor del dólar estadounidense del Banco de la Nación Argentina vigente al cierre del día anterior a la fecha de constitución de la garantía, debía constituir garantía por un monto equivalente a la suma de pesos ocho mil ochocientos ochenta y uno con cincuenta ($ 8881,50) y que el Pagaré Simple solo se encuentra previsto para los supuestos que la garantía no supere la suma de pesos cinco mil ($ 5.0000,00), correspondería declarar inadmisible su oferta a tenor de lo dispuesto en el Artículo 74 inc. c) del Anexo al Decreto Reglamentario N° 436/2000.
No obstante lo manifestado, corresponde señalar que acorde al Acta de Apertura de Ofertas, la firma pretendió entregar junto al pagaré simple, citado precedentemente, la suma de pesos cuatro mil ($ 4.000,00) en efectivo, la que fuera devuelta y aceptada por el Sr. Fabio Porta presente en el citado acto en representación de la firma DAINIPPON ELECTRONIC S.A.. Resulta conveniente hacer mención en esta instancia que en el Artículo 53 del Anexo al Decreto N° 436/00 se prevé como forma de constitución de garantía el efectivo, únicamente mediante depósito bancario en la cuenta de la jurisdicción o entidad contratante, o giro postal o bancario.
Analizada la oferta de la restante empresa participante, L.T. CORP S.A. se advirtió que resultaba necesario intimarla, previo a aconsejar el temperamento para concluir el procedimiento, a la subsanación de los defectos que presentaba su propuesta.
Luce anexada copia de la Carta Documento N° 859743420 remitida a la citada firma, con constancia de su recepción remitida por el servicio postal contratado para la ocasión,
La firma L.T. CORP S. A. presentó documentación en respuesta a la intimación cursada, de la que surge que la firma fabricante del equipo ofrecido 'AHURA SCIENTIFIC' nombró como 'representante exclusivo' en Argentina para la línea de productos First Defender para el presente procedimiento licitatorio a la firma LOUGHMAN TRADE CORP, con domicilio en la República Oriental del Uruguay (fojas 943/947). Atento lo expresado y a la Carta de Representación por la que LOUGHMAN TRADE CORP autoriza a L.T. CORP S. A a celebrar negocios a su nombre en la República Argentina, fojas 806 a 811, surge que la oferta debería haber sido efectuada a nombre de LOUGHMAN TRADE CORP (Representante Exclusivo del fabricante) y suscripta por L.T.
CORP S. A. en su carácter de Representante Apoderada, por lo que es opinión de este Organo Evaluador que correspondería desestimar la oferta de la firma L.T. CORP S. A.
por haber cotizado en el formulario de precios a título personal, siendo que el oferente solo reviste el carácter de representante apoderado de su autorizante LOUGHMAN TRADE CORP.
No obstante ello la firma no dio cumplimiento a:
· Consignar en Datos Básicos del SIPRO los objetos que comercializa con la Administración Pública Nacional y presentar constancia de su cumplimiento, habida cuenta que no consta la realización de dicho procedimiento con anterioridad.
La firma consignó en SIPRO que los objetos que comercializa son 'Ropa, maletas y productos de aseo personal', lo que no se corresponde con el objeto del presente trámite licitatorio.
· Presentar Acta de Directorio de fecha 08/05/2008, debidamente inscripto en el Registro de Comercio jurisdiccional, en el supuesto de ser copias deberán estar debidamente certificadas.
No dio cumplimiento.
· Cumplir con relación al Informe de Principales Clientes año 2009, anexado con su oferta, con la Resolución N° 39/2005 de la Subsecretaría de la Gestión Pública para su incorporación en SIPRO y presentar constancia de su cumplimiento.
La declaración incorporada en SIPRO, de fecha 18/02/2010, no reviste el carácter de Declaración Jurada al haberse omitido datos que hacen a su esencia (datos del firmante y lugar y fecha de emisión).
· Cumplir con relación a las Declaraciones Juradas de Habilidad para Contratar con la Administración Pública Nacional y Declaración Jurada de Juicios con el Estado Nacional (suprimiendo el campo que no corresponda) acompañadas con su oferta, con la Resolución N° 39/2005 de la Subsecretaría de la Gestión Pública para su incorporación en SIPRO y presentar constancia de su cumplimiento.
Las declaraciones incorporadas en SIPRO, de fecha 18/02/2010, no revisten el carácter de Declaraciones Juradas al haberse omitido datos que hacen a su esencia (lugar y fecha de emisión).
Obra anexado informe técnico confeccionado por la dependencia requirente.
Por lo expuesto precedentemente y dado que hasta aquí estas actuaciones han tramitado acorde a las disposiciones legales vigentes, es opinión de esta Comisión Evaluadora de Ofertas se dicte acto administrativo declarando inadmisible la oferta de la firma DAINIPPON ELECTRONIC S.A. por no haber constituido garantía de mantenimiento de oferta, en cuanto al monte y la forma, de acuerdo a las disposiciones legales vigentes, y desestimando la oferta de la firma L.T. CORP S.A.
por haber cotizado en el formulario de precios:
a título personal, siendo que el oferente solo reviste el carácter de representante apoderado de su autorizante LOUGHMAN TRADE CORP representante exclusivo del fabricante para el presente procedimiento licitatorio y asimismo por no haber dado cumplimiento en forma satisfactoria a la intimación cursada. En consecuencia, declarando fracasado el presente pro cedimiento de Licitación Pública N° 21/2009, por no haberse recibido oferta válida alguna.
Consultas en la página web: www.argentinacompra.gov.ar.
e. 26/03/2010 N° 29456/10 v. 26/03/2010 MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL SECRETARIA DE COORDINACION Y MONITOREO INSTITUCIONAL LICITACION PUBLICA N° 90/2009
DICTAMEN DE EVALUACION N° 38/2010
Expediente N° E-48201-2009
Objeto de la contratación: Adquisición de Herramientas y Artículos de Ferretería.
Clase: De Etapa Unica Nacional Modalidad: Sin Modalidad Ofertas desestimadas en la presente Licitación:
Oferente N° 2: INDURA ARGENTINA S.A.
Fundamento: Por no presentar Constancia de Retiro de Pliego incumpliendo el artículo 7° de la Resolución ME 834/2000.
Oferente N° 11: TAGMA S.R.L.
Fundamento: Por presentar Garantía de Mantenimiento de Oferta por un monto inferior al 5% del total de la misma y no certificar la Póliza de caución presentada, incumpliendo el artículo 5° de la Resolución ME 834/2000 y el punto 10 de las Cláusulas Particulares del Pliego.
Oferente N° 15: CONSTRUCTORA DIMARE S.A.
Fundamento: Por no...

References: Artículo 74
 Artículo 53
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 7
 Resolución 
 artículo 5
 Resolución