Source: http://kraken.slv.cz/5As184/2014
Timestamp: 2017-09-26 07:27:06+00:00

Document:
5As184/2014
5 As 184/2014-27
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobce: F. B., proti ¾alované: Èeská lékaøská komora, se sídlem Dolní námìstí 38, Olomouc, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 10. 2014, è. j. 22 A 87/2014-39,
Kasaèní stí¾ností se ¾alobce (stì¾ovatel) domáhá zru¹ení usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 10. 2014, è. j. 22 A 87/2014-39, kterým krajský soud odmítl ¾alobu, kterou stì¾ovatel podal proti rozhodnutí Èestné rady Èeské lékaøské komory ze dne 16. 5. 2014, è. j. 13/72-001/0875.
Jeliko¾ stì¾ovatel pøi podání kasaèní stí¾nosti nesplnil svou poplatkovou povinnost a rovnì¾ nedolo¾il splnìní podmínky dle § 105 odst. 2 s. ø. s (pøedlo¾ením plné moci udìlené jím advokátu nebo pøedlo¾ením dokladu o stì¾ovatelovì vysoko¹kolském právnickém vzdìlání), vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 11. 2014, è. j.-9, ve stanovené lhùtì k zaplacení soudního poplatku a pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi nebo k pøedlo¾ení dokladu o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání. Jeliko¾ v kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel takté¾ neuvedl, èeho se domáhá (neformuloval tedy ¾ádný petit), vyzval jej zdej¹í soud zmínìným usnesením ze dne 18. 11. 2014, è. j.-9, rovnì¾ k odstranìní nedostatku kasaèní stí¾nosti spoèívajícího v absenci petitu.
V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 2. 12. 2014 stì¾ovatel zopakoval nìkteré své výtky k postupu vìzeòského lékaøe, ¾alované i krajského soudu. Zároveò ¾ádal o posouzení, jaká je spravedlnost a jak léèí doktoøi a nic se jim nestane ; dodal, ¾e poté má být vìc skartována a skonèena, nebo» je stì¾ovatel ji¾ starý a nechce se trápit. V daném podání také poukázal na svou nemajetnost, která mu neumo¾òuje nést náklady øízení spoèívající v zaplacení soudního poplatku a placení právního zástupce.
S ohledem na celkové okolnosti pøípadu a obsah podání stì¾ovatele doruèeného dne 2. 12. 2014 vyhodnotil Nejvy¹¹í správní soud toto podání jako ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Usnesením ze dne 6. 1. 2015, è. j.-21, v¹ak Nejvy¹¹í správní soud ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù a návrh na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl, nebo» dospìl k závìru, ¾e se v pøípadì kasaèní stí¾ností stì¾ovatele jedná o zjevnì neúspì¹ný návrh ve smyslu § 36 odst. 3 s. ø. s. Zároveò Nejvy¹¹í správní soud v tomté¾ usnesení stì¾ovatele opìtovnì vyzval, aby ve lhùtì 2 týdnù od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi nebo aby pøedlo¾il doklad o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání; stejnì tak zdej¹í soud stì¾ovatele znovu vyzval k upøesnìní petitu kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatel byl mj. pouèen o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví.
Dle doruèenky bylo stì¾ovateli usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 1. 2015, è. j.-21, doruèeno dne 13. 1. 2015. Dvoutýdenní lhùta k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 27. 1. 2015. V takto stanovené lhùtì ani pozdìji v¹ak stì¾ovatel soudní poplatek nezaplatil.
Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích ) vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Jak ji¾ bylo øeèeno, Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené usnesením ze dne 6. 1. 2015, è. j.-21, ani pozdìji poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè neuhradil. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu proto nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavit.
Pro úplnost lze uvést, ¾e stì¾ovatel rovnì¾ soudu ve stanovené lhùtì nedolo¾il, ¾e je zastoupen advokátem. Stì¾ovatel bez pøíslu¹ného právnického vzdìlání ov¹em v øízení o kasaèní stí¾nosti advokátem zastoupen být musí (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a nesplnìní této podmínky øízení by bylo dùvodem pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti, pokud by nebylo toto øízení pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
Nad rámec vìci Nejvy¹¹í správní soud dává stì¾ovateli ke zvá¾ení, zda se s jím tvrzenými nedostatky v postupu vìzeòského lékaøe a ¾alované z povahy vìci neobrátit na Veøejného ochránce práv, jeho¾ kanceláø sídlí na adrese Údolní 39, 602 00 Brno.

References: soud 
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud