Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000016013
Timestamp: 2019-08-21 05:27:23+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Luis Meneses Fritis con DIRECCIÓN DEL TRABAJO
Luis Meneses Fritis con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C3147-15
Se dedujo amparo en contra de la Dirección Nacional del Trabajo, fundado en la denegación de la información solicitada referente a la copia de diversos instrumentos colectivos (17) celebrados entre organizaciones sindicales determinadas y la empresa Walmart. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
DECISIÓN AMPARO ROL C3147-15
Requirente: Luis Meneses Fritis
En sesión ordinaria N° 763 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de diciembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3147-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de agosto de 2016, don Luis Meneses Fritis, solicitó a la Dirección del Trabajo -en adelante e indistintamente Dirección o DT-, copia de diversos instrumentos colectivos (17) celebrados entre organizaciones sindicales determinadas y la empresa Walmart.
2) RESPUESTA: La DT, mediante Resolución No 4478, de 31 de agosto de 2016, informó al requirente que la solicitud de información fue puesta en conocimiento de la empresa consultada, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, quién se opuso a la entrega de la información. Por tal razón, y atendido los efectos que dispone el citado artículo 20, dicho órgano se encuentra impedido de acceder a la entrega de lo requerido.
3) AMPARO: El 14 de septiembre de 2016, don Luis Meneses Fritis, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la DT, fundado en la denegación de la información solicitada. En tal sentido, argumentó en síntesis que, los instrumentos colectivos son información de carácter pública, independiente de que hayan sido generados por privados. Lo anterior, en conformidad a lo previsto en la ley N° 20.285.
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, admitió a tramitación el referido amparo y, mediante Oficio N°9.645, de 29 de septiembre de 2016, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Trabajo.
El Director del Trabajo, mediante presentación de 17 de octubre de 2016, evacuó sus descargos y observaciones, reiterando lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento de información. Conjuntamente con lo anterior, indicó que la documentación requerida era reservada en aplicación de lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada como en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En virtud de lo previsto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento, el Consejo Directivo de esta Corporación, mediante Oficio No 9.763, de 29 de septiembre de 2016, notificó al tercero involucrado, a fin que presentara sus descargos y observaciones.
La empresa Walmart Chile, mediante presentación de 17 de octubre de 2016, reiteró su oposición a la divulgación de información pedida, de conformidad a lo previsto por el Código del Trabajo en su artículo 154 bis, el cual prohíbe la divulgación de antecedentes de sus trabajadores.
1) Que del análisis de los antecedentes remitidos por la Inspección en esta sede, este Consejo ha podido constatar, que dicho órgano infringió lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto comunicó la solicitud de información al tercero interesado en exceso del plazo de dos días hábiles, contados a partir de la recepción de la solicitud -4 de agosto de 2016-, lo que se verificó sólo el 23 de agosto del mismo año, esto es, al décimo segundo día hábil siguiente a la recepción del requerimiento. La referida infracción, le será representada a la parte requerida, en lo resolutivo de la presente decisión.
2) Que la solicitud de información que dio origen al amparo en análisis, tiene por objeto la entrega por parte de la Dirección Nacional de Trabajo de copia de instrumentos colectivos celebrados por la empresa Walmart Chile Ltda., con 17 de sus organizaciones sindicales.
3) Que, ante idéntico requerimiento, este Consejo ya se ha pronunciado, rechazando la entrega de instrumentos colectivos celebrados por organizaciones sindicales a un tercero, por estimar que dicha información es de naturaleza privada. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° C1849-13, se expuso "que el convenio solicitado no puede ser alcanzado por el principio de publicidad que la Constitución y la Ley de Transparencia imponen a la información pública. [Lo anterior, por cuanto] de la normativa que rige los convenios colectivos (...) no se advierte que la reclamada, en ejercicio de sus atribuciones, deba registrar o mantener copia del instrumento solicitado (...). Asimismo, la normativa laboral no establece que la Inspección del Trabajo deba dictar un acto administrativo cuyo fundamento o complemento directo y esencial sea el convenio colectivo. [Luego] cuando se trata de información privada que ha sido proporcionada al Estado por particulares no se aplica, sin más, el principio de publicidad del artículo 8° inciso 2° de la Constitución y, por ende, respecto de ella no procede amparar el ejercicio del derecho de acceso a la información contemplado en la Ley de Transparencia, pues debe resguardarse la privacidad de la información, salvo que su titular consienta en revelarla, que la ley disponga expresamente su divulgación, que esa información privada que obra en poder del Estado constituya el fundamento de un acto o resolución administrativa, o bien, que se haya ejercido a su respecto alguna potestad pública, pero ninguna de estas circunstancias ha concurrido respecto del convenio solicitado". Dicho criterio, fue ratificado por este Consejo en la decisión recaída en el amparo N° C2507-15, de 22 de diciembre de 2015.
I. Rechazar el amparo deducido por don Luis Meneses Fritis, en contra de la Dirección Nacional del Trabajo, por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Representar al Sr. Director Nacional del Trabajo la infracción a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, atendido lo expuesto en el considerando primero de esta decisión. Lo anterior, a fin que arbitre las medidas pertinentes para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en la referida norma, respecto de las nuevas solicitudes que se le formulen.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director Nacional del Trabajo, a don Luis Meneses Fritis y al tercero involucrado en este procedimiento.

References: artículo 21
 Resolución 
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 154
 artículo 20
 artículo 8
 resolución 
 artículo 21
 artículo 20