Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo3436/2010
Timestamp: 2018-08-20 07:30:26+00:00

Document:
20 Cdo 3436/2010
20 Cdo 3436/2010-88
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného statutárního města Ostrava, Městského obvodu Mariánské Hory a Hulváky , se sídlem v Ostravě Mariánských Horách, Přemyslovců 63, zastoupeného JUDr. Oldřichem Benešem, advokátem se sídlem v Ostravě Mariánských Horách, Mojmírovců 41, proti povinné N. T. , zastoupené opatrovníkem V. P., právně zastoupené Mgr. Vadimem Rybářem, advokátem se sídlem v Ostravě Moravské Ostravě, Na Hradbách 9/118, vyklizením bytu a srážkami ze mzdy pro 5 025,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 52 E 263/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 2. 2007, č. j. 66 Co 23/2007-21, takto:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 23. 10. 2006, č. j. 52 E 263/2006-15, kterým soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí vyklizením bytu a srážkami z příjmu pro náklady předcházejícího řízení.
Povinná podala proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které vzala podáním ze dne 16. 7. 2007 zpět.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, větu první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, větu první, o. s. ř.; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, účelně vynaložené náklady v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146