Source: http://maoistasbolivianos.blogspot.de/2011/09/
Timestamp: 2018-03-19 03:12:55+00:00

Document:
MAOISTAS BOLIVIANOS: septiembre 2011
“Le falta un día agua en su casa y bloquean ya nadie sabe por dónde hay paso ni por donde está bloqueado, que podemos decir nada, ellos dicen que tienen derecho y son 15 o 20 ahí parados que podemos hacer… nada…. tenemos que buscarnos el pan por otro lado”…. Chófer
Las marchas, paros y bloqueos parecen destinados no a representar los intereses de todo el pueblo sino aparentemente a grupos de pequeñas fracciones políticas que hablan a nombre del pueblo y que en algunos casos encubren intereses de grupos opositores. Un ejemplo de ello es lo que viene aconteciendo con el TIPNIS y la cobertura mediática que este ha logrado así como el apoyo de círculos intelectuales ahora en oposición al gobierno, hecho que está generando una situación de crisis cuyo trasfondo es increíblemente parecido a todas aquellas formas de golpe suave en el que la oposición gestó formas de desestabilización del Gobierno de Evo Morales.
Si observamos detenidamente los momentos de desestabilización al gobierno actual, veremos ciertas similitudes en la táctica empleada por grupos de oposición. Por ejemplo, en el caso de la Asamblea Constituyente, tenemos primero una guerra mediática y el embanderamiento de demandas legítimas del pueblo que son manipuladas y/o distorsionadas en los discursos políticos, como en el caso de las demandas por autonomía, respeto a la propiedad privada, etc; después, una etapa de movilización de sindicatos y gremios, bien sometidos al poder local, regional, o bien cooptados; y por último el ataque a las fuerzas del orden a través de la conformación de grupos de choque (juventud cruceñista).
De estos elementos, el terrorismo mediático juega un papel muy importante, en tanto magnificación de la demanda y manipulación del miedo a través del empoderamiento de un razonamiento subjetivo que se basa en medias verdades, sobredimensión del conflicto y exacerbación del prejuicio y el temor en la ciudadanía.
Si bien la táctica ya no se encubre en los famosos grupos de choque, ahora lo hace detrás de líderes indígenas abiertamente cooptados a través de ONG´s vinculadas a USAID y al financiamiento de EEUU, como demuestran las pruebas presentadas por el gobierno.
Los marchistas protestan sobre la base de una demanda legítima, en este caso la consulta a los pueblos está presente en la constitución art. 30 inciso 15 y a pesar que no es vinculante es un derecho de los pueblos indígenas. Sin embargo, los líderes indígenas a diferencia de las anteriores marchas no quieren diálogo, más aún amenazan con radicalizar la protesta si no los atiende el Presidente en persona. Así, encubiertos tras una demanda legítima ante la ciudadanía, y bajo una modalidad de protesta también legítima como es la marcha pacífica, parecieran buscar demostrar que quienes llevaron al poder a Evo Morales también lo pueden sacar con los mismos medios que este utilizó para llegar al poder, en una miopía peligrosa que no llega a evaluar las necesidades que plantean el contexto social político y económico actual, y que tampoco evalúa la seguridad de los niños y mujeres que tienen la convicción de la defensa de sus derechos constitucionales y que creen en sus líderes a pesar de una demostrada cooptación. Esto puede ser parte del mismo juego que vimos en la Calancha y donde solo perdió el pueblo. Así vemos repetir el mismo libreto. ¿Debemos esperar en silencio a que caigan los primeros muertos como en La Calancha?.
Por otro lado, ¿qué ha pasado con el gobierno? Este ha enviado a sus ministros y han sido rechazados en todo momento. Los marchistas no han demostrado voluntad de diálogo y mientras la razón cuestiona la subvención de 37 días de marcha de un lado, el subjetivismo mediático resalta las cualidades de quienes se van incorporando a la protesta en una subjetivización y dramatización en la consciencia de los televidentes, exacerbando el asombro, la pena, la compasión y el rechazo y en consecuencia la reafirmación del prejuicio de la ineptitud de quienes nos gobiernan, además de incidir en su alienación o desclasamiento que ahora muestra su verdadero rostro ante los verdaderos indígenas que sí defienden a la Madre Tierra. Nada mejor para embanderar a la oposición, defenestrar el proceso y justificar la confrontación entre los propios bolivianos, ahora que se habla de una contramarcha.
Si bien debemos reconocer que el gobierno ha mostrado todo este tiempo una dificultad muy visible en la estrategia de información a la ciudadanía para evitar que estos sectores opositores cobren protagonismo distorsionando una demanda legítima de la población, como en el caso de la Calancha o los enfrentamientos de grupos de choque contra los campesinos en medio de la confusión de una población que en momentos de violencia solo se aferró a sus prejuicios y en otros casos permaneció al margen o bien dentro de la confrontación, sirviendo con ello a intereses ajenos.
Del lado de gobierno, no deja de ser cuestionable la actitud de los dirigentes que rodean al presidente por la falta de canales de comunicación con sus bases, la falta de rotación de autoridades, así como el enclaustramiento de asambleístas legislativos de la cámara de senadores y diputados que tampoco mantienen una relación fluida con sus mandantes en tanto campea la desinformación. Es cuestionable también que a estas alturas del partido se siga careciendo de una estrategia informativa que fortalezca ideológicamente este proceso.
Si bien mandar obedeciendo significa gobernar para solucionar las necesidades del pueblo, no tener presente que este pueblo también tiene voz es desconocer que el proceso solo tendrá sostenibilidad en la medida en que la población sea capaz de apropiarse del mismo.
De otro lado nos preocupa lo que se produce en el círculo intelectual nacional, consideramos que al defender la marcha sin objeción estamos cayendo en el juego de la oposición y haciendo un flaco favor al proceso de construcción del Estado Plurinacional no al MAS; de allí la necesidad de proponer alternativas de solución y no solamente criticar.
Tenemos la necesidad de leer a Bolivia en el contexto mundial, en medio de un escenario económico que augura una nueva y peligrosa fase para los países más desarrollados y ni que decir de nuestras economías de enclave; según el jefe del Fondo Monetario Internacional, la institución ha rebajado drásticamente sus perspectivas económicas en EEUU y Europa hasta finales del próximo año debido al bajo crecimiento que hubo hasta julio del 2011 contrariamente a lo esperado1. Además debemos considerar que Bolivia se mueve en un contexto donde la correlación de fuerzas apuesta por una mayor violencia, soterrada o manifiesta, con un discurso mediático subvertido a través de un complejo aparato ideológico que ya acabó con Libia y cuyo objetivo siguiente es América del Sur; si la contracampaña mediática ya comenzó, ¿está nuestra querida exenta Bolivia? Frente a esto, cómo asumimos el reto de un Estado en construcción y no la crítica demoledora que deja entrever un juego de protagonismos que hacen crecer una demanda que si bien es legítima, no lo es el trasfondo que la rodea. Por lo tanto, ¿qué Bolivia queremos?, ¿queremos hacer que el indio diga ante el público "sí, me equivoqué" y luego defenestrarlo?, ¿acaso no fue este el objetivo de la oposición desde que subió Evo morales?
Bolivia debe apostar al desarrollo para salir de una buena vez de siglos de atraso colonial y no satanizar la palabra como si esta fuera solo neoliberal. La mercancía existe desde que existe el mundo, el desarrollo y la búsqueda de progreso también. Ahora que es necesario hacerlo en el marco del respeto y la consulta sí; pero tampoco queremos que vengan las grandes corporaciones a decirnos que les cuidemos un jardín para cuando se vengan a vivir aquí, mientras matan impunemente en Irak, mientras callan ante Palestina, mientras ahogan a Cuba en un bloqueo criminal, mientras se visten buenos y matan en Haití, mientras miles de barriles de petróleo caen al mar, y más aún mientras su soya transgénica va copando nuestros campos y la oposición guarda un silencio sepulcral, ahora que se ha vuelta tan defensora del derecho de los marginados indígenas y más aún mientras para miles de bolivianos nada cambió más allá del simbolismo. ¿Acaso no hemos marchado demandando progreso y desarrollo para nuestros pueblos que mueren olvidados en la miseria?
¿Quién Juzga al Imperio?
Consideramos necesario dar cobertura a lo que viene aconteciendo en el TIPNIS, a su realidad, que es también la nuestra en tanto los recursos naturales pertenecen a todos los bolivianos y en ese sentido debemos destacar que el ejecutivo ya empezó un proceso de consulta con los pobladores del TIPNIS. Consideramos también necesario asumir desde el ejecutivo que el pueblo debe ser informado antes de cualquier decisión estratégica para el país, a fin de evitar estos embanderamientos de una decadente oposición que ahora se encubre bajo el discurso indigenista en una marcha que lleva más de 40 días como ninguna otra antes en la historia de Bolivia, con tanta parafernalia mediática y solvencia económica, con tanta subjetivización del discurso, que lo único que nos hace pensar es a quien le conviene toda esta difusión, y por último es muy fácil defenestrar a un indio pero a estas alturas ¿Quien juzga al imperio?
Finalmente si este proceso es de todos los bolivianos y bolivianas defendámoslo con la conciencia del presente, con la convicción de un futuro que nos pertenece. Tenemos derecho al error, poner el hombro ya no es cuestión de apoyo a ningún partido es cuestión de sobrevivencia de esta gran comunidad que llamamos Bolivia.
ROBERTO “COCO” PEREDO LEIGUE GUERRILLERO BOLIVIANO
Cuadernos de “Liberación” No. 26
ROBERTO “COCO” PEREDO LEIGUE
1. Coco Peredo, guerrillero boliviano.
Artículo de “Benigno” de la revista Bohemia.
2. Coco Peredo, entrañable camarada.
3. Roberto Peredo Leigue. (Coco) Internet.
1. COCO PEREDO,
MIGUEL, COCO, JULIO, INMORTALES SOLDADOS DE LA LIBERTAD AMERICANA.
(Tomado de Bohemia, revista cubana)
Benigno cuenta de Coco Peredo.
Roberto “Coco” Peredo Leigue, fue siempre fiel a sus principios –muy altos—revolucionarios. Era un intachable comunista. Desde apenas llegado a la guerrilla él y su hermano Inti comienzan a sobresalir por su integridad, su espíritu de sacrificio, su valor personal. Por sus condiciones físicas, pues es uno de los más fuertes dentro del grupo de bolivianos, Coco resulta incansable. Es él quien pide estar a la vanguardia y viene al grupo nuestro, el cual, luego de que Marcos pasa a otras funciones, es mandado por Miguel, el primer capitán Manuel Hernández Osorio, conocido entre los cubanos por el Isleño.
Pero no es el asunto de que esté en la vanguardia: cada vez que se piden voluntarios para una misión difícil, ahí está Coco, entre los primeros, levantando la mano. Y si sabe
que va haber combate, entonces habla con Ramón para ver si “cambia” la tarea que le han encomendado, de modo de hallarse allí donde suenan los tiros. Es de un valor a toda prueba como lo demostró en aquel su último combate del 26 de septiembre de 1967. Según me parece recordar, Coco participa en casi todos los combates de la guerrilla. Y en ellos hace derroche de heroísmo. Por otro lado, tenía eso de que siendo un hombre de acción, también era un hombre de pensamiento, culto, con un nivel político fuera de lo común.
Y en el machete. Allí estábamos Miguel, Urbano, Braulio, yo y otros compañeros que nos habíamos criado con un machete a cuestas. Bueno, pues como se puede ver leyendo el Diario de Che, Coco va a múltiples misiones de exploración junto a nosotros, muchas de ellas en las que hay que abrir el monte a machetazos limpios.
Y no es porque haya caído Coco… es que uno le recuerda siempre haciendo demostraciones de aguante y firmeza. Por ejemplo, en una ocasión llegamos a un lugar e hicimos campamento para pasar la noche allí, descansando, pues estábamos agotados. Y bien, ahí el Che manda a Coco y a Pablito para que acudan hasta un lugar donde debía estar un campesino, Paulino, al cual se le había confiado la misión de ir a Cochabamba para establecer contacto con la ciudad. Y allí partieron él y Pablito, el más joven de todos nosotros, y del cual habrá que hablar en su oportunidad pues también fue modelo de combatiente, a cumplir con aquella misión que exigía voluntad de acero. Todos estábamos extenuados y mientras nosotros nos quedamos descansando, ellos debían seguir rompiendo selva.
Bueno, caminaron toda la noche y regresaron por la madrugada, para informar que habían encontrado en el lugar indicado el fusil de Paulino, pero él no estaba- Luego supimos que lo habían hecho prisionero y llevado a La Paz. Mientras nosotros habíamos dormido, ellos no, y sin embargo echamos a caminar de nuevo rumbo al Piray.
Llegados nuevamente se pide voluntarios para una misión a Florida y ahí parte de nuevo Coco--¡sin descansar!—junto a Camba, Julio y Aniceto: buscar medicinas y víveres. Regresaron a las cuatro de la mañana. ¿Y qué sucede con Coco?, pues que ese día, pese a que estaba de descanso, tampoco lo tomó se fue a hablar con los campesinos de la zona –con los que se entendía muy bien—para recoger información y hacer otras gestiones. ¿No demuestra esto una voluntad extraordinaria?
El soldado Coco.
Está ese día en que tomaron Samaipata. El iba de segundo del capitán José María Martínez Tamayo, Papi. Una misión difícil, pues Samaipata era un pueblo de cierta importancia, en la misma carretera central. No obstante, ellos sobre-cumplieron la misión que se les había confiado. Debían apoderarse de víveres y medicinas, y lo que hicieron fue tomar el pueblo totalmente, pese a que eran sólo seis guerrilleros. Aquello fue un modelo de acción comando, pues asaltaron el cuartel, desarmaron a todos los efectivos y se apoderaron del avituallamiento militar. Parecía increíble que seis hombres pudieran llevar a cabo tal acción. Y bueno. Ahí fue Coco el segundo jefe. Eso muestra su capacidad militar sobresaliente.
Otra demostración de esto la da Coco el día 30 de julio, precisamente el día que cae Papi. Allí Che le confía la misión de ir tomando todos los caminos e intercepciones por donde podíamos retirarnos, pues la situación era muy difícil en esos instantes, luego del combate. Y Coco, al mando de un grupo, fue cubriendo aquellos objetivos sin el más mínimo descuido o error. Todo esto hacía que Ramón se fuera fijando en él para irle confiando, cada vez tareas de responsabilidad e importancia.
El mes de agosto fue terrible para nosotros. La selva aquella, todo un follaje, se volvía insectos. Garrapatas, hubo quién se quitó hasta treinta en un día. También pululaban los carámbanos, los piojos, los mosquitos. En esas condiciones, el asma del Che se puso muy peligrosa y nosotras insistimos en ir donde el campamento de el Oso para traerle medicinas. El no quería, porque decía que si fuera para otro compañero pero que no se podía sacar hombres para traerle medicinas al jefe. Ahí Coco habló con Che y le dijo que el pensaba exactamente lo contrario: que precisamente había la obligación de cuidar del jefe, y que debíamos buscar las medicinas. Al fin salimos un grupo donde yo iba de responsable y Coco segundo mío. Fue una marcha de días. Se fueron enviando hombres por el camino para informar a Ramón y, cuando llevábamos seis días, vimos el ejército. Entonces todo aquello estaba lleno de soldados y era peligroso regresar a informar. No obstante Coco se brindó para hacerlo, bordeando a los efectivos militares. Accedimos a ello y él regresó. Tenía que vadear –lo que en sí era ya una tarea dura—12 veces el Río Grande. Y sin embargo él parió, siempre dispuesto, siempre con aquel valor, el Coco….
Miguel, Coco, Julio.
Y llegó septiembre. Y como siempre, sigue el Coco infatigable, cumpliendo una y otra y otra misión. Parece no cansarse nunca el Coco. Recuerdo en aquellos momentos un gesto que puso en evidencia la amistad que no unía: un campesino le regaló dos cigarrillos y Coco me trajo uno. En aquellos momentos, no teníamos cigarros.
A las nueve de la mañana llegamos a Picacho, a una altura de 2 280 metros. El caserío estaba de fiesta, pues ellos celebraban la llegada de la primavera. Allí nos brindaron chicha, una bebida que hacen los indios, fermentando el maíz. Eramos la vanguardia mandada por Miguel. Como a las diez, llegó Che y el resto de la gente. Ahí le explicamos a Ramón que habíamos tomado chicha porque los campesinos podían disgustarse ni no aceptábamos. Che dijo, esta bien, ¿y no queda más chicha? Y luego también el bebió. Se veía contento a Che. Más tarde seguimos rumbo a la higuera y a las 13 horas, como se consigna en el Diario “salió la vanguardia para tratar de llegar a Jaguey…” O sea seguimos rumbo al alto, sierra arriba. Como de costumbre, iba yo al frente, por ser el “punta de vanguardia”; detrás iba mi segundo en la marcha, Pablito y luego, Miguel; cuarto lugar Coco y quinto Julio, cerrando la subida.
“Cuando salí hacia la cima de la loma, 13,30 aproximadamente, los disparos desde todo el firme anunciaron a los nuestros que caímos en una emboscada…” escribirá Che en su Diario. Los hechos se sucedieron cuando vamos por un camino de herradura haciendo zigzag y nos y nos faltan pocos metros para ganar el firme, donde Miguel a dicho que cogeremos 10 minutos de descanso. Yo tengo como zapatos unas abarcas toscas y siento que una piedra me está molestando para caminar. Me detengo para sacarme la piedra. Miguel trae una carga muy grande, pues encima de la mochila lleva una colcha que le aplasta la nuca. Sí, cuando yo me detengo, èl precisamente por venir tan cargado, viola el orden de marcha y sigue subiendo, pasando por mi lado, Pablito se detiene detrás de mí.
Echó a caminar de nuevo y cuando estoy a la altura de Miguel, faltando apenas 15 metros para coronar el firme, siento, más que veo, un movimiento como de alguien que se esconde allá en frente. Inmediatamente me tiro al suelo y le voy a decir a Miguel que haga lo mismo, cuando este se vuelve y me pregunta: ¿qué pasa?
Ahí suena el primer tiro. Se lo pegan a Miguel, que cae. Me acerco a él para socorrerlo pensando que está herido, pero el tiro que le han dado en el pecho, lo ha matado. Levanto la vista para ver si puedo liquidar al que le ha matado pero no veo al enemigo. No logro ver al enemigo. Ahí se produce algo hermoso, inolvidable, ejemplo grandioso de lo que es el sentimiento que une al soldado revolucionario: pese a ver que estoy a su lado, observo que Julio se dispone a venir en socorro de Miguel. Le hago seña que se quede donde está, al lado de Pablito que dispara ya, pero al parecer Julio no entendió, o su audacia y su estatura humana lo impulsaron, pues corre rumbo a nosotros. Un rafagazo lo abate también.
Y nuevamente el espíritu de sacrificio, aún a costa de su visa, de aquellos compañeros inolvidables: Coco se levanta, disparando, para acudir en ayuda de los caídos…. Y también es abatido a balazos. Yo logro ganar una piedra y desde allí, al fin, sitúo a los soldados y logramos tumbar, con Pablito que se bate como un héroe, a tres enemigos. Entonces trato de llegar hasta Miguel para recuperar sus documentos y objetos comprometedores, pero me pegan un rafagazo entre él y yo cuando me levanto. Por segunda vez lo voy a intentar, y un nuevo rafagazo me hace volver tras el parapeto. Me tienen totalmente ubicado y los mismo sucede con Pablito, sobre el cual los enemigos dejan caer una interminable lluvia de plomo.
Estoy ahí disparando cuando Pablito me dice: “Vení, frente a ti hay un soldadito que te tiene ubicado y quiere blanquearte….” Miro, y veo al tipo tomando puntería. Le hago tres disparos y logro tumbarlo.
Entretando, Coco está tirado ahí, herido. Le digo a Pablito que me proteja y corro donde Coco. Tiene dos balazos en el vierte y otro en el muslo. Cojo su fusil, me viro y comienzo a disparar, mientras le digo a Pablito que se nos una. El corre a nuestro lado.
Y otra vez aquel valor extraordinario de Coco, aquel sentimiento de amor por sus compañeros. Nos dice: “hermanos, váyanse y déjenme que ya estoy por morir…. Sálvense ustedes….” Ahí boto mi mochila y mientras le digo a Pablito que nos cubra, me echo a Coco al hombro y le digo que se aguante de mí, que vamos a tratar de salir… Y comienzo a caminar en zig-zag, retirándome con Coco, mientras Pablito –con sus 22 años recién cumplidos—dispara sobre un montón de soldaditos que, envalentonados con las bajas que han logrado hacernos, se muestran bastante agresivos. Ahí nos vamos retirando bajo un aguadero de balas.
Hemos andado unos cien metros cuando un impacto por debajo de la paleta derecha. Inmediatamente, Coco deja caer su cabeza sobre mi hombro derecho y una bocanada de sangre me baña el pecho. Una bala grande, una 7.92, había atravesado la mochila (pues me lo eché al hombro con todo y mochila) matando al Coco y penetrando hasta localizarse cerca de mi cuello- Ahí siento como Coco agoniza a mis espaldas. Lo pongo sobre el suelo y le quito los documentos. Trato de llevarme su mochila, pero ya me duele mucho la herida. Me veo obligado a dejarla.
Seguimos Pablito y yo, disparando sobre los soldaditos que cada vez se envalentonan más, tratando de liquidarnos. Yo traigo una ametralladota ZIT. Muy buena, pero pesada. En eso veo al Camba, como a 50 metros, y le grito que Coco está muerto y yo herido…. Y veo al revés de lo que eran combatientes como Coco y Julio y Pablito (Pablito muere como un héroe, posteriormente) pues el Camba, en vez de correr a correr a nuestro encuentro, en ese momento en que éramos acosados por el enemigo, lo que hizo fue soltar su arma y echar a correr. Yo traté de matarlo, pero no pude disparar con la mano derecha.
Entonces Pablito me dice: “hermano, me he fregado un pie…? ,y tu estás herido”. “Si” le digo: Bueno hermano, vamos a matar a todos los que podamos, Beni….”
Apoyando el arma en el suelo comenzamos a dispararles. Les tumbamos dos y se les acabó la guapería: corrieron a guarecerse y tomar posiciones. Aprovechamos eso para seguir retirándonos. De pronto, tras una cerca, vemos a unos compañeros que también le disparan al ejército, cubriendo nuestra retirada. Eran Che, Inti, Pachungo y Pombo. Ahí le informé a Ramón lo que había sucedido. Habían caído tres guerrilleros extraordinarios. Miguel en su historia desde la guerra en Cuba, jefe de la Vanguardia sustituyendo a Marcos, Coco, de quien todo lo que se cuente resulta mínimo y Julio, aquel médico cuyo amor por la humanidad lo llevaban a pelear siempre, a exigir el combate siempre. Quedan sobre ellos las palabras que escribió el Che en su Diario, y que les definen: “La pérdida más sensible es la de Coco, pero Miguel y Julio eran magníficos luchadores y el valor humano de los tres es imponderable….”
Notas nuestras. Las negrillas son de Che. Las cursivas son de Coco Peredo.
2. COCO PEREDO,
ENTRAÑABLE CAMARADA.
Conocimos a Roberto “Coco” Peredo Leigue, en las filas de la Juventud Comunista de Bolivia (JCB) en los primeros años de la década de los años 60. Junto a su hermano Guido “Inti” Peredo, Coco era uno de los militantes más disciplinados y voluntariosos camaradas, primero de la Juventud (JCB) y luego promovido al Partido.
Fue en esa época que estando militando ya en el propio Partido, Coco contrajo matrimonio con mi hermana Mireya Echazú Alvarado, también militante del Partido Comunista. Nuestra amistad y camaradería, así como nuestro parentesco político duró lamentablemente muy poco. Nuestras relaciones se tornaron vidriosas a consecuencia de las divergencias políticas en el seno del Partido y después fuera de él.
En esos precisos años, comenzaron a propagarse ampliamente las discrepancias ideológicas en el seno del Movimiento Comunista Internacional cuando la dirección del PCB (Partido Comunista de Bolivia), tomó una política incondicionalmente adherida a la corriente del PCUS de Nikita Jruschov y censuró violenta y agresivamente al Partido Comunista Chino y al Partido del Trabajo de Albania, iniciándose una gran campaña “oficial” contra todos los militantes que disentían de esa línea y planteaban una discusión más seria de las divergencias. Entre los disidentes nos encontrábamos precisamente nosotros junto a un grupo considerable de camaradas del Partido en La Paz y las minas particularmente.
Como se sabe, o no se sabe, fuimos nosotros, precisamente, quiénes encabezamos la tendencia marxista-leninista que rápidamente fue calificada de “pro-china”. Coco Peredo, cuñado mío, vivía juntamente con Mireya en la casa de nuestros padres en la avenida Busch de Miraflores, pero, como consecuencia del alineamiento franco y decidido de la Dirección del Partido contra los disidentes, Coco ostensiblemente cayó en una actitud casi de frontal enemistad con todos los llamados “disidentes”, particularmente con nosotros, que criticábamos con fuerza la tendencia revisionista que se había manifestado en la dirección del Partido.
Nuestras antiguas y recientes excelentes relaciones políticas y “artísticas”, ambos amábamos la música y la guitarra, se malograron muy rápidamente. Coco abandonó la casa común y se retiró junto a su familia a otra residencia. Prácticamente habíamos roto todo vínculo y de nuestra parte lo considerábamos como un muy disciplinado miembro subalterno de la tendencia revisionista y de la dirección derechista del Partido que apoyaría ciegamente a la dirección por su formación política y orgánica más que por convencimiento ideológico.
A decir verdad, nuestras relaciones eran tan confrontadas que ni siquiera nos dirigíamos la palabra cuando coincidimos en las visitas a nuestros padres.
Pero, poco a poco y antes de los comienzos del año de 1967, cuando la dirección de nuestro Partido marxista-leninista, entre los que me encontraba, cayó presa y confinada en la localidad de Puerto Rico en el Departamento de Pando, notábamos una actividad sumamente extraña de Coco Peredo que viajaba continuamente y claramente, a veces fuera del país y por largas temporadas.
La verdad es que, encontrándonos nosotros tan cerca de uno de los principales dirigentes de la guerrilla guevarista, no pudimos captar absolutamente nada de los aprestos guerrilleros.
Incluso Mireya cayó víctima del sectarismo revisionista y llegó a considerar a sus hermanos (Coco y Alberto) casi como enemigos a los que había que ocultar todos los movimientos de su marido.
Fue precisamente en el confinamiento de Puerto Rico-Pando en marzo 23 de 1967, cuando nos enteramos del primer combate del ELN guevarista en Ñancahuazú siendo el señor Oscar Salas Moya, por entonces dirigente del PCB, (Después un tránsfuga y militante vergonzante del MIR), quién nos informó muy orgullosamente que su Partido, a la cabeza de Mario Monje Molina (el Negro), había comenzado la lucha armada antes que los “pequineses” que hablaban mucho de lucha armada y no hacían nada. Entonces todavía no sabíamos quiénes personalmente dirigían o militaban en la valerosa guerrilla que se desarrollaba ya en el sudeste boliviano.
Después supimos, por nuestra querida madre Alicia Alvarado de Echazú que Coco le había confiado los testimonios de la compra de la hacienda en Ñancahuazú para que los tuviera y los guardara celosamente lo que hizo cabalmente nuestra recordada madre.
Como es lógico, nunca más volvimos a ver a Coco Peredo y comprendimos claramente que él también, muy rápidamente, se había dado cuenta de la actitud traidora y revisionista de la dirección de su Partido y que la entelequia “partido” cuando no responde a los intereses del pueblo no es tal; particularmente despreció a la troika (Monje-Kolle-Otero) a la que había defendido vigorosamente desde 1964 y decidió colocarse a lado de Che Guevara cuando éste decidió lanzarse al proyecto más radical que pudiera concebirse en la época. Es de todos conocido que fue precisamente la Troika la que envió a Coco Peredo y otros cuatro camaradas a Cuba para recibir entrenamiento guerrillero y que fue esta misma camarilla la que después los abandonaría junto al Che.
El “compromiso” de los revisionistas del PCB, era, como se advierte, simplemente demagógico, pues jamás pensaron en realidad llevar adelante ningún tipo de lucha armada en Bolivia, empero precisaban urgentemente la amistad de la prestigiosa Cuba socialista y por ello simularon una adhesión falsa a los puntos de vista guerrilleros de Cuba y particularmente del CHE.
Conocemos ahora con mucho detalle, como lo refiere la nota de Benigno, la valerosa actitud de Coco en la guerrilla de Che que junto a su hermano Guido “Inti”, se constituyeron en los mejores combatientes del Che Guevara.
¡Qué falta nos hacen ahora militantes y dirigentes como Coco e Inti! ¡Qué falta nos hacen ahora, cuando existen todas las posibilidades de llevar adelante el gran proceso que han abierto muestras masas populares, conductores de la integridad, honestidad, valentía y desprendimiento que ellos demostraron!
¡Cuánta falta le hace al proceso que vivimos dirigentes revolucionarios como los hermanos Peredo!
Este breve y conciso homenaje de nuestro Partido marxista-leninista-maoísta a la memoria de Roberto “Coco” Peredo, tiene el mismo sentido y carácter de todos nuestros homenajes a Che Guevara que se conoce perfectamente en todos nuestros documentos.
3. Roberto Peredo Leigue (Coco)
Una garantía en todo sentido
La idiosincrasia de la zona oriental de Bolivia es muy parecida a la de los cubanos y caribeños. Son alegres y gustan de cantar acompañándose de una guitarra. Así, noble y jaranero, con una voz de barítono siempre presta a entonar melodías, fue siempre Roberto Peredo Leigue, el revolucionario de sueños libertarios que supo trascender los límites estrechos de las "conveniencias" y estar siempre donde exigía la lucha.
Nacido el 23 de mayo de 1938 en Cochabamba, capital del departamento de igual nombre, Coco, como lo llamaban sus amigos y familiares, fue a vivir desde muy pequeño con sus padres y cuatro hermanos a la ciudad de Trinidad, situada en el departamento del Beni. En esa región selvática, hacia la cual corren indetenibles los caudalosos ríos afluentes del Amazonas y en la que viven criollos y varios pueblos originarios, pasó la niñez el muchacho de inmensos ojos negros, cuya mirada escrutadora fijó para siempre la triste realidad de su pueblo.
Las experiencias contadas por el padre, periodista de amplia cultura, influyen también en las ideas que van cobrando fuerza en Coco e Inti, el hermano que le antecede en edad y a quien le unen lazos de afecto y comunidad ideológica que ni la muerte rompería. Casi un adolescente, el cuarto de los cinco hermanos Peredo se convierte en un activo dirigente estudiantil, quien muy pronto abraza las ideas marxistas y participa en la fundación del Partido Comunista de Bolivia en el Beni.
En el año 1953 la familia decide trasladarse a La Paz, donde Coco e Inti redoblan las tareas dirigidas a crear la organización juvenil marxista. A sólo un año de su llegada a la capital más alta del mundo (3 636 metros sobre el nivel del mar), ambos hermanos, junto a Rodolfo Saldaña, son encarcelados por repartir el periódico del Partido, entonces en la clandestinidad.
El joven de estatura mediana, cuya delgadez y dulzura hacían parecerlo endeble, curte su cuerpo y carácter mientras labora en las minas de oro de Tipuani, transporta ganado por las corrientes fluviales del país y hasta caza caimanes en el río Mamoré. Ha desafiado la selva y compartido la tristeza del indígena relegado a distantes parajes, donde se enseñorean pobreza e ignorancia.
Una nueva etapa se abre para Coco con el triunfo revolucionario en Cuba. Los rebeldes de la pequeña isla del Caribe probaron que el sueño es realizable, si se empuñan las armas. Trabaja en una librería y más tarde es chofer de alquiler, pero su mayor energía la dedica a la labor partidaria. En su célula milita una maestra, Mireya Echazú, una linda muchacha paceña (sic) que toca el piano, el acordeón y canta. Comparten inquietudes y gustos, forman un dúo al que luego se suman los hermanos de ambos, Inti y Jorge Echazú. Llaman «Estrella Roja» al cuarteto y actúan en una radioemisora perteneciente a un gremio obrero en el barrio de San Pedro,
El 6 de noviembre de 1961 contraen matrimonio. Al recordar el amor fulminante que los unió, Mireya cuenta. "Coco era muy cariñoso con todos. Lo admiraba por su dulzura y nobleza; todos lo querían. Le decíamos Coquito y mi madre lo adoraba. Es que era muy especial, un ser excepcional", explica mientras se esfuerza por disimular la emoción que los años transcurridos no han podido borrar.
"Traía compañeros a comer al apartamento que habitábamos y les daba hasta la poca ropa que tenía. No éramos ricos, vivíamos de mi sueldo de maestra y lo que él ganaba con el automóvil, pero siempre había un lugarcito para atender a los camaradas. No había estudiado música, pero tocaba muy bien la guitarra y el acordeón".
El golpe de estado urdido por el general René Barrientos en 1964 y las masacres efectuadas contra el pueblo boliviano durante su primer año de mandato, disminuyen la capacidad de respuesta de las fuerzas revolucionarias. Ante esa situación los hermanos Peredo redoblan su actividad para hacer comprender la necesidad de la lucha armada.
Inti logra que la dirección del Partido Comunista apruebe la creación de una comisión militar que él encabeza y tendrá en Coco un efectivo colaborador para seleccionar los cuadros que recibirán instrucción militar. Viaja a Cuba y Europa para contactar con estudiantes a quienes trasmite sus ideas.
Cuando en mayo de 1966 José María Martínez Tamayo, Ricardo, le pide su colaboración para iniciar los preparativos del foco guerrillero en Bolivia, Coco siente una inmensa alegría. Mireya lo ve feliz en el incansable ir y venir por el país en su misión de proveer los medios necesarios para la lucha y comprar las fincas que en un futuro servirán como campamento.
"No aclaraba nada, hasta que un día dijo que viajaría a Cuba y Checoslovaquia. Entonces sospeché, porque ya había estado en la guerrilla de Masetti junto a Ricardo y otros cubanos, pero creía que nuevamente sería fuera de Bolivia", explica Mireya.
Durante su estancia en Cuba tuve la oportunidad de conocerlo en la casa donde se encontraba Ricardo reponiéndose de un ataque de paludismo. Recuerdo su gran impresión al contemplar documentales que ofrecían por la televisión, donde se reflejaba el ardor de los jóvenes cubanos mientras marchaban a defender la Patria durante el ataque a Playa Girón. De esas expresiones de júbilo me comentó: "Es increíble, con qué alegría marchan al combate donde pueden encontrar la muerte. Van cantando sin importarles el peligro. Ojalá todo mi pueblo fuera tan alegre como los cubanos".
De inmediato el Che lo asigna al grupo de la Vanguardia. Su carácter afable, valentía, sentido de responsabilidad, disposición para el sacrificio y alto nivel político llaman la atención del jefe guerrillero, quien al resumir el mes de agosto anota en su diario: "Hay que considerar que despuntan cada vez más firmemente como cuadros revolucionarios y militares Inti y Coco"[1].
Establece una hermosa hermandad con los combatientes cubanos, peruanos, argentinos y bolivianos quienes reconocen sus dotes de líder. Junto a Inti, es el encargado de establecer contacto con los pobladores que encuentran a su paso.
Coco fue el segundo jefe en la acción de la toma del poblado de Samaipata, considerada una de las operaciones más audaces de la columna insurgente por el impacto causado en la opinión pública.
Ante la urgente necesidad de buscar alimentos y medicinas el Che organizó esa acción. Al poblado entraron cinco guerrilleros bajo el mando de Ricardo y Coco, quienes estuvieron apoyados por Pachungo, Aniceto, Julio y Chino. En el operativo capturaron 5 mausers y 1 Z-B30 y, como señalara el Che en su diario, la acción se realizó ante todo el pueblo y una multitud de viajeros, por la que se regó como pólvora.
Adys Cupull y Froilán González, casi veinte años después de los sucesos, lograron contactar con testigos presenciales de los hechos. Magdalena Ortiz, contó que entraron a su comercio y le pidieron algunos refrescos. "Preguntaron si había farmacia y si había medicinas". Uno de los guerrilleros le explicó que no le haría daño a nadie y si estaban allí era por el bien de ellos. También reafirmó que pagaron todo lo que se llevaron.
El dueño de la farmacia de Samaipata relató que cinco guerrilleros le tocaron la puerta y ante sus requerimientos tuvo que abrirles. "El Chino se puso a buscar las medicinas que hacían falta y las echaba en un bolsón en la camioneta, donde también tenían a los soldados presos. Me pidieron el precio de la mercancía y yo no podía calcular y dije: ¡mil ochocientos pesos!, entonces me pagaron", recuerda el farmacéutico.
"Al despedirse, uno que parecía el jefe me dice: Señor, discúlpenos por haberlo molestado, pero esto que estamos haciendo es por un futuro mejor, porque este pueblo está muy atrasado, muy sufrido y le dice al teniente Vacaflor: Mira, no estamos robando, sino que pagamos su valor, y así se despidieron".
El 21 de septiembre la columna guerrillera logra desprenderse de la persecución de la tropa del teniente Eduardo Galindo, marcha por un terreno raso, cruza alturas de 2040 metros y llega a una zona más habitada. En alto Seco, un pobladito de unas 50 casas. Coco e Inti hablan con los campesinos que muestran una mezcla de miedo y curiosidad. Aquí comen, abastecen sus mochilas y reponen fuerzas.
Cuenta el hoy general en retiro Harry Villegas que el Che le da instrucciones a Miguel de avanzar con mucho cuidado. "Se debía mantener no menos de 10 metros entre cada elemento de la columna y mediarían 30 minutos entre pelotones, con lo que se garantizaba que al comenzar el centro la marcha, la vanguardia ya hubiera ocupado el firme de la loma"[2].
El 27 de septiembre, el jefe guerrillero escribe la última evaluación de Coco: "Muere en la sorpresa de La Higuera. Junto con Inti los mejores proyectos bolivianos. Era una garantía en todo sentido, arrojado en el combate y de una alta moral. La pérdida más grave luego de la de Rolando"[3]
Los restos de Coco fueron rescatados de la fosa común donde pretendieron esconderlo durante más de treinta años. Hoy los guerrilleros huesos descansan en Cuba, en el sagrado recinto donde se hallan los nichos con los rostros de los 36 héroes muertos en la gesta boliviana.
[1] Diario del Che en Bolivia. Resumen del mes de agosto.
[3] En El Che en Bolivia. T. 2 , p. 212.
Copyright © 2010. El sitio del Che en Bolivia. Designed by Shape5.com
No hemos obtenido el nombre del autor de este artículo tan importante sobre Coco Peredo. Artículo tomado de www.web.mii.es
Etiquetas: Che Guevara, Cuadernos de Liberación, Historia
PRONUNCIAMIENTO No. 168
Como se anunciaba anticipadamente, el discurso del presidente boliviano Evo Morales Ayma, resultó siendo el más claro, más contundente y más anti-imperialista de toda la tanda anterior y, seguramente de la que viene en los próximos días. El discurso sentó claramente una tendencia que prevalecerá en todo el período de sesiones, dejando al Imperio en la inermidad ideológica.
Morales Ayma, desnudó del modo más valiente y descarnado, el carácter genocida de la política norteamericana de sometimiento de los pueblos del mundo.
Comenzó su ofensiva ideológica, desenmascarando profundamente la mentira que significan en este momento, el Consejo de Seguridad y la propia Asamblea General. Abogó resueltamente por la completa reorganización del organismo, por la cancelación del “derecho” al veto que arbitrariamente ostenta únicamente Estados Unidos, porque el resto de los “permanentes” no lo utilizan nunca por miedo al forajido mayor, por la admisión inmediata de Palestina como miembro 194, mostrando su bandera, con todos los derechos y obligaciones. Morales advirtió que la supervivencia de las NN UU, depende de la adopción de esas medidas democráticas de reconstrucción.
A continuación, del modo más sencillo y exento de argucias y subterfugios “diplomáticos”, condenó severamente las agresiones que estos momentos lleva adelante el imperialismo contra Irak y contra Libia. Censuró la política de los golpes de Estado orquestados por el imperialismo poniendo como ejemplo el caso de Honduras. Rechazó del modo más firme los acosos que trama el Imperio contra Siria, Irán y otros países anti-imperialistas y anti-colonialistas.
Los comunistas y maoístas del mundo hemos considerado siempre que el Imperialismo es el enemigo principal y número uno de todos los pueblos del mundo y nos nos confundimos nunca señalando a pequeños y supuestos “enemigos” internos invisibilizando conciente o inconscientemente al enemigo mayor. Por ello nuestra brújula política no nos engaña ni confunde nunca. La intervención sencilla y firme de nuestro presidente ha dado en el blanco.
En cuanto a la cuestión del narcotráfico, por primera vez en un foro de estas dimensiones, alguien se atrevió a decir la verdad y acusar denunciando al verdadero culpable de la proliferación del tráfico de drogas, el mismo que tiene como principal ejecutor a la DEA norteamericana.
Finalmente se refirió al problema del enclaustramiento de Bolivia y su derecho a recurrir a todos los niveles internacionales, regionales y bilaterales para conseguir la ansiada salida al mar para Bolivia.
El discurso del presidente, se diferenció claramente del tono hipócrita y “diplomático” de los gobernantes vendidos al imperio y “defensores” de la falsa democracia occidental que no tienen el valor de denunciar, como lo ha hecho Morales, la doble moral y la felonía de los “dueños del mundo”.
Los bolivianos, como decíamos días atrás, nos hemos sentido orgullosos de la palabra de nuestro Presidente. El ha desarrollado, en la política internacional, la línea que nuestro Partido ha sostenido siempre.
¡¡Su palabra ha sido la nuestra!!
Publicado por Maoistas Bolivianos en 14:57 No hay comentarios:
Etiquetas: Internacional, Nacional, Pronunciamientos Políticos
¡PALESTINA VIVIRA!
LA REVOLUCIÓN TORTURADA
El engendro estatal genocida de Israel
I. LA PALESTINA HISTÓRICA
Los orígenes del llamado "problema palestino" se remontan hacia los finales de la Primera Guerra Mundial, cuando la Sociedad o Liga de las Naciones, en­tidad internacional antecesora de las Naciones Unidas, adoptó la resolución de colocar Palestina bajo el "mandato" de la Gran Bretaña en su condición de potencia fideicomisaria.
Eran, efectivamente, los tiempos en que se reconocía la existencia oficial de na­ciones de primera categoría: naciones independientes, de segunda categoría o colonias y una tercera, los fideicomisos, entre ellos, Palestina. Una transición entre las dos primeras resultaba ser, pues, el mandato que consistía el encargar a una "potencia” o estado colonizador, la preparación de un determinado territorio para acceder, en su caso, y eventualmente si convenía a los intereses imperialistas, a la independencia. (El Fideicomiso)
Son pues los tiempos del “mandato”, los más importantes para comprender el problema palestino actual. La Gran Bretaña recibía presiones de la Organización Sionista Mundial en el sentido de establecer el “Hogar Nacional Judío” en Palestina, para cuya creación los judíos sionistas aducían lazos históricos en razón de haber vivido sus antepasados 2 000 años antes de dispersarse en 1a llamada “Diáspora”.
Por otro lado, los hechos mostraban a una abigarrada población palestina de origen árabe cuyos derechos derivaban de un asentamiento prácticamente ininterrumpido de dos milenios precedentes. Como el “mandato” se mostraba claramente favorable a las “aspiraciones” judías, la población árabe mostró su hostilidad creciente por considerar dichos planteamientos como violatorios de los derechos históricos inalienables de la nación palestina.
El mandato británico sobre Palestina duró más o menos 25 años y se caracterizó por la violencia de la ocupación colonial británica contra la población autóctona. Sería la nueva Organización de las Naciones Unidas (ONU), la que heredaría el conflicto cuando la potencia mandataria puso en la mesa de debates el ya llamado conflicto palestino
En 1947, La Asamblea General de las Naciones Unidas propuso la partición de Palestina en dos estados independientes: uno árabe y otro judío, sin respetarse el derecho internacional y los derechos de los nacionales a emitir su opinión en torno al problema y apoyándose en una resolución internacional de dudosa legitimidad. El sionismo internacional, bien respaldado por las fuerzas imperialistas de Occidente, capitaneadas por EE.UU y la Gran Bretaña, proclamó en 1948, el 14 de mayo, el Estado de Israel en todos los territorios señalados por la resolución de la ONU, ampliándose éstos en la primera guerra israelo-palestina que conquistó territorios que habían sido asignados al futuro estado árabe-palestino. El frente árabe, es decir el conjunto de las naciones árabes no podía coordinar una estrategia conjunta para impedir la conquista total de Palestina por el sionismo, como ocurriría años después.
Es importante ahora rastrear toda la trama imperialista-sionista de conquista de Palestina, para comprender hasta qué punto el "'problema" palestino no fue sino una confabulación internacional de los poderes mundiales con una organización racista y terrorista contra el Mundo Arabe y particularmente contra la población palestina.
La conocida Declaración Balfour de la cancillería británica decía:
«Estimado Lord Rothschild:
2 de noviembre. 1917.
«Me complazco en trasmitir a Ud., en nombre del gobierno de Su Majestad Británica, la siguiente declaración de simpatía por las aspiraciones judías sionistas, cuyo texto ha sido sometido al Gabinete y aprobado por éste.
El Gobierno de Su Majestad ve con beneplácito el establecimiento en Palestina de un Hogar Nacional para el pueblo judío y hará cuanto esté en su poder para facilitar el logro de este objetivo, quedando claramente entendido que no se tomará ninguna medida que pueda per­judicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías de Palestina, o los derechos y la condición política de que gocen los judíos en cualquier otro país.
Agradeceré a Ud., se sirva poner esta Declaración en conocimiento de la Federación Sionista. Atentamente.
Arthur James Balfour…» . (1)
Es pues muy importante referirnos al concepto mismo de “Hogar Nacional Judío”, para ver que consiste en una categoría religiosa que nada tiene que ver con los derechos adquiridos de una población sobre su territorio. Es evidente que el antisemitismo de los fascismos y nazismos tuvieron su parte en la evolución de los acontecimientos, pero es evidente también que ni siquiera los nazi-fascistas, mucho menos los árabes palestinos tienen la culpa de la llamada Diáspora.
Empero, como lo afirma el propio Teodor Herzl, fundador del sionismo, en los años de principios del siglo, los sionistas soñaban con un sitio, en cualquier lugar del mundo para establecerse como una pequeña comunidad autónoma. En efecto, en su obra “El Estado Judío”, Herzl, decía:
«El pensamiento que desarrollo en este escrito es antiquísimo: trátase del restablecimiento del Estado Judío....»" (2). «Se nos debe conceder la soberanía sobre una porción de la superficie de la tierra, adecuada a nuestras necesidades y justas ambiciones de pueblo; a todo lo demás ya proveeremos nosotros mismos...» (3)
Como podemos apreciar, el propio Herzl no tiene seguridad en torno al territorio que aspira para reunir a los judíos dispersos del mundo, pues Palestina era solamente una posibilidad.
A continuación Herzl menciona a Palestina y a la Argentina. (4)
Los sionistas levantaron una graciosa consigna que denota ampliamente el carácter de racista y fascista de sus pretensiones:
« Tierra sin población para una población sin tierra » (5), de modo que, para los sionistas y también para los imperialistas, Palestina era una tierra sin población, es decir los millones de palestinos radicados y asentados desde milenios en esas tierras no eran, efectivamente, algo que tuviera significación alguna.
Pero ahora sí tenemos la prueba en las palabras de Theodor Herzl del carácter mismo de Estado Judío:
«Palestina es nuestra inolvidable patria histórica. El solo oírla nombrar es para nuestro pueblo un llamado poderosamente conmovedor. Si Su Majestad el sultán nos diera Palestina, nos comprometeríamos a sanear las finanzas de Turquía. PARA EUROPA FORMARIAMOS ALLÍ PARTE INTEGRANTE DEL BALUARTE CONTRA EL ASIA, CONSTITUIRÍAMOS LA VANGUARDIA DE LA CULTURA EN SU LUCHA CONTRA LA BARBARIE...." (6) (Mayúsculas nuestras)
No existe una mejor forma de plantear el verdadero problema judío, comprometer a Occidente para su "lucha histórica" contra Oriente y ofrecerse como un baluarte contra la "barbarie" asiática. No se puede ser más claro y todos los defensores de la nación judía debieran leer con atención la obra de Herzl para entender y comprender el problema palestino. El imperialismo norteamericano y anglosajón, les tomó la palabra y se iniciaron los trabajos para la gran infamia de recoger judíos de todo el mundo y colocarlos en Palestina como si fuera tierra de nadie y sin tener en cuenta la gran población palestina y la propiedad del suelo de sus habitantes.
Ahora bien, la “Diáspora” judía fue un fenómeno por el cual atraviesan muchas naciones cuando van a su extinción, porque estamos pues convencidos que la nación es un fenómeno histórico y por tanto las naciones se crean, se desarrollan y finalmente desaparecen, como desaparecieron los fenicios, los etruscos, las mayas, etc., etc., para dar lugar a nuevas formaciones históricas en el transcurso del tiempo.
Sin embargo, en la concepción mitológico-religiosa del sionismo, la “nación” judía como pueblo “elegido” de Dios, es eterna. Empero, esas ideas pueden ser muy comprensibles entre judíos sionistas, pero no entre hombres democráticos que no hacen distinciones de superioridad o inferioridad entre los pueblos.
Con la llegada de la Segunda Guerra Mundial y sobre todo con el holocausto judío perpetrado por el nazis­mo alemán, la situación del pueblo palestino, cambia radicalmente. Los pla­nes para la constitución del "Hogar Nacional Judío” se aceleran y pronto, los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, se disponen a “crear” un Estado sobre las poblaciones palestinas que no son tomadas en cuenta.
«Tras la 2a. Guerra Mundial, Estados Unidos surgió como la primera potencia imperialista y ansiaba imponer su hegemonía en el Oriente Medio. En noviembre de 1947, abogó por una resolución de la ONU que dividió a Palestina en dos estados, un estado sionista y otro árabe. En aquel momento, los palestinos tenían el 92% de la tierra y el doble de la población de los sionistas, pero la división les arrebató el 54% de la tierra para dársela a Israel...» (7).
Poco a poco, el nuevo Estado Judío, proclamado el 14 de mayo de 1948 como "Estado de Israel", se va convirtiendo, como no podía ser de otra manera, en el puntal y la base de apoyo de la penetración imperialista mundial en contra de la emergencia de los países y pueblos del Mundo Arabe. En efecto, Israel inicia la primera guerra árabe-israelí con el respaldo directo del imperialismo norteamericano y también del inglés, y continúa ensanchando sus territorios sobre aquellos que las propias NNUU habían asignado a la futura nación palestina.
Las guerras entre árabes y judíos no son, entonces, enfrentamientos de pueblos o naciones separados por la historia, sino el enfrentamiento entre una parte del Tercer Mundo (el Mundo Arabe) y el imperialismo, representado por un rabioso y sanguinario perro de presa y gendarme que es precisamente el régimen racista de Israel.
Durante la agresión del imperialismo mundial contra el Egipto de Gammal Abdel Nasser que había nacionalizado el Canal de Suez, en 1956, Israel detrás de Estados Unidos, Inglaterra y Francia, desata la segunda guerra árabe-israelí.
Sin embargo, fueron las llamadas guerras de los "Seis días" (1967) y la del Yom Kipur (1973), las que determinaron la expansión sionista hasta el Canal de Suez por el oeste, por el este incluyendo toda la península del Sinaí, las alturas de Golán, territorio sirio por el norte, así como los territorios de la Cisjordania, la franja de Gaza y la parte Este de Jerusalén.
La revolución palestina se vio pues estrangulada frente a la agresividad del imperialismo sionista desbocado e inicia, como no podía ser de otra manera, la lucha armada como único camino para defender sus derechos y enfrentar el genocidio palestino por parte del sionismo racista. En 1964 se crea la OLP (Organización de Liberación de Palestina) y la resistencia adquiere la forma ar­mada revolucionaria, en medio de agudas discrepancias entre las tendencias de la OLP que, influidas por el revisionismo soviético, muy fuerte por en­tonces, intentan desvirtuar el carácter de la lucha revolucionaria palestina. Fuera y dentro de la OLP, surgen también otras organizaciones de la resistencia palestina como las siguientes: Al Fatah, la estructura original de Yaser Arafat y que sirve de base a la OLP; F.P.L.P. (Frente Popular de Liberación de Palestina, dirigido por George Habache; El Frente Democrático Popular de Liberación de Palestina (FDP), cuyo líder es Nayef Hawatmeh, movimiento marxista que desborda el nacionalismo palestino.
Con sus victorias militares el sionismo adquirió mayor arrogancia y comenzó a golpear a la población palestina con mayor fuerza aún. Las deportaciones injustificadas que pretendían limpiar el territorio de sus habitantes palesti­nos, los asentamientos de inmigrantes judíos llegados de todos los países y regiones del mundo como verdaderos mercenarios para usurpar el territorio palestino e incrustar en el corazón del mundo árabe un campamento militar agresivo y genocida, junto a la desnuda represión violenta y asesina, fueron lugares comunes de la vida de este torturado pueblo.
Los laboristas ("socialistas") del Estado Judío que habían estado gobernando ininterrumpidamente desde la fundación del Estado con Ben Gurión, Golda Meir y Yisak Rabin (conocido por su declaración de "quebrar los huesos de los prisioneros palestinos") y otros sionistas "moderados”, fueron posteriormente desplazados por las fracciones más derechistas de los partidos Likud y otros fundamentalistas judíos. Naturalmente esta evolución de la po1ítica perjudicó más aún la causa palestina. Moshe Dayan, el tuerto y despiadado militarista judío precedió al asesino y genocida Ariel Sharon, finalmente Shimón Perez, que sería desplazado y derrotado por el extremista de derecha Benjamín Netanyahu.
El Estado de Israel, se crea, como decíamos, por determinación de las Naciones Unidas el día 14 de mayo de 1948, naturalmente al influjo poderoso de la impresión que había producido el llamado holocausto de los judíos por parte del hitlerismo nazi-fascista. Incluso la Unión Soviética, entonces gobernada por el camarada José Stalin, aprobó, con la mayor buena fe y sin conocer profundamente el problema palestino, la creación del Estado de Israel. Se debe tomar en cuenta que antes de la guerra todos los movimientos revolucionarios marxistas de Europa tenían a los judíos -en su condición de oprimidos-, como parte de sus organizaciones y líderes. Sin embargo, poco a poco, incluso los "socialistas" judíos se fueron transformando en virulentos racistas y sionistas anti-árabes.
El sionismo internacional instituido sobre todo por el Consejo Mundial Judío quería vaciar Palestina y por ello mismo provocó, en muchas oportunidades enfrentamientos con la resistencia palestina que se había ido estructurando al calor mismo de la defensa de sus territorios. La reacción judía tomó caracteres realmente monstruosos y si los judíos del holocausto pueden mos­trar los nombres fatídicos de Belsen, Treblinka y Majdanek, los palestinos pueden acusar la brutalidad judía a través de los nombres de aldeas arrasadas como Deir Yassin (Abril de 1948), Sabra y Shatila, en las cuales la bestialidad sionista estuvo, por lo menos, a la altura, sino más, de las atrocidades hitlerianas.
«Uno de los casos más notorios de los actos de terrorismo de que hizo objeto a la población civil ocurrió, según fuentes palestinas y otras fuentes, en abril de 1948 en Deir Yassin, un poblado cercano a Jerusalem, situado en el territorio asignado al Estado Judío por la resolución de partición. Un exgobernador militar israelí de Jerusalen lo describe de la siguiente manera: "Sufrimos un revés de otro tipo el 9 de abril, cuando unidades de las bandas de Etzel y Stern organizaron conjuntamente, sin mediar provocación un ataque deliberado contra el poblado árabe en Deir Yassin, en el borde occidental de Jerusalem. No había ninguna razón que justificara el ataque. Se trataba de un poblado tranquilo, que había negado la entrada a las unidades árabes del otro lado de la frontera y no había participado en ningún ataque contra zonas judías. Los grupos disidentes lo escogieron por motivos estrictamente políticos. Fue un acto deliberado de terrorismo.... Aunque se les conminó por altavoces a que abandonasen el poblado, las mujeres y los niños no tuvieron suficiente tiempo para hacerlo, por lo que muchos de ellos se contaron entre las 254 personas que, según el Alto Comité Arabe, resultaron muertas en el ataque.... El hecho fue un desastre desde cualquier punto de vista. Los disidentes se apoderaron del poblado durante dos días y luego lo abandonaron. Se ganaron el desprecio de la mayoría de los judíos de Jerusalem y el repudio público inequívoco de la Agencia Judía. Sin embargo, proporcionaron a los árabes un argumento de peso contra nosotros, pues empezaron a utilizar repetidamente las palabras "Deir Yassin" para justificar sus propias atrocidades y para convencer que se estaba produciendo en toda palestina....» (8)
Deir Yassin es pues la muestra del verdadero carácter del Estado y la política judíos respecto a la población palestina: la aniquilación de la misma, es decir exactamente la misma política aplicada por el nazismo contra los judíos.
Como veíamos, del 5 al 11 de junio de 1967, se desata la famosa "guerra de los 6 días", cuando los ejércitos genocidas de Israel, apoyados por los Estados Unidos, Inglaterra y Francia, ocupan la franja de Gaza, el Sinaí egipcio, los altos del Golán sirios, la Cisjordania palestina y el sector árabe de Jerusalen. El racismo judío se enorgullece de sus hazañas en esa guerra desigual. Con estas conquistas se está llevando adelante la teoría del "Gran Israel" que quisieran fundar los imperialistas desde el Nilo hasta la Mesopotamia.
Inmediatamente después del cese de la guerra de los seis días, el Consejo de Seguridad de las NN UU, aprueba por unanimidad la resolución 237 que resumido, proclamaba:
1. Retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto.
2. Garantizar la inviolabilidad territorial e independencia política de todos los estados de la zona, adoptando medidas que incluyan la creación de zonas desmilitarizadas.
Por otra parte, la resolución 242, que ordenaba a Israel se retirara a los límites anteriores a la guerra de 1967, estaba apoyando implícitamente la jurisdicción de Israel sobre el territorio ocupado por Israel en la guerra de 1948 rebasando las líneas establecidas por la resolución de partición.
En marzo 21 de 1968, se produce la famosa batalla de Karameh que constituye, a pesar de su relativa importancia estratégica, un orgullo para las armas palestinas que, por primera vez, derrotan a las fuerzas israelíes:
«El 21 de marzo de 1968 tiene lugar la batalla de Karameh. Una importante columna israelí, precedida de carros de combate y disponiendo de cobertura aérea, franquea el Jordán. Los guerrilleros palestinos, que podían haber rehusado el combate, reciben orden de resistir y, efectivamente, resisten doce horas. Las tropas israelíes sufren pérdidas importantes y abandonan varios carros sobre el terreno.... para la resistencia palestina es un símbolo importante...» (9)
La llamada "guerra del Yon Kippur", de octubre de 1973, constituye otro hito de la agresión ininterrumpida contra el pueblo palestino y otros pueblos árabes. Egipto ataca a Israel desde la margen occidental del Canal de Suez y logra algunas ventajas, pero inmediatamente se desata la furia de la máquina bélica occidental e israelí que impone una nueva paz en contra de los intereses de los pueblos árabes y en este caso de Palestina.
La Intifada. ("Guerra Sagrada" en árabe), se inicia oficialmente el 9 de diciembre de 1987 y es la experiencia revolucionaria máxima de la nación árabe. Significa la guerra sagrada del pueblo contra sus opresores y se expresa en la heroica y sacrificada lucha de los jóvenes, niños, ancianos y mujeres palestinos armados de piedras y palos enfrentando en desigual lucha al militarismo judío, "digno" sirviente del imperialismo occidental. La "guerra de las piedras", se inicia en 1988 y constituye, en realidad, la máxima manifestación del carácter, la amplitud y la profundidad de la resistencia de un pueblo pequeño, pero imbatible que lucha por su autodeterminación:
«El "levantamiento de piedras", la Intifada como se conoce en árabe, ha lanzado ante el mundo la cuestión de la liberación de Palestina. La historia del pueblo palestino ha sido repetidamente enterrada por aquellos que desearían desconocerla, tan literalmente como las tropas sionistas actualmente entierran vivos a los jóvenes rebeldes. En el mejor de los casos los palestinos se consideran víctimas, sin pasado ni futuro, infelices refugiados, errantes por el mundo, maltratados dondequiera que se detienen en momento a descansar...» (10)
Las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, han jugado, en lo que se refiere al problema palestino, un papel miserable. Ambos organismos han emitido y aprobado una serie incontable de resoluciones y determinaciones, exigiendo, ordenando y “suplicando” que Israel cese su actividad anti-palestina, que desocupe los territorios ilegalmente usurpados, que libere a los rehenes capturados ilegalmente, en fin que cumpla con los deberes elementales de un miembro de NN.UU. Israel, firmemente apoyado por el gobierno norteamericano y sus satélites de Gran Bretaña y Francia, ignoró y despreció esas determinaciones.
Concretamente las resoluciones son las siguientes: las tres resoluciones de la Asamblea General no. 181 de 29 de noviembre de 1947, la resolución 194 de 11 de diciembre de 1948 y la resolución 302 de 8 de diciembre de 1949.
El Consejo de Seguridad de las NN UU, ha aprobado 31 resoluciones totalmente incumplidas por Israel. Las resoluciones 236, 237, y 242 del Consejo de Seguridad de 1967, que ordenaba el retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados (resolución completamente ignorada); las resoluciones 250, 251 y 252 de 1968, la resolución 267 de 1969, las resoluciones 338 y 340 de 1973, la resolución 446 de 1979, la resolución 468 de 1980, la resolución 592 de 1986, la resolución 605 de 1987, las resoluciones 607 y 608 de 1988, la resolución 636 de 1989, la resolución 672 de 1990, las resoluciones 673 y 681 de 1990, la resolución 694 de 1991, la resolución 799 de 1992, la resolución 904 de 1994, la resolución 1322 del año 2000, las resoluciones 1397, 1402, 1405 y 1435 de 2002, la resolución 1515 de 2003, la resolución 1544 de 2004, resolución 1850 de 2008 y finalmente la resolución 1860 de 2009.
Todas estas resoluciones siempre burladas ladina y maliciosamente por Israel, firmemente respaldado por los Estados Unidos y su infame veto al mundo y ante la actitud contemplativa y cómplice de las Naciones Unidas, nos muestran que el rigor de las Naciones Unidas con algunos países, es nulo cuando concierne al Estado terrorista de Israel.
El problema palestino continúa un proceso muy complejo, a través de una larga serie de "conversaciones" y "negociaciones" entre el Estado sionista y el mini-Estado palestino jefaturizado por Yasser Arafat, que ha conseguido que Israel desocupe algunos territorios limitados en la franja de Gaza y en la Cisjordania, sin embargo, los ocupantes están organizando un verdadero y gran "ghetto" palestino completamente dependiente en todos los sentidos de Israel, por ejemplo el control del agua que significa una verdadera clave de dominación indirecta de los judíos sobre la población civil palestina y así desactivar y desinflar el gran volcán que significa el problema palestino. Los pequeños logros de la "vía pacífica" se ven completamente desvirtuados por los constantes desconocimientos de los acuerdos de parte de los sectores fundamentalistas que tienen preponderancia en la política sionista.
El gobierno (2000) de Yehud Barak, que llegó el poder con la promesa de paz para Israel y territorio para Palestina, no puede llevar adelante su programa por el carácter mismo del Estado judío que no permitirá la existencia de un Estado independiente, soberano de los palestinos.
La lucha armada, ya sea tradicional con piedras y palos y la moderna guerra popular revolucionaria y prolongada tienen un futuro en la cuestión palestina y constituye la única solución verdadera.
El Movimiento Revolucionario Internacionalista, ha hecho pública la siguiente Declaración en apoyo del pueblo palestino el 16 de octubre de 2000.
«El programa mínimo de cambio revolucionario en Palestina es la formación de un estado democrático secular para todos los palestinos. Los maoístas (comunistas revolucionarios) estamos a favor de establecer dicho estado en todo el territorio de Palestina: es la única solución realista y sigue siendo la meta de la lucha... A los maoístas a veces nos dicen que nuestras ideas son correctas "en teoría" pero que en la práctica hay que sacrificarlas en aras de las oportunidades del momento. Esta es una visión incorrecta de este mundo opresivo y de lo que hay que hacer para cambiarlo. En realidad, es el punto de vista que lleva a vender la justa lucha del pueblo palestino al Nuevo Orden Mundial imperialista. Cada día, de mil maneras, el enemigo demuestra que "el poder nace del fusil". Sin una guerra popular, es imposible liberar a las masas de Palestina y de los países vecinos de las garras de Israel y de los estados árabes reaccionarios apuntalados por el imperialismo estadounidense. La guerra popular es el único camino a la victoria y solo un partido marxista-leninista-maoísta puede dirigir a las masas por ese camino. Ahora más que nunca, el pueblo necesita su propia fuerza revolucionaria en el campo de batalla....
Por todo el mundo el pueblo ha respondido con indignación a los crímenes de Israel, y con admiración y esperanza a la lucha de los jóvenes palestinos. La causa palestina supuestamente estaba muerta: los imperialistas celebraban su victoria e Israel esperaba enterrarla en cualquier momento. Pero una vez más los palestinos han demostrado que las brasas de la liberación y la revolución siguen vivas y que volverán a llamear, tarde o temprano, a pesar de todo....» (11)
El llamado problema palestino se ha reavivado con la declaración de guerra de Bush contra el Tercer Mundo. Una de sus facetas más agudas es precisamente Palestina. El Estado militar-fascista de Israel pretende, bajo las órdenes del Imperio, acabar con el pueblo palestino y en el 2002, ha atacado del modo más infame al pueblo de Palestina ocasionando nuevos genocidios como el incalificable de Yenin que se suma de modo dramático a Deir Yassin, y Sabra y Shatila, empero ¡PALESTINA VIVIRA!
El nuevo siglo nos ha traído una profundización del llamado conflicto del Medio Oriente. Israel, ahora gobernado (2001-2) por el genocida y terrorista internacional sionista Ariel Sharon y su sucesor Ehud Olmert, ha desatado todas las fuerzas malignas contra la población civil palestina y ésta ha respondido con la profundización de la Intifada. No hay solución pacífica para el conflicto, únicamente la lucha armada revolucionaria del pueblo palestino, unida a la lucha de todo el mundo árabe y del tercer mundo contra el imperialismo, sostén del sionismo judío, puede acabar con ese engendro artificial, ese verdadero portaaviones mediterráneo y norteamericano que se llama eufemísticamente "Estado de Israel".
Finalmente, en septiembre de 2011, la Asamblea General de las Naciones Unidas, con una votación abrumadora, RECONOCE A PALESTINA COMO ESTADO MIEMBRO, SOBERANO E INDEPENDIENTE.
II. EL ESTADO TERRORISTA DE ISRAEL
Ahora brevemente trataremos de definir el carácter del llamado "Estado de Israel" en cuando creación artificial del imperialismo sobre todo norteamericano que ha "convencido" al mundo de la existencia de una "nación sin territorio" que debía ocupar un “territorio sin nación".
Habíamos adelantado el criterio de que Israel no era una nación y que por tanto no podía ser consecuentemente un Estado Nacional. Al respecto recogeremos opiniones muy autorizadas para comprobar estas nuestras tesis centrales respecto al problema.
Este engendro de Estado nacional, cuando es una simple plataforma de lanzamiento de misiles atómicos de los Estados o una especie de gran portaaviones de bandera diferente como la de un Estado más de la Unión Americana; está fundado en una serie de mitos y mitologías creadas en torno a una gran mentira internacional.
Esos mitos fundacionales como los llama Roger Garaudy (12) son el Mito de la Promesa (¿tierra prometida o tierra conquistada?), el Mito del Pueblo Elegido, el Mito Antifascista Sionista, el Mito de una "tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra" y finalmente el Mito de milagro israelí, y apoyada toda mitología por los poderosos Lobbys sionistas norteamericanos y europeos.
Finalmente tenemos la opinión muy autorizada de uno de los judíos más famosos del mundo de la ciencia, Albert Einstein que señaló muy claramente que “los dirigentes del Estado de Israel eran unos fascistas” (13), mientras en otra de sus célebres declaraciones expresó el criterio de que el judaísmo, como religión “era un sentimiento religioso que nunca podía constituir un Estado político” (14). Einstein, un verdadero humanista ha censurado siempre al sionismo genocida que ha hecho que finalmente todo el mundo confunda el judaísmo con el sionismo.
Igualmente tenemos la opinión de otro gran judío que rechaza al sionismo: Sigmund Freud que decía en una carta tomada de Internet en 1930.
«Pero, por otra parte, yo no creo que Palestina pueda jamás devenir un Estado judío ni que el mundo cristiano como el mundo islámico, puedan un día estar dispuestos a confiar sus lugares santos a que los guarden los judíos. (15)
1. NNUU. Informe. "Orígenes y evolución del problema palestino". 1ª. Parte. Pág. 6.
2. HERZL, Theodor. "El Estado Judío". Prólogo del Dr. Chaim Weizmann. Editado por Federación Sionista Argentina. Buenos Aires 1944. Pág. 13.
3. Idem. Pág. 39.
4. Idem. Pág. 41.
5. NN.UU. Informe. "Orígenes y evolución del problema palestino". Citada. Parte primera. Pág. 8.
6. Herzl. Citada. Pág. 42
7. "El Obrero Revolucionario". No. 1080. 26 de noviembre de 2000.
8. NN. UU. Informe. "Orígenes y evolución del problema palestino". Segunda parte: 1947-1977. Nueva York 1979. Pág. 39.
9. CHALIAND, Gerard. "La resistencia palestina". Editorial Acervo. Barcelona 1970. Pág. 75.
10. "Un mundo que ganar". UMQG. No. 11. 1988. Pág. 10. "Israel: Perro de presa del imperialismo en el Medio Oriente". V. K. Sin.
11. "Obrero Revolucionario". No. 1080. 26 de noviembre de 2000.
12. GARAUDY, Roger. "Los mitos fundacionales de la política israelí.
13. EINSTEIN, Albert. Internet.
15. FREUD, Sigmund. Internet.
Capítulo “PALESTINA” del libro “La Revolución y el Socialismo en el siglo XX”
Fondo Editorial LIBERACION
Etiquetas: Cuadernos de Liberación, Sionismo

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución