Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo1556/2007
Timestamp: 2018-07-16 07:21:04+00:00

Document:
22 Cdo 1556/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobce J. P., zastoupeného advokátkou, proti žalované České republice Ú. p. z. s. v. v. m., o určení vlastnictví nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 6 C 214/2005, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2006, č. j. 26 Co 501/2006-60, takto:
Okresní soud v Příbrami ( soud prvního stupně ) rozsudkem ze dne 16. srpna 2006, č. j. 6 C 214/2005-45, určil, že žalobce je vlastníkem pozemků parcelní číslo 32 - zastavěná plocha a nádvoří a parcelní číslo 33 - ostatní plocha, zapsaných na listu vlastnictví číslo 60000 pro katastrální území P. n. L. u Katastrálního úřadu pro S. k., Katastrální pracoviště P. ; dále rozhodl o nákladech řízení. Krajský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem ze dne 15. listopadu 2006, č. j. 26 Co 501/2006-60, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že rozhodnutí odvolacího soudu v dané věci nemá ve smyslu § 237 odst. 3 OSŘ po právní stránce zásadní význam, a proto je dovolání žalované nepřípustné. Napadené rozhodnutí je v souladu s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 28. srpna 2006, sp. zn. 22 Cdo 2205/2005, který se týkal obdobného předmětu řízení a jehož účastnicí byla rovněž dovolatelka jako žalovaná. Toto rozhodnutí je publikováno na internetových stránkách Nejvyššího soudu www.nsoud.cz a pod C 4660 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydávaného nakladatelstvím C. H. Beck. Ústavní stížnost, kterou dovolatelka proti uvedenému rozhodnutí Nejvyššího soudu podala, Ústavní soud usnesením ze dne 20. listopadu 2007, sp. zn. II. ÚS 755/06, odmítl s odůvodněním, že zrušením části zákona č. 229/2001 Sb. nálezem Ústavního soudu ze dne 9. března 2004, sp. zn. Pl. ÚS 2/2002, publikovaným pod č. 278/2004 Sb., došlo k rehabilitaci ustanovení § 879c až § 879e ObčZ a uvedenou derogací se obnovil stav založený těmito ustanoveními. Proto Nejvyšší soud podle § 243b odst. 5 OSŘ za použití § 218 písm. c) OSŘ dovolání žalované jako nepřípustné odmítl..

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 zákona č. 229
 § 879
 § 879
 soud 
 § 243
 § 218