Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000026250
Timestamp: 2019-07-15 19:58:18+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Héctor Moraga Palma con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE LA ARAUCANÍA
Héctor Moraga Palma con SEREMI DE BIENES NACIONALES REGIÓN DE LA ARAUCANÍA Rol: C6162-18
Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Bienes Nacionales Región de la Araucanía, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información, mediante la cual requirió copia digital del procedimiento para establecer los deslindes de los terrenos ribereños con el Río Cautín. El Consejo da por atendida la solicitud, previo procedimiento SARC.
DECISIÓN AMPARO ROL C6162-18
Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Bienes Nacionales Región de la Araucanía.
Requirente: Héctor Moraga Palma.
En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6162-18.
1) Que, atendido el amparo deducido por don Héctor Moraga Palma en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales Región de la Araucanía, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud de información, mediante la cual requirió copia digital del procedimiento para establecer los deslindes de los terrenos ribereños con el Río Cautín; dicho organismo, al ser notificado por este Consejo de la presente reclamación, proporcionó respuesta al requerimiento.
2) Que, en razón de lo anterior, este Consejo derivó el presente amparo al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), y mediante oficio N° E1976, de 14 de febrero de 2019, este Consejo solicitó al requirente que en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, se pronunciara respecto de la respuesta entregada. Además, se le indicó expresamente que en el evento que este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte en el plazo conferido, se entenderá que se encuentra conforme con la respuesta remitida por el órgano reclamado y se procedería a resolver el amparo interpuesto.
3) Que, atendida la renuncia expresa de la parte reclamante a la notificación por carta certificada, el oficio singularizado en el numeral precedente fue remitido al correo electrónico indicado en el amparo, el 18 de febrero pasado.
4) Que, mediante correo electrónico de 19 de febrero de 2019, la parte reclamante se manifestó disconforme con la respuesta proporcionada, expresando su deseo de continuar con la tramitación del amparo. Sin embargo, dado que no fue posible constatar la infracción cometida por el órgano recurrido, se procedió a solicitar un complemento de pronunciamiento, en el orden a indicar expresamente la infracción cometida por la SEREMI de Bienes Nacionales Región de la Araucanía a la Ley de Transparencia.
5) Que, en respuesta a lo señalado en el párrafo precedente, con fecha 21 de febrero de 2019, el reclamante nuevamente se manifestó disconforme, alegando por la falta de transparencia de algunos órganos de la administración del Estado, indicando expresamente que desconoce la existencia de la documentación requerida en la solicitud original y cuestionando la forma en que el referido organismo ha desempeñado su función de catastrar bienes de uso público.
4) Que, este Consejo consultó a la parte reclamante, su parecer respecto de la respuesta otorgada, quien se manifestó disconforme con la misma, señalando que ciertos órganos de la administración del Estado son poco transparentes, no cumpliendo con las funciones que le son encomendadas de manera correcta, e indicando expresamente su desconocimiento respecto de la existencia de la documentación requerida.
5) Que, tales alegaciones no configuran ninguna de las infracciones establecidas en el artículo 24 de la Ley de Transparencia. En efecto, dicha norma establece que "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". En razón de ello, este Consejo, dará por atendida la solicitud realizada.
6) Que, en efecto, en relación a lo expuesto por la parte recurrente, relativas a la forma en que el referido organismo ha desempeñado su función de catastrar bienes de uso público, significaría que el organismo reclamado diera explicaciones al respecto, lo que implica un pronunciamiento de parte de la autoridad, lo que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la cual, cabe desestimar las alegaciones formuladas en este punto.
7) Que con todo, se hace presente a la SEREMI de Bienes Nacionales Región de la Araucanía que proporcionó respuesta en exceso del plazo legal establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de acceso, conforme lo dispone el artículo 14 de la Ley de Transparencia, lo que constituye una transgresión al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo legal, motivo por el cual se recomienda que, en lo sucesivo, se ajuste al cumplimiento de los plazos legales.
I. Dar por atendida la solicitud realizada por don Héctor Moraga Palma a la Secretaría Regional Ministerial de Bienes Nacionales Región de la Araucanía, previa realización de un procedimiento de SARC.
II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Héctor Moraga Palma y a la Sra. Secretaria Regional Ministerial Región de la Araucanía, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

References: Resolución 
 artículo 24
 artículo 14
 artículo 19
 artículo 14
 artículo 11