Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo2878/2011
Timestamp: 2018-07-18 14:45:12+00:00

Document:
21 Cdo 2878/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobců a) M. H. , b) Mgr. E. K. , c) F. Š. , všech zastoupených Mgr. Martinem Brudným, advokátem se sídlem v Ostravě, Škroupova č. 1114/4, proti žalovanému V. H. , o určení dědického práva, o žalobě na obnovu řízení podané žalovaným proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. června 2007, č. j. 26 Co 104/2007-312, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 10 C 104/2000, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. března 2011, č. j. 26 Co 17/2011-457, takto:
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 22.3.2011, č.j. 26 Co 17/2011-457, potvrdil usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 4.11.2010, sp. zn. 10 C 104/2000-417, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na obnovu řízení proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28.6.2007, č.j. 26 Co 104/2007-312.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které vzal podáním ze dne 5.8.2011, doručeným Nejvyššímu soudu České republiky dne 8.8.2011, zcela zpět.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věta první o.s.ř., neboť žalovaný, který z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobcům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
V Brně dne 27. února 2012 JUDr. Roman Fiala, v. r. předseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 151