Source: https://livemoficial.com/2018/11/27/a-internet-podera-vir-a-sofrer-alteracoes-na-uniao-europeia-e-penalizar-as-redes-sociais-e-websites/
Timestamp: 2019-02-22 16:43:58+00:00

Document:
A internet poderá vir a sofrer alterações na União Europeia e penalizar as redes sociais e websites – LIVE by Men’s Selfie
2017/12/31 Men’s Mag1 comentário em A internet poderá vir a sofrer alterações na União Europeia e penalizar as redes sociais e websites
Notícia de alphr.com
Em setembro, o Parlamento Europeu votou – e aprovou – uma versão modificada da lei de direitos autorais da UE que foi rejeitada pelo mesmo órgão em julho deste ano.
A legislação divisiva foi submetida ao derradeiro teste democrático em Estrasburgo, com 438 votos a favor das medidas, 226 votos contra e 39 abstenções.
As mudanças propostas têm opiniões divididas, com defensores da reforma incluindo muitos músicos e artistas notáveis, como Wyclef Jean, que fez uma aparição em Estrasburgo hoje. Os oponentes da legislação incluem websites e presenças na internet que afirmam que as leis marcarão o fim da cultura “meme” e do conteúdo gerado pelo usuário.
Um ponto específico de disputa é o Artigo 13, que, se viesse a acontecer, tornaria as plataformas como o YouTube responsáveis ​​por material protegido por direitos autorais. Assim, as plataformas exigiriam acordos com produtores de conteúdo (ou quem detém os direitos da música, do filme ou da televisão compartilhados).
O YouTube assumiu uma postura particularmente vocal contra a mudança proposta, com a CEO da empresa, Susan Wojcicki, falando ao Twitter: “O artigo 13 poderia colocar em risco a economia criativa de criadores e artistas de todo o mundo”, ela propôs.
Outra seção preocupante é o Artigo 11, conhecido como “imposto sobre link”, que exigiria que editores e sites agregados pagassem um imposto a sites aos quais eles vinculam. Isso significaria que o Google precisaria pagar para listar notícias e outros sites em seu mecanismo de busca – uma perspectiva de que definitivamente não é muito interessada em
Em julho, o Parlamento Europeu votou a favor da rejeição de uma nova diretiva de direitos autorais, que incluía o particularmente controverso Artigo 13. A proposta de lei foi rejeitada por 318 votos contra 278, com 31 abstenções. As reformas de direitos autorais da UE estão sendo debatidas neste mês, dando aos legisladores mais espaço para aprimorar o arcabouço legal em torno do conteúdo protegido por direitos autorais na era da Internet.
A proposta de diretiva sobre direitos autorais englobou várias seções que se depararam com críticas severas de especialistas em políticas e grupos de direitos digitais, que condenaram a legislação em potencial como uma máscara para a censura – e o fim dos memes na Europa.
No centro desta ira estava o Artigo 13, uma seção da proposta de diretiva que se concentra no uso de conteúdo protegido por “provedores de serviços da sociedade da informação” (ISSPs), que armazenam e dão acesso ao material enviado pelos usuários. “Por uma clara maioria, os MPEs rejeitaram as propostas de carimbo que teriam forçado as empresas de internet a filtrar a web, e teriam introduzido um imposto sem precedentes na vinculação online”, disse Raegan MacDonald, diretor de políticas públicas da Mozilla. “Esta é uma ótima notícia para os cidadãos da Europa, suas PMEs e startups, especialmente aquelas dos setores criativos, pois, embora as regras propostas devessem protegê-las e apoiá-las, elas seriam as que mais sofreriam com o novo regime”. “A rejeição, por enquanto, do mandato significa que o Parlamento tem mais alguns meses para acertar”, disse Alyn Smith, membro do SNP do Parlamento Europeu para a Escócia. “Estou ansioso para apoiar os colegas nisso e continuarão ativos nos esforços para encontrar um equilíbrio que funcione para todos.”
Na superfície, a diretiva foi vista como um movimento da UE para lidar com a disparidade nas receitas geradas pelos detentores de direitos. de conteúdo protegido e as plataformas on-line que hospedam o conteúdo, e tinham sido apoiadas por várias figuras da indústria da música, incluindo Sir Paul McCartney, no entanto, a forma como ele tenta resolver isso se mostrou altamente controversa. Em Junho, 100 eurodeputados enviaram uma carta aberta contra os planos, precedida por uma carta da Liberties e da European Digital Rights (EDRi).
O que é o Artigo 13? O artigo 13.º da proposta de diretiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa aos direitos de autor no mercado único digital, para dar o seu nome completo, é uma tentativa de reformular a lei dos direitos de autor para a era da Internet. Ele se baseia na relação entre os detentores de direitos autorais e as plataformas on-line, forçando o último a reforçar a regulamentação sobre o conteúdo protegido.
De acordo com o Artigo, aqueles provedores de plataforma devem (profundamente) “tomar medidas para assegurar o funcionamento dos acordos celebrados com os detentores de direitos para o uso de suas obras ou outro objeto ou impedir a disponibilidade em seus serviços de trabalhos ou outros assuntos. questão identificada pelos titulares de direitos através da cooperação com os prestadores de serviços. ”Essas medidas devem ser“ apropriadas e proporcionadas ”, e as plataformas devem fornecer aos titulares de direitos“ relatórios adequados sobre o reconhecimento e uso das obras e outros assuntos ”.
Por que o Artigo 13 é controverso? Os críticos da proposta de diretiva afirmam que o Artigo 13 viola os direitos fundamentais dos usuários da Internet, contradiz as regras estabelecidas anteriormente pela Diretiva de Comércio Eletrônico da UE e entende mal a forma como as pessoas se envolvem com material na Internet. Memes, remixes e outros tipos de conteúdo gerado pelo usuário seriam colocados em risco, alegam, já que estes tecnicamente podem ser vistos como violações de direitos autorais. A organização de domínio público, a Associação Internacional COMMUNIA, diz que as medidas da UE “derivam de uma visão desequilibrada dos direitos autorais como uma questão entre detentores de direitos e infratores” e que a proposta “ignora limitações e exceções aos direitos autorais, liberdades fundamentais e usuários existentes”. ‘práticas’.
O Artigo estipula que as plataformas devem “impedir a disponibilidade” de obras protegidas, sugerindo que esses ISPs precisarão adotar tecnologia que reconheça e filtre o trabalho criado por alguém que não seja a pessoa que o carrega. Isso pode incluir fragmentos de música, fotos e vídeos. Se você já esteve na Internet, você saberá que essa cultura de “remix” é uma parte essencial de como as comunidades on-line funcionam.
A preocupação é que o Artigo 13 dificulte isso, e crie um tipo de censura que ignora nuances em como o conteúdo pode ser adotado, citado ou parodiado.
Quem está apoiando o Artigo 13? Várias figuras da indústria da música saíram em apoio à nova lei de direitos autorais, argumentando que a estrutura protegeria os direitos dos artistas sobre suas criações. O ex-Beatle, Sir Paul McCartney, publicou uma carta pedindo aos deputados para apoiar o mandato de direitos autorais. “Hoje, algumas plataformas de conteúdo de upload de usuário se recusam a compensar os artistas e todos os criadores de música de forma justa pelo seu trabalho enquanto exploram isso para seu próprio lucro”, diz a carta. “A diferença de valor é o abismo entre o valor dessas plataformas derivado da música e o valor que pagam aos criadores.
A proposta de diretiva de direitos autorais e seu artigo 13 eliminariam a lacuna de valor e ajudariam a garantir um futuro sustentável para o ecossistema musical e seus criadores e serviços de música digital. “
O CEO da UK Music, Michael Dugher, também apóia a lei de direitos autorais, acusando o Google de “se comportar como um abutre corporativo alimentando os criadores e investidores que geram o conteúdo musical compartilhado por centenas de milhões de pessoas no YouTube”. “Em vez de montar uma campanha cínica, motivada inteiramente pelo desejo de proteger seus enormes lucros, o Google deveria estar contribuindo positivamente para aqueles que criam e investem na música.
Os eurodeputados devem ignorar o grande lobby monetário da grande tecnologia e recompensas justas para os criadores. ”Robert Ashcroft, CEO do PRS for Music, argumenta similarmente em um post no blog que gigantes da internet como o Google“ levantaram uma onda de desinformação na mídia social. alterações propostas, a fim de preservar a sua vantagem actual “.
Quem se opõe ao artigo 13? No mês passado, mais de 70 líderes em tecnologia escreveram uma carta conjunta condenando a disposição do Artigo 13 da legislação em potencial – alertando que ela poderia quebrar a Internet como a conhecemos. Entre os signatários está o inventor da World Wide Web, Tim Berners-Lee, co-fundador da Wikipedia, Jimmy Wales, e o pioneiro da internet Vint Cerf. Juntamente com a Electronic Frontier Foundation (EFF) e uma gama de outros especialistas, eles advertem que o Artigo 13 “dá um passo sem precedentes para a transformação da internet, de uma plataforma aberta para compartilhamento e inovação, em uma ferramenta para vigilância e controle automatizados. de seus usuários ”.
A carta destaca o custo de colocar tecnologias de filtragem automática no local para cumprir as novas regras de direitos autorais, que eles argumentam que vai impedir startups e PMEs europeias de competirem com empresas dos EUA. Eles chamam especial atenção para o efeito do Artigo 13 sobre os usuários da Internet, que enfrentariam uma barreira ao upload e à remixagem de tudo, desde músicas e vídeos até códigos de computador.
De acordo com Copybuzz, a lei também poderia obstruir maciçamente as startups digitais na UE: “Mesmo que eles não sejam obrigados a implementar um sistema de censura online imediatamente, novas empresas terão a ameaça de filtros obrigatórios de upload sobre eles à medida que crescerem. . “
Por que as startups optariam por operar sob esses termos na UE quando podem evitar o problema criando uma empresa em jurisdições com leis mais adequadas à era digital? Da mesma forma, por que os capitalistas de risco correm o risco de investir em novas empresas da UE, que serão prejudicadas por uma exigência de filtrar tudo quando crescerem além de um certo tamanho? ”
Também há preocupações de que o Artigo 13 contradiga a Diretiva de Comércio Eletrônico da UE, que adota uma abordagem diferente em relação à responsabilidade dos ISPs por hospedar serviços que armazenam informações fornecidas pelos usuários. O Instituto Max Planck de Inovação e Concorrência alertou anteriormente que: “Alguns requisitos contidos no Artigo 13 podem permitir comportamentos abusivos, ameaçando assim a liberdade de expressão e informação”.
Em outubro passado, 56 líderes acadêmicos publicaram um conjunto de recomendações sobre a proposta de diretiva, incluindo alegações de que o Artigo 13 é “incompatível com a garantia dos direitos e liberdades fundamentais e com a obrigação de encontrar um equilíbrio justo entre todos os direitos e liberdades envolvidos”. Na carta aberta de Liberties e EDRi, publicada em Outubro, os activistas escreveram: “O artigo 13º da proposta sobre os direitos de autor no Mercado Único Digital inclui obrigações que as empresas da Internet seriam impossíveis de respeitar sem a imposição de restrições excessivas aos cidadãos. ‘ direitos fundamentais.”
Afirma que, ao avançar com o artigo 13º e filtrar o conteúdo das formas propostas, violaria a liberdade de expressão prevista no artigo 11º da Carta dos Direitos Fundamentais. A mudança do relacionamento do YouTube com o Artigo 13 O divisório Artigo 13 não encontrou apoio do CEO do YouTube, que advertiu que a empresa teria que bloquear o upload de países da UE se o Artigo fosse adotado. O artigo teria sido um grande encargo financeiro para o YouTube, responsabilizando-o por todos os conteúdos que infringem direitos autorais em seus serviços. Isso motivou a CEO Susan Wojcicki a sugerir que a empresa não iria querer esse encargo financeiro e, ao invés disso, impediria os cidadãos da UE de enviar conteúdo.
No entanto, parece agora que esta posição foi invertida. Julia Reda, eurodeputada do Partido Pirata da Alemanha, relatou que Wojcicki fez statements sugerir que o YouTube suportaria filtros de upload para conteúdo de vídeo. Isso se basearia no sistema ContentID existente da plataforma e impediria o upload de qualquer material protegido por direitos autorais. Isso seria um grande golpe para os muitos YouTubers que executam músicas, revisam filmes ou, de outras formas, usam ativos que pertencem a outros.
A postura do YouTube em filtros de upload faz sentido, já que, como explica Reda, o YouTube já tem esse software. Se os filtros de upload fossem obrigatórios para serviços de vídeo, o YouTube estaria à frente da concorrência com seu sistema avançado e poderia até mesmo vender esse software para seus concorrentes.
Qual é o próximo passo para o artigo 13? Em 5 de julho, os deputados rejeitaram a diretiva de direitos autorais. Após a votação, a legislação será debatida em discussões a portas fechadas entre os legisladores da UE e os estados membros. A votação iminente sobre a legislação será realizada durante a sessão plenária da tarde de quarta-feira, 12 de setembro. Uma nota final em termos do Reino Unido é a incerteza do que o Brexit significará para a diretiva. A directiva destina-se a actuar sobre os direitos de autor no mercado único digital, pelo que, presumivelmente, qualquer impacto no Reino Unido dependeria da relação do país com essa entidade.
Em suma, é cedo demais para contar e contará com os resultados maiores das negociações do Brexit.
Uma opinião sobre “A internet poderá vir a sofrer alterações na União Europeia e penalizar as redes sociais e websites”
Pingback: “Despacito” próximo de ultrapassar a população mundial em visualizações – Fit Style
Previous Veja agora o trailer para o novo “Rei Leão” que estreia no verão de 2019
Next TVI consegue tirar mais um ator da SIC

References: Artigo 13
 artigo 13
 Artigo 11
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 artigo 13
 artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 Artigo 13
 artigo 13
 artigo 13
 artigo 11
 Artigo 13
 Artigo 13
 artigo 13