Source: http://www.planetaudio.si/forum/index.php?s=531375f0414fb0cf4a238d18dc7f8210&showtopic=6749
Timestamp: 2019-09-20 16:54:30+00:00

Document:
Zvočna izolacija mini-studia/vadbene sobe. Problem = Bobni. - Dizajn, konstrukcija in gradnja studia - PLANETAUDIO Forum Piskotki
Zvočna izolacija mini-studia/vadbene sobe. Problem = Bobni.
Začel Steinway , jul 24 2015 05:27
#1 Steinway
Objavljeno 24 julij 2015 - 05:27
Zraven hiše, kjer je bila včasih drvarnica sem preuredil in naredil majhen studio/vadilnico. Studia nisem nič zvočno izoliral, še ploščice so po tleh. Zraven studia imamo "noro" sosedo (glej sliko, njena hiša/prizidek je na levo) k teži, da je ful slišat in je že 3x klicala policijo, da kršim zakon javnega reda in miru. Tam piše na žalost zelo bedno, da kršiš zakon že če: 8.člen (2) Kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti, se kaznuje z globo 25.000 tolarjev.
In to velja za cel dan ne samo od 22.00 do 6.00 ure. Zadosti je sam da jo že "moti". Ker mamo non-stop probleme z njo (ne samo zaradi teh stvari) smo se z njo kao zmenli, da naj jst studio sam izoliram in bo vse ok. Mal oz. precej ma to tut ona v glavi, ker sem šel poslušat jaz pred njeno bajto ko je prijatelj igral in ni dosti slišat.
Studio je velikosti 3,70m X 4,70m in me zanima kolk bi pomagalo če jst to pol res izoliram s tervolom, pa nov pod dam, pa strop izoliram pa recimo bas trape dam v kot... kolk bi blo res ven manj slišat? Da nebi potem spet zapi..... da je še vedno slišat. Če bi delal sobo v sobi bi bilo boljši? Žal pa za sobo v sobi nimam denarja ker mislim, da te košta tudi do 5k EUR in več. A pomaga tudi recimo, da dam pred bobne kakšno pregrado? npr. ko imajo bobnarji live prozorno steno?
Hvala v naprej za vaše odgovore, sam sem na tem področju bolj švoht in bi bil res vesel če bi mi kakšen strokovnjak prav svetoval.
Objavljeno 25 julij 2015 - 06:33
Glede izolaciji se najprej preglej malo teme tukaj: http://www.planetaud...hp?showforum=34
Potem pa razmišljaj v dvojnem oknu, dvojnih vratih,... ect .... če bi rad izoliral hrup boš pač moral investirat, ali pa se preselit na drugo lokacijo.
Objavljeno 25 julij 2015 - 03:02
Soba v sobi je žal odgovor, pa mere so male in potem še notranja akustika, se ne izplača in seveda drago je takšno početje.
Razumem da jo moti ko bobnaš, tudi mene bi, a motenje je potrebno dokazat, tudi če policija naredi zapisnik in ti izda nalog za plačilo se lahko pritožiš, plačal ne boš nič.
Razen če nasedeš in plačaš, to pa si si sam kriv.
Zakon je tukaj zelo raztegljiv.
Dokazilo pa je, da sama naroči akreditiranega merilca in dokaže da jo "toliko in toliko točno" motiš... in meri se v urah med 22:00 - 6:00 ja.
To stane cca. min.! 500+€ in stroške mora kriti naročnik sam.
Kaj misliš, da bi lahko gradbeni delavci razbijali beton ali asfalt... vzganjali hudiča in pol v neki soseski (sigurno vse moti) in da so prosili za dovoljenje?!
A v bloku ko si nekdo renovira stanovanje in se po betonski konstrukciji prenašajo vibracije udarnega vrtalnika tudi če je blok 20+ nadstropen?!
Avtocesta gre mimo urbanega naselja in DURS ni naredil protihrupnih ograj?!
... vse to so potem hude kršitve, ki bi jih morali nadzorni organi sankcionirat.
Policija se pač mora odzvat, te ustraši a to je vse (ne delaj se norca iz njih ko pridejo!, ker te lahko priprejo in napišejo grdo kazen za žalitve ipd. - lepo jih sprejmi in razloži ali pa bodi tiho)... a zelo drži (žal za nekatere) pravilo 6:00 - 22:00 (razmišlja se celo do 23:00 ure), razen praznikov in nedelje!
Bonton pa je do 19:00 ko so poročila (ne hecam se) ampak bonton je nekaj kar je lepo od tebe, ni pa kaznivo - do 22:00 - 6:00.
Vem da je to za gospo slabo, tudi zame če bi imel takšnega soseda:) a tako pač je.
Potrebno se je odločit ali živet v urbanem okolju ali pa se izolirat in oddit nekam v samoto v hribe recimo, ker tudi "na kmetih" psi lajajo en prek drugega, traktorji norijo cele dneve... vsi presegajo dovoljene dB ampak lahko med 6:00 in 22:00 uro.
#4 Steinway
Objavljeno 25 julij 2015 - 09:50
Hvala obema za odgovore. Sej bom mogu še it do kakšnega odvetnika se kej pozanimat še. Policija je bla 3x. Prvič pred enim letom so rekli naj vadim ampak zaprem okno in sem. Drugič letos so bli ampak so rekli, da če ni po 22.00, da lahko vadim. Tretjič k so prišli pa so rekli, da so pogledali šeenkrat zakon in da tam piše, da je zadosti že če njo "moti". Sem prepričaval policaje in spraševal če se to meri v db in naj dokaže, da je glasno ampak so sam govorili, da je zadosti, da njo moti. Klical sem na pravninasveti.si in tip reče, da je 100%, da to velja za od 22.00 do 6.00. Potem sem pa našel ta link na strani policije http://www.policija....-red-in-mir#ena
kjer piše:
Kaj lahko storim zoper zgornjo sosedo v stanovanjskem bloku, ki z bobni namerno moti nočni mir in počitek? Po opozorilu glede njenega nevzdržnega obnašanja je stanje še slabše.
Hrup in z njim povezane kršitve opredeljujeta Zakon o varstvu javnega reda in miru (ZJRM-1) (Ur. l. RS, št. 70/06) in Uredba o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Ur. l. RS, št. 105/05). Uredba ureja predvsem področje hrupa, ki izhaja iz dejavnosti različnih subjektov. Pristojnost za izvajanje nadzora nad spoštovanjem določb uredbe imajo inšpektorji za varstvo okolja.
V pristojnosti policije pa je izvajanje ukrepov za prekrške po 8. členu Zakona o varstvu javnega reda in miru. Po prvem odstavku tega člena se za prekršek kaznuje, kdor na nedovoljen način med 22.00 in 06.00 moti mir in počitek ljudi s hrupom, pri čemer ne gre za nujne intervencijske ali vzdrževalne posege. Globa za ta prekršek znaša od 83,46 do 208,65 evra. Po drugem odstavku tega člena se za prekršek kaznuje, kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi, kar ni posledica dovoljene dejavnosti. V tem drugem primeru gre za povzročanje hrupa ne glede na dnevni čas, pri čemer je pomembno, da tak hrup nekoga moti pri miru oziroma počitku.
Konkretno v vašem primeru to pomeni, da bi dejanje vaše sosede lahko pomenilo storitev prekrška.
Predlagamo vam, da o domnevnih kršitvah obvestite policijo. Policisti bodo na kraju ugotovili dejansko stanje in ustrezno ukrepali.
Kakšna pa je potem sodna praksa in kaj se zgodi na sodišču pa ne vem. Kje bi lahko še to pogledal?
Vseeno tudi če izoliram sam s tervolom (ker mislim, da se sobe v sobi res ne splača ker je majhna vadilnica) kolk db oz. kolk manj bo slišat ven?
Hvala šeenkrat obema za odgovore.
Objavljeno 25 julij 2015 - 10:04
Soundproofing nima kaj dosti opraviti z mineralno volno ipd. "soba v sobi" je edina rešitev.
Vse kar sem napisal - je tako v praksi.
Drži se omejitve 6:00 - 22:00.
"Po drugem odstavku tega člena se za prekršek kaznuje, kdor z uporabo televizijskega ali radijskega sprejemnika, drugega akustičnega aparata ali akustične naprave ali glasbila moti mir ali počitek ljudi, kar ni posledica dovoljene dejavnosti. V tem drugem primeru gre za povzročanje hrupa ne glede na dnevni čas, pri čemer je pomembno, da tak hrup nekoga moti pri miru oziroma počitku.
Kakšna pa je potem sodna praksa in kaj se zgodi na sodišču pa ne vem."
Tu pa potem pride do dokazovanja - oseba katero moti hrup, mora sama naročit akreditiranega merilca hrupa, ga tudi plačat (tu se najprej zaustavi).
Merilec stane najmanj kolikor sem napisal + davek.
Meriti mora točno takrat ko ti vadiš...
Merriti mora nekaj časa, ker ni dovolj izmeriti le "dinamični" hrup, torej na vsake toliko se preseže določena vrednost (je kar visoka vrednost v dB) ampak mora izmeriti z doziometrom (meri nekaj ur in izračuna povprečje) še povprečen hrup ki nastane v nekem daljšem časovnem intervalu (to ni par minut ampak nekaj ur).
... in še potem je ponavaddi civilna tožba... to pa moraš imeti denar z ato...
Vem da uničuješ življenje starejši gospe, ampak pravice so pa v realnosti takšne:(
... in kot sem opisal primere; kako misliš da si lahko vsi ti privoščijo proizvajat toliko hrupa?!
Če hočeš tišino, kot sem napisal, je treba se drugače potrudit.
Pogovori se z njo, katere ure bi ji ustrezalo da bobnaš, morda najdeta nek kompromis... vredno je probat, izgubit nimaš nič, kvečjemu ona kaj pridobit.
P.S.: lahko pa najdeš drug prostor dalje od nje, verjamem da če bi imel to možnost bi to naredil ali imaš to opcijo?
Lahko se pa pozanimaš pri akreditiranih merilcih, eni imajo svoja privat podjetja, drugače pa ZAG - zavod za gradbeništvo ali IVD - inštitut varstva pri delu, tudi oni izvajajo akreditirane meritve... pa še SDA - Slovensko društvo za akustiko.
#6 Steinway
Objavljeno 26 julij 2015 - 12:57
http://www.pisrs.si/...isa?id=URED3653
A v tem zakonu pravi oz. se definira kaj je hrup? Kje bi se še lohk pozanimal res kaj smem in kaj ne smem in kolk db je hrup ali če so moji bobni res preglasni al sam šikanira in j****? Najboljš, da grem k odvetniku se o tem pogovort ane? NLP tut ti pišeš, da je od 22.00 - 6.00 ampak tm na strani policije piše neglede na dnevni čas. Pa na pravninasveti.si mi je dvakrat rekel 100% da to velja od 22.00 - 6.00. Policaj pa itak govoril, da ne glede na delovni čas ko je prišel k meni.
Za plac pa, da bi vadu kje drugje pa morm kej povprašat okoli.
Hvala šeenkrat
Upam, da rešimo to norišnico
#7 Steinway
Objavljeno 26 julij 2015 - 02:15
Uf že precej stvari mi je jasnih ko sem to našel sodno prakso ko je eden tut igral bobne. Sej vem, da je to audio-forum, ma mogoče bo komu pomagalo ko bo mel podobne probleme... Upam, da se vam bo dalo brat
VSM0022446
Odločba: VSM sklep PRp 44/2015 ECLI: Sodišče: Višje sodišče v Mariboru Oddelek: Oddelek za prekrške Datum seje senata: 04.03.2015 Senat: Darja Šenica (preds.), Boris Podgornik (poroč.), Jasminka Pen Področje: PREKRŠKI - JAVNI RED IN MIR Institut: prekršek zoper javni red in mir - povzročanje hrupa z uporabo glasbila Zveza: ZJRM-1 člen 8, 8/2.
Obravnavani prekršek po drugem odstavku 8. člena ZJRM-1 je mogoče storiti ob katerikoli uri z uporabo med drugim glasbila na tak način, da se pri tem moti mir ali počitek ljudi (in to ni posledica dovoljene dejavnosti), kar v primerjavi s prekrškom iz prvega odstavka istega člena, kjer gre praviloma za hrup takšne in tolikšne intenzitete, da to pomeni storitev prekrška, v obravnavanem primeru ocena hrupa sicer temelji tudi na njegovi intenzivnosti, ob tem pa predvsem na oceni, ali gre za hrup, ki ga je glede na njegovo intenzivnost, frekventnost in trajanje v določenem bivalnem oziroma življenjskem okolju mogoče pričakovati in ga zaradi tega tolerirati (utemeljena je namreč ocena pritožnikov v pritožbi, da zakonodajalec z določbo drugega odstavka 8. člena ZJRM-1 ne vzpostavlja oziroma zahteva popolne tišine).
Pritožbi obdolženega mladoletnega J.V. in njegove matere D.K. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
1. Z izpodbijanim sklepom z dne 6. februarja 2015 je Okrajno sodišče v Mariboru obdolženemu mladoletnemu J.V. zaradi storitve prekrška po drugem odstavku 8. člena Zakona o varstvu javnega reda in miru (v nadaljevanju ZJRM-1) izreklo vzgojni ukrep ukor ter ga opozorilo, da v bodoče prekrškov ne sme več delati, prav tako pa je tudi sklenilo, da stroški postopka o prekršku bremenijo proračun Republike Slovenije.
2. Zoper navedeni sklep sta se pravočasno pritožila obdolženi mladoletni J.V. in njegova mati (zakonita zastopnica) D.K. in v pritožbi med drugim navedla, da sodišče prve stopnje posameznih izjav prič v postopku, ali pisnih dokazov in fotografij, ki jih je predložil obdolženec, ni posebej pojasnjevalo in se do njih opredelilo ter sodišče ni dopustilo možnosti, da bi obdolženec predstavil dokaze, ki izkazujejo, da vadi bobne zaradi lastne izobrazbe in ne z namenom motenja miru ter obstaja v hiši za to dejavnost posebej izoliran prostor, zaradi česar se iz hiše širi le malo hrupa in le-ta ni pretiran ter obdolženec nikakor ni mogel vedeti, da domnevno moti mir soseda, saj ga le-ta pred prihodom policije na to ni opozoril. Zaradi tega je tudi neutemeljen zaključek sodišča prve stopnje, da bi naj obdolženec obravnavani prekršek storil z direktnim naklepom in sodišče niti ne pojasni, na čem utemeljuje takšen svoj zaključek, pri čemer obdolženec večkrat vadi bobne doma in se sosedje glede hrupa niso pritoževali. Za njegovo dejavnost obstaja posebej pripravljen prostor oziroma izolirana soba, kar že kaže na določeno mero skrbnosti pri izvajanju dejavnosti in predvsem na posledično prepričanje, da je bilo storjeno vse potrebno, da se ne posega v pravice sosedov, zaradi česar je napačen zaključek, da se je mladoletnik zavedal, da z igranjem bobnov kogarkoli moti, povsem zgrešen pa je tudi zaključek, da je to hotel storiti, saj je obdolženec hotel le vaditi bobne, s čemer se profesionalno ukvarja in ni hotel motiti sosedov. Policist D.S. je izpovedal, da se je hrup dal zaznati pri oškodovančevi hiši (in ne v njej), še ta pa ni bil pretiran, zaradi česar ni mogel biti moteč niti pred hišo, kaj šele v njej, česar pa sodišče prve stopnje ni upoštevalo, čeprav po mnenju pritožnikov zakonski znaki prekrška zaradi tega niso bili izpolnjeni. Hrup, ki se ga je dalo zaznati pred hišo oškodovancev oziroma prijaviteljev, je zelo malo verjetno prekomeren ali takšen, da bi lahko motil pri miru ali počitku in namen zakonodajalca v določbi drugega odstavka 8. člena ZJRM-1 nikakor ne more biti zahteva po popolni tišini. Hrup, ki ga je obdolženec povzročal z vadbo bobnov, nikakor ni bil pretiran, prekomeren in tudi ni drugače izstopal v okolju, kjer živi, prav tako pa tudi ure, v katerih je izvajal navedeno dejavnost, niso bile nerazumne, prav tako pa se tudi nihče od drugih obdolženčevih sosedov ni pritoževal v navedenem smislu. Obdolženec je sicer vzoren učenec, uspešen športnik in glasbenik, svoj prosti čas pa preživlja s tem, da izboljšuje svoje znanje in ne povzroča težav sebi ali drugim.
4. Obravnavani prekršek po drugem odstavku 8. člena ZJRM-1 stori med drugim, kdor z uporabo glasbila moti mir ali počitek ljudi in to ni posledica dovoljene dejavnosti. Izpodbijani sklep je posledica očitka, da bi naj obdolženi mladoletni J.V. 12. 4. 2014 ob 18.10 uri na naslovu svojega prebivališča v T. 66 igral bobne in s tem povzročal hrup, s katerim je motil mir in počitek sosedov B.Š. in H.R.Š.. Pritožbeno sodišče meni, da je Okrajno sodišče v Mariboru svojo odločitev sprejelo preuranjeno oziroma da dejansko stanje obravnavanega prekrška ni bilo popolno ugotovljeno tako v njegovem objektivnem kakor tudi subjektivnem delu, to je glede obdolženčeve krivde. Glede slednje se obdolženemu mladoletnemu J.V. v enajstem odstavku izpodbijanega sklepa očita, da bi naj obravnavani prekršek storil z najvišjo stopnjo krivdne odgovornosti, to je z direktnim naklepom, ki je skladno z 8. členom Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) v zvezi s 25. členom Kazenskega zakonika Republike Slovenije podan tedaj, če se je storilec svojega dejanja zavedal in ga je hotel storiti. Po mnenju pritožbenega sodišča izvedeni dokazni postopek ne utemeljuje zaključek, da bi naj obdolženi mladoletni J.V. obravnavani prekršek storil z navedeno stopnjo krivdne odgovornosti, saj je glede tega v svojem zagovoru pri sodišču prve stopnje 14. 7. 2014 med drugim navedel, da se je njegov oče A.V. dogovoril s sosedom B.Š., da lahko bobne vadi do 19.00 ure v tekočem dnevu, bobne pa je sicer igral v posebno prirejenem in izoliranem kletnem prostoru v stanovanjski hiši. Takšen obdolženčev zagovor ne kaže, da bi se naj obdolženec zavedal, da s svojo vadbo povzroča hrup, s katerim moti mir in počitek navedenega soseda B.Š. in njegove žene, in da je kljub temu vadil na navedenem instrumentu, kar bi kazalo na to, da je to hotel storiti. Tudi noben drugi v izvedenem dokaznem postopku izveden dokaz z zaslišanjem prič B.Š., H.R.Š., M.K., Z.P. in obeh policistov B.K. ter D.S. takšnega zaključka sodišča prve stopnje ne potrjuje. Le oškodovana priča B.Š. je namreč v svoji izjavi pri sodišču prve stopnje 23. 10. 2014 v zvezi s tem navedel, da je glede na obdolženčevo igranje bobnov večkrat opozoril njegova starša, ni pa sodišče prve stopnje v zvezi s tem raziskalo, kdaj, na kakšen način in če sploh sta obdolženčeva starša o tem obvestila obdolženca, zaradi česar ob nadaljnjem dejstvu, da je obdolženec igranje bobnov vadil v posebej izolirani sobi, kar je razvidno iz v spis vložene fotografije (l. št. priloge B5), ni mogoča navedena ocena o obdolženčevi krivdi za obravnavani domnevni prekršek.
5. Obravnavani prekršek po drugem odstavku 8. člena ZJRM-1 je mogoče storiti ob katerikoli uri z uporabo med drugim glasbila na tak način, da se pri tem moti mir ali počitek ljudi (in to ni posledica dovoljene dejavnosti), kar v primerjavi s prekrškom iz prvega odstavka istega člena, kjer gre praviloma za hrup takšne in tolikšne intenzitete, da to pomeni storitev prekrška, v obravnavanem primeru ocena hrupa sicer temelji tudi na njegovi intenzivnosti, ob tem pa predvsem na oceni, ali gre za hrup, ki ga je glede na njegovo intenzivnost, frekventnost in trajanje v določenem bivalnem oziroma življenjskem okolju mogoče pričakovati in ga zaradi tega tolerirati (utemeljena je namreč ocena pritožnikov v pritožbi, da zakonodajalec z določbo drugega odstavka 8. člena ZJRM-1 ne vzpostavlja oziroma zahteva popolne tišine), takšne ocene pa obrazložitev izpodbijanega sklepa oziroma dokazna ocena nima, saj sodišče prve stopnje teh okoliščin v okviru dejanskega stanja v prvostopnem dokaznem postopku niti ni v celoti raziskalo. Zaradi tega bo sodišče prve stopnje v dopolnjenem dokaznem postopku opravilo ogled kraja storitve domnevnega prekrška skupaj z enim od policistov iz obdolžilnega predloga, pri čemer bo v oškodovančevi hiši preverilo navedene okoliščine obdolženčevega igranja bobnov z enako intenziteto in na način, kot je to počel 12. 4. 2014 ob 18.10 uri (zaradi česar je potrebna prisotnost enega od obeh policistov iz obdolžilnega predloga), saj bo le na tak način lahko sodišče prve stopnje v oškodovančevi hiši dejansko preverilo, ali obdolženčeva intenzivnost in način igranja bobnov, ob upoštevanju frekventnosti le-tega ter njegovega trajanja, dejansko lahko moti mir in počitek oškodovancev B.Š. in H.R.Š.. Če bo pri tem sodišče prve stopnje zaključilo, da na podlagi navedenih kriterijev hrupa z obdolženčevim igranjem bobnov v bivalnem okolju obdolženca in oškodovancev ni mogoče pričakovati in ga zato tudi ne tolerirati (ne glede na sicer takšen ali drugačen obdolženčev dober namen s pridobivanjem želene izobrazbe, kar ni mogoče početi na račun kogarkoli drugega, ki najmanj, kar lahko pričakuje, je, da ima ter je upravičen do miru in počitka v svoji lastni hiši), bo sodišče prve stopnje raziskalo subjektivni del dejanskega stanja obravnavanega prekrška oziroma tiste okoliščine, na podlagi katerih bo lahko zaključilo, ali je obdolženec za obravnavani prekršek odgovoren in če je, s katero stopnjo krivdne odgovornosti.
6. Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi pritožnikov ugodilo in je izpodbijani sklep na podlagi osmega odstavka 163. člena ZP-1 razveljavilo ter ga vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, pred katerim bo le-to pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje obravnavanega prekrška oziroma dokazni postopek na prej opisan način dopolnilo.
Objavljeno 26 julij 2015 - 08:16
Glej preberi še enkrat kar sem napisal!!! in ne brez veze gledat neke odločbe ipd.
Boš našel tudi kakšnega ko so ga obsodli...
Beseda "zaznati" ne pomeni prav ničesar, mora se izmeriti s posebno kalibrirano opremo in dovoljena dnevna raven hrupa je zelo visoka.
Nekaj so pisani zakoni, drugo praksa, nekaj subjektivno, nekaj objektivno in kako v resnici to dokazat.
To šteje, če že pride do sodišča!!!
... in kot že tretjič trobim:
"Kaj misliš, da bi lahko gradbeni delavci razbijali beton ali asfalt... vzganjali hudiča in pol v neki soseski (sigurno vse moti) in da so prosili za dovoljenje?!
... vse to so potem hude kršitve, ki bi jih morali nadzorni organi sankcionirat."
"Lahko se pa pozanimaš pri akreditiranih merilcih, eni imajo svoja privat podjetja, drugače pa ZAG - zavod za gradbeništvo ali IVD - inštitut varstva pri delu, tudi oni izvajajo akreditirane meritve... pa še SDA - Slovensko društvo za akustiko."
Lepo raziskuj dalje, če hočeš
Objavljeno 27 julij 2015 - 01:10
Absorbcija bi v prostoru s trdnimi stenami kljub vsemu zmanjšala resonance in refleksije, poslidično pa tudi povprečen SPL znotraj prostora, kar bi se odražalo tudi navzven.
Sklepam, da skozi okno in vrata uhaja bistveno več zvoka kot skozi stene.
Mislim, da če izoliraš (zazidaš?) okno in izoliraš/menjaš vrata ter dodaš nekaj absorbcije v prostor, lahko pridobiš kar znatno izolacijo, sploh pri višjih frekvencah. Pri nizkih frekvencah pa lahko samo upaš, da te Fletcher-Munsonova krivulja reši.
Objavljeno 27 julij 2015 - 08:55
Detajli bi res pripomogli da bi se videlo kaj se da ublažit.
Okna in vrata vsekakor, novo konkretnejšo okno in nova vrata bi lahko nanesla hitro več kot 1000€.
Pri srednjih in visokih frekvencah bi pomagalo da da absorpcijo v prostor, tudi bas trapi bi pripomogli a le k notranji akustiki, na zunaj se prenašajo nizke strukturno... lahko da bi temelje ločil od sosednjih prostorov... še vedno pa ostane air borne prenos zvoka..
Iz izkušenj povem da v takšnih primerih ne pomaga kaj dosti (razen okna in vrata in če je še kakšen detajl, najbolje pa menjava prostora) ko je že spor, prizadeta oseba bo slišala tudi ko hrupa ne bo:) kaj šele FM krivulja.
Objavljeno 27 julij 2015 - 09:41
S sosedo je zdej tko, rekla je, da nej jst sam izoliram in da bo ok, čeprav je res treba pazt pr njej kaj bo in kaj nebo
Sem bil pr prjatlu Michu z Ubeljskega (NLP mu je naredil načrt za studio) in ma zelo lepo urejeno notr in ven je tudi malo slišat (bil sem čisto zraven okna, kaj šele da bi bil v hiši) in bom vseeno probal tut jst tko izolirat. Vrata k so na njeno stran (dvoje vrat so v studiu) bi kar zazidal in dal v kot bas trap, hodil bi skozi druga vrata noter (pri bobnih). Razmišljal sem če bi tudi okno zazidal ampak pol nebi blo svetlobe. Klavir bom umaknil spet v hišo. Kavč bom prodal, omaro bom tudi vrgel ven, da dobim mal placa notr. Strop je tut bol kiljav in bi blo treba vrč dol vse skup...
Mihc je v Lj, šeen drug kolega pa je prezaposlen tko, da mi ne more pomagat. Sam se nebi ravno lotil in še iščem koga, da bi mi pomagal.
Bom pa intenzivno brskal po tem forumu kako naredit bas trape, izolirat... Kater threadi so kaj uporabni? Predvsem me pa zanima kakšne so nevarnosti če se tega lotim sam? Da naredim gluho sobo? Kolk lahko sploh kvalitetno zvočno izoliram sobo, ki ima mere 3,70 X 4,70 ?
Na srečo imam soseda (od ata bratranc), ki dela na kurivu in se tut ful spozna na materiale in gradbeništvo tko, da bo verjetno tudi njega prosil, da mi pomaga.
Bomo vidli kaj bo ratalo
Objavljeno 27 julij 2015 - 10:00
Brez točnih" detaljev kakšna je točno! situacija, se ne da kaj dosti.
Napisano je mislim da vse kar se na daljavo da oz. s podanimi podatki.
Pri Mihu je pač situacija specifično drugačna.
Urejala sva samo notranjo akustiko a težko verjamem da ne bi motil kakšnega soseda, če bi imeli konfiguracijo hiše takšno podobno, morda nekoliko manj... pa še hiša im debele zidove, stara gradnja.
Kot sem napisal z notranjo akustiko lahko relativno nekoliko (za par dB mogoče) zmanjšaš prehajanje zvoka pri srednjih in visokih a največ narediš z dodajanjem mase zidovom za niske frekvence (soba v sobi), pa še to ni dovolj, če bi se stavbi dotikali ene druge bi se preko kosntrukcije prenašale vibracije nizkih frekvenc, zato so sobe v sobi - vse površine vpete z viskoelastičnimi materijali, preračunano, ker da ne bo "pretrdo" in ne "premehko", skratka efektiven preračunan mass spring mass sistem).
Povzetek; če ne bo šlo naredit drastične razlike (vrata, okna, povečanje mase, morda soba v sobi...) imaš dve možnosti;
- zamenjati sobo, nekam čim dlje od sosedov;
- elektronski bobni;
... in še tretja, kar sem najprej opisoval, požvižganje na klicanje policije, ker v praksi je sprejemljivo... pa tudi zakonsko, strašenje pa je nekaj drugega.
Vemo da so naši zakoni zelo ohlapni tudi pri delikatnih zadevah, kaj šele pri akustiki!!!
#13 Steinway
Objavljeno 28 julij 2015 - 02:42
Verjamem, da ne bo dost pomagalo če izoliram, ma že, da vsaj za malenkost zmanjša db bo že nekaj. Sploh pa je pomojem bl psihološka finta (v njeni glavi je itak vse to nastalo, sem enkrat poslušal sred vasi pa je čist normalno slišat ven), da bo MOGOČE vidla, da jo nočmo j**** in se bo pomirila. Seveda pa se zavedam, da lahko prijavi in je tudi možnost, da bo če ji bo spet sprdnlo. Ko igram bas ali synth, kitaro al ko pojem še ni poklicala, mogoče so jo bobni res zje****.
Razmišljam pa tako, da itak izolirat sem si mislil že ful prej (enkrat sem hotel met studio v mansardi, pa pomojem bi me preveč prišlo in spet bi bili bobni problem, ker bi touklo v bajto), tako, da bi zdej izoliral, če bi pa spet klicala policijo in bi sodišče odločilo, da ne smem igrat bi pa že nekje našel za bobne in bi pol mel spodaj za bas, kitaro, synth, petje...
Torej kako se lotiti zadeve? Spodaj mam slikce studia, ni bohvej kej ja Uglavnem vrata (od syntha levo) bi pol zazidal, kaj se vam zdi okno? Mal mi ga je škoda =) Lep pogled je vn, na drugi strani mam ful majhno okno, razen če bi ga pol na drugi strani delal.
Verjetno bi bilo smiselno najprej načrt nares ane? To bi se lahko z NLP-jem zmeni? Sam sem čist anti za ročne-spretnosti, ma bi si našel že koga, ki bi mi pomagal kaj rihtat. (mogoče sosed, mogoče prijatelj Mihc če bo čez vikend doma). Ne rabi profi, niti-semi profi zadeve, samo tolk, da bo za vadit. Do zdej mi je blo več kot super (na žalost se je ven slišalo) in karkoli bo boljše bo sam še bolj super. Tudi nebi preveč investiral, ker nikol ne veš kaj uni tam zraven sprdne... Recimo 1k eur bi bil budget.
Čist enostavno bi sam tla dal tervol, ploščo iz iverke, stene s tervolom, bas trape pa strop. Difuzorju nebi znal narest za strop (take k recimo ma Mihc). Aja pa klavir bi preselil gor, omaro ven, kavč. Mel bi več placa. Bi vseeno moral najti kje kakšen difuzor, da nebi ratala gluha soba?
Hvala šeenkrat vsem za odgovore in za vaš trud.
Objavljeno 28 julij 2015 - 10:46
Glej kar sem napisal to je to.
Lahko se greš po zakonski poti kjer imaš prednost ali pa po drugi poti - drug prostor.
Lahko se uredi notranja akustika, kar pa ne bo bistveno vplivalo na soundproofing sploh nizkih regij, žal:(
Ko pa ima soseda v glavi vprogramiran hrup, ne bo pomagalo drugega kot soba v sobi.
Govorim iz večletnih izkušenj.
Drug prostor ipd. je pa stvar čisto druge debate.
Samo pravim, ne zapravljaj denarja, če ne bo dovolj dobrega učinka za soseda ki ga motiš!

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče