Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%202014,%202015
Timestamp: 2019-10-17 19:22:47+00:00

Document:
BGH, 19.03.2014 - I ZR 209/12 - dejure.org
https://dejure.org/2014,19271
BGH, 19.03.2014 - I ZR 209/12 (https://dejure.org/2014,19271)
BGH, Entscheidung vom 19.03.2014 - I ZR 209/12 (https://dejure.org/2014,19271)
BGH, Entscheidung vom 19. März 2014 - I ZR 209/12 (https://dejure.org/2014,19271)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,19271) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ZPO § 68; HGB § 475 Satz 1
§ 68 ZPO, § 475 S 1 HGB
Schadensersatzprozess gegen den Lagerhalter: Revisionsgerichtliche Überprüfung der tatrichterlichen Beurteilung der Interventionswirkung einer Entscheidung im Vorprozess; Darlegungs- und Beweislast des Einlagerers
Lagervertrag - Einlagerer - Darlegungslast
Schadensersatzanspruch eines Einlagerers wegen Beschädigung des Gutes
Zur Beweislast des Einlagerers, der Schadensersatz wegen Beschädigung des Gutes während der Lagerzeit beansprucht; zur Prüfung der Interventionswirkung der in einem Vorprozess ergangenen Entscheidung von Amts wegen
BGB § 278; HGB § 475 S. 1; VVG § 86 Abs. 1 S. 1
Das beschädigte Lagergut
Streitverkündung - und die Interventionswirkungen im Folgeprozess
Schadensersatz gegen Lagerhalter erfordert Darlegung der Einlagerung in unbeschädigtem Zustand
Wenn nach § 467 HGB eingelagertes Gut beschädigt ist - Wann haftet der Lagerhalter?
Rechts- und Beweislastfragen bei Beschädigung eines Lagerguts
Was muss sich der Streitverkündungsempfänger im Folgeprozess entgegenhalten lassen? (IBR 2014, 706)
LG Hamburg, 20.10.2011 - 413 HKO 154/10
OLG Hamburg, 08.10.2012 - 6 U 179/11
NJW-RR 2014, 1379
MDR 2014, 1169
VersR 2015, 128
WM 2014, 2015
Da diese Feststellungen für die Vorentscheidung tragend waren und für die Klägerin (im hier vorliegenden Prozess) günstig sind, werden sie gemäß §§ 74 Abs. 3, 68 Satz 1 ZPO von der Interventionswirkung umfasst, die mit der wirksamen Streitverkündung der Klägerin verbunden ist, und sind daher - auch in der Revisionsinstanz - von Amts wegen zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urteile vom 4. Februar 1955 - I ZR 105/53, BGHZ 16, 217, 228 und vom 19. März 2014 - I ZR 209/12, WM 2014, 2015 Rn. 28 mwN;… Bork in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl., § 68 Rn. 25).
(1) Die - von Amts wegen zu berücksichtigende (Senat, Urteile vom 26. September 1985 - III ZR 61/84, BGHZ 96, 50, 54 …und vom 15. November 1984 - III ZR 97/83, juris Rn. 8;… BGH, Urteile vom 27. Januar 2015 - VI ZR 467/13, MDR 2015, 459 Rn. 7 und vom 19. März 2014 - I ZR 209/12, WM 2014, 2015 Rn. 28) - Interventionswirkung nach § 74 Abs. 3, § 68 ZPO erstreckt sich nicht nur auf die im Tenor der Entscheidung ausgesprochenen Rechtsfolgen, sondern auch auf die Richtigkeit der Entscheidung und damit die Feststellung und rechtliche Beurteilung der Tatsachen einschließlich der präjudiziellen Rechtsverhältnisse ("tragende Feststellungen"; Senat…, Urteil vom 26. September 1985 aaO S. 53; BGH…, Beschluss vom 24. März 2011 - IX ZR 138/08, BeckRS 2011, 07935 Rn. 2;… MüKoZPO/Schultes, 5. Aufl., § 68 Rn. 15 mwN).
Da sie im vorliegenden Verfahren für die Beklagte günstig ist, wird sie nach § 74 Abs. 3, § 68 Satz 1 ZPO von der sich auch auf die Kläger als Rechtsnachfolger der Fondsgesellschaft erstreckenden (vgl. BGH, Urteil vom 15. Mai 1997 - III ZR 46/96, WM 1997, 1755, 1757) Interventionswirkung umfasst und ist daher - auch in der Revisionsinstanz - von Amts wegen zu berücksichtigen (vgl. BGH, Urteile vom 4. Februar 1955 - I ZR 105/53, BGHZ 16, 217, 228 und vom 19. März 2014 - I ZR 209/12, WM 2014, 2015 Rn. 28).

References: § 68
 § 475

§ 68
 § 475
 § 278
 § 475
 § 86
 § 467
 § 68
 § 74
 § 68
 § 68
 § 74
 § 68