Source: https://interpretacje-podatkowe.org/nieruchomosci/ibpp2-4512-1101-15-ek
Timestamp: 2017-10-18 04:04:03+00:00

Document:
IBPP2/4512-1101/15/EK | Interpretacja indywidualna
- obowiązku wystawienia faktury z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe,
- zastosowania odpowiedniej stawki VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe.
IBPP2/4512-1101/15/EKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 17 grudnia 2015 r. (data wpływu 23 grudnia 2015 r.), uzupełnionym pismem z 1 marca 2016 r. (data wpływu 7 marca 2016 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
obowiązku wystawienia faktury z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe,
zastosowania odpowiedniej stawki VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe.
W dniu 23 grudnia 2015 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia faktury oraz zastosowania odpowiedniej stawki VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 1 marca 2016 r. (data wpływu 7 marca 2016 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 19 lutego 2016 r.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 1996 r. W 1997 roku Wnioskodawca nabył nieruchomość położoną w R... nr działki 134/1 wraz z pozostałościami po cegielni jako nieużytek obejmujący wyrobisko, które zostało wyburzone. W 1997 r.Wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę budynku produkcyjnego na działce 134/1.
W momencie zakupu oraz budowania w/w nieruchomości Wnioskodawca nie odliczał podatku VAT gdyż nieruchomość kupiona była prywatnie aktem notarialnym 2363/97. W roku 2000 Wnioskodawca przekazał opisywaną nieruchomość do prowadzonej przez niego działalności i od miesiąca maja 2000 r wynajmował cały obiekt zewnętrznej firmie na potrzeby prowadzonej przez nią działalności. Wynajem ten opodatkowany był stawką 22% czyli taką jaka obowiązywała w tamtym okresie. Okres najmu obowiązywał nieprzerwanie od maja 2000 roku do czerwca 2003 roku, a następnie jeszcze jednorazowo w miesiącu grudniu 2003 roku i kwietniu 2004 roku. Następnie w maju 2004 roku nieruchomość ta została wyprowadzona z działalności gospodarczej i do dnia dzisiejszego jest w majątku prywatnym Wnioskodawcy i nie jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę do działalności gospodarczej. Przez cały okres wykorzystywania w działalności gospodarczej opisywanej nieruchomości Wnioskodawca nie ponosił wydatków na jej ulepszenie, nie otrzymywał w tym względzie żadnych faktur VAT, a tym samym nie korzystał z możliwości odliczania podatku naliczonego VAT.
W piśmie z 1 marca 2016 r. Wnioskodawca poinformował, że:
Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług od 1998 r.
Wnioskodawca nabył opisaną nieruchomość w celu utworzenia w przyszłości firmy zajmującej się produkcją styropianu, niestety plany te nie zostały zrealizowane.
Budynek był remontowany i rozbudowywany systemem gospodarczym i nie był i odliczany podatek VAT przy zakupie materiałów.
Nieruchomość jest nieużywana przez kilkanaście lat gdyż nie doszło do zrealizowania planów inwestycyjnych związanych z produkcją styropianu i w znacznym stopniu jest zniszczona.
Nieruchomość została sprzedana firmie produkcyjnej, NIP: ...
Działaniami marketingowe jakie zastosował Wnioskodawca to: ogłoszenia lokalne, w gronie kontrahentów, znajomych.
Środkami ze sprzedaży nieruchomości zostały przeznaczone na rozwój obecnej firmy Wnioskodawcy zajmującej się produkcją kostki brukowej i firma Wnioskodawcy mieści się w innej miejscowości niż sprzedany projekt.
Jako przyczynę wycofania nieruchomości do majątku prywatnego Wnioskodawca wskazał brak możliwości sfinalizowania inwestycji z produkcją styropianu oraz to że nieruchomość nie nadawała się na prowadzenie obecnej działalności Wnioskodawcy.
Wnioskodawca wycofał nieruchomość ponieważ nie była używana a miał w planie prywatną inwestycje, przebudowę do celów mieszkaniowych lecz z przyczyn losowych planowana inwestycja nie udała się.
Wycofanie nieruchomości nie stanowiło czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.
Obecnie Wnioskodawca posiada kilka nieruchomości związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (produkcja kostki brukowej), wszystko jest używane w ramach tej działalność i nie zamierza nic sprzedawać, niemniej jednak w przyszłości Wnioskodawca nie wyklucza takich zamiarów, na dzień dzisiejszy oraz w dającej się przewidzieć niedalekiej przyszłości Wnioskodawca nie posiada planów związanych ze sprzedażą nieruchomości.
Wnioskodawca sprzedał z działalności gospodarczej jedną nieruchomość pozostałych nie zamierza sprzedawać lecz jak się trafi kupiec nie wykluczone, że Wnioskodawca dokona sprzedaży.
Pozostałość po cegielni została wyburzona zaraz na początku w roku 1997 tak jak wyżej Wnioskodawca zaznaczył wszelkie nakłady i roboty dokonywane były we własnym zakresie, systemem gospodarczym, bez odliczenia podatku VAT i odbywało się to kilkanaście lat temu.
Czy dokonując sprzedaży opisanej powyżej nieruchomości Wnioskodawca powinien wystawić fakturę VAT...
Jeżeli Wnioskodawca ma obowiązek wystawić fakturę VAT to jaką stawkę podatku Wnioskodawca powinien wykazać na fakturze...
W związku z faktem, iż cały czas Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą jako osoba fizyczna i jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, a nieruchomość będzie zbywana na rzecz innego podmiotu gospodarczego Wnioskodawca uważa, iż powinien wystawić fakturę VAT imienną.
Wnioskodawca uważa, iż stawka podatku VAT jaka powinien zastosować na wystawianej fakturze VAT jest stawka „zw” (zwolniona) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca, który od 1998 r. jest czynnym podatnikiem VAT w 1997 r. nabył nieruchomość o nr działki 134/1. Na działce tej znajdowały się pozostałości po cegielni, które zostało wyburzone w 1997 r. W tym samym roku Wnioskodawca otrzymał pozwolenie na budowę budynku produkcyjnego. Budynek był remontowany i rozbudowywany systemem gospodarczym i nie był odliczany podatek VAT przy zakupie materiałów. W 2000 r. opisywana we wniosku nieruchomość została przekazana do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej i od maja tego samego roku do czerwca 2003 r. Wnioskodawca wynajmował cały obiekt zewnętrznej firmie na potrzeby prowadzonej przez niej działalności następnie jeszcze jednorazowo w grudniu 2003 r. oraz kwietniu 2004 r. W maju 2004 r. nieruchomość została wyprowadzona z działalności gospodarczej do majątku prywatnego Wnioskodawcy i nie była wykorzystywana do działalności gospodarczej. Nieruchomość została wycofana ponieważ nie była używana a Wnioskodawca miał w planie prywatną inwestycję, która z przyczyn losowych nie doszła do skutku. Wycofanie nieruchomości nie stanowiło czynności opodatkowanej. Przez cały okres wykorzystywania w działalności gospodarczej opisywanej nieruchomości Wnioskodawca nie ponosił wydatków na jej ulepszenie, nie otrzymywał w tym względzie żadnych faktur VAT, a tym samym nie korzystał z możliwości odliczenia podatku VAT. Wnioskodawca dokonał sprzedaży nieruchomości na rzecz firmy produkcyjnej. Środki ze sprzedaży nieruchomości zostały przeznaczone na rozwój obecnej firmy Wnioskodawcy zajmującej się produkcją kostki brukowej.
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca ma wątpliwość czy w związku ze sprzedażą
ww. nieruchomości ma obowiązek wystawić fakturę a jeśli tak to czy powinien naliczyć podatek VAT.
Zasady dokumentowania czynności podlegających opodatkowaniu regulują przepisy
art. 106a-106q ustawy.
sprzedaż zwolnioną, o której mowa w ust. 2, z zastrzeżeniem art. 117 pkt 1 i art. 118- jeżeli żądanie jej wystawienia zostało zgłoszone w terminie 3 miesięcy, licząc od końca miesiąca, w którym dostarczono towar lub wykonano usługę bądź otrzymano całość lub część zapłaty.
Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów – co do zasady – podatnik VAT jest zobowiązany wystawiać fakturę dokumentującą sprzedaż towarów i usług na rzecz innego podatnika. Ustawodawca nie nakłada na podatników obowiązku wystawiania faktur dokumentujących sprzedaż zwolnioną od podatku na podstawie przepisów ustawy lub rozporządzeń wykonawczych do niej oraz sprzedaż realizowaną na rzecz podmiotów nie będących podatnikami VAT.
Wnioskodawca w złożonym wniosku wskazał że, przedmiotem sprzedaży jest nieruchomość uprzednio wycofana z działalności gospodarczej. Wnioskodawca nieruchomość tą przekazał do majątku prywatnego. Przekazana na cele osobiste nieruchomość nie jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę w jakikolwiek sposób do czynności opodatkowanych. W związku z powyższym aby określić czy Wnioskodawca ma obowiązek wystawienia faktury a jeśli tak to z jaką stawką podatku od towarów i usług należy ustalić czy czynność dokonywana przez Wnioskodawcę jest czynnością opodatkowaną.
Zauważyć należy, że warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powołanych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie. Po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Zatem, nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług, w rozumieniu odpowiednio art. 7 i art. 8 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
W kwestii opodatkowania dostawy nieruchomości istotne jest czy w świetle zaprezentowanego we wniosku stanu sprawy, Wnioskodawca w celu dokonania dostawy nieruchomości podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też dostawa nastąpiła w ramach zarządu majątkiem prywatnym.
Podkreślenia wymaga, że wprawdzie pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy o VAT, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy
o VAT, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen V. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę, będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.
W związku z powyższym należy zaznaczyć iż znaczenie dla sprawy ma całokształt działań jakie Wnioskodawca podejmuje w odniesieniu do nieruchomości przez cały okres jej posiadania.
Z opisu sprawy wynika że, Wnioskodawca nieruchomość nabył w celu utworzenia w przyszłości firmy zajmującej się produkcją styropianu. Nieruchomość była wynajmowana przez cały okres gdy była włączona do działalności gospodarczej Wnioskodawcy w latach 2000-2003. Działania marketingowe jakie podjął w celu sprzedaży działki to ogłoszenia lokalne, w gronie kontrahentów, znajomych. Wnioskodawca jako przyczynę wycofania nieruchomości ze środków trwałych oraz jej sprzedaży wskazuje brak możliwości zrealizowania planów inwestycyjnych związanych z produkcją styropianu i znaczny stopień zniszczenia. Środki ze sprzedaży nieruchomości zostały przeznaczone na rozwój obecnej działalności Wnioskodawcy. Wnioskodawca posiada kilka nieruchomości związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, których nie sprzedaje choć nie wyklucza, że ich sprzedaży może w przyszłości dokonać.
Zatem w ocenie tut. organu, Wnioskodawca już przy nabyciu nieruchomości miał zamiar wykorzystywać ją do celów zarobkowych następnie po wprowadzeniu nieruchomości do działalności oddał ją w najem. Wskazane przez Wnioskodawcę w przedmiotowej sprawie fakty wskazują jednoznacznie, że nieruchomość miała być i była wykorzystywana do czynności związanych z działalność gospodarczą.
Co prawda Wnioskodawca jako jedną z przyczyn wycofania nieruchomości do majątku prywatnego wskazuje prywatną inwestycje jednak w żadnym momencie nieruchomość ta nie była wykorzystywana na cele osobiste. W tym miejscu zaznaczyć należy, że samo stwierdzenie Wnioskodawcy dotyczące wycofania z firmy na potrzeby własne nie może przesądzać o tym, że automatycznie sprzedaż nieruchomości nie będzie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako dokonana z majątku prywatnego (osobistego) Wnioskodawcy. Istotne znaczenie ma bowiem całokształt okoliczności przedstawionych w sprawie.
Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane regulacje prawne należy stwierdzić, że Wnioskodawca w opisanych okolicznościach będzie działał w charakterze podatnika a sprzedaż nieruchomości zabudowanej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy) jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.
Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, że przedmiotem planowanej przez Wnioskodawcę sprzedaży będzie nieruchomość zabudowana budynkiem produkcyjnym. Wnioskodawca nie poniósł wydatków na ulepszenie ww. nieruchomości, nie odliczał też podatku naliczonego w odniesieniu do tych obiektów. W 2000 r. Wnioskodawca wprowadził opisaną nieruchomość do działalności. W okresie od maja 2000 r. do czerwca 2003 r. oraz jednorazowo w grudniu 2003 r. i kwietniu 2004 r. cała nieruchomość została oddana w najem. Następnie w maju 2004 r. nieruchomość ta została wycofana do majątku prywatnego.
Uwzględniając definicję pierwszego zasiedlenia należy zatem stwierdzić, że odnośnie budynku produkcyjnego, który po wybudowaniu był przedmiotem najmu pierwsze zasiedlenie miało miejsce właśnie w momencie oddania go w najem tj. w maju 2000 r. W związku z tym, że Wnioskodawca nie dokonuje sprzedaży w ramach pierwszego zasiedlenia oraz w okresie krótszym niż 2 lata od pierwszego zasiedlenia dostawa budynku produkcyjnego będzie spełniała warunki uprawniające do korzystania ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Analogicznie sprzedaż gruntu tj. działki 134/1, na której posadowiony jest budynek produkcyjny – zgodnie z art. 29a ust. 8 ustawy – będzie korzystać ze zwolnienia w oparciu o art. 43 ust. 1 pkt 10.
W konsekwencji powyższego – odpowiadając na pytania sformułowane we wniosku – należy stwierdzić, że Wnioskodawca ma obowiązek wystawić fakturę na żądanie nabywcy, a z uwagi na fakt zwolnienia od podatku sprzedaży nieruchomości, Wnioskodawca wystawiając fakturę dokumentującą transakcję nie powinien naliczyć podatku VAT.
Na marginesie – odwołując się do treści przywołanych wyżej art. 106b ust. 2 i ust. 3 – tut. Organ informuje, że w przypadku transakcji zwolnionej od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 ustawy sprzedający jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż wyłącznie na złożone w terminie żądanie nabywcy.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy zakresie:
obowiązku wystawienia faktury z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej – jest prawidłowe
zastosowania odpowiedniej stawki VAT z tytułu sprzedaży nieruchomości zabudowanej– jest prawidłowe.
W tym miejscu należy podkreślić, że – co do istoty rozstrzyganego problemu, czyli czy wystawiając fakturę Zainteresowany powinien zastosować zwolnienie od podatku – stanowisko Wnioskodawcy należało ocenić jako prawidłowe. Należy jednak zaznaczyć, że w analizowanej sprawie podstawy do zwolnienia transakcji od podatku, nie będzie stanowić wskazany przez Wnioskodawcę art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy lecz art. 43 ust. 1 pkt 10 tej ustawy.
Należy podkreślić, że zmiana któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego we wniosku lub zmiana stanu prawnego powoduje, że niniejsza interpretacja traci swoją ważność, a Wnioskodawca nie może skorzystać z ochrony wynikającej z tej interpretacji.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Nieruchomości > IBPP2/4512-1101/15/EK

References: art. 14
 art. 43
 art. 5

art. 106
 art. 117
 art. 118
 art. 7
 art. 8
 art. 15
 art. 15
 art. 5
 art. 7
 art. 43
 art. 29
 art. 43
 art. 106
 art. 43
 art. 43
 art. 43