Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=ZMR%202005,%20Seiten%20543
Timestamp: 2019-09-22 18:16:17+00:00

Document:
Rechtsprechung: ZMR 2005, 543 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: AG Köln, 21.04.2005
AG Siegburg, 03.11.2004 - 4 C 227/03
https://dejure.org/2004,10283
AG Siegburg, 03.11.2004 - 4 C 227/03 (https://dejure.org/2004,10283)
AG Siegburg, Entscheidung vom 03.11.2004 - 4 C 227/03 (https://dejure.org/2004,10283)
AG Siegburg, Entscheidung vom 03. November 2004 - 4 C 227/03 (https://dejure.org/2004,10283)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,10283) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Minderung des Mietzinses wegen Feuchteschäden im Badezimmer und Schlafzimmer und Undichtigkeit des Schlafzimmerfensters; Mögliche Ursachen für Feuchtigkeitserscheinungen in Wohnungen
Dichte Fenster eingebaut: Schimmel - Mieter können Miete kürzen, wenn es am Gebäude liegt
Schimmelschaden; Beweislast
Mietminderung bei Feuchtigkeitsschäden und Schimmelpilzbefall im Badezimmer und im Schlafzimmer, Undichtigkeit des Schlafzimmerfensters
Zusammenfassung von "Urteilsanmerkung zu AG Siegburg v. 3.11.2004 - 4 C 227/03 - Darlegungs- und Beweislast bei Schimmelpilzbildung" von Ass. jur. Franz-Josef Windisch, original erschienen in: ZMR 2005, 545 - 546.
Kommen als denkbare Ursachen für tatsächlich vorhandene Feuchtigkeits- und/oder Schimmelschaden in der Mietwohnung ein Gebäudefehler oder ein fehlerhaftes Nutzerverhalten des Mieters in Betracht, muss der Vermieter im Streitfall somit beweisen, dass der bauliche Zustand der Wohnung während der Mietzeit als Ursache für das Entstehen des Schadens gänzlich ausscheidet (AG Siegburg, WuM 2005, Seiten 55 f. = ZMR 2005, Seiten 543 ff.).
Selbst wenn das Verhalten des Klägers für die Schimmelpilzbildung mitursächlich gewesen wäre, ließe dies die Zurechnung des Mangels zum Verantwortungsbereich des Vermieters daher nicht entfallen (vgl. AG Siegburg, ZMR 2005, 543).
LG Frankfurt/Main, 31.10.2006 - 17 S 60/06
Schimmel: Erfordern neue Isolierfenster auch eine neue Außendämmung?
Demgemäß kann ein bauseits bedingter Mangel der Mietsache darin liegen, dass in dem ursprünglich mangelfrei errichteten Haus im Zusammenwirken mit der später eingebauten Isolierverglasung und einer den neuen Verhältnissen nicht angepassten Wärmedämmung Feuchtigkeitserscheinungen auftreten (…Landgericht Köln, Urt. v. 12.07.1990 - 6 S 79/90, WuM 1990, 547 m.w.N.; Amtsgericht Siegburg, Urt. v. 03.11.2004 - 4 C 227/03, WuM 2005, 55).
Speziell bei der hier vorliegenden Problematik einer Schimmelpilzbildung streiten sich die Vertragsparteien typischerweise um die Frage, ob dies auf einem Baumangel oder auf einem unzureichenden Lüftungs- und Heizverhalten des Mieters beruht (vgl. exemplarisch nur AG Siegburg, ZMR 2005, 543 mit Anm. Windisch).
AG Köln, 21.04.2005 - 210 C 31/05
https://dejure.org/2005,8815
AG Köln, 21.04.2005 - 210 C 31/05 (https://dejure.org/2005,8815)
AG Köln, Entscheidung vom 21.04.2005 - 210 C 31/05 (https://dejure.org/2005,8815)
AG Köln, Entscheidung vom 21. April 2005 - 210 C 31/05 (https://dejure.org/2005,8815)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,8815) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verkauf einer Küche vom Vormieter an den Nachmieter; Erlöschen eines Zahlungsanspruchs durch Verrechnung; Zugang einer Abrechnung
Nebenkostenabrechnung - Aufrechnung mit Gegenforderungen
Zugang der Betriebskostenabrechnung beim Anwalt des Mieters per Fax an Silvester nach 19 Uhr; Mietrecht
Fax am Silvesterabend nach 19 Uhr Betriebskostenabrechnung gilt nicht als "zugegangen"
Silvester-Fax mit Nebenkostenabrechnung ist laut AG Köln nicht fristwahrend - Mieter muss Nachforderungen nicht bezahlen
NJW 2005, 2930
Es kann vorliegend dahinstehen, ob auf die Betriebskostenabrechnung als Wissenserklärung die Vorschriften über das Wirksamwerden von Willenserklärungen gegenüber Abwesenden, § 130 BGB, entsprechend anwendbar sind (LG Waldshut-Tiengen…, Urteil vom 09.07.2009, 1 S 19/09, juris Rn. 29; AG Köln, Urteil vom 21.04.2005, 210 C 31/05, juris Rn 18; AG Ribnitz-Damgarten…, Urteil vom 11.12.2006, 1 C 324/06, juris Rn. 7) oder nicht (AG Hamburg-St. Georg…, Urteil vom 19.06.2005, 921 C 37/05, juris Rn. 3).
Insoweit handelt es sich jedoch um eine umstrittene Rechtsfrage, und die vom Amtsgericht vertretene Auffassung und deren Begründung wird nicht nur vom AG Duisburg-Ruhrort, auf das sich das Amtsgericht in seiner Entscheidung ausdrücklich beruft, sondern auch darüber hinaus zum Teil in Rechtsprechung und Literatur geteilt (vgl. LG Leipzig, Urteil vom 12. Januar 2006 - 12 S 616/05 - juris; LG Düsseldorf, NJW 2007, 1290; AG Köln, NJW 2005, 2930; AG Meißen, WuM 2007, 628;… Langenberg, in: Schmidt-Futterer, Mietrecht, 9. Aufl. 2007, § 556 BGB Rn. 537).
Mitteilung ist mit der herrschenden Meinung nicht als Absendung (so indes Miedtank, ZMR 2005, 205), sondern als Zugang der formell ordnungsgemäß erstellten Abrechnung innerhalb der genannten Frist zu verstehen (AG Köln, 210 C 31/05, Urteil v. 21.04.2005, NJW 2005, 2930 [AG Köln 21.04.2005 - 210 C 31/05] mit Nachweisen zu dem entsprechend erklärten Willen des Gesetzesgebers aus dem RefE zu § 556 BGB ;… Palandt/Weidenkaff, 67. Aufl. 2008, § 556 BGB Rn 11 m.w.N.).
Gleiches gilt für den Eingang einer Betriebskostenabrechnung bei den Rechtsanwälten des Mieters an Sylvester nach 17.30 Uhr ( AG Köln, 210 C 31/05, Urteil vom 21.04.2005, NJW 2005, 2930 [AG Köln 21.04.2005 - 210 C 31/05] ).
Abrechnung zu verstehen (Geldmacher, NZM 2001, 921;… Langenberg, Betriebskostenrecht, 4. Aufl. 2006, Rn. 264;… Schmid, Handbuch der Mietnebenkosten, 8. Aufl., Rn. 3146;… Blank/Börstinghaus, a.a.O., § 556 Rn. 124 f.; AG Köln, Urt. v. 21.04.2005, ZMR 2005, 543 = NJW 2005, 2930, mit Hinweis auf den erklärten Willen des Gesetzgebers im Referentenentwurf zu § 556 BGB ).
Die Regeln über den Zugang werden jedoch entsprechend angewandt (…Rips/Eisenschmid/Wall, Betriebskostenkommentar, 1. Aufl. 2004, § 556 BGB, Rn. 275; AG Köln, Urt. v. 21.04.2005, a.a.O.).
Die "Mitteilung" im Sinne des § 556 Abs. 3 BGB ist dabei aber als "Zugang" und nicht nur als "Absendung" der Betriebskostenabrechnung zu verstehen (AG Köln, NJW 2005, Seite 2930 =NZM 2005, Seite 740 = ZMR 2005, Seite 543; AG Ribnitz-Damgarten, WuM 2007, Seiten 18 f.).
Diese "Mitteilung" ist mit der herrschenden Meinung somit als "Zugang" der Abrechnung, nicht aber als bloße "Absendung" der Abrechnung zu verstehen (AG Köln, NJW 2005, Seite 2930 = ZMR 2005, Seite 543 = NZM 2005, 740;… Schmidt-Futterer/Langenberg, Mietrecht, 8. Aufl. 2003, Rdnr. 471 zu § 556 BGB ).

References: § 130
 § 556
 § 556
 § 556
 § 556
 § 556
 § 556
 § 556
 § 556