Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980928-20-06-2002-104411
Timestamp: 2019-09-18 05:12:41+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980928, 20-06-2002 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980928 de 20 de Junio de 2002
Núm. Resolución: 980928
Se solicita el cómputo del ajuar doméstico a efectos del límite que se establece para las cuotas del IRPF y del IP. Se desestima el recurso. Aunque un acuerdo anterior del Órgano, con identidad de supuesto, aceptara su inclusión, nada impide un cambio de criterio, ya que se ha negado el valor normativo del precedente administrativo. Y más aún cuando existe reiterada jurisprudencia del TS que difieren de dicho acuerdo. Así pues, según dicha jurisprudencia, los elementos del ajuar doméstico no son susceptibles de producir rentas, ya que están adscritos a la satisfacción de necesidades personales. Por tanto, no pueden adicionarse a la cuota del impuesto para fijar el límite de la base imponible.
No cómputo del ajuar doméstico a efectos del limite para las cuotas del impuesto.
Visto escrito presentado por Don (?) contra liquidaciones por el Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio de las Personas Físicas correspondientes a los años 1988 a 1991, ambos inclusive, dictadas en ejecución de Acuerdos del Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria de 26 de marzo de 1997.
PRIMERO.- Mediante Acuerdos del Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria de 26 de marzo de 1997 vinieron a estimarse pretensiones del interesado en relación con liquidaciones por el Impuesto sobre el Patrimonio correspondientes a los años 1988 a 1991, ambos inclusive. El fallo de dichos Acuerdos ordenaba la práctica de nuevas liquidaciones en las que se habría de tomar en cuenta que el límite del 70 por ciento de la base imponible del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas habría de aplicarse individualmente para cada miembro de la unidad familiar, es decir, refiriéndose a la suma de cuotas por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y el Impuesto Extraordinario sobre el Patrimonio de las Personas Físicas de cada miembro de la unidad familiar, por comparación con el correspondiente porcentaje de base imponible también de cada miembro de la unidad familiar.
SEGUNDO.- Practicadas nuevas liquidaciones conforme al anterior fallo, viene el interesado a interponer contra ellas reclamación económico-administrativa ante este Tribunal mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (...) de septiembre de 1998, manifestando su disconformidad con dichas liquidaciones, por cuanto en Acuerdo de 2 de octubre de 1996 el Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria había dejado dicho para caso similar al que es objeto de examen ahora (y que se refería a una de sus hijas) que el ajuar doméstico ha de integrarse entre los elementos patrimoniales que deben computarse a efectos del cálculo del límite establecido para las cuotas de los Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas y Extraordinario sobre el Patrimonio, siendo así que en dichas liquidaciones no se ha tenido en cuenta tal precisión (precisión que no se hace en el Acuerdo de 26 de marzo de 1997). Por ello, solicita la modificación de las liquidaciones practicadas, de modo que el ajuar doméstico habrá de computarse a efectos del límite que se establece para las cuotas de los Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas y Extraordinario sobre el Patrimonio.
SEGUNDO.- Ciertamente, el Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria dejó dicho en Acuerdo de 2 de octubre de 1996 que, a la vista del artículo 31 de la Ley Foral 13/1992, reguladora del Impuesto (y que dice que la cuota de este Impuesto no podrá exceder, conjuntamente con la cuota correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, del 70 por ciento de la base imponible de este último Impuesto, para lo que, en su caso, habría de llevarse a cabo la correspondiente reducción de la cuota del Impuesto sobre el Patrimonio), de aquella disposición que deja fuera de la aplicación del tal límite ?la parte de la cuota del Impuesto sobre el Patrimonio que corresponda a elementos patrimoniales que, por su naturaleza o destino, no sean susceptibles de producir los rendimientos gravados por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas?, y, por último, de aquella otra que incluye en el ajuar doméstico las joyas, obras de arte, etc., pero en tanto que su valor unitario no exceda de 250.000 pesetas, y apuntándose al criterio mantenido en Sentencia de la Audiencia Nacional de 3 de mayo de 1993, que venía a indicar que en la medida en que la normativa configura el ajuar doméstico como una presunción legal (más bien, ficción legal) en lo que se refiere tanto a su existencia como a su valoración, no debe incluirse dicho ajuar doméstico entre los elementos patrimoniales no susceptibles de producir rendimientos, con lo que la parte de cuota por el Impuesto sobre el Patrimonio correspondiente al ajuar doméstico ha de verse afectada por la aplicación de aquel límite del 70 por ciento de la base imponible del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.
TERCERO.- Pues bien: dicho criterio ha de ser rectificado, a pesar de producirse identidad entre el supuesto que se contemplaba en aquel caso resuelto por Acuerdo de 2 de octubre de 1996 y el que se somete ahora a nuestra consideración. Nada impide, en principio, un cambio de criterio esta índole. En efecto: se ha negado reiteradamente el valor normativo del llamado ?precedente administrativo?, esto es, la práctica reiterada por parte de la Administración en la aplicación de la norma, pues cuando existe ley los sujetos se ordenan directamente a ella, al no ser admitido en nuestro derecho el valor normativo de la costumbre ?secundum legem?. Este criterio ha sido mantenido por el propio Tribunal Constitucional que en sentencia de 24 de enero de 1983 acepta en el ámbito judicial (mucho más, por tanto, en el administrativo) que una resolución producida sobre un caso idéntico al de otra pueda separarse de la doctrina de ésta última, aunque justificando debidamente la discrepancia.
CUARTO.- Y es que cuando se resolvió aquel supuesto por Acuerdo de 2 de octubre de 1996 se decía que frente al criterio de la Audiencia Nacional se alzaba el del Tribunal Supremo, mantenido en una Sentencia de 27 de noviembre de 1995, estimándose, no obstante, más acorde con la interpretación de la norma la argumentación ofrecida por la Audiencia Nacional. Pues bien: no reparó entonces el Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria en que contra el criterio de la Audiencia Nacional no se alzaba sólo una Sentencia del Tribunal Supremo sino cuatro (26 de abril de 1995, 8 de julio de 1995, 27 de noviembre de 1995 y 18 de diciembre de 1995), pronunciamientos a los que luego vino a añadirse la Sentencia del mismo Tribunal de 29 de mayo de 1998, y que la propia Audiencia Nacional se desdijo del criterio inicialmente sustentado en Sentencia de 30 de noviembre de 1993. Y hay que tener en cuenta que aunque no llegase a compartirse totalmente el criterio del Tribunal Supremo (lo que no es el caso, tras una detenida reflexión), habría de estarse a la doctrina sentada a través de la jurisprudencia, puesto que ?cuando la jurisprudencia ha fijado una determinada interpretación legal, ésta debe ser mantenida, en aras de la certidumbre y seguridad de las relaciones jurídicas, en tanto no se demuestre, por modo indubitable, la antinomia de ella con el verdadero contenido de la ley? (Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de julio de 1994), considerando jurisprudencia la sentada por, al menos, dos sentencias de la misma Sala del Tribunal Supremo comprensivas de la misma doctrina (Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de junio de 1994).
QUINTO.- Y entrando ya en el examen de la jurisprudencia del Tribunal Supremo antes citada, ha de verse que todas las Sentencias citadas dicen que ?los elementos patrimoniales que integran el ajuar doméstico, ?por su naturaleza o destino?, no son susceptibles de producir rentas del trabajo, tampoco rentas del capital (máxime al ser excluidos los de valor superior a las 250.000 pesetas) ni menos rentas de actividades profesionales o empresariales. Son bienes adscritos a la satisfacción de necesidades personales de quienes constituyen el núcleo doméstico, distintos de cualesquiera otros que generen las tres categorías de rentas antes citadas. En este sentido es evidente que, con arreglo al precepto que se cita como infringido, la porción de Impuesto sobre el Patrimonio que se devengue como consecuencia de ellos no puede adicionarse a la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta, para fijar el límite? del 70 por ciento de la base imponible de éste que se señala como cantidad máxima a ingresar por ambos tributos en el ejercicio económico. Y continúa diciendo que ?la Sala no puede compartir la tesis de que el ajuar doméstico sea una ficción o una mera entelequia establecida por la norma. El ajuar doméstico como conjunto de ropas, muebles, enseres, utensilios, etc. necesarios para la vida humana existe en todo caso?, concluyéndose que a la regla de valoración del ajuar doméstico no puede atribuírsele ?otra finalidad que la de soslayar la prolijidad y la dificultad -tanto para la Administración como para el sujeto pasivo- que encerraba la valoración singularizada de los bienes que lo integraran?. Por todo ello, ha de declararse la acomodación a Derecho de las liquidaciones practicadas.
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por Don (?) contra liquidaciones provisionales practicadas por el Impuesto Extraordinario sobre las Personas Físicas correspondiente a los años 1988 a 1991, ambos inclusive, como consecuencia de anteriores Acuerdos del Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria de 26 de marzo de 1997, confirmándose dichas liquidaciones en sus propios términos.
Sentencia Administrativo Nº 610/2007, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1883/2000, 03-12-2007
Orden: Administrativo Fecha: 03/12/2007 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Lazaro Guil, Federico Num. Sentencia: 610/2007 Num. Recurso: 1883/2000
Resolución de TEAF Navarra, 940049, 16-03-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/03/1998 Núm. Resolución: 940049
Resolución de TEAC, 00/5061/1997, 19-01-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 19/01/2001 Núm. Resolución: 00/5061/1997

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 31
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución