Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/285CD2913E13720303257C7E004C55FB
Timestamp: 2020-07-02 08:58:08+00:00

Document:
Resolución ENRE 0040/2014. (no publicada en B.O.) , miércoles 12 de febrero de 2014, 16 p.
Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 101, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0142/1994 - anexo I, Resolución ENRE 0302/2008, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0403/2008, Resolución ENRE 0426/2010, Resolución ENRE 0426/2010 - artículo 1, Resolución ENRE 0426/2010 - artículo 8, Resolución ENRE 0427/2008, Resolución ENRE 0465/2008, Resolución ENRE 0487/2008, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5
Expediente Citado : ENRE 27109/2008
VISTO: El Expediente ENRE N° 27.109/2008, y
Que a fojas 592 y siguientes del Expediente del Visto, la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER S.A.” (“TRANSENER S.A.”) interpuso Recurso de Reconsideración con Alzada en Subsidio contra de la Resolución ENRE N° 426/2010.
Que mediante el Artículo 1 de la Resolución precitada se sancionó a “TRANSENER S.A.” por incumplimientos al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al semestre junio – noviembre de 2008.
Que mediante el Artículo 8 de tal Resolución se determinó, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores al semestre junio - noviembre de 2008, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario de “TRANSENER S.A.”
Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 9 de agosto de 2010 -conforme constancia de recepción (fojas 587)-, el Recurso de Reconsideración impetrado por “TRANSENER S.A.” con fecha 8 de septiembre de 2010, -conforme cargo inserto a fojas 592 y siguientes-, resulta temporáneo en los términos del Artículo 84 del Decreto PEN Nº 1.759/1972 -Texto Ordenado de 1.991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549, y de lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución impugnada.
Que en primer término la quejosa solicitó se le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada para los casos registrados para los meses junio - noviembre de 2008, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses previstos en el Capítulo 5 de los procedimientos.
Que asimismo, la recurrente señala que de conformidad con lo establecido en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo de Renegociación contractual suscripta entre la Transportista y la UNIDAD DE RENEGOCIACION Y ANALISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS, ratificada por Decreto PEN N° 1462/2005, las indisponibilidades causadas y/o solicitadas por terceros no deben ser consideradas en las mediciones semestrales de la calidad de servicio alcanzada, a los efectos de determinar si se cumplen los parámetros previstos para llevar a cabo inversiones adicionales, ni deben ser consideradas para el cálculo y la determinación de los premios que le corresponde percibir a la concesionaria en base al nivel de calidad alcanzado durante el período semestral bajo análisis.
Que al respecto cabe indicar que el hecho que las indisponibilidades ocasionadas por solicitud o causa de terceros no sean susceptibles de penalización, de modo alguno implica que sea procedente su remuneración por cuanto, conforme fuera ya expresado en ocasión del dictado de la Resolución recurrida, según lo informado por CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de los meses involucrados, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde confirmar el criterio adoptado mediante la Resolución ENRE N° 426/2010 y rechazar los agravios expresados por “TRANSENER S.A.” al respecto.
Que corresponde hacer lugar a ese pedido y remitir los índices de calidad semestrales, conforme el Anexo al Informe Técnico y Legal (fojas 688/750).
Que asimismo, la recurrente cuestiona que el ENRE en la Resolución objeto de impugnación, haya considerado que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de TIBA no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo mencionada, por cuanto entiende que el caso de dicha transportista independiente constituye una excepción al régimen aplicable a las demás, a partir de su inclusión en el Acta Acuerdo de Renegociación de su propietaria, “TRANSBA S.A.” -refrendada por Decreto PEN N° 1.460/2005-.
Que solicita en consecuencia, se exima a TIBA de las sanciones y se instruya a CAMMESA a que reintegre a TIBA el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que, oportunamente, fuera debitada por cada uno de los casos en cuestión, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses, conforme lo previsto por el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que asimismo, la quejosa plantea que la resolución que recurre, en cuanto a las indisponibilidades de TIBA solicitadas por terceros, la misma adolece de vicios en sus elementos sustanciales.
Que conforme fuera ya expresado en la Resolución objeto de impugnación: “…las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA” –transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo Suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN…” y que “…la única referencia expresa efectuada con relación a TIBA en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN Y “TRANSBA S.A.”, lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1., al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.” por lo que corresponde rechazar todo agravio destinado a sustentar lo que la norma no dice.
Que también manifiesta que la Resolución ENRE Nº 426/2010, al resolver de la forma que lo hizo respecto del cálculo y determinación del incremento del CINCUENTA POR CIENTO (50%) de los premios que le corresponde percibir a la transportista, para el período junio – noviembre de 2008, se encuentra viciada en su elemento finalidad.
Que con respecto a la sanción por Supervisión de Operación y Mantenimiento LAT Gran Mendoza – San Juan, solicita nuevamente en esta instancia la no aplicación de cargos por ese concepto y, en el supuesto caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de tal sanción, corresponderá la liquidación de un cargo de conexión en 220 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la Interconexión Gran Mendoza – San Juan, ocurrida el pasado 29/06/2007, debidamente actualizado en los términos establecidos en Los Procedimientos.
Que en la Resolución recurrida ya se dispuso que, “…la Cesión efectuada por “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidas en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto -Expediente ENRE N° 17.792, Nota GIR N° 939/2007-“. Además, "tal cesión no contempla una disminución del importe del Canon por ausencia de supervisión de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.”
Que con respecto al Caso 4 - LAT 500 kV Salto Grande - Santo Tomé día 04/07/2008, reitera lo solicitado en su descargo sobre la aplicación de régimen específico conforme Anexo I de la Resolución ENRE Nº 313/2001, teniendo en cuenta que se trató de un acto vandálico.
Que cabe reiterar lo expresado en la Resolución recurrida, en cuanto a que: “…la carga de la prueba se encuentra en cabeza del pretensor, es decir, de quien pretenda el reconocimiento del hecho que invoca para dar fundamento al acto que en su consecuencia se dicte (Conforme a Hutchinson, Tomás: Régimen de Procedimientos Administrativos, Página 304 vuelta, Editorial Astrea 2003.)”
Que “…corresponde a la transportista el aporte de elementos de convicción suficiente que permitan inferir la configuración de la causal de fuerza mayor invocada.”.
Que la documentación adjunta -consistente en una denuncia policial, acta notarial y fotografías certificadas por la misma autoridad-, sólo demuestra la destrucción de los aisladores, y no surge que tales daños necesariamente hayan sido provocados por hechos de vandalismo, circunstancia indispensable para la aplicación del régimen de excepción pretendido.
Que en consecuencia, no corresponde considerar dichas indisponibilidades como producto de un atentado en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, procediendo el rechazo del descargo presentado para este caso.
Que sobre los casos de indisponibilidades de líneas N° 17 (27/8/2008), N° 20 (28/9/2008) y N° 2 (5/10/2008), correspondientes a la LAT 500 kV Rosario Oeste – Santo Tomé, la transportista solicita que se subsane el error material ya que el ENRE habría considerado indisponible en todos los casos toda la línea, cuando debería tener en cuenta únicamente el tramo que estuvo indisponible para cada caso.
Que según se desprende de la nota de “TRANSENER S.A.” GIR N° 1.148/2008 cuya copia obra agregada a fojas 670/674, la transportista comunicó a CAMMESA la Habilitación Comercial del seccionamiento de la LAT 500 kV Rosario Oeste – Santo Tomé, a partir del 31/7/2008, quedando en definitiva los tramos Rosario Oeste – Río Coronda -de SESENTA Y CUATRO COMA NOVENTA Y NUEVE KILÓMETROS (64,99 Km.) de longitud- y Santo Tomé – Río Coronda -de CIETO TREINTA Y SIETE COMA NOVENTA Y CUATRO KILÓMETROS (137,94 Km.) de longitud.
Que teniendo en cuenta la documentación aportada por la transportista y lo indicado en los partes de control post operativos emitidos por CAMMESA, corresponde considerar para el caso 17 (de fecha 27/8/2008), la indisponibilidad de la LAT 500 kV Santo Tomé – Río Coronda entre las 12:17 horas y 12:24 horas, para el caso 20 (de fecha 28/9/2008), las indisponibilidades de las LATs 500 kV Rosario Oeste – Río Coronda de 5:41 a 18:39 y Santo Tomé – Río Coronda de 5:43 a 18:42 y para el caso N° 2 (de fecha 5/10/2008), las indisponibilidades de las LATs 500 kV Rosario Oeste – Río Coronda y Santo Tomé – Río Coronda de 6:10 horas a 18:10 horas.
Que en cuanto a los casos Nº 2 y 3 (de fecha 4/9/2008), correspondientes a indisponibilidades causadas por atentados sobre las LATs 500 kV Ezeiza – Henderson 1 y 2, la transportista manifiesta que se debe considerar un Td equivalente a 72 horas, para la LAT que ingresó en segundo término.
Que según lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 313 del 6 de junio de 2001-modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 142/1994-, para el cálculo de la sanción deberá procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo I a la Resolución citada en primer término y teniendo en cuenta la caída de estructuras de DOS (2) líneas de manera simultánea y a una distancia menor a QUINIENTOS METROS (500 m), asiste razón a la transportista por lo que corresponde considerar un Td de 72 horas para la LATs 500 kV Ezeiza – Henderson 1.
Que por otra parte, la quejosa manifiesta que se cometieron errores en el cálculo de premios correspondientes a los meses de junio a noviembre de 2008 por lo que solicita la subsanación. En particular indica que para el cómputo de coeficiente “hi * uj” y tasa detalla, correspondiente a Equipamiento de líneas, Transformadores, Conexiones y Reactivo, el ENRE contabiliza las indisponibilidades correspondientes a terceros.
Que además, agrega que para el coeficiente “hi * uj” correspondiente a transformación se informa un valor que fue impugnado correspondiente a Julio/2007 (Caso 29-30). Se encuentran duplicados para premios. Además, menciona que se encuentran duplicadas las indisponibilidades identificadas con los numerales 15 y 25 de Noviembre/2007 (Transformador Ezeiza).
Que agrega que para el coeficiente “hi * y “Σ forzadas” correspondiente a reactivo se informa un valor que no incluye las siguientes indisponibilidades: (a) K1RS de fechas 23/04/2007 y 22/08/2007, (b) K1RO de fechas 07 y 10/07/2007, (c) K1ST de fechas 17/07/2007 y 21/08/2007 (programada), (d) K1RM de fecha 06/11/2007, (e) K4RS de fecha 04/12/2007, (f) K1RS de fecha 8/1/2008, (g) K2RS de fecha 8/1/2008, (h) K3RS de fecha 8/1/2008, (i) K4RS de fecha 8/1/2008.
Que con respecto a los casos correspondientes a Julio/207 (Caso 29-30) y a Noviembre/2007 (Casos 15 y 25 - Transformador Ezeiza) y a los casos correspondiente a reactivo (a) K1RS de fechas 23/04/2007 y 22/08/2007, (b) K1RO de fechas 07 y 10/07/2007, (c) K1ST de fechas 17/07/2007 y 21/08/2007 (programada), (d) K1RM de fecha 06/11/2007, (e) K4RS de fecha 04/12/2007, (f) K1RS de fecha 8/1/2008, (g) K2RS de fecha 8/1/2008, (h) K3RS de fecha 8/1/2008, (i) K4RS de fecha 8/1/2008, por aplicación de la Resolución ENRE Nº 942/2005 corresponde hacer lugar a lo manifestado por la Transportista, por lo que corresponde modificar las bases con las que se calculan los incentivos.
Que agrega que el ENRE no ha considerado la indisponibilidad de los compensadores C5EZ y C6EZ del día 29/01/2008, en los horarios: C5EZ 13:58 a 14:32 y el C6EZ 13:58 horas a 14:34 horas
Que cabe indicar que si bien esas indisponibilidades son originadas en causas de terceros, de acuerdo con el criterio establecido precedentemente corresponde considerarlas en el cómputo para el cálculo de incentivos.
Que asimismo indicó que para la “Σ forzadas” correspondientes a reactivo reinforma un valor en el cual se consideraron las indisponibilidades del C5EZ y C6EZ de fecha 12, 20, 26, 27, 28, y 30/09/2007, cuando debían considerarse RF (restante forzada).
Que en cuanto a lo manifestado sobre las indisponibilidades del C5EZ y C6EZ, los días 12, 20, 26, 27, 28, 29 y 30 de septiembre, corresponde aclarar que para que una indisponibilidad forzada sea considerada como restante forzada, ésta debe iniciarse en una instancia anterior y continuar sin cambio de tipificación.
Que por lo tanto, las interrupciones de los compensadores C5EZ y C6EZ, según lo informado por CAMMESA en el DCSTd del mes en cuestión, dichas indisponibilidades cambian de tipificación programada-forzada alternativamente, por lo que procede rechazar lo solicitado por la sumariada al respecto.
Que además manifiesta que se encuentran duplicadas las indisponibilidades de los compensadores C5EZ y C6EZ correspondientes con los Numerales 41, 42, 43, 44 de Diciembre/2007.
Que con respecto a las interrupciones de los compensadores C5EZ y C6EZ de diciembre de 2007, corresponde considerar las interrupciones tal como lo indicara la transportista.
Que la recurrente manifestó que el cálculo del coeficiente “ut” (conexión) no se incluyeron los nuevos puntos de conexión en 132 kV de la ET Almafuerte (12/03/2007), la ET Santo Tomé (7/1/2008), tres nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Manuel Belgrano (uno el 30/4/2008 y dos el 30/6/2008), tres nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Río Coronda (31/7/2008),
Que en virtud de ello, corresponde considerar 110, 111, 112, 114 y 117 puntos de conexión respectivamente a partir de las fechas indicadas.
Que, seguidamente indica que para el cálculo del coeficiente “ut” (transformación), el ENRE no incluyó el nuevo T6RO 300 MVA (E/S 05/12/2007), ni el T3ST 300 MVA (E/S 30/12/2007). A los efectos de dicho cálculo se deberá considerar una potencia total de 10.850 MVA.
Que con respecto a la inclusión de los puntos de conexión en la ET Almafuerte y la inclusión de los transformadores T6RO y T3ST, corresponde calcular los incentivos considerando ese equipamiento.
Que con respecto a los eventos por causa de fuerza mayor, la transportista manifiesta que los mismos no deben ser contabilizados para el cálculo de los coeficientes que intervienen en la determinación de los premios. En particular, se refiere a los casos 13 a 18 de julio, 2 a 4 de agosto, 7 y 8 de septiembre y 3 y 4 de octubre de 2008 (incendio de campos).
Que la metodología para elaborar un índice medio debe tomar todos los valores registrados de un indicador -en este caso disponibilidad- y referenciarlos a alguna variable -en este caso duración del período analizado-. Es requisito, desde luego, que los valores a sumar tengan idéntica naturaleza.
Que no sucede así con la correspondiente a atentados y vandalismo (Resolución ENRE N° 142/1994, vigente a la fecha de la elaboración del sistema de premios y durante gran parte del primer período tarifario), que es discontinua y no lineal. La inclusión de los mismos en la determinación de los valores medios hubiera sido un error metodológico que produciría la distorsión del indicador, con consecuencias imprevisibles (en exceso o en defecto, dada su aleatoriedad) sobre el valor de los premios.
Que para el cálculo de “ut” de líneas no se incluyeron los nuevos tramos por la habilitación de la ET Río Coronda, a partir del 31/7/2008, quedando en definitiva, los tramos Rosario Oeste – Río Coronda (de SESENTA Y CUATRO COMA NOVENTA Y NUEVE KILÓMETROS (64,99 Km.) de longitud, clase B) y Santo Tomé – Río Coronda (de CIENTO TREINTA Y SIETE COMA NOVENTA Y CUATRO KILÓMETROS [137,94 km.] de longitud, clase C). Asimismo se debe incluir el Reactor de línea de la misma ET con 25 MVAr y la desafectación del reactor de línea de Rosario Oeste (R1L5RO) con 50 MVAr, a partir del 01/8/2008.
Que atento lo indicado corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular los incentivos con los parámetros indicados supra.
Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo tanto para reactivos como para conexiones (salidas), ya que el Índice de Calidad Media por tal concepto, calculado para el semestre junio a noviembre de 2008, supera los ÍNDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.
Que los agravios relativos a supuestos vicios en el procedimiento, causa, objeto y finalidad del acto, así como cuestionamiento del cálculo de premios y consideración de salidas de servicios por causa de terceros y que la Resolución ENRE Nº 1.319/1998 resulta contradictoria con la resolución impugnada, de modo alguno logran conmover los fundamentos que sustentaron la resolución sancionatoria, habiendo sido además, debidamente refutados en pronunciamientos anteriores (ver Resoluciones ENRE N° 302/2008, 403/2008, 427/2008, 465/2008 y 487/2008).
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 56 incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en los Artículos 84 y 101 del Decreto PEN Nº 1.759/1972 (Texto ordenado de 1991) reglamentario de la Ley N° 19.549.
ARTÍCULO 1.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER S.A.” (“TRANSENER S.A.”) contra la Resolución ENRE N° 426/2010, sobre la base de lo expresado en los considerandos precedentes.
ARTÍCULO 2.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 1 de la Resolución ENRE N° 426/2010 y disminuir el monto de Sanción a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS ($493,56) para el mes de agosto de 2008 y en la suma de PESOS DIECIOCHO MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y CINCO CON SEIS CENTAVOS ($18.445,06) para el mes de septiembre de 2008, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I y II al Informe Técnico y Legal (fojas 688/715).
ARTÍCULO 3.- Instruir a CAMMESA para que aplicando los descuentos previstos en el Artículo 2, cuyo total consta en los citados Anexos I y II del Informe Técnico y Legal, efectúe los créditos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 4.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución ENRE N° 426/2010 y disminuir el monto del incentivo correspondiente a los meses de junio a noviembre de 2008 en la suma de PESOS VENTISIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA Y UNO CON TREINTA Y UN CENTAVOS ($ 27.841,31), según lo indicado en los Anexos V, VI, VII, VIII, IX, X y XI al Informe Técnico y Legal (fojas 738/750) de las presentes actuaciones.
ARTÍCULO 5.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del descuento establecido en el artículo precedente, efectúe los correlativos créditos a los usuarios del sistema de transporte, de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.
ARTÍCULO 6.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE conjuntamente con los Anexos de fojas 688/750.
ARTÍCULO 8.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA, con copia de los Anexos al Informe Técnico y Legal (fojas 688/750).
RESOLUCIÓN ENRE N° 40/2014
ACTA N° 1296
Acta ENRE 1296/2014

References: artículo 27
 artículo 084
 artículo 101
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 56
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 8
 Resolución 
 Artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 84
 Artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 56

ARTÍCULO 1
 Resolución 

ARTÍCULO 2
 Artículo 1
 Resolución 

ARTÍCULO 3
 Artículo 2

ARTÍCULO 4
 Artículo 8
 Resolución 

ARTÍCULO 5
 Resolución 

ARTÍCULO 6
 Resolución 

ARTÍCULO 8

RESOLUCIÓN