Source: https://interpretacje-podatkowe.org/faktura/ilpp1-4512-1-339-15-2-tk
Timestamp: 2018-03-21 16:41:26+00:00

Document:
ILPP1/4512-1-339/15-2/TK | Interpretacja indywidualna
Podatek od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach dokumentujących nabycie usług prawnych.
ILPP1/4512-1-339/15-2/TKinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 7 maja 2015 r. (data wpływu 12 maja 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach dokumentujących nabycie usług prawnych – jest prawidłowe.
W dniu 12 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT wykazanego na fakturach dokumentujących nabycie usług prawnych.
Działalność Gminy obejmuje, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. 2013, poz. 594), zadania własne w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych. Ponadto, Gmina pragnie wskazać, że wykonuje ona zadania własne, w zależności od konkretnego obszaru w trybie administracyjnym, lub też w formie zawieranych umów cywilnoprawnych (tak jak w przedmiotowym przypadku).
Gmina zrealizowała inwestycję w zakresie budowy Przydomowych Oczyszczalni Ścieków (dalej: POŚ lub Oczyszczalnie). Następnie przedmiotowe Oczyszczalnie Gmina udostępniła na podstawie umów cywilnoprawnych na rzecz mieszkańców.
Poniesione w związku z przedmiotową inwestycją wydatki były, co do zasady, dokumentowane przez dostawców/wykonawców wystawianymi na Gminę fakturami VAT, z wykazanymi na nich kwotami VAT naliczonego. Przedmiotowy majątek służy wykonywaniu przez Gminę czynności podlegających opodatkowaniu VAT. Gmina zawarła bowiem z właścicielami/użytkownikami nieruchomości umowy cywilnoprawne, na podstawie których zobowiązała się do odpłatnego wybudowania i udostępnienia na ich rzecz POŚ. Opłaty pobrane przez Gminę z tytułu odpłatnej budowy i udostępniania Oczyszczalni mieszkańcom, Gmina ujęła w swoich rejestrach sprzedaży. Wartość netto wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu świadczenia przedmiotowych usług Gmina wykazuje w składanych deklaracjach VAT-7. Potwierdzenie prawidłowości takiego działania Gminy w tym zakresie zostało uzyskane w wydanej na jej wniosek interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 października 2014 r., sygn. (...).
Gmina zawarła z kancelarią prawną umowę na świadczenie usług doradztwa prawnego, polegających na zastępstwie procesowym i doradztwie w zakresie zastępstwa procesowego, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa w postępowaniu o zwrot nadpłaty w podatku od towarów i usług oraz innych postępowań związanych z rozliczeniami VAT, poprzedzonego analizą zasadności poniesienia roszczeń dotyczących VAT.
W ramach szerokiego zakresu prac kancelarii, część ze świadczonych przez nią na rzecz Gminy usług prawniczych dotyczyła/dotyczy właśnie działalności Gminy związanej z POŚ. Kancelaria świadczy na rzecz Gminy również inne usługi prawne – nie są one jednakże przedmiotem niniejszego zapytania.
Gmina poniosła istotne wydatki na przedmiotową działalność, w związku z czym, nabycie usług prawniczych jest dla Gminy niezwykle istotne. Gmina postanowiła skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii prawnopodatkowych związanych m.in. z działalnością Gminy w powyższym zakresie.
Wyświadczone na rzecz Gminy usługi prawne w powyższym zakresie (tj. dotyczące POŚ) obejmują swym zakresem w szczególności:
przygotowanie i złożenie w imieniu Gminy (na podstawie stosownego pełnomocnictwa udzielonego pracownikowi kancelarii przez Gminę) wniosków do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnych w zakresie rozliczenia VAT należnego i naliczonego związanego z działalnością Gminy dotyczącą POŚ,
przygotowanie i złożenie w imieniu Gminy (na podstawie stosownego pełnomocnictwa udzielonego pracownikowi kancelarii przez Gminę) wniosku do Głównego Urzędu Statystycznego o nadanie klasyfikacji statystycznej usług w zakresie budowy i udostępnienia Oczyszczalni,
analizę zawartych przez Gminę umów na dofinansowanie (ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej) inwestycji związanych z budową POŚ,
pomoc w przygotowaniu dokumentów do właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego, dotyczących wystąpienia Gminy o zwrot podatku naliczonego od wydatków ponoszonych na POŚ, w szczególności pomoc w przygotowaniu korekt deklaracji VAT-7, pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty oraz wniosku o stwierdzenie nadpłaty,
bieżącą asystę podczas ewentualnych kontroli podatkowych, w związku ze złożonymi przez Gminę korektami deklaracji VAT-7 oraz deklaracjami VAT-7 składanymi w związku z bieżącym rozliczaniem VAT przez Gminę w powyższym zakresie.
Z tytułu nabycia przedmiotowych usług, Gmina otrzymała/otrzyma od kancelarii faktury VAT z wykazanymi kwotami podatku.
Zatem w przypadku, gdy Gmina realizuje należące do niej zadania na podstawie umów cywilnoprawnych, tj. na warunkach i w okolicznościach właściwych również dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą – powinna być ona traktowana jako podatnik VAT, gdyż w przedmiotowym zakresie działa ona, de facto, w sposób analogiczny do tych podmiotów. Stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
W konsekwencji uznać należy, że przedmiotowe czynności wykonywane w ramach realizacji zadań własnych Gminy, tj. odpłatne udostępnianie POŚ na rzecz wybranych podmiotów, podlegają opodatkowaniu VAT. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w wydanej na wniosek Gminy interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 października 2014 r., sygn. (...).
Zdaniem Gminy, w analizowanym przypadku, powyższe przesłanki są/będą spełnione i tym samym, stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, Gminie przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego od usługi prawnej.
W ocenie Gminy, za bezsporny należy uznać fakt, że ponoszenie wydatków na Oczyszczalnie jest bezpośrednio związane z dokonywanymi czynnościami opodatkowanymi VAT. Zdaniem Gminy, bez ich poniesienia, świadczenie przedmiotowych usług byłoby utrudnione. Przedmiotowe usługi prawnicze są dla Gminy istotne i potrzebne. Jak bowiem Gmina wskazała w opisie sprawy, postanowiła ona skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii prawno-podatkowych związanych z rozliczeniem VAT należnego i naliczonego, w zakresie działalności dotyczącej Oczyszczalni.
Gmina ma świadomość, że podstawowym wydatkiem związanym z działalnością w powyższym zakresie są koszty inwestycji polegającej na budowie POŚ. Niemniej jednak, w kontekście brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, uprawniające do odliczenia są również inne, ponoszone przez podatników wydatki, związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT, w tym np. wsparcie prawne, usługi doradcze, usługi szkoleniowe, remonty, obsługa biurowa, etc. Usługi te mają wprawdzie pośredni, aczkolwiek niewątpliwe klarowny, konkretny oraz istotny związek z czynnościami opodatkowanymi VAT.
Gmina pragnie podkreślić, że jednolite stanowisko prezentowane w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów potwierdza, że podatnicy mają prawo do odliczania VAT naliczonego od wydatków związanych z nabyciem usług prawnych.
Przykładowo stanowisko takie zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej:
z dnia 2 grudnia 2014 r., o sygn. IPTPP1/443-719/14-2/IG, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że gmina ma prawo do pełnego odliczenia VAT z faktur od kancelarii prawnej;
z dnia 11 marca 2014 r., o sygn. ILPP2/443-1240/13-2/MN, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, wskazał że: „(...) Gmina ma prawo do odliczenia pełnych kwot VAT naliczonego z faktur otrzymanych od kancelarii prawnej”;
Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. IPTPP2/443-455/13-4/PR, w której organ również zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że ma on prawo do pełnego odliczenia kwot podatku VAT z faktur od kancelarii prawnej;
z dnia 23 grudnia 2014 r., o sygn. IPTPP4/443-739/14-2/MK, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że gmina ma prawo do pełnego odliczenia VAT z faktur od kancelarii prawnej;
Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 8 października 2014 r., sygn. IBPP3/443-800/14/AŚ, w której organ wskazał, że: „zakupione usługi doradcze dotyczyły zakupu towarów i usług, które wykorzystywane były przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, należy stwierdzić, że Wnioskodawca ma prawo do odliczenia pełnej (całej) kwoty podatku VAT wynikającego z faktur za wskazane usługi prawnicze”;
z dnia 14 lutego 2014 r., o sygn. ILPP1/443-1051/13-4/AI, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, wskazał że: „Gmina ma/będzie miała prawo do odliczenia pełnych kwot podatku z faktur otrzymanych od kancelarii prawnej, ponieważ jak wskazał Wnioskodawca, poniesione wydatki są związane z wykonywanymi przez Gminę czynnościami opodatkowanymi”;
z dnia 16 grudnia 2013 r., o sygn. IPTPP1/443-752/13-4/MH, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdził, że: „Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie usług doradczych”;
z dnia 21 marca 2013 r., o sygn. IPTPP1/443-73/13-4/AK, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że ma on prawo do odliczenia VAT z faktur otrzymanych od kancelarii prawnej za usługi doradcze związane ze świadczonymi przez Gminę usługami oczyszczania ścieków;
z dnia 1 czerwca 2012 r., o sygn. IPTPP1/443-186/12-4/MW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi wskazał, że: „(...) wydatki na ww. usługi doradcze nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Wnioskodawcę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. (...) Zatem z uwagi na spełnienie pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych, Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktury dokumentującej nabycie usług doradczych, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, z uwzględnieniem ograniczeń wskazanych w art. 88 ustawy”;
z dnia 21 czerwca 2012 r., o sygn. IPTPP1/443-257/12-4/MW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał, że: „(...) wydatki na ww. usługi doradcze nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Wnioskodawcę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze fakt, że nabycie usług doradczych było związane – jak wskazał we wniosku Zainteresowany – wyłącznie z wykonywaniem czynności opodatkowanych – w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie ww. art. 86 ust. 1 ustawy”;
z dnia 4 sierpnia 2011 r., o sygn. ILPP1/443-760/11-2/AW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stwierdził, że: „Odnosząc powołane wyżej regulacje prawne do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że wydatki na ww. usługi doradcze nie mają bezpośredniego związku z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, jednakże – poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa – pośrednio mają związek z uzyskaniem przez Spółkę obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług. Z uwagi zatem na fakt, że nabycie usług doradczych będzie służyło wykonywaniu czynności opodatkowanych – jak wskazał we wniosku Zainteresowany prowadzona działalność Spółki jest w 100% opodatkowana – w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy”. Podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał w interpretacji indywidualnej z dnia 1 sierpnia 2011 r. o sygn. ILPP1/443-905/11-2/AW;
z dnia 7 marca 2011 r., o sygn. IPPP1/443-3/11-2/AW, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w odniesieniu do wydatków na nabycie usług doradztwa prawnego i doradztwa podatkowego, uznał, że: „(...) w związku z tym, że nabyte przez Spółkę usługi doradcze są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, Spółce przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie tych usług, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy”;
z dnia 4 sierpnia 2011 r., o sygn. IPPP1/443-949/11-2/IGO, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków związanych z nabyciem m.in. usług doradztwa finansowego, prawnego, podatkowego, biznesowego (komercyjnego), technicznego, transakcyjnego, badań due diligence oraz innych analiz eksperckich. Tym samym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że: „(...) mając na uwadze fakt, że wydatki poniesione przez Spółkę na nabycie usług doradczych pozostają w związku z wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z tytułu tych nabyć”;
z dnia 23 lutego 2011 r., o sygn. IPPP1/443-1291/10-2/ISz, w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie przyznał rację Wnioskodawcy, że: „(...) z tytułu poniesionych w roku 2008 wydatków na zakup usług doradztwa finansowego, podatkowego, prawnego, doradztwa ekonomicznego, księgowego, oraz z tytułu poniesionej opłaty za pomyślne zakończenie procesu negocjacji, które zostały poniesione w związku z nabyciem udziałów w spółce T., przysługiwało jej prawo do odliczenia VAT – naliczonego przy zakupie usług”.
Ponadto Gmina podkreśla, że stanowisko odmienne od przestawionego powyżej pozostawałoby w sprzeczności z fundamentalną zasadą opodatkowania VAT, jaką jest zasada neutralności tego podatku, podkreślana wielokrotnie w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: TSUE) oraz polskich sądów administracyjnych. Przykładowo, Gmina pragnie przytoczyć orzeczenie TSUE w sprawie C-37/95 Ghent Coal, w którym Trybunał stwierdził, że: „(...) prawo do odliczenia zostało wprowadzone, aby całkowicie uwolnić przedsiębiorcę od kosztów VAT zapłaconego lub podlegającego zapłacie w toku jego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku od wartości dodanej konsekwentnie zapewnia, że każda działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu i efektu, pod warunkiem, że sama podlega VAT, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny”.
Skoro bowiem Gmina, jako czynny podatnik VAT, zobowiązana jest uiszczać VAT należny z tytułu świadczonych usług, powinna ona mieć jednocześnie prawo do odliczenia VAT naliczonego od wydatków ponoszonych w tym celu.
Z pośrednim związkiem dokonanych zakupów z działalnością podatnika mamy natomiast do czynienia wówczas, gdy zakup towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np. poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa jako całości, przyczynia się do generowania przez przedsiębiorstwo sprzedaży. Aby jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z działalnością przedsiębiorstwa, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy dokonanymi zakupami towarów i usług a powstaniem obrotu. Najczęściej do wydatków mających pośredni wpływ na wykonywanie czynności opodatkowanych zalicza się koszty reklamy, wydatki związane z udziałem w targach, konferencjach, koszty doradztwa podatkowego, obsługi prawnej.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Gmina jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zrealizowała inwestycję w zakresie budowy Przydomowych Oczyszczalni Ścieków i udostępniła je na podstawie umów cywilnoprawnych na rzecz mieszkańców.
Poniesione w związku z przedmiotową inwestycją wydatki były, co do zasady, dokumentowane przez dostawców/wykonawców wystawianymi na Gminę fakturami VAT, z wykazanymi na nich kwotami VAT naliczonego. Przedmiotowy majątek służy wykonywaniu przez Gminę czynności podlegających opodatkowaniu VAT. Gmina zawarła bowiem z właścicielami/użytkownikami nieruchomości umowy cywilnoprawne, na podstawie których zobowiązała się do odpłatnego wybudowania i udostępnienia na ich rzecz POŚ. Opłaty pobrane przez Gminę z tytułu odpłatnej budowy i udostępniania Oczyszczalni mieszkańcom, Gmina ujęła w swoich rejestrach sprzedaży. Wartość netto wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu świadczenia przedmiotowych usług Gmina wykazuje w składanych deklaracjach VAT-7. Potwierdzenie prawidłowości takiego działania Gminy w tym zakresie zostało uzyskane w wydanej na jej wniosek interpretacji indywidualnej.
W ramach szerokiego zakresu prac kancelarii, część ze świadczonych przez nią na rzecz Gminy usług prawniczych dotyczyła/dotyczy właśnie działalności Gminy związanej z POŚ (inne usługi prawne nie są przedmiotem niniejszego zapytania).
Gmina poniosła istotne wydatki na przedmiotową działalność, w związku z czym nabycie usług prawniczych jest dla Gminy niezwykle istotne. Gmina postanowiła skorzystać z pomocy kancelarii prawnej ze względu na złożoność kwestii prawnopodatkowych związanych m.in. z działalnością Gminy w powyższym zakresie.
Wyświadczone na rzecz Gminy usługi prawne dotyczące POŚ obejmują swym zakresem w szczególności:
przygotowanie i złożenie w imieniu Gminy wniosków do Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnych w zakresie rozliczenia VAT należnego i naliczonego związanego z działalnością Gminy dotyczącą POŚ,
przygotowanie i złożenie w imieniu Gminy wniosku do Głównego Urzędu Statystycznego o nadanie klasyfikacji statystycznej usług w zakresie budowy i udostępnienia Oczyszczalni,
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą prawa do odliczenia pełnych kwot VAT naliczonego z faktur otrzymanych od kancelarii prawnej.
W analizowanej sprawie Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT. Zakup wyszczególnionych we wniosku usług prawnych świadczonych przez kancelarię prawną będzie związany – jak wskazała Gmina – z wykonywaniem przez nią czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tj. odpłatne wybudowanie i udostępnianie na rzecz właścicieli/użytkowników nieruchomości Przydomowych Oczyszczalni Ścieków.
Jednocześnie Gmina zaznaczyła, że wartość netto wraz z należnym podatkiem VAT z tytułu świadczenia usług Gmina wykazuje w składanych deklaracjach VAT. Jako podstawę takiego rozliczenia Wnioskodawca wskazał wydaną w Jego sprawie w dniu 29 października 2014 r. interpretację indywidualną nr (...), w której rozstrzygnięto, że wykonywane przez Wnioskodawcę świadczenia dotyczące Przydomowych Oczyszczalni Ścieków nie korzystają ze zwolnienia od podatku.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności sprawy oraz przywołane przepisy prawa należy stwierdzić, że o ile – na co wskazuje treść wniosku – otrzymane od kancelarii prawnej faktury będą dokumentowały nabycie usług prawnych związanych wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną (tj. związanych z odpłatnym wybudowaniem i udostępnianiem na rzecz właścicieli/użytkowników nieruchomości Przydomowych Oczyszczalni Ścieków), Gminie przysługuje i będzie przysługiwało prawo do odliczenia pełnej kwoty podatku naliczonego z faktur, z uwzględnieniem art. 88 ustawy.
Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją aktualność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
IPPP1/4512-664/15-2/MPe | Interpretacja indywidualna
IBPP3/443-800/14/AŚ | Interpretacja indywidualna
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Faktura > ILPP1/4512-1-339/15-2/TK

References: art. 14
 art. 7
 art. 5
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 88
 art. 86
 art. 86
 art. 86
 art. 88