Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH996/2013
Timestamp: 2018-01-18 22:16:23+00:00

Document:
1 VSPH 996/2013-A-15
KSPH 41 INS 2820/2013 1 VSPH 996/2013-A-15
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ivy Novotné v insolvenčním řízení dlužníka: Jiří anonymizovano , anonymizovano , IČO 46394486, s místem podnikání Dvouletky 927, 281 63 Kostelec nad Černými Lesy, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2013, č.j. KSPH 41 INS 2820/2013-A-10
Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 5. dubna 2013, č.j. KSPH 41 INS
2820/2013-A-10, se potvrzuje.
Krajský soud v Praze ve výroku označeným usnesením uložil dlužníku Jiřímu anonymizovano (dále jen dlužník) domáhajícímu se vydání rozhodnutí o svém úpadku, aby do 5 dnů od právní moci usnesení zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 20.000,-Kč.
Z odůvodnění usnesení zejména vyplývá, že vyhláškou Krajského soudu v Praze ze dne 1.2 2013 (A-3), bylo zahájeno insolvenční řízení. Při stanovení zálohy na náklady insolvenčního řízení vycházel soud prvního stupně z potřeby zajistit pro insolvenčního správce dostatek finančních prostředků k úhradě jeho hotových výdajů a nákladů spojených se správou a zpeněžováním majetkové podstaty a současně zajistit záruku úhrady odměny a hotových výdajů insolvenčního správce pro případ, že by je nebylo možné uhradit z majetkové podstaty. Soud prvního stupně vycházel zejména z úvahy, že v případě řešení úpadku dlužníka konkursem by odměna správce představovala podstatnou část nákladů a podle vyhl. č. 313/2007 Sb. by činila nejméně 45.000,-Kč. Protože dlužník nevykazuje žádný majetek, jehož zpeněžením by bylo možno zajistit plnou úhradu nákladů insolvenčního řízení, dospěl soud k závěru, že je záloha stanovená ve výši 45.000,-Kč přiměřená.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a dlužníku zálohu vyměřil jen do výše 5.000,-Kč. V odvolání poukazoval na to, že dlužník nemá žádné prostředky, z nichž by bylo možné úhradu zálohy uskutečnit, a očekávané výdaje insolvenčního správce by neměly být vysoké s ohledem na to, že všichni dlužníkovi věřitelé jsou organizačními složkami státu. Dovozoval z toho, že není nutné, aby záloha byla navrhovateli vyměřena v téměř polovině maximální zákonné výše.
Ze spisu odvolací soud zjistil, že dlužník v seznamu svého majetku prohlásil, že je nemajetný. Výše jeho závazků vůči 3 věřitelům přesahuje 1.660.000,-Kč a jako způsob řešení svého úpadku navrhuje dlužník prohlášení konkursu.
V daném případě je zřejmé, že v majetku dlužníka nejsou žádné prostředky. V případě zjištění jeho úpadku proto bude insolvenčnímu správci třeba zajistit dostatek prostředků na hotové výdaje související s jeho činností a náklady spojené s probíhajícím insolvenčním řízením. Vzhledem k tomu, že dlužník nedisponuje likvidními prostředky, z nichž by bylo možno počáteční náklady insolvenčního správce hradit, je uložení povinnosti zaplatit zálohu namístě.
Z insolvenčního spisu se zatím jeví jako důvodný předpoklad, že nebude zjištěn žádný majetek dlužníka, a že odměna insolvenčního správce bude (v případě řešení jeho úpadku konkursem) určena s přihlédnutím k tomu, že nedojde ke zpeněžování majetku v majetkové podstatě dle § 5 vyhl. č. 313/2007 Sb. dle uvážení insolvenčního soudu a hrazena ze složené zálohy. Proto se odvolacímu soudu jeví výše zálohy stanovená soudem prvního stupně jako přiměřená.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5