Source: http://docplayer.cz/399809-Fragmentace-spolecnych-hodnot-vyjimky-z-listiny-zakladnich-prav-evropske-unie.html
Timestamp: 2016-12-05 14:53:20+00:00

Document:
⭐Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie
Download "Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie"
1 Helena Bončková, Hubert Smekal Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie Abstrakt: Základní práva v Evropské unii prošla fascinujícím vývojem od faktické absence, přes nesmělé pokusy o uchopení, až k formulaci právně závazného katalogu základních práv. Dodržování lidských práv je dnes považováno za jednu z hodnot, na níž je Unie založena a která je společná všem členským státům. Navzdory jasně deklarovanému společnému základu evropské integrace nepanuje mezi členskými státy shoda ohledně jeho konkrétní podoby. Tři státy Spojené království, Polsko a posléze i Česká republika si vyjednaly zvláštní zacházení ve vztahu k Listině základních práv Evropské unie. Sjednané výjimky vedou k logické otázce proč se členské státy EU nedokáží shodnout ani na společném základu evropské integrace? Cílem předkládaného článku je srovnat důvody, které vedly jednotlivé země k vyjednání výjimky. Diskutován bude rovněž dopad sjednaných výjimek na evropskou integraci, přičemž se poukazuje také na právní interpretaci Protokolu, na jejímž základě může být dopad výjimek zcela zanedbatelný. Klíčová slova: Ochrana základních práv, Listina základních práv Evropské unie, společné hodnoty, Protokol č. 30, výjimka, proces vyjednávání, Spojené království, Polsko, Česká republika Od chvíle, kdy Soudní dvůr poprvé prolomil mlčení Římských smluv stran ochrany lidských práv a prohlásil, že základní lidská práva jsou součástí obecných zásad komunitárního práva, prošla Evropská společenství, respektive Evropská unie zcela zásadním vývojem. V procesu postupné konstitucionalizace EU získávala ochrana lidských práv na významu, což potvrdila i poslední revize primárního práva provedená Lisabonskou smlouvou. Čl. 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU) v aktuálním konsolidovaném znění stanoví, že Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin. Tyto hodnoty jsou společné členským státům ve společnosti vyznačující se pluralismem, nepřípustností diskriminace, tolerancí, spravedlností, solidaritou a rovností žen a mužů. Navzdory jasně deklarovanému společnému hodnotovému základu evropské integrace mezi členskými státy nepanuje naprostá shoda ohledně jeho konkrétní podoby. Tři státy Polsko, Spojené království a posléze i Česká republika si vyjednaly zvláštní zacházení ve vztahu k Listině Současná Evropa 02/2 Helena Bončková, Hubert Smekal základních práv Evropské unie, která konkretizuje práva chráněná v EU. Sjednané výjimky vedou k logické otázce proč se členské státy Evropské unie nedokáží shodnout ani na detailnější podobě společného hodnotového základu evropské integrace? Cílem předkládaného článku je srovnat důvody, které vedly jednotlivé země k vyjednání výjimky, jejich širší politické pozadí, postoje relevantních aktérů k výjimce a očekávání, která byla či jsou spojena s působením výjimky. Diskutován bude rovněž dopad sjednaných výjimek na evropskou integraci, přičemž poukazem na právní rozbor Protokolu č. 30 bude vysvětleno, proč může být jeho dopad ve skutečnosti zanedbatelný. Text nejprve v krátkosti popisuje vývoj ochrany základních práv v ES/EU od původní lhostejnosti až k současnému stavu s právně závaznou Listinou základních práv a vysvětluje, jací aktéři stáli za tímto posunem. Následuje rozbor situace ve třech státech, které si vymohly výjimku (či alespoň její příslib) ve vztahu k Listině, se zaměřením na důvody, jež stály za jejím sjednáním, jakož i na veřejnou rétoriku a odbornou debatu. Poukazuje se také na to, že právní nauka se poměrně překvapivě shoduje v závěrech, že ve skutečnosti se o žádnou výjimku nejedná, třebaže je tak zejména politickými aktéry široce prezentována. Nastíněné obecné rysy v jednotlivých státech se poté srovnávají a zjišťuje se, nakolik se liší politická rétorika od odborných názorů a jakým způsobem se Listiny využívá v politickém boji. K problematice výjimek z Listiny existuje dostatek odborné literatury, článek čerpá z prací autorů, kteří se věnují situaci obecně i na úrovni jednotlivých států. Velmi slušný vklad do diskuze představují také práce oficiálních institucí, zejména britské Sněmovny lordů, ale i českého Parlamentního institutu. V České republice téma začalo logicky rezonovat v souvislosti s aktivitou prezidenta Klause, jenž si prosadil následování britského a polského příkladu, a v právních žurnálech se k tématu vyjádřili přední tuzemští experti na mezinárodní a evropské právo (Belling 2009, Komárek 2010, Schwarz 2010, Šturma 2010). 1. Od římského mlčení k právně závaznému katalogu Evropská společenství byla svými tvůrci pojata jako projekt zaměřený na ekonomickou integraci. O lidských právech proto nebyla v Pařížské smlouvě z roku 1951, stejně jako v Římských smlouvách z roku 1957 žádná výraznější zmínka. Komunitární systém ochrany základních práv začal vytvářet až Soudní dvůr, a to v reakci na neochotu ústavních soudů členských států akceptovat absolutní primát komunitárního práva, tj. rovněž jeho přednost před základními právy obsaženými v národních ústavách. Jádrem lidskoprávních záruk na úrovni Společenství se tak staly obecné zásady práva ES, mezi které Soudní dvůr ve svém průlomovém rozhodnutí ve věci 29/69 Stauder zařadil základní lidská prá- 623 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie va. Inspiraci pro formulaci základních práv přitom Soudní dvůr nacházel jednak v ústavních tradicích členských států a jednak v mezinárodních smlouvách na ochranu lidských práv, 1 zejména v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod. 2 Úsilí Soudního dvora brzy podpořily i další instituce ES řadou nezávazných deklarací. Navzdory těmto aktivitám však primární právo zůstávalo na zmínky o základních právech skoupé. 3 První svědectví o rostoucím významu ochrany lidských práv v Evropské unii přinesla až Maastrichtská smlouva v roce 1992, jež zanesla do smluvního rámce dosavadní rétoriku Soudního dvora. Amsterodamská smlouva z roku 1997 pak poprvé označila respektování lidských práv a základních svobod jako jednu ze zásad, na nichž je Unie založena a jež je společná členským státům. 5 I přes tyto revize primárního práva zůstávala klíčovým pilířem unijní ochrany lidských práv i nadále judikatura Soudního dvora a jeho doktrína základních práv jako obecných zásad práva ES/EU. Formulace základních práv Soudním dvorem případ od případu se však jevila nedostatečnou a málo transparentní. 6 Nabízelo se v podstatě dvojí řešení přistoupení Společenství k Evropské úmluvě o lidských právech nebo vytvoření vlastního lidskoprávního katalogu. Jelikož v případě první varianty Soudní dvůr ve svém posudku č. 2/94 z roku 1996 shledal, že Společenství nedisponuje kompetencí, která by mu tento krok umožňovala, přistoupila Unie k druhému řešení. K vytvoření unijního lidskoprávního katalogu bylo povoláno zvláštní těleso Konvent 7. Výsledkem jeho práce se stala Charta základních práv Evropské unie, která byla přijata a slavnostně prohlášena na summitu Evropské rady v Nice v roce Znatelným nedostatkem nového lidskoprávního dokumentu však byla jeho právní nezávaznost. Tento nedostatek se poprvé pokusila odstranit 1 Srov. rozhodnutí Soudního dvora ve věcech 4/73 Nold, 44/79 Hauer nebo 46/87 Hoechst. 2 V článku se používá též obecně zažitý termín Evropská úmluva o lidských právech, jedná se o mezinárodní smlouvu přijatou v rámci Rady Evropy, tedy organizace odlišné od ES/EU. 3 Pouze v preambuli Jednotného evropského aktu z roku 1986 bylo vyjádřeno odhodlání členských států společně pracovat k podpoře demokracie na základě základních práv přiznaných v ústavách a v zákonech členských států, v Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a v Evropské sociální chartě, zejména svobody, rovnosti a sociální spravedlnosti. Čl. F odst. 2 SEU stanovil, že Unie ctí základní práva zaručená Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod (...) a ta, jež vyplývají z ústavních tradic společných členským státům, jako obecné zásady práva Společenství. 5 Pro případ závažného a přetrvávajícího porušení zásad ze strany členského státu byl přitom zakotven sankční mechanismus v podobě pozastavení práv vyplývajících z aplikace Smlouvy o Evropské unii. Sankční mechanismus byl dále upraven Smlouvou z Nice v roce Srov. čl. 6 a 7 SEU ve znění Amsterodamské a Niceské smlouvy. 6 LLORENTE, F. R. A Charter of Dubious Utility. International Journal of Constitutional Law, 2003, Vol. 1, No. 3, s O svolání Konventu se rozhodlo na summitu Evropské rady v Kolíně v červnu Těleso pod vedením bývalého německého prezidenta Romana Herzoga, složené ze zástupců národních parlamentů (30 členů), Evropského parlamentu (16), vlád (15) a Komise (1), zahájilo práci v prosinci 1999 a v říjnu 2000 prezentovalo návrh, který o dva měsíce později v právně nezávazné podobě vyhlásily unijní instituce. Současná Evropa 02/4 Helena Bončková, Hubert Smekal Smlouva o Ústavě pro Evropu z roku 2004, do jejíhož textu byla Listina základních práv EU zakomponována. 8 Ratifikační proces tzv. Ústavní smlouvy nakonec v důsledku negativních referend ve Francii a Nizozemsku ztroskotal, avšak štafetu s požadavkem na právně závaznou Listinu převzala Lisabonská smlouva z roku V rámci celkového upuštění od ústavní rétoriky se pak sice Listina základních práv EU dostala z prominentního místa v Ústavní smlouvě do pozice, kdy je na ni odkazováno jediným odstavcem v Lisabonské smlouvě, avšak i toto řešení zajišťuje Listině status právně závazného dokumentu. 9 Zásadní rozdíl oproti Ústavní smlouvě však představuje připojení nově sjednaného Protokolu č. 30 O uplatňování Listiny základních práv Evropské unie v Polsku a ve Spojeném království, kterým si tyto členské státy vymínily zvláštní zacházení ve vztahu k právně závazné Listině. Záměr přistoupit k protokolu v době jednání o Lisabonské smlouvě avizovalo rovněž Irsko, avšak posléze od tohoto kroku upustilo. Tehdejší irský premiér Bertie Ahern vysvětlil, že Irsko nemělo problém akceptovat právně závaznou Listinu, ani rozsah její aplikace, který je dostatečně vymezen samotnou smlouvou, jednalo se pouze o možnost zvážit případné dopady protokolu. Irsko tedy podle jeho slov rozhodně neusilovalo o opt-out 10 z Listiny základních práv EU. 11 Po prvním neúspěšném referendu však Irsko přeci jen ve vztahu k Listině přijímá jisté ochranné opatření. Prostřednictvím známých irských výjimek, sjednaných na summitu Evropské rady v Bruselu v červnu 2009, si Irsko prosadilo respektování své ústavní úpravy práva na život, ochranu rodiny a práva na vzdělání. 12 Irská výhrada nemá podobu protokolu, tedy síly primárního práva, ale pouze rozhodnutí hlav států nebo vlád, tedy pramene nižší síly než smlouvy či proto- 8 Zde je nezbytné drobné terminologické vysvětlení, protože pro tentýž dokument se běžně bez rozlišování používají termíny Charta základních práv EU a Listina základních práv EU, přičemž v anglickém jazyce se jedná stále o tutéž The Charter of Fundamental Rights of the European Union. V českém překladu zřejmě nastal zlom po konventním Návrhu Smlouvy o založení Ústavy pro Evropu z července 2003, v němž část II tvoří Charta základních práv Unie, zatímco Smlouva o Ústavě pro Evropu, jak byla podepsána v říjnu 2004 v Římě, obsahuje již Listinu základních práv Unie. Veškerá další znění v českém jazyce nesla název Listina, tudíž používání tohoto pojmu se jeví v současnosti adekvátnější. V rámci článku ale ctíme chronologické užívání pojmů, jak byly prezentovány v ČR, tudíž používáme oba termín Charta při rozboru situace do roku 2004 a Listina poté. 9 Čl. 6 odst. 1 věta první SEU v aktuálním konsolidovaném znění stanoví, že Unie uznává práva, svobody a zásady obsažené v Listině základních práv Evropské unie (...), jež má stejnou právní sílu jako Smlouvy. 10 Pojmem opt-out se rozumí výjimka z práva EU pro členský stát. 11 AHERN, B. On the outcome of the European Council (21-23 June) on Wednesday, 27 June, 2007 at noon [online] URL: <http://www.taoiseach.gov.ie/eng/government_press_ Office/Taoiseach s_speeches_archive_2007/dáil_statement_by_the_taoiseach,_mr_bertie_ Ahern,_T_D_,_on_the_outcome_of_the_European_Council_21-23_June_on_Wednesday,_27_ June,_2007_at_12_00_noon.html>. 12 Presidency Conclusions, Brussels European Council, 18/19 June 2009 [online], 11225/2/09, s. 17. URL: <http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/danube/documents/council_conclusions. pdf>. 645 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie koly, z toho důvodu není v článku Irsku věnována stejná pozornost jako Polsku, Spojenému království a České republice. Protokol č. 30 dosud platí pouze pro Polsko a Spojené království. V průběhu ratifikačního procesu Lisabonské smlouvy si možnost přistoupit k tomuto protokolu vymínila i Česká republika. O motivech těchto států k sjednání výjimky z Listiny základních práv EU bude pojednáno dále. 2. Širší rámec problematiky supranacionální touha po listině práv 13 Po dobu vývoje integrace lze vysledovat jasnou tendenci supranacionálních institucí, jmenovitě Evropského parlamentu a Komise, které se snaží realizovat myšlenku závazné charty základních práv. Již od poloviny 70. let se u Komise a Parlamentu 14 projevuje touha po vlastním katalogu práv, jakož i orientace na pojetí nedělitelnosti práv tedy uznávání a ochranu nejen klasické první generace, ale i práv hospodářských a sociálních, která se snaží prezentovat jako sdílenou evropskou hodnotu. Naproti tomu Rada, potažmo členské státy, rozhodně nepřistupovaly k myšlence právně závazné charty práv s obdobným nadšením, počínání Rady charakterizuje snaha tyto aktivity nepodporovat či ještě lépe vůbec se jimi nezabývat. Důvod je zřejmý, problematika základních práv se dotýká vztahu občana a veřejné moci, tedy samé podstaty státu, tudíž státy jsou obecně k vnější ingerenci do tohoto vztahu ostražité. Navíc, listinu by v unijní realitě autoritativně vykládal aktivistický Soudní dvůr, na jehož dalším posílení nemají státy zájem. Stále převažuje tradiční perspektiva, že na území států by si měly zajišťovat ochranu lidských práv právě státy. Na druhé straně, unijní instituce jednají racionálně, když se snaží přijmout vlastní chartu. Listiny práv jsou tradičně spjaty se státy. Vyzdvihnutím lidskoprávního segmentu evropské integrace by tedy Unie posílila svůj kvazistátní charakter a postupující konstitucionalizaci, čímž by se zároveň zvýšila relevance supranacionálních institucí. Není tedy divu, že když se na přelomu tisíciletí, kdy se katalog základních práv opět objevil v pozici horkého kousku agendy Unie, byla to právě Komise, která se držela své tradiční linie a silně Chartu podporovala 15. Vedle Komise se za právní závaznost Charty stavěly také Evropský parlament, Výbor regionů a Hospodářský a sociální výbor. Komise posléze dokonce vyhlásila, že se bude chovat, 13 Pro komplexnější výklad viz Smekal, H. Lidská práva v Evropské unii. Mezinárodní politologický ústav: Brno, 2009, ISBN V roce 1989 Parlament dokonce předložil plnohodnotnou Deklaraci základních práv a svobod, pochopitelně bez jakýchkoliv právní důsledků. 15 Sdělení Komise o Chartě základních práv EU (Commission Communication on the Charter of Fundamental Rights of the EU). Brusel, , COM(2000) 559, s Současná Evropa 02/6 Helena Bončková, Hubert Smekal jako by Charta byla závazná, 16 což také od roku 2001 činí a zkoumá kompatibilitu návrhů právních aktů s Chartou. 17 Supranacionální instituce nezastírají identito-tvorný potenciál Charty základních práv, protože Unie podle nich vstoupila do nové fáze politické integrace a Charta má sloužit jako nástroj legitimity a vyjádření společných hodnot 18. Listina má tudíž zviditelnit to, co je doposud známo jen pár právníkům, a stát se součástí ikonografie evropské integrace. 19 Instituce jako by se inspirovaly například názory Jürgena Habermase, 20 jenž očekává, že zakotvení lidských práv v evropské ústavě napomůže při tvorbě evropské identity, což by pochopitelně mělo pro supranacionální instituce velký přínos z hlediska legitimity rozhodovací moci. Optikou členských států pak může právně závazná Listina znamenat posílení právní jistoty pro občany, kteří mají možnost dozvědět se, jaká práva vlastně mají vůči evropským institucím a státům, když provádějí evropské právo, zaručena Spojené království: původce myšlenky Spojené království mělo vždy specifický přístup k evropské integraci a dávalo přednost vlastní suverenitě před jejím sdílením na evropské úrovni. I proto nepatřilo mezi zakládající šestku a během svého členství si vyjednalo vícero výjimek a neúčastní se tak například schengenské spolupráce či projektu společné měny. Británie projevuje zvýšenou citlivost zejména vůči sociální politice, což se potvrdilo výjimkou z Maastrichtské smlouvy, kterou však posléze revidovala Blairova vláda, a také rezistencí vůči sociálním právům v Listině základních práv EU. Británie se vytrvale brání evropským konstitucionalizačním tendencím, proto se také od počátku stavěla odmítavě vůči právně závazné unijní listině práv, 16 Sdělení Komise o právní povaze Charty základních práv EU (Communication from the Commission on the legal nature of the Charter of Fundamental Rights of the EU). Brusel, , COM(2000) 644, s V této aktivitě se ke Komisi připojil i Evropský parlament. 18 Sdělení Komise o Chartě základních práv EU (Commission Communication on the Charter of Fundamental Rights of the EU). Brusel, , COM(2000) 559, s WEILER, J. Editorial: Does the European Union Truly Need a Charter of Rights? European Law Journal, Vol. 6, No. 2, June 2000, s HABERMAS, J. Why Europe Needs a Constitution. New Left Review, Sep Oct 2001, Vol. 11, s Takovou pozici například prezentoval zástupce britské vlády na Konventu Lord Goldsmith, který tvrdil, že účelem Charty je omezit pravomoci Unie, protože se vytyčí oblasti, v nichž Unie nesmí pošlapávat lidská práva viz LERCH, M. European Identity in International Society A Constructivist Analysis of the EU Charter of Fundamental Rights. Constitutionalism Web-Papers, ConWEN No. 2/2003, s. 11. URL: <http://www.bath.ac.uk/esml/conweb/conweb%20papers-filestore/conweb pdf>. 667 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie zejména takové, která by obsahovala i práva tzv. druhé generace (sociální, hospodářská a kulturní). Obdobně jako vůči evropské integraci, má Spojené království z kontinentální perspektivy zvláštní vztah i k ochraně lidských práv, a to jak z hlediska obsahu, tak z hlediska formy. Po obsahové stránce Británie oproti zbytku Unie upozaďuje význam sociálních práv a nechce se v této otázce vzdávat suverenity. Stránka formální úzce souvisí s britským systémem práva, které více akcentuje roli precedentů a postrádá psanou ústavu. Nicméně bez psaného katalogu práv Británie nezůstává byla totiž vůbec prvním ratifikujícím státem Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod Rady Evropy v roce Na druhé straně však Spojené království patří mezi poslední země, které Úmluvu integrovaly do vnitrostátních právních řádů, stalo se tak až roku 2000 vstupem v platnost tzv. Human Rights Act. 22 Na půdě Evropské unie vystupovalo Spojené království jak proti přistoupení právě k Evropské úmluvě o lidských právech, 23 tak proti právně závazné listině práv. Od počátku bylo zřejmé, že Charta základních práv, zahrnující i práva sociální, v Británii narazí na odpor, a to zejména vůči právu na stávku a právu na ochranu před neoprávněným propuštěním. Britové dokázali prosadit právně nezávazný charakter Charty při jejím přijetí v roce 2000, 24 ale nakonec po zpřísnění tzv. horizontálních ustanovení upravujících působení Listiny v členských zemích souhlasili s jejím začleněním do evropské Ústavní smlouvy, a tudíž i s právní závazností. Ostatní státy couvly britskému a irskému tlaku a v otázce sociálních práv souhlasily u jednotlivých práv s douškou, že budou vykládána v souladu s právem Unie a vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi. 25 V případě Lisabonské smlouvy už bylo zase vše jinak a Britové si vyjednali protokol, k němuž se následně připojilo i Polsko. Vysvětlení tohoto obratu nabízí vnitrostátní politická situace zatímco Ústavní smlouva měla být schválena v referendu (čímž ze sebe vláda do značné míry sejímá zodpovědnost za neschválení), v případě Lisabonské smlouvy se vláda chtěla referendu vyhnout, a proto si stanovila podmínky, za nichž je ochotna smlouvu akceptovat. Výhrada vůči 22 BESSON, S. The Reception Process in Ireland and the United Kingdom. In KELLER, H. STONE SWEET, A. (eds.). A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal Systems. Oxford: Oxford University Press, 2008, s WEILER, J. H. H. FRIES, S. C. A Human Rights Policy for the European Community and Union: The Question of Competencies. In ALSTON, P. BUSTELO, M. HEENAN, J. (eds.). The EU and Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 1999, ISBN , s Britský vládní zástupce na Konventu k Chartě Lord Goldsmith oponoval právní závaznosti z důvodu nedostatečné preciznosti znění Charty a nejistému odlišování práv a principů (tedy sociálních práv) viz The Treaty of Lisabon: an impact assessment (2008). Volume I: Report. House of Lords, European Union Committee, HL Paper 62-I. URL: <http://www.publications.parliament.uk/pa/ ld200708/ldselect/ldeucom/62/62.pdf>, s GLENCROSS, A. What Makes the EU viable? European Integration in the Light of the Antebellum US Experience. Houndmills: Palgrave Macmillan, ISBN-13: , 2009, s Současná Evropa 02/8 Helena Bončková, Hubert Smekal sociálním právům, která se rovněž v Listině nacházela, spojená s obavami z jejich aktivistického výkladu Soudním dvorem, patřila právě mezi jednu z tzv. red lines, jejichž překročení nemohli britští vyjednávači akceptovat. 26 Ač tedy již od roku 1997 do května 2010 vládla v Británii Evropě i sociálním právům otevřená Labouristická strana, navíc silně podporovaná zejména v otázce sociálních práv odbory, vnitrostátní situace nedovolila Britům přijmout Listinu bez výhrad. V závěrečné fázi ratifikace Lisabonské smlouvy se zajímavě vyvíjela interpretace protokolu v domácích debatách. Zatímco původně se širokému publiku protokol prezentoval jako výjimka z Listiny, postupně se vzrůstající nespokojeností odborů vláda přistoupila k nuancovanější charakteristice protokolu jako spíše vysvětlení Listiny. 27 Tomu ostatně plně odpovídá analýza Výboru pro Evropskou unii britské Sněmovny Lordů, který vydal třistastránkové posouzení dopadu Lisabonské smlouvy. Nejvýznamnější, a to nejen britští, právní znalci se v něm shodují, že: Protokol není opt-out pro Spojené království; jde o interpretační protokol. 28 Profesorka Shaw pak hovoří o deklaraci, převlečené za protokol. 29 Do třetice se dočteme, že protokol dává mimo pochybnost to, co již mělo být zřejmé z jiných ustanovení. 30 Praktický přínos protokolu je tedy hodnocen velmi střízlivě: ačkoliv protokol pravděpodobně vyprovokuje značnou debatu mezi právníky, v konečném důsledku může vést pouze k malému praktickému dopadu v soudním rozhodování. 31 Obdobně například M. Dougan konstatuje, že Listina není skutečnou hrozbou pro britské pracovní právo; obdobně jako protokol není ve skutečnosti žádné opt-out z čehokoliv. 32 Závěrem lze tedy jen zdůraznit, že britská akademie se jednoznačně kloní k závěru, že britský protokol má spíše interpretační význam, než že by se jednalo o výjimku. 4. Polsko: boj za mravní integritu Polští političtí reprezentanti se na rozdíl od svých britských protějšků neměli možnost účastnit v letech 1999 a 2000 Konventu, který Chartu základních práv 26 DOUGAN, M. The Treaty of Lisbon 2007: Winning Minds, not Hearts. Common Market Law Review, roč. 45, č. 3, 2008, s BARNARD, C. The Opt-Out for the UK and Poland from the Charter of Fundamental Rights: Triumph of Rhetoric over Reality? In GRILLER, S. ZILLER, J. (eds.). The Lisbon Treaty. EU Constitutionalism without a Constitutional Treaty? Wien: Springer, 2008, ISBN , s DASHWOOD in: The Treaty of Lisabon: an impact assessment (2008). Volume I: Report. House of Lords, European Union Committee, HL Paper 62-I. URL: <http://www.publications.parliament. uk/pa/ld200708/ldselect/ldeucom/62/62.pdf>, s SHAW in ibid. 30 STRAW in ibid., s DE LA ROCHERE in ibid. 32 DOUGAN, M. The Treaty of Lisbon 2007: Winning Minds, not Hearts. Common Market Law Review, roč. 45, č. 3, 2008, s9 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie EU vypracoval. Důvod je pochopitelný, Polsko nebylo členským státem EU. Poprvé tak mohli polští zástupci promluvit k obsahu a formě Charty až na Konventu o budoucnosti Evropy, na který již byli přizvání i zástupci kandidátských zemí. Tehdejší polskou levicovou vládu na Konventu reprezentovala Danuta Hübner, parlament zastupovali poslanec Józef Oleksy a senátor Edmund Wittbrodt. Všichni tři polští reprezentanti byli jednoznačně pro inkorporaci Charty do textu Ústavní smlouvy. 33 Zástupkyně vlády však apelovala, aby horizontální ustanovení upravující výklad a použití Charty byla pozměněna v souladu s doporučeními Pracovní skupiny II tak, aby byla zajištěna právní jistota při její aplikaci. 34 Lze však shrnout, že žádné zásadní výtky k obsahu Charty základních práv EU ze strany polských zástupců na Konventu nepadly. Ratifikace Ústavní smlouvy však ztroskotala a Evropská unie se rozhodla jít méně ambiciózní než ústavní cestou. Přepracování ústavní smlouvy do podoby tradiční revize smluv připravila neformální skupina moudrých zvaná Akční výbor pro evropskou demokracii či neformálněji Amato Group podle jejího předsedy. 35 Jednou ze dvou reprezentantek Komise byla i Polka Danuta Hübner, jejíž vklad lze však těžko vzhledem k neformálnosti skupiny posoudit. Jednání o reformní smlouvě byla vedena novou vládou Jarosława Kaczyńského, předsedy konzervativní strany Právo a spravedlnost. Již na summitu v červnu 2007 polská vláda avizovala, že si ponechá po vzoru Spojeného království možnost vyloučit pro Polsko působení Listiny základních práv EU. 36 Vláda přitom neobjasnila, která ustanovení Listiny jsou z jejího pohledu problematická, avšak předložila prohlášení, podle něhož se Listina nedotýká práva členských států přijímat právní předpisy v oblasti veřejné mravnosti, rodinného práva, jakož i ochrany lidské důstojnosti a dodržování fyzické a mravní integrity člověka. 37 V říjnu 2007 polská vláda oznámila úmysl přistoupit k protokolu sjednaným Spojeným královstvím. Důvodem byla podle mluvčího ministerstva zahraničních 33 Všichni polští zástupci se pro tento krok vyslovili ve svých plenárních vystoupeních a podepsali se pod Iniciativu za inkorporaci Charty. Srov. Initiative for the incorporation of the Charter of Fundamental Rights into the European Constitution [online] URL: <http://register.consilium.europa. eu/pdf/en/03/cv00/cv00607.en03.pdf>. 34 HÜBNER, D. Personal remarks. European Convention Plenary Session [online] URL: <http://european-convention.eu.int/docs/speeches/7171.pdf>. 35 MAHONY, H. High-level group writes new-look EU treaty. EUObserver [online], SIEDLECKA, E. Cicha furtka w sprawie praw człowieka [online]. Gazeta wyborcza URL: <http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,80271, html>. 37 Prohlášení Polské republiky k Listině základních práv Evropské unie (č. 61). Polsko přitom již k Smlouvě o přistoupení k EU připojilo prohlášení, v němž deklarovalo, že nic ve Smlouvě o Evropské unii, smlouvách o založení Evropských společenství ani ve smlouvách je měnících nebo doplňujících nebrání polskému státu upravovat otázky mravního významu a otázky týkající se ochrany lidského života. (Prohlášení vlády Polské republiky o veřejné mravnosti, č. 39). Současná Evropa 02/10 Helena Bončková, Hubert Smekal věcí snaha zabránit Soudnímu dvoru v takovém výkladu práva, který by změnil definici rodiny a donutil Polsko uznat homosexuální svazky. 38 Počin Kaczyńského vlády se setkal s kritikou napříč politickým spektrem i s nesouhlasem odborné právnické veřejnosti. S přistoupením k protokolu naopak vyjádřily souhlas ortodoxní katolické kruhy. 39 Navzdory ujištěním vlády, že Polsku na rozdíl od Spojeného království nejde o vyloučení sociálních práv, se z úst představitelů vládní strany ozývaly hlasy, že Listina nutí členské státy pozvednout pracovní a platební podmínky, pročež Polsko přestane být z pohledu investorů atraktivní zemí. Tento postoj podpořil i polský ombudsman, který se nechal slyšet, že Listina v tomto ohledu představuje pro Polsko spíše potíže než skutečnou ochranu práv. 40 V neposlední řadě se argumentem pro výjimku z Listiny základních práv EU stala majetková práva. Tehdejší ministryně zahraničních věcí Anna Fotyga shledala, že Listina obsahuje ustanovení, která bude možno aplikovat na německé žádosti o odškodnění v souvislosti s majetky, jež zůstaly na polském území. Tato skutečnost podle ní představuje nebezpečí pro polské občany. 41 Jasnou podporu naopak Listině základních práv EU vyjádřila opoziční strana Občanská platforma, která již před parlamentními volbami v říjnu 2007 avizovala, že pokud ve volbách zvítězí, Polsko Listinu bezvýjimečně příjme. 42 Navzdory skutečnosti, že strana skutečně vzešla z voleb vítězně, nový premiér Donald Tusk oznámil, že vláda podepíše Lisabonskou smlouvu včetně sjednané výjimky. Důvodem bylo prohlášení opoziční strany Právo a spravedlnost, že ratifikaci Lisabonské smlouvy nepodpoří, pokud vláda od protokolu odstoupí. Jelikož k ratifikaci smlouvy polským Sejmem bylo zapotřebí dvoutřetinové většiny, pro návrh byla nezbytná rovněž podpora Kaczyńského strany. 43 Tusk byl přesto kritizován, že předvolební slib nedodržel a nechal se zastrašit politickými oponenty. 44 Vláda však pod tlakem odborových svazů alespoň přijala prohlášení, v němž s odkazem 38 PSZCZÓŁKOWSKA, D. Czego nie ma w Traktacie UE [online]. Gazeta wyborcza URL: <http://wyborcza.pl/1,76842, html>. 39 Srov. např. Europejski Traktat Konstytucyjny. Kolejny krok ku dyskryminacji katolików w Europie [online]. Stowarzyszenie Kraków: Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi, URL: <http:// 40 SIEDLECKA, E. PiS boi się solidarności? [online]. Gazeta wyborcza URL: <http://wyborcza.pl/1,86649, html>. 41 TVN 24. Fotyga: Traktat z Kartą Praw Podstawowych? Nigdy! [online]. Magazyn 24 godziny URL: <http://www.tvn24.pl/12690, ,wiadomosc.html>. 42 CZERNY, I. Proklamowanie Karty Praw Podstawowych 12 grudnia [online]. PAP URL: <http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,proklamowanie-karty-praw-podstawowych-12-grud nia,wid, ,wiadomosc.html>. 43 ZWOLSKI, K. Euthanasia, Gay Marriages and Sovereignty: Polish Ratification of the Lisbon Treaty. Journal of Contemporary European Research, 2009, vol. 5, no. 3, s SZEJNA, A KOSICKI, A. Karta prav podstawowych Unii Europejskiej i jej znaczenie dla Polski i Europy. [online]. URL: <http://www.kartaprawpodstawowych.org.pl/?link=5>. 7011 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie na tradici hnutí Solidarita a jeho přínos v boji za sociální a pracovní práva uvedla, že Polsko plně respektuje práva potvrzená hlavou IV Listiny. 45 Polské výhrady k Listině základních práv EU, jež zaznívaly v průběhu sjednávání výjimky, tak lze shrnout do tří okruhů: za prvé jsou to otázky morálky, rodinného práva a zákazu diskriminace na základě sexuální orientace, za druhé otázky sociální a za třetí je to problematika majetkových práv v souvislosti s německými žádostmi o odškodnění. 46 Pokud jde o hodnocení dopadu protokolu a relevance jednotlivých výhrad vůči Listině, zdá se, že rovněž v rámci polské právnické obce převažuje názor o výlučně interpretačním charakteru Protokolu. Wyrozumska dospívá k závěru, že Protokol neobsahuje prakticky nic, co by nebylo zahrnuto již v textu samotné Listiny základních práv EU. Význam Protokolu tak bude z pohledu aplikace Listiny mizivý. 47 K stejnému závěru se přiklání i prof. Barcz, když konstatuje, že Protokol nepřináší nic nového kromě nejistoty, pokud jde o rozsah ochrany základních práv polských občanů Česká republika: výjimka jako podmínka ratifikace 49 Vzhledem ke skutečnosti, že Konvent, který vytvořil Chartu základních práv, zasedal v letech 1999 a 2000, tedy v době, kdy členství České republiky v EU bylo notně vzdáleno, není překvapením, že Konvent probíhal, stejně jako v polském případě, bez účasti českého zástupce. Na ústavodárném Konventu, jenž se scházel od února 2002 do července 2003 v Bruselu, se z českých reprezentantů ve vztahu k Chartě nejvíce projevoval vládní zástupce Jan Kohout, jenž dokonce vystoupil na dané téma s proslovem na plenární schůzi. Kohout jako zástupce vlády navrhoval pro Chartu prominentnější místo v připravované evropské ústavě, účastnil se iniciativy, která zdůrazňovala vztah základních práv a identity, a schvaloval maximalistickou variantu úpravy ochrany lidských práv v Unii tedy 45 Prohlášení Polské republiky k Protokolu o uplatňování Listiny základních práv Evropské unie v Polsku a Spojeném království (č. 62). 46 WYROZUMSKA, A. Umocnienie ochrony praw podstawowych. In BARCZ, J. Traktat z Lizbony. Główne reformy ustrojowe Unii Europejskiej. Warszawa: Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, 2008, s WYROZUMSKA, A. Znaczenie prawne zmiany statusu Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w Traktacie Lizbońskim oraz Protokołu polsko-brytyjskiego. Przegląd Sejmowy, 2008, rocz. 85, no. 2, s CZERNY, I. UE: Prof. Barcz: dołączenie Polski do opt-out ws. Karty praw podstawowych bez większego znaczenia [online]. PAP URL: <http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_ agencyjne/pap/artykul/ue;prof;barcz;dolaczenie;polski;do;opt-out;ws;karty;praw;podstawowych;b ez;wiekszego;znaczenia,62,0, html>. 49 Podrobněji viz BONČKOVÁ, H. SMEKAL, H. Česká republika a výjimka z Listiny základních práv Evropské unie. Centrum pro lidská práva a demokratizaci, květen URL: <http://www.iips.cz/ data/files/centrum%20lp/position%20papers/vyjimka_eu.pdf>. Současná Evropa 02/12 Helena Bončková, Hubert Smekal variantu s vlastní listinou přímo v euroústavě a navíc s přistoupením k mechanismu Evropské úmluvy o lidských právech. 50 Vládní zástupce tedy podporoval nejvíce prointegračně laděné řešení způsobu ochrany práv v rámci Unie, které se nakonec skutečně objevilo v návrhu Smlouvy o Ústavě pro Evropu. Český zástupce se Amato Group, svolané po neúspěšných ústavních referendech, neúčastnil, nicméně žádné hlasy z vlády, které by protestovaly proti navrženému řešení (pouhý odkaz na Listinu, tedy nezahrnutí Listiny jako takové do smluv) nezazněly. Na rozdíl od Velké Británie a Polska, které si během vyjednávání o Lisabonské smlouvě prosadily Protokol č. 30, se Česká republika o nic takového nepokusila a spokojila se s bezzubou (právně nezávaznou) Deklarací č. 53, nazvanou Prohlášení České republiky k Listině základních práv Evropské unie. Tato Deklarace v podstatě jen opakuje to, co obsahuje samotná Listina ve svých Obecných ustanoveních upravujících výklad a použití Listiny, tudíž její význam zůstává naprosto nejasný. Na otázku, proč se Česká republika k protokolu nepřipojila, odpovídá tehdejší premiér M. Topolánek: Tak za prvé jsou silnější než my, neměli bychom na to sílu. A hlavně mně sice ta listina vadila a vadí dodnes, ale já jsem neměl mandát od vlády. 51 Česká republika tedy prodělala ve vztahu k Listině zajímavý přerod, od vřelého přijetí za dob vlád s dominantní ČSSD až po skrytý odpor ve vládách Mirka Topolánka, což ukazuje na nedostatek konsenzu mezi hlavními politickými stranami ohledně zásadních prvků evropské integrace. Ratifikační proces Lisabonské smlouvy poznamenalo dvojí referendum v Irsku a také několik řízení před ústavními soudy ohledně souladu Lisabonské smlouvy s ústavami, v českém případě dokonce brněnský tribunál zasedal ve věci Lisabonu hned dvakrát a dvakrát neshledal překážku v ratifikaci. I přesto podmínil prezident republiky svůj podpis, nutný k ukončení ratifikačního procesu, sjednáním výjimky z Listiny základních práv, kterou považoval na celé Lisabonské smlouvě za nejnebezpečnější. V. Klaus za konkrétní hlavní riziko označil otázku majetkových požadavků osob vysídlených po II. světové válce, 52 čímž znovuotevřel spící téma Benešových dekretů a vyvolal negativní reakce ze všech dotčených 50 Initiative for the incorporation of the Charter of Fundamental Rights into the European Constitution [online] URL: <http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/03/cv00/cv en03.pdf>; KOHOUT, J. EU s Charter of Fundamental Rights and European Convention of Human Rights new sources of constitutionalizing the European integration. European Convention Plenary Session URL: <http://european-convention.eu.int/docs/speeches/4605.pdf>; KOHOUT, J. Five remarks on the draft European Constitution. European Convention Plenary Session URL: <http://european-convention.eu.int/docs/speeches/4616.pdf>. 51 TOPOLÁNEK, M. Mirek Topolánek: Pecina chápe vnitro jako dobyté území. Lidové noviny, URL: <http://www.lidovky.cz/ln_noviny.asp?r=ln_noviny&c=a091003_000042_ln_ noviny_sko>. 52 KLAUS, V. Prohlášení prezidenta republiky ze dne 9. října 2009 k ratifikaci Lisabonské smlouvy. URL: <http://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezident-cr-vaclav-klaus/vybrane-projevya-rozhovory/95.shtml>. 7213 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie stran. Prezident nedbal skutečnosti, že Lisabonskou smlouvu již před tímto novým požadavkem schválily ústavní většinou obě komory Parlamentu, tudíž vlastně jednal v nesouladu s jejich vůlí. Státy Evropské unie, znaveny dlouhým ratifikačním procesem, s českými požadavky až překvapivě bez smlouvání souhlasily. Česká republika tak zůstala posledním státem, který neratifikoval Lisabonskou smlouvu, pouze měsíc. Václav Klaus podepsal 3. listopadu 2009 pár hodin poté, co Ústavní soud vyhlásil svůj druhý nález. Česká výjimka má proti polské a britské jisté zvláštnosti. Pomineme-li její deficity vnitřního (prezident své záměry prostě oznámil, neprošly důkladnou debatou v Parlamentu, ani ve vládě) a vnějšího (nejednalo se o vyjednávání, ale o využití situace ex post) charakteru, hlavním rozdílem zůstává forma zatímco Protokol č. 30 vešel v platnost stejný den jako Lisabonská smlouva, česká výjimka má právně nižší formu dohody hlav států nebo vlád a Česká republika se formálně připojí k Protokolu až s příští přístupovou smlouvou. Do té doby by tedy měla mít Listina základních práv EU vůči ČR plné účinky, navíc stále zůstává ve hře varianta, že při příští revizi primárního práva by Česká republika na výjimce z Listiny netrvala. Hlavní problém s tzv. výjimkou z Listiny však spočívá v tom, že se rozhodně nejedná o výjimku z Listiny jako z celku tedy, že by se na ČR vůbec neuplatnila, jak takřka jednohlasně referovala média. Jasná většina české odborné literatury označuje protokol pouze jako interpretační, s omezeným praktickým dopadem. 53 Navíc, na situaci s Benešovými dekrety pravděpodobně nemá česká výjimka vliv. 54 Strašák v podobě Benešových dekretů vedl největší politické strany k podpoře Protokolu, nicméně s významnými výhradami ČSSD a KSČM neschvalují, že výjimka by pokrývala sociální práva, v čemž zcela souzní i s odbory. Bývalý předseda ČSSD Jiří Paroubek dokonce ve vztahu k výjimce prohlásil, že by v případě volebního vítězství usiloval o omezení výjimky pouze na majetková práva. 55 Naopak například Strana zelených či bývalý prezident Václav Havel se postavili proti jakémukoliv omezování působnosti schválené Lisabonské smlouvy. 53 Viz např. CHMEL, M. SYLLOVÁ, J. Listina základních práv Evropské unie a česká výjimka z Listiny. Parlamentní institut, Kancelář PSP ČR, Studie PI 3.081, listopad 2009; ŠTURMA, P. Lisabonská smlouva a závaznost Listiny základních práv EU pro Českou republiku vzhledem k tzv. výjimce (opt-out). Právní rozhledy, roč. 18, č. 6/2010, 26. března 2010; SCHWARZ, J. Protokol o uplatňování Charty základních práv Evropské unie. Jurisprudence, č. 2, 2010, s ; ale dokonce například také v magazínu blízkém konzervativnější části ODS Revue Politika BŘICHÁČEK, T. Jaký je skutečný obsah a význam české výjimky z Lisabonu. Revue Politika, URL: <http://www. revuepolitika.cz/clanky/1208/jaky-je-skutecny-obsah-a-vyznam-ceske-vyjimky-z-lisabonu>. 54 Srov. např. MOLEK, P. Klausova cesta do teleologické věčnosti. Jiné právo, , URL: <http:// jinepravo.blogspot.com/2009/11/klausova-cesta-do-teleologicke-vecnosti.html>. 55 PAROUBEK, J. V případě vítězství ČSSD bude její vláda prosazovat zúžení výjimky pouze na majetková práva. Tisková zpráva, ČSSD, URL: <http://www.cssd.cz/media/tiskove-zpravy/vpripade-vitezstvi-cssd-bude-jeji-vlada-prosazovat-zuzeni-vyjimky-pouze-na-majetkova-prava>. Současná Evropa 02/14 Helena Bončková, Hubert Smekal 6. K právním dopadům Protokolu č. 30 Z výše uvedeného je patrné, že za každou výjimkou stojí vnitropoliticky citlivé téma: sociální práva ve Spojeném království, svazky homosexuálů v Polsku, Benešovy dekrety v České republice. Nabízí se tak otázka, zda sjednané výjimky skutečně řeší vzniklé hrozby, či zda jsou pouze hrubou politickou záplatou na ještě hrubší politickou rétoriku? Žel, výše předestřená argumentace vnitropolitických aktérů poukazuje spíše na posledně uvedené. Navzdory časté prezentaci Protokolu jako tzv. opt-out z Listiny základních práv EU, není jeho cílem úplné vyloučení aplikace Listiny ve vztahu k Polsku a Spojenému království (a do budoucna možná i ve vztahu k ČR). Uvedené lze dovodit již ze samotné preambule Protokolu, která mj. uvádí, že smluvní strany si přejí vyjasnit uplatňování Listiny ve vztahu k právním předpisům a správním postupům Polska a Spojeného království a její soudní vymahatelnosti v Polsku a Spojeném království. O vyloučení aplikace Listiny jako celku není v Protokolu ani zmínka. Zacházení s Protokolem jako s opt-out (výjimkou) by navíc vedlo k velmi neutěšenému stavu, kdy by Unie poskytovala občanům ochranu jistých základních práv pouze tak dlouho, dokud by byli rezidenty 25 (24) z 27 členských států. Tento přístup by zcela narušil dosavadní systém ochrany základních práv a zpochybnil základní hodnoty, na kterých je Unie založena. Z textu Protokolu lze nanejvýš dovodit pouze určité limity co do rozsahu aplikace Listiny. Čl. 1 odst. 1 Protokolu stanoví, že Listina nerozšiřuje možnost Soudního dvora ani polských či britských soudů shledat, že vnitrostátní předpisy, zvyklosti nebo postupy nejsou v souladu se základními právy, svobodami nebo zásadami, které Listina potvrzuje. Odstavec 2 téhož článku pak upozorňuje, že ustanovení obsažená v hlavě IV Listiny s názvem Solidarita zakládají soudně vymahatelná práva pouze, pokud tato práva jsou stanovena ve vnitrostátním právu. Konečně čl. 2 Protokolu stanoví, že práva nebo zásady obsažené v ustanoveních Listiny, která odkazují na vnitrostátní právní předpisy a zvyklosti, se vztahují na Polsko a Spojené království pouze v tom rozsahu, v jakém je uznává samo vnitrostátní právo. Otázku, v jakém rozsahu Protokol modifikuje či bude modifikovat účinky Listiny základních práv EU, je možno zodpovědět pouze ve vztahu k jednotlivým státům a jejich právním řádům. Takový právní rozbor jde nad rámec tématu, jaký si vymezili autoři v předkládaném článku. Obecně lze však učinit několik závěrů. Skutečnost, že otcem myšlenky bylo Spojené království, které si Protokol de facto ušilo na míru, není bez významu, pokud jde o jeho účinky a dopady pro Spojené království ve srovnání s Polskem či s Českou republikou. Pouze ve vztahu ke Spojenému království lze vidět jeho nepatrný význam a smysl, neboť obsah Protokolu míří jasně na sociální práva a specifika státu vyznávajícího tzv. dualis- 7415 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie tický přístup k mezinárodnímu právu, jakým je Spojené království. 56 O otázkách diskriminace na základě sexuální orientace či o Benešových dekretech v Protokolu není na první (ani na druhý) pohled ani zmínka. Navíc v monisticky založených státech, jakými jsou Polsko a Česká republika, ve kterých může být uplatňována jak ústava, tak za určitých okolností i přímo mezinárodní smlouvy, mohou být zdrojem základních práv nejen vnitrostátní zákony. 57 I kdyby proto bylo možné na základě Protokolu dospět k jistému omezení rozsahu aplikace Listiny v Polsku či České republice, existuje řada mezinárodních dokumentů, jimiž jsou tyto státy vázány a které garantují táž práva jako Listina základních práv EU. 58 V neposlední řádě nezapomínejme na dosavadní klíčový pilíř unijního systému ochrany lidských práv, tj. obecné zásady. Jejich platnost a závaznost se pro dotyčné členské státy ani vstupem v platnost Protokolu č. 30 nezměnila a nezmění. Soudní dvůr tak může nadále judikovat, že došlo k porušení základního práva nikoliv proto, že bylo obsaženo v Listině základních práv Evropské unie, ale proto, že je součástí obecných zásad práva EU. 7. Postskriptum: Má se Unie bát fragmentace hodnot? V titulku článku i této subkapitoly naznačujeme, jak lze pohlížet na sjednání výjimek z Listiny základních práv EU, která by měla představovat konkretizovanou verzi sdílených základních hodnot, na nichž je Unie založena. Můžeme v tomto případě hovořit o fragmentaci sdílených hodnot, když státy ani nejsou schopny se dohodnout na jejich podrobnějším obsahu? Odpověď není zcela jednoznačná. Na prvním místě je třeba vyzdvihnout výše rozebíraný praktický dopad výjimek, které ve skutečnosti výjimkami absolutními nejsou. Z pohledu aplikačního by se tedy o žádnou dramatickou fragmentaci jednat nemělo, poněvadž dopady výjimek nepovedou k výraznému rozdrobení dopadu Listiny na Unii, respektive členské státy. Z pohledu symbolického, avšak stěží měřitelného a uchopitelného, získáváme o současné Unii zajímavou zprávu. Zrcadlo, které tři členské státy nastavily idealistickým snahám o další prohloubení integrace, neu- 56 Dualistická doktrína spočívá především v nutnosti recipovat speciálním aktem mezinárodní smlouvy do vnitrostátního práva. Bez tohoto kroku se účinky mezinárodní smlouvy ve vnitrostátním právním řádu nemohou projevit. Odtud proto důraz Protokolu na to, aby práva a zásady obsažené v Listině základních práv EU byly aplikovány pouze v rozsahu, v jakém je stanoví samo vnitrostátní právo. 57 WYROZUMSKA, A. Umocnienie ochrony praw podstawowych. In BARCZ, J. Traktat z Lizbony. Główne reformy ustrojowe Unii Europejskiej. Warszawa: Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, 2008, s Nehledě na skutečnost, že většinu práv obsažených v Listině EU normují rovněž národní ústavy. V případě České republiky se jedná o Listinu základních práv a svobod, která je podle čl. 112 Ústavy České republiky součástí ústavního pořádku. V případě Polska je katalog základních práv obsažen ve druhém oddílu polské ústavy (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej) s názvem Svobody, práva a povinnosti člověka a občana. Současná Evropa 02/16 Helena Bončková, Hubert Smekal kazuje federalistům nadějný obraz. Federace typu USA disponují katalogem práv, který se uplatní na celém jejich území, protože všechny konstitutivní jednotky sdílejí v ústavních dodatcích vyjádřené hodnoty, které zosobňují jistá základní práva. Navíc existuje centrální autorita Nejvyšší soud, který dává ústavním normám konkrétnější podobu a reálný význam. Podobného modelu se státy Unie s výjimkou Listiny zjevně obávají z obavy před ztrátou kontroly nad aplikací sdílených hodnot se raději pojišťují pomocí požadavku kontroly nad konkrétní podobou hodnot, která by se měla na jejich území uplatnit. Soudní dvůr by měl tedy vycítit jistý zdvižený prst, že státy si další posun k federaci nepřejí, i když to už ve výjimkách nedaly zcela jasně najevo. Jiným státům zase svým způsobem pomáhají ústavní soudy (konkrétně třeba německý), stanovující další integraci viditelné mantinely. V Unii tedy prozatím nedochází jednak k bezvýhradné konkretizaci společných hodnot, ale zejména ne k jejich aplikaci. Pokud Unie chce fungovat bez zbytečných otřesů dál, neměla by varovné signály přehlížet. Závěr Náš příspěvek poukazuje na politicky motivovaný postup v evropské integraci. Potvrzuje, že nejde o proces, který by vycházel z širokého konsenzu veřejnosti, jež sdílí jisté hodnoty, a proto spolupracuje na vyšší supranacionální úrovni. Naopak, prohlubování evropské integrace v oblasti lidských práv je závislé na top-down iniciativách, které vznikají hlavně z popudu supranacionálních institucí, jež tlačí na posílení svého postavení, a které podporuje integrační logika stále užšího svazku mezi národy Evropy ( ever closer Union between peoples of Europe ). Těchto iniciativ následně využívají (vnitro)státní političtí aktéři k utužení vlastního postavení. Původní obecná hra na unijní úrovni získává s postupujícím detailnějším rozpracováním nový rozměr, jenž se pak dále vyvíjí na úrovni domácí. Na prezentovaném případě tří výjimek z Listiny základních práv EU vidíme, že EU může jako společnou hodnotu sdílet úctu k lidským právům, nicméně pojetí lidských práv zůstává výrazně státně podmíněno, a to až do té míry, že některé země preferují neúčast či spíše korekci účasti na společně sdíleném základu. Všechny státy tedy úctu k právům sdílí, ale některé si je vymezují odlišně. Ukázalo se, že vyjednaný britský a polský Protokol a český příslib přistoupení k Protokolu je hrou zejména pro domácí publikum, tedy evropskou otázkou využitou pro národní účely. Každá země si vyjednala zvláštní zacházení ze specifického důvodu citlivého vnitrostátního tématu, nicméně pro všechny má platit to samé znění. 59 Listina základních práv EU však podle převažujícího názo- 59 Což již také vyvolalo problémy viz polské prohlášení č. 62 a Paroubkovy hrozby, že výjimku v případě volebního vítězství omezí pouze na Benešovy dekrety. 7617 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie ru odborníků v hlavních sporných bodech, kvůli nimž si státy Protokol vyjednaly, nepředstavuje žádný revoluční krok. Jak obava Britů ze sociálních práv, tak Poláků z homosexuálních svazků či Čechů z prolomení dekretů příliš s Listinou nesouvisí, nicméně veřejný diskurz i přesto ovládla silná prohlášení, upozaďující odborné hlasy. Michael Dougan například britskou veřejnou debatu vedenou médii a některými politickými stranami ohledně obav z právně závazné Listiny označuje za silně paranoidní, často rozpačitě dětinskou a místy jednoduše nečestnou pomlouvačnou kampaň. 60 A to přitom britská veřejná diskuze vychází z nejpropracovanějšího odborného podhoubí: Sněmovna lordů disponuje rozsáhlou analýzou k Lisabonské smlouvě, na téma existuje množství odborných článků, přesto se daří veřejnost manipulovat nepřesně formulovanými vyjádřeními. Ještě v krystaličtější podobě se to ukázalo v České republice, kde na prvních stranách novin titulky hlásaly, že ČR bude mít výjimku z Listiny a na dalších stránkách ústavní právníci vysvětlovali, že to není úplně pravda. Naše studie tedy může být čtena také jako vysvětlení a popis procesu, v němž se zástupci států z původních evropských rolí spolutvůrců idealistických prohlášení o společném základu a sdílených hodnotách stávají před domácím publikem, které je pro jejich funkci rozhodující, obhájci národních zájmů, kteří sdílené hodnoty využívají pro svůj vnitrostátní politický boj. Jak bylo však rovněž poukázáno, sjednané výjimky mají i další příčiny. Fragmentace hodnot, kterou tyto výjimky ztělesňují, není náhodná. Nedostatek konsenzu ohledně společného základu evropské integrace svědčí především o nedostatku konsenzu v otázce jejího dalšího vývoje: jaký rozsah a formu by onen stále užší svazek mezi národy Evropy měl ve své finalitě nabýt? 60 DOUGAN, M. The Treaty of Lisbon 2007: Winning Minds, not Hearts. Common Market Law Review, roč. 45, č. 3, 2008, s Současná Evropa 02/18 Helena Bončková, Hubert Smekal Literatura: 1) AHERN, B. On the outcome of the European Council (21 23 June) on Wednesday, 27 June, 2007 at noon [online] URL: <http:// s_speeches_archive_2007/dáil_statement_by_the_taoiseach,_mr_bertie_ahern,_t_d_,_on_the_outcome_of_the_european_council_21-23_ June_on_Wednesday,_27_June,_2007_at_12_00_noon.html>. 2) BARNARD, C. The Opt-Out for the UK and Poland from the Charter of Fundamental Rights: Triumph of Rhetoric over Reality? In GRILLER, S. ZILLER, J. (eds.). The Lisbon Treaty. EU Constitutionalism without a Constitutional Treaty? Wien: Springer, 2008, ISBN , s ) BELLING, V. K povaze tzv. české výjimky z Listiny základních práv EU. Časopis pro právní vědu a praxi, roč. 17, č. 4, 2009, s ) BESSON, S. The Reception Process in Ireland and the United Kingdom. In KELLER, H. STONE SWEET, A. A Europe of Rights. The Impact of the ECHR on National Legal Systems. Oxford: Oxford University Press, 2008, s ) BOJKOV, V. D. National Identity, Political Interest and Human Rights in Europe: The Charter of Fundamentals Rights of the European Union. Nationalities Papers, Vol. 32, No. 2, s ) BONČKOVÁ, H. SMEKAL, H. Česká republika a výjimka z Listiny základních práv Evropské unie. Centrum pro lidská práva a demokratizaci, květen URL: <http://www.iips.cz/data/files/centrum%20lp/ Position%20papers/Vyjimka_EU.pdf>. 7) BŘICHÁČEK, T. Jaký je skutečný obsah a význam české výjimky z Lisabonu. Revue Politika, URL: <http://www.revuepolitika.cz/clanky/1208/jaky-je-skutecny-obsah-a-vyznam-ceske-vyjimky-z-lisabonu>. 8) CZERNY, I. Proklamowanie Karty Praw Podstawowych 12 grudnia [online]. PAP URL: <http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,proklam owanie-karty-praw-podstawowych-12-grudnia,wid, ,wiadomosc. html>. 9) CZERNY, I. UE: Prof. Barcz: dołączenie Polski do opt-out ws. Karty praw podstawowych bez większego znaczenia [online]. PAP URL: <http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/pap/artykul/ ue;prof;barcz;dolaczenie;polski;do;opt-out;ws;karty;praw;podstawowych; bez;wiekszego;znaczenia,62,0, html>. 10) DOUGAN, M. The Treaty of Lisbon 2007: Winning Minds, not Hearts. Common Market Law Review, roč. 45, č. 3, 2008, s19 Fragmentace společných hodnot? Výjimky z Listiny základních práv Evropské unie 11) Europejski Traktat Konstytucyjny. Kolejny krok ku dyskryminacji katolików w Europie [online]. Stowarzyszenie Kraków: Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi, URL: <http://www.piotrskarga.pl/zalacznik/ Stanowisko%20SKCh>. 12) GLENCROSS, A. What Makes the EU viable? European Integration in the Light of the Antebellum US Experience. Houndmills: Palgrave Macmillan, 2009, ISBN-13: ) HÜBNER, D. Personal remarks. European Convention Plenary Session [online] URL: <http://european-convention.eu.int/docs/ speeches/7171.pdf>. 14) CHEML, M. SYLLOVÁ, J. Listina základních práv Evropské unie a česká výjimka z Listiny. Parlamentní institut, Kancelář PSP ČR, Studie PI 3.081, listopad ) Initiative for the incorporation of the Charter of Fundamental Rights into the European Constitution [online] URL: <http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/03/cv00/cv00607.en03.pdf>. 16) KLAUS, V. Prohlášení prezidenta republiky ze dne 9. října 2009 k ratifikaci Lisabonské smlouvy. URL: <http://www.hrad.cz/cs/prezident-cr/soucasny-prezident-cr-vaclav-klaus/vybrane-projevy-a-rozhovory/95.shtml>. 17) KOMÁREK, J. Česká výjimka z Listiny základních práv Evropské unie. Právní rozhledy, roč. 18, č. 9, 2010, s ) LERCH, M. European Identity in International Society A Constructivist Analysis of the EU Charter of Fundamental Rights. Constitutionalism Web- Papers, ConWEN No. 2/2003, s. 11. URL: <http://www.bath.ac.uk/esml/ conweb/conweb%20papers-filestore/conweb pdf>. 19) LLORENTE, F. R. A Charter of Dubious Utility. International Journal of Constitutional Law, 2003, Vol. 1, No. 3, s ) MAHONY, H. High-level group writes new-look EU treaty. EUObserver [online], ) Presidency Conclusions, Brussels European Council, 18/19 June 2009 [online], 11225/2/09, s. 17. URL: <http://ec.europa.eu/regional_policy/cooperation/danube/documents/council_conclusions.pdf>. 22) Prohlášení Polské republiky k Listině základních práv Evropské unie (č. 61). 23) Prohlášení Polské republiky k Protokolu o uplatňování Listiny základních práv Evropské unie v Polsku a Spojeném království (č. 62). 24) Protokol č. 30 O uplatňování Listiny základních práv Evropské unie v Polsku a ve Spojeném království. Úřední věstník Evropské unie, C 306, ) PSZCZÓŁKOWSKA, D. Czego nie ma w Traktacie UE [online]. Gazeta wyborcza URL: <http://wyborcza.pl/1,76842, html>. Současná Evropa 02/20 Helena Bončková, Hubert Smekal 26) Sdělení Komise o Chartě základních práv EU (Commission Communication on the Charter of Fundamental Rights of the EU). Brusel, , COM(2000) ) Sdělení Komise o právní povaze Charty základních práv EU (Communication from the Commission on the legal nature of the Charter of Fundamental Rights of the EU). Brusel, , COM(2000) ) SCHWARZ, J. Protokol o uplatňování Charty základních práv Evropské unie. Jurisprudence, č. 2, 2010, s ) SIEDLECKA, E. Cicha furtka w sprawie praw człowieka [online]. Gazeta wyborcza URL: <http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,80271, html>. 30) SIEDLECKA, E. PiS boi się solidarności? [online]. Gazeta wyborcza URL: <http://wyborcza.pl/1,86649, html>. 31) SMEKAL, H. Lidská práva v Evropské unii. Mezinárodní politologický ústav: Brno, 2009, ISBN ) SZEJNA, A KOSICKI, A. Karta prav podstawowych Unii Europejskiej i jej znaczenie dla Polski i Europy. [online]. URL: <http://www.kartaprawpodstawowych.org.pl/?link=5>. 33) ŠTURMA, P. Lisabonská smlouva a závaznost Listiny základních práv EU pro Českou republiku vzhledem k tzv. výjimce (opt-out). Právní rozhledy, roč. 18, č. 6, 2010, s ) TVN 24. Fotyga: Traktat z Kartą Praw Podstawowych? Nigdy! [online]. Magazyn 24 godziny URL: <http://www.tvn24.pl/ 12690, ,wiadomosc.html>. 35) The Treaty of Lisabon: an impact assessment (2008). Volume I: Report. House of Lords, European Union Committee, HL Paper 62-I. URL: <http:// pdf>. 36) WEILER, J. Editorial: Does the European Union Truly Need a Charter of Rights? European Law Journal, Vol. 6, No. 2, June 2000, s ) WEILER, J. H. H. FRIES, S. C. A Human Rights Policy for the European Community and Union: The Question of Competencies. In ALSTON, P. BUSTELO, M. HEENAN, James (eds.). The EU and Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 1999, ISBN , s ) WYROZUMSKA, A. Umocnienie ochrony praw podstawowych. In BARCZ, J. Traktat z Lizbony. Główne reformy ustrojowe Unii Europejskiej. Warszawa: Urząd Komitetu Integracji Europejskiej, ) WYROZUMSKA, A. Znaczenie prawne zmiany statusu Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w Traktacie Lizbońskim oraz Protokołu polsko-brytyjskiego. Przegląd Sejmowy, 2008, rocz. 85, nr 2, s Zobrazit více
Právo Evropské unie 2 Prezentace 1 2015 ES a EU Evropská společenství původně tři Společenství 1951 ESUO (fungovalo v období 1952 2002) 1957 EHS, ESAE (EHS od roku 1992 jen ES) Od vzniku ES si tato postupně Více 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky
Monika Matysová 1957 Smlouva o EHS: základ ochrany lidských práv v preambuli snaha ČS zachovávat a posílit mír, svobodu, zlepšit životní a pracovní podmínky Odstranit diskriminaci na základě státní příslušnosti Více Lisabonská smlouva Prezentace pro žáky
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 14. července 2006 (OR. en) Interinstitucionální spis: 2003/0196 (CNS) 2003/0197 (CNS) 11384/06 CRIMORG 122 MIGR 102 OC 521 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : ROZHODNUTÍ RADY Více Česká republika NÁLEZ. Ústavního soudu
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 9. února 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Více Česká republika a výjimka z Listiny základních práv Evropské unie
květen 2010 Česká republika a výjimka z Listiny základních práv Evropské unie Helena Bončková, Hubert Smekal Otevření velmi citlivého tématu Benešových dekretů, které se již po několik let úspěšně dařilo Více AKT RADY. ze dne 23. července 1996
Úmluva Mezinárodní organisace práce č. 87 o svobodě sdružování a ochraně práva odborově se organizovat Generální konference Mezinárodní organizace práce, která byla svolána Správní radou Mezinárodního Více Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Jaký právní základ zvolit pro rodinné právo? Další postup SHRNUTÍ PE 462.498 CS Tento Více VÝJIMKA Z LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV EU: MOŽNÉ INTERPRETACE A DOPADY
VÝJIMKA Z LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV EU: MOŽNÉ INTERPRETACE A DOPADY HELENA BONČKOVÁ Právnická fakulta Masarykovy univerzity, Česká republika Abstract in original language Tak zvaná výjimka z Listiny základních Více Metodické listy pro kombinované studium předmětu Ústavní systémy evropských států
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Ústavní systémy evropských států Metodický list č. 1 Název tématického celku: ÚSTAVNÍ SYSTÉMY OBECNĚ Předmětem prvního soustředění je vysvětlení základních Více INFORMACE Interní zpravodaj
Evropský integrační tým ČMKOS INFORMACE Interní zpravodaj č. 16/2009 17. 7. 2009 EVROPSKÁ RADA 18. A 19. ČERVNA 2009 Ze závěrů předsednictví: Kapitola "Institucionální otázky" a její přílohy: - Rozhodnutí Více Česká republika NÁLEZ. Ústavního soudu
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl dne 9. února 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Vladimíra Více Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy. Petr Kolář
Institucionální aspekty Lisabonské smlouvy Petr Kolář Hodnoty a cíle Evropské unie Hodnoty EU Dnes čl. 6 SEU: Svoboda, Demokracie, Dodržování lidských práv a základních svobod, Právní stát Nově (převzato Více Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009. Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního plánu
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 85 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009 Okruh účastníků v řízení o přezkoumání územního Více SDĚLENÍ Ministerstva zahraničních věcí
Strana 4595 106 SDĚLENÍ Ministerstva zahraničních věcí Ministerstvo zahraničních věcí sděluje, že dne 15. června 2006 byla v Ženevě na 95. zasedání Generální konference Mezinárodní organizace práce přijata Více OBSAH. Zkratky 11 Úvod Politický a právní projekt evropské integrace 13
Zkratky 11 Úvod Politický a právní projekt evropské integrace 13 Kapitola I. Instituce Evropské unie 19 1 Charakter institucionální struktury EU 19 1.1.1 Heterogenita institucí EU 20 1.1.2 Hierarchie institucí Více RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY. ze dne 29. května 2000. o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura
Pracovní překlad RÁMCOVÉ ROZHODNUTÍ RADY ze dne 29. května 2000 o zvýšené ochraně trestními a jinými sankcemi proti padělání ve spojitosti se zaváděním eura (2000/383/JVV) RADA EVROPSKÉ UNIE, s ohledem Více ÚMLUVA týkající se národních osobních dokladů námořníků, 1958
232/1998 Sb. SDĚLENÍ Ministerstva zahraničních věcí Ministerstvo zahraničních věcí sděluje, že dne 13. května 1958 byla v Ženevě na 41. zasedání Generální konference Mezinárodní organizace práce přijata Více Právní záruky ve veřejné správě
Použité zkratky O autorovi XI XIV Úvod 1 Cíle knihy 1 Používaná terminologie 5 KAPITOLA 1 Historický vývoj vnitrostátní závaznosti mezinárodního práva a jeho aplikace v Československu 8 1.1 Ústavní listina Více Evropská unie Ing. Jaroslava Syrovátková Lisabonská smlouva
Evropská unie Ing. Jaroslava Syrovátková Lisabonská smlouva Smlouvy v EU Evropská unie (tedy EU, dříve Evropská společenství, ES, původně Evropské hospodářské společenství, EHS) je definována smlouvami Více Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace. Šablona 03 VY 32 INOVACE 0114 0303
Vyšší odborná škola a Střední škola Varnsdorf, příspěvková organizace Šablona 03 VY 32 INOVACE 0114 0303 VÝUKOVÝ MATERIÁL Identifikační údaje školy Vyšší odborná škola a Střední škola, Varnsdorf, příspěvková Více 2.10.2012 ÚSTAVNÍ RÁMEC PRÁVNÍHO ŘÁDU LIDSKÁ PRÁVA PRÁVO EVROPSKÉ UNIE HIERARCHIE PRÁVNÍCH NOREM ÚSTAVA
ÚSTAVNÍ RÁMEC PRÁVNÍHO ŘÁDU LIDSKÁ PRÁVA PRÁVO EVROPSKÉ UNIE JUDr. Tomáš Pezl Katedra ústavního práva FPR ZČU ÚSTAVA základní právní dokument státu formální základ veřejné moci zakládá zásady dělby moci Více Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115
RADA EVROPSKÉ UNIE Brusel 15. dubna 2008 (OR. fr) 6655/08 PRÁVNÍ PŘEDPISY A JINÉ AKTY Předmět : Konsolidované znění Smlouvy o Evropské unii a Smlouvy o fungování Evropské unie ÚVODNÍ POZNÁMKA Tato publikace Více Kdo jsme. Co děláme. Jak to děláme.
Kdo jsme. Co děláme. Jak to děláme. Unie je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin. Tyto Více 19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách. Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ
19. dubna 2002, Bartošovice v Orlických horách Studentská komory Rady vysokých škol ŠKOLNÉ Studentská komora Rady vysokých škol prohlašuje, že vzdělání, včetně vzdělání vysokoškolského, je základním právem Více Formy sekundárn. (viz 43/71 Politi, 93/71 Leonensio, 34/73 Variola)
Struktura a principy Evropského práva Petr Kolář 2006 1 Struktura Evropské unie Vízová, azylová a přistěhovalecká politika a jiné politiky týkající se volného pohybu osob HLAVA IV ES Policejní a justiční Více Mezinárodní humanitární právo
Mezinárodní humanitární právo T4b) Vztah mezinárodního humanitárního práva a mezinárodního práva lidských práv Operační program Vzdělávání pro konkurenceschopnost Název projektu: Inovace magisterského Více EVROPSKÁ INTEGRACE. G. Petříková, 2005
EVROPSKÁ INTEGRACE G. Petříková, 2005 Evropa značně rozdrobený světadíl 44 států na ploše 10,5 mil. km 2 počet států se ve 20. století etapovitě zvyšoval dezintegrační tendence konec 20. století další Více Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné
Právní subjektivita ES, právní povaha EU, evropské právo a trestní právo hmotné 3.10.2012 Evropské trestní právo prof. JUDr. Jaroslav Fenyk, Ph.D., Dsc. Jaroslav.Fenyk@law.muni.cz Základní pojmy Europeizace Více MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ, MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY Č.j.: MSMT-26694/2013. V Praze dne ledna 2014 Výtisk č.: PRO SCHŮZI VLÁDY
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ, MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY Č.j.: MSMT-26694/2013 V Praze dne ledna 2014 Výtisk č.: PRO SCHŮZI VLÁDY Věc: Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně Více Sport jako prostředek k podpoře vzdělávání, zdraví, rozvoje a míru
Organizace spojených národů Valné shromáždění Distribuce.: omezená 16. říjen 2014 Původní jazyk: angličtina A/69/L.5 69. zasedání Položka agendy: 11 Sport pro rozvoj a mír Austrálie, Rakousko, Ázerbájdžán, Více DOPORUČENÍ RADY. ze dne 30. listopadu 1994. o vzoru dvoustranné dohody o zpětném přebírání osob (readmisní dohody) mezi členským státem a třetí zemí
6 Afs 52/2015-29 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy, soudce zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudce Více COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE. 1.1 Česká republika zákon o elektronických komunikacích
COOKIES V ČESKÉ REPUBLICE Na právní úpravu cookies v České republice je potřeba nahlížet ze dvou pohledů - jednak z pohledu poskytování služeb elektronických komunikací a jednak z pohledu ochrany osobních Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
7 Afs 264/2014-35 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ. Návrh ROZHODNUTÍ RADY
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 18.04.2005 KOM(2005) 146 v konečném znění 2005/0056 (CNS) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu Dohody mezi Evropským společenstvím a Dánským královstvím, kterou Více SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 26.9.2014 COM(2014) 604 final SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ Pomáhat vnitrostátním orgánům v boji proti zneužívání práva na volný pohyb: Příručka pro řešení otázky Více Monitorovací mechanismus. Úmluva Rady Evropy o potírání obchodu s lidmi
Monitorovací mechanismus Úmluva Rady Evropy o potírání obchodu s lidmi Jaké jsou cíle Úmluvy? Úmluva Rady Evropy o potírání obchodu s lidmi, jež vstoupila v platnost 1. února 2008, má za cíl bránit obchodování Více Evropská unie - úvod, historie, instituce a způsob fungování. Ing. Jiří Mach, Ph.D. Česká zemědělská univerzita v Praze
Evropská unie - úvod, historie, instituce a způsob fungování Ing. Jiří Mach, Ph.D. Česká zemědělská univerzita v Praze Obsah 1. Hlavní specifika EU 2. Vývoj evropské integrace a její cíle 3. Nástroje EU Více Politické systémy anglosaských zemí
Pavel Hlaváček, Petr Jurek a kol. Politické systémy anglosaských zemí Západočeská univerzita v Plzni, 2014 Všechna práva vyhrazena. Žádná část této publikace nesmí být rozmnožována a rozšiřována jakýmkoli Více Rámcová pozice/stanovisko pro Parlament ČR
Příloha č. 5 Zpracoval: Mgr. Jan Řehola Tel.: 257042823 Datum: 19.4.2011 Verze: 1 Schválil: Ing. Karel Korynta Rámcová pozice/stanovisko pro Parlament ČR Projednávaná věc: Zelená kniha EK O on-line hazardních Více Důvodová zpráva. Obecná část. A. Závěrečná zpráva hodnocení dopadů regulace RIA (malá RIA)
IV. Důvodová zpráva Obecná část A. Závěrečná zpráva hodnocení dopadů regulace RIA (malá RIA) 1. Důvod předložení Název návrh zákona, kterým se mění zákon č. 46/2000 Sb., o právech a povinnostech při vydávání Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní Více Návrh ROZHODNUTÍ RADY,
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 23.3.2012 COM(2012) 120 final 2012/0056 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se členské státy žádají, aby v zájmu Evropské unie ratifikovaly Hongkongskou mezinárodní úmluvu Více Evropská Unie. Bohdálek Kamil
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 22.6.2011 KOM(2011) 360 v konečném znění 2011/0157 (NLE) Návrh ROZHODNUTÍ RADY o podpisu a uzavření měnové dohody mezi Evropskou unií a Francouzskou republikou týkající se Více Návrh rámcového rozhodnutí Rady, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu. (53. týden) M 073 / 06 M 073 / 06
M 073 / 06 6. funkční období M 073 / 06 Návrh rámcového rozhodnutí Rady, kterým se mění rámcové rozhodnutí 2002/475/SVV o boji proti terorismu 2007 (53. týden) P A R L A M E N T Č E S K É R E P U B L I Více Poznámky k praktické aplikaci požadavků Aarhuské úmluvy v ČR (zejména v soudní praxi) Seminář o českém předsednictví EU Praha, 21.11.2008 Pavel Černý, EPS Hlavní body zkušenosti (problémy) s využíváním Více Výbor pro právní záležitosti
EVROPSKÝ PARLAMENT 2009-2014 Výbor pro právní záležitosti 27. 10. 2009 2009/0100(CNS) * NÁVRH ZPRÁVY o návrhu rozhodnutí Rady o uzavření úmluvy o mezinárodním vymáhání výživného k dětem a dalších druhů Více Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1
Seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup uvedený v Lisabonské smlouvě1 Tato příloha obsahuje seznam právních základů, na které se vztahuje řádný legislativní postup stanovený Více HLAVA III ZRUŠENÍ, LIKVIDACE A ZÁNIK OBECNĚ PROSPĚŠNÉ SPOLEČNOSTI
Odmítnuté (nepřevzaté) závazky zůstávají platnými; zavázán je zakladatel, který je učinil, popř. je-li vícero zakladatelů zakladatelé společně a nerozdílně (solidárně). Jedná-li pouze jediný písemně zmocněný Více Smlouvy Evropské unie
Smlouvy Evropské unie Masarykova ZŠ a MŠ Velká Bystřice Projekt č. CZ. 1.07/1.4.00/21.1920 Název projektu: Učení pro život Č. DUMu: VY_32_INOVACE_04_16 Tématický celek: Evropa a Evropané Autor: PaedDr. Více ZÁKON. ze dne ,
ZÁKON ze dne.. 2015, kterým se mění zákon č. 161/1999 Sb., kterým se vyhlašuje Národní park České Švýcarsko, a mění se zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů Parlament Více PROHLÁŠENÍ PŘIPOJENÁ K ZÁVĚREČNÉMU AKTU MEZIVLÁDNÍ KONFERENCE, KTERÁ PŘIJALA LISABONSKOU SMLOUVU
30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/335 PROHLÁŠENÍ PŘIPOJENÁ K ZÁVĚREČNÉMU AKTU MEZIVLÁDNÍ KONFERENCE, KTERÁ PŘIJALA LISABONSKOU SMLOUVU podepsanou dne 13. prosince 2007 30.3.2010 Úřední věstník Více EVROPSKÁ KOMISE. V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY
CS CS CS EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 15.12.2009 KOM(2009)671 v konečném znění 2009/0179 (NLE) Návrh NAŘÍZENÍ RADY kterým se dočasně odnímá zvláštní pobídkový režim pro udržitelný rozvoj a řádnou správu Více 1. programový seminář pražských Mladých sociálních demokratů, Mladých lidovců a Mladých zelených
OFICIÁLNÍ ZÁZNAM 1. programový seminář pražských Mladých sociálních demokratů, Mladých lidovců a Mladých zelených konaný v Lidovém domě (Steinerově sále), ulici Hybernská 1033/7, 110 00 Praha 1 dne 4. Více Nová Smlouva o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii: zabrání budoucím krizím eurozóny?
Nová Smlouva o stabilitě, koordinaci a správě v hospodářské a měnové unii: zabrání budoucím krizím eurozóny? Ing. Jan Mládek, CSc. předseda představenstva FONTES RERUM, družstvo pro ekonomická, politická Více METODICKÁ PŘÍRUČKA k aplikaci pojmu jeden podnik z pohledu pravidel podpory de minimis OBSAH
METODICKÁ PŘÍRUČKA k aplikaci pojmu jeden podnik z pohledu pravidel podpory de minimis OBSAH 1. Účel příručky... 2 2. Definice jednoho podniku... 2 3. Je subjekt propojeným podnikem?... 3 3.1. Podniky Více EU jako globální vůdce při podpoře rovnosti. Vztah mezi směrnicemi o rovnosti a rámci EU týkajícími se lidských práv
1 EU jako globální vůdce při podpoře rovnosti Vztah mezi směrnicemi o rovnosti a rámci EU týkajícími se lidských práv Vztah mezi EU a Radou Evropy Vztah mezi EU a Organizací spojených národů 2 1 3 Směrnice Více Justiční spolupráce, výkon rozhodnutí, insolvence, doručování. Justiční spolupráce. Proč justiční spolupráce? JUDr. Tomáš Pezl
Justiční spolupráce, výkon rozhodnutí, insolvence, doručování JUDr. Tomáš Pezl Justiční spolupráce Poprvé se objevila ve Smlouvě o Evropské unii Třetí pilíř Společná politika upravená v ust. čl. 81 89 Více Základní informace o rozšiřování schengenského prostoru
MEMO/07/618 V Bruselu, 20. prosince 2007 Základní informace o rozšiřování schengenského prostoru Dne 14. června 1985 podepsaly vlády Belgie, Německa, Francie, Lucemburska a Nizozemska v Schengenu, malém Více Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007. - Vymezení předmětu správního řízení
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 62 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 26. 11. 2007 - Vymezení předmětu správního řízení I. Více ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 1.7.2015 C(2015) 4359 final ROZHODNUTÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) / ze dne 1.7.2015 o systémech použitelných pro posuzování a ověřování stálosti vlastností výrobků Více KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU. Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ V Bruselu dne 25.5.2005 KOM(2005) 218 v konečném znění SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj CS CS SDĚLENÍ Více Spojené království Velké Británie a Severního Irska
Spojené království Velké Británie a Severního Irska Britský politický systém VB je konstituční parlamentní monarchie, tento systém je považován za nejstarší demokracii světa. Jedná se o příklad země, která Více 31994 R 0040: Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce
PŘÍLOHA II 4. PRÁVO OBCHODNÍCH SPOLEČNOSTÍ C. PRÁVA K PRŮMYSLOVÉMU VLASTNICTVÍ I. OCHRANNÁ ZNÁMKA SPOLEČENSTVÍ 31994 R 0040: Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství Více SMLOUVA MEZI. AA2003/TR/cs 1
SMLOUVA MEZI BELGICKÝM KRÁLOVSTVÍM, DÁNSKÝM KRÁLOVSTVÍM, SPOLKOVOU REPUBLIKOU NĚMECKO, ŘECKOU REPUBLIKOU, ŠPANĚLSKÝM KRÁLOVSTVÍM, FRANCOUZSKOU REPUBLIKOU, IRSKEM, ITALSKOU REPUBLIKOU, LUCEMBURSKÝM VELKOVÉVODSTVÍM, Více Fiskální úmluva v kontextu ekonomické krize. Sekce pro evropské záležitosti Úřad vlády České republiky Duben 2012
Fiskální úmluva v kontextu ekonomické krize Sekce pro evropské záležitosti Úřad vlády České republiky Duben 2012 Obsah: Ekonomická situace Koordinace hospodářské a fiskální politiky v rámci EU Fiskální Více Č. j.: R213/2007/02-05035/2008/310-KK V Brně dne 4. března 2008
Č. j.: R213/2007/02-05035/2008/310-KK V Brně dne 4. března 2008 Ve správním řízení o rozkladu doručeném dne 22. 11. 2007 zadavatelem město Pec pod Sněžkou, IČ: 00278181, se sídlem Pec pod Sněžkou 230, Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA. VII. volební období 136/0
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY POSLANECKÁ SNĚMOVNA VII. volební období 136/0 Vládní návrh, kterým se předkládá Parlamentu České republiky k vyslovení souhlasu s ratifikací Doplňková smlouva pozměňující Smlouvu Více Důsledky institucionálních změn v EU pro vybrané oblasti vnitřního trhu
Důsledky institucionálních změn v EU pro vybrané oblasti vnitřního trhu Ing. Karel Mráček, CSc. Institut evropské integrace, NEWTON College, a. s. Vědeckopopularizační seminář Potenciální ekonomické a Více k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v následujícím znění:
Stanovisko č. 1 Expertní skupiny Komise pro aplikaci nové civilní legislativy při Ministerstvu spravedlnosti ze dne 9. 11. 2012 k návrhu změny vodního zákona k návrhu Ministerstva zemědělství na změnu Více Statut poslanců Evropského parlamentu
Statut poslanců Evropského parlamentu JUDr. Jan Pulda, LL.M. Parlament České republiky Kancelář Poslanecké sněmovny Parlamentní institut Studie PI 1.200 srpen 2009 PI 1.200 2 Obsah: A) SOCIÁLNÍ A FINANČNÍ Více EU a rovnost žen a mužů ve sportu. Jana Janotová Zástupce ČOV v EU kanceláři EOC
EU a rovnost žen a mužů ve sportu Jana Janotová Zástupce ČOV v EU kanceláři EOC 1. Rovnost žen a mužů v EU Rovnost žen a mužů je: základním právem a hodnotou EU součástí zakládajících smluv Evropských Více Metodický list číslo 1
Metodické listy pro kombinované studium předmětu Prameny a systém evropského práva Cílem předmětného kursu je objasnění hierarchie pramenů práva ES, seznámení s vlastnostmi jednotlivých druhů právních Více EVROPSKÁ ÚMLUVA O VÝKONU PRÁV DĚTÍ. (PŘEKLAD) Preambule
EVROPSKÁ ÚMLUVA O VÝKONU PRÁV DĚTÍ (PŘEKLAD) Preambule Členské státy Rady Evropy a další státy, podepsané níže, majíce za to, že cílem Rady Evropy je dosáhnout větší jednoty jejích členů; majíce na zřeteli Více STANOVISKO KOMISE. ze dne 4.10.2012
EVROPSKÁ KOMISE V Bruselu dne 4.10.2012 C(2012) 7059 final STANOVISKO KOMISE ze dne 4.10.2012 podle čl. 3 odst. 1 nařízení (ES) č. 714/2009 a čl. 10 odst. 6 směrnice 2009/72/ES Česká republika Certifikace Více Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD
Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD 22. června 2012 Janusz Tomczak Praha ERA Seminar Criminal defence in the context of European criminal justice Právo na obhajobu v judikatuře ESLP a ESD Institucionální Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 70/2009-44 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Více Problematické momenty z aplikace NOZ dopady NOZ na zakázkové vztahy
Bezpečná plavba v nestabilních vodách, aneb pojďte s námi na palubu českého zadávání Problematické momenty z aplikace NOZ dopady NOZ na zakázkové vztahy Mgr. David Dvořák, LL.M., Ph.D. MT Legal s.r.o., Více Informace Úřadu průmyslového vlastnictví ČR k návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem
Informace Úřadu průmyslového vlastnictví ČR k návrhu směrnice o patentovatelnosti vynálezů realizovaných počítačem Cíl směrnice: Cílem této směrnice je sblížení zákonů členských států EU v oblasti patentování Více CZ.1.07/1.5.00/34.0378 Zefektivnění výuky prostřednictvím ICT technologií III/2 - Inovace a zkvalitnění výuky prostřednictvím ICT
Autor Mgr. Jana Tomkovičová Tematický celek Člověk a právo Cílová skupina 1. ročník SŠ s maturitní zkouškou Anotace Materiál je součástí tematického celku Člověk a právo, je zaměřen na Ústavu České republiky. Více t akt o : I. Dovolání se zamítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1 3 Cdo 123/2011 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka ve věci Více Oponentský posudek k habilitační práci Habilitantka: JUDr. Martina Jánošíková, Ph.D. Habilitační práce: Lisabonská zmluva (Ústavný systém a súdna ochrana) Oponent: Doc. JUDr. Richard Král, LL.M., Ph.D. Více Proces sjednocování (integrace) Evropy
Proces sjednocování (integrace) Evropy Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. Říjen 2009 vypracovala : Paed.Dr. Zdena Kačírková ČR je členem Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 As 54/2011-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše Více Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva soukromého: vznikne kodex mezinárodního práva soukromého?
GENERÁLNÍ ŘEDITELSTVÍ PRO VNITŘNÍ POLITIKY TEMATICKÁ SEKCE C: OBČANSKÁ PRÁVA A ÚSTAVNÍ ZÁLEŽITOSTI PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI Stávající mezery a perspektivy do budoucna v oblasti evropského mezinárodního práva Více 319 C5-0375/2000 2000/0139(COD)
Návrh na směrnici Evropského parlamentu a Rady, kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na další otvírání poštovních služeb Společenství hospodářské soutěži (KOM(2000) 319 C5-0375/2000 2000/0139(COD) Více 70. Výbor na svém 573. a 574. zasedání 8. srpna 2002 (viz CEDAW/C/SR.573 a 574) posoudil druhou pravidelnou zprávu České republiky (CEDAW/C/CZE/2).

References: Čl. 2
 čl. 6
 Čl. 6
 soud 
 Čl. 1
 čl. 2
 čl. 112
 soud 
 soud 
 čl. 6
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 81
 zákona č. 254
 čl. 3
 čl. 10
 soud 
 soud 
 soud