Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH2238/2013
Timestamp: 2018-07-18 16:58:08+00:00

Document:
2 VSPH 2238/2013-B-19
KSHK 42 INS 17710/2013 2 VSPH 2238/2013-B-19
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátČ složeném z p edsedy JUDr. Ji ího Karety a ze soudc JUDr. Ji ího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve vČci dlužnice Daniely ýermákové, bytem SovČtice 21, pošta Nechanice, o odvolání dosavadní insolvenní správkynČ dlužnice Edl a partne i, v.o.s., sídlem Na Zahrádkách 268/18, Hradec Králové, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové .j. KSHK 42 INS 17710/2013-B-10/celk.3 ze dne 19. listopadu 2013
Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví oznaeným usnesením v insolvenním ízení týkajícím se Daniely ýermákové (dále jen dlužnice) odvolal Edl a partne i, v.o.s. (dále též jen dosavadní správkynČ) z funkce insolvenní správkynČ dlužnice a novou insolvenní správkyní ustanovil Mgr. Ing. Petru Hýskovou (dále též jen nová správkynČ). Dosavadní správkyni souasnČ uložil, aby novou správkyni bez zbyteného odkladu informovala o své dosavadní innosti a p edala jí všechny doklady související s výkonem funkce.
Podáním ze dne 22.11.2013, jež za dosavadní správkyni uinil její (další) spoleník Dr. oec. Michal Edl, MBA (dále jen Spoleník), se dosavadní správkynČ proti témuž usnesení odvolala a požadovala, aby je odvolací soud zmČnil tak, že se dosavadní správkynČ z funkce insolvenní správkynČ dlužnice neodvolává a nová správkynČ se insolvenní správkyní neustanovuje. V odvolání snášela argumenty na podporu závČru, že (zdánlivý) zánik (jejího) práva vykonávat innost insolvenního správce není-p es prokazatelné materiální zachování všech atribut této innosti-d vodem pro její odvolání z funkce insolvenní správkynČ. Spoleník souasnČ apeloval na odvolací soud, aby nep ihlížel k procesnČ neúinnému podání, jímž se Spolenice vzdala práva podat odvolání proti napadenému usnesení, jelikož je podle nČj bez dalšího z ejmé, že její zájmy jsou dle ust. § 21 odst. 4 obanského soudního ádu (dále jen OSě) v rozporu se zájmy dosavadní správkynČ, a Spolenice proto za ni nem že init žádné úkony ve vztahu k napadenému usnesení. Vyslovil p esvČdení, že za tČchto okolností a v situaci, kdy má dosavadní správkynČ jen dva spoleníky, kte í jsou souasnČ jejími statutárními orgány, je jedinou osobou oprávnČnou podat za dosavadní správkyni odvolání proti napadenému usnesení on, a nikoli Spolenice.
Z insolvenního rejst íku odvolací soud ovČ il, že napadené usnesení .j. KSHK 42 INS 17710/2013-B-10/celk.3 bylo vydáno dne 19.11.2013 a téhož dne bylo zve ejnČno v insolvenním rejst íku (.l. B-10), že se podáním ze dne 20.11.2013 (.l. B-11) dorueným soudu prvního stupnČ téhož dne dosavadní správkynČ jednající Spolenicí vzdala práva odvolání proti napadenému usnesení a že podáním ze dne 22.11.2013 (.l. B-12) dorueným soudu prvního stupnČ dne 25.11.2013 podala dosavadní správkynČ jednající Spoleníkem proti tomuto usnesení odvolání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 21
 soud