Source: https://interpretacje-podatkowe.org/instytucja/0113-kdipt1-1-4012-881-2018-1-rg
Timestamp: 2019-10-18 14:01:01+00:00

Document:
♦ › Instytucja › 0113-KDIPT1-1.4012.881.2018.1.RG
Brak obowiązku uwzględniania w mianowniku przy wyliczaniu prewspółczynnika otrzymanych dotacji inwestycyjnych
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2018 r. (data wpływu 20 sierpnia 2018 r.), uzupełnionym pismami z dnia 5 października 2018 r. (data wpływu 8 października 2018 r.) i z dnia 29 października 2018 r. (data wpływu 30 października 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku obowiązku uwzględniania w mianowniku przy wyliczaniu prewspółczynnika otrzymanych dotacji inwestycyjnych - jest nieprawidłowe.
Organizatorem WDK jest Województwo .... WDK jest czynnym podatnikiem VAT nr NIP ....
W sprawach będących przedmiotem pytania nie toczy się żadne postępowanie podatkowe przeciwko WDK. Celem działania WDK jest przygotowanie społeczeństwa do aktywnego uczestniczenia w kulturze, a także tworzenia warunków dla rozwoju jego aktywności kulturalnej.
upowszechnianie kultury filmowej polegające na organizowaniu przeglądów, festiwali oraz innej działalności kulturalnej i edukacyjnej związanej ze sztuką filmową, w tym między innymi poprzez uruchomienie ... Funduszu Filmowego,
Uchwałą nr .... Zarządu Województwa .... z dnia 2 marca 2018 roku zostało przy WDK utworzone .... Centrum Nauki.
Realizacja projektu polegającego na utworzeniu ... Centrum Nauki obejmować będzie budowę budynku w .... z infrastrukturą oraz wyposażenie obiektu w eksponaty i wystawy służące prezentowaniu i wyjaśniania w sposób naukowy zjawisk oraz zależności występujących w otaczającym świecie.
Ekspozycja podstawowa. Ekspozycja prezentować będzie wiedzę naukową jako wzajemnie powiązane i przenikające się trzy „makroobszary” identyfikowane pod hasłami:
Planowe zajęcia laboratoryjne i warsztatowe. Podstawowe założenia:
Tematyka zajęć będzie konsultowana z przedstawicielami uczelni deklarującymi współpracę merytoryczną (PRz i UR).
Uczestnicy zajęć i warsztatów będą mogli z nich korzystać po opłaceniu biletu wstępu. Wyżej wymienione zajęcia, warsztaty i pracownie będą odpłatne dla użytkowników.
Działalność dodatkowa. Wykłady z elementami interaktywności:
Przewidziana jest współpraca z tożsamymi projektami realizowanymi w regionie i kraju (Dziecięcy Uniwersytet Techniczny, Politechnika Dziecięca, Mały Uniwersytet ..., Uniwersytet Trzeciego Wieku, Uniwersytet Dzieci, Młodzieżowa Akademia Umiejętności Technicznych „...”) w celu realizacji wspólnych projektów, opracowania terminarzy, scenariuszy oraz konsultacji i wymiany doświadczeń oraz zasobów.
Wykłady realizowane będą we współpracy z uczelniami wyższymi deklarującymi współpracę merytoryczną (PRz, UR).
Proponowana nazwa działania: „Akademia nazwa własna”.
Ta część projektu przewidziana jest do realizacji w siedzibie WDK w .... przy ul. ..., niektóre zajęcia/wykłady mogą być odpłatne - biletowane, niektóre zajęcia/wykłady mogą być świadczone nieodpłatnie.
Zajęcia, wykłady i podejmowana współpraca z uczelniami czy innymi instytucjami o podobnej działalności jeśli nawet będzie odbywała się nieodpłatnie będzie służyć rozwojowi ...CN w celu umożliwienia wdrożenia nowych form albo rozwiązań na wystawach, zajęciach, laboratoriach czy warsztatach, które w CN są odpłatne i opodatkowane.
Część w/wym. zadań będzie realizowana w siedzibie WDK w ... przy ul. ..., przewidziane tu zajęcia mogą być nieodpłatne ale promujące działalność obiektu w ..., zachęcające do odbycia zajęć w centrum nauki za odpłatnością.
Organizowanie i prowadzenie szkoleń dla nauczycieli z zakresu metod interaktywnej edukacji nieformalnej we współpracy z ... i ......
Współpraca przy praktycznym kształceniu przyszłych nauczycieli (praktyki studenckie, wolontariat) we współpracy z deklarującymi wsparcie uczelniami wyższymi (...., ....).
Z powyższych informacji wynika, że nieomal wszystkie działania świadczone przez ...CN w nowym obiekcie w J... będą świadczone dla uczestników odpłatnie przy zastosowaniu aktualnie 8% stawki VAT - jako wstęp do obiektu. Cena wstępu będzie zróżnicowana w zależności od adresatów np. bilety ulgowe dla dzieci i młodzieży, uczniów, studentów, klubowiczów, seniorów, korzystających z karty rodziny itp. oraz uzależniona od formy i czasu zwiedzania lub uczestniczenia w warsztatach, wykonywania różnych doświadczeń z instruktorem czy też samodzielnie – jedynie przy nadzorze instruktorów czy animatorów.
...CN co do zasady będzie prowadził odpłatnie (bilety wstępu) i jedynie w pierwszym okresie po otwarciu ...CN jest przewidziana w niewielkim rozmiarze (marginalnie) działalność reklamującą ...CN – nieodpłatnie w celu pozyskania i poinformowania chętnych o powstaniu ...CN i zachęcenia do jego odwiedzania już za odpłatnością. Możliwe też, że w pierwszym okresie po otwarciu ...CN będą stosowane jedynie ulgi w opłatach wstępu dla pierwszych klientów ...CN. Przewidziana w planach działalność nieodpłatna związana z funkcjonowaniem ...CN będzie co do zasady prowadzona w budynku WDK przy ul..
W odpowiedzi na wezwanie Organu Wnioskodawca wskazał: Wojewódzki Dom Kultury zwany dalej WDK jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.
Po oddaniu do użytkowania ...CN będzie prowadził przede wszystkim sprzedaż kulturalną opodatkowaną - bilety wstępu z 8% VAT, gospodarczą - najem powierzchni na cele gastronomiczne z 23% podatkiem VAT oraz handlową - sprzedaż pamiątek, modeli itp. z 23% VAT. Mogą jednakże występować działania (imprezy kulturalne) lub projekty świadczone dla określonych odbiorców nieodpłatnie z otrzymywanych na ten cel dotacji celowych MKiDN, organizatora lub środków unijnych. Czasem warunkiem otrzymania dotacji celowej jest umożliwienie udziału w określonych projektach przez wybrane grupy odbiorców nieodpłatnie albo udostępnienie wszystkim potencjalnym chętnym zorganizowanych wydarzeń ze wstępem wolnym, a zatem w takim przypadku imprezy te nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT.
W sytuacji, gdy efekty realizowanego projektu lub towary i usługi związane z funkcjonowaniem ...CN byłyby wykorzystywane do działań świadczonych nieodpłatnie - istnieje możliwość przyporządkowania zakupów towarów i usług tylko do tych działań czy zadań. W takim przypadku WDK nie odliczy podatku naliczonego zawartego w fakturach zakupu materiałów i usług służących działalności nieodpłatnej. Natomiast WDK nie będzie mieć możliwości przyporządkowania wydatków wspólnych pośrednio wykorzystywanych do działalności odpłatnej i nieodpłatnej. W przypadku bowiem organizacji w budynku ...CN konferencji, sympozjów czy spotkań mających na celu wymianę doświadczeń między podobnymi jednostkami w kraju i za granicą, współpracy z uczelniami lub innymi ośrodkami naukowymi, które z reguły są realizowane nieodpłatnie - WDK nie będzie mieć możliwości rozgraniczenia kosztów utrzymania obiektu na działalność odpłatną (opodatkowaną) i nieodpłatną (nie podlegającą VAT). Planowane przedsięwzięcia nieodpłatne mogą być także realizowane w plenerze, na które będzie wstęp wolny, a ich celem zwłaszcza w pierwszym okresie po otwarciu ....N - będzie promocja ...CN tj. zapoznanie uczestników z ofertą odpłatną ...CN i zachęta do korzystania z usług ...CN za odpłatnością. Pomimo celu marketingowego tych przedsięwzięć WDK nie odliczy podatku VAT od zakupu materiałów i usług służących działaniom nie podlegającym podatkowi VAT (tj. działaniom kulturalnym świadczonym nieodpłatnie).
Planowany na 2018 rok prewspółczynnik WDK wyliczony zgodnie z art. 86 ust 2a ustawy o VAT wynosi 7%.
(we wniosku nr 3) Czy WDK powinien do mianownika prewspółczynnika wliczać dotacje inwestycyjne pozyskane na budowę i wyposażenie ...CN jak również inne otrzymywane dotacje inwestycyjne np. na modernizację budynku WDK przy ul ...?
Zdaniem Wnioskodawcy, (we wniosku Odp. na pytanie nr 3) WDK nie powinien do mianownika prewspółczynnika ustalanego zgodnie ze wzorem Ministra Finansów dla samorządowych instytucji kultury włączać otrzymywanych dotacji inwestycyjnych zarówno na budowę ...CN, jak również innych otrzymywanych dotacji celowych inwestycyjnych.
Stosownie do art. 86 ust. 2a ustawy o VAT w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2 oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.
Dla potrzeb niniejszego wniosku w dalszej jego treści dla określenia proporcji, o której mowa w powyższym przepisie używane jest pojęcie „preproporcji” lub „prewskaźnik”.
Na podstawie delegacji ustawowej przewidzianej mocą art. 86 ust. 22 ww. ustawy Minister Finansów określił w rozporządzeniu z dnia 17 grudnia 2015 r. – właściwy wedle niego – sposób ustalania preproporcji w samorządowych instytucjach kultury. W § 4 ust. 1 tego rozporządzenia przyjęta została zasada, w myśl której w przypadku samorządowej instytucji kultury sposób określenia proporcji ustala się według wzoru:
X= A x 100/P
Przez przychody wykonane samorządowej instytucji kultury - rozumie się przychody samorządowej instytucji kultury w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, w tym dotacje przekazane tej instytucji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o kwoty zwróconych dotacji, o odsetki od środków na rachunkach bankowych zaliczonych do przychodów z mienia tej instytucji oraz o odszkodowania należne tej instytucji inne niż odszkodowania stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania planu finansowego, z których instytucja ta pokrywała koszty swojej działalności wykonując przypisane jej zadania jednostki samorządu terytorialnego.
Z art. 30 i 31 ustawy o finansach publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 2077 z późn. zmianami) wynika, że samorządowe instytucje kultury, wyodrębniają w planach finansowych:
Zatem otrzymane dotacje celowe inwestycyjne kwalifikowane zgodnie z ustawą o finansach publicznych do wydatków majątkowych nie są ujmowane w planie finansowym instytucji w przychodach instytucji kultury. Również w sprawozdaniu rocznym składanym przez samorządową instytucję kultury organizatorowi – nie ujmuje się otrzymanych i wykorzystanych dotacji celowych inwestycyjnych w przychodach wykonawcy instytucji, lecz w odrębnej pozycji poniżej planu przychodów i kosztów – jako wykorzystane środki na wydatki majątkowe. W tej sytuacji na podstawie uregulowań zawartych w/wym. rozporządzeniu Ministra Finansów otrzymane dotacje inwestycyjne jako środki na wydatki majątkowe nie powinny mieć wpływu na bieżące rozliczenia instytucji w zakresie odliczania podatku VAT i być ujmowane w mianowniku liczenia prewspółczynnika, gdyż nie są przychodami wykonanymi ujmowanymi w sprawozdaniu rocznym z wykonania planu finansowego instytucji kultury.
Oznacza to, iż od strony przepisów z zakresu ustawy finansów publicznych, na które cytowane wyżej Rozporządzenie Ministra Finansów się powołuje dotacja inwestycyjna nie jest traktowana jako przychód instytucji (tutaj: przychód WDK), w związku z czym uwzględnienie owej dotacji w ramach prewskaźnika nie jest zasadne.
Takie stanowisko zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wydanej dla samorządowego zakładu budżetowego - sygn. 0111-KDIB3.2.4012.17.2018.2.MN z dnia 27 kwietnia 2018 r.
Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. WDK jest samorządową instytucją kultury działającą w szczególności na podstawie ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, statutu nadanego uchwałą Sejmiku Województwa ... z dnia 28 sierpnia 2017 r. Organizatorem WDK jest Województwo...
Uchwałą Zarządu Województwa ... z dnia 2 marca 2018 roku zostało przy WDK utworzone ... Centrum Nauki. ...CN będzie dofinansowane z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa ... zwanego dalej RPO WP na lata 2014-2020. Realizacja projektu polegającego na utworzeniu ...CN obejmować będzie budowę budynku w ... z infrastrukturą oraz wyposażenie obiektu w eksponaty i wystawy służące prezentowaniu i wyjaśniania w sposób naukowy zjawisk oraz zależności występujących w otaczającym świecie.
Źródłami finansowania inwestycji będą środki unijne oraz wkład własny pochodzący z budżetu Województwa ... (15% kosztów kwalifikowanych projektu).
Przychody uzyskane z działalności mogą być wykorzystane wyłącznie na działalność statutową WDK.
Dotacje celowe inwestycyjne objęte pytaniem nr 3 wniosku (w niniejszej interpretacji pyt. nr 1) o wydanie indywidualnej interpretacji są dotacjami otrzymanymi z budżetu jednostki samorządu terytorialnego ujmowanymi w planie finansowym WDK w poz. Wydatki majątkowe. Taki sposób prezentacji wynika z wzoru planu finansowego ustalonego dla osób prawnych w art. 31 ustawy o finansach publicznych oraz sprawozdania z wykonania planu finansowego składanego przez WDK Organizatorowi.
W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z samorządową instytucją kultury. Zatem zasadnym jest odwołanie do przepisów ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2017 r., poz. 862, z późn. zm.) określającej zasady tworzenia i działania instytucji kultury.
Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, prowadzenie działalności kulturalnej jest zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego o charakterze obowiązkowym.
Instytucje kultury, dla których organizatorami są jednostki samorządu terytorialnego, mogą otrzymywać dotacje celowe na zadania objęte mecenatem państwa, w tym dotacje celowe na finansowanie lub dofinansowanie kosztów realizacji inwestycji, z budżetu państwa z części, której dysponentem jest minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (art. 9 ust. 3 ww. ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej).
Na mocy art. 12 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, organizator zapewnia instytucji kultury środki niezbędne do rozpoczęcia i prowadzenia działalności kulturalnej oraz do utrzymania obiektu, w którym ta działalność jest prowadzona.
Zgodnie z art. 28 ust. 1a cyt. ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego oraz za jego zgodą państwowe instytucje kultury, których organizatorem jest ten minister, mogą udzielać dofinansowania, w tym wydatków inwestycyjnych i bieżących, podmiotom prowadzącym działalność w dziedzinie kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, w tym poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej.
Natomiast przepisy art. 28 ust. 2 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej stanowi, że przychodami instytucji kultury są przychody z prowadzonej działalności, w tym ze sprzedaży składników majątku ruchomego, przychody z najmu i dzierżawy składników majątkowych, dotacje podmiotowe i celowe z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, środki otrzymane od osób fizycznych i prawnych oraz z innych źródeł.
Wątpliwości Wnioskodawcy przedstawione w pytaniu nr 1 (nr 3 we wniosku) dotyczą kwestii obowiązku uwzględniania w mianowniku przy wyliczaniu prewspółczynnika otrzymanych dotacji inwestycyjnych.
W myśl art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2077, z późn. zm.), że dochodami publicznymi są:
inne dochody budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych należne na podstawie odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych (...).
Zgodnie z art. 30 ust. 2 ww. ustawy o finansach publicznych, podstawą gospodarki finansowej państwowych i samorządowych osób prawnych jest plan finansowy.
Stosownie do art. 31 ustawy o finansach publicznych, jednostki, o których mowa w art. 30 ust. 1, wyodrębniają w planach finansowych:
Na podstawie delegacji ustawowej z art. 86 ust. 22 ustawy, wydane zostało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U., poz. 2193), zwane dalej rozporządzeniem. Rozporządzenie to określa w przypadku niektórych podatników sposób określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej uznany za najbardziej odpowiadający specyfice wykonywanej przez tych podatników działalności i dokonywanych przez nich nabyć, zwany dalej „sposobem określenia proporcji” oraz wskazuje dane na podstawie których jest obliczana kwota podatku naliczonego z wykorzystaniem sposobu określenia proporcji (§ 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia).
Rozporządzenie dotyczy jednostek samorządu terytorialnego, samorządowych instytucji kultury, państwowych instytucji kultury, uczelni publicznych i instytutów badawczych. W świetle obowiązującego prawa, w przypadku jednostek samorządu terytorialnego, samorządowych instytucji kultury, państwowych instytucji kultury, uczelni i instytutów badawczych, metodą najbardziej odpowiadająca specyfice prowadzonej przez tych podatników działalności i dokonywanych nabyć co do zasady jest metoda wskazana w rozporządzeniu.
Wyjaśnić należy, że pojęcie obrotu, o którym mowa w powyższej regulacji powinno być interpretowane tak jak w przypadku art. 90 ustawy. Obrót powinien być rozumiany jako kwota należna z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług pomniejszona o VAT.
Wyłączenie ww. transakcji z przychodów wykonanych samorządowej instytucji kultury (mianownik proporcji) zapewnia spójność (symetrię) z wyłączeniem tych transakcji z obrotu z działalności gospodarczej (licznik proporcji), i ma na celu ”oczyszczenie” kwoty przychodów przyjmowanej do wyliczenia proporcji z danych, które zniekształcałyby tę proporcję.
Powołując się na zapisy ww. ustawy o finansach publicznych wskazać należy, że dochody publiczne (budżetowe) to należne lub faktyczne wpływy środków pieniężnych do budżetów publicznych pobierane przez organy finansowe lub przez jednostki budżetowe, które zrealizowane dochody przekazują do organów finansowych, ze względu na powiązanie z budżetem systemem brutto (art. 5 ust. 2 ustawy o finansach publicznych). Obok dochodów występują także wpływy o charakterze zwrotnym, będące przychodami, które służą finansowaniu deficytu budżetowego oraz przychody jednostek organizacyjnych (np. zakładów budżetowych, gospodarstw pomocniczych, funduszy celowych) i osób prawnych (np. szkół wyższych, instytucji kulturalnych), zaliczanych do sektora finansów publicznych, pochodzące z prowadzonej przez nie odpłatnej działalności, oraz z innych źródeł.
Z uwagi na fakt, że w przypadku samorządowej instytucji kultury utrudnione jest wyliczenie „obrotu” uzyskanego z tytułu czynności pozostających poza systemem VAT przyjęto zasadę – dla celów zastosowania sposobu obliczenia proporcji – że całkowity „obrót” z tytułu działalności gospodarczej oraz działalności pozostającej poza sferą podlegającą opodatkowaniu odpowiada wysokości wykonanych przychodów, z uwzględnieniem otrzymanych dotacji, (z wyjątkiem zwróconych dotacji, odsetek od środków na rachunkach bankowych zaliczanych do przychodów z mienia tej instytucji, odszkodowań innych niż stanowiące zapłatę, oraz dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez samorządową instytucję kultury do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych samorządowej instytucji kultury, używanych na potrzeby prowadzonej przez tę instytucję działalności, a także transakcji dotyczących pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych, oraz usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38–41 ustawy, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy).
Zgodnie z § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników, w przypadku samorządowych instytucji kultury w mianowniku ujmuje się przychody wykonane samorządowej instytucji kultury.
Jak wskazano wyżej - zgodnie z § 2 pkt 12 rozporządzenia przychodami wykonanymi samorządowej instytucji kultury - są przychody samorządowej instytucji kultury w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, w tym przekazane tej instytucji dotacje, pomniejszone o kwoty zwróconych dotacji, o odsetki od środków na rachunkach bankowych zaliczonych do przychodów z mienia tej instytucji oraz o odszkodowania należne tej instytucji inne niż odszkodowania stanowiące zapłatę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy o VAT wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania planu finansowego, z których instytucja ta pokrywała koszty swojej działalności wykonując przypisane jej zadania.
Tak więc nie można zgodzić ze stwierdzeniem Wnioskodawcy, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku z dnia 5 października 2018 r., że „Dotacje celowe inwestycyjne nie stanowią przychodów wykonanych samorządowej instytucji kultury zdefiniowanych w § 2 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określenia zakresu wykorzystania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników (Dz. U. z 2015, poz. 2193)”, ponieważ Wnioskodawca przedmiotowe dotacje – jak wskazał w uzupełnieniu wniosku z dnia 29 października 2018 r. - otrzymuje z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, a z definicji przychodów wykonanych samorządowej instytucji kultury wprost wynika, iż „przez przychody wykonane samorządowej instytucji kultury rozumie się – w myśl § 2 pkt 12 rozporządzenia – przychody samorządowej instytucji kultury w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, w tym dotacje przekazane tej instytucji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, pomniejszone o kwoty zwróconych dotacji (...)”.
Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 28 ust 2 ww. ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej przychodami instytucji kultury są przychody z prowadzonej działalności, w tym ze sprzedaży składników majątku ruchomego, przychody z najmu i dzierżawy składników majątkowych, dotacje podmiotowe i celowe z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego, środki otrzymane od osób fizycznych i prawnych oraz z innych źródeł.
Zatem z powołanych przepisów wynika, że w mianowniku wzoru do wyliczenia prewskaźnika dla Wnioskodawcy winny być uwzględnione wszystkie dotacje otrzymane przez Wnioskodawcę na sfinansowanie wykonywanej działalności.
Ujęcie wszystkich przychodów instytucji kultury (z pewnymi wyjątkami opisanymi powyżej), w tym w szczególności dotacji celowych lub podmiotowych niezwiązanych bezpośrednio z ceną dostaw towarów lub świadczenia usług (ujętych w planie finansów), znajduje umocowanie w przepisach unijnych. Zgodnie bowiem z art. 174 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347, str. 1, z późn. zm.), państwa członkowskie mogą uwzględnić w mianowniku wysokość subwencji innych niż subwencje bezpośrednio związane z ceną dostaw towarów lub świadczenia usług, o których mowa w art. 73. Przepis ten dotyczy wyłącznie przypadku podatników tzw. mieszanych i został wprowadzony do Dyrektywy w celu uniknięcia sytuacji, w której podmiot otrzymujący subwencje, niedokonujący czynności podlegających opodatkowaniu VAT poprzez dokonywanie symbolicznych – w stosunku do całości wykonywanych działań – czynności podlegających opodatkowaniu VAT mógłby uzyskać niewspółmiernie wysoki zwrot podatku VAT.
Należy stwierdzić, że w przypadku samorządowych instytucji kultury, których działanie ma charakter statutowy i dofinansowane jest dotacjami niezwiązanymi bezpośrednio z ceną, pominięcie tych dotacji w ustalaniu proporcji mogłoby doprowadzić do uzyskania nieadekwatnego odliczenia podatku naliczonego.
Tym samym nie można się zgodzić z Zainteresowanym, że „WDK nie powinien do mianownika prewspółczynnika ustalanego zgodnie ze wzorem Ministra Finansów dla samorządowych instytucji kultury włączać otrzymywanych dotacji inwestycyjnych zarówno na budowę ...CN, jak również innych otrzymywanych dotacji celowych inwestycyjnych.” Reasumując, Wnioskodawca obliczając proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a i następne ustawy i opierając się na rozwiązaniu wskazanym w cyt. wyżej § 4 ust. 1 rozporządzenia, winien w mianowniku uwzględnić przychody wykonane samorządowej instytucji kultury, w których mieszczą się m.in. dotacje – czyli dotację inwestycyjną na budowę ...CN oraz inne otrzymywane dotacje inwestycyjne, pomniejszone o kwoty zwróconych dotacji – wynikające ze sprawozdania rocznego z wykonania planu finansowego, z których instytucja ta pokrywała koszty swojej działalności wykonując przypisane jej zadania jednostki samorządu terytorialnego.
Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 (nr 3 we wniosku) należało uznać za nieprawidłowe.
Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej z dnia 27 kwietnia 2018 r., sygn. 0111-KDIB3.2.4012.17.2018.2.MN należy zwrócić uwagę na fakt, że interpretacje indywidualne są wydawane w indywidualnych sprawach i nie wiążą w sprawach innych podatników, co jest tym bardziej zrozumiałe zważywszy na różnorodność i odmienność okoliczności faktycznych występujących w każdej z indywidualnych spraw podlegających rozstrzygnięciu. Interpretacja indywidualna powołana przez Wnioskodawcę dotyczy sposobu określenia proporcji dla samorządowego zakładu budżetowego. W analizowanej sprawie natomiast przedmiotem rozstrzygnięcia jest sposób określenia proporcji dla samorządowej instytucji kultury. Zatem wskazana przez Wnioskodawcę interpretacja indywidualna rozstrzyga w odmiennym stanie faktycznym od stanu faktycznego przedstawionego w analizowanym wniosku. Tym samym powyższa interpretacja indywidualna nie może stanowić poparcia stanowiska Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie.
Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w zakresie braku obowiązku uwzględniania w mianowniku przy wyliczaniu prewspółczynnika otrzymanych dotacji inwestycyjnych. Natomiast wniosek w pozostałym zakresie został rozpatrzony odrębnymi rozstrzygnięciami.
0113-KDIPT1-1.4012.881.2018.1.RG

References: art. 13
 art. 14
 art. 86
 art. 86
 art. 7
 art. 8
 art. 8
 art. 86
 art. 29
 art. 30
 art. 31
 art. 9
 art. 12
 art. 28
 art. 28
 art. 5
 art. 30
 art. 31
 art. 30
 art. 86
 art. 90
 art. 43
 art. 29
 art. 28
 art. 174
 art. 73
 art. 86