Source: http://kraken.slv.cz/2Azs73/2015
Timestamp: 2018-09-25 22:12:32+00:00

Document:
2Azs73/2015
2 Azs 73/2015-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Karla ©imky a soudkyò JUDr. Milu¹e Do¹kové a Mgr. Evy ©onkové v právní vìci ¾alobce: A. R., zast. Mgr. Ing. Janem Procházkou, LL.M. eur., advokátem se sídlem Karolinská 654/2, Praha 8, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Krajské øeditelství policie Ústeckého kraje, Masarykova 27, Ústí nad Labem, týkající se ¾aloby proti rozhodnutí ¾alované ze dne 13. 2. 2015, è. j. KRPU-1657-47/ÈJ-2015-040022, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soud v Ústí nad Labem ze dne 13. 3. 2015, è. j. 75 A 7/2015-24,
[1] Vèas podanou blanketní kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alované ze dne 13. 2. 2015, è. j. KRPU-1657-47/ÈJ-2015-040022. Tímto rozhodnutím byl stì¾ovatel podle § 124 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 124 odst. 2 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù (dále jen zákon o pobytu cizincù ) zaji¹tìn za úèelem správního vyho¹tìní, a to na dobu 60 dnù ode dne nabytí právní moci uvedeného rozhodnutí.
[2] Usnesením ze dne 8. 4. 2015 byl stì¾ovatel vyzván, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení pøedmìtného usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede, z jakých dùvodù byla podána a tyto dùvody skutkovì a právnì konkretizuje. Stì¾ovatel byl také pouèen, ¾e pokud svou kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì ve shora uvedeném smyslu nedoplní, nebude moci Nejvy¹¹í správní soud v øízení pokraèovat a kasaèní stí¾nost bude odmítnuta.
[3] Pøedmìtné usnesení bylo právnímu zástupci stì¾ovatele doruèeno do datové schránky dne 14. 4. 2015. Jeliko¾ do dne¹ního dne nebyla kasaèní stí¾nost doplnìna, Nejvy¹¹í správní soud ji v souladu s § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítl.
[4] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 vìta první za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byl-li návrh odmítnut.

References: soud 
 soud 
 § 124
 § 124
 soud 
 soud 
 § 46
 § 60
 § 120