Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1892/2014
Timestamp: 2018-09-24 01:09:11+00:00

Document:
2 VSPH 1892/2014-P32-22
KSPH 42 INS 23384/2012 2 VSPH 1892/2014-P32-22
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužnice Ing. Markéty anonymizovano , anonymizovano , bytem Na Spravedlnosti 1185, Nové Strašecí, o odvolání Mgr. Milady anonymizovano , anonymizovano , bytem 1. máje 710, Nové Strašecí, zast. advokátem JUDr. Michalem Račokem, sídlem Štěpánská 49/633, Praha 1, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 42 INS 23384/2012-P32-15 ze dne 13. června 2014
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 42 INS 23384/2012-P32-15 ze dne 13. června 2014 se m ě n í tak, že se přihláška pohledávky Mgr. Milady anonymizovano ve výši 4.864.791,05 Kč neodmítá.
Krajský soud v Praze v insolvenčním řízení vedeném na majetek Ing. Markéty anonymizovano (dále jen dlužnice) poté, co bylo jeho předchozí usnesení ze dne 5.12.2013, jímž odmítl přihlášku pohledávky věřitelky č. 26 Mgr. Milady anonymizovano (dále jen Věřitelka), usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 3.3.2014 zrušeno a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení, ve výroku označeným usnesením opětovně rozhodl o tom, že se přihláška pohledávky Věřitelky odmítá a že se k této přihlášce dále nepřihlíží, a současně deklaroval, že dnem právní moci usnesení účast Věřitelky v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud v první řadě konstatoval, že Věřitelka včas přihlásila do insolvenčního řízení pohledávku za dlužnicí ve výši 4.864.791,05 Kč (dále jen Pohledávka), kterou insolvenční správce JUDr. Daniel Kaplan, LL.M. (dále jen Správce) při přezkumném jednání konaném dne 14.6.2013 popřel co do pravosti z toho důvodu, že neexistuje. Soud prvního stupně odkazuje na ust. § 198 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) zdůraznil, že Věřitelka-ač byla o popření Pohledávky vyrozuměna na přezkumném jednání, jehož se zúčastnila prostřednictvím svého zástupce-v zákonem stanovené lhůtě nepodala
žalobu na určení její pravosti. Proto podle ust. § 185 IZ přihlášku Pohledávky odmítl a účast Věřitelky v insolvenčním řízení ukončil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 198
 § 185