Source: http://kraken.slv.cz/8Azs31/2008
Timestamp: 2018-06-23 06:54:02+00:00

Document:
8Azs31/2008
8 Azs 31/2008-47
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Michala Mazance, JUDr.. Jana Passera a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: I. P., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, po¹t. schránka 21/OAM, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 12. 2006, èj. OAM-1393/VL-20-01-2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 8. 2007, èj. 64 Az 139/2006-18,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á. II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
®alovaný rozhodnutím oznaèeným v záhlaví zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì, který ji rozsudkem oznaèeným v záhlaví zamítl. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Stì¾ovatel po¾ádal v rámci kasaèní stí¾nosti, aby mu byl pro øízení o ní bezplatnì ustanoven zástupce z øad advokátù. Krajský soud usnesením ze dne 27. 11. 2007, èj. 64 Az 139/2006-32, neustanovil stì¾ovateli advokáta a souèasnì vyzval stì¾ovatele, aby ve stanovené lhùtì pøedlo¾il plnou moc advokáta, který jej bude v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupovat, a aby doplnil stanoveným zpùsobem kasaèní stí¾nost. Krajský soud stì¾ovatele také pouèil, ¾e pokud výzvì ve stanovené lhùtì nevyhoví, mù¾e být jeho kasaèní stí¾nost odmítnuta.
Usnesení se pova¾uje za doruèené dnem 7. 1. 2008 (§ 46 odst. 3 o. s. ø. a § 50c odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s.), fyzicky stì¾ovatel pøevzal usnesení na po¹tì dne 8. 1. 2008. Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì ani pozdìji nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel zastoupen advokátem, to neplatí, má-li stì¾ovatel vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatel své právnické vzdìlání ani netvrdil, zastoupen advokátem není, plnou moc udìlenou advokátovi nedolo¾il ani pøes výzvu soudu.
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.].
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 50
 § 42
 § 105
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120