Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=07.10.2008&Aktenzeichen=47550/06
Timestamp: 2019-07-17 05:44:46+00:00

Document:
EGMR, 07.10.2008 - 47550/06 - dejure.org
EGMR, 07.10.2008 - 47550/06
https://dejure.org/2008,22573
EGMR, 07.10.2008 - 47550/06 (https://dejure.org/2008,22573)
EGMR, Entscheidung vom 07.10.2008 - 47550/06 (https://dejure.org/2008,22573)
EGMR, Entscheidung vom 07. Januar 2008 - 47550/06 (https://dejure.org/2008,22573)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,22573) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
PREUSSISCHE TREUHAND GMBH & CO. KG A. A. v. POLAND
Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
Fall Preußische Treuhand gegen Polen
NJW 2009, 3775
Der Gerichtshof geht dementsprechend davon aus, dass die Entziehung von Eigentum oder eines anderen dinglichen Rechts keinen andauernden Zustand der Verletzung eines Rechts schafft (vgl. Entscheidung vom 7. Oktober 2008 - 47550/06 -, NJW 2009, S. 3775). Die Verletzung als solche muss vielmehr andauern.
Dies kann etwa der Fall sein, wenn ein Staat fortdauernd gegen die Pflicht verstößt, das Verschwinden von Personen aufzuklären (EGMR…, Urteil vom 18. September 2009 - 16064/90 u.a. -, a. a. O.), bei konventionswidriger Haft (…vgl. Karpenstein/Mayer, a. a. O., Art. 35 Rn. 54) oder der andauernden Verweigerung des Zugangs zum oder der Nutzung von Eigentum (vgl. Entscheidung vom 7. Oktober 2008 - 47550/06 -, a. a. O.) Angesichts dessen, dass mit dem Abschluss eines Gerichtsverfahrens auch eine auf dessen Dauer zurückzuführende Verletzung des Art. 6 EMRK abgeschlossen ist, mögen zwar die Auswirkungen der unangemessenen Verfahrensdauer noch fortwirken, die Verletzung an sich dauert aber mit dem Ende des Verfahrens nicht mehr an.
EGMR, 14.12.2011 - 40167/06
SARGSYAN c. AZERBAIDJAN
71916/01, 71917/01 and 10260/02, § 74, ECHR 2005-V; and Preussische Treuhand GmbH and Co. KG a.A. v. Poland (dec.), no. 47550/06, §§ 57-62, 7 October 2008).
EGMR, 14.12.2011 - 13216/05
Selon la jurisprudence de la Cour, le fait de priver un individu de son domicile ou de ses biens constitue en principe un acte instantané et ne crée pas une situation continue de «privation» de ses droits (Blecic, précité, § 86 ; voir également, parmi beaucoup d'autres, Malhous c. République tchèque [GC] (déc.), no 33071/96, CEDH 2000-XII ; Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c. Allemagne [GC], no 42527/98, §§ 84-86, CEDH 2001-VIII ; Maltzan et autres c. Allemagne (déc.) [GC], nos 71916/01, 71917/01 et 10260/02, § 74, CEDH 2005-V, et Preussische Treuhand GmbH & Co. KG A.A. c. Pologne (déc.), no 47550/06, §§ 57-62, 7 octobre 2008).
EGMR, 09.12.2008 - 28742/08
FENSKE v. POLAND
Kg A. A. v. Poland (no. 47550/06) of 7 October 2008,.
Kg A. A. v. Poland (see Preussische Treuhand GmbH & CO. Kg A. A. v. Poland (dec.), no. 47550/06, 7 October 2008, §§ 3-5.
EGMR, 09.12.2008 - 5239/07
ZIMMERMANN v. POLAND
Kg A. A. v. Poland (see Preussische Treuhand GmbH & CO. Kg A. A. v. Poland (dec.), no. 47550/06, 7 October 2008, §§ 4-5, ECHR 2008-...).
EGMR, 09.12.2008 - 13410/07
HEUER v. POLAND
Kg A. A. v. Poland (see Preussische Treuhand GmbH & CO. Kg A. A. v. Poland (dec.), no. 47550/06, 7 October 2008, §§ 3-5, ECHR 2008-...).
EGMR, 09.12.2008 - 28716/08
MARREK v. POLAND
EGMR, 09.12.2008 - 7913/07
STUMPE v. POLAND
Kg A. A. v. Poland (see Preussische Treuhand GmbH & CO. Kg A. A. v. Poland (dec.), no. 47550/06, 7 October 2008, §§ 4-5, ECHR-2008-...).
EGMR, 09.12.2008 - 7948/07
VON LOESCH v. POLAND
EGMR, 09.12.2008 - 11172/07
TOSCANO v. POLAND
EGMR, 30.01.2018 - 73035/14
MLADOST TURIST A.D. v. CROATIA
EGMR, 04.09.2018 - 50853/06
KVAS?...EVSKIS AND OTHERS v. LATVIA
EGMR, 26.06.2018 - 20177/13
CH?Â�APOWSKA-TRZECIAK v. POLAND
EGMR, 22.05.2018 - 4830/14
RACZY?ƒSKA AND PALI?ƒSKA v. POLAND

References: Art. 1
 Art. 1
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 6
 § 74
 § 86
 § 74