Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-2539-del-02-02-2011
Timestamp: 2020-04-01 03:04:56+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 2539 del 02/02/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 2539 del 02/02/2011
Cassazione civile sez. trib., 02/02/2011, (ud. 02/12/2010, dep. 02/02/2011), n.2539
S.D.S. COOPERATIVA DI PROUZIONE E LAVORO A R.L., in persona del
via SS. Pietro e Paolo n. 50, presso lo studio dell’avv. Valvo
Cesare, che la rappresenta e difende;
regionale del Lazio, sez. 7^, n. 67, depositata il 25.7.2008.
che la società contribuente – deducendo violazione e falsa applicazione del D.L. n. 289 del 2002, art. 9 bis – ha proposto ricorso per cassazione, in unico motivo, avverso la sentenza di appello indicata in epigrafe, che, confermando la decisione di primo grado, aveva dichiarato legittimi, per mancato pagamento di tutti i correlativi ratei, i dinieghi opposti dall’Agenzia alle istanze di definizione agevolata da essa contribuente avanzate, ai sensi della L. n. 289 del 2002, art. 9 bis, comma 1, in relazione ai periodi d’imposta 2000/2001 e 2001/2002;
che, in particolare, la società contribuente censura la decisione impugnata, per non aver considerato che, non diversamente dalle altre ipotesi di definizione agevolata previste dalla legge, anche quella contemplata dalla disposizione evocata si perfeziona con il pagamento della prima rata, anche in assenza dei versamenti successivi;
– che il ricorso è infondato, avendo questa Corte già puntualizzato (cfr. Cass. 20745/10 e 18353/07, nella motivazione) che la definizione agevolata prevista dalla L. n. 289 del 2002, art. 9 bis a differenza di altre ipotesi di definizione agevolata previste dalla legge medesima e in conformità con la propria specifica natura, non prevede che dal mancato pagamento della prima rata del condono derivi solo la conseguenza dell’iscrizione a ruolo delle somme residue aumentate da una sanzione proporzionale;
– che, per la natura della controversia e le pregresse incertezze interpretative, si ravvisano le condizioni per disporre la compensazione delle spese del giudizio.

References: Sentenza 
 art. 9
 sentenza 
 art. 9
 Cass. 
 art. 9