Source: https://tablet.epravo.cz/epm-4-17/strana-117/
Timestamp: 2020-07-12 21:34:50+00:00

Document:
Strana 117 | EPM 4/17 | EPRAVO.CZ Reader
dy. Dle vyjádření spotřebitelských organizací nebylo toto oprávnění využíváno často.[9] Mezi důvody je uvedena například délka soudního řízení, kdy žaloby naopak velmi často směřují proti krátkodobé činnosti (např. předváděcí akce) a žaloba tak ztrácí smysl.[10] Dále spotřebitelské organizace spatřují problém ve formulaci zdržovacího petitu, kdy žalovaný v průběhu řízení svou činnost modifikuje a ta již následně petitu neodpovídá.[11] Obdobně mohou právnické osoby oprávněné hájit zájmy soutěžitelů nebo zákazníků uplatnit práva dle § 2989 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, v případě nekalé soutěže. Také v tomto případě se jedná o uplatnění práva, aby se rušitel zdržel protiprávního jednání (nekalé soutěže), nebo aby odstranil závadný stav. Za nevýhodu výše uvedeného lze považovat také skutečnost, že tyto prvky kolektivního řízení se týkají pouze negatorních žalob, nikoliv žalob na plnění či určení.[12] Nelze je tudíž využít například pro uplatnění nároků na náhradu škody.
Věcný záměr zákona o hromadných žalobách Diskuse na úrovni Evropské unie, nové právní úpravy evropských států a v neposlední řadě též kritika současné právní úpravy nepochybně vedla k tomu, že Ministerstvo spravedlnosti v září tohoto roku předložilo věcný záměr zákona o hromadných žalobách (dále jen „Věcný záměr“). Z Věcného záměru vyplývá, že právní úprava kolektivního řízení by měla být obsažena v samostatném právním předpise, nejednalo by se tudíž o pouhou novelizaci současných procesních kodexů.[13] Věcný záměr pojímá hromadnou žalobu jako žalobu obecnou. Hromadnou žalobu tedy bude možné podat ve všech oblastech až na určité výjimky. Vyloučeny budou žaloby týkající se veřejných subjektivních práv a také nebude možné použít hromadnou žalobu ve věcech, které se projednávají podle zásad nesporného řízení.[14] Možnost podání hromadné žaloby nebude omezena ani co se týče možných nároků uplatnitelných prostřednictvím žaloby. Bude možné podat žalobu na plnění, žalobu určovací a také žalobu na zdrže-
ní se protiprávního jednání či odstranění protiprávního stavu.[15]
změnou, ale poměrně zásadní modifikací českého procesního práva.
Jednou z nejzásadnějších otázek, určujících koncepci kolektivního řízení, je, zda bude zvolen režim opt-in či opt-out. Režim opt-in spočívá v tom, že výsledek kolektivního řízení bude závazný pouze pro ty, kteří výslovně projevili vůli se do sporu přihlásit. Režim opt-out je pak založen na opačném principu, neboť pokud někdo nechce, aby byl jeho nárok projednán v kolektivním řízení, musí projevit vůli z řízení vystoupit. Věcný záměr uvádí, že zákon o hromadných žalobách by měl být postaven na kombinaci obou režimů, avšak primárním by byl režim opt-out. Soudu by však bylo umožněno, aby v určitých případech přistoupil k režimu opt-in, nebude-li režim opt-out vhodný. Přestože režim opt-in může být považován za bližší našemu právnímu prostředí, Ministerstvo spravedlnosti odůvodňuje přiklonění se k opt-out režimu tím, že pro mnohé oblasti se nejeví režim opt-in jako efektivní, neboť vyžaduje aktivitu potenciálních žalobců.[16] Jejich nezájem a pasivita, co se týče řešení sporů týkajících se malých nároků, je však právě jedním z hlavních důvodů, proč by se mělo k zavedení hromadných žalob přistoupit.[17] Na druhou stranu vzbuzuje režim opt-out jisté kontroverze vzhledem k právu na spravedlivý proces, když se řízení týká i subjektů, které neprojevily vůli k řízení se připojit a o řízení se teoreticky nemusely ani dozvědět.[18]
Nová právní úprava by měla dle Věcného záměru zahrnovat také zvláštní fázi řízení, tzv. certifikaci, ve které bude posouzeno splnění procesních podmínek pro kolektivní řízení a zda nejde o zneužívající návrh.[19] V zákoně by měla být řešena také otázka uveřejňování informací o kolektivním řízení.
Shrnutí Ať už s koncepcí hromadných žalob souhlasíme, či nikoliv, lze předpokládat, že dříve či později budou zakotveny také v českém právu. Prvky kolektivního řízení zná české právo již nyní, současný stav však není vyhovující a dostatečný. Lze tedy přivítat možnost doplnění současné právní úpravy či její nahrazení úpravou novou. V tuto chvíli bude zásadní nepodcenit přípravu nové právní úpravy, neboť dané nebude jen drobnou, kosmetickou
Mgr. Helena Skalská, advokátka BRODEC & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář
Poznámky: [1] Zmínit lze například: Komise EU. (2008). Zelená kniha o kolektivním odškodnění spotřebitelů, či Towards a Coherent European Approach to Collective Redress. (2011). [2] Winterová, A. Hromadné žaloby (procesualistický pohled). Bulletin advokacie, 2008, č. 10, s. 21 a násl., a Balarin, J. – Tichý, L. (22. 3. 2013). Kolektivní ochrana procesních práv v ČR: sen či skutečnost? (Návrh právní úpravy a jeho odůvodnění.) Dostupné z URL: [přístup dne 6. 11. 2017]. [3] Ustanovení § 83 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu. [4] Ustanovení § 83 odst. 2 písm. b) občanského soudního řádu. [5] Winterová, A. op. cit. (pozn. 2). [6] Balarin, J. – Tichý, L. op. cit. (pozn. 2). [7] Povinnost tzv. reprezentativní žaloby ve smyslu § 25 zákona o ochraně spotřebitele pro negatorní nároky vyplývá ze směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/22/ES ze dne 23. dubna 2009 o žalobách na zdržení se jednání v oblasti ochrany zájmů spotřebitelů. [8] Ustanovení § 25 odst. 2 a 3 zákona o ochraně spotřebitele. [9] Ministerstvo spravedlnosti. Konzultace se spotřebitelskými organizacemi – shrnutí odpovědí a návrhů na zlepšení, příloha k věcnému záměru zákona o hromadných žalobách, s. 15. [10] Tamtéž. [11] Tamtéž. [12] Srov. Ministerstvo spravedlnosti. Konzultace se spotřebitelskými organizacemi – shrnutí odpovědí a návrhů na zlepšení, příloha k věcnému záměru zákona o hromadných žalobách, s. 17. [13] Ministerstvo spravedlnosti. Věcný záměr zákona o hromadných žalobách, s. 28. [14] Tamtéž, s. 29. [15] Tamtéž. [16] Ministerstvo spravedlnosti. Závěrečná zpráva z hodnocení dopadu regulace (RIA), Věcný záměr zákona o hromadných žalobách, s. 79. Srov. Balarin, J. – Tichý, L., op. cit. (pozn. 2). [17] Ministerstvo spravedlnosti. Věcný záměr zákona o hromadných žalobách, s. 4 a násl. [18] Balarin, J. – Tichý, L., op. cit. (pozn. 2). [19] Tamtéž, s. 30.
www.epravo.cz I EPRAVO.CZ Magazine I 4/2017 I 115

References: § 2989
 zákona č. 89
 § 83
 § 83
 § 25
 § 25