Source: http://kraken.slv.cz/9Azs16/2009
Timestamp: 2018-07-22 03:23:38+00:00

Document:
9Azs16/2009
9 Azs 16/2009-67
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Barbary Poøízkové, Mgr. Daniely Zemanové, JUDr. Michala Mazance a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobcù: a) S. K., b) R. K., c) E. K., d) B. K., e) H. K., zastoupených opatrovníkem: SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty), se sídlem Mostecká 5, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 10. 3. 2008, è. j. OAM-10-608/LE-07-HA08-2007, ve vìci mezinárodní ochrany, o kasaèní stí¾nosti ¾alobcù proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 19. 8. 2008, è. j. 63 Az 25/2008-31,
®alobci (dále jen stì¾ovatelé ) kasaèní stí¾ností napadají v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta jejich ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky (dále jen správní orgán ), ze dne 10. 3. 2008, è. j. OAM-10-608/LE-07-HA08-2007, jím¾ byla zamítnuta jejich ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany podle ustanovení § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní úèinném v rozhodné dobì.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelé po¾ádali o ustanovení zástupce a jako adresu svého pobytu oznaèili Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí, Rudé Armády 1000, Kostelec nad Orlicí. Krajský soud v¹ak zjistil, ¾e se stì¾ovatelé na uvedené adrese nezdr¾ují, pøièem¾ ze sdìlení Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, ze dne 10. 11. 2008, è. j. CPR-20-6902/èj-2008-9CEVV, vyplynulo, ¾e uvedené pobytové støedisko svévolnì opustili a jejich souèasné místo pobytu není známé (è. l. 50). Usnesením ze dne 21. 11. 2008, è. j. 63 Az 25/2008-53, proto krajský soud rozhodl o ustanovení opatrovníka SOZE (Sdru¾ení obèanù zabývajících se emigranty) pro øízení o kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), a vyzval ho k prohlá¹ení o majetkových pomìrech stì¾ovatelù formou vyplnìní tiskopisu (formuláøe)-vyjádøení o osobních, výdìlkových a majetkových pomìrech.
Vzhledem k tomu, ¾e majetkové pomìry stì¾ovatelù nebyly ve stanovené lhùtì osvìdèeny, nebo» opatrovník zùstal vùèi krajskému soudu zcela neèinný, usnesením ze dne 8. 1. 2009, è. j. 63 Az 25/2008-57, rozhodl krajský soud (I.) o neustanovení advokáta a (II.) vyzval k doplnìní kasaèní stí¾nosti jednak o plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a jednak o konkrétní dùvody kasaèní stí¾nosti dle § 103 odst. 1 s. ø. s. Citované usnesení pøitom zaslal opatrovníkovi, který v¹ak opìt nijak nereagoval ve vztahu ke krajskému soudu, který posléze pøistoupil k pøedlo¾ení vìci Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Zvlá¹tním zákonem je v tomto øízení zákon o azylu, který v ustanovení § 33 písm. b) ukládá soudu øízení zastavit, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce, resp. stì¾ovatele).
Vzhledem k vý¹e uvedenému zji¹tìní, ¾e stì¾ovatelé opustili Pobytové støedisko Kostelec nad Orlicí a neoznámili krajskému soudu a následnì ani Nejvy¹¹ímu správnímu soudu své souèasné místo pobytu na území Èeské republiky (v evidenci vedené Ministerstvem vnitra je v rubrice popis pobytu pouze poznámka: odchod na privát), shledal Nejvy¹¹í správní soud naplnìní podmínek § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu, a øízení zastavil.
Vycházel pøitom i ze své judikatury, podle které pokud v azylové vìci nastane situace, kdy u stì¾ovatele, který je ¾adatelem o azyl, nelze zjistit místo jeho pobytu, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví podle § 33 písm. b) zákona o azylu, bez ohledu na to, zda kasaèní stí¾nost má v¹echny zákonné nále¾itosti a zda jsou splnìny v¹echny podmínky øízení, vèetnì povinného zastoupení advokátem, èi nikoliv (srov. usnesení ze dne 14. 2. 2008, è. j. 7 Azs 91/2007-66, publikované na www.nssoud.cz).
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 § 103
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 § 47
 § 33
 soud 
 § 33
 § 60
 § 120