Source: https://asociacionenfermeriamadrid.wordpress.com/2015/01/09/oposiciones-enfermeria-irregularidades-o-tomadura-de-pelo/
Timestamp: 2019-01-19 19:07:27+00:00

Document:
OPOSICIONES ENFERMERÍA . ¿Irregularidades o Tomadura de Pelo? | Asociación Madrileña de Enfermería Independiente AME
OPOSICIONES ENFERMERÍA . ¿Irregularidades o Tomadura de Pelo?
Posted by amenfermeria in Opinión
8 pensamientos sobre “OPOSICIONES ENFERMERÍA . ¿Irregularidades o Tomadura de Pelo?”
Encina bellotera dijo:
9 enero, 2015 en 4:28 pm
Respuesta del sindicato SATSE el 05.09.2012
•	Entonces, ¿existe una nota de corte previamente establecida para superar la fase de oposición?
NO. La nota de corte se establecerá en función de las 2.400 mejores notas del examen. Sin embargo, SÍ existe una nota de corte para acceder a la bolsa de empleo ADICIONAL: 20 puntos como mínimo de los 60 puntos que como máximo se pueden obtener por el examen.
Pedro el enfermero dijo:
9 enero, 2015 en 6:57 pm
No tenéis ni idea de lo que estais hablando. Si querieis tener legitimidad en vuestro compromiso y afirmaciones, presentaros en las próximas elecciones sindicales y /o denunciar ante el contencioso administrativo la resolución y sustanciación de la OPE. Desde la barrera se torea de salón
11 enero, 2015 en 2:21 pm
Estoy completamente de acuerdo con todas estas irregularidades, pero mi pregunta es, se piensa hacer algo??? porque después de que no se cumpla ni lo que pone en el BOE y se incluya a gente que no tiene los 30 puntos en el proceso selectivo… siempre se va a favorecer a unos y perjudicar a otros, pero lo legal es lo que dice la convocatoria, y luego esas otras 400 y poco plazas tendrían que buscar otra forma de adjudicarlas, por las mismas por que no se echan méritos entre los que están en la supuesta bolsa de empleo y superaron los 20 ptos para esas 400 y pico plazas??? o que propongan otra forma.
Todo esto es indignante….
Opero dijo:
12 enero, 2015 en 4:14 pm
Aquí tenéis un modelo redactado por un abogado para presentarlo en recursos humanos de vuestro hospital.
http://www.4shared.com/office/mjMCXNxTba/RecursoALZADA.html
Os pego el texto por si caducara el enlace:
AL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD.
(Dirección General de Recursos Humanos).
D/Dña____________________________________, mayor de edad, con DNI nº ________________ y domicilio en ________________, calle _______________________________, con C.P _______., ante LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS HU8MANOS DEL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD comparece, y, como mejor proceda en Derecho, EXPONE:
Que por ACUERDO del Tribunal calificador de fecha 30 de diciembre de 2014, se publican las calificaciones de los aspirantes que han superado el ejercicio de la fase de oposición, convocada por RESOLUCIÓN de la Dirección General de Recursos Humanos del Servicio Madrileño de Salud de fecha de 30 de agosto de 2012.
Que por el presente escrito, y dentro del plazo legal de un mes establecido al efecto, conforme a los artículos.107, 110, 114 y 115 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones públicas y del Procedimiento Administrativo Común, interpongo RECURSO DE ALZADA contra el citado acuerdo, por entender que el mismo no se ajusta a derecho, perjudicando gravemente los derechos de terceros, en base a los siguientes HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO. Que por RESOLUCIÓN de 30 de agosto de 2012, de la Dirección General de Recursos Humanos del Servicio Madrileño de Salud, se convocaron pruebas selectivas para el acceso a la condición de personal estatutario fijo, en la categoría de Diplomado sanitario/Enfermera del Servicio de Salud de la Comunidad de Madrid.
SEGUNDO. Que la Base Sexta, punto 6.2.4 de la Resolución referida en el apartado anterior dice literalmente:”Podrán superar la fase de oposición hasta un 50 por 100 de aspirantes mas que el número de plazas convocadas por lo que la nota mínima para superar el ejercicio vendrá determinada en función de este criterio, sin que en ningún caso la nota inferior mínima pueda ser inferior a 30 puntos.”
TERCERO. La compareciente ha participado en las referidas pruebas selectivas, realizando examen el pasado día 04 de octubre de 2014 y obteniendo una calificación de _____ puntos. Consta todo ello en la documentación del proceso de oposición, en poder de la Administración.
CUARTO. Que en la relación de aspirantes aprobada por el Tribunal aparecen 446 opositores con puntuación inferior a 30 puntos.
QUINTO. Que la decisión del Tribunal Calificador es arbitraria y contraria a derecho, al modificar las bases de las pruebas selectivas y aprobar a opositores con nota inferior a 30 puntos, y además perjudica gravemente los derechos de terceros. Si las plazas de los opositores ilegalmente aprobados quedan vacantes, la recurrente podría tener opción de ocuparlas mediante un contrato eventual o interino y, en el futuro, podrían ser convocadas mediante pruebas selectivas en las que la recurrente está interesada en participar, al igual que he participado en las que son objeto del presente recurso, estando en mejor condición al contar con el trabajo y estudio ya realizado.
SEXTO. Además, la citada decisión del Tribunal, arbitraria y contraria a derecho como decimos, perjudica gravemente los derechos de terceros aprobados con puntuación igual o superior a 30, pues puede darse el caso de que sumadas las puntuaciones de concurso y oposición, opositores ilegalmente aprobados obtengan nota superior y les sean adjudicadas plazas a las que un opositor con nota igual o superior a 30 no podrá optar.
PRIMERO. El acuerdo que se impugna es susceptible del recurso de alzada al no poner fin a la vía administrativa, tal y como se establece en el articulo 107.1 y 114 de la ley 30/19992 de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
SEGUNDO. El órgano competente para conocer y resolver es el órgano superior jerárquico de aquél que dictó la resolución.
TERCERO. La recurrente goza de legitimación para la interposición del recurso al tener la condición de interesada.
CUARTO. El articulo 55.2 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, en sus apartados a) y b), establece la publicidad y transparencia de las bases como garantía de los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. Y existe abundante Jurisprudencia sobre el carácter vinculante de las bases, dado que se trata de un principio consagrado y de universal aceptación: Sentencias de la Sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Supremo de 24 de marzo de 1998 (RJ 1998\3408) y de 22 de mayo de 1986 (RJ 1986\3328).
QUINTO. El apartado 3 del artículo 30 de la Ley 55/2003, que aprueba el Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud, dice literalmente:
“Las convocatorias y sus bases vinculan a la Administración, a los tribunales encargados de juzgar las pruebas y a quienes participen en las mismas.
Las convocatorias y sus bases, una vez publicadas, solamente podrán ser modificadas con sujeción estricta a las normas de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común”.
SEXTO. En conclusión, como decimos, las bases constituyen la ley del proceso selectivo y el Tribunal Calificador las ha modificado sin tener competencia para ello, y ha aprobado a opositores que deben estar suspensos, perjudicando gravemente los derechos de terceros en el sentido expuesto en los hechos quinto y sexto anteriores.
SOLICITO: Que se tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo y se tenga por interpuesto en tiempo y forma RECURSO DE ALZADA contra el ACUERDO dictado en fecha 30 de diciembre de 2014, por Tribunal Calificador de las pruebas selectivas para el acceso a la condición de personal estatutario fijo en la categoría de Diplomado sanitario/Enfermera del Servicio de Salud de la Comunidad de Madrid, y que se dicte nuevo acuerdo en el que en la relación de aspirantes aprobados solo consten los opositores con nota superior o igual a 30 puntos (de acuerdo con lo estipulado en la Base Sexta, punto 6.2.4 de la Resolución de la Dirección General de Recursos Humanos del Servicio Madrileño de Salud de fecha 30 de agosto de 2012).
En Madrid, a ____ de enero de 2015
Fdo.:_____________________________.
13 enero, 2015 en 10:12 pm
Gracias, hoy mismo me pasaron un escrito parecido aunque más escueto. En el que se pide que no se admitan opositores con menos de 30 ptos o bien, que se seleccione a ese 50% más de personas para que opten a plaza y entren en esa bolsa preferente.
12 enero, 2015 en 11:30 pm
Haber el sindicato satse lo tiene bien clarito, respuesta del 05.09.2012
¿Qué significa “haber superado la fase de oposición”? ¿Significa aprobar el examen?
Aprobar el examen NO es sinónimo de haber superado la fase de oposición. Para cada plaza convocada superarán la fase de oposición 1,5 aspirantes. Esto significa que, si se han convocado 1.600 plazas, los 2.400 aspirantes con mejores calificaciones en el examen, serán los que se considere que han superado la fase de oposición. Estos 2.400 aspirantes por tanto optarán: 1.600 a una plaza fija y 800 a formar parte de la bolsa de empleo PREFERENTE según las puntuaciones finales, tras aplicar la fase de concurso (es decir, tras sumar la puntuación en el examen, más, los méritos).
19 enero, 2015 en 11:44 am
Estoy de acuerdo con que han creado una situación lamentable en la que salgan por donde salgan alguien va a salir perjudicado.
La propuesta que se hace desde AME me parece bastante sensata, que la oposición se resuelva en dos fases
1. Asegurar las plazas a aquellos que han superado los 5 puntos
2. Ampliar la fase de concurso a aquellos que sin haber superado el 5 se encuentren dentro del 50% mas de las plazas ofertadas, tal y como se refleja en las bases. (amparado además por el decreto 23/2009 de 18 de marzo)
Me gustaría saber si AME como asociación a tomado alguna medida al respecto
Hola a todos. La verdad es que segun la normativa especifica de la Comunidad de Madrid, los Tribunales pueden poner la nota de corte que consideren durante el proceso de calificacion, segun la: Orden 1285/1999, de 11 de mayo, de la Consejería de Hacienda, por la que se aprueban instrucciones relativas al funcionamiento y actuación de los Tribunales de selección en el ámbito de la Administración de la Comunidad de Madrid
Independientemente de lo que digan en las bases de la ope, pueden variarlas mientras se ajusten a esta normativa que es la que realmente vale, y que es bastante laxa
La abogada que cosulté me decia que no es la primera vez que modifican la nota de corte en una ope preestablecida en unas bases pero que aunque resulte chocante se puede hacer

References: resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 30
 Resolución