Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL695/2015
Timestamp: 2018-07-18 09:18:07+00:00

Document:
2 VSOL 695/2015-A-10
KSBR 38 INS 11579/2015 2 VSOL 695/2015-A-10
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Kristýny anonymizovano , anonymizovano , IČ: 74124714, Tasov 118, Hroznová Lhota, PSČ 696 63, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně, č.j. KSBR 38 INS 11579/2015-A-3, ze dne 11.5.2015,
Usnesení Krajského soudu v Brně, č.j. KSBR 38 INS 11579/2015-A-3, ze dne 11.5.2015 se po tv rz uje .
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Brně odmítl insolvenční návrh dlužnice podle ustanovení § 128 odst. 1 insolvenčního zákona pro vady.
Na odůvodnění tohoto rozhodnutí uvedl, že insolvenční návrh dlužnice neobsahuje podstatné náležitosti návrhu dle ustanovení § 103 odst. 2 insolvenčního zákona. Skutečnosti, které dlužnice v návrhu popsala, neosvědčují její úpadek ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona a jsou zcela nedostačující jako podklad pro rozhodnutí. Dlužnice vůbec neoznačila své věřitele, neuvedla výši a data splatnosti závazků, ani nepopsala okolnosti neschopnosti závazky plnit. Poukázal na to, že insolvenční zákon ve vztahu k insolvenčnímu návrhu vylučuje použití ustanovení § 43 občanského soudního řádu, proto nelze chybějící náležitosti insolvenčního návrhu odstranit na základě výzvy soudu. Protože insolvenční návrh dlužnice je neprojednatelný, rozhodl o jeho odmítnutí.
Toto usnesení napadla dlužnice odvoláním. Uvedla, že má za to, že návrh je úplný a dostačující k zahájení insolvenčního řízení, že soud prvního stupně nepřihlédl k tvrzeným skutečnostem a že jeho rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení insolvenčního návrhu, které je v rozporu se zákonem a judikaturou. Navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá správnost skutkových zjištění, která uvedl soud prvního stupně v odůvodnění napadeného usnesení, pokud jde o to, jaké náležitosti obsahoval insolvenční návrh dlužnice podaný dne 4.5.2015 u Krajského soudu v Brně. K vyhodnocení náležitostí tohoto návrhu soud prvního stupně použil zcela správná zákonná ustanovení insolvenčního zákona a zcela správně vyhodnotil, že v insolvenčním návrhu dlužnice absentují jeho podstatné náležitosti podle insolvenčního zákona a pro tyto nedostatky nelze v řízení pokračovat, proto zcela správně insolvenční návrh odmítl dle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona a správně poukázal i na to, že nemohl dlužnici vyzvat k odstranění vad insolvenčního návrhu, neboť ustanovení § 43 o.s.ř. se při odstraňování vad insolvenčního návrhu nepoužije dle výslovného znění § 128 odst. 1 insolvenčního zákona.
Odvolací soud proto napadené usnesení dle ustanovení § 219 o.s.ř. jako ve výroku věcně správné potvrdil.
Závěrem považuje odvolací soud za nutné poukázat na to, že se jedná již o dvanáctý odmítnutý insolvenční návrh dlužnice pro vady, když dlužnice opakovaně podává insolvenční návrhy, které neobsahují povinné náležitosti dle insolvenčního zákona, a nerespektuje poučení, kterého se jí dostalo v předchozích rozhodnutích soudu prvního stupně i odvolacího soudu, o náležitostech insolvenčního návrhu a jeho příloh a znění příslušných ustanovení insolvenčního zákona.
Poučení: Proti tomuto usnesení je přípustné podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím Krajského soudu
v Brně k Nejvyššímu soudu v Brně, jestliže napadené usnesení odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena, nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.

References: soud 
 soud 
 § 128
 § 103
 § 3
 § 43
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 § 43
 § 128
 soud 
 § 219
 soud 
 soud