Source: http://portorium.blogspot.com/2014/11/deliberados-abusos-en-terminales.html
Timestamp: 2018-09-23 13:45:20+00:00

Document:
Deliberados abusos en terminales portuarias de Buenos Aires. ~ Portoria | Comercio Exterior + Derecho Aduanero
Por Nicolas Cassanello 11:46 No comments
Mi postura, conforme lo señala el titulo, es que la actitud de las terminales portuarias, es de desobediencia a las normas vigentes y anteriores al Pliego de Condiciones Generales, posibilitada por la omisión, ignorancia y desidia de los funcionarios públicos que debían en ese momento (y deben) velar por el adecuado control en estos supuestos. Asimismo, considero que los reclamos efectuados no debieron estar limitados a la esfera de la Administración General de Puertos y las Terminales “stricto sensu”, sino que debieron efectuarse también a la Administración Federal de Ingresos Públicos y a la Dirección General de Aduanas, con sustento en lo normado en el art. 121 del Código Aduanero y concordantes y normas complementarias y especificas como se detallará Normas añejas, pero vigentes
Cabe destacar respecto al último párrafo mencionado, que en su inmensa mayoría, los agentes de transporte aduanero han dejado de observar la exigencia de este requisito, otrora denominado “carta de forzoso”, por motivos nunca aclarados por las entidades que agrupan al sector. Y luego menciona: “12 – Vencido el plazo indicado en el punto 10) precedente las mercaderías que no hubieren sido entregadas por el servicio aduanero en calidad de directo a plaza, deberán ser ingresadas por el transportista bajo su responsabilidad a todos los efectos a un depósito habilitado aduaneramente en zona primaria o secundaria aduanera, perdiendo el importador el derecho a retirarla en condición de directo a plaza, permitiéndose no obstante su posterior retiro al amparo del Despacho de Importación autorizado. El transportista quedará eximido de la responsabilidad señalada si al vencimiento del plazo y antes de ingresar la mercadería a depósito demostrare fehacientemente que ha cumplido la entrega al consignatario en las condiciones pactadas en el contrato de transporte, en cuyo caso habrá de ingresar igualmente la mercadería a depósito por cuenta, orden y responsabilidad de quien tuviere derecho a disponer de la mercadería”.
Como puede apreciarse, las normas en estudio, son anteriores (y actuales) a la vigencia del art. 38, séptimo párrafo del PLIEGO DE CONDICIONES GENERALES (PCG) de la Licitación Nro. 6/93-MEYOSP, por lo que tal vez deba darse pábulo a la tesis abonada por el Centro Despachantes de Aduana respecto de un posible error en la confección del citado Pliego. Pero aún cuando se admitiera dicha posibilidad, es preciso recordar que en el año 2001, se emitió la Instrucción General Nº 46 con fecha 26 de Diciembre, la que establece lo siguiente: “Visto la Resolución (ANA) Nº 2439 de fecha 19 de diciembre de 1991, su modificatoria Resolución (ANA) Nº 2535 de fecha 10 de diciembre de 1992 y considerando que de acuerdo con el artículo 1007 del Código Aduanero que determina que salvo disposición en contrario, se computarán por días hábiles administrativos los plazos que no excedieren de TREINTA (30) días, se instruye que el plazo de CINCO (5) días establecido en el Anexo I del artículo 1º (Descarga Vía Acuática) de la citada Resolución, se computará en días hábiles.” (el subrayado me pertenece).
Como refuerzo a esta postura que sostengo, es preciso citar lo expresado en el Dictamen 1174/02 del Departamento Asesoramiento Legal de la Dirección General de Aduanas el cual respondió al planteo de un despachante de aduana por la diferencia de tratamiento entre dos terminales portuarias acerca del computo del plazo del régimen de despacho directo a plaza, señalando dicho acto administrativo que “ el plazo para el despacho directo a plaza de las mercaderías establecido en la Resolución ANA 2439/91, este área se expidió en el Dictamen DV RTAG 1168/01, concluyendo que como la norma aludida no estableció una disposición en contrario, correspondería considerar el plazo fijado como días hábiles, conforme lo normado en el artículo 1007 del Código Aduanero” En el mismo sentido, el referido acto prosigue: “…la Resolución ANA 722/96 que reglamenta la actividad de dichos auxiliares expresa en el punto F- Transgresiones- 1 del Anexo I, que el incumplimiento por las terminales de las obligaciones establecidas en el conjunto de las normas aduaneras que reglamentan su funcionamiento, determinará la aplicación de las sanciones allí contempladas (en consonancia con lo normado en el artículo 110 del Código Aduanero)” concluyendo el referido dictamen que “de acreditarse fehacientemente los hechos mencionados por el presentante en estos actuados, podría acarrear la eventual responsabilidad de las permisionarias que incurrieron en ellos, (previa vista para que efectúen su defensa) ya que la conducta reprochable estaría constituida por el desconocer la normativa aludida, con independencia de las acciones que en el ámbito judicial interpongan los usuarios contra dichas terminales“.
Cabe destacar que a la manda invocada en el dictamen, la complementa la Disposición 186/10 que delega en los Subdirectores Generales de Operaciones Aduaneras Metropolitanas y del Interior, la facultad de habilitar, suspender y cancelar habilitaciones de depósitos fiscales y terminales portuarias. Aun para el caso que pudiera invocarse algún defecto o inconsistencia respecto de la aplicación de las normas en trato, es preciso destacar que el art 121 del Código Aduanero establece que “en la zona primaria aduanera el ingreso, permanencia, circulación y salida de personas y de mercadería deben efectuarse con la previa autorización y bajo la supervisión del servicio aduanero, el cual determinará los lugares, las horas y los demás requisitos correspondientes.” Y que el apartado 2 prescribe que “La autorización y supervisión aduaneras también serán necesarias en esta zona para efectuar trabajos de cualquier índole en o con la mercadería, desde su simple manipuleo hasta su transformación.”
En consecuencia, de la interpretación del citado artículo con la normativa citada “ut supra”, surge que las Terminales portuarias deben ceñirse a la previa autorización y supervisión del servicio aduanero en lo referente al otorgamiento de los turnos de verificación de la mercadería y del retiro de los contenedores. Ante estos antecedentes, cabe preguntarse cuál es la responsabilidad de la Administración General de Puertos, la Administración Federal de Ingresos Públicos y la Dirección General de Aduanas en el ejercicio de sus roles de control, teniendo en cuenta que poseen regímenes sancionatorios vigentes que castigan el incumplimiento.
Esta contumaz desobediencia de las terminales portuarias, no existiría, si los funcionarios públicos competentes efectuaran los controles previstos por la normativa. Así las cosas, la realidad indica que los turnos de los “forzosos” y de la verificación no se otorgan con la fluidez debida, por lo que cabe preguntarse quién se animara a “ponerle el cascabel al gato” para terminar con estas situaciones de inequidad que generan costos extras en un comercio exterior cada vez más escaso y del que solo se benefician algunos privilegiados.
*Abogado (UBA) // Despachante de Aduana // Docente en Fundación ICBC
http://www.pcram.net/post.php?mid=22487
http://www.cda.org.ar/index.php/noticias/destacadas/18084-gestiones-cda-condiciones-generales-de-concesion-de-las-terminales-portuariashttp://www.cda.org.ar/index.php/gestiones-movil/9897-respuesta-de-agp-se-asignacion-de-turnos-operativos-de-parte-de-terminales-portuarias

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 1007
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 1007
 Resolución 
 artículo 110