Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-social-tsj-castilla-leon-sala-social-1-26-01-2016-rec-1981-2015-47580139
Timestamp: 2017-03-30 08:48:18+00:00

Document:
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia SocialTSJ Castilla y Leon2016Escuadra Bueno, Maria Del CarmenSentencia1981/2015
+-San-serifSerif Ir a..EncabezamientoAntecedentesFundamentosFalloTextoLegislación VocesDocumentos relacionadosJurisprudencia Sentencia Social Nº 1199/2016, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 467/2016, 04-05-2016 Órden: Social
Num. Sentencia: 1199/2016
Num. Recurso: 467/2016
PRIMERO.- La sentencia de instancia estima la pretensión subsidiaria del actor, y le reconoce una incapacidad permanente parcial para su profesión habitual de trabajador autónomo de panadería, condenando a la Entidad Gestora a estar y pasar por tal Resolución, con abono de una indemnización a tanto alzado de 21.225,60 euros.Frente a dicha sentencia se alza el INSS y TGSS en suplicación, articulando su recurso a través de dos motivos, con amparo procesal en los apartados b ) y c) del art.... Sentencia Social Nº 992/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 351/2014, 28-10-2014 Órden: Social
Morales Vallez, María Concepción
Num. Sentencia: 992/2014
Num. Recurso: 351/2014
ÚNICO.-Frente a la Sentencia de instancia en la que se desestima la pretensión articulada en la demanda rectora de las presentes actuaciones en materia de invalidez en la que solicita una invalidez permanente en grado de incapacidad permanente parcial para profesión habitual de oficial de 1ª albañil derivada de accidente de trabajo, se formaliza Recurso de Suplicación por la representación procesal de D.
Artemio , en el que se articulan tres motivos de recurso.
El primero,al amparo de... Sentencia Social Nº 1008/2004, TSJ Cantabria, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 363/2004, 16-09-2004 Órden: Social
Num. Sentencia: 1008/2004
Num. Recurso: 363/2004
Plantean las Mutuas recurrentes en suplicación, que no se ha producido agravación en el estado del reclamante y, por ende, que su estado no justifica el grado de incapacidad permanente total reconocido; motivo desestimado por la Sala. Cuestionan también ambas Mutuas recurrentes la imputación de responsabilidades, solicitando su absolución. Reitera la Sala que, la entidad responsable de los riesgos derivados de accidente de trabajo es aquella que los tenía asegurados en el mo...
Sentencia Social Nº 36/2014, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 3629/2013, 08-01-2014 Órden: Social
Vera Martinez, Juana
Num. Recurso: 3629/2013
PRIMERO.- La sentencia dictada por el Juzgado de lo Social estimó la demanda interpuesta por el actor, declarándolo en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual de yesero estucador.
Frente a ella se alza en suplicación, de un lado, la parte actora a través del
apartado c) del artículo 193 Ley Reguladora de la Jurisdicción Social para interesar la revisión del Derecho aplicado en la sentencia recurrida interesando la declaración de incapacidad permanente to... Sentencia Social Nº 1510/2013, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1317/2013, 10-09-2013 Órden: Social
Num. Sentencia: 1510/2013
Num. Recurso: 1317/2013
PRIMERO.-Desestimadas por la sentencia de instancia las demandas acumuladas en las que Dª
Sacramento interesa se declare, por un lado, que el proceso de incapacidad temporal (IT) iniciado el 20.12.2011 deriva de la contingencia de enfermedad profesional o, subsidiariamente, de la de accidente de trabajo, y por otro, que las lesiones y menoscabos funcionales que padece son determinantes de una incapacidad permanente total por contingencia profesional o enfermedad común, por la representación... Ver más documentos relacionados
En el sistema de Seguridad Social paralelamente a los mecanismos de protección contingencias comunes (las derivadas de accidente no laboral o enfermedad común) existe otro mecanismo previsto para las contingencias profesionales (las derivadas de accidente de trabajo o enfermedad profesional). Las prestaciones derivadas de contingencias profesionales difieren de las comunes, no sólo en cuanto a los requisitos precisos para causar derecho a las mismas, sino también en cuanto a la mayor protecc... Extinción del contrato de trabajo por incapacidad del trabajador Órden: Laboral
Extinción del contrato por incapacidad del trabajador. El contrato de trabajo se extinguirá, por gran invalidez o incapacidad permanente total o absoluta del trabajador, sin perjuicio de la reserva del puesto de trabajo durante un periodo de dos años establecida en el apdo. 2, Art. 48 ,ET, cuando la situación de incapacidad del trabajador vaya a ser previsiblemente objeto de revisión por mejoría que permita su reincorporación al puesto de trabajo. Esta extinción no tiene reconocida ning... Prestaciones en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos Órden: Laboral
La acción protectora del Régimen... Cálculo y base reguladora de las pensiones por incapacidad permanente Órden: Laboral
Base reguladora de las pensiones por incapacidad permanen... Prestaciones en el Régimen especial empleados del hogar Órden: Laboral
a) El subsidio por incapacidad temporal, en caso de enfermedad común o accidente no laboral, se abonará a pa... Ver más documentos relacionados
Demanda de incapacidad permanente parcial, frente a resolución que declara lesiones permanentes no invalidantes de accidente laboral Fecha última revisión: 10/05/2016 NOTA: La Incapacidad permanente parcial para la profesión habitual (IP.Parcial) ocasiona al trabajador una disminución en su rendimineto de trabajo no inferior al 33 por 100 en su rendimiento normal, sin impedir la realización de las tareas fundamentales de su profesión u otra. La prestación supone una indemnización a tanto alzado de 24 mensualidades de la bases reguladora utilizada el cálculo del subsidio de incapacidad temporal del que se deriva la incapacidad permanente.
AL JUZGADO DE ... Demanda en solicitud de incapacidad permanente total para la profesión habitual Fecha última revisión: 02/06/2016 NOTA: La Incapacidad Permanente Total (I.P.Total), inhabilita al trabajador para la realización de todas o de las fundamentales tareas de dicha profesión, siempre que pueda realizar otra distinta. La prestación económica correspondiente a la incapacidad permanente total consistirá en una pensión vitalicia, que podrá excepcionalmente ser sustituida por una indemnización a tanto alzado cuando el beneficiario fuese menor de sesenta años.
AL JUZGADO DE LO SOCIAL Nº [NUMERO_JUZGADO] DE [... Comunicación del trabajador a la empresa para el reingreso en su puesto laboral tras recuperación total o parcial de su capacidad para trabajar.Comunicación del trabajador a la empresa de recuperación total o parcial de su capacidad laboral. Fecha última revisión: 29/04/2016 NOTA: En el supuesto de incapacidad temporal, producida la extinción de esta situación con declaración de incapacidad permanente en los grados de incapacidad permanente total para la profesión habitual, absoluta para todo trabajo o gran invalidez, cuando, a juicio del órgano de calificación, la situación de incapacidad del trabajador vaya a ser previsiblemente objeto de revisión por mejoría que permita su reincorporación al puesto de trabajo, subsistirá la suspensión de la relación ... Reclamación previa para la modificación del grado de incapacidad y de la prestación por agravamiento de Incapacidad Permanente Total. Fecha última revisión: 25/05/2016 NOTA: La revisión del grado de discapacidad puede ser solicitada a instancia de parte por tres motivos: disconformidad con el grado asignado (error de diagnóstico), agravamiento o mejoría de dicho grado.
Según la vigente Art. 11 ,Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, se podrá solicitar la revisión del grado de agravamiento o mejoría únicamente cuando haya transcurrido un mínimo de dos años desde la fecha en que se dictó resolución, excepto en los casos en que se acredite sufic... Reclamación administrativa previa para la impugnación de denegación de pensión de incapacidad permanente derivada accidente de trabajo. Fecha última revisión: 12/05/2016 NOTA: El presente formulario permite la reclamación administrativa previa al Instituto Nacional de la Seguridad Social de pensión de incapacidad permanente absoluta derivada de contingencia profesional, solicitándose de manera subsidiaria el reconocimiento de otro grado de IP o de la incapacidad por contingencias comunes.
La reclamación previa ha de interponerse de manera obligatoria antes de acudir a la vía judicial en el plazo de 30 días desde la notificación de la Resolución denegat... Ver más documentos relacionados
2 pagas extra equivalentes a 30 días de salario base cada u... Caso práctico: Compatibilidad de pensiones. Incapacidad permanente total RETA y incapacidad permanente absoluta RGSS Fecha última revisión: 28/04/2016 PLANTEAMIENTO
Compatibilidad prestaciones incapacidad permanente absoluta en distintos Regímenes (STS 14/07/2014)
Un trabajador primero en RGSS y luego, por agravación de una inicial incapacidad permanente total (IPT) por accidente de trabajo, en el Régimen Especial del Mar, cumple los requisitos legales exigidos para que se le concede una ncapacidad permanente absoluta (IPA) en ambos regimenes.
¿Puede compatibilizar la prestación por incapacidad permanente absoluta en distintos Regímenes?... Análisis sobre la legitimación empresarial para impugnar resoluciones de la Seguridad Social que reconocen prestaciones a sus trabajadores Fecha última revisión: 19/04/2016 PLANTEAMIENTO
Como regla general la empresa no tiene legitimación para impugnar vía judicial la resolución del INSS que reconoce a un trabajador la prestación por in... Caso práctico: Nómina de trabajador en incapacidad Temporal derivada de Accidente Laboral (sin horas extra y retribución mensual, plus distancia ) Fecha última revisión: 18/04/2016 Nómina de trabajador en incapacidad Temporal derivada de Accidente Laboral (sin horas extra y retribución mensual, plus distancia )
76... Caso práctico: Requisitos y el cálculo de la prestación por Incapacidad Permanente Total derivada de Accidente Laboral. Fecha última revisión: 19/04/2016 PLANTEAMIENTO
INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL DERIVADA DE ACCIDENTE DE TRABAJO
Un trabajador de 27 años de edad, sufre un accidente de trabajo, inicia un período de IT el 12/01/2014, el EVI emite informe propuesta de IPT, que con fecha 11/03/2014, la Dirección Provincial del INSS acuerda con fecha 17/03/2014, declararle una IPT. En la fecha del accidente percibía:
Salario base 18€Antigüedad 1,8€Plus distancia 1.500€
¿Tiene derecho a la IPT? Cálculo de la pensión, requisitos. ¿Habrí... Ver más documentos relacionados
Orden: SocialFecha: 26 de Enero de 2016Tribunal: TSJ Castilla y LeonPonente:Escuadra Bueno, Maria Del CarmenNúm. Recurso: 1981/2015Núm. Cendoj: 47186340012016100118Resumen:INCAPACIDAD PERMANENTEEncabezamientoT.S.J.CASTILLA-LEON SOCIALVALLADOLIDSENTENCIA: 00145/2016C/ANGUSTIAS S/N (PALACIO DE JUSTICIA) 47003.VALLADOLIDTfno:983413204-208
402250RSU RECURSO SUPLICACION 0001981 /2015-C
Procedimiento origen: SEGURIDAD SOCIAL 0000132 /2015Sobre: INCAPACIDAD PERMANENTERECURRENTE/S D/ña
Virgilio ABOGADO/A:MARIA ESTHER IGLESIAS GONZALEZ
PROCURADOR:GRADUADO/A SOCIAL:RECURRIDO/S D/ña:COTO MINERO DEL CANTABRICO S.A., FREMAP , INSS Y TGSS INSS Y TGSS
PROCURADOR:GRADUADO/A SOCIAL:Rec. Núm 1981 /15Ilmos. Sres.D. Emilio Álvarez AnlloPresidente SecciónDª Mª Carmen Escuadra BuenoD. Rafael Antonio López Parada/En Valladolid a veintisiete de Enero de dos mil dieciséis.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguienteS E N T E N C I AEn el Recurso de Suplicación núm. 1981 de 2.015, interpuesto por D.
Virgilio contra sentencia del Juzgado de lo Social DOS DE PONFERRADA (Autos 132/2015) de fecha 5 DE JUNIO DE 2015 dictada en virtud de demanda promovida por D.
Virgilio contra FREMAP, INSS, TGSS, COTO MINERO DEL CANTABRICO SA, sobre INCAPACIDAD PERMANENTE, ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. DOÑA Mª Carmen Escuadra Bueno.
AntecedentesPRIMERO.- Con fecha
11 de marzo de 2015 se presentó en el Juzgado de lo Social de Ponferrada dos demanda formulada por el actor en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva.
SEGUNDO.- En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:'Queda probado y así se declara que:PRIMERO. D.
Virgilio fue declarado afecto de incapacidad permanente parcial por
sentencia del TSJ Castilla y León de 17 de septiembre de 2008 con base en el siguiente cuadro clínico residual: accidente de trabajo, síndrome subacromial derecho (cirugía en 11/5 y 9/06). Tendinitis supraespinoso derecho y bursitis subacromiodeltoidea. Trastorno ansioso depresivo reactivo (estado de ánimo bajo y ansiedad elevada por lesión en el hombro, miedos, dudas e inseguridades sobre su futuro laboral). Enfermedad común: protrusión discal leve C5C6 no compresiva.
SEGUNDO. En el año 2014 solicitó D.
Virgilio la apertura de expediente de incapacidad, resolviendo el INSS la no calificación del trabajador como incapacitado permanente por no presentar reducciones anatómicas o funcionales que disminuyan o anulen su capacidad laboral.
TERCERO. Frente a esta resolución, interpuso D.
Virgilio reclamación administrativa previa que fue desestimada.
CUARTO. A la fecha de su examen por los servicios médicos del EVI (11/11/2014) padecía: AT 2007: síndrome subacromial derecho intervenido en 2005 y 2006 acromioplastia fibrosis de partes blandas periacromiales y de bursa subacromio- subdeltoidea.EP 2014: hipoacusia neureosensorial bilateral con escotoma a 4000 HZ bilateral y afectación de zona conversacional en OI.EP: dermatitis en manos por sensibilización a la taladrina.El informe de valoración médica señala como limitaciones: AT: omalgia derecha crónica agravada a la sobrecarga mecánica con limitación funcional menor del 50%.EP: hipoacusia neurosensorial bilateral con afectación leve en zona conversacional. Dermatitis en manos por sensibilización a la taladrina.QUINTO. En mayo de 2014 se le reconocieron LPNI baremo 10 por hipoacusia neurosensorial bilateral.SEXTO. La base reguladora de la incapacidad permanente total asciende a 2.904,84 euros y de la incapacidad permanente parcial a 74,74 euros; la fecha de efectos será la del cese en el trabajo y la de revisión, mayo de 2017.SÉPTIMO. Se ha agotado la vía administrativa.'TERCERO.- Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por el demandante, fue impugnado por Fremap. Elevados los autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación.FundamentosPRIMERO.-En sentencia dictada por el Juzgado de lo Social N.º 2 de PONFERRADA se desestima la demanda de DON
Virgilio en la que se solicitaba el reconocimiento de una incapacidad permanente TOTAL o, subsidiariamente, PARCIAL, por contingencias profesionales. Frente a dicha resolución se alza el demandante, solicitando que se revoque la misma por motivos tanto de orden fáctico como de índole jurídica.
SEGUNDO.-En primer lugar, al amparo de lo dispuesto en el
artículo 193.b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , solicita el recurrente la modificación del hecho probado primero, con el fin de que se incluyan datos del actor, con propuesta de adicionar el texto siguiente:
Virgilio , con D.N.I. nº
NUM000 , nacido el
NUM001 -76, está afiliado a la Seguridad Social con el nº 24/1001042226 y encuadrado en el Régimen Especial de la Minería de Carbón, presta servicios para la empresa CVOTO MINERO DEL CANTÁBRICO, S.A., antes Minero Siderúrgica de Ponferrada, S.A., desde el 11-06-96, concate3goría profesional de AYUDANTE MINERO. Dicha empresa tiene concertadas las contingencias profesionales con la Mutua FREMAP...'
La Mutua FREMAP no se ha opuesto a la inclusión de dichos datos. Por tanto, siendo pacíficos y a la vista de la documental alegada, no existe inconveniente en admitir dicha adición por si fuera trascendente para la resolución del presente recurso.TERCERO.- Con el mismo amparo procesal se solicita la modificación del hecho probado sexto, a fin de que se concrete que la base reguladora que consta para la Incapacidad Permanente Total de 2.904,84 euros es mensual y que la que consta para la Incapacidad Permanente Parcial de 74,74 euros es diaria.
La Mutua FREMAP no se ha opuesto a la inclusión de dichos datos. Por tanto, siendo pacíficos y a la vista de la documental alegada, no existe inconveniente en admitir dicha concreción por si fuera trascendente para la resolución del presente recurso.CUARTO.- Como último motivo de recurso destinado a la modificación del relato fáctico, se interesa la adición de un párrafo con el contenido siguiente:
El actor sufrió un Accidente de Trabajo el 24-01-14, consistente en reacción alérgica en ambas manos, por lo que permaneció en situación de Incapacidad Temporal hasta el 24-03-14, con el diagnóstico de 'dermatitis de contacto por taladrina. La empresa entrega al trabajador guantes antialérgicos (103-105) pero a pesar de ello se ha visto obligado a abandonar el trabajo y recibir asistencia médica frecuentemente: el 14-11-14, 16-11-14, 14-01-05, 30-03-15, 20-05-15 (83 y siguientes no numerados).'
Igualmente, modifica el texto que ya consta, añadiendo que el expediente de incapacidad iniciado el 22-10-14, era de REVISIÓN.Se apoya esta modificación en la documental obrante en autos a los folios 33 vuelto, 34, 100 y 101 (parte de accidente de trabajo por reacción alérgica en manos de 24-01-14); a los folios 35 y 102 (partes de baja y alta por accidente de trabajo por dermatitis); al folio 39 a 40 y 103 a 105 (partes de entrega de guantes antialérgicos) y folios 83 y siguientes (solicitudes de asistencia sanitaria al actor por accidente de trabajo por alergia en manos).La mayoría de los datos que se pretenden introducir son pacíficos y de ellos parte la Magistrada de instancia a la hora de resolver el recurso. No obstante, procede la revisión interesada, a la vista de la documental invocada, sin que ello necesariamente signifique la estimación del recurso, sino su inclusión a efectos de que esta Sala pueda valorar los datos introducidos a la hora de resolver los motivos de recurso destinados a la censura jurídica.En cuanto a que se trata de un procedimiento de revisión, además de no apoyarse en documental concreta, no puede admitirse porque no se concreta si cuando habla de revisión se refiere a revisión por agravamiento de las dolencias ya padecidas o por valoración conjunta de las dolencias antiguas y las de nueva aparición. Por tanto, se desconoce la finalidad de dicha precisión.QUINTO.- Al amparo de lo dispuesto en el
artículo 193.c) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , se denuncia por el recurrente la infracción de lo establecido en el
artículo 137.4 y 3 de la Ley General de la Seguridad Social , aplicable a la fecha de interposición del presente recurso, en virtud de la
Disposición Transitoria Quinta Bis en su redacción dada por la Ley 24/97, de 15 de julio y jurisprudencia que lo interpreta.
Mantiene el recurrente, en base a la jurisprudencia que cita en el recurso, que ha de realizarse una valoración del conjunto de las dolencias y limitaciones por él padecidas, siendo independiente en la revisión del grado de incapacidad que se esté ante la agravaciones de antiguas dolencias o de la aparición de otras nuevas que vengan a agravar el cuadro padecido. Critica que la Magistrada de instancia rechace valorar el conjunto de las dolencias padecidas en base a que la dolencia del hombro y la hipoacusia ya han sido valoradas con el reconocimiento, respectivamente, de una Incapacidad Permanente Parcial y de unas Lesiones Permanentes No Invalidantes. Después de recordar que tiene reconocida una Incapacidad Permanente Parcial por la dolencia que afecta al hombro derecho derivado de accidente de trabajo y defender el riesgo que supone el trabajo en el interior de la mina para la dolencia de pérdida de audición que presenta, así como la alergia en manos, termina solicitando el reconocimiento de una Incapacidad Permanente Total o subsidiariamente una Incapacidad Permanente Parcial, se entiende que derivada de contingencias profesionales, sin especificar si por enfermedad profesional o accidente de trabajo, pues solo habla de valoración conjunta.Podría interpretarse que el recurrente lo que está planteando en su recurso es una revisión por agravación de la Incapacidad Permanente Parcial que tiene reconocida por contingencias profesionales, solicitando para ello una valoración conjunta de todas sus dolencias. Si como dice el recurrente la revisión por agravación puede ser por haber experimentado un empeoramiento las dolencias ya padecidas, no podría estimarse el recurso porque nada se razona al respecto. La Juzgadora, cuando dice que la dolencia del hombro derecho y la hipoacusia ya han sido valoradas, indirectamente lo que está diciendo es respondiendo a la demanda del actor, en la que lo que se razona es sobre una valoración conjunta de todas las dolencias padecidas por él, no efectuando ningún razonamiento respecto a la agravación de las dolencias ya valoradas.Por tanto, debemos entender que lo que propone el demandante es que se valoren las nuevas dolencias padecidas por él en su conjunto para analizar si estas, tomadas en su conjunto, suponen una incapacidad permanente en alguno de los grados reclamados derivada de contingencias profesionales.En cuanto a que por valoración conjunta pueda reconocérsele una Incapacidad Permanente Total, esta Sala entiende que las dolencias ya reconocidas y valoradas no serían suficientes para elevar el grado de incapacidad permanente. Únicamente la alergia por contacto en las manos podría ser motivo de reconocimiento de Incapacidad Permanente Total por sí sola. Sin embargo, no va a estimarse, dado que, conforme al texto introducido en virtud de la modificación del hecho probado segundo, tal dolencia habría debutado el 24 de enero de 2014, pues se dice que en dicha fecha sufrió accidente de trabajo por reacción alérgica en manos, lo que significa que a la fecha del examen del EVI (Noviembre de 2014) habían trascurrido un año escaso, con lo que habrá de estarse a la espera de ver la reacción del tratamiento de la referida alergia y del uso de los guantes antialérgicos, por lo que podríamos hablar de una dolencia no definitiva.En todo caso, no podría estimarse la demanda, pues habla de una reacción a la taladrina, lo que hace pensar en una enfermedad profesional, y no se precisa por el recurrente el precepto del baremo del Reglamento de Enfermedades Profesionales en que se incluiría y habría resultado infringido.Por último, cabe decir que ni en la demanda ni en el recurso se precisa claramente la contingencia por la que se reclama la Incapacidad Permanente Total y la Incapacidad Permanente Parcial, máxime teniendo en cuenta que ya tiene reconocida una Incapacidad Permanente Parcial derivada de accidente de trabajo y unas Lesiones Permanentes No Invalidantes, derivadas de enfermedad profesional. Se limita únicamente a reclamar por contingencias profesionales sin más.Por todo lo dicho, al no haberse producido las infracciones jurídicas denunciadas en el recurso, el mismo deberá ser desestimado y confirmada la sentencia de instancia en su integridad.Por lo expuesto yEN
FalloQue debemos DESESTIMAR Y DESESTIMAMOS el recurso de suplicación formulado por la representación de DON
Virgilio contra la
sentencia dictada en fecha 5 de junio de 2015 por el Juzgado de lo Social Número 2 de PONFERRADA (Autos 132/2015), en virtud de demanda promovida por el referido recurrente contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, MUTUA FREMAP y la empresa COTO MINERO DEL CANTÁBRICO SA, sobre SEGURIDAD SOCIAL. En consecuencia, debemos confirmar y confirmamos el fallo de instancia.
Notifíquese la presente a las partes y a la Fiscalía de este Tribunal Superior de Justicia en su sede de esta capital. Para su unión al rollo de su razón, líbrese la oportuna certificación, incorporándose su original al libro correspondiente.Se advierte que contra la presente sentencia, cabe recurso de Casación para la Unificación de Doctrina, que podrá prepararse dentro de los diez días siguientes al de su notificación, mediante escrito firmado por Abogado y dirigido a esta Sala, con expresión sucinta de la concurrencia de requisitos exigidos, previstos en el
Todo el que intente interponer dicho recurso sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social consignará como depósito la cantidad de
600.00 eurosen la cuenta num. 2031 0000 66 1981 15 abierta a
nombre de la Sección 2 de la Sala de lo Social de éste Tribunal, en la oficina principal en Valladolid del Banco Santander, acreditando el ingreso.
Asimismo deberá consignar separadamente en la referida cuenta la cantidad objeto de condena, debiendo acreditar dicha consignación en el mismo plazo concedido para preparar el Recurso de Casación para Unificación de Doctrina.Si el recurrente fuera la entidad gestora, y ésta haya sido condenada al pago de prestaciones, deberá acreditar al tiempo de preparar el citado Recurso que ha dado cumplimiento a lo previsto en el
art. 230.2.C de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social .
Firme que sea esta Sentencia, devuélvanse los autos, junto con la certificación de aquélla al Juzgado de procedencia para su ejecución.Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.Contingencias profesionalesAccidente laboralIncapacidad permanente totalIncapacidad permanente parcialModificación del hecho probadoRégimen especial de la minería del carbónIncapacidad temporalParte de accidente de trabajoEnfermedad profesionalGrado de incapacidadIncapacidad permanenteRevisión por agravación de la incapacidadGrado de incapacidad permanenteLey 36/2011 de 10 de Oct (Jurisdicción social)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 245 Fecha de Publicación: 11/10/2011 Fecha de entrada en vigor: 11/12/2011 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
RDLeg. 1/1994 de 20 de Jun (TR. de la ley general de la seguridad social)DEROGADOBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 154 Fecha de Publicación: 29/06/1994 Fecha de entrada en vigor: 01/09/1994 Órgano Emisor: Ministerio De Trabajo Y Seguridad Social ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...

References: artículo 193
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 

artículo 193
 resolución 
 resolución 

artículo 193

artículo 137