Source: http://www.ius-wiki.eu/obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota-iv/zkouska/otazka-a-34
Timestamp: 2019-09-17 19:56:55+00:00

Document:
A. 34 – Odstoupení od smlouvy - Ius Wiki
A. 34 – Odstoupení od smlouvy
Důvody pro odstoupení od smlouvy
jedná se jednostranné právní jednání, adresované druhé smluvní straně a jeho doručením závazek zaniká.
jakmile strana oprávněná od smlouvy odstoupit oznámí druhé straně, že od smlouvy odstupuje, nebo že na smlouvě setrvá, nemůže volbu již sama změnit
odstoupení od smlouvy představuje prolomení zásady pacta sunt servanda, proto musí být sjednáno nebo stanoveno právním předpisem.
zákon respektuje autonomii vůle stran, zároveň však přitom šetří jistotu smluvních stran a brání neúčelnému zmaření smlouvy bez racionálního podkladu
ujednány přímo ve smlouvě, zároveň s podmínkami a důsledky pro obě strany z odstoupení vyplývajícími, nebo
stanovené zákonem jako např.:
při porušení smluvní povinnosti prodlením podstatným způsobem, nebo jiným porušením smlouvy podstatným způsobem, může strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. (§ 1977 a 2002) Za podstatné se považuje takové porušení povinnosti, které zakládá hypotézu, že strana porušitele by při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že druhá strana by smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala.
známka nejistoty ohrožující plnění, strana může od smlouvy odstoupit bez zbytečného odkladu poté, co z chování druhé strany nepochybně vyplyne, že poruší smlouvy podstatným způsobem, a nedá-li na výzvu oprávněné strany přiměřenou jistotu. (§ 2002 odst. 2)
v důsledku slabší strany zákon stanoví v některých případech kogentně právo odstoupit od smlouvy bezdůvodně (např. § 1818, 1829, 1861, 2533)
důvody pro odstoupení mohou být též v důsledku jiných právních skutečností, např.: způsobení nemožnosti plnění § 1927, zmaření práva volby §1928, nahodilé zhoršení věci §2185, změna podmínek zájezdu §2531, skryté překážky díla §2627 apod.
Posun oproti předchozí úpravě spatřujeme především v konstrukci návrhu formulujícího obecný důvod, podle něhož i prodlení věřitele opravňuje dlužníka k odstoupení od smlouvy
odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku (ex tunc), což je rozdílem oproti výpovědi, při které dochází k účinkům ex nunc, tedy od okamžiku, ke kterému se vážou účinky výpovědi
zákon uvádí, že při odstoupení od smlouvy nezanikají:
práva na zaplacení smluvní pokuty, dospělých úroků z prodlení, náhradu škody
práva míněná zavazovat strany i po odstoupení, např. rozhodčí doložka, volba práva
vznik povinnosti vrátit si navzájem to, co již bylo splněno, aby nedošlo k bezdůvodnému obohacení (§ 2993)
od celé smlouvy
nebylo-li doposud plněno
bylo-li částečně plněno, ale poskytnuté plnění nemá pro věřitele význam
odstoupení od části závazku
dosud nesplněné části
u nepřetržité a opakované činnosti jen s účinky do budoucna (např. nájem)
možnost odstoupit od smlouvy je právo oprávněného, nikoli jeho povinnost, proto závisí na úvaze oprávněného, zda tohoto práva využije, či nikoli
zákon 89/2012 Sb. + důvodová zpráva
přednášky OPH IV.
Přemysl Raban a kol.: Občanské právo hmotné – Relativní majetková práva
Historie: • A. 34 – Odstoupení od smlouvy
obcanske-pravo/pfuk/obcan-hmota-iv/zkouska/otazka-a-34.txt · Poslední úprava: 2014/05/02 22:39 (upraveno mimo DokuWiki)

References: § 1818
 § 1927
 §1928
 §2185
 §2531
 §2627