Source: http://www.ficrea.info/2016/01/
Timestamp: 2019-09-23 01:39:27+00:00

Document:
Justicia, Verdad, Fraternidad: January 2016
CARTA a la senadora por Coahuila, Silvia Guadalupe Garza
La senadora Silvia Guadalupe Garza Galván.
Aquí su perfil.
Correo Electrónico: silvia.garza@pan.senado.gob.mx
Facebook: Silvia Garza Twitter: @Silvia_Garza Instagram: silvia_garzag
Foto: Diario Zócalo, de Saltillo.
Carta a la senadora por Coahuila, Silvia Guadalupe Garza Galván:
Reciba un cordial saludo, señora senadora. Permítame presentarme, mi nombre es Jorge Eduardo Jiménez, soy uno de los más de seis mil defraudados por la sociedad financiera popular Ficrea.
Como usted seguramente sabe, el gobierno federal, a través de la CNBV y de la PGR, intervino a Ficrea el 7 de noviembre de 2014, y luego revocó su licencia, bajo la justificación de que el accionista mayoritario, Rafael Antonio Olvera Amezcua, realizó un fraude por 2 mil 700 millones de pesos, dinero que canalizó a sus empresas personales, entre ellas Leadman Trade S.A. de C.V.
Los ahorradores defraudados estamos indignados ante la falta de justicia después de más de un año de ocurridos estos hechos, pues más allá de que los activos que quedan de Ficrea sean liquidados para pagar a los ahorradores algún remanente, el gobierno federal no ha esclarecido el supuesto fraude perpetrado por Olvera Amezcua, una persona que por años tuvo tratos de negocios privilegiados con diversos gobernadores, entre ellos con el gobernador de su estado de 2001 a 2005, Humberto Moreira, investigado en España por lavado de dinero y otros delitos.
A este respecto leímos con gran interés su columna de opinión en el periódico Zócalo, de Saltillo (http://www.zocalo.com.mx/seccion/opinion-articulo/justicia-para-coahuila-1453016081), titulada "Justicia para Coahuila".
Como usted señala, Olvera Amezcua hizo negocios con el gobierno de Humberto Moreira a través de su empresa Leadman Trade, la cual recibió dinero de los ahorradores. Esto lo hizo por años, bajo conocimiento de la CNBV (Ver aquí video donde Jaime González Aguadé confiesa que la CNBV sabía desde 2011, sobre el dinero canalizado de Ficrea a Leadman Trade.) Estamos de acuerdo con Usted, cuando dice que "Humberto Moreira tiene mucho que explicar a los coahuilenses y a los mexicanos, durante su mandato el estado quedó en quiebra, el llamado 'Moreirazo' dejó a Coahuila sin obra y sin inversión por los próximos 30 años".
De la misma forma, los ahorradores defraudados por Ficrea pensamos que la CNBV (y por lo tanto la Secretaría de Hacienda) y la PGR tienen mucho que explicar sobre cómo fue que el dinero de los ahorradores terminó financiando proyectos personales de un accionista mayoritario, a quien se le permitió operar de forma irregular durante años.
Es por ello que leímos con sumo interés y apoyamos decididamente la propuesta que menciona en su columna: "Además presenté la propuesta para que se investigue por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, las operaciones financieras realizadas entre la empresa Leadman Trade, S.A, y el Gobierno de Coahuila, ya que dicha empresa tiene inversiones importantes en España y fue una de las beneficiadas con contratos directos durante el sexenio en el que gobernó Moreira Valdés".
Como senadora de la República, le brindamos nuestro apoyo a dicha propuesta, y también le solicitamos que usted, junto con sus compañeros del Senado, abran una investigación sobre la canalización de los recursos de los ahorradores de forma irregular con el conocimiento de la CNBV.
Respetuosamente, le solicito una reunión, a la que acudiría yo con un grupo de ahorradores, cuyo número usted me puede señalar, para tener el gusto de conocerla, poderle brindar nuestro apoyo en persona, y tratar este importante tema.
Le comunico que muchos ahorradores defraudados hemos hecho nuestros propios esfuerzos por investigar y recopilar información sobre este caso de fraude financiero solapado por autoridades federales. Uno de estos esfuerzos lo ha realizado un servidor a través de mantener la página web Ficrea.info, donde hemos documentado la injusticia de la que hemos sido objeto miles de ahorradores mexicanos.
De antemano agradezco su atención a este misiva.
Lic. Jorge Eduardo Jiménez
Posted by Jorge Eduardo at 9:33 AM 1 comment:
Tribunal de Coahuila incurrió en ilegalidad al invertir en Ficrea
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Las presunta ilegalidad en que incurrió el Tribunal Superior de Coahuila al invertir unos 125 millones de pesos en Ficrea, es documentada en la nota publicada hoy por El Economista, firmada por Fernando Gutiérrez, que reproducimos en seguida:
Hay que recordar que el Tribunal coahuilense se encuentra entre los acreedores reconocidos en el concurso mercantil (CM). Por ello, es necesario que los ahorradores impugnemos su presencia en dicha lista.
Carta fechada en 2010, en la que Ficrea
notifica al Tribunal de Coahuila
sobre la forma en que depositarán
los intereses generados
por un depósito de 7 millones de pesos.
Fuente: Twitter del reportero Fernando Gutiérrez (@ahorropopular)
Tribunal de Coahuila, de los peces gordos que captó Ficrea
El tribunal superior de justicia tenía un contrato inicial de 7 millones de pesos; en la investigación eran ya 125 millones.
ENE 24, 2016 |
La inversión que el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila (TSJC) realizó en Ficrea se concretó días después de que Rafael Olvera Amezcua, exdueño de esta entidad financiera, tomara el control total de dicha sociedad financiera popular (sofipo), por lo que, con la captación de esta entidad gubernamental, habría iniciado la serie de irregularidades que terminaron en un fraude de más de 2,700 millones de pesos.
De acuerdo con el expediente que documenta la inversión del Tribunal Superior de Justicia de Coahuila en Ficrea, los contratos con los números 42,788 y 42,796, que vincularon al organismo público con la entidad financiera, se firmaron el 21 de septiembre del 2010, es decir, casi un mes después de que Grupo Trade, propiedad de Olvera Amezcua, tomara el control de la entidad financiera popular.
En el expediente en poder de este medio se registra que el rendimiento anual que recibía dicho organismo por concepto de sus inversiones era de 9 por ciento.
Asimismo, el documento detalla que la inversión inicial de dicho tribunal en Ficrea fue de 7 millones de pesos, cifra que contrasta con los 125 millones de pesos que el organismo tenía en la sofipo al momento de su intervención gerencial, el 7 de noviembre del 2014.
De acuerdo con la lista provisional de resumen de créditos que se propone reconocer como parte del concurso mercantil de Ficrea, el tribunal coahuilense sería el acreedor común con el monto más elevado de los 4,904 acreedores de este tipo; sin embargo, falta que dicho listado sea avalado por un juez.
Las sofipos son vehículos financieros que tienen el objetivo de atender a la población de bajos recursos o que no son atendidas por la banca, por lo que el seguro de depósitos en este tipo de entidades es de 25,000 Udis (133,000 pesos aproximadamente). Pese a esto, la inversión total del tribunal de Coahuila superó por mucho la cantidad de la protección que otorgaba la figura legal bajo la que operaba Ficrea.
Captar grandes inversionistas, la misión
Según la escritura 837 de la Notaría 44 de Guadalajara, Jalisco, el 13 de agosto del 2010 Grupo Trade se volvió el principal accionista de Ficrea, luego de que comprara esta entidad a sus primeros dueños: David Coutiño Abud y Víctor Manuel Coutiño Albores.
El 20 de septiembre de ese mismo año -según el expediente del organismo en Ficrea-, el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila solicitó a la financiera la apertura de dos tipos de cuentas: una de depósitos a la vista y otra a plazo; dicha solicitud fue firmada por el entonces magistrado presidente del organismo, Gregorio Pérez Mata.
Un día después, el 21 de septiembre del 2010, los contratos que vincularon a ambas entidades fueron firmados por Francisco Javier Perezanta Ordoñez, en aquel entonces director general de Ficrea; Gregorio Pérez Mata, quien en el documento también se ostenta como representante legal del Tribunal Superior de Justicia de Coahuila, y como testigo, Javier Rodríguez Romero, promotor de captación de la sofipo.
De acuerdo con la Ley de Ahorro y Crédito Popular, las sofipos sólo pueden recibir depósitos de los gobiernos federales, estatales o municipales, ya sea a través de sus sectores central o paraestatal, cuando se ubiquen en los niveles de operaciones III y IV y obtengan autorización de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Ficrea -según información de la CNBV- en todo momento fue una entidad con un nivel de operaciones I, lo cual automáticamente la imposibilitaba a captar recursos de organismos públicos; pero, cuando fue revelada la estafa, se dio a conocer que dentro de los más de 6,800 perjudicados por el fraude estaban otras entidades gubernamentales, entre ellos, los tribunales de justicia tanto del Distrito Federal, como el de Coahuila, así como el Organismo de Agua Potable Alcantarillado y Saneamiento de Naucalpan.
Pese a esto, en el expediente se encuentra que Ficrea declaró que estaba legalmente autorizada para operar tal clase de contratos: “Incluso (la inversión) es conforme y procedente legalmente de acuerdo con su nivel de operaciones autorizados”, se puede leer en el documento.
Coahuila, mina de Olvera
En febrero del 2015, el semanario Proceso informó que entre el 2010 y el 2011 la empresa Leadman Trade, también propiedad de Olvera Amezcua, dio el servicio de arrendamiento financiero de miles de vehículos al gobierno de Coahuila, por lo que se firmaron tres contratos que significaron un desembolso de 812.5 millones de pesos provenientes de participaciones federales.
De acuerdo con el medio, el primer contrato firmado tiene la fecha del 18 de junio del 2010, tres meses antes de que el Tribunal de Justicia de Coahuila invirtiera recursos a la sofipo de Olvera Amezcua.
En ese entonces, el gobernador de Coahuila era Humberto Moreira, quien recientemente fue señalado en España por presunto lavado de dinero y malversación de recursos públicos. El secretario de Finanzas de la entidad era Héctor Javier Villarreal Hernández, quien en el 2014 se declaró culpable en San Antonio, Texas, de lavado de dinero.
Aunque el tribunal de Coahuila es independiente de la administración estatal, los negocios sobresalientes de Olvera en esa entidad se realizaron en el 2010, cuando Humberto Moreira gobernaba la entidad.
Posted by Jorge Eduardo at 6:46 AM No comments:
Opinión sobre la auditoría propuesta a la CNBV y a Ficrea
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Algunos compañeros defraudados por Ficrea han escrito a este Blog para preguntar nuestra opinión sobre la auditoría a la CNBV y a la interventoría de Ficrea, cuyo anuncio difundimos en el post anterior (Aquí).
Como se sabe, se trata de una auditoría que es propuesta por la "comisión jurídica", encabezada por Javier Paz, y llama a participar a los firmantes de la demanda por daño patrimonial del despacho legal Fauzi-Manzanero.
Las condiciones de pago y detalles de procedimiento se encuentran en la respectiva convocatoria, que se encuentra en el post citado arriba. Sobre dichas condiciones no me pronunciaré, puesto que se trata de una decisión libre de un grupo de ahorradores, dirigida a defender su patrimonio ante la mala actuación de las autoridades en este caso de despojo a más de 6 mil ahorradores y sus familias.
Emitiré mi opinión sobre esta iniciativa sólo en términos generales, en concreto sobre los puntos siguientes:
No firmé yo contrato con Fauzi-Manzanero, no descarto hacerlo, si es que me lo permiten los organizadores, pero al momento no lo he hecho.
La idea en sí, de una auditoría a la CNBV y a la interventoría parece ser muy buena y muy importante. Hay que considerar que la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado (LFRPE) establece que el demandante tiene que probar ante un juez que existió "actividad administrativa irregular" por parte de dependencias del Estado que causaron pérdidas patrimoniales. La mayoría de los ahorradores tenemos la convicción de que existió dicha "administración irregular", sin embargo, para poder probar fehacientemente este hecho ante un juez será necesario hacer acopio de pruebas documentales para las cuales la mencionada auditoría puede ser muy importante.
Si llego a firmar con Fauzi-Manzanero, o si lo hiciera, después de pagar el monto pedido a cada ahorrador, yo pediría mi recibo de pago, expedido ya sea por Fauzi-Manzanero, o por el despacho que hará la auditoría.
Y el punto más importante sobre este asunto: su servidor, como otros ahorradores que me lo han expresado, tengo dudas sobre cómo va a ser posible que el despacho referido pueda acceder al acervo documental de la CNBV respecto a Ficrea, y qué exactamente esperan encontrar. Creo que Fauzi-Manzanero, o en su caso la "comisión jurídica", encabezada por Javier Paz debe explicar --invididualmente, en privado, a los ahorradores que hagan preguntas-- la forma en que se logrará dicha auditoría y en qué legislación se basan para pensar que esta será posible. Me parece que a estas alturas los ahorradores defraudados no están como para pagar o firmar algo ciégamente, por lo que los organizadores de esta auditoría deben de responder clara y abiertamente a las pregunta de los ahorradores, que además son clientes del despacho Fauzi-Manzanero.
Espero sirva de algo esta opinión.
100% para el 100%
Posted by Jorge Eduardo at 6:42 AM 1 comment:
Ahorradores realizarán auditoría a CNBV y a Ficrea
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: La "comisión jurídica" de ahorradores de Ficrea, encabezada por el defraudado Javier Paz, organiza una auditoría a las actividades de supervisión y regulación de la CNBV a la Sofipo Ficrea, así como a la interventoría designada por la CNBV y que administró a Ficrea de noviembre 2014 hasta inicios de diciembre 2015.
La auditoría será realizada por el despacho García Sabaté, Castañeda, Navarrete S.C., y servirá para soportar el procedimiento de demanda contra el Estado con base en la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado Mexicano (LFRPE), la cual es llevada por el despacho jurídico Hamdan-Manzanero, para más de 1,500 defraudados.
Este Blog opina que esta auditoría sería se suma importancia para probar la "actividad administrativa irregular" del Estado mexicano en la regulación y supervisión de Ficrea.
Convocatoria para los ahorradores
que deseen adherirse a la auditoría.
Foto: Ahorradores Ficrea
Posted by Jorge Eduardo at 10:27 AM No comments:
Crítica a Javier Paz Zarza, nombrado interventor en el CM
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: En este post se hará una crítica al compañero ahorrador que fue nombrado interventor de los ahorradores en el concurso mercantil (CM) de Ficrea, aunque su calidad al frente de ese cargo aún no ha sido anunciada oficialmente.
Esta crítica se hace únicamente a su actuación y no constituye una descalificación hacia él como persona, ni como integrante de este movimiento de ahorradores, sino sólo se trata de una crítica a sus acciones en vista de su encargo como interventor en el CM.
Estamos hablando del compañero defraudado Javier Paz Zarza, quien además encabeza la "comisión jurídica" de los ahorradores.
Paz Zarza escribió lo siguiente en las redes sociales:
"CONFIRMADO....!!!! EL CONCURSO MERCANTIL ES UN ATRACO QUE PRETENDEN LOGRAR LA CNBV Y SUS COMPLICES QUE LO INICIARON!!!
Esa es una opinión muy respetable, la cual tiene derecho a tener, esa y cualquier otra opinión. Sin embargo, en el momento que va a ser el interventor, está aceptando las reglas del juego del CM. Lo tiene que hacer, dado que la interventoría es una tarea seria, que debe ser realizada con diligencia y profesionalismo. Si no se realiza con esa diligencia y profesionalismo ¿Cómo se va a cumplir el objetivo de vigilar al síndico y de obligarlo a que maximice el valor de los activos recuperados de Ficrea?
Creo que al expresar públicamente su repudio al CM lo que hace es confundir a los ahorradores.
En mi opinión, Javier Paz Zarza debe abstenerse de vocalizar descalificaciones al CM, y mucho menos dividir a los ahorradores diciendo que quienes lo solicitaron --en todo su derecho legal--- son "cómplices" de la CNBV. Me parece que si quiere seguir voceando esas opiniones entonces debe declinar el cargo de interventor a otro ahorrador, que acometa la tarea con mayor seriedad.
Por poner un ejemplo, es como si a este servidor se le encargara la tarea de hablar con los medios de comunicación a nombre del movimiento y entonces en las redes sociales yo empezara a vertir opiniones del estilo ".... no, los medios en México son unos vendidos, los periodistas son corruptos, no sirven para nada". Aunque fuera cierto en algunos casos, no me corresponderían a mí dar esas opiniones y si deseo seguirlas voceando, mejor declino mi tarea de hablar con los medios. ¿O estoy mal?
Me parece que mientras funja como el interventor de los ahorradores en el CM, Paz Zarza debe aprovechar su encargo para maximizar el valor que los ahorradores obtendremos.
A este respecto, me parece muy digna la postura oficial de su "comisión jurídica" sobre el CM, la cual se encuentra escrita en su sitio web (Aquí).
El concurso mercantil es un evento que, como escenario, era el menos deseable. No lo instigamos nosotros, ni comparte nuestro máximo ideal: el 100% para el 100%. Sin embargo, es un proceso judicial que nos compete a todos los ahorradores de Ficrea; estamos dentro de él, queramos o no y no existe desistimiento alguno. Paradójicamente, podemos verlo como segunda vía o plan “B” – saldremos victoriosos con la Demanda por Responsabilidad Patrimonial – y abordarlo de la mejor manera posible.
Creo que con eso, se encuentra bien establecida su postura respecto al CM. De aquí en adelante, lo que corresponde es acometer el cargo de interventor con profesionalismo, transparencia y eficacia.
Posted by Jorge Eduardo at 8:16 AM 2 comments:
Posted by Jorge Eduardo at 11:30 AM No comments:
Difunden lista provisional de acreedores de Ficrea
La JUSTICIA, VERDAD, FRATERNIDAD EN EL CASO FICREA
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: El síndico designado por la CNBV difundió este lunes la lista provisional de créditos del concurso mercantil (CM) de Ficrea, que presentó ante el juez 14 de Distrito civil, Guillermo Campos Osorio, desde el 7 de enero pasado.
Esta lista consta de los créditos que el síndico Javier Navarro Velasco propone que sean reconocidos en el proceso de liquidación de Ficrea. (Este paso está contemplado en el Artículo 128 de la Ley de CM --LCM--).
Está lista aún debe ser publicada por el juez Campos Osorio, en algún acuerdo de su juzgado, lo cual puede ocurrir en próximos días.
La lista puede ser consultada en el sitio web http://ficrea.com.mx/
Como alternativa se puede consultar en PDF en esta liga. (Para verla aquí se recomienda estar registrado en Dropbox en PC, o tener la App de Dropbox para dispositivos móviles)
Según la ley, una vez que el juez publique la lista, hay un término de cinco días para que cualquier interesado inconforme presente objeciones a dicha lista provisional de créditos.
Esto según el Artículo 129 de la LCM:
Artículo 129.- Una vez que el conciliador presente al juez la lista provisional de créditos, éste la pondrá a la vista del Comerciante y de los acreedores para que dentro del término improrrogable de cinco días presenten por escrito al conciliador, por conducto del juez, sus objeciones, acompañadas de los documentos que estimen pertinentes, lo que será puesto a disposición del conciliador por conducto del juez, al día siguiente de su recepción.
DATOS A DESTACAR DE LA LISTA
Los montos adeudados se encuentran expresados en UDIS (El valor de la UDI que se está tomando en cuenta es el que existía "a la fecha de sentencia del concurso", que es de $5.311981 pesos).
Se está reconociendo a un total de 4,906 "acreedores sumando todos los grados",
"El monto total que se propone reconocer" es de: 1,213,829.697 UDIS.
Se está reconociendo a 4,904 acreedores comunes.
Se reconoce a un acreedor en grado de "Subordinado por relación personal con el comerciante. Art. 222 Bis fracción II LCM". En este caso se trata del Prosofipo. Por 121,554,952.22 UDIS
Se reconoce a un acreedor en grado: "Fiscal sin garantía real. Art. 221 LCM". Que se trata del SAT. Por 8,540,852.27 UDIS
A reserva de analizar más exhaustivamente esta lista en próximos días, una búsqueda realizada con la herramienta del PDF arroja que NO SE ENCUENTRAN en la lista Leadman Trade, ni Baus & Jackman, ni Sergio Ortiz Valencia. Sólo se encuentra una persona con los apellidos Olvera Amezcua, con un crédito por 237,849 UDIS
El acreedor con el mayor crédito es el Prosofipo, como ya se mencionó en uno de los puntos anteriores.
El acreedor común con el mayor crédito es el Tribunal Superior de Justicia de Coahuila y Fondo para el Mejoramiento de la Administracion de Justicia, con un crédito por 23,635,709.98 UDIS.
En segundo lugar del mayor crédito de los acreedores comunes es de Banco Santander de México S.A. Fideicomiso F/2001815-2, presuntamente en representación del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, con un crédito por 20,835,348.07.
La lista de acreedores comunes está ordenada por orden descendente en cuanto a la cantidad del crédito. Esto con la excepción de los últimos siete acreedores del listado, que están colocados en desorden respecto al moto de sus créditos. Entre estos siete acreedores se encuentra el mencionado arriba Tribunal de Coahuila. Algo que tienen en común estos siete acreedores es que ninguno de ellos aparecían en el listado incluido en la sentencia en que el juez declaró el CM de Ficrea.
Es altamente recomendable que cada ahorrador revise su caso personal.
Una vez se presenten objeciones a esta lista provisional, el síndico presentaría una lista definitiva de reconocimiento de créditos (Articulo 130).
Luego, dentro de los plazos previstos en la ley, si el juez está de acuerdo con la lista definitiva del síndico, el juez emitirá "la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos" (Artículo 132), donde ya se reconocería a todos aquellos entes a los que se les va a pagar, si es que hay dinero para pagar.
Sin embargo, la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos puede ser apelada por cualquiera de los acreedores. Sobre procedimientos, plazos y términos de las apelaciones a esta sentencia, versa el Capítulo II de la LCM.
Al margen de que la sentencia libre apelaciones, si es que lo hace, por otro lado, el síndico deberá valuar todos los activos a nombre de Ficrea --esta tarea se supone que ya está en marcha---.
Cuando se tenga una sentencia de reconocimiento firme, y una valuación, el síndico podrá determinar cuánto toca a cada acreedor. Será el juez quien califique estas propuestas del síndico, y sería entonces que ya podría haber pagos.
Posted by Jorge Eduardo at 1:19 PM No comments:
España debe investigar a Olvera Amezcua como cómplice de Moreira
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Es lamentable que tengamos que pedir públicamente a las autoridades de España que investiguen al defraudador, ladrón, socio mayoritario de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua, tanto en su relación con el recientemente detenido por lavado de dinero, ex gobernador de Coahuila, Humberto Moreira, como por sus propiedades en España, incluida la empresa Leadman Trade España, con sede en Madrid, la cual recibió dinero proveniente de los ahorradores de Ficrea.
Vergonzosa y lamentablemente, el gobierno mexicano no ha a acusado en España a Rafael Antonio Olvera Amezcua ni a sus cómplices, entre ellos su esposa, Susana Silva de Olvera y su hijo, Rafael Olvera Silva, quienes, entre otras personas, fungen como directivos de Leadman Trade España.
No nos debe extrañar que el gobierno mexicano no haya actuado contra Olvera Amezcua, pues ni siquiera ha abierto una sola investigación contra Humberto Moreira, hoy preso y acusado en España de lavado de dinero. Respecto a Olvera Amezcua, el gobierno mexicano no ha hecho sino simular que lo tiene acusado, sin embargo no ha movido un dedo para proceder en su contra.
Rafael Antonio Olvera Amezcua ha sido señalado por la CNBV como el defraudador que causó el supuesto desfalco de Ficrea, al canalizar a sus empresas personales, incluida la de España, al menos 2,700 millones de pesos, con el conocimiento de la CNBV, desde 2011 y hasta finales de 2014. Sin embargo, el gobierno de México ni siquiera ha logrado acusarlo por algún delito, mientras que más de 6 mil ahorradores mexicanos se han visto privados de acceso a sus ahorros.
Recordemos que la empresa Leadman Trade España, que sigue operando y generando ganancias, recibió una inyección de capital que fue registrada apenas el 8 de enero de 2015 --pocas semanas después de que Ficrea fuera revocada por la CNBV--, por 530,000 euros (145 millones de pesos mexicanos de ese entonces). Este Blog dio en su momento la primicia de este hecho. (Ver aquí)
CONEXIÓN CON MOREIRA
El ex gobernador de Coahuila está hoy detenido en España, por razones nada nuevas, pues desde hace años ha sido señalado públicamente en México por hacer negocios personales a costa del incremento de la deuda pública del estado que gobernó de 2005 a 2011.
Como dice la senadora por Coahuila, Silvia Guadalupe Garza (Leer aquí su columna sobre el tema):
"Humberto Moreira tiene mucho que explicar a los coahuilenses y a los mexicanos, durante su mandato el estado quedó en quiebra, el llamado 'Moreirazo' dejó a Coahuila sin obra y sin inversión por los próximos 30 años".
Esta senadora, adscrita al PAN, dice que presentó una propuesta de ley para que se investigue por parte de la CNBV las operaciones financieras realizadas entre la empresa Leadman Trade, S.A, y el Gobierno de Coahuila, "ya que dicha empresa tiene inversiones importantes en España y fue una de las beneficiadas con contratos directos durante el sexenio en el que gobernó Moreira".
Para entender la magnitud de los negocios que realizó el gobierno de Moreira con Olvera Amezcua, con condiciones sumamente ventajosas para este defraudador de Ficrea, a costa del erario público, se recomienda al lector leer cuidadosamente el artículo "Coahuila, mina de oro de Olvera Amezcua", publicado por Proceso a inicios de febrero pasado y firmado por la periodista Jesusa Cervantes. El reportaje completo se puede consultar en este post.
Primera página del reportaje de Proceso
sobre la relación Moreira-Olvera Amezcua.
Las tres páginas del reportaje
pueden consultarse en este post.
Sólo para acotar al margen, Olvera Amezcua realizó negocios similares con otros oscuros gobernantes priistas: a saber, Ulises Ruiz, cuando era gobernador de Oaxaca, y Andrés Granier, ex de Tabasco.
Humberto Moreira, a pesar de los señalamientos, pudo comprar impunidad en México, seguramente con dinero, pero también con sus influencias políticas AL MÁS ALTO NIVEL. ¿Alguien recuerda que Peña Nieto, cuando era candidato lo llamó para que coordinara su campaña? ¿Será por eso que hoy tienen que ser las autoridades españolas quienes actúen contra él?
Más allá de su relación de negocios turbios entre 2005 y 2011 en Coahuila, hay muchas más conexiones extrañas entre el caso Moreira y el caso Olvera Amezcua. Para empezar, ambos hicieron transferencias de dinero sucio a España. Más aún, ambos tienen negocios en el estado de Texas.
Según una nota del sitio web SinEmbargo.mx (Aquí), una periodista del diario El Español, explicó que la información para que las autoridades españolas actuaran contra Moreira provino de Estados Unidos.
“La información que tiene la Policía de Madrid salió de Texas y había la orden de detenerlo [a Moreira] en cuanto llegara a la ciudad”, dijo la periodista española al programa de Denis Maerker en Radio Fórmula.
Recordemos que Olvera Amezcua tiene empresas y propiedades en San Antonio, Texas, donde vive su hijo en calidad de potentado, el citado arriba Rafael Olvera Silva --allí la familia controla "Un imperio empresarial" como lo llamó el periódico San Antonio Express News (Ver aquí)--.
"(La periodista española) añadió que Estados Unidos envió datos a España de algunas sospechas sobre Humberto Moreira de que había transferido dinero a ese país europeo mientras era Gobernador de Coahuila. Tan sólo en 10 meses de 2013 se encontraron transferencias a Moreira por importe de 200 mil euros [más de tres millones de pesos]", dijo SinEmbargo.mx
Citemos algunos párrafos de la nota de SinEmbargo.mx:
"Dónde quedó ese dinero de la deuda (de Coahuila). Pues probablemente en muchos lugares del mundo. Nos da una pena que haya sido en España, y no en México, porque ni siquiera hay una investigación de fondo en donde se han cometido actos ilícitos”, consideró la investigadora de la Universidad de Texas, Guadalupe Correa-Cabrera. Previamente, el ex líder del PRI fue acusado de pertenecer a un grupo denominado “Conexión Coahuila” implicado en el delito de lavado de dinero y malversación de fondos públicos.
Entre los integrantes de este grupo se encuentra Rolando González Treviño quien el pasado 28 de mayo del presente año se declaró culpable ante la justicia de Estados Unidos de conspiración para transportar dinero robado del estado de Coahuila, que ascendió al monto de 27 millones de pesos.
Esto además, de la detención y posterior liberación en Estados Unidos de Javier Villarreal Hernández -el ex Tesorero de Moreira- pudieron incidir directamente, dijo Correa-Cabrera. “Terminó preso en San Antonio [Texas], probablemente, dio mucha información. La familia de Moreira tiene varias propiedades relacionadas en el estado de Texas, pero en realidad no se había vinculado directamente. En México quisieron que se olvidarán”, dijo la investigadora.
EL SINIESTRO PERSONAJE JAVIER VILLARREAL, MUY CERCANO A OLVERA AMEZCUA
Amigo lector de este Blog, de los párrafos anteriores ponga usted atención especial al nombre de Javier Villarreal Hernández, nada menos que el secretario de Finanzas en el gobierno de Moreira, quien fue el operador de los negocios con el erario de Coahuila, incluidos los realizados con Olvera Amezcua.
Tras revelarse en julio de 2011 que el gobierno de Coahuila había dejado una escándalosa deuda pública de 34 mil millones de pesos, Moreira le echó la culpa a su secretario de Finanzas, Villarreal Hernández. Entonces este huyó a Estados Unidos.
El artículo de Jesusa Rodríguez en Proceso, dice lo siguiente sobre Villarreal Hernández:
Estados Unidos empezó a investigar (a Villarreal Hernández) (...) ... el Departamento de Justicia (de EE.UU.) presentó una demanda civil contra Villarreal Hernández por fraude bancario y lavado de dinero. El 13 de febrero de 2014 el ex secretario de Finanzas de Coahuila se entregó al país vecino y salió libre el 7 de octubre pasado, tras llegar a un acuerdo con el gobierno estadounidense.
"Se desconocen los términos del acuerdo, pero el gobierno de aquel país pretende quedarse con la suma que, según sus indagaciones, Villarreal Hernández utilizó para comprar bienes raíces en territorio estadounidense".
Javier Villarreal, tesorero del gobierno
de Moreira, al ser fichado en EE.UU.,
en imagen del diario Zócalo, de Saltillo.
¿Que información tiene Estados Unidos sobre Moreira, sus negocios y sus cómplices, Olvera Amezcua incluido ? ¿Qué información le sacó a Villarreal Hernández a cambio de su libertad?
Pronto quizá lo sabremos. Lo que es seguro, pues es fácil de deducir, es que las autoridades federales de EE.UU. tienen conocimiento sobre Olvera Amezcua y la clase de ave de rapiña que es. Esperemos que las autoridades estadounidenses y españolas muestren al gobierno mexicano cuál es el camino contra los ladrones y defraudadores.
Posted by Jorge Eduardo at 4:56 PM No comments:
Posted by Jorge Eduardo at 12:23 PM No comments:
Juez emitirá Sentencia de Reconocimiento de Créditos
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Se confirma que el síndico designado por la CNBV para el concurso mercantil (CM) de Ficrea, Javier Navarro, entregó al juez 14 de Distrito civil, Guillermo Campos Osorio, la lista provisional de créditos, (Artículo 128 de la Ley de CM --LCM--).
Ya en manos del juez, éste publicará la lista --se supone que muy próximamente-- para que después de públicada, en un término de cinco días, se presenten objeciones a dicha lista provisional de créditos.
Una vez se presenten objeciones, el síndico presentaría una lista definitiva de reconocimiento de créditos (Articulo 130). Luego, dentro de los plazos previstos en la ley, si el juez está de acuerdo con la lista definitiva del síndico, el juez emitirá "la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos" (Artículo 132), donde ya se reconocería a todos aquellos entes a los que se les va a pagar, por lo que ya se procedería al pago.
El Universal publica hoy en su columna de opinión información al respecto, según la cual el síndico prevé que los primeros pagos a los ahorradores saldrían "a mediados de 2016".
Dice El Universal:
Lista de acreedores finales
Nos cuentan que en estos días se darán a conocer los nombres de los acreedores del concurso mercantil de Ficrea. Según el síndico designado por la CNBV, de Jaime González Aguadé para llevar el proceso de quiebra de la firma, Javier Navarro, ya se entregó una lista depurada de acreedores de la sociedad financiera popular al juez encargado del concurso mercantil, con lo que quedará en sus manos aprobarla y hacerla pública en las próximas semanas. Como le informamos previamente, 4 mil personas presentaron su solicitud para recibir pago por el fraude de Ficrea, pero se espera que el número disminuya. En tanto, los afectados que no estén conformes con la decisión del juez tendrán la oportunidad de apelarla. Además, nos informan que ebido a los retrasos que se han presentado en el caso, el pago de acreedores podría comenzar hasta mediados de 2016 y no en abril, como se había previsto en un inicio.
¿Y LOS INTERVENTORES APÁ?
La pregunta es, ¿quiénes son los interventores de los ahorradores?. El autor de este Blog, como un ahorrador más, sólo sabe que uno de dichos interventores sería el señor Javier Paz, quien encabeza además a la "comisión jurídica".
Según información que circula por ahí, la "comisión jurídica" tendría un ahorrador más que nombraría como interventor, pero éste ahorrador desconoce su nombre.
Por otra parte ¿Y la "comisión unida" encabezada por el ahorrador Enrique Gracia? ¿Tendrá interventores?
Estos interventores, sean de Javier Paz o de Enrique Gracia ¿Cuándo van a informar? ¿Informarán sólo en corto? ¿Harán pública información? ¿Cómo trabajarán? Al momento no existen respuestas.
Posted by Jorge Eduardo at 12:00 PM 2 comments:
CARTA A @EPN: Extradite a Olvera Amezcua a cambio de "El Chapo"
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Desde este espacio se hace un llamado al presidente de México, Enrique Peña Nieto, a que si decide extraditar a Estados Unidos a Joaquín Guzmán, el narcotraficante también conocido como "El Chapo", lo haga a cambio de pedir la captura y subsecuente extradición a México de Rafael Antonio Olvera Amezcua, señalado por su propio gobierno como el defraudador de más de 6 mil ahorradores de la ex Sofipo Ficrea, por al menos 2 mil 700 millones de pesos.
Como se sabe, ayer miércoles, la Marina de México logró al captura de Joaquín Guzmán, en Los Mochis, Sinaloa. Desde ayer mismo, senadores de Estados Unidos, así como candidatos a la presidencia de ese país han pedido que el criminal narco sea enviado desde México a una cárcel de máxima seguridad de allá.
Joaquín Guzmán, "El Chapo", ayer
fue capturado por marinos mexicanos en
un cuarto de motel en Los Mochis.
En lo que respecta a Olvera Amezcua, fuentes de prensa señalan la posible presencia de esta persona en territorio estadounidense, donde en definitiva tiene propiedades producto del robo a los depositantes de Ficrea. El gobierno mexicano debe proceder ya a acusarlo formalmente ante las autoridades de Estados Unidos
El gobierno de México tiene pendiente el hacer justicia en el caso Ficrea, ya que si se revela incapaz de llevar a juicio al defraudador ante un juez mexicano o de acusarlo ante las autoridades estadounidenses y pedir su extradición, se evidenciarían la responsabilidad y la complicidad de funcionarios del gobierno federal en el saqueo del dinero de los ahorradores, el cual ocurrió durante años, aun bajo la vigilancia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV).
Posted by Jorge Eduardo at 9:41 AM No comments:
FUNDAMENTOS para determinar responsabilidad del Estado en caso Ficrea
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: Este Blog empieza el año haciendo un análisis de los elementos jurídicos que pueden llevar a determinar la responsabilidad del Estado en el caso Ficrea.
En este primer post de esta serie, exponemos los fundamentos de la leyes para reclamar dicha responsabilidad.
Será necesario analizar los elementos legales, de prueba empírica y recurrir a todos los recursos de vigilancia a las acciones públicas de entidades del gobierno federal, específicamente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, no sólo en los últimos años sino al menos desde el año 2008, cuando se otorga la licencia a Ficrea S.A. de C.V. para operar como Sociedad Financiera Popular.
Antes que nada comenzamos citando el Artículo 17 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (sitio web aquí), que es razón y fundamento de las leyes mexicanas y de nuestro orden jurídico, basado en las garantías de los individuos y su igualdad ante las leyes.
Respecto a las leyes mexicanas, empezamos por lo fundamental, y citamos para ello el primer párrafo de la Ley de Responsabilidad Patrimonial del Estado (LFRPE). (Aquí en PDF) Para determinar si hay responsabilidad patrimonial del Estado en el caso Ficrea, será fundamental probar que existió "actividad administrativa irregular" por parte del Estado mexicano.
En este Blog haremos un enjuiciamiento legal, en tanto este autor es ciudadano de la República mexicana con plenos derechos, pero sobre todo será un enjuiciamiento ético, político y público, que debe ir a la par de las acciones jurídicas que interpondrán y han interpuesto los diferentes ahorradores defraudados por Ficrea, representados por sus abogados, según sea el caso.
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. (LFRPE) CAPÍTULO I Disposiciones Generales ARTÍCULO 1.- La presente Ley es reglamentaria del segundo párrafo del artículo 113 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y sus disposiciones son de orden público e interés general; tiene por objeto fijar las bases y procedimientos para reconocer el derecho a la indemnización a quienes, sin obligación jurídica de soportarlo, sufran daños en cualquiera de sus bienes y derechos como consecuencia de la actividad administrativa irregular del Estado. La responsabilidad extracontractual a cargo del Estado es objetiva y directa, y la indemnización deberá ajustarse a los términos y condiciones señalados en esta Ley y en las demás disposiciones legales a que la misma hace referencia. Para los efectos de esta Ley, se entenderá por actividad administrativa irregular, aquella que cause daño a los bienes y derechos de los particulares que no tengan la obligación jurídica de soportar, en virtud de no existir fundamento legal o causa jurídica de justificación para legitimar el daño de que se trate.
Artículo 113 de la Constitución mexicana. Resaltamos el párrafo segundo, en ilustración a lo expresado en el artículo 1 de la LFRPE, citado arriba.
ARTICULO 113. LAS LEYES SOBRE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUBLICOS, DETERMINARAN SUS OBLIGACIONES A FIN DE SALVAGUARDAR LA LEGALIDAD, HONRADEZ, LEALTAD, IMPARCIALIDAD Y EFICIENCIA EN EL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES, EMPLEOS, CARGOS Y COMISIONES; LAS SANCIONES APLICABLES POR LOS ACTOS U OMISIONES EN QUE INCURRAN, ASI COMO LOS PROCEDIMIENTOS Y LAS AUTORIDADES PARA APLICARLAS. DICHAS SANCIONES, ADEMAS DE LAS QUE SEÑALEN LAS LEYES, CONSISTIRAN EN SUSPENSION, DESTITUCION E INHABILITACION, ASI COMO EN SANCIONES ECONOMICAS, Y DEBERAN ESTABLECERSE DE ACUERDO CON LOS BENEFICIOS ECONOMICOS OBTENIDOS POR EL RESPONSABLE Y CON LOS DAÑOS Y PERJUICIOS PATRIMONIALES CAUSADOS POR SUS ACTOS U OMISIONES A QUE SE REFIERE LA FRACCION III DEL ARTICULO 109, PERO QUE NO PODRAN EXCEDER DE TRES TANTOS DE LOS BENEFICIOS OBTENIDOS O DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS.
------------------------------- Artículo 109 de la Constitución mexicana. Resaltamos el párrafo III, en ilustración de lo expresado en el artículo 113 citado arriba.
ARTICULO 109. EL CONGRESO DE LA UNION Y LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS, DENTRO DE LOS AMBITOS DE SUS RESPECTIVAS COMPETENCIAS, EXPEDIRAN LAS LEYES DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUBLICOS Y LAS DEMAS NORMAS CONDUCENTES A SANCIONAR A QUIENES, TENIENDO ESTE CARACTER, INCURRAN EN RESPONSABILIDAD, DE CONFORMIDAD CON LAS SIGUIENTES PREVENCIONES:
I. SE IMPONDRAN, MEDIANTE JUICIO POLITICO, LAS SANCIONES INDICADAS EN EL ARTICULO 110 A LOS SERVIDORES PUBLICOS SEÑALADOS EN EL MISMO PRECEPTO, CUANDO EN EL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES INCURRAN EN ACTOS U OMISIONES QUE REDUNDEN EN PERJUICIO DE LOS INTERESES PUBLICOS FUNDAMENTALES O DE SU BUEN DESPACHO.
NO PROCEDE EL JUICIO POLITICO POR LA MERA EXPRESION DE IDEAS.
II. LA COMISION DE DELITOS POR PARTE DE CUALQUIER SERVIDOR PUBLICO SERA PERSEGUIDA Y SANCIONADA EN LOS TERMINOS DE LA LEGISLACION PENAL; Y
III. SE APLICARAN SANCIONES ADMINISTRATIVAS A LOS SERVIDORES PUBLICOS POR LOS ACTOS U OMISIONES QUE AFECTEN LA LEGALIDAD, HONRADEZ, LEALTAD, IMPARCIALIDAD Y EFICIENCIA QUE DEBAN OBSERVAR EN EL DESEMPEÑO DE SUS EMPLEOS, CARGOS O COMISIONES.
LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA APLICACION DE LAS SANCIONES MENCIONADAS SE DESARROLLARAN AUTONOMAMENTE. NO PODRAN IMPONERSE DOS VECES POR UNA SOLA CONDUCTA SANCIONES DE LA MISMA NATURALEZA.
LAS LEYES DETERMINARAN LOS CASOS Y LAS CIRCUNSTANCIAS EN LOS QUE SE DEBA SANCIONAR PENALMENTE POR CAUSA DE ENRIQUECIMIENTO ILICITO A LOS SERVIDORES PUBLICOS QUE DURANTE EL TIEMPO DE SU ENCARGO, O POR MOTIVOS DEL MISMO, POR SI O POR INTERPOSITA PERSONA, AUMENTEN SUBSTANCIALMENTE SU PATRIMONIO, ADQUIERAN BIENES O SE CONDUZCAN COMO DUEÑOS SOBRE ELLOS, CUYA PROCEDENCIA LICITA NO PUDIESEN JUSTIFICAR. LAS LEYES PENALES SANCIONARAN CON EL DECOMISO Y CON LA PRIVACION DE LA PROPIEDAD DE DICHOS BIENES, ADEMAS DE LAS OTRAS PENAS QUE CORRESPONDAN.
CUALQUIER CIUDADANO, BAJO SU MAS ESTRICTA RESPONSABILIDAD Y MEDIANTE LA PRESENTACION DE ELEMENTOS DE PRUEBA, PODRA FORMULAR DENUNCIA ANTE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNION RESPECTO DE LAS CONDUCTAS A LAS QUE SE REFIERE EL PRESENTE ARTICULO.
En el siguiente post analizaremos las presunciones de que existió "actividad administrativa irregular" por parte del Estado, en particular de la CNBV como ente supervisor del sistema financiero mexicano, así como las pruebas concretas de dicha actividad.
Posted by Jorge Eduardo at 9:16 AM No comments:
DIARIO DE UN AHORRADOR DEFRAUDADO: En este inicio de año, me encontré este artículo, por el abogado Salvador Mejía, gran interesado en el asunto Ficrea, publicado en el número de mayo pasado de la revista IDC Asesor Jurídico y Fiscal. Aunque se escribió antes de que el concurso mercantil fuera una realidad, la información que contiene me parece interesante en cuanto a las opciones jurídicas para pelear por el patrimonio defraudado a los ahorradores.
Nota original aquí (texto completo por suscripción).
Revisa el panorama completo de la financiera y recupera tu dinero
Lic. Salvador Mejía
Socio Director de ASIMETRICS
Los escándalos financieros suscitados en nuestro país son un problema que la mayoría de la población lo visualiza fuera de su ámbito personal, al considerarlos como una contrariedad que afecta a las grandes empresas o a las propias entidades financieras, como en los casos de HSBC o BANAMEX.
Sin embargo, esa idea no es adecuada, y un ejemplo de ello es la reciente explosión del tema de la sociedad financiera popular (SOFIPO) denominada FICREA a finales del 2014, que ha perjudicado a una gran cantidad de pequeños ahorradores.
Al respecto, licenciado Salvador Mejía, Socio Director de ASIMETRICS, plantea un horizonte de los problemas suscitados con el asunto de FICREA, así como cuáles son las expectativas de éxito con las que cuentan los ahorradores involucrados para recuperar su dinero.
El primer movimiento de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) ante la situación fue intervenir a FICREA. Con posterioridad se realizaron cuatro visitas de inspección, y derivado de estas se detectó que dicha entidad estaba triangulando operaciones con otras empresas dentro de un esquema denominado ponzi (es una estructura utilizada para realizar fraudes dentro de las inversiones, y consiste en el pago de intereses a los inversionistas de su propio dinero invertido o del dinero de nuevos inversionistas). Fue justo este sistema el que se utilizó en el caso de Stanford que defraudó de forma masiva a ahorradores de América Latina y el Caribe.
Según cifras del presidente de la CNBV, el asunto de FICREA está valuado en los dos mil 700 millones de pesos, más otros tres mil 200 millones de pesos provenientes de los litigios de Leadman Trade, es decir, se estaría disputando una bolsa que rondaría en los cinco mil 900 millones de pesos y posiblemente cinco mil defraudados.
Las cantidades anteriores se traducen en dos puntos de reflexión: el primero de ellos radica en que el valor del fraude es el más fuerte que se ha visto en el sector financiero; el segundo, en que el perfil de los clientes perjudicados no coincide con los parámetros transaccionales que, en teoría, debería manejar una SOFIPO.
Aun cuando hay incertidumbre en torno al número exacto de ahorradores, existen datos no confirmados señalando que la cartera de FICREA contaba con ahorradores cuyas cuentas superaban los 10 millones de pesos, además de una inversión de alrededor de 120 millones de pesos por parte del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF).
La importancia de los defraudados obligó al Poder Legislativo a intentar buscar una solución, y aunque esta no se encuentra en sus manos, lo más seguro es que llevará a modificar el marco regulatorio de los sujetos auxiliares del crédito, pues es claro que la SOFIPO en comento no actuó como lo demandaba su naturaleza de financiera popular, aunado a su constante exhibición en los medios de comunicación para divulgar sus exorbitantes tasas de rendimiento (incompatibles con los valores dados a conocer por el Banco de México), y su fortaleza de crecimiento al haber pasado del lugar 37 en el 2011 al cuarto a nivel nacional dos años después, reflejando una imagen alejada de la realidad al público.
En atención a las razones descritas, los legisladores, clientes y analistas financieros se hicieron la siguiente pregunta: ¿Cómo ocurrió una catástrofe como la de FICREA bajo la supervisión de la CNBV?
Por su parte, las declaraciones de los funcionarios de la referida Comisión, así como las provenientes de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF) provocaron mayor incertidumbre, al no ser posible aclarar en qué momento se rompió la cadena de custodia a cargo de estas dos entidades.
En resumen, FICREA estaba compelida a cumplir obligaciones que hubiesen alertado tanto a la CNBV como a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) por su forma de operar, y también se debían observar aquellas derivadas del hecho de tener contratadas cuentas concentradoras con bancos. En consecuencia, aparecen ciertas interrogantes:
¿Los bancos emitieron los Reportes de Operaciones Inusuales (ROI) o los Reportes de Operaciones Relevantes (ROR) que le competían?
¿Las instituciones bancarias realizaron las investigaciones de debida diligencia respecto de FICREA y sus dueños?
¿El oficial de cumplimiento de la SOFIPO en análisis emitió los Reportes de Operaciones Preocupantes (ROP) correspondientes?
¿La CNBV revisó adecuadamente el sistema de prevención de lavado de dinero de FICREA?
Después de las cuatro visitas de inspección a dicha SOFIPO, ¿al personal de la CNBV no le brotaron alertas que debieron ser comunicadas de inmediato a sus superiores?
Es un infortunio que no se tengan los elementos suficientes para responder las anteriores preguntas, peor aún, las autoridades deben plantearse en qué fallaron: ¿Fueron las alertas tempranas, la ignorancia de la ley o una gran maquinación fraudulenta?
Cabe remarcar que se filtró un audio entre supuestos exdirectivos de la entidad en el cual se menciona la posibilidad de sobornar a funcionarios públicos, aunado a un posible aviso para el dueño de FICREA para que abandonara el país.
¿Cómo reclamo mi dinero?
El 23 de diciembre de 2014 se publicó en el DOF la revocación de la licencia otorgada a FICREA por la CNBV, así como el inicio de su disolución y posterior liquidación, causando que los lesionados cuestionaran la tardanza con la que lo hicieron.
A la par, trascendió que los ahorradores podrán recuperar su dinero de dos maneras:
presentar una reclamación ante la CNBV por el seguro de depósito, que para la mala fortuna de los involucrados, su cobertura no puede rebasar de las 25,000 UDIS ($130,000.00)
optar por otras vías (mercantil, civil o penal) con el objeto de obtener el total de sus inversiones
Es justo la segunda alternativa aludida la que abre un escenario más realista, de acuerdo con lo declarado por las autoridades respecto de los activos de FICREA, ya que en definitiva resultarán insuficientes para cubrir a todos los perjudicados. Fue por ese motivo, que el TSJDF eligió, sin duda un método más efectivo, presentarse ante un juez federal en su carácter de particular y reclamar (adelantándose a muchos más) la devolución de sus recursos.
A pesar de la visible oportunidad de éxito de la estrategia anterior, todavía quedará pendiente el enorme problema de la falta de activos.
Es un hecho conocido que el dueño de FICREA utilizó el dinero defraudado para adquirir inmuebles en los Estados Unidos de América, España e Inglaterra, lo cual se traduce en que el verdadero litigio se desarrollará en esas naciones, enfrentando a los demandantes a un proceso largo y complejo.
Dentro de la legislación norteamericana es factible realizar el congelamiento inmediato de bienes y cuentas bancarias, sin mediar un proceso judicial previo.
Así, en el momento en que las autoridades norteamericanas estimen oportuno inmovilizar los bienes y cuentas colocadas en su territorio, las probabilidades de los ahorradores involucrados se verán reducidas a la mínima expresión, toda vez que inevitablemente el litigio habrá de desenvolverse en ese país con un alto costo.
Con independencia a las tácticas señaladas, se vislumbra la ocasión de sumar la reclamación patrimonial de los funcionarios públicos involucrados.
Lo anterior se haría valer mediante una demanda con base en la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado y ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, para buscar la indemnización por parte del Estado por los daños ocasionados por la actividad administrativa irregular de todos los servidores inmiscuidos.
Por ello, si bien se carece de la información necesaria, no es difícil prever que algunos abogados ya han contemplado el incluir en sus demandas a todos y cada uno de los de los burócratas implicados, ya sea de forma directa o indirecta, en el proceso de supervisión de FICREA.
En este asunto podrían ser señalados los jefes de departamento, subdirectores, directores generales, vicepresidentes y el mismo presidente de la CNBV, y de demostrarse que hubo irregularidades en el ejercicio de sus funciones, podría acreditarse el nexo que une tales actuaciones u omisiones con el perjuicio causado a los ahorradores.
No es posible dejar de examinar la oportunidad de que los afectados se acojan a lo dispuesto por la fracción XV del artículo 27 de la LISR respecto a las deducción autorizada proveniente de la pérdida por créditos incobrables, siempre que estas se consideren realizadas en el mes en el que se consuma el plazo de prescripción o antes si fuera notoria la imposibilidad práctica de cobro, que en el caso de las instituciones de crédito se considerará existente hasta que la cartera de crédito sea castigada de conformidad con las disposiciones establecidas por la CNBV.
No obstante, mi recomendación para los abogados y contadores que elijan ese beneficio es que se acerquen al SAT para, de ser posible, obtener una confirmación de criterio, pues hay dudas en relación con el momento en que se tendrá como incobrable al crédito:
¿Con base en las reglas de la CNBV?
¿Cuando se cobre el seguro de depósito?
¿Y si se presentó una demanda o una denuncia de hechos en México o en el extranjero?
Si se deja de lado las estrategias jurídicas o fiscales que los ahorradores perjudicados decidan ejecutar, el tema de FICREA puso al sistema regulatorio en un atolladero, del cual aún no se observa cómo saldrá, y en el otro extremo, demuestra que la cultura financiera de los mexicanos es casi nula o muy deficiente.
Mi mejor consejo: antes de iniciar una relación de negocios efectúe un due dilligence, es decir, investigue y conozca a detalle las diferentes áreas del negocio.
smejia@asimetrics.net
http://www.asimetrics.net
Posted by Jorge Eduardo at 10:15 AM No comments:

References: Artículo 128
 Artículo 129

Artículo 129
 Artículo 17
 ARTÍCULO 1
 artículo 113

Artículo 113
 artículo 1
 Artículo 109
 artículo 113
 artículo 27