Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/796C2939AA588F46032579290041C8BF
Timestamp: 2020-02-19 22:10:04+00:00

Document:
Resolución ENRE 0338/2011. (no publicada en B.O.) , miércoles 12 de octubre de 2011, 10 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 inciso m), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.2., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 6.4., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Dictamen PTN 0018/2008, Informe técnico DSP 2011/2011, Informe técnico DSP 2011/2011 - anexo I, Instructivo ENRE 0003/2011, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 16, Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Memorándum DSP 0369/2011, Nota ENRE 020.046, Resolución DSP 0099/2010 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15
Expediente Citado : ENRE 31673/2010
VISTO: El Expediente ENRE N° 31.673/2010, y
Que mediante el dictado de la Resolución DSP N° 99/2010 se formularon cargos a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA LA PLATA SOCIEDAD ANÓNIMA” (en adelante, “EDELAP S.A.”) en razón de los incumplimientos que fueran verificados a las obligaciones establecidas en el Artículo 16 de la Ley N° 24.065 y en el Artículo 25 inciso m) de su Contrato de Concesión (ver fojas 330/332);
Que los incumplimientos en cuestión, responden a las anomalías que fueran detectadas en aquellas instalaciones eléctricas, cuya operación y mantenimiento se encuentra a cargo de “EDELAP S.A.”, para lo cual, se tuvo en consideración no sólo los términos en que fueran expresados los diversos reclamos iniciados por los usuarios y los informes que respuesta a los mismos fueran brindados por la Empresa Distribuidora, sino que además, se contemplaron los resultados obtenidos en las inspecciones que de oficio fueran llevadas a cabo por personal de este Ente Nacional a fin de corroborar el estado de las instalaciones involucradas; cabe señalar que el análisis de dichos antecedentes se circunscribe a lo que fuera denunciado y/o verificado, durante el mes de marzo del año 2010;
Que posteriormente, mediante Nota de Entrada N° 174.790, “EDELAP S.A.” presentó en legal tiempo y forma su descargo a las imputaciones efectuadas (ver fojas 333/338); las manifestaciones allí vertidas fueron evaluadas en el Informe Técnico DSP N° 2.011/2011 (ver fojas 381/388), a cuyos términos y conclusiones este acto se remite; este proceder, se encuentra su fundamento en lo resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, en “Distribuidora de Gas del Sur S.A. c/ ENARGAS - Resol. ENARGAS 16/94, 15/12/94” y en lo pronunciado por la Procuración del Tesoro de la Nación en Dictámenes 264:83, en cuyo marco, expresamente se afirmó que “…debe considerarse que existe motivación suficiente…si obran informes y antecedentes con fuerza de convicción, dado que las actuaciones administrativas se las debe considerar en su totalidad y no aisladamente, porque son parte integrante de un procedimiento y, como etapas de él, son interdependientes y conexas entre sí (v. Dictámenes 199:43, 209:248, 236:91 y 242:467) y que el acto administrativo puede integrarse con los informes y dictámenes que lo preceden (v. Dictámenes 156:467)…”;
Que no obstante ello, y en virtud de lo proveído a fojas 389/390, corresponde precisar algunas cuestiones del análisis realizado en dicho Informe;
Que en efecto, allí se hace mención a la implementación de una metodología que fuera delineada en el Instructivo del Directorio N° 3/2011, mediante el cual, se incorpora nuevos parámetros para determinar el monto sancionatorio que correspondería fijar por cada una de las anomalías que fueran verificadas en las instalaciones eléctricas de las Distribuidoras; asimismo, se especifica que la aplicación de dicha metodología debía operar para todas las anomalías que fueran detectadas a partir del 1° de Enero del año 2010;
Que como consecuencia de ello se llevó a cabo un nuevo análisis que derivó en la confección de la planilla incorporada como Anexo I del Informe Técnico DSP N° 2.011/2011, obrante a fojas 385/387;
Que al amparo del mismo se establece un sistema de penalidades y agravantes, cuyo quantum varía en función a la categoría de riesgo que le fuera asignada a la anomalía, mientras que las agravantes en cuestión, se aplican en función al tiempo insumido por la Concesionaria en llevar a cabo y acreditar las reparaciones necesarias a fin de normalizar en forma definitiva el estado de sus instalaciones;
Que a cada una de esas anomalías le corresponde un índice de riesgo, que define la categoría de riesgo a la cual va a pertenecer; una vez definidos dichos extremos, a la anomalía en cuestión se le asigna un monto sancionatorio, el cual varía según lo que resulte de la aplicación del sistema de agravantes fijado para dicha categoría;
Que ahora bien, centrando nuestro análisis en el sumario que nos ocupa, ya hemos señalado que como consecuencia de los nuevos criterios fijados se elaboró la planilla de fojas 385/387 y, para la confección de la misma, se tuvieron en consideración las mismas pautas que fueran seguidas para la elaboración de los listados adjuntos al Memorándum DSP N° 369/2011, cuya copia obra a fojas 370/380;
Que cabe destacar que las conclusiones arribadas en el Informe Técnico DSP N° 2.011/2011, no se vieron modificadas por la implementación de los criterios establecidos en el Instructivo del Directorio N° 3/2011, ya que dicho análisis se pronuncia sobre la responsabilidad que incumbe a la Distribuidora por las anomalías que le fueran imputadas en los reclamos antedichos -es decir, si las mismas le son imputables o no- como así también, sobre el tiempo insumido por la Empresa en acreditar la subsanación de las anomalías en cuestión;
Que si bien con esta nueva metodología se introducen nuevos parámetros a los que se le venían aplicando a “EDELAP S.A.” para la sanción de las irregularidades advertidas en el cumplimiento de las obligaciones establecidas en materia de seguridad pública, los mismos no representan modificación alguna al criterio en base al cual se tiene por configurada la situación de peligro sancionable -esto es, con la mera verificación de la anomalía en sus instalaciones eléctricas- ni tampoco incide en la configuración de las causales de agravamiento de dicha sanción, ya que adopta para su procedencia, el factor tiempo de reparación o normalización de sus instalaciones; estos dos criterios, han sido aplicados en innumerables decisorios emitidos por este Ente Nacional como consecuencia de lo instruido en sumarios de similar objeto al que nos ocupa; el desconocimiento de este proceder no puede ser alegado de manera alguna por “EDELAP S.A.”;
Que en definitiva, lo que se viene a destacar es que con la vigencia del Instructivo del Directorio N° 3/2011 no se modifica ni contradice el criterio bajo el cual este Ente Nacional tiene por configurado el incumplimiento a las obligaciones establecidas en materia de seguridad en la vía pública -esto es, la mera existencia de la anomalía- ni bajo el cual determina la procedencia de la aplicación de las agravantes del caso, en el monto de la sanción que finalmente se determine fijar, por cada uno de dichos incumplimientos -esto es, lapso de tiempo insumido en efectuar la reparación y/o normalización de sus instalaciones anómalas-;
Que estos dos criterios siempre han sido tomados en cuenta al momento de determinar el monto sancionatorio pertinente y la metodología implementada no introduce variable alguna de novedad que pudiese sorprender a la Distribuidora en el legítimo ejercicio de su derecho de defensa, ya que al momento de presentar el descargo, como así también al acompañar los informes correspondientes a cada uno de los reclamos ingresados, “EDELAP S.A.” tuvo oportunidad de pronunciarse sobre la existencia o no de la anomalía imputada, sobre la responsabilidad que le incumbe en relación a la misma, de acompañar todos los elementos e instrumentos técnicos de análisis necesarios para que este Ente Nacional pudiese pronunciarse sobre el particular, como así también, todos aquellos que sean susceptibles de acreditar el tiempo de reparación efectivo insumido por la Distribuidora en subsanar las anomalías existentes en sus instalaciones;
Que en función al análisis dispensado en el Informe Técnico DSP N° 2.011/2011 y bajo la implementación del sistema descripto, se concluyó que de las SETENTA Y DOS (72) anomalías que son imputables a “EDELAP S.A.”, NUEVE (9) de ellas pertenecen a la categoría 1, CUARENTA Y NUEVE (49) a la categoría 2, SIETE (7) a la categoría 3 y SIETE (7) anomalías a la categoría 4;
Que del total de anomalías incluidas en la categoría 1, UNA (1) de ellas se encuentra agravada en un CINCUENTA POR CIENTO (50%), en razón de que el tiempo insumido por la Distribuidora en subsanarla fue superior a los DOS (2) días e inferior a los CUATRO (4) días, mientras que la sanción aplicable en OCHO (8) anomalías pertenecientes a esa misma categoría, se encuentra agravada en un CIEN POR CIENTO (100%) en razón de que el tiempo insumido en subsanarlas fue superior a los CUATRO (4) días; respecto del total de anomalías agrupadas en la categoría 2, DIEZ (10) de ellas se encuentran agravadas en un CINCUENTA POR CIENTO (50%) en razón de haberse constatado una demora de CUATRO (4) a SIETE (7) días en llevar a cabo las reparaciones del caso, mientras que los montos sancionatorios aplicables en ONCE (11) anomalías se encuentran agravados en un CIEN POR CIENTO (100%) ya que la Distribuidora ha demorado un lapso superior a SIETE (7) días, en proceder a su subsanación;
Que del total de anomalías agrupadas en la categoría 3, correspondería agravar el monto sancionatorio aplicable en UNA (1) de ellas, en un CINCUENTA POR CIENTO (50%), en virtud de haberse constatado por parte de la Distribuidora, una demora de entre DIEZ (10) y QUINCE (15) días en proceder a la normalización de las instalaciones anómalas involucradas, mientras que UNA (1) anomalía perteneciente a la misma categoría, se encuentran agravadas en un CIEN POR CIENTO (100%) en razón de que el tiempo insumido en efectuar las tareas de reparación correspondientes fue superior a los QUINCE (15) días;
Que finalmente, cabe señalar que la sanción aplicable a UNA (1) anomalía encuadrada dentro de la categoría 4, se encuentra agravada en un CIEN POR CIENTO (100%), en razón de haberse verificado una demora por parte de la Distribuidora superior a los veinte (20) días en proceder a su subsanación;
Que para el cálculo de dichas agravantes, hay que tener en cuenta que, a las anomalías correspondientes a la categoría 1, le corresponde una sanción equivalente a NOVENTA MIL KILOVATIOS HORA (90.000 kWh); a las ubicadas en la categoría 2, el monto sancionatorio fijado por cada una de ellas asciende a un total de TREINTA MIL KILOVATIOS HORA (30.000 kWh), a las correspondientes a la categoría 3 un monto equivalente a QUINCE MIL KILOVATIOS HORA (15.000 kWh) y a las pertenecientes a la categoría 4, un monto sancionatorio equivalente a CINCO MIL KILOVATIOS HORA (5.000 kWh);
Que por lo expuesto precedentemente, y no existiendo otros elementos de convicción calificados que permitan eximir a “EDELAP S.A.” de las imputaciones realizadas en la Resolución DSP N° 99/2010, corresponde proceder a la aplicación de una sanción por las anomalías que le son imputables, en base a los criterios de cálculo recientemente comentados;
Que con relación a lo alegado por “EDELAP S.A.”, respecto a la existencia de fenómenos externos, como ser factores climáticos o hechos de terceros que pudiesen haber afectado sus instalaciones, este Ente ha determinado en decisorios anteriores -de irrefutable conocimiento de la Empresa- que las mismas configuran circunstancias que no la eximen de las responsabilidades que le incumben, tales como las que oportunamente le fuesen imputadas mediante Resolución DSP N° 99/2010; y más aún, cuando en el escrito de descargo presentado por la Empresa no se ha especificado de manera alguna la instalación eléctrica que habría sido afectada en el sentido denunciado, ni se acompañó los elementos de análisis correspondientes que permitan constatar y verificar la incidencia de dicha manipulación en las instalaciones involucradas;
Que en consecuencia, corresponde aplicar a “EDELAP S.A.” una multa por los incumplimientos incurridos en materia de seguridad pública cuyo monto asciende a un total de TRES MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL QUINIENTOS KILOVATIOS HORA (3.692.500 kWh);
Que la sanción fijada por la presente no sólo se determina en base a los nuevos parámetros esbozados en la metodología implementada mediante Instructivo del Directorio N° 3/2011, sino que además, se ajusta a los parámetros delineados en los numerales 5.2 y 6.4 del Subanexo 4 de su Contrato de Concesión y a los términos establecidos en el Artículo 16 de la Ley N° 24.065 y en el Artículo 25 inciso m) de su Contrato de Concesión;
Que en el trámite de estas actuaciones se ha respetado el debido proceso y se han producido los correspondientes Informe Multidisciplinario y Dictamen Legal, este último en un todo de acuerdo con lo establecido en el Artículo 7 inciso d) de la Ley N° 19.549;
ARTÍCULO 1.- Aplicar a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA LA PLATA SOCIEDAD ANÓNIMA” una multa en pesos equivalente a TRES MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL QUINIENTOS KILOVATIOS HORA (3.692.500 kWh), en razón de haberse verificado SETENTA Y DOS (72) anomalías vinculadas a incumplimientos de las obligaciones asumidas en materia de seguridad eléctrica en la vía pública durante el mes de marzo del año 2010, sancionadas conforme a las especificaciones detalladas en la planilla obrante a fojas 385/387, a lo establecido en el Artículo 16 de la Ley N° 24.065, en el Artículo 25 inciso m) de su Contrato de Concesión, a los parámetros contemplados en los numerales 5.2 y 6.4 del Subanexo 4 del mismo Contrato y a la metodología que fuera implementada en el Instructivo del Directorio N° 3/2011.
ARTÍCULO 4.- Notifíquese a “EDELAP S.A.” con copia de la planilla obrante a fojas 385/387. La presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que a continuación se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al de haberse operado la notificación de la misma, a saber: a) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN N° 1.759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, como así también, b) en forma subsidiaria o alternativa, por vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos y, c) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCION ENRE Nº 338/2011

References: artículo 25
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 07
 artículo 16
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Artículo 16
 Artículo 25
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 16
 Artículo 25
 Artículo 7

ARTÍCULO 1
 Artículo 16
 Artículo 25

ARTÍCULO 4
 Resolución 
 Artículo 84
 Artículo 94
 Artículo 76
 Artículo 81