Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-naumburg/olg-naumburg-beschluss-vom-25-06-2007-az-4-uf-10907
Timestamp: 2017-09-26 18:19:04+00:00

Document:
OLG-NAUMBURG - 25.06.2007, 4 UF 109/07 - JuraForum.de
OLG-NAUMBURG – Aktenzeichen: 4 UF 109/07
Beschluss vom 25.06.2007
Leitsatz: Hat das Familiengericht den Versorgungsausgleich ausgesetzt und wird hiergegen Rechtsmittel eingelegt, ist das Verfahren nicht an das Familiengericht zurück zu verweisen. Vielmehr ist der Senat zu einer Sachentscheidung berufen (a.A. die anderen FamS des OLG Naumburg).
Rechtsgebiete: VAÜG, FGG, ZPO, BGB, VAHRG, BarwertVO, SGB VI, GKG
Vorschriften: § 1 Abs. 1 VAÜG, § 1 Abs. 2 Nr. 1 VAÜG, § 1 Abs. 4 VAÜG, § 2 Abs. 1 Satz 1 VAÜG, § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 lit. b VAÜG, § 2 Abs. 1 Satz 2 VAÜG, § 3 Abs. 1 Nr. 4 VAÜG, § 3 Abs. 1 Nr. 5 VAÜG, § 13 a Abs. 1 Satz 1 FGG, § 19 FGG, § 19 Abs. 1 FGG, § 20 FGG, § 20 Abs. 1 FGG, § 64 Abs. 3 Satz 1 FGG, § 93 a Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 621 Abs. 1 Nr. 6 ZPO, § 621 a Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 621 e Abs. 1 ZPO, § 1587 Abs. 2 BGB, § 1587 a Abs. 1 BGB, § 1587 a Abs. 2 Nr. 1 BGB, § 1587 a Abs. 2 Nr. 3 Satz 2 BGB, § 1587 a Abs. 2 Nr. 3 Satz 3 BGB, § 1587 a Abs. 2 Nr. 4 BGB, § 1587 a Abs. 3 Nr. 2 BGB, § 1587 a Abs. 3 Nr. 2 Satz 2 BGB, § 1587 a Abs. 4 BGB, § 1587 b Abs. 1 BGB, § 1587 b Abs. 2 BGB, § 1587 b Abs. 5 BGB, § 1587 b Abs. 6 BGB, § 1 Abs. 2 VAHRG, § 1 Abs. 3 VAHRG, § 1 Abs. 1 BarwertVO, § 1 Abs. 3 BarwertVO, § 2 Abs. 1 BarwertVO, § 2 Abs. 2 Satz 1 BarwertVO, § 2 Abs. 2 Satz 4 BarwertVO, § 76 SGB VI, § 76 Abs. 2 Satz 3 SGB VI, § 264 a Abs. 1 SGB VI, § 264 a Abs. 3 SGB VI, § 1 Nr. 1 lit. b GKG, § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG
Verfahrensgang: AG Wernigerode 11 F 1031/06 vom 24.01.2007
33 - Ein.;s =
OLG-NAUMBURG – Beschluss, 4 W 40/06 vom 25.06.2007
OLG-NAUMBURG – Beschluss, 1 W 32/06 (EnWG) vom 15.06.2007
1. Bleibt eine vom Antragsteller vorgenommene Schlüsselung von Gemeinkosten der Stromsparte i.S. von § 4 Abs. 4 Satz 2 StromNEV auch nach deren Erläuterung nicht nachvollziehbar als verursachungsgerechte Aufteilung der Kosten auf Netz und Vertrieb (hier: v.a. durch sog. "Differenzbetrachtung"), so ist die Regulierungsbehörde berechtigt und verpflichtet, unter Anwendung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes zu prüfen, ob eine Anerkennung zumindest eines Teils der für den Netzbetrieb geltend gemachten Kosten in Betracht kommt. Die von ihr unterstellte Kostenzuordnung muss lediglich ermessensfehlerfrei die Mindestkosten des Netzes abbilden.
OLG-NAUMBURG – Beschluss, 3 WF 178/07 vom 12.06.2007
Nach der gesetzlichen Formulierung verdient der Rechtsanwalt die Terminsgebühr auch durch Mitwirkung an einer auf die Erledigung des Verfahrens gerichtete Besprechung ohne Beteiligung des Gerichts (mit BGH FamRZ 2007, 279).
OLG-NAUMBURG - 25.06.2007, 4 UF 109/07 © JuraForum.de — 2003-2017

References: § 1
 § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 2
 § 3
 § 3
 § 13
 § 19
 § 19
 § 20
 § 20
 § 64
 § 93
 § 621
 § 621
 § 621
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1587
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 2
 § 2
 § 2
 § 76
 § 76
 § 264
 § 264
 § 1
 § 21
 § 4
 BGH