Source: http://docplayer.pl/23943653-Spelniac-wyrob-wprowadzony-do-obrotu-na-rynku-unii-jesli-ma-korzystac-z-prawa-swobodnego-przeplywu-towarow-z-punktu-widzenia-aktualnego-stanu.html
Timestamp: 2018-08-14 19:40:34+00:00

Document:
spełniać wyrób wprowadzony do obrotu na rynku Unii, jeśli ma korzystać z prawa swobodnego przepływu towarów. Z punktu widzenia aktualnego stanu - PDF
Download "spełniać wyrób wprowadzony do obrotu na rynku Unii, jeśli ma korzystać z prawa swobodnego przepływu towarów. Z punktu widzenia aktualnego stanu"
1 UZASADNIENIE Projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o miarach, ustawy o systemie oceny zgodności i ustawy Prawo telekomunikacyjne wprowadza zmiany mające na celu: 1) wdrożenie do ustawodawstwa polskiego dyrektywy 2004/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie przyrządów pomiarowych (Dz. Urz. WE L 135 z 30 kwietnia 2004 r.) oraz powiązanie ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach z ustawą z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności w zakresie prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych w użytkowaniu wprowadzonych do obrotu w wyniku dokonania oceny zgodności; 2) uściślenia obowiązujących przepisów, spowodowanych trudnościami w interpretacji przepisów ustawy, a co za tym idzie trudności w jej stosowaniu. Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach (Dz. U. z 2004 r. Nr 243, poz. 2441) została uchwalona w celu wdrożenia do ustawodawstwa polskiego przepisów unijnych w zakresie prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych i wymagań dla nich. Ustawa ta implementuje postanowienia dyrektywy starego podejścia 71/316/EWG, która dotyczy ogólnych zasad i warunków prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych. Na podstawie upoważnień ustawowych w niej zawartych do ustawodawstwa polskiego wdrożono 18 dyrektyw starego podejścia. W dniu 31 marca 2004 r. została uchwalona dyrektywa nowego podejścia 2004/22/WE w sprawie przyrządów pomiarowych (MID - skrót pochodzi od angielskiej nazwy dyrektywy Measuring Instruments Directive), Dyrektywa MID została opublikowana w Dzienniku Urzędowym WE nr L135 z dnia 30 kwietnia 2004 r. i zgodnie z jej art. 23 i art. 24 powinna zostać wdrożona do ustawodawstw państw członkowskich do dnia 30 kwietnia 2006 r., a od 30 października 2006 r. państwa członkowskie powinny zacząć stosować ją w praktyce. Dyrektywa ta uchyla z dniem 29 października 2006 r. 11 spośród 18 w/w dyrektyw starego podejścia dotyczących przyrządów pomiarowych objętych prawną kontrolą metrologiczną: 71/318/EWG, 71/319/EWG, 71/348/EWG, 73/362/EWG, 75/33/EWG, 75/410/EWG, 76/891/EWG, 77/95/EWG, 77/313/EWG, 78/1031/EWG, 79/830/EWG (wraz z zmianami)..zgodnie z koncepcją nowego podejścia przyjętą przez Unię Europejską w 1985 r. harmonizacja ustawodawcza została ograniczona do wymagań zasadniczych, które musi
2 spełniać wyrób wprowadzony do obrotu na rynku Unii, jeśli ma korzystać z prawa swobodnego przepływu towarów. Z punktu widzenia aktualnego stanu prawnego w zakresie przyrządów pomiarowych, wyrażonego w wydanym na podstawie ustawy Prawo o miarach rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 30 marca 2005 r. w sprawie przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz. U. Nr 74, poz. 653) dyrektywa MID wprowadza nowe podejście w stosunku do następujących przyrządów pomiarowych objętych obecnie w Polsce prawną kontrolą metrologiczną: - wodomierzy, - gazomierzy i przeliczników do gazomierzy, - liczników energii elektrycznej czynnej, - ciepłomierzy, - systemów pomiarowych do ciągłych i dynamicznych pomiarów wielkości cieczy innych niż woda, - wag automatycznych dla pojedynczych ładunków, kontrolujących, porcjujących odważających, przenośnikowych, wagonowych, - taksometrów, - miar materialnych, - przyrządów do pomiaru wymiarów tj. przyrządów do pomiaru długości tkanin, drutu, kabla, materiałów taśmowych, opatrunkowych i papierowych, przyrządów do pomiaru pola powierzchni skór, - analizatorów spalin samochodowych. Ponadto dyrektywa MID wprowadza kontrolę metrologiczną w stosunku do dwóch innych przyrządów pomiarowych: naczyń wyszynkowych i przyrządów do pomiaru wielu wymiarów. Zgodnie z dyrektywą MID w/w przyrządy przed wprowadzeniem do obrotu lub użytkowania będą podlegać ocenie zgodności, a nie jak dotychczas prawnej kontroli metrologicznej w postaci zatwierdzenia typu i legalizacji pierwotnej. Ocena zgodności jest uregulowana w polskim prawie w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087) oraz w rozporządzeniach wykonawczych do niej. Ocena zgodności wyrobów dotyczy tylko wymagań zasadniczych, a najprostszą metodą udowodnienia, że wyrób spełnia te wymagania, jest wykazanie zgodności z normą europejską, zharmonizowaną z dyrektywą. Postępowanie dowodzące zgodności musi być realizowane według procedury złożonej z jednego lub dwu spośród kilkunastu modułów
3 oceny zgodności. Niektóre moduły mogą być realizowane przez producenta lub upoważnionego przedstawiciela, większość wymaga jednak udziału strony trzeciej, zwanej jednostką notyfikowaną. Na dowód, że wyrób przeszedł ocenę pomyślnie, na wyrobie nakłada się znak CE, a producent wystawia deklarację zgodności. Kontrolą prawidłowości postępowania producentów zajmuje się nadzór rynku Obecnie tylko jeden rodzaj przyrządów pomiarowych wagi nieautomatyczne podlegają ocenie zgodności. Procedury oceny zgodności i wymagania zasadnicze dla tych wag określa dyrektywa 90/384/EWG implementowana do polskiego prawa na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności. Wagi te do dnia 1 maja 2004r. były objęte prawną kontrolą metrologiczną w formie zatwierdzenia typu, legalizacji pierwotnej i legalizacji ponownej. Od dnia 1 maja 2004 r. wagi automatyczne zostały włączone w system oceny zgodności. W związku z tym wagi, które zostały wprowadzone do użytkowania przed dniem 1 maja 2004 r. nadal podlegają prawnej kontroli metrologicznej w użytkowaniu. Natomiast wagi, które od 1 maja 2004 r. są wprowadzane do obrotu na podstawie oceny zgodności, która nie zajmuje się kontrolą metrologiczną przyrządów w użytkowaniu, takiej kontroli nie podlegają, ze względu na brak odpowiednich powiązań ustawowych pomiędzy tymi dwoma systemami. W wyniku czego powstały poważne problemy w użytkowaniu tych przyrządów, zdecydowana większość użytkowników oraz producentów wag postuluje przywrócenie legalizacji ponownej w użytkowaniu dla wag nieautomatycznych wprowadzonych do obrotu na podstawie oceny zgodności, co bez stosownych przepisów ustawowych, umożliwiających powiązanie systemu oceny zgodności z systemem prawnej kontroli metrologicznej, nie jest możliwe. Wdrożenie dyrektywy do polskiego systemu prawnego, wymaga nowelizacji trzech ustaw: 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o systemie oceny zgodności i 2) ustawy z dnia 11 maj1 2001r. Prawo o miarach, 3) ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne. Celami tych nowelizacji są: 1) dostosowanie ustawy o systemie oceny zgodności do postanowień przewidzianych w dyrektywie MID, które w ocenie projektodawcy wymagają do wdrożenia przepisów rangi ustawowej i umożliwienie wdrożenia pozostałych jej postanowień w drodze aktu wykonawczego do tej ustawy; 2) powiązanie dwóch systemów kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych:
4 a) oceny zgodności przed wprowadzeniem przyrządu pomiarowego do obrotu lub użytkowania i b) prawnej kontroli metrologicznej przyrządu pomiarowego w użytkowaniu - rozwiązanie takie jest dopuszczalne z punktu widzenia prawa UE i jest niezbędne jest zapewnienie okresowej kontroli spełniania przez te przyrządy pomiarowe wymagań także w trakcie ich użytkowania; 3) uregulowanie kwestii kontroli metrologicznej wag nieautomatycznych w użytkowaniu, na zasadach takich jak dla innych przyrządów objętych dyrektywą MID. art. 1 zmiana ustawy Prawo o miarach pkt 1-5 Niniejszy projekt wprowadza do ustawy - Prawo o miarach prawną kontrolę metrologiczną w formie legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu lub użytkowania w wyniku dokonania oceny zgodności z zasadniczymi wymaganiami określonymi na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (objętych dyrektywą MID i dla wag nieautomatycznych). Objęcie tych przyrządów prawną kontrolą metrologiczną w użytkowaniu jest podyktowane koniecznością zapewnienia wykonywania za ich pomocą rzetelnych pomiarów, będących podstawą dokonywania rozliczeń między obywatelami i przedsiębiorstwami oraz rozliczeń należności budżetowych. W związku z przejściem od kontroli metrologicznej w formie zatwierdzenia typu i legalizacji pierwotnej do oceny zgodności przyrządów pomiarowych przed ich wprowadzeniem do obrotu i użytkowania niezbędne jest zapewnienie, że będą one poddawane w użytkowaniu okresowej kontroli metrologicznej w celu wyeliminowania i skorygowania ewentualnego błędnego ich działania spowodowanego zużyciem elementów, rozregulowaniem itp. Prawo Unii Europejskiej w dziedzinie przyrządów pomiarowych reguluje tylko kwestie związane z wprowadzeniem przyrządów pomiarowych do obrotu i użytkowania, a więc procedury oceny zgodności, natomiast kwestia kontroli przyrządów już wprowadzonych do obrotu lub użytkowania jest regulowana przez prawo krajowe państw członkowskich. Wprowadzenie do ustawodawstwa polskiego przepisów w tym zakresie (powiązanie ustawy Prawo o miarach i ustawy o systemie oceny zgodności) nie jest sprzeczne z dyrektywą MID (pkt 22 preambuły do dyrektywy). W związku z powyższym zostały doprecyzowane przepisy odnoszące się do legalizacji ponownej:
5 1) rozszerzono katalog zakresu prawnej kontroli metrologicznej (art. 1 pkt 1 lit. a i c), poprzez wprowadzenie obowiązku poddawania przyrządów pomiarowych znajdujących się w użytkowaniu, a które zostały wprowadzone do obrotu w wyniku dokonania oceny zgodności, prawnej kontroli metrologicznej w formie legalizacji ponownej; 2) rozszerzono katalog przypadków kiedy należy zgłosić przyrząd pomiarowy do legalizacji ponownej ( art. 1 pkt 2 lit. b), w związku ze zmianami zawartymi w pkt 1 projektu przenosząc dotychczasowe uregulowanie art. 8 ust. 4 (uchylanego) do art. 8k ust. 2; 3) określono jako zasadę przy zakresie sprawdzenia przyrządów pomiarowych podczas legalizacji, iż przyrząd pomiarowy jest sprawdzany na zgodność z wymaganiami obowiązującymi w chwili wydawania decyzji zatwierdzenia typu. Zgodnie z dyrektywą MID uznaje się, że, przyrządy pomiarowe, dla których zostaną wydane decyzje zatwierdzenia typu przed dniem jej wejścia w życie, tj. 30 października 2006 r. mogą być nadal wprowadzane do obrotu (legalizowane) na zasadach obowiązujących przed tym terminem. Wprowadzenie takiego przepisu w ustawie pozwala na realizację tego postanowienia dyrektywy, a jednocześnie rozszerzenie tej zasady na inne przyrządy pomiarowe podlegające pełnej prawnej kontroli metrologicznej, pozwala na wyeliminowanie sytuacji, w której prawidłowo działające przyrządy pomiarowe, dopuszczone do użytkowania zgodnie z przepisami, nie mogłyby zostać w użytkowaniu zalegalizowane, na skutek zmiany przepisów określających wymagania dla tych przyrządów, a tym samym istniałaby nieuzasadniona, zarówno pod względem ekonomicznym jak i metrologicznym, konieczność wycofania ich z użytkowania w dziedzinach wymienionych w art. 8 ust. 1 ustawy Prawo o miarach. Ponadto w art. 8 ust. 4 wprowadza się zakres sprawdzania wykonywanego podczas legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu na podstawie dokonania oceny zgodności, 4) zmieniono pkt 4 w art. 9 w zakresie delegacji ustawowej dla ministra gospodarki w związku z w/w zmianami (art. 1 pkt 6), 5) dodano art. 20a określający iż Prezes Głównego Urzędu Miar jest organem wyspecjalizowany w rozumieniu ustawy o systemie oceny zgodności (art. 1 pkt 7). Zapewnienie włączenia Prezesa GUM w system organów nadzoru rynku w przypadku przyrządów pomiarowych jest elementem niezbędnym do należytego wykonywania tego nadzoru w tym zakresie (szersze uzasadnienie dalej). W ocenie projektodawcy tylko bowiem administracja miar posiada obecnie wystarczające możliwości do skutecznego i
6 właściwego sprawowania nadzoru nad rynkiem w zakresie przyrządów pomiarowych objętych dyrektywą MID Art. 2 zmiana ustawy o systemie oceny zgodności pkt 2, 4 i 5 Zgodnie z dyrektywą MID domniemywa się, że wyrób spełnia zasadnicze wymagania, jeżeli jest zgodny nie tylko z normami zharmonizowanymi ale także z dokumentami normatywnymi. Przez dokumenty normatywne dyrektyw MID rozumie zaś specyfikacje techniczne dla przyrządów pomiarowych są ustalane przez Międzynarodową Organizację Metrologii Prawnej (OIML) (są to tzw. zalecenia). Aby rozróżnić dokumenty w których są one zawarte od norm zharmonizowanych (dotyczących pozostałych wyrobów podlegających ocenie zgodności) wprowadza się wiec definicję dokumentu normatywnego, który będzie identyfikowany wyłącznie jako dokument dotyczący wymagań dla przyrządów pomiarowych. W związku z powyższym wprowadzono odpowiednie zmiany także w art. 12 ustawy, zawierającym klauzulę wzajemnego uznawania. pkt 3, 7-9 W art. 8 ustawy wprowadzono rozszerzenie prawnej ochrony oznakowań nanoszonych na wyrobach na inne oznakowania wynikające z dyrektyw nowego podejścia. Dyrektywy te w tym dyrektywa MID, mogą bowiem łączyć takie same skutki prawne nie tylko z nieprawidłowościami przy nanoszeniu oznakowania CE ale też innych oznakowań, które zgodnie z tymi dyrektywami powinny korzystać z takiej samej ochrony prawnej jak znak CE. W celu poddania powyższego oznakowania takiej samej ochronie jak znak CE wprowadza się odpowiednie zmiany w art. 46, 47 i 47a. pkt 6 oraz art. 1 pkt 10 Wraz z objęciem w/w przyrządów pomiarowych oceną zgodności należy zapewnić właściwe prowadzenie nadzoru rynku w tym zakresie tj. monitorowania przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu i w przypadku stwierdzenia ich niezgodności z wymaganiami zasadniczymi, do podjęcia działań w celu wyegzekwowania zgodności. W zakresie nadzoru rynku przyrządów pomiarowych podlegających ocenie zgodności organem, który jest w stanie zapewnić wiedzę techniczną i profesjonalizm pracowników oraz działanie w sposób niezależny oraz niedyskryminacyjny jest Prezes Głównego Urzędu Miar. Prezes w
7 obecnie obowiązujących przepisach posiada wyłącznie kompetencje w zakresie nadzoru nad przyrządami podlegającymi prawnej kontroli metrologicznej. Powierzenie nadzoru rynku nad przyrządami podlegającymi ocenie zgodności Prezesowi GUM wymaga zmiany przepisów obu w/w ustaw : - dodanie art. 20 a w ustawie Prawo o miarach, - dodanie pkt 9 w art. 38 w ust. 2 i 3 ustawy o systemie oceny zgodności, poprzez wyznaczenie Prezesa GUM jako organu wyspecjalizowanego w rozumieniu ustawy o systemie oceny zgodności. W związku z powierzeniem nadzoru rynku w zakresie przyrządów pomiarowych Prezesowi GUM, przy jednoczesnym ubieganiu się Głównego Urzędu Miar o status jednostki notyfikowane w zakresie oceny zgodności przyrządów pomiarowych określonych w dyrektywie MID, należy zapewnić niezależność jednostki notyfikowanej i komórek organizacyjnych GUM do zakresu działania, których należy nadzór rynku. Obecna struktura organizacyjna GUM pozwala ten wymóg zrealizować. W ocenie projektodawcy tylko Prezes GUM na dzień dzisiejszy posiada wystarczające możliwości do skutecznego i właściwego sprawowania nadzoru nad rynkiem w zakresie przyrządów pomiarowych objętych dyrektywą MID. Art. 3 Zmiana art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne wynika z rozszerzenia listy przyrządów pomiarowych podlegających ocenie zgodności poprzez wdrożenie dyrektywy MID. Art. 4 Przepisy przejściowe wynikają z postanowień przejściowych dyrektywy MID (art. 23), zgodnie z którymi decyzje zatwierdzenia typu dotyczące przyrządów pomiarowych wydane przed dniem wejścia w życie przepisów wdrażających tę dyrektywę zostają zachowane w mocy do czasu upływu okresów ich ważności, a w przypadku decyzji zatwierdzenia typu bezterminowych do dnia 29 października 2006 r. a przyrządy pomiarowe spełniające prawo stosowane przed 30 października 2006 r. i zgodne z tymi decyzjami zatwierdzenia typu, mogą być wprowadzane do obrotu na dotychczasowych zasadach (legalizowane pierwotnie do czasu upływu okresów ważności decyzji zatwierdzenia typu Powyższa data również będzie obowiązywać w przypadku decyzji z określonym terminem ważności, ponieważ obecnie decyzje zatwierdzenia typu są wydawane na okres 10 lat.
8 W związku z tym przyrządy pomiarowe objęte dyrektywą MID będą mogły być wprowadzane do obrotu lub użytkowania na następujących zasadach: od 30 października 2006 r. przyrządy te, co do zasady, przed wprowadzeniem do obrotu lub użytkowania będą musiały zostać poddane ocenie zgodności, w okresie przejściowym tj. pomiędzy 30 października 2006 r. a 29 października 2016 r., przyrządy, posiadające ważną decyzję zatwierdzenia typu wydaną przed dniem 30 października 2006 r., będą mogły być nadal produkowane i poddawane legalizacji pierwotnej na dotychczasowych zasadach przez administrację miar, aż do upływu terminu ważności tej decyzji. Art. 5 Proponowany przepis art. 5 uzupełnia lukę w zakresie prawnej kontroli metrologicznej wag nieautomatycznych wprowadzonych do obrotu na podstawie przepisów ustawy o systemie oceny zgodności od dnia 1 maja 2004 r. Brak odpowiedniej regulacji w ustawie Prawo o miarach uniemożliwiał poddanie w/w wag prawnej kontroli metrologicznej w użytkowaniu. Kwestia ta powinna być regulowana przez prawo krajowe państw członkowskich. Konieczność uregulowania tej kwestii była przedmiotem wielu wystąpień producentów i użytkowników wag nieautomatycznych.
Dz.U poz OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 6 maja 2013 r.
Kancelaria Sejmu s. 1/37 Dz.U. 2013 poz. 1069 OBWIESZCZENIE MARSZAŁKA SEJMU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 6 maja 2013 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy Prawo o miarach 1. Na podstawie

References: art. 23
 art. 24
 art. 1
 art. 1
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 9
 art. 20
 Art. 2
 art. 12
 art. 8
 art. 46
 art. 1
 art. 20
 art. 38
 Art. 3
 art. 15
 Art. 4
 Art. 5
 art. 5