Source: http://www.studiotributariodlp.it/index.php/sentenze-giurisprudenza/item/152-irap-professionista-costi-e-reddito-non-provano-da-soli-autonoma-organizzazione
Timestamp: 2019-02-21 16:59:24+00:00

Document:
Mercoledì, 14 Novembre 2018 10:52
Massima: “E' principio pacifico in materia di IRAP che il requisito dell'autonoma organizzazione, il cui accertamento spetta al giudice di merito, ricorre quando il contribuente sia responsabile dell'organizzazione. Infatti, per ricorrere tale condizione, il contribuente non deve risultare inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse ovvero, in assenza di organizzazione, non deve impiegare beni strumentali eccedenti, secondo l'id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività o avvalersi, in modo non occasionale, di lavoro altrui. Nel caso di specie non è stato correttamente applicato il predetto principio perché il requisito dell'autonoma organizzazione è stato desunto attraverso il notevole costo sostenuto per le spese generali e per il valore elevato del reddito dichiarato dal contribuente, nell'anno di riferimento, in assenza del riscontro di personale dipendente e di beni strumentali rilevanti”.
Corte di Cassazione, Sezione/Collegio 6
Ordinanza del 22/10/2018 n. 26574 -
La Corte, costituito il contraddittorio camerale ai sensi dell'art. 380 bis c.p.c., come integralmente sostituito dal D.L. n. 168 del 2016, art. 1 - bis, comma 1, lett. e), convertito, con modificazioni, dalla L. n. 197 del 2016, osserva quanto segue;
Con sentenza n. 1986/45/2016, depositata il 3 marzo 2016, non notificata, la CTR della Campania accolse l'appello proposto dall'Agenzia delle Entrate nei confronti del dott. R.F., avverso la sentenza di primo grado della CTP di Caserta, che aveva invece accolto il ricorso del contribuente avverso cartella di pagamento per Irap non versata per l'anno 2009.
Avverso la pronuncia della CTR il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.
L'Agenzia delle Entrate ha dichiarato di costituirsi al solo fine di partecipare all'eventuale udienza di discussione.
1. Con il primo motivo il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione del D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2, comma 1, in relazione all'art. 360 c.p.c.,comma 1, n. 3, per errata interpretazione della disciplina concernente il requisito dell'autonoma organizzazione, quale presupposto impositivo dell'IRAP. Il ricorrente lamenta che la sentenza impugnata non abbia fatto corretta applicazione del principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr. Cass. 10 maggio 2016, n. 9451), secondo cui il requisito dell'autonoma organizzazione di cui al D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 2, quale presupposto impositivo dell'Irap, ricorre quando il contribuente: "a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell'organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l'id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell'impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segretaria ovvero meramente esecutive".
Il ricorrente assume che la sentenza impugnata non ha fatto corretta applicazione del suddetto principio nella fattispecie in esame con riferimento a ciascuno dei tre succitati profili. Ciò in quanto ha desunto l'esistenza del requisito dell'autonoma organizzazione, pur in assenza di personale dipendente e di beni strumentali rilevanti, dal valore elevato dei redditi dichiarati dal contribuente per l'anno di riferimento e dall'importo di Euro 147.767,00 dei costi, indicati come "rilevantissimi", rappresentati dalle "spese generali".
1.1. Il motivo è manifestamente fondato.
La sentenza impugnata incorre in tre errori di diritto, alla luce della giurisprudenza di questa Corte in materia. Il primo nella parte in cui omette di dar conto della possibilità o meno di scorporare l'attività relativa ai compensi percepiti dal contribuente, svolgente l'attività professionale di dottore commercialista, come Commissario straordinario e Commissario liquidatore in procedure concorsuali o di componente di collegi sindacali o Consigli di Amministrazione di Aziende; il secondo laddove assume come in sè indice della sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione il valore assoluto dei costi, prescindendo del tutto dall'esame della tipologia di dette spese (cfr. Cass. sez. 6-5, ord. 1 marzo 2018, n. 4851; Cass. ord. n. 28642/17), potendo anche le spese consistenti derivare da costi strettamente afferenti all'aspetto personale, rappresentando, così, un mero elemento passivo dell'attività professionale, non funzionale allo sviluppo della produttività e non correlato all'implementazione dell'aspetto organizzativo (cfr. anche Cass. sez. 6-5, ord. 18 novembre 2016, n. 23576); il terzo, infine, laddove ricava l'esistenza dell'autonoma organizzazione dall'entità del valore della produzione, mentre l'entità, anche elevata, dei compensi percepiti dal professionista, non può assurgere ad indice della sussistenza del requisito dell'autonoma organizzazione, potendo dipendere anche dalle capacità del singolo (cfr., tra le altre, Cass. sez. 5, ord. 13 dicembre 2017, n. 29863, la già citata Cass. n. 28642/17 e Cass. sez. 6-5, ord. 8 novembre 2016, n. 22705).
2. Il ricorso va pertanto accolto in relazione al primo motivo, assorbiti gli altri, e la sentenza impugnata cassata, con rinvio per nuovo esame alla Commissione tributaria regionale della Campania in diversa composizione, che, nell'uniformarsi ai principi di diritto dinanzi enunciati, provvederà anche in ordine alle spese del giudizio di legittimità.
Accoglie il ricorso in relazione al primo motivo, assorbiti gli altri.
Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia alla Commissione tributaria regionale della Campania in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.
Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio, il 12 settembre 2018.
- Difesa in caso di applicazione della presunzione di cui all'art. 12, comma 2 del D.L. n. 78/2009, convertito dalla L. n. 102/2009, nonché degli obblighi di dichiarazione nel quadro RW (monitoraggio fiscale);
- Difesa in caso di contestazioni (ad esempio esterovestizione, stabile organizzazione occulta, utilizzo di servizi da parte di società estere o “profit shifting”) avanzate nei confronti di imprese operanti digitalmente (come, a titolo esemplificativo, operatori commerciali nell'ambito della distribuzione via web, app o social network, intermediari nel food delivery o altri servizi, influencer ed in generale chi opera online / digitalmente).
Letto 112 volte	Last modified on Martedì, 27 Novembre 2018 16:57
L'avviso di liquidazione dell'imposta di registro su sentenza civile, se troppo generico, è meritevole di annullamento
L’Agenzia delle Entrate deve rimborsare il costo delle fideiussioni richieste al contribuente ai fini dell’erogazione dei rimborsi IVA ex artt. 30 e 38-bis D.P.R. n. 633/1972. CTP Bergamo condanna l’Agenzia al rimborso.
L’espromissione rientra fra le operazioni inerenti a quelle di finanziamento. Confermata l’esenzione. Respinta la tesi dell’Ufficio.
Il conferimento in trust di immobili non è assoggettabile all’imposta di donazione proporzionale. L’imposta si applica solo al successivo trasferimento. Accolti i ricorsi dei contribuenti.
I benefici della prima casa possono essere riconosciuti anche se sono acquistate più unità contemporaneamente. Respinto l’appello dell’Agenzia delle Entrate
Spese di pubblicità: l’Agenzia delle Entrate ha errato nel considerarle spese di rappresentanza. La Commissione Tributaria specifica le differenze tra i due tipi di spesa ed accoglie la tesi del contribuente.
Agenzia delle Entrate condannata a rimborsare le ritenute sugli interessi versate dalla partecipata oltre a 19.000 euro di spese di giudizio. I Giudici accolgono l’appello della società contribuente.
L’Agenzia non può enunciare genericamente l’inesistenza delle operazioni, ma deve individuare quali fatture ritiene fittizie ed allegare gli elementi sintomatici della fittizietà. Respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate condannata al pagamento
Verifica fiscale nei confronti di chi opera nell'ambito del digital marketing e distributori di prodotti via web. Possibili contestazioni
Emissione e utilizzo di false fatture: conseguenze penali. Le norme che prevedono il reato e le pene ivi stabilite
Diversamente dal TFR, non vi sono norme che limitano l’ammontare deducibile del TFM (trattamento di fine mandato degli amministratori). La CTR Lombardia respinge l’appello della Direzione Provinciale di Lecco.
Agenzia delle Entrate contesta la residenza in Italia della cantante lirica. Le contestazioni erano infondate. Cassazione respinge il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. La cantante era residente a Monaco
Il credito IVA sussiste anche in assenza della dichiarazione annuale. Accolto il ricorso per cassazione del contribuente
Agenzia delle Entrate condannata a rimborsare l’IRAP all’architetto. Era assente l’autonoma organizzazione. La Cassazione conferma la sentenza di secondo grado
Forniture periodiche di servizi informatici: l’obbligo di fattura scatta solo al pagamento. Rigettato il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, condannata inoltre a pagare a favore del contribuente 13.000 euro di spese oltre rimborso e accessori
Tentativo dell'Agenzia delle Entrate di rimettere in gioco il merito della causa in Cassazione. Ricorso dell’Agenzia inammissibile con condanna al pagamento di 10.000,00 euro oltre spese a favore del contribuente
L'arte dell'argomentazione processuale – tecniche, principi e strategie - Argumentum ab auctoritate
More in this category: « IVA: esenzione per ogni complesso di operazioni riconducibile all’esecuzione del contratto di assicurazione Emissione e utilizzo di false fatture: conseguenze penali. Le norme che prevedono il reato e le pene ivi stabilite »

References: art. 1
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2
 sentenza 
 Cass. 
 art. 2
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. sez. 
 Cass. 
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 Cass. 
 Cass. sez. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza