Source: https://issuu.com/fabriziorizzi/docs/assemblea_2012_unms_media
Timestamp: 2017-12-17 16:10:20+00:00

Document:
Assemblea 2012 UNMS by Fabrizio Rizzi - issuu
I SOLDATI D’ITALIA DELLA TERRA DEL MARE E DEL CIELO I CUSTODI DELLA LEGGE E DELLE ISTITUZIONI DIFENSORI DELL’INCOLUMITÀ E DELLA LIBERTÀ DEI CITTADINI GLI AMMINISTRATORI DELLA COSA PUBBLICA PER IL PROGRESSO SOCIALE DELLA NAZIONE CADUTI, MUTILATI E FERITI NELL’ADEMPIMENTO DEL DOVERE AL SERVIZIO DELLO STATO CHIEDONO DI NON ESSERE DIMENTICATI
UNIONE NAZIONALE MUTILATI E INVALIDI PER SERVIZIO Sezione di Brescia
Atti dell’ASSEMBLEA annuale dei soci e del CONVEGNO diritti e doveri del cittadino che lavora per lo Stato Brescia 17-18 marzo 2012
e MALGA BALA 1943 - 1946 STORIE DI CARABINIERI tragicamente tratti a morte
Prof. Francesco CONSIGLIERE Specialista di Medicina Legale e delle Assicurazioni già Capo del Corpo della Sanità dell’Esercito
Grazie. Io vi devo subito dire che quello che leggete “sì, il dipendente statale è un lavoratore” non è una chiosa provocatoria, era quello che avrebbe dovuto essere il titolo di questo convegno perché a noi era venuto il dubbio, in un certo momento politico, che le colpe fossero tutte del lavoratore dipendente statale: le colpe di un’amministrazione disgraziata, di una burocrazia farraginosa, di un insulto sempre e comunque all’individualità della persona che aveva solo necessità di vivere e di espletare le pratiche per avere i propri diritti. Questo dubbio mi è ancora rimasto, non è superato, anzi è ancor più radicato, ma non è solo per questo. Vorrei partire qui da lontano, mi spiace che il ritardo del Presidente Nazionale non mi consenta di dirglielo a voce ma glielo riferirete.. parte proprio da due anni fa, quando il Presidente Nazionale venne qui e tenne un discorso che aveva una forte matrice politica ed era una matrice che diceva, in termini molto chiari, che tutta la problematica della privilegiata, dell’equo indennizzo doveva sganciarsi dalla visione della comparazione alla privilegiata di guerra, invece doveva compararsi alla legislazione del lavoro INAIL; che non era accettabile che la valutazione di tale danno avvenisse ancora con le tabelle della pensionistica di guerra nell’epoca attuale del danno biologico e che il lavoro del dipendente pubblico aveva diritto ad una disciplina del danno da lavoro analoga agli altri lavoratori, sulla base della natura risarcitoria dei trattamenti e qui parlando che una natura risarcitoria dei trattamenti ha delle risonanze fiscali non indifferenti. In particolare concludeva: “a questo punto, pur non disconoscendo la specificità e particolarità che deve attribuirsi a questi eventi, un’osservazione appare ovvia: che differenza esiste tra un rappresentante delle forze dell’ordine infortunato o deceduto in conseguenza di atti al terrorismo o per l’esposizione di uranio impoverito rispetto ai colleghi, egualmente infortunati o deceduti per mano della criminalità comune durante un’ordinaria missione o dopo anni di lavoro avuto in condizioni di disagio fisico o ambientale?”. Ed è per questo, che sulla base di queste proposizioni, al convegno di Tivoli a cui io non ho potuto partecipare ma che, grazie a Dio, vedo ha permesso di emergere a una persona come il nostro magistrato, è venuto fuori dallo Statuto una cosa apparentemente, apparentemente – però c’è voluto anni per farla inserire – e all’art. 1 “è costituita in Roma l’Unione Nazionale Mutilati per Servizio” () è diventata Invalidi, Mutilati e Invalidi per Servizio.. “per la realizzazione dei suoi fini e per lo sviluppo economico e sociale dei mutilati e invalidi per servizio”. Questo invalidi ci dice quanto peso sia la patologia che incorre nel soggetto lavoratore non militare, ma a noi forse pesa - e pesa un po’ troppo - l’idea che questo sia un trattamento di privilegio. Io mi sono permesso, forse in un attimo di esibizione eccessivamente culturale, di andare a vedere cosa significa “privilegio”. Ho visto che significa tutto, però significa soprattutto una concessione particolarmente vantaggiosa accordata a una o poche persone in deroga alla norma comune. Ecco! questo significa. Quindi il problema non è che il privilegio di per sé abbia una connotazione negativa - oggi noi
parliamo di privilegi della casta, poi nella casta ci inseriamo chiunque ci stia su quegli affari perché fa parte della casta a noi contraria – beh, in questa situazione privilegio non è tanto la sostanza quanto come viene attuato questo privilegio. Ma proprio in queste more, mentre noi ci aspettavamo di fare qualcosa - e da Tivoli nasceva proprio qualcosa che volevamo fare – con “SalvaItalia” appare l’articolo 6. L’articolo 6 dice “ferma la tutela derivante dall’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali” - e qui il buon Di Giorgio dovrà dirci, e dovrà dirceli bene, quali erano e quanti erano i doppioni Inail e causa di servizio dimenticandoci però che potevamo, eventualmente quelle categorie, utilizzare e l’una e l’altra senza sommarle, perché c’è una sostanziale differenza tra l’infortunio sul lavoro che ha come occasione dalla causa di servizio che invece ha la dimostrazione di nesso di causalità tra l’evento e la causa che l’ha preceduto. Quindi, ferma restando questa tutela, “sono abrogati gli istituti dell’accertamento della dipendenza dell’infermità per causa di servizio, del rimborso delle spese di degenza per causa di servizio, dell’equo indennizzo e della pensione privilegiata”. La disposizione così eninciata che abbiamo riferito, però non è valida “nel personale appartenente al comparto sicurezza, difesa e soccorso pubblico”. Sempre questa disposizione – “non si applica, inoltre, ai procedimenti in corso alla data di entrata in vigore del presente decreto nonché ai procedimenti per i quali alla predetta data non sia ancora scaduto il termine di presentazione della domanda, nonché i procedimenti instaurabili d’ufficio per eventi occorsi prima della predetta data”. Quindi, una dieresi. Tutto questo faceva parte del Decreto. E’ diventata legge, è diventata legge apportando una solo modifica. All’articolo 6 viene aggiunto “Vigili del Fuoco” e vengono fuori anche loro dimenticandoci della Polizia non statale - della Polizia Locale - e dimenticandoci tante categorie e quindi, facendo così ci si dimentica anche del nostro giudice il quale si accorge che l’infortunio in itinere gli era più comodo. Allora, noi ci saremmo aspettati da un Governo così tecnicamente efficiente che subito dopo venisse il Decreto di attuazione. E qui comincia a essere.il qui pro quo. Non è comparso niente ma nel frattempo, l’INPDAP è diventata INPS - mancano i decreti ancora di applicazione e lo statale sa benissimo che oggi riceve una lettera dall’INPDAP su foglio di carta intestata INPS - e questo è il cambiamento. Il Decreto Legge quindi, che poi è diventata legge, sempre alla fine dell’anno scorso, crea delle evidenti disparità al trattamento anche e non solo nell’ambito del pubblico impiego, facendo venir meno da un lato le più elementari forme di tutela del lavoratore e dall’altro non detta alcuna disciplina specifica per le ipotesi derogatorie, in quanto la norma lascia spazio a molte interpretazione e a molte incertezze. Va sottolineato che tale normativa prevede delle fattispecie derogatorie per i procedimenti di cui non sia ancora scaduto il termine per la presentazione della causa di servizio e dell’equo indennizzo nonché per quei procedimenti instaurabili d’ufficio - perché nella causa di servizio c’era anche questo - per eventi occorsi prima del 6 dicembre 2011. E’ necessario ricordare che i lavoratori che si trovano in una di queste fattispecie, devono verificare la propria posizione per non incorrere nel termine decadenziale semestrale previsto dalla normativa precedente al Decreto SalvaItalia - quindi vedete il titolo – “Attenzione alla decadenza”. E questo era il momento – uno dei momenti – della nostra amarezza attuale; cioè muoversi in un ginepraio, creando ancor più fango di quanto non fosse già instabile la posizione di lavoratore. Dopo di che mi era stato dato incarico di esaminare il problema delle vittime, ora con Decreto 181 di due anni fa, per quanto riguarda le vittime del terrorismo, della criminalità organizzata e delle attività. Questo è un discorso che io vorrei fare a volo d’uccello - voi vedete che le cose partono dal ’73 che le norme delle pensioni privilegiate; poi passiamo all’80 con l’elargizione a favore di categorie di dipendenti pubblici vittime del dovere e di azioni terroristiche; nuove norme nel ’90 ancora. Norme in favore delle vittime del terrorismo e della criminalità organizzata del ’98; regola-
mento in favore delle vittime della criminalità organizzata nel ’99; poi nel 2004 compare nuove norme in favore delle vittime delle stragi di tale matrice; poi c’è la legge finanziaria che si inserisce - noi operiamo sempre nell’ambito di revisioni di strutture, sempre con leggi finanziarie - in cui le vittime della criminalità organizzata e del terrorismo e tutte le vittime del dovere le definisce “i dipendenti pubblici deceduti o che abbiano subito un’invalidità permanente in attività di servizio”. La legge finanziaria del 2008; il DPR del 2009 - che è un regolamento; i principi generali di applicazione che è l’elargizione di una particolare e sostanziosa somma, nella fattispecie. Andiamo al 181 che è il regolamento recante i criteri di applicazione della legge precedente. E con questo qui, sotto il profilo medico-legale, permettetemi di fare qualche chiosa. L’articolo 1 definisce il danno biologico e dice “il danno biologico è la lesione di carattere permanente all’integrità psico-fisica della persona”. Poi dice, attenzione, c’è il danno morale che si intende “il pregiudizio non patrimoniale costituito dalla sofferenza soggettiva che è cagionata”. Attenzione, qui il magistrato potrà dirmi cosa intende per soggettiva e come intende l’elemento probatorietà di una soggettiva. Questo è un discorso che dovrà parlarne.. E poi l’aggravamento fisico. Questo è fuori discussione, si tratta che l’infermità certamente nei suoi esiti ha un’evoluzione, purtroppo sempre non positiva, ma anche quando non è positiva è sempre legata all’età che di per sé, malgrado tutto, ha un’evoluzione in calo. Lasciatelo dire a uno che appartiene proprio a questo tipo di evoluzione, forse quasi al termine: è vero, forse la vecchiaia non è una malattia ma nella fattispecie, proprio per questo genere di burocrazia, è una maledizione incredibile. La valutazione della percentuale di invalidità è espressa con una percentuale di invalidità complessiva. E qui viene da ridere. Perché - i criteri medico-legali ve li lascio da parte - arriviamo ad un punto in cui c’è bisogno di una spiegazione, che vi darò. Allora la percentuale di invalidità complessiva – che in ogni caso non può superare la misura del 100%: tenete presente che noi sappiamo che dalla privilegiata esistono le superinvalidità che sono quelle situazioni particolari in cui, oltre al 100% che significa la perdita di ogni capacità, c’è anche l’assoluta necessità di aiuto – è data dalla somma delle percentuali del danno biologico, del danno morale e del valore, se positivo, risultante dalla differenza tra la percentuale di invalidità riferita alla capacità lavorativa e la percentuale del danno biologico. Come vedete è una formula, io non vi sto a tediare, però attenzione; noi stiamo calcolando che il danno morale è un danno – e qui il magistrato potrà dirci che tipo di danno è – la cui valutazione, che poi è veramente la cosa più difficile perché se il danno della salute può avere ancora qualche parametro percentualizzabile, il danno morale va da 0 a 100 ma è inestimabile comunque. E poi ci sono le norme transitorie. Io mi fermerei perché vi ho tediato troppo, però alcune considerazioni me le dovete concedere; la normativa riguardante le vittime del lavoro ha subito negli anni un percorso di trasformazione non scevro dai logici concettuali procedurali ma che attualmente, quanto meno, prevede il riconoscimento di un indennizzo prima maggiore dell’80%, poi 100% della capacità lavorativa, non vincolata ad una soglia menomativa e l’introduzione di benefici economici per coloro che abbiano riportato invalidità importanti - con aumento contributivo - e per invalidità minori - l’assegno vitalizio aggiuntivo. Ora si può parlare oggettivamente di una tutela rafforzata, e da considerarsi più vantaggiosa se paragonata alla generalità dei pensionati, anche di coloro che sono titolari di pensioni di privilegio per infermità riconosciute dipendenti da cause di servizio. Un’infermità in capo ad una categoria di soggetti non dovrebbe essere valutata differentemente da quella che colpisce altre categorie, posto che il fatto generatore di danno rilevante ai fini pensionistici può essere differente, ma uguale resta il disvalore che i vari fatti provocano e il danno, che deve essere considerato unitario. Servirebbe, una volta per tutte, un’omogeneità nel riconoscimento di coloro che - vittime del dovere a causa del servizio presunto per azioni di matrice terroristico o a causa dell’uranio impoverito - hanno visto diminuire se non ridurre drasticamente o perdere la loro integrità. In tempi maturi per la costituzione di una unità valutativa comune, rimane il dubbio della scelta
legislativa su l’utilizzo di formule che, già ad una prima osservazione, appaiono confuse e che ad una attenta analisi si rilevano inadeguate e contrarie al soddisfacimento del ristorno del danno patito. In una sentenza, che abbiamo già chiosato altrimenti, del 2007 la Cassazione per la Sezione del Lavoro disse chiaramente che le tabelle della pensionistica di privilegio erano anacronistiche, erano fuori dai tempi, perché diceva “tra menomazione dell’integrità fisica, inteso come menomazione dell’intero.. va tenuto conto del danno biologico e che lo stesso evento lesivo produce un eguale pregiudizio alla persona per tutti gli esseri umani”. Mi è stato richiesto più volte, dal nostro Presidente, che al termine di questo incontro potesse trovare espressione una partecipata mozione di richiesta di innovazioni sia in termini normativi, sia soprattutto in quelli applicativi ed ontodologici. Pur con lo sconforto che mi viene dalla constatazione che mai una richiesta, anche solo di minima considerazione delle nostre esigenze, ha trovato riscontro se non al massimo in semplici audizioni con propositi di interessamento e niente, più vorrei richiedere ufficialmente che si cominciasse dall’alto a ricordarsi che, tenendo presente che non ci si può interessare solo degli invalidi per servizio militare e che gli altri dipendenti statali tutti hanno diritto ad avere uguale rappresentatività, tenendo presente che oggi l’UMIS deve essere UMIS – Unione Mutilati e Invalidi per Servizio - di nome e di fatto. Volendo ripetere alcune richieste alla noia, nelle commissioni mediche deve essere presente il medico di categoria come membro effettivo con diritto di voto. Le CMO della sanità militare sono ridotte a 10 nel territorio nazionale, pertanto laddove non esistono deve essere previsto l’accesso di militari alle commissioni di verifica che hanno una distribuzione - ora solo in sede di capoluogo di regione nazionale - lasciando che le CMO militari solo gli adempimenti che comportino giudizio di idoneità specifica. Tranne le normative che si stanno susseguendo, alcune in termini solo di leggi finanziarie, le sperequazioni tra trattamento all’invalido per causa di servizio militare e quello dell’invalido per servizio non militare è troppo marcata e quindi ingiusta. Grazie
Dott. Piero FLOREANI Procuratore Regionale della Procura Regionale della Corte dei Conti del Piemonte Vicepresidente Nazionale dell’UMIS Professor Consigliere, nella misura in cui mi appartenga, io raccolgo l’invito a interloquire in relazione a temi un po’ più specifici rispetto a quelli che dovrebbero far parte della materia di questo Convegno. Noi siamo entrati subito nel profilo pratico, applicativo dei diritti-doveri del dipendente pubblico: anzi, “mi dovrà spiegare il Giudice”, ha affermato il prof. Consigliere. Volentieri; ma, a parte il fatto che io non faccio più il giudice da sette anni, continuo a far parte della Corte dei conti che non si è mai occupata di vittime del dovere, perché la giurisdizione sulle controversie che le coinvolgono è quella del Giudice Ordinario; cosa posso fare io? Ma, non solo in quanto giudice, bensì in quanto socio, in quanto cioè in qualche modo coinvolto in quei sistemi, senza esitazione dico quello che penso. Noi ci siamo trovati qui due anni fa, tre anni fa, a discutere del problema delle vittime del dovere e io ricordo come avessi rilevato con immediatezza che il trattamento riservato alle vittime del dovere e alle vittime del terrorismo era enormemente sperequato rispetto a quello della generalità dei dipendenti pubblici. Ho ammesso – e abbiamo ammesso tutti – che, sinteticamente, le vittime del dovere meritino un qualcosa di più rispetto alla generalità degli invalidi per servizio. Benissimo! Fin da quando nella legislazione è comparsa la nozione di vittime del dovere, loro hanno ricevuto un trattamento migliore che - all’inizio - era congegnato sull’attribuzione della speciale elargizione: fin qui nulla da dire. La sperequazione è tuttavia arrivata al punto che ne è derivata una categoria veramente privilegiata, in quel senso terminologico a cui faceva riferimento la legislazione, e questa situazione, credo che ai dipendenti, agli invalidi per servizio – quindi ai dipendenti pubblici tutti - non stia bene: non perché non debbano essere trattate meglio le vittime del dovere, ma perché c’è una sperequazione tremenda. Ora, cosa è successo? Penso di poter affermare, ancorché la mia presenza effettiva e attiva nell’Unione risalga a data recente, che la prospettiva sulla quale si intendeva lavorare era quella di trovare modo di sollecitare una riforma, di attuare una riforma del sistema previdenziale pubblico che tenesse conto di queste sperequazioni. Quando io mi sono accodato a coloro che intendevano procedere in questa direzione, è arrivato l’articolo 6 a cui faceva riferimento il prof. Consigliere prima: ha tagliato la testa al toro! Perché? E lo dico ricordando un mio tradizionale punto di vista: io avrei pensato di aggredire il sistema, cioè portarlo ad unità unificando idealmente – se avessi dovuto farlo io personalmente - l’invalido di guerra a quello per servizio. Perché? Perché è chiaro che i dipendenti, gli invalidi per servizio sono i continuatori di quelli della guerra. La parte forse più interessante della nostra associazione è costituita da coloro che partecipano a operazioni di tipo militare. Il trattamento privilegiato era congegnato sulla base delle medesime tabelle, era cioè omogeneo al trattamento riservato agli invalidi di guerra. Questa era la ragione pratica di quella prospettiva di unificazione che ritenevo meritevole di essere perseguita. Il presupposto inespresso di tale modo di ragionare però, era quello più importante di tutti e che viene alla luce oggi, e cioè che il dipendente pubblico sia un dipendente di-
verso dal dipendente privato. Questo sarà un dogma, un assioma, un tabù - chiamiamolo come vogliamo - ma c’era. Questo articolo 6 spacca in due la categoria degli invalidi per servizio; perché? Perché prevede che, sia pure ai fini pensionistici, la generalità dei dipendenti pubblici sono assimilati ai dipendenti privati. Le categorie dei dipendenti pubblici facenti parte delle forze del soccorso, delle forze di polizia, delle forze militari e che hanno un trattamento particolare sono delle specie rispetto al genere. Allora vuol dire che in qualche modo bisogna guardare con occhi diversi o pensare che sia cambiato il contenuto della prestazione lavorativa del dipendente pubblico. Oggi si dovrebbe dire - ma non lo dobbiamo dire stamattina qui perché il percorso è piuttosto risalente nel tempo - che tra il dipendente pubblico e il dipendente privato non c’è più nessuna differenza. Giusto o no, se questo tipo di valutazione o di giudizio noi lo fondiamo non su momenti ispirati, su ideologie, ma sullo statuto del dipendente pubblico da un lato, e del dipendente privato dall’altro - cioè sul complesso di norme che regolano diritti e doveri delle due categorie -, oggi possiamo tranquillamente dire che in linea di massima il dipendente pubblico ed il dipendente privato sono la stessa cosa, hanno un’analoga considerazione normativa. Il percorso è vecchio perché ricordo che l’armonizzazione tra trattamenti era prevista già nel decreto legislativo 335 del 1995, poi tra condizioni lavorative si è sviluppata nel decreto legislativo 165 del 2001: un percorso di omogeneità che procede nel tempo attraverso le varie legislazioni che si sono succedute. Poi basta pensare che il dipendente pubblico che dovesse far valere questioni inerenti la sua condizione lavorativa, si rivolgeva al TAR. Ora va dal Giudice ordinario. E’ assimilato al dipendente privato; eppure noi continuiamo a domandarci: che differenza c’è oggi tra dipendente pubblico e lavoratore privato? Dovremmo dire nessuna. Spiegare perché c’è una differenza - e senz’altro c’è per quelle categorie escluse dall’articolo 6, militari e forze di polizia - è un discorso un po’ complesso. Potremmo comunque prendere in considerazione questo discorso ed estrapolare un’affermazione che a mio avviso è piuttosto rilevante ed è quella che ha già tracciato il Professor Consigliere. La pensionistica privata prende in considerazione il rischio di una invalidità poiché in sostanza dice: “è importante che ci sia l’occasione lavorativa in relazione a una malattia o invalidità che incide sulla capacità lavorativa” – non si domanda niente di più. È quanto basta, è quanto è sufficiente per radicare quel tipo di tutela del lavoratore in relazione all’invalidità. Per il dipendente pubblico la tutela non è quella del rischio di incorrere in malattia o invalidità, non c’entra l’occasionalità, ci vuole una specificità, ci vuole una relazione particolare, ci voleva e ci vuole ancora una relazione particolare tra il lavoro e quella invalidità. Perché queste differenze? Dicevo il discorso è lungo. La differenza permane ancora in relazione alle forze di polizia ed ai militari. Allora dovremmo dirci: ma in che cosa si differenzia questa particolare condizione?. La risposta più lampante è che il rischio proprio di queste categorie è altissimo. Si dice: “ma anche chi lavora sotto una pressa ha un rischio altissimo”. A questo punto dovrei andare indietro e arrivare a una conclusione sicuramente criticabile, ma ad una conclusione che è di tipo ideologico. Mentre il lavoratore privato lavora per un padrone, un datore di lavoro, soddisfa esigenze della proprietà privata, anche quando in forma organizzata persegue un interesse lucrativo dell’impresa – è vero che tutto questo soddisfa un interesse generale dell’assetto economico di una nazione, tutto vero, però questo è un mero riflesso –, il lavoratore pubblico, invece, lavora sì per la Pubblica Amministrazione, ma al servizio generale dei cittadini. Non è al servizio di un interesse egoistico, convenientistico o utilitaristico dell’Amministrazione; poiché “se io lavoro per la Pubblica Amministrazione lavoro per tutti”.
Le forze di polizia questo lo sanno, i Carabinieri in particolare, suole affermarsi; questo rischio non è in nessuna correlazione con l’utile o il vantaggio che l’Amministrazione ha o intende ritrarre. E’ come dire, trasportando questo profilo su un piano diverso, che l’Amministrazione non deve guadagnare, deve soddisfare interessi e perseguire fini generali. Questo lo devo dire perché è un momento essenziale; anche se è di tipo ideologico e non sempre pratico, esso giustifica la differenza di trattamento sotto il profilo pensionistico. Su questo credo possiamo essere d’accordo. Ma arrivato questo articolo 6, che separa quindi in due le categorie dei dipendenti pubblici, cosa bisogna fare rispetto alle istanze, esigenze di riforma che già prima avevamo preso in considerazione? Io credo che sia giusto, visto che qui ci sono gli associati, anche dare conto di quella che è la visione del Comitato esecutivo e del Consiglio nazionale; che strada dobbiamo fare? L’Unione ha scelto una strada: quella di ritenere, purtuttavia, che ci fosse lo spazio per pervenire a una riforma - per desiderare una riforma e darsi da fare per ottenerla - che metta in chiaro le regole del gioco. Quali regole del gioco? Le regole del gioco sono quelle che io mi sono permesso di rilevare come quelle che danno consistenza ad una grossa sperequazione, una grossa differenza insostenibile di trattamento tra gli appartenenti alle forze di polizia ed i normali dipendenti dello Stato e degli Enti Pubblici; dall’altro, risolvere una serie di questioni più specifiche, più tecniche che sono quelle messe in luce dal Professor Consigliere. Tra le più importanti, il Professor Consigliere ci ha detto che il regime del trattamento privilegiato sulla base delle tabelle è insoddisfacente per una serie di ragioni, perché – spero di aver compreso bene – prende in considerazione un danno all’integrità personale che non sempre è correlabile alla capacità di lavoro, che è frammentaria, che non prende in considerazione un danno funzionale e soprattutto un danno biologico e un danno morale. D’altra parte, il sistema in vigore presso i lavoratori privati – quello delle tabelle INAIL – presta il fianco, almeno nell’applicazione che si è fatta attraverso il regolamento, a tutta una serie di critiche alle quali io non posso dare risposta perché è evidente che il danno soggettivo è semplicemente soggettivo in relazione a una persona. Non può voler dire nient’altro perché il danno, credo di non dire cose contraddittorie, se l’entità patologica è un’entità oggettiva, non pone questioni di soggettività. Poi è soggettiva in quanto va valutata in relazione ad un soggetto, ma nulla di più. Ma non è soggettivo nel senso che si debba rilevare:“tu hai sofferto? Sì, bene. Tu invece hai sofferto moltissimo” e che sulla base di criteri di questo tipo si possa pervenire a una valutazione del danno. Non vado fuori strada, vero professore? Me lo deve dire, perché questi sono temi delicatissimi. Le critiche da lei tracciate sono giuste e condivisibili. Allora non funzionano i sistemi attuali, né quello tabellare e nemmeno quello delle rendite INAIL. Bisogna fare una riforma. Tanto più urgente oggi quanto l’unificazione delle due categorie la impone. Altrimenti la sperequazione è proprio orizzontale. Mentre prima si poteva dire: “tu sei lavoratore privato, tu sei lavoratore pubblico”, e già questa differenza giustificava una differenza di trattamento, oggi no, non lo si può dire, perché il lavoratore pubblico – ci piaccia o no – è un lavoratore affine, del tutto simile al lavoratore privato. Quindi è chiaro che, nonostante sia stata accolta, non con perplessità, ma con reazioni negative forti, questa norma dell’articolo 6 può rivelarsi anche l’inizio di una stagione migliore per una serie di considerazioni. Prima quella che non è assolutamente stabilito e non è chiaro - ma anche questo l’ha detto il Professor Consigliere - che in linea generale il trattamento dei lavoratori privati sia un trattamento deteriore rispetto a quello che forma oggetto del trattamento privilegiato dei dipendenti pubblici. Come dire che, facendo tutto un calderone, il lavoratore pubblico con questo nuovo sistema non ci perde. Credo che, almeno da sommarie informazioni, siamo abbastanza d’accordo, compreso l’avvocato Bava. Questo in linea generale,
poi ci sono le punte o le eccezioni. Questo è l’aspetto più importante, quindi si impone una ridefinizione del sistema di compensazione dell’invalidità. Conserviamo le tabelle fino a che punto? Ma se non vanno bene per i militari e le forze di polizia? È chiaro che qui la riforma ci vuole. In secondo luogo, proprio il fatto che questa norma, che è calata così, come un fulmine a ciel sereno, è chiaro che da sola non funziona, ha bisogno di un’attuazione; un’attuazione rispetto alla quale non basta un mero regolamento. È necessario che ci sia un atto normativo, una fonte normativa primaria che regolamenti ex-novo la materia. A questo punto le chances di pervenire a una riforma sono più vicine. Apparentemente questo articolo 6 allontanava i problemi dell’Unione dal quadro generale dei programmi di Governo, ma solo apparentemente. In realtà, noi riteniamo che li avvicini, perché rende imprescindibile una riforma, sulla base delle considerazioni che ho ritenuto di poter svolgere. Su questo piano - riferirà poi il Presidente - l’associazione si sta muovendo, sul presupposto che – non credo che fallisca la linea d’azione, o la politica dell’Unione – sul presupposto, dicevo, che noi non possiamo andare dal Professor Monti e dirgli: “Professore buonasera, Lei ci deve fare il piacere di togliere di mezzo l’articolo 6”. È impossibile. Noi possiamo prendere dall’articolo 6 i contenuti accettabili e i contenuti che ci consentono di perseguire i nostri obiettivi. In questo senso noi siamo ottimisti perché nella sede necessaria di rielaborazione di un testo normativo - che può essere un nuovo testo unico o può consistere in una serie di disposizioni attuative - l’Unione potrà essere presente attraverso un proprio rappresentante. Questi sono gli aspetti importanti, quali che siano le ragioni che hanno indotto il Governo a porre la norma dell’articolo 6. Sicché, non possiamo nemmeno pensare, ecco, non avrei voluto perdere il filo ma…, questo articolo 6 si inserisce - non è una norma o una disposizione isolata - si inserisce in un retroterra non culturale, bensì legislativo-normativo che vede già da quindici anni, ma anche di più, un riallineamento delle posizioni lavorative in senso orizzontale, ad un avvicinamento della posizione del lavoratore pubblico a quello privato. Sono ragioni non più sociologiche, non soltanto ideologiche, ma sono ragioni ormai di tipo giuridico preciso. Lo dico solo perché non si pensi che il tema mi è estraneo. L’Amministrazione una volta si comportava come un padrone, era titolare di un potere rispetto al quale il cittadino aveva ben pochi mezzi di difesa. Sì, c‘era l’interesse legittimo, si chiama così ancora oggi, ma questo significava che il privato non aveva un diritto di reazione, aveva un potere più limitato che gli consentiva di tutelare l’obiettività dell’azione dell’amministrazione; poteva dire: “benissimo, portatemi via la casa, datemi quello che volete, datemi di meno o di più, purché osserviate le regole del gioco”, che erano le regole giuridiche – tutela di legittimità. Oggi questo schema senz’altro c’è, ma c’è anche un allargamento degli spazi di diritto soggettivo pieno nei confronti dell’Amministrazione, la tutela del cittadino contro l’Amministrazione è molto più evoluta, sia in relazione a quello che il cittadino può fare – cioè i poteri che ha –, sia in relazione ai sistemi che ha l’Amministrazione per perseguire i suoi fini. Oggi si fanno accordi con i privati, non si espropria più d’amblais, si concerta l’espropriazione, si concertano tutte le soluzioni del caso. Sono soluzioni concertate. Non che l’amministrazione abbia minori poteri: li può esercitare in maniera molto più blindata, più limitata, in maniera più procedimentalizzata in relazione proprio alla valorizzazione della posizione del cittadino nei suoi confronti. Questa diversità di modo di operare dell’Amministrazione comporta che, non avendo più poteri esclusivamente autoritari o avendoli molto più circoscritti, è chiaro che andiamo in Comune e quello è tenuto a dirci quello che deve, come deve fare, cosa dobbiamo fare noi. Una volta avrebbe detto: “facciamo noi” punto e basta. Allora il dipendente pubblico in questo orizzonte nuovo della Pubblica Amministrazione diventa un mero impiegato, perde prerogative personali che potevano comportare una differenziazione della sua posizione lavorativa rispetto al dipendente privato. Diventa un
impiegato normale e questo vale per la generalità, salvo alcune categorie. Quali? Purtroppo, dico purtroppo perché devo citare la posizione dei magistrati e soprattutto quella dei dirigenti. E’ come dire che nel pubblico impiego non c’è il ceto medio; è proprio così. Ci sono i poveri impiegati da un lato e la classe dei dirigenti dall’altro; non c’è via di mezzo. I dirigenti, non a caso lo dico, spingevano e spingono ancora i magistrati stessi, per essere inseriti nel contesto delle categorie dell’articolo 6; molto timidamente perché il fondamento chiaramente non c’è. L’unico fondamento della pensione privilegiata tradizionale, conservata in capo alle forze militari e di polizia, è quello correlato all’esistenza di un rischio professionale elevato. Il corpo della Polizia Locale si è mosso in questo senso, e il Governo ha assicurato loro l’identità di trattamento nel momento in cui verrà emanato il prossimo testo unico sulla Polizia Locale che attualmente è in fase di elaborazione. Quindi, sicuramente, i loro esponenti verranno ricompresi nelle categorie del soccorso e dunque di quelle contemplate nell’articolo 6. Mi devo a questo punto fermare per forza, e aspetto con ansia il punto di vista dell’avv. Di Giorgio perché sarà quello che ci illuminerà sugli aspetti concreti di questo trattamento nuovo riservato a coloro che contrarranno, d’ora in avanti, invalidità in quanto dipendenti pubblici. Vi ringrazio.
CURRICULUM VITAE di Piero Floreani, nato a San Daniele del Friuli, Udine, il 4 novembre 1957 ed ivi residente alla Via Sabotino, 10 – domiciliato a Genova al Viale Aspromonte, 1/6 - tell. 010583944, 3356765515; Laureato in giurisprudenza, ha conseguito l’idoneità alla professione di avvocato e l’abilitazione all’insegnamento delle discipline giuridiche ed economiche. Funzionario e dirigente nei ruoli della Corte dei conti, è magistrato dal 1995; ha svolto funzioni di controllo e di giurisdizione contabile presso le Sezioni giurisdizionali per la Lombardia, Liguria, Friuli Venezia Giulia e Valle d’Aosta, nonché presso le Sezioni Riunite della Corte dei conti e la Procura regionale per la Liguria. Attualmente svolge le funzioni procuratore regionale presso la Procura Regionale per il Piemonte. Ha assunto incarichi istituzionali di controllo presso enti pubblici ed, in particolare, sulla gestione finanziaria dell’Autorità portuale di Livorno, del Consorzio per l’Area Scientifica e Tecnologica nella Provincia di Trieste, dell’Istituto per i servizi assicurativi del commercio estero – S.A.C.E. S.p.A. - e della Cassa Depositi e Prestiti S.p.A.. Nell’ambito dell’attività extraistituzionale, è stato Presidente del Collegio dei Revisori dell’Ente Teatrale Italiano e membro del Collegio dei Revisori del Comitato organizzatore dei Campionati del Mondo di Scherma 2006. Svolge le funzioni di presidente della Commissione di giustizia e disciplina della Federazione Italiana Sport Invernali ed è giudice unico della Federazione Italiana Scherma. Attualmente è iscritto all’albo degli Arbitri presso la Camera Arbitrale dell’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici e Presidente del Collegio dei Revisori dell’Agenzia di Previdenza Integrativa della Provincia Autonoma di Trento. E’ altresì vice presidente dell’Unione Nazionale Mutilati e Invalidi per Servizio. Torino, 18 aprile 2012
Avv. Andrea BAVA del Foro di Genova
Buongiorno, sono lieto di essere anche quest’anno con voi e ho anche l’opportunità di parlare dopo una serie di interventi che hanno trattato una serie di questioni importantissime, anche molto complesse devo dire. Infatti io cercherò di essere molto concreto, molto terra-terra perché poi il mio mestiere è di vivere le storie quotidiane. Devo dire che anch’io, dopo aver letto il titolo del convegno, per prima cosa che ho fatto? Come il collega Di Giorgio sono andato a guardarmi la Costituzione perché poi tutto nasce da lì; ogni cosa parte da un nucleo e poi si irradia e questo vale soprattutto nel Diritto rispetto alla Costituzione. Personalmente io ho notato una cosa a cui non avevo mai fatto caso.. Verissimo che la Costituzione tutela il lavoro in tutte le sue forme, dunque sia nel privato che nel pubblico, però la prima volta che troviamo – andando a scorrere la Costituzione – un richiamo al pubblico impiego, lo troviamo all’articolo 28: “i funzionari e i dipendenti dello Stato e degli Enti Pubblici sono direttamente responsabili secondo le leggi penali, civili ed amministrative degli atti compiuti in violazione dei diritti. In tali casi la responsabilità civile si estende allo Stato e agli altri Enti Pubblici.” Come vedete, la prima volta che se ne parla dice: “fermi tutti, attenzione, dovete comportarvi bene”. Poi successivamente lo troviamo all’articolo 98: “i pubblici dipendenti sono al servizio esclusivo della nazione”. In pratica è vero che il lavoro in sé è tutelato in tutte le sue forme, dunque anche il lavoro pubblico lo è; dall’altro lato però diciamo che il punto di partenza non è stato bellissimo. C’è sempre stato, a mio modo di vedere, un minimo di diffidenza rispetto al pubblico impiego quando, al contrario, è verissimo quello che diceva il Consigliere Floreali. Il pubblico impiego per definizione dovrebbe essere considerato non dico meglio, ma comunque sicuramente con una dignità tutta sua propria perché mentre tutto il resto del lavoro, per quanto utile, per quanto produttivo serve in sostanza a crescere economicamente, a fare soldi, la produttività del pubblico dipendente è far star bene gli altri. Cioè il pubblico dipendente serve a far sì che tutti quanti possano avere una società civile dove lavorare, far crescere i propri figli, invecchiare eccetera. E questo è un elemento che dovrà essere ricordato sempre, soprattutto dai nostri legislatori. Ora, io mi occupo di questa materia da una ventina d’anni.. quando cominciai a studiare questo stranissimo settore che è complicatissimo mi trovai - soprattutto trattando le problematiche del pubblico impiego in particolare l’invalidità per servizio - un sistema molto arretrato. All’epoca esisteva un concetto di pensione privilegiata, che conosciamo un po’ tutti, che a sua volta presentava una differenziazione per i dipendenti civili e per i dipendenti militari: la grossa distinzione è questa. I militari avevano comunque un qualcosa di più, perché a prescindere dalle differenze, anche la durata di servizio, già comunque un trattamento molto favorevole si aveva per i dipendenti militari che non avessero ancora raggiunto l’anzianità pensionabile ma
che diventassero inidonei o anche solo contraessero un’infermità tabellarmente valutabile, in quel caso già avevamo un trattamento pensionistico valido – valido vuol dire che fosse calcolato sulla base della percentuale corrispondente all’invalidità sulla base dello stipendio raggiunto – dunque un trattamento che consentiva eventualmente di andare a fare qualcos’altro. Per coloro che avessero raggiunto invece un’anzianità pensionabile qualunque fosse l’invalidità, a parte la prima categoria, si aveva un 10% in più. Per i dipendenti civili la situazione era molto più complessa perché mentre per i dipendenti militari i requisiti pensionistici erano raggiunti anche solo avendo una tabella e avendo la dipendenza dalla causa di servizio e poi la cessazione dal servizio, per i dipendenti civili c’era la necessità di un elemento in più, cioè l’inidoneità causata dalla patologia dipendente dalla causa di servizio, un requisito molto complesso da avere. Per cui per prima cosa il dipendente civile aveva questa limitazione. Seconda cosa qual’era poi il beneficio? Lasciamo perdere i dipendenti ex CPDEL che avevano un sistema da quel punto di vista un po’ più favorevole, ma generalmente si aveva solamente una norma di difficile interpretazione che comunque dava pochissimi benefici economici che praticamente sparivano nel momento in cui ci si avvicinava al raggiungimento dei 40 anni di anzianità. Dunque nel momento in cui cominciai a lavorare in questo settore mi trovai questa strana situazione: persone, dipendenti civili che potevano avere contratto un’infermità grave che però alla fine non avevano nessun beneficio salvo l’equo indennizzo – e anche lì bisognerebbe fare una serie di discorsi. Il dipendente pubblico all’epoca era talmente trattato male che qualora si ammalasse per conto proprio e non potesse più svolgere nessun tipo di attività lavorativa, aveva una pensione più bassa di quella del pensionato privato perché non esisteva una norma omologa a quella dei privati. Una prima innovazione ci fu nel ’95. Nel ’95 si introdusse una legge, la pensione di inabilità assoluta e questo già era un vantaggio. La pensione di inabilità assoluta era praticamente fotocopiata dal dipendente privato. I dipendenti privati che non potevano svolgere più nessun tipo di attività lavorativa avevano dei benefici che adesso venivano estesi ai dipendenti pubblici. Un primo passo. Successivamente questo percorso è andato avanti. L’UNMS ha sempre cercato comunque di giungere a risultati, dall’esenzione Irpef alla quota risarcitoria, perché era effettivamente ingiusto che esistessero soggetti che avevano la stessa patologia che dava luogo a una posizione economica esentasse e la stessa patologia per un dipendente pubblico non lo desse. Nel tempo il processo è andato avanti e si è verificato nella storia italiana un fenomeno molto importante e molto grave che fu il fenomeno del terrorismo. In quel tempo a seguito di una legislazione di emergenza vennero introdotte una serie di disposizione molto, molto vantaggiose anche perché, purtroppo, si trattava di compensare soggetti che avevano sacrificato o la loro integrità fisica o addirittura la vita per il bene del paese contro la minaccia terroristica – non voglio entrare nel merito – questa normativa delle vittime del terrorismo è stata poi pian pianino estesa a una serie di altri soggetti che sono le famose “vittime del dovere”. Questa riforma, che risale al 2005, è assolutamente essenziale, importantissima perché alla fine si è capito, dopo un po’ di tempo, che proprio per l’UNMS, questa riforma cambiava totalmente l’assetto dei rapporti perché questa riforma che trattava le vittime del dovere con alcuni benefici pian pianino sempre più delle vittime del terrorismo, cominciava a entrare in gioco anche per gli invalidi per il servizio. Perché attenzione, io sono d’accordo con il Dottor Floreali nel dire “forse le vittime del dovere hanno troppi benefici rispetto agli invalidi per servizio”. È vero anche che però le vittime del dovere sono sempre degli invalidi del servizio che però oggi sono oggetto di una luce diversa, una normativa di favore che attinge retroattivamente in modo più favorevole queste situazioni consentendone una rivalutazione. Questa è una grandissima sfida per l’unione perché per moltissime persone, non necessariamente militari, c’è la possibilità di vedere oggi la loro invalidità retroattivamente, o meglio retroattivamente nel senso di rivedere situazioni che si sono verificate nel passato e far sì che queste persone abbiano dei benefici enormi – a volte veramente enormi. L’ultimo passo è questo del Decreto SalvaItalia che ha sostanzialmente, da una parte cancella-
to la pensionistica privilegiata per i dipendenti civili, dall’altro lato dovrebbe – dico io perché francamente non ne sono del tutto convinto, almeno idealmente dovrebbe essere così – dovrebbe far sì che a questi si applichi la normativa Inail. I dipendenti civili dovrebbero avere una rendita Inail esentasse. Se è così mi va benissimo. A questo punto ci troviamo di fronte a un quadro totalmente rinnovato. Vent’anni fa era in un modo, oggi tutti noi dobbiamo riconsiderare la situazione dei pubblici dipendenti, sostanzialmente la platea dei soci UNMS, sotto una luce totalmente diversa. È una grande sfida perché bisognerà che l’Unione insegni, non solo ai propri dirigenti nazionali, ma anche ai propri soci quali sono i nuovi diritti che le persone che già erano invalide per servizio oggi possono avere. Una grande sfida, sarà un lavoro difficilissimo e difficoltosissimo perché comunque la normativa è complicatissima. Pensate che ciò per esempio di cui abbiamo parlato tantissime volte, l’esenzione Irpef delle pensioni, potrebbe essere già sostanzialmente un beneficio in vigore anche adesso. Dico potrebbe perché purtroppo qui entriamo nel novero di una confusione normativa e applicativa importantissima. Vi faccio solo un esempio: nel momento in cui è stata creata la categoria delle vittime del dovere sostanzialmente si è inteso allargare un concetto pre-esistente, concetto che prima aveva come riferimento le persone appartenenti alle forze dell’ordine che fossero morte o avessero riportato lesioni o in attività di salvataggio o in contrasto della criminalità, mentre oggi questa normativa vale per tutto il pubblico impiego. Questo tipo di situazioni tutelate sono raggruppate sotto due categorie: le vittime del dovere – che sono quelle del comma 562 – e soggetti equiparati alle vittime del dovere – comma 564 – che hanno gli stessi benefici ma che è importante tenere distinti. Le vittime del dovere sono quelle che hanno contratto la morte o l’infermità in una serie di attività – contrasto della criminalità, tutela dell’ordine pubblico, a causa di azioni commesse nei loro confronti in contesti di impiego internazionale anche non avente carattere di ostilità – sostanzialmente il caso Calipari – in vigilanza di infrastrutture civili e militari, nel contrasto della criminalità. Per quanto riguarda ciò che sia avvenuto in passato, dopo il primo gennaio ’61 coloro che sono in questa situazione hanno la possibilità di avere i benefici estesi e tratti dalla normativa sulle vittime del terrorismo, tra le quali anche l’esenzione Irpef della pensione. Poi abbiamo la norma di chiusura – soggetti equiparati alle vittime del dovere – che sono coloro che hanno contratto la morte o l’infermità in missione di qualunque tipo che per particolari condizioni ambientali od operative possono ritenersi dipendenti da causa di servizio. Concetto un po’ oscuro che poi il Legislatore ha chiarito dicendo che le particolari condizioni sono sostanzialmente le situazioni di pericolo in cui esisteva o sopravvenisse una situazione di pericolo ulteriore rispetto alla normalità. Attenzione, questa è una normativa importantissima perché mai come oggi abbiamo a che fare con situazioni in cui i nostri ragazzi sono impegnati ovunque per tutelare la collettività – qui torniamo al discorso di prima della Costituzione – i nostri ragazzi sono in giro.. per esempio un mio pallino è l’attività nei confronti dei cosiddetti “no TAV”. Qui abbiamo una serie di militari, di forze di Polizia che stanno contrastando soggetti che con modalità molto organizzate stanno cercando di costringerci a non fare un’opera essenziale per lo sviluppo del nostro paese. Parlavamo prima della normativa sul terrorismo. Attenzione perché la normativa sul terrorismo c’è anche adesso, non è che è stata abrogata. Non solo, ma se noi andiamo ad esaminare l’articolo 270 sexies del codice penale dove c’è una norma che descrive, che sanziona quelle che sembrano definite “le condotte che per la loro natura o contesto possono arrecare grave danno a un paese che sono compiute allo scopo di intimidire la popolazione o costringere i poteri pubblici a compiere, o astenersi dal compiere, un qualsiasi atto a destabilizzare le strutture economiche e sociali di un paese”. Queste condotte che vengono così descritte dall’articolo 270 sexies del codice penale vanno ricondotte alle finalità di terrorismo. Pensate in questo momento a tutti i ragazzi, colleghi degli ufficiali dei carabinieri che abbia-
mo qua, che stanno in questo momento combattendo per far sì che l’Italia riesca a fare un’opera essenziale per il paese – ho anche miei clienti che mi hanno raccontato episodi incredibili tipo i militari feriti e i manifestanti che non fanno passare le ambulanze – che sono oggetto di atti di terrorismo. La storia italiana è dipinta di queste cose, purtroppo è il lungo percorso che ci sta seguendo da anni e anni. Il pubblico dipendente è soggetto a queste situazioni. È vero, c’è una categoria di pubblici dipendenti che meritano una maggiore tutela che sono quelli che fanno sì che noi tutti i giorni possiamo uscire da casa con un minimo di tranquillità. La normativa pensionistica privilegiata probabilmente è nata in modo un po’ sfortunato, soprattutto perché non c’è mai stato un intervento organico. Io vorrei tanto che questo intervenisse perché vorrei che fosse fatta veramente chiarezza. Io sono terrorizzato dagli orientamenti interpretativi. Pensate che per esempio l’Inpdap, proprio perché la normativa sulle vittime del terrorismo è stata estesa alle vittime del dovere, ha finalmente emesso una circolare a fine anno dove dice che le vittime del dovere, essendo state equiparate alle vittime del terrorismo, hanno diritto a 24 mensilità di pensione in caso di decesso. Peccato che la norma dopo dica anche che le vittime del dovere hanno diritto all’esenzione Irpef per la loro pensione. Eppure l’Inpdap dice: “no, secondo noi questo beneficio non spetta”. L’UNMS perché ha sempre dovuto lottare rispetto a diritti che venivano ingiustificatamente negati. Io stesso, che seguo anche l’associazione nazionale delle vittime del terrorismo, mi stupisco spesso di fronte a situazioni in cui diritti pieni vengono negati. Per esempio oggi mi fa piacere salutare un caro amico, un cliente ma una persona figlia di un grande eroe che sostanzialmente si sacrificò durante l’intervento avvenuto il 4 giugno 1975 per liberare Vittorio Vallarino Gancia. Conosciamo tutti ad esempio il Generale Rocca, l’abbiamo visto alle riunioni senza un braccio. In quel giorno il papà di questo signore che è qui con noi era impegnato, con l’allora Tenente Rocca, con altri due carabinieri, intervennero per liberare questo rapito, questo imprenditore; durante questo intervento vennero lanciate bombe a mano.. il Generale Rocca perse un braccio. Il papà di questo signore nonostante fosse stato colpito dalle schegge si impegnò, continuò nel servizio, trascinò il Generale Rocca fino alla salvezza e poi tornò sul luogo delle operazioni.. in quel giorno furono uccisi due brigatisti tra cui Mara Cagol la moglie di Renato Curcio. Quest’uomo che aveva quattro figli e doveva mantenerli, pur ferito fece di tutto per non essere congedato e che doveva mantenere una famiglia.. morì quattro anni dopo, evidentemente per le conseguenze di questo evento perché lo shock fu tale che la pressione si innalzò e quattro anni dopo un ictus lo portò via a sua moglie e ai quattro figli. Oggi noi ci troviamo a difendere persone così che si vedono negati pieni diritti rispetto a persone che sono i figli e la moglie di una persona, di un eroe di questo genere. Ora, la normativa è complicatissima, lo capisco, però c’è comunque sempre un atteggiamento contrario ai diritti degli invalidi per servizio. Oggi come oggi stiamo forse giungendo a un minimo di razionalizzazione. Ci sono molte opportunità però la vera sfida dell’unione di fronte al concetto di diritti oltre che di doveri, fa sì che questi diritti siano assicurati. Comunque, io personalmente ho garantito al Presidente Bucci il mio impegno per cercare di creare un materiale divulgativo diretto a tutti, dapprima a tutte le sezioni dell’Unione, dopo di che a tutti coloro che ancora oggi non siano appartenenti alla grande famiglia dell’Unione per far sì che queste persone possano sapere tutte le opportunità e tutti i loro diritti. Perché è vero, in questo momento di confusione in cui alla fine è il lobbismo - che è egoismo perché lobbismo vuol dire egoismo – che impera, l’Unione che invece è, per definizione altruismo, ha in questo momento un’occasione per far sì che tutte le opportunità che la legislazione oggi consente siano assicurate a tutti coloro che ne potrebbero avere bisogno. Spero di essere stato esaustivo. Vi ringrazio per l’attenzione.
Avv. Lucio DI GIORGIO Avvocato del Lavoro
Un saluto a tutti i presenti. Sì, indubbiamente questi convegni servono proprio per diffondere delle idee anche nuove, anche propositive sia per esaminare le norme che sono state emanate e quelle che saranno emanate, sia per fare delle proposte e forse il momento è propizio - da un punto di vista generale perché in questo momento nella crisi italiana c’è una crisi di rappresentanza. Non è soltanto una crisi economica e sociale – suicidio demografico e crisi mancanza di lavoro – c’è anche una crisi che investe la rappresentanza delle categorie e dei cittadini, c’è la crisi anche dei partiti politici e infatti in un momento così critico per il nostro paese attualmente siamo governati da un Governo di tecnici, da professori i quali competenti ciascuno in un determinato campo, stanno cercando di portare il paese fuori dal guado. E allora il momento è propizio perché? Perché nella crisi della rappresentanza e nella crisi, diciamolo con chiarezza, dei partiti politici dilaniati poi da scandali continui c’è posto per chi? C’è posto proprio per i gruppi sociali intermedi; c’è il posto proprio per le associazioni come l’UNMS cioè quelle associazioni di cittadini che naturalmente cercano di portare avanti un discorso che non è corporativo ma è un discorso di interesse generale. Quindi questo articolo 6 si inquadra sicuramente in una strada che va verso una unificazione, un interesse generale e c’è spazio per l’associazione per portare avanti questo discorso perché nella crisi che c’è di rappresentanza e anche dei partiti, allora le associazioni, questi gruppi sociali intermedi fatti da cittadini, fatti da voi che oggi siete qui presenti, possono far sentire la loro voce. Dove devono farla sentire? Devono farla sentire in tutte le sedi – questi convegni servono per lanciare queste idee, queste proposte – e nelle Commissioni Parlamentari perché naturalmente l’iter normativo dei decreti attuativi, dei regolamenti, di questo T.U. che sarà emanato, prevede naturalmente la cosiddetta audizione delle parti sociali. Quindi questi gruppi sociali di cittadini intermedi, quindi anche l’UMS, potrà – dovrà chiederlo – potrà far sentire la sua voce naturalmente in questa sede, che è la sede proprio prevista dalla legge, che è quella delle Commissioni Parlamentari. Perché in passato è avvenuto che le leggi venivano fatte, vi ricordate, a colpi di DL: cioè il potere esecutivo aveva un po’ usurpato quello che è il potere legislativo ed è andato legiferando a colpi di DL. E’ intervenuta la Corte Costituzionale la quale invece ha chiarito, ancora una volta, che l’attività legislativa dev’essere fatta mediante i sistemi ordinari e i DL - poi è intervenuto anche il Presidente della Repubblica più volte devono essere fatti soltanto in casi di necessità e di urgenza. Quindi siamo adesso, questo Governo ha ripreso quello che è l’iter normale; vedete che attualmente per esempio c’è in ballo la riforma del lavoro, ci sono continui incontri tra tutte le parti sociali ed economiche interessate. Quindi nelle Commissioni Parlamentari, magari l’associazione potrà farsi assistere da esperti, è quello il luogo deputato ed è il momento decisivo per portare avanti queste proposte di cui oggi stiamo discutendo. In effetti qual è poi la fonte normativa alla quale si può attingere per dare forza a queste argomentazioni? Bene, io devo dire che nella mia attività di avvocato del lavoro ho avuto occasione di studiare moltissime leggi. A parte la congerie di migliaia di leggi da cui purtroppo l’Italia è afflitta, ma voglio dire che per quanto riguarda il pubblico impiego
le leggi più antiche erano leggi che assicuravano uno status sicuramente privilegiato ai pubblici impiegati - basta pensare alla stabilità del posto di lavoro a differenza del settore privato. Ora invece nel corso degli anni, purtroppo, si è andato affermando un pregiudizio verso il pubblico impiego, un pregiudizio negativo che è nato, diciamo la verità, dopo il 1968 perché si è andata affermando una concezione del lavoro che è andata privilegiando la quantità del lavoro e poi, naturalmente, sono venute fuori delle idee, dei pregiudizi di carattere ideologico: uno dei pregiudizi è stato proprio quello che il pubblico impiego, la P.A. non sono più una risorsa del paese ma quasi un peso. È stato un errore gravissimo – è stato un errore gravissimo di cui paghiamo le conseguenze. De Gaulle, dopo la seconda guerra mondiale, riunì i dirigenti della Francia – questo grande paese moderno – e gli disse: “noi abbiamo perso la guerra. Se vogliamo riprendere il nostro ruolo di grande nazione dobbiamo rafforzare la pubblica amministrazione”. E lui valorizzò proprio quelle scuole di pubblica amministrazione che oggi sono all’avanguardia per formare una classe dirigente pubblica di altissimo livello – e purtroppo questo è quello che ci differenzia oggi da questi popoli più avanzati di noi – hanno una classe dirigente più preparata, più colta e la classe dirigente preparata è in grado anche di contrastare anche per esempio – diciamo le cose con nome e cognome – proposte corruttive che vengono da altre parti perché il dirigente pubblico che è andato ad occupare un certo vertice non perché è stato messo da un partito politico o da un determinato sindacato, ma perché ha fatto un regolare concorso pubblico e ha fatto la sua carriera, ha più forza oltre che più competenza anche per resistere alle proposte corruttive. Perché oggi la crisi economica dell’Italia è una crisi determinata anche dalla corruzione dilagante. Anche il Procuratore Generale della Corte dei Conti ha nei giorni scorsi, ancora una volta, stigmatizzato e ha detto che c’è una illegalità molto diffusa. Come si combatte? Prima di tutto mettendo nei posti di vertice della P.A. persone competenti. Infatti, allora qual è, diciamo, l’appiglio normativo anche da questo punto di vista? Alla fine di questo discorso noi abbiamo detto che – vediamo che anche la legislazione e anche questo Governo stanno andando in questa direzione – c’è finalmente una fine -andiamo verso questa direzione - della distinzione tra lavoro pubblico e lavoro privato. Il lavoro pubblico, prima valorizzato poi negletto, trascurato quasi che i lavoratori pubblici non servissero a niente e invece sono importantissimi che sono il nerbo della nazione nel perseguire l’interesse pubblico sia a livello civile sia a livello militare, oggi andiamo verso una direzione di unificazione. È più che giusto questo. E qual è l’appiglio normativo fondamentale per andare a proporre, a portare avanti questi discorsi? È la nostra Costituzione la quale in tutte le sue parti relative al lavoro non fa nessuna distinzione tra lavoro pubblico e lavoro privato. È una Costituzione che è stata anche criticata, purtroppo diciamo anche questo, anche da persone ignoranti e invece è una Costituzione modernissima che può dare ancora molto all’Italia. Una Costituzione che è il frutto del compromesso tra le tre anime del popolo italiano: l’anima cattolica, l’anima socialista e quella liberale e che ha affrontato questi problemi. Ma andiamo a vedere i diritti e doveri del cittadino che lavora per lo Stato, la nostra Costituzione ne parla con delle norme fondamentali. Sappiamo che le norme costituzionali si dividono in due grandi categorie: quelle programmatiche che stabiliscono dei programmi che il Legislatore deve poi perseguire attraverso le leggi che man mano andrà a fare, e quelle precettive che attribuiscono dei veri e propri diritti soggettivi. Anche nel campo delle invalidità. Diciamo ci sono dei diritti soggettivi perfetti. Anche qui la Costituzione, vedete, non fa nessuna distinzione tra lavoro pubblico e lavoro privato perché i Padri Costituenti – la Costituzione è stata fatta da una Commissione di 75 persone preparatissime scelte nell’ambito di coloro che erano stati eletti all’Assemblea Costituente – hanno ritenuto che l’interesse dell’Italia viene fatto in pari misura e dei lavoratori pubblici e dei lavoratori privati i quali devono concorrere nel fare l’interesse del paese ciascuno nel suo ambito senza nessuna sperequazione, nemmeno dal punto di vista dell’invalidità. Forse ora finalmente andiamo in questa direzione. Nel campo dell’invalidità cosa dice l’articolo 38 della Costituzione? “Ogni cittadino inabile al lavoro e sprovvisto dei mezzi necessari ha il diritto al mantenimento e all’assistenza sociale. I lavoratori” – e anche qui non distingue tra lavoratori pubblici e lavoratori privati – “hanno di-
ritto che siano previsti e assicurati mezzi adeguati alle loro esigenze di vita in caso di infortunio, malattia, invalidità, vecchiaia e disoccupazione”. Vediamo quindi che la Costituzione può essere naturalmente proprio l’aspetto normativo fondamentale al quale ancorare tutte le richieste, anche quelle che proverranno da questo convegno, perché la Costituzione non fa nessuna distinzione – sarebbe stato discriminatorio e i Padri Costituenti non lo hanno assolutamente voluto – anzi, la nostra Costituzione tutela il lavoro da tutti i punti di vista. Poi ecco, alcuni diritti fondamentali, diritti del cittadino che lavora per lo Stato e nei confronti dello Stato. Anche per esempio l’articolo 41 che stabilisce che “l’iniziativa privata è libera”. Però attenzione: “non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale” – e qui vediamo il contenuto modernissimo e sociale della Costituzione Repubblicana – “né può svolgersi l’iniziativa economica privata in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà e alla dignità umana”. Ecco i valori che accomunano tutti i cittadini, sia coloro che lavorano nel settore privato sia coloro che lavorano nel settore pubblico: il diritto quindi alla dignità, il diritto alla sicurezza – eccolo qua – il diritto alla sicurezza rispetto agli infortuni, alle malattie professionali, alle invalidità in generale. Quindi è questo il discorso verso il quale l’articolo 6 sta portando avanti il nostro paese e gli italiani, un discorso di unificazione. Posso dirvi che l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro è un’assicurazione moderna che può dare moltissimo agli italiani, basta pensare soltanto questo: che il concetto di danno biologico, un concetto così importante, è dato proprio in relazione all’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro. E’ stato naturalmente, diciamo negli anni ’90, in cui in relazione all’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro è nato questo concetto di danno biologico dapprima con la Magistratura di Genova, successivamente con quella di Torino e poi con le altre. Quindi un’assicurazione che, diciamo man mano è nata come un’assicurazione operaia, per quelle attività diciamo produttive manuali ma poi è stata estesa. Ecco, pensate che fino al 1965 alcune categorie importanti come gli artigiani non avevano l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro pubblica. E’ stata estesa a loro nel 1965. Poi questa assicurazione è andata ampliando la sua sfera e ci sono state molte proposte – io ho anche partecipato a Roma più volte a riunioni “de iure condendo” per estendere questa assicurazione a tutto un sistema di sicurezza che coinvolge tutti i cittadini per quale motivo? Proprio per eliminare le grosse sperequazioni che ci sono dal punto di vista della invalidità e risarcitorio. Perché naturalmente, se si afferma anche per esempio diciamo nel campo del pubblico impiego, il concetto risarcitorio – tanto per dirne una il Professor Consigliere l’ha detto – naturalmente viene fuori l’esonero fiscale, quell’esonero fiscale di cui abbiamo parlato anche nei precedenti convegni che ancora non c’è. Ecco l’esigenza dell’unificazione. E poi le tabelle, le tabelle naturalmente anche quelle perché oggi, in queste congerie di leggi e di norme scritte che disciplina tutta la materia dell’indennità, assistiamo a tabelle del tutto diverse e disomogenee, quindi con delle ingiustizie clamorose. Bisogna però stare molto attenti perché per esempio attualmente è allo studio una tabella unificata, perché attualmente c’è, per esempio nel campo infortunistico è in vigore una tabella dei sinistri che causano una invalidità cosiddetta micropermanente fino al 9%. Ora, poiché in tutti i tribunali d’Italia si seguono delle tabelle diverse - una delle più importanti quella del Tribunale di Brescia e anche quella di Milano - è allo studio una Commissione che sta cercando di preparare una tabella unificata che possa valere su tutto il territorio nazionale. Bene, io ho avuto occasione di vedere le tabelle di danno che si vanno delineando, proponendo - per fortuna ancora non sono state approvate perché sono all’esame delle Commissioni parlamentari - pensate, c’è una riduzione del danno! specie per i danni più elevati c’è una riduzione a volte di circa il 40% - previsto da questa eventuale tabella nazionale - rispetto alle tabelle attuali utilizzate dai tribunali.
Questo perché? Perché poi quando si studiano e si fanno delle riforme in Italia poi agiscono le famose lobbies; quindi anche in quel campo abbiamo delle lobbies - il campo naturalmente lo sappiamo benissimo e diciamolo, delle compagnie assicuratrici - le quali premono perché naturalmente in questo modo i risarcimenti che verranno ad essere pagati saranno ridotti; ma per gli incidenti più gravi e per i danni più gravi addirittura una riduzione del 40%-50% rispetto ai valori attuali, pur diversi e diversissimi tra tribunali di Milano, di Brescia, di Bari e di Roma e così via dicendo.. Quindi bisogna stare molto attenti e seguire le riforme affinché non abbiano a prevalere interessi corporativi o interessi – peggio - lobbistici ma sempre di interessi in generale. Quindi mi sembra che possiamo concludere questo nostro convegno, dal mio punto di vista, proponendo all’associazione di partecipare, naturalmente in questo momento critico, di farsi avanti per orientare queste modifiche legislative nel senso dell’interesse generale e nel senso degli invalidi per servizio – naturalmente - e soprattutto stando attenti che non prevalgano invece queste logiche corporative. Quindi la proposta è quella di portare avanti questi discorsi, appoggiandosi naturalmente anche a degli esperti per evitare poi di commettere anche errori in questo campo importantissimo. Mi fermo qui per lasciare spazio agli altri relatori. Grazie.
Professor Dâ&#x20AC;&#x2122;OSTILIO Consigliere Nazionale
CURRICULUM VITAE Cognome e nome: D’OSTILIO Luigi Nato a BISENTI (TE) il 19.05.1946 Via L. De Carolis, 9 – 64033 Bisenti (Teramo) Insegnante in pensione Invalido per servizio di 8^ (ottava) categoria CAVALIERE UFFICIALE della Repubblica, ottenuto in data 27 dicembre 2008 con registrazione nell’albo degli Ufficiali al n. 5063 Serie V. Motivazioni della proposta da Commendatore: ha prestato servizio ininterrotto come insegnante di Scuola Media dal 1970/1971 e di ruolo dal 1974, attualmente in pensione; ha fatto parte dal 1985 al 1987 del Consiglio Scolastico Distrettuale di Atri ricoprendo incarico di giunta esecutiva; ha collaborato con delega dell’Amministrazione Provinciale di Teramo alla stesura del piano di dimensionamento scolastico, nell’ambito delle autonomie, della Provincia di Teramo; con l’Amministrazione Provinciale di Teramo ha organizzato, per diversi anni, corsi di Educazione Stradale per alunni e di Formazione per Insegnanti; ha partecipato al corso sulla Sicurezza nei luoghi di lavoro in merito alla legge 626 essendo stato il responsabile alla sicurezza nella scuola; è stato Consigliere Comunale dal 1994 al 1998; è stato Consigliere Provinciale dal 1995 al 1999 con incarico di Presidente della 4ª Commissione e di Capogruppo Consigliare; ha ricoperto l’incarico di Presidente del Collegio dei Sindaci c/o il Consorzio di Bonifica di Isola del Gran Sasso dal 1990 al 1995; è socio della sezione UNMS di Teramo e dal 1997 ricopre l’incarico di Presidente Provinciale; dall’anno 2000 ricopre il ruolo di Coordinatore Regionale dei Disabili D’Abruzzo (FAND Regionale); nell’anno 2000 è stato l’ideatore e ha collaborato fattivamente alla realizzazione di una struttura balneare per Disabili a Giulianova Lido (TE) – Progetto Pilota, unico in Italia – curando ogni dettaglio per l’abbattimento delle Barriere Architettoniche e la realizzazione di una sala riabilitativa, dando la possibilità a centinaia di disabili provenienti da ogni parte d’Italia di avere un posto al sole
in piena attuazione dell’art. 3 della Costituzione Italiana. è stato componente, dal 2007 al 2011, della Commissione “Proselitismo e Convenzioni” istituita presso la sede centrale UNMS (Unione Nazionale Mutilati per Servizio) di Roma, creando maggiore conoscenza sul ruolo dei Servitori dello Stato e condizioni più vantaggiose nello stile di vita dei mutilati ed invalidi per servizio istituzionale; è stato eletto nell’anno 2011 componente del Comitato Centrale Direttivo della sede nazionale UNMS (Unione Nazionale Mutilati per Servizio) di Roma, dandogli la possibilità di ampliare il prezioso contributo di volontariato in tutto il territorio nazionale; è stato nominato componente del Consiglio Nazionale FAND (Federazione tra le Associazioni Nazionali Disabili) con sede a Roma, comprendente le maggiori associazioni di invalidi d’Italia tra cui quelle storiche (ANMIC-ANMILUNMS-ENS-UICI-ANGLAT).
BUCCI Gr. Uff. ALESSANDRO Presidente Nazionale dell’UNMS
I mali dei nostri danni subiti in termini economici quale elemento risarcitorio della invalidità che abbiamo subito in attività di servizio io direi che quasi il 99% dei dipendenti del pubblico impiego. Io porto un esempio semplicissimo, alla portata di tutti. Nel 1959 con la legge 324 fu concessa a tutti i lavoratori, pubblici e privati, oltre allo stipendio un emolumento sociale aggiuntivo che veniva aggiornato in base al costo della vita che per i privati era la contingenza ed è la contingenza, per noi indennità integrativa speciale. I fautori di quella trattativa erano quattro: Rava, Storti e Vanni per il Sindacato, Giovanni Agnelli quale Presidente degli Industriali pro-tempore. Il rappresentante del lavoratore privato accettò quale la denominazione da dare a questo emolumento economico aggiuntivo con la parola contingenza. Esso fu conglobato nello stipendio o nella paga ed era valido ai fini della tredicesima e del trattamento di fine rapporto. Il nostro Ministro dell’epoca, che era il Ministro Bosco che rappresentava il Governo, su proposta dell’allora Direttore Generale disse che quello non andava bene come contingenza ma bisognava concederlo come indennità integrativa speciale e non andava a conglobarsi nello stipendio. Noi fino a un certo periodo di anni non abbiamo riscosso né sulla tredicesima mensilità, né sul trattamento di fine rapporto. Solo nel 1995 con la legge 335 decorrente dal 1 gennaio ’95 detta indennità integrativa è stata conglobata nello stipendio. Oggi moltissimi dei nostri soci hanno due pensioni che si sono dovuti presentare, promuovere, fare ricorso alla Corte dei Conti, chi ha l’indennità integrativa speciale, chi il diritto gli è stato negato il diritto. Siamo realistici, la pensione privilegiata è stata la prima, il primo atto giuridico dal popolo italiano che nel 1945 col T.U. n. 70 articolo istituì la pensione privilegiata. Eppure questa pensione privilegiata che veniva concessa a tutti coloro che nel pubblico impiego subivano un’invalidità, fu aggiornata nel 1917 e attualmente noi abbiamo il DPR 1092 quello in atto, quello in attività – questa norma del 1917 che da a titolare di pensione privilegiata, militare o equiparato, il trattamento del 10% dalla seconda alla ottava categoria sul trattamento economico maturato. Ma quello che stupisce è che il lavoratore privato che gode di una rendita infortunio istituita nei primi del ‘900, all’atto della sua istituzione fu proposto dai governi dell’epoca che detto fondo che veniva autogestito dai datori di lavoro e dai rappresentanti del lavoratore privato, veniva costituito con la ritenuta, un contributo in proporzione al salario a carico del datore di lavoro. Non paga il lavoratore. Lo Stato ha imposto a tutti i datori di lavoro questo obbligo e attualmente noi abbiamo l’Istituto del’INAIL non solo può pagare tutte le rendite di infortunio in misura superiore a quello che diamo noi, ma in base alla percentuale della capacità di ridotto guadagno, quello che è veramente la quantificazione patologica dell’invalidità che va dal minimo di 15 a un massimo di 100. Ma oltre a quello, questi che hanno la rendita infortunio in virtù proprio della loro origine di risarcimento del danno hanno potuto fruire, nel 1979, di una circolare dell’allora Ministro delle Finanze Reviglio che ha concesso l’esenzione fiscale. Non è una legge, è una circolare. Voi vi
rendete conto che noi siamo ancora a quello che era la cultura borbonica, che il colletto bianco doveva essere considerato un essere speciale, un lavoratore particolare. Io ho sempre pensato che il lavoratore pubblico e il privato abbiamo due direttrici diverse ma che tutti e due facciamo parte di quell’articolo 1 della Costituzione Italiana: “La Repubblica Italiana è fondata sul lavoro”. Non ci sono discussioni. Noi oggi dobbiamo cercare di recuperare quello che è stato l’errore del passato ma posso ancora aggiungere un’altra cosa: che il fondo pensione del lavoratore privato è stato istituito nei primi del ‘900. Cioè quella che era la ritenuta che veniva operata sulla paga dell’operaio, del lavoratore privato con il contributo di competenza del datore di lavoro è costituito un fondo pensione. Noi statali non abbiamo mai avuto un fondo pensione. È stato istituito solo con la 335 articolo 1 del 1995. Grazie a un istituto dell’epoca che era la cassa pensione degli enti locali che aveva disponibilità di fondi. L’Europa, a detta di tutti i paesi che ne fanno parte, cessa di avere istituti dell’invalidità (come noi Inail pensioni privilegiate) ci vuole un Istituto unico. Non più tardi di ieri il Governo ha predisposto uno strumento di delega per un nuovo aggiornamento fiscale in base a quello che è il sistema fiscale della comunità europea. Oggi noi abbiamo circa il 45% che opera il fisco su quello che è il salario di tutti i dipendenti in Italia, ciò che invece in Germania tocca il 32%-33%. In Francia siamo sul 36%. Dunque perché tutte queste somme di fronte a questa grossa sperequazione che c’è in tutti i settori del popolo italiano? Ieri abbiamo assistito tutti quanti che al Quirinale hanno celebrato con la presenza di parecchie forze politiche, sociali ed economiche del nostro paese, l’Italia unita, il sogno di Cavour del 17 marzo 1861. Sono passati 150 anni e con fatica si sta andando avanti per questa unificazione, ma noi l’abbiamo visto nell’articolo 6.. io mi ricordo che quando è venuto questo articolo 6 ho ricevuto parecchie telefonate.. ci tolgono la pensione privilegiata.. ci aboliscono la pensione privilegiata.. Io partecipai a un convegno a Torino, il giorno 3 del mese in corso, e un partecipante al convegno si preoccupava che con molta probabilità abolivano la pensione privilegiata. Ma io presi la parola e dissi subito: “ho i miei dubbi” - perché noi abbiamo posto una domanda al Ministero dell’Economia direttamente a colui che ha proposto la norma ed il Ministro ad interim dell’Economia e Presidente del Consiglio Monti - “ma questo articolo 6 lo avete fatto per fare cassa o per andare verso l’unificazione” .. di tutti i trattamenti, sia gli accertamenti medico-legale, sia i trattamenti economici e risarcitori raggiungendo anche lo scopo finale di un’unica tabella unica. Non ci può essere una tabella delle patologie per i militari, per il civile, per il commesso o per l’idraulico. Ci vuole una tabella unica che possa veramente portarci avanti un domani una unità di tutti i cittadini. Se ciò non fosse noi non lo raggiungiamo, ma noi dobbiamo dire a quei 75 Padri della Costituzione: “voi avete lavorato inutilmente” - perché di fronte alle avversità della vita e quella che è la situazione economica sia passata che presente, l’Italia non ha raggiunto nemmeno l’unificazione, ha fatto un’unica unificazione, quella dei campanili, ma non un’unificazione dei diritti dei cittadini. Quel famoso articolo 3 della Costituzione che parla chiaro, non ci sono dubbi, indipendentemente dalla tuta o dalla divisa, tutti abbiamo diritto ad avere la tutela di quella che è la nostra prestazione fisica se subisce un danno di invalidità. È in questo quadro che l’Unione sta andando avanti. Non vi nascondiamo che prima abbiamo trovato tante resistenze, vi dico il perché. Non è che non è stato fatto nulla. Con la stessa legge, la 335 del ’95 articolo 2 e 3 veniva concessa delega al Governo per fare una riunificazione unica di tutti i trattamenti del pubblico impiego affinché una volta fatto una normativa unica del pubblico impiego si poteva trasferire in una unica normativa sotto il profilo della quantità degli accertamenti delle varie patologie in virtù della scienza e la ricerca che c’è in grande espansione, quello che era il diritto reale che ogni cittadino, indipendentemente dalla sua posizione di lavoratore pubblico o lavoratore privato, aveva gli stessi diritti sotto il profilo economico e fiscale. Ecco, in questo quadro noi siamo andati a un incontro con il Ministro dell’Economia – “noi non veniamo qui per pretendere la defiscalizzazione o questo, o quell’altro.. noi vi proponiamo soltanto un elemento importante. Di chiedere, proporre al Parlamento che conceda una delega al
Governo affinché possa costituire una Commissione che, una volta per sempre, possa raggiungere una unità di azione indipendente dall’ambito o della qualità del servizio o della quantità del servizio che una fa ma che la patologia sia uguale”. Non c’è stato detto né di no né di sì. Però l’articolo 6 vuole raggiungere quell’obiettivo. Tanto per dire, l’impiegato civile dello Stato che subisce un’invalidità e ha raggiunto il massimo di contributi, non ha una lira di risarcimento danni, è escluso qualsiasi risarcimento danni. Hanno solo il trattamento come i militari del 10% il personale del Comune e il Parastato. L’altra assurdità.. non vedo la differenza che c’è tra uno che va al Comune e uno che si reca presso la Prefettura, eppure c’è questa differenza in atto giuridicamente valida. Non è che stiamo parlando di una novità. E io vi racconto un evento. Quando il Ministro Mastella era Ministro della Giustizia andai da lui per evidenziare questi problemi. Il suo capo di Gabinetto era un Presidente della Cassazione. Prima di essere ricevuto dal Ministro mi disse: “ma mi tolga una curiosità. Io devo fare la domanda per la pensione privilegiata. Ho ricevuto l’equo indennizzo. Che mi consiglia lei?” – mah, dico: “Presidente, non la faccia, se la fa la domanda per la pensione privilegiata ce la concedono, ma poi deve restituire il 50% delle somme dell’indennizzo. Non prende una lira.” ”Ma no” – dice - “si vede che lei ora non mi vuol dire la verità”. “No, qui c’è il Testo Unico 1092, mica lo dico io”. Non capisco questi trattamenti dell’impiegato civile del Comune che ha diritto al 10%, il personale che lavora nel Parastato ha diritto al 10%. L’impiegato civile dello Stato è figlio di nessuno. Non ha diritto a nulla. Per quale motivo? Ecco, di fronte a tutte queste discrepanze, in cui oggi anche il Governo in atto parla di sacrifici con equità, ci invita a risparmiare e concorrere a salvare il paese però con il concetto di equità: tutti vogliamo gli stessi diritti che hanno gli altri. Abbiamo festeggiato con grandi avvenimenti questa grande unità d’Italia, ma l’unità non è soltanto territoriale. L’unità è nel diritto, nel trattamento, nella famiglia, nella sanità, in tutto quello che concorre al mantenimento della persona umana. Ecco, in questo quadro noi abbiamo che il pubblico impiego ha capito che non è più il pubblico impiego del posto unico e che aveva solo il dovere di difendere lo Stato - oggi invece la P.A. è di tutti - al di là di questo ha evidenziato che in materia di esproprio i comuni prima potevano procedere direttamente all’esproprio poi stabilivano la quantità della somma da dare, preferibilmente dopo 10-12 anni perché c’era una legge del 1861 del Regno di Napoli. Invece oggi no. Oggi il Comune prima di farlo, con la legge 124, deve avvertire il proprietario, concordare con i proprietari preventivamente, stabilire il valore di mercato di quell’area e perché si svolge e si va avanti con progresso a un dialogo tra cittadino e P.A. E quello della P.A. ha un grande dovere, quello di difendere le leggi dello Stato, collaborare nei confronti di un dialogo col cittadino perché lui è lì per difendere anche i cittadini. Il suo servizio è a favore del cittadino. Quando noi in qualità di cittadini che siamo portatori di un’invalidità, abbiamo la gioia e l’onore di aver servito la collettività ma che oggi assistiamo, e anche se quella modesta somma che lo Stato concede indipendentemente dal grado di qualità e quantità del danno dalla seconda alla ottava categoria, solo il 10% è un furto. Lo Stato così abitua il cittadino a corrompere lo Stato, non a rispettarlo. È in questo quadro che noi abbiamo proposto che chi può riuscire a eliminare queste discrepanze, è soltanto una legge delega. E abbiamo portato un esempio. L’unica legge in materia di pensioni di guerra che è riuscita a unificare tutte le normative precedenti è la legge, il Testo Unico 915. Fu costituita una Commissione con funzionari e rappresentanti delle categorie che passando in rassegna tutto quello che la legislazione presente era al momento, hanno raggiunto un accordo su quella che è stata una legge unica, indipendente dalla prima guerra mondiale o dalla guerra di Etiopia o dal secondo conflitto mondiale, perché non c’è da dire “io ho partecipato al secondo conflitto mondiale o all’Etiopia”.. no! perché la Costituzione parla chiaro all’articolo 52 “è sacro dovere del cittadino difendere la Patria”. O quello è andato in Etiopia o quello è andato in Abissinia, o quello va oggi in Afghanistan lo Stato ha il dovere e il cittadino ha il suo diritto di difendere la Patria di tutelarlo, garantirlo e preferibilmente difenderlo come i marò oggi abbiamo la causa in corso. Hanno
citato prima di me, in particolare l’articolo 41 del lavoro e della giusta retribuzione e mi ricordo a quell’epoca che ero ragazzo, sentii, anzi ascoltai attentamente le parole del Senatore Paratore: “noi dobbiamo abolire il liberismo economico che sfrutta i lavoratori e non rispetta la persona umana. Non è l’economia che deve sottoporre il lavoratore per la produzione ma è il lavoratore. Ci sono due strade: le risorse economiche e le risorse umane. Se le risorse economiche – comunemente chiamate Capitale – non va d’accordo con le risorse umane non produce nulla”. Credo che l’abbiamo visto negli ultimi anni con quello che è successo con la crisi economica nei paesi ricchi, nei paesi che hanno dominato l’economia. Eppure quando viene meno quel rispetto tra risorse umane e risorse economiche qualsiasi produzione non rende, va in perdita danneggiando tutti. Io ho il diritto di difendere il passato, inserirlo nel presente ma collaborare con i giovani per il futuro; perché una nazione che non rispetta la Costituzione e non rispetta la Giustizia non ha futuro. È in questo quadro che, in armonia con il Comitato Esecutivo, abbiamo preso contatti con il Ministero dell’Economia che è la fonte di qualsiasi proposta legislativa che raggiunge sotto il profilo economico, con la collaborazione dei vari esperti sia del diritto, sia delle patologie mediche, sia anche dell’esperienza di ciò che è stato il loro passato nell’esaminare, nel convalidare e nell’accettare le cause di servizio, dare la massima garanzia, non solo a uno di destra o uno di sinistra, ma alla persona umana che esplica la sua attività, privato o pubblico nell’interesse del paese di cui lui ne fa parte. Cari amici, cosa posso dirvi? Che l’Unione è una sola, noi non siamo soggetti a fare manifestazioni perché la nostra cultura, il nostro passato in quello che era la vita di un popolo, la nostra partecipazione a rendere questo paese democratico ci spinge a formulare una logica, che la democrazia ha due pilastri fondamentali: la libertà e la giustizia. Non c’è libertà se viene meno la giustizia. Allora in questo quadro noi proporremo con forza, con coraggio, con la collaborazione sia dei presenti che degli assenti che sono esperti in materia, dei nostri soci o non soci o aspiranti soci che hanno subito in passato dei maltrattamenti economici e fiscali, con immediatezza, una lotta accanita. Ieri ho letto sul “24 ore” la delega che proporrà il Governo per la riforma fiscale perché vogliono portare un fisco più giusto. Cosa possiamo fare noi? Interverremo anche noi. Perché se c’è furto nei confronti di una persona umana – e quello tramite quel trattamento economico risarcitorio lo Stato chiede anche di pagare le tasse mentre ad altri non le fa pagare. Non vogliamo essere degli evasori, vogliamo soltanto giustizia. È in questo quadro che io dico a me stesso e a voi: l’Unione è di tutti, non è del Bucci, ma dobbiamo essere uniti e compatti per portare avanti la nostra battaglia. E qui ringrazio pubblicamente, sento il dovere di farlo, sia i membri del Comitato Esecutivo sia gli altri collaboratori: in particolare al Dottor Floreali che è un po’ il padre di quello che viene con noi al Ministero; all’Avvocato Bava che si è impegnato con noi a portare avanti il diritto delle vittime del dovere e delle vittime del terrorismo - anche se lì abbiamo delle differenziazioni assurde, quasi una presa in giro, quasi considerare quelli del terrorismo più privilegiati delle vittime del dovere. E i privilegi non ci sono. E’ stata chiamata pensione privilegiata perché nell’800 gli invalidi venivano serviti con un piatto di minestra nelle compagnie di militari. Oggi non c’è più quello. Dunque noi dobbiamo cercare di lottare per togliere tutti quegli anacronismi che tante volte turbano la mentalità di chi fa parte di un popolo che vuole la giustizia. Portiamo avanti le nostre battaglie senza dimenticare anche i militari di leva. E’ vero che la leva oggi non c’è più ma non è stata abolita, è stata solo sospesa. Allora hanno il diritto, come quello di carriera, per avere i loro diritti ed essere tutelati. Io sono convinto che nel dialogo, con il vostro appoggio, con la collaborazione di quelli che sono qui presenti e di quelli che mancano, di poter riuscire a vincere questa battaglia. Però dico a me stesso, tutte le mattine: “ricordati Bucci che la vita è una lotta” - e noi vogliamo lottare nell’unità, nel dialogo convinti che la democrazia si difende anche difendendo i propri diritti. Grazie.
del Presidente della sezione di Brescia e Consigliere Nazionale UNMIS Cav. di Gran Croce Arrigo Varano
Per non dimenticareâ&#x20AC;Ś alcune foto dâ&#x20AC;&#x2122;epoca
La vecchia gloriosa guardia Fotoricordo di gruppo
Relazione del valoroso Presidente Ing. Quagliotti
Alla presenza delle maggiori autoritĂ civili e militari cittadine lâ&#x20AC;&#x2122;eccellenza il signor Prefetto taglia il nastro per inaugurare i nuovi locali della sezione provinciale di Brescia, poi acquistata ed ora di proprietĂ
Intervento del Presidente uscente Stanga e nuovo Presidente entrante Cav. Uff. Arrigo Varano
La vecchia guardia depone ai piedi della Vittoria Alata una corona di alloro
16.12.2011 In occasione della cerimonia commemorativa del vile attentato di Piazzale Arnaldo ove Ă¨ stato ferito gravemente il Maresciallo Giovanni Lai
Il Presidente della Sezione di Brescia cav. di G. Croce Arrigo Varano consegna una pregiata targa ricordo alla Presidentessa della Sezione di Padova avvocato Marinella Filo
Brescia: Il Presidente Varano mentre consegna al Gen. CENICCOLA il libro sulla storia dellâ&#x20AC;&#x2122;Unione Presente il Comandante Provinciale Col. Adinolfi ed il Presidente della Provincia Cavalli.
MALGA BALA 1943 - 1946 Tragedia ricostruita con inconfutabili documenti storici dellâ&#x20AC;&#x2122;epoca e non inventati e fantasiosamente narrati a soli chiari vergognosi scopi giornalistici pubblicitari e peggio ancora di lucro
RIFLESSIONI E COMMENTI SUI FATTI RELATIVI ALLA TREMEDA MATTANZA DI MALGA BALA del Presidente della sezione di Brescia e Consigliere Nazionale UNMIS Cav. di Gran Croce Arrigo Varano
Per questa nuova edizione della raccolta di documenti relativi alla tremenda mattanza – strage di Malga Bala cerchiamo dopo anni di certosine ricerche,incontri,raccolte di notizie sussurrate da persone locali di sfatare dicerie e tante altre affermazioni fantasiose diffamatorie se non calunniose sparse con perfida intelligenza e malanimo. Affermazioni dovute ai “si dice” “viene riportato anonimamente…” “ho sentito dire” mi hanno confidato molto riservatamente ma mi è vietato indicare la fonte””etc.etc.tanti si sentono in dovere di pontificare e di pronunciarsi in qualche modo con la stampa,con pubblicazioni pubblicitarie al fine di lauti guadagni ed a un protagonismo sfrenato e senza pudore, anche se i macabri eventi non vengono “molto digeriti” dai residenti che non desiderano parlarne. Tante sono le versioni fantasiose e prive di credito. Per la Giustizia,per la Polizia Giudiziaria, per la Magistratura, per la LEGGE non vi è reo se non vi sono evidenti prove…. provate! In assenza di prove non esistono colpevoli, ma soltanto innocenti! E qui vogliamo ripercorrere serenamente,con la scorta delle notizie sia pure molto riservatamente raccolte pazientemente e vagliate al massimo,con semplice serena logica tutti i fatti che si possono dedurre dai documenti ufficiali dell’epoca e dagli atti del procedimento penale svolto dalla Procura Militare di Padova. La sera del 23 marzo un gruppo di venti “partigiani” (si fa per dire!!) slavi tese un agguato al Vicebrigadiere Dino Perpignano, comandante di un piccolo presidio che provvedeva alla salvaguardia di una centralina locale in zona di Cave del Predil. Si “opina” (Vocabolario Zingarelli, 11^ ediz., gennaio 1984, pag. 1280 = opinare: essere di una certa opinione; detto di ciò che comporta una opinione personale, NON un giudizio oggettivo: soluzione DISCUTIBILE), scrivono le Autorità inquirenti o indaganti che allora fecero il primo sopralluogo, che, mentre il sottufficiale si accingeva, libero dal servizio, a rientrare in caserma, veniva costretto, sotto la minaccia delle armi a far aprire la porta della caserma, come per dire”” fu costretto a pronunciare la “parola d’ordine” e poi aggredire e disarmare i due Carabinieri di guardia. “Si OPINA” e non altro, NON SI PROVA, NON si AFFERMA indiscutibilmente ma solo ed esclusivamente “SI OPINA”, si può immaginare e non altro! Ma chi può confermare questa tesi che è già “opinabile” sin dall’inizio!” dove sta scritto o chi ha presenziato a questo disgraziato episodio? Si “OPINA” per chi è morto e non ha la minima possibilità di difendersi e dire la sua vera verità,non si “opina” però verso altri che potevano essere e certamente erano più ricattabili per tema di cruenti rappresaglie personali ed anche familiari. Ripetiamo e lo vogliamo ben sottolineare che la Polizia Giudiziaria, la Magistratura, la Legge, il buon senso “NON opinano” ed a fronte di mancanza di prove provate NON esiste colpevole,non esiste un reo da condannare, ma esiste solo e soltanto una vittima innocente…. che non può parlare,che non può difendersi…. Per noi vecchi Ufficiali di Polizia Giudiziaria, avanti al Magistrato non potevamo e non abbiamo mai “opinato”. Perchè “si opina” per il povero martire sottufficiale e non si opina per qualche altra persona del luogo che frequentava abitualmente ed era certamente al corrente della parola d’ordine?.Si legge in altra segnalazione che i militari si difesero strenuamente ed eroicamente (i locali distrutti provano la resistenza e la violenta lotta svoltasi) ma furono sopraffatti da forze preponderanti e superiori di numero. Abbiamo percorso quelle zone diecine di volte ed anche unitamente allo storico prof. Marco Pirina (che purtroppo ora ci ha lasciato!!) senza mai rilevare o sentire da alcuno dei residenti accuse o citazioni diffamatorie o di rancore, tante le affermazioni di pietà e rincrescimento. Tutto in ombra,e campato in aria tanto che la nostra stessa Autorità Giudiziaria Militare in merito non si è minimamente espressa. Figuriamoci se non lo avrebbe fatto se vi fossero stati, se fossero minimamente emerse motivazioni di colpa, ha chiuso invece il procedimento affermando testualmente che””… nel mese di marzo
1944…..ove vennero torturati ed uccisi con modalità connotate da tale disumana efferatezza da tristemente distinguersi pur in anni di incontrollata violenza bellica sino a qualificare il fatto come uno dei più gravi crimini di guerra commessi sul territorio italiano. Nulla sul comportamento del sottufficiale, meno ancora dei carabinieri. Dunque nessun tradimento nessuna rivelazione della parola d’ordine (pena infamante o alto tradimento!!!), nessun fatto incriminabile o quanto meno diffamatorio a carico del povero sottufficiale e degli altri militari di servizio,che una volta martirizzati (e come!) ed uccisi non si potranno mai difendere anche se incolpati delle più gravi calunnie e sospetti. E questo non è giusto e non è accettabile, noi lo contestiamo vivamente e violentemente se necessario! Da dove nascono queste ipotesi,da dove vengono riprese queste basse insinuazioni,chi ha interesse a divulgare queste infamità condivise (forse!) anche da istituzioni che meglio dovrebbero tutelare il buon nome degli appartenenti a questo sfortunato reparto e che si dovrebbero ben riguardare dall’esporsi? A parlare di questi fatti, come già abbiamo accennato, possono essere stati (e certamente lo sono ancora!) oggi squallidi personaggi con idee non soltanto italiane ma anche ideologiche sinistrorse ! Per cui, in tutta questa squallida atmosfera se si è di una certa corrente si hanno certe affermazioni, se si è invece di altra corrente…….. insinuazioni ed accuse diverse! Dove si trova la verità e la serenità nel riportare la vera…. verità? Per essere più chiari negli ambienti di sinistra sono restii a parlare e quelli che lo fanno è soltanto per avallare le tesi a loro confacenti e diffuse artatamente in pubblico secondo precise direttive ben studiate per infangare l’onore ed il buon nome dei Carabinieri; così come le direttive pubblicizzate da fonti ufficiali slovene via radio con una serie di violenti comunicati (così come è stato anche verbalizzato con riferimento alla stampa locale di allora) affermanti la notizia secondo la quale un reparto armato di carabinieri si era vigliaccamente arreso e passato con armi e bagagli nelle gloriose file dei “gloriosi partigiani comunisti titini”, gloriosi e non orde di assatanati mascalzoni predoni che terrorizzavano la zona con le loro scorribande disoneste e dedite alle rapine ed omicidi loro confacenti! Pertanto ci dobbiamo riportare all’atmosfera di quei tempi per immaginare l’orrore ed il terrore nefasto che imperava in quelle campagne. L’ambiente pertanto era ben tetro e nefasto, dei peggiori che peggiori non potevano essere! Ed in questo fertile terreno sarebbe stato molto facile minacciare e ricattare deboli individui che proprio per timore di violenza non pensavano due volte a….. tradire ed a diffondere qualsiasi riservatezza e qualsiasi notizia estorta, la delazione era a portata di mano e facilitata dalla paura, anzi dal terrore. Tanto una volta ucciso il sottufficiale ed i suoi uomini chi poteva asserire notizie diverse da quelle pubblicizzate dal l canagliume, dalle orde barbariche sanguinarie senza scrupoli e senza coscienza? Ed è così che è accaduto! Nessuno mai saprà la verità,anche perché l’Autorità Giudiziaria slovena non ha mai voluto collaborare con i nostri Magistrati anche in presenza di anni ed anni di continue richieste rimaste sempre inevase e senza risposte; il canagliume, le orde barbariche sanguinarie sono state ben protette e la memoria dei poveri Martiri ben infangata! Il vice brigadiere Perpignano ed i suoi uomini veri Carabinieri sono stati dei veri eroi da venerare e da tenere nel massimo rispetto e con tutti i possibili onori militari e civili. Allora in quelle zone, i Carabinieri, NON politicizzati, erano profondamente odiati sia come Italiani che come “fascisti” e venivano additati con profondo atavico odio e rancore, tutto era possibile contro di loro: anche il martirio che hanno subito e che rimarrà indelebile nella storia per la sua efferatezza e per le maldicenze di ogni specie e colore post mortem subite, non sarà mai abbastanza ben onorato e ricordato con deferenza e pietà. ONORI A TUTTE QUESTE VITTIME! BRESCIA, lì 25 APRILE 2013 IL CONSIGLIERE NAZIONALE E PRESIDENTE PROVINCIALE DELLA SEZIONE DI BRESCIA CAV. DI GRAN CROCE ARRIGO VARANO
1943-1946 STORIE DI CARABINIERI “SCOMPARSI DALLA STORIA” “I MARTIRI DI MALGA BALA” A cura del Cav. di Gran Croce Arrigo Varano Dedico questo, che ritengo il più importante impegno della mia esistenza, alla memoria del mio caro padre “Mar. Magg. dell’Arma dei Carabinieri Reali” e poi Tenente per meriti partigiani Cav. Vincenzo VARANO, vero eroe e martire della pura resistenza, ai suoi sacrifici ed alle sue sofferenze, ed alla memoria dei poveri 12 innocenti carabinieri, vittime, martiri / eroi periti tragicamente nella tremenda inenarrabile inconcepibile cruenta mattanza di Malga Bala (24 marzo 1944).
Di no Perp i g nano , Vicebrigadiere, Comandante il Presidio a difesa della Centrale Elettrica di Bretto. Nato il 17 agosto 1921 a Sommacampagna (VR).
Pas qual e Rug g i ero , Carabiniere. Nato ad Airola (Benev ento) l’11 febbraio 1924.
Li no o Li ndo Bert o g l i , Carabiniere. Nato a Casola di Montefiorino (MO) il 19 marzo 1921.
Pri mo Ameni ci , Carabiniere. Coniugato con 5 figli minorenni (Giov anni, Bruno, Adelina, Luciana ed il più piccolo Carmelo di 2 anni).
Ant o ni o Ferro , Carabiniere. Nato a Rosolina (RO) il 16 febbraio 1923.
Mi chel e Cas t el l ano , Carabiniere Ausiliario. Nato a Rocchetta Sant’Antonio (FG) l’11 nov embre 1910 Coniugato, con 3 figli minorenni.
Pi et ro To g naz z o , Carabiniere Ausiliario. Nato a Vigodarzere (PD) il 30 giugno 1912. Coniugato, con una figlia minorenne.
Do meni co Del Vecchi o , Carabiniere. Nato a Refrontolo (TV) il 18 ottobre 1924.
Per gentile concessione dello Storico Prof. Marco Pirina.
Le spoglie, i miseri resti delle salme dei martiri / eroi cristianamente ricomposte appena dopo il rinvenimento avvenuto in apeta campagna dove erano state abbandonate in pasto alle belve selvagge della zona di Malga Bala.
1944 - Onori Militari resi alle salme ricomposte dei Carabinieri, rinvenute dopo la tremenda mattanza che li ha portati tragicamente a morte.
Strada secondaria che porta alla casermetta ove alloggiavano per far la guardia le povere vittime, ora territorio sloveno.
Cave del Predel - Casermetta ove erano alloggiati e poi catturati i 12 Carabinieri che dovavano custodire la condotta che alimentava una piccola centrale elettrica. Il presidente Varano seduto sulla condotta di acqua, ora territorio sloveno.
Il Presidente Arrigo Varano ed alle sue spalle la montagna di Malga Bala, ora territorio sloveno.
Il Presidente Cav. di Gran Croce Arrigo Varano con il Sindaco Prof. Franco Baritussio, il collega Giuseppe Cariola ed i colleghi della Polizia di Confine Austriaca.
Il Presidente Arrigo Varano, con i colleghi Luogotenente Sappada, Petti e Giovanni Adamo ed il Comandante della Compagnia Carabinieri di Tarvisio avanti la lapide che ricorda i 12 Martiri Eroi.
Il Presidente Arrigo Varano con il Generale Federici ed il Generale Comandante Regione Friuli Venezia Giulia.
Il Presidente Arrigo Varano davanti alla lapide con i nomi dei Martiri, con Sottufficiale in uniforme dâ&#x20AC;&#x2122;Epoca.
Nel Tempietto che conserva alcune salme dei poveri Martiri.
Il Sindaco di Tarvisio Prof. Franco Baritussio rende omaggio al Presidente Arrigo Varano nella Camera Consigliare del Comune di Tarvisio.
Il Presidente Arrigo Varano ed il Socio Adamo Giovanni avanti al Tempietto religioso che conserva alcune salme dei 12 Martiri Eroi di Malga Bala.
Il Sig. Generale Nedo Lavagi Comandante la Legione Carabinieri Friuli Venezia e Giulia riceve dal Presidente delle Sezioni ANC e UNMS Cav. di Gran Croce Arrigo Varano una targa ricordo relativa alla tragedia mattanza di Malga Bala.
Commemorazione del 25 marzo 2010 unitamente al collega di Tarvisio fedelissimo La Porta.
Il Comandante Generale dell’Arma dei Carabinieri Gianfrancesco Siazzu, saluta cordialmente il Luogotenente Sappada, Comandante alla Stazione Carabinieri di Tarvisio.
Raduno del 25 luglio 2009 relativo alla consegna delle Medaglie d’Oro da parte del Comandante Generale dell’Arma dei Carabinieri G.C.A. Gianfrancesco Siazzu, presente, quale ospite d’onore, il labaro della città di Brescia insignito di Medaglia d’Argento al Valore Militare.
Il Sig. Presidente Nazionale ANC G.C.A. Dr. Libero Lo Sardo, si complimenta con il Pres. ANC ed UNMS di Brescia Cav. di Gran Croce Arrigo Varano.
Generale di C.A. Gianfrancesco Siazzu, Comandante Generale dell’Arma dei Carabinieri che ha proceduto alla consegna delle 12 Medaglie d’Oro al Merito Civile ai familiari superstiti dei 12 Carabinieri martiri / eroi trucidati in quel di Malga Bala il 24 marzo 1944, ad opera di criminali sanguinari pseudo partigiani comunisti slavi titini. Presente alla sfilata e a tutta la cerimonia quale ospite d’onore il labaro della Città di Brescia, insignita di Medaglia d’Argento al Valore Militare. Tarvisio, lì 15 luglio 2009.
Gonfalone della città di Brescia presente alla consegna delle 12 Medaglie d’Oro ai superstiti dei familiari dei 12 Carabinieri trucidati.
Generale di C.A. Gianfrancesco Siazzu ed il Sindaco di Tarvisio Renato Carlantoni e tutte le più alte Autorità Civili e Militari, Regionali, Provinciali e Locali rendono gli onori alla sfilata in Tarvisio.
Generale di C.A. Gianfrancesco Siazzu riceve la Medaglia d’Oro Giovanni Lai, il Presidente Arrigo Varano ed il Socio Vicebrigadiere Petti dell’ANC ed UNMS di Brescia per una foto ricordo.
Generale di C.A. Gianfrancesco Siazzu riceve un omaggio ricordo da parte dell’Associazione ANC e UNMS di Brescia che gli viene consegnato dal Presidente C. di Gran Croce Arrigo Varano.
Generale di C.A. Gianfrancesco Siazzu ed il Presidente Cav. di Gran Croce Arrigo Varano unitamente ad una parte dei famigliari dei Carabinieri uccisi che hanno ricevuto la Medaglia d’Oro.
Il Sig. Colonnello Comandante della Scuola Allievi Carabinieri “Cernaia” di Torino riceve in omaggio dal Presidente Sezione ANC ed UNMS di Brescia Cav. di Gran Croce Arrigo Varano, la targa che ricorda il sacrificio dei 12 Carabinieri Martiri Eroi di Malga Bala e la concessione delle relative 12 Medaglie d’Oro al Merito Civile ad ognuno di essi.
Assemblea e Commemorazione a ricordo del conferimento delle 12 Medaglie dâ&#x20AC;&#x2122;Oro al Merito Civile ai 12 Carabinieri Martiri Eroi di Malga Bala, presente il Generale Lamberto Disibio ed il Presidente della Sezione ANC ed UNMS di Brescia Arrigo Varano, Vicepresidente Brigadiere Bertossi Gabriele e il Maresciallo Giuseppe Cariola.
Il Presidente M.C. Cav. di Gran Croce Arrigo Varano ed il Segretario Medaglia dâ&#x20AC;&#x2122;Oro al valore Civile M.C. Cav. Uff. Giovanni Lai, rendono gli onori ai 12 Carabinieri Martiri Eroi di Malga Bala durante una manifestazione pro-disabili in Brescia.
Manifestazione e commemorazione svolta a Catanzaro il 29 marzo 2003.
12 faldoni di documenti accumulati in 11 anni di meticolosi e caparbi interventi. Questa è la storia del riconoscimento del martirio e della concessione di 12 Medaglie d’Oro al Valor Civile alla memoria; faldoni che verranno versati in apposito sito all’Ufficio Storico dell’Arma dei Carabinieri per la conservazione.
Tarvisio, 25 Marzo 2013 - Commemorazione del 69Â° anniversario della strage di Malga Bala. Rappresentanza della sezione UNMIS di Brescia (Pres. Varano e Petti).
Due piccole pregiate significative stele donate dal noto scultore locale sig. Antonio Minneci (Camporosso di Tarvisio) al Presidente della Sezione dellâ&#x20AC;&#x2122;UNMIS di Brescia Cav. di G. Croce Arrigo Varano, a ricordo della cerimonia commemorativa del 69Â° anniversario del sacrificio dei 12 carabinieri caduti in quel di Malga Bala.
Tarvisio, lunedĂŹ 25 Marzo 2013 Il Consigliere Nazionale e Presidente Provinciale dellâ&#x20AC;&#x2122;UNMIS cav. di G. Croce Varano Arrigo consegna al Generale di Brig. Luciano Zubani, una targa ricordo della commemorazione della triste strage dei 12 carabinieri in quel di Malga Bala (23/24 marzo dellâ&#x20AC;&#x2122;anno 1944).
Finito di stampare nel mese di maggio 2013 da COM&PRINT srl - Brescia Tel. 030 21.61.291 - www.com-print.it
Proprietà riservata vietata la riproduzione di testi, foto, documenti, senza l’autorizzazione dell’autore Arrigo Varano.
Assemblea 2012 UNMS
fabriziorizzi

References: articolo 6
 articolo 6
 articolo 6
 articolo 6
 articolo 6
 articolo 1
 articolo 6
 articolo 6
 articolo 3
 articolo 2