Source: http://newsonline.ro/justitie/doua-asociatii-de-magistrati-cer-explicatii-pentru-blocarea-activitatii-consiliului-superior-al-magistraturii.html
Timestamp: 2019-12-15 15:57:31+00:00

Document:
Două Asociații de magistrați cer explicații pentru blocarea activității Consiliului Superior al Magistraturii
Justitie Cristi Ciuperca	 09 Octombrie 2019	 Accesări: 105
Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) cer explicații publice de la membrii CSM care au absentat repetat de la ședințele Plenului, aceștia având obligația de a explica în fața magistraților care i-au ales împrejurările care le justifică absența de la îndeplinirea obligațiilor constituționale și legale ce le revin.
Redăm mai jos, integral, comunicatul celor două Asociații de magistrați:
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), organizatie neguvernamentala, apolitica, nationala si profesionala a judecatorilor si procurorilor, declarata “de utilitate publica” prin Hotararea Guvernului nr. 530/21 mai 2008 – cu sediul in municipiul Bucuresti, B-dul Regina Elisabeta nr. 53, sector 5, e-mail Această adresă de email este protejată contra spambots. Trebuie să activați JavaScript pentru a o vedea. -, reprezentata legal de judecator dr. Andreea Ciuca, in calitate de presedinte interimar,
Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO), organizatie neguvernamentala, apolitica si profesionala a judecatorilor, cu sediul in municipiul Oradea, e-mail, Această adresă de email este protejată contra spambots. Trebuie să activați JavaScript pentru a o vedea., reprezentata legal de judecator Florica Roman (foto), in calitate de presedinte,
AMR si AJADO condamna atitudinea celor care boicoteaza
sedintele plenului CSM
Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului (AJADO) condamna blocarea, de catre unii membrii ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a desfasurarii activitatii Plenului CSM, ceea ce conduce la impiedicarea adoptarii unor hotarari cu privire la subiecte de o importanta majora atat pentru independenta si functionarea eficienta a justitiei, cat si pentru statutul judecatorilor si procurorilor.
Solicitam explicatii publice de la membrii CSM care au absentat repetat de la sedintele Plenului, acestia avand obligatia de a explica in fata magistratilor care i-au ales imprejurarile care le justifica absenta de la indeplinirea obligatiilor constitutionale si legale ce le revin.
Potrivit art. 23 din Legea nr. 317/2004, CSM functioneaza ca organ cu activitate permanenta, ceea ce inseamna ca activitatea membrilor Consiliului in Consiliu este prioritara in fata oricaror alte activitati.
AMR si AJADO fac trimitere expresa la punerea piedicilor in activitatea CSM de catre unii membri alesi, la faptul ca in data de 8 octombrie 2019 a fost a cincea oara cand Plenul CSM nu s-a putut intruni din lipsa de cvorum, iar pe ordinea de zi a sedintei s-au aflat puncte referitoare la validarea rezultatelor concursului pentru numirea procurorului sef al Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ), organizat in perioada 15 mai – 18 iunie 2019, numirea candidatului admis in functia de procuror sef al SIIJ, validarea rezultatelor concursului pentru numirea procurorilor cu functii de executie din cadrul SIIJ, desfasurat in perioada 11 aprilie – 15 iunie 2019 si numirea in functie a candidatilor declarati admisi.
Subiectele de pe ordinea zi, mai sus enuntate, au constituit puncte ale ordinii de zi si in sedintele Plenului CSM din datele de 20 iunie 2019, 24 iunie 2019, 1 iulie 2019, 3 iulie 2019, respectiv 17 septembrie 2019. Pentru primele patru sedinte nu a existat o ordine de zi solutionata fiindca, din lipsa cvorumului legal, sedintele nu s-au putut desfasura, iar la data de 17 septembrie 2019 s-a hotarat, cu 10 voturi “pentru” si 9 voturi “impotriva”, amanarea discutarii punctelor de pe ordinea de zi vizand SIIJ.
Sintetizand, de 6 ori pe ordinea de zi a Plenului CSM a fost validarea rezultatelor unor concursuri desfasurate conform art. 88^3-88^5 din Legea nr. 304/2004 – prevederi care au trecut de controlul de constitutionalitate -, demers in cadrul caruia membrii Plenului CSM au competente legale clare privind validarea concursului.
De asemenea, judecatorii si procurorii din CSM, care au absentat repetat de la sedintele Plenului CSM, au obligatia sa explice public care sunt motivele pentru care au ignorat dispozitiile legale, neindeplinindu-si atributiile de serviciu, in contextul in care, conform obligatiei constitutionale, trebuie sa contribuie la indeplinirea rolului CSM de garant al independentei justitiei. Iar o asemenea independenta nu poate fi conceputa cu nerespectarea legii.
Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului,
boicot csm
Săptămână trecută2100
Luna trecută5145
Total37357

References: CSM 
 CSM

 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 csm