Source: https://notin.es/conyuge-contra-conyuge-la-resolucion-dgrn-17-agosto-2010-embargo-de-bienes-gananciales-por-deudas-privativas-o-gananciales-comunidad-postganancial-terceria-de-dominio/
Timestamp: 2020-04-03 01:56:30+00:00

Document:
CÓNYUGE CONTRA CÓNYUGE. Embargo de Bienes Gananciales por Deudas Privativas o Gananciales – notin.es
in NOTARIAL
Pregunta: Mi ex no me paga la pensión que el juez fijó en la sentencia de divorcio. Sólo tenemos la vivienda en que vivíamos, que es de los dos. Me recomiendan que liquide gananciales. ¿Y si en vez de eso embargo la casa? Mejor dicho, su “mitad” en la casa. ¿Puedo?
Respuesta: En mi opinión, puedes embargar la casa. Como cualquier otro acreedor. Pero no su “mitad”, sino TODA ella. Por extraño que te parezca, ni tu ni él tenéis una “parte” en la casa.
A diferencia de la resolución de referencia, pensamos que el hecho de actuar un cónyuge contra el otro “modula” EN TODO CASO las reglas del embargo de bienes gananciales. Sería admisible no sólo -como permite dicha resolución- cuando, estando vigente la sociedad de gananciales, la deuda que se ejecuta es privativa. También cuando sea ganancial. Y cuando la sociedad ganancial se encuentre ya disuelta y pendiente de liquidación. En todos los casos, un cónyuge podría embargar al otro un concreto bien ganancial. A salvo siempre su derecho a optar, si lo prefiere, por liquidar gananciales o embargar la parte que al cónyuge deudor le corresponda en la liquidación de la sociedad, en su caso.
Por sentido común. No sería la literalidad ni el espíritu del art. 541 LEC (y demás legislación concordante) sino un arraigado prejuicio doctrinal lo que lo impediría. Quedáis advertidos: Sostener la postura que aquí preconizamos es LUCHAR CONTRA LOS ELEMENTOS, esto es, la doctrina oficial. Por lo que, en juicio, llevaréis las de perder.
En principio, vigente la sociedad de gananciales, un cónyuge no podría embargar a otro por deudas gananciales; en tal situación, se afirma normalmente, lo que procedería sería disolver y liquidar gananciales. Nosotros no lo vemos así. Una deuda ganancial, aunque sea entre cónyuges, puede vencer y resultar exigible antes de disuelta la sociedad conyugal. Lo mismo que una deuda privativa. Lo mismo que con cualquier otro acreedor.
Disuelta la sociedad de gananciales, por deuda privativa, un cónyuge podría embargar a otro, no bienes concretos gananciales, sino su cuota en el patrimonio ganancial en liquidación. Tratándose de bienes gananciales, tal vez ni eso; sólo quedaría a su alcance instar la liquidación de la sociedad de gananciales. Esta es la doctrina tradicional. Tampoco en esto coincidimos. Si, disuelta la sociedad ganancial, un tercero, por razón de una deuda ganancial, puede embargar un concreto bien ganancial dirigiendo su demanda contra ambos cónyuges, ¿por qué no va a poder hacer lo mismo un cónyuge frente al otro? Y si, en cambio, se tratara de deuda privativa del embargado, dada la doble condición de acreedor y cónyuge del embargante, ¿qué impide una “liquidación parcial”, sólo en cuanto al bien o bienes embargados, de la sociedad de gananciales?
Artículo 541 LEC. Ejecución en bienes gananciales.
2. Cuando la ejecución se siga a causa de deudas contraídas por uno de los cónyuges, pero de las que deba responder la sociedad de gananciales, la demanda ejecutiva podrá dirigirse únicamente contra el cónyuge deudor, pero el embargo de bienes gananciales habrá de notificarse al otro cónyuge, dándole traslado de la demanda ejecutiva y del auto que despache ejecución a fin de que, dentro del plazo ordinario, pueda oponerse a la ejecución.La oposición a la ejecución podrá fundarse en las mismas causas que correspondan al ejecutado y, además , en que los bienes gananciales no deben responder de la deuda por la que se haya despachado la ejecución. Cuando la oposición se funde en esta última causa, corresponderá al acreedor probar la responsabilidad de los bienes gananciales. Si no se acreditara esta responsabilidad, el cónyuge del ejecutado podrá pedir la disolución de la sociedad conyugal conforme a lo dispuesto en el apartado siguiente.
Artículo 1373 Cc.
Artículo 144 Reglamento Hipotecario.
Artículo 774 LEC. Medidas definitivas…
3. El tribunal resolverá en la sentencia sobre las medidas solicitadas de común acuerdo por los cónyuges, tanto si ya hubieran sido adoptadas, en concepto de provisionales, como si se hubieran propuesto con posterioridad…
Recomiendo una atenta lectura del grupo normativo que antecede. Acaso os ahorre la lectura de cuanto sigue. Ahora bien, si deseáis “pertrecharos” de argumentario para “luchar contra los elementos”, he aquí el desarrollo de la idea expuesta.
Si tu ex no te paga, tienes que instar la ejecución de la medida en cuestión acordada en la sentencia. Da igual que la sentencia decretando tal medida se encuentre o no apelada.
Las sentencias dictas en los procesos de divorcio –separación o nulidad- son recurribles en apelación, a interponer en plazo de cinco días ante el juzgado de primera instancia o familia que haya dictado la resolución apelada, siendo competente para resolverlo la audiencia provincial correspondiente. Dicho recurso de apelación no suspende la eficacia de las medidas que adopta la sentencia, las cuales son ejecutivas pese a que la sentencia sea recurrida.
Artículo 774 LEC. Medidas definitivas… 5. Los recursos que… se interpongan contra la sentencia no suspenderán la eficacia de las medidas que se hubieren acordado en ésta…
Antes de solicitar el embargo, convendrá sopeses la conveniencia de solicitar o no, además, una multa coercitiva (art. 776 Cc) o de utilizar la via penal en vez de la civil (art. 227 Cp).
Artículo 776 LEC. Ejecución forzosa de los pronunciamientos sobre medidas. Los pronunciamientos sobre medidas se ejecutarán con arreglo a lo dispuesto en el Libro III de esta Ley, con las especialidades siguientes: 1. Al cónyuge o progenitor que incumpla de manera reiterada las obligaciones de pago de cantidad que le correspondan podrán imponérsele por el Secretario judicial multas coercitivas, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 711 y sin perjuicio de hacer efectivas sobre su patrimonio las cantidades debidas y no satisfechas… 4. Cuando deban ser objeto de ejecución forzosa gastos extraordinarios, no expresamente previstos en las medidas definitivas o provisionales, deberá solicitarse previamente al despacho de ejecución la declaración de que la cantidad reclamada tiene la consideración de gasto extraordinario. Del escrito solicitando la declaración de gasto extraordinario se dará vista a la contraria y, en caso de oposición dentro de los cinco días siguientes, el Tribunal convocará a las partes a una vista que se sustanciará con arreglo a lo dispuesto en los artículos 440 y siguientes y que resolverá mediante auto.
Artículo 227 Cp. 1. El que dejare de pagar durante dos meses consecutivos o cuatro meses no consecutivos cualquier tipo de prestación económica en favor de su cónyuge o sus hijos, establecida en convenio judicialmente aprobado o resolución judicial en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, proceso de filiación, o proceso de alimentos a favor de sus hijos, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses….
Artículo 228 CP. Los delitos previstos en los dos artículos anteriores, sólo se perseguirán previa denuncia de la persona agraviada o de su representante legal. Cuando aquélla sea menor de edad, incapaz o una persona desvalida, también podrá denunciar el Ministerio Fiscal.
¡ ES POSIBLE IR MÁS ALLÁ DE LA RESOLUCIÓN DGRN 17 Agosto 2010 !
__ La duda surge cuando un cónyuge pretende embargar al otro un bien ganancial –si el bien fuera privativo, no habría problema-. ¿Cómo se va el ejecutante a embargar, siquiera sea en parte, a sí mismo? La resolución lo admite sin paliativos, tratándose de ejecución por deuda privativa, vigente la sociedad de gananciales.
“… Se debate en este recurso sobre si es posible practicar anotación de embargo a favor de un cónyuge, en un procedimiento judicial seguido por él contra el otro cónyuge, en reclamación del pago de una deuda privativa, resultando que la finca sobre la que pesa el embargo se encuentra inscrita a nombre del cónyuge demandante y del cónyuge demandado con carácter ganancial. Además debe tenerse en cuenta la circunstancia de que no resulta ni del Registro ni del mandamiento judicial, hecho alguno que determine la disolución del régimen económico matrimonial.
… En caso de que resultara del mandamiento o del Registro la disolución de la sociedad de gananciales…, no cabría la anotación de embargo sobre cuotas o bienes concretos de naturaleza ganancial. Sólo sería posible el embargo y su correspondiente anotación sobre la parte que al cónyuge deudor le corresponda en la liquidación de la sociedad.
… en el supuesto de hecho de este expediente no consta la disolución del régimen económico matrimonial de gananciales, por lo que, para que sea anotable el embargo de bienes gananciales, sería necesario que, estando demandado uno de los cónyuges, hubiese sido notificado al otro el embargo, como establece el artículo 144.1 del Reglamento Hipotecario. Dicha notificación debe resultar expresamente del mandamiento presentado, como ocurre en el presente caso donde es, precisamente, el cónyuge del demandado el que solicita el embargo.
… La autonomía de los patrimonios privativos respecto del patrimonio ganancial; el reconocimiento en nuestro Derecho de la posibilidad de los cónyuges de contratar entre sí y, por tanto, deberse y responder, entre ellos; la naturaleza de la anotación de embargo –concebida no como un derecho real en cosa ajena sino como una medida cautelar en orden a garantizar el resultado de un proceso–; y la propia naturaleza de la sociedad de gananciales –que, si bien carece de personalidad jurídica propia, se considera, no obstante, como una comunidad germánica o en mano común sin atribución de cuotas ni facultad de pedir la división material mientras dure la sociedad–, determinan la posibilidad de que créditos privativos puedan hacerse efectivos sobre el patrimonio consorcial, y hacen que no exista obstáculo para la anotación pretendida” (Resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado 17 Agosto 2010)
__ La RDGRN 17 Agosto 2010 es sin duda valiente, Rompe con un “a priori” formal, la inembargabilidad de “lo propio”. Me cabe la duda, sin embargo, si al tiempo es acomodaticia, si se quedó a medias, esto es, si no se atrevió a romper del todo con otro tipo de convencionalismos. Me explico.
La resolución no entra a decidir si es o no posible practicar anotación de embargo sobre una finca ganancial a favor de un cónyuge, en un procedimiento judicial seguido por él contra el otro cónyuge, en reclamación del pago de una deuda GANANCIAL, vigente aún la sociedad de gananciales. Es normal, pues parte de que ese no era el asunto sometido a su consideración. Ahora bien, no deja imprejuzgada la cuestión. En otras ocasiones, cuando quiere dejar constancia de las dudas –o certeza- que otra cuestión, ajena al recurso, pueda motivar, así lo hace. Parece pues que la resolución que comentamos descarta tajantemente esta posibilidad.
También descarta la posibilidad, actuando cónyuge frente a cónyuge, del embargo de un bien ganancial concreto disuelta la sociedad de gananciales. Se refiere al embargo por deuda privativa. Así las cosas, la posibilidad de embargo entre cónyuges de un bien ganancial por deuda ganancial disuelta la sociedad ni se menciona. Es obvio que la resolución no admite ni una ni otra posibilidad.
Cabe preguntarse por qué la DGRN, roto ya el encantamiento de la inembargabilidad de “lo propio”, no siguió adelante, hasta sus últimas consecuencias. Puede, simplemente, que la DGRN no comparta la interpretación por la que abogamos. Puede también que, vencido de otro modo –art. 38 LH- el obstáculo que impedía en el caso concreto el embargo de la vivienda ganancial, no necesitara entrar en ella. En último término, tal vez ni siquiera haya llegado a caer en su cuenta.
En las páginas que siguen damos detalle de la idea que motiva este artículo: Entre cónyuges, es posible EN TODO CASO el embargo de un bien ganancial.
Tags: Comunidad postganancialTercería de dominio
Se echa en falta movimiento ¿Veremos nuevas entradas?
Gracias por compartir tan profundos análisis. Hasta pronto.
SE CONSIDERAN DEUDAS LA CONDENA EN COSTAS IMPUESTA A UNO SOLO DE LOS CÓNYUGES CUANDO LITIGA EN SU PROPIO NOMBRE Y DERECHO Y EN REPRESENTACION DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, SI CUANDO LA SENTENCIA ADQUIERE FIRMEZA EL OTRO CONYUGE NO LITIGANTE ESTÁ YA FALLECIDO Y POR TANTO DISUELTA LA SOCIEDAD DE GANANCIALES.

References: resolución 

Artículo 541

Artículo 1373

Artículo 144

Artículo 774
 resolución 

Artículo 774

Artículo 776
 artículo 711

Artículo 227
 resolución 

Artículo 228
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 144
 resolución 
 resolución 
 resolución