Source: http://legischubut2.gov.ar/index.php/category-blog/201.251.125.61:81/templates/plugins/system/index.php?option=com_content&view=article&id=758:sesion-1270-29-11-11&catid=60:ano-2011&Itemid=197
Timestamp: 2018-06-22 03:31:48+00:00

Document:
Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut - Sesión 1270 29-11-11
Sesión 1270 29-11-11
Reunión n° 1270
39° Período de Sesiones Ordinarias
1. Resolución n° 049/11. Aprueba versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 1°, 3 y 4 de noviembre de 2011.
1.1 Resolución n° 150/11. Aprueba las Resoluciones de Presidencia nros. 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822 y 823/11, dictadas ad referéndum de la Honorable Cámara.
1.2 Proyecto de Resolución n° 071/11. Solicita informes al Ministro Coordinador de Gabinete sobre análisis químicos y mineralógicos de los Proyectos Navidad y Cerro Solo.
1.3 Resolución n° 152/11. Rechaza el pedido de prórroga solicitado para dar respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución n° 148/11 de esta Legislatura referido al Proyecto Ingentis I y II.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ), Touriñán (FPV) y Risso (UCR).
1.4 Resolución n° 153/11. Rechaza el pedido de prórroga solicitado para dar respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución n° 144/11 de esta Legislatura, referido al mapa de zonificación minera de nuestra provincia.
- Oradores: Diputados Karamarko (PJ) y Urbano (ARI).
1.5 Proyecto de Ley n° 132/11. Establece la adhesión de la Provincia del Chubut a la Ley Nacional n° 26485, de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres.
2.1 Proyecto de Ley n° 127/11. Establece que el germoplasma de origen animal deberá ser procesado en Centros de Inseminación Artificial y Transferencia de Embriones existentes en el Chubut.
III-HORA DE PREFERENCIA
1. Proyecto de Ley n° 136/11. Aprueba la consolidación legislativa correspondiente al período del 1° de diciembre del año 2010 hasta el 31 de octubre del corriente año.
2. Proyecto de Ley n° 137/11. Establece las condiciones exigidas para la exención del pago del impuesto inmobiliario rural hasta fines del año 2015 y la condonación de deudas por créditos otorgados a productores agropecuarios.
- Orador: Diputado Astete (PROVECH).
3. Proyecto de Declaración n° 052/11. Expresa que vería con agrado que se declare de interés provincial el evento “Copa de las ballenas” a realizarse en Puerto Madryn del 8 al 10 de diciembre.
4. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley n° 138/11. Propicia establecer un marco regulatorio para sistemas de videocámaras y otros mecanismos de captación y grabación de imágenes en lugares públicos.
- Oradores: Diputados Karamarko y Morado (PJ); Néstor García (PROVECH) y Risso (UCR).
5. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley n° 140/11. Propicia la prohibición del uso y la comercialización del asbesto o amianto, por considerarla una sustancia perjudicial para la salud.
6. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Ley n° 139/11. Propicia evitar definitivamente el uso del percloroetileno por considerarla una sustancia perjudicial para la salud.
7. Presentación y derivación a comisión del Proyecto de Declaración n°053/11. Expresa que vería con agrado que en los lugares pequeños de la provincia, desde el organismo que corresponda, se brinden las comodidades mínimas para el turismo.
- En Rawson, en el recinto de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a veintinueve de noviembre de dos mil once, siendo las 20,40 dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Con la presencia de veinte señores diputados en el recinto, seis en la casa y un ausente con aviso, se declara abierta esta sesión del día de la fecha.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Sobre sus bancas se encuentra el Orden del Día de la presente sesión, el que queda a consideración. Si no hay objeciones, lo daremos por aprobado.
RESOLUCIÓN N° 049/11
De acuerdo con lo establecido en el artículo 182º del Reglamento Orgánico, se someten a consideración de la Honorable Cámara los borradores de las versiones taquigráficas correspondientes a las Sesiones Ordinarias de los días 1º y 3 de noviembre de 2011 y de la sesión ordinaria del día 4 de noviembre de 2011 que fracasara por falta de quórum.
Se somete a votación de los señores diputados, a consideración, por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a dar lectura a las Resoluciones de Presidencia.
RESOLUCIÓN N° 150/11
Resoluciones Nros. 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822 y 823/11 de la Presidencia de esta Honorable Legislatura.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Proyecto de Ley Nº 131/11, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se modifican los artículos 1º, 14º y 15º de la Ley XXV Nº 5 (antes Ley Nº 1134) referido al acceso a la vivienda en planes instrumentados por el Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un Proyecto de Ley General que pasa a la Comisión Permanente de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 071/11
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Proyecto de Resolución Nº 071/11, presentado por el diputado Urbano, del Bloque ARI, por el que se solicitan informes al Ministro Coordinador de Gabinete requiriendo el envío de copia de los análisis químico y mineralógicos de los Proyectos Navidad y Cerro Solo.
Artículo 1°. Dirigirse al Sr. Ministro Coordinador de Gabinete en los términos y alcances previstos en el art. 134º inc. 3) de la Constitución Provincial, para que remita a este Poder Legislativo, en un plazo de tres (3) días:
a) Copia de los análisis químicos y mineralógicos de los proyectos Navidad y Cerro Solo, indicando qué cantidades corresponden a datos de reservas confirmadas, posibles e inferidas.
b) Copia de las pruebas de radiometría realizadas en los estudios de determinación de reservas en ambos casos.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Leído, se vota el Pedido de Informes del diputado Urbano. Por la afirmativa.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Proyecto de Ley Nº 132/11, presentado por la diputada Ripa, del Bloque Partido Justicialista, por el que se establece la adhesión de la Provincia del Chubut a la Ley Nacional Nº 26485 de Protección Integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que se desarrollan sus actividades interpersonales.
SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para solicitar se reserve en Secretaría para poner a consideración el tratamiento sobre tablas del presente proyecto.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Decretos Nros. 1838, 1840, 1841, 1875, 1876 y 1884/11 del Poder Ejecutivo Provincial, mediante los cuales se modifican e incorporan Partidas al Presupuesto General del Ejercicio 2011.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Decreto Nº 2046/11 del Poder Ejecutivo Provincial, por el cual se veta totalmente el proyecto de ley sancionado por esta Legislatura el 17 de noviembre de 2011, referido a la sustitución del inciso 1) de la Ley XVIII Nº 32, de jubilaciones.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Nota del Consejo de la Magistratura remitiendo un escrito presentado por el interno Jorge Hugo González, alojado en la Unidad Carcelaria Nº 6 de Rawson.
RESOLUCIÓN N° 152/11
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Nota del Ministro de Coordinación de Gabinete solicitando una prórroga en el plazo para dar respuesta al pedido de informes dispuesto por la Resolución Nº 148/11 de la Honorable Legislatura, referido al Proyecto Ingentis I y II.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, es para darle un plazo de cinco días en virtud del pedido que hace el Ministro Coordinador de Gabinete.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay objeciones...diputado Risso, tiene la palabra.
Yo puedo entender la posición del Ministro Coordinador. Incluso, en su momento, se planteó desde este Bloque la necesidad de modificar la Ley de Información Pública justamente por la dificultad que tiene el Ministro Coordinador cuando los distintos organismos y dependencias no le brindan los informes que le permitan cumplir con esta obligación que le impone la ley ante este Parlamento.
Ahora, si hay una cuestión -por eso hago la disquisición, porque entiendo que no es responsabilidad del Ministro Coordinador- que no admite una prórroga en algo que se debería explicar y esclarecer a la sociedad, es Ingentis.
Y hasta suena inmoral después de que el Interventor o Presidente de Petrominera, el contador Tarrío, hace siete días -o diez días- protagonizara uno de los informes del Gobernador Das Neves en todo lo que se refiere a la gestión de Petrominera y a las políticas.
Hablaba Tarrío en esa exposición, con Das Neves al lado, del proyecto político de generación de energías alternativas entre el que se encontraba, como cabeza de ese proyecto político, el Proyecto Ingentis.
En la “interpelación” al Ministro Coordinador -en la que vino y ocupó, si mal no recuerdo, algo parecido a la banca veintiocho- el Ministro vino y dio un informe; trajo documentación bastante completa en lo que se refiere a las actas, lo que nos permitió a nosotros llegar a algunas conclusiones; obviamente, están incompletas por el transcurso del tiempo.
¿Cómo puede ser que la gente o las autoridades de Petrominera y la Subsecretaría de Hidrocarburos -menciono la Subsecretaría porque yo les digo: recuerden que la Subsecretaría de Hidrocarburos controla a Petrominera- nos digan que no están en condiciones de responder sobre un proyecto que está en la calle sospechado como la mayor defraudación en la historia de esta Provincia, después de PAE?
¿Cómo puede ser que no tenga el Ministro Coordinador los datos suficientes para explicar lo que le preguntamos? Muy simple. Mire: ¿es cierto que Pampa Energía se retiró?; ¿es cierto que lo único que le queda a Ingentis es la tranquera de Dolavon?; ¿es cierto que no están las maquinarias? Eso tiene que responder.
Digan qué hicieron con los 36 millones de pesos que pusieron el año pasado, de los cuales 10 millones de pesos son de Comodoro Rivadavia.
¿Recuerdan cuando vino el Ministro Cisterna? Dijo: “miren, usamos 10 millones del Fondo de Reconversión Económica de Comodoro Rivadavia para capitalizar a Petrominera”; además, pagó con esos 10 millones los 36 millones de la compra de acciones de Ingentis que le permitió a Tarrío hace siete días decir: “éste es un proyecto que está funcionando y en el que el Estado hoy tiene el 50%”. Y hace no mucho haciendo referencia al Gobierno que entra, dijo: “Si quieren recuperar la plata, vendan la turbina”, que dijo que vale 35 millones de pesos.
Cómo puede ser que esta Cámara pide un informe sobre un tema que el Gobierno tiene que estar interesado en esclarecerlo, en el que están sospechados hasta...creo que –no sé si no me equivoco- el hijo del Gobernador es un director de Ingentis.
Tarrío fue... todavía no sabemos quién es el síndico, sí sé que Tarrío fue el síndico, pero todavía no sabemos... creo que hay un informe incluso de parte del Bloque Justicialista –yo ya me olvido quién es oficialismo y quién es oposición-, pero de ese Bloque salió un pedido de informes también vinculado a Ingentis.
Le preguntaban a ver, en la sesión anterior dijimos: hay dos primeros proyectos que tienen el nombre de Yauhar en el proyecto Ingentis, ¡miren si tienen para explicar!
Realmente, Das Neves, quien está terminando su gestión “Transparencia Chubut”, debería estar interesado en explicar esto. Estos informes que hizo Das Neves que eran discursos en cada área, pero tendría que estar interesado en aclarar esto. Salió en todos los diarios, “la tranquera más cara del planeta”.
Ahora nosotros vamos a votar en contra no por responsabilidad del Ministro Coordinador porque aclaro que somos conscientes de que no está en la órbita del Ministerio más allá de que es la Autoridad de Aplicación la que tiene que responder. Somos conscientes de que no está en su órbita de responsabilidad la administración de Ingentis. Pero Petrominera, Tarrío, con todas las cosas que nos dijo, que siga sosteniendo y sostiene esta mentira absurda que el Estado no perdió plata y van a recuperar treinta y cinco millones de dólares, encima tenemos las fotos de la turbina. Es poco moral, por eso vamos a votar para que se rechace este pedido de prórroga.
Si bien entiendo la actitud y la posición del Bloque Justicialista de dar cinco días, pero se terminó dentro de cinco días, dentro de cinco días esta Cámara no vuelve a funcionar. Esta Cámara no lo va a poder analizar, esta Cámara no lo va a poder juzgar porque nos queda solamente una sesión, se lo deja a la que viene.
Me refiero a la Cámara y las posibilidades que tenga usted de controlar y saber por qué defendió tantas veces a Ingentis y tal vez tenga la posibilidad de arrepentirse. Gracias, señor Presidente, nada más.
-Expresiones en las bancas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): No se discute en forma de diálogo. Diputado Touriñán, mismo tema.
SR. TOURIÑÁN: Yo a esta altura creo que esto de pasar las respuestas de los Pedidos de Informes a fechas posteriores a la finalización del mandato es una cuestión casi patológica.
Creo que se trata del síndrome de Ñonquepán, por dar un nombre, quien también acostumbra a dar tratamiento después de que se vencen los mandatos.
Me hubiera gustado que contesten; lamentablemente, no ha sido posible esto de generar la respuesta, bueno, veremos más adelante.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado Karamarko, tiene la palabra.
SR. KARAMARKO: Sí, señor Presidente, señores diputados, habitualmente concedemos diez días. Con cinco días, el mandato de este período de gobierno legislativo termina el 10 de diciembre. O sea, si bien no hay sesiones, los diputados estamos en tareas que tienen que ver con la actividad propia de las comisiones. Así que no hay problema en poder receptar en ese tiempo el informe que, seguramente, va a enviar el Ministro Coordinador de Gabinete.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, voy a someter a votación la solicitud del diputado Karamarko de dar una prórroga por cinco días; por la afirmativa.
Denegada. Son nueve votos, no alcanzan. Son veinte diputados en la Sala.
SR. RISSO: Gracias, señor Presidente, después de cuatro años ganamos una votación, realmente, nos ganamos un aplauso. Como dijo Javier: “el burro por insistidor...” ¿no?, bueno, después de cuatro años.
Ahora, señor Presidente, el Ministro Coordinador ha incumplido con la obligación y el mandato que le ha impuesto esta Cámara. Le ruego que por nota mañana mismo le comunique que está obligado a responder, que ha sido rechazado el pedido de prórroga y se le ha vencido. Si es posible que lo conteste mañana mismo si no el jueves vamos a pedir las sanciones de ley.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Nota del Honorable Concejo Deliberante de Comodoro Rivadavia enviando las Expresiones de Deseos Nros. 07 y 08/11, por las que se solicita: la incorporación en el Presupuesto General de la Provincia para el Ejercicio 2012 de la partida para la reparación, repavimentación y pavimentación de 500 cuadras en dicha ciudad, y la sanción de la Ley que transfiera la Fracción IV–C a favor de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia a fin de incluirla en el Parque Industrial, respectivamente.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Nota del Tribunal Electoral Provincial remitiendo copia de las Resoluciones Nros. 109 y 110/11 del Tribunal Electoral Provincial, por las que se declara la validez del acto eleccionario realizado el día 23 de octubre próximo pasado y se proclama a los ciudadanos electos para desempeñarse como Jueces de Paz Titular y Suplentes en la localidad de Telsen, respectivamente.
RESOLUCIÓN N° 153/11
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Nota del Ministro de Coordinación de Gabinete solicitando una prórroga en el plazo para dar respuesta al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 144/11 de la Honorable Legislatura, referido al mapa de zonificación minera de nuestra provincia.
Pedido de prórroga del pedido de informes dispuesto por Resolución 144/11.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados, nosotros vamos a seguir con la misma tesitura. Si bien habitualmente concedemos diez días para que la respuesta ingrese en el tiempo de duración del actual mandato de la Cámara, pongo a consideración de la misma la prórroga por cinco días.
SR. URBANO: En innumerables oportunidades nosotros no hemos tenido ni siquiera la respuesta del Poder Ejecutivo; esto ha motivado que aproximadamente en veinte oportunidades hemos tenido que acudir a la Justicia para obligar a los funcionarios de este Gobierno para que nos dieran la información.
Hasta hace poco he presentado reiteración tras reiteración de pedidos de informes que, al final, eran contestados pero después de una prórroga importante y yo quiero -de la misma forma que se votó la prórroga solicitada por el diputado Karamarko- que ésta también vaya a votación negando cualquier tipo de prórroga para dar la información.
Así que solicito al señor Presidente que lo someta a votación de la Cámara. Gracias.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Siempre lo he sometido a votación, en todos los casos; lo que pasa es que en la mayoría de las oportunidades ha habido un concepto distinto, pero quiero decir que de mi parte siempre lo he sometido a votación.
Vamos a someter a votación la moción del diputado Karamarko de prórroga para este pedido de informes; por la afirmativa.
Nota del Ministro Coordinador de Gabinete remitiendo la respuesta del Ministerio de Educación al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 130/11 de la Honorable Legislatura, referido a la determinación adoptada para la evaluación y acreditación de aprendizajes de los alumnos de cursos que no se pudieron dictar con continuidad por falta de docentes.
Nota del Ministro Coordinador de Gabinete, remitiendo la respuesta del Instituto Provincial de la Vivienda y Desarrollo Urbano al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 066/11 de la Honorable Legislatura, referido al listado de obras contratadas por dicho Instituto entre el 1º de abril de 2009 y el 15 de agosto de 2011.
Nota del Ministro Coordinador de Gabinete, remitiendo la respuesta de la Secretaría de Hidrocarburos y Minería al pedido de informes dispuesto por Resolución Nº 132/11 de la Honorable Legislatura, referido a distintos aspectos relacionados con actividades mineras en la Provincia.
PROYECTO DE LEY N° 132/11
SR. PRESIDENTE (Vargas): Vamos a tomar los temas reservados, el Proyecto de Ley Nº 132/11. Fundamenta razones de urgencia para su tratamiento la diputada Ripa.
SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para poner a consideración el tratamiento sobre tablas de este proyecto de ley, que propicia la adhesión de la Provincia del Chubut a la Ley Nacional Nº 26485, de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que se desarrollen sus relaciones interpersonales.
Quiero decir que éste es un proyecto que ha sido analizado no solamente con los integrantes del Bloque PJ, sino también con los demás miembros de la Cámara; y se ha evaluado justamente la necesidad de adherir, básicamente en función de que la violencia de género, no solamente está incorporada en la agenda internacional y en la consolidación del sistema de derechos humanos, que se fue construyendo para generar la adecuación, la visualización y el tratamiento en la temática.
Así es que la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, que se llama o se la conoce como la Convención de Viena, desde 1993 ya decía que los derechos humanos de mujeres y niñas son inalienables y constituyen parte integrante e indivisible de los derechos humanos universales y que la violencia de género, es incompatible con la dignidad y el valor de la persona humana.
Es importante referir esto para que cobre la relevancia que corresponde el proyecto de ley que estamos hoy tratando en esta Cámara. Por lo expuesto, es que solicito el tratamiento sobre tablas y luego seguiré con el fundamento.
SRA. RIPA: Sí, gracias, señor Presidente. Quiero resaltar, por supuesto, la adhesión y el acompañamiento de todos los Bloques en el tratamiento de esta ley, que en realidad viene a complementar las leyes que hoy rigen en la provincia; ya que la Ley 26485 es la que sanciona específicamente y legisla sobre la prevención integral de la violencia contra las mujeres.
Esta ley –como decía- constituye una valiosa herramienta para hacer efectiva las disposiciones de distintas convenciones y tratados que han sido incorporados a nuestra legislación, por medio de nuestra Carta Magna Nacional, en el artículo 75º, inciso 22. Concretamente esta ley constituye –como decía- una valiosa herramienta para hacer efectivas las recomendaciones de la "Convención de Belém do Pará".
Decíamos que complementa y suma a las herramientas jurídicas que tiene la Provincia. Complementa porque nosotros ya tenemos una legislación de violencia familiar específica, una legislación de forma, un procedimiento. Pero claramente la violencia de género es mucho más abarcativa que la violencia familiar. La violencia familiar es un aspecto, si bien el más visible o el que más sencillamente uno puede percibir, pero no significa que sea el único.
Por otro lado, suma porque posibilita la detección, acciones interdisciplinarias e intergubernamentales, perfecciona de algún modo los procedimientos y abre el camino para la construcción de pautas de intervención integral.
Consideramos que es necesario continuar profundizando esta mirada de que la violencia de género implica una violación a los derechos humanos. Por eso focalizamos en su complejidad y la necesidad de ir sumando herramientas para combatirla.
Adherir a esta ley es un paso hacia ese objetivo. Es por eso que solicito el acompañamiento de mis pares en la adhesión. Muchas gracias.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay más oradores para hablar de este tema, vamos a poner la Cámara en comisión.
Por Secretaría le vamos a dar lectura.
Artículo 1º. Adhiérase la Provincia del Chubut a la Ley Nacional N° 26.485 de Protección Integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en los ámbitos en que se desarrollen sus relaciones interpersonales.
Artículo 2º. Ley General, comuníquese al Poder Ejecutivo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar el dictamen en general, por la afirmativa.
Se vota el despacho del proyecto leído en general, por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay otro tema, vamos al Orden del Día, es un proyecto de ley general, el 127/11.
PROYECTO DE LEY N° 127/11
- Proyecto de Ley General nº 127/11, presentado por el diputado Roque González, del Bloque PACH, por el que se establece que el germoplasma de origen animal proveniente de padres criados en cabañas chubutenses destinados a la exportación deberá ser procesado en Centros de Inseminación Artificial y Transferencia de Embriones existentes en el Chubut. (Preferencia con fecha fija, artículo 96º del Reglamento Orgánico.)
Señores diputados, hace quince días, cuando presenté el presente proyecto de ley, hice mención a una reunión hecha, llevada a cabo en la ciudad de Santa Fe, en la cual en el ámbito de la creación de la Sociedad Argentina de Transferencia de Embriones, nos encontramos con otros colegas que se dedican al mejoramiento animal en la provincia y nos pareció menester generar una iniciativa que dé preferencia y proteja los esfuerzos llevados adelante por profesionales veterinarios en distintos puntos de la provincia del Chubut.
Cabe aclarar que Chubut es ejemplo en materia de producción de Merino, uno de los mejores Merinos de América está aquí en la provincia del Chubut. Hay algunas cabañas que tienen más de cien años de mejoramiento genético continuo; parte de esa acción está asegurada por colegas veterinarios que están permanentemente formándose, invirtiendo y trabajando para que pueda disponer la provincia de la tecnología de punta que se utiliza en los países más avanzados a valores competitivos para poder proseguir acompañando esta producción.
Dos puntos a consignar. Uno es que por sentirme directamente involucrado -yo voy a ser un beneficiado por esta ley-, me voy a abstener en la votación. Pero sin ninguna duda creo que la iniciativa de presentar el proyecto y traerlo aquí a esta Cámara no afecta para nada el criterio dado por los legisladores al cumplimiento de la Ley de Ética Pública, porque no es un beneficio individual, hacia quien está acá sentado como representante del pueblo, yo mismo, sino que lo que busca es proteger a todos los colegas veterinarios que llevan un esfuerzo importante en la provincia y que, en cierta forma, se los privilegie a la hora de exportar germoplasma proveniente de las cabañas de Chubut.
Un segundo punto a considerar es que, si bien habíamos votado el artículo 96°, por eso tenía fecha preferencial, por eso lo tratamos hoy, no tuvo tiempo de reunirse la Comisión, falta el dictamen, así que voy a pedir a la Cámara que nos acompañe en dar los dos tercios para poder hacer un dictamen favorable y después, a instancias de algunas discusiones que tuvimos en Labor Parlamentaria, fundamentalmente en la modificación del artículo 3°, que hace al poner en conocimiento a quien Chubut delegó, que es el Servicio Nacional de Sanidad Animal, el Senasa, Chubut ha delegado en este Instituto que tiene sede en Buenos Aires, para que entienda en todas las cuestiones que hacen a la sanidad animal de la Provincia y como en cierta forma es quien regula a la importación y exportación de germoplasma, tiene que estar al tanto de las modificaciones que hemos hecho y que, a raíz de la participación de los distintos diputados, hemos propuesto esa modificación.
Así que pido entonces, señor Presidente, que ponga a consideración de la Cámara para, si es factible, contar con los dos tercios para realizar el dictamen y que, por favor, la señora Secretaria lea la propuesta de modificación del artículo 3°, para que luego pasemos a considerar el dictamen final.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no me voy a meter en el tema en cuestión de la propia ley, pero para poner la Cámara en comisión no se necesitan dos tercios, con minoría simple alcanza.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Por lo tanto, vamos a poner la Cámara en comisión. Por la afirmativa.
Está la Cámara en comisión. Diputado informante, tiene usted la palabra.
SR. GONZÁLEZ (Roque): Gracias, señor Presidente. Pediría a la Secretaria si puede leer la modificación que hemos propuesto o, si no, pasar a leer directamente el dictamen con la modificación ya hecha en Labor Parlamentaria. No sé, como usted lo considere más pertinente.
Artículo 1º. El germoplasma de origen animal proveniente de padres criados en cabañas chubutenses destinados a la exportación, deberá ser procesado en Centros de Inseminación Artificial y Transferencia de Embriones existentes en el Chubut.
Artículo 2º. Los Médicos Veterinarios certificantes del correcto procesado del material genético (colecta, evaluación, congelamiento, acondicionamiento y despacho) deberán contar con una residencia efectiva mínima de tres (3) años en la Provincia, y estar matriculados en el Colegio de Médicos Veterinarios del Chubut (Ley X Nº 5, antes Ley Nº 1.304)
Artículo 3°. El Servicio Nacional de Sanidad Animal y el Colegio de Médicos Veterinarios del Chubut deberán ajustarse a lo prescripto en la presente Ley.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, si no hay objeciones, se va a votar el dictamen en general por la afirmativa.
Ahora vamos a votar el despacho de este proyecto leído en general. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar. Por la afirmativa.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Artículo 4°, de forma.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, queda a disposición de los señores diputados la Hora de Preferencia.
- Eran las 21,14.
PROYECTO DE LEY 136/11
SRA. RIPA: Gracias, señor Presidente. Es para presentar el proyecto de Consolidación Legislativa, perteneciente o correspondiente al período del 1° de diciembre del año 2010 hasta el 31 de octubre del corriente año inclusive.
Este proyecto viene, digamos, a consolidar, traer orden, incorporar al Digesto todas aquellas leyes de carácter general, particulares, las caducidades que se produjeron, las abrogaciones, las leyes que no se encuentran vigentes y tiene también una fe de erratas que consta de tres leyes, básicamente que tienen que ver con errores materiales y con un error, concretamente, de las remisiones.
Por todo ello, es que solicito al Comisario acerque a la Presidencia el proyecto.
SR. PRESIDENTE (Vargas): ¿Éste va con tablas?
SRA. RIPA: Sí, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, fundamentadas las razones, se vota el tratamiento sobre tablas para la Consolidación del Digesto. Por la afirmativa.
SRA. RIPA: No, nada más. Muchas gracias, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Damos lectura por Secretaría al dictamen.
Artículo 1º. Consolidación Legislativa: consolídanse las leyes y normas sancionadas, promulgadas y publicadas desde el 1º de Diciembre del año 2010 hasta el 31 de Octubre del año 2011 inclusive, y aquellas normas modificadas por éstas, de carácter general y permanente, y sus respectivos textos, ordenados temáticamente, sistematizados, actualizados, fusionados y corregidos, conforme el listado del Anexo A y cuerpos normativos del Anexo B; incorporándolas al Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut.
Artículo 2º. Normas Particulares: Apruébase el Listado de Normas Particulares que se identifica como Anexo C, incorporándolas al Listado correspondiente del Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut.
Artículo 3º. Caducidad: Declárese la caducidad por objeto cumplido de las leyes y normas que surgen del Listado del Anexo D que integra esta ley y que no integran el Digesto Jurídico, incorporándolas a los listados correspondientes.
Artículo 4º. Abrogación Expresa: Apruébase el listado de normas abrogadas expresamente del Anexo E que integran esta ley, y que no integran el Digesto Jurídico, incorporándolas a los listados correspondientes.
Artículo 5º. Leyes No Vigentes: Consérvense en un cuerpo histórico de consulta, las leyes y normas de igual jerarquía que han perdido vigencia por causales objetivas previas o como consecuencia de esta ley de consolidación legislativa.
Artículo 6º. Fe de Erratas: corríjanse los Artículos 100º y 101º de la Ley VIII Nº 20 (Antes Decreto Ley 1820); los Artículos 45º, 46º, 61º, 61º bis, 79º, 96º, 98º, 100º, 101º, 117º, 118º y 120º de la Ley XVIII Nº 32 (Antes Ley 3923); los Artículos 8º, 11º y 17º de la Ley XVIII Nº 43 (Antes Ley 5206), como se indica en el Anexo F, incorporando las correcciones a las normas correspondientes, integrantes del Digesto Jurídico de la Provincia del Chubut.
Ahora se va a votar el despacho del proyecto leído, en general, por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se va a votar, por la afirmativa.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Artículo 4°.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Artículo 5°.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Artículo 6°.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): Artículo 7°, de forma.
Otro tema. Diputado Astete, tiene la palabra.
PROYECTO DE LEY 137/11
A raíz de la difícil situación que vive el sector ganadero en la Provincia del Chubut por la sequía que se viene produciendo desde hace varios años, que se agrava ahora por la situación de la ceniza, en Labor Parlamentaria se ha resuelto presentar un proyecto de ley a fin de poder paliar, en parte, la situación que viven los ganaderos y poder permitirles que con la exención del pago del impuesto inmobiliario tengan la posibilidad de volver a recuperar parte de lo perdido.
Es por eso, señor Presidente, que se ha resuelto presentar este proyecto para lograr la exención del Impuesto Inmobiliario Rural hasta fines del año 2015, y quiero solicitar el acompañamiento de todos los diputados, y a su vez, la posibilidad, dado el poco tiempo que nos queda de poder brindarle el tratamiento sobre tablas a este proyecto para poderle dar respuesta a este importante sector de la economía de la Provincia que está atravesando esta difícil crisis.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentado, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.
SR. ASTETE: No, nada más, señor Presidente.
Artículo 1º. El Poder Ejecutivo Provincial dispondrá la eximición del impuesto inmobiliario rural hasta fines del año 2015, a toda explotación ganadera que contare durante las zafras 2004 - 2007 con un promedio de producción lanera inferior a los 50.000 Kg anuales, o hasta 1.700 vacunos adultos.
Artículo 2º. El Poder Ejecutivo Provincial dispondrá la condonación de deudas por créditos otorgados en Chubut a los productores agropecuarios de:
a) 100% del total adeudado para aquellos con explotaciones de hasta 3.000 ovinos adultos o 300 vacunos adultos, declarados como existencia promedio en las encuestas pecuarias 2004 - 2007.
b) 50% del total adeudado para aquellos con explotaciones entre 3.000 y 5.000 ovinos adultos o entre 300 y 500 vacunos adultos, declarados como existencia promedio en las encuestas pecuarias 2004 - 2007.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, vamos a votar el dictamen en general; por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Se levanta la Cámara en comisión; por la afirmativa.
Se va a votar el despacho del proyecto leído en particular.
SRA. SECRETARIA (Riquelme): El artículo 3º es de forma.
Diputado Néstor Raúl García, tiene la palabra.
PROYECTO DE DECLARACIÓN N° 052/11
SR. GARCIA (Néstor Raúl): Gracias, señor Presidente, en primer lugar es para presentar un proyecto de declaración.
Es un evento de actividades náuticas de veleros que se realizará en el Golfo Nuevo en su Quinta Edición.
Este tipo de regatas se realiza todos los años y pediría el tratamiento sobre tablas para que se declare de interés provincial, dado que comienza el día 8 del mes próximo.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Fundamentada la urgencia, se vota el tratamiento sobre tablas para resolver el tema en cuestión; por la afirmativa.
SR. GARCIA (Néstor Raúl): No, nada más, señor Presidente.
Artículo 1°. Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial declare de interés Provincial la “Copa de las ballenas” a realizarse en la ciudad de Puerto Madryn entre los días 8 y 10 de diciembre del corriente año; dada la gran importancia de un evento de estas características y la maravilla que el espectáculo ofrecerá al ver nuestras costas llenas de velas, donde Puerto Madryn representada por su Club Náutico brindará una excelente imagen a los participantes y espectadores.
Se va a votar el despacho del proyecto en general; por la afirmativa.
Continúa en el uso de la palabra, señor diputado Néstor Raúl García.
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N° 138/11
SR. GARCIA (Néstor Raúl): Sí, señor Presidente, voy a presentar un proyecto de ley con fecha fija para la próxima sesión. Es un marco regulatorio para sistemas de videocámaras y otros mecanismos de captación y grabación de imágenes en lugares públicos.
En la actualidad, hay muchas localidades de nuestra Provincia que tienen sistema de videocámara. Hay muchos delitos que se han detectado en este tiempo pero, a diferencia de otras provincias, nosotros no podemos difundir las imágenes. En los casos de delitos detectados in fraganti, previa autorización judicial, las imágenes captadas por videocámara podrán ser entregadas a los medios de comunicación para su posterior publicación con el fin de colaborar con la identificación de los sospechosos. En el caso de que ya estuviesen identificados, alertar a la población sobre el accionar de los mismos.
Este proyecto de ley es con tratamiento con fecha fija para la próxima sesión.
SRA. MORADO: Sugeriría que se tenga en cuenta a las víctimas dentro de esa publicación o esa posibilidad de retransmisión por los canales y que, dentro del proyecto de ley, se incluya el ocultar a las víctimas y que no se las exponga en los canales públicos de televisión; es una sugerencia para quien trabaje este tema en Comisión. Nada más.
SR. GARCÍA (Néstor): Sí, el mismo proyecto de ley dice: “alertar a la población sobre el accionar de los mismos, la autoridad de aplicación deberá previamente editar y difuminar las imágenes de modo de resguardar la intimidad de toda otra persona que apareciera en las imágenes, tanto sean víctimas como transeúntes y testigos ocasionales”, o sea lo prevé ya la ley.
SR. RISSO: Gracias, señor Presidente. Primero que no entiendo porque la necesidad de la fecha fija de un tema como éste, que tiene que ver con el avance sobre la intimidad de las personas. Si bien es cierto que es un modelo, por denominar de alguna manera, ¿no?, en el país, la necesidad de las cámaras de seguridad, uno ve cómo funcionan en algunos municipios, en San Isidro, creo que es el más reconocido. Personalmente este tipo de leyes que tienen que ver sobre el avance de la intimidad de las personas aun en la vía pública debe ser tratado con mucho cuidado, máxime cuando estamos hablando, como expresaba el informante, del manipuleo de las imágenes, hay que ver quién lo hace, en qué marco. Esto es como la intervención de las escuchas telefónicas y demás, tiene que ser siempre con el control judicial, no es una cuestión menor la que estamos hablando. Normalmente las cámaras de seguridad están en la órbita de la Policía de la Provincia del Chubut, por lo menos en Comodoro Rivadavia y de la Municipalidad de Comodoro Rivadavia. Nosotros lo vamos a leer con sumo detenimiento, no vaya a ser cosa que avance algún sector privado sobre esto, tendríamos que ser sumamente cuidadosos, especialmente en el manejo de las imágenes porque la persona, los ciudadanos, por lo menos en este país, en la República Argentina, tenemos derecho a la intimidad aun en la vía pública. Es decir, si el Estado va a usar una imagen nuestra, aun en el marco de la comisión de un delito, debe ser hecho con las reservas del caso y siempre bajo orden y supervisión judicial. Por eso es que no entiendo, en una cuestión tan trascendente y compleja como ésta, dónde está la necesidad del tratamiento de la fecha fija. Nosotros nos comprometemos a estudiar y avanzar sobre esta cuestión, pero tratarlo para el jueves me parece que es apresurado, por lo menos ésa es nuestra visión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Diputado García Néstor, tiene la palabra.
SR. GARCÍA (Néstor): De todas maneras, no es específico, sino que es un marco regulatorio en general. Nosotros ya llevamos un tiempo con la utilización de un sistema de cámaras y por las averiguaciones que hemos realizado hay un montón de delitos detectados en las cámaras. Vivimos en comunidades en donde no sabemos a quién tenemos al lado, a través de las cámaras muchos delitos, por la visualización a través de las imágenes, se pueden detectar, a muchos delincuentes. No obstante, se plantean, como dijo el diputado preopinante, todas estas autorizaciones y todo el sistema éste es previa autorización judicial, no es que se van a disponer imágenes en forma directa y que cualquier medio de difusión las pueda publicar, tiene que tener una autorización judicial y está prevista en la ley, señor Presidente.
SR. KARAMARKO: Señor Presidente, señores diputados: me parece interesante la preocupación del diputado Néstor García respecto de regular específicamente el funcionamiento de las cámaras de seguridad para que, en función de lo que allí esté contenido, pueda servir para la propia investigación de la manera más amplia. Pero cuando se trata de derechos personalísimos, creo que hay que hacer un estudio con detenimiento y comparto la apreciación del diputado Risso, que no deberíamos actuar apresuradamente y el ponerle fecha fija ya nos obliga a un espacio de tiempo muy breve para tomar una determinación que por ahí, en ese apresuramiento, no es la más adecuada.
Por eso no compartimos que podamos, de acá al jueves, resolver y evaluar detenidamente lo que contiene ese interesante proyecto de ley que presenta el diputado Néstor García.
SRA. MORADO: Considero -igual que el diputado Karamarko- que es demasiado corto el tiempo para garantizar la preservación y que no termine siendo un “show” el crimen.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, diputado García, ¿lo someto a votación? O…
SR. GARCÍA (Néstor): No, voy a respetar la voluntad de los diputados. De todas maneras -a la diputada preopinante- la idea no es convertir en un “show” el crimen, sino muy por el contrario, es empezar a detectar en comunidades tan chicas como la nuestra a los delincuentes que tenemos al lado, conviviendo con nosotros y que en grado de privacidad, nosotros desconocemos, muchos de ellos pueden ser hasta vecinos nuestros.
De todas maneras, para sacarle la preocupación que tiene, se están salvaguardando todos los derechos de las víctimas en este proyecto de ley. No es un proyecto caprichoso, sino que está salvaguardando en todos los puntos a las víctimas y a los posibles testigos. Nada más, señor Presidente.
SRA. MORADO: Considero que difuminar el rostro de las víctimas no alcanza para preservar la intimidad de ellas, por eso sugiero que tenga un tratamiento un poco más profundo, nada más. No estoy hablando de ocultar a los criminales, muchísimo menos yo podría pensar en eso. Simplemente es garantizar y preservar, que no alcanza con difuminar los rostros, la identidad de las víctimas y la situación de crimen que ellas han pasado.
SR. GARCÍA (Néstor): Para dejar en claro: rostro y figuras -expresa el proyecto de ley pero no obstante, está perfecto, considero que hablaron dos diputados que van a continuar el próximo período; perfecto, que siga su tratamiento y que se perfeccione, simplemente mi objetivo es que se reglamente dado que ya lleva mucho tiempo, hay muchos delitos detectados, pero que realmente tengamos en la Provincia del Chubut reglamentado y regulado el sistema de videocámaras. Nada más, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay objeciones, Proyecto de Ley General; Legislación General, Cultura y Educación.
Otro tema, diputado Urbano.
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N° 140/11
SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Es para reflotar dos proyectos de leyes que fueron presentados oportunamente en la Comisión de Salud y que fueron archivados. Voy a insistir con estos proyectos, ya que tienen que ver con la salud de las personas y la prevención de las enfermedades.
El primero de ellos es un proyecto de ley por el cual se prohíbe el uso y la comercialización del asbesto o también llamado amianto; existen normas internacionales y normas nacionales que lo prohíben, pero en Chubut es moneda corriente. Es decir, basta levantar el teléfono y preguntar a algunos de los corralones o lugares donde se vende este elemento y bueno, hasta inclusive recibir cotización y demás. Vale decir que se comercializa libremente a pesar del enorme perjuicio que ocasiona en la salud.
Mi intención es que siga con estado parlamentario y que la próxima Comisión de Salud pueda debatirlo, espero que sea sancionado como ley y que se prohíba la comercialización y uso de esta peligrosa sustancia que tanto daño hace a la salud de las personas.
Quiero advertir algo, que como es una sustancia que produce lentamente daños a la salud, recién se ven los resultados, con síntomas y signos -con lo cual se puede hacer un diagnóstico- después de veinte, treinta o cuarenta años; pero sin embargo, durante todo el tiempo, ha estado afectando la salud de la persona. Estamos hablando -nada más ni nada menos- de una enfermedad que es la asbestosis, es una fibrosis pulmonar y también produce cáncer de pulmón -está perfectamente demostrado- de laringe, faringe y vejiga.
Así que la intención es que siga con estado parlamentario y que sea discutido en la próxima gestión.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Si no hay objeciones, es un proyecto de ley general, que pasa a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
Continúa, diputado, en el uso de la palabra.
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE LEY N° 139/11
SR. URBANO: Gracias, señor Presidente. Es otro proyecto de ley presentado en el 2008 y también se trata de una sustancia tóxica y perjudicial para la salud de las personas muy usada en algunas tintorerías; algunas han tomado conciencia y para proteger a su personal la han reemplazado por otra sustancia.
Éste es un solvente muy bueno que sirve para los fines de la limpieza de las prendas de ropa, pero que trae consecuencias no solamente a las personas sino también al medio ambiente: se trata del percloroetileno, una sustancia que ya está prohibida en la mayoría de los países desarrollados del mundo y que, a pesar de ello, en los países subdesarrollados se sigue utilizando debido probablemente a que las maquinarias y los elementos que se utilizan, para seguirlos comercializando, la están utilizando los países subdesarrollados.
En nuestra localidad, en Trelew, hay solamente una tintorería que usa este peligroso elemento; suponemos que en otros lugares de la provincia también existen y la intención es sacar una norma para evitar definitivamente el uso del percloroetileno como una sustancia perjudicial para la salud de las personas.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Es un proyecto de ley general, que pasa a la Comisión de Legislación Social, Salud, Derechos Humanos y Trabajo.
PRESENTACIÓN Y DERIVACIÓN A COMISIÓN DEL PROYECTO DE DECLARACIÓN N°053/11
Señores diputados, les pido disculpas, olvidé en Labor Parlamentaria hacer un planteo. El otro día, volviendo hacia Esquel, luego de una semana de sesiones, encontré en Los Altares un par de turistas franceses, con los cuales estuvimos conversando un rato y asistiéndolos en algunas necesidades que tenían sobre el recorrer la provincia del Chubut. Era gente que lo hacía en bicicleta, habrán visto a muchos extranjeros que vienen y que encuentran -para ellos es totalmente inédito- que haya rutas como las nuestras con tan poca frecuencia de vehículos y con paisajes de tanta calidad.
Lamentaban que no tenían la oportunidad de poder ducharse en Los Altares. O sea, evidentemente, Chubut hizo un esfuerzo grande, yo mismo voté la ley para crear la Casa del Chubut en París. Sin embargo, más allá de que las instalaciones estén, porque en lugares tan chicos como Los Altares por ejemplo hay un camping que está provisto con toda su infraestructura como para poder brindar un servicio a los turistas, al requerirlas a la gente de la localidad dicen que recién en enero funcionan porque es cuando el turismo de la provincia hace mayor uso.
A raíz de ello -es una anécdota más- me pareció que se podía hacer un aporte e hice un proyecto de declaración, que seguramente lo podrán aplicar las nuevas autoridades de Turismo. Pero sería importante que se promueva que en los lugares más chicos de la provincia, desde la Secretaría de Turismo o la denominación que tenga, se pueda hacer el esfuerzo de tener un receptivo mínimo para este tipo de turistas.
Yo creo que si hacemos el esfuerzo, más allá de que se haya cerrado ahora, últimamente, pero se hace un esfuerzo publicitario para que vengan de otras partes del mundo a conocernos… bueno, cuando vengan que tengan la comodidad mínima.
Estoy seguro de que esta pareja, que eran dos docentes que viven en la zona centro de Francia, que venían por cinco meses de vacaciones, seguramente se han bañado en el río Chubut y para ellos, como experiencia, habrá sido mucho mejor, pero me parece que se puede hacer un aporte y bueno, si los diputados lo consideran apropiado, si los logré convencer con los argumentos, que salga sobre tablas y, si no, que vaya a la comisión pertinente para que, por lo menos, sea -algún día- considerado por las nuevas autoridades, señor Presidente.
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, se va a votar el tratamiento sobre tablas para el proyecto de resolución. Por la afirmativa.
Vamos a pasarlo a la Comisión de Turismo y Deportes.
Otro tema, diputado Urbano, tiene la palabra.
SR. URBANO: Bueno, lo que pasa es que seguía en uso de la palabra y…
Quiero comentar, yo creo que es de enorme importancia, ya lo he hecho en otras oportunidades en relación a distintos planes sociales y laborales en que se ha congelado su valor o el dinero entregado y, en este caso, es distinto ya que se trata, justamente, de un programa nutricional…
SR. PRESIDENTE (Vargas): Discúlpeme pero no tengo quórum.
- El quórum no se restablece y dice el
SR. PRESIDENTE (Vargas): Bien, no habiendo quórum, vamos a dar por finalizada la sesión ordinaria del día de la fecha. Muchas gracias.
RESOLUCIÓN N° 149/11 – H.L.
Artículo 1°. Aprobar, de acuerdo con lo establecido en el artículo 182° del Reglamento Orgánico, las versiones taquigráficas correspondientes a las sesiones ordinarias de los días 1° y 3 de noviembre de 2011 y de la sesión ordinaria del 4 de noviembre de 2011 que fracasara por falta de quórum.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut, a los veintinueve días del mes de noviembre de dos mil once.
Dra. Sandra P. Riquelme
RESOLUCIÓN N° 150/11 – H.L.
Artículo 1°. Aprobar las Resoluciones Nros. 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822 y 823/11-P.H.L., dictadas por la Presidencia de esta H. Legislatura ad referéndum de la H. Cámara.
RESOLUCIÓN N° 151/11 – H.L.
Artículo 1°. Dirigirse al señor Ministro Coordinador de Gabinete en los términos y alcances previstos en el artículo134º inciso 3) de la Constitución Provincial, para que remita a este Poder Legislativo, en un plazo de tres (3) días:
RESOLUCIÓN N° 152/11 – H.L.
Artículo 1°. Denegar el pedido de prórroga presentado mediante Nota Nº 114/11-MCG por el señor Ministro Coordinador de Gabinete, para que dé respuesta al Pedido de Informes dispuesto por la Resolución Nº 148/11-HL., aprobada el día 17 de noviembre del corriente año.
Dada en la sala de sesiones de la Honorable Legislatura de la Provincia del Chubut a los veintinueve días del mes de noviembre de dos mil once.
RESOLUCIÓN N° 153/11 – H.L.
Artículo 1°. Denegar el pedido de prórroga presentado mediante Nota Nº 116/11-MCG. por el señor Ministro Coordinador de Gabinete, para que dé respuesta al Pedido de Informes dispuesto por la Resolución Nº 144/11-HL., aprobada el día 16 de noviembre del corriente año.
DECLARACIÓN N° 027/11 – H.L.
Inicio Diarios de Sesiones Año 2011 Sesión 1270 29-11-11

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 artículo 182

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 
 Resolución 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 75

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 96
 artículo 96
 artículo 3
 artículo 3

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3
 Artículo 4

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 5

Artículo 6
 Artículo 4
 Artículo 5
 Artículo 6
 Artículo 7

Artículo 1

Artículo 2
 artículo 3

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo 182

RESOLUCIÓN 

Artículo 1

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 artículo134

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 Resolución 

RESOLUCIÓN 

Artículo 1
 Resolución