Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0305.htm
Timestamp: 2020-02-17 00:29:56+00:00

Document:
BFH-Urteil vom 5.2.2003 (II R 22/01) BStBl. 2003 II S. 502
AO 1977 § 170 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 5 Nr. 2; ErbStG § 30 Abs. 1 und 3 Satz 2.
Vorinstanz: FG Köln vom 29. März 2000 9 K 8228 und 8230/98 (EFG 2000, 770)
BFH-Urteil vom 27.2.2003 (V R 87/01) BStBl. 2003 II S. 505
AO 1977 § 149, § 162, § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 a, § 347.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 19. September 2001 6 K 5071/00 (EFG 2002, 62)
BFH-Urteil vom 19.12.2002 (IV R 47/01) BStBl. 2003 II S. 507
Das Ausgleichs- und Abzugsverbot für Verluste aus gewerblicher Tierzucht oder gewerblicher Tierhaltung gilt nicht für Verluste aus einer Nerzzucht (Aufgabe des BFH-Urteils vom 29. Oktober 1987 VIII R 272/83, BFHE 151, 408, BStBl II 1988, 264).
EStG § 13 Abs. 1 Nr. 1, § 15 Abs. 4.
Vorinstanz: FG Münster vom 18. Mai 2001 5 K 156/01 F (EFG 2001, 1124)
EStG §§ 9, 21; AO 1977 § 42 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Bremen vom 10. März 1999 297111K 5
BFH-Urteil vom 20.2.2003 (III R 10/01) BStBl. 2003 II S. 510
Die konkreten Anlässe und Beweggründe für die Veräußerungen (z.B. plötzliche Erkrankungen, Finanzierungsschwierigkeiten oder unvorhergesehene Notlagen) sind im Regelfall nicht geeignet, die aufgrund der Zahl der veräußerten Objekte und dem zeitlichen Abstand der maßgebenden Tätigkeiten vermutete (bedingte) Veräußerungsabsicht im Zeitpunkt der Anschaffung oder Errichtung auszuschließen.
EStG § 15 Abs. 2; GewStG § 2 Abs. 1 Satz 2.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 23. August 2000 13 K 316/95 (EFG 2001, 1438)
GG Art. 1, 3, 6, 20 Abs. 1; EStG i.d.F. des StEntlG 1999/2000/2002 § 2 Abs. 3 Sätze 2 ff.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 4. Dezember 2001 11 V 3177/01 (EFG 2002, 776)
EStG § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b, § 9 Abs. 5, § 19, § 21 Abs. 1, Abs. 3.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 8. August 2000 4 K 169/99 (EFG 2000, 1314)
EStG § 15, § 21; GewStG § 2.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 5. November 1999 18 K 2876/96 G (EFG 2000, 504)
Vorinstanz: FG Berlin vom 4. März 2002 6 B 6333/01 (EFG 2002, 597)
BFH-Urteil vom 22.1.2003 (II R 32/01) BStBl. 2003 II S. 526
GrEStG § 1 Abs. 1 Nr. 5 und 7.
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 21. März 2001 3 K 1717/00 (EFG 2001, 1514)
BFH-Beschluss vom 26.2.2003 (II B 202/01) BStBl. 2003 II S. 528
GrEStG 1983 § 3 Nr. 6, § 5 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Münster vom 24. Oktober 2001 8 K 6405/98 GrE
BFH-Urteil vom 20.2.2003 (III R 29/01) BStBl. 2003 II S. 529
InvZulG 1996 § 3 Satz 3, § 4 Satz 2.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 17. Januar 2001 III 137/2000
BFH-Urteil vom 19.12.2002 (V R 28/00) BStBl. 2003 II S. 532
2. Das Fehlen einer berufsrechtlichen Regelung für medizinische Fußpfleger in dem für die Besteuerung zuständigen Bundesland ist für sich allein kein Hinderungsgrund für die Befreiung.
3. Die im BMF-Schreiben vom 28. Februar 2000 (BStBl I 2000, 433) vertretene Auffassung, ausreichendes Indiz für das Vorliegen einer ähnlichen heilberuflichen Tätigkeit könne die Zulassung des jeweiligen Unternehmers bzw. die regelmäßige Zulassung seiner Berufsgruppe gemäß § 124 Abs. 2 SGB V durch die zuständigen Stellen der gesetzlichen Krankenkassen sein, ist nicht zu beanstanden.
UStG 1980 § 4 Nr. 14; Richtlinie 77/388/EWG Art. 13 Teil A Abs. 1 Buchst. c; SGB V § 124.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 18. November 1991 5 K 368/87 U
GG Art. 3 Abs. 1, Art. 6 Abs. 1; EStG § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 Satz 3.
BFH-Beschluss vom 25.11.2002 (GrS 2/01) BStBl. 2003 II S. 548
AO 1977 § 155 Abs. 1 Satz 2, § 169 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1.
Vorlagebeschluss vom 6. Juni 2001 II R 47/98 (BFHE 195, 32, BStBl II 2001, 695)
BFH-Urteil vom 29.1.2003 (XI R 82/00) BStBl. 2003 II S. 550
AO 1977 § 109, § 149 Abs. 2 Satz 1; FGO § 100 Abs. 1 Satz 4, § 102; StBerG § 3.
Vorinstanz: FG Bremen vom 26. September 2000 200366K 2 (EFG 2000, 1230)
BFH-Urteil vom 13.2.2003 (IV R 31/01) BStBl. 2003 II S. 552
AO 1977 §§ 171 Abs. 4, 196, 197; FGO § 99 Abs. 2.
Vorinstanz: FG Berlin vom 24. Juli 2000 9 K 9427/98 (EFG 2001, 1471)
BFH-Urteil vom 6.3.2003 (XI R 13/02) BStBl. 2003 II S. 554
EStG § 10b; EStDV a.F. § 48 Abs. 3; AO 1977 § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 4. September 2001 3 K 8898/98 E, F
BFH-Urteil vom 13.3.2003 (VII R 46/02) BStBl. 2003 II S. 556
3. Die für das Verhältnis mehrerer Geschäftsführer entwickelten Grundsätze für die Möglichkeit einer Begrenzung der Verantwortlichkeit des gesetzlichen Vertreters einer juristischen Person durch eine Verteilung der Aufgaben innerhalb derselben gelten auch für die Übertragung steuerlicher Pflichten einer juristischen Person (hier: eines Vereins) auf deren Abteilungen.
AO 1977 § 34 Abs. 1, §§ 35, 69 Satz 1, 166, 191 Abs. 1; BGB §§ 21, 26 Abs. 2 Satz 1, §§ 30, 254.
Vorinstanz: FG Münster vom 7. Mai 2002 1 K 2429/00 L (EFG 2002, 1134)
BFH-Urteil vom 26.2.2003 (II R 19/01) BStBl. 2003 II S. 561
BewG § 12 Abs. 1 und 2, § 118 Abs. 1 Nr. 1 (bis 31. Dezember 1996), § 119 Abs. 1 (bis 31. Dezember 1996); VStG § 14 Abs. 1 Nr. 1.
Vorinstanz: Niedersächsisches FG vom 12. Dezember 2000 1 K 889/97 (EFG 2002, 1003)
BFH-Urteil vom 19.3.2003 (II R 78/00) BStBl. 2003 II S. 563
BewG (vor StÄndG 1992) § 95 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Bremen vom 29. April 1999 396065K 3 (EFG 2000, 1234)
BFH-Urteil vom 29.1.2003 (III R 53/00) BStBl. 2003 II S. 565
EigZulG § 2 Abs. 1 Satz 1, § 3 und § 4 Satz 1.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 8. März 2000 V 301/99 (EFG 2000, 1050)
HGB § 255 Abs. 1 und 2; FGO § 11 Abs. 2; EStG § 7 Abs. 1, § 9 Abs. 1 Nr. 7, § 21 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz (EFG 1997, 1172)
HGB § 255 Abs. 1 und 2; EStG § 9 Abs. 1 Satz 1 und Satz 3 Nr. 7, § 21 Abs. 1.
Vorinstanz: Hessisches FG (EFG 2001, 64)
BFH-Urteil vom 26.2.2002 (X R 45/00) BStBl. 2003 II S. 577
Die Befugnis, den Abzug nicht ausgenutzter Grundförderbeträge nach § 10e Abs. 1 und 2 EStG innerhalb des Abzugszeitraums nachzuholen, hängt nicht davon ab, dass der Steuerpflichtige im Jahr der Nachholung noch zur Inanspruchnahme eines Abzugsbetrags berechtigt ist (Bestätigung des BFH-Urteils vom 29. November 2000 X R 13/99, BFHE 194, 93, BStBl II 2002, 132).
EStG § 10e Abs. 3 Satz 1.
Vorinstanz: FG Münster vom 21. Juni 2000 7 K 5576/97 F (EFG 2000, 1316)
BFH-Urteil vom 11.6.2002 (IX R 79/97) BStBl. 2003 II S. 578
EStDV § 82i.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 27. Februar 1997 8 K 311/95 (EFG 1998, 476)
EStG §§ 2, 21; FGO § 118 Abs. 2.
Vorinstanz: Schleswig-Holsteinisches FG vom 7. Mai 1998 V 972/97 (DStRE 2000, 235)
BFH-Urteil vom 20.8.2002 (IX R 40/97) BStBl. 2003 II S. 582
EStG § 7i (ab 1991); EStG § 51 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. y i.V.m. EStDV § 82i (bis 1990).
Vorinstanz: FG Köln vom 25. Oktober 1996 3 K 1806/95
HGB § 255 Abs. 1; EStG § 9 Abs. 1 Nr. 7, § 7.
Vorinstanz: FG Köln vom 16. Mai 2000 14 K 8826/99 (EFG 2001, 66)
EStG § 7, § 9 Abs. 1 Satz 1, Satz 3 Nr. 7, § 21 Abs. 1 Nr. 1; HGB § 255 Abs. 2 Satz 1.
Vorinstanz: FG Berlin vom 17. Dezember 1998 4243/96
EStG 1997 § 2 Abs. 7, § 25 Abs. 1, § 31, § 32 Abs. 6, § 36 Abs. 2, § 66 Abs. 1, § 71.
Vorinstanz: FG Münster vom 24. Februar 1999 13 K 7328/98 E (EFG 1999, 607)
EStG § 4d.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 11. April 2002 11 K 2247/98 F (EFG 2002, 1020)

References: § 170
 § 30
 § 149
 § 162
 § 172
 § 347
 § 13
 § 15
 § 42
 § 15
 § 2
 Art. 1
 § 2
 § 4
 § 9
 § 19
 § 21
 § 15
 § 21
 § 2
 § 1
 § 3
 § 5
 § 3
 § 4
 § 124
 § 4
 Art. 13
 § 124
 Art. 3
 Art. 6
 § 9
 § 155
 § 169
 § 109
 § 149
 § 100
 § 102
 § 3
 § 99
 § 10
 § 48
 § 175
 § 34
 § 12
 § 118
 § 119
 § 14
 § 95
 § 2
 § 3
 § 4
 § 255
 § 11
 § 7
 § 9
 § 21
 § 255
 § 9
 § 21
 § 10
 § 10
 § 82
 § 118
 § 7
 § 51
 § 82
 § 255
 § 9
 § 7
 § 7
 § 9
 § 21
 § 255
 § 2
 § 25
 § 31
 § 32
 § 36
 § 66
 § 71
 § 4