Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL587/2014
Timestamp: 2018-09-21 13:07:04+00:00

Document:
1 VSOL 587/2014-B-15
KSOS 34 INS 32401/2013 1 VSOL 587/2014-B-15
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Josefa anonymizovano , anonymizovano , bytem Odry, Křížová 717/15, PSČ 742 35, o zproštění insolvenčního správce jeho funkce, k odvolání insolvenčního správce Mgr. Radima Janouška, se sídlem Šantova 719/2, 779 00 Olomouc, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.4.2014, č.j. KSOS 34 INS 32401/2013-B-3
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.4.2014, č.j. KSOS 34 INS 32401/2013-B-3 se ve výroku I. m ě n í tak, že dosavadní insolvenční správce Mgr. Radim Janoušek, se sídlem Šantova 719/2, 779 00 Olomouc, který v projednávané věci vykonává svou činnost v provozovně na adrese 5.května 11, Nový Jičín, PSČ 741 01 se nezprošťuje funkce.
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně zprostil funkce dosavadního insolvenčního správce Mgr. Radima Janouška, se sídlem Šantova 719/2, 779 00 Olomouc (výrok I.), insolvenčním správcem ustanovil LIQUIDATORS v.o.s., se sídlem Budečská 851/28, PSČ 120 00 Praha 2, který v projednávané věci vykonává svou činnost v provozovně na adrese: K Nemocnici
183/50, Nový Jičín, 741 01 (výrok II.), nově ustanovenému insolvenčnímu správci uložil, aby do 7 dnů od doručení tohoto usnesení sdělil soudu, kolik provozoven ve smyslu ustanovení § 5a odst. 4 ZIS zřídil a dále, aby soudu sdělil, kdy (tj. ve kterých dnech a hodinách) vykonává svou činnosti ve svém sídle a kdy (tj. ve kterých dnech a hodinách) vykonává svou činnost v každé své provozovně-nutno sdělit konkrétně pro každou jednotlivou provozovnu (výrok III.), a odvolanému insolvenčnímu správci uložil, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení podal zprávu o své činnosti, zejména o stavu majetku, který spravoval a aby vyúčtoval odměnu, hotové výdaje a náklady, které mu vznikly v souvislosti se správou a udržování majetku (výrok IV.). V odůvodnění uvedl, že z evidence provozoven insolvenčních správců ze dne 17.4.2014 (soudní databáze ISIR) soud zjistil, že insolvenční správce k tomuto datu zřídil celkem 14 provozoven. Insolvenční soud dospěl k závěru, že zřízením více než 4 provozoven porušil insolvenční správce povinnost vykonávat svou činnost v sídle i provozovnách skutečně, nepočínal si svědomitě a s odbornou péčí a upřednostnil vlastní zájem nad maximalizací odměn za výkon funkce správce před společným zájmem věřitelů na řádném a osobním výkonu funkce správce, a proto dosavadního insolvenčního správce, který neplní řádně své povinnosti podle ust. § 32 odst. 1 IZ zprostil.
Proti tomuto rozhodnutí podal odvolaný insolvenční správce odvolání, ve kterém namítal, že žádnou konkrétní povinnost při výkonu své funkce v tomto insolvenčním řízení neporušil a odvoláním napadené rozhodnutí je v rozporu s ústavním pořádkem České republiky, v rozporu s insolvenčním zákonem, jakož i v rozporu se zákonem o insolvenčních správcích, a to z důvodů, které v odvolání podrobně rozvedl. Navrhoval, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako nezákonné zrušil.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se návrhem doručeným soudu dne 15.11.2013 domáhal rozhodnutí o svém úpadku a navrhoval, aby byl řešen povolením oddlužení. Usnesením ze dne 3.3.2014, č.j. KSOS 34 INS 32401/2013-A-7 byl zjištěn úpadek dlužníka, insolvenčním správcem ustanoven Mgr. Radim Janoušek, povoleno řešení úpadku oddlužením, věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky byli vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě do 30 dnů ode dne zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku, nařízeno přezkumné jednání na den 20.5.2014 a na tentýž den svolána schůze věřitelů. Na základě výzvy insolvenčního soudu ustanovený insolvenční správce podáním doručeným soudu 13.3.2014 sdělil, že v obvodu Krajského soudu v Ostravě zřídil 8 provozoven a v obvodu Krajského soudu v Brně zřídil 4 provozovny. Současně uvedl adresy a úřední hodiny. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Ze všech shora uvedených důvodů postupoval odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 o.s.ř. a výrok I. napadeného rozhodnutí, kterým byl odvolatel zproštěn funkce, změnil tak, že dosavadní insolvenční správce Mgr. Radim Janoušek se nezprošťuje funkce. Tím jsou odklizeny i závislé výroky II., III. a IV.
Jen pro úplnost odvolací soud v závěru dodává, že dohled nad insolvenčními správci přísluší vykonávat Ministerstvu spravedlnosti ČR, zejména z hlediska splnění kvalifikačních podmínek pro výkon činnosti insolvenčního správce (§ 36 odst. 2 písm. a/ ZIS). Dále je oprávněno zjišťovat, zda sídlo zapsané v seznamu je místem, ve kterém insolvenční správce skutečně a převážně vykonává činnost a zda provozovna zapsaná v seznamu je místem, ve kterém skutečně ve vymezených úředních hodinách vykonává činnost (§ 36 odst. 2 písm. b/ ZIS). Zjistí-li Ministerstvo spravedlnosti, že insolvenční správce ve vymezených hodinách nevykonává činnost v provozovně zapsané v seznamu insolvenčních správců, může za tento správní delikt uložit insolvenčnímu správci napomenutí nebo pokutu, tak jak to vyplývá z ust. § 36b a § 36c ZIS. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 237, § 239, § 240 odst. 1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 § 5
 soud 
 soud 
 § 32
 soud 
 soud 
 soud 
 § 220
 soud 
 § 36
 § 36
 soud 
 soud 
 § 239
 § 240