Source: http://muhaz.org/secretaria-de-economia-v7.html
Timestamp: 2018-11-19 14:05:31+00:00

Document:
Yüklə 229.89 Kb.
ölçüsü 229.89 Kb.
Jueves 8 de marzo de 2012 DIARIO OFICIAL (Primera Sección)
®Resolución¬¬*preliminar de la revisión de las cuotas compensatorias sobre las importaciones de hule sintético polibutadieno estireno en emulsión originarias de la República Federativa de Brasil, independientemente del país de procedencia, provenientes de Lanxess¬¬*Elastômeros do Brasil, S.A. Esta mercancía se clasifica en la fracción arancelaria 4002.19.02 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación.
RESOLUCION PRELIMINAR DE LA REVISION DE LAS CUOTAS COMPENSATORIAS SOBRE LAS IMPORTACIONES DE HULE SINTETICO POLIBUTADIENO ESTIRENO EN EMULSION ORIGINARIAS DE LA REPUBLICA FEDERATIVA DE BRASIL, INDEPENDIENTEMENTE DEL PAIS DE PROCEDENCIA, PROVENIENTES DE LANXESS ELASTÔMEROS DO BRASIL, S.A. ESTA MERCANCIA SE CLASIFICA EN LA FRACCION ARANCELARIA 4002.19.02 DE LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS GENERALES DE IMPORTACION Y DE EXPORTACION.
Visto para resolver en la etapa preliminar el expediente administrativo Rev. 08/10 radicado en la Unidad de Prácticas Comerciales Internacionales (UPCI) de la Secretaría de Economía (la “Secretaría”), se emite la presente Resolución de conformidad con los siguientes:
1. El 27 de mayo de 1996 la Secretaría publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) la resolución final de la investigación antidumping sobre las importaciones de hule sintético polibutadieno estireno en emulsión (“hule SBR”) originarias de Brasil, independientemente del país de procedencia (la “Resolución Final”).
2. De acuerdo con la Resolución Final se impusieron cuotas compensatorias a las importaciones de hule SBR en las series cuyos dos primeros dígitos son 15 (polímeros polimerizados en frío no extendidos) o 17 (polímeros fríos extendidos con aceite) de 71.47% cuando provengan de la empresa Petroflex Industria e Comercio, S.A. (“Petroflex”), ahora Lanxess Elastômeros do Brasil, S.A. (“Lanxess”), y de 96.38% a las demás exportadoras.
3. El 23 de julio de 2003 la Secretaría publicó en el DOF la resolución final del primer examen de vigencia de cuotas compensatorias. Se determinó mantenerlas por cinco años más contados a partir del 28 de mayo de 2001.
4. El 21 de febrero de 2007 la Secretaría publicó en el DOF la resolución final del segundo examen de vigencia de cuotas compensatorias. Se resolvió mantenerlas por cinco años más contados a partir del 28 de mayo de 2006.
5. El 2 de diciembre de 2010 la Secretaría publicó en el DOF la resolución que aceptó las solicitudes de parte interesada y declaró el inicio del procedimiento de revisión de las cuotas compensatorias (la “Resolución de Inicio”). Fijó como periodo de revisión el comprendido del 1 de octubre de 2009 al 30 de septiembre de 2010. Sin embargo, el periodo para efectos del análisis de la información y las pruebas con las cuales se determinó iniciar el presente procedimiento abarcó del 1 de junio de 2009 al 31 de marzo de 2010.
6. Con la publicación de la Resolución de Inicio, la Secretaría convocó a los productores nacionales, importadores, exportadores y a cualquier persona que considerara tener interés jurídico en el resultado de este procedimiento, para que comparecieran a presentar los argumentos y las pruebas que estimaran pertinentes.
7. La Secretaría también notificó el inicio de este procedimiento a las partes interesadas de que tuvo conocimiento.
F. Producto objeto de revisión
8. El producto objeto de revisión incluye todos los hules que se forman básicamente de composiciones de butadieno con estireno en distintas proporciones dentro del rango de 22.5 a 62.5% de butadieno en peso, que se clasifican con las series 15 (polímeros polimerizados en frío no extendidos) y 17 (polímeros fríos extendidos con aceite), conforme al sistema numérico del International Institute of Synthetic Rubber Producers (IISRP).
9. El hule SBR tiene la siguiente clasificación arancelaria de acuerdo con la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación (TIGIE):
Partida 40.02
Fracción arancelaria 4002.19.02
Poli(butadieno-estireno), excepto lo comprendido en la fracción 4002.19.01.*
*Descripción de la fracción arancelaria 4002.19.01: Poli(butadieno-estireno), con un contenido reaccionado de 90% a 97% de butadieno y de 10% a 3% respectivamente, de estireno.
10. La unidad de medida que la TIGIE utiliza es el kilogramo, aunque las operaciones comerciales normalmente se registran en toneladas.
11. Por la fracción arancelaria 4002.19.02 además del producto objeto de revisión ingresa el caucho, la resina de polibutadieno y el hule SBR que no corresponde a las series 15 y 17, entre otros.
12. De acuerdo con el Sistema de Información Arancelaria Vía Internet, las mercancías que se importen de Brasil por la fracción arancelaria 4002.19.02 están sujetas a un arancel ad valorem del 10%.
13. El proceso de producción de hule sintético en forma continua comprende las siguientes fases: se carga el monómero butadieno estireno en una emulsión preparada o en una solución de ciclohexano y se deposita en reactores de polimerización, junto con agentes activadores, modificadores, un indicador y un catalizador. Al término de esta reacción se descargan los reactores en tanques de mezclado. Esta emulsión (látex) entonces se somete a coagulación, en donde se separan el agua y los grumos de hule; luego, en el proceso de solución, se recupera el solvente en varias etapas. Los grumos resultantes se secan y se comprimen para darles su forma final en pacas. Se envuelven y se guardan en cajas de cartón y de madera para su distribución final.
14. El hule SBR se utiliza principalmente en la fabricación de llantas, hules para pisos, suelas de calzado, mangueras, bandas y, en general, para la elaboración de todo tipo de productos de hule sintético. La industria llantera participa con el 83% del consumo nacional de hule SBR, el sector renovador de llantas con el 9%, la industria del calzado con el 5% y el resto del sector industrial con el 3%.
15. Comparecieron las siguientes partes interesadas:
C.P. 06760, México, Distrito Federal
Paseo de los Tamarindos 400-B pisos 7, 8 y 9
16. Se otorgó una prórroga de 3 días a Lanxess y a Bridgestone de México, S.A. de C.V. (“Bridgestone”) para que presentaran las réplicas o contraargumentaciones que consideraran pertinentes a la información que exhibió Industrias Negromex, S.A. de C.V. (“Negromex”).
17. Se otorgó una prórroga de 5 días a Negromex para que presentara la respuesta al requerimiento de información que la Secretaría le realizó.
18. El 25 de enero de 2011 Negromex presentó los argumentos y las pruebas correspondientes al primer periodo probatorio. Argumentó:
A. Bridgestone y Lanxess solicitaron el inicio del procedimiento de revisión fuera del mes aniversario, por lo que el procedimiento se debe concluir. El mes que se debe considerar para estos efectos es aquél en que se publicó la resolución final del segundo examen de vigencia (21 de febrero de 2007), por ello, Bridgestone y Lanxess debieron presentar su solicitud de revisión durante febrero.
B. Bridgestone solicitó la revisión de cuotas compensatorias sin tener legitimidad para hacerlo, en virtud de que el margen individual de discriminación de precios le corresponde a la empresa exportadora que realiza ventas a México en condiciones de discriminación de precios, no a la importadora.
C. De acuerdo con el punto 16 de la Resolución de Inicio, la Secretaría señaló que las importaciones de hule SBR de Brasil representaron el 1% del total importado durante el periodo 2005 a 2009. Este dato permite suponer que la exigua participación de las importaciones de hule SBR no permite analizar el comportamiento habitual y representativo que advierta una conducta de discriminación de precios.
D. El hecho de que Lanxess haya probado que los precios de las ventas internas de hule SBR en Brasil se realizaron por arriba de los costos de producción, no es suficiente para considerar que tales ventas se efectuaron en el curso de operaciones comerciales normales.
E. Las ventas internas de hule SBR en el mercado de Brasil no reflejan condiciones de mercado. De acuerdo con el Informe del Organo de Examen de las Políticas Comerciales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) relativo al Examen de Brasil WT/TPR/S/199/Rev.1 (sic), el gas, el petróleo y la electricidad, insumos necesarios para la producción de hule SBR están controlados por el Estado. Este hecho tiene como consecuencia que las ventas internas en el mercado brasileño estén distorsionadas.
F. En el punto 46 de la Resolución de Inicio la Secretaría manifestó que verificó que los dos códigos de producto de hule SBR que se vendieron en el mercado de Brasil comparables con los que Lanxess exportó a México cumplieron con la prueba de suficiencia de ventas que señala la nota al pie de página 2 del Acuerdo relativo a la Aplicación del Artículo VI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 (el “Acuerdo Antidumping”). Sin embargo, la Secretaría no describió de qué manera llegó a esa conclusión. Negromex afirma desconocer si las ventas internas en el mercado de Brasil de los dos códigos de producto de hule SBR cumplen con el 5% de las ventas de exportación a México de los códigos de producto comparables, y si tales ventas son de magnitud suficiente para permitir una comparación adecuada, lo que deja a Negromex en estado de indefensión.
G. La Secretaría manifestó en el punto 65 de la Resolución de Inicio que Lanxess no presentó el costo de producción del código de producto 1721TE en los meses de octubre de 2009 y febrero de 2010, y que utilizó el correspondiente al mes inmediato anterior, es decir, el costo de septiembre de 2009 y enero de 2010, respectivamente. Sin embargo, dio oportunidad a Lanxess para que en la siguiente etapa presentara la información de los costos que no reportó o justificara por qué no lo hizo. La Secretaría otorgó a la exportadora sin fundamentación ni motivación legal alguna una oportunidad que no solicitó. Esta situación coloca a Negromex en una situación de desventaja a favor de la exportadora.
H. Lanxess no presentó pruebas de los ajustes al valor normal, particularmente los relativos a las diferencias por cargas impositivas. Si la carga procesal que tenía Lanxess de aportar las pruebas no se atendió, era motivo suficiente para declarar que no acreditó el ajuste respectivo.
I. Lanxess presentó facturas del precio del hule SBR en el mercado brasileño para efectos del cálculo del valor normal sin cumplir con las formalidades legales para ser válidas en México. Sin embargo, la Secretaría admitió los documentos como pruebas del valor normal sin analizar su legal procedencia como documentos extranjeros con validez legal en el territorio nacional. Esta situación trae como consecuencia que la Secretaría deba declarar no probado el valor normal.
J. Lanxess pretende manipular los precios de exportación a México de un tipo específico de hule SBR del que se quiere valer para obtener la exoneración de las cuotas compensatorias de los demás tipos de hule SBR.
K. La Secretaría no consideró los precios de exportación de hule SBR de Brasil a terceros países para determinar el precio al que podría ingresar el producto brasileño a México al cambiar o eliminar las cuotas compensatorias. Se deberá analizar el precio de exportación de hule SBR a mercados comparables al mexicano.
L. Petrobras y Lanxess tienen una estrecha relación de negocios. Lanxess compró el 70% de Petroflex que se fundó por Petrobras y siguió siendo la proveedora de insumos, por lo que no debe descartarse que haya inversión cruzada en ambas empresas.
M. Bridgestone, de acuerdo con su normativa, tiene que adquirir hule SBR que se elabore con aceite Treated Residual Aromatic Extract (TRAE) que es propiedad de un socio o cuasi socio de Lanxess (Petrobras). Por ello, los precios internos del hule SBR en el mercado brasileño y de exportación reflejan esta situación de concentración y vinculación de negocios que debería considerarse por la Secretaría para calcular el margen de dumping.
N. Del análisis de la información que Lanxess presentó se desprende que el margen de dumping de sus exportaciones a México de hule SBR está lejos de ser de minimis (12%).
O. Los precios de exportación de hule SBR de Lanxess a terceros países muestran que también incurre en una práctica de discriminación de precios con márgenes de dumping significativos.
P. Existe producción nacional de hule SBR serie 17 que se elabora sin el uso de aceites aromáticos, con insumos que permiten cumplir las regulaciones europeas, por tanto, la afirmación de Bridgestone de que no existe producción nacional de hule SBR que cumpla con las regulaciones europeas es incorrecta.
Q. En 2008 Negromex ofreció a Bridgestone como alternativa al hule SBR serie 17 con aceite TRAE, el hule SBR 1778 que se elabora con aceite nafténico que cumple con la regulación europea. Bridgestone indicó su preferencia por el hule SBR con aceite TRAE (Ecoflex 40, ahora Fluibrax Euro 40) de la empresa brasileña Petrobras. No obstante, Negromex produjo y suministró muestras de hule SBR a Bridgestone que elaboró con tres tipos más de aceites (Sunoco, Calsol y Raffene) que cumplen también con los requisitos de la legislación europea, pero Bridgestone optó por abastecerse de importaciones procedentes de Brasil sin darle a Negromex la oportunidad de satisfacer pedido alguno.
R. Los argumentos de Bridgestone se limitan a dos códigos de producto de hule SBR serie 17 que utilizan aceite TRAE, pero el análisis de daño se pretende extender al hule SBR serie 15 y serie 17, incluidos los que no utilizan aceite TRAE. El análisis de dumping, de daño y sus alcances deben circunscribirse a los códigos de producto de hule SBR serie 17 que utilizan aceite TRAE.
S. La Secretaría no realizó un análisis del mercado nacional ni internacional de hule SBR. No observó que la demanda internacional y nacional del producto objeto de revisión está a la baja por la crisis económica. En Brasil existe un exceso de oferta de hule SBR por la tendencia creciente de su producción. Brasil cuenta con una capacidad instalada libremente disponible de hule SBR para exportar, lo que coloca a la industria nacional en una situación de vulnerabilidad.
T. El 31 de mayo de 2009 a solicitud de Lanxess se inició en Brasil una investigación antidumping sobre las importaciones del hule SBR 1502 y 1712 de Corea del Sur. En la determinación de inicio la autoridad brasileña constató que Lanxess fue desplazada en su mercado doméstico, al experimentar una pérdida de participación (se asocia con las importaciones de Corea del Sur y Argentina) y como respuesta a esta pérdida de posición en el mercado interno buscó aumentar sus ventas de exportación. La modificación o eliminación de las cuotas compensatorias que se revisan crearía un incentivo para que las exportaciones de hule SBR de Brasil se reorientaran al mercado mexicano.
U. Según la Asociación Nacional de la Industria Química, A.C. (ANIQ), las cuotas compensatorias impuestas al hule SBR han permitido a Negromex mantener una participación mayoritaria en el mercado nacional del 74% en el periodo de 2006 a 2009 y un estimado de 84% en 2010. Ha generado empleos e inversiones, y se ha fortalecido como productor de hule sintético reconocido a nivel mundial. La eliminación de las cuotas compensatorias al hule SBR daría lugar a la continuación o repetición del daño a la rama de producción nacional.
19. Presentó:
A. Análisis y cálculos:
a. del valor normal, precio de exportación y margen de discriminación de precios de hule SBR a partir de la información que presentó Lanxess en la solicitud de inicio;
b. por transacción de hule SBR que Lanxess propuso en la solicitud de inicio;
c. por transacción de hule SBR que realizó Negromex a partir de los datos que presentó Lanxess, y
d. del valor normal sin ajuste por diferencias tributarias y corrección del ajuste por crédito, del precio de exportación y del margen de dumping de hule SBR que estimó Negromex.
B. Interest rates de diciembre de 2008 a diciembre de 2010 del Banco Central de Brasil, que consultó en la página de Internet http:www.bcb.gov. br/?INDICATORS del 12 de enero de 2011.
C. Escenario de cálculo del valor normal que propuso Lanxess, y cálculo del precio de exportación y del margen de dumping que propone Negromex para América Latina y Estados Unidos.
D. Información sobre el inicio de pruebas para la sustitución de aceites aromáticos por aceites limpios en algunos productos de Negromex.
E. Dos facturas de venta de Negromex que se refieren a productos sin el uso de aceites aromáticos del 24 de marzo y del 7 de diciembre de 2010.
F. Gráfica de la proyección del crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) de 1990 a 2014 y el crecimiento del PIB por regiones de 2005 a 2014 del International Monetary Fund.
G. Producción de automóviles y de llantas a nivel mundial en miles de unidades de 2008 a 2014 del International Rubber Study Group y The World Rubber Industry Review and Prospects to 2019.
H. Consumo de hule sintético por tipo de estireno a nivel global, en Latinoamérica y Norteamérica de 1990 a 2014, del IISRP y Worldwide Rubber Statistics 2010.
I. Presentación “Successful acquisition and integration of Petroflex investor & Analyst Briefing” del Dr. Axel C. Heitmann y Matthias Zachert del 19 de marzo de 2009.
J. Estadísticas del mercado brasileño de caucho sintético de 2004 a 2009 del Anuario Brasileiro da Borracha 2006, 2007, 2008-2009 y 2010-2011.
K. Circular No. 20 del 31 de mayo de 2010 de la Secretaría de Comercio Exterior de Brasil que se publicó en el Diario Oficial No. 103 del 1 de junio de 2010 sobre el inicio de una investigación antidumping sobre las importaciones de estireno butadieno E-SBR 1502 y ESBR 1712 de Corea del Sur.
L. Demanda nacional de hule SBR en toneladas de 2006 a 2009, a partir de información de la ANIQ y de Negromex.
M. Indicadores económicos de Negromex de hule SBR de 2006 a 2010.
N. Estado de costos, ventas y utilidades de Negromex de hule SBR de 2006 a 2010.
O. Análisis de diversos pedimentos de importación de los códigos de producto SE1712 y SE1721 que realizó Negromex.
J. Actualización de información
20. El 25 de enero de 2011 Lanxess y Bridgestone presentaron información actualizada para el periodo de revisión que la Secretaría estableció en la Resolución de Inicio.
21. Lanxess argumentó lo siguiente:
A. Propuso como periodo de revisión el comprendido del 1 de junio de 2009 al 31 de marzo de 2010, y si la Secretaría hubiera iniciado en tiempo este procedimiento, el periodo de revisión que propuso cumpliría con lo previsto por el artículo 76 del Reglamento de la Ley de Comercio Exterior (RLCE) y la información que presentó inicialmente estaría completa y actualizada.
B. El margen de dumping de las exportaciones de hule SBR serie 17 de Lanxess a México durante el periodo de revisión que propuso fue de 1.12%, es decir, menor al de minimis o insignificante que prevé el artículo 5.8 del Acuerdo Antidumping. El margen de dumping durante el periodo de revisión que fijó la Secretaría (el comprendido del 1 de octubre de 2009 al 30 de septiembre de 2010) fue de 2.86%, es decir, 0.86% superior al de minimis.
C. El cargo financiero al que hacen referencia las facturas de exportación que Lanxess presentó y que menciona la Secretaría en el punto 42 de la Resolución de Inicio es para los clientes que incurren en mora (aunque Lanxess no lo ha aplicado).
D. Los impuestos que se aplican en Brasil a los que se refiere la Secretaría en el punto 58 de la Resolución de Inicio son:
a. el Impuesto sobre la Circulación de Mercancías y Servicios (ICMS) que se estableció en la Ley No. 2.657/96. Se genera por la circulación de mercancías incluido el suministro de alimentos y bebidas en los bares, restaurantes y establecimientos similares. La base de cálculo es el valor de transacción que genera la circulación de las mercancías. La tasa que se aplica depende de la región donde se realice la operación, funcionamiento, prestación o ubicación del destinatario;
b. el Impuesto sobre Productos Industrializados (IPI) se estableció en el Decreto No. 7,212. Aplica a los productos industrializados nacionales y extranjeros. El contribuyente es la industria en relación con la salida del producto que industrializa. Se calcula sobre la base de las tasas establecidas en la Tabla de Aplicación del IPI;

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 76
 artículo 5
 Resolución 
 Resolución