Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3758/2016
Timestamp: 2018-02-24 06:40:28+00:00

Document:
33 Cdo 3758/2016
Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013, § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce M. H. , zastoupeného JUDr. Jaroslavou Moravcovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Semtín 81, proti žalovanému J. B. , o 780.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 12 C 27/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 1. 2016, č.j. 14 Co 43/2016-207, takto:
Dovolání, kterým žalobce napadl v záhlaví uvedené rozhodnutí, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil usnesení ze dne 28. 7. 2015, č.j. 12 C 27/2008-195, kterým mu Okresní soud v Děčíně nepřiznal osvobození od soudního poplatku za podané dovolání, neobsahuje způsobilé vymezení toho, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /srov. čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb./, dále jen o.s.ř. ); o tuto obligatorní náležitost již dovolání nemůže být doplněno (§ 241b odst. 3, věta první, o.s.ř.) a v dovolacím řízení pro tuto (kvalifikovanou) vadu nelze pokračovat.
Uvádí-li žalobce k otázce přípustnosti jen to, že přípustnost dovolání odvozujeme od ustanovení § 237 o.s.ř., požadavkům na vymezení předpokladů přípustnosti nedostál a způsobilé vymezení přípustnosti nelze dovodit ani z celého obsahu dovolání.

References: § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404
 zákona č. 293
 § 237