Source: https://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2008/1/judikat-ns-4-Nd-424-2008-GNS20103424
Timestamp: 2019-04-25 15:53:42+00:00

Document:
4 Nd 424/2008, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
4 Nd 424/2008, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20.1.2010 - Účinný
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobkyně: I. Ř., proti žalovaným: nezl. B. A. C., a L. A. C., o popření otcovství, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 Nc 294/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 13 Nc 294/2008, projedná a rozhodne Okresní soud v Teplicích.
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 6. 10. 2008, sp. zn. 13 C 294/2008, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že oba žalovaní i žalobkyně se v současné době zdržují ve F., přičemž nezletilá B. A. C. je sice státní občankou České republiky, ale narodila se ve F., kde se také od narození spolu s matkou zdržuje. Žalovaný L. A. C. je státním občanem Francouzské republiky, kde má také trvalé bydliště.
Vzhledem k tomu, že s ohledem na bydliště účastníků se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Okresní soud v Teplicích rozhodl podle § 105 odst. 1, 2 o. s. ř. a předložil věc k rozhodnutí o místní příslušnost podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu.
Podle § 40 zákona č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním, lze návrh na určení otcovství (zjištění nebo popření) podat u obecného soudu navrhovatele, nemá-li odpůrce v Československé socialistické republice obecný soud. Nemá-li ani navrhovatel v Československé socialistické republice obecný soud, ale jeden z rodičů nebo dítě je československým občanem, lze návrh podat u soudu, který určí Nejvyšší soud.
V posuzovaném případě se určení (zjištění nebo popření) otcovství řídí právním řádem České republiky s ohledem na skutečnost, že nezletilá B. A. C. je státním občanem České republiky.
S ohledem na bydliště účastníků nelze určit místní příslušnost soudu s použitím ustanovení § 84 a § 85 o. s. ř., přičemž se v daném případě nejedná ani o příslušnost danou na výběr dle § 87 o. s. ř., ani o výlučnou příslušnost dle § 88 o. s. ř.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., při určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud tak, že určil Okresní soud v Teplicích soudem příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci, neboť jednak u tohoto soudu byla podána žaloba a zahájeno řízení, jednak v obvodu tohoto soudu má žalobkyně trvalé bydliště, byť se na adrese tohoto bydliště dlouhodobě nezdržuje.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.1.2010, čj. 4 Nd 424/2008, www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 105
 § 11
 § 40
 zákona č. 97
 § 84
 § 85
 § 87
 § 88
 § 11
 soud 
 soud