Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/rozsudky-ustavneho-sudu
Timestamp: 2020-04-02 12:30:29+00:00

Document:
rozsudky ústavného súdu - US-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozsudky ústavného súdu
vyhľadávací dotaz: rozsudky ústavného súdu
rozsudok nájdené 262362 krát v 20506 dokumentoch
Krajské súdy SR 58 dokumentov
Merito Pre ústavnú udržateľnosť napadnutého postupu a uznesenia postačuje, aby bola zásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako celku
Kľúčové slová: Čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, rozsudky ústavného súdu, Princíp kontradiktórnosti súdneho konania, Ústavnú udržateľnosť napadnutého postupu, Zásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako celku, Procesné nedostatky , Reálna možnosť konvalidovať prípadné procesné nedostatky vlastným postupom, Súdne konanie na oboch stupňoch
Právna veta: 1) Pre ústavnú udržateľnosť napadnutého postupu a uznesenia postačuje, aby bola zásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako celku (v posudzovanom prípade v konaní na oboch stupňoch). Presadzovanie názoru, že na každom jednom stupni súdnictva musí byť uvedená zásada dodržaná bez výnimky, by podľa názoru ústavného súdu odvolaciemu súdu v zásade prisúdilo len funkciu akéhosi kasačného orgánu bez reálnej možnosti konvalidovať prípadné procesné nedostatky vlastným postupom. Na základe uvedeného preto ústavný súd dospel k záveru, že postupom krajského súdu a jeho uznesením bol v daných veciach pr ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 128/2014-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 5. februára 2014 v senáte zloženom z predsedu Juraja Horvátha a zo sudcov Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a Lajosa Mészárosa predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD., Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, .
Merito K porušeniu alebo obmedzeniu základného práva na priaznivé životné prostredie by mohlo dôjsť až na základe v zbierke zákonov zverejneného zákona, a to buď samotným ustanovením príslušného zákona alebo pri aplikácii uvedeného zákona príslušnými orgánmi verejnej moci
Kľúčové slová: čl. 7 ods. 5 ústavy, zásady ochrany životného prostredia, rozsudky ústavného súdu, Porušenie alebo obmedzenie základného práva na priaznivé životné prostredie, Cieľ pozitívneho záväzku štátu, Významný vplyv na životné prostredie, Ochrana účasti verejnosti pri príprave všeobecne záväzných právnych predpisov, Príprava a prerokovanie návrhu zákona pred jeho predložením do národnej rady, Výsledok legislatívneho procesu
Právna veta: 1) Cieľom pozitívneho záväzku štátu vyplývajúceho z čl. 8 Aarhuského dohovoru je prostredníctvom právneho poriadku príslušného štátu zabezpečiť ochranu účasti verejnosti pri príprave všeobecne záväzných právnych predpisov majúcich významný vplyv na životné prostredie, t. j. počiatočnej fáze celého legislatívneho procesu – pri príprave a prerokovaní návrhu zákona pred jeho predložením do národnej rady. Samotný legislatívny proces prebieha ďalej v národnej rade, prerokovaním návrhu zákona vo výboroch a pléne, uskutočnení hlasovania o návrhu zákona, signáciou zákona a končí až uverejnením schvále ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 73/2014-280 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. marca 2014 predbežne prerokoval sťažnosť R. O., a spol. (uvedených v prílohe tohto uznesenia), zastúpených advokátkou Mgr. Zuzanou Čaputovou, Radničné námestie 3, Pezinok, vo veci namietaného porušenia ich základného práva podľa čl. 44 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 8 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti .
17/1992 - Zákon o životnom prostredí
Merito O sťažnosti pre nečinnosť musí rozhodnúť senát nadriadeného súdu do piatich pracovných dní od prevzatia veci
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, ústavná sťažnosť , opatrenia proti nečinnosti, primeraná lehota na uskutočnenie namietaného úkonu, Vyhotovovanie súdneho rozhodnutia, Sťažnosť pre nečinnosť, Opodstatnená sťažnosť pre nečinnosť , rozsudky ústavného súdu, všeobecné ustanovenia o úkonoch trestného konania
Právna veta: 1) Podľa § 55 ods. 3 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestného poriadku v znení neskorších zmien ak je dôvodný predpoklad, že došlo k prieťahom v príprave prejednania veci súdom, v určení termínu konania a rozhodnutia alebo k prieťahom vo vyhotovovaní súdneho rozhodnutia, ktorákoľvek zo strán môže podať prostredníctvom tohto súdu sťažnosť pre nečinnosť na nadriadený súd, aby určil primeranú lehotu na uskutočnenie namietaného úkonu, pokiaľ súd neprijme vlastné opatrenia na odstránenie prieťahov v konaní, súd musí bez meškania túto sťažnosť pre nečinnosť zaslať spolu so spisom a svojím stanoviskom a so ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 155/2014-10 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. marca 2014 predbežne prerokoval sťažnosť D. M., zastúpenej advokátom JUDr. Gabrielom Blehom, L. Dérera 2, Bratislava, vo veci namietaného porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 .
Merito Presdvedčivosť a odôvodnenosť rozsudku Ústavného súdu SR
Kľúčové slová: návrh na vykonanie dôkazov strán s výhradou, povinnosť súdu zaoberať sa účinne námietkam, stručné jasné výstižné vysvetlenie, presvedčivé a dostatočné dôvody, povaha rozhodnutia , ustanovenie § 157 ods. 2 čl. 46 ods. 1 Ústava SR, odôvodnenie rozsudku , preukázané skutočnosti, Presvedčivosť rozsudku Ústavného súdu SR, právo na spravodlivý súdny proces
Právna veta: 1) V ustanovení § 157 ods. 2, podľa ktorého v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Toto zákonné ustanovenie je potrebné z hľadiska práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy, ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 640/2013-16 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. októbra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti A., s. r. o., B., zastúpenej obchodnou spoločnosťou A., s. r. o., B., v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. P. Č., vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Okresného súdu .
Kľúčové slová: záujem právnej istoty v statusových veciach, zmätočné dôvody, rozsudok o rozvode manželstva, prípustnosť dovolania podľa § 237 OSP
Právna veta: 1. Dovolanie z tzv. zmätočných dôvodov podľa § 237 Občianskeho súdneho poriadku nie je prípustné proti rozsudkom, ktorými sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza. 2. Vzhľadom na unikátnosť právotvorných rozsudkov týkajúcich sa rozvodu manželstva musí byť v danej veci preferovaný princíp právnej istoty. Preto je potrebné zrušiť rozsudok dovolacieho súdu, ktorým bol zrušený odvolací rozsudok o rozvode manželstva. Za komponent práva na spravodlivý proces tu možno považovať aj dodržiavanie procesných predpisov tak, aby zrušením právoplatného rozhodnutia nebola porušená právna istota niektorého z ...
... rozhodnutia o rozvode (Up-126/03), avšak odmietajúc ich ako podané zjavne neoprávnenou osobou. Vychádza zo skutočnosti, že zrušením takéhoto rozsudku ústavným súdom by sa manželstvo aj tak neobnovilo, a tak je vlastne zbytočné ústavnú sťažnosť prerokúvať, lebo sťažovateľovi sa nemôže vylepšiť právna .
... 74/05). 16. V posudzovanej veci bolo súčasne nevyhnutné posúdiť, či najvyšší súd rozhodujúci o veci po zrušení jeho prvého rozsudku ústavným súdom rešpektoval svoju viazanosť právnym názorom ústavného súdu (§ 56 ods. 6 zákona o ústavnom súde). Nálezom sp. zn. IV. ÚS .
Merito Ústavné sťažnosti proti rozhodcovským súdom.
Kľúčové slová: rozhodnutia rozhodcovských súdov, orgány verejnej moci , dôvody na podanie žaloby
Právna veta: Ústavný súd Slovenskej republiky nemá právomoc rozhodovať o sťažnostiach proti postupu alebo rozhodnutiam rozhodcovských súdov. Právomoc ústavného súdu rozhodovať o sťažnostiach proti postupu alebo rozhodnutiam rozhodcovských súdov je vylúčená z povahy veci, keďže rozhodcovské súdy nie sú orgánmi verejnej moci. Účinným (hmotným) právnym prostriedkom proti rozhodcovským rozsudkom je vždy žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku podľa § 40 zákona o rozhodcovskom konaní. Perspektívou subsidiarity možno uviesť, že ústavný súd môže mať vplyv na rozhodcovské konanie len prostredníctvom prieskumu r ...
... prípustnosti držania chorého v ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez súhlasu. 2. Psychiatrická liečebňa vo Veľkom Záluží je povinná ihneď po doručení rozsudku Ústavného súdu Slovenskej republiky prepustiť Ľ. K. z ústavnej zdravotníckej starostlivosti poskytovanej v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a so zákonom. O .
23/1991, 38/1993, 460/1992, 99/1963
... zákon č. 451 z roku 1991 neupraví, alebo nezruší". V návrhu tiež žiadal "v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozsudku ústavného súdu úhradu ušlého zisku 300.000,- Sk". Ústavný súd podľa čl. 127 ústavy je oprávnený konať o ústavných sťažnostiach proti právoplatným .
38/1993, 455/1991

References: Čl. 46
 súd 
 súd 
 čl. 7
 čl. 8
 súd 
 čl. 44
 čl. 8
 § 55
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 § 157
 čl. 46
 § 157
 súd 
 Súd 
 čl. 46
 súd 
 čl. 46
 § 237
 § 237
 súd 
 súd 
 § 40
 súd 
 súd 
 čl. 127