Source: https://es.scribd.com/doc/176469131/2-Antecedentes-Historicos
Timestamp: 2015-12-01 04:05:46+00:00

Document:
P. 12.- Antecedentes Históricos2.- Antecedentes Históricos|Views: 162|Likes: 0Publicado poralb_ameMore info:Published by: alb_ame on Oct 16, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as RTF, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Agregar a la colecciónSee moreSee lesshttps://es.scribd.com/doc/176469131/2-Antecedentes-Historicos06/07/2014pdftextoriginalAntecedentes Históricos de los sistemas de Justicia Penal Dr.Gerardo García Silva1* 1* Profesor Investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), nivel I. Sumario Introducción. I. Orígenes. A. Egipto. B. Babilonia. C. Grecia. D. Roma. E. España. F. Edad Media. G. Sistema Inquisitivo. H. Sistema Mixto. 1. El sistema procesal en México. I. Sistema Acusatorio. II. Sistemas de enjuiciamiento penal moderno. A. El modelo de Inglaterra y Gales. B. El modelo norteamericano. C. Instrumentos internacionales. III. Experiencias internacionales y nacionales de implementación. A. Argentina. B. Chile. C. Colombia. D. Guatemala. E. Nuevo León. F. Estado de México. G. Chihuahua. H. Oaxaca. I. Morelos. IV. Retos y perspectivas. V. Bibliografía. 61 Introducción A partir de la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la Reforma Constitucional del 18 de junio de 2008, se plantea un nuevo sistema de justicia, especialmente en el ámbito procesal penal. Derivado de esta situación se ha criticado la implementación del sistema acusatorio bajo diversas consideraciones las cuales reflejan un desconocimiento de los sistemas procesales en general y sobre todo en nuestro país
-es más que nada una moda, una imposición de los EEUU, algo que rompe con nuestra tradición jurídica-. El artículo pretende dar cuenta del surgimiento y evolución de estos sistemas -acusatorio, inquisitivo y mixto- los principios que los informan y el proceso de adopción, tanto en el ámbito internacional como nacional y los retos y perspectivas que pueden derivar de la implementación del sistema acusatorio en México. 62 I. Orígenes Con la publicación en el Diario Oficial de la Federación del 18 de junio de 2008, de la Reforma Constitucional en materia de seguridad y justicia penal, presenciamos una de las transformaciones más importantes en la historia de nuestro país en materia de seguridad y justicia penal, equiparable a las llamadas reformas estructurales del Estado (energética, laboral y fiscal) que son necesarias para enfrentar los retos que nos deparan los próximos años. Esta reforma plantea reestructurar el proceso penal mexicano bajo principios y figuras que doten a éste de agilidad, transparencia y eficiencia, sin dejar de lado los derechos fundamentales que la propia Constitución establece. Sin embargo, a más de año y medio de su publicación, la mayoría de la población no alcanza a percibir cuáles son
sus beneficios, incluso, algunos críticos de la reforma señalan que ésta es más que nada una moda, una imposición de los EEUU, algo que rompe con nuestra tradición jurídica, así como otras críticas más.1 Lo cierto es que si bien se sabe poco sobre las implicaciones de este sistema, se sabe mucho menos del surgimiento y evolución del sistema acusatorio -como técnicamente se conoce al sistema procesal penal al que aspiramos arribar, derivado de la Reforma Constitucional aludida-. Por ello, es importante llevar a cabo un proceso de reconstrucción histórica que nos muestre ese desarrollo, las ventajas sobre los sistemas procesales inquisitivo y mixto, así como algunas consideraciones que nos permitan entender el planteamiento de este nuevo sistema y su trascendencia. Estas líneas no pretenden agotar un proceso que ha llevado siglos, sino solamente señalar a grandes rasgos la manera en que este sistema se ha ido perfilando y, así contribuir a esclarecer algunas de las dudas sobre este nuevo sistema de justicia penal. Los sistemas procesales surgen en el seno de las sociedades, de la necesidad de solucionar conflictos. En última instancia, las sociedades generan mecanismos para resolver problemas que, paradójicamente
enero/junio. La evolución de los sistemas 1 Véase “Mitos y realidades de los juicios orales”.mx/ConsejoJudicatura/InstitutoJudicat ura/Revista/2009/revistaNo20. Esto nos muestra que la base de la justicia es poder escuchar y captar con todos los sentidos lo que las partes tienen que decir y con base en ello emitir una decisión.gob. 7091.2 Por tanto. 2ª época. B. A continuación vamos a efectuar unas breves referencias sobre el surgimiento de estos sistemas en diversos lugares y épocas. Año 1. 2009. se exhortaba al juez para que al emitir su sentencia no se inclinara hacia alguna de las partes. pp. sino hacia la justicia. Egipto En el antiguo Egipto se emitió como regla para los jueces: “Sólo aquél que es capaz de escuchar.pjenl. lo cual nos habla de los valores y la ideología de una sociedad en una época histórica. es también capaz de juzgar”. Babilonia En la antigua Babilonia -una potencia militar y comercial. A.se establecieron
. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León.derivan de la convivencia en sociedad. Número 2.pdf Antecedentes Históricos 63 de los sistemas de Justicia Penal procesales representa el refinamiento de los mecanismos para resolver dichos conflictos. dirección electrónica: http://www. JUDICATUS.
Hacia la oralidad en los juicios penales. Asimismo. 2008. Punto de equilibrio. p. se emitieron una serie de recomendaciones a los jueces en lo que es considerado como el primer Código Penal de la historia. en Justicia. se permitía la acción popular en delitos considerados como públicos (homicidio. 64 C. marzo. año 5. delitos militares). fraudes en pesas y medidas. 2 García Meléndez.y exponer la acusación ante ellos en forma oral. 3 Idem. 18.reglas para llevar a una persona a juicio. Julio César. Al margen del juicio existía la posibilidad de la composición privada. La Ley del Talión señalaba: “Si el acusador no probaba la acusación sufría la pena que hubiera correspondido al delito acusado”. N° 21. En este se encuentran escritas casi 282 leyes con objeto de regir las decisiones de los jueces.3 Lo que implicaba que no podía activarse la maquinaria estatal para caprichos o falsas acusaciones. en el que el particular debía llevar al acusado ante los dikastae –especie de jueces jurado.
. También. Grecia En la antigua Grecia encontramos el típico proceso de corte acusatorio. asimismo. Evolución de los sistemas de justicia penal. nos referimos al Código de Hamurabi. Revista del Poder Judicial del estado de San Luis Potosí.
Roma En Roma. D. se formulaba la acción. Con la invasión germánica.
. en Roma encontramos ejemplos de la forma en que se desarrollaba el proceso penal. Se citaban testigos. también de carácter acusatorio. se introdujo al sistema romano un nuevo proceso. el cual alcanzó su esplendor en la “época republicana”. basado en ordalías o juicio de Dios. Con la Ley Calpurnia. se buscaba la posible confesión o.4 Al igual que en Grecia. en un principio el proceso era típicamente inquisitivo -no había partes ni procedimiento legal específico-. la prueba de expurgación a cargo del acusado. en caso contrario. que podemos ligar con la vida de Marco Tulio Cicerón. se convocaba a reunión de la asamblea. El proceso iniciaba con la acusación. Es célebre entre los juicios griegos el proceso seguido en contra de Sócrates. puede decirse que se establece el proceso típicamente acusatorio. El proceso poco a poco fue derivando hacia el sistema acusatorio. con el tiempo y la influencia de los pueblos germánicos adquiriría aspectos de un sistema acusatorio. el acusador debía sostener la acusación durante todo el proceso y aportar pruebas de cargo. ordalías o conjuradores que apoyasen la versión del acusado e incluso el duelo o combate judicial.el acusado debía tratar de defenderse como pudiera.
En las Partidas. Cit. el duelo o combate judicial en España y el proceso romano acusatorio que se utilizaba en las colonias. Hacia la oralidad en los juicios penales. lo encontramos en el Capítulo XLV. España conoció las mismas formas de juicio que el resto de Europa. En el Fuero Juzgo se hacía por medio del tormento o el juramento. España La península Ibérica.. más tarde aparecerán los nuevos modos de inquisición. de tipo acusatorio. De cómo el gran Sancho Panza tomó la posesión de su ínsula. pp. coexistieron tanto el proceso acusatorio como el inquisitivo. como las pesquisas. que fue colonia romana. y del modo que comenzó a gobernar. “El Quijote de la Mancha”. Antecedentes Históricos 65 de los sistemas de Justicia Penal En los Fueros Municipales también se recogió un proceso penal acusatorio. sin diferenciarse del procedimiento civil.E. Edad Media Durante toda la Edad Media. Ob. recibió su influencia jurídica. Un ejemplo de los juicios durante esta época en España. se llevó a cabo una transformación por evolución e incorporación de nuevas técnicas del proceso o procesos
. F. de la inmortal obra de Miguel de Cervantes Saavedra. 4 Evolución de los sistemas de justicia penal. Con la invasión de los bárbaros se introdujo el proceso germánico. 18 y 19.
5 Evolución de los sistemas de justicia penal. Si no había prueba suficiente. se prohibieron las ordalías y se construyó dogmáticamente la base teológica del proceso inquisitivo. • El secreto de la instrucción. que en cierta medida enlaza de la época romana.acusatorios.. hacia un modelo de carácter inquisitivo. previo debate público. Los inquisidores redactaban por escrito las declaraciones testificales que recogían en secreto. Se hacía saber al acusado las declaraciones de los testigos.
. sin previa acusación. Este podía iniciarse por simple denuncia. A veces. para convertirse en un perseguidor de delincuentes. que había de intentarse mediante el uso de la tortura. • El juez dejó de ser juez. pp. para que pudiera proponer otros y. con la consiguiente indefensión del reo y la tortura. Hacia la oralidad en los juicios penales. Ob. • El sistema de pruebas tasadas. se requería la confesión. éste decidía con el parecer no vinculante de los demás miembros del tribunal. • La cada vez mayor intervención del procurador o representante del rey y de su hacienda en el proceso penal. Cit.5 Durante la llamada “Baja Edad Media”. Los instrumentos de este nuevo proceso fueron: • La supresión de la figura del acusador. 20 a 21. se dictaba sentencia por un tribunal colegiado del que formaba parte el juez inquisidor.
Ferrajoli señala que: Lo que diferencia al proceso del acto de tomarse justicia por la
. nos muestran esa transición.6 Lo relatado ut supra. Al margen. Las diversas formas de solucionar los conflictos que se han creado nos hablan de esa evolución: a partir de la venganza privada hasta el monopolio del ejercicio del ius puniendi por parte del Estado. nos da cuenta del surgimiento de los llamados sistemas procesales acusatorio e inquisitivo. a continuación vamos a desarrollar algunas características de dichos sistemas. En ese procedimiento se admitía la denuncia anónima y el juez podía emplear la tortura en su interrogatorio al reo y a los testigos. En Italia el proceso inquisitivo que subsistió hasta el siglo XIX y difirió muy poco del descrito en las grandes ordenanzas francesas. la Constitución Carolingia de 1532. recogió también el modelo procesal inquisitivo y regula tanto la prueba legal como la tortura. y también el proceso sumario por delitos flagrantes. en el que se juzga con las averiguaciones del juez inquisidor. pero con escasas diferencias. sin contradicción ni defensa del acusado.66 En Alemania. siguió subsistiendo el proceso acusatorio. Históricamente podemos apreciar la evolución de la humanidad por las instituciones que ha generado.
. pp. Podemos. Segunda edición. Por ello. traducción de Perfecto Andrés Ibáñez. al mismo tiempo. es importante la forma de buscar la verdad: …si queremos encontrar la verdad de los hechos conflictivos.propia mano o de otros métodos bárbaros de justicia sumaria es el hecho de que éste persigue […] dos finalidades diversas: el castigo de los culpables y. et al. Editorial Trotta. caracterizar el método inquisitivo y el método acusatorio según el acento que el primero pone sobre una y que el segundo pone sobre la otra…7 El proceso penal busca conocer la verdad detrás de cada conflicto o. la tutela de los inocentes […] la historia del proceso penal puede ser leída como la historia del conflicto entre ambas finalidades. España. 1997. 604. Hacia la oralidad en los juicios penales. Teoría del garantismo penal. 22 a 24. rápidas y ausentes de garantías nos conducen a la
. por ello. por lo menos crear la convicción psicológica en el juzgador de que la ha encontrado. en efecto. la forma de buscarla es medular. Ob. no podríamos estar 6 Evolución de los sistemas de justicia penal. 7 Derecho y razón. Cit. Antecedentes Históricos 67 de los sistemas de Justicia Penal más alejados de la realidad si pensáramos que las maneras coactivas. lógicamente complementarias pero contrastantes en la práctica. p.
se hace uso de la tortura para obtener confesiones. Sistema Inquisitivo El Sistema Inquisitivo. por ejemplo. …el sistema ideal debe ser equilibrado. bajo los auspicios de Bonifacio VIII y en Francia en 1670 con Luis XIV. ya que un sistema altamente eficiente vulneraría derechos fundamentales de las partes involucradas y por otra parte. encontramos que en el desarrollo del proceso penal se han generado tres grandes sistemas procesales: el sistema acusatorio. un proceso altamente garantista entorpecería el funcionamiento del sistema. la privación de la libertad depende de que quien detenta la autoridad. comenta Colín Sánchez. G. los cuales analizaremos a continuación.verdad. el inquisitivo y el mixto. el engaño. que procure un alto grado de eficacia en la investigación. la tortura.8 Por ello es fundamental que el sistema tenga un equilibrio entre la eficacia y el garantismo. La única forma de conocer la verdad es escuchando de forma libre y espontánea a todas las partes que se encuentren involucradas en un conflicto. data del Derecho Romano desde la época de Diocleciano y se propaga por Europa hasta alcanzar institucionalidad en el siglo XVII. sin descuidar los derechos fundamentales de los sujetos involucrados en la misma y un cuidado inmaculado de las garantías individuales sin descuidar la eficacia del proceso.9 De esta forma. el
. se reciben denuncias anónimas. el secretismo.
dice Fernando Arilla Bas. Tomo II. el acusador se identifica. 2006. 10 Colín Sánchez.10 Una característica del Sistema Inquisitivo. por lo que la defensa era prácticamente nula. Guillermo. p. la Defensa se encuentra entregada al juez (luego entonces. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Instituto Nacional de Ciencias Penales.11 Manuel Rivera Silva explica el Sistema Inquisitivo. México. 9 Idem. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. la defensa y la decisión se concentraban en el juez)
. p. Porrúa. Alfredo. 1984. 188. pero ante el juez […] las acusaciones podían ser anónimas. respecto de las investigaciones. al amparo de los principios informadores del proceso penal” en Libro homenaje a Claus Roxin. 68 iniciar de oficio una investigación y allegarse todos los medios de prueba que estime convenientes o necesarios. 4. México.proceso es escrito y secreto y quien juzga no tiene limitaciones. lo anterior significa que el juez decidía la forma y las pruebas con que se iba a defender el acusado. por lo que la acusación. pues no tenía defensor. es cuando se trata de un proceso en el que el juez tiene facultades para 8 Dagdug Kalife. diciendo que sus características son las siguientes: …que la acusación es de oficio. Este sistema fue adoptado por la Santa Inquisición. La Influencia de la ciencia penal alemana en Iberoamérica.
El sistema inquisitivo es biinstancial. El Procedimiento Penal en México.el valor probatorio estaba tasado. México. Rige la prueba legal o tasada. 3. 9. asumiendo las dos funciones. No existe libertad de acusación. 93. el juez. contra un acusado colocado en situación de desigualdad. se buscaba afanosamente una prueba plena. Kratos. utilizando. Se estimó que existe un interés público en la persecución del delito. la dispersión y el secreto. el juez se convierte al mismo tiempo en acusador.12 César San Martín Castro señala que el carácter esencial del proceso inquisitivo es: …el predominio absoluto del juez. pero se unificó en una misma persona. p.
. 8. 2. El procesado es un objeto y no un sujeto procesal. 7. inclusive para ello el tormento. La jurisdicción se ejerce a través de jueces profesionales y permanentes. El juzgador investiga de oficio los hechos (prueba para mejor proveer). 11 Arilla Bas. Fernando. la mediación. Prevalece la escritura.13 Algunas de las características del sistema inquisitivo son las siguientes: 1. En el sistema inquisitivo el juez tiene amplias facultades de dirección. que es al mismo tiempo acusador. 5. 1981. 4. Rige la prisión provisional o preventiva del procesado a lo largo del desarrollo procesal. las funciones de acusación y enjuiciamiento. 6.
También rige el principio del Tribunal colegiado. 43. La separación entre la función de acusar. Antecedentes Históricos 69 de los sistemas de Justicia Penal H. El Procedimiento Penal. 4. Sistema Mixto El sistema mixto surge con posterioridad a la Revolución Francesa y representa una ruptura con el sistema acusatorio y el sistema inquisitivo. excepto cuando interviene el jurado. al fiscal. p. La justicia está a cargo de jueces profesionales. Segunda edición. esto es. 13 Véase Derecho Procesal Penal. Volumen I. pues se considera que la persecución judicial de los delitos no es un derecho de los particulares y el juez no puede ser al mismo tiempo acusador. la de instruir y la de juzgar. La acción penal es indisponible y rige el principio de necesidad en todo el curso del procedimiento. Perú.12 Rivera Silva. Porrúa. La acción penal también es irretractable. 1. al juez de Instrucción y al tribunal con jurado. 1983. sería muy difícil pensar que nuestro
. 2006. El sistema procesal en México Por la evidencia presentada. p. confiadas a órganos distintos. 189. respectivamente. 2. La prueba se valora libremente. rige el principio de la doble instancia. 6. México. Excepto para el Tribunal con jurado. editorial jurídica Grijley. 3. 5. Manuel. Sus principales características son: 1.
no obstante todas sus imperfecciones y deficiencias. La sociedad entera recuerda horrorizada los atentados cometidos
. sin embargo. 70 Los jueces mexicanos han sido. tanto en el orden federal. sino que propone una innovación que de seguro revolucionará completamente el sistema procesal que durante tanto tiempo ha regido en el país. como en el común. iguales a los jueces de la época colonial: ellos son los encargados de averiguar los delitos y buscar las pruebas. porque la función asignada a los representantes de aquél tiene carácter meramente decorativo para la recta y pronta administración de justicia. restando facultades al juez de instrucción que prevalecía en esa época y que según el propio Carranza en su exposición de motivos.sistema de enjuiciamiento penal es de tipo acusatorio. lo que sin duda desnaturaliza las funciones de la judicatura. así fue planteado en el proyecto presentado ante el Constituyente de 1917. a cuyo efecto siempre se han considerado autorizados a emprender verdaderos asaltos contra los reos para obligarlos a confesar. cuando se pretendía consolidar la figura del Ministerio Público. han adoptado la institución del Ministerio Público. debía ser privado de esa facultad de investigación que ejercía de forma indiscriminada: Pero la reforma no se detiene allí. pero tal adopción ha sido nominal. Las leyes vigentes. durante el período corrido desde la consumación de la Independencia hasta hoy.
dará al Ministerio Público toda la importancia que le corresponde. no respetando en sus inquisiciones ni las barreras mismas que terminantemente establecía la ley. a la vez que evitará ese sistema procesal tan vicioso. y la aprehensión de los delincuentes. que ya no se hará por procedimientos atentados o reprobados.por jueces que. nadie podrá ser detenido sino por orden de la autoridad judicial. la que no podrá ser expedida sino en
. quitará a los presidentes municipales y a la policía común la posibilidad que hasta hoy han tenido de aprehender a cuantas personas juzgan sospechosas. veían con positiva fruición que llegase a sus manos un proceso que les permitiera desplegar un sistema completo de opresión. Por otra parte. dejando exclusivamente a su cargo la persecución de los delitos. el Ministerio Público. ansiosos de renombre. y otros contra la tranquilidad y el honor de las familias. la libertad individual quedará asegurada. La misma organización del Ministerio Público. sin más méritos que su criterio particular. en muchos casos contra personas inocentes. Con la institución del Ministerio Público tal como se propone. con la policía judicial represiva a su disposición. la busca de los elementos de convicción. restituyendo a los jueces toda la dignidad y toda la respetabilidad de la magistratura. porque según el artículo 16.
Héctor. el diseño del sistema mixto procuró que la investigación del delito conservara los rasgos del proceso inquisitivo y que en la fase de enjuiciamiento.15 Como señala Héctor Fix Zamudio. además. el proceso asumiera
. pp.14 Sin embargo. aún cuando se trata de un sistema que permite distinguir las funciones de acusar. todavía sigue prevaleciendo en él la forma escrita. tanto rasgos acusatorios como inquisitorios. defender y juzgar. tal y como lo señala Moisés Moreno: Ciertamente. que el vigente sistema procesal penal en México no es un sistema de corte eminentemente acusatorio. Serie Doctrina Jurídica N° 111. a pesar de las intenciones del Constituyente y del propio Carranza. por contener. ha sido opinión dominante en la doctrina nuestra. 59-61. Función constitucional del Ministerio Público. lo cierto es que el sistema fue adquiriendo poco a poco rasgos de un sistema mixto. Primera reimpresión. México. UNAM. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Antecedentes Históricos 71 de los sistemas de Justicia Penal inquisitivo –sobre todo durante la averiguación previa. 2004. sino más bien se trata de un sistema mixto.los términos y con los requisitos que el mismo artículo exige.que hacen desigual la contienda procesal. como tampoco es caracterizado como completamente inquisitivo. tres ensayos y un epílogo. en el que prevalecen prácticas del sistema 14 Véase Fix-Zamudio.
La averiguación previa integrada por el Ministerio Público rara vez puede ser desvirtuada en sede jurisdiccional por la defensa. en lugar de una presunción de inocencia. lo cual a la larga representa una gran desventaja para el acusado por las siguientes razones: En México. más allá de las injusticias perpetradas a personas concretas. Además. al igual que en los sistemas mixtos. las sentencias de los jueces penales. en
. La consecuencia más grave de esto. Muy poco le interesa al Ministerio Público investigar profesionalmente los casos cuando tiene la posibilidad de integrar unilateralmente un expediente cuyos datos se presumirán ciertos y prosperarán sin ser efectivamente debatidos. como el Ministerio Público realiza sus actuaciones por escrito.rasgos acusatorios. Y de hecho. es que se han atrofiado las capacidades de investigación del Ministerio Público. en efecto. la investigación empírica disponible nos confirma que. pues los juzgadores la asumen como cierta. esto limita toda posibilidad de control respecto de la calidad de la información. de ahí que esa práctica instala en los hechos una presunción de culpabilidad. las actividades del acusador gozan de una presunción de veracidad y los datos recabados tienen el estatus de prueba virtualmente plena.
pues no habrá tal. sino una simulación de juicio. como muchos tratadistas creen.17 Si se comparte esta definición histórica no tendrá cabida discusión ni afirmación alguna de que nuestro sistema procesal es mixto. pues con diversos argumentos sugieren que prevalecen las características de un sistema acusatorio. con una simple mezcla de los dos anteriores.. aún hay quienes dudan que nuestro sistema sea un sistema mixto. Aún con una investigación débil. Cit. Ob. p. 72 sus contenidos prácticamente calcan el contenido de las averiguaciones previas. Así. predominando el inquisitivo en la instrucción y el acusatorio en la segunda fase del proceso […] tiene una característica que le permite
. En estas condiciones no necesita el Ministerio Público procurar una investigación profesional que después pudiera resistir un efectivo debate en el juicio.16 Pese a lo anterior.15 Retos del sistema procesal penal en México. no tenemos en nuestro país un juicio. Respecto del sistema mixto. 66. Colín Sánchez opina que: […] conservó para el sumario los elementos que caracterizan al sistema inquisitivo en cuanto al secreto y a la escritura y para el plenario la publicidad y la oralidad. Manuel Rivera Silva opina al respecto: El sistema mixto no se forma. el Ministerio Público obtendrá una sentencia condenatoria en nueve de cada diez casos.
pues se pudieron cometer todo tipo de arbitrariedades durante su desahogo. 1983. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. Cit. Porrúa. siendo que dicha autoridad se vuelve más burocrática que criminalista.58. los cuales entorpecen gravemente las investigaciones. dejando a los sujetos en un absoluto estado de indefensión.. p. por parte del Ministerio Público. p.18 Sin embargo. durante la fase de indagatoria. 189. carecen de los principios mínimos indispensables
. 13. Ob. 18 Rivera Silva.. Manuel. ¿en qué consiste el problema de que nuestro sistema sea formalmente acusatorio y en los hechos un sistema mixto? Alfredo Dagdug lo explica de la siguiente forma: • La práctica de las pruebas. 17 Colín Sánchez. El Procedimiento Penal. Antecedentes Históricos 73 de los sistemas de Justicia Penal • Derivado de que el Ministerio Público practica medios de prueba tiene que revestir todas sus actuaciones de formalismos. carece de cualquier tipo de control y por ende las pruebas en sí mismas están desvirtuadas. llegando al absurdo de convertir la fase de averiguación previa en un auténtico juicio. Cit. • Se vacía de contenido la fase jurisdiccional.enfrentarse como sistema autónomo […] y reside en que la acusación está reservada a un órgano del Estado. p. Ob. 16 Función constitucional del Ministerio Público. Guillermo. México. • Las prácticas de medios de pruebas.
Con lo cual los investigados y las supuestas víctimas no se protegen al amparo de la legalidad. publicidad y oralidad. contradicción. mismos que evitan que el Ministerio Público se aboque a la investigación de fondo. Toda vez que el Ministerio Público ocupa más
. que produce que la propia autoridad se llene de soberbia y poca seriedad. por la falta de investigaciones serias. convirtiendo a dicha fase en un lastre que se traduce en verdaderas injusticias tanto para el investigado como para las supuestas víctimas. • Se malgasta el tiempo en formalismos absurdos. Con lo anterior el Ministerio Público puede actuar con total arbitrariedad y cinismo. igualdad de armas. • Existe una sistemática elaboración de averiguaciones previas defectuosas. “Mucho papel y poca investigación”. Lo que conduce a que dichas pruebas se consideren auténticos fraudes procesales.que deben informar todo desarrollo de la prueba: inmediación. • Se le da al Ministerio Público un poder cuasi ilimitado. sin que se le pueda demostrar lo contrario. sino buscando la bondad del agente investigador que le corresponda en el caso concreto. • Las averiguaciones previas se vuelven interminables. concentración. careciendo por ende de auctoritas.
Sexta Época. Número 10. desde la óptica de una urgente reforma procedimental penal. 194. 74 I. esta situación propicia la vulneración de garantías y derechos tanto de víctimas como de inculpados. 2005. en Revista Mexicana de Justicia.tiempo burocratizando las cosas que investigando los sucesos. Procuraduría General de la República. 19 El Ministerio Público Federal. pp. Los nuevos desafíos de la PGR.19 Es así que con los argumentos vertidos. México. constatamos y afirmamos que nuestro sistema de enjuiciamiento penal es de carácter mixto. es que configura el proceso como una contienda entre partes iguales frente a un juez imparcial supra partes en el que en una primera etapa se consideró que únicamente el ofendido por el delito podría ser quien formulara la acusación. lo que posteriormente se consideró podría ser realizado por cualquier miembro del pueblo –ya que la ofensa
. 195. A continuación analizaremos a detalle los principios que conforman un sistema de corte acusatorio que nos permitan reconocer el respeto y protección a los derechos fundamentales de quienes se ven relacionados con el sistema de justicia penal. Sistema Acusatorio Señala César San Martín Castro20 que el carácter esencial del sistema acusatorio.
Respecto del sistema acusatorio Colín Sánchez señala: En la actualidad ha sido adoptado por aquellos países organizados bajo el régimen democrático y sus características son las siguientes: los actos esenciales no residen en una sola persona […] se encomiendan a personas distintas. el acusado puede ser 20 Véase Derecho Procesal Penal. juez.se cometía contra la sociedad. Volumen I. La libertad de las personas está asegurada por un conjunto de garantías instituidas legalmente y sólo admite las excepciones que las exigencias procesales requieren […] por ende imperan los principios de igualdad. Cit.21 Para Manuel Rivera Silva. moralidad. en los órganos jurisdiccionales […] existe un órgano de Estado como titular de la acción penal de tal manera que si ésta no ha sido ejercitada. p. los actos y acusación residen en el Ministerio Público. las características del sistema acusatorio son las siguientes: Se da una distinción entre las partes. publicidad y concentración de los actos procesales. 42.. Ob. correspondiendo la aportación de las pruebas a las partes y la valoración de las mismas. (en donde no hay acusador no hay juez). el acusador puede ser representado por cualquier persona. no es posible […] la existencia del proceso. los actos de defensa en el Defensor […] y los actos de decisión.
. editorial jurídica Grijley. la acusación no es oficiosa. al órgano jurisdiccional.y en una siguiente etapa esa facultad pasaría al Estado conforme al principio de legalidad. acusador y defensor. existe libertad de prueba en la acusación […] la defensa no está entregada al juez.
Cit. La acción penal es popular. por ende. Las posiciones en el sistema acusatorio actúan en contradicción e igualdad de oportunidades y con posibilidad de contradicción. 9. Ob.21 Colín Sánchez.. 8. ejercida por persona u órgano distinto del jurisdiccional. 6. siendo que su ejercicio es indispensable para la realización del proceso. El sistema acusatorio es uniinstancial. Rige el principio de libre apreciación judicial. pp. Derecho Mexicano de Procedimientos penales. existe libertad de defensa. II. Sistemas de enjuiciamiento penal moderno
. Rige el principio de presunción de inocencia y. 75. 2. la concentración y la publicidad. 74. Las pruebas deben ser introducidas por las partes. El juez tiene restringidas las facultades de dirección procesal de la contienda. 3. el juez tiene exclusivamente funciones decisorias. La jurisdicción se ejerce por tribunales populares (legos). Los principios que rigen el proceso son la oralidad. 7. la libertad del sujeto durante la tramitación del proceso. que se expresan de la siguiente manera: la instrucción y el debate son públicos y orales […]22 Sus principales característica son: 1. 4. esto es que no cabe recurso en contra de la sentencia. la inmediación. Guillermo. Antecedentes Históricos 75 de los sistemas de Justicia Penal patrocinado por cualquier persona. 5.
El modelo de Inglaterra y Gales Los orígenes del Derecho Consuetudinario pueden ser rastreados en el año 1066. digamos moderno –de corte adversarial-. que se extendiera en el continente americano. 188. El Procedimiento Penal. Cit. Ob. Manuel. el sistema acusatorio. p. 76 A. ya que encontramos sus antecedentes desde Egipto. Babilonia. en que el rey William de Normandía encontró unas tierras ocupadas por distintas tribus anglosajonas que poseían sus propios usos y costumbres locales. Vamos a examinar un poco más acerca de estos orígenes y su influencia en el sistema de corte acusatorio adversarial y oral.Es cierto que el sistema acusatorio es históricamente el más antiguo de los sistemas de enjuiciamiento. el sistema funcionaba de la siguiente forma: William y sus sucesores enviaban a jueces por todo el país para escuchar los casos y comenzaban un proceso en el que se aplicaba lo mejor de esas costumbres locales a cualquier
. tiene sus raíces en la tradición anglosajona. sin embargo. principalmente Inglaterra y será a través de las colonias que darían origen a lo que hoy son los Estados Unidos de Norteamérica.. Grecia y Roma tal y como se apreció en el apartado anterior. 22 Rivera Silva.
las decisiones de estos jueces se fueron registrando para ser usados como antecedentes en casos similares. lo que dará origen a la doctrina del antecedente y el Derecho Consuetudinario como tal. Los delitos se subdividen en tres categorías: sólo procesables.disputa que llegara ante ellos. ante las cuales se determina quién conoce de cada caso en particular. lo que podríamos considerar como la competencia para juzgar a una persona por la comisión de un delito se divide. un derecho consuetudinario. el legislativo y el ejecutivo. uno de los aspectos más relevantes del sistema de justicia inglés es la utilización de un jurado. “ambivalentes” y ofensas sumarias.24 Sin embargo. según la gravedad de éste en: Cortes de Magistrados o Corte de la Corona. con ello. no todos los juicios son procesados ante tribunales en los que existe un jurado. este desempeña un papel central en el equilibrio entre el poder judicial. Los delitos
. los ingleses consideran que es la mejor forma de resistencia en contra de un gobierno y unas leyes de índole opresiva. Sin duda. Su sistema de justicia se estructura de la siguiente forma: Su sistema es de “Cortes”.23 Con el tiempo. es justo decir que en el sistema de justicia de Inglaterra y Gales. de ahí el inicio de una ley común a todos los habitantes. es decir.
como los delitos de tránsito. Los delitos medianos.sólo procesables son aquellos delitos graves. 1. ciertos delitos con armas de fuego y el acto de herir con premeditación. se celebrará previamente una audiencia a modo
. documento de divulgación. El poder de sentencia de las cortes es muy diferente: La Corte de la Corona puede enviar a los acusados condenados a cadena perpetua. la violación. como el asesinato.. Sergio E. éstos son juzgados ante un jurado y un juez en la Corte de la Corona. p. p. el homicidio. Los delitos menos graves son primordialmente estatutarios. Embajada Británica México. como el hurto. 24 Casanueva Reguart. robo. editorial Porrúa. Teoría y práctica. mientras que la Corte de Magistrados tiene poderes de sentencia limitados a imponer una sentencia de custodia de 12 meses.21. México.25 En el caso de los delitos sólo procesables. y se juzgan sumariamente sin jurado en la Corte de Magistrados. cuando se trata de delitos ambivalentes. British Council. Juicio oral. robo con allanamiento de morada y 23 Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. éstos pueden juzgarse en la Corte de la Corona (Crown Court). Antecedentes Históricos 77 de los sistemas de Justicia Penal la obtención de propiedades con engaños. se pueden juzgar en la Corte de la Corona o en la Corte de los Magistrados y se denominan delitos “ambivalentes”. 2007.
dio origen a la creación de la Fiscalía de la Corona. La Ley de Policía y Evidencia Penal de 1986. para lo cual se tomarán en consideración factores como la naturaleza del caso.de Juicio ante la Corte de Magistrados en la que se pedirá al sujeto que se declare inocente o culpable. de algún modo ha ido sufriendo algunos cambios. si se declara inocente se deberá determinar quién conocerá del caso. Es muy importante señalar que pese a que su sistema data de varios siglos de antigüedad. La Ley de Justicia Penal de 2003. derivado de la Ley de Procesamiento de Delitos de 1985. incluso para determinar si acusa o no. si se declara culpable. por ejemplo. su poder de sentencia y otros aspectos que contempla su legislación. el interrogatorio y la detención de los presuntos delincuentes.tenga que consultar con los fiscales de la corona para determinar si es factible enjuiciar o no a una
. permite que la Fiscalía de la Corona tome todas las decisiones respecto a la presentación de cargos en casos que no sean menores. estableció fuertes controles a la actuación de la policía. el proceso de arresto. explícitamente está renunciando a la posibilidad de un juicio.26 Estos cambios han implicado que la policía -que gozaba de un gran poder. aunque siempre cabe la posibilidad de que el acusado solicite ser juzgado ante un jurado.
3. por lo que desde un inicio se tiene que establecer si el caso es relevante para ser investigado o no. si el acusado no
. por lo que “será mal visto” el hecho de reservarse su declaración o no “confesar” -auto incriminarse. para presentar los casos ante la Corte de la Corona. Teoría y práctica.. Ob. Debido a que es una garantía el contar con una defensa adecuada. sin embargo. estos servicios son contratados por el gobierno a una empresa privada. Cabe señalar que uno de los pilares del sistema inglés es la presunción de inocencia. Cit. los servicios periciales juegan un papel fundamental para determinar si “se tiene o no un caso”. 26 Véase Juicio oral. de acuerdo con las líneas de investigación y con la evidencia con la que se cuenta. Ob. consiste en que no obstante que existe la Fiscalía de la Corona. 78 inglés. p.su participación en un hecho delictivo. Cit. que permea en todo el sistema de justicia penal.persona.27 Asimismo.. Otra peculiaridad del sistema de justicia 25 Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. 20. p. normalmente se contrata a abogados particulares -Barristers-. y si se cuenta con la suficiente evidencia para ser llevado ante un tribunal o un jurado. en la práctica también es cierto que el acusado es presionado para “colaborar” con las investigaciones.
el gobierno se lo proporciona. Ambos se forman.cuenta con recursos para contratar a un abogado. una vez concluída la carrera de Derecho. los Solicitors. 28 Actualmente están comenzando a discutir la forma en que se enfrentarán los nuevos desafíos que representan la delincuencia organizada y el terrorismo. Han realizado reformas a su sistema de justicia penal. vale señalar.que esto conlleva. en los Inns School of Law durante 4 años y deben estar afiliados a algún Colegio para poder ejercer. los primeros son los “litigantes” quienes ejercen ante las Cortes de la Corona. se han expuesto deficiencias del sistema de justicia. la diferencia entre unos y otros radica en las preferencias personales. por su parte. casos como el del joven brasileño -Jean Charles de Menezesque fue muerto por la policía al confundirlo con un terrorista en
. Finalmente. pero al parecer. son consultores que no litigan. que están obligando a realizar revisiones y ajustes a su sistema. por lo que se busca ser selectivo en los casos que son llevados a juicio debido a las implicaciones –costos. que si bien el sistema de justicia penal en Inglaterra es en general sumamente eficiente.28 27 En Inglaterra y Gales el ejercicio profesional de los abogados se divide en Barristers y Solicitor. en los últimos años y derivado de situaciones como las constantes amenazas terroristas. así como en las habilidades para el análisis o bien para el debate.
los derechos fundamentales del pueblo norteamericano y establece una protección contra injerencias indebidas del gobierno. la cual contempla. El suceso ocurrió al día siguiente de los atentados fallidos contra la red de transporte de Londres y dos semanas después de los ataques contra esta capital. El modelo norteamericano Como señalamos. esa tradición fue traída al continente americano por los inmigrantes ingleses y después tomará sus propias características con la independencia de las 13 colonias.29 El sistema norteamericano descansa en la Declaración de Derechos (Bill of Rigths). el modelo Inglés es considerado como la cuna del moderno sistema de corte acusatorio y adversarial. no hay sistemas perfectos.2005 (Menezes murió el 22 de julio de 2005 en la estación de Metro de Stockwell. pero si perfectibles. debido a un error pericial y que la llevó a suicidarse nos deja un claro mensaje. cuatro de ellas los terroristas suicidas) y el caso de una Solicitor que fue sentenciada infundadamente por la muerte de sus dos hijos. sur de Londres. Antecedentes Históricos 79 de los sistemas de Justicia Penal B. La llegada de los ingleses a territorio norteamericano. significó la incorporación de la tradición jurídica de aquéllos en las nuevas tierras. Entre sus aspectos más destacados se encuentran:
. en los que 56 personas murieron. cuando agentes de Scotland Yard lo siguieron al confundirlo con un terrorista suicida y le tirotearon en un vagón del tren en presencia de otros pasajeros.
2. si pierde. y 3. p. podrá solicitar que su litigio sea conocido y desahogado ante dos niveles de corte de apelación. Lecturas complementarias.• El derecho a que se celebre un juicio oral y público sin demora en causas penales. Cortes de primera instancia.. el tipo de sistema de cortes conlleva tres niveles a saber: 1. Colombia. • Un juicio oral y público ante jurado en causas tanto penales como civiles y. por lo que hace a su organización judicial. 80 Cortes federales: 1. Cortes de apelación. en esa primera instancia. Teoría y práctica. La suprema corte estatal. Cortes estatales de jurisdicción general o limitada. 31. La corte o cortes estatales de apelación. generalmente tendrá la oportunidad de plantear su caso ante una corte juzgadora y posteriormente. el sistema norteamericano es un sistema de “Cortes”. y
. en tres niveles a saber: Cualquier persona que sea parte en un juicio. Cit. 30 Véase Juicio oral. Comité Interinstitucional para el impulso de la oralidad en el Proceso Penal.30 Es indudable que el Common Law ha ejercido una notable influencia en la conformación de su sistema de justicia penal. Ob. 2. 2003. p. es decir. 28. 29 Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. • El derecho a contar con la ayuda de un abogado en causas penales.
por lo que el esquema de cortes estaría compuesto por: cortes de primera instancia y cortes de apelación o cortes revisoras. entonces podrá acudirse ante la Suprema Corte de los Estados Unidos de América.3. y c) Las causas en las que el Congreso de los Estados Unidos de América expresamente dispuso el derecho de someterse a juicio oral y público ante jurado. los cuales son de carácter público. En el caso de las cortes de primera instancia. Los casos que pueden ser sometidos a jurado son los siguientes: a) Todo encausamiento con consecuencias graves en materia penal. éstas son atendidas por un solo juez o con jurados. ya que éstas deberán presentar sus pruebas.31 Si se da el caso de que la litis verse sobre un aspecto constitucional de carácter federal. b) Todas aquellas causas de lo civil donde corresponda el derecho a juicio oral y público ante jurado. este sistema de cortes se basa en los principios adversativo y oral. Por adversarialidad en el proceso. de conformidad con la ley inglesa vigente cuando ocurrió la independencia de los Estados Unidos de América.32 Hoy en día. La Suprema Corte de la Unión Americana. se entiende el papel que juegan las partes. mismas que serán desahogadas ante
Ob. la negociación de la culpabilidad. p. Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. Teoría y práctica. Antecedentes Históricos 81 de los sistemas de Justicia Penal o regatear). De esta forma. acto de declarase y bargaining. 32 Ibidem. de manera general. Lecturas complementarias. 44. Cit.. los jueces en este sistema deciden cuestiones de derecho y los jurados deciden cuestiones de hecho. 32. a su vez de bargain. 32 y 33. porque los imputados se declaran culpables con anterioridad a su realización”. 33 Tal como lo afirma Bovino en su trabajo “El juicio por jurados del procedimiento penal estadounidense cumple un papel muy limitado en el sistema de atribución de responsabilidad penal. que significa negociar 31 Véase Juicio oral. con lo que esta institución ha predominado en la práctica en el sistema norteamericano: La victoria del plea bargaining ha sido arrolladora. podemos señalar que. sin concesiones. Uno de los aspectos que resultan cuestionables respecto del sistema de justicia penal norteamericano es el Plea Bargaining33 (de plea. pp. pues solo el 10% de las condenas son resultado de un juicio. contundente. Ob. Por contrapartida..un juez y un jurado. salvo algunas excepciones. la justicia oral por jurados (jury trial) ha sido ampliamente derrotada…
. es decir. Cit. El 90% de las condenas son obtenidas sin juicio. p.
también en el ámbito federal 87. nuestro país ha suscrito diversos documentos que contienen derechos y garantías relacionados con sistemas de enjuiciamiento penal de corte acusatorio35 y que algunos de ellos han sido suscritos y ratificados por nuestro país y forman parte de nuestro sistema jurídico nacional. pues de un total de 86.610 admitieron su culpabilidad y el resto 3.895.000 inculpados. el porcentaje de plea bargaining alcanzó el 95. En el año 2006 los inculpados fueron. Vamos a señalar algunos de estos instrumentos y la relevancia de su contenido para destacar la idea de que la adopción de un sistema de corte acusatorio resulta del cumplimiento a lo que señalan estos documentos.93%.024 corresponde a declaración de culpabilidad. • Declaración Universal de los Derechos humanos (DUDH)36 • Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP)37
. en asuntos federales.[…] para el período 2004-2005.34 C.71%. la impresionante cifra de 74. Instrumentos internacionales Es importante destacar que a nivel internacional.260 se les encontró inocentes. 8. a 79.661 fueron hallados culpables.115 fueron condenados ya sea ante un juez unitario (bench trial) o ante un jurado (jury trial) ¿Porcentaje de plea bargaining? Un nada modesto 95. de ellos a 8.725 se les encontró culpables: 76.
mx/onu/documentos/dudh. 35 “Podríamos decir entonces que existe una Jurisdicción Internacional procesal que aboga por la necesidad y el deber para los estados partes.mx/onu/documentos/pidcp. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976. Año VI. N° 10.org. en Revista Académica. pp. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.. la existencia de modelos o sistemas adjetivos que configuren JUICIOS ORALES. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. Ob. Fecha de consulta (15/12/07). Lecturas complementarias.cinu. 29-31.htm. de 16 de diciembre de 1966. Cit. 36 Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (III) del 10 de diciembre de 1948. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.org. p. ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (XXI). Humberto Enrique. 87.34 Véase “Cinco Tésis acerca de la implantación de la justicia oral en México” de Ruiz Torres. que garanticen en su derecho interno. 37 Adoptado y abierto a la firma.htm. Véase Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. enero 2008.cinu. 82 • Declaración americana de los derechos y deberes del hombre (DADDH)38
. Fecha de consulta (15/12/07). PÚBLICOS y CONTRADICTORIOS”. de implementar procedimientos penales. de conformidad con el artículo 49.
DADDH. Prohibición de la detención o prisión arbitrarias (PIDCP. A continuación vamos a señalar algunos de estos derechos y los instrumentos que los contemplan: 1. Debido proceso (DUDH. Derecho a la apelación (PIDCP) 10. PIDCP. Derecho a la justicia (DUDH. que ampare contra actos que violen derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley (DHDH. Presunción de inocencia (DUDH. Reglas de Mallorca) 4. CADH) 7. PIDCP) 3. CADH) 2. PIDCP. las Reglas de Mallorca establecen los siguientes derechos relacionados específicamente con
. DADDH. PIDCP. DADDH) 8. Non bis in idem (PIDCP) Adicional a los derechos enunciados. Separación de los procesados de los condenados (PIDCP) 9. Prohibición de torturas o tratos crueles (DUDH. Derecho a la vida. DADDH. Reglas de Mallorca) 5.• Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)39 • Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento en materia Penal (Reglas de Mallorca)40 Estos instrumentos reconocen una serie de derechos fundamentales que deben ser escrutados y tutelados por los estados firmantes. PIDCP. CADH) 6. CADH. Derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes. a la libertad y a la seguridad de su persona (DUDH.
Fecha de consulta (15/12/07). en cuatro Sesiones de Trabajo. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www. 6. 40 La Comisión de expertos reunida en Palma de Mallorca.cidh.ordenjuridico. que tuvieron lugar los días 23.mx/TratInt/Derechos %20Humanos/TRATADOS%203. • Los debates serán públicos salvo las excepciones reconocidas en los
.un sistema de corte acusatorio recomendando específicamente la realización de un juicio oral de la siguiente forma: 38 Aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana. 22 de noviembre de 1969. 4 y 5 de mayo de 1991. Costa Rica. 39 Adopción: San José. 5. 1948.mx/fileadmin/comunicacion_s oc/Archivos/comisiones/ equidad/docs/id33. Colombia.org/PRIVADAS/reglasdemallorca.pdf. 3.gob. que dichas Sesiones se realizaron por invitación de la Conselleria Adjunta a la Presidencia del Gobierno Balear y con la cooperación de la Subdivisión de Prevención del Delito y Justicia Penal de la Oficina de Naciones Unidas en Viena. Fecha de consulta (15/12/07). El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.gob. El documento completo puede ser consultado en la dirección electrónica: http://www.celaya. 24 y 25 de noviembre de 1990.doc. 7 y 8 de septiembre de 1991 y 14. Bogotá. Adhesión de México: 24 de marzo de 1981.htm Antecedentes Históricos 83 de los sistemas de Justicia Penal • El imputado tiene derecho a un juicio oral. 15 y 16 de febrero de 1992.
• El acusado y su defensor tienen derecho a interrogar a los testigos. • Todas las pruebas habrán de ser practicadas ante el Tribunal juzgador. • La totalidad del juicio oral se deberá celebrar necesariamente ante los mismos miembros del Tribunal que sentenciará. En los casos de incertidumbre el juez aplicará el principio “in dubio pro reo”. quebrantando derechos fundamentales. • No se tomarán en cuenta las pruebas obtenidas ilícitamente de manera directa o indirecta. • Los jueces valorarán libremente la prueba.
. • El juicio oral no se celebrará contra un acusado ausente involuntariamente. • El acusado tiene derecho a la presunción de inocencia. • La prueba pericial deberá ser practicada por expertos imparciales. • Si la comprobación de un hecho se basa en la percepción de una persona. objetivos e independientes.instrumentos internacionales de protección de derechos humanos. • El acusado tendrá derecho a la última palabra. • El abogado defensor formulará su alegato final después de la acusación. se practicarán con plenitud todas las pruebas tendientes a acreditar los hechos imputados y también las que contribuyan a demostrar la inocencia del acusado. ésta tiene que ser interrogada en el juicio oral. con arreglo a la lógica y a la experiencia. • En el juicio oral.
inició desde la década de los ochenta del siglo pasado y desde entonces continua.en toda la región con excepción de Panamá y México. • La sentencia penal deberá ser motivada.41 La orientación de estos cambios ha sido hacia sistemas de
. declaración de arrepentidos y situaciones análogas.• En el ejercicio de la libertad de apreciación de la prueba los jueces en los supuestos de testigos de referencia. tendrán en cuenta que sólo con otras pruebas corroboradoras de tales testimonios podrá dictarse sentencia condenatoria. Las reformas judiciales prácticamente se han llevado a cabo -con mayor o menor éxito en algunos casos. Experiencias internacionales y nacionales de implementación Si bien es cierto que en muchos aspectos se podría decir que América Latina se encuentra sumida en “baches” u “hoyos” en aspectos como el económico o el político. Asimismo la sentencia será redactada de manera comprensible para los que intervienen en el proceso. Este proceso no es reciente. 84 III. también lo es que podría dar grandes lecciones en lo que se refiere a sus procesos de transformación en cuanto a lo que a sus sistemas judiciales se refiere. con indicación expresa de las pruebas que la fundamentan y de las normas jurídicas aplicadas.
42 Vargas Viancos. Kai y Woischnik. N° 10. enero-marzo 2005. Gobernabilidad y Sociedad Civil. 1996. d) Colapso de los sistemas judiciales. b) Gobernabilidad y desarrollo económico. Resumen comparativo”. Juan Enrique.42 Entre los factores que han propiciado este proceso de transformación podemos señalar los siguientes: a) Democratización creciente y mayor conciencia sobre los derechos humanos. “Las reformas procesales penales en América Latina. Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. considerado como una superación de los sistemas inquisitivos y mixtos que habían predominado en la región: Sin lugar a dudas la idea de cambiar nuestros sistemas procesales desde su carácter fuertemente escriturados hacia juicios públicos y orales ha sido la constante de todos los esfuerzos reformadores al sector justicia en Latinoamérica durante los últimos 10 años. 41 Véase Ambos.C. Banco Interamericano de Desarrollo. Legis. Revista Internacional. Mayo 19-22. dentro de un contexto de reforma y modernización del Estado. Bogotá-Colombia.enjuiciamiento de corte acusatorio. 87-151. pp. en Derecho Penal Contemporáneo. c) Aumento de los problemas de seguridad pública. Jan.. D. p. Antecedentes Históricos 85
. 1. Tanto en materias civiles como criminales la bandera de la oralidad se ha esgrimido como el arma más eficaz para barrer con muchos de los males que se le atribuyen a nuestros sistemas judiciales. Departamento de Desarrollo Sostenible División de Estado. Washington.
el intercambio de información y otras formas de cooperación técnica en el Hemisferio.de los sistemas de Justicia Penal e) Intentos de unificación jurídica. f) Presencia y participación de entidades de cooperación internacional. tendiente a facilitar el perfeccionamiento de los recursos humanos. que establecía: Los Gobiernos… Impulsarán el establecimiento de un Centro de Justicia de las Américas. aprobó los estatutos del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA). de conformidad con los requerimientos específicos de cada país. se parte de la siguiente reflexión: Hoy existe consenso de que el funcionamiento adecuado de los sistemas judiciales resulta indispensable para la consolidación de la democracia y el desarrollo económico y social de los
.43 En ese contexto. Solicitarán a los Ministerios de Justicia o a otras autoridades competentes que analicen y definan las medidas más convenientes para la organización e instalación del mencionado centro.44 Sobre el rol que el CEJA ha jugado en documentar y apoyar los procesos de transformación de los sistemas de justicia en América Latina. la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA). en 1999. en cumplimiento del mandato de la Segunda Cumbre de Presidentes de las Américas. realizada en Santiago de Chile en 1998.
pueblos. Pese a la magnitud de las transformaciones emprendidas. Ob Cit. pp. 44 CEJA en un vistazo.org/reporte/index. 2. p. Por tal razón. Gran parte de los cambios beneficiaron más a los operadores del sistema que a los destinatarios de los servicios judiciales. Fecha de consulta (21. 86 ¿Cuáles son los motivos de esta mala percepción ciudadana? 1.php? idioma=espanol. CEJA-JUSCA. los países de las Américas han iniciado en las últimas décadas intensos procesos de reforma y modernización judicial. 3. sin que realmente se pudiera modificar la cultura de los operadores de los sistemas de justicia y las prácticas a través de las cuales cotidianamente realizan sus labores.12. Muchas de las propuestas trascendieron sólo en la aprobación de nuevos cuerpos legales.45 De esta forma. el CEJA ha realizado diversos reportes que dan cuenta del proceso de implementación de la reforma en Latinoamérica. Se trata de un sector muy complejo de dirigir hacia nuevos objetivos de política pública.08).cejamericas. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas..
. 43 Véase Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica. lo cierto es que hasta la fecha los ciudadanos tienen una opinión desfavorable sobre la calidad de los servicios judiciales en los países de la región. documento electrónico disponible en la dirección electrónica: http://www. 2. en definitiva. los significativos aumentos presupuestarios en el sector justicia y. 2 y 3.
08). En su condición de país federado. p. vamos a describir el estado que guardan estos procesos en algunos países latinoamericanos que consideramos como representativos de este esfuerzo.php? idioma=espanol.cejamericas.org/reporte/index. aun cuando existe el juicio oral en las causas penales. cuenta con 25 poderes judiciales que son independientes del Poder Judicial Federal. A. ya que combina aspectos de los modelos inquisitivo y acusatorio.12. CEJA-JUSCA. donde viven más de tres millones de personas y que incorporó en 1940 la oralidad para la etapa 45 CEJA en un vistazo.A continuación. documento electrónico disponible en la dirección electrónica: http://www. como se muestra a continuación: La Provincia de Córdoba. Fecha de consulta (21. éste es todavía incipiente o presenta dificultades para su implementación. Los procedimientos son predominantemente escritos.
. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas. El procedimiento puede variar en las diferentes provincias toda vez que éstas tienen facultades para definir sus propios sistemas de enjuiciamiento. Argentina El sistema argentino está basado en la tradición civil law o derecho continental europeo. 4.46 Su sistema de enjuiciamiento penal es de carácter mixto.
Jornadas Iberoamericanas.46 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. en algunas circunstancias. situación similar a la que prevalecía en los procesos
. Antecedentes Históricos 87 de los sistemas de Justicia Penal de juicio en las causas criminales. 31-45. entró en vigencia una nueva reforma procesal penal que buscó especialmente. INACIPE. fortalecer el carácter contradictorio del proceso. se rige por la tradición del derecho continental europeo. Colección Memorias 2. 2003. según el caso. México. Las causas civiles se resuelven esencialmente por el sistema escrito y secreto. el actual procedimiento incluye fundamentalmente dos etapas: una de instrucción. a cargo de un fiscal de instrucción y. En 1998. situación que México deberá observar -por su condición de país federado como Argentina.47 Así. y transfirió la función de investigación a un Ministerio Público. por lo que no puede decirse que el sistema acusatorio ha sido implementado de manera integral en este país.para evitar los problemas de implementación. a cargo de un juez. pp. Chile El sistema judicial chileno. introdujo la utilización de jurados en algunos casos. unipersonal o con jurado. ante un tribunal colegiado. que se puede realizar. escrita. y una segunda etapa de juicio oral. B.
Fecha de consulta (14/02/08). Este nuevo modelo comenzó a regir en todo el territorio a partir de diciembre del 2004. La reforma supuso no sólo la modificación de los cuerpos normativos sino un complejo proceso de transformación de instalación de nuevas instituciones. el proceso de reforma ha implicado la creación y puesta en marcha de las distintas instituciones que integran el nuevo sistema. Además de las reformas legislativas que regulan al sistema de enjuiciamiento criminal. a saber: el Ministerio Público. 31-45.criminales hasta el año 2000. oral y público. por un sistema de tipo acusatorio. INACIPE. 47 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. los Juzgados de Garantía y los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal. México. Colección Memorias 2.php? idioma=espanol. pp. 88
.48 Entre sus proyectos de reforma podemos destacar el de reforma procesal penal que se consolidó en el año 2000 con la entrada en vigor del nuevo Código Procesal Penal. 48 Véase la dirección electrónica: http://www. en que cambió el modelo de procedimiento penal por uno de tipo acusatorio que introdujo la oralidad y la publicidad como ejes centrales del proceso. la Defensoría Penal Pública.org/reporte/index. Jornadas Iberoamericanas. con el cual se propuso reemplazar el antiguo sistema inquisitivo escrito y secreto. 2003.cejamericas.
8 millones de habitantes (25. En Santiago de Chile la cantidad que se gasta es de 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial. donde se implementan los juicios orales y los procesos de mediación. Sobre el particular valdría la pena señalar un breve comparativo entre Chile y nuestro país al respecto: Emitir una resolución judicial en la Ciudad de México cuesta casi tres veces más que en Chile. La implementación en la totalidad del territorio quedó lista desde diciembre de 2004. Un estudio del Tribunal Superior de Justicia del DF revela que en el 2006.Una de las cualidades de la reforma procesal penal chilena fue la decisión de implementarla gradualmente en el territorio del país. como promedio general. con una cobertura de 3.3% de la población). según la página de Internet del Poder Judicial del país andino. El nuevo proceso penal se encuentra vigente en todo el país a partir de junio de 2005. el costo promedio de un dictamen emitido por jueces y magistrados fue de 12 mil 215 pesos.49 En cuanto a los tiempos de duración. un estudio realizado en 2003 demostró que el nuevo sistema.
. disminuyó en 61% los tiempos de duración respecto al sistema inquisitivo anterior. Concluido el año 2002 la reforma había sido implementada en ocho de las trece regiones.
Ob. se dicta auto de formal prisión. p. 51 Véase Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa.519. Véase Juicio oral. Colombia Colombia es un Estado unitario divido en 32 departamentos. Reforma. Su sistema
. 227. pp. así como negociaciones institucionales y humanas que han tenido que realizar para fortalecer e ir madurando este proceso de transformación51. Dirección electrónica: http://www. 50 Véase la nota: “Cuesta $12 mil cada juicio en el DF.. 38 y 39. antes de este cambio no existía. Fecha de consulta: 27/06/07.reforma. Cit. Teoría y práctica.com/justicia/articulo/783569/. que si bien es reciente está siendo considerado como uno de los modelos a seguir en la implementación del sistema de corte acusatorio adversarial y oral en Latinoamérica. en este tiempo se consigna la averiguación previa. Antecedentes Históricos 89 de los sistemas de Justicia Penal C. explicó un juez. Ob Cit..50 Uno de los aspectos importantes de la reforma Chilena sin duda es la creación de la figura del Ministerio Público que.“El promedio que dura un juicio penal es de 6 meses. En Santiago de Chile se gastan 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial”. empieza el periodo de instrucción (desahogo de pruebas) y se emite la sentencia”. 49 En 1999 se inició la puesta en marcha del nuevo sistema de administración de justicia penal en Chile con la Ley de Reforma Constitucional número 19.
la Fiscalía General de la Nación -que es parte de la Rama Judicial-. concentración y celeridad como normas rectoras […] no sin advertir que fue acuñado con características propias. otras veces consultando el continental europeo. Sin duda. Defensoría del Pueblo y personerías municipales). quienes están facultados para administrar justicia (conciliadores. en el sur del continente. inmediación. resultado del examen de varias legislaciones inspiradas en el sistema anglosajón. contradicción. la Dirección Nacional de Defensoría Pública de la Defensoría del Pueblo. la Policía Nacional y los particulares.52 El 31 de agosto de 2004 mediante la Ley 906 se expidió el nuevo Código de Procedimiento Penal. el Ministerio del Interior y de Justicia. con modalidades del estadounidense.judicial está integrado por la Rama Judicial. verificando las reformas introducidas en Centroamérica. el Ministerio Público (Procuraduría General de la Nación. este proceso de cambio ha sido una decisión política de gran trascendencia y que ha implicado una transformación a todo nivel en sus instituciones y en los operadores del sistema: Lo que optó Colombia en su reforma al sistema judicial penal fue el acusatorio. que establece las bases de la estructura del nuevo proceso penal en Colombia. en
. árbitros y jurados en juicios criminales). con las características de oralidad y bajo los principios de publicidad.
particular Chile que empezó antes, pero en todo caso, bajo el decidido empeño de tomar distancia del sistema inquisitivo y aun del mixto que en muchas partes fue transitorio (como en Colombia) hacia el acusatorio de características especiales, porque mucho se ha advertido, el sistema acusatorio puro no existiría sino en la teoría.53 Definitivamente el nuevo sistema ha traído beneficios en el aspecto del acceso pronto a la justicia, toda vez que en el antiguo sistema penal las investigaciones se resolvían en un promedio de 968 días. Ahora en el 52 Véase la dirección electrónica: http://www.cejamericas.org/reporte/index.php? idioma=espanol. Fecha de consulta (14/02/08). 53 Osorio Isaza, Luis Camilo, El sistema acusatorio en la experiencia colombiana, Conferencias Magistrales 15, INACIPE, México, 2007, p. 9. Asimismo Véase Juicio oral. Teoría y práctica, Ob. Cit., pp. 53-57. 90 nuevo sistema penal acusatorio se busca que los fiscales e investigadores entreguen resultados de los procesos en menos de siete meses. Un aspecto importante a destacar del modelo colombiano es que cada una de las partes que intervienen en el proceso debe estar perfectamente capacitada para operar en el sistema que sin duda resulta esencial para
llevar a buen término el proceso de implementación del sistema. D. Guatemala El sistema judicial guatemalteco54 está conformado fundamentalmente por el Organismo Judicial, la Corte de Constitucionalidad, la Procuraduría General de la Nación, el Ministerio Público, el Instituto de la Defensa Penal Pública, la Procuraduría de Derechos Humanos y aquellos organismos que prestan apoyo a las instituciones principales, entre los que cabe señalar la Policía Nacional Civil, la Dirección General del Sistema Penitenciario y el Consejo de la Carrera Judicial. Guatemala fue uno de los países que encabezó el movimiento de reformas procesales penales generado a partir de la segunda mitad de los años ´80 en América Latina. A partir de 1994 rige en Guatemala un nuevo Código Procesal Penal, el cual estableció un procedimiento penal de carácter acusatorio y cuyas etapas son una preparatoria o de investigación a cargo del Ministerio Público; una etapa o procedimiento intermedio; y la de juicio, que a su vez se estructura en una fase preparatoria y una de debate oral y público. Es importante señalar que se considera que la implementación del sistema acusatorio en América Latina ha sido exitoso en todos los casos, sin embargo, hay que destacar que no ha sido así en Guatemala ya que
su Código Procesal Penal ha sido tachado de demasiado “garantista”, lo que ha ocasionado dificultades en la agilización del procedimiento penal, tal y como se señala a continuación: Aparentemente, uno de los principales beneficios que ofrece la adopción de los juicios orales es la celeridad en los procesos penales […] destaca Luis Pásara, a pesar de que teóricamente se ha señalado como una de las principales fortalezas de los 54 Osorio Isaza, Luis Camilo, El sistema acusatorio en la experiencia colombiana, Conferencias Magistrales 15, INACIPE, México, 2007, p. 9. Asimismo Véase Juicio oral. Teoría y práctica, Ob. Cit., pp. 53-57. Antecedentes Históricos 91 de los sistemas de Justicia Penal juicios orales la breve duración de su tramitación, los escasos estudios muestran que en la práctica no sucede así, por lo menos en la mayoría de los países latinoamericanos en que se han instrumentado […] Atendiendo a [la] característica del amparo contra sentencias definitivas, el sistema procesal penal que es dable comparar con el mexicano es el modelo guatemalteco. Guatemala es el único país de América Latina que cuenta con un sistema procesal penal acusatorio oral puro. Su instrumentación fue aprobada en 1992, entrando en vigor a partir del 1 de junio de 1994. Sin embargo, al igual que México, también cuenta con el
en los que se incorporó como eje central del procedimiento el juicio
. se iniciaron los trabajos de reforma al código procesal penal del estado. A principios de 2004. Simplemente.55 E.juicio de amparo contra sentencias. en el año 2002 se registraron en ese país 3. Sin duda alguna. bajo la iniciativa del poder ejecutivo y con la colaboración del poder judicial del estado.500 homicidios y el sistema de justicia penal apenas fue capaz de instrumentar 79 juicios orales y emitir 39 sentencias […]. Nuevo León Vamos a revisar las experiencias de implementación en nuestro país de este nuevo sistema de justicia penal. Esa circunstancia ha propiciado que la instrumentación de los juicios orales en Guatemala no haya podido solucionar los problemas de sobrecarga de asuntos y dilación en su tramitación. como un medio de control de legalidad de las resoluciones judiciales. sería conveniente que también se analizara el fracaso de este tipo de juicios en Guatemala. De tal forma que así como se habla en México del éxito de los juicios orales en Chile.56 Podemos iniciar señalando la experiencia de Nuevo León. Nuevo León tiene el mérito de haber sido el pionero en nuestro país en transitar de un sistema de justicia penal mixto inquisitivo a una reforma procesal penal de corte acusatorio adversarial.
pp. 197. Resulta importante señalar. esta restricción en la implementación del sistema acusatorio para delitos no graves. Óscar y Rivas Acuña. en principio. criterios de oportunidad. Israel. se amplió el catálogo de delitos que podían dirimirse con el nuevo sistema de justicia penal. Poder Judicial de la Federación. sentó precedentes en nuestro país y sirvió como ejemplo para otras entidades federativas que posteriormente iniciaron su proceso de reforma siguiendo este esquema de implementación como lo hicieron el Estado de México y Veracruz. 56 Véase ¿CÓMO VAMOS CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL?. tales como salidas alternas. en Revista del Instituto de la Judicatura Federal. que este modelo de implementación
.55 Vázquez Marín. 92 oral. Sin duda alguna. colaboración para la Revista Defensa Penal en coautoría con Joahana Del Rio Rebolledo (en Prensa). N° 24. 2007. de tal forma que se abrió para delitos no graves (además de los culposos). facultades discrecionales y procedimiento abreviado con la limitante de aplicarse. acompañado de otras instituciones jurídicas propias de un sistema adversarial. “Los juicios orales en México: ¿condición o alternativa del sistema penal acusatorio?”. En marzo de 2007. a delitos culposos no graves. 196.
para delitos no graves. son las siguientes: • Tipo de Reforma: Parcial. se aventuró a reformar su código procesal penal de manera parcial. para conocer los proceso vinculados a la comisión de delitos no graves. Las características esenciales del proceso de reforma en Nuevo León. Mucho se criticó esta reforma al no Antecedentes Históricos 93 de los sistemas de Justicia Penal realizar cambios estructurales al proceso penal. fue un buen ejemplo de voluntad política y un esfuerzo importante de transformación y mejora del obsoleto sistema de justicia penal que operaba. en su momento. aprovechando el furor causado por la reforma acusatoria en Nuevo León. comenzó por conocer delitos no graves culposos y en marzo de 2007 se amplió para delitos no graves • Gradualidad: Por delito • Poder que impulsó: Poder ejecutivo • Partido: PRI • Redacción de CPP: Cerrada • Selección de Operadores: Al interior • Cooperación Internacional: Si F. estimándose que era
. Estado de México Posteriormente y en orden de transición. de tal forma que el 2 de enero de 2006 se adicionó el Título Séptimo Bis en el que se incorporó en el Capítulo Primero el Juicio Predominantemente Oral. el Estado de México.
mal denominado “juicio oral”. resultó ineficiente para hacer efectivos los principios rectores del sistema acusatorio (inmediación.una reforma meramente cosmética ya que únicamente verbalizaba el proceso en aquel entonces vigente en el estado. metodologías propios del sistema acusatorio ya mencionadas. Posteriormente. concentración y continuidad). en la que no sólo se reforma el CPP. para conocer de todo tipo de delitos (graves y no graves). En esta segunda etapa el proceso de reforma del Estado de México tiene las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral (delitos graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo • Partido: PRI • Redacción de CPP: Cerrada • Selección de Operadores: Al interior • Cooperación Internacional: Si
. Al incorporar un proceso con secuelas de verbalidad. entró en vigor en el estado una reforma integral. en octubre de 2009. publicidad. sino que éste se derogó por completo y nació una nueva legislación con todos los postulados. pues no se encontraba acompañado de los postulados e instituciones jurídicas mínimas que permitieran una transformación estructural del proceso. mismo que entrará en vigor de manera gradual por territorio. sirviendo solamente como escaparate para posicionar intereses políticos. contradicción.
. podemos señalar que éste fue aprobado por el Congreso estatal el 15 de junio de 2006 y fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 9 de agosto de 2006. las determinaciones tomadas y el transparentar los procesos de selección de los operadores. Sin duda alguna. En cuanto al proceso legislativo para la aprobación de su Código de Procedimientos Penales. Procuraduría General de Justicia • Partido: PRI • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si H. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. el proceso de reforma fue liderado por el Poder Judicial. 94 En el caso de Chihuahua podemos señalar que su proceso de reforma presenta las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. incorporación de instituciones jurídicas idóneas. la voluntad política. han provocado la legitimidad de la reforma ante la población chihuahuanse.G. Oaxaca En Oaxaca. Chihuahua Chihuahua es la entidad federativa que mejores resultados ha obtenido en el proceso de implementación de la Reforma Penal.
representantes de la Procuraduría General de Justicia estatal e integrantes del poder legislativo. En términos generales. concluyendo con el anteproyecto de Código de Procedimientos Penales. provocó que la aprobación del código se viera aplazada en el congreso del estado. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. Sin embargo. pues retomó el anteproyecto del CPP de Oaxaca como plataforma de su Código de Procedimientos Penales.a mediados del 2004. situación que le concedió al estado de Chihuahua una gran ventaja. se integró una comisión redactora conformada por integrantes del poder judicial (jueces y magistrados). siendo el caso que la publicación en el Periódico Oficial del estado tuvo verificativo hasta el 12 de junio de 2004. podemos señalar que el proceso de reforma en Oaxaca tiene las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. Poder Judicial y Procuraduría General de Justicia • Partido: PRI • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si
. a fin de reformar la legislación secundaria vigente en el estado. los tiempos políticos y la discusión del presupuesto.
Procuraduría General de Justicia • Partido: PAN • Redacción de Código: Abierta • Selección de Operadores: Pública • Cooperación Internacional: Si IV. En el caso de Morelos encontramos que su proceso de reforma presenta las siguientes características: • Tipo de Reforma: Integral. Este código fue publicado en el Periódico Oficial del Estado el 22 de noviembre de 2007. De esta forma. siendo la Procuraduría General de Justicia. Retos y perspectivas57 Conocer la evolución y desarrollo de los sistemas procesales nos permite entender la importancia del nuevo sistema al que pretendemos
. en la que participaron representantes de los tres poderes y sociedad civil. en este caso. Morelos En el caso de Morelos. conoce todo tipo de delitos (graves y no graves) • Gradualidad: Por región • Poder que impulsó: Poder ejecutivo. quien concentró los esfuerzos de reforma y convocó a diversos foros de discusión y debate en torno a la reforma procesal penal.Antecedentes Históricos 95 de los sistemas de Justicia Penal I. se conformó una comisión redactora para el Código de Procedimientos Penales. el Poder Ejecutivo del estado inició el proceso de reforma en el 2007.
Retos y Perspectivas”. Nº 2. en Revista del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. 96 El reto normativo supone la adecuación de la normatividad secundaria para aplicar las Reformas Constitucionales. Gerardo. se generarán más problemas de los que se intenta superar. Año II. 2009. de no hacerse de forma adecuada.arribar. Modificar y crear por lo menos 12 leyes diferentes: • Código Federal y locales de Procedimientos Penales • Código Penal Federal y locales • Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y locales • Ley Orgánica de la PGR y locales • Ley Federal contra la Delincuencia Organizada • Ley Federal de Justicia Alternativa • Ley de extinción de dominio58 • Ley de Amparo • Ley del debido proceso • Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública59 • Ley Federal de ejecución de sanciones penales y reinserción social
. a saber: • Normativo • Estructural • Cultural 57 Véase García Silva. es necesario revisar algunos aspectos de implementación que son esenciales para el éxito del nuevo sistema de justicia penal. abril. “La implementación del sistema procesal acusatorio. adversarial y oral en México. Para entender los retos y perspectivas que podemos esperar de este sistema. Es necesario contemplar este proceso de implementación en 3 ejes.
Sergio E. El Procedimiento Penal en México. México. Bibliografía Arilla Bas. fue enviado a la Cámara de Diputados la iniciativa de decreto por el que se expide la Ley de extinción de dominio y se reforman y adicionan diversas disposiciones de la ley orgánica del poder judicial de la federación y de la Ley de amparo. Defensa y Juzgadores. editorial Porrúa.• Ley de la defensoría pública Federal y locales El reto institucional supone que la reforma implicará no sólo una cuantiosa inversión de recursos para reestructurar instalaciones. Kratos. reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la constitución política de los estados unidos mexicanos. 1981. la cual a la fecha -febrero de 2009. Antecedentes Históricos 97 de los sistemas de Justicia Penal V.
.no ha sido dictaminada.por lo que se requerirá un intenso y prolongado proceso de capacitación y formación de nuevos cuadros para garantizar que este nuevo sistema se arraigue en nuestra cultura jurídica. sino cambios en los procesos de gestión institucional que deberán realizarse para operar bajo la lógica del nuevo sistema.. Casanueva Reguart. Juicio oral. Fernando. Teoría y práctica. Ministerio Público. el reto cultural plantea un cambio de mentalidad en todos los operadores del sistema de justicia penal -Policía. 58 El 18 de septiembre de 2008. Finalmente. 59 Publicada en el Diario Oficial de la Federación de fecha 2 de enero de 2009.
Colección Memorias 2. 2007. Fix-Zamudio. Tomo II. Teoría del garantismo penal. Instituto Nacional de Ciencias Penales. traducción de Perfecto Andrés Ibáñez. Héctor. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales.
. Manuel. El Procedimiento Penal. Humberto Enrique. Rivera Silva. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México. tres ensayos y un epílogo. 1997. Porrúa. México. Año VI. España. 2004. México. enero 2008.México. “El Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal. Ruiz Torres. UNAM. Porrúa. et al. Dagdug Kalife. 2004. 1983. La Influencia de la ciencia penal alemana en Iberoamérica. al amparo de los principios informadores del proceso penal” en Libro homenaje a Claus Roxin. Editorial Trotta. Primera reimpresión. Luigi. Función constitucional del Ministerio Público. N° 10. Alfredo. INACIPE. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. 1984. Oralidad en el Proceso y Justicia Penal Alternativa. Colín Sánchez. en Revista Académica. Derecho y razón. Segunda edición. México. México. Serie Doctrina Jurídica N° 111. México. Ferrajoli. algunas propuestas para la transformación del sistema de justicia penal. Retos del sistema procesal penal en México. Moisés. “Cinco Tesis acerca de la implantación de la justicia oral en México”. Conferencias Magistrales N° 8. Guillermo. INACIPE. 2003. Jornadas Iberoamericanas. Moreno Hernández. 2006.
marzo.mx/ConsejoJudicatura/InstitutoJudicatura/Re vista/2009/ revistaNo20. “El Ministerio Público Federal. 2008. Julio César.
. Número 2. “Evolución de los sistemas de justicia penal. dirección electrónica: http:// www. 2006. Hacia la oralidad en los juicios penales”. en Derecho Penal Contemporáneo. Los nuevos desafíos de la PGR. García Silva. Revista Internacional. 70-91. César. Legis. Punto de equilibrio. editorial jurídica Grijley. British Council.gob. Breve esbozo del Sistema Criminal de Inglaterra y Gales. Procuraduría General de la República. Volumen I. México. Resumen comparativo”. Sexta Época. N° 21. Alfredo.pdf.San Martín Castro. Segunda edición. “Mitos y realidades de los juicios orales”. Año 1. 98 Revistas especializadas Ambos. Jan. Dagdug Kalife. desde la óptica de una urgente reforma procedimental penal”.pjenl. 2009. pp. Embajada Británica México. año 5. Revista del Poder Judicial del Estado de Nuevo León. en Justicia. en Revista Mexicana de Justicia. Gerardo. Kai y Woischnik. 2ª época. 2005. en JUDICATUS. BogotáColombia. enero/junio. García Meléndez. documento de divulgación. enero-marzo 2005. Número 10. “Las reformas procesales penales en América Latina. Derecho Procesal Penal. Revista del Poder Judicial del estado de San Luis Potosí. N° 10. Perú.
Humberto Enrique. Colombia. 2007. en Revista Defensa Penal. México. “Los juicios orales en México: ¿condición o alternativa del sistema penal acusatorio?”. _________________. Antecedentes Históricos 99 de los sistemas de Justicia Penal Otras fuentes Osorio Isaza. enero 2008. 2003. en coautoría con Joahana Del Río Rebolledo. Ruiz Torres. ¿CÓMO VAMOS CON LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA PENAL?. Facultad de Derecho de la Universidad La Salle. Juan Enrique. abril. Año II. en Revista del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Lecturas complementarias. Poder Judicial de la Federación. 2009. Vázquez Marín.
. adversarial y oral en México. Banco Interamericano de Desarrollo. (en prensa). Nº 2. “La implementación del sistema procesal acusatorio. El sistema acusatorio en la experiencia colombiana. Retos y Perspectivas”. Óscar y Rivas Acuña. 2007. N° 10. Lecciones aprendidas: Introducción a los juicios orales en Latinoamérica._________________. Vargas Viancos. Técnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano. Conferencias Magistrales 15. Luis Camilo. Israel. “Cinco Tesis acerca de la implantación de la justicia oral en México”. N° 24. Comité Interinstitucional para el impulso de la oralidad en el Proceso Penal. Año VI. en Revista del Instituto de la Judicatura Federal. en Revista Académica. INACIPE.
CEJA-JUSCA.htm. Washington.cinu. http://www.mx/onu/documentos/pidcp.gob. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.org/reporte/index. http://www. D. En Santiago de Chile se gastan 4 mil 776 pesos por cada resolución judicial”. Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Procedimiento en materia Penal. Convención Americana sobre Derechos Humanos.celaya.doc. Gobernabilidad y Sociedad Civil..mx/onu/documentos/dudh.org/PRIVADAS/reglasdemallorca.org.reforma.htm.cidh. Direcciones electrónicas CEJA en un vistazo.
. “Cuesta $12 mil cada juicio en el DF. http://www. Declaración americana de los derechos y deberes del hombre. http://www. http://www. Reforma. gob.htm.cejamericas.pdf. http://www. http://www.mx/TratInt/Derechos%20Humanos/TRATADOS %203.ordenjuridico. Declaración Universal de los Derechos Humanos.C. Seis años de trabajo por la justicia en las Américas.org. 1996.Departamento de Desarrollo Sostenible División de Estado. Mayo 19-22.mx/fileadmin/comunicacion_s oc/Archivos/comisiones/ equidad/docs/id33.php? idioma=espanol.com/justicia/articulo/783569/.cinu.
Más de este usuarioCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietarioalb_ameCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de PropietarioCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietarioalb_ameCuáles Son Los Requisitos Para Llevar a Cabo El Trámite de Cambio de Propietario16.- Derechos Humanos y Sistema Acusatorioalb_ame16.- Derechos Humanos y Sistema AcusatorioLibro Cultura Constitucionalalb_ameLibro Cultura Constitucional21.- La Constituciónalb_ame21.- La ConstituciónTJ 34-2011alb_ameTJ 34-2011TESISalb_ameTESISEXCLUYENTE-NARCOMENUDEOalb_ameEXCLUYENTE-NARCOMENUDEOEsis de Narcomenudeo Local.con Agregadosalb_ameEsis de Narcomenudeo Local.con AgregadosEsis de Narcomenudeo Local.con Agregadosalb_ameEsis de Narcomenudeo Local.con Agregados478-LGS-CONSTalb_ame478-LGS-CONSTREFORMAS-NARCOMENUDEOalb_ameREFORMAS-NARCOMENUDEONarcomenudeo Notasalb_ameNarcomenudeo Notas4. Salidas Alternas y Proc. Abreviadoalb_ame4. Salidas Alternas y Proc. Abreviado3. Etapas Preliminares.pptalb_ame3. Etapas Preliminares.ppt1. APEA Teoria Del Casoalb_ame1. APEA Teoria Del CasoTipos de Drogas y Efectosalb_ameTipos de Drogas y Efectos_2alb_ame_2Sist Acusatorio Adversarial Teoria Del Casoalb_ameSist Acusatorio Adversarial Teoria Del CasoCodigo Penalalb_ameCodigo Penal
RecomendadoUn Derecho para dos. La construcción jurídica de género, sexo y sexualidad. Fernando Pequeño RagoneDe Tamar Pitch. Ficha Bibliografica.Metodos Alternativos de Solucion de Conflictos - Francisco Javier Gorjon Gomez y Jose Guadalupe Steele GarzaAdrian AquilesVictimología - Luís Rodríguez ManzaneraChay VelazquezDerecho Penal - Parte General-Zaffaroni Eugenio RaulEmiliano DanntePRIMERA PARTE: TEORIADELDERECHOPENAL; SEGUNDA PARTE: TEORIADELDELITO; TERCERA...Similar to 2.- Antecedentes HistóricosUn Derecho para dos. La construcción jurídica de género, sexo y sexualidad. Fernando Pequeño RagoneUn Derecho para dos. La construcción jurídica de género, sexo y sexualidad. Metodos Alternativos de Solucion de Conflictos - Francisco Javier Gorjon Gomez y Jose Guadalupe Steele GarzaAdrian AquilesMetodos Alternativos de Solucion de Conflictos - Francisco Javier Gorjon Gomez y Jose Guadalupe Steele GarzaVictimología - Luís Rodríguez ManzaneraChay VelazquezVictimología - Luís Rodríguez ManzaneraDerecho Penal - Parte General-Zaffaroni Eugenio RaulEmiliano DannteDerecho Penal - Parte General-Zaffaroni Eugenio Raul

References: artículo 16
 Resolución 
 resolución 
 artículo 49
in dubio
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución