Source: https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2008-19266
Timestamp: 2019-10-18 04:15:30+00:00

Document:
BOE.es - Documento BOE-A-2008-19266
Documento BOE-A-2008-19266
«BOE» núm. 287, de 28 de noviembre de 2008, páginas 47781 a 47791 (11 págs.)
BOE-A-2008-19266
El proyecto a que se refiere la presente Resolución se encuentra comprendido en el apartado 3.g del anexo I del Real Decreto Legislati-vo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos. Según el Real Decreto 1130/2008, de 4 de julio, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino, corresponde a la Secretaría de Estado de Cambio Climático formular las declaraciones de impacto ambiental. Los principales elementos de la evaluación practicada se resumen a continuación:
El promotor del proyecto es Red Eléctrica de España, S.A. (REE), y el órgano sustantivo la Dirección General de Política Energética y Minas, del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio.
El objeto del proyecto es la construcción de trazados alternativos de la línea eléctrica a 400 kV Soto de Ribera-Penagos a su paso por los términos municipales de Nava y Siero. Con ello se solventarán las necesidades de evacuación de energía excedente en Asturias, cumpliendo criterios de seguridad y dando solución a lo solicitado por los ayuntamientos de ambos municipios.
La tramitación administrativa de la línea eléctrica «Soto de Ribera-Penagos» original se inició en septiembre de 1989, con la solicitud de autorización administrativa y la declaración, en concreto, de utilidad pública, obteniéndose la autorización administrativa mediante Resoluciones de la Dirección General de la Energía del Ministerio de Industria y Energía de fechas 26 de octubre de 1990 y 17 de noviembre de 1993 (BOE de 26 de noviembre de 1990 y BOE de 31 de diciembre de 1993). Esta línea eléctrica, junto con la ampliación de la subestación eléctrica de Penagos, se incluyó en el estudio de Planificación de la Red de Transporte de Energía Eléctrica peninsular y posteriores actualizaciones y revisiones, como una necesidad para el buen funcionamiento del sistema eléctrico del Norte de España. Como consecuencia de las propuestas de los órganos ambientales competentes de las Comunidades Autónomas afectadas y de las alegaciones presentadas por varios ayuntamientos, el promotor elaboró el proyecto «Variantes de la línea eléctrica, a 400 kV, Soto de Ribera-Penagos». Dicho proyecto se autorizó mediante Resolución de la misma Dirección General de la Energía, de fecha 19 de enero de 1999 (BOE n.º 49, de 26 de febrero de 1999). En él, finalmente se propusieron siete variantes: variante de Oviedo, variante de Cangas de Onís-Onís, variante de Peñamellera Alta, variante de Peñamellera Baja, variante de Cabezón de la Sal, variante de Castañeda-Cayón-Penagos y variante de Nava. La variante de Siero no se incluyó, debido a que no se llegó a un acuerdo entre REE y el ayuntamiento de Siero. El proyecto se declaró en concreto, de utilidad pública, mediante Acuerdo del Consejo de Ministros de fecha 31 de marzo de 2000 (BOE n.º 112, de 10 de mayo de 2000). El proyecto de ejecución de la línea eléctrica, con las siete variantes integradas, se aprobó mediante Resolución de la Dirección General de Política Energética y de Minas del Ministerio de Economía de fecha 28 de junio de 2000. Con fecha 1 de abril de 2002, la Sección 3.ª de la Sala de lo Contencioso -Administrativo del Tribunal Supremo dictó sentencia en el recurso 861/2000, que interpuso la Asociación Cántabra de Afectados por la Alta Tensión (ACAAT), contra el citado Acuerdo del Consejo de Ministros de fecha 31 de marzo de 2000, por el que se declaraba la utilidad pública de las modificaciones del trazado de la línea de transporte de energía eléctrica a 400 kV Soto de Ribera-Penagos, entre Asturias y Cantabria, anulando dicho Acuerdo, basado en que no se realizó el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). En cumplimiento de lo dispuesto en esta sentencia, el proyecto se sometió al tramite de EIA y con fecha 23 de diciembre de 2005 se emitió Resolución de la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, por la que se formulaba declaración de impacto ambiental del proyecto «Variantes de la línea eléctrica, a 400 kV, Soto de Ribera-Penagos (Comunidades Autónomas de Asturias y Cantabria, BOE n.º 39, de 15 de febrero de 2006). La declaración de utilidad pública de dicho proyecto se publicó en el BOE n.º 28, de 1 de febrero de 2007. En dicho trámite, el Ayuntamiento de Siero sugirió la necesidad de realizar una variante en su municipio. Asimismo, el ayuntamiento de Nava solicitó una variante a su paso por el municipio, dado que una vez considerado tanto el trazado inicial como la variante aprobada en el 2005, consideró de interés el establecimiento de una nueva alternativa que mejoraba el paso entre las localidades y viviendas presentes en el término municipal. REE proyectó la realización de la variante de Siero, aceptada como viable por el ayuntamiento de dicho municipio, y de Nava, alternativa en la que, para su diseño, se contó con la colaboración de técnicos del ayuntamiento. Ambas son objeto de la presente declaración.
Los trazados proyectados atraviesan los términos municipales de Siero, Langreo Bimenes, Nava y una pequeña porción del extremo occidental de Cabranes, todos ellos en el Principado de Asturias. (Ver croquis de la presente Declaración).
Las principales características de las variantes son las siguientes:
Variante de Siero
Variante de Nava
1 (en tramos sin compactar) 2 ó 3 (en tramos compactados)
N.º de conductores/fase
RAIL de AI-Ac
RAIL de AW
2 cables de guarda de acero recubiertos de aluminio, uno de tipo 7N7 AWG y el otro OPGW con fibra óptica
(nomenclatura de apoyos)
T 50 y T 60 del trazado original.
T63 y T90 del trazado original.
La variante de Siero no se compactará con líneas eléctricas existentes, mientras que en la construcción de la variante de Nava se desmontará lo izado entre, los apoyos T63 y T90 del trazado original, y se compactarán varios tramos de las líneas a 220 kV, Siero-Puente San Miguel I y II, con el consecuente desmantelamiento de las mismas en los tramos compactados. (Ver figura 1):
Alternativas propuestas para la variante de Siero El promotor propone cuatro alternativas al trazado original (Ver figu-ra 2):
La alternativa A, de 8.170 m de longitud, se inicia en el apoyo 50 del trazado original, del que se separa dejando al norte localidad de Traspando, hasta llegar al apoyo 60 del trazado original. Es la variante elegida.
La alternativa B, de 8.070 m de longitud, se inicia antes del apoyo 50 del trazado original. Durante un pequeño tramo se dirige hacia el sureste y seguidamente toma dirección noreste hasta llegar a la zona norte de Lamuño, en donde va paralela a la alternativa A hasta el apoyo 11 de la misma. Ahí se separa y dirige al apoyo 60 del trazado original dejando al norte Traspando. La alternativa C, de 10.050 m, se inicia a la izquierda de la localidad de Pando toma dirección suroeste para posteriormente cambiar en diferentes ocasiones de dirección, hasta tomar dirección noreste y dirigirse al apoyo 60 del trazado original. La alternativa D, de 11.190 m, discurre paralela a la C hasta el noroeste del núcleo de La Comba, en donde se separa y se dirige inicialmente hacia el sureste para posteriormente tomar dirección noreste, dividirse en dos en un tramo y llegar al mencionado apoyo 60.
Alternativas propuestas para la variante de Nava Se han planteado tres alternativas para el trazado de la variante de Nava (Ver Figura 3):
La alternativa A, de 12.200 m de longitud, se corresponde con el trazado original de la línea a 400 kV Soto de Ribera-Penagos incorporando además el trazado de la variante con declaración de impacto ambiental favorable, que evitaba el núcleo de población de Prúnea. Parte del apoyo T-63 y termina en el T-90.
La alternativa B, de 11.700 m de longitud, coincide en su tramo inicial (apoyo T-63 al T-76) y final (apoyo T-86 al T-90) con el del trazado original, mientras que en su tramo central se separa para evitar la afección a las poblaciones de La Cabaña, La Cuesta y Ceceda. La alternativa C, de 14.400 m, parte del apoyo T-63 y se aleja, desde el inicio, de los núcleos de población existentes y termina haciendo coincidir sus últimos apoyos con los del trazado original (apoyo T-86 al T-90). Incorpora además la compactación con varios tramos de las líneas a 220 kV Siero-Puente San Miguel I y II. Es la variante elegida.
La zona de estudio comprende cinco concejos del Principado de Asturias, concretamente en la franja central-oriental de la Cordillera Cantábrica, al este de Oviedo y a unos 20 km del litoral.
En la red hidrológica del área de estudio destacan los ríos Nora, Negru y Bendición, en Siero, y el Piloña, en Nava. Todos ellos con numerosos afluentes. Respecto a la hidrogeología, el sistema acuífero en el que se ubica el proyecto, es el «Sistema 2. Unidad de Oviedo -Cangas de Onís». En lo concerniente a espacios naturales incluidos en la Red Natura 2000, los más cercanos se encuentran a unos 7 km al sur de la variante de Siero el Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) ES1200039 «Cuencas Mineras» y a 13 km el LIC y también Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) ES1200008 «Redes» y para la variante de Nava, a unos 7 km al sureste, el LIC ES1200032 «Río Sella» y a 11 km al noreste el LIC ES1200043 «Sierra del Sueve». En cuanto a la vegetación, predominan prados, pastos y bosques oligótrofos con roble «Quercus robur» y abedul «Betula alba», en ocasiones acompañados por castaños «Castanea sativa». Destacan masas arbóreas entre las localidades de Castiello y Traspando, para la variante de Siero, y el Monte de Enguilu para la variante de Nava. Las plantaciones de frondosas presentan eucaliptares y castañares y, las alisedas de «Alnus glutinosa», destacan por su grado de conservación en los nacimientos de las riegas del Toral y Cabión, y a lo largo de los ríos Piloña y Punegro, en donde también se aprecian sauces blancos «Salix alba», bien conservados. De forma dispersa existen cultivos de maíz, de frutales (principalmente manzanos), plantaciones forestales (castaños y coníferas), brezales y tojales en zonas escarpadas, a menudo asociados a zarzales, helechales, etc. Dentro de la zona de estudio existen especies vegetales protegidas: el tejo «Taxus baccata», el acebo «Ilex aquifolium» y la encina «Quercus ilex», consideradas de Interés Especial en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de la Flora del Principado de Asturias (Decreto 65/1995, de 27 de abril). Además, se encuentran el rusco «Ruscus aculeatus» y el esfagnos «Sphagnum spp.», presentes en el Anexo V de la Directiva Europea 97/62/CEE, de 27 de octubre de 1997, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de fauna y flora silvestres. En el ámbito de estudio se encuentran numerosos hábitats de interés natural recogidos en la Directiva 92/43/CEE, destacando por su carácter de prioritarios:
Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas de «Erica ciliaris» y «Erica tetralix», con código 4020*.
Turberas de cobertura, con código 7130*. Bosques aluviales de «Alnus glutinosa» y «Fraxinus excelsior», con código 91E0*. Estos hábitats atravesados por las alternativas planteadas, se encuentran fuera de la Red Natura 2000 en ambas variantes. Referente a la fauna, destacan especies catalogadas como «Vulnerables» en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas del Principado de Asturias, la rana de San Antonio «Hyla arborea», la rana común «Rana perezi «y el águila real «Aquila chrysaetos», o «De Especial Interés», el avión zapador «Riparia riparia», el alimoche «Neophron percnopterus», el halcón peregrino «Falco peregrinus», el azor «Accipiter gentilis» y el murciélago de Geoffroy «Myotis emarginata». Respecto al Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Principado de Asturias (PORNA) (Decreto 38/1994), se incluyen las siguientes especies «Singulares» por considerarse como más susceptibles lobo «Canis lupus», andarríos chico «Actitis hypoleucos», búho real «Bubo bubo», pico mediano «Dendrocopos medius» y pito negro «Driocopus martius». Asimismo, por su relevancia faunística sobresalen los bosques de frondosas (robledal-castañar) al oeste de Nava, al noreste de Pruneda, al norte y oeste de Cuenya y en Ceceda, por ser zonas de nidificación de aves como el azor «Accipiter gentilis», el abejero europeo «Pernis apivorus» o la culebrera europea «Circaetus gallicus». Por último, en lo que se refiere al patrimonio cultural, existen dentro del área de estudio numerosos elementos del patrimonio, principalmente cuevas prehistóricas, conjuntos líticos, puentes, castros, balnearios, iglesias, capillas, palacios, casas señoriales, etc. 3. Resumen del proceso de evaluación.
3.1 Fase de consultas previas y determinación del alcance del estudio de impacto. 3.1.1 Entrada documentación inicial. Con fecha 27 de mayo de 2002, se recibe la memoria-resumen del proyecto inicial «Variantes de línea a 400 kV Soto de Ribera-Penagos (Comunidades Autónomas de Asturias y Cantabria)», iniciándose así su tramitación para dar cumpliento a lo establecido en la legislación de EIA, tras la Sentencia del Tribunal Supremo, citado en el apartado 1 de la presente DIA.
3.1.2 Consultas previas. Relación de consultados y de contestaciones. La Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental (DGCyEA), con fecha de 4 de julio de 2002, estableció un periodo de consultas a instituciones y administraciones previsiblemente afectadas, sobre las implicaciones ambientales del proyecto completo que abarcaba desde Soto de Ribera (Asturias) hasta Penagos (Cantabria). Las respuestas a dicho proyecto se recogen en la declaración de impacto ambiental del mismo, publicada en el BOE n.º 39, de 15 de febrero de 2006. Los aspectos ambientales más relevantes citados en las respuestas a las consultas fueron: evitar la tala de árboles de bosques de ribera; adopción de medidas para evitar que las aguas se enturbien; realización de un estudio específico que aborde las afecciones y posibles efectos sobre la salud de los campos electromagnéticos producidos por la línea eléctrica, referidos al menos a un pasillo de 200 m a ambos lados del trazado; realización de un plan de restauración de las pistas y viales de acceso necesarios para ejecutar los apoyos; elaboración de un inventario faunístico y botánico de la zona; relación de espacios de la Red Natura 2000 y hábitats de interés comunitario afectados por el proyecto; estudio de afecciones sobre la avifauna del tendido eléctrico (colisión y electrocución); y realización de un inventario de bienes culturales afectados por el trazado. 3.1.3 Resumen de las indicaciones dadas por el Órgano Ambiental al Promotor sobre la amplitud y detalle del estudio de impacto ambiental, y sobre las administraciones ambientales afectadas. La DGCyEA remitió las consultas al promotor con fecha 11 de diciembre de 2002, incluyendo un resumen de las contestaciones más importantes y aspectos relevantes que debía incluir el estudio de impacto ambiental (EsIA).
3.2 Fase de información pública y de consultas sobre el estudio de impacto ambiental. 3.2.1 Información pública. Resultado. Los anuncios de información pública de la solicitud de declaración de impacto ambiental, autorización administrativa y declaración, en concreto de utilidad pública, así como la recepción del expediente de información pública en la DGCyEA de los proyectos de «Modificación de la línea eléctrica, a 400 kV, simple circuito, Soto de Ribera-Penagos», en los términos municipales de Nava y Siero, se resume en la siguiente
BOP Asturias
Recepción expediente Información Pública
Variante Siero
23/10/07 (n.º 254)
Variante Nava
01/06/07 (n.º 131)
Durante el periodo de información pública de la variante de Siero, se han recibido 13 alegaciones al proyecto, entre las cuales se encuentran el ayuntamiento de Siero, la Agrupación de Vecinos y Amigos de Llanes (AVALL), la asociación La Arquera, la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies y el resto pertenecen a vecinos de las parroquias de Carbayín, Traspando y al municipio de Nava. En el caso de la variante de Nava se han recibido 42 alegaciones al proyecto correspondientes a propietarios de algunas de las fincas afectadas por el mismo (39), la Agrupación de Vecinos y Amigos de Llanes (AVALL) y 2 grupos ecologistas: la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies y los Verdes de Asturias. La agrupación de vecinos, los grupos ecologistas y propietarios particulares (13), presentan alegaciones con un contenido muy similar. Además, la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio ha recabado informes de diferentes organismos públicos y privados, debido a la posible afección a bienes, instalaciones, obras o servicios dependientes de ellos, entre los que destacan los siguientes por su contenido ambiental:
Variante de Siero. El ayuntamiento de Siero y las siguientes Direcciones Generales (D.G.) del Gobierno del Principado de Asturias: D.G. de Biodiversidad y Paisaje y D.G. de Agua y Calidad Ambiental, ambas de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural, y la D.G. de Ordenación del Territorio y Urbanismo de la Consejería de Infraestructuras, Política Territorial y Vivienda.
Variante de Nava. La Dirección General de Recursos Naturales y Protección Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras del Gobierno del Principado de Asturias; y el Servicio de Patrimonio Histórico y Cultural de la Dirección General de Promoción Cultural y Política Lingüística de la Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo del Gobierno del Principado de Asturias. A continuación se resumen las alegaciones recibidas, así como la respuesta del promotor a las mismas agrupadas por temas:
Alternativas del EsIA
El ayuntamiento de Siero acuerda por unanimidad aprobar el soterramiento de su variante entre los apoyos 9 y 11. Posteriormente y, en la fase de alegaciones, dicho ayuntamiento informa que aún estimando idónea la variante elegida para su municipio, considera adecuado modificarla mediante soterramiento entre los apoyos 2 y 3, para garantizar el nulo rechazo de la variante al evitarse la afección a viviendas unifamiliares, alejar el trazado de los núcleos urbanos de Lamuño y Traspando y retirar el apoyo 9. La Agrupación de Vecinos y Amigos de Llanes (AVALL), la asociación La Arquera y particulares, alegan haciendo mención a alguna de las siguientes cuestiones: las alternativas C y D para Siero son inadecuadas (incompatibles con el Planeamiento urbanístico), debería plantearse la utilización del pasillo de infraestructuras definido por las líneas Siero-Puente San Miguel I y II (220 kV), la posible compactación con una de ellas o el soterramiento de algunos apoyos, se desatiende el requerimiento de la Consejería de Medio Ambiente de Asturias de mantener una distancia mínima de 400 m entre el trazado de las líneas a cualquier vivienda, no se ha considerado una mejora en la zona de Praón y El Piqueru, y existen irregularidades (datos no se corresponden con los planos, no se recogen todas las viviendas, ni el paso de la alternativa A sobre el río Negru, no se considera el apantallamiento electromagnético constituido por las masas rocosas entre las viviendas y la instalación, el impacto de la alternativa A sobre bosque natural y hábitats de interés comunitario es superior al afirmado, etc.) y carencias (no se estima el impacto en la riega de L'Arquera, en los núcleos rurales de Valbís y La Teyera ni el impacto sonoro sobre Landia y Pasu a Nivel, es insuficiente la justificación de la inocuidad de la línea a más de 50 m, no se han cuantificado los residuos, emisiones, ni considerado el rechazo social, las repercusiones de un posible incendio ni el impacto sobre la Senda de Valdesoto, etc.) en el EsIA. Red Eléctrica de España (REE) afirma que la propuesta de la variante de Siero responde al convenio firmado por el ayuntamiento y REE con fecha 24 de julio de 2006. No puede asumir las nuevas variantes propuestas por el ayuntamiento de Siero porque modifican en gran medida la variante 1 (alternativa Norte) incluida en el convenio firmado, lo que implicaría nuevas y distintas afecciones. La alternativa Norte se corresponde con la alternativa A de la cual, la D.G. de Agua y Calidad Ambiental ha considerado que el impacto global que produce es compatible siempre y cuando se apliquen las medidas propuestas en el estudio de impacto ambiental. Del mismo modo, REE recuerda que el informe de la D.G. de Biodiversidad y Paisaje concluye afirmando que en lo referente a la conservación de los recursos naturales procede seguir con la tramitación ambiental. Respecto al condicionado técnico propuesto, REE asegura que la tramitación y construcción de la línea ha cumplido toda la legislación sectorial que le es de aplicación.
Justificación y tramitación del proyecto
AVALL, la Coordinadora Ecoloxista d'Asturies y los Verdes de Asturias, además de particulares, manifiestan la conveniencia de realizar una evaluación ambiental conjunta de la línea eléctrica (Soto-Penagos), y no por tramos, y lo innecesario de realizar una línea eléctrica en Asturias, debido a que esta comunidad autónoma ya exporta sus excedentes de energía eléctrica a otras regiones a través de 7 líneas de alta tensión, 5 de las cuales la comunican con Cantabria. Además, cuestionan que la variante propuesta contribuya a la seguridad del servicio, considerando que el recrecido de los apoyos y la unión de dos circuitos en varios apoyos van en contra de esa seguridad. También, se pone de manifiesto que no se ha considerado la oposición vecinal existente al proyecto. REE informa que la construcción de la línea eléctrica entre las subestaciones de Soto de Ribera (Asturias) y Penagos (Cantabria) es básica para el funcionamiento del Sistema Eléctrico del norte de España y que está definida para transportar el excedente de producción de energía eléctrica en Asturias y la demanda en Cantabria, dado lo insuficiente de la red de transporte actual. Además, informa que la modificación de trazado de la línea eléctrica en el término municipal de Nava responde a un convenio firmado con el Ayuntamiento con fecha 10 de mayo de 2006. Respecto a la sobreelevación de los apoyos no supone ningún riesgo para la seguridad de la línea y que, además, tiene como finalidad la reducción de la superficie forestal talada para la apertura de la calle de seguridad. Admite que llevar varios circuitos en un único apoyo (compactación de líneas) supone una cierta disminución en la seguridad de suministro, pero que se adopta en los casos necesarios para alejar al máximo las líneas eléctricas de la población.
AVALL y los dos grupos ecologistas, además de particulares, manifiestan que el EsIA presentado es insuficiente en cuanto al impacto del proyecto sobre el medio humano, debido a que los campos electromagnéticos generados pueden tener efectos sobre la salud de las personas. Además, se considera que no ha sido adecuadamente valorado el impacto acústico del zumbido generado por las líneas eléctricas, la producción de ozono debida al «efecto corona» y el impacto sobre el paisaje y sobre el turismo. Varios alegantes afirman que existe un masivo rechazo vecinal al proyecto tanto en la variante de Siero como en la de Nava. REE contesta que la comunidad científica internacional está de acuerdo en que la exposición a los campos eléctricos y magnéticos de frecuencia industrial generados por las instalaciones eléctricas de alta tensión no supone un riesgo para la salud pública. Además, indica que los niveles de campo esperados a partir de 15 metros del eje de la línea cumplen con la Recomendación del Consejo de Ministros de Sanidad de la Unión Europea (1999/519/CEE) relativa a la exposición del público en general a campos electromagnéticos de 0 Hz a 300 GHz. En el caso del ozono, REE indica que los valores de ozono generados en las líneas eléctricas son insignificantes, según estudios de Electric Power Reserch Institute.
La Dirección General de Recursos Naturales y Protección Ambiental, considera que la variante de Nava puede afectar a hábitats prioritarios, masas forestales de interés para la fauna, y a ejemplares de especies catalogadas, en particular los árboles considerados de Interés Especial (tejo, acebo y encina, entre otros). Por tanto, manifiesta que durante la fase de construcción se deberá evitar la afección a los ejemplares de especies catalogadas, si bien indican que a priori no parece probable que haya destrucción de ninguna de ellas, en cuyo caso se actuaría conforme a los decretos correspondientes. La Dirección General de Biodiversidad y Paisaje informa de lo siguiente: la alternativa elegida en Siero es la que afecta a menor superficie de hábitats, en la zona de proyecto no está declarado ningún espacio protegido y en ella están presentes especies incluidas en la categoría de Interés Especial: tejo, acebo, encina; ejemplares que no se verán afectados directamente por los apoyos previstos. La Dirección General de Agua y Calidad Ambiental estima que el impacto global producido es compatible siempre y cuando sean aplicadas las medidas preventivas y correctoras en el EsIA y en el programa de vigilancia ambiental. No obstante incluyen que se debe hacer especial hincapié, en las relacionadas con la restauración de los terrenos afectados por las obras en espacios que gozan de algún grado de protección ambiental, empleando especies propias de la serie fitosociológica de la zona afectada. AVALL afirma que el estudio no realiza una estimación específica de la pérdida de masa vegetal y que, para la variante de Siero, la alternativa elegida afecta a una mayor superficie de hábitats naturales de interés comunitario. Del mismo modo, la Coordinadora Ecologísta de Asturias y vecinos de Nava indican que las alternativas, para dicho municipio, afectan a los hábitats 4020 «Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas de «Erica ciliaris» y «Erica tetralix», 4030 «Brezales secos europeos» y 91E0 «Bosques aluviales de ''Alnus glutinosa'' y ''Fraxinus excelsior''». REE responde que, de acuerdo con el EsIA y tras la aplicación de las medidas preventivas y correctoras en él previstas, la afección a las masas forestales se reducirá mediante la apertura de la calle de seguridad únicamente en aquellas zonas donde no ha sido posible sobreelevar los apoyos. Respecto a lo afirmado por ambas Direcciones Generales, REE toma razón de las mismas.
La Dirección General de Biodiversidad y Paisaje afirma que no son previsibles impactos de importancia sobre las especies protegidas de fauna y flora y señala que el EsIA analiza con detalle los riesgos de colisión de las aves y aunque éstos sean bajos, propone la instalación de dispositivos salvapájaros, mientras que La Coordinadora Ecologísta de Asturias y vecinos de Nava afirman que el EsIA da por hecho que no existe ningún impacto sobre la fauna que no sea el de choque con el tendido, como pueda ser el caso del efecto barrera o el de los campos electromagnéticos.
El Servicio de Patrimonio Histórico y Cultural, de la Dirección General de Promoción Cultural y Política Lingüística, de la Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo, del Gobierno del Principado de Asturias informa favorablemente la documentación presentada por el promotor.
El Ayuntamiento de Nava y el de Siero informan que el proyecto se adapta al planeamiento urbanístico vigente en ambos municipios. El ayuntamiento de Siero, incluye que se repararán los caminos, accesos, conducciones o servicios municipales que se vean afectados, con las condiciones establecidas en el Reglamento Municipal de Caminos, y que los escombros y sobrantes de la obra se conducirán diariamente a vertedero autorizado, sin permitir su permanencia en la vía pública, quedando retirados en su totalidad ala terminación de las obras. El Ayuntamiento de Cabranes afirma que el trazado propuesto perjudica al núcleo de población de La Llomba, del Concejo de Cabranes, y propone la anulación y desplazamiento de varios apoyos para así utilizar pilares ya construidos actualmente y que la nueva propuesta prevé desmontar. La Dirección General de Agua y Calidad Ambiental informa que los accesos de nueva apertura deberán contar necesariamente con informe favorable de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Para los de mayor dificultad técnica o que impliquen afecciones relevantes a determinados hábitats, debe contemplarse la posibilidad de su ejecución mediante el uso de medios aéreos, que eviten la ejecución de infraestructuras de difícil o imposible restauración. La Dirección General de Ordenación del Territorio y Urbanismo, informa favorablemente al proyecto. Indica que al afectar el trazado a suelo delimitado en el vigente Plan General de Ordenación, como no urbanizable de especial protección, no urbanizable de protección de vegas y no urbanizable área industrial, se han de cumplir los condicionantes que ello conlleve respecto a los usos autorizables en dichas zonas. REE indica que no se puede aceptar la modificación inicial propuesta por el ayuntamiento de Cabranes, ya que el trazado resultante se aproximaría más al núcleo de El Canto. Asimismo, toma razón de lo informado por la Dirección General de Agua y Calidad Ambiental.
3.2.2 Modificaciones introducidas por el promotor en proyecto y estudio tras su consideración. En el escrito de alegaciones de Hidrocantábrico Distribución Eléctrica, S.A.U. se manifiesta el incumplimiento de la distancia mínima de seguridad reglamentaria (artículo 33 del Reglamento de Líneas Eléctricas Aéreas de Alta Tensión) en el cruzamiento n.º 5.1-1,2 entre los apoyos T-5.1 y T-5, dado que faltarían 0.45 m para cumplir la misma. Red Eléctrica de España se compromete a sobreelevar las torres afectadas 0.25 m en el momento de las obras, para que junto con los 0.40 m de altura de las peanas de las cimentaciones, la altura del vano de la línea en dicho cruzamiento se vea incrementada en, al menos, 0.65 m, quedando por consiguiente cumplido el mencionado reglamento.
4.1 Análisis ambiental para selección de alternativas. En el EsIA para definir el trazado más favorable desde un punto de vista ambiental, de las variantes de Siero y Nava, se ha procedido a la comparación entre alternativas de criterios como la longitud del trazado, la distancia a núcleos urbanos y la afección sobre diferentes elementos del medio.
En el siguiente cuadro se muestran las alternativas óptimas de cada variante para los criterios comunes establecidos.
Distancia a núcleos de población
Áreas de interés faunístico
Alternativas A, B y C
Trazado original y alternativa D
Trazado original, alternativas B, C y D
Como conclusión del análisis practicado se considera que para el desarrollo de la variante de Siero la alternativa más favorable es la A, dado que no atraviesa ningún núcleo rural, es la que más se aleja de áreas habitadas y, en general, supone menor afección sobre el medio natural. Respecto la variante de Nava, la alternativa elegida es la C, ya que es el trazado que discurre a mayor distancia de los núcleos de población rural. Aunque a priori el impacto de esta alternativa sobre la vegetación del entorno sea el más elevado, el hecho de que incorpore en su diseño la compactación con las líneas eléctricas Siero-Puente San Miguel I y II, y el consecuente desmantelamiento y posterior recuperación ambiental de esos tramos, hace que el impacto negativo sobre la vegetación se compense al eliminarse las afecciones que generaban dichas líneas. 4.2 Impactos significativos de la alternativa elegida.
A continuación se exponen, para los elementos del medio más relevantes, los impactos más significativos, las medidas preventivas y correctoras comunes a las dos variantes así como las específicas para cada una de ellas, recogidas en el EsIA.
Como medidas generales del proyecto se pueden incluir las siguientes: el promotor asume que los condicionados emitidos por organismos públicos y privados son de obligado cumplimiento, en los acuerdos con propietarios se tendrá especial atención a los de los núcleos más cercanos al trazado (Pasu Nivel, L'Andía, etc.), el contratista asumirá las medidas incluidas en los Pliegos de Prescripciones Técnicas del Estudio Informativo del proyecto mediante las cuales se evitará la alteración de la calidad de las aguas, se prohibirá el uso de explosivos, de vertidos y el cambio de aceite de la maquinaria en la línea, se obligará a la señalización de accesos, etc. Asimismo, el contratista deberá regenerar los terrenos dañados por movimientos de tierra.
Durante la fase de explotación, el denominado efecto corona generará ruido, ozono y óxidos de nitrógeno y campos eléctricos y magnéticos. El promotor hace referencia a los niveles de ruido asociados a distintas actividades, establecidos por la Organización Mundial de la Salud y el CIGRE (Conseil International des Grands Réseaux Électriques), y a los considerados como aceptables en la legislación municipal. Considerando los valores medios de ruido audible asociado a Líneas de 400 kV y los niveles mencionados anteriormente, el promotor concluye que los ruidos son similares al valor medio existente en medios rurales o residenciales. Respecto a la cantidad de ozono y óxidos es estimada como insignificante. Asimismo, el promotor incluye estudio comparativo de los valores de los campos eléctrico y magnético de la línea con los valores máximos de referencia, establecidos en la Recomendación del Consejo de Ministros (1999/519/CE) de la Unión Europea. Los valores obtenidos, 8,2 µT para el campo magnético y 1,5 kV/m para el eléctrico, son inferiores a los de referencia 100 µT y 5 kV/m. La International Comission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP), considera los mismos valores de referencia que la Unión Europea. El estudio indica que en la actualidad, las líneas eléctricas se diseñan para que el efecto corona sea mínimo, al suponer una pérdida en su capacidad de transporte de energía.
La apertura de pistas de acceso, el montaje e izado de apoyos, el tendido de cables y la apertura de calles generarán la rotura de los horizontes superiores del suelo, lo que implica un aumento del riesgo de erosión y deslizamiento de las capas superficiales del terreno, y la compactación y degradación del sustrato que puede impedir o retrasar el desarrollo posterior de la cubierta vegetal. Asimismo, es posible la contaminación del suelo por vertidos accidentales. El uso de patas asimétricas en los apoyos en zonas de pendiente acusada reducirá el volumen de movimientos de tierra necesario y la pérdida de erosión. La apertura de la calle se ha reducido al mínimo gracias a la generalizada sobreelevación de los apoyos de la línea, al igual que mediante el empleo de caminos existentes. El empleo de maquinaria ligera para la ejecución de las obras minimizará la compactación y degradación del suelo (en caso de horizontes compactos, se realizará una roturación previa a su restauración). Se estabilizarán los accesos en los tramos con elevada pendiente, realizando obras de drenaje superficial que eviten la aparición de regueros y cárcavas, al igual que se retirará y acopiará la tierra vegetal para su posterior uso en la restauración del terreno. En la construcción de la variante de Siero será necesario abrir una longitud de caminos aproximada de 1.820 m, asociados a prados y pastos de los apoyos T3, T4, T5, T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12, T13 y T14. Se aprovecharán caminos existentes en una longitud de 4.750 m, aunque tendrán que ser acondicionados parcialmente para el paso de maquinaria. Para la construcción de la variante de Nava se abrirán cerca de 3.000 m de nuevos accesos y se aprovechará el trazado de caminos existentes en una longitud aproximada de 11.500 m. Se desmontarán los apoyos del trazado original y de la variante aprobada en el año 2005 que estén actualmente izados así como los apoyos de las líneas Siero-Puente San Miguel I y II que se compacten con la variante de Nava. Para minimizar la superficie de suelo afectada, el izado de los apoyos T1, T2, T8, T12, T13, T16, T17, T20, T21, T23 y T31 se realizará con pluma. Únicamente será necesaria la apertura de la calle en los vanos T1-T2, T20-T21, T25-T26, y T30-T31 donde aparece vegetación constituida respectivamente por robles, vegetación de ribera, pinos y eucaliptos. Una vez finalicen las obras, para evitar los daños debidos a la erosión y recuperar a su vez la vegetación de las zonas afectadas, se llevará a cabo la restauración de la superficie de trabajo, procediendo en los taludes a la siembra de herbáceas y matorral.
Las principales afecciones generadas sobre la hidrología son la eventual interrupción de la red de drenaje superficial y subterránea, por la apertura o mejora de accesos y por la implantación de apoyos en zonas próximas a los cauces, y la alteración de la calidad de las aguas debido al incremento de sólidos en suspensión o vertidos accidentales. Para evitar interrupciones en la red de drenaje superficial se extremarán las precauciones en los vanos que cruzan los cursos de agua, con la prohibición de materiales acumulados resultado del movimiento de tierras en las orillas, colocación de tubos en los cruces, etc. El promotor asegura en el EsIA que las dimensiones de las cimentaciones (diámetro inferior a 2 m y profundidad menor de 3 m) garantizan la no afección al acuífero S2 «Unidad de Oviedo-Cangas de Onís». En la ejecución de la variante de Siero, se deberán extremar las precauciones en los vanos asociados a los cursos de agua que son: T4-T5 (La Riega), T8-T9 (El Fresneal), T14-T15 (El Toral) y T3-T4 y T5-T6, en los que el trazado discurre paralelo y próximo a la riega L'Arquera. En la variante de Nava, la ejecución del tramo que es más susceptible de provocar afección sobre la hidrología superficial se corresponde con los apoyos T7, a 100 m del río Mirabete, T21, T22 y T23, a menos de 40 m del arroyo Merenderi, y T24, a menos de 40 m del arroyo del Solar; y en los tramos de los vanos en los que se produce el cruce del trazado de la variante con los cauces de los ríos d´Eres, Mirabete, Bregón y Punegro; las riegas Castiellu, la Trapa, El Cabu, la Chorretona y los arroyos Merendeli y del Solar.
Las alteraciones sobre la vegetación debido al acondicionamiento y/o mejora de accesos, excavación de cimentaciones, tendido de cableado y apertura de calles, se traducen en eliminación y degradación de la cubierta vegetal y afección directa a hábitats de interés comunitario presentes en la zona. En la variante de Siero, la mayoría de los daños se podrán originar en plantaciones de coníferas y frondosas, cerca de los apoyos T1, T2, T3, T4, T7, T8, T12, T13 y T15, y de bosques naturales, T5, T13 y T14. La tala de ejemplares se restringe al izado de los apoyos T13 y T15. Respecto a los hábitats, se afectará a formaciones de matorral y prados naturales, pudiendo ser notable la afección a formaciones ribereñas, sea el caso del vano T2-T3 con hábitat de interés comunitario prioritario 91E0 «Bosques aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior» y el 4020 «Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas de Erica ciliaris y Erica tetralix», que aparece en el vano T1-T2. En esta variante, la tala de arbolado para la apertura de la calle de seguridad, no será necesaria dado que se sobreelevarán los apoyos a lo largo del trazado (salvo en los apoyos T13 y T15), al igual que el tipo de apoyo elegido hace que los conductores se encuentren a mayor altura y se puedan salvar masas de arbolado (solo se harán podas o cortas puntuales). Las especies protegidas serán señalizadas y no podrán cortarse o podarse salvo autorización expresa de la autoridad competente. Los restos de la vegetación eliminada se eliminarán, mediante trituración o traslado a vertedero autorizado, o se pondrán a disposición de propietarios, para evitar que supongan riesgo de incendio o focos de infección. El izado con pluma del apoyo T13 supone una reducción de la afección a la vegetación, que será restaurada mediante siembra de herbáceas y plantación de especies arbustivas y arbóreas autóctonas. En el caso de la variante de Nava, las unidades de vegetación más afectadas por el trazado son el bosque maduro constituido por roble, abedul y fresno, las plantaciones de castaños y los matorrales y formaciones arbustivas. La variante atravesará también, durante un recorrido de 125 m, la vegetación de ribera asociada al arroyo del Solar y al río Punegro. No obstante, hay que señalar que casi la mitad del trazado discurre por zonas de pasto y prados. Los hábitats de interés comunitario más afectados serán el 4030 «Brezales secos europeos», el 4020 «Brezales húmedos atlánticos de zonas templadas de Erica ciliaris y Erica tetralix» (hábitat prioritario), el 6212 «Prados secos seminaturales y facies de matorral sobre sustratos calcáreos» y en menor medida el 91E0 «Bosques aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior» (hábitat prioritario). Para minimizar la afección sobre la vegetación, el montaje e izado de apoyos se realizará con pluma en 11 de los 37 apoyos, y se han sobreelevado 34 de los 37 apoyos que forman la variante para evitar la tala de arbolado. La apertura de calle de seguridad será necesaria en los vanos T1-T2, (afectando a robles), T20-T21 (afectando a vegetación de ribera), T25-T26 (afectando a pinos) y T30-T31 (afectando a eucaliptos); sin embargo, la calle sólo se abrirá donde se localicen las formaciones vegetales afectadas, no en toda la longitud del vano. La corta por tanto será selectiva, de modo que el apeo o poda puntual sólo afectará a aquellos pies que condicionen la seguridad de la línea.
Durante la fase de construcción de la variante, la apertura de accesos y las cimentaciones pueden provocar la mortalidad de algunos ejemplares de invertebrados edáficos y micromamíferos. Las excavaciones necesarias para las cimentaciones de los apoyos, la creación de campa, la apertura y/o acondicionamiento de accesos y la tala de arbolado serán las acciones responsables de la alteración de hábitats faunísticos, destrucción de nidos y madrigueras. La instalación de la variante y el desmantelamiento de los apoyos izados y de los tramos de las líneas eléctricas que se compactarán con la variante ocasionará la alteración de las poblaciones de fauna presentes en el ámbito de actuación. Tanto en la fase de construcción como en las labores de mantenimiento, se respetarán los nidos de las especies protegidas a no ser que interfiera en el correcto funcionamiento de la instalación o se considere un riesgo para el ave. En caso de ser necesaria la retirada de algún nido, deberá contarse con la autorización previa del correspondiente Órgano Ambiental. Durante la fase de explotación el principal impacto que se puede producir es el riesgo de colisión de la avifauna contra los cables de tierra. En una línea a 400 kV, las distancias que separan a los conductores de las distintas fases entre sí o de las partes metálicas del apoyo son tales, que imposibilitan la electrocución de las aves. En la variante de Siero se atraviesan formaciones consideradas como áreas de interés faunístico, en los vanos T4 a T6 (cruce con el curso hídrico de La Riega y paralelo a L'Arquera) y T14 a T15 (cruce con El Toral), en los que algunos de los accesos se aproximan y que a su vez son zonas de riesgo de colisión de la avifauna. Del mismo modo, los hábitats atravesados por el trazado de la variante de Nava que constituyen zonas de mayor nivel de riesgo de colisión de la avifauna son los asociados a los cursos de agua. Es por ello que para reducir el número de colisiones se instalarán dispositivos salvapájaros en los vanos T4-T6 (riega La Riega) y T14-T15 (riega El Toral) de Siero, y en los vanos T20-T23 (río Merenderi), T23-T24 (río del Solar), T31-T32 (río Punegru), T33-T34 (riega La Trapa) y T34-T35 (riega El Cabu) de Nava. Asimismo, en la variante de Nava el desmantelamiento del trazado original, así como el de los tramos de las líneas eléctricas que se compactan con la variante, disminuirá el impacto sobre la avifauna del entorno al minimizar el riesgo de colisión.
Las afecciones sobre el paisaje durante la fase de construcción se centran en la pérdida de calidad del mismo, debido a un cambio en su estructura por el acondicionamiento y/o apertura de accesos, la excavación y la cimentación de los apoyos, el izado y el tendido de cables; y la intrusión visual causada por la introducción de nuevos elementos. Como medidas se propone evitar que los apoyos se ubiquen en zonas de máxima visibilidad (crestas o puntos culminantes), la restauración de las superficies de trabajo, la revegetación de los setos afectados y la recuperación de los caminos abiertos en prados para minimizar la afección a la calidad paisajística. El uso de plantaciones y pantallas vegetales que enmascaren los apoyos está limitado a la disponibilidad de terrenos ya que en las zonas de propiedad privada es necesario llegar a un acuerdo con los propietarios. El montaje e izado de los apoyos con pluma, la sobreelevación de los mismos, el uso de patas asimétricas en los tramos de pendiente o la apertura parcial de calle de seguridad, son medidas aplicables a otros elementos del medio que contribuyen a la integración paisajística del proyecto en el entorno.
En la variante de Siero, no se verá afectada la única zona de alta potencialidad arqueológica, El Cuetu, ya que la línea discurre a 600 m de la misma. Para el caso de Nava, los perímetros de protección de los yacimientos arqueológicos del Horno del Fontín, los materiales de El Rebollalón y del Conjunto de Güelga I, situados entre los núcleos de Sierra y Villamartín Bajo, serán atravesados por el trazado de la variante de Nava en los vanos T4-T5 y T6-T8. Además, el nuevo acceso al apoyo T7 atraviesa el perímetro de protección de los materiales de El Rebollalón y el del apoyo T5 rodea el del Horno del Fortín. Igualmente destaca en la zona el Conjunto lítico de Fraoso y el Conjunto lítico y cerámico de Rebollallón en Nava. Como medidas preventivas se propone un seguimiento arqueológico de las obras que impliquen remoción del terreno para asegurar el control y documentación de aquellos elementos que pudieran aparecer durante la ejecución del proyecto, que será realizado por un arqueólogo autorizado por la Consejería de Cultura, Comunicación Social y Turismo del Gobierno de Asturias, así como el balizado de los citados yacimientos para evitar su afección.
Si se detectan colmenas en la fase de desarrollo que puedan verse afectadas, inicialmente se procederá a notificarlo a su propietario para intentar alejarlas de la línea, si esto no fuera posible se colocarán unas placas metálicas, puestas a tierra, para anular el efecto del campo eléctrico sobre las abejas y la consecuente disminución de producción de miel. 4.3 Cuadro sintético de relación entre estos impactos y las medidas correctoras que a continuación se detallan:
Aumento del ruido, emisión de compuestos y radiaciones electromagnéticas
Diseño de la línea para que el efecto corona sea mínimo
Incremento de la erosión Compactación y degradación del suelo
Uso de patas asimétricas Montaje e izado de apoyos con pluma Sobreelevación de apoyos Empleo de maquinaria ligera
Interrupción de red de drenaje superficial Alteración de la calidad de las aguas
No acopiar materiales en orillas Colocación de tubos en cruces de cauces Regeneración de zonas en las que se hayan ocasionado daños
Eliminación y degradación de la vegetación Afección a hábitats de interés comunitario
Sobreelevación de apoyos Montaje e izado de apoyos con pluma Apertura de calle parcial
Mortalidad de avifauna por electrocución Mortalidad de avifauna por colisión Ateración de hábitats y poblaciones
Adecuación del calendario de obras Instalación de salvapájaros
Pérdida de calidad visual
Restauración de superficies de trabajo, revegetación y recuperación de caminos Las aplicables al suelo y vegetación
Afección a perímetros de protección de yacimientos
Seguimiento arqueológico Balizado de yacimientos
Afección a colmenas
Distanciamiento de la línea Establecimiento de placas metálicas, puestas a tierra
Para la realización del proyecto, el promotor deberá cumplir todas las medidas preventivas y correctoras contempladas en el estudio de impacto ambiental y en el plan de vigilancia ambiental, así como las siguientes condiciones: 5.1 Protección del suelo y la vegetación. Según indica la Dirección General de Recursos Naturales y Protección Ambiental, de la Consejería de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras, del Gobierno del Principado de Asturias, durante la fase de construcción se deberá evitar la afección a ejemplares de especies catalogadas, en particular los árboles incluidos en la categoría de interés especial. Si algún ejemplar fuera dañado, talado, etc., se actuará conforme a los decretos correspondientes.
El diseño de los accesos y de las posiciones de los apoyos minimizará el impacto sobre: las especies protegidas en las proximidades de los cursos de agua cruzados, en las áreas con vegetación autóctona (zona de El Toral, etc.) y en las áreas con presencia de hábitats de la Directiva 92/43/CEE, en particular los prioritarios (4020) Brezales húmedos atlánticos de E. ciliaris y E. tetralix, (7130) Turberas de cobertura activas y (91E0) Bosques aluviales de Alnus glutinosa y Fraxinus excelsior. Antes del comienzo de las obras se efectuará un estudio que incluirá un inventario detallado de los ejemplares que son necesarios talar por incompatibilidad con la línea. El inventario deberá incluir al menos las siguientes zonas:
Variante de Siero: bosques naturales entre los apoyos T4-T6 y T14-T15, formaciones arboladas cercanas a los apoyos T1, T2, T3, T7, T8, T12, T13.
Variante de Nava: el bosque de roble y fresno del vano T2-T3, el bosque de roble y abedul del vano T7-T10, y las alisedas cantábricas de los vanos T3-T5 y T9-T10. Se llevarán a cabo las medidas que a continuación se enumeran en, al menos, los siguientes apoyos:
Se usarán patas asimétricas adaptadas a la orografía del terreno: Variante de Siero: T3, T4, T5, T6, T7, T10, T11, T12, T13, T15.
Variante de Nava: T1, T2, T10, T11, T13, T20, T23, T25, T28, T29, T31, T32. Montaje e izado de apoyos con pluma:
Variante de Siero: T13.
Variante de Nava: T1, T2, T8, T12, T13, T16, T17, T20, T21, T23 y T31. Sobreelevación de apoyos:
Variante de Siero: todos los apoyos, salvo el T13 y el T15.
Variante de Nava: todos los apoyos, salvo el T13, el T36 y el T37. Para la gestión de los aceites usados y cualquier otro residuo de carácter peligroso que se genere en la fase de construcción de la línea eléctrica se estará a lo especificado en la Ley 10/1998, de 21 de abril, de Residuos, y su desarrollo normativo.
5.2 Protección de la fauna. Se seguirán las recomendaciones de las prescripciones técnicas recogidas en el Real Decreto 1432/2008, de 29 de agosto, por el que se establecen medidas para la protección de la avifauna, contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión, publicado en el BOE núm. 222, de 13 de septiembre de 2008.
Se instalarán dispositivos salvapájaros en, al menos, los siguientes vanos:
Variante de Siero: T4-T6 y T14-T15.
Variante de Nava: T20-T23, T23-T24, T31-T32, T33-T34 y T34-T35. El promotor de la instalación, o en su caso el titular de la misma, pondrá en conocimiento del Órgano ambiental competente del Principado de Asturias de forma inmediata, cualquier incidente que se produzca en las instalaciones objeto del presente proyecto, con relación a la avifauna existente en la zona (colisión, intento de nidificación en los apoyos, etc.), al objeto de determinar las medidas suplementarias necesarias disponer, las cuales serán de obligado cumplimiento para el promotor o titular de las instalaciones.
5.3 Protección de los recursos hídricos. A solicitud de la Confederación Hidrográfica del Norte se intentará evitar la instalación de apoyos dentro del Dominio Público Hidráulico o en su servidumbre o zona de policía. 5.4 Protección del patrimonio cultural y elementos socioeconómicos. En el desarrollo de las obras se deberá contar con un seguimiento arqueológico por parte de personal técnico autorizado por el órgano competente del Principado de Asturias. Si durante los diferentes trabajos de ejecución del proyecto apareciera algún yacimiento, hallazgo suelto o indicios de los mismos que pudieran tener un significado arqueológico o paleontológico de importancia valorable por especialistas, la empresa responsable de obras, o las subcontratas, deberán paralizar cautelarmente las labores que pudieran suponer afección de los restos y/o evidencia de los mismos y remitir, de forma inmediata, a lo órganos competentes un informe del hecho para su valoración y determinación de si procede la realización de una excavación de urgencia para recuperar los restos arqueológicos. En todo caso la actividad no se reanudará en dicho punto en tanto en cuanto no exista una comunicación del Servicio mencionado en tal sentido.
Dada la cercanía del trazado en la variante de Siero, a la zona de alta potencialidad arqueológica El Cuetu, se extremarán las medidas de protección del patrimonio en esta zona.
5.5 Restauración ambiental. El desmantelamiento previsto para la variante de Nava, se llevará a cabo en un plazo no superior a 6 meses, a partir de la nueva puesta en servicio de las líneas eléctricas Siero-Puente de San Miguel I y II. Dicho desmantelamiento se producirá entre los apoyos: T-63 y T-90 del trazado original.
T-61 y T-93 de la línea Siero-Puente San Miguel I. T-49 y T-56 y entre el T-65 y T-76 de la línea Siero-Puente San Miguel II. Finalizada la fase de desmantelamiento, se llevará a cabo una revegetación y restauración de las zonas afectadas, que deberá contemplar todas las superficies afectadas por las obras, incluyendo las áreas de los apoyos a desmontar, los accesos provisionales, las instalaciones anejas, los acopios de materiales sobrantes, parque de maquinaria, etc.
5.6 Condiciones para el seguimiento ambiental.
El estudio de impacto ambiental contiene un Programa de Vigilancia Ambiental (PVA) para el seguimiento y control de los impactos y de la eficacia de las medidas protectoras y correctoras establecidas en el mismo; así como para la propuesta de nuevas medidas correctoras si se observa que los impactos son superiores a los previstos o insuficientes las medidas correctoras inicialmente propuestas. Se designará a un responsable, con calificación técnica adecuada, de la ejecución del programa de vigilancia y, en su caso, el equipo técnico que se considere necesario para desarrollarlo adecuadamente. Será necesario la presencia de un técnico ambiental, a cargo del promotor, durante el período de ejecución de la obra, incluida la fase de restauración ambiental, especialmente en aquellos tramos que requieran una supervisión especial, como los hábitats de la Directiva 93/43/CEE, áreas con presencia de vegetación natural de interés o protegida, bosques autóctonos, vegetación de ribera, áreas de interés faunístico y en general, en todos aquellos recorridos en donde se produzca una afección a alguna especie o zona de especial interés ambiental. Se realizarán una serie de controles previos a la ejecución del proyecto y se establecerán labores de vigilancia durante la fase de obras, en los que se realizará un seguimiento del cumplimiento de las medidas protectoras y correctoras del estudio de impacto ambiental y de la Declaración de Impacto Ambiental. Entre los controles incluidos en el citado PVA destacan: comprobación de la correcta señalización de todos los elementos asociados a la línea eléctrica, verificación del jalonamiento de protección de las especies vegetales protegidas, de los nidos y otras zonas faunísticamente sensibles, control arqueológico, seguimiento de la avifauna, de las labores de restauración y revegetación de la zona, y de los efectos de las radiaciones electromagnéticas. De dichas acciones se llevarán a cabo informes semestrales, además de uno previo al acta de recepción de obras y a los que sea necesario realizar en caso de situaciones especiales que requieran solventarse de manera urgente. Para realizar el seguimiento de los efectos de la colisión de la avifauna en el tendido eléctrico se diseñará un programa de vigilancia específico para estimar el grado de afección de la línea sobre las aves, que deberá especificar y justificar, la metodología de estudio empleada, así como los resultados obtenidos del mismo, detallando el tramo de la línea o apoyo causante del accidente, las características de los restos de las aves recogidas y el índice de colisión por especie. Para realizar el seguimiento de los efectos de las radiaciones electromagnéticas se diseñará un programa de vigilancia específico mediante mediciones periódicas de los campos electromagnéticos comprobando que no se sobrepasan los umbrales marcados. Estos umbrales deberán ser actualizados en función de la legislación sectorial que se vaya creando en Asturias, Cantabria, en el Estado Español y en la Unión Europea. En este programa de vigilancia se especificará el número de campañas, la duración y la periodicidad de las mismas. Se deberá justificar la representatividad de los puntos de muestreo seleccionados para estas campañas. El promotor deberá explicitar, en los carteles anunciadores de las obras correspondientes al proyecto evaluado, el BOE en el que se publica la DIA.
Conclusión. En consecuencia, la Secretaría de Estado de Cambio Climático, a la vista de la Propuesta de Resolución de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, formula declaración de impacto ambiental favorable a la realización del proyecto Variantes de la línea eléctrica aérea a 400 kV Soto de Ribera-Penagos en los municipios de Siero y Nava (Asturias) concluyendo que siempre y cuando se autorice en la alternativa y en las condiciones anteriormente señaladas, que se han deducido del proceso de evaluación, quedará adecuadamente protegido el medio ambiente y los recursos naturales.
Lo que se hace público, de conformidad con el artículo 12.3 del Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental de proyectos, y se comunica a Dirección General de Política Energética y Minas, del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para su incorporación al procedimiento de aprobación del proyecto,

References: Resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 12
 Real Decreto