Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1107/2017
Timestamp: 2018-09-18 14:49:18+00:00

Document:
2 VSOL 1107/2017-B-34
č. j. KSOS 25 INS 2492/2016 2 VSOL 1107/2017-B-34
dlužník: Jozef anonymizovano , anonymizovano bytem Tovární 327, 793 56 Rýžoviště identifikační číslo 49955918
o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 9. 2017, č. j. KSOS 25 INS 2492/2016-B-20
Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 9. 2017, č. j. KSOS 25 INS 2492/2016-B-20, se ve výrocích I. a II. potvrzuje.
1. V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ostravě (dále jen insolvenční soud ) zrušil schválené oddlužení plněním splátkového kalendáře dlužníka Jozefa anonymizovano (výrok I.), insolvenční řízení zastavil (výrok II.), schválil odměnu a hotové výdaje insolvenční správkyně Mgr. Kateřiny Siudové ve výši 20 691 Kč, ze kterých byla dosud uhrazena částka 18 513 Kč (výrok III.), zprostil insolvenční správkyně funkce (výrok IV.) a rozhodl, že částka 2 178 Kč jako úhrada odměny a hotových výdajů bude insolvenční správkyni vyplacena z rozpočtových prostředků insolvenčního soudu (výrok V.).
2. V odůvodnění svého rozhodnutí insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 25. 7. 2016, č. j. KSOS 25 INS 2492/2016-B-7, bylo schváleno oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře a termín první splátky byl určen na 31. 8. 2016. Protože dlužník své povinnosti řádně neplnil (nehradil uložené splátky, v důsledku čehož mu vznikl dluh na výživném a na odměně insolvenční správkyně, po schválení oddlužení mu rovněž vznikl dluh na sociální pojištění ve výši 21 881 Kč) a předpokládaná míra uspokojení nezajištěných věřitelů klesla na 15,52 %, nařídil insolvenční soud na návrh insolvenční správkyně jednání k projednání zrušení schváleného oddlužení. Po tomto jednání, konaném dne 5. 9. 2017, učinil insolvenční soud tyto skutkové závěry. Poslední splátka nezajištěným věřitelům z příjmů dlužníka proběhla v listopadu 2016, dlužník není schopen vyřešit svůj dluh na sociálním pojištění, aktuální uspokojení nezajištěných věřitelů je 2,33 % a očekávaná míra uspokojení za pět let činí 10,75 %. Dlužník sice tvrdí, že si našel zaměstnání jako asistent realitního makléře u společnosti RIN LTD s měsíční mzdou v rozmezí 13 000-70 000,-Kč, isir.justi ce.cz -2-KSOS 25 INS 2492/2016 2 VSOL 1107/2016-B-34
avšak doposud nemá pracovní smlouvu a neví, zda půjde o klasický pracovní poměr, dohodu o provedení práce či smlouvu o obchodním zastoupení. Dlužník má příjem z prodeje software, avšak výdělek není takový, aby postačoval na řádné hrazení splátek věřitelům. Pro dosažení minimální míry uspokojení nezajištěných věřitelů by měsíční splátka musela činit alespoň 8 000 Kč. Ze soupisu majetkové podstaty dlužníka vyplývá, že jeho jediný majetek je zůstatek na účtu vedeném u Komerční banky, a. s. v aktuální výši 228 Kč. Dlužník tak neplní podstatné povinnosti vyplývající ze schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře, současně je zřejmé, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude schopen splnit a rovněž mu zaviněně vznikl po schválení oddlužení dluh na sociální pojištění. Za této situace insolvenční soud schválené oddlužení zrušil, insolvenční řízení s ohledem na nemajetnost dlužníka zastavil, rozhodl o odměně a hodových výdajích insolvenční správkyně, kterou současně zprostil funkce.
3. Proti výrokům I. a II. tohoto usnesení podal dlužník odvolání. Uvedl, že v důsledku postupu insolvenčního soudu, který zveřejnil podání jednoho z věřitelů obsahující nepravomocný trestní příkaz, kterým byl odsouzen, nemohl najít práci a neměl tak k dispozici příjem, z něhož by mohl schválené oddlužení plnit. Měl nízké příjmy, ze kterých byl schopen plnit pouze odměnu insolvenčního správce a výživné a proto nebylo v jeho silách vyřešit dluh na sociálním pojištění. V současné době pracuje u Siesta Solution a RIN Ltd. Praha, kde by měl mít po zaučení příjem 13 000 až 70 000 Kč. Navrhl, aby odvolací soud napadené rozhodnutí insolvenčního soudu ve výrocích I. a II. zrušil a v plném rozsahu jeho řízení obnovil.
7. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno oprávněnou osobou včas a obsahuje způsobilý odvolací důvod ve smyslu § 205 odst. 2, písm. e) a g) o. s. ř., přezkoumal usnesení insolvenčního soudu, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212, § 212a odst. 1, 3 a 5 o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání dlužníka není důvodné.
8. Po doplnění dokazování odvolacím soudem na jednání konaném na 11. 1. 2018 vycházel odvolací soud při svém rozhodování z níže popsaného skutkového stavu: Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -3-KSOS 25 INS 2492/2016 2 VSOL 1107/2016-B-34
-usnesení ze dne 22. 3. 2016 (č. d. A-13) rozhodl insolvenční soud o úpadku dlužníka, povolil jeho oddlužení a ustanovil do funkce insolvenční správkyni, -ze zprávy insolvenční správkyně ze dne 8. 6. 2016 (č. d. B-5) vyplývá, že výše pohledávek nezajištěných věřitelů činí 580 258,50 Kč, dlužník je rozvedený, má vyživovací povinnost k jednomu dítěti a bylo mu soudem stanoveno výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně, dlužník podniká s příjmem 25 000 Kč (tvrzený dlužníkem, nebyl doložen) a nepravidelně pobírá odměny z dohody o provedení práce ve výši 300 Kč za hodinu, dlužník je nemajetný a vlastní pouze notebook a tiskárnu se skenerem (užívané pro podnikání), -z protokolu o přezkumném jednání a první schůze věřitelů ze dne 21. 6. 2016 (č. d. B-6) vyplývá, že zjištěny byly pohledávky nezajištěných věřitelů ve výši 498 567 Kč (viz seznam přihlášených pohledávek) a dle sdělení insolvenční správkyně dlužník podniká, když za měsíc červen 2016 doložil příjmy ve výši 33 000 Kč (ze smlouvy o obchodním zastoupení a zprostředkovatelské smlouvy) a lze proto očekávat, že by mohl uspokojit pohledávky nezajištěných věřitelů téměř v plné výši, -usnesením ze dne 25. 7. 2016 (č. d. B-7) schválil insolvenční soud oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře s tím, že jeho plnění mělo začít měsícem srpnem 2016, dlužníku pak uložil, aby z příjmů, které získá po schválení oddlužení, si ponechával ze souhrnu příjmů dosažených v daném kalendářním měsíci částku odpovídající nepostižitelné částce při výkonu rozhodnutí pro uspokojení přednostní pohledávky a každý měsíc nejpozději do 15. dne zasílal insolvenční správkyni částku ve výši, kterou mu insolvenční správkyně určí, a dále, aby každoročně do 30 dnů od podání daňového přiznání k dani z příjmů doplatil insolvenční správkyni částku určenou jako rozdíl příjmů dosažených v daném roce z podnikatelské činnosti, skutečných výdajů vynaložených na dosažení těchto příjmů a souhrnu nepostižitelných částek a měsíčních plateb již zaslaných insolvenční správkyni za jednotlivé měsíce. -z návrhu insolvenční správkyně na zrušení schváleného oddlužení ze dne 10. 5. 2017 (č. d. B-14) bylo zjištěno, že dlužník má za rok 2016 nedoplatek na sociálním pojištění ve výši 21 881 Kč, -ze soupisu majetkové podstaty ke dni 31. 8. 2017 (č. d. B-17) vyplývá, že jediným majetkem dlužníka jsou finanční prostředky na účtu u Komerční banky, a.s., aktuálně ve výši 228 Kč, -ze zprávy insolvenční správkyně o plnění oddlužení ze dne 31. 8. 2017 (č. d. B-18) vyplývá, že za 13 měsíců trvání schváleného oddlužení činila dosažená míra uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů 2,33 % (bylo uhrazeno 11 608 Kč) a očekávaná míra uspokojení těchto pohledávek je 10,75 %, částky zasílané dlužníkem postačí pouze k úhradě odměny a hotových výdajů insolvenční správkyně a zaplacení výživného, -ve zprávě ze dne 18. 12. 2017 (č. d. B-28) insolvenční správkyně sdělila, že nemá informace o tom, že by od jednání před insolvenčním soudem konaného dne 5. 9. 2017 došlo v poměrech dlužníka ke změně, -z dlužníkem předložené smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené dne 6. 5. 2017 mezi SIESTA SOLUION s.r.o. a dlužníkem jako obchodním zástupcem a ze smlouvy o spolupráci uzavřené dne 28. 11. 2017 mezi Realitní kanceláří Reality IQ a.s. a dlužníkem (č. d. B-29) je zřejmé, že příjmy dlužníka pochází z podnikání, -z předložených potvrzení o provedení transakce a z výpisů z účtu dlužníka vedeného u Komerční banky, a.s. (č. d. B-29) vyplývá, že v období od srpna do prosince 2017 měl dlužník příjmy v celkové výši 41 987 Kč (tj. 8 397 Kč měsíčně).
Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -4-KSOS 25 INS 2492/2016 2 VSOL 1107/2016-B-34
9. Podle § 418 odst. 1 IZ insolvenční soud schválené oddlužení zruší a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže a) dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, nebo b) se ukáže, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit, nebo c) v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníku po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, anebo d) to navrhne dlužník.
10. Podle § 418 odst. 4 IZ insolvenční soud nerozhodne spolu se zrušením oddlužení o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, zjistí-li, že majetek dlužníka, aniž se přihlíží k věcem, právům a jiným majetkovým hodnotám vyloučeným z majetkové podstaty, je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, ledaže a) návrh na povolení oddlužení byl podán společně s insolvenčním návrhem, b) dlužník požádal, aby byl způsobem řešení jeho úpadku konkurs, a c) zaplatil zálohu na náklady insolvenčního řízení, stanovil-li mu soud povinnost k její úhradě podle § 108 odst. 2 a 3.
11. Podle § 418 odst. 5 IZ jestliže insolvenční soud nerozhodne o způsobu dlužníkova úpadku konkursem podle odstavce 4, insolvenční řízení zastaví; současně rozhodne o odměně insolvenčního správce a jeho nákladech a zprostí insolvenčního správce jeho funkce. Nebyla-li osobě podle § 390a odst. 1 písm. a) dosud vyplacena odměna za sepis a podání návrhu na povolení oddlužení anebo také insolvenčního návrhu podle § 390a odst. 3, insolvenční soud současně uloží dlužníkovi povinnost ji uhradit, byla-li uplatněna podle § 390a odst. 5.
12. Na základě výše uvedených skutkových zjištění je zřejmé, že ke splnění splátkového kalendáře (uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů alespoň ve výši 30 %) by dlužník musel do července 2021 (zbývá 42 měsíců) zaplatit nezajištěným věřitelům alespoň 138 362 Kč, tedy částku 3 395 Kč měsíčně. Po zohlednění odměny a hotových výdajů insolvenční správkyně (1 089 Kč) a výživného (2 000 Kč) by tak částka určená pro oddlužení musela činit minimálně 6 500 Kč měsíčně.
13. V situaci, kdy skutečně doložený příjem dlužníka z podnikání činí měsíčně 8.397 Kč, minimální záloha na sociální pojištění odpovídá částce 2 189 Kč měsíčně a na zdravotní pojištění částce 2 024 Kč měsíčně, je po zohlednění nezabavitelné částky ve výši 6 225,33 Kč zřejmé, že z příjmů dlužníka není možné využít pro účely oddlužení plněním splátkového kalendáře žádnou částku.
14. Jestliže aktuální výše příjmů dlužníka nepostačí ani na pokrytí pohledávek za majetkovou podstatou (odměna a hotové výdaje insolvenční správkyně a výživné), pak nelze reálně očekávat, že by dlužník byl schopen za dobu trvání schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře (od srpna 2016 do července 2021) uhradit pohledávky nezajištěných věřitelů alespoň z 30 % (dosud uhrazeno pouze 2,33 %).
15. Odvolací soud proto sdílí závěr insolvenčního soudu, že dlužník nebude schopen podstatnou část splátkového kalendáře možné splnit.
Shodu s prvopisem potvrzuje Renáta Hrubá -5-KSOS 25 INS 2492/2016 2 VSOL 1107/2016-B-34
16. Z výše uvedeného vyplývá, že (minimálně) důvod pro zrušení schváleného oddlužení plněním splátkového kalendáře uvedený v ustanovení § 418 odst. 1 písm. b) IZ je v případě dlužníka naplněn.
17. Odvolací soud se proto zabýval otázkou, zda po zrušení schváleného oddlužení bylo namístě rozhodnout o řešení úpadku dlužníka konkursem nebo byly splněny zákonné podmínky pro postup insolvenčního soudu, který insolvenční řízení zastavil.
18. Insolvenčnímu soudu lze dle názoru odvolacího soudu přisvědčit v tom, že majetek dlužníka je pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující, přičemž za situace, kdy návrh na povolení oddlužení byl dlužníkem podán společně s insolvenčním návrhem, záloha na náklady insolvenčního řízení nebyla insolvenčním soudem stanovena a dlužník i přes poučení při jednání dne 5. 9. 2017 o řešení svého úpadku konkursem nepožádal, insolvenční soud nepochybil, jestliže insolvenční řízení s odkazem na § 418 odst. 4 IZ zastavil.
19. Pokud dlužník v podaném odvolání tvrdil, že mu v dosažení vyšších příjmů zabránil chybný postup insolvenčního soudu při zveřejnění nepravomocného trestního příkazu, pak svá tvrzení o existenci těchto potencionálních příjmů ničím nedoložil.
20. V přezkoumávané věci lze tedy uzavřít, že insolvenční soud postupoval správně, když schválené oddlužení zrušil a současně rozhodl o zastavení insolvenčního řízení. Proto odvolací soud napadené usnesení s odkazem na ustanovení § 219 o. s. ř. jako věcně správné potvrdil.
Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pokud dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena nebyla nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud.
Toto usnesení se považuje za doručené zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Dlužníkovi a insolvenční správkyni se doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení zvláštním způsobem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 205
 § 212
 soud 
 soud 
 soud 
 § 418
 soud 
 § 418
 soud 
 soud 
 § 108
 § 418
 soud 
 § 390
 § 390
 soud 
 § 390
 soud 
 § 418
 soud 
 soud 
 § 418
 soud 
 soud 
 § 219
 soud 
 soud