Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/umyselne-spachanie-trestneho-cinu
Timestamp: 2019-11-14 04:52:01+00:00

Document:
úmyselné spáchanie trestného činu - KS-SR/Judikáty.info
14.11.2019 05:27
Nájdené rozsudky pre výraz: úmyselné spáchanie trestného činu
vyhľadávací dotaz: úmyselné spáchanie trestného činu
umyselny nájdené 23072 krát v 11595 dokumentoch
spachanie nájdené 9160 krát v 5032 dokumentoch
trestny nájdené 455740 krát v 42734 dokumentoch
cin nájdené 59953 krát v 16913 dokumentoch
Merito Skúmanie formy zavinenia pri trestnom čine opilstva vo vzťahu k privedeniu sa do stavu nepríčetnosti
Kľúčové slová: použitie alkoholického nápoja, používanie alkoholických nápojov, úmyselné spáchanie trestného činu, nepríčetnosť, opilstvo
Právna veta: Zo znenia skutkovej podstaty trestného činu opilstva podľa § 363 Tr.zák. vyplýva, že subjektívna stránka je tu vyjadrená alternatívne - „hoci aj z nedbanlivosti“. Z uvedeného potom vyplýva, že pri zavinení vo forme nedbanlivosti pôjde u tohto trestného činu o prečin a pri zavinení vo forme úmyslu pôjde u tohto trestného činu vzhľadom na trestnú sadzbu o zločin. Forma zavinenia sa tu skúma vo vzťahu k privedeniu sa do stavu nepríčetnosti a nie vo vzťahu k zavineniu, ktoré sa týka konania, ktoré má inak znaky trestného činu. Znamená to, že páchateľ sa môže dopustiť nedbanlivostného trestnéh ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 23To/16/2017 3816010511 07. 03. 2017 JUDr. Ondrej Samaš ECLI:SK:KSTN:2017:3816010511.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Samaša a sudcov JUDr. Františka Kováča a JUDr. Beáty Javorkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 7. marca 2017 prejednal odvolania .
Merito O úmyselné zavinenie ide vtedy, ak páchateľ chcel spôsobiť skutočnosti, ktoré je možné podradiť pod znaky skutkovej podstaty trestného činu alebo si tieto skutočnosti aspoň predstavoval ako možné
Kľúčové slová: úmyselné spáchanie trestného činu, úmyselné zavinenie
Právna veta: Na zložke vedomostnej a vôľovej sú v Trestnom zákone vybudované dve formy zavinenia (úmyselné a nedbanlivostné), pričom rozlíšenie medzi nimi sa robí prostredníctvom vôľovej zložky. Úmyselné zavinenie obsahuje vždy vedľa vedomostnej zložky aj zložku vôľovú, pričom u nedbanlivostného zavinenia vôľová zložka chýba. Kritérium vôľe je teda rozhodujúcim kritériom na rozlíšenie foriem zavinenia (úmyslu a nedbanlivosti), pretože je podstatný rozdiel predovšetkým v tom, či páchateľ následok chcel (alebo s ním bol aspoň uzrozumený) alebo ho nechcel. Zložka vedomostná, respektíve vôľová, nemusí vždy zod ...
... občianskoprávne vzťahy. Je pravdou, že niektoré záväzky neboli splnené, avšak žiadnym spôsobom sa nepodarilo preukázať, že subjektívnou stránkou obžalovaného bolo úmyselné spáchanie trestného činu podvodu. Nesplnenie záväzkov bolo dôsledkom hektickej doby vzniku združení a neskúsenosťou manažmentu. Toto spôsobilo krach združenia, ktorého funkcionárom bol aj .
Merito Skutočný vzťah ľahostajnosti k následku nestačí na naplnenie vôľovej zložky nepriameho úmyslu
Kľúčové slová: ľahostajný vzťah páchateľa k následku, úmyselné spáchanie trestného činu
Právna veta: Úmysel je jednou z foriem zavinenia, ktorý definuje Trestný zákon. Definíciu Trestného zákona vrátane jej výkladu preberá aj občianske právo hmotné, najmä pre otázky náhrady škody ako aj bezdôvodného obohatenia. Podľa Trestného zákona, trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ a) chcel spôsobom uvedeným v zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený zákonom, alebo b) vedel, že svojím konaním môže takéto porušenie alebo ohrozenie spôsobiť a pre prípad, že ich spôsobí, bol s týmto uzrozumený. Úmysel sa teda vzťahuje k porušeniu alebo ohrozeniu záujmu chráneného zákonom. Musí sa zároveň vzťah ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 13Co/567/2015 6714206439 22. 09. 2015 JUDr. Ferdinand Zimmermann ECLI:SK:KSBB:2015:6714206439.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Danice Kočičkovej a JUDr. Amy Odalošovej v právnej veci navrhovateľa: R. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom .
Merito Aj keď pojem úmysel zakotvený v Trestnom zákone je akceptovateľný v celom právnom poriadku, nemožno nárok uplatnený v občianskoprávnom konaní posudzovať z hľadiska naplnenia skutkovej podstaty trestného činu vymedzeného v Trestnom zákone
Kľúčové slová: význam zavinenia pre trestnú zodpovednosť páchateľa, úmyselné spáchanie trestného činu, premlčanie práva na náhradu škody, nárok na náhradu škody
Právna veta: Pojem úmysel vymedzuje § 15 a § 16 Trestného zákona. Uvedené pojmové vymedzenie zakotvené v Trestnom zákone možno použiť na celý právny poriadok vrátane občianskoprávnej úpravy premlčania nároku na náhradu škody. Z ust. § 106 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že právo na náhradu škody sa premlčí (v prípade úmyselného spôsobenia škody) za desať rokov odo dňa, keď došlo k udalosti, z ktorej škoda vznikla. Dôkazné bremeno na preukázanie uvedenej skutočnosti je na tom, kto tvrdí, že niekto iný mu spôsobil úmyselne škodu. Úmysel (priamy alebo nepriamy) súvisí so zavineným protiprávnym konaním z ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 13Co/687/2014 6708204216 07.07.2015 JUDr. Danica Kočičková ECLI:SK:KSBB:2015:6708204216.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Danice Kočičkovej a sudcov JUDr. Ferdinanda Zimmermanna a JUDr. Amy Odalošovej, v právnej veci navrhovateľa R. C., narodeného XX. XX. XXXX, .
Merito O priamy úmysel pri bezdôvodnom obohatení ide vtedy, ak ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatil vedel, že svojim konaním získa bezdôvodné obohatenie a súčasne, že ho získať chcel
Kľúčové slová: úmyselné spáchanie trestného činu, priamy úmysel pri bezdôvodnom obohatení, úmyselné bezdôvodné obohatenie, bezdôvodné obohatenie podľa § 451 OZ
Právna veta: Občiansky zákonník podstatu úmyselného konania nevymedzuje, preto sa pri skúmaní úmyslu konajúcej osoby vychádza z právnej úpravy zavinenia obsiahnutej v trestnom práve. Zavinenie podľa § 15 Trestného zákona je vybudované na dvoch zložkách - vedomostnej a vôľovej. Podľa stupňa vôľovej zložky sa rozlišuje úmysel priamy alebo nepriamy. O priamy úmysel pri bezdôvodnom obohatení podľa Občianskeho zákonníka ide vtedy, ak ten, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatil vedel, že svojim konaním získa bezdôvodné obohatenie a súčasne, že ho získať chcel. O nepriamy úmysel ide ak ten, kto sa na úkor iného ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 17Co/847/2014 6413216048 16. 09. 2015 JUDr. Zita Nagypálová ECLI:SK:KSBB:2015:6413216048.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Renáty Deákovej, v právnej veci navrhovateľky L. K., nar. X. P. XXXX, bytom Q. XXX, .
... školskej správy, pretože na neho podal trestné oznámenie za ublíženie na zdraví, pričom mu hrozí okamžité skončenie pracovného pomeru za úmyselné spáchanie trestného činu. Odporca prisľúbil späťvzatie trestného oznámenia, keď mu vyplatí sumu 4.149,23 Eur. Dňa 17.05.2006 podpísali čestné vyhlásenie .
130/2006, 372/1990, 40/1964, 437/2004

References: § 363
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 15
 § 16
 § 106
 súd 
 súd 
 súd 
 § 451
 § 15
 súd 
 súd 
 súd