Source: http://urbanisticaitaliana.it/modules.php?name=News&new_topic=26
Timestamp: 2017-10-18 18:39:38+00:00

Document:
ARGOMENTO: Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Lombardia, Brescia, Sezione I, giugno 2017
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Liguria, Genova, Sezione I, maggio 2017
Sui canoni di interpretazione del contenuto della convenzione di lottizzazione.
Può l’amministrazione prevedere, a tutela dell’interesse pubblico perseguito per il tramite degli accordi afferenti all’edilizia residenziale pubblica, “penali”, riconducibili all’art. 1382 c.c.? In questi casi la penale assolve il ruolo di “rafforzamento” del vincolo contrattuale e dunque della garanzia di corretto adempimento delle obbligazioni assunte, ovvero quello di tutela del raggiungimento dell’interesse pubblico perseguito?
T.A.R Toscana, Firenze, Sezione I, maggio 2017
Sulle convenzioni urbanistiche in generale ed in particolare sull'esperibilità di un’azione volta ad ottenere una pronuncia costitutiva ai sensi dell’art. 2932 cod. civ. per l'adempimento coattivo dell'obbligo di cessione di aree assunto dalla controparte privata in seno ad una convenzione di lottizzazione.
Sulla cosiddetta urbanistica concordata: l'individuazione di una specifica variante può prescindere dalla univoca deliberazione del Consiglio Comunale?
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, aprile 2017
I debiti del lottizzante possono essere qualificati in termini di obligatio propter rem? L'obbligazione inerente alla realizzazione delle opere previste dalla convenzione urbanistica può essere posta esclusivamente in capo all’acquirente delle aree con liberazione dei precedenti proprietari che avevano sottoscritto la convenzione?
Incidentalmente, sulle convenzioni urbanistiche e la cessione gratuita del terreno.
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Giurisdizione Giustizia amministrativa
[A] Che natura ha la convenzione diretta all’esecuzione di un piano particolareggiato di iniziativa privata? [B] Sull’ammissibilità o meno dell’azione ex art. 2932 cod. civ. in relazione alla violazione di obblighi a contrarre previsti da convenzioni urbanistiche e accordi.
T.A.R. Calabria, Catanzaro, Sezione I, aprile 2017
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Varie
Le fattispecie in cui la convenzione di lottizzazione preveda obblighi di esecuzione e di cessione delle opere possono essere ricondotte alla figura tipica dell’appalto?
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, febbraio 2017
Argomenti trattati: Pianificazione Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione
T.A.R. Sardegna, Cagliari, Sezione II, gennaio 2017
Può ritenersi immanente nell’ordinamento una generale ed atipica potestà del Comune di dare vita a forme non tipizzate di urbanistica contrattata?
T.A.R. Veneto, Venezia, Sezione I, gennaio 2016
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Giustizia amministrativa
Al mancato adempimento da parte del privato delle obbligazioni assunte con la convenzione di lottizzazione può essere soggetto al rimedio previsto dall’art. 2932 c.c.?
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, dicembre 2016
Precisazioni sulla convenzione urbanistica: il privato proponente un piano attuativo può assumere obblighi di fare e/o di dare ulteriori ed eccedenti rispetto a quelli discendenti dalla legge?
T.A.R. Lombardia, Milano, Sezione II, marzo 2016
Può il Comune incidere unilateralmente su singole previsioni della convenzione urbanistica?
T.A.R. Emilia Romagna, Parma, Sezione I, novembre 2016
Le convenzioni di lottizzazione possono essere modificate senza il coinvolgimento di tutti i firmatari originari?
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Trieste, Sezione I, dicembre 2016
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Costo di costruzione
Sulle convenzioni urbanistiche: in assenza di un accordo con l’Amministrazione, il privato può vantare un diritto soggettivo all’ammissione allo scomputo dagli oneri di urbanizzazione?
T.A.R. Umbria, Perugia, Sezione I, ottobre 2016
Argomenti trattati: Piano attuativo e piano di lottizzazione Convenzioni urbanistiche
Argomenti trattati: Piano regolatore Convenzioni urbanistiche
Argomenti trattati: Oneri concessori Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Sardegna, Sez. II, settembre 2016
Argomenti trattati: Accesso agli atti Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione I, settembre 2016
Sul ricorso proposto in forma collettiva per la risoluzione per inadempimento contrattuale di una Convenzione urbanistica attuativa del piano particolareggiato
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, luglio 2016
T.A.R. Umbria, Sezione I, maggio 2016
La scadenza del termine non superiore ai dieci anni che la convenzione di lottizzazione deve assegnare per l'ultimazione dell'esecuzione delle opere di urbanizzazione fa venire meno la relativa obbligazione? La messa a disposizione del fondo, successivamente seguita dall’apposizione di recinzioni e barriere (volte ad impedire l’accesso) può configurare una rinuncia tacita ex art. 2937 c.c. alla prescrizione o comunque l’interruzione per effetto del riconoscimento dell’altrui diritto ex art. 2944 c.c.?
Sulla ammissibilità, o meno, nel processo amministrativo dell'azione volta a conseguire una pronuncia costitutiva ai sensi dell'art. 2932 c.c. al fine di ottenere l'esecuzione di una convenzione di lottizzazione
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Albergo, Residenza Turistico Alberghiera
[A] Sulla natura delle convenzioni urbanistiche e sulla compatibilità o meno di queste ultime con la responsabilità dell’ente ex art. 1218 cod. civ. [B] Sull'unitarietà della struttura e dell'attività gestionale delle residenze turistico-alberghiere: la Convenzione urbanistica che vieta “la gestione e/o cessione separata di parte delle aree del fabbricato” di una struttura turistico-ricettiva deve considerarsi nulla in parte qua?
T.A.R. Veneto, Sezione II, maggio 2016
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Oneri concessori
È possibile qualificare come oggetto di un arricchimento senza causa dell’Amministrazione quelle opere di urbanizzazione previste da una convenzione urbanistica stipulata nell’ambito di una lottizzazione rispetto alla quale il sopravvenire di un vincolo idrogeologico abbia determinato “la difficoltà - o addirittura l'impossibilità - per l'operatore di trovare compratori per gli immobili da realizzare nell'ambito del piano attuativo?
T.A.R. Toscana, Sezione I, aprile 2016
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Giurisdizione
Sulla giurisdizione relativa alla controversia avente ad oggetto l'esatta esecuzione di obblighi nascenti da convenzione urbanistica
T.A.R. Toscana, Sezione III, maggio 2016
[A] Sulla ammissibilità o meno del ricorso per Accertamento Tecnico Preventivo (ATP), e della consulenza tecnica preventiva a fini conciliativi, di cui agli artt. 696 e 696bis c.p.c. nell'ambito della giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. [B] Sulla ammissibilità o meno degli strumenti di cui agli artt. 696 e 696bis c.p.c. al fine di valutare la consistenza ed il valore delle opere di urbanizzazione che non sono state realizzate dal lottizzante
T.A.R. Veneto, Sezione II, aprile 2016
Sul riconoscimento del diritto di cui all’art. 2944 c.c. o della rinuncia alla prescrizione di cui all’art. 2937 c.c. nei confronti della P.A.: che rilevanza assume il fatto che l’impegno ad adempiere l’obbligazione di cedere gratuitamente all’amministrazione dei posti auto sia stato manifestato nell’ambito di un contratto al quale la medesima P.A. è rimasta estranea?
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, marzo 2016
Le convenzioni urbanistiche possono essere qualificate come accordi tra privati e amministrazione di cui all’articolo 11 della legge n. 241 del 1990? Il Comune può incidere unilateralmente sulle singole previsioni della convenzione urbanistica?
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, gennaio 2016
Corte di Cassazione, Sezione I Civile, maggio 2013
L'atto d'obbligo che nasce dalla convenzione stipulata tra un Comune ed un privato costruttore con la quale questi (al fine di conseguire il rilascio di una concessione o di una licenza edilizia) si sia obbligato ad un facere o a determinati adempimenti nei confronti dell'ente pubblico, può essere sussunto nella previsione della L. Fall., art. 72, applicabile in linea generale ai soli ai rapporti di scambio?
T.A.R. Sardegna, Sezione II, settembre 2015
La posizione del Comune nei confronti dei terzi si traduce nel dovere di provvedere all’esercizio dei diritti e poteri derivanti dalla convenzione urbanistica finalizzati all’adempimento degli obblighi contrattuali, anche in via coattiva, ovvero all’esercizio delle garanzie fideiussorie previste e delle pretese risarcitorie per gli inadempimenti accertati
Sulla fideiussione posta a garanzia dell’adempimento degli obblighi assunti con convenzione di lottizzazione
Argomenti trattati: Piano attuativo e piano di lottizzazione Convenzioni urbanistiche Piano regolatore
Autorità Nazionale Anticorruzione, settembre 2015
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Opere pubbliche e localizzazione Piano attuativo e piano di lottizzazione
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, Sezione I, luglio 2015
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, maggio 2015
Consiglio di Stato, Sezione IV, maggio 2015
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, aprile 2015
Può una convenzione di lottizzazione prevedere un termine inferiore a dieci anni per l’esecuzione delle opere di urbanizzazione?
T.A.R. Piemonte, Sezione II, febbraio 2015
Argomenti trattati: Certificato di agibilità e abitabilità Piano attuativo e piano di lottizzazione Convenzioni urbanistiche Oneri concessori
Sulla legittimità o meno della convenzione urbanistica con la quale il privato assume oneri maggiori di quelli astrattamente previsti dalla legge
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, gennaio 2015
Argomenti trattati: Giurisdizione Convenzioni urbanistiche
Sulla natura giuridica della convenzione di lottizzazione e dei contributi concessori
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, novembre 2014
Sulla natura negoziale delle convenzioni di lottizzazione e sulla ripartizione dell'onere della prova riguardo all'adempimento delle relative obbligazioni
Consiglio di Stato, Sezione IV, novembre 2014
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Opere pubbliche e localizzazione Oneri concessori
T.R.G.A Trento, Sezione Unica, novembre 2014
Argomenti trattati: Edilizia residenziale pubblica Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, maggio 2014
Sul ricorso avverso il silenzio avanzato dal proprietario di una abitazione ubicata in una zona che si caratterizza da molti anni per la carenza di opere di urbanizzazione, non solo secondarie ma addirittura primarie che erano previste nel piano di lottizzazione rimasto inattuato per questa parte
Riguardo agli oneri concessori e sulla pretesa responsabilità dell’amministrazione per non aver escusso la polizza fideiussoria
Sulla possibilità o meno da parte dell’amministrazione di recedere unilateralmente dalle convenzioni urbanistiche
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, aprile 2014
Argomenti trattati: Oneri concessori Convenzioni urbanistiche Standards urbanistici
[A] La determinazione delle opere da considerare “a scomputo” nell’ambito di una convenzione urbanistica viene effettuata sulla base di una valutazione complessiva, concordata tra le parti, che non è infirmata dall’eventuale eccedenza del valore delle opere rispetto al quantum normativamente dovuto. [B] Sulla possibilità o meno che l’Ente locale richieda – e il lottizzante accetti di realizzare – opere di urbanizzazione ulteriori rispetto agli standard e non computate nel calcolo degli oneri di urbanizzazione dovuti, le quali, pur incrementando le dotazioni dell’area, non siano tuttavia destinate all’acquisizione in proprietà da parte dell’ente locale
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, aprile 2014
[A] Sulla possibilità o meno da parte dell’Amministrazione di esercitare i poteri di autotutela esecutoria per attuare d’ufficio quanto previsto dalla convenzione urbanistica. [B] La clausola della convenzione di lottizzazione che attribuisce al Comune la facoltà di realizzare in via diretta, ma a spese degli obbligati, le opere di urbanizzazione si pone come un rimedio concorrente con l’azione di adempimento, fermo restando che occorre richiedere l’autorizzazione del giudice per accedere alla proprietà del lottizzante. [C] Sulla possibilità o meno di impugnare dinanzi al giudice amministrativo il provvedimento di escussione della garanzia fideiussoria a corredo della convenzione urbanistica
T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2014
T.A.R. Marche, Sezione I, novembre 2013
T.A.R. Campania Napoli, Sezione I, ottobre 2013
Argomenti trattati: Procedimento amministrativo Convenzioni urbanistiche
Consiglio di Stato, Sezione IV, settembre 2013
La natura negoziale delle convenzioni urbanistiche implica che taluni contenuti possano essere imposti dall'amministrazione e in quanto accettati dal privato rivestono efficacia vincolante
Fermo l'inquadramento delle convenzioni urbanistiche nel genus degli accordi ex art. 11 della legge n. 241/1990, la loro natura negoziale implica che taluni contenuti possano essere imposti dall'amministrazione e in quanto accettati dal privato rivestono efficacia vincolante
T.A.R. Abruzzo l’Aquila, Sezione I, settembre 2013
[A] Posta la validità della convenzione in anni 10 e l'efficacia della stessa per successivi ulteriori anni 10, la relativa prescrizione si consuma nei successivi ulteriori dieci anni. [B] La natura "reale" dell'obbligazione riguarda i soggetti che stipulano la convenzione di lottizzazione, quelli che richiedono la concessione, quelli che realizzano l'edificazione e poi i loro aventi causa
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, settembre 2013
L'intervenuta inefficacia di un pregresso vincolo urbanistico di destinazione a pubblico servizio di una determinata area prevista da un piano particolareggiato comporta la restituzione della stessa alla precedente destinazione urbanistica recata dal P.R.G.
[A] Sull’annullamento del titolo abilitativo come un effetto automatico e consequenziale alla risoluzione della convenzione. [B] Sulla volontà delle parti, espressa attraverso l’ apposita clausola convenzionale, volta a svincolare il termine dell’esecuzione delle opere di urbanizzazione rispetto a quello dell’intervento edilizio assentito, anticipandola in ragione della rispondenza ad un interesse dell’amministrazione pubblica
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Procedimento amministrativo
[A] Sull'accordo di programma quale ipotesi di urbanistica negoziata. [B] Sullo strumento dell’accordo di programma per la realizzazione di un'opera richiesta da soggetti privati, su aree di proprietà privata e per finalità private. [B] La allegazione dell’interesse tutelato (o del bene vita che si intende perseguire ovvero difendere) è connotato essenziale del ricorso di primo grado, in carenza del quale esso va dichiarato inammissibile. [C] La proroga di un atto può essere legittimamente disposta solo quando il termine di efficacia dello stesso non sia ancora scaduto
Argomenti trattati: Piano attuativo e piano di lottizzazione Oneri concessori Convenzioni urbanistiche
Sul particolare caso delle opere di urbanizzazione eseguite direttamente dalla concessionaria in assenza di preventivo convenzionamento con il Comune ma utilizzate da quest’ultimo e dalla collettività
T.A.R. Sardegna, Sezione II, giugno 2013
[A] La trascrizione della convenzione costituisce lo strumento attraverso il quale viene attribuita efficacia reale agli impegni assunti dal lottizzante, che operano propter rem trasferendosi in capo ai successivi proprietari delle aree anche in assenza di uno specifico atto di accollo. [B] Sul momento dal quale decorre il termine decennale di efficacia del piano di lottizzazione
Il recesso unilaterale (di cui è in sostanza espressione il gravato provvedimento) rientra tra i poteri generali dell’Ente pubblico quando stipula - come accaduto nella fattispecie per cui è causa - un accordo “sostitutivo” (accordo di programma del 15.12.2000) ed un accordo “integrativo” (del contenuto discrezionale del provvedimento) con un privato ex art. 11 legge n. 241/1990
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione Opere pubbliche e localizzazione Decadenza del permesso di costruire
[A] Ai sensi dell’art.12 del D.P.R. 380/2001 ed in vista del rilascio del permesso di costruire, è necessario che esistano – ovvero se ne preveda l’imminente realizzazione – almeno le opere di urbanizzazione primaria stimate in concreto necessarie. [B] La pronuncia di decadenza del permesso di costruire è espressione di un potere strettamente vincolato. [C] Sui casi in cui è ammessa la proroga alla scadenza del titolo edilizio. [D] Sui presupposti per determinare il carattere essenziale o meno di una variante alla concessione edilizia. [E] L’art. 9 T.U. si presenta come una disposizione “di chiusura” del sistema, operante solo nei casi in cui non sia stata esercitata la funzione amministrativa pianificatoria da parte del Comune che ne è titolare, e sempre che non vi siano diverse, più restrittive, discipline regionali
Argomenti trattati: Piano regolatore Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione
[A] Sulle argomentazioni riguardo all’irragionevolezza del metodo pianificatorio seguito dal Comune che, nel ridisegnare integralmente un contesto urbanistico ormai consolidato, si propone di ottenere un mix di destinazioni, alcune principali e altre di complemento. [B] Sulla previsione di penali per il ritardo nella realizzazione delle opere di urbanizzazione indicate nel piano attuativo
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II, maggio 2013
Sulla possibilità per l’amministrazione di attivarsi presso il Giudice amministrativo, per conseguire, in sede di giurisdizione esclusiva, l’attuazione della Convenzione di lottizzazione risalente al 1960 e la conseguente cessione coattiva della aree, ai sensi dell’art. 2932 c.c.
T.A.R. Sardegna, Sezione II, aprile 2013
Sull’obbligazione propter rem per l’adempimento degli obblighi previsti dalla convenzione urbanistica e sulla possibilità o meno che la stessa possa essere fatta valere nei confronti degli acquirenti le costruzioni o, come nel caso di specie, gli appartamenti realizzati dal lottizzante costruttore
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Usucapione
T.R.G.A. Bolzano, febbraio 2013
Argomenti trattati: Opere pubbliche e localizzazione Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, gennaio 2013
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione II, dicembre 2012
Sulla posizione del privato laddove il piano di lottizzazione sia stato approvato ma non sia stata ancora stipulata la convenzione urbanistica
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, dicembre 2012
L’atto d’obbligo unilaterale, pur essendo fonte di obbligazioni propter rem e quindi astrattamente idoneo a vincolare i successivi aventi causa del proprietario stipulante, resta tuttavia assoggettato alle regole sull'opponibilità dei negozi giuridici di diritto privato
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano degli insediamenti produttivi
[A] Sulla natura delle convenzioni urbanistiche tra la tesi pubblicistica e quella privatistica. [B] Essendo la convenzione urbanistica priva dei requisiti di esecutorietà ex art. 21 ter della legge n. 241/90, per dare forzata attuazione alle obbligazioni patrimoniali assunte con la stessa è necessario un provvedimento giurisdizionale. [C] Sull’applicabilità alle aree P.I.P. del principio di pareggio dei costi di acquisizione
T.A.R. Abruzzo Pescara, Sezione I, novembre 2012
La convenzione di urbanizzazione deve prevedere, qualora le opere di urbanizzazione vengano eseguite a cura e spese del concessionario, le modalità del controllo sulla loro esecuzione, nonché i criteri e le modalità per il loro trasferimento ai comuni od ai consorzi
Argomenti trattati: Certificato di agibilità e abitabilità Convenzioni urbanistiche
[A] Sulla sussistenza o meno di una legittimazione a ricorrere di una società promissaria acquirente di immobili per far valere le proprie ragioni circa l’eventuale inidoneità dell’edificazione per la non conformità della costruzione, ovvero per la mancanza del formale certificato di abitabilità. [B] Sul certificato di agibilità e sulla necessità o meno che questo attesti non solo le condizioni di sicurezza, igiene, salubrità, ma anche l’integrale conformità delle opere realizzate al progetto approvato. [C] Sulla possibilità o meno di rilasciare il certificato di agibilità laddove il privato non abbia ancora realizzato le opere di urbanizzazione previste in convenzione
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, ottobre 2012
Sulla sussistenza o meno di un affidamento qualificato del privato nel caso di un piano di lottizzazione approvato ma non ancora sfociato nella stipula della relativa convenzione
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, agosto 2012
Il Comune rimane libero di dare una diversa destinazione urbanistica alle aree acquisite in sede di convenzioni urbanistiche al fine della realizzazione di opere di urbanizzazione
Consiglio di Stato, Adunanza Plenaria, luglio 2012
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano di edilizia economica e popolare
[A] Sulla perdita di efficacia di un piano di zona per l’edilizia economica e popolare. [B] Sulla giurisdizione competente in ordine alla controversia concernente l’osservanza degli obblighi assunti dal privato nei confronti dell’ente locale, in connessione con l’assegnazione di aree comprese in un piano di zona, volti alla realizzazione di opere di urbanizzazione ed alla cessione gratuita all’ente delle aree stradali e dei servizi
[A] L’obbligo di specifica motivazione, in funzione limitativa del potere discrezionale di cui dispone la p.a. in sede di pianificazione urbanistica, sussiste solo a fronte di situazioni meritevoli di particolare tutela. [B] La potestà immanente di autotutela spettante alla pubblica amministrazione può risolversi nella rivalutazione di elementi pur non nuovi, in quanto in passato sussistenti, eppure non adeguatamente ponderati al momento dell’adozione delle determinazioni revocate. [C] Sulla domanda di liquidazione dell’indennizzo discendente dal ritiro della stipulata convenzione di lottizzazione
T.A.R. Sardegna, Sezione II, maggio 2012
L'obbligazione di provvedere alla realizzazione delle opere di urbanizzazione, assunta dal lottizzante con la stipula della convenzione di lottizzazione edilizia è propter rem
T.A.R. Veneto, Sezione II, maggio 2012
Sulla convenzione di lottizzazione per la quale viene stabilito un termine ventennale anziché decennale
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Ter, aprile 2012
Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2012
Sulla giurisdizione competente a decidere in materia di convenzioni urbanistiche
Le convenzioni urbanistiche hanno lo scopo di garantire che all’edificazione del territorio corrisponda, non solo l’approvvigionamento delle dotazioni minime di infrastrutture pubbliche, ma anche il suo equilibrato inserimento in rapporto al contesto di zona che, nell’insieme, garantiscano la normale qualità del vivere in un aggregato urbano discrezionalmente, e razionalmente, individuato dall’Autorità preposta alla gestione del territorio
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, gennaio 2012
Affinché si formi un affidamento del privato alla permanenza di una destinazione urbanistica è necessario che il piano di lottizzazione sia stato anche convenzionato e non solo approvato
T.A.R. Puglia Bari, Sezione III, gennaio 2012
Va affermata la giurisdizione del G.A. in ordine alla controversia inerente l’accertamento della perdurante efficacia di atto unilaterale traslativo della proprietà di aree preordinate alla realizzazione delle opere di urbanizzazione, accessorio e funzionalmente collegato ad una convenzione di lottizzazione
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, ottobre 2011
Sulla domanda giudiziale proposta dall’Amministrazione ai sensi dell'art. 2932 Cod. civ. per ottenere l'adempimento dell'obbligo di cessione di aree assunto dal privato per il rilascio dell'autorizzazione a lottizzare
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, ottobre 2011
Ai fini della decorrenza del termine di prescrizione il privato ha dieci anni di tempo per l’esecuzione delle opere previste in convenzione, soltanto dalla scadenza della convenzione medesima è possibile verificare se le opere siano state o meno eseguite ed il Comune abbia titolo per richiedere la cessione delle aree
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, settembre 2011
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, settembre 2011
T.A.R. Piemonte, Sezione I, luglio 2011
Argomenti trattati: Vendita Convenzioni urbanistiche
[A] Sulla legittimità o meno dell’inserimento del piano delle dismissioni previsto dalla l. 133 del 2008 di un’area di proprietà pubblica destinata a “verde pubblico”. [B] Sulla possibilità o meno da parte del Comune di dare una diversa destinazione urbanistica alle aree acquisite in sede di convenzioni urbanistiche al fine della realizzazione di opere di urbanizzazione
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, luglio 2011
[A] Sulla giurisprudenza incline ad applicare al Piano di lottizzazione un termine massimo di durata, per esso non espressamente previsto, ricavato in via analogica da quello dettato dall’art. 16, comma 5, l. 1150 del 1942 per il piano particolareggiato. [B] Sulla mancanza di un orientamento giurisprudenziale univoco in ordine all’individuazione del dies a quo del termine di prescrizione degli obblighi convenzionali. [C] Sull’orientamento giurisprudenziale secondo il quale alle opere di urbanizzazione, il privato deve provvedere via via che nascono gli insediamenti abitativi e, comunque, prima della scadenza del termine di efficacia della convenzione
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, giugno 2011
Sul termine di prescrizione delle obbligazioni derivanti dalla convenzione di lottizzazione
Corte di Cassazione, Sezione III Penale, maggio 2011
La anticipazione dei lavori di costruzione degli edifici residenziali, rispetto alla compiuta realizzazione delle opere di urbanizzazione primaria poste a carico dei lottizzanti, integra altresì inadempimento della convenzione di lottizzazione e può configurare il reato di lottizzazione abusiva
T.A.R. Valle D’Aosta, giugno 2011
Argomenti trattati: Parcheggi pubblici e parcheggi privati Piano attuativo e piano di lottizzazione Convenzioni urbanistiche
[A] La legittimazione a impugnare una concessione edilizia deve essere riconosciuta al proprietario di un immobile sito nella zona interessata alla costruzione, o comunque a chi si trovi in una situazione di stabile collegamento con la zona stessa, la quale non postula necessariamente l'adiacenza fra gli immobili. [B] Le autorimesse realizzate anche parzialmente all’esterno del fabbricato non rientrando nell'ambito di operatività dell'art. 9 della legge n. 122 del 1989. [C] L’art. 9 della L. 24 marzo 1989, n. 122, non è applicabile nel caso di realizzazione di un garage che non è interrato e che al fine del suo interramento comunque richiede una operazione di "sistemazione del soprassuolo". [D] Sui casi in cui può prescindersi dell’approvazione del piano attuativo prescritto dallo strumento urbanistico. [E] Il piano attuativo e la convenzione urbanistica sono atti che “simul stabent, simul cadunt”. [F] In considerazione della insussistenza nella L.R. 11/1998 di una norma analoga a quella di cui all’art. 9 D.P.R. 380/01, ben può trovare applicazione quella giurisprudenza risalente circa la doverosità del rilascio della concessione edilizia in presenza di adeguate opere di urbanizzazione
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, maggio 2011
[A] La convenzione di lottizzazione non può contenere clausole ostative al trasferimento delle opere in capo all'Ente locale. [B] Gli oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria connessi alle opere di urbanizzazione ricadono interamente sull'ente locale una volta acquisite al suo patrimonio
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione III, aprile 2011
[A] In tema di convenzioni urbanistiche, la difformità della convenzione rispetto allo schema approvato dal Consiglio Comunale non determina la parziale nullità della stessa. [B] Il rapporto amministrativo, in mancanza di tempestiva impugnativa, sia della convenzione, sia delle deliberazioni dell'amministrazione di approvazione dello schema di convenzione si stabilizza
T.A.R. Emilia Romagna Parma, Sezione I, aprile 2011
T.A.R. Campania Salerno, Sezione II, marzo 2011
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Demanio
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, gennaio 2011
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, gennaio 2011
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano regolatore
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, gennaio 2011
T.A.R. Calabria Reggio Calabria, Sezione I, dicembre 2010
T.A.R. Toscana, Sezione I, dicembre 2010
Argomenti trattati: Ambiente e legittimazione a ricorrere Convenzioni urbanistiche
[A] Deve essere esclusa la legittimazione ad agire dei comitati istituiti in forma associativa temporanea. [B] Il venir meno dell’efficacia di un piano urbanistico gravato da ricorso determina la caducazione della convenzione urbanistica
Poiché il privato ha dieci anni di tempo per l'esecuzione delle opere previste in convenzione, solo dalla scadenza della convenzione medesima è possibile verificare se le opere siano state o meno eseguite
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, novembre 2011
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, novembre 2010
Argomenti trattati: Permesso di costruire Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Sicilia Palermo, Sezione II, ottobre 2010
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione III, settembre 2010
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Certificato di destinazione urbanistica
Consiglio di Stato, Sezione V, luglio 2010
T.A.R. Puglia Lecce, Sezione II, luglio 2010
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Oneri concessori Piano attuativo e piano di lottizzazione
T.A.R. Friuli Venezia Giulia, luglio 2010
Sui rapporti tra la normativa urbanistica sopravvenuta e le convenzioni urbanistiche e sulla necessità di apposita motivazione delle varianti al Piano Regolatore
Argomenti trattati: Standards urbanistici Convenzioni urbanistiche
[A] Sulla pianificazione urbanistica e sulla possibilità o meno di incrementare il minimo legale degli standard. [B] Sulla possibilità o meno di ritenere risoluta la convenzione urbanistica per eccessiva onerosità derivante dal fallimento della contraente
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, maggio 2010
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione I, giugno 2010
Argomenti trattati: Oneri concessori Piano attuativo e piano di lottizzazione Convenzioni urbanistiche
T.A.R. Umbria, Sezione I, giugno 2010
Corte d’Appello di Firenze, Sezione I, maggio 2010
T.A.R. Sicilia Catania, Sezione III, maggio 2010
T.A.R. Sardegna, Sezione II, aprile 2010
T.A.R. Veneto, Sezione III, marzo 2010
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche AttivitÃ produttiva e titoli edilizi
T.A.R. Emilia Romagna Parma, Sezione I, marzo 2010
T.A.R. Toscana, Sezione I, marzo 2010
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Pianificazione
[A] Il procedimento volto all'approvazione di un piano urbanistico non può sorgere alcun legittimo affidamento in capo all'interessato. [B] L'atto unilaterale d’obbligo, affinché acquisti effetto di prescrizione urbanistica deve essere registrato da notaio e trascritto nei registri immobiliari
T.A.R. Umbria, Sezione I, marzo 2010
[A] Sulle convenzioni urbanistiche già stipulate e sulla loro validità rebus sic stantibus stante lo ius variandi e lo ius poenitendi dell’amministrazione. [B] Sulla possibilità o meno di concedere una proroga al piano attuativo in scadenza
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, gennaio 2010
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione Oneri concessori
T.A.R. Sardegna, Sezione II, gennaio 2010
T.R.G.A. Trento, gennaio 2010
Argomenti trattati: Permesso di costruire Convenzioni urbanistiche Perequazione urbanistica
T.A.R. Sardegna, Sezione II, dicembre 2009
Argomenti trattati: Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione Vendita
T.A.R. Molise, Sezione I, dicembre 2009
T.A.R. Emilia Romagna Bologna, Sezione II, novembre 2009
Corte dei Conti, Sezione Veneto, agosto 2009
Argomenti trattati: Oneri concessori Convenzioni urbanistiche Piano attuativo e piano di lottizzazione ResponsabilitÃ erariale
T.A.R. Veneto, Sezione III, settembre 2009
Sull’art. 6 della l. reg. Veneto n. 11 del 2004 “Accordi tra soggetti pubblici e privati” il quale prevede che i comuni, le province e la Regione possono concludere accordi con soggetti privati per assumere nella pianificazione proposte di progetti ed iniziative di rilevante interesse pubblico
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, settembre 2009
[A] La disciplina della lottizzazione diverge da quella dei normali piani particolareggiati, in quanto il termine decennale per l’esecuzione delle opere di urbanizzazione è posto anche a tutela dell’interesse pubblico all’infrastrutturazione del territorio. [B] La mancata trascrizione non impedisce l’opponibilità della convenzione urbanistica
T.A.R. Toscana, Sezione I, settembre 2009
[A] Sulla modifica di una convenzione urbanistica e sulla necessita o meno della manifestazione di volontà di tutti i soggetti che hanno concorso alla loro formazione, ivi compresi anche i privati che, pur non essendo proprietari dei lotti incisi dalla variante, hanno sottoscritto la relativa convenzione urbanistica. [B] Sull’art. 11 comma 5 della l. 241 del 1990 che permette all’amministrazione di chiedere al giudice la condanna della parte privata. [C] Sull’azione incardinata dall’Amministrazione per ottenere il risarcimento del danno conseguente all’inadempimento dei lottizzanti. [D] Sulla giurisprudenza che ricostruisce gli obblighi di urbanizzazione come obbligazioni propter rem
Argomenti trattati: Permesso di costruire Piano attuativo e piano di lottizzazione Convenzioni urbanistiche
C.G.A.R.S., agosto 2009
T.A.R. Campania Napoli, Sezione VIII, agosto 2009
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, luglio 2009
T.A.R. Veneto, Sezione II, giugno 2009
La convenzione urbanistica ha natura tipicamente negoziale, e non ha pertanto i requisiti di esecutorietà ex art. 21 ter l. 241 del 1990
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, maggio 2009
T.A.R. Puglia Bari, Sezione II, aprile 2009
Sulla natura delle “convenzioni urbanistiche” e sul giudice competente a decidere in merito al relativo contenzioso
Sulla società che ben conoscendo il contenuto dispositivo della deliberazione consiliare riguardo agli oneri concessori, lo ha accettato all’atto della sottoscrizione della convenzione
[A] Sulle convenzioni di lottizzazione di cui alla legge n. 765 del 1967 e sulla disciplina di cui all’art. 11 della legge 241 del 1990; [B] Sulla possibilità o meno di amministrare per accordi riguardo all’esercizio dei poteri di pianificazione e di programmazione. [C] Sulla corretta interpretazione dell’art. 11 della legge n. 241 del 1990 alla luce del successivo art. 13. [D] Sulla possibilità o meno di derogare alle previsioni di un piano regolatore generale mediante accordi tra il Comune ed il proprietario interessato. [E] Sulla distinzione tra gli accordi che decidono come debba essere l’assetto urbanistico di una certa area e gli accordi che disciplinano gli interventi per l’attuazione di tale assetto
T.A.R. Marche, Sezione I, marzo 2009
[A] Sulla possibilità o meno di impugnare la convenzione di lottizzazione per vizi di legittimità. [B] Sulla necessità o meno dell’approvazione specifica ex artt. 1341 e 1342 c.c. della clausola penale contenuta in una convenzione di lottizzazione
Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2009
La preesistenza di una convenzione di lottizzazione, se non esclude in assoluto il potere dell'autorità di modificare in senso contrario il piano regolatore, costituisce tuttavia un limite alla sua discrezionalità
[A] Sulle azioni che il comune deve intraprendere a fronte dell’inadempimento della convenzione di lottizzazione. [B] Sull’emanazione di un ordinanza sindacale contingibile ed urgente per porre rimedio al pericolo per la salute pubblica derivante dall’inadempimento della convenzione di lottizzazione da parte del lottizzante riguardo alla realizzazione delle urbanizzazioni primarie. [C] Sugli oneri di manutenzione ordinaria e straordinaria delle opere di urbanizzazione
T.A.R. Abruzzo L’Aquila, Sezione I, novembre 2008
T.A.R. Umbria, Sezione I, novembre 2008
[A] Sulla legittimità o meno della convenzione che antepone l’autorizzazione delle opere di urbanizzazione primaria al rilascio del permesso di costruire per gli interventi edilizi contemplati nel piano di lottizzazione. [A] Sulle clausole vessatorie e sulla stipula dell’atto convenzionale nella forma pubblico-amministrativa
T.A.R. Veneto, Sezione II, luglio 2008
Le clausole inserite in una convenzione urbanistica relative a impegni liberamente assunti non possono unilateralmente essere rimesse in discussione se non per determinati vizi
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione II, aprile 2008
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, marzo 2008
[A] Alle convenzione di lottizzazione viene riconosciuta natura di accordo sostitutivo ex art 11 L. 241/90. [B] La strada, quale opera di urbanizzazione primaria, è una infrastruttura potenzialmente compatibile con qualunque destinazione urbanistica. [C] L’approvazione di un piano di lottizzazione da parte dell’organo consiliare è necessaria quando detti atti comportano scelte urbanistiche di tipo discrezionale
Sulla legittimità o meno della convenzione urbanistica che prevede un aumento degli oneri concessori per la parte privata collegato ad una contropartita di facoltà edificatorie
Consiglio di Stato, Sezione IV, febbraio 2008
La giurisdizione del giudice amministrativo in materia di convenzioni di lottizzazione non si limita all'accertamento dell'inadempimento delle parti o all'esame delle rispettive istanze di adempimento ovvero di risoluzione ma si estende anche alla domanda di risarcimento dei danni
T.A.R. Lombardia Brescia, Sezione I, giugno 2007
Corte d’Appello di Firenze, Sezione II, aprile 2007
T.A.R. Lazio Roma, Sezione II Bis, marzo 2007
T.A.R. Sardegna, Sezione II, novembre 2006
T.A.R. Piemonte, Sezione I, settembre 2006
Il carattere contrattuale della convenzione urbanistica definitivamente stipulata esclude il potere del Comune di modificarne unilateralmente il contenuto
T.A.R. Campania Salerno, Sezione I, aprile 2006
Consiglio di Stato, Sezione V, marzo 2006
Sulla tutela dell’affidamento del privato derivante da una convenzione e sulla possibilità di consentire o meno la realizzazione di interi quartieri residenziali
Corte di Appello di Firenze, Sezione I, aprile 2005, n. 590
Sulla natura dei consorzi costituiti per la realizzazione delle opere di urbanizzazione previste nella convenzione edilizia stipulata con l’Amministrazione comunale
T.A.R. Campania Napoli, Sezione IV, febbraio 2005, n. 688
T.A.R. Toscana, Sezione I, gennaio 2005, n. 153
T.A.R. Calabria Catanzaro, Sezione I, dicembre 2004, n. 22351
Sui termini di efficacia delle convenzioni di lottizzazione e sulla riespansione dei poteri di pianificazione della P.A.
T.A.R. Calabria Catanzaro, dicembre 2004, n. 2305
Sulla sussistenza della giurisdizione amministrativa relativamente alle controversie inerenti le conenzioni di lottizzazione concluse tra P.A. e privato
Consiglio di Stato, Sezione IV, settembre 2004, n. 6182
T.A.R. Campania Napoli, Sezione II, settembre 2004, n. 11858

References: art. 2932
 art. 2937
 art. 2944
 art. 1218
 art. 72
 art. 11
 art. 11
 art. 21
 art. 21
 art. 13