Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/698DB527D867A1C5C1257CA10021A002?OpenDocument
Timestamp: 2020-01-21 08:34:30+00:00

Document:
IV/00554/2014
. IV/00554/2014
Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.II.37.324/2014/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (választási ügyben hozott határozat, bírság)
Az indítványozó - a Ve. 233. §-a és az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján - a Kúria Kvk.II.37.324/2014/2. számú végzése, valamint a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény 48. §-a, 124. § (2) bekezdése, és 224. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését indítványozta.
Kúria Kvk.II.37.324/2014/2. számú végzése
IV_554_0_2014_inditvany_anonim.pdf
A határozat száma: 3068/2014. (III. 26.) AB végzés
ABH oldalszáma: 2014/1539
Az Alkotmánybíróság a Kúria Kvk.II.37.324/2014/2. számú végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt vissza­utasítja.
[2]	Az ügy előzményéhez tartozik, hogy a Kúria Kvk.II.37.324/2014/2. számú határozata a kérelmezőnek a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) 724/2014. számú határozata ellen benyújtott felülvizsgálati kérelme alapján megindult nemperes eljárásban az NVB határozatát helybenhagyta.
[3]	A kérelmező, mint jelölő szervezet a választási eljárásban az ajánlások gyűjtése és jelöltállítás céljából ajánlóíveket vett át. A leadásra megadott határidőig, 2014. március 3-án 16 óráig az átvett 100 db ajánlóívet nem adta át az illetékes választási bizottságnak, emiatt a Tolna megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (OEVB) a 25/2014. (III. 6.) számú határozatában 5 075 000 Ft bírsággal sújtotta, valamint a választókerületben a párt által indítani kívánt jelölt nyilvántartásba vételét elutasította. A fellebbezés folytán eljárt Nemzeti Választási Bizottság a 724/2014. számú határozatával a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert azt elkésetten nyújtották be.
[4]	A kérelmező ezt követően felülvizsgálati kérelemmel fordult a Kúriához, amelyben azonban nem az elkésettség miatti elutasítás jogszerűségét vitatta, hanem az NVB határozatának megváltoztatását és a bírság törlését kérte. A Kúria a támadott végzésében rámutatott arra, hogy a Ve. 224. § (2) bekezdése szerint a fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az a megtámadott határozat meghozatalát követő harmadik napon megérkezzen a kifogásolt határozatot hozó választási bizottsághoz. A konkrét ügyben az elsőfokú határozat 2014. március 6. napján kelt, míg a fellebbezés március 10. napján – elkésetten – érkezett az OEVB-hez, ezért az NVB helyesen alkalmazta a jogkövetkezményeket. A Kúria ezért a Ve. 231. § (5) bekezdés a) pontja alapján az NVB határozatát helybenhagyta.
[10]	A panaszos a jogorvoslatot – a fentiekben említett körben – nem merítette ki.
[13]	Az Abtv. 26. § (1) bekezdése alapján az alkotmányjogi panasz benyújtásának alapvető feltétele az is, hogy a támadott bírósági határozatban az alaptörvény-ellenesnek vélt rendelkezést a bíróság valóban alkalmazza. Ez következik abból, hogy a törvény az alkalmazása folytán fordulatot használja [3072/2012. (VII. 26.) AB végzés]. A jelen ügyben a Kúria nem alkalmazta a Ve. 48. §-ának, 124. § (2) bekezdését, így az indítvány erre vonatkozó része nem felel meg a 26. § (1) bekezdésében írt követelménynek sem.
. 3068/2014. (III. 26.)

References: Kúria 
 Kúria 

Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 Kúria