Source: https://m.luju.ro/desteptii-codurilor-xlvii-decizie-epocala-fanii-catuselor-nu-i-mai-pot-executa-pe-martori-cu-declaratiile-pe-care-tot-acestia-sunt-obligati-sa-le-dea-sub-juramant-curtea-constitutionala-a-desfiintat-art-118-cpp-privind-dreptul-martorului-de-a-nu-se-acuza
Timestamp: 2020-08-04 23:44:49+00:00

Document:
DESTEPTII CODURILOR (XLVII) – Decizie epocala: fanii catuselor nu-i mai pot executa pe martori cu declaratiile pe care tot acestia sunt obligati sa le dea sub juramant. Curtea Constitutionala a desfiintat art. 118 CPP privind dreptul martorului de a nu se acuza. CCR a stabilit ca actuala formulare a articolului nu reglementeaza dreptul martorului la tacere si la neautoincriminare, neoferindu-i garantia ca propriile depozitii nu vor fi folosite impotriva lui (Minuta) DESTEPTII CODURILOR (XLVII) – Decizie epocala: fanii catuselor nu-i mai pot executa pe martori cu declaratiile pe care tot acestia sunt obligati sa le dea sub juramant. Curtea Constitutionala a desfiintat art. 118 CPP privind dreptul martorului de a nu se
DESTEPTII CODURILOR (XLVII) – Decizie epocala: fanii catuselor nu-i mai pot executa pe martori cu declaratiile pe care tot acestia sunt obligati sa le dea sub juramant. Curtea Constitutionala a desfiintat art. 118 CPP privind dreptul martorului de a nu se acuza. CCR a stabilit ca actuala formulare a articolului nu reglementeaza dreptul martorului la tacere si la neautoincriminare, neoferindu-i garantia ca propriile depozitii nu vor fi folosite impotriva lui (Minuta)
Ziua de marti, 2 iunie 2020, este una de doliu pentru toti talibanii catuselor, care inteleg sa faca anchete si sa judece dosare calcand in picioare chiar si cele mai elementare garantii la un proces echitabil. Curtea Constitutionala a Romaniei a pronuntat o decizie istorica, prin care a stabilit ca actuala forma a Codului de procedura penala nu le ofera nicio protectie martorilor cand vine vorba despre dreptul de a nu se incrimina pe ei insisi.
Mai precis, CCR a declarat neconstitutional articolul 118 din Codul de procedura penala privind dreptul martorului de a nu se acuza pe sine insusi. Si mai exact, instanta de contencios constitutional a stabilit ca actuala formulare a articolului nu reglementeaza dreptul martorului la tacere si la neautoincriminare.
Iata minuta CCR privind decizia de admitere:
„In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, a decis: (...)
- a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca solutia legislativa cuprinsa in art.118 din Codul de procedura penala, care nu reglementeaza dreptul martorului la tacere si la neautoincriminare, este neconstitutionala. (...)
Deciziile sunt definitive si general obligatorii si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, instantelor de judecata care au sesizat Curtea Constitutionala si Avocatului Poporului”.
Redam actuala forma a articolului 118 din Codul de procedura penala:
„Dreptul martorului de a nu se acuza
Declaratia de martor data de o persoana care, in aceeasi cauza, anterior declaratiei a avut sau, ulterior, a dobandit calitatea de suspect ori inculpat nu poate fi folosita impotriva sa. Organele judiciare au obligatia sa mentioneze, cu ocazia consemnarii declaratiei, calitatea procesuala anterioara”.
Nu toti judecatorii constitutionali au privind lucrurile in acest fel, Curtea adoptand decizia de marti cu majoritate, iar nu cu unanimitate de voturi. Foarte interesant va fi sa vedem motivarea deciziei, unde vor aparea inclusiv numele judecatorilor care au facut opinie separata – si mai ales in ce a constat respectiva opinie separata.
Curtea Constitutionala a pronuntat decizia de marti ca urmare a unor exceptii ridicate in mai multe procese. Doi dintre avocatii care au sesizat CCR cu exceptia de neconstitutionalitate a art. 118 Cod procedura penala sunt Alexandru Morarescu (foto stanga) si Andra Ghilenschi (foto dreapta), ambii din Baroul Bucuresti.
Mai jos puteti citi sinteza argumentelor invocate de avocatii Morarescu si Ghilenschi intr-un proces aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala, urmand ca la finalul articolului sa cititi argumentele pe larg:
* Cititi aici argumentatia detaliata a exceptiei de neconstitutionalitate
# imun/teanu 2 June 2020 19:37 +2
Eeeehe!, ce degenerare! Nu mai e pedichiura cu menghina, nu mai e stomatologie cu cleste de cuie... Oficial. Totusi "stiinta" merge inainte.
# Ioana M. 2 June 2020 20:05 +1
Si daca CCR a "desfiintat "art.118 cpp....si codu' de procedura nu se modifica in termen,, inseamna ca matorul nu mai are niciun drept la formularea declaratiilor..:(
# Ulise 2 June 2020 21:57 +6
Oricand exista dubii, legea penala se interpreteaza doar in favoarea persoanei. Curtea va dezvolta in motivare rationamentul care a generat admiterea exceptiei. Daca legea penala nationala va deveni neclara se va aplica CEDO.
# dragos daniel 3 June 2020 23:37 0
- Cred ca solutia data de CCR trebuie raportata strict la 118 Cpp...si strict pe cazurile in care martorul dobandeste calitatea de inculpat...si , eventual invers.... Nu stiu acum...dar intr-o interpretare ,,extensiva" s-ar putea afirma ca e o dezincriminare partiala a ,,marturiei mincinoase" (!)....cea comisa prin refuzul martorului de a raspunde nejustificat la chestiuni esentiale despre care este intrebat.... Sa speram ca, aceasta decizie CCR va fi interpretata restrictiv, in procesul penal....si ca va putea fi invocata doar in procesele penale...

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 118
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR