Source: https://es.scribd.com/doc/176449019/Ley-Ambiental-Latinoamericana
Timestamp: 2016-08-26 20:01:25+00:00

Document:
BrowseUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out morePrimera edición: Diciembre 2003 c Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente Boulevard de los Virreyes No. 155 Col. Lomas Virreyes C.P.11000 México, D.F. ISBN 968-7913-29-0 Diseño y formación: D.G. Elizabeth Horta
PRESENTACIÓN .............................................................................. 5 PRÓLOGO .......................................................................................... 7 INTRODUCCIÓN ............................................................................ 11 CAPÍTULO PRIMERO ..................................................................... Ambiente y Daño Ambiental ............................................................. 1. La autonomía del derecho ambiental..................................... 2. La consideración del ambiente como bien jurídico en el derecho latinoamericano .......................................................... 3. Daño ambiental vs. Daño civil ............................................... CAPÍTULO SEGUNDO ................................................................... Los sistemas de responsabilidad por el daño ambiental en América Latina..................................................................................... 1. El sistema tradicional .............................................................. 1.1. La aplicación del derecho administrativo ..................... 1.2. La aplicación del derecho civil ....................................... 1.3. La aplicación del derecho penal ..................................... 2. La necesidad de un régimen de responsabilidad propiamente ambiental ............................................................. CAPÍTULO TERCERO .................................................................... Principales problemas de carácter procesal que plantea la aplicación del derecho civil a la responsabilidad por el daño ambiental ..................................................................................... 1. La determinación del denominado nexo causal ................... 2. El plazo de prescripción de la acción .................................... 13 13 13 17 25 31 31 31 32 36 43 46 49
3. La legitimación activa .............................................................. 57 4. La jurisdicción especializada en materia ambiental ............ 61 5. Los efectos de la sentencia ...................................................... 64 CAPÍTULO CUARTO ........................................................................ 67 La reparación del daño ambiental ...................................................... 67 1. La reparación del daño ambiental por la vía civil................. 67 1.1. La reparación in natura....................................................... 68 1.2. La reparación in natura sustituta ...................................... 73 1.3. La indemnización ............................................................... 74 1.3.1. La valoración del daño ............................................. 74 1.3.2. El destino de la indemnización............................... 79 2. La reparación del daño en la vía administrativa ................... 83 3. La reparación en el ámbito penal ............................................ 85 CAPÍTULO QUINTO ........................................................................ 95 La socialización de la responsabilidad por el daño ambiental ...... 95 1. El seguro medioambiental ........................................................ 96 2. La tributación ........................................................................... 102 3. Los fondos de reparación ........................................................ 104 CONCLUSIONES ............................................................................. 111
La aplicación de la legislación ambiental y particularmente de aquélla desarrollada como consecuencia de la maduración del pensamiento ambiental en su relación con la economía y la sociedad, ha estado entre las prioridades del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) desde su creación, después de la Conferencia de Estocolmo en 1972 y con mayor énfasis después de la Cumbre de Río, en que el paradigma del desarrollo sostenible quedó mundialmente aceptado. La responsabilidad por el daño ambiental ha sido pues un tema que ha preocupado el quehacer de los diversos programas de derecho ambiental del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. En 1996 el Programa de Derecho Ambiental de esta Oficina Regional para América Latina y el Caribe lanzó, como número 5 de su Serie de Documentos sobre Derecho Ambiental, la publicación "La Responsabilidad por el Daño Ambiental" como producto final de un proyecto emprendido conjuntamente con otros socios, consistente en el análisis del estado de la legislación en la materia, así como de su aplicación, en algunos países seleccionados de la región de América Latina y el Caribe y en Canadá y Estados Unidos, incluyendo Puerto Rico. Continuando con la mencionada preocupación y teniendo presente el transcurso de más de una década desde la Cumbre de Río, y en consecuencia con los resultados ya de la Cumbre sobre Desarrollo Sostenible realizada en Johannesburgo, Sudáfrica, en 2002, incluyendo entre ellos la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible, aprobada por el Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe e incorporada en el Plan de Implementación de Johannesburgo, la Oficina Regional del PNUMA ha promovido la realización de un estudio actualizado sobre el tema. Éste ha permitido identificar y analizar la manera cómo se ha avanzado en la región en el manejo jurídico de tan importante tema. Este trabajo es fruto de una esmerada investigación llevada a cabo por el Dr. José Juan González Márquez –quien también participó en la preparación de la mencionada publicación de 1996-, reconocido experto en el campo del Derecho
Ambiental y destacado colaborador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, en particular de esta Oficina Regional. El Dr. González Márquez es autor de una excelente tesis doctoral en la Universidad de Alicante, España, justamente sobre el tema de la responsabilidad por el daño ambiental y es asimismo autor de la obra "La responsabilidad por el daño ambiental en México. El paradigma de la reparación". La presente investigación incluye el tratamiento sobre el tema en las legislaciones nacionales de los países de América Latina que se destacan por el modo en que plantean diversos mecanismos de responsabilidad por el daño ambiental. La tesis sobre la que se basa esta obra afirma que el daño ambiental es una institución jurídica, diversa del daño civil y que por lo tanto merece la caracterización y tratamiento específicos a través de los cuales se reconozca el bien jurídico protegido por el derecho ambiental. La vasta y rica información sobre los sistemas jurídicos vigentes sobre responsabilidad por el daño ambiental y los procedimientos para aplicarla, que se presentan en esta publicación, dan lugar a interesantes conclusiones, entre las que figuran los instrumentos de reparación colectiva de carácter preventivo, como es el caso de los seguros ambientales, a través de los cuales los sujetos potencialmente generadores de daño asumen de antemano contribuir al costo de la reparación mediante la constitución de un fondo. Esperamos que esta publicación impulse positivamente la evolución y el reconocimiento de la institución jurídica de la responsabilidad por el daño ambiental, favorezca las transformaciones legislativas necesarias y contribuya a detener y revertir la degradación ambiental que persiste en la región.
Ricardo Sánchez Sosa Director Regional Oficina Regional para América Latina y el Caribe Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
preponderantemente pecuniarias.la presente investigación del Dr. Este estudio hace un análisis de las características e idoneidad del derecho Civil. la característica de su instituto de la responsabilidad es la de ser principalmente reparador. Con relación al Derecho Administrativo. En cuanto al Derecho Civil. la reparación del daño ambiental presenta una serie de caracteres y problemas que no pueden ser resueltos mediante los institutos del Derecho Civil. por los Estados. o continuada y perfeccionada. el autor menciona que aquél ha tenido tradicionalmente una misión de carácter preventivo. en zonas situadas fuera de su jurisdicción". Como una contribución a esta tarea a ser emprendida. cuya misión es reparadora. La finalidad suprema de todo sistema de responsabilidad civil no es otra que la de obtener la reparación del bien jurídico dañado. Los Estados deberán cooperar asimismo de manera expedita y más decidida en la elaboración de nuevas leyes internacionales sobre responsabilidad e indemnización por los efectos adversos de los daños ambientales causados por las actividades realizadas dentro de su jurisdicción. de 1992. el Derecho Administrativo y el derecho Penal para tratar con las instituciones jurídicas que les son propias. el Programa de Derecho Ambiental de la Oficina Regional para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente pone a disposición de los actores jurídicos y no jurídicos de la región – y más allá de ella. o bajo su control. hace referencia explícita a la necesidad de que los Estados adopten legislación sobre responsabilidad por daño ambiental -y la consecuente indemnización-. Por ello basa su efectividad precisamente en el establecimiento de un sistema de sanciones.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
El Principio 13 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. para
. a diferencia del derecho civil. tanto a nivel nacional como internacional. José Juan González Márquez. Dicho principio establece claramente que "los Estados deberán desarrollar la legislación nacional relativa a la responsabilidad y la indemnización respecto de las víctimas de la contaminación y otros daños ambientales. el instituto de la responsabilidad por el daño ambiental. Sin embargo.
Estas transformaciones sufridas por el derecho administrativo en el ámbito ambiental. con el objeto de lograr la reparación del daño ambiental. en algunos países el derecho ambiental administrativo ha mostrado ciertos rasgos innovadores en ese sentido. que tienden a la restauración del medio ambiente dañado. La definición de un régimen jurídico de responsabilidad por el daño ambiental en el derecho latinoamericano es sin duda una tarea pendiente a la cual tenemos que abocarnos todos los actores involucrados. aunque esto pudiere significar el alejamiento de esa disciplina jurídica de su función original. No obstante lo anterior. esto es. y no una tendencia hacia la edificación de un sistema de responsabilidad ambiental de carácter autónomo y original. Aunque pueda apreciarse una cierta evolución de las disposiciones normativas del derecho administrativo. tener el objetivo de reparar el daño. sin que necesariamente los recursos recaudados por dichas sanciones hayan de destinarse a la reparación del daño. ya que amerita una reestructuración de los cimientos jurídicos que soportan a la tutela del ambiente.
. la pena no puede. el Dr. lo acercan mucho al derecho civil. González Márquez ha identificado que en el derecho latinoamericano se observa una creciente tendencia a la adaptación de las instituciones tradicionales propias de otras disciplinas jurídicas. el autor del presente estudio destaca que la pena no puede perseguir otro objetivo que no sea el que persigue la ley penal y el derecho penal en general. la seguridad jurídica. por lo tanto. penal y civil con una orientación en tal sentido. así como tampoco basta una simple adaptación de las normas e institutos del derecho privado o del derecho público. Respecto al Derecho Penal. otras de carácter complementario. El tratamiento de la responsabilidad por daño ambiental no puede pues reducirse a la mera remisión a las normas de ramas del derecho distintas de la ambiental. incorporando además de las sanciones administrativas. Sin embargo. En efecto éstos apuntan a la prevención de futuras conductas delictivas y. mismos que son de carácter colectivo.los casos de incumplimiento de la norma. en principio. la realidad es que en la mayoría de los casos se confunde la protección de los intereses jurídicos particulares o públicos con la relativa a los intereses ambientales.
el párrafo 16 de la Resolución número 687 de 1991 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. las actividades llevadas a cabo por la División del Desarrollo de Políticas y Legislación. Numerosas actividades y estudios se han realizado al respecto. adoptado por el Consejo de Administración del PNUMA a través de la Decisión 21/23 en el año 2001.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Los presupuestos fundamentales que debemos tener presente en esta tarea son el reconocimiento del ambiente como un bien susceptible de tutela por sí mismo. y las reuniones de expertos organizadas por la División de Aplicación de Políticas Ambientales. habrá de implicar necesariamente la construcción de un orden jurídico original que tome en cuenta las características del bien jurídico protegido por el derecho ambiental y las peculiaridades del daño ambiental puro. el establecimiento de un sistema de reparación de los daños al ambiente. El análisis fue preparado en ocasión de la Reunión de Expertos en material de Responsabilidad e Indemnización
. en consonancia con las conclusiones del autor. Entre ellos podemos citar los Principios 21 y 22 de la Declaración de Estocolmo de 1972. Como consecuencia. el párrafo 3 de la Declaración de Malmö de 2000 y el Programa de Montevideo III: Programa de Desarrollo y Examen Periódico del Derecho Ambiental para el Primer Decenio del Siglo XXI . en 1996. diferenciándolo de los elementos que lo conforman. los Principios 2 y 13 de la Declaración de Río de 1992. como aspiración legítima de las políticas ambientales modernas. la Resolución de Estrasburgo de 1997. El mandato del PNUMA para analizar el tema de la responsabilidad –y la correspondiente indemnización. El tema que nos ocupa ha estado pues en la agenda del área jurídica del PNUMA desde su creación. La División de Aplicación de Políticas Ambientales lanzó en mayo de 2002 un documento en el que se realiza un amplio análisis de los regímenes existentes sobre responsabilidad e indemnización por daño ambiental. Entre ellos el taller y correlativa publicación de esta Oficina Regional del PNUMA.por daño ambiental emana de una serie de instrumentos jurídicos internacionales. bajo el marco de los hasta el momento tres Programas de Montevideo.
incluyen una importante evolución en materia de responsabilidad por daños ambientales. dos proyectos de acuerdos multilaterales ambientales. Rossana Silva Repetto Coordinadora Programa de Derecho Ambiental Oficina Regional para América Latina y el Caribe Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
. así como un gran número de casos de carácter nacional e internacional sobre la materia.por Daño Ambiental. 26 acuerdos ambientales regionales. pasando por las Cumbres de Río en 1992 y de Johannesburgo en 2002. celebrada entre el 13 y el 15 de mayo de 2002 en Ginebra. acceso a la información. entre ellos. legitimación procesal. una vez que se logren superar los escollos encontrados en la legislación del mismo. el papel de los poderes judiciales. Los expertos trataron asimismo varios aspectos relacionados con el tema que los ocupaba. 26 leyes nacionales. La reunión concluyó con la identificación y la evaluación de las brechas lamentablemente presentes en los regímenes existentes y con una serie de recomendaciones de acción futura. y la capacitación. el reto de la nueva década es impulsar su aplicación así como la de toda la rama del Derecho Ambiental. Es así como también en este tema. Esperamos contribuir con la presente publicación a elevar la conciencia del valor y la importancia de los institutos jurídicos y los derechos fundamentales. Los grandes y significativos pasos dados por la región latinoamericana y caribeña en el avance del Derecho Ambiental. seguros. Suiza. La próxima Reunión de Expertos está agendada para abril de 2004. ya consolidada y reconocida por su trascendencia y transversalidad. El estudio detalla las disposiciones sobre responsabilidad e indemnización por daño ambiental de aproximadamente 27 acuerdos multilaterales ambientales. La presentación del estudio en la mencionada reunión de expertos fue seguida de interesantes discusiones sobre las tendencias actuales en dicho campo y un análisis de los problemas ambientales que necesitan ser encarados por los regímenes de responsabilidad y compensación.
El presente trabajo constituye. la actualización del libro publicado por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Oficina Regional para América Latina y el Caribe (PNUMA/ORPALC). entre los cuales se encuentran también Estados Unidos y Canadá. los cuales fueron elaborados bajo las pautas de contenido diseñadas por el propio PNUMA/ORPALC y discutidos en un seminario sobre el tema. la investigación se refiere más bien al tratamiento de la responsabilidad por daños al ambiente propiamente tal. solamente en los casos en que. En ese sentido. Por otra parte. mientras que el trabajo antes referido se concentraba principalmente en la aplicación de las disciplinas tradicionales del derecho a la problemática ambiental. en cierta forma. sobre la Responsabilidad por el Daño Ambiental. por la originalidad de sus propuestas. Aunque los países que el estudio abarca son los que en ese momento presentaban mayores desarrollos en el tratamiento del tema. la obra citada es de carácter colectivo e incluye los trabajos presentados por expertos de 12 países. en el capítulo primero se plantea la necesidad de que el orden legal reconozca que el ambiente es un bien jurídico diferente de los elementos que lo integran. El trabajo que ahora se presenta es por el contrario una investigación de carácter individual. pues sólo de esa forma puede otorgársele una
. celebrado en la Ciudad de San Juan de Puerto Rico. lo cierto es que en la mayoría de los casos éste se abordó desde una perspectiva muy tradicional. que incluye el tratamiento del derecho nacional de los países de América Latina. en el año de 1996. Sin embargo. es pertinente mencionarlos. en ese mismo año.
las cuales se presentan mucho más con un carácter de recomendaciones antes que de tesis absolutas. así como a las adaptaciones y desarrollos que en tal sentido se van presentando en esas legislaciones ambientales de la Región. mientras que el capítulo tercero se refiere específicamente a los diversos problemas procesales que se presentan cuando se pretende aplicar la legislación civil a la responsabilidad por daños ambientales. El capítulo cuarto se refiere específicamente al paradigma de la reparación del daño ambiental y a las posibilidades de solución que ofrecen el derecho administrativo. En el capítulo segundo se analiza de manera general la forma cómo las legislaciones de América Latina tratan de adaptar las instituciones propias del derecho público y privado a la problemática de la reparación de los daños ambientales.
. por lo mismo. con un carácter más propositivo que crítico. Por último. se analiza la posibilidad de crear instituciones que permitan resolver el problema de la reparación del daño ambiental cuando los sistemas de imputación de la responsabilidad no son eficaces. los seguros y los fondos ambientales.tutela legal plena. en el capítulo quinto. también se cuenta de la especificidad con que debe tratarse al daño ambiental. analizando cómo en todas estas disciplinas se observan desarrollos heterodoxos que poco a poco van conduciendo a la configuración de un sistema de responsabilidad por daños ambientales. en ese capítulo. La evaluación final de estado del arte y sus perspectivas se da en el apartado correspondiente a las conclusiones. Asimismo. se proyecta la idea de la socialización de esa responsabilidad a través de los tributos. dadas las características que lo distinguen del daño civil y por tanto la necesidad de construir un régimen específico de responsabilidad ambiental. revisando hasta dónde se ha avanzado sobre esa posibilidad en el derecho regional. civil y penal en tal sentido.
Trends in North America and Europe. Vol. Manchester. vol. su autonomía respecto de otras ramas del conocimiento jurídico es aún relativa. Oxford University Press. en Journal of Environmental Law. 2002. Frameworks and implementation. Principles of international environmental law. orientándose hacia la racionalidad de su uso y a la prevención de su deterioro y desaparición. 2 mientras que en los sistemas jurídicos romano-germánicos se observó una adaptación de las normas jurídicas provenientes del derecho administrativo relativas a las relaciones económicas y sobre todo al aprovechamiento de los recursos naturales en los procesos productivos con un nuevo enfoque. por ejemplo en Estados Unidos el derecho civil relativo a la responsabilidad civil y el derecho de propiedad extendieron su aplicación a las disputas sobre contaminación del aire y de agua y a otras formas de daños a los elementos del ambiente.
2 Richrdson.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
CAPÍTULO PRIMERO AMBIENTE Y DAÑO AMBIENTAL
1. New Zealand. Redirecting Self-regulation. Stanford E. 1995. pp. pp. Philippe. en la medida en que.3
Gaines. Environmental Law for a Sustainable Society. pues más bien se abocan a la protección de algunos de los elementos que lo conforman. p. New Zealand Centre for Environmental Law.1 en Inglaterra las normas de derecho ambiental emergieron de los sistemas tradicionales de planeación local y regional. 2001. Sin embargo. La autonomía del derecho ambiental
La consideración del ambiente como objeto de protección por parte del derecho ha dado origen a la disciplina que denominamos derecho ambiental. 157. en Bosselmann. Auckland. 26
. 13 . como dice Philippe Sands la preocupación por la flora y la fauna coincidió con el proceso de industrialización y el provechamiento de los recursos naturales Sands. Benjamin. y Clíona Kimber. Así. Manchester University Press. las cuales no tienen como misión principal la tutela ese bien jurídico. en su origen se desarrolló sobre los cimientos que le proporcionaron las ramas tradicionales del derecho. Klaus y David Grinlinton. año 2. 1. 47 3 De hecho.
por una parte. 5 Sobre estos elementos se superpone un bien jurídico de mayor envergadura que está formado por las interacciones que se presentan entre los mencionados bienes función y que permiten mantener un equilibrio ecológico al interior de los ecosistemas y entre ellos. vgr. la consideración del ambiente como bien jurídico implica. En efecto. es decir. las leyes. b) Como bienes que desempeñan una función ambiental respecto de los otros con lo que interactúan. Madrid.. susceptible del derecho de propiedad y de uso y disfrute inherente a él y sus derivados.Es hasta muy recientemente que la doctrina comienza a plantear la consideración del ambiente como un bien jurídico susceptible de tutela legal por sí mismo y por tanto el reconocimiento del derecho ambiental como una disciplina jurídica autónoma. forestal. agua. flora y fauna que se encuentran en interacción. El derecho al medio ambiente adecuado. su definición desde el punto de vista de la ciencia jurídica. pero en el ámbito de la ciencia jurídica esos elementos ameritan un tratamiento al menos desde tres perspectivas:4 a) Como bienes en sí mismos.Loperena Rota. Civitas-IVAP. 1996. y por otra.
. como en muchos otros. suelo. excluida del tráfico jurídico". mientras que a los segundos elementos o bienes función. la tutela de esas funciones se manifiesta a través de la imposición de modalidades a la propiedad privada que con base en el párrafo tercero de la Constitución Política establecen las diferentes leyes sobre recursos naturales. y c) Como ambiente propiamente tal. Demetrio. aire. desde la óptica científica el ambiente ha sido definido como el conjunto de elementos naturales. Empero. los bienes de repercusión ambiental teóricamente han de considerarse compuestos de dos partes: la ordinaria.
Como dice Loperena: "En definitiva. p. reconocer que este concepto encierra en sí mismo una dualidad en la que se puede distinguir entre el ambiente propiamente tal y los elementos que lo integran. y la ambiental. 70
En el sistema jurídico mexicano. A los primeros podemos denominarlos elementos de base del ambiente. de vida silvestre o de pesca.
6 Por ejemplo. la doctrina más avanzada. específico objeto de tutela de parte del ordenamiento. respecto a ilegalidad. puede comprender varios bienes o valores –como la flora. la tutela legal de las funciones ambientales como medio para la protección del ambiente propiamente es un asunto exclusivo del derecho ambiental.
. cuya idoneidad lesiva se evalúa específicamente respecto a tal valor e independientemente de la particular incidencia verificada sobre uno o varios de esos componentes singulares. la Suprema Corte de Justicia Italiana que en su sentencia 210/87 afirmó: "El ambiente en sentido jurídico aunque constituye un amasijo que. si bien reconducible a aquél del daño patrimonial. agua. Madrid. 829-830. según un concepto de perjuicio que. no tanto en la mera diferencia entre el saldo activo del perjudicado antes y después del evento lesivo. con la ley del 8 de julio de 1986 n. Por ello. en cuanto a su idoneidad. con del mismo modo de una valoración social típica. etc. en Comentarios a la legislación penal dirigidos por Cobo y coordinados por Bajo. suelo. 349. la fauna. La reforma del Código Penal de 1983. la jurisprudencia e incluso la legislación en algunos países se orientan ya a distinguir entre los elementos de base que integran al ambiente (aire.– se distingue ontológicamente de estos y se identifica en una realidad privada de consistencia material. pero expresiva de un valor autónomo colectivo constituyente. entendido éste como un bien jurídico inmaterial de titularidad colectiva. todavía por una acepción más amplia. vol 2º. como tal. Luis. pp. flora y fauna) y el ambiente propiamente tal. Tomo V. "Delitos contra el ambiente". debiéndose poner atención. al determinarse en
6 Véase: Rodríguez Ramos. 1985. para su identificación. el agua. el suelo. se caracteriza.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
En tanto que otras disciplinas tales como el derecho civil (en el ámbito de la propiedad privada) o el derecho administrativo (en la esfera de los bienes de propiedad pública) se han ocupado de la protección de los elementos de base.
en sentencia 102/95 señaló que: "El medio ambiente no puede reducirse a la mera suma o yuxtaposición de los recursos naturales y su base física. más allá del individual de cada uno". El derecho a disfrutar del medio ambiente en la jurisprudencia. los problemas que plantea la reparación del daño ambiental se tratan de resolver a través de la aplicación del derecho civil. sino que es el entramado complejo de las relaciones de todos los elementos que por sí mismos tienen existencia propia y anterior pero cuya interconexión les dota de un significado trascendente. 1996. p. Comares. en la mayoría de los países de América Latina muy desarrollado.7 En el mismo sentido. Manuel. además. p. el Tribunal Constitucional. El capítulo preventivo del derecho ambiental se encuentra. En cambio. la consideración del ambiente como bien jurídico propiamente tal y por tanto del derecho ambiental como disciplina jurídica autónoma no se agota en la definición conceptual del objeto tutelado sino que es menester. en lo relativo a la reparación del daño falta aún mucho por hacer. pues en la mayoría de los casos. pero con una argumentación menos elaborada.94. del derecho penal o del derecho administrativo. Cit. que el orden legal establezca normas jurídicas destinadas a prevenir que se produzcan afectaciones al objeto tutelado así como disposiciones normativas que se aboquen a la reparación de los daños que sobre el mismo se produzcan. Granada.
Fimiani. en España.concreto una disminución del valor y de la utilidad económica de la cual el perjudicado pudo disponer desvinculada de una concepción aritmético contable". Pasquale. Op. 145. El derecho ambiental tiene así una faceta preventiva y otra reparadora. Véase: Piñar Díaz. pero prácticamente en ningún país de la región existe un régimen específico de responsabilidad por el daño ambiental.8 Ahora bien.
La consideración del ambiente como bien jurídico en el derecho latinoamericano
La consideración del ambiente como bien jurídico propiamente tal. la única Constitución Política que se refiere a la titularidad colectiva del medio ambiente es la Constitución de Brasil. ello no significa el pleno reconocimiento del ambiente como específico objeto de tutela por el ordenamiento jurídico.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
2. En el contexto latinoamericano. En cambio. si bien desde antes de la celebración de la Cumbre de Estocolmo en 1972 se percibe la tendencia al reconocimiento del derecho a una medio ambiente adecuado (como se observa en el cuadro número 1). las Constituciones de Cuba y Nicaragua no se refieren a la titularidad del ambiente sino a la propiedad pública de los elementos que lo integran.
. y la mayoría de las legislaciones sobre el particular incluyen la definición de un concepto de ambiente (como lo muestra el cuadro número 2). es todavía una tarea pendiente en la legislación latinoamericana comparada. De hecho. independiente de la que merecen los elementos que lo integran y esos sistemas legales tampoco suelen referirse a la cuestión de su titularidad. que en su artículo 225 dispone que "Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado. por regla general. bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida…". que constituye el primer requisito para la construcción de un sistema de responsabilidad ambiental. Pocos son los casos en los cuales las constituciones políticas o las leyes ambientales otorgan al ambiente el estatuto pleno de bien jurídico susceptible de una tutela legal.
.Así. b) sobre el medio ambiente y los recursos naturales del país.. La República de Cuba repudia y considera ilegales y nulos los tratados. conforme a la practica internacional. en la extensión que fija la ley. el lecho y el subsuelo de la zona económica marítima de la República. integrado por la Isla de Cuba. Por su parte en Nicaragua la Constitución Política establece en su artículo 102: Los recursos naturales son patrimonio nacional. pactos o concesiones concertados en condiciones de desigualdad o que desconocen o disminuyen su soberanía y su integridad territorial. c) sobre los recursos naturales. la Carta Magna señala que: ARTICULO 2. tanto vivos como no vivos. La preservación del ambiente y la conservación. en Cuba. Artículo 11. las demás islas y cayos adyacentes. la Isla de la Juventud. cuando el interés nacional lo requiera. las aguas interiores y el mar territorial en la extensión que fija la ley y el espacio aéreo que sobre estos se extiende.El medio ambiente es patrimonio e interés fundamental de la nación. El Estado ejerce su soberanía sobre el medio ambiente en todo el territorio nacional y en tal sentido tiene el derecho de aprovechar los recursos que lo componen según su política ambiental y de desarrollo.
. desarrollo y explotación racional de los recursos naturales corresponden al Estado.El Estado ejerce su soberanía: a) sobre todo el territorio nacional. éste podrá celebrar contratos de explotación racional de estos recursos. de las aguas.
Navarra.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Es interesante el caso de Costa Rica. núm. En Bolivia es la Ley de Medio Ambiente de 1992 la que se refiera la titularidad del ambiente. aunque la legislación no se pronuncia sobre la propiedad de los elementos de base del ambiente ni a la titularidad del mismo si sobre el derecho de recibir un pago por la prestación de los servicios ambientales.9
Alexandre Kiss. que dependa estrictamente de la protección e integridad de un Área de Conservación. su protección y aprovechamiento se encuentran regidos por Ley y son de orden público".
. El Decreto sobre Pago de Servicios Ambientales de Costa Rica expedido en el año 2002 detalla la forma de efectuar dichos pagos. por parte de las instituciones o los entes públicos competentes para brindar un servicio real o potencial de agua o de energía. lo cual constituye sin duda una tarea pendiente pues como dice Alexander Kiss "no se puede proteger un concepto abstracto y mal definido". el cual reconduce al patrimonio público al disponer en su artículo tercero: "El medio ambiente y los recursosnaturales constituyen patrimonio de la Nación. no puede decirse que en el derecho latinoamericano se considere claramente al ambiente como un bien jurídico susceptible de tutela por si mismo. pues en ese país. la Ley de biodiversidad de 1998. En suma. la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos podrá autorizar para cobrar a los usuarios. por medio de la tarifa pertinente. establece en su artículo 37 que "En virtud de programas o proyectos de sostenibilidad debidamente aprobados por el Consejo Nacional de Áreas de Conservación y por la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos. 1996. 6. "El derecho al medio ambiente de Estocolmo a Sofía". en Suplemento humana iura de derechos humanos. Así. 151. p. un porcentaje equivalente al costo del servicio brindado y a la dimensión del programa o proyecto aprobado".
3.11 mientras que el daño civil constituye una afectación directa a las personas o a sus bienes.
Daño ambiental vs. Dalloz. P. como dice Guido ALPA el daño ambiental es un daño causado a un interés colectivo carente de materialidad y de titularidad colectiva. Guido. Op. 2ª: ed París. 11
ALPA. El autor citado agrega que "La afectación de un elemento del ambiente (el agua por ejemplo) no puede evitar sus efectos sobre otros componentes del ambiente tomando en cuenta la interdependencia de los fenómenos ecológicos. Michel. El daño ecológico es aquel que trae consigo una afectación al conjunto de los elementos de un sistema y que por su carácter indirecto y difuso no permite en tanto que tal dar paso al derecho a la reparación. 931. Droit de l’environnement." PRIEUR. Daño civil
Otro de los presupuestos fundamentales para el establecimiento de un sistema de responsabilidad por el daño ambiental es la diferenciación entre el daño civil tradicional y el daño ambiental propiamente tal.P.
10 Michel PRIEUR señala que "El concepto de daño ecológico fue utilizado por primera vez por M. Cit. DESPAX para insistir sobre la particularidad de los perjuicios indirectos resultantes de atentados al ambiente". El daño ambiental tiene una especificidad propia que lo distingue del daño civil tradicional.10 En efecto. 1991. La natura giuridica del danno ambientale. citado por Jorge MOSSET ITURRASPE. 64.
12 cuando por ejemplo. en el patrimonio y la salud corporal de las personas". en cambio. La responsabilidad civil por daños al medio ambiente.17 ya que en este caso nos referimos a una figura ajena a cualquier connotación personal. HERMAN BEJAMIN. Desde esa doble
. a los efectos de la responsabilidad civil.Si bien es cierto. o incluso su muerte.. Civitas. Por esta razón. Lo más grave del asunto es que el ambiente no juega un papel relevante en el sistema jurídico que se enfoca. 15 Para CABANILLAS SÁNCHEZ. DE MIGUEL PERALES afirma "En conclusión. es aquel sufrido por una persona determinada en su persona como consecuencia de la contaminación de algún elemento ambiental (por ejemplo. 14 Jorge MUÑOZ BARRET señala: Los conceptos de reparación del daño y de responsabilidad ambiental son conceptos que no existen según las normas vigentes: las referencias ambientales de las leyes son de reciente incorporación al mundo jurídico y generalmente se limitan a las normas administrativas. Jorge. cuando éstos forman parte del medio ambiente (un bosque por ejemplo) o cuando resultan dañados como consecuencia de una agresión al ambiente". 1993. 85. mientras que en el otro hablamos de lo que podemos llamar daño civil por influjo medioambiental. Editora Revista dos Tribunais. o la enfermedad que contrae una persona. DE MIGUEL PERALES. o en sus bienes. Dano ambiental. pero no influyen sobre el sistema legal en lo general. 13 Esta postura es sostenida por Helita BARREIRA CUSTÓDIO. debemos estimar que en la actualidad daño ambiental. Op..13 sin embargo. con todos sus recursos naturales y culturales integrantes. Cit. Antonio Sao Paulo. todavía hoy. 1993. P. Véase de esta autora: A questão constitucional: propiedade. En ese sentido. Competencia legislativa concurrente. son repercusiones de la contaminación del ambiente. José Gilberto.130. como lo hemos explicado. descaracterizados o destruidos individualmente o en conjunto". quien señala: " el concepto de daño ambiental. en la mayoría de los sistemas jurídicos de América Latina no se ha reconocido la especificidad del daño ecológico puro. intoxicación por haber bebido agua de una fuente contaminada por una industria). como el que padece el propietario de una finca o la persona que contrae la enfermedad o que fallece. debe tomarse en cuenta que muchas veces la producción de un daño al ambiente suele venir acompañado de la generación de daños de carácter civil. patrimonial o económica". reparação e repressão. Antonio (Coordinador). Prevação. P.18 El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha definido al daño ambiental como "un cambio que tiene un impacto adverso
12 En ese sentido. permeando las relaciones civiles y penales. a consecuencia de una agresión al bien jurídico medio ambiente se afecta a la salud o a los bienes de las personas.15 pero es de imposible aplicación16 en tratándose de la reparación de lo que hemos asumido como daño ecológico puro. la responsabilidad por el daño ambiental ha sido tratada en un principio como responsabilidad civil. Ed. ordem econômico e dano ambiental. P. degradados. comprende todas las lesiones o amenazas de lesiones perjudiciales a la propiedad (privada o pública) o al patrimonio ambiental.14 es decir al daño por influjo medioambiental. en: GARZA GRIMALDO. la responsabilidad civil sólo es aplicable a los efectos que el daño ambiental puede producir a las personas o a sus bienes. 254. en un caso nos referimos al daño ecológico puro. de titularidad colectiva. El daño ambiental se refiere tanto al que sufre el medio natural en cuanto tal. Madrid. La responsabilidad ambiental y la reparación del daño. Coord. Empero. En: HERMAN BENJAMIN. Carlos. MUÑOS BARRET. "La lesión patrimonial que sufre el propietario de una finca.
Por ejemplo. 2000. Publicación Técnico-Jurídica de Medio Ambiente. la Ley chilena Sobre Bases Generales del Medio Ambiente (1994) señala que daño al ambiente es "toda pérdida. que en principio podría parecer más adecuado en nuestro país. seguros y derecho de daños. Baremos. "PINTOS AGER. Liability and compensation regimes related to environmental damage: Review by UNEP Secretariat for and Expert Meeting 13th-15. Aranzadi. pero no se sabe en qué punto tales emisiones pueden considerarse "contaminación" ni cuando esa contaminación puede originar daños materiales concretos. que es considerado como patrimonio colectivo. incluyendo sus valores utilitarios y no utilitarios y su capacidad para soportar una calidad de vida aceptable y sustentable y un equilibrio ecológico viable". Geneva. Madrid. Navarra. Madrid. Responsabilidad por daños al medio ambiente. Jesús. Es decir. 64. 1994. 38. Civitas. P. independientemente de sus repercusiones sobre las personas o las cosas. 11-12.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
considerable sobre la calidad de un particular ambiente o alguno de sus componentes.19 A la luz de esa definición se puede sostener que el daño ambiental es aquél que se dirige al conjunto del medio natural. P.. La destrucción física o la contaminación de gran magnitud suelen considerarse daño. P. a los que me referiré como alternativas globales a la responsabilidad civil y cuya especial naturaleza impide que encajen cómodamente dentro del significado de aquélla. núm. química o biológica importante del medio ambiente". o alguno de sus componentes afectándolos de tal manera que interrumpe las funciones que éstos desempeñan en un sistema determinado. el daño ambiental es aquél que afecta a un bien jurídico diferente. a saber: el bien jurídico medio ambiente o bien a la función que uno de sus elementos cumple dentro de éste y no comprende los daños que como consecuencia de las afectaciones al ambiente se provoque o trasladen al ámbito de la propiedad privada o pública. los de resparación sin culpa -.27
. Pp. La propuesta modificada de la Comisión sobre una directiva del Consejo relativa a la responsabilidad civil por los daños y perjuicios causados al medio ambiente por los residuos define el concepto de "deterioro del medio ambiente" como "cualquier degradación física.. disminución. 1998.
16 Incluso nos parece que es aplicable el comentario de PINTOS AGER en el sentido de que "El empleo del término <<Derecho de daños>> y no el de la responsabilidad civil. Lucíia. En el derecho comparado latinoamericano esta diferenciación no es siempre clara. 12.Borrador. 18 19
GOMÍIS CATALÁ. 17 Un punto de discrepancia es determinar el grado de impacto a partir del cual existe daño al medio ambiente. pero ¿qué ocurre con los impactos de menor importancia? Todas las actividades humanas producen emisiones. obedece a la necesidad de abarcar mecanismos compensatorios alternativos –en particular.
perspectiva se tiene que analizar el daño ambiental" Véase de este autor: El daño ambiental en: Revista de Derecho Ambiental.
recuperarlo y rehabilitarlo". sin embargo.
. como se verá más adelante. como se ha dicho antes la afectación a algún elemento del ambiente puede constituir lo que denominamos daño civil. I.detrimento o menoscabo significativo inferido al medio ambiente o a uno de sus componentes". 58. art. art. 54. I. la Ley No. art.40. la Ley de Crímenes Ambientales Ley Nº 9. la Ley Orgánica del Ambiente confiere a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental la función de "Atender e investigar las denuncias que se le presenten en lo relativo a la degeneración o al daño ambiental" (art. inferido al medio ambiente o a uno o más de sus componentes.605. disminución. se define al daño ambiental como "Toda pérdida. lo que resulta inapropiado. 40. 28. el Estado podrá tomar medidas para restaurarlo. en la mayoría de los sistemas jurídicos latinoamericanos se identifica al daño ambiental como el daño a los elementos que integran ambiente y como consecuencia de ello se pretende la aplicación del derecho civil. 81 del medio ambiente de 1977 define al daño ambiental como "toda pérdida. 14. 8º). Como se observa. ninguna de esas leyes define a esa institución. deterioro o perjuicio que se ocasione al ambiente o a uno o más de sus componentes". art. 17. II. § 3º. En Cuba. art. art. 20) pero tampoco define a esta categoría jurídica ni la distingue del daño civil tradicional. en el artículo 5º de la Ley General del Ambiente y de los Recursos Naturales. art. deterioro o menoscabo significativo. En Brasil. inciso c) y aunque la Ley de Biodiversidad señala en su artículo 54 que "Cuando exista daño ambiental en un ecosistema. de 12 de febrero de 1998 se refiere en diversos preceptos al daño ambiental (art. En Nicaragua. 84. disminución. § 2º. En Costa Rica. que se produce contraviniendo una norma o disposición jurídica" (art.
es quizá el único país en el cual se distingue entre daño ambiental y daño civil. pues la Constitución Política se refiere a la institución en estudio. 3. que afecta la estructura o función. Quizá por ello la nueva Ley de ese país es en mucho una Ley de responsabilidad ambiental. El mismo reglamento hace referencia al "daño a los ecosistemas" señalando que éste es el resultado de uno o más impactos ambientales sobre uno o varios elementos ambientales o procesos de ecosistemas que desencadenan un desequilibrio ecológico (art. la distinción entre daño civil y ambiental sigue siendo baga en ese ordenamiento legal. aunque la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente no define el daño ambiental.
. se refiere al daño grave a los ecosistemas como aquél que propicia la pérdida de uno o varios elementos ambientales. Así. o los bienes o valores colectivos". pues. sus recursos. o que modifica las tendencias evolutivas o sucesionales del ecosistema. el equilibrio de los ecosistemas. México. IV).LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Argentina es un caso distinto. al señalar que el daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer y el artículo 27 de la Ley General del Ambiente define al daño ambiental como "toda alteración relevante que modifique negativamente el ambiente. y finalmente. el reglamento en materia de Impacto Ambiental es prolijo en ese sentido. Sin embargo. si bien el artículo 3º de dicho ordenamiento señala "el daño ambiental es el que ocurre sobre algún elemento ambiental a consecuencia de un impacto ambiental adverso" y ello en realidad constituye un daño civil en el sentido que antes hemos expresado.
resulta comprensible que la primera manera en cómo las legislaciones de los países de Latinoamérica tratan de resolver los problemas derivados de la producción de daños al ambiente sea. conforme la aplicación supletoria del artículo 1. Sin exigir ningún elemento subjetivo para su configuración. párrafo 3º de la Constitución Federal al preceptuar "…obligación de reparar los daños causados" al medio ambiente. así como también son distintas las particularidades del daño ambiental.518 del Código Civil de 1916.
. sin considerar que el bien jurídico protegido por el derecho ambiental es diverso del que aquéllos persiguen. sanción administrativa y sanción civil. El sistema tradicional
Si consideramos que el derecho ambiental surge y evoluciona a partir de las ramas tradicionales del derecho. La Constitución Federal establece una triple penalización a quien daña el ambiente: sanción penal. del derecho penal y del derecho administrativo.20
20 La responsabilidad civil por daños causados al ambiente es de tipo objetiva. De ese precepto se desprende que en Brasil. párrafo 3º de la Constitución Federal de 1988 establece el siguiente principio: "î 3o. El derecho brasileño ilustra bien esta situación pues el artículo 225. personas físicas o jurídicas. según lo dispone el artículo 225. independientemente de la obligación de reparar los daños causados". a las sanciones penales y administrativas.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
CAPÍTULO SEGUNDO LOS SISTEMAS DE RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
1. Las conductas y actividades consideras lesivas al medio ambiente sujetarán a los infractores. precisamente mediante la aplicación de las reglas jurídicas propias del derecho civil. Es además de carácter solidario.
las medidas represivas o sancionadoras. por un lado. S. Limoges. La misma situación es referida por Andrew WAITE respecto del derecho inglés cuando señala: "La mayor parte de las leyes relativas al ambiente adoptan una estrategia compuesta de una mezcla de medidas administrativas y sanciones represivas". por ejemplo. tanto en la materia medioambiental como en cualquier otra. Centre Nacional de la Recherche Scientifique-Societe francaise pour le droit de l´environnement Núm.23 aunque esto pudiere significar el alejamiento de esa disciplina jurídica de
21 Como GÜNTER HEINE señala: "los legisladores en todo el mundo han establecido en el campo de investigación del derecho ambiental con una más o menos amplia red de regulaciones administrativas. en la <<prevención especial>>. 153. P. 2/ 1990." María CALVO CHARRO. por otra parte. y ya en los supuestos de infracción. una misión preventiva antes que reparadora y por ello basa su efectividad precisamente en el establecimiento de un sistema de sanciones preponderantemente pecuniario para los casos de incumplimiento de la norma. Marcial Pons.y. Chancery. Ediciones Jurídicas y Sociales.Tomado del trabajo de este autor titulado Environment protection criminal law. penal. 1991. En: LOMAS. 1. por un lado. WAITE. en amenazar para disuadir a los que intencionada o negligentemente están próximos a la infracción –función conocida como <<prevención general>>. Civitas. en algunos países el derecho ambiental administrativo ha mostrado ciertos rasgos innovadores en ese sentido. el derecho administrativo tiene. P. 22 María CALVO CHAPARRO. PICAZO. Luis.1. administrativa) que reprima al sujeto infractor. en la garantía de la eficacia de la mencionada <<prevención general>> y. Londres. consiste en que ese sujeto no vuelva a infringir de nuevo la norma.22 la legislación administrativa ambiental ha comenzado a incorporar otras de carácter complementario y que tienden a la restauración del medio ambiente dañado.
. P. Sin embargo. P. pues. frente a las sanciones pecuniarias tradicionalmente propias del derecho administrativo. consiste. Frontiers of environmental law. aparece la responsabilidad correspondiente a la naturaleza de la norma infringida (civil. en separar las normas con función indemnizatoria de la primitiva función punitiva que pudieran haber tenido. Derecho de daños. en: Revue Juridique de l´environnement. con base. Owen. Madrid. Les sanctions pénales et administratives dans le droit anglais de l´environnement. Sanciones Medioambientales. Andrew.En general este esquema se repite en el resto de los países de la región como se verá en este capítulo. la primera forma en cómo se ha enfrentado el problema de la responsabilidad por el daño ambiental ha sido justamente mediante la aplicación de las sanciones administrativas. 23 Se manifiesta así un proceso inverso al que enfrentó el derecho civil que en sus orígenes cumplió una función punitiva a través de la responsabilidad civil extra-contractual. 1999.12. por otro lado. "La función que cumplen. 21 Sin embargo. frecuentemente dejando a las agencias administrativas determinar el nivel aceptable o permisible de contaminación en casos individuales". sin que necesariamente los recursos recaudados por dichas sanciones hayan de destinarse a la reparación del daño.. 1999. 44. dice a este respecto que. La aplicación del derecho administrativo En la medida que la mayoría de las legislaciones ambientales de América Latina se han desarrollado muy cerca del derecho administrativo. 79.A. Madrid. a diferencia del derecho civil. Toda la evolución del Derecho europeo continental consistió a lo largo de los siglos. citando a RODRÍGUEZ RAMOS.
más clara en la medida en que las primeras no persiguen el objetivo de reparar el daño ambiental. SUAY RINCÓN. etc. entre las cuales se encuentran: a) las penas disciplinarias. refiriéndose al derecho administrativo español. tales como el daño producido o el beneficio obtenido. como consecuencia de sus respectivas violaciones.
David ESTRIN y John SAWIGEN explican el sistema jurídico de compensaciones de la siguiente manera. a las sanciones administrativas tradicionales se agrega la reparación del daño ambiental. 1993. El derecho administrativo sancionador: perspectivas de reforma. usted puede obtener una compensación mayor al 80 por ciento del valor de mercado bajo la Ley de Compensación por Residuos de Pesticidas. No se puede regular de igual manera lo que en realidad es distinto". como se observa en el cuadro número 3. ya que para ello es preciso partir de una cierta identidad nuclear. sanciones que sustancialmente son penas. Edmon Montgomery publications limited-Canadian Institute for Environmental Law and Policy. "Si usted es un granjero cuyo maíz está muy contaminado por un pesticida que fue vendido ilegalmente. y c) medidas de policía. en el derecho anglosajón. Toronto. John.25 antes que la reparación. Núm. en los últimos años. etc. que "La falta de un correcto deslinde de la categoría de sanción administrativa de sus afines. clausuras de negocios o establecimientos comerciales o industriales.. Si la contaminación proviene de un pozo usado como depósito de basura dentro de su fuente de abastecimiento de agua puede obtener compensación del Fondo de Seguridad por la disposición de basura establecido por la Ley de Protección Ambiental. P. De hecho. En ese sentido. ESTRIN.26 En el contexto latinoamericano la mayoría de los países castigan administrativamente las conductas contrarias al ambiente. en las diversas legislaciones ambientales de carácter administrativo no sólo se contemplan criterios propios del derecho civil para calificar el monto de la multa. Así. aparte de crear una enorme confusión. en cuanto implican una disminución de los bienes del individuo y que constituyen las penas administrativas. sino que también facultan a la autoridad para agregar a
José SUAY RINCÓN considera. P. David y SWAIGEN. como detención policíaca. A guide to Ontario environmental law and policy.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
su función original. 109. el derecho administrativo ambiental busca no sólo sancionar la infracción del ordenamiento jurídico sino también obligar al infractor a la reparación del daño causado. lo acercan mucho al derecho civil. sino de prevenir que éste se produzca. Enero-abril. pero en algunos casos.
. el Derecho Administrativo es preventivo en virtud de que contiene normas que establecen. como penas pecuniarias. En efecto. La distinción entre las sanciones administrativas y las condenas de carácter civil es. a través del derecho estatutario. José. 1986. Si se trata de una fuga de aceite de un barco hay un fondo federal bajo la Ley Canadiense de Transporte para compensarlo.24 que es fundamentalmente la prevención del daño. Si usted sufre pérdida económica por daños de contaminación en la vegetación o el ganado. la compensación y la limpieza y restauración de suelos dañados. Environment on trial. ha impedido estructurar la verdadera sanción administrativa en torno a un haz de principios comunes. el Buró de Navegación de Ontario lo asistirá en la negociación con el contaminador. 194. en principio. 129. Por ejemplo. se han incorporado las figuras de la remediación. Si usted sufre de leucemia como resultado de un accidente en una planta nuclear puede obtener una compensación del operador o del gobierno federal bajo la Ley de Responsabilidad Nuclear. amonestación. b) las penas físicas y de finanzas. las transformaciones que ha sufrido el derecho administrativo en el ámbito ambiental. en: Revista de Administración Pública.
las sanciones tradicionales (multa, clausura, arresto, etc.) las medidas necesarias para restaurar el medio ambiente alterado y se prevé el destino de las multas hacia la reparación del daño causado. Esta situación contrasta, sin embargo, con la tendencia que también se observa hacia una cierta flexibilización de las facultades de policía de la Administración Pública, como sucede por ejemplo con los convenios de cumplimiento celebrados entre la Administración y los particulares.27
1.2. La aplicación del derecho civil En la medida que al derecho civil le ha correspondido tradicionalmente la reparación de daños, es que pareció lógico extender su aplicación también al ámbito del daño ambiental. Así, en algunos países de América Latina, las legislaciones ambientales tratan de resolver el paradigma de la reparación de los daños ambientales remitiendo simplemente a la aplicación del derecho civil, como ocurre por ejemplo con Uruguay, Ecuador y México. En otros países, como Bolivia y Honduras la remisión al derecho civil se acompaña de reglas procesales que buscan la protección de los intereses jurídicos difusos. En algunos casos, por ejemplo en Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, y Chile se han incorporado también algunos principios relacionados con la reparación del daño ambiental, pero esto no significa que en esos países se cuente con un sistema completo y específicamente construido para afrontar el problema de la responsabilidad por el daño ambiental. Es de destacarse el caso de la legislación brasileña, en donde, la Ley de Acción Pública de Responsabilidad por Daños Causados al Medio Ambiente, al Consumidor, a Bienes y Derechos de valor histórico, estético y paisajístico, de 1985, se ocupa de regular no solamente el tema relativo a la indemnización de los daños ambientales, sino también el procedimiento
de 1988 (con reformas en 1996). Este ordenamiento establece un régimen de responsabilidad ambiental. En México. que se integra con recursos que provienen de las indemnizaciones obtenidas mediante el procedimiento mencionado.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
a través del cual se sustancia la acción por daños al ambiente. Otro ejemplo de las tendencias que presenta la legislación ambiental en la región de América Latina en materia de responsabilidad por el daño ambiental se encuentra en la legislación chilena. señala que toda persona que contamine o deteriore el ambiente o afecte los recursos naturales o la biodiversidad deberá repararlo en los términos de la legislación civil. dicho
. de 1994. Brasil es uno de los primeros países en donde el orden jurídico reconoció la tutela del interés jurídico difuso en materia ambiental a través de las instituciones de la investigación civil (inquérito civil) y de la acción civil pública ( ação civil pública ). mientras que la acción civil pública es el mecanismo jurídico que hace posible la tutela de los intereses jurídicos difusos en materia ambiental. De hecho. la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. a la cual se le atribuyen efectos erga omnes. las medidas precautorias que durante el mismo puede dictar el juez y la ejecución de la sentencia. específico y diferente al regulado por el Código Civil y frente a la acción civil por daños crea a la acción ambiental. incorpora una definición de daño ambiental y se ocupa expresamente del régimen de la responsabilidad. Aunque recientemente el Congreso de la Unión aprobó en lo general un proyecto de Ley de responsabilidad civil por daños al ambiente. cuya Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente. El inquérito civil es un procedimiento administrativo de naturaleza inquisitiva tendiente a recoger elementos de prueba que soporten el ejercicio de la acción civil pública y que es conducido por el órgano de ejecución del Ministerio Público. Esa Ley también creó un Fondo para la reparación de daños ambientales. en cambio.
Sin embargo.ordenamiento no establece realmente un sistema de responsabilidad diferente al vigente en el derecho civil. la aplicación del derecho civil al ámbito de la responsabilidad por el daño ambiental no está exenta de dificultades. como se verá en otro capítulo.
1.3. La aplicación del derecho penal La tendencia a la incorporación del derecho penal en la política ambiental se ha visto reforzada en las últimas décadas28 ya que como dice GÜNTER: "En los últimos veinte años nuevas clases de amenazas al ambiente están alarmando tanto al público como a los legisladores en todo el mundo. El cambio climático, el efecto invernadero, el agujero en la capa de ozono, la lluvia ácida, la muerte de ecosistemas marinos, así como el incremento de las tasas de mortalidad causadas por las emisiones de las industrias modernas, comienzan a formar parte de un escenario que está últimamente preocupando por el curso de los desarrollos de los cuales puede depender el futuro de la gente... Dados estos hechos es una necesidad y un deber para los gobiernos proveer al derecho penal con instrumentos adecuados para la protección del ambiente". 29 No pretendemos reactivar el debate, ampliamente desarrollado ya, sobre las ventajas o desventajas que ofrece la utilización del derecho penal en el ámbito de la protección ambiental. Hoy en día, dice LIBSTER, "pocas dudas caben acerca de la legitimidad de la presencia de lo penal en los temas ecológicos. Tampoco es discutible la realidad de que la mayor parte de las legislaciones modernas del mundo han normado sobre tipos penales que contemplan acciones lesivas del medio ambiente",30 aunque, por otra parte, la doctrina coincide en que la política de protección del ambiente no puede, ni debe descansar exclusivamente en el derecho penal. 31
28 ALVAZZI DEL FRATE, Ana y NORBERRY, Jennifer. Op. Cit. P. 9. En un estudio publicado en 1992 Owen LOMAS da cuenta de la existencia de legislación sobre el particular que data de la segunda mitad del siglo XIX. LOMAS Owen. Op. Cit. Pp. 78-79. 29 30 31
HEINE, Günter. Environment protection and criminal law, en: LOMAS, Owen. Frontiers of environmental law. Londres, Chancery, 1991. Pp.76-77. LIBSTER, Mauricio H. Delitos ecológicos. 2ª.ed. Buenos Aires, Depalma, 2000. P. 197.
Así, se ha dicho que, si bien es plenamente aceptado que, en materia ambiental, "Algunas conductas son simplemente tan atroces que, con la mera aplicación de los principios generales del derecho penal, éstas serían estigmatizadas como criminales...", por diversas razones no es apropiado ni práctico descansar solamente en el derecho penal sino que es necesaria una adecuada combinación de leyes civiles penales y administrativas. COMMISSION ON CRIME PREVENTION AND CRIMINAL JUSTICE. The role of criminal law in the protection of the environment. Report of the international meeting of experts on use of criminal sanctions in the protection of the environment, internationally, domestically and regionally, held at Portland, Oregon, USA, from 19 to 23 March 1994. P. 8.
Lo que en realidad nos importa es evaluar si el derecho penal puede ofrecer una alternativa a la reparación del daño ambiental, tomando en consideración su evidente carácter de última ratio, 32 y su función fundamentalmente preventiva antes que reparadora.33 En ese sentido, debemos señalar que una simple revisión del derecho comparado muestra que varios países de América Latina se han ocupado de legislar en materia de delitos ambientales,34 ya sea en sus códigos penales, en sus legislaciones ambientales o en leyes específicas. Por ejemplo, en Argentina,35 y Colombia,36 existen disposiciones dispersas en diversas leyes que establecen tipos de conductas delictivas protectores del ambiente. En México, el Código Penal Federal contiene un capítulo específico en el cual se agrupan todos lo delitos relacionados con la protección del ambiente.
32 Carlos BLANCO LOZANO explica ese carácter de último recurso diciendo: "La intervención del Derecho Penal es siempre traumática, tanto para el individuo como para la sociedad, por la gravedad del daño infringido y por la propia gravedad de la correspondiente sanción. El proceso penal, al ir revestido consecuentemente en el Estado de Derecho de las máximas garantías, suele ser largo y costoso, generándose, con todo ello, una fuerte victimización adicional en todos los sentidos. Por tanto, no puede suscitarse duda alguna acerca de la necesidad de la mínima intervención del ordenamiento jurídico-penal. El Derecho penal, por su carácter de extrema o última ratio en orden a la salvaguarda del orden social, sólo debe intervenir en orden a la tutela de aquellos bienes que se consideren más importantes y frente a las agresiones más lesivas". BLANCO LOZANO, Carlos El delito ecológico. Manual operativo. Madrid, Editorial Montecorvo, S.A., 1997. P. 31. 33 Cándido CONDE-PUMPIDO TOURÓN dice respecto de esa característica del derecho penal y su relación con el derecho administrativo "En realidad ambos tipos de sanciones coexisten sobre la misma materia y conforman una protección global, complementándose y reforzándose mutuamente: la norma administrativa regula y limita las actividades potencialmente dañinas para el medio ambiente, sancionando, como regla general, las actuaciones que violen la normativa reguladora. La norma penal se reserva, como lógica consecuencia del principio de intervención mínima de la actuación punitiva del Estado, para aquellas conductas más graves, cumpliendo una función también preventiva por la mayor eficacia derivada del más acentuado temor del presunto infractor a la sanción penal que a la administrativa CONDE-PUMPIDO TOURÓN, Cándido. Introducción al delito ecológico. En TERRADILLOS BASOCO, Juan (coordinador). El delito ecológico. Madrid, Trotta, 1992. P.20
En el mismo sentido se pronuncia Juan TERRADILLOS BASOCO cuando señala: "La distinción entre sanción penal y administrativa es puramente cuantitativa, y el límite diferenciador responde a una decisión más o menos artificiosa, aunque no carente de significado político, del legislador (Cerezo Mir. 1975, 169). Los intentos de configurar un ilícito administrativo esencialmente distinto del penal han revelado su ineficacia (TERRADILLOS BASOCO, 1980, 264-266) y los brillantes trabajos, orientados en ese sentido, de SCHMIDT, GOLDSCHMIDT y WOLF en Alemania no han sobrevivido a la crítica, especialmente a la de MATTES (BARBERO SANTOS, 1974, 17-19). La infracción penal es la más grave. Por ello, la sanción penal debe ser también más grave y, en consecuencia, su procedimiento de imposición debe adornarse de mayores garantías". TERRADILLOS BASOCO, Juan El ilícito ecológico: sanción penal-sanción administrativa. En: TERRADILLOS BASOCO, Juan (coordinador). El delito ecológico. Madrid, Trotta, 1992. P.83. Sin embargo, para Eugenio ZAFFARONI la coerción penal no se distingue de la reparación civil, de la multa administrativa o de la nulidad procesal por la gravedad, dado que muchas veces una multa penal puede ser menos grave que una sanción civil, sino porque el derecho penal cumple la función de proveer a la seguridad jurídica mediante la coerción penal, y ésta, por su parte, se distingue de las restantes coerciones jurídicas, porque tiene carácter especialmente preventivo o particularmente reparador". ZAFFARONI, Eugenio. Manual de derecho penal. Parte general. México, Cárdenas Editores, 1986. P. 57.
34 Véase: BLANCO LOZANO, Carlos. La protección del medio ambiente en el derecho penal español y comparado. Granada, Editorial Comares, 1997.pp. 255 y ALVAZZI, Anna (editor) Environmental crime, sanctioning strategies and sustainable development. Roma/Canberra, UNICRIAustralian Institute of Criminology, 1993. P.420. 35 El Código Penal de Argentina (Ley Nacional 11 179) fue sancionado en 1921 y ha sido enmendado varias veces. Este básicamente establece los mecanismos del derecho penal liberal del cual la Constitución Nacional tomó su carácter. La protección ambiental no está específicamente cubierta por el Código, por lo que alguna protección es provista a través de la interpretación de normas (artículos 200, 202, 203 y 205) relativas a la salud pública cuando la contaminación o el agua para beber y los actos de emisiones peligrosas y enfermedades contagiosas están involucrados.
En otros países, se han dictado leyes específicas en la materia, por ejemplo, en Brasil, en 1998, se aprobó la Ley de Crímenes ambientales,37 que según Adalberto CARIM ANTONIO,38 significa un gran avance en la medida que sistematiza una cantidad indeterminada de leyes, decretos y portarias (circulares, a decir del autor más de tres mil) que dificultaban sobremanera el trabajo de los operadores del derecho;39 mientras que en Venezuela en 1992 fue promulgada la Ley Penal del Ambiente,40 que castiga penalmente las conductas más graves que suelen ser causa de daños ambientales, tales como los vertidos ilícitos y las descargas contaminantes tanto en las aguas como en la atmósfera, la destrucción de vegetación en las vertientes, la destrucción de ecosistemas naturales, la manipulación de desechos tóxicos y muchas otras están castigadas penalmente. 41
El Código Penal, la Ley Nacional 24 051 (Residuos peligrosos- artículos 55, 56 y 57) y la Ley Nacional 22 421 (Conservación de la fauna) respectivamente tratan problemas de salud, contaminación ambiental y caza furtiva o vida silvestre como materias penales. El Código Penal y la Ley 24 051 describen diversas acciones como sancionables, específicamente, éstas son acciones contra la salud. Tales ofensas son de daño abstracto, pero en circunstancias agravadas requieren de resultados concretos: la muerte o la enfermedad de una persona. Todas estas ofensas son formuladas bajo el requerimiento de acto intencional (dolo) o negligente (culpa). Con base en ello el juez determina la pena dentro de un rango establecido. El artículo 57 de la Ley Nacional sobre Residuos Peligrosos establece que, en el caso de personas morales la responsabilidad sólo recae en aquel que tomó la decisión, toda vez que la opinión tradicional entre los juristas argentinos es que las personas legales no pueden en general ser sancionadas penalmente. Los tipos penales ambientales descritos en la Ley de Conservación de Fauna requieren de daño específico y se limitan a actos dolosos, mientras que las acciones negligentes no son penadas.
36 En Colombia, el Código Penal de 1981 tipifica como delitos conductas que atentan contra los recursos naturales y el ambiente, así como en contra de otros bienes jurídicos como la salud, la seguridad pública, el patrimonio, a través de recursos o componentes del ambiente, como es el caso de la contaminación del agua, el incendio de bosques o la usurpación de aguas. GUTIÉRREZ, Imelda. La responsabilidad por el daño ambiental en Colombia. en: PNUMA-ORPALC. La responsabilidad por el daño ambiental. México, PNUMA-ORPALC, 1996. P. 178. 37 38 39
Ley No. 9.605 de 12 de febrero de 1998. CARIM Antonio, Adalberto. Ecoletanea. Subsídios para a formação de uma consciencia jurídico-ecológica. Brasil, Valer, 2000. P 75.
De hecho, antes de la aprobación y entrada en vigor de esta nueva Ley en Brasil, Gilberto PASSOS DE FREITAS, señalaba: "podemos afirmar que la tutela penal del medio ambiente, por carecer de mejor instrumentación legal, se muestra inadecuada e insuficiente". Lo anterior en virtud de que las infracciones penales relacionadas con el ambiente se encuentran dispersas en varios ordenamientos jurídicos, algunas están incluidas en leyes específicas y otras perdidas dentro de una ley de cuño totalmente diverso. Véase: PASSOS DE FREITAS, Gilberto. A tutela Penal do Meioambiente. En: HERMAN BENJAMIN, Antonio (coordinador). Dano ambiental, Prevenção, reparação e repressão. Sao Paulo, Editor Revista dos Tribunais, (Biblioteca de derecho ambiental), 1993. P. 318.
40 Esta Ley fue promulgada el 02 de enero de 1992. Sobre su análisis véase: BLANCO-URIBE, Alberto. La responsabilidad por el daño ambiental en Venezuela. En: PNUMA-ORPALC. La responsabilidad por el daño ambiental. México, PNUMA-ORPALC, 1996. Pp. 642-652. 41 En Venezuela las conductas más graves, que suelen ser causa de daños ambientales, tales como los vertidos ilícitos y las descargas contaminantes tanto en las aguas como en la atmósfera, la destrucción de vegetación en las vertientes, la destrucción de ecosistemas naturales, la manipulación de desechos tóxicos y muchas otras están castigadas penalmente. En ese país, los tipos penales correspondientes a dichas conductas están establecidas esencialmente, aunque no exclusivamente, en la legislación ambiental, concretamente en la Ley Penal del Ambiente (1992). BLANCO-URIBE, Alberto. La responsabilidad por el daño ambiental en Venezuela. en: PNUMA-ORPALC. La responsabilidad por el daño ambiental. México, PNUMA-ORPALC, 1996. p. 642.
La necesidad de un régimen de responsabilidad propiamente ambiental
La especificidad del daño ambiental plantea problemas que no pueden ser resueltos cabalmente ni por el derecho público no por el derecho privado. en los últimos años. Por ejemplo la identificación del daño. la Ley número 726 sanciona lo delitos contra el ambiente. esta modificación de las finalidades tradicionales del derecho penal que lo acercan al administrativo y al civil puede ser equivocada. el derecho penal ambiental comienza a alejarse de las sanciones represivas. la restricción de derechos. La idea de que el derecho penal puede ser complementario del civil y del administrativo en el objetivo de establecer un sistema integral de reparación de los daños al ambiente se ha fortalecido porque. Sin embargo las sanciones que se imponen a la comisión de las conductas delictivas descritas son tradicionales y no se contempla a la reparación del daño como sanción.43 Sin embargo. aunque se consiga descubrir qué se va a reparar. como ocurre con otras leyes similares. será necesario averiguar quién va a reparar: la identificación del responsable pasa por superar las extraordinarias dificultades de prueba del nexo causal.
2. sus causas y sus fuentes es tan compleja que resulta difícil determinar cuáles deben ser los alcances de la reparación. señalando expresamente en el artículo 1º como uno de sus objetivos la protección no sólo de la salud humana. la reparación del daño o los servicios a la comunidad. sino del ambiente por sí mismo.42 para participar de la reparación del daño ambiental mediante el uso de penas alternativas e innovadoras. se configuran por la simple agresión a un elemento ambiental. la publicidad de la sentencia.De la misma forma en Paraguay. tales como la multa. pues tampoco toma en consideración las particularidades del daño ambiental y en muchas ocasiones los tipos penales que definen las conductas contrarias al ambiente.
10. Op. las particularidades del daño ambiental que hemos descrito plantean los siguientes problemas que el derecho tradicional de daños no puede resolver: a) La determinación del denominado nexo causal b) el sistema de carga de la prueba c) el plazo de prescripción de la acción legal d) la identificación del responsable e) la legitimación activa f) la forma de reparar el daño g) los efectos de la sentencia
Un estudio referente al uso del derecho penal para la defensa del ambiente en varios países. Gilberto. por un lado. P. a buscar soluciones alternativas de inspiración colectiva más allá del mecanismo clásico judicial de corte individualista que informa el esquema de la responsabilidad civil. Lucía. 1993.
43 La introducción de nuevas penas en el catálogo de la coerción penal viene ligada a la necesidad de imputar responsabilidad a las personas morales.
GOMÍS CATALÁ. En: HÉRMAN BENJAMIN. es absolutamente necesario determinar quién puede exigir la reparación del daño ecológico: el carácter colectivo del daño ambiental pone en entredicho la garantía de la legitimación activa frente a los atentados ambientales.308-325. señala que la sanción típica para los delitos ambientales consiste en multa o prisión o ambas. realizado en 1993. San Pablo. queda por averiguar cómo se va a reparar y cuándo se va a reparar: Tanto la reparación in natura cuanto la compensación económica presentan dificultades prácticas insuperables que obligan.
. aun suponiendo que alguien reclame la reparación de un determinado daño ecológico presuntamente producido por un responsable particular. Prevenção. A tutela penal do meio-ambiente. P.44 En consecuencia. Dano ambiental. en fin. Antonio. Jennifer. Brasil. reparação e repressão. Pp.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
en tercer lugar. a limitar el alcance de la reparación y. 247. Editora revista dos tribunais. Véase: PASSOS DE FREITAS. por otro. ALVAZZI DEL FRATE. Cit. Ana y NORBERRY. Op. Cit.
la cual como veremos es inadecuada.Estos aspectos no están íntegra ni ordenadamente tratados en las legislaciones ambientales de América Latina.
. De ahí entonces que la construcción de un régimen jurídico de responsabilidad por el daño ambiental que dé solución a las cuestiones antes planteadas. siga siendo una tarea pendiente en la Región. En la mayoría de los casos la solución mencionada se deriva a la aplicación del derecho civil. Incluso varias leyes se refieren a algunos de ellos pero omiten otros como se ve en el cuadro siguiente.
73. pues. al bienestar o al patrimonio del individuo no plantean en principio ningún problema a este respecto. las dos características que debe cumplir todo daño para generar responsabilidad son: que sea un daño cierto y que afecte a una víctima concreta. el daño ambiental es incierto e impersonal. cuando como resultado de un daño a bienes ambientales de propiedad privada o pública se produce un daño al ambiente el derecho civil es inaplicable. P. En efecto. de conformidad con el derecho civil. Op. tratándose del daño ecológico puro. como se explica a continuación. En líneas generales. Cit. esto es.45 Si bien los daños al medio ambiente que afectan a la salud. en cambio. por el contrario.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
CAPÍTULO TERCERO PRINCIPALES PROBLEMAS DE CARÁCTER PROCESAL QUE
PLANTEA LA APLICACIÓN DEL DERECHO CIVIL A LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL
Como ya mencionamos. las particularidades del daño ambiental ameritan una redefinición de los principios que informan al sistema de la responsabilidad civil. cuando se produce un daño al ambiente pueden al mismo tiempo producirse daños sobre la propiedad o la salud de las personas. sino también porque sus características difieren sustancialmente de las que identifican al daño civil.
Así lo sostiene GOMÍIS CATALÁ. El daño ambiental no sólo es distinto al daño civil porque afecta a un bien jurídico diferente. Si bien es cierto. Lucía. estos últimos pueden encuadrarse perfectamente dentro de las reglas propias de la responsabilidad civil. a diferencia de aquél. que sea personal.
. surgen numerosas dificultades en cuanto a su pretendida certeza y en cuanto al carácter personal del interés lesionado.
Pp. pero el impacto combinado de todos los vertidos autorizados puede causar daños al río". SWAIGEN. 48 John Z. ‘esculpe sobre la niebla’. Si alguna vez se ha dicho que el juez. Por otra parte. SWAIGEN señala que "Dos de los problemas más significativos que enfrentan los demandantes son el costo y la dificultad de probar la causa". número 11. Buenos Aires. entre otras razones porque es muy frecuente la concurrencia de causas o porque éstas ni siquiera pueden ser identificadas con los conocimientos científicos disponibles en el momento en que se producen. Law and the environment. no siempre es posible probar la existencia del daño ambiental. diestro a captar una distinta realidad". 1993. Libro verde sobre reparación del daño ecológico. 73. Madrid. A veces. P. No se sabe con certeza su alcance personal o material. los efectos del daño ambiental son en muchos aspectos desconocidos. 1993. 49 SANTAMARÍA Ramiro.46 tanto en lo relativo a sus causas47 como a sus efectos. es decir cuándo se producirán los daños y si éstos pueden
Señala Jorge MOSSET ITURRASPE que "Con mucha razón se ha escrito: En el daño ambiental hay mucho de sutil. Incluso. ninguno de esos actos provoca un daño tal que pueda desembocar en una exigencia de responsabilidad. Bruselas.A. en: Revista de derecho ambiental.M y BRAÑA AÍSA. Si el daño es consecuencia del efecto acumulativo de las actividades de varios agentes. . como para limitarlos a una tosca y rutinaria aplicación de los presupuestos jurídicos. 1994. Esto es lo que ocurre en el caso de las emisiones a la atmósfera que provocan la lluvia ácida. Rubinzal-Culzoni editores. Tomo I.48 Es decir. sin penetrar con perspicacia en el zahorí de la cuestión. 520-521. de inasible. es en esta materia del daño ambiental donde más ha de evidenciar su espíritu sagaz y sensible. P. 2000.
. Por ejemplo. sino también porque reunir los elementos de convicción puede implicar una costosa inversión de tiempo y dinero. Les Editions Thémis. no sólo por las dudas científicas que constantemente se plantean en torno a los verdaderos efectos de algunas actividades. El daño ambiental en el derecho privado. en la medida en que los daños al ambiente están relacionados con actividades de gran complejidad tecnológica. Problems of risk and uncertainty. de cambiante de un momento a otro en la relación de sus elementos físicos con las personas y cosas. es decir el número de sujetos o bienes jurídicos afectados. En: MOSSET ITURRASPE. Quebec. Análisis y reducción de riesgos en la industria química.P. John Z. J. Tomás HUTCHINSON y Edgardo Alberto Donnaet al. a menudo. Jorge. MOSSET ITURRASPE.49 en muchos casos no existe un acuerdo o consenso científico. Daño ambiental.270. COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL. Jorge.
47 "El daño ecológico puede ser consecuencia del efecto acumulativo de varios actos contaminantes realizados a lo largo del tiempo y del espacio.Tratándose del daño ecológico puro existe una amplia zona de incertidumbre. Publicación técnica-jurídica de Medio Ambiente. un único vertido autorizado de productos contaminantes en un río quizás no cause un daño identificable. The role of the Civil Courts in resolving Risk and Uncertainty in Environmental Law. tampoco su alcance temporal. Fundación MAPFRE. es imposible determinar cual de todas ellas es la causante del daño concreto. en: Canadian Institute for the Administration of Justice.
como requisito esencial para poder iniciar el proceso jurídico de reparación. 230. etcétera. los daños al ambiente en la mayoría de los casos. Op.50 En ocasiones. P. J. Op. Cit. 53 Es interesante rescatar lo dicho a este respecto por Jorge MOSSET ITURRASPE. a través del material lanzado desde sus chimeneas. pero ignorancia de la contribución perjudicial. Jorge. habrá que tener adoptadas las medidas necesarias para poder dar satisfacción a todas las demandas presentadas en relación una misma actividad dañosa. en prueba pericial. P. a medida que la cuestión ambiental vaya adquiriendo mayor relevancia y se haga más asequible a la ciudadanía. Bosch Editor. 2° ed. a saber: "Se señala como una particularidad de nuestra materia la confluencia de quehaceres. 52 Carlos de MIGUEL PERALES dice "No cabe duda de que los daños al medio ambiente. margen o índole de polución atribuible a cada uno. 54 Como dice HUTCHINSON "La condición de carácter personal del daño da lugar a una serie de situaciones distintas. Pp. La responsabilidad civil del empresario por deterioro del medio ambiente.
. Cit. MOSSET ITURRASPE. Del Carmen SANCHEZ-FRIERA. no hay aquí actividad concertada. la imposibilidad de llegar a un conocimiento certero. etcétera." HUTCHINSON.. 1994. etcétera". José Francisco. no sólo se exige la existencia y la prueba de un daño. 92.. haber sufrido el daño. y c) el carácter personal del daño puede tener por objeto situar las relaciones entre el daño sufrido en la persona del demandante y la infracción o la falta.. P. o sea que puede ser una manera de expresar la exigencia de un nexo de causalidad. b) en segundo lugar quiere decir que la reparación del daño sólo es posible en la medida en que éste ha sido sufrido por una persona. ". MARQUES. La segunda característica esencial que desde la perspectiva civilista debe cumplir un daño para generar responsabilidad. concluyen contaminando sus aguas.los efectos futuros de determinado acto causador del daño al medio ambiente o a los recursos ambientales deben ser previstos tanto cuanto lo permitan el estado del arte y de la técnica. El conjunto de industrias. desechos. por un lado afectan a una pluralidad de personas. 62. Op. afectan a una pluralidad de personas.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
reproducirse o tener efectos secundarios más graves que los iniciales. Responsabilidade Civil e Repar¹cão de Danos ao Meio Ambiente. "El tema plantea dificultades apasionantes como son las relativas a una responsabilidad subsidiaria o en mano común.M. Este hecho debe hacer pensar que en el futuro. Del Carmen. Atualizado de acordo com a Lei 9. De modo que. que concurren a la polución del ambiente. sino que el mismo tiene que estar individualizado". como dice Francisco José MARQUES. para ejercer la acción. ubicadas en una determinada zona. Río de Janeiiero. En fin. ".52 y por el otro. sirve para delimitar el campo de las personas que van a tener derecho a ser resarcidos – víctimas inmediatas. Así: a) En primer lugar significa que el demandante debe. una autoría plural de un solo hecho. las hipótesis de conocimiento de la actividad polucionante. Barcelona.54
50 Sin embargo. la individualización previa de los daños producidos opera como presupuesto para el ejercicio de las acciones de responsabilidad civil. física o moral. Editora Lumen Juris. Ma. parientes.. esto es.53 Precisamente una de las dificultades de aplicación del derecho civil a la reparación de los daños al ambiente estriba en que el sistema de responsabilidad previsto por los códigos civiles se encuentra concebido y regulado bajo una estructura absolutamente individualista. 51 Como dice Ma. las acciones de regreso. sino autores plurales de hechos diferentes para apuntar a originar un mismo resultado". suelen ser imputables a una colectividad de causantes. 229. No nos parece razonable que asuma de modo absoluto excluir del ámbito de la reparación determinado daño solamente porque él va a ocurrir en un futuro indeterminado". los varios establecimientos que arrojando desperdicios. el daño se ha originado en un pasado tan remoto que no se puede identificar a ningún autor. la determinación del grado. es el perjuicio a una víctima concreta. 1998. en la mayoría de los casos. la multiplicidad de acciones provenientes de personas diferentes que concurren a la producción de un resultado nocivo.605 de 12 de fevereiiro de 1988. SÁNCHEZ-FRIERA. aguas servidas a un río. P. 30-31. Tomás. que sea personal.51 Sin embargo. Cit.
Buenos Aires. Editorial Universidad. Los daños colectivos y la reparación. y los sujetos que resultan dañados lo son por constituir parte integrante de la comunidad. este daño colectivo no surge de la simple suma de los daños individuales. 57
GARRIDO CORDOBERA. por ejemplo un artefacto explosivo detonado por sujetos anónimos. GARRIDO CORDOBERA. Op. b) daño colectivo impropio es aquél que se da cuando. especialmente cuando se insertan en un proceso económico de producción o distribución de bienes o servicios y el mantenimiento de tales actividades generadoras de daños.Ese carácter colectivo de los daños al ambiente puede predicarse tanto respecto de los grupos u organizaciones a quienes los daños puedan imputarse. una culpa social en los daños que ese mantenimiento pueda producir. muchas veces son conjuntos muy numerosos de personas. 1993. 56 Los daños colectivos pueden dividirse en propios e impropios: a) daño colectivo propio es aquel donde no existe centro de imputación sobre un grupo determinado. de algún modo. 186. P. muchas de las actividades relacionadas con eventos que encierran un riesgo ambiental y que por consecuencia son potencialmente dañosas. P. varios o todos causaron los daños y no existe posibilidad de acreditar la co-autoría. pero existe una actividad antisocial que causa el perjuicio. Lidia. "Los daños colectivos inciden sobre la colectividad propiamente dicha. conforme lo hemos sostenido.55 Ahora bien. producen un beneficio social y existe.
55 Como señala GARRIDO CORDOBERA. afectando simultánea y coincidentemente a la sociedad". es posible determinar los sujetos integrantes del grupo. al afectar el entorno o equilibrio ecológico sin dañar a un sujeto en su salud o patrimonio. Lidia. Cit. sino que presenta una dimensión propia y una autonomía que lo caracterizan. Por otra parte. 186.
. sin individualiazación del autor de esta actividad antisocial. el carácter colectivo de los daños al ambiente56 también se expresa en el hecho de que éste puede ocurrir sin que al mismo tiempo ocurran daños particulares estricto sensu. de los cuales uno. cuanto de los perjudicados que. En este capítulo analizaremos la forma cómo diversos aspectos relativos a la responsabilidad civil son modificados por la legislación ambiental latinoamericana con el objeto de adecuarse a las características del daño ambiental antes descritas.57 Todas estas consideraciones no han sido objeto de preocupación del derecho ambiental latinoamericano y por tanto no existe aún un sistema jurídico de imputación de una responsabilidad propiamente ambiental.
Río de Janeiro. tanto la doctrina como la legislación comienzan a incursionar en nuevas soluciones que tiendan a suavizar los rigores de la carga de probar el nexo causal. sobre todo de los materiales utilizados y de los procedimientos técnicos aplicados. 2° Ed. con mayor conocimiento técnico. Por esta razón. esta tendencia a suavizar los rigores de la carga probatoria se justifica por el diferente nivel de conocimientos que para efectos probatorios tienen la víctima y el causante.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
1. José. 1988. las transformaciones del derecho en ese sentido se han producido para evitar que haya muchos casos sin solución debido a la dificultad o imposibilidad de la víctima de probar los daños. 193
MARQUES Sampaio. la presunción del vínculo causal y la imputación directa de la responsabilidad. Atualizado de acordo com a Lei 9. Cit.605 de 12 de fevreiro de 1988. P. Francisco José. la inversión de la carga de la prueba. dado que normalmente este último es una industria con empleados cualificados y por lo tanto.
ESTEVE Pardo. 232
.58 de tal manera que como dice Marques. la tendencia a modificar las reglas que rigen la carga de la prueba también se justifica por el hecho de que en la mayoría de los casos en que se producen daños al ambiente se involucran actividades consideradas como potencialmente generadoras de daños que. Editora Lumen Juris. Según Esteve Pardo. P. Op. Responsabilidade Civil e Reparação de Danos ao Meio Ambiente. entre ellas.
La determinación del denominado nexo causal
Una de las cuestiones que se complican cuando se trata de aplicar el derecho civil a la responsabilidad por daños al ambiente. sobre todo porque la mayoría de los daños ambientales no pueden ser imputados a un solo individuo sino que normalmente son consecuencia de la sumatoria de varias conductas contaminantes imputables a varios individuos. por tal razón.59 Por otra parte. tanto del daño propiamente tal como el de la relación causal entre aquél y el de la conducta del sujeto imputable. es el de la prueba.
a los planes de prevención o de descontaminación. a las regulaciones especiales para los casos de emergencia ambiental o a las normas sobre protección. establecidas en la presente ley o en otras disposiciones legales o reglamentarias". la responsabilidad por las operaciones será de éstas independientemente de la responsabilidad que. a las normas de emisiones. pues cuando se produce un daño ambiental a causa de éstas hay suficientes razones para pensar que el daño es imputable a quienes las realizan. En el caso de que se contraten los servicios de manejo y disposición final de los residuos peligrosos con empresas autorizadas por la Secretaría y los residuos sean entregados a dichas empresas. En el derecho latinoamericano se pueden observar diferentes desarrollos normativos en el sentido antes apuntado. preservación o conservación ambientales. en México. En efecto." En cambio.
. Por ejemplo. si existe infracción a las normas de calidad ambiental. en Argentina. si existen infracciones a las normas ambientales administrativas. la Ley Sobre Bases Generales del Medio Ambiente establece en su artículo 52 de manera explícita la presunción del vínculo de causalidad al señalar: "Se presume legalmente la responsabilidad del autor de daño ambiental. De la misma forma. en su caso.deben quedar sujetas a un régimen de responsabilidad específico. la Ley General del Ambiente establece en su artículo 29 que "Se presume iuris tantum la responsabilidad del autor del daño ambiental. aunque se les reconozca la oportunidad de probar lo contrario. la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente establece la imputación de la responsabilidad en materia de residuos peligrosos. en Chile. pero sin relevar a nadie de la carga probatoria del vínculo causal. tenga quien los generó". el artículo 151 de esa Ley señala "La responsabilidad del manejo y disposición final de los residuos peligrosos corresponde a quien los genera.
sus reglamentos y las normas oficiales mexicanas". las normas técnicas ambientales estatales. por las características de los procedimientos que desarrolla. presentando así las características de continuidad. Sin embargo. la carga de la prueba corresponde al demandado. la Ley ambiental para el desarrollo sostenible del Estado de Colima dispone en su artículo 252 "…Se presume que el daño es imputable a una fuente de contaminación si ésta. la Ley General. mientras que la permanencia del daño ambiental consiste en que aun siendo originado por
. a fin de poder canalizar la responsabilidad del generador. sus reglamentos. las sustancias o materiales que maneja o los residuos que genera. está en capacidad de producirlo. Por lo tanto.
2. La característica de continuidad significa que el daño ambiental se origina por una sucesión de actos que. Se presume también la existencia del vínculo causal cuando la fuente de contaminación rebase lo límites y condiciones establecidos por esta Ley. lo que implica que son considerados como elementos integrales de un acto complejo cuya realización se prolonga en el tiempo.
El plazo de prescripción de la acción
Los daños ocasionados al medio ambiente no siempre son consecuencia de una acción localizada en un único punto temporal sino que muchas veces se trata de consecuencias derivadas de todo un proceso dilatado en el tiempo. en el derecho local mexicano. la prueba del vínculo causal exige una adecuada identificación sobre la procedencia de los residuos y por tanto el cumplimiento de las disposiciones administrativas sobre su etiquetado. no tienen sustantividad propia para iniciar el cómputo del período prescriptivo.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
En este caso. permanencia y progresividad. a efectos de la prescripción. o en su caso a las empresas encargadas del manejo o disposición final.
En contraste. según la Ley Sobre Bases Generales del Medio Ambiente de Chile. la Ley General de Ambiente establece en su artículo 119 que "Las acciones ambientales civiles prescriben a los diez años de la realización o conocimiento del daño". sus efectos se dilatan a lo largo del tiempo. el daño ambiental puede ser progresivo cuando se produce por una serie de actos sucesivos cuya conjunción provoca un daño mayor que la suma de cada uno de los daños individualmente producidos por cada acto lesivo. contados desde la manifestación evidente del daño.
. generando lo que podemos denominar daño por sinergia. Sin embargo. En Panamá.un acto único. En México. la acción para demandar la responsabilidad por el daño ambiental no puede estar sujeta a las mismas reglas de prescripción que la acción civil. la Ley General de Vida Silvestre estable que la acción de responsabilidad por daño a la vida silvestre prescribirá a los cinco años a partir del momento en que se conozca el daño. la acción ambiental y las acciones civiles emanadas del daño ambiental prescribirán en el plazo de cinco años. la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente señala en su artículo 203 "…El término para demandar la responsabilidad ambiental será de cinco años contados a partir del momento en que se produzca el acto. Finalmente. Por ejemplo. pocos son los sistemas jurídicos latinoamericanos que se ocupan de esta cuestión. hecho u omisión correspondiente". plenamente identificable. Las leyes locales del Distrito Federal y del Estado de Colima acogen la fórmula según la cual la acción para demandar la responsabilidad por daños al ambiente prescribirá cinco años después de que hayan cesado los efectos del daño en cuestión. En virtud de tales características.
que como hemos dicho. para accionar el aparato judicial que habrá de proveer la tutela del ambiente. que como hemos dicho es un bien jurídico de titularidad colectiva y por lo tanto. El Salvador y Ecuador. tales como la posibilidad de acciones colectivas por parte de asociaciones ambientalistas. el reconocimiento pleno del interés jurídico difuso a la ciudadanía como sucede en los casos de Bolivia. la representación del interés ambiental por un ente público. Véase el cuadro siguiente.
3. Nicaragua y Panamá. El Salvador. deberían estar legitimados para reclamar su reparación todos los titulares del derecho a un medio ambiente adecuado.
La máxima del derecho procesal civil según la cual está legitimado para reclamar la reparación del daño aquél que lo ha sufrido. como es el caso de Argentina.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Sin embargo. En el derecho latinoamericano no existe una solución uniforme al problema de la legitimación activa pues se presentan diferentes tendencias.
. no puede ser aplicable al ámbito de la responsabilidad por el daño ambiental. Colombia. no son compatibles con las características del daño ambiental antes mencionadas. se plantea el problema de quién tiene el interés jurídico reconocido para actuar en juicio y. la víctima del daño es el propio medio ambiente. a que las reglas de prescripción jueguen a favor del sujeto imputable y en detrimento de la protección ambiental. como ocurre en Brasil. la prescripción de la acción está sujeta a las reglas propias del derecho civil. o. En este caso. pues en la medida en que el daño ambiental afecta a una multiplicidad de personas. en el resto de las legislaciones latinoamericanas. en consecuencia. Costa Rica. por lo que tal situación conducirá. Cuba y México. en muchos casos.
Empero. la legislación ambiental reconoce que la materia ambiental queda sometida a las reglas ordinarias de competencia. en donde sin constituirse una jurisdicción especializada. en el derecho local mexicano.
La jurisdicción especializada en materia ambiental
En la mayoría de los países de América Latina. son de destacarse los casos de Costa Rica y El Salvador en donde se han creado tribunales con jurisdicción especializada en materia ambiental.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
4. o los de México y Panamá. No obstante. particularmente en las leyes del estado de Colima y del Distrito Federal. se ha estipulado una regla mucho más revolucionaria cuando se señala que cualquier juez será competente para conocer de los problemas de responsabilidad por el daño ambiental. sí se otorga la competencia ambiental a determinados jueces. En otros.
. como es el caso de Argentina y Chile. no se ha establecido una jurisdicción especial para dirimir los conflictos en los que se involucran problemas de responsabilidad por el daño ambiental.
como se observa en el cuadro siguiente. Por ello.
En materia de responsabilidad por el daño ambiental.5. pues. tampoco resulta aplicable el principio del derecho procesal civil. solamente en tres países se ha legislado en tal sentido. resulta conveniente que las sentencias en materia ambiental tengan efectos erga omnes. en muchos casos. sin embargo. la solución que contenga la sentencia tiene repercusiones sobre todos aquellos titulares del derecho a un medioambiente adecuado.
. según el cual el juez se pronuncia exclusivamente sobre el conflicto planteado por las partes.
En efecto. es necesario distinguir la reparación del daño in natura de la consistente en el pago de una indemnización monetaria.60
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL. típicamente reparador. 1993. en el derecho latinoamericano se observa una creciente tendencia a la adaptación de las instituciones tradicionales propias de dichas disciplinas jurídicas con el objeto de lograr la reparación del daño ambiental. número 11. es fundamentalmente preventiva.
.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
CAPÍTULO CUARTO LA REPARACIÓN DEL DAÑO AMBIENTAL
Se ha dicho que la finalidad suprema de todo sistema de responsabilidad. la institución de la responsabilidad civil establece una vía por la cual la persona perjudicada puede recibir una indemnización por el daño padecido. sin embargo la reparación del daño ambiental ofrece una serie de problemas que no pueden ser resueltos mediante la remisión a las normas derecho civil.
La reparación del daño ambiental por la vía civil
Para comprender los problemas que enfrenta la aplicación del derecho civil a los conflictos ambientales. Bruselas.
1. en: Revista de derecho ambiental. pero tampoco través de la adaptación del derecho público (penal y administrativo) cuya misión. antes que hacia la edificación de un sistema de responsabilidad ambiental de carácter autónomo y original. como se sabe. con lo cual se hace frente sólo a las situaciones en las que es más justo que el responsable de la acción o incidente que origina el daño asuma los gastos correspondientes porque ha habido culpa imputable a él o porque pueden imputársele por otras razones las pérdidas ocasionadas por el daño. no puede ser otra que obtener la reparación del bien jurídico dañado. No obstante lo anterior. Libro verde sobre reparación del daño ecológico.
4º La Política Nacional de Medio Ambiente buscará: VI—La preservación y restauración de los recursos ambientales con miras a su utilización racional y disponibilidad permanente. El Salvador. José (editor) Medio Ambiente (legislado). Nicaragua. San Pablo. Ecuador. La reparación in natura A diferencia de lo que sucede con los daños civiles tradicionales el daño ambiental no puede ser abordado exclusivamente desde una óptica económica y. derecho y sustentabilidad. Celso Antonio. concurriendo para la manutención del equilibrio ecológico propicio para la vida". P 249. Lucía. En: WALSH. 67-82. por consiguiente. La jurisprudencia y numerosa legislación ambiental se han inclinado por establecer la prioridad de la reparación in natura. La Ley.
. Editora Saraiva. Chile. Senado Federal-Susecretaria de edições técnicas. en América Latina. la reparación in natura consiste en la restitución del bien dañado al estado que se encontraba antes de sufrir una agresión61 y es por tanto la única reparación razonable desde el punto de vista ecológico. Cuba. Brasilia. 31 VICENTE DE SANTOS. Curso de Direitto Ambiental Brasileiro. p.
Véase al respecto: SABSAY. que traza los objetivos de la Política Ambiental. Constitución y ambiente en el marco del desarrollo sustentable. 1991. Véase: PACHECO FIORILLO. Pp. como ocurre por ejemplo en Argentina62. Juan Rodrigo. Honduras. P.En cambio. 2000. Buenos Aires. Brasil.10. la cual señala:63 Art.939/81. una revisión del derecho comparado permite detectar la tendencia legislativa a ponderar este tipo de reparación sobre la compensación monetaria.1. et al. 2033. Ambiente. Daniela. Cit. Panamá y México. Guatemala. la reparación in natura no se reconoce expresamente pero algunos autores sostienen que su fundamento se encuentra en el artículo 4º de la Ley No. Así. 1. la compensación monetaria o indemnización por daños y perjuicios debe ser subsidiaria en relación con la indemnización in natura. En Brasil. 6.
GOMIS CATALÁ. Op.
el mismo ingresará al Fondo Nacional para el Medio Ambiente y se destinará preferentemente a la restauración del medio ambiente dañado ". aunque la Ley del Medio ambiente 1. tanto la Ley General de Vida Silvestre como la Ley Ambiental
65 Al respecto dice BRAÑES "una de las excepciones a este sistema de remisiones a la legislación civil. Derecho ambiental y desarrollo sostenible. por la que se persigue el resarcimiento pecuniario del daño ambiental. es la Ley núm.333 no determina la preeminencia de la reparación in natura. Memorias del Simposio Judicial realizado en la Ciudad de México del 26 al 28 de enero de 2000. se concede acción para obtener la reparación del medio ambiente dañado. aunque no enteramente. lo que no obsta al ejercicio de la acción indemnizatoria ordinaria por el directamente afectado". Allí se regulan dos acciones distintas y compatibles entre sí: la acción indemnizatoria. (artículo 225). señala que las multas se destinarán a reestablecer el impacto de los daños causados al ambiente y adición.300 de 1994.
. la Ley sobre Bases Generales del Medio Ambiente (1994) sugiere también la preeminencia de la reparación in natura al señalar en su artículo 53: "Producido el daño ambiental. El acceso a la justicia ambiental en América Latina. 2000. 19.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Por su parte. el artículo 31 de la Ley de Protección y Mejoramiento del Ambiente. en la fracción G de ese precepto establece que la Comisión Nacional de Medio Ambiente podrá dictar como sanción cualquier medida tendiente a la reparación del daño ambiental. en Guatemala. En Chile. 75-76. El acceso a la justicia ambiental en América Latina: Derecho ambiental y desarrollo sostenible. según el artículo 3°. por cierto.65 Al respecto. entendiendo por tal. la legislación ambiental mexicana coincide en señalar que la reparación in natura consiste en la restauración del medio ambiente dañado. en su inciso f. y la acción ambiental. Véase: CAMPOS DÍAZ BARRIGA. Mercedes. BRAÑES. en su artículo 102 señala que cuando el resarcimiento sea decretado en favor del Estado. Cit. pp. En el mismo sentido. en Bolivia. Op. por la que se persigue la reparación del medio ambiente". fracción XXXII de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente66 "El conjunto de actividades tendentes a la recuperación y restablecimiento de las condiciones que propician la evolución y continuidad de los procesos naturales". Raúl. diferente al de remediación propio de las legislaciones pertenecientes al common law.64 De la misma forma. En: PNUMA-ORPALC. y la Constitución brasileña establece la obligación genérica del poder público y de la colectividad de preservar y restaurar los recursos ecológicos esenciales. que es la Ley chilena sobre Bases Generales del Medio Ambiente. p. 125-126. PNUMA-ORPALC. México. 66 El término restauración no es.
cit. 2000. De la autora véase: La responsabilidad civil por daños al medio ambiente. si la recomposición es imposible. El caso del agua en México. P. como sucede en el caso de la ley suiza en la materia. con excepción de la referencia incompleta que hace la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente de México al caso de la contaminación de suelos. MARTÍN MATEO. Valoración de daños ambientales. Ramón. 264
Mercedes CAMPOS señala al respecto que la reparación in natura es un ideal difícil de lograr. No obstante lo recogido por la legislación. se establecen criterios para determinar en qué consiste este tipo de reparación. P. la tendencia de la legislación ambiental latinoamericana es reconocer la preeminencia de la reparación in natura. "La elección de las medidas utilizables para la valoración de los daños y la precisión de las medidas adecuadas para su reparación.70
GOMÍS CATALÁ. p. Op. la solución a este problema no es fácil.69 Como se ha dicho y se muestra en el cuadro siguiente. sin embargo. Estudio realizado por encargo de la Procuraduría General de la República de Costa Rica. pues la recomposición del ambiente al estado anterior del daño exige disponer de criterios científicos capaces de calcular el grado de reconstitución del medio ambiente dañado. deben encontrar cobijo legal suficiente que garantice su aplicación efectiva: el estándar de reparación que se establezca en cada caso concreto se corresponderá con el estándar de calidad ambiental que en última ratio defiende un sistema jurídico determinado. 260
Como dice MARTÍN MATEO.
GOMÍS CATALÁ. p. es decir. Ahora bien. aceptados por la comunidad científica. Con especial referencia al ordenamiento ambiental de Costa Rica. Mimeo.del Distrito Federal establecen que la reparación consiste en el restablecimiento de las condiciones anteriores a la comisión del daño. en la restauración. 124.67 Estos criterios.68 Es bien conocido que el estándar de calidad ambiental que se pretende no siempre coincide con el estándar que científicamente sería deseable. 15. México. Op. UNAM. en ninguna de las legislaciones mencionadas. dependerá del ámbito de las perturbaciones ambientales introducidas y del alcance y gravedad de los perjuicios". debe buscarse el establecimiento de medidas equivalentes a la misma. Cit. 2000.
no ha sido recogido por ninguna legislación de América Latina. sino que preferentemente debe buscarse la reparación de otro bien dañado en sustitución de aquél que no puede ser restaurado. pero esta circunstancia no debe conducir necesariamente a la sustitución de la misma por el pago en especie. La reparación in natura sustituta Como se ha dicho. Este principio sin embargo.
1.2. la reparación in natura no siempre es posible.
a los más.1 La valoración del daño El fin tradicional de la responsabilidad civil es indemnizar al perjudicado obligando al responsable del daño a pagar los costos de cualquier pérdida resultado de ese daño. Francisco José. Op. cuando es imposible la restitución del ambiente al estado que guardaba antes de que se produjera el daño. Otras partes con menores intereses directos no han tenido.
. un sustento legal para reclamar una indemnización. Eduardo et al. Se debe procurar que el uso eficiente de los recursos no se vea afectado ni por un excesivo nivel de disuasión ni por una presión exagerada de los costos que generan las actividades dañosas en general.75 pero "el problema fundamental que suscita la reparación de los daños ambientales. 29. Un nuevo ámbito de responsabilidad: criterios. por lo que se suele dar con mucha mayor frecuencia la reparación en metálico.72 esto es. se debe entonces optar por la solución prevista en la teoría clásica de la responsabilidad civil. 230. Eduardo.
Como dice Efraín PEREZ "Tradicionalmente. sin embargo. Debe quedar claro. En: PIGRETTI. a la que sólo se puede acudir cuando la reparación específica no es posible. que se trata de una forma subsidiaria de reparación.3.74 entre ellos la determinación del monto a indemnizar y la forma de traducir la indemnización en un beneficio para el ambiente. sujetos a riesgos inmensurables. más no para daños a los recursos ambientales. . principios e instituciones del derecho ambiental. La responsabilidad por daño ambiental. como consecuencia de la contaminación. Efraín. las legislaciones han reconocido indemnización sólo para daños directos a la persona o la propiedad. Op. Buenos Aires. Cit. P. hasta la aprobación del Convenio de la diversidad biológica. PIGRETTI. P. Esto permite. determinar el valor de la indemnización correspondiente. 217. un daño actual económico. a fin de que se haga posible la adecuada evaluación colectiva de los costos y beneficios que generan. toda vez que en la mayoría de los sistemas legales. Op. bajo estos criterios.71 ni tampoco es viable la reparación sustituta. Cit. Carlos. PEREZ. Esto es aún más claro en acciones que se han propuesto por la destrucción de fauna silvestre.3. P. pp. es el de su expresión en términos de
71 Carlos DE MIGUEL PERALES señala a este respecto que "En la práctica la mayor parte de las veces la reparación in natura es muy difícil – si no imposible -. la compensación por los daños económicos directos que se reconocen a las personas o instituciones que logren probar que sufrieron. por ejemplo por la propia naturaleza de las cosas (el bien destruido es único y ha desaparecido) o porque un tercero cuya colaboración es imprescindible ya no vive". s/a. estas dos funciones deben combinarse de manera que los intercambios no queden paralizados. 73 74
MARQUEZ SAMPAIO. la indemnización del daño ambiental como medio de reparación ofrece también varios problemas.73 Sin embargo. La indemnización Finalmente. DE MIGUEL PERALES. 130. no tenían un dueño reconocido. Centro de Publicaciones Jurídicas y Sociales. Cit. 1.1.
75 Así lo afirma PIGRETTI: "Se trata de desarrollar el postulado según el cual todo productor de contaminación debe en principio ser el responsable de pagar en primer término por las consecuencias de su acción". 72 De acuerdo con el enfoque del law and economics. cuando éstos no pertenece al dominio privado.
y que ésta pérdida o perjuicio consiste en dos hechos diferentes que la indemnización debe comprender: una disminución real del patrimonio del acreedor. Hoy.000 de sustancias químicas. No obstante. 724 y 725. 1995. REAL FERRER.000 son utilizadas cotidianamente.http://www. Gabriel.ua. Con especial referencia al ordenamiento ambiental de Costa Rica. Luis. resulta muy difícil establecer cuál es el valor del medio ambiente dañado. su agente desencadenante". Navarra. Antonio. de las que unas 600. La reparación de los daños al Medio Ambiente. 6. y la privación de una ganancia o utilidad que el acreedor tenía derecho de alcanzar en virtud de su crédito. 2000. la extinción de una especie o la pérdida de un paisaje pintoresco".81
76 MARTÍN MATEO. P. por ejemplo. Cobertura de riesgos ambientales.htm p. llamado por eso lucro cesante. a que se ha dado el nombre de daño emergente. XI.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
economía monetaria". 1996. P. 262. 79 "Un ejemplo: Actualmente se conocen un total aproximado de 6. se ha dicho que la valoración del daño ambiental resulta una tarea imposible que únicamente admite valoraciones por aproximación basadas en el estado general de la ciencia. no puede indemnizarse directamente como pérdida económica. 6. al no tener un valor mercantil. Celeste ediciones. no se conoce aún el concreto proceso de la enfermedad ni. 15.es/ dda/cobertura. Mimeo.000. P. se produjo por las anilinas adicionadas al conocido como aceite tóxico.79 Aunque en principio es válido sostener que: "La pérdida suele calcularse en función de la depreciación económica del bien agregado o del coste real de la reparación del daño. es decir. 187-206. con certeza.
MARTÍN MATEO. Con especial referencia al ordenamiento ambiental de Costa Rica. el método de evaluación del daño no plantea ninguna especialidad en relación con los existentes en el plano general de la responsabilidad civil.es/dda/cobertura. tras el trabajo de distintas comisiones internacionales de científicos.000 de ellas se conocen con más o menos certeza sus efectos (en el humo de un cigarrillo hay 5. 80 81
CABANILLAS SÁNCHEZ.76 Así. pp.80 o la extinción de un bosque cuyas consecuencias pueden ser graves en función del incremento del efecto invernadero. Valoración de daños ambientales. posiblemente.
78 PEARCE y TURNER señalan que para medir el daño infligido al medio ambiente por un proyecto de desarrollo es necesario calcular el Valor Económico Total perdido por causa de ese desarrollo. cuando los daños al medio ambiente se traducen en un daño a la integridad física de las personas o a sus bienes (daño civil por influjo medioambiental).htm. Mimeo.
. Aranzadi. T. CLARO SOLAR. 2000. pues bien de tan sólo 8. Economía de los recursos naturales y del medio ambiente. Madrid. Ramón. en lo que razonablemente se puede dar como conocido. Estudio realizado por encargo de la Procuraduría General de la República de Costa Rica. pp. cuestión desde luego muy compleja.000 agentes químicos). o la demora en la ejecución. Véase de estos autores. Estudio realizado por encargo de la Procuraduría General de la República de Costa Rica. Explicaciones de derecho civil chileno y comparado. pero el daño ambiental. Piensen en la intoxicación que. Ramón. Valoración de daños ambientales. Santiago. Volumen V. 77
En estos casos se ha dicho que "El valor de la indemnización debe ser igual a la pérdida o perjuicio que el acreedor experimente con motivo de la no ejecución total o parcial.ua. puede tener gran valor desde otro punto de vista. 1979.77 pero cuando se trata de lo que hemos denominado daño ecológico puro. En: http://www.78 Al respecto. Editorial jurídica de Chile.
86 En suma. El juez falló a favor de los padres.85 En el mismo sentido. total temporal o parcial temporal. Época. Washington. Ahora bien. Implementation strategies in superfund.roche. en algunos casos no se encuentran en el mercado. Cleaning up the mess. En: Rivista giuridica dell’Ambiente. The Brookings Institution. el monto a indemnizar suele ser muy elevado. parcial permanente. incapacidad total o permanente. 1993. la limpieza rigurosa de todos los sitios contaminados por residuos peligrosos en el territorio de los Estados Unidos de América tendría un costo aproximado de 1. Jorge. según la cual: "Cuando el daño se cause a las personas y produzca la muerte. entonces el monto de la indemnización sería el salario mínimo correspondiente a 42 años. en esa época de 60 años. Tercera Sala. 228. el grado de la reparación se determinará atendiendo a lo dispuesto a la Ley Federal del Trabajo.
85 CHURCH. Tomo CXIII. INDEMNIZACIÓN POR. Para calcular la indemnización que corresponda se tomará como base el cuádruple del salario mínimo más alto que esté en vigor en la región y se extenderá al número de días que para cada una de las incapacidades mencionadas señala la Ley Federal del Trabajo. 5ª. en: http:/www. et. Cit. en el Estado de Chiapas. 443. Los padres demandaron a la compañía propietaria del vehículo y cuantificaron la indemnización argumentado que tratándose de una niña sana era previsible que pudiese llegar al promedio de edad. un análisis elaborado por la Empresa Roche. Robert. En: MOSSET ITURRASPE. Italia en 1976.7 trillones de dólares. En caso de muerte la indemnización corresponderá a los herederos de la víctima".com/about/esevese. Op. Tomo II. la valoración del daño ambiental es muy compleja y puede decirse que hasta ahora en ningún sistema jurídico se ha establecido un método de evaluación económica capaz de hacer frente a la complejidad del daño ambiental. Núm. 4 votos. en México ni siquiera para efectos de la determinación de la indemnización en tratándose del daño tradicional existe un criterio eficaz. Thomas y NAKAMURA. Responsabilidad Pública Ambiental. 443. 6 de agosto de 1962. 2 anno VII. de gran magnitud82 lo que vuelve muy complicada para los jueces la labor de examinarlos y evaluarlos plenamente tanto para efectos procesales como para efectos de dictar sentencia condenatoria. tienen para cada una de ellas un alcance económico reducido e incluso modesto". según CHURCH y NAKAMURA. por lo que resulta aplicable la regla general que establece el Código Civil. P. los daños ambientales son. La legislación ambiental no establece regla alguna para determinar el monto de la indemnización. 83 84
MARQUEZ SAMPAIO. Francisco José. P. jurisprudencialmente se ha sentado un criterio que data de los años 50s cuando un camión repartidor de refrescos atropelló y causó la muerte a una niña de cinco años de edad. Francesco. Cit.Por otra parte.htm
Incluso. en el sentido de que: "en muchas ocasiones los daños alcanzados a un número muy elevado de víctimas. 3. reconoce que para 1996 habían sido desembolsados por esa transnacional más de 300 millones de francos suizos para indemnizar los daños causados por el accidente ocurrido en Seveso.al. y tomando en cuenta además que por lo menos hubiera ganado el salario mínimo. puesto que resulta difícil poner un precio al ambiente cuyos elementos. Op. Pág. P. Precedentes: Medina Natalia. 62. 245. y que como a partir de los 18 años hubiese tenido que sostener a sus padres.
Es más difícil determinar el monto de la indemnización cuando se trata de lo que hemos denominado el daño ecológico puro. DAÑO EXTRACONTRACTUAL.83 y cuando la valuación del daño ambiental es posible.87
82 Esta situación contrasta con lo que señala HUTCHINSON. 86 87
Seveso-Twenty Years After.P. Lo stato ambientale e le generazioni future.
.84 Por ejemplo. Semanario Judicial de la Federación. Tomo CXIII. en ciertos casos. pág. Véase: LETTERA.
que el juez o la administración determinen su cuantía. La reparación de los daños al medio ambiente. Pp.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Si bien corresponde a las ciencias económicas determinar los mecanismos idóneos para la valoración del daño.88 Sobre el particular. Con especial referencia al ordenamiento ambiental de Costa Rica. a saber: que el valor de la indemnización sea igual al costo de la restauración. Pp.
. Ramón. 20-25 y CABANILLAS SÁNCHEZ. Antonio. Mimeo. o. Así. pero en ningún caso se puede decir que en alguno de los países de la región se ha dado una solución adecuada al cálculo de la indemnización monetaria. Valoración de daños ambientales.
Véase: GOMIS CATALÁ. 265-274. Estudio realizado por encargo de la Procuraduría General de la República de Costa Rica. como se observa en el cuadro siguiente.262-274. Aranzadi. Pamplona. 2000. la legislación ambiental latinoamericana establece sólo disposiciones dispersas. que el legislador establezca un parámetro indemnizatorio. a la ciencia jurídica toca establecer la forma normativa que tales estrategias deben asumir dentro del orden legal. el derecho comparado y la doctrina ius ambiental muestran varias alternativas a este paradigma. Cit. Pp. que se negocie su monto. MARTÍN MATEO. 1996. Op.
.2. El destino de la indemnización El otro problema que entraña la reparación económica del daño es ¿a quién debe indemnizarse?.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
1.3. cit. que sea pagada una indemnización por los referidos daños sociales. en conjunto con los demás. Op. dado que. P. 239. en el caso de daños ambientales normalmente se trata de daños sociales consustanciados en un tiempo durante el cual la sociedad fue privada de disfrutar ciertos recursos naturales dañados y de las circunstancias benéficas que tales recursos. La condena impuesta a un causante de daños ambientales puede determinar. le proporcionaban.
Véase: MARQUES SAMPAIO. el medio ambiente como bien jurídico propiamente tal no tiene un titular individual. como hemos señalado. 89 Es decir. por tanto. Francisco José.
Op. se produce una verdadera disociación entre el titular del derecho a la acción reparadora. Cit. et al.91
MOSSET ITURRASPE.Por ello se dice.
. aquél que puede ingresar la suma de dinero de la condena a su propio patrimonio. Gabriel. 130. que tiene acceso a la justicia. Jorge. Op. pero esta posibilidad no es aplicable cuando el bien dañado (el medio ambiente) no es de apropiación individual. el legitimado activo.90 En primera instancia puede sustentarse la idoneidad de repartir o dividir el monto de la condena entre los miembros de la comunidad afectados. Jorge. Cit. que en materia ambiental.
"La filosofía de los Fondos consiste en hacer recaer las cargas relativas a un riesgo industrial sobre el colectivo que la causa. La técnica de los Fondos de indemnización ni es reciente ni es exclusiva de la materia ambiental. El daño ambiental en el derecho privado. Por ello ha surgido la idea de crear fondos destinados a recoger y administrar las indemnizaciones que vienen a ocupar el lugar de la reparación in natura cuando ésta se vuelve imposible. En: MOSSET ITURRASPE. 8. REAL FERRER. P. P. y el titular del derecho a la indemnización. pero parece especialmente útil en este campo".
La reparación del daño en la vía administrativa
El derecho administrativo ha tenido tradicionalmente una misión de carácter preventivo..Para la imposición de las sanciones por infracciones a esta Ley. entre otros criterios para fijar el monto de las multas se tomarán en cuenta: la gravedad de daño causado al medio ambiente. Sin embargo. comienza a apreciarse que en algunas legislaciones se trata de obtener la reparación del daño ambiental a través de la imposición de la sanción administrativa. o. en donde la Ley de Medio Ambiente dispone en su artículo 90 que. la generación de
. considerando principalmente los siguientes criterios: los daños que se hubieran producido o puedan producirse en la salud pública. a la salud o calidad de vida de las personas. en su adaptación al derecho ambiental. como ocurre por ejemplo en el caso de El Salvador. el de México en donde según la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente: Artículo 173. se tomará en cuenta: I.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
2. Lo anterior por varias razones: 1) En algunas leyes el monto máximo de la multa se fija tomando en cuenta la magnitud del daño.La gravedad de la infracción.
2) En algunas leyes el dinero recaudado a través de la imposición de multas administrativas. en su caso. si la hubiere. Verbigracia.. los niveles en que se hubieran rebasado los límites establecidos en la norma oficial mexicana aplicable. como ocurre por ejemplo en el caso de la Ley General del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales de Nicaragua que en su artículo 151 dispone: "Toda multa o sanción deberá hacerse efectiva en los plazos que se establezcan para cada caso. en Guatemala la reparación in natura se prevé como sanción administrativa. IV.desequilibrios ecológicos. se dirige a engrosar el presupuesto de un fondo cuyos recursos se destinan a la reparación de daños ambientales..El carácter intencional o negligente de la acción u omisión constitutiva de la infracción. son las siguientes: g) cualesquiera otras medidas tendientes a
. De los ingresos provenientes de las multas. el veinticinco por ciento ingresarán a la Alcaldía del municipio donde ocurrió el daño y el setenta y cinco por ciento restante al Fondo Nacional del Ambiente. señalándose en el artículo 31 de la Ley que las sanciones que la Comisión de Medio Ambiente determine por infracciones a las disposiciones de la presente Ley.El beneficio directamente obtenido por el infractor por los actos que motiven la sanción. y V. con destino a programas para la conservación del ambiente y la calidad de vida de los habitantes del país". la afectación de recursos naturales o de la biodiversidad y.La reincidencia. III. II..Las condiciones económicas del infractor.. 3) Existen varios ejemplos de legislación en los cuales la reparación misma es considerada una sanción de carácter administrativo.
Günther.. Penología. pero el mismo derecho penal reconoce otras formas de reparación. 1997.
3. de C.. 93 94
ZAFFARONI. Parte general. Marcial Pons. Cárdenas.. Mediante la reacción siempre se pone de manifiesto que ha de observarse la norma.
La reparación en el ámbito penal
La pena ". Y la reacción demostrativa siempre tiene lugar a costa del responsable por haber infringido la norma". es siempre reacción ante la infracción de una norma.
Véase al respecto: SANZ MULAS. algunos autores hablan más bien de indemnización. por ejemplo cuando el sujeto repara el daño causado en el delito de estupro a través del matrimonio.
92 JAKOBS. Ediciones jurídicas. Para el derecho penal.94 Esta prevención de conductas delictivas futuras puede lograrse mediante la prevención general o la especial.A. Análisis crítico y perspectivas de futuro en las realidades española y centroamericana. S.93 Por tanto. Alternativas a la pena privativa de libertad. México. la reparación del daño consiste en "la obligación del reo de dar al sujeto víctima una cantidad de dinero por el daño que ha sufrido".LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
corregir y reparar los daños causados y evitar la contaminación de actos perjudiciales al medio ambiente y los recursos naturales. México. se ha dicho que en materia penal. Madrid. P. P. Parte general. 2° ed. Eugenio. 8. la pena no puede en principio tener el objetivo de reparar el daño. 1988. Trad. en el caso de que la reparación sea exclusivamente pecuniaria.
. 2000. editor-distribuidor..92 Ahora bien. COLEX. P. otros de resarcimiento. Joaquín CUELLO CONTRERAS y José Luis SERRANO GONZÁLEZ.V. Manual de derecho penal.. "la pena no puede perseguir otro objetivo que no sea el que persigue la ley penal y el derecho penal en general: la seguridad jurídica.95 Por ello. Madrid. 1998. fundamentos y teoría de la imputación. 59. 2° ed. Nieves. Derecho penal. Luis. Porrúa.192. 494 pp. pues el objetivo debe ser la prevención de futuras conductas delictivas".
cometiendo un error inaudito. 193. esto tampoco es una pena. y que determina
IBID. México. P. simplemente se está dando a la víctima lo que le corresponde. Derecho Mexicano de Procedimientos Penales. más que objeto accesorio. y buscar alternativas para los demás casos de daño en propiedad ajena".98 Así. Loc. que excluye la vía civil. pues se antepone un interés individual al social. en una gran cantidad de casos. 1974. promueve la parte ofendida. otorga a dicha reparación el carácter de pena pública no tomando en cuenta que. P. cuando el criminal. cuando el que ha cometido daño en propiedad ajena tiene que pagar el daño que cometió.En materia penal. ya que simplemente se está dando a la víctima lo que le corresponde. Cit. El término indemnización ha sido reservado para la reparación del daño a cargo del Estado. ya que en este caso el dinero va a dar a la víctima no al Estado. tiene que devolver lo robado a la víctima. es una acción de naturaleza privada". Porrúa. "La reparación económica del daño podría no ser en muchas ocasiones propiamente pena. muy diferente a lo que sucede en la confiscación o en la multa. COLÍN SÁNCHEZ.
. o sea. un ladrón. por ejemplo.97 En suma. no puede desvirtuarse la función del Derecho Penal. el autor citado refiere como ejemplos de reparación económica en el derecho comparado el Busse en Alemania que es un resarcimiento por la vía penal. además debe tomarse en cuenta que no se le produce. una disminución del patrimonio al reo.96 COLÍN SÁNCHEZ ha dicho que "La legislación mexicana. ya que éste se había enriquecido ilegítimamente". el resarcimiento tomado como reparación pecuniaria sería la excepción a la regla. Por ello RODRÍGUEZ MANZANERA dice que "El resarcimiento debe ser sanción penal en los casos en que el interés público y la paz social así lo requieran. Así. eso no es una pena. 3° ed. 583.
HEINE.99 La reparación del daño no es. Op. A este respecto. P. o sea.
. Madrid. Parte general. Derecho Penal.Cit.2ª ed. Trad. De igual forma. Pues con ello se sirve más a los intereses de las víctimas que con una pena privativa de libertad o de multa que a menudo realmente frustran una reparación del daño por el autor". en Estado Unidos se usó que el ladrón tenía que devolver lo robado más otro tanto. sino que contribuye esencialmente también a la consecución de los fines de la pena. 20 a del Código Penal Austríaco)"100 y Andrew WAITE refiere respecto del derecho inglés que en materia de derecho penal ambiental "Las Cortes pueden pronunciar las injunctions (órdenes) para forzar a los procesados a respetar la reglamentación
99 ROXIN. por ejemplo.000 marcos). Günter. Así. como sanción novedosa frente a las penas y a las medidas. si ésta ha obtenido un beneficio de la comisión de un crimen. Austria introdujo una inusual sanción. Civitas. pudiendo incluso conducir a la reconciliación entre ambos y facilitar la reintegración del culpable.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
el juez a su libre arbitrio (entre 3 y 10. P. Hay motivos convincentes que hablan a favor de una amplia inclusión de la reparación del daño en el Derecho penal. fundamentos. Claus. 108. puede dar lugar a una tercera vía del Derecho penal. Tiene un efecto resocializador. tenía que devolver el doble. Günter HEINE señala: "En 1988. ROXIN señala: "En los últimos años se discute vivamente la cuestión y se estudia en proyectos modelos si la reparación del daño. según esta concepción una cuestión meramente jurídico civil. Diego-Manuel Luzón Peña y otros. (Art. para el efecto de que una empresa pueda ser sentenciada al pago de una multa. pues obliga al autor a enfrentarse con las consecuencias de su hecho y a aprender a conocer los intereses legítimos de la víctima. 1997. incumpliendo con la obligación de hacer las inversiones necesarias para proteger el ambiente. La estructura de la teoría del delito.
El derecho venezolano también se caracteriza por lo novedoso de las penas que la Ley prevé. aunque se señala que en el caso de la comisión de delitos de mero peligro en los cuales se produce además el daño. Waite. la pena se aumentará en la mitad y hasta dos tercios si el daño fuese grave. la Ley penal del ambiente tipifica como delitos un amplio elenco de conductas. P. 118. los fiscales del Ministerio Público están obligados a ejercer la acción civil proveniente de delitos ambientales. En Venezuela. en pleno apego al principio de prevención. Op. sin perjuicio de la responsabilidad penal de los gerentes. En recientes legislaciones de América Latina como la Ley Penal del Ambiente de Venezuela (1992) o la Ley de Crímenes Ambientales de Brasil (1998) y aún las reformas a la Legislación penal mexicana en esta materia (1996) presentan una tendencia reparadora del derecho penal ambiental al incorporar frente a la sanción corporal típica de esta disciplina. según el artículo 21 de la Ley Penal del Ambiente. Cit. a criterio del Juez. P. En efecto.
. Esta facultad es particularmente precisa cuando las penas son inadaptadas"101 y en algunos casos es posible exigir del que ha dañado el ambiente que lo repare o que pague el costo de la reparación del daño causado. en primer lugar. (art. administradores y directores de las mismas. actuando para
ANDREW.Cit. Carlos. 160.represiva. sanciones novedosas como la condena a la realización de medidas a favor del ambiente o la comunidad. 10) En la legislación penal ambiental venezolana existe plena aplicación del principio societas delinquere non potest. pero la ley citada establece un sistema que permite sancionar a las personas jurídicas como un medio de disuasión para sus miembros. Op. Véase: BLANCO LOZANO.102 La mayoría de estos delitos están concebidos como tipos de mero peligro.
hasta por un año después de cumplida la sanción principal. y a ordenar las penas accesorias que se aplican a juicio del tribunal.La suspensión del ejercicio de cargos directivos y de representación en personas jurídicas. La responsabilidad por el daño ambiental en Venezuela. 3. . cuando el delito haya sido cometido por el condenado con abuso de su industria. hasta por dos años después de cumplirse la pena principal. . . que puede ser según los casos de prisión. No obstante. de los Estados y las Sindicaturas de los Municipios están investidos de legitimación para ejercer las acciones penales y civiles referidas. . y que pueden ser. neutralizar o tratar las sustancias. dentro del mismo proceso y ante el Juez Penal. o con violación de alguno de los deberes que le sean inherentes.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
ello en representación del interés general.103 El juez está obligado por la Ley a pronunciarse sobre la responsabilidad civil del enjuiciado o de la persona jurídica. 7. hasta por tres años después de la pena principal. en un órgano de prensa de circulación nacional. . es conveniente señalar que también las organizaciones no gubernamentales y los propios particulares directamente afectados. trabajos comunitarios o prohibición de la actividad origen de la contaminación por un lapso de tres meses a tres años. México. según los artículos 5 y 6. 648-651. cuando se trate de hechos cometidos por funcionarios públicos. así como las Procuradurías General de la República.La obligación de destruir. 2.La inhabilitación para el ejercicio de la profesión. La responsabilidad por el daño ambiental.
. 1996. arte o industria. 5. multa. conjuntamente con el ejercicio de la acción penal. profesión o arte. Pp. Alberto. las siguientes: 1. importados u ofrecidos en venta y susceptibles de ocasionar daños al ambiente o a la salud de las personas. 4.La publicación de la sentencia. . . 6. PNUMA-ORPALC. hasta por dos años de cumplida la sanción principal.La inhabilitación para el ejercicio de funciones o empleos públicos. a condenar a la realización de medidas de restauración o conservación. materiales. En: PNUMA-ORPALC.La suspensión del permiso o autorización con que se hubiese actuado. instrumentos y objetos fabricados. a expensas del condenado.La prohibición
103 Véase: BLANCO-URIBE. arresto. a aplicar la sanción principal.
. con las siguientes modificaciones: I.
En efecto. P. conforme a su resultado. III y IV del párrafo 1° del artículo mencionado en el capítulo. En los crímenes ambientales de menor potencial ofensivo.Agotado el plazo máximo de prórroga. hasta por tres años después de cumplida la sanción principal: y. la propuesta de aplicación inmediata de pena restrictiva de derechos o multa. de 26 de septiembre de 1995. Adalberto. prevista en el artículo 76 de la Ley n° 9. se procederá a la elaboración de nueva sentencia de constatación de reparación del daño ambiental.. "Art. II. 099. aumentado un año más. dependerá del laudo de constatación de reparación del daño ambiental.de contratar con la Administración Pública.En la hipótesis de que la sentencia de constatación compruebe que no ha habido reparación completa. observando lo dispuesto en el inciso III. 28.La declaración de extinción de punibilidad. salvo en el caso de comprobada imposibilidad". y b) Prestación pecuniaria. 27. Según el artículo 9º de la citada Ley: "La prestación de servicios a la comunidad consiste en la atribución de tareas gratuitas en parques y jardines públicos o unidades de conservación y. los artículos 27 y 28 de la Ley citada señalan al respecto: "Art. la declaración de extinción de punibilidad dependerá de la sentencia de constatación en la que compruebe el acusado haber tomado las providencias necesarias para la reparación integral del daño. ser nuevamente prorrogado el período de suspensión. solamente podrá ser formulada una vez que haya habido plena composición del daño ambiental.El decomiso de los equipos. el plazo de suspensión de proceso será prorrogado hasta el período máximo previsto en el artículo referido del capítulo.099. III.104 Otra novedad interesante es la exigencia de la reparación del daño ambiental como elemento condicionante para la extinción de la punibilidad. la restauración de éste de ser posible". sustancias u objetos con que se hubiere ejecutado. pudiendo. del 26 de septiembre de 1995. V. de que trata el párrafo 5° del artículo referido en el capítulo. 8. eximida la imposibilidad prevista en el inciso I del mismo artículo. a no ser que pertenezcan a terceros ajenos al hecho..En el período de prórroga no se aplicarán las condiciones de los incisos II. con suspensión del plazo de la prescripción.. en caso de daño a un bien particular o público. de que trata el artículo 74 de la misma Ley.. ..Terminado el plazo de prórroga. tales como la prestación de servicios a la comunidad. 75. hasta el máximo previsto en el inciso II de este artículo. En Brasil.
CARIM ANTONIO. IV. instrumentos. la nueva Ley de Crímenes Ambientales(1998) pone fin a la discusión doctrinal sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas y enfatiza la aplicación de penas alternativas. se aplican a los crímenes de menor potencial ofensivo definidos en esta Ley. Las disposiciones del artículo 89 de la Ley n° 9. y de los efectos que de él provengan. Cit.105 Esa misma Ley establece como una posibilidad del Juez determinar en la sentencia la pena consistente en: a) Prestación de servicios a la comunidad. Op.
motivando su resolución. prevención general y prevención especial (artículo 51 del Código Penal Federal). en todos los tipos penales de carácter ambiental regulados en el nuevo Título XXV del Código Penal. El juez fijará las penas y medidas de seguridad que estime procedentes dentro de los límites señalados para cada delito. los jueces y tribunales aplicarán las sanciones establecidas para cada delito. el juez podrá imponer. Pero esa discrecionalidad está acotada por los criterios que la propia Ley señala. en materia penal. el juzgador tiene cierto grado de discrecionalidad para la aplicación de las sanciones. la sanción privativa de libertad cuando ello sea ineludible a los fines de la justicia.
. teniendo en cuenta (artículo 52 del Código Penal Federal): a) La magnitud del daño causado al bien jurídico o del peligro a que hubiese sido expuesto. 2. de importancia. Cuando se trate de punibilidad alternativa. teniendo en cuenta las circunstancias exteriores de ejecución y las peculiaridades del delincuente.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
El artículo 12 señala que "La prestación pecuniaria consiste en el pago en dinero a la víctima o a una entidad pública o privada con un fin social. con base en la gravedad del ilícito y el grado de culpabilidad del agente. Dentro de los límites fijados por la ley. El valor del pago será deducido del monto de la eventual reparación civil a que fuere condenado el infractor". no inferior a un salario mínimo ni superior a trescientos sesenta salarios mínimos. fijada por el juez. Así. a saber: 1. la punibilidad va de seis meses a seis años de prisión. En México.
sus usos y costumbres. las condiciones sociales y económicas del sujeto. además. se tomarán en cuenta. g) Las demás condiciones especiales y personales en que se encontraba el agente en el momento de la comisión del delito. f) El comportamiento posterior del acusado con relación al delito cometido. Aunque en este caso. según el cual. las reformas al Código Penal de diciembre de 1996 introdujeron el artículo 421. d) La forma y grado de intervención del agente en la comisión del delito. la sentencia puede tener alcances de carácter civil y con ello resolver sobre la reparación del daño.b) La naturaleza de la acción u omisión y de los medios empleados para ejecutarla. las costumbres. el contenido de la sentencia no se contrae exclusivamente a las pretensiones de la parte afectada ya que se trata de un procedimiento de carácter inquisitivo. c) Las circunstancias de tiempo. De tal manera que el contenido de la sentencia estaría determinado por los principios constitucionales de fundamentación y motivación. a diferencia de lo que ocurre en el procedimiento civil. además de las sanciones ya antes mencionadas. Por otra parte. así como su calidad y la de la víctima u ofendido. modo u ocasión del hecho realizado. Asimismo. el Juez podrá imponer alguna o algunas de las siguientes penas: a) Realización de las acciones necesarias para restablecer las
. así como los motivos que lo impulsaron o determinaron a delinquir. lugar. educación. siempre y cuando sean relevantes para determinar la posibilidad de haber ajustado su conducta a las exigencias de la norma. Cuando el procesado perteneciere a un grupo étnico o indígena. la ilustración. e) La edad.
al estado en que se encontraban antes de realizarse el delito. No obstante. c) La reincorporación de los elementos naturales. En todo caso ese tipo de sanciones no pueden sino concebirse como complementarias. ya que ello podría obstruir la propia función preventiva del ordenamiento jurídico penal. ejemplares o especies de flora y fauna silvestre al hábitat de que fueron sustraídos. modificación o demolición de las construcciones. al país de origen. tampoco resulta adecuado sustituir la pena como sanción típica del derecho penal por medidas tendientes a la reparación del daño. d) El retorno de los materiales o residuos peligrosos o ejemplares de flora y fauna silvestres amenazadas o en peligro de extinción. que hubieren dado lugar al delito ambiental respectivo. considerando lo dispuesto en los tratados y convenciones internacionales de que México sea parte. si bien se ha dicho no es conveniente criminalizar excesivamente la política ambiental. obras o actividades.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
condiciones de los elementos naturales que constituyen los ecosistemas afectados. en la medida en que el delincuente podría no inhibirse de incurrir en la conducta tipificada si la consecuencia fuera solamente la reparación del daño. b) La suspensión. según corresponda.
la reparación de los daños ambientales no siempre es posible mediante la aplicación del sistema de imputabilidad de la responsabilidad. 2) Los daños al ambiente pueden afectar individualmente la esfera de interés de un individuo. y por el otro. 4) El carácter colectivo del daño ambiental complica todavía más la difícil tarea de establecer el vínculo causal exigido por los sistemas de responsabilidad civil. no existen aún reglas para determinar cuándo el ambiente dañado ha sido restaurado. contar con los recursos suficientes para restaurar aquellos bienes ambientales que han sido dañados por la actividad contaminadora de un
. normalmente. a varios. Por un lado. 6) Aceptando que la restauración del estado previo al daño es la única forma de reparación a la que debe aspirar el derecho ambiental. y 7) Cuando la reparación in natura no es posible. por varias razones: 1) La mayoría de los daños que tienen esa característica no pueden ser imputados a un solo individuo sino a la sumatoria de varias conductas contaminantes imputables. 5) El carácter incierto del daño ambiental pone en tela de juicio las reglas tradicionales sobre prescripción de la acción.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
CAPÍTULO QUINTO LA SOCIALIZACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD
Como se ha visto. pero sus efectos sobre el patrimonio colectivo son de mayor relevancia. resulta muy difícil determinar el valor del bien dañado y con ello el monto de la indemnización. De ahí que en los últimos años haya comenzado a observarse una transformación de las políticas ambientales en varios países que pretende cumplir dos objetivos fundamentales. 3) En la medida en que el ambiente no es apropiable resulta difícil determinar a quien corresponde el derecho a demandar la reparación. conminar a los contaminadores a asumir el costo de su actividad contaminante. propio del derecho civil.
En virtud de la responsabilidad colectiva.
El seguro medioambiental
La aplicación del seguro al ámbito de la responsabilidad ambiental implica una suerte de socialización del concepto de responsabilidad civil. el derecho debe proporcionar mecanismos a través de los cuales se llegue a la exigencia de la reparación prácticamente sin lugar a discusión. en la medida en que el interés último de la sociedad es la protección de la víctima (el ambiente) a fin de procurarle una reparación integral ante el daño causado. han llevado a plantear la necesidad de establecer mecanismos colectivos de reparación.107 Los seguros. puede surgir el problema de la distribución de esa responsabilidad. cada parte es responsable por la cantidad total. lo cual plantea varios problemas como la multiplicidad de procesos judiciales. José Ignacio. el responsable debe indemnizar sólo la parte que pueda realmente imputarse a su actividad concreta. es decir del ambiente. Dykinson. Con arreglo a la responsabilidad solidaria.108
1. en la que se pasa del otorgamiento de una cobertura del asegurado responsable a la cobertura de la víctima. La distribución de esa responsabilidad entre las partes responsables se hace en función de que la responsabilidad sea colectiva o solidaria. pero puede solicitar la contribución de las demás partes responsables. En el caso de la contaminación acumulada.agente en particular. La responsabilidad solidaria puede asimismo tener como consecuencia que el perjudicado busque la jurisdicción más favorable. puede ser imposible establecer soluciones tan precisas. 66 y siguientes.
. los ordenamientos jurídicos suelen autorizar una acción contra más de un posible responsable a la vez. que van más allá de la simple idea de la responsabilidad solidaria y que plantean la socialización de la responsabilidad de los daños ambientales con base en el principio de solidaridad. Por otra parte. El aseguramiento de la responsabilidad civil por daños al medio ambiente. la incertidumbre presente al momento de imputar las causas a algún posible demandado así como la dificultad de probar el nexo causal.106 Es decir. Se pueden también dar casos evidentemente injustos si es que el perjudicado demanda en primer lugar a la parte con más recursos económicos en lugar de demandar a la parte que ha causado mayores daños.
107 HEBRERO ÁLVAREZ. 2002. Pp. la magnitud que suelen alcanzar en términos financieros los daños al ambiente.
Cuando puede haber más de un responsable de un daño o de parte de un daño. Para facilitar al perjudicado la tarea de demandar a varias partes. Madrid. los impuestos y los fondos ambientales pueden ser instituciones jurídicas que per mitan esa socialización de la responsabilidad por el daño ambiental. Ambos aspectos son dos facetas de lo que se conoce como el principio el que contamina debe pagar. Esto se conoce como efecto del bolsillo sin fondo. si las partes responsables son de países distintos y la legislación de uno de ellos es más propicia.
Antonio. En: http://www. todavía hoy puede decirse que el seguro tradicional de responsabilidad civil por daños materiales ofrece resistencia a cubrir los daños causados por la contaminación.
111 CABANILLAS SÁNCHEZ. "ante los riesgos con que la industria se ha tenido que enfrentar. debido a que la tendencia considera a la responsabilidad por el daño ambiental como una responsabilidad objetiva en los términos del derecho civil. En opinión de REAL FERRER. 8.
108 Coincidimos con GARRIDO CORDOBERA cuando señala: " El fenómeno de la socialización de la responsabilidad civil parece integrarse con formas de garantías colectivas.111 Uno de los principales problemas que ofrece el seguro como mecanismo tendiente a la reparación del daño es que aún se le asocia con responsabilidad civil.es/ariens/gimadus/saezLoc. una extraordinaria manera de revertir en las empresas el costo del daño que producen al medio ambiente.es/dda/cobertura. existen dificultades para cubrir el riesgo de contaminación como progresivo y duradero.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Los seguros son.htm P.
. dice SÁNCHEZ SÁEZ. Antonio José. Lidia. 1994. El daño ambiental. Francia.cica.es/dda/cobertura.109 Sin embargo.cit. según el tipo de incidente. es natural que hayan pretendido conseguir una cobertura aseguradora que asuma tanto los riesgos ordinarios como los extraordinarios. En primer lugar porque para que el seguro cubra los daños es preciso que se establezca el nexo causal entre daño y hecho que lo produzca. En: http://www. Cobertura de riesgos ambientales. Suecia y otros) operan en este sector determinados "pools" aseguradores que suponen el acuerdo de numerosas entidades aseguradoras y reaseguradoras para asumir conjuntamente el riesgo. 97.ua. el aseguramiento en esta materia está plagado de dificultades. 12. Holanda. Como dice REAL FERRER. Cit. Publicación técnico-jurídica de Medio Ambiente."112 Así. GARRIDO CORDOBERA. En: Revista de Derecho Ambiental. Op. Japón. La "restituto in pristinum" como mecanismo deseable para la reparación de los daños al medio ambiente. P. Madrid. que no exista intencionalidad y que la posible concurrencia de factores contaminantes permita una válvula de escape". Italia.110 Como dice CABANILLAS. 109
SÁNCHEZ SAEZ. Gabriel. p. aunque en países industrializados (Estados Unidos. Cit. Gabriel. REAL FERRER. 27.http://www. las legislaciones ambientales suelen imponer seguros obligatorios para determinadas actividades o procesos que involucran el llamado riesgo creado.htm. a través de las cuales la carga resarcitoria queda puesta en cabeza de comunidades categorizadas. 112
REAL FERRER.ua. Véase cuadro número 12. Loc. núm.
En: PNUMA-ORPALC. 1996. sin perjuicio de lo que la autoridad resuelva en definitiva (sobre el Estudio presentado)". cuando durante la realización de las obras puedan producirse daños graves a los ecosistemas"115
VALENZUELA.113 En Colombia la Ley 99 (1993) en su artículo 60 dispone que en la explotación minera a cielo abierto se exigirá la restauración o la sustitución morfológica y ambiental de todo el suelo intervenido. P. al referirse a la resolución en materia de impacto ambiental que: "La Secretaría podrá exigir el otorgamiento de seguros o garantías respecto del cumplimiento de las condiciones establecidas en la autorización. quien la garantizará con una póliza de cumplimiento con garantía bancaria. 115
Cabe destacar que.. Colombia. en aquellos casos expresamente señalados en el Reglamento de la presente Ley. en: PNUMA-ORPALC.
114 GUTIÉRREZ. con reformas en 1996) señala que las fianzas y seguros de responsabilidad civil son instrumentos financieros de política ambiental. Rafael.114 En México. con la explotación. La responsabilidad por el daño ambiental. protección. México. las fianzas. PNUMA-ORPALC. en Chile. Responsabilidad civil por el daño ambiental (régimen vigente en Chile). por cuenta del concesionario o beneficiario del título minero. México. el artículo 22 de la Ley citada se refiere a los seguros como instrumentos económicos de carácter financiero al señalar: "Son instrumentos financieros los créditos. "en materia de actividades sujetas al sistema de evaluación de impacto ambiental. Imelda. por otra parte.) podrá obtener una autorización provisoria para iniciar el proyecto o actividad. PNUMA-ORPALC. una póliza de seguro que cubra el riesgo por daño al medio ambiente (. P. está previsto que si el responsable de cualquier proyecto o actividad presentare.159.Por ejemplo. junto al Estudio de impacto ambiental. la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (1988. cuando sus objetivos estén dirigidos a la preservación.
. los fondos y los fideicomisos. 1996. bajo su propia responsabilidad. 207.. La responsabilidad por el daño ambiental en Colombia. los seguros de responsabilidad civil. La misma Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente establece en su artículo 35. restauración o aprovechamiento sustentable de los recursos naturales y el ambiente". La responsabilidad por el daño ambiental.
. la institución de la responsabilidad por daños al medio ambiente: en primer lugar. En ese sentido. verdadero eje de todo sistema de responsabilidad por daños al medio ambiente".del pago de las sumas normalmente inasumibles por la mayoría de las pequeñas y medianas empresas. devolviendo. el lugar que le corresponde al principio "quien contamina paga". Lucía. el seguro supone una ventaja tanto para la víctima. de este modo.116 Una traslación de la institución mercantil del seguro al campo de la reparación ambiental significa que empresas sujetas a un riesgo latente deban contratar una póliza de seguro. puede significar el ser condenado civilmente. cuanto para el propio responsable. Cit. puede decirse que el seguro sólo contribuye a resolver el problema del menoscabo que. en el patrimonio del sujeto responsable del pago de la reparación o la indemnización.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Por su parte. quien tendrá garantizada la compensación del daño. Como afirma GOMÍS CATALÁ. el seguro medioambiental constituye un instrumento destacado de política ambiental al configurarse como un mecanismo eficaz de control de riesgos: en la medida en la que el importe de la prima del seguro está vinculado a la calidad en la gestión de riesgos por parte de la empresa se puede afirmar que el seguro dirigirá los esfuerzos de esta última hacia el campo de la prevención a la vez que fomentará la internalización de los costes. en segundo término. desde un plano exclusivamente teórico. cuando durante la realización de las obras puedan producirse daños graves a los ecosistemas". Op. pero no únicamente para los efectos de que
GOMÍS CATALÁ. Pp. "La cobertura de las indemnizaciones por daños personales y materiales para la reparación del medio ambiente afectado por medio de seguros contribuye a fortalecer. desde el momento en el que se va liberando -en ocasiones de forma automática. el Reglamento de la misma Ley citada en materia de Impacto Ambiental (2000) señala en su artículo 51 que "La Secretaría podrá exigir el otorgamiento de seguros respecto del cumplimiento de las condiciones establecidas en las autorizaciones.
contribuyendo así también a resolver los problemas de magnitud de la reparación del daño al ambiente.
. cuestión que nada tiene de particular. En ese sentido el seguro socializa la responsabilidad frente al daño ambiental y se convierte en un instrumento que previene la reparación del mismo. dicha compañía asuma el costo necesario tomando para ello los recursos provenientes de todas las primas recaudadas por los sujetos obligados a asegurarse. sumas que ninguno de ellos en lo particular podría desembolsar. para que sin tener que averiguar a quién de los sujetos asegurados se imputa la responsabilidad. sino.en caso de ocurrir el siniestro la compañía de seguros asuma la obligación de indemnizar a nombre del asegurado. al tiempo que recauda de los posibles causantes de daños.
En virtud de que los daños ambientales de corrección más compleja están relacionados con actividades de contaminación provenientes de fuentes difusas en las cuales sería casi imposible la determinación del vínculo causal.
. es que en muchos países es que han comenzado a establecerse contribuciones que no tienen un carácter recaudatorio tradicional. Ramón. sino que persiguen la modificación de las conductas contrarias
MARTÍN MATEO. Op. Cit. 117 Bajo esta perspectiva. 25-32. Pp. se ha propuesto la utilización de tributos ambientales como instrumentos para que los causantes retribuyan a las víctimas de los daños ambientales difusos que provocan.
contar con los recursos suficientes para afrontar la restauración. Sin embargo.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
al ambiente. caso en el cual éstos deben destinarse a finalidades eminentemente ambientales. la tributación ambiental no es todavía una tendencia clara en los países de América Latina. la tributación ambiental busca no solamente incrementar la recaudación sino fundamentalmente evitar la producción de daños al ambiente y. en todo caso. La solución a este problema apunta en dos direcciones: la primera conferir a las contribuciones ambientales un destino propio. su finalidad ha sido meramente recaudatoria y cuando mucho. promotora del uso de tecnologías ambientales. y la segunda la creación de los llamados fondos de reparación que se alimentan entre otras fuentes de las contribuciones ambientales.
. si su eficiencia es mayor su recaudación será menor. En suma. y en ese sentido. como se observa en el cuadro siguiente. este postulado no está reñido con la idea de que haya ciertos niveles de tributación que permitan recaudar ingresos. si éstos se producen. El problema es entonces la vinculación de los tributos últimos con la restauración del daño que produce en el ambiente la ejecución de la conducta gravada (es decir la actualización del hecho imponible). y en aquéllos en los cuales se ha establecido. Sin embargo.
el paso de un sistema tradicional de reparación del daño ambiental. basado en el principio clásico de la responsabilidad individual.118 Ahora bien. a un sistema moderno de reparación anclado en el principio de responsabilidad compartida. lo cual no conduce necesariamente a buscar la colectivización de la responsabilidad por el daño ambiental. por una parte. y por otra. la recuperación del equilibrio ambiental perdido a consecuencia de un daño ambiental puede rebasar la capacidad de iniciativa de quienes lo causaron. tiene su máximo exponente en la creación de los fondos de reparación.
Los fondos de reparación
Como se ha dicho. no siempre es posible identificar al causante de un daño al ambiente.3.119
. dejando atrás los múltiples problemas que representa para la reparación del daño el tratar de individualizar al causante.
En. los tributos y los seguros. a través de los fondos se produce un reparto equitativo de la carga financiera entre todos aquellos cuyas actividades son o pueden ser causa del daño ambiental. para afrontar la reparación de daños y esta realidad se pone de manifiesto abiertamente tanto en los casos de contaminación difusa como en la mayor parte de los accidentes polucionantes. HERRERO ÁLVAREZ. En efecto. en fin.es/dda/ solidrio. El aseguramiento de la Responsabilidad Civil por daños al medio ambiente. El principio de solidaridad en la Declaración de Río.htm. no existe una relación clara entre los fondos. Antonio José. de las indemnizaciones obtenidas en sentencias por daño ambiental. o cuando sabido quien es el potencial contaminador no ha podido imputarse el daño por debilidad del nexo causal. cuyos recursos pueden provenir del cobro de un tributo por una actividad que se considera en sí misma contaminante.htm http://www. aparte del juego de otros principios. varios países han recurrido a la constitución de fondos de reparación. o de las sanciones administrativas impuestas por violaciones a la ley. como puede ser el caso de México y Nicaragua. pero es claro que.ua. no tampoco entre los fondos y las acciones por daños al ambiente. 2. José Ignacio. a través de los cuales el daño se solidariza o colectiviza pero de una manera subsidiaria. por lo que la consolidación de este instrumento de política ambiental como un mecanismo para la socialización de la responsabilidad por daños al entorno es también una tarea pendiente. 174
. la creación de Fondos – una de cuyas vías de engrose pueden ser los impuestos verdes o ecotasas.120 En efecto. cuando por cualquier motivo no se ha encontrado a los causantes de la lesión.parece hasta ahora la mejor solución al problema de aportar recursos para la recuperación del medio. P. o. como ocurre en Bolivia.ua. o los posibles efectos sinérgicos. Ramón. el fracaso del sistema de seguros ambientales y la puesta en evidencia de la inoperancia de los mecanismos de responsabilidad. la propia cuantía de las sumas en juego –absolutamente inabordables para la mayoría de los contaminadores -. tales como la de conocer a ciencia cierta la fuente contaminante. Cit. Op. Op.
MARTÍN MATEO.
La justificación de los Fondos de reparación puede encontrarse también en el principio de solidaridad que REAL FERRER expone de la siguiente forma: "la solidaridad puede presentarse como un remedio jurídico necesario para abordar los abundantes supuestos en que la responsabilidad no tiene cabida. Dykinson. P 19. el de solidaridad también gravita sobre la idea de los Fondos.121 El derecho latinoamericano muestra que. 18. o la ausencia de titular de los bienes afectados." REAL FERRER. especialmente en el campo ambiental resulta absolutamente evidente que los mecanismos de atribución de responsabilidad (inclusive de responsabilidad objetiva o sin culpa) son ineficaces o por lo menos insuficientes. Gabriel. http://www. p. como es el caso de Ecuador. entre otros resultados. Cit. Sin embargo. P. 2002.es/dda/cobertura.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Los fondos de reparación son instrumentos ambientales para resarcimiento de los daños una vez producidos éstos. En esta línea. Madrid. Las dificultades inherentes a la determinación de responsabilidad en los casos de daños ambientales. han supuesto.
SÁNCHEZ SAEZ.
Es decir reconocerlo como un bien unitario en el cual
. diferenciándolo de los elementos que lo conforman y. lo cierto es que en la mayoría de los casos se confunde la protección de los intereses jurídicos particulares o públicos con la relativa a los intereses ambientales que son de carácter colectivo. la distinción entre las categorías jurídicas del daño civil y del daño ambiental. pues aunque se aprecia una cierta evolución de las disposiciones normativas del derecho administrativo. La tarea pendiente no es sencilla y por supuesto no se agota en la simple remisión a la aplicación de la teoría de la responsabilidad sino que amerita una reestructuración de los cimientos jurídicos que soportan a la tutela del ambiente.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
La definición de un régimen jurídico de responsabilidad por el daño ambiental en el derecho latinoamericano es sin duda una tarea pendiente. mientras que el segundo trasciende a la esfera legal de la persona para insertarse en el ámbito de la colectividad. A su vez conviene puntualizar que el reconocimiento pleno del ambiente como bien jurídico no se resuelve con la mera inclusión del concepto en las leyes ni tampoco mediante la simple consagración del denominado derecho al medio ambiente adecuado como ha ocurrido en gran parte de los sistemas jurídicos de América Latina. penal y civil con una orientación en tal sentido. La consideración del ambiente como bien jurídico exige como primera premisa que el orden legal distinga con claridad entre éste y los elementos que lo integran. pues el primero se refiere a la afectación de intereses jurídicos individualizados. Presupuestos fundamentales para ello son: el reconocimiento del ambiente como un bien susceptible de tutela por sí mismo.
. en un unicum indistinto todos los recursos naturales. por parte del ordenamiento jurídico. públicas o privadas. como la Corte Constitucional Italiana ha señalado: un bien jurídico inmaterial unitario. no se distingue entre ambiente y elementos que lo integran confundiendo con ello las afectaciones al bien jurídico medio ambiente con las afectaciones al patrimonio de las personas.confluyen. Así. Bajo esa premisa. pueden trasladarse a las personas o sus patrimonios. lo que ha llevado a confundir el tratamiento jurídico de las acciones por daños al ambiente con las acciones derivadas de las afectaciones a los derechos individuales de las personas. si bien en las legislaciones de la Región el concepto de ambiente ha sido incorporado al orden jurídico y para su protección se han establecido mecanismos preventivos similares a los vigentes en otros países del mundo. es indispensable también que se reconozca el carácter colectivo de su titularidad. en la mayoría de las leyes ambientales de América Latina no se hace tal diferenciación. sobre las personas o sus patrimonios. de la figura del daño ambiental como una institución diferente a la del daño civil. pueden presentarse como resultado de la ocurrencia de un daño ambiental. Empero. dependiendo del elemento de que se trate. distinguiendo ese carácter de la apropiación de los elementos de base que lo conforman cuya apropiación puede ser privada pública o común. En ese sentido. la legislación ambiental debe definir claramente lo que se entiende por daño ambiental distinguiéndolo de los daños civiles que por influjo de aquél. se impone la definición del daño ambiental con el objeto distinguir a éste de los daños de carácter civil que. La solución al paradigma de la reparación del daño ambiental amerita también la caracterización. Para tales efectos.
pero sobre todo porque el daño ambiental. pero que parten de premisas equivocadas y que han dado lugar a una serie de soluciones intermedias que frecuentemente cruzan las fronteras entre derecho público y el privado y entrelazan instituciones a veces contradictorias. En la mayoría de los casos ello no ha ocurrido en el Derecho Latinoamericano. la remisión a que nos referimos es impracticable. penal y administrativo que tratan de dar solución a las particularidades de los daños ambientales antes referidas. amerita un tratamiento diferente al que merece el daño civil individual. En consecuencia. en virtud de que el derecho civil sólo puede ser aplicable a los daños civiles que. se producen en las personas o sus patrimonios. pero no al daño ambiental puro. sino que más bien se aprecian evoluciones adaptativas en las instituciones tradicionales del derecho civil. Por lo tanto. en cuanto a sus efectos. el derecho civil es subsidiario del derecho ambiental pero no sustituto. por influjo de un daño ambiental. dadas sus características de impersonal e incierto. el establecimiento de un sistema de reparación de los daños al ambiente. esa aplicación del derecho común sólo será posible si primero se logra identificar al daño ambiental. como por ejemplo cuando se confiere acción legal al Estado para encauzar procedimientos en donde el interés en juego es
. la remisión a la aplicación del derecho civil para imputar la responsabilidad por daños al ambiente que se expresa en varias legislaciones ambientales de América Latina es errónea. Por otra parte. cuando se trata de la responsabilidad por daños al ambiente. sus causas y su magnitud. como aspiración legítima de cualquier política ambiental moderna. Esto significa que. implica necesariamente la construcción de un orden jurídico original que tome en cuenta las características del bien jurídico protegido por el derecho ambiental y las peculiaridades del daño ambiental puro. En ese sentido.
tales como los fondos de reparación. a pesar de que se identifique al causante. Es importante también la estructuración de un sistema de imputación de la responsabilidad que tienda a identificar al o a los causantes que deben afrontar la reparación. Es oportuno ahora señalar que en la definición de un régimen jurídico de responsabilidad los daños al ambiente juegan un papel importante. pero no exclusivo. En definitiva. las características del daño ambiental exigen un desarrollo legislativo en varios sentidos: primero. el paradigma de la responsabilidad por daños al ambiente amerita aún una seria reflexión teórica y una práctica legislativa audaz tendiente a la creación de un sistema original y específico diferente del que rige para proteger los intereses particulares de los individuos o de los que confieren al Estado facultades de policía. o cuando una afectación dañosa a bien de titularidad particular conlleva a la imposición de una sanción administrativa cuyo monto se reconduce al presupuesto público sin beneficio para la verdadera víctima.privado. los seguros y la tributación. En el ámbito de la imputación de la responsabilidad. estructure una serie de mecanismos de reparación de carácter colectivo. debe ser complementado con un sistema de reparación de carácter preventivo y colectivo. Se impone entonces una modificación radical en la teoría de la responsabilidad. el sistema de reparación basado en la imputación de la responsabilidad. porque siempre habrá casos en los cuales no será posible la identificación del causante y por tanto la imputación resulte imposible y otros en los cuales. mas bien relacionados con la búsqueda del simple cumplimiento de las normas de convivencia pacífica entre los individuos. En suma. la magnitud del daño rebasa la capacidad económica de éste. en cuanto a resolver los problemas que derivan del carácter incierto e
. que basada en el principio de la solidaridad.
la carga de la prueba. el derecho ambiental debe reconocer la legitimación activa de todos aquellos afectados por el daño ambiental. debe enfocarse al reconocimiento del ambiente como un bien jurídico diferente a los elementos que lo integran y como consecuencia de lo anterior. todos los ciudadanos que gozan del derecho a un medio ambiente adecuado. La prueba del vínculo de causalidad que incluso para el derecho civil tradicional ofrece múltiples problemas. tales como el vínculo de causalidad.. a partir de la cual se construye un sistema de reparación del daño ambiental. pero no existe uniformidad y muchas veces se confunde el reconocimiento del interés jurídico con la simple facultad de denuncia en el plano administrativo. que son. la prescripción de la acción. El reconocimiento de este derecho. resulta una de las cuestiones más complicadas para el afincamiento de la responsabilidad por daños al ambiente. en principio. a través de las cuales se reconoce la procedencia por una acción por daños al ambiente.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
impersonal del daño ambiental. y tercero. Así. es tan sólo una de las bases. que puede ser ejercida por cualquier ciudadano. La reparación del daño ambiental exige entonces la configuración de un régimen propio que. En tal sentido apuntan las disposiciones que han sido incluidas en varias leyes de la Región. y no la solución. en definitiva. en tanto que el ambiente es un bien jurídico de titularidad común. etc. segundo. clasificado por algunos como derecho humano de la tercera generación. Por ello un sistema original de responsabilidad ambiental debe incluir reglas
. a la instauración de una acción por daños al ambiente diferente a la acción civil por daños y perjuicios. en cuanto a la forma que deba asumir la reparación del daño. dado el carácter colectivo e incierto del daño ambiental. en cuanto a la aplicación del derecho civil a la reparación de daños por influjo medioambiental.
En tal sentido. como sucede ya en muy pocos países incluidos en el presente estudio. así como de sus causas y efectos son resueltos por el orden legal. el derecho ambiental debe ocuparse de establecer reglas especiales en materia de prescripción. No obstante. se deben establecer lineamientos generales que permitan determinar bajo qué parámetros se considera reparado el daño y en qué casos dicha reparación debe declararse improcedente. tal y como ya sucede en algunas legislaciones analizadas. mediante las técnicas de la inversión de la carga probatoria y la presunción de causalidad. en el orden legal. Si los problemas de determinación del daño ambiental. otorgue a la sentencia. puedan beneficiarse de la declaración judicial. un alcance erga omnes para permitir que una vez probado el daño ambiental y determinado el vínculo de causalidad. entonces el tratamiento de los daños civiles por influjo medioambiental podría ser más simple. y por tanto habrán
. la simplicidad en la aplicación del derecho civil a estos últimos guarda estrecha relación con los efectos que. todos aquellos particulares que además de haber sido afectados en su disfrute del derecho a un medio ambiente adecuado lo sean también en sus patrimonios. La forma que debe asumir la reparación del daño ambiental constituye también objeto de ocupación de un régimen de responsabilidad por daños al ambiente. partiendo del principio de que en todo caso que la prescripción no puede contabilizarse sino a partir de que el daño se ha manifestado en forma evidente. Asimismo. En ese sentido. las sentencias en materia de daño ambiental deben tener. Aunque el derecho universal comparado ofrece diversas maneras de practicar este principio. el derecho ambiental latinoamericano se presenta más bien conservador. salvo escasas excepciones. A respecto debe prevalecer el principio de que la reparación in natura priva sobre la indemnización pecuniaria. dado el carácter incierto del daño ambiental.específicas encaminadas a suavizar los rigores probatorios del vínculo causal.
de preverse también formas alternativas de la reparación del daño involucrado. toda vez que estas últimas tienen fijados límites máximos poco significativos de cara a los enormes valores que normalmente involucran los daños ambientales. No obstante. en este caso. si la reparación in natura no es posible. con base en el principio de solidaridad del daño ambiental. En ambos casos. la determinación de un régimen específico de responsabilidad por daños al ambiente no debe omitir la incorporación de reglas que permitan la reparación del daño más allá de los supuestos en los cuales es posible determinar a uno o varios responsables del mismo.
. la Ley debe establecer el procedimiento que habrá de seguirse para la determinación del monto indemnizatorio. En este caso. las legislaciones analizadas son poco contundentes. en cuanto se refiere a la reparación del daño. en todo caso. el derecho público juega un papel importante en los casos en que es imposible identificar al responsable del daño. debe entonces indemnizarse el daño. En otro orden de ideas. tales como la reparación sustituta de otras afectaciones al ambiente pendientes de recomponer. la legislación pública ambiental Latinoamérica incurre en varios errores: intenta fijar el monto de las multas administrativas con base en la valoración del daño y el beneficio obtenido por el infractor mediante la externalización del costo ambiental. así como el destino que habrá de tener la reparación en dinero. la relación entre cuantificación del daño y magnitud de la multa será siempre irreal. salvo casos contados que se refieren en este trabajo. la disposición legal correspondiente traslada a la sede de esta disciplina jurídica el dilema de la cuantificación del daño respecto del cual la misma legislación administrativa no contiene regla alguna. Finalmente. además de que. Ahora bien. Sin embargo.
El segundo error consiste en que la autoridad administrativa no puede ordenar como acto de autoridad la reparación del daño. Esto significa enterrar para siempre el principio de unidad de caja que rige en el derecho financiero en la mayoría de los países de América Latina. en la medida en que los recursos provenientes de las mismas se integren a un fondo cuyos recursos sean destinados exclusivamente a la reparación de daños en los casos no ha sido posible identificar al causante.
. conducirán inevitablemente a la producción de daños. los recursos provenientes de la tributación ambiental deben dirigirse a un presupuesto autónomo que habrá de utilizarse para la reparación del daño que emerja como producto de todas las causas mencionadas si tener que deslindar o no si existe un responsable. Empero. según el cual aunque las emisiones se produzcan dentro de los límites legales. La tributación ambiental debe ser otro mecanismo para la socialización de la responsabilidad por la reparación del daño. en virtud de que carece de imperio para hacer cumplir su resolución. los tributos ambientales no deben establecerse con afanes meramente recaudatorios sino más bien con fines regulatorios y en los casos en que exista recaudación. las multas recaudadas por violaciones a la legislación ambiental sí podrían ser utilizadas para la reparación a daños al ambiente. mediante las reglas de imputación de la responsabilidad. Esta idea encuentra fundamento en el principio el que contamina paga. La constitución de un fondo para la reparación de daños ambientales basado en la recaudación de multas encuentra fundamento en la idea de que quienes violan la normatividad ambiental no necesariamente provocan un daño al ambiente pero las violaciones generalizadas y constantes a dichas disposiciones conducen a la producción de daños por medios sinérgicos a cuya reparación deben contribuir todos aquellos infractores. No obstante lo anterior.
Ahora bien. los recursos colectados mediante el pago de las primas por seguro sean destinados a la reparación del daño sin tener que averiguar cuál de los sujetos asegurados fue el responsable.
. la institución del seguro medioambiental guarda estrecha relación con el sistema de presunción del vínculo causal. la idea del seguro se encuentra estrechamente vinculada al sistema de reparación de daños civiles y en ese sentido. únicamente resuelve un problema de magnitud de daño pero no de la imputación de la responsabilidad. la aplicación de los seguros al ámbito medioambiental implica también una modificación sustancial en la forma de concebir esta institución. pero bajo el principio de que producido el daño. al estilo de una mancomunidad. En este sentido. quienes. Así.LA RESPONSABILIDAD POR EL DAÑO AMBIENTAL EN AMÉRICA LATINA
Lo anterior sin dejar de contemplar que en ciertos supuestos es plenamente factible la identificación del sujeto causante de daño quien habrá de enfrentar la reparación del mismo. En un principio. debieran contratar el seguro ambiental todos aquellos sujetos potencialmente generadores de daños al ambiente. en la medida en que el monto de la reparación puede rebasar la capacidad económica del causante es que ha aparecido la idea de que. por las características de sus procesos o por la peligrosidad de los productos que elaboran enfrenten permanentemente el riesgo de la producción de un daño ambiental. por tales razones. es que estos tres instrumentos constituyen un sistema de reparación colectivo de carácter preventivo. En la medida en que a través de la tributación y los seguros ambientales los sujetos potencialmente generadores de daño asumen de antemano contribuir al costo de la reparación mediante la constitución del fondo. deban someterse obligatoriamente a la contratación de un seguro ambiental.
En suma. la construcción de sistemas jurídicos de carácter penal ambiental no debe tener como objetivo sino el de endurecer los castigos para aquellas personas que de manera más grave afecten al ambiente. Por otra parte. las llamadas penas novedosas que suelen incluirse en las legislaciones penales más modernas. en la mayoría de los casos. conviene destacar que si bien no se discute la importancia que juega el derecho penal en la política ambiental en general y específicamente en la producción de daños al ambiente. se encaminan también a la solución de otros problemas que son muy propios del derecho penal cuando trata éste de aplicarse a la sede ambiental. Así. no es tarea fundamental de esta disciplina jurídica abocarse a la reparación. en el Derecho Ambiental latinoamericano podemos encontrar diversas piezas dispersas de un rompecabezas que es necesario armar bajo una lógica que sólo tiene el derecho ambiental y que hoy por hoy es un elemento ausente en la definición de las políticas ambientales en los países de nuestra región. tales como el hecho de que los responsables de delitos ambientales son normalmente las empresas las cuales no pueden ser sancionadas con penas privativas de la libertad.
. independientemente de la obligación de estas últimas de reparar el daño en la vía correspondiente. En ese sentido. cuya afectación puede traducirse en un daño al ambiente. si por tal entendemos a aquél que tutela un bien jurídico independiente y autónomo de los elementos que lo conforman o bien aquellos en donde se tutela la función de un elemento de base.Finalmente. la legislación penal latinoamericana no reconoce la figura del delito ambiental propiamente.
51042561-curso-particulas-magneticas.pdfResol_2747_02_Codigo_Gas.pdf63615810-Curso-de-Corrosion-Basica.pdf15778082-API-570Codigo-de-Inspeccion-de-Tuberiasagosto-2003OKpdf.pdf82438564-API-570-en-Espanol.pdfManual_de_canerias.pdfGestiona tus reservas - Booking.pdfAnalsis de Riesgo Medicion TAAHISO-7507-1-2003-E-Character-PDF-document-1-pdf (1).pdfinstructivo 785.pdf50565744-NTC5547.pdfLey Ambiental - Latinoamericana.pdf8448198697.pdfGuia-Corrosion.pdf74212362-Trabajo-Completo-de-La-Expo-de-Tei.pdf63615810-Curso-de-Corrosion-Basica.pdfAnálisis por elementos finitos.pdfLista de Precios Asigna.pdfLista de Precios Asigna.pdf207596975-API580-1TANK #5API RP 2016 (2001)API Std 673 (2002)49708970 Corrosion InternaMFL Topical Report - Main Document
Ley Ambiental - Latinoamericana by mvancoli3 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 225
 artículo 102
 Artículo 11
 artículo 37
 artículo 5
 artículo 54
 artículo 27
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 225
 artículo 225
 artículo 57
 artículo 1
 artículo 52
 artículo 29
 artículo 151
 artículo 252
 artículo 119
 artículo 203
 artículo 4
 artículo 53
 artículo 31
 artículo 3
 artículo 102
 artículo 90
 Artículo 173
 artículo 151
 artículo 31
 artículo 21
 artículo 76
 artículo 9
 artículo 74
 artículo 89
 artículo 12
 artículo 421
 artículo 60
 resolución 
 artículo 22
 artículo 35
 artículo 51