Source: http://aips.info/index.cfm?n=27&new_id=4
Timestamp: 2017-11-23 20:12:33+00:00

Document:
11º NEWSLETTER AIPS JULIO 2006
Desde el pasado 19-7-2006 ya tenemos nueva Ley de Mediación en vigor. Oficialmente es la Ley 26/2006, de 17 de julio de Mediación de Seguros y Reaseguros Privados. Con unos 19 meses de retraso respecto del plazo marcado por la Directiva Europea 2002/92/CE, de 9 de diciembre de 2002, sobre la Mediación en Seguros (recordemos la fecha tope era el 15-01-2005), definitivamente ha salido a la luz con todos los pronunciamientos, aunque muchos opinan que requerirá de un reglamento que la desarrolle.
Durante el mes de Agosto saldrá publicada la resolución de Formación.
En este Letter comentamos, en las habituales secciones del "tema del mes", "espacio de reflexión", "espacio de diálogo", y "última hora", las valoraciones que Aips ha hecho en su última Reunión de la Comisión Ejecutiva celebrada el pasado 11-7-2006.
En septiembre continuaremos tratando los numerosos temas que se derivan, por el momento, Felices vacaciones a todos los que las podáis disfrutar.
SABADELL ASEGURADORA, S.A. PRESENTA LOS RESULTADOS CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2005
Valoración de AIPS de la Nueva Ley de Mediación.
Creemos que la ley no ha quedado bien resuelta.
En general la Ley deja en una posición de privilegio al canal Bancario, deja la formación pendiente de una resolución que no va a aportar ninguna novedad interesante si no se lleva a la Universidad, se seguirán produciendo casos de agentes multicompañía, los agentes seguirán colaborando con los corredores a través de personas interpuestas y los que hemos sufrido más regulación y requerimientos somos los Corredores de Seguros, con lo que es de esperar que muchos den el paso a Agentes Vinculados. Cuando se produce esto, además de los corredores, hay otros claros perdedores, los consumidores, ya que se potencian los canales dependientes en detrimento de los independientes.
Como positivo, lo único que podemos resaltar es el logro del cobro de honorarios profesionales, a pesar de las críticas injustas de una parte de la mediación. Era un tema de justicia. Se han democratizado los honorarios.
Lo más negativo, por exceso, el “análisis objetivo”. Es un requerimiento inaudito para unos profesionales. No está bien que la Ley diga a los profesionales independientes como deben relacionarse con los clientes. El análisis objetivo se debería estudiar en el proceso de formación de los profesionales, pero no como la entrega de un nº concreto de ofertas, sino con la realización de una “planificación de la seguridad” basada en las necesidades del cliente.
También por exceso, que se exija a los corredores un consentimiento expreso del cliente para cada acción. ¿Acaso no somos sus mandatarios?
Por defecto, nos parece altamente sospechoso que la ley no exija a los operadores de Banca-Seguros que dispongan de la formación exigida a los corredores (sólo a la mitad del órgano de dirección). Hemos pedido por activa y por pasiva, que como mínimo haya una persona responsable en cada sucursal bancaria, agencia, correduría, etc, con los estudios exigidos a un corredor.
Por ultimo, no hacía ninguna falta la creación del agente vinculado. Siempre dijimos, desde el principio, que en vez de esta figura, se permitiese a los agentes exclusivos colaborar con los Corredores. Esa hubiese sido la mejor solución y también para los clientes, que hubiesen podido disponer de un asesoramiento independiente.
Tal como ha quedado, no va a servir para “legalizar” a los agentes multi - contrato y sólo va a beneficiar a la Banca ya que se crea un canal a su medida.
En cuanto a la redacción definitiva del artículo 29 relativa a los honorarios, nos parece menos retorcida que la que se propuso en el Senado, no obstante, a pesar de todo, no recoge la autentica realidad del mercado en relación a las crecientes tareas que nos traspasan las Entidades y que tendremos que negociar como comisiones, cuando en general son gastos o suplidos que no tienen nada que ver con los “gastos de gestión externa”, que es de donde provienen las comisiones.
El artículo 29.2 sigue siendo intervencionista y veremos como se soluciona el famoso tema de la transparencia ya que se ha traspasado la obligación de poner la comisión en los recibos de los corredores que cobran honorarios a las entidades. ¿Cómo sabrán las entidades en qué recibos ponen las comisiones y en cuáles no? El mismo artículo 29.2 dice al principio que las relaciones entre clientes y corredores se basarán en lo que ambas partes acuerden. ¿Quién puede impedir a un cliente y un corredor pactar que en una póliza se cobren honorarios y en otra no? ¿Cómo lo sabrá esto la Entidad?
En el Boletín de la Cámara se recoge un exhaustivo análisis del futuro económico inmediato, que se configura en los indicadores claves que les resumo a continuación:
- A nivel mundial, el primer trimestre de 2006 se ha caracterizado por la continuidad del ciclo expansivo, pero esta fortaleza es un arma de doble filo ya que alimenta los riesgos que podrían limitar el crecimiento del futuro. El crecimiento del PIB se ha acelerado casi en todos los países, pero el precio del petróleo ha superado los 70 dólares. Esto pone en riesgo la inflación, no obstante la OCDE en su último informe de perspectivas prevé un crecimiento sólido para el 2006 y el 2007.
- En Estados Unidos se han recuperado de los efectos de los huracanes y aunque la Reserva Federal ha subido los tipos de interés al 5%(por el momento), no se teme por repuntes inflacionistas. Su fortaleza se basa en el consumo privado y en las exportaciones aprovechando un dólar bajo.
- En Japón se mantienen altos los indicadores, pero con un leve descenso respecto a los mostrados en los últimos trimestres del Año pasado (4%).
- En la Zona Euro el crecimiento del PIB ha sido del 1,9% en el primer trimestre de 2006, aunque parece un guarismo pobre, se aprecia una ligera aceleración que confirmaría la recuperación económica iniciada el año pasado. A pesar de esto se nota una cierta presión inflacionista que ha llevado al Banco Central Europeo a situar los tipos de interés en el 2,75% y parece que el aumento de los tipos no se va a detener este año.
- En España la economía ha mantenido un notable dinamismo( 3,5%) en consonancia con los últimos trimestres del año anterior y ha obligado a corregir las previsiones de crecimiento al alza. No obstante, el patrón de crecimiento no ha hecho avances hacia un modelo más equilibrado. Seguimos dependiendo en gran medida del consumo interno y del sector de la construcción.
Seguronce (Grupo ONCE) opera con el entorno Visual SEG de MPM Software.
Aunque creemos que los bancos se están convirtiendo en el “Gran Bazar” (venden de todo), nunca hemos estado en contra que los clientes accedan a los seguros donde les sea más cómodo y/o donde encuentren mayores facilidades o confianza. Creemos que hay mercado para todos y de la misma forma que hay clientes que siempre buscan lo más barato, también los hay que valoran el asesoramiento independiente.
Lo que no entendemos, es del descarado favoritismo con que se ha planteado la Ley en favor de la Bancaseguros. No hacía ninguna falta, la Banca tiene suficientes mecanismos para buscarse un hueco en el mercado sin favoritismos. Si el proceso se produjese a la inversa, es decir, si el sector de la distribución de los seguros irrumpiese en una Ley de la Banca creando una figura a la medida de nuestros intereses y en clara ventaja respecto a los actuales canales bancarios, esa propuesta no duraría ni un segundo sobre la mesa. El agravio comparativo es notable, pero está claro que además del gran bazar es el gran poder. Es realmente paradójico que esto suceda con un gobierno progresista.
Sumemos puntos de seguridad (Por Jordi Segura)
El papel de los lobbys de los mediadores.
Creemos que el único lobby que existe es el de la Banca. Según la opinión de un analista del sector, nosotros no somos más que un grupo de amigos que luchamos por nuestros intereses particulares, y siendo 4 gatos (según él), hemos montado mucho follón y ruido. Con todo el poder de la Banca ¿Qué no habrán hecho para que salga una Ley tan a su favor cuando ya llevan muchos años en un mercado que mueve muchos millones de euros y les interesa muchísimo?
Los mediadores somos la parte más débil y desde la administración han hecho todo lo posible por dividirnos, eso si, luego nos piden que hablemos con una sola voz. Es la típica excusa cuando no se quieren atender las razones, porque ya hay un plan establecido marcado por el poder.
Por otra parte, en todo el proceso de la tramitación de la Ley, si hemos de ser autocríticos, ha faltado unidad. Desde Aips hemos lanzado innumerables llamadas a la unidad de todo el colectivo de los Corredores de Seguros. El Decálogo es sólo un ejemplo, pero han habido muchos más. Nos falta cultura de diálogo, nadie tiene la representatividad de todos y no valen las adhesiones incondicionales a los planteamientos de los autoproclamados representantes de todos. Hemos de aprender a dialogar y evitar las imposiciones unidireccionales.
Según noticias de la DGSFP esta es la Resolución sobre la Formación que se publicara en Agosto.
Creemos que se ha perdido una magnifica ocasión para prestigiar y dignificar la profesión y el sector. Seguiremos luchando por la formación universitaria, porque esta Resolución va a plantear nuevos requisitos y problemas para las corredurías.
En septiembre se van a negociar con UNESPA los asuntos derivados de la nueva Ley, en especial los relacionados con las Comisiones de los Corredores que además cobren Honorarios. La Ley indica que las Entidades deben informar de las Comisiones. AIPS ya ha establecido los contactos pertinentes para que esa reunión se lleve a cabo.
Siguen los contactos con las diferentes partes relacionadas con el tema tecnológico de la "homologación de la Información" que os informábamos en el anterior Letter nº 10.
Ranking de entidades en 2005.
Las 25 grandes en diversos.
las 25 grandes en vida.
(Mercado Previsor nº 454, 15 de julio, pag,29)
Encuesta a los Mediadores para saber cuantos piensan pasarse a Agentes Vinculados
(Carta del Mediador nº 112 de 28-7-2006)
El ahorro financiero de las familias aumenta el 4% en el primer trimestre.
(BDS 31-7-2006)
Caja Madrid , el tribunal supremo desestima un recurso contra los seguros ligados a hipotecas.
Hace tiempo que se venía denunciando que la mayoría de las Entidades financieras de este país supeditaban la concesión de hipotecas a la contratación de diversos tipos de seguros, entre ellos, seguros de vida y seguros del hogar. Es más, aunque no se llegasen a denegar las hipotecas, en caso de no contratar los seguros exigidos, les ofrecen unas condiciones hipotecarias tan alejadas del mercado que es una clara invitación a que no contrates el crédito hipotecario.
A Caja Madrid se le denunció por apreciar indicios racionales de prácticas contrarias a la competencia.
La sentencia del tribunal Supremo ha rechazado todos los motivos alegados por Caja Madrid y critica las decisiones del Servicio de Defensa de la Competencia y del Tribunal de Defensa de la Competencia que en su día se precipitaron al archivar el expediente por entender que no era un tema de su competencia.
La sentencia del Tribunal Supremo, pretende acabar con una práctica generalizada, que priva a los clientes de su derecho a poder elegir el Seguro y la Entidad que consideren más fiables para ellos.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 29
 Resolución 
 Resolución