Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-2-marzo-2017-direccion-general-registros-notariado-recurso-interpuesto-contra-nota-calificacion-registradora-propiedad-rinconada-suspende-inscripcion-escritura-declaracion-obra-nueva-terminada-25050542
Timestamp: 2017-04-28 16:05:45+00:00

Document:
Resolución de 2 de marzo de 2017, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de La Rinconada, por la que se suspende la inscripción de una escritura de declaración obra nueva terminada. | Iberley
Resolución de 2 de marzo de 2017, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de La Rinconada, por la que se suspende la inscripción de una escritura de declaración obra nueva terminada., - Boletín Oficial del Estado, de 17 de Marzo de 2017
Jurisprudencia Sentencia Administrativo Nº 686/2006, TSJ Aragon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 943/2003, 05-10-2006 Órden: Administrativo
Arias Juana, Jesus Maria
Num. Sentencia: 686/2006
Num. Recurso: 943/2003
Se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la resolución de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre impugnación de honorarios. Determina el Tribunal que aún cuando lo solicitado por el recurrente fue la certificación de la inscripción practicada en base a una escritura, el tratamiento arancelario no puede ser distinto cuando se solicita una certificación de dominio que cuando lo solicitado sea, como en el caso, una certificaci...
Sentencia Civil Nº 797/2010, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 653/2006, 15-12-2010 Órden: Civil
Num. Sentencia: 797/2010
Num. Recurso: 653/2006
PRIMERO.- La sentencia de instancia desestimó la demanda interpuesta por la representación procesal de D.
Gumersindo y Dª.
Trinidad por la que pretende a grandes rasgos, con carácter principal, a) La nulidad del asiento 378 del Diario 51 del Registro de la Propiedad número 2 de San Lorenzo de El Escorial por inexactitud, su cancelación y la de la inscripción a que dio lugar, extendiendo otro nuevo que declare presentado en ese Registro la escritura de compra de la finca registral númer... Sentencia Civil Nº 828/2005, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 889/1999, 26-10-2005 Órden: Civil
Sentencia Civil Nº 74/2011, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 558/2010, 16-02-2011 Órden: Civil
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida, en lo que se opongan a los de la presente resolución.
PRIMERO.- Se formuló en las presentes actuaciones de juicio verbal por la representación de la Comunidad de Propietarios de la
NUM000 de Coslada en reclamación de cantidad por cuotas de comunidad adeudadas frente a Don
Jose Ramón y Doña
Hortensia . Las cuotas comunitarias objeto de reclamación en la demanda son las devengadas desde el mes de may... Sentencia Civil Nº 373/2006, AP - Alicante, Sec. 6, Rec 435/2006, 17-10-2006 Órden: Civil
Num. Recurso: 435/2006
03014370062006100342 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 6 Nº de Resolución: 373/2006 Fecha de Resolución: 17/10/2006 Nº de Recurso: 435/2006 Jurisdicción: Civil Ponente: FRANCISCO JAVIER PRIETO LOZANO Procedimiento: CIVIL Tipo de Resolución: Sentencia
Proceso de inscripción en el Registro Mercantil Órden: Mercantil
No obstante, existen casos (como la inscripción del empresario individual y la inscripción y cese de administradores, salvo el nombramiento de Consejero Delegado, que requiere escritura pública) para los cuales las propias Leyes o el Reglamento del Registro Mercantil, permite... Registro de la Propiedad Órden: Administrativo
Expedientes de distribución de beneficios y cargas (Art. 68 ,Real ... Plazo de impugnación del despido Órden: Laboral
El plazo para demandar por despido es de 20 días hábiles tras la fecha en que se hubiera producido. Dicho plazo será de caducidad a todos los efectos y no se computarán los sábados, domingos y los festivos en la sede del órgano jurisdiccional.Desde el 2 de octubre de 2016 se encuentra en vigor la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Común de las Administraciones Públicas. Una de las novedades principales, y con mayor transcendencia en la práctica, es que los sábados dejarán... Suspensión del plazo de impugnación del despido Órden: Laboral
El ejercicio de la acción contra el despido o resolución de contratos temporales caducará a los veinte días siguientes de aquel en que se hubiera producido. El plazo de caducidad contra la acción de despido queda «congelado» durante la sustanciación de la conciliación, esto es, desde el día en que se interpone la papeleta de conciliación hasta aquél en que se lleva a cabo la misma. El cómputo de la caducidad se reanudará al día siguiente de intentada la conciliación o mediación ... Procesos especiales de trabajo en el orden social Órden: Laboral
Oposición de tercero a la traba de embargo sobre bienes de su titularidad Fecha última revisión: 19/05/2016 NOTA: Cuando el Secretario judicial tuviera motivos racionales para entender que los bienes que se propone trabar pueden pertenecer a un tercero, ordenará mediante diligencia de ordenación que se le haga saber la inminencia de la traba.- Si, en el plazo de 5 días, el tercero no compareciere o no diere razones, el Secretario judicial dictará decreto mandando trabar los bienes, a no ser que las partes, dentro del mismo plazo concedido al tercero, hayan manifestado su conformidad en que no se... Demanda de acción de tutela de un derecho real inscrito Fecha última revisión: 12/04/2016 NOTA: Las acciones reales procedentes de los derechos inscritos podrán ejercitarse a través del juicio verbal regulado en la Ley de Enjuiciamiento Civil, contra quienes, sin título inscrito, se opongan a aquellos derechos o perturben su ejercicio. Estas acciones, basadas en la legitimación registral que reconoce el artículo 38 de la Ley Hipotecaria, exigirán siempre que por certificación del registrador se acredite la vigencia, sin contradicción alguna, del asiento correspondiente (Art... Demanda de nulidad por doble venta Fecha última revisión: 19/05/2016 NOTA: En la presente demanda, no se considera que el que adquirió tuviera buena fe, por lo que no operan los art. 34 y 38 de la Ley Hipotecaria, ni el art. 1473 del Código Civil AL JUZGADO
D./ Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE] Procurador de los Tribunales y de " [NOMBRE_CLIENTE] S.L.”, según se acredita mediante poder especial para pleitos que acompaño para su unión en autos por copia certificada con devolución del original, ante el Juzgado comparezco y, como mejor en Derecho pro... Solicitud de anotación preventiva de embargo sobre bien inmueble Fecha última revisión: 18/05/2016 NOTA: El artículo 629 de la LEC, establece que cuando el embargo recaiga sobre bienes inmuebles u otros bienes o derechos susceptibles de inscripción registral, el Secretario judicial encargado de la ejecución, a instancia del ejecutante, librará mandamiento para que se haga anotación preventiva de embargo en el Registro de la Propiedad o anotación de equivalente eficacia en el registro que corresponda. El mismo día de su expedición el Secretario judicial remitirá al Registro de la P... Escrito instando la anotación preventiva de embargo Fecha última revisión: 12/05/2016 NOTA: A tenor del Art. 629.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando el embargo recae sobre bienes inmuebles u otros bienes o derechos susceptibles de inscripción registral, el Letrado de la Administración de Justicia- a instancia del ejecutante-, librará mandamiento para que se haga anotación preventiva de embargo en el Registro de la Propiedad o anotación de equivalente eficacia en el Registro que corresponda. Procedimiento [DESCRIPCION]
AL JUZGADO DE 1ª... Ver más documentos relacionados
Siguiendo lo recogido en el Art. 93 ,LRC nos encontramos con uno de los c... Caso práctico: Práctica de asiento sin pago de impuesto Fecha última revisión: 22/05/2013 PLANTEAMIENTO
3.- ¿Qué plazo de cad... Caso práctico: Desistimiento en el procedimiento registral Fecha última revisión: 28/11/2012 PLANTEAMIENTO
RESOLUCION DE 27 DE ENERO DE 1998, DE LA DIRECCION GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL NOTARIADO, EN EL RECURSO GUBERNATIVO INTERPUESTO POR EL PROCURADOR DE LOS TRIBUNALES DON MANUEL GRAMUNT DE MORAGAS, EN NOMBRE DEL EXCELENTISIMO AYUNTAMIENTO DE BARCELONA, CONTRA LA NEGATIVA DE DON JUAN JOSE ORTIN CABALLE, REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD DE BARCELONA NUMERO 8, A INSCRIBIR LA CADUCIDAD DE UNA CONCESION ADMINISTRATIVA, EN VIRTUD DE APELACION DEL SEÑOR REGISTRADOR. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
Tribunales don Manuel Gramunt de Moragas, en nombre del
excelentísimo Ayuntamiento de Barcelona, contra la negativa
de don Juan José Ortín Caballé, Registrador de
la Propiedad de Barcelona, número 8, a inscribir la
caducidad de una concesión administrativa, en virtud de
El Consejo Plenario del excelentísimo Ayuntamiento de
Barcelona, en sesión de 3 de febrero de 1995, adoptó
el acu... Resolución de 28 de enero de 2013, de la
propiedad de Ourense n.º 1 a la inscripción de una
sentencia judicial. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
En el recurso interpuesto por don M. H. F., contra la negativa
de la registradora de la Propiedad de Ourense número 1,
doña Francisca Núñez Núñez, a la
inscripción de una sentencia judicial.
Se presenta en el Registro testimonio de sentencia en la que se
declara que una vivienda inscrita como presuntivamente ganancial de
su titular fue propiedad privativa de la misma, ordenándose
la rectificación correspondiente en el Registro.
Dado que la demandada fue únicamente la titula... Resolución de 20 de junio de 2011, de la
instancia de par... Resolución de 17 de diciembre de 2014, de la
... Resolución de 8 de enero de 2014, de la Dirección
de la propiedad de Guadalajara n.º 3, por la que se considera
practicada correctamente una anotación de embargo. Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado
En el recurso interpuesto por don M. S. U. C. contra la nota de
de Guadalajara número 3, doña María de la
Piedad Garro García, por la que se considera practicada
correctamente una anotación de embargo en garantía de
la afección real a la liquidación definitiva de los
gastos de urbanización extendida en virtud de mandamiento de
embargo presentado durante la vigencia de la nota marginal de dicha
afección, si bien subsanado con p... Ver más documentos relacionados
En el recurso interpuesto por don Miguel Azcárate Salas,
notario de Brenes, contra la nota de calificación de la
registradora de la Propiedad de La Rinconada, doña
María Antonia Ángulo Fernández, por la que se
declaración obra nueva terminada.
Mediante escritura otorgada ante el notario de Brenes, don
Miguel Azcárate Salas, actuando como sustituto legal de la
Notaría de La Rinconada por vacante, el día 5 de
febrero de 2016, número 237 de protocolo, se
manifestó la rectificación de la superficie de la
finca registral número 8.428 del término municipal de
La Rinconada, se cambió la naturaleza de rústica a
urbana, se actualizaron sus linderos y se formalizó la
declaración de obra nueva por antigüedad de una
vivienda, un almacén y una piscina.
Presentado dicho título en el Registro de la Propiedad de
La Rinconada, fue objeto de la siguiente nota de
calificación: «Nota de calificación -
Documento: Escritura otorgada en La Rinconada, el 05 de febrero de
2016, ante el Notario con residencia en Brenes, Don Miguel
Azcárate Salas, como sustituto legal de la Notaría de
La Rinconada, vacante en dicha fecha, protocolo 237. Datos de
presentación en el Registro. Asiento 242, del Diario 81.
Presentada el 08 de marzo de 2016. Presentante: AGR Gestión,
S.L. Calificación La Registradora que suscribe previo examen
del documento presentado y de los asientos del Registro, practica
calificación negativa. Hechos En dicha escritura, los
cónyuges Doña M. A. R. M. y Don R. L. C., titulares
registrales de la finca 8.428 del término municipal de La
Rinconada, rectifican la superficie de la parcela de terreno,
actualizan sus linderos y formalizan la declaración de obra
por antigüedad de una vivienda, un almacén y una
piscina. Para ello, se acompaña certificación
catastral descriptiva y gráfica expedida el día 02 de
febrero de 2016, para acreditar la antigüedad de las
edificaciones y la rectificación de superficie y linderos,
así como certificación expedida por dan J. A. A. I.,
arquitecto colegiado, el día 29 de enero de 2016, con firma
legitimada notarialmente, para reflejar las coordenadas
georreferenciadas tanto de la parcela como de las construcciones.
Si bien, la diferencia de la superficie es inferior al 10% de la
cabida inscrita, no es posible la inscripción de la
representación gráfica de la finca ni la
inscripción de las coordenadas georreferenciadas de la
superficie de la parcela ocupada por las edificaciones, al existir
dudas en la identidad de la finca. Dichas dudas se producen por los
siguientes motivos: - En el Registro, la mencionada finca 8.428
aparece inscrita como rústica, con una superficie de
veinticinco áreas dieciséis centiáreas, y
linda con un camino de Servicio. - En la certificación
catastral descriptiva y gráfica aportada se describe como
urbana, uso residencial, situada en la calle (...), con una
superficie de 2.419 metros cuadrados. - Por nota al margen de la
inscripción 3ª de la finca 8.428, de fecha 12 de agosto
de 2008, consta la siguiente nota de afección:
«Mediante escritura otorgada en La Rinconada, (...) el 20 de
diciembre de 2007, protocolo 2780, ante el Notario Don Enrique
Gullón Ballesteros, se constituye Junta de
Compensación de la U.E. 28 Tarazona, del término
municipal de La Rinconada, de la que esta finca forma parte, y en
la que se solicita la nota marginal de afección de esta
finca. Se expide la reglamentaria certificación de dominio y
cargas. En lo demás, me remito a la extensa...» -
Dicha nota fue cancelada el 20 de octubre de 2011. - Y nuevamente
por nota al margen de la inscripción 3ª, de fecha 20 de
octubre de 2011, consta la afección de la finca a la Junta
de Compensación de la (...), del término municipal de
La Rinconada. - De la consulta al Boletín Oficial de la
Provincia de Sevilla, resulta que la Junta de Gobierno Local, de
fecha 12 de marzo de 2013, adoptó el acuerdo de aprobar
inicialmente el Proyecto de Reparcelación del (...),
promovido por la Junta de Compensación y redactado por los
señores arquitectos Don M. B. G., Don J. A. C. P. y Don J.
A. G. G. - De la consulta al Plan General de Ordenación
Urbanística de La Rinconada, resultan las determinaciones de
ordenación de carácter estructural de la (...): clase
de suelo urbano no consolidado; uso global residencial; superficie
total del ámbito (m²) 1376400; sup. Sistemas generales
(m²): 0; edificabilidad (m²): 137640; números de
viviendas 640; Plan Especial aprobado definitivamente el 20 de
diciembre de 2006. De lo expuesto, se deduce que existe un
expediente de reparcelación iniciado y que, por tanto, la
rectificación de superficie, actualización de
linderos, situación de la finca y clase de suelo debe tener
reflejo registral a través de la oportuna inscripción
del título de reparcelación, y no por la vía
del nuevo artículo 199 de la Ley Hipotecaria, pudiendo
existir invasión de fincas colindantes y de dominio
público. Conforme a la nueva redacción del
artículo 199 de la Ley Hipotecaria, se deniega la
inscripción de la identificación gráfica de la
finca y se comunica a la Administración titular del inmueble
afectado, recabando los siguientes informes: del Ayuntamiento; de
Aviación Civil sobre la servidumbre acústica que se
recoge en el Plan Director del Aeropuerto de Sevilla, en cuanto al
área de cautela en él establecida; y de la
Consejería de Medio Ambiente sobre la vía pecuaria
(...), que se encuentra recogida igualmente en el Acuerdo de 20 de
diciembre de 2006 de la Comisión Provincial de Sevilla de
Ordenación del Territorio y Urbanismo de la
Consejería de Obras Públicas y Transportes, por el
que se aprueba definitivamente el (...) de La Rinconada.
Fundamentos de Derecho Artículos 18, 9, 10, 199, 201, 202 de
la Ley Hipotecaria; artículo 20 del Real Decreto Legislativo
2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de
la Ley del Suelo, actual artículo 28 del Real Decreto
Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el
Artículos 7 y siguientes y 52 del Real Decreto 1093/1997, de
4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al
Reglamento para la ejecución de la Ley Hipotecaria sobre
inscripción en el Registro de la Propiedad de Actos de
Naturaleza Urbanística. Artículos 51 y 308 del
Reglamento Hipotecario. Resolución de la Dirección
General de los Registros y del Notariado de 8 de febrero de 2016,
que señala lo siguiente: «Con esos antecedentes
normativos, la reforma de la Ley Hipotecaria operada en virtud de
la Ley 13/2015, y en particular, el nuevo artículo 202 de la
Ley Hipotecaria, resulta más explícito, y proclama,
de manera clara, general y sin excepciones, que la porción
de suelo ocupada por cualquier edificación,
instalación o plantación habrá de estar
identificada mediante sus coordenadas de referenciación
geográfica . Por su parte, la Resolución de 26 de
octubre de 2015 dictada conjuntamente por esta Dirección
General y por la Dirección General del Catastro en
cumplimiento del mandato legal contenido en el artículo 10
de la Ley Hipotecaria, establece imperativamente, en su apartado
séptimo que en el caso de inscripción de
edificaciones o instalaciones, habrá de remitirse
también (por los registradores al Catastro) las coordenadas
de referenciación geográfica de la porción de
suelo ocupada por las mismas . En consecuencia, para inscribir
cualquier edificación, nueva o antigua, cuya
declaración documental y solicitud de inscripción se
presente en el Registro de la Propiedad a partir del 1 de noviembre
de 2015, fecha de la plena entrada en vigor de la Ley 13/2015,
será requisito, en todo caso que la porción de suelo
ocupada habrá de estar identificada mediante sus coordenadas
de referenciación geográfica. Además, para
que, una vez precisada la concreta ubicación
geográfica de la porción de suelo ocupada por la
edificación, el registrador pueda tener la certeza de que
esa porción de suelo se encuentra íntegramente
comprendida dentro de la delimitación perimetral de la finca
sobre la que se pretende inscribir, es posible que necesite, cuando
albergue duda fundada a este respecto, que conste inscrita, previa
o simultáneamente, y a través del procedimiento que
corresponda, la delimitación geográfica y lista de
coordenadas de la finca en que se ubique, tal y como ya
contempló este centro directivo en el apartado octavo de su
Resolución- Circular de 3 de noviembre de 2015 sobre la
interpretación y aplicación de algunos extremos
regulados en la reforma de la ley hipotecaria operada por la Ley
13/2015, de 24 de junio. Aun siendo clara e incondicionada la
citada exigencia legal de georreferenciar la superficie ocupada por
cualquier edificación cuya inscripción se pretenda, y
la especial utilidad que tal exigencia tiene en los casos de
edificaciones antiguas o aparentemente prescritas , también
es cierto que, de entre todos los supuestos legales en los que la
nueva ley exige georreferenciación (como por ejemplo ocurre
también, conforme al artículo 9, con las divisiones,
agrupaciones, reparcelaciones, etc.), éste en concreto de
las edificaciones es el que menor complejidad requiere para su
cumplimiento y constancia registral, tanto desde el punto de vista
técnico como desde el punto de vista procedimental. En
efecto, desde el punto de vista técnico, la
georreferenciación de la superficie ocupada por cualquier
edificación, aun cuando deberá hacerse en el mismo
sistema oficial de referencia que se especifica en la
Resolución conjunta de 26 de octubre de 2015
(Proyección UTM, sistema ETRS89 para la península o
RegCan95 para Canarias), no necesita, en cambio, ser aportada
necesariamente en el concreto formato GML a que, para otros
supuestos, sí que alude la citada Resolución.
Igualmente será válida la aportación de una
representación gráfica de la porción de suelo
ocupada realizada sobre un plano georreferenciado o dentro de una
finca georreferenciada, aunque no se especifiquen las coordenadas
concretas de aquélla. En estos casos, dichas coordenadas de
la porción de suelo ocupada por la edificación
resultarán por referencia o en relación a las del
plano o finca sobre el que se representa la edificación,
quedando suficientemente satisfecha la exigencia del
artículo 202 de la Ley Hipotecaria. Y, desde el punto de
vista procedimental, la obligada georreferenciación de la
superficie ocupada por cualquier edificación, tampoco
requiere con carácter general que se tramite un
procedimiento jurídico especial con notificación y
citaciones a colindantes y posibles terceros afectados, salvo que
registrador en su calificación sí lo estimare preciso
para disipar sus dudas fundadas acerca de que la edificación
se encuentre efectivamente incluida en la finca sobre la que se
declara, tal y como se ha expresado en el anterior fundamento
jurídico. Y por último, no ha de olvidarse que la
obligada georreferenciación de la superficie de suelo
ocupada por cualquier edificación, aun cuando habrá
de ser preceptivamente comunicada por los registradores al Catastro
en cumplimiento de la citada Resolución conjunta, tampoco
afecta propiamente al concepto ni al proceso de coordinación
geográfica entre la finca registral y el inmueble catastral,
ya que el atributo de finca coordinada o finca no coordinada se
califica y predica respecto del contorno perimetral de la finca, es
decir, su ubicación y delimitación geográfica,
con independencia de los elementos físicos que puedan
materialmente estar ubicados en el interior de la finca así
delimitada, y por supuesto, con independencia también de las
titularidades jurídicas que recaigan sobre ella.».
Carácter del defecto: subsanable. Vistos los documentos
presentados, los asientos del Registro y las disposiciones citadas,
acuerdo: Primero: Practicar la calificación del
título presentado, suspendiendo la inscripción
solicitada, en tanto en cuanto, en su caso, no se rectifiquen o
subsanen los defectos advertidos. Segundo: Notificar la presente
calificación negativa, conforme señala los
artículos 322 de la Ley Hipotecaria y 58 y 59 de la Ley del
Régimen Jurídicos de las Administraciones
el plazo de diez días hábiles desde su fecha, al
presentante, y al Notario autorizante del título o a la
Autoridad que lo ha expedido. Tercero: Prorrogar la vigencia del
asiento de presentación durante sesenta días desde la
fecha de la última de las notificaciones citadas -
artículo 323 de la Ley Hipotecaria- . Se advierte al
interesado, presentante o Autoridad, en caso de suspensión
del asiento, su derecho de solicitar anotación preventiva
por defectos subsanables, conforme señalan los
artículos 42.9, 66 y 323 de la Ley Hipotecaria, durante la
vigencia del asiento de presentación y su prorroga. La
presente calificación podrá (...) La Rinconada, a 31
de marzo de 2016. La registradora (firma ilegible), Fdo.
María Antonia Angulo Fernández».
Solicitada calificación sustitutoria, correspondió
la misma a la registradora de la Propiedad de Sevilla número
6, doña María Serrano Gotarredona, quien
resolvió, en fecha 25 de mayo de 2016, confirmar la
Don Miguel Azcárate Salas, notario de Brenes, interpuso
recurso contra la nota de calificación sustituida mediante
escrito que tuvo entrada en el Registro de la Propiedad de La
Rinconada el día 14 de junio de 2016 y en el que alegaba lo
siguiente: «(...) Fundamentos de Derecho: Apoyan
éstos, en contra de la nota recurrida, las siguientes
afirmaciones: 1. El artículo 9 LH dispone que: «Se
entenderá que existe correspondencia entre la
representación gráfica aportada y la
descripción literaria de la finca cuando ambos recintos se
refieran básicamente a la misma porción del
territorio y las diferencias de cabida, si las hubiera, no excedan
del diez por ciento de la cabida inscrita y no impidan la perfecta
identificación de la finca inscrita ni su correcta
diferenciación respecto de los colindantes.» Y la
Dirección General de los Registros y del Notariado, ya en
Resolución de 27 de mayo de 2005, entre otras,
señalaba que no se puede objetar la inscripción de
una obra nueva porque no exista exacta coincidencia entre la
descripción de la finca y la que consta en el Registro de la
Propiedad, si no hay duda fundada en cuanto a la identidad de
ambas. En este supuesto, se trata de hacer constar una diferencia
de cabida de menos del 10% en una finca georreferenciada, con
georreferenciación de las construcciones, cuya obra nueva
por antigüedad se declara, aportando la certificación
catastral correspondiente coincidente con la descripción de
la finca que se efectúa en el título, acreditativa de
la fecha de terminación de la obra, anterior al plazo
previsto por la normativa urbanística para la
prescripción de la infracción en que hubiera podido
incurrirse, y sin que conste en el Registro incoación de
expediente de disciplina urbanística sobre finca en
cuestión, como exige el artículo 52 del RD 1093/1997,
de 4 de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al
Reglamento Hipotecario para la Inscripción de los Actos de
Naturaleza Urbanística, así como certificado
técnico con las coordenadas georreferenciadas tanto de la
finca como de las construcciones situadas dentro de la misma, junto
con un plano de su situación, aun cuando de la
certificación catastral ya resultan tales extremos,
cumpliéndose por tanto los criterios de la Resolución
8 de febrero de 2016. La rectificación de la superficie se
solicita para hacer constar un defecto de cabida, no un exceso, que
además es de 97 metros cuadrados, respecto de una superficie
de 2.516 metros cuadrados según el registro, y 2.419 metros
cuadrados según catastro. La diferencia es del 3,85 %
aproximadamente, en todo caso inferior al 10 % de la superficie de
la finca, como la misma nota de calificación señala.
Los comparecientes manifiestan en la escritura que la
descripción de la finca que resulta de la
certificación catastral es coincidente con la realidad
física de la misma. Es por ello que en la escritura objeto
de tal calificación no se solicita expresamente la
inscripción de la base gráfica por vía del
artículo 199 LH, aunque se podría, dado que dicho
precepto no establece limitaciones en este sentido, como
señaló la Dirección General de los Registros y
del Notariado en Resolución de 17 de noviembre de 2015. De
acuerdo con lo dispuesto en el artículo 201.3 b) LH, siendo
el supuesto de rectificación de superficie inferior al 5 %,
basta que, una vez realizada la operación registral, el
registrador la notifique a los titulares registrales de las fincas
colindantes. Y ello porque no se trata de un expediente de
rectificación de cabida de los artículos 201 y 203
LH, puesto que el propio artículo 201.3 b) LH excluye este
expediente en rectificaciones de cabida de menos del 5 %, y no se
argumenta en la nota de calificación que la duda de la
señora Registradora sea concerniente a la cabida inscrita,
ni que la cabida de dicha finca ya haya sido previamente
rectificada, o que proceda de actos de modificación de
entidades hipotecarias, como la segregación, la
división o la agregación, en los que se haya
determinado con exactitud su superficie, causas enumeradas por tal
precepto como susceptibles de generar una duda fundada de
suficiente entidad como para denegar la inscripción. Antes
al contrario, se basa en una posible invasión de otras
fincas o del dominio público por la construcción cuya
obra nueva se declara, en virtud de una posible modificación
futura aún no formalizada ni inscrita. 2. El artículo
199 LH, en párrafo cuarto de su apartado 1, dice
textualmente «El Registrador denegará la
finca, si la misma coincidiera en todo o parte con otra base
gráfica inscrita o con el dominio público,
circunstancia que será comunicada a la Administración
titular del inmueble afectado» En consecuencia, para la
inscripción de la base gráfica, se exige la
correspondencia e identidad de la finca registral inscrita con la
que resulte de la representación gráfica aportada.
Según la nota de calificación, no hay actualmente
correspondencia total o parcial de las coordenadas aportadas con
otra base gráfica previamente inscrita, como exige el
artículo 9 b) LH para denegar la inscripción. En
consecuencia, no se niega en la nota de calificación la
identidad y correspondencia actual entre la finca registral
inscrita y la parcela definida por catastro y que se describe en la
certificación catastral y en el certificado técnico
incorporados a la escritura, conforme a la cual se rectifica la
superficie y se declara la obra nueva. No obstante, la
señora Registradora entiende que, habiendo un expediente de
reparcelación en curso, de él puede haberse derivado
una reconfiguración de las fincas afectadas, que genere una
posible invasión de fincas colindantes o del dominio
público. Efectivamente, la segunda posibilidad de no
finca es la coincidencia total o parcial con el dominio
público, y si bien la reciente Resolución de la
Dirección General de los Registros y del Notariado de 15 de
marzo de 2016 consagra el deber del Registrador de impedir la
práctica de inscripciones que puedan invadir el dominio
público, incluso del no inscrito debidamente, tal
resolución se refiere a un supuesto de
inmatriculación de una finca atravesada por una vía
pecuaria. Por el contrario, en este caso, la finca tiene un lindero
fijo, anteriormente un camino de servicio, según el Registro
de la Propiedad, hoy calle (...), según el Catastro, por
donde tiene su acceso la finca, y único lugar con el que
colinda con un elemento que pudiera considerarse como de dominio
público susceptible de ser invadido. Siendo el supuesto de
defecto de cabida respecto de la finca inscrita, no se entiende la
posibilidad de invasión de dominio público, puesto
que el camino (hoy calle) no perteneció nunca a la finca en
cuestión, sino que era su lindero, su límite
físico, según el propio Registro de la Propiedad, y
al decirse que la finca registral tiene menos superficie en la
realidad que la que consta registralmente, y manteniéndose
el mismo lindero, es imposible que exceda de los límites que
ya constan en el Registro. Y ello porque la iniciación de un
procedimiento de reparcelación no altera ni la
situación ni los linderos de las fincas afectadas, ni
tampoco su aportación fiduciaria a la Junta de
Compensación. Igualmente, la reorganización de la
propiedad y la cesión de terrenos oportunos a la
Administración en los expedientes de reparcelación se
produce cuando, culminado el proceso y aprobado el proyecto
definitivamente, se otorga el título correspondiente,
escritura o acto administrativo firme. Tal extremo no se ha
publicado en el Boletín Oficial de la Provincia de Sevilla,
al que se ha acudido para demostrar la aprobación inicial, y
no puede presumirse que se haya producido. En la misma nota de
calificación, en su último párrafo, la misma
señora Registradora afirma que la obligada
georreferenciación de la superficie de suelo ocupada por la
construcción tampoco afecta propiamente al proceso de
coordinación geográfica entre finca registral e
inmueble catastral, ya que el atributo de «finca
coordinada» o «finca no coordinada» se predica
del contorno perimetral de la finca, es decir, su
delimitación y ubicación geográfica,
independientemente de los elementos físicos ubicados en su
interior y de las titularidades de los mismos. Toda vez que se
aporta la base gráfica para su inscripción conforme
al artículo 9 LH, de manera simultánea, y
habiéndose cumplido lo dispuesto en el artículo 18.2,
apartados a) y b) de Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de
Catastro Inmobiliario, se da cumplimiento al apartado octavo de la
13/2015, de 24 de junio. En consecuencia, no existiendo duda de que
la finca registral corresponde con la parcela catastral descrita, y
puesto que se aportan las coordenadas georreferenciadas tanto de la
finca como de las construcciones que están dentro de la
misma, así como un plano de su ubicación dentro de la
parcela, no se entiende de dónde surge la duda de si
actualmente las construcciones cuya obra nueva se declara invaden
otras fincas o el dominio público. 3. La aprobación
definitiva del Proyecto de Reparcelación del que nace la
duda enunciada no consta, ni si se han presentado alegaciones, o
incluso si ha sido recurrido en vía administrativa o
judicialmente. En suma, se desconoce el estado del proceso, que en
cualquier caso no se ha concluido, por lo que no se ha producido
jurídicamente la reparcelación. Más
aún, ex artículo 5 del Real Decreto 1093/1997, las
notas marginales expresivas de la iniciación del
procedimiento caducan a los tres años, prorrogables por
otros tres, siendo la última prórroga de 20 de
octubre de 2011, hace ya más de cuatro años y medio,
y es doctrina reiterada de la Dirección General de los
Registros y del Notariado que la caducidad de los asientos que
nacen con una duración predeterminada se produce de modo
radical y automático cuando llega el día prefijado,
aun cuando no se haya verificado formalmente la cancelación
del asiento, como ha declarado en Resoluciones de 9 de diciembre de
1999, 13 de julio de 2000, 19 de febrero de 2001, 26 de junio de
2001, 4 de abril de 2002, 14 de junio de 2002, 3 y 16 de septiembre
de 2002, 24 de octubre y 13 de noviembre de 2003, 13, 14, 17 y 21
de enero de 2005, 8 de marzo de 2006, 30 de junio de 2007 o 4 de
enero de 2008, entre otras muchas. Y en todo caso, ex
artículo 73 del mismo Real Decreto «Tales notas no
surtirán otro efecto que el de dar a conocer, a quien
consulte el contenido del Registro de la Propiedad, la
situación urbanística de la finca en el momento a que
se refiera el título que las origine, salvo los casos en que
la legislación aplicable prevea un efecto distinto.»
El efecto de tal nota, como ya aclaró la Dirección
General de los Registros y del Notariado en Resolución de 12
de enero de 1984, no es ni más ni menos que evitar la
necesidad de notificación a terceros posteriores adquirentes
de las fincas o de cualquier derecho sobre ella, tal como resulta
del artículo 102 Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto,
por el que se aprueba el Reglamento de Gestión
Urbanística para el desarrollo y aplicación de la Ley
sobre régimen del Suelo y Ordenación Urbana, ya que
cabe la práctica de inscripciones de transmisiones
posteriores, o de cargas reales salvo las expresamente prohibidas.
La inclusión de una finca en una Junta de
Compensación no altera ni limita las facultades dispositivas
o de administración del titular registral, ni sustrae la
finca del tráfico jurídico. En consecuencia, no
existen aún ni por tanto pueden constar en el Registro
fincas de resultado que puedan corresponder o no con las que
actualmente constan en el Registro de la Propiedad, ni mucho menos
las bases gráficas de las mismas, ni hay posibilidad de que
las construcciones que existen en las fincas afectadas inicialmente
por tal expediente, y que son las que constan en el Registro, como
la que es objeto de la escritura, hayan pasado a invadir total o
parcialmente otras fincas ni el dominio público, ya que
tampoco se han cedido aún terrenos a la
Administración a resultas de tal expediente. Todo ello
porque no hay proyecto aprobado definitivamente ni título de
reparcelación, que, en consecuencia, difícilmente
podrá ser presentado al Registro de la Propiedad para su
inscripción, por lo que la señora Registradora basa
su duda en la reorganización que de la propiedad de un suelo
pudiera generar un expediente inconcluso, a culminar por un
título inexistente, de contenido ignoto. Pero es que incluso
en el supuesto de que el procedimiento hubiera culminado con la
aprobación definitiva del proyecto y hubiere título
válido y firme de reparcelación, no sería
hasta entonces que se producirían los efectos
jurídico reales previstos en los artículos 122 y
siguientes del Real Decreto 3288/1978, de 25 de agosto, por el que
se aprueba el Reglamento de Gestión Urbanística para
el desarrollo y aplicación de la Ley sobre régimen
del Suelo y Ordenación Urbana. Y hasta que no se presente a
inscripción en el Registro, no podría ser tomado en
consideración para calificar por la señora
registradora, que entonces, podría proceder inscribir tal
título, mediante las operaciones registrales que fueren
oportunas, así como los asientos correspondientes a ellas,
de conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto 1093/1997, de 4
de julio, por el que se aprueban las normas complementarias al
naturaleza urbanística, en sus artículos 4 a 21. Por
todo lo expuesto, y a nuestro parecer, la duda apreciada se basa,
en suma, en asientos caducados, en hechos que no resultan de los
libros del Registro, sino que se han conocido extrarregistralmente,
y en conjeturas basadas en unos y otros, lo que la Dirección
General ha excluido en numerosas Resoluciones, como las de 17 de
febrero de 1986, 30 de septiembre de 2000, 23 de febrero de 2006,
14 de abril de 2009, 20 de enero de 2004, 5 de mayo de 2005, 10 de
octubre de 2005, entre otras. Y es que como ha declarado
constantemente la Dirección General de los Registros y del
Notariado, la calificación sólo puede basarse en los
asientos del Registro y el título aportado
(Resolución de la Dirección General de los Registros
y del Notariado 20 de septiembre de 2005, entre otras muchas),
aplicando las normas de acuerdo con la realidad social del tiempo
en que ha de calificarse (Resolución de la Dirección
General de los Registros y del Notariado de 5 de mayo de 1999), y
ha calificarse con severidad y no arbitrariedad (Resolución
de 13 de diciembre de 2001)».
La registradora de la Propiedad de La Rinconada informó y
elevó el expediente a esta Dirección General.
Vistos los artículos 9, 10, 199, 201, 202 y 326 de la Ley
Hipotecaria; 51 del Reglamento Hipotecario; 5, 7 y 12 del Real
Decreto 1093/1997, de 4 de julio, por el que se aprueban las normas
complementarias al Reglamento para la ejecución de la Ley
Hipotecaria sobre Inscripción en el Registro de la Propiedad
de Actos de Naturaleza Urbanística; 26 y 28 del Real Decreto
y del Notariado de 18 de octubre y 12 de noviembre de 2012, 4 de
noviembre de 2013, 21 de enero de 2014, 8 de febrero, 19 de abril,
9 de mayo, 5 de julio y 28 de septiembre de 2016 y 6 de febrero de
1. Es objeto de este recurso decidir si es inscribible una
escritura de declaración de obra nueva terminada
manifestando la registradora dudas de identidad de la finca para
hacer constar las coordenadas de la superficie de parcela ocupada
así como la previa georreferenciación de la
2. En cuanto al modo de proceder en la inscripción de
obras nuevas tras la reforma de la Ley Hipotecaria operada por la
Ley 13/2015, de 24 de junio, este Centro Directivo ya ha tenido
ocasión de pronunciarse en varias Resoluciones (8 de
febrero, 19 de abril, 9 de mayo, y 5 de julio de 2016) sobre el
ámbito de aplicación del artículo 202 de la
Ley Hipotecaria tras la reforma operada por la Ley 13/2015, de 24
de junio. En todo caso debe partirse de que el precepto proclama,
de manera clara, general y sin excepciones, que «la
porción de suelo ocupada por cualquier edificación,
Por su parte, la Resolución de 26 de octubre de 2015
dictada conjuntamente por esta Dirección General y por la
Dirección General del Catastro en cumplimiento del mandato
legal contenido en el artículo 10 de la Ley Hipotecaria,
establece imperativamente, en su apartado séptimo que
«en el caso de inscripción de edificaciones o
instalaciones, habrá de remitirse también (por los
registradores al Catastro) las coordenadas de referenciación
geográfica de la porción de suelo ocupada por las
En consecuencia, para inscribir cualquier edificación
terminada, nueva o antigua, cuya declaración documental y
solicitud de inscripción se presente en el Registro de la
Propiedad a partir del 1 de noviembre de 2015, fecha de la plena
entrada en vigor de la Ley 13/2015, será requisito, en todo
caso que la porción de suelo ocupada habrá de estar
Además, para que, una vez precisada la concreta
ubicación geográfica de la porción de suelo
ocupada por la edificación, el registrador pueda tener la
certeza de que esa porción de suelo se encuentra
íntegramente comprendida dentro de la delimitación
perimetral de la finca sobre la que se pretende inscribir, es
posible que necesite, cuando albergue duda fundada a este respecto,
que conste inscrita, previa o simultáneamente, y a
través del procedimiento que corresponda, la
delimitación geográfica y lista de coordenadas de la
finca en que se ubique, tal y como ya contempló este centro
directivo en el apartado octavo de su Resolución- Circular
de 3 de noviembre de 2015 sobre la interpretación y
aplicación de algunos extremos regulados en la reforma de la
Ley Hipotecaria operada por la Ley 13/2015, de 24 de junio.
Aun siendo clara e incondicionada la citada exigencia legal de
georreferenciar la superficie ocupada por cualquier
edificación cuya inscripción se pretenda, y la
especial utilidad que tal exigencia pueda tener en casos de
edificaciones «antiguas» o aparentemente
«prescritas», también es cierto que, de entre
todos los supuestos legales en los que la nueva ley exige
georreferenciación (como por ejemplo ocurre también,
conforme al artículo 9, con las divisiones, agrupaciones,
reparcelaciones, etc.), este en concreto de las edificaciones es el
que menor complejidad requiere para su cumplimiento y constancia
registral, tanto desde el punto de vista técnico como desde
el punto de vista procedimental.
En efecto, desde el punto de vista técnico, la
concretas de aquélla. En estos casos, las coordenadas
podrán resultar por referencia o en relación a las
del plano o finca sobre el que se representa la edificación,
artículo 202 de la Ley Hipotecaria, si bien en este caso el
formato aportado deberá permitir la remisión de la
información al Catastro en los términos previstos en
el punto sexto de la citada Resolución Conjunta de 26 de
octubre de 2015. Asimismo debe recordarse que en el caso de
edificaciones cuya geometría conste previamente en la
cartografía catastral, el registrador podrá tomar las
coordenadas directamente de la Sede Electrónica del Catastro
utilizando el servicio habilitado para ello.
Además, dado que se trata de una exigencia legal referida
a la concordancia del Registro con la realidad física
extrarregistral de la finca (cfr. artículo 198 de la Ley
Hipotecaria), sólo será exigible en los casos en que
la edificación se encuentre finalizada, momento en el que
podrán determinarse efectivamente las coordenadas de la
porción ocupada por la misma en dicha realidad
Asimismo, no ha de olvidarse que la obligada
georreferenciación de la superficie de suelo ocupada por
cualquier edificación, aun cuando habrá de ser
preceptivamente comunicada por los registradores al Catastro en
cumplimiento de la citada Resolución Conjunta, tampoco
afecta propiamente al concepto ni al proceso de
«coordinación geográfica» entre la finca
registral y el inmueble catastral, ya que el atributo de
«finca coordinada» o «finca no coordinada»
se califica y predica respecto del contorno perimetral de la finca,
es decir, su ubicación y delimitación
geográfica, con independencia de los elementos
físicos que puedan materialmente estar ubicados en el
interior de la finca así delimitada, y por supuesto, con
independencia también de las titularidades jurídicas
que recaigan sobre ella.
3. En cuanto a las dudas de identidad para inscribir
representaciones gráficas, como señaló este
Centro Directivo en las Resoluciones de 22 de abril y 10 de octubre
de 2016, según el artículo 199, la
certificación gráfica aportada, junto con el acto o
negocio cuya inscripción se solicite, o como
operación específica, debe ser objeto de
calificación registral conforme a lo dispuesto en el
artículo 9, lo que supone acudir a la correspondiente
aplicación informática auxiliar prevista en dicho
precepto, o las ya existentes anteriormente (cfr. punto cuarto de
la Resolución- Circular de 3 de noviembre de 2015). Las
dudas que en tales casos puede albergar el registrador han de
referirse a que la representación gráfica de la finca
coincida en todo o parte con otra base gráfica inscrita o
con el dominio público, a la posible invasión de
fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio
traslativo u operaciones de modificación de entidad
hipotecaria. Además, siempre que se formule un juicio de
identidad de la finca por parte del registrador, no puede ser
arbitrario ni discrecional, sino que ha de estar motivado y fundado
en criterios objetivos y razonados.
En el presente caso, las dudas de la registradora se basan en la
posible existencia de un título de reparcelación no
inscrito, considerando el cambio de naturaleza de rústica a
urbana, además de la superficie y linderos, así como
la constancia en el Registro de nota marginal ya caducada de
afección de la finca expediente de equidistribución
(cfr. artículo 5 del Real Decreto 1093/1997, de 4 de julio)
y la publicación en el Boletín Oficial de la
Provincia del acuerdo de aprobar inicialmente el Proyecto de
Reparcelación. Por todo ello, concluye la registradora, que
existe una posible invasión de fincas colindantes o del
dominio público y cursa notificaciones a las
administraciones que puedan verse afectadas por la
inscripción pretendida.
Son varias las cuestiones que cabe plantear en este punto. En
primer lugar debe analizarse si es correcto el proceder de la
registradora cuando, a los efectos de calificar el título,
toma en consideración un asiento (nota marginal acreditativa
del inicio de expediente de reparcelación) que se encuentra
Del artículo 18 de la Ley Hipotecaria resulta que
función calificadora de los registradores debe ejercerse en
base a lo que resulte de los documentos presentados y de los
asientos del Registro, ahora bien, la caducidad de un asiento,
cuando tiene un plazo de vigencia fijado, como ocurre con la nota
marginal de inicio de expediente reparcelatorio, opera «ipso
iure» una vez agotado el plazo de su vigencia, haya sido
cancelado o no, si no ha sido prorrogado previamente, careciendo
desde entonces de todo efecto jurídico. Esta doctrina ha
sido reiterada por esta Dirección General (vid., por todas,
Resolución de 29 de mayo de 2015) en cuanto a las
anotaciones preventivas y es extrapolable a aquellos asientos que
tienen un plazo específico de vigencia.
Conforme al artículo 5.2 del Real Decreto 1093/1997, de 4
de julio, la nota marginal tendrá una duración de
tres años y podrá ser prorrogada por otros tres a
instancia de la Administración actuante o de la entidad
urbanística colaboradora, por tanto, transcurrido el plazo
de su vigencia la nota marginal carece de toda virtualidad
jurídica y no debió ser tomada en
consideración por la registradora en su
En cuanto a la alegación sobre la posible existencia de
un título de reparcelación no inscrito, los
artículos 199 y 201 de la Ley Hipotecaria prevén que
con las rectificaciones descriptivas no pueden encubrirse actos o
negocios jurídicos no formalizados e inscritos debidamente.
Aunque un eventual título reparcelatorio podría ser
hábil para las rectificaciones descriptivas que se expresan
en el documento calificado, ello no puede entenderse en el sentido
de que toda modificación descriptiva que pretenda realizarse
en la finca deba acceder necesariamente a través de una
reparcelación o que, estando - supuestamente- en
trámite la misma, no puedan efectuarse dichas
modificaciones, más aún cuando la nota marginal
acreditativa de tal procedimiento se encuentra caducada. Se trata
de un procedimiento que no produce, hasta que se verifique la
inscripción del título correspondiente y la
cancelación de las fincas de origen, o su agrupación
con las restantes y la adjudicación respectiva, el cierre al
Registro de los títulos que se refieran a las fincas de
origen - cfr. Resolución de 4 de noviembre de 2013- .
Respecto a la posible invasión de fincas colindantes o
del dominio público, como señala el artículo
199 de la Ley Hipotecaria, «el Registrador denegará la
titular del inmueble afectado».
De las circunstancias del expediente no resulta acreditada
gráficamente la invasión de dominio público,
sino una mera sospecha o indicio, ni se hace referencia a
cuáles puedan ser las fincas colindantes afectadas por la
invasión, sin que conste en qué forma les
afectaría la rectificación pretendida o qué
elementos o circunstancias fácticas de las fincas
(situación, linderos, etc.) llevan a tal
4. En cuanto a la inscripción de la obra nueva, debe
considerarse, en primer lugar, que la constancia de la previa
representación gráfica de la totalidad de la finca
sólo es indispensable cuando se han manifestado por el
registrador dudas fundadas acerca de que la edificación se
encuentre ubicada en la finca registral (cfr. Resoluciones 28 de
septiembre de 2016 ó 6 de febrero de 2017), dudas que en
este caso no se han expresado. Por otra parte, la eventual
existencia de un procedimiento de reparcelación no afecta a
la inscripción de la edificación, ya que el proyecto
correspondiente deberá pronunciarse acerca de las
edificaciones que se mantienen y su ubicación
(artículo 7.7 del Real Decreto 1093/1997, de 4 de
No obstante, la registradora también pone de manifiesto
la circunstancia de haberse alterado en el título la
naturaleza de la finca, lo que debe considerarse unido a las
modificaciones descriptivas de superficie y linderos. Como ha
afirmado este Centro Directivo uno de los principios fundamentales
del sistema registral es el de folio real según el cual el
Registro se lleva por fincas abriendo a cada una el número
registral correspondiente (cfr. artículos 8.1.º y 243
de la Ley Hipotecaria), lo que exige su plena identificación
y descripción (cfr. Resolución de 7 de junio de
2012). Por tanto, cuando consta en el Registro la naturaleza
rústica de una finca, y no se acredita el cambio de
naturaleza a urbana ni la nomenclatura y número de la calle
en que se ubica (conforme prescribe el artículo 437 del
Reglamento Hipotecario), no puede apreciarse si los documentos
aportados, relativos a una finca urbana, se corresponden con la
finca registral, de naturaleza rústica. Y tampoco puede
estimarse acreditada la nueva naturaleza y datos descriptivos de la
finca por la mera aportación de una certificación
catastral descriptiva y gráfica de una parcela cuando a
juicio del registrador no queda acreditada la correspondencia de la
finca (cfr. Resoluciones de 18 de octubre y 12 de noviembre de 2012
y 21 de enero de 2014).
Además, en el título se añade la
circunstancia de pertenencia de la finca a una urbanización,
lo que, como se afirmó en las Resoluciones de 14 de marzo de
2007 y 23 de febrero de 2008, tiene consecuencias de índole
urbanístico; pero también de carácter civil,
por cuanto conlleva un conjunto de facultades, derechos, cargas y
obligaciones «propter rem» con respecto de los
demás propietarios.
Por tanto, no quedando acreditada la correspondencia con la
certificación catastral aportada, ésta no es no es
hábil para justificar las modificaciones descriptivas y la
antigüedad de la edificación, lo que es requisito
ineludible para la inscripción de la declaración de
obra nueva de conformidad con el artículo 28.4 del texto
refundido de la Ley de Suelo, sin que proceda tomar en
consideración otros documentos de los que no se dispuso al
tiempo de calificar y que no han sido objeto de recurso
(artículo 326 Ley Hipotecaria).
Todo ello sin perjuicio de que pueda acceder la
edificación al Registro si se acredita por otros medios la
antigüedad de la misma en los términos previstos por el
meritado artículo 28.4 de la Ley de Suelo, y siempre que
resulte justificado que las coordenadas de la edificación se
encuentran ubicadas en la finca registral, según se ha
expuesto en los anteriores fundamentos. Asimismo, las
modificaciones descriptivas podrían acreditarse mediante el
específico procedimiento previsto para ello en el
artículo 201 de la Ley Hipotecaria, en el que podrían
practicarse las diligencias necesarias para disipar las dudas
expuestas por la registradora en su calificación.
y confirmar la nota de calificación de la registradora.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 38
 artículo 629
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 199

artículo 199
 artículo 20
 Real Decreto 
 artículo 28
 Real Decreto

 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 202
 Resolución 
 artículo 10
 artículo 9

Resolución 

artículo 202
 Resolución 

artículo 323
 artículo 9

Resolución 
 artículo 52
 Resolución

artículo 199
 Resolución 
 artículo 201
 artículo 201
 artículo
199

artículo 9
 Resolución 

resolución 
 artículo 9
 artículo 18
 Real Decreto 
 artículo 5
 Real Decreto 

artículo 73
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 102
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto

 artículo 202
 Resolución 
 artículo 10
 artículo 9

artículo 202
 Resolución 
 artículo 198
 Resolución 
 artículo 199

artículo 9
 artículo 5
 Real Decreto 
 artículo 18

Resolución 
 artículo 5
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo
199
 Real Decreto 
 Resolución 
 artículo 437
 artículo 28
 artículo 28

artículo 201