Source: https://www.sorenoman.se/arbetsdomstolens-dom/ad-1997-nr-122/
Timestamp: 2018-04-25 06:54:19+00:00

Document:
AD 1997 nr 122 (rättsfall från Arbetsdomstolen) | Sören Öman
[ Arbetsdomstolens egna sökord : Kollektivavtal | Söndagstillägg | Övertidsersättning ]
Parter ( Privata sektorn ) : Delicato Bakverk Aktiebolag [] & Svenska Livsmedelsarbetareförbundet [] & Sveriges Bageriförbund []
Direktstämt mål [ mål nr A 44/96 ]
Anförda rättsfall ( 5 st. ) : AD 1978 nr 132 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1986 nr 9 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1987 nr 156 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1992 nr 24 [ Zeteo ] [ Karnov ] | AD 1996 nr 95
Sök AD 1997 nr 122 :
Innehållsförteckning ( AD 1997 nr 122 ) :
AD 1997 nr 121 AD 1997 nr 123
Referat ( AD 1997 nr 122 ) :
Parter ( Privata sektorn ) : Sveriges Bageriförbund och Delicato Bakverk Aktiebolag i Hudding mot Svenska Livsmedelsarbetareförbundet
Ledamöter i Arbetsdomstolen : Nina Pripp, Brita Swan, Palle Landin, Ulf E. Nilsson, Bengt Huldt, Göte Larsson och Gunnar Ericson. Enhälligt.
AD 1997 nr 122 Dom den 5 november 1997 – Direktstämt mål
Sökord : Helglön | Kollektivavtal | Lönetillägg | Ordinarie arbetstid | Partsställning | Övertidsersättning
Rättsfall : AD 1978 nr 132 | AD 1986 nr 9 | AD 1987 nr 156 | AD 1992 nr 24 | AD 1996 nr 95
Allt arbete under tiden kl 18.00–23.00 samt 23.00–06.00 betalas med ob-tillägg enligt tariff.
Arbete efter kl 06.00 på lördag, nyårs- och midsommarafton, betalas med ob-tillägg enligt tariff – dock utgår ej ob-tillägget på lördag vid sidan av övertidsersättning med 100 &percnt; - eller ersättes med ledig dag i samband med sön- eller helgdag utan förkortning av veckoarbetstiden.
För ordinarie arbetstid förlagd till söndag utgår för varje timme före kl 24.00 ersättning utöver ordinarie vecko- eller timlön med ob-tillägg svarande mot tarifflön per timme för respektive lönegrupp – dock utgår ej andra former av ob-tillägg vid sidan av ob-tillägget på söndag.
För övertidsarbete utgår särskilt tillägg till lönen. Tillägget är på vardagar 50 &percnt; de två första timmarna, och efter två timmar samt på sön- och helgdagar 100 &percnt; på timlönen. Söndagsdygn räknas från lördag kl 11.00 till ordinarie arbetstidens början på måndagen. Chaufför erhåller dock endast lördagstillägg enligt tariff för den erforderliga utkörningen av dagens tillverkning. Helgdagsdygnet räknas från kl 18.00 dagen före helgdag till ordinarie arbetstidens början påföljande vardag.
Överenskommes om helgdagsarbete i bagerier, utgår utöver bibehållen helgersättning lön för arbetad tid samt tillägg om 100 &percnt; på utgående timlön.
Bolaget har femdagarsvecka med ordinarie arbetstid normalt förlagd till måndag–fredag. Övertid förekommer sparsamt hos bolaget. Under år 1995 hade man övertid vid endast tre–fyra tillfällen. När arbete på övertid blir aktuellt, får arbetstagarna anmäla intresse för arbetet. Övertidsarbete är populärt bland arbetstagarna.
Tvisten i målet rör frågan om ersättning för arbete under två veckoskift, den 16–17 och 23–24 september 1995. Det är ostridigt att vad som då förekom var rent övertidsarbete och att de berörda arbetstagarna fått betalt för ordinarie arbetstid och övertidsersättning. Vad tvisten gäller är om arbetstagarna därutöver har rätt till sådan ersättning för obekväm arbetstid som kallas söndagstillägg och som regleras i § 5 mom. 3 fjärde stycket i kollektivavtalet.
Det gällande kollektivavtalet är ett minimilöneavtal. Enligt avtalet är den ordinarie arbetstiden normalt 40 timmar per vecka i helgfri vecka och arbetstiden är för femdagarsvecka normalt förlagd måndag–fredag under tiden mellan kl. 05.00 och 20.00. Vid sexdagarsvecka slutar ordinarie arbetstid senast lördag kl. 11.00. Ob-tillägg utgår för arbete kvällar efter kl. 18.00, lördagar mellan kl. 06.00–11.00 och morgon/nattjänstgöring kl. 23.00–06.00 (morgontillägg). Ob-tillägget varierar mellan 11 och 27 kr per timme, där den sistnämnda ersättningen avser morgontillägg. Ordinarie arbetstid kan förläggas till söndagar före kl. 18.00 endast efter särskild dispens från arbetstagarorganisationen.
Söndagsarbete inom ramen för ordinarie arbetstidsmått betalas med sedvanlig ersättning för arbetad tid jämte ob-tillägg om 100 &percnt;.
År 1988 föreslog BKA att övertidsersättning skulle utgå med 50 procent för bageriarbete på söndagar, men förslaget avvisades av Livs. Avtalsparterna hade då olika uppfattningar i frågan huruvida det i avtalet fanns någon reglering i fråga om övertidsersättning och ob-tillägg för bageriarbetare vid övertidsarbete på söndagar.
Det är inom bageribranschen vanligt att ob-tillägg och övertidsersättning utgår parallellt med varandra. Det är inte heller ovanligt att en arbetstagare vid övertidsarbete under obekväm arbetstid kan få en lön som är tre–fyra gånger högre än ordinarie lönen. Detta sammanhänger med att det för Livs varit och är en hjärtefråga att begränsa arbete på söndagar. Tidigare fanns det ett förbud i lag mot söndagsarbete. Detta förbud upphävdes dock år 1971 och frågan om söndagsarbete kom att bli reglerad i kollektivavtal. Livs har agerat för att begränsa söndagsarbete dels genom att förbjuda sådant arbete genom att inte ge dispens, dels genom att se till att medlemmarna i vart fall får bra betalt om arbete ändå skall utföras dessa dagar.
Före år 1970 var bageriarbetare inte skyldiga att arbeta på söndagar. Genom en överenskommelse år 1970 infördes arbetsskyldighet på söndagar efter kl. 18.00. År 1972 infördes efter överenskommelse mellan avtalsparterna skriftliga bestämmelser om ob-tillägg för söndagsarbete. Bestämmelserna blev föremål för en tvist i arbetsdomstolen år 1979. Tvisten gällde frågan om ett antal arbetstagare som hade sin ordinarie arbetstid förlagd till söndagar hade rätt till lönetillägg med 100 procent på avtalsenliga tarifftimlöner eller ”morgonob.”, dvs. ob-tillägg. Under handläggningen förliktes parterna genom en överenskommelse som innebar att arbetarna fick rätt till 100 procent tillägg på lönen. I målet betraktade BKA felaktigt denna ersättning som en övertidsersättning, trots att det var fråga om ersättning för obekväm arbetstid. Detta var Livs angeläget om att markera och det kom också till uttryck i den överenskommelse som träffades.
Enligt Livs mening har det alltid varit så enligt kollektivavtalet att ob-tillägg kan utgå samtidigt med andra tillägg och ersättningar, om förutsättningarna för det är uppfyllda och annat inte är uttryckligen angivet i avtalet. Visserligen sägs det i § 5 mom. 3 fjärde stycket i avtalet att söndagstillägg utgår ”för ordinarie arbetstid”. Avsikten med denna formulering är emellertid inte att därmed markera att söndagstillägg inte kan utgå också vid arbete på annan tid. Att man i avtalet skrivit in ”ordinarie arbetstid” hänger samman med att den nyssnämnda tvisten år 1979 handlade om arbete på ordinarie arbetstid och när förlikningen hade träffats i målet kom uttrycket att föras över till avtalet. Livs ville med dessa ord markera att ob-tillägget inte var en ersättning som skulle betalas i stället för övertidsersättning. Livs var också fram till år 1987 av den uppfattningen att övertid inte kunde läggas ut på söndagar före kl. 18.00 och med skrivningen i avtalet ville förbundet skydda sig mot att övertid så att säga kom in bakvägen, dvs. att övertid skulle kunna läggas ut på söndagar före denna tid. Genom en dom år 1987 i arbetsdomstolen (AD 1987 nr 156 [ Zeteo ] [ Karnov ]) fastställdes emellertid att det inte förhöll sig på det sättet; enligt domen kunde arbete läggas ut på söndagar före kl. 18.00.
Arbete på en söndag är arbete på obekväm arbetstid. Om arbetstagaren dessutom arbetar övertid denna dag, har denne enligt avtalet rätt också till övertidsersättning. Livs ser inget ologiskt i detta. Ob-tillägg och övertidsersättning är två helt skilda typer av ersättningar. Ob-tillägg är avsett att kompensera för att arbete förlagts till tid som typiskt sett är obekväm för den anställde, i detta fall söndagar. Övertidsersättning däremot är avsedd att kompensera för att arbetstagaren arbetar mer än ordinarie arbetstidsmått. Det är därför logiskt att arbete övertid på söndagar ersätts med – förutom lön – både ob-tillägg och övertidsersättning. Det är inte logiskt att det ob-tillägg som ostridigt skulle ha utgått om arbetet inte skett på övertid, skulle falla bort och ersättning utgå endast för övertidsarbete, särskilt när de två ersättningsformerna är ungefär lika stora. Det kan inte ha varit avtalsparternas avsikt att den som arbetar övertid på söndagar bara skall erhålla övertidsersättning och därigenom inte få högre ersättning än den som har sin ordinarie arbetstid förlagd till söndagar och som erhåller ob-tillägg.
Att en arbetstagare kan ha rätt till flera ersättningar utöver lönen följer också av de bestämmelser om ersättning för helgdagsarbete som finns i § 8 mom. 3 andra stycket i avtalet. Ersättning utgår enligt dessa bestämmelser med lön för arbetad tid samt helgersättning och tillägg om 100 procent på utgående timlön. Denna ersättning utgår även om arbetet utförs på ordinarie arbetstid, se AD 1986 nr 9 [ Zeteo ] [ Karnov ]. Det innebär att arbetstagaren då får fyra gånger sin timlön, trots att han arbetar under ordinarie arbetstid. Att arbetstagarna enligt avtalet kan få en ersättning på tre–fyra gånger timlönen vid arbete sön- eller helgdag beror på Livs motstånd mot arbete dessa dagar och arbetsgivarnas vilja att betala för att få arbete utfört då.
Parterna diskuterar frågan om övertidsersättning och ob-tillägg vid övertidsarbete på söndag i bageri. Livs anser att frågan är reglerad i gällande avtal, eftersom övertidsersättning om 100 &percnt; och ob-tillägg svarande mot tarrifflön per timme för respektive lönegrupp utgår. BKA hävdar att frågan inte är reglerad i avtalet för bageriarbete, utan endast avser konditoriarbete, och föreslår att 50 &percnt; vid sidan av ob-tillägget skall utgå som en övertidsersättning på söndag.
Att BKA utgått ifrån att söndagstillägg skall betalas ut vid sidan om övertidsersättning framgår även av en ”kravlista” som förbundet lämnade över till Livs under 1995 års avtalsförhandlingar. Enligt denna lista ville BKA bl.a. begränsa ”tilläggskumulationen för OB-tilläggen”. BKA föreslog också att följande anmärkning skulle tas in i avtalet till bestämmelserna om lön.
Den tolkning som Livs nu ger uttryck för svarar också mot den som tillämpas i praxis vid tre stora bagerier, nämligen vid Pågens, Stockholmsbagaren och Lockarp. Vid dessa företag arbetar ca 25 procent av de bageriarbetare som avtalet är tillämpligt på. De lokala livsklubbarna vid dessa företag och arbetsgivarna ”kan kollektivavtalet” och man betalar hos dessa såväl ob-tillägg som övertidsersättning vid söndagsarbete. Den av Bageriförbundet åberopade enkäten avser småbagerier som saknar lokala fackklubbar och som inte ”kan avtalen”. Det förhållandet att ett antal av dessa bagerier inte betalar ut ob-tillägg säger inget om hur avtalsparterna tillämpar avtalet. Livs tolkning svarar också mot den gemensamma uppfattning som avtalsparterna haft. Även Bageriförbundets verkställande direktör har gett uttryck för samma tolkning av avtalet som Livs nu framför.
Vid huvudförhandlingen har förhör hållits upplysningsvis på Bageriförbundets begäran med direktören hos förbundet A.M. och personalchefen hos Delicato K.T. samt på Livs begäran f.d. förbundsombudsmannen R.Å. och förbundsombudsmannen B.S. Vidare har förebragts också skriftlig bevisning.
Med en dom i arbetsdomstolen år 1987 (AD 1987 nr 156 [ Zeteo ] [ Karnov ]) klarlades att bageriavtalet inte innefattade något generellt förbud mot söndagsarbete. I målet hade Livs hävdat motsatt uppfattning. Mot bakgrund av domen träffade avtalsparterna år 1988 överenskommelse om förläggningen av ordinarie arbetstid på söndag före kl. 18.00. Överenskommelsen innebär att arbete på sådan tid kan komma i fråga efter ett särskilt dispensförfarande (jfr § 4 mom. 3 femte stycket i avtalet. En närmare beskrivning av dispensförfarandet finns i AD 1996 nr 95). Enligt vad A.M. uppgett infördes samtidigt i avtalet den nuvarande texten i § 5 mom. 3 fjärde stycket om ob-tillägg vid ordinarie arbetstid under söndagsdygn.
Livs har åberopat också att förbundet konsekvent hävdat den tolkning av avtalet som man gör gällande i målet och att avtalet i praxis också kommit att tillämpas på detta sätt bland de större bagerierna i landet. Bageriförbundet däremot har å sin sida förklarat att man genomgående hävdat sin i målet framförda uppfattning gentemot Livs. Bageriförbundet har vidare invänt att det inte finns någon praxis i fråga om avtalets tillämpning i denna del som kan läggas till grund för tolkningen av bestämmelserna. Båda parter har dessutom i fråga om tolkningen av bestämmelserna i § 5 mom. 3 fjärde stycket om söndagstillägg hänfört sig till avtalets konstruktion och härvid särskilt pekat på utformningen i övrigt av detta moment och bestämmelserna i § 8 mom. 1–3 om övertidsersättning. Livs har dessutom hänfört sig till bestämmelserna i § 8 mom. 3 om helgersättning.
Parternas uppfattningar går isär i frågan hur bestämmelsen kommit att tillämpas under åren. Ostridigt förekom det år 1979 en tvist i arbetsdomstolen mellan Livs och BKA om ersättning till personal som arbetat söndagskvällar vid ett bageri i Karlstad. Tvisten kom dock att lösas genom en förlikning, där parterna kom överens om att ersättning skulle utgå med – utöver ordinarie lön – ett ob-tillägg svarande mot tarifflön. Av överenskommelsen, som finns tillgänglig i målet, framgår att denna avsåg ersättning till personal med ordinarie arbetstid förlagd till söndagkvällar. Parterna är oense om innebörden av denna förlikning. Vad som kommit fram under förhören i målet visar inte att Livs och BKA då var överens om att avtalet var att förstå så som Livs nu påstår. Inte heller ger enbart förlikningsöverenskommelsens lydelse stöd för Livs tolkning.
Livs har emellertid också uppgett att arbetsgivarförbundet under avtalsförhandlingarna inte ifrågasatt att söndagstillägg skall utgå vid övertidsarbete under söndagsdygn. Däremot har man enligt Livs från arbetsgivarsidan velat sänka storleken på övertidsersättningen. Livs har till stöd för detta påstående åberopat bl.a. ett utdrag ur ett protokoll från centrala förhandlingar mellan avtalsparterna år 1988. I protokollet är antecknat att parterna diskuterar frågan om övertidsersättning och ob-tillägg vid övertidsarbete på söndag i bageri. R.Å. har i fråga om dessa diskussioner uppgett att arbetsgivarparterna föreslog att om ob-tillägg och övertid utgick samtidigt vid söndagsarbete före kl. 18.00, borde övertidsersättning utgå med endast 50 procent. Någon diskussion om ob-tillägget fördes inte, enligt honom, och förslaget från arbetsgivarsidan accepterades inte heller. A.M. har uppgett att BKA under förhandlingarna hävdade att frågan huruvida ob-tillägg skulle utgå inte var reglerad i avtalet och att avtalsparterna kom att stanna i olika uppfattningar i saken.
Frågan är då om utredningen i övrigt ändå ger stöd för att arbetsgivarsidan anslutit sig till Livs tolkning av avtalet. Livs har åberopat också vad som förekom vid 1995 års avtalsförhandlingar. Arbetsgivarparten överlämnade då till arbetstagarparten skriftligen bl.a. målsättningen att ob-tilläggens höjd skulle begränsas, liksom ”tilläggskumulationen för OB-tilläggen”. Vidare lade arbetsgivarsidan fram förslag om att för ordinarie arbetstid förlagd till söndag skulle för tid före kl. 24.00 utgå ob-tillägg svarande mot tarifflönen per timme, dock att andra former av tillägg inte skulle utgå vid sidan av ob-tillägget på söndag. Enligt Livs avsåg arbetsgivarparten med detta förslag att regeln i § 5 mom. 3 fjärde stycket om söndagstillägg skulle ändras så att den fick det innehåll som arbetsgivarparten nu hävdar att den har. Innebörden av förslaget, som inte kom att föras in i avtalet, var enligt Livs att arbetsgivarparten ville slippa ifrån att betala övertidsersättning vid söndagsarbete.
Vad gäller 1995 års förhandlingar har A.M. under förhöret inte gett uttryck för någon annan uppfattning än den Bageriförbundet framfört. B.S. har uppgett att skälet till att arbetsgivarparten då presenterade den nyssnämnda målsättningen var att det hade betalats ut mycket höga ersättningar vid övertidsarbete på söndagar och att man från arbetsgivarsidan ville begränsa tilläggen till 150 procent. Han har också uppgett att han senare frågade dåvarande verkställande direktören i BKA U.G.L. vad som menades med arbetsgivarpartens målsättning att begränsa ”tilläggskumulationen för OB-tilläggen” och att denne då svarade att avsikten varit att det inte skulle vara möjligt att ”trava tilläggen på varandra eller göra nya OB-tillägg lokalt”.
Enligt Livs stöds emellertid dess tolkning också av den tillämpning som kommit till uttryck i praxis. Livs hävdar sålunda att de större bageriföretagen betalar inte bara ordinarie lön och övertidsersättning vid söndagsarbete på övertid utan också söndagstillägg och pekar på att denna praxis utbildats hos företag och livsklubbar som är stora och ”kan avtalet”. Bageriförbundet har inte framfört någon invändning mot att de större företagen betalar såväl söndagstillägg som övertidsersättning, men har hänvisat till att det inte finns någon enhetlig praxis bland bageriföretagen och framhållit också att kollektivavtalet utgör ett minimilöneavtal. Enligt förbundet skiftar praxis bland småbagerierna; hos några förekommer det att söndagstillägg betalas ut, medan andra inte betalar ut sådant tillägg. Livs har inte ifrågasatt detta påstående.
Som arbetsdomstolen uttalat i AD 1978 nr 132 [ Zeteo ] [ Karnov ] bör för att praxis skall kunna tillmätas självständig betydelse för tolkningen av en kollektivavtalsbestämmelse som regel krävas att tillämpningen är långvarig och fast etablerad på avtalsområdet samt att den är känd för avtalsparterna på sådant sätt att dessa måste antagas ha accepterat tillämpningen. Arbetsdomstolen har här tidigare kommit fram till den slutsatsen att Livs inte visat att arbetsgivarparten under avtalsförhandlingarna godtagit den tolkningen av avtalet som Livs ger uttryck för. Fastmera visar utredningen att arbetsgivarparten vid 1988 års förhandling uttryckligen förklarat att man ansåg att frågan om söndagstillägg och övertidsersättning inte var reglerad i kollektivavtalet.
Arbetsdomstolen gör i denna del följande bedömning. Bageriförbundets talan har förts av S.P. så som får förstås i dennes egenskap av anställd direktör i förbundet. Bolaget har därför inte haft kostnad för någon mervärdesskattepliktig tjänst (se AD 1992 nr 24 [ Zeteo ] [ Karnov ]). Ersättning skall därför utgå endast för yrkat ombudsarvode.
Dom 1997‑11‑05, målnummer A‑44‑1996

References: § 5
 § 5
 § 8
 § 4
 § 5
 § 5
 § 8
 § 8
 § 5