Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Napsalionas~Nejvyssi_soud_musi_byt_lidrem_i_v_prezentaci_justice_navenek~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-07-16 14:43:49+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Nejvyšší soud musí být lídrem i v prezentaci justice navenek
„Civilní věci vyřizujeme průměrně za zhruba 200 dnů, trestní věci za 40 dnů. To jsou z pohledu evropského srovnání velmi dobrá čísla, jsme na tom lépe než v Německu, daleko lépe než v Itálii. Žádáme ale ministerstvo o dva až čtyři soudce navíc, abychom mohli být efektivnější,“ říká v rozhovoru předseda Nejvyššího soudu Pavel Šámal.
ŠÁMAL: Jsem rád, že to tak působí. Vždy jsem měl k věcem otevřený přístup, nechci nic tajit. Nejvyšší soud je sice především institucí, která rozhoduje o dovoláních v trestních a civilních věcech, ale i soudci jsou jen lidé a naším cílem bylo více je představit veřejnosti. Máme nové webové stránky, pořádáme pravidelné tiskové konference, vydáváme internetový časopis Aequitas , zkrátka vytváříme obraz Nejvyššího soudu jako otevřené instituce evropského typu.
LIDOVÉ NOVINY: Kromě rozhodování konkrétních kauz je Nejvyšší soud i institucí, která má vliv na justiční politiku a podobu právního řádu. Bylo vaším cílem být jako předseda více vidět? Vždy jsem měl k věcem otevřený přístup, nechci nic tajit. Nejvyšší soud je sice především institucí, která rozhoduje o dovoláních v trestních a civilních věcech, ale i soudci jsou jen lidé a naším cílem bylo více je představit veřejnosti.
LIDOVÉ NOVINY: Za svou téměř 40letou soudcovskou kariéru jste se funkcím vždy vyhýbal. Jak jste vnímal obraz Nejvyššího soudu, když jste byl řadovým soudcem? Soudní moc hraje klíčovou roli při budování a udržování demokratického právního státu a Nejvyšší soud má jít příkladem. Snažím se o to, ale nechci hodnotit, nakolik se to daří.
LIDOVÉ NOVINY: Kdy lze očekávat první soudce zvenčí justice? Loni přijatá pravidla nastavují pravidla jak pro „externisty“, tak pro lidi zevnitř justice. Jsou o něco přísnější než dříve, protože jsem přesvědčen, že na Nejvyšší soud by měli přicházet jen ti nejlepší z nejlepších.
ŠÁMAL: Bydlím ve Velkém Březně a už od roku 1993 sem dojíždím. Kdybych v Brně bydlel, pak to mám sice blíž do práce, ale na druhé straně to má zase výhodu, že když tu nejsem, jsem trochu nedosažitelný. (směje se) Navíc učím na fakultě v Praze, takže bych jezdil tak jako tak. Ale rozumím tomu, že dojíždění někomu vadí. Může to také narušit rodinné vztahy, pokud se rodina za soudcem nepřestěhuje. V roce 2012 sem přišlo 6783 věcí, loni to bylo už 9023 případů. Nárůst je rapidní hlavně v civilní agendě, na trestním úseku je to stabilnější. Je ale třeba říci, že soudci to zvládají. Daří se vyřizovat nové věci, ale úplně se nedaří snižovat nedodělky a zkracovat délku řízení.
Dnes jich je kolem 20 a částečně to jsou věci, které nelze kvůli nějaké překážce rozhodnout (například jde o podání předběžné otázky Soudnímu dvoru EU nebo nutnost vyčkání skončení dědického řízení – pozn. red.) . Dále máme několik složitých kauz, které prostě trvají dlouho. Civilní věci vyřizujeme průměrně za zhruba 200 dnů, trestní věci za 40 dnů. To jsou z pohledu evropského srovnání velmi dobrá čísla, jsme na tom lépe než v Německu, daleko lépe než v Itálii. Žádáme ale ministerstvo o dva až čtyři soudce navíc, abychom mohli být efektivnější.
LIDOVÉ NOVINY: Uvažovali jste někdy, že byste odbourali úzkou specializaci senátů v civilním kolegiu? Zní vůči nim kritika, že několik soudců zásadně ovlivňuje směřování určitého výseku právního řádu. Kdyby se od specializace upustilo, minimálně v první fázi by to vedlo k zásadnímu prodloužení řízení. Za situace, kdy stále roste počet věcí, by to nebyla dobrá cesta, to si v současnosti nemůžeme dovolit.
ŠÁMAL: Vlastní zkušenost je ošidná. Obvykle jde o spory, kde soud nemůže vyhovět každému. Osobní zkušenost tedy velkou vypovídací hodnotu nemá. Kdo rychle „vyhraje“, je spokojen. Když ale řízení trvá dlouho a člověk prohraje, asi si těžko řekne, jak pěkně mu soud žalobu zamítl nebo ho v trestní věci odsoudil k trestu odnětí svobody nebo jinému trestu. I když se pak třeba ani neodvolá, určitou křivdu může pociťovat a často v něm i zůstává. Vadí mi, že novináři často hledají v rozhodování příliš velké senzace. Stále je snaha hledat něco v pozadí, že to není samo sebou, jak bylo rozhodnuto, že je tam korupce či něco dalšího. Nevylučuji, že takové případy jsou, ale chci vás ubezpečit, že to jsou absolutní výjimky.
LIDOVÉ NOVINY: Určujete jako předseda nějakou strategii, jak o mediálně sledovaných kauzách referovat? Vedení soudu do rozhodování konkrétních kauz žádným způsobem nemůže zasahovat, byť si většina lidí myslí, že jako předseda soudu mám nějaké zvláštní kompetence. Nemám.
LIDOVÉ NOVINY: Značným problémem především v trestních věcech je, že Nejvyšší soud nějak rozhodne, třeba Marek Dalík byl propuštěn z vězení, ale rozhodnutí bylo zveřejněno až za určitý čas. Můžete s tím něco dělat? Snažíme se být otevření, ale všechno má své hranice. Justice musí být v mediální prezentaci zdrženlivá, nesmí se vyjadřovat před rozhodnutím a po jeho vyhlášení nemůže říkat něco, co v rozhodnutí není.
ŠÁMAL: Ze zákona samozřejmě sleduji, aby bylo rozhodováno bez průtahů. V tomto směru sleduji rychlost rozhodování na základě měsíčních výkazů a mohu provádět prověrky soudních spisů. Zásadní pravidlo je, že když je věc starší než jeden rok na trestním úseku a než dva roky na civilním úseku, pak společně s předsedou příslušného kolegia přijímáme opatření k urychlenému rozhodnutí. Zásadní pravidlo je, že když je věc starší než jeden rok na trestním úseku a než dva roky na civilním úseku, pak společně s předsedou příslušného kolegia přijímáme opatření k urychlenému rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud