Source: http://ega.com.pe/blog/detalle/90
Timestamp: 2019-01-22 13:35:15+00:00

Document:
EGA | Tax & Legal Advisory | Otorgan facilidades al emisor electrónico por determinación de la SUNAT para solicitar la autorización de impresión y/o importación de documentos y otros.
31/10/2018 Artículo
Resolución Ministerial Nº 366-2018-VIVIENDA - ApruebanPlanos Prediales que contienen los Valores Arancelarios de Terrenos Urbanos, expresados en soles por metro cuadrado, de las áreas urbanas de Lima Metropolitana, vigentes para el Ejercicio Fiscal 2019.
Mediante la presenteresolución se resuelve:
Artículo 1.- Aprobarlos Planos Prediales que contienen los Valores Arancelarios de Terrenos Urbanos, expresados en soles por metro cuadrado, de las áreas urbanas de Lima Metropolitana, vigentes para el Ejercicio Fiscal 2019, de acuerdo a la relación que en Anexo forma parte integrante de la presente Resolución Ministerial.
Artículo 2.- LosValores Arancelarios de Terrenos Urbanos de Lima Metropolitana contenidos en los Planos Prediales aprobados en el artículo precedente no son aplicables a los terrenos ubicados en Zonas de Riesgo no Mitigable declaradas conforme a la normativa vigente sobre la materia, ni en aquellas que se declaren en el futuro como tales.
Artículo 3.- Disponerla publicación de la presente Resolución Ministerial y su Anexo en el Portal Institucional del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (www.vivienda.gob.pe).
Publicado en el diariooficial El peruano el 30.1018
Resolución de Superintendencia N° 253-2018/SUNAT -Otorgan facilidades al emisor electrónico por determinación de la SUNAT para solicitar la autorización de impresión y/o importación de documentos y otros.
La presenteresolución tiene la finalidad de quelos obligados a emitir comprobantes electrónicos cuenten con tiempo adicional para adecuarse al cumplimiento de la referida obligación. En ese sentido se otorga las siguientes facilidades:
- Seposterga la fecha a partir de la cual se designa emisores electrónicos por determinación: Los contribuyentes que segúnResolución N° 155-2017/SUNAT fueron designados emisores electrónicos (Anexo IV) a partir del 1 de noviembre 2018, loserán desde el 1 de marzo de 2019.
En el casode los contribuyentes con ingresos de 150 UIT o más en el año 2017, lo serán también a partir del 1 de marzo de 2019.
- Suspende el cumplimiento de unrequisito para la autorización de impresión, importación o generación mediante de sistema computarizado de documento de contingencia: Hasta el 31 de marzo de 2019, se suspende el requisitoadicional para solicitar autorización de impresión, de haber remitido información de por lo menos el 90% de lo autorizado con solicitud anterior, salvo que se trate de la primera autorización.
- Deroga una disposición sobredesignación de emisores electrónicos por determinación: que estableció que el sujeto que adquirió la condición deemisor electrónico por elección desde el SEE hasta el 31 de diciembre de 2017, a partir del 1 de noviembre de 2018 adquiría la calidad de emisor electrónico por determinación de la SUNAT.
Publicadoen el diario oficial El Peruano, el 28.10.18
Resolución deSuperintendencia N° 254-2018/SUNAT – Regulan nuevos supuestos deconcurrencia de la emisión electrónica y de la emisión por otros medios.
Mediante la presente resolución se regulanuevos supuestos de concurrencia de la emisión electrónica y de la emisión por otros medios.
Se permitirá la utilización de comprobantes físicos, a los emisores electrónicosque estén imposibilitados de emitir estos últimos, cuando:
- Setrate de emisores electrónicos por determinación cuyo domicilio fiscal o establecimiento anexo estén ubicados en zonas rurales con baja o nula conexión a Internet (Anexo I: En Lima algunos distritos de Cajatambo, Canta, Cañete, Huaral, Huarochirí, Huara, Oyón y Yauyos).
- Setrate de sujetos del RUS que adquieran la calidad de emisores electrónicos por determinación de SUNAT, al transcurrir 6 meses de su incorporación al régimen de emisión electrónica por elección.
Publicado en el diario oficial El Peruano, el28.10.18
Expediente N° 4532-2013-PA/TC - Declara fundada demanda sobre inaplicaciónde intereses moratorios.
Mediante lapresente sentencia se ha resuelto un nuevo caso sobre la inaplicación de intereses moratorios durante el tiempo de exceso, frente al plazo legal establecido, que tomó el Tribunal Fiscal para resolver el recurso de apelación planteado por la recurrente. Así, declaró fundada la demanda por haberse acreditado la vulneración del principio de razonabilidad y del derecho al plazo razonable, y ordenó a la SUNAT un nuevo cálculo de los intereses moratorios. Para resolver el caso, el TC aplica el criterio establecido en la sentencia recaída en el Expediente N° 4082-2012-PS/TC, en el que se resolvió una demanda de amparo por un caso similar presentada por Emilia Rosario Del Rosario Medina de Baca. Al respecto, señaló que si bien en el caso precitado la recurrente era una persona natural que no ejercía actividad económica comercial, mientras que en el caso de autos el demandante es una persona jurídica (ICATOM S.A.) dedicada a la actividad empresarial, “considera que el razonamiento establecidoen el Expediente 04082-2012-PA/TC, en los extremos referidos a los intereses moratorios y su capitalización, resulta aplicable a la presente controversia”.
Ademásseñaló, entre otras cuestiones, que “dado que el derecho a impugnar en sedeadministrativa no tiene carácter absoluto, sino que puede ser objeto de ciertas restricciones, resulta constitucionalmente legítimo el cobro de intereses moratorios durante los plazos legales que tiene la autoridad administrativa tributaria para resolver los recursos administrativos que prevé el procedimiento contencioso tributario. Lo que sí resulta inconstitucional es su cobro injustificado o irrazonable en el tramo en el que la autoridad administrativa excede el plazo legal por causas atribuibles a ella”.
Asimismo, elTC desarrolló los alcances del derecho al plazo razonable en el ámbito de un procedimiento administrativo, evaluando los siguientes criterios: (i) la complejidad del asunto, (ii) la actividad o conducta procedimental del administrado, (iii) la conducta de la administración pública, y (iv) las consecuencias que la demora produce en la situación jurídica del interesado.
Luego delanálisis de estos cuatro elementos para determinar la razonabilidad del plazo, el TC concluye que “las autoridades administrativas a cargo delprocedimiento tributario en el presente caso, no actuaron con la debida diligencia y celeridad a fin de resolver en un plazo razonable la situación jurídica de la parte demandante, razón por la cual se ha incurrido en una violación del derecho a que el procedimiento dure un plazo razonable”.
Cabe señalarque el TC consideró necesario instar a que las entidades emplazadas no vuelvan a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la presente demanda.
De otro lado,el TC precisó los alcances de la aplicación de la decisión recaída en el Expediente N° 4082-2012-PA/TC a casos sustancialmente iguales, indicando que “conel criterio allí establecido no se ha pretendido revivir procedimientos fenecidos ni mucho menos premiar a los contribuyentes que mantienen obligaciones antiguas con la SUNAT. Ello en mérito a dos razones fundamentales: i) al tratarse de un proceso de control concreto, los efectos de lo resuelto solo vinculan a las partes del mismo, y ii) el razonamiento allí desarrollado no puede ser aplicado retroactivamente, sino solo a partir de la publicación de la aludida sentencia”.
En esesentido, menciona que “dicho criterio no resulta aplicable a aquellosprocedimientos contencioso-tributarios que se encuentren concluidos, esto es aquellos en los que los mecanismos de cobro de la deuda tributaria se hayan agotado en sede administrativa sin que haya existido de por medio recurso administrativo alguno que fuera ejercido por el contribuyente en contra de estos actos de cobranza, o que habiendo existido algún recurso, este haya sido denegado sin que posteriormente el contribuyente haya judicializado su cuestionamiento. Asimismo, tampoco resulta aplicable a aquellos procesos judiciales (contencioso administrativos o procesos constitucionales) que, con anterioridad a la publicación de dicha sentencia, cuenten con resolución judicial firme respecto al cálculo de intereses moratorios”.
“Sícorresponde, en cambio, la aplicación de estos criterios en aquellos casos en los que, luego de publicada la sentencia, ya sea que se trate de procedimientos contencioso-tributarios o procesos judiciales, aún se encuentren en trámite o pendientes de resolución firme, incluyendo para tal efecto la fase de ejecución del procedimiento o proceso en la que se suele proceder a la liquidación de los intereses moratorios”.
Puede vernuestros comentarios de dicha sentencia en: "Los intereses moratorios yel proceso de amparo en materia tributaria a raíz de la STC N° 4082-2012-PA/TC", EN: Revista Análisis Tributario N° 347,diciembre de 2016. (Item - AELE. págs. 12 a 15.)
LasAFP proponen elevar tasa de aporte para las pensiones.
Actualmente en Perú yChile los afiliados a las AFP aportan el 10% de su sueldo como contribución a su fondo previsional. No obstante, en ambos países hay preocupación por el aún bajo nivel de las pensiones. Por ello en esta semana el presidente de Chile anunció un próximo incremento progresivo de 10% a 14% en la tasa de aporte al sistema previsional. Esta mayor contribución estará a cargo del empleador.
Al respecto, lapresidenta de la Asociación de AFP en Perú, Giovanna Prialé, propuso que en nuestro país también se busque implementar una medida similar, con el objetivo de lograr un incremento importante en las pensiones a recibir por los afiliados. (Diario Gestión: 31.10.2018– gestion.pe)

References: Resolución 

Artículo 1
 Resolución 

Artículo 2

Artículo 3
 Resolución 

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución