Source: https://www.senado.gob.mx/64/gaceta_del_senado/documento/66858
Timestamp: 2020-01-20 10:29:11+00:00

Document:
Gaceta: LXIII/2PPO-36/66858
El suscrito, ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ, Senador de la República en la LXIII Legislatura e integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática con fundamento en el artículo 71, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; los artículos 8 numeral 1, fracción II, y 276 del Reglamento del Senado de la República, someten a la consideración de esta Soberanía la siguiente Proposición con Punto de Acuerdo por el que se exhorta respetuosamente a la Autoridad Judicial para que brinde las garantías de seguridad y protección sobre la resolución de suspensión de la Obra el Gasoducto-Guaymas, al tenor de las siguientes:
A 15 años de la reforma Constitucional indígena es claro que persiste una enorme incomprensión entre nosotros sobre la vida y obra de los pueblos y comunidades originarios, su cosmovisión y su lucha en defensa de sus derechos políticos, sociales, económicos, culturales y territoriales, siguen siendo ajenos. Pido disculpas por ello, y hoy tomo la palabra para adherirme a su vocación patriótica y humana de la tribu yaqui.
La tribu yaqui es un ejemplo de persistencia, valentía y decisión en nuestro país. Ha quedado demostrado su temple y arrojo en la batalla jurídica y de movilización reciente ante el acueducto. Y hoy ante el gasoducto que se construye desde la zona del Sásabe frontera norte de Sonora a Sinaloa, colocando en el corazón de su defensa, que sean salvaguardados sus derechos humanos y su territorio por las leyes que nos rigen.
El pasado 4 de abril la autoridad indígena de la Loma de Bácum, municipio de Bácum, Sonora interpuso la demanda de amparo ante la construcción del gasoducto que pasa por su territorio, La Loma de Bácum.
Amparo admitido el 30 de septiembre pasado, resolviendo por oficio “la suspensión de la obra” por el Juzgado Séptimo de Distrito, con sede en Cd. Obregón, Sonora, que admite y en consecuencia hace referencia a tesis jurisprudenciales procedentes, tal como la 2ª/J.90/2002, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que a la letra dice:
“SUSPENSIÓN DE OFICIO EN MATERIA AGRARIA. DEBE DECRETARSE INDEFECTIBLEMENTE EN LOS SUPUESTOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 233 DE LA LEY DE AMPARO, PARA LO CUAL BASTA QUE EL PROMOVENTE ACREDITE CONTAR CON LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA.
Cuando un núcleo de población promueve juicio de amparo en contra de actos que tienen o pueden tener como consecuencia la privación total o parcial temporal o definitiva de sus bienes agrarios o la sustracción del régimen jurídico ejidal, el Juez Federal está obligado, de conformidad con lo previsto en el artículo 233 de la Ley de Amparo a decretar indefectiblemente la suspensión de oficio y de plano en el mismo auto en el que admite la demanda, para lo cual basta que el promovente acredite contar con legitimación procesal activa según lo dispuesto en los artículos 213,214 y 215 de la Ley citada.
Por tanto, no es factible sujetar la procedencia de dicha providencia cautelar a los requisitos contenidos en el artículo 124 del indicado ordenamiento normativo, en virtud de que este precepto regula la suspensión a petición de parte agravada”. Así mismo, se cita la tesis VI.1ª 19K/2004, que señala a la letra: “SUSPENSIÓN DE PLANO. DERIVA DIRECTAMENTE DE LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO.
Por las consideraciones jurisprudenciales citadas, el Juzgado Séptimo de Distrito resuelve: “se concede de oficio y de plano la Suspensión de los actos de ejecución cuestionados para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentren y no se ejecute dentro de cualquier fracción del territorio colectivo perteneciente a la comunidad indígena denominada Bácum o Loma de Bácum, algún tipo de obra o infraestructura relativa al proyecto Gasoducto Guaymas-El Oro, relacionado con el permiso número G/311/TRA/2013 expedido por la Comisión Reguladora de Energía.
Preocupa que en medio del Juicio y su desahogo, la obra del gasoducto continúe en construcción y provoque conatos de violencia entre los pobladores indígenas y entre la misma empresa contratada.
Se presencien prácticas de presión y represalias a miembros de la Autoridad indígena y a la comunidad quejosa por autoridades del estado de Sonora para que desistan y den paso a la construcción del gasoducto, como recientemente sucedió en el marco del informe del Gobierno Municipal de Bácum el pasado 15 de septiembre; así como de propiciar rumores entre la comunidad para intimidar “que dejarían de recibir los beneficios de los programas sociales como de prospera, entre otros, sí continúan en su pretensión de Amparo”.
Aunado a lo anterior, lamentamos profundamente que el Poder Judicial del Juzgado Séptimo de Distrito, con sede en Cd. Obregón, no garantice el cumplimiento de su propia resolución, motivo por el cual crezca el eminente clima de violencia
Motivo por el cual, el pasado 21 de octubre haya fallecido el Sr Cruz “N” y que contrario a la disposición, la Empresa Agua Prieta continúe en su intento de construcción de la citada obra, sin que hasta el momento el Poder Judicial de instrucciones de salvaguarda de la Zona Amparada de Loma de Bácum.
Por lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de esta honorable Asamblea la siguiente proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta respetuosamenteala Autoridad Judicial para que brinde las garantías de seguridad y protección sobre la resolución de suspensión de la Obra el Gasoducto-Guaymas.
PRIMERO. Se exhorta a la Autoridad Judicial para que brinde todas las garantías de seguridad y protección en el cumplimiento cabal de la resolución de Suspensión de la Obra el Gasoducto-Guaymas, relacionado con el permiso número G/311/TRA/2013 expedido por la Comisión Reguladora de Energía.
SEGUNDO. Se exhorta a las autoridades del Estado de Sonora, para que coadyuve con las Autoridades Judiciales en el cumplimiento de las disposiciones descritas en la resolución.
TERCERO. Se exhorta al Organismo defensor de los Derechos Humanos –Comisión Estatal de Derechos Humanos y a la Comisión Nacional delos Derechos Humanos- den vista a este proceso a fin de salvaguardar los derechos humanos e informe a esta Soberanía sobre presuntas violaciones.
Salón de Sesiones, a los 25 días del mes de octubre de 2016.

References: artículo 71
 resolución 
 ARTÍCULO 233
 artículo 233
 artículo 124
e contrario
 resolución 
 resolución