Source: https://issuu.com/adelam/docs/librocasasdejusticia-apartes?mode=embed&layout=http%3A%2F%2Fskin.issuu.com%2Fv%2Fcolor%2Flayout.xml&backgroundColor=38302B&showFlipBtn=true
Timestamp: 2018-02-24 15:01:05+00:00

Document:
MINISTERIO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA Sabas Pretelt de la Vega - Ministro del Interior y de Justicia Germán Vallejo - Director de Acceso a la Justicia Amparo Urrego Valderrama - Hilda Rojas Garavito Profesionales Especializadas de la Dirección de Acceso a la Justicia AGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL (USAID) Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID/Colombia Liliana Ayalde - Directora de USAID Colombia Tanya Urquieta - Directora de la Oﬁcina de Gobernabilidad Democrática, USAID Colombia Ronald Glass - Oﬁcial de la Oﬁcina de Gobernabilidad Democrática, USAID Colombia UNITED STATES AGENCY FOR INTERNATIONAL DEVELOPMENT (USAID)/ PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y ACCESO A LA JUSTICIA Ian Rose - Director Annette Pearson de González - Consultora para Casas de Justicia Yamile Alexandra Sierra Muñoz - Coordinadora del Censo Nacional Casas de Justicia COLABORARON EN LA EJECUCIÓN DE LOS CENSOS 2005 Coordinadores y equipos de trabajo de 40 Casas de Justicia del país en funcionamiento en 2005. COLABORARON EN EL DISEÑO, EJECUCIÓN Y ELABORACIÓN DE LOS INFORMES DE LOS CENSOS 2005 Angela María Jaramillo, Andrés Fernando Suárez, Nathalia Urbano Canal,Yolanda Rodríguez, Edgar Rodríguez (SINVA). DISEÑO Y DIAGRAMACIÓN Inventtio, María Cristina Gaviria, Adela Martínez Camacho
USAID/ PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y ACCESO A LA JUSTICIA. Primera edición: 500 ejemplares, Bogotá, mayo 2006. ISBN: Todos los derechos reservados. Se pueden reproducir apartes de los textos si se cita la fuente. Su reproducción total la debe autorizar USAID. Distribución gratuita. Esta publicación la ﬁnanció USAID en el contexto del Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia, ejecutado por Checchi and Company Consulting, Inc. PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y ACCESO A LA JUSTICIA/ CHECCHI Calle 114 # 9 – 45 Torre B Oﬁcina 605 PBX: 6 29 24 83 Fax: 6 29 24 72 E-mail: checchi@pfyaj.com Bogotá, Colombia
El Programa Nacional Casas de Justicia y Convivencia Ciudadana del Ministerio del Interior y de Justicia facilita el acceso de las comunidades a servicios de justicia formal y no formal para lograr la resolución pacíﬁca de los conﬂictos y el fortalecimiento de la convivencia. Este programa se ha venido implementando en Colombia desde 1995 con el apoyo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). En el año 2004 se encontraban en funcionamiento 36 Casas de Justicia en diferentes localidades del país. Actualmente, la cobertura nacional se ha extendido a 43 Casas distribuidas en el territorio nacional de acuerdo con el mapa que aparece a continuación. Como parte del desarrollo del Programa y en respuesta a la necesidad de contar con información uniforme y válida para contribuir al mejoramiento de los procesos de atención, gestión y planeación de las Casas, desde octubre de 2001 se realizan mediciones trimestrales de dos indicadores: uno correspondiente a la demanda de la población en las Casas de Justicia y otro a la oferta de servicios en cada una. El primer indicador, “demanda atendida”, tiene como propósito conocer el volumen de solicitudes de atención recibidas en cada Casa, los momentos de mayor aﬂuencia de usuarios, el perﬁl sociodemográﬁco de los mismos, los problemas o conﬂictos por los cuales consultan, las rutas de resolución de conﬂictos o problemas y las instituciones a las que se remiten las solicitudes recibidas en el CRI. El segundo indicador, “presencia institucional” aborda la composición institucional de las Casas y sus principales características. Desde el año 2004 se viene desarrollando el indicador “capacidad de gestión” que establece una relación entre la demanda recibida y la oferta institucional instalada con aplicación inicial a la Comisaría de Familia. El análisis de las estadísticas correspondientes favorece la formulación de mejores políticas de atención, la entrega de resultados producto de los esfuerzos conjuntos de las entidades participantes en las Casas de Justicia y la ejecución de investigación socio-jurídica necesaria para un desarrollo óptimo del Programa. La publicación actual se constituye en el cuarto informe consolidado anual que presenta un informe nacional y treinta y ocho informes correspondientes a las Casas que participaron en la mayor parte de las mediciones de 2005. Con este documento se pretende continuar en la construcción de series de tiempo que muestren el desarrollo de los dos indicadores básicos y estandarizados diseñados para las Casas hasta el momento, consolidar el desarrollo del indicador de capacidad de gestión y profundizar en el análisis de los datos obtenidos sobre la oferta instalada en las Casas de Justicia en temas como la cobertura de entidades distintas a las de la plataforma institucional básica que ofrecen servicios complementarios para la atención de distintos conﬂictos o problemas; la cobertura institucional de los operadores MASC y la participación de los estudiantes o pasantes universitarios en el recurso humano con el que contaron las Casas de Justicia para el ejercicio de funciones de atención, tratamiento y resolución.
Como parte del apoyo continuado al Programa Nacional Casas de Justicia y Convivencia Ciudadana, USAID ha respaldado estas actividades por cuanto ofrecen una nueva herramienta de trabajo para todas las instituciones presentes en las Casas de Justicia. Este informe complementa el conocimiento sobre los usuarios y proporciona bases para la formulación de proyectos y estrategias que permitan llegarles de manera más eﬁcaz y eﬁciente. Las estadísticas consignadas en este documento facilitan el cumplimiento del compromiso del Ministerio de presentar informes periódicos sobre los resultados del Programa, como se previó en el Decreto 1477 de 2000. Además, pueden ser un referente para las administraciones municipales y las entidades partícipes en el Programa Nacional Casas de Justicia y Convivencia Ciudadana como insumos para sus políticas de convivencia y seguridad. SABAS PRETELT DE LA VEGA Ministro del Interior y de Justicia
LILIANA AYALDE Directora de USAID/ Colombia
¿Qué son las Casas de Justicia? Las Casas de Justicia son centros multiagenciales de información, orientación, referencia y prestación de servicios de resolución de conﬂictos, donde se aplican y ejecutan mecanismos de justicia formal y no formal. En ellas, el usuario es atendido de manera amable, eﬁcaz y gratuita, dando una respuesta centralizada a sus inquietudes mediante la acción coordinada y solidaria de sus funcionarios.
Objetivos El Programa Nacional Casas de Justicia y Convivencia Ciudadana en cumplimiento de su misión, busca alcanzar los siguientes objetivos: Ampliar la cobertura de la administración de justicia. Ofrecer a la ciudadanía espacios integrales de acción en justicia. Formar a la comunidad y a los funcionarios de las Casas de Justicia en el manejo de la metodología para el uso y la difusión de los mecanismos alternativos de solución de conﬂictos. Propiciar la participación efectiva de la comunidad en el diagnóstico y solución de conﬂictos,mediante mecanismos de justicia formal y no formal.
Establecer espacios de participación y pedagogía ciudadana que contribuyan a la construcción de una convivencia pacíﬁca. Articular las políticas de justicia con los programas de desarrollo comunitario.
Servicios que prestan las Casas de Justicia Una característica de las Casas de Justicia es que son conformadas por instituciones de distinta naturaleza que prestan una gran variedad de servicios a la comunidad. De ahí su carácter multiagencial y la importancia que tiene el trabajo coordinado que une acciones y recursos humanos, técnicos y físicos, establecidos a partir de un convenio inter-administrativo. En las Casas de Justicia las comunidades encuentran entre otras las siguientes instituciones, servicios y funcionarios: Fiscalía General de la Nación (Fiscal Local y/o Seccional) Secretaría de Gobierno Municipal (Comisario de Familia e Inspector de Policía) Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (Defensor de Familia)
Defensoría del Pueblo (Defensor Público) Registraduría Nacional del Estado Civil (Registrador) Personería (Abogado)
Respuesta integral ofrecida por el concurso interinstitucional coordinado.
Medicina Legal (Médico Legista)
Articulación de las políticas de justicia con los programas de desarrollo comunitario.
Universidades (Consultorios jurídicos y psicológicos, pasantías en derecho, psicología y trabajo social)
Mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la zona de inﬂuencia de la Casa.
Justicia de Paz (Jueces de Paz) Centros de Conciliación Conciliación en Equidad (Conciliadores en Equidad) Alcaldía (Coordinación, Centro de Recepción e Información y Centro de Cómputo)
Beneﬁcios para los municipios Las Casas de Justicia ofrecen un servicio signiﬁcativo para la resolución de conﬂictos y brindan entre otros los siguientes beneﬁcios:
Mayor presencia del Estado ante la comunidad.
Impacto y sostenibilidad La cooperación del gobierno de los Estados Unidos ha sido vital para impulsar el Programa pero el impacto y la sostenibilidad del mismo exigen esfuerzos de muchas fuentes de ﬁnanciación. En tal dirección, los Alcaldes están llamados a estimular el apoyo local para las Casas de Justicia, propiciando y liderando alianzas estratégicas no sólo con las secretarías y dependencias de sus respectivas administraciones, sino también, buscando el acercamiento y la participación de universidades, fundaciones y organizaciones de la sociedad civil.
DE CASAS DE JUSTICIA
El Censo Nacional Casas de Justicia se diseñó a ﬁnales del año 2001 como una propuesta para elaborar una línea de base que le permitiera al Programa Nacional Casas de Justicia contar con información uniforme y válida sobre la demanda atendida en los Centros de Recepción e Información (CRI). Entre las principales características que componen la línea de base se encuentran el volumen, los ciclos y tendencias de la demanda, su perﬁl sociodemográﬁco, el motivo de consulta, las rutas de resolución de conﬂictos, los lugares de donde provienen las solicitudes y las instituciones a las que se remiten inicialmente a los usuarios. En igual forma, el segundo indicador que se viene midiendo desde ﬁnales de 2001 y que complementa la información sobre la demanda atendida en las Casas es “presencia institucional”, cuyo propósito es elaborar una línea de base que le permita al Programa disponer de información uniforme y válida sobre la oferta institucional instalada en las Casas de Justicia del país. Entre las principales características que componen la línea de base se destacan la cobertura, la permanencia y la capacidad institucional. En el año 2004 se introdujo el indicador “capacidad de gestión” que busca aproximarse a la relación entre la demanda recibida y la oferta institucional. Este indicador tiene como propósitos servir como una señal de alerta sobre la congestión en la atención para evitar repercusiones negativas como un tiempo insuﬁciente para la atención, tratamiento y resolución; e identiﬁcar el tiempo disponible para
el desarrollo de actividades como prevención, capacitación, seguimiento y monitoreo. “Capacidad de gestión” es un indicador en desarrollo que se aplica inicialmente a la Comisaría de Familia debido a que es una de las entidades que registra el mayor volumen de demanda asignada desde el CRI y observa los niveles más altos de permanencia de sus funcionarios a nivel nacional. Además se estima que el tipo de función desempeñada es similar en todo el país.
I. LOS CENSOS 2005 Al igual que en 2002, 2003 y 2004, para realizar el Censo Nacional Casas de Justicia se eligió cada trimestre una muestra de diez días continuos, a la que se le aplicó un formulario en el que se recogía la información necesaria para realizar las proyecciones de la demanda recibida trimestralmente en las Casas de Justicia del país. El censo se aplicó en cada trimestre de 2005 por diez días hábiles, de lunes a viernes, en las horas diurnas de atención al público deﬁnidas por cada Casa. Los censos de 2005 se realizaron simultáneamente para la totalidad de las Casas que se encontraban operando, en las siguientes semanas: Primer trimestre de 2005: 28 de febrero a 4 de marzo y 7 a 11 de marzo (37 Casas de Justicia). Segundo trimestre de 2005: 16 a 20 de mayo y 23 a 27 de mayo (38 Casas de Justicia).
Tercer trimestre de 2005: 5 a 9 de septiembre y 12 a 16 de septiembre (40 Casas de Justicia). Cuarto trimestre de 2005: 21 al 25 de noviembre y 28 de noviembre a 2 de diciembre (39 Casas de Justicia). Después de los primeros cinco días hábiles de aplicación, las Casas enviaron inmediatamente los formularios correspondientes a la primera semana y se empezó la tabulación. El proceso se repitió con la segunda semana de aplicación. Junto con los formularios, los coordinadores mandaron un formato con las observaciones correspondientes a la aplicación. Esto permitió conocer los segmentos de tiempo en que la aplicación no se realizó por motivos de fuerza mayor como cortes de electricidad, actividades institucionales o festividades regionales. Esta información fue fundamental para ajustar los datos que se recibían de las Casas y calcular la demanda trimestral. Las proyecciones del Censo Nacional Casas de Justicia (ver tabla 1) han tenido cambios metodológicos que buscan optimizar el uso de la información recogida y los resultados que se presentan trimestralmente. En principio, las proyecciones se hacían utilizando el promedio diario de los diez días y se efectuaba un estimativo para los días hábiles del trimestre “real” . Con los dos primeros censos se observó, a escala nacional, que la proporción de solicitudes de atención los días lunes en las Casas era mayor en
comparación con el resto de la semana y que esta proporción tendía a disminuir hacia el ﬁnal de la misma. Por este motivo, desde la tercera aplicación del Censo las proyecciones se comenzaron a hacer por días de la semana para respetar la proporción por día. Antes de realizar la proyección por día se efectuaron los ajustes necesarios a la muestra para no perder información. Si una Casa no había aplicado el Censo en algún segmento de los diez días se tomaba la información de los Censos anteriores para establecer el peso del segmento y así estimar el número de solicitudes de atención que habrían ocurrido en este lapso en las Casas . Después de ajustar los datos, se multiplicó el promedio diario del lunes por los lunes hábiles del trimestre y así sucesivamente para cada día de la semana. La suma de éstos es la estimación del volumen recibido en el trimestre, a escala nacional, por cada Casa. Las proyecciones son datos puntuales, pero para el año se calculó el error estándar con el ﬁn de conocer los rangos mínimos y máximos en que ﬂuctúan las proyecciones (ver anexo estadístico). Luego de realizar las proyecciones se elaboraron los respectivos informes para cada una de las Casas de Justicia que participaron en cada medición y se les enviaron los resultados con una breve descripción. Así las Casas han podido contar con la información para sus reportes a las alcaldías y demás entidades participantes; con el propósito de mostrar a su comunidad más cercana su desempeño y para poder orientar la elaboración de su Plan de Acción anual.
Trimestre “real” se reﬁere a que la demanda se estima de acuerdo con el número de días hábiles del trimestre y no con un trimestre estándar de sesenta días. Este lapso no era superior al 10% de la muestra (10 días).
Censos Casas de Justicia Octubre de 2001 a marzo de 2006 Año 2005
N° solicitudes ajustadas (10 días hábiles)
Q4/01 (17 Casas) 10.895 Q1/02 (18 Casas) 16.066 Q2/02 (18 Casas) 16.182 Q3/02 (18 Casas) 18.424 Q4/02 (21 Casas) 16.146 Q1/03 (26 Casas) 21.244 Q2/03 (30 Casas) 25.341 Q3/03 (32 Casas) 24.172 Q4/03 (31 Casas) 23.919 Q1/04 (37 Casas) 29.879 Q2/04 (37 Casas) 33.871 Q3/04 (37 Casas) 34.418 Q4/04 (37 Casas) 35.527 Q1/05 (37 Casas) 40.865 Q2/05 (38 Casas) 41.318 Q3/05 (40 Casas) 45.168 Q4/05 (40 Casas) 39.370 Total solicitudes de atención 472.805
Proyección (trimestre real)
Proyección (trimestre ajustado a 60 días)
Factor de expansión general (el número de solicitudes que representa cada solicitud solicitud de atención
N° de días hábiles del trim.)
67.475 78.176 99.323 119.771 99.532 129.930 147.319 155.852 141.048 186.021 203.573 215.160 215.016 246.230 253.767 280.514 244.420 2.883.127
65.370 83.760 97.695 114.068 97.900 127.800 149.816 146.111 141.048 180.020 203.573 204.914 211.491 246.230 245.581 267.156 234.981 2.817.514
6,193207894 4,865928047 6,137869237 6,500814155 6,164498947 6,116079834 5,813464346 6,447625352 5,896902044 6,22581077 6,010244752 6,251380092 6,052185662 6,025449651 6,141802604 6,210458732 6,208280417 6,097919861
62 56 61 63 61 61 59 64 60 62 60 63 61 60 62 63 61
Las variables El instrumento de recolección está compuesto por una serie de variables que permiten conocer aspectos generales de la demanda recibida en las Casas. Dichos aspectos son:
Jóvenes: menores de 18 años de edad. Adultos jóvenes: entre 18 y 25 años de edad. Adultos: entre 26 y 35, entre 36 y 45, y entre 46 y 55 años de edad. Adultos mayores: 56 y más años de edad.
• El volumen de demanda y sus tendencias temporales en cada una de las Casas de Justicia del país: éstos se conocen a partir de las variables “Nombre de la Casa de Justicia” y “día (de la semana)” en el que el usuario solicitó atención.
En la variable “etnia” se identiﬁcan los siguientes tipos:
Perﬁl sociodemográﬁco de la demanda: éste se conoce a partir de las variables “lugar donde vive”, “sexo”, “edad” y “etnia” de los usuarios.
Demanda nueva: ésta se conoce a partir de la variable, primera vez que solicita atención en Casa de Justicia.
En la variable “edad” se clasiﬁcan los rangos de edades de la siguiente manera:
Indígena Afrocolombiano Raizal Room/gitana
Los motivos de consulta por los que las personas acuden a las Casas de Justicia: la tipiﬁcación genérica de la variable “motivo
de consulta” de quienes acuden a Casa de Justicia para resolver un problema se basa en un criterio de primera tipiﬁcación del caso desde el CRI y, fundamentalmente, desde la percepción que el usuario tiene de su problema. Se han deﬁnido algunos tipos de referentes jurídicos articulados con tipos de derechos explícitos en el marco jurídico-normativo (Derecho de Familia, Penal, Civil y Laboral). •
Pérdida o ausencia de documentos.
Los problemas penales son las conductas reportadas por los usuarios asociadas a delitos, robos, hurto, acoso o abuso sexual, amenazas, accidentes de tránsito, denuncias, lesiones personales, secuestro, soborno, estafa, persona desaparecida, entre otros.
Los conﬂictos entre vecinos son las conductas reportadas por los usuarios asociadas a chismes, calumnias, ruidos, humedades, animales, invasión del espacio público, problemas entre vecinos, entre otros.
No pago de arriendo o servicios públicos (queja por estratiﬁcación de servicios públicos, queja por servicios públicos).
Problemas por desplazamiento forzado.
Los conﬂictos familiares son las conductas reportadas por los usuarios asociadas a peleas, celos, violencia intrafamiliar, custodia, conciliación, divorcio, alimentos, separación de bienes/cuerpos, adopción, sucesiones, entre otros.
Los problemas laborales son las conductas reportadas por los usuarios asociadas a despidos injustiﬁcados, liquidaciones laborales, falta de pago, problemas laborales, entre otros.
Las violaciones de Derechos Humanos son las conductas reportadas por los usuarios asociadas a violaciones de estos derechos por parte de la policía,exclusión de servicios de salud o educación, discriminación por sexo, religión, raza, entre otros.
Otros motivos de consulta que no responden a una tipiﬁcación jurídica como los anteriores pero que son servicios demandados con regularidad en las Casas son: •
Atención, apoyo y orientación psicológica.
Capacitación, talleres, cursos, charlas, etc.
Solicitud de información, permisos, certiﬁcados, cartas, etc.
La capacidad de absorción y respuesta “inicial” que tienen las Casas frente a las solicitudes de atención de los usuarios: la variable “tipo de remisión” es la respuesta inicial de atención que la Casa brinda al usuario. Así, si puede atender el caso, la persona debe acudir a una de las instituciones que se encuentran presentes en la Casa, mientras que si el caso requiere un tratamiento diferente del que ofrece la Casa, el usuario debe ser remitido a una institución externa que pueda atenderlo.
La remisión interna considera la plataforma institucional básica de la Casa de Justicia que Los problemas civiles son los casos incluye 17 instituciones: Coordinación de la reportados por los usuarios asociados Casa, Comisaría de Familia, Inspección de Policía, a contratos, escrituras, embargos, deuPersonería-Veeduría, Psicología, Consultorio das de dinero/objetos, daños a cosas, Jurídico, Trabajo Social, Centro de Conciliación, incumplimiento, inconformidad con el Centro de Recepción e Información (CRI), trabajo recibido, entre otros. Desarrollo Comunitario, Defensoría del Pueblo,
Medicina Legal, Fiscalía, ICBF, Conciliadores en Equidad, Jueces de Paz y Mediadores Comunitarios, las cuales constituyen la conﬁguración institucional deseable para las Casas. Sin embargo, en la mayor parte de las Casas de Justicia no se encuentran las 17 instituciones o se hallan otras, que son fundamentales en el funcionamiento de algunas de ellas. Es el caso de Barranquilla La Paz y Tuluá con la Registraduría Nacional del Estado Civil, Riohacha, Mocoa y Puerto Asís con la Oﬁcina de Asuntos Indígenas y Bogotá Suba con la Casa de la Mujer, entre otras.
Adicionalmente, se midió un aspecto de interés para las Casas como son las rutas iniciales de resolución de conﬂictos a partir de tres variables: “qué hizo antes de acudir a Casa de Justicia”, “a quién acudió inicialmente en busca de ayuda” y “qué sugerencia le hicieron”. Este aspecto se midió de igual manera en 2003 y 2004, en una sola aplicación por año. En la siguiente tabla se incluyen las variables y el número de participaciones de cada una en los cuatro censos realizados:
Variables que se midieron en cada censo Año 2005
VARIABLE Día Sexo Edad Barrio y Localidad Etnia Cual Etnia Primera vez que acude Motivo de consulta Remisión interna Conﬂicto familiar relacionado con violencia ﬁsica y/o inasistencia alimentaria Primera vez que ocurre Desde hace cuanto tiempo se viene presentando Es vícitma en ese conﬂicto Tipos de apoyo recibido con anterioridad para manejar estas situaciones Qué hizo antes de acudir a Casa de Justicia A quién acudió inicialmente Solución sugerida Acudio a Casa de Justicia entre enero del año 2004 y junio de 2005 El problema por el que acudió el es mismo por el que acude actualmente El principal problema por que que acudió entre enero del año 2004 y junio de 2005 Como termino ese problema
CENSOS 2005 2 3 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
El instrumento de recolección El instrumento de recolección que se diseñó para la primera aplicación del censo en octubre de 2001 tuvo varios cambios en cada nueva aplicación. Estos cambios se asocian principalmente a ajustes en las preguntas para ampliar el número de variables y optimizar la forma como se registra la información. A continuación se presenta el formulario base estandarizado que se aplicó durante las cuatro mediciones del año 2005. CENSO DE SOLICITUDES DE ATENCIÓN EN EL CENTRO DE RECEPCIÓN E INFORMACIÓN (CRI) 1.
NOMBRE DE CASA DE JUSTICIA
DÍA Y FECHA Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes
28 29 30 1 2 1 2
EDAD Menos de 18 años Entre 18 y 25 Entre 26 y 35 Entre 36 y 45 Entre 46 y 55 Entre 56 y 63 Mayor de 63 años No sabe/No responde
PERTENECE USTED A ALGUNA ETNIA ESPECIAL? POR EJEMPLO: Indígena, Afrocolombiana, Rom/Gitana, Raizal, Mestiza, etc. SI (1) NO (2)
CUÁL ETNIA? INDÍGENA (1) AFROCOLOMBIANA (2) ROM/GITANA (3) RAIZAL (4) OTRO, CUAL? (5)
ES LA PRIMERA VEZ QUE USTED ACUDE A UNA CASA DE JUSTICIA? SI (1) NO (2)
CUÁL ES EL MOTIVO DE CONSULTA POR EL QUE ESTÁ ACUDIENDO A LA CASA DE JUSTICIA?
Conﬂictos entre vecinos (Chismes, calumnias, ruidos, humedades, animales, invasión del espacio público, problemas con vecinos...)
No pago de arriendo y de servicios públicos (queja por estratiﬁcación de servicios públicos, queja por servicios públicos...)
Problemas relacionados con desplazamiento por violencia.
Problemas civiles (Contratos, escrituras,embargos, deudas de dinero/ objetos,daños a cosas, incumplimiento, inconformidad con el trabajo recibido...)
Problemas laborales (Despidos injustiﬁcados, liquidaciones laborales, falta de pago, problemas laborales...)
Violación de Derechos Humanos (Derechos Humanos, violaciones por parte de la policía, exclusión de servicios de salud/educación, discriminación por sexo, religión...)
Atención, apoyo y/ u orientación psicológica...
Capacitación (talleres, cursos, charlas...)
Solicitud de información, permisos (ej: trasteo), certiﬁcados (ej: supervivencia), cartas, constancias, averiguaciones, consultas... 12 Otro - Cuál?
9. A DÓNDE SE REMITIÓ?
Conﬂictos familiares (Peleas, celos, violencia intrafamiliar, custodia,conciliación, divorcio, separación de bienes/cuerpos, alimentos, adopción, sucesiones...)
Pérdida o ausencia de documentos (búsqueda de papeles...)
Problemas penales (Delitos, robos, hurto,acoso o abuso sexual, abuso de conﬁanza, amenazas, accidentes de tránsito, denuncias,lesiones personales, secuestro, soborno, estafa...)
Coordinación de Casa 1 Comisaría de Familia 2 Inspección de Policiía 3 Personería-Veeduría 4 Psicología 5 Consultorio Jurídico 6 Trabajo Social 7 Centro de Conciliación 8 C.R.I. 9 Desarrollo Comunitario 10
Defensoría del Pueblo Medicina Legal Fiscalía ICBF (Defensoría de Flia.) Juez de Paz Conciliador en Equidad Mediador Comunitario Otra, cuál? Entidad
II. PRESENCIA INSTITUCIONAL 2005 En 2005, la medición del indicador “presencia institucional” en las Casas de Justicia se realizó cada trimestre de manera paralela al Censo, así los Coordinadores tenían estas dos semanas como plazo para diligenciar el formulario en el que se recogía la información necesaria para caracterizar la conﬁguración institucional de las Casas de Justicia del país.
Las variables El instrumento de recolección está compuesto por una serie de variables que permiten conocer aspectos generales de la oferta institucional instalada en las Casas de Justicia. Dichos aspectos son:
Cobertura institucional: este aspecto indaga a partir de la variable “Presencia/Ausencia de la entidad en Casa de Justicia”, el número de entidades que existen en cada Casa y en general en el Programa. Permanencia institucional: este aspecto busca conocer a partir de las variables “número de días a la semana y día de la semana” y “número de horas por día”, el tiempo por semana en el que la entidad presta sus servicios en Casa de Justicia. Capacidad institucional: este componente hace referencia a la dotación de capital humano con el que cuentan las entidades de Casa de Justicia y se mide a partir de las variables “número de funcionarios”, “tipo de función” y “nivel educativo”.
El formulario se diligencia en un día especíﬁco de los diez días.
El instrumento de recolección El instrumento de recolección que se diseñó para la primera aplicación del censo tuvo varios cambios en cada nueva aplicación. Estos cambios se asocian principalmente a ajustes en las preguntas para ampliar el número de variables y optimizar la forma como se registra la información. A continuación se presenta el formulario base estandarizado que se aplicó en las cuatro mediciones del año 2005.
PROGRAMA NACIONAL DE CASAS DE JUSTICIA Nombre de la Casa de Justicia: Fecha:
Centro de Conciliación en Derecho Comisaría de Familia Conciliadores en Equidad Consultorio Jurídico Coordinación Defensor de Familia (I.C.B.F.) Defensor del Pueblo Fiscalía Inspección de Policía Juez de Paz Mediadores comunitarios Medicina Legal Of. de Desarrollo Comunitario Personería -Veeduría Psicología Trabajo Social Otra: Otra: Otra: Otra: Total
Estudiante universitario/pasante
DÍAS Y HORARIOS Total por jornada de la insti- personal tución en la que TRATA Y RESUELVE Casa
Nivel educativo del personal que TRATA Y RESUELVE conﬂictos y problemas
Técnico/ólgo
¿Cuántos Esta días por institución semana existe en la está la Casa institución en la SI NO casa?
III. CAPACIDAD
Número TOTAL de funcionarios en cada Institución (Personal administrativo) + Personal que TRATA Y RESUELVE casos
III. CAPACIDAD DE GESTIÓN 2005
monitoreo. Este indicador en desarrollo se aplica inicialmente a la Comisaría de Familia debido El indicador “capacidad de gestión” es una primera a que es una de las entidades que registra el aproximación a la relación entre la demanda mayor volumen de demanda asignada desde el atendida y la oferta institucional instalada, CRI y tiene los niveles más altos de permanencia basada en el número de solicitudes diarias por de sus funcionarios a nivel nacional, a lo que se funcionario4, cuyo objetivo es servir como una agrega que sus funciones son similares en todas 5 señal de alerta sobre la congestión en la atención las Casas . En el informe anual 2005 se establece para evitar repercusiones negativas como un una comparación de los resultados del indicador tiempo insuﬁciente para la atención, tratamiento para los años 2004 y 2005 con el propósito y resolución; así como identiﬁcar el tiempo de identiﬁcar los cambios en la relación entre disponible para el desarrollo de actividades la demanda atendida y la oferta institucional como prevención, capacitación, seguimiento y instalada en las Comisarías de Familia.
(No. de solicitudes de atención / No. de funcionarios x Día = 8 horas trabajadas) / No. de días hábiles por trimestre El indicador “capacidad de gestión” no aplica a la Comisaría de Familia de la Casa de Justicia de Popayán en razón a que no reproduce las condiciones análogas de funcionamiento que se dan en las Comisarías de Familia de las demás Casas de Justicia.
CENSO NACIONAL DE CASAS DE JUSTICIA
FICHA TECNICA Entidad Responsable Entidad ejecutora Objetivos
Clase de operación Categoría temática Nivel de desagregación Variables de estudio
Variables de clasiﬁcación
Periodicidad de recolección de los datos Periodicidad de difusión Medios de difusión
Fecha de último dato disponible
Ministerio del Interior y de Justicia Ministerio del Interior y de Justicia y Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia-AID Impulsar el desarrollo de la justicia local, lograr el reconocimiento y fomento a la justicia comunitaria e impulsar los mecanismos alternativos de resolución de conﬂictos. Medir el número y principales características de las solicitudes atendidas trimestralmente en todos los Centros de Recepción e Información (CRI) de las Casas de Justicia del país. Ofrecer una información estadística válida y conﬁable del número de solicitantes que llegan a las Casas de Justicia. Estandarizar las estadísticas básicas de las Casas de Justicia de todo el país. Censos trimestrales aplicados durante 10 días hábiles en todas las Casas de Justicia del país. Acceso a la justicia Municipal Nombre de la Casa de Justicia, día de la semana en que el usuario solicitó atención. Lugar donde vive el usuario, sexo, edad según rangos, pertenencia a alguna etnia y cuál etnia. Primera vez que acude a Casa de Justicia. Motivo de la consulta por el que se acude a la Casa de Justicia. Tipo de remisión que se realiza desde el CRI y entidad interna a la que se remite el usuario inicialmente. Rutas iniciales de resolución de conﬂictos. Volumen de demanda recibida en las Casas de Justicia. Caracterización de la demanda recibida y sus motivos de consulta. Rutas iniciales de resolución de conﬂictos. Capacidad de absorción y respuesta inicial que tienen las Casas frente a las solicitudes de los usuarios. Cobertura geográﬁca de Casa de Justicia. Trimestral. Trimestral. CD-ROM e informes descriptivos con los resultados de cada una de las Casas y un informe consolidado. Este material se envía cada trimestre a las Casas de Justicia. Primer trimestre de 2006
Restricciones de acceso Restricciones de uso
Ninguna. La comunidad atendida en las Casas no es susceptible de ser interpretada ni comparada con la potencial demanda de población victimizada objeto de las Casas. Fuente primaria Usuario de la Casa de Justicia. Unidad de observación Persona que solicita atención en la Casa de Justicia. Forma de recolección Aplicación de un cuestionario de 8 preguntas promedio, durante 10 días hábiles, a todas las personas que demandan algún servicio en cada una de las Casas de Justicia del país. Método de procesamiento Diseño y ajuste del formulario, diligenciamiento, critica, codiﬁcación, grabación, procesamiento y producción de informes descriptivos que aportan a las Casas de Justicia y al Programa Nacional información útil para la formulación de políticas orientadas al mejoramiento de la atención en las Casas de Justicia. Método de estimación: Análisis de tendencias y ajustes por factor de expansión. Indicadores de calidad Tasas de respuesta y no repuesta. Información producida En los informes descriptivos del año 2005 se presentan las siguientes salidas: Frecuencias simples Número total de solicitudes de atención recibidas en las Casas de Justicia del país según trimestre. Distribución de solicitudes de atención según sexo del usuario. Distribución de solicitudes de atención según grupo de edad al que pertenece el usuario. Distribución de solicitudes de atención según pertenencia étnica del usuario y cuál etnia. Distribución de solicitudes de atención según lugar donde vive el usuario. Distribución de solicitudes de atención según primera vez que acude a Casa de Justicia. Distribución de solicitudes de atención según motivo de consulta del usuario. Distribución de solicitudes de atención según lo que hicieron los usuarios antes de acudir a Casa de Justicia. Distribución de solicitudes de atención según a quién acudió el usuario en busca de ayuda. Distribución de solicitudes de atención según qué le sugirió al usuario aquella persona o entidad a la que acudió en busca de ayuda. Distribución de solicitudes de atención según remisión interna desde el CRI. Cruces entre variables Cruce Motivo de Consulta según Remisión Interna. Motivo de Consulta según Sexo. Casa de Justicia según Sexo. Casa de Justicia según Grupo de Edad. Casa de Justicia según Etnia. Casa de Justicia según motivo de consulta.
PRESENCIA INSTITUCIONAL CASAS DE JUSTICIA
Variables de clasiﬁcación Periodicidad de recolección de los datos Periodicidad de difusión Medios de difusión
Fecha de último dato disponible Restricciones de acceso Restricciones de uso Fuente primaria Unidad de observación Forma de recolección Método de procesamiento
Ministerio del Interior y de Justicia Ministerio del Interior y de Justicia y Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia –AID Impulsar el desarrollo de la justicia local, lograr el reconocimiento y fomento a la justicia comunitaria e impulsar los mecanismos alternativos de resolución de conﬂictos. Medir el número y principales características de las entidades presentes trimestralmente en las Casas de Justicia del país. Estandarizar la información básica de la Presencia Institucional de las Casas de Justicia de todo el país. Encuestas trimestrales aplicadas en el transcurso de los 10 días hábiles de los censos, en todas las Casas de Justicia del país. Acceso a la justicia Municipal Nombre de la entidad, presencia/ausencia. Número de días a la semana en que la entidad presta sus servicios. Día y hora de la semana en que la entidad presta sus servicios. Número de personas que brindan el servicio. Tipo de personal según función. Nivel educativo del personal que trata y resuelve casos. Tipo de profesión del personal que trata y resuelve casos. Cobertura. Permanencia. Capacidad. Trimestral. Trimestral. CD-ROM e informes descriptivos con los resultados de cada una de las Casas y un informe consolidado. Este material se envía cada trimestre a las Casas de Justicia. Primer trimestre de 2006 Ninguna. Ninguna. Coordinador de la Casa de Justicia. Entidades instaladas en la Casa de Justicia. Aplicación de un cuestionario de 6 preguntas promedio, en el transcurso de los 10 días hábiles del censo, en cada una de las Casas de Justicia del país. Diseño y ajuste del formulario, diligenciamiento, critica, codiﬁcación, grabación, procesamiento y producción de informes descriptivos que aportan a las Casas de Justicia y al Programa Nacional información útil para
Método de estimación Indicadores de calidad Información producida
la formulación de políticas orientadas al mejoramiento de la atención en las Casas de Justicia. Ninguno. Son mediciones de momento. Tasas de respuesta y no repuesta. En los informes descriptivos del año 2005 se presentan las siguientes salidas: Frecuencias simples: Número total de entidades presentes en Casa de Justicia según trimestre. Distribución de las entidades de la plataforma institucional básica según presencia en Casa de Justicia. Distribución de las entidades de la plataforma institucional básica según permanencia en Casa de Justicia. Distribución de las entidades de la plataforma institucional básica según número de recurso humano. Distribución de las entidades de la plataforma institucional básica según tipo de funciones de su recurso humano. Distribución de las entidades de la plataforma institucional básica según nivel educativo del personal que trata y resuelve casos. Matrices Matriz de cobertura (entidades de la plataforma institucional básica según Casa de Justicia), Matriz de permanencia (permanencia de entidades de la plataforma institucional básica según Casa de Justicia). Matriz de capacidad (número de recurso humano de las entidades de la plataforma institucional básica según Casa de Justicia).
Para la elaboración del informe anual de 2005 fue necesario consolidar las bases de datos de los cuatro censos. Las modiﬁcaciones del instrumento y la codiﬁcación realizadas para cada aplicación generaron problemas que implicaron la edición y nueva depuración de las bases para su adecuada consolidación. Por este motivo se observan diferencias leves entre los resultados trimestrales y el consolidado nacional. Estas diferencias no alteran las tendencias registradas en los resultados trimestrales. Los ajustes se realizaron con el propósito de depurar y recuperar la información recolectada cada tres meses. Principalmente se manejaron recodiﬁcaciones e imputación de datos faltantes para preservar la consistencia del cuestionario. Estas variaciones en las categorías limitan la posibilidad de comparar los resultados de 2005 con los del año anterior, motivo por el cual hay varios apartes del documento en los que no se encuentra ninguna referencia al año 2004.
Observaciones Finales Para hacer una lectura adecuada de los informes anuales, es necesario tener en cuenta las siguientes observaciones: El informe anual general o consolidado recoge la información de las 40 Casas de Justicia en funcionamiento durante el segundo semestre del año 20056. Los datos absolutos anuales de 2005 se ajustaron a las proyecciones trimestrales del número de solicitudes de atención atendidas mediante el
respectivo factor de expansión (factor de expansión = proyección trimestral solicitudes/solicitudes registradas en el trimestre). La comunidad atendida en las Casas no es susceptible de ser interpretada como reﬂejo de la realidad social de la zona, ni comparada con la potencial demanda de población victimizada objeto de las Casas, puesto que se carece de la información suﬁciente para establecer dichas relaciones. Los rasgos característicos del uso de la oferta institucional instalada deben observarse en relación con la cobertura, la permanencia y la capacidad institucional de cada Casa de Justicia y sus entidades internas. Los rasgos característicos institucionales de asignación sólo aplican para la distribución interna de la demanda en su primera instancia y no para su atención efectiva. Es decir, si bien la demanda puede asignarse mayoritariamente a una o dos entidades desde el CRI, esto no signiﬁca que su atención integral durante el tiempo de proceso del caso no incluya a otras entidades internas. Por tal motivo, deben considerarse casos especiales de entidades internas aquellas a las que, por sus funciones y competencias, no se les hace asignación inicial desde el CRI, como es el caso de la Coordinación de la Casa, Medicina Legal, Trabajo Social y Psicología. Las tres últimas se destacan por su función como dispositivos de apoyo en las etapas de diagnóstico, tratamiento y resolución de conﬂictos, mientras que la Coordinación no tiene la función de atender casos.
Para efectos del informe anual 2005 se presentan la información de 38 Casas de Justicia ya que las Casas de Buenaventura y Tunja estuvieron presentes sólo en dos de las cuatro mediciones realizadas durante 2005.
La demanda recibida y la oferta instalada son sólo dos insumos para el análisis y el estudio de las Casas que deben articularse con otros para un mayor conocimiento. El desarrollo de indicadores como satisfacción de usuarios y la aplicación de encuestas de victimización en las comunidades atendidas por las Casas, agregarán importantes elementos.
Se espera que la retroalimentación de este cuarto año de recolección nacional de estadísticas uniformes sobre las solicitudes de atención y la presencia institucional de Casas de Justicia, resulte útil para proporcionar información conﬁable y oportuna que contribuya a tomar decisiones acertadas y a desarrollar de estrategias pertinentes para el Programa Nacional de Casas de Justicia y Convivencia Ciudadana.
REPORTE ANUAL CASA DE JUSTICIA TULUÁ
En este documento se presentan los resultados de los dos indicadores1 que se han medido trimestralmente en Casa de Justicia de Tuluá desde inicios del año 2003, con la colaboración del Ministerio del Interior y de Justicia y el Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia. En la primera parte se describen los resultados de los censos trimestrales, cuyo objetivo consiste en establecer las principales características de la demanda recibida en el CRI; en la segunda se analizan los de la presencia institucional, cuyo propósito es determinar los rasgos característicos de la oferta institucional instalada, y en la tercera se presentan los resultados preliminares de un indicador en desarrollo que registra la capacidad de gestión de la Comisaría de Familia con base en la relación entre oferta y demanda. Cada componente incluye una breve síntesis comparativa con el año 2004, excepto las características de la demanda recibida que además identiﬁca algunas tendencias en cuanto a número de solicitudes de atención entre los años 2003 y 2005, así como las rutas iniciales de resolución de conﬂictos o problemas en igual periodo.
Tuluá- Colombia Coordinación
Cra. 10 No.25-50, Barrio Marandúa
(2) 231 8440 (2) 231 9370
(2) 231 8440
Número de solicitudes recibidas en el CRI y presencia institucional.Ver Metodología.
Cuál es el motivo de consulta El 22,5% de las solicitudes de atención recibidas en el CRI fue para recibir capacitación, mientras que el 18,9% lo hizo para resolver conﬂictos familiares, el 12,2% por problemas penales, el 12,1% por pérdida o ausencia de documentos y el 10,9% para recibir atención, apoyo y orientación psicológica (tabla 1). A su vez, las mujeres pidieron mayor atención por conﬂictos familiares que los hombres. TABLA 1
Distribución de Solicitudes de Atención según Motivo de Consulta Consolidado Año 2005
MOTIVO DE CONSULTA No. Solicitudes Porcentaje Capacitación 14.525 22,5% Conﬂictos familiares 12.166 18,9% Problemas penales 7.862 12,2% Pérdida o ausencia de documentos 7.829 12,1% Atención, apoyo y orientación psicológica 7.054 10,9% Problemas civiles 4.730 7,3% Conﬂictos entre vecinos 4.382 6,8% No pago de arriendo y servicios públicos 2.235 3,5% Violación de Derechos Humanos 1.847 2,9% Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas 636 1,0% Sin Información 489 0,8% Problemas laborales 315 0,5% Otro 253 0,4% Problemas por desplazamiento forzado 181 0,3% Total 64.504 100,0% Base: Total de solicitudes de atención
En comparación con el año 2004, se observó una menor proporción de solicitudes de atención por conﬂictos familiares (26,4% a 18,9%), así como una mayor proporción de demanda por capacitación (5,5% a 22,5%). En comparación con el año 2004, no hubo diferencia entre hombres y mujeres respecto a la demanda por problemas penales y por atención, apoyo y orientación psicológica.
Qué hicieron las personas antes de solicitar atención a Casa de Justicia3 El 79,1% de las solicitudes de atención fue hecha por personas que acudieron inicialmente a alguien en busca de ayuda, mientras que el 5,8% acudió directamente a Casa de Justicia. Entre los primeros, los vecinos (61,7%) y, en menor medida, los amigos (18,3%) y los familiares (14,6%), fueron aquellos a los que se acudió con mayor frecuencia y su principal sugerencia fue recurrir a Casa de Justicia (gráﬁco 2).
Rutas Iniciales de Resolución de Conﬂictos o Problemas ¿Qué hacen?
¿A quién acuden?
¿Qué les recomiendan?
Acudió directamente a Casa de Justicia: 5,8%
Intentó dialogar con la otra parte: 3,7% Acudió a alguien por ayuda: 79,1%
No informa: 11,4%
Vecino: 61,7%
Amigo: 18,3%
Familiar: 14,6%
67,3% 38,5%
Ir a la Casa de Justicia
69,7% Dialogar con la otra parte
Lo anterior sugiere que la Casa de Justicia ha sido identiﬁcada por ﬁguras comunitarias y referentes afectivos próximos como una instancia de apoyo para su labor de mediación y acompañamiento, pues posibilita una atención especializada y un tratamiento integral, a la vez que da opciones de orden judicial, extrajudicial y comunitario para la resolución de los conﬂictos o problemas. Entre los años 2003 y 2005, se observó una tendencia inestable en cuanto a lo que hicieron inicialmente las personas para resolver el conﬂicto o problema.A pesar de ello, se destaca el decrecimiento de quienes acudieron directamente a Casa de Justicia en el año 2005, luego de una tendencia y una proporción alta entre 2003 y 2004 (97,9% en el año 2003, 95,7% en el año 2004 y 5,8% en el año 2005). Esta tendencia es atípica a nivel nacional en donde prevalece un crecimiento continuo en la preferencia por acudir directamente a Casa de Justicia, razón por la cual se sugiere desarrollar investigaciones socio-jurídicas que permitan explicarlo.
De qué lugares provienen las personas que solicitan atención4 La identiﬁcación de los lugares de donde proviene la demanda recibida en el CRI de la Casa de Justicia es una aproximación inicial a la geografía de acceso y cobertura de sus servicios, siendo posible mejorarla a través de otras fuentes de información. Mientras tanto, ésta puede orientar la gestión de Casa en cuanto a la focalización de actividades de difusión de sus servicios en puntos críticos que tengan una baja aﬂuencia de solicitudes, así como
fortalecer la gestión de descentralización de sus servicios a través de las Casas de Justicia Móviles y otras estrategias como brigadas y proyectos focalizados. El 44,5% de las solicitudes recibidas en el CRI proviene de las Comunas 6, 7, 8 y 9 que forman la zona de inﬂuencia5 de Casa, mientras que un 32,6% procede de otras comunas de la ciudad, zonas rurales y otros municipios aledaños, lo que signiﬁca que la demanda por los servicios de Casa de Justicia ha empezado a pasar las fronteras de su zona de inﬂuencia y expandir su cobertura geográﬁca. Dentro de la zona de inﬂuencia, 16% de las solicitudes de atención proviene de la comuna 7, siendo Farfán (16,7%) y Rojas (12,5%) los dos barrios6 con mayor aﬂuencia de solicitudes en su respectiva comuna. Este número restringido de lugares sobresale en medio de los 119 de los cuales proviene la demanda recibida por Casa de Justicia. Teniendo en cuenta que las Casas de Justicia han hecho un esfuerzo por extender su cobertura y descentralizar sus servicios a través de las Casas Móviles y de su atención en sedes diferentes a la habitual, se propone desarrollar un indicador de expansión de cobertura de los servicios a partir del año 2006.
Este componente se abordó en función de tres preguntas centrales de las rutas de resolución de los conﬂictos o problemas que se indagaron en el tercer trimestre del año 2005, que son: a) ¿qué hicieron inicialmente para resolver el conﬂicto o problema?; b) ¿a quién acudieron inicialmente antes de venir a Casa de Justicia?; c) ¿que les sugirieron? No se aplica a motivos de consulta como Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas o Capacitación. Resultados basados en la medición del tercer trimestre de 2005. No es posible hacer una comparación con el año 2004 en razón a que ésta se apoyó en el resultado consolidado de las cuatro mediciones trimestrales. Fuente: Estado Actual de las Casas de Justicia- Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia, Bogotá, Actualizado 2004 La participación relativa del barrio se calculó en relación con la comuna de pertenencia.
A qué entidades se asignan inicialmente las solicitudes de atención recibidas en el CRI
Comisaría de Familia (70%) y, en menor medida, a la Fiscalía (18,9%), mientras que los problemas por pérdida o ausencia de documentos se remitieron tanto a la Registraduría Nacional del Estado Civil (51,4%) como a la Inspección de Policía (48,6%). Por su parte, los problemas penales se asignaron a la Inspección de Policía (45,1%) y, en menor medida, al Juez de Paz (24,1%) y la Fiscalía (18,6%) (tabla 2).
El 98,2% de los solicitantes tuvo acceso a por lo menos uno de los servicios de Casa para una atención inicial, aunque algunos casos requieran una remisión externa posterior. La mayoría de las solicitudes remitidas internamente se asignó a cuatro entidades, así: la Inspección de Policía (18,6%), la Comisaría de Familia (18%), el Juez de Paz (11%) y la Coordinación (10,6%) (tabla 2).
En comparación con el año 2004, los conﬂictos familiares redujeron su concentración de solicitudes de atención en la Comisaría de Familia (83,1% a 70%), así como la pérdida o ausencia de documentos en la Inspección de Policía (67,4% a 48,6%) y los problemas penales en la Inspección de Policía (65,7% a 45%) y la Fiscalía (23% a 18,6%).
Los problemas más relevantes se asignaron para atención a diferentes entidades, así: los conﬂictos familiares se remitieron mayoritariamente a la
Motivo de Consulta según Remisión Interna Consolidado Año 2005
Pérdida o ausencia de documentos Problemas penales
Conﬂictos entre vecinos
No pago de arriendo y servicios públicos Problemas por desplazamiento forzado Problemas civiles
Medicina Legal Desarrollo Comunitario Centro de Conciliación
2,8% 18,9%
Otra Remisión Interna
Coordinación de Casa
3,0% 70,0%
Conﬂictos Familiares
REMISIÓN INTERNA A: Inspección de Policía Comisaría de Familia
37,0% 12,7%
0,8% 2,7%
Atención, apoyo y orientación psicológica
0,6% 42,2%
0,2% 45,1% 18,0% 30,4%
0,4% 50,4%
100,0% 0,1% 100,0%
Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas Otro
17,6% 27,5%
24,0% 15,2%
18,6% 18,0%
11,0% 10,6%
Base: Total de solicitudes de atención que se remitieron internamente
90,5% 9,6%
2,4% 6,6%
100,0% 5,9%
2,9% 100,0% 0,3%
0,1% 0,1% 100,0%
OFERTA INSTITUCIONAL INSTALADA Entre las características de la oferta institucional instalada en la Casa de Justicia se incluyen aspectos como la cobertura, la permanencia y la capacidad, que afectan el número y el tipo de solicitudes de atención.
instancias que, además de estar presentes en todas las mediciones efectuadas en 2005, ofrecieron sus servicios durante cinco días a la semana y la jornada laboral completa.
El Programa Nacional Casas de Justicia ha deﬁnido un conjunto de diecisiete entidades como parte de una plataforma institucional básica7 para brindar atención y tratamiento integral y efectivo a personas que tienen conﬂictos y problemas de diferente índole. Si todas las entidades que conforman ese conjunto mínimo no están presentes en la Casa de Justicia, se limitan las posibilidades para abordar la gama de conﬂictos y problemas considerados claves para fortalecer la convivencia.
Así mismo, el Juez de Paz, el Centro de Conciliación y el Consultorio Jurídico estuvieron presentes en las cuatro mediciones y tuvieron una alta disponibilidad para el acceso de los usuarios a sus servicios. En cambio, la Defensoría del Pueblo, pese a que estuvo en las cuatro mediciones, sólo tuvo una disponibilidad de medio tiempo para el acceso a sus servicios. Por su parte, la Coordinación, Psicología y Trabajo Social hicieron presencia en tres de las cuatro mediciones y ofrecieron acceso de tiempo completo a sus servicios. A su vez, Medicina Legal 8 estuvo presente en tres de las cuatro mediciones Cobertura y Permanencia y garantizó una permanencia superior a medio La oferta institucional instalada en la Casa de Justicia tiempo. Y, por último, los Conciliadores en Equidad de Tuluá en el año 2005 registró una cobertura y la Oﬁcina de Desarrollo Comunitario ofrecieron media9 (67,6%, equivalente a un promedio de once sus servicios durante cinco días a la semana y la entidades) y una permanencia muy alta10 (90%, jornada laboral completa pese a su presencia de equivalente a un promedio de más de 25 horas/ una de las cuatro mediciones realizadas (gráﬁco 3). entre cuatro y cinco días a la semana). En 2005, la Casa de Justicia de Tuluá no contó con La Comisaría de Familia, el CRI, la Fiscalía y la los servicios del ICBF, los Mediadores Comunitarios Inspección de Policía fueron las entidades o y la Personería. 7
Esta plataforma institucional está compuesta por las siguientes entidades: Coordinación de la Casa, Inspección de Policía, Comisaría de Familia, Consultorio Jurídico, Personería, CRI, Psicología, Centro de Conciliación, Oﬁcina de Desarrollo Comunitario, Fiscalía, Defensoría del Pueblo, ICBF, Trabajo Social, Juez de Paz, Conciliadores en Equidad, Mediadores Comunitarios y Medicina Legal. Como cobertura institucional por Casa se entiende la relación entre el número de entidades que prestaron sus servicios en la Casa de Justicia durante las cuatro mediciones del año y el número total de entidades que conforman la plataforma institucional básica y mínima deseable para el Programa Nacional Casas de Justicia durante las cuatro mediciones del año. Como cobertura institucional por entidad se entiende la relación entre el número de mediciones en que hizo presencia la entidad durante el año y el número total de mediciones durante el año. La permanencia institucional por Casa se deﬁne como la relación entre el tiempo dedicado por el conjunto de entidades presentes en Casa a la prestación de servicios durante las cuatro mediciones del año y el tiempo de dedicación deseable y proyectado para el conjunto de entidades presentes en Casa durante las cuatro mediciones del año. Se entiende como tiempo promedio deseable por cada entidad cuarenta horas semanales equivalente a cinco días. A su vez, la permanencia institucional por entidad se entiende como la relación entre el tiempo dedicado por cada entidad a la prestación de servicios durante las mediciones del año en que estuvo presente en Casa y el tiempo de dedicación deseable y proyectado para cada entidad durante las mediciones en que estuvo presente. De un total de 17. Alto: Más de 13 entidades; Medio: Entre 6 y 12 entidades; Bajo: 5 o menos entidades Muy Alto (80% a 100%): Más de 25 horas/ entre 4 y 5 días a la semana; Alto (60% a 79%): entre 17 y 24 horas/ entre 3 y 4 días a la semana; Medio (40% a 59%): entre 9 y 16 horas/ entre 2 y 3 días a la semana; Bajo (21% a 39%): 8 horas/ 1 y 2 días a la semana; y Muy Bajo (20% o Menos): Menos de 8 horas/ 1 día a la semana o menos
En comparación con el año 2004, se registró la desvinculación prolongada del ICBF de la oferta institucional instalada, así como la incorporación durante la última medición del año de la Oﬁcina de Desarrollo Comunitario. En cuanto a la cobertura institucional, el Centro de Conciliación y Trabajo Social fueron las entidades que registraron crecimiento, mientras que la Coordinación, Psicología y Medicina Legal tuvieron decrecimiento En cuanto a la permanencia institucional, el Centro de Conciliación, Psicología y Trabajo Social tuvieron crecimiento, mientras que el Consultorio Jurídico observó decrecimiento.
administración de justicia menos costosa, más rápida y más pertinente. En consideración con lo anterior, se propone la formulación y desarrollo inicial del indicador de oferta institucional instalada Operadores MASC a partir del índice de cobertura institucional11 para el conjunto de operadores MASC y su desagregación según tipo (mediación comunitaria12, conciliación en equidad13, conciliación en derecho14 y justicia de paz15).
En el año 2005, la Casa de Justicia de Tuluá contó con el 62,5% de los operadores MASC dentro su oferta institucional instalada. Entre estos, la justicia Por otro lado, la Casa ha contado con entidades de paz tuvo una cobertura institucional total de o instancias distintas de la plataforma institucional sus respectivos operadores (100%), mientras básica como es el caso del Concejo Municipal que la conciliación en derecho y la conciliación de Jóvenes, Policía Comunitaria y Registraduría en equidad registraron cobertura parcial (71,4% Nacional del Estado Civil que han prestado servicios y 25% respectivamente). A su vez, la mediación fundamentales en la atención y tratamiento de comunitaria no hizo presencia dentro de la oferta problemas por pérdida o ausencia de documentos, institucional instalada. así como actividades de protección y capacitación. En comparación con el año 2004, se observó estabilidad en la cobertura institucional de los Cobertura Institucional operadores MASC (62,5% a 65%). Operadores MASC Uno de los objetivos prioritarios del Programa Nacional Casas de Justicia es la difusión y fortalecimiento de los mecanismos alternativos de resolución de conﬂictos que se convierten en herramientas para fortalecer la construcción de convivencia comunitaria, evitar la judicialización de conﬂictos que por su naturaleza son susceptibles de mediación y conciliación y garantizar una
Capacidad16 La Casa de Justicia de Tuluá contó con un recurso humano conformado por un promedio de 29 personas17, 26 de los cuales desempeñaron labores de atención, tratamiento y resolución de conﬂictos o problemas reportados a Casa de Justicia, mientras que 3 realizaron tareas administrativas y de apoyo
Se entiende por cobertura institucional Operadores MASC, la relación entre el número de mediciones durante el año en que hicieron presencia los distintos operadores MASC en Casa de Justicia frente a la presencia óptima de todos los operadores MASC durante las cuatro mediciones del año. Mediadores Comunitarios Conciliadores en Equidad Centro de Conciliación, Consultorio Jurídico, Comisaría de Familia, Defensoría de Familia, Fiscalía, Personería y Defensoría del Pueblo Juez de Paz La capacidad institucional es el conjunto de características del recurso humano con que cuenta la Casa de Justicia para el ejercicio óptimo de funciones como la atención, tratamiento y solución de los conﬂictos o problemas con eﬁciencia y eﬁcacia. La dimensión más desarrollada del indicador es el número de funcionarios que laboran actualmente en la Casa de Justicia. Incluye únicamente a personal vinculado a las diecisiete entidades que conforman la plataforma institucional básica.Ver Pág. 12.
logístico. La Comisaría de Familia fue la entidad de Casa que tuvo mayor recurso humano durante las mediciones en que hizo presencia (tabla 3). Sin embargo, la totalidad del recurso humano no hizo presencia simultáneamente en Casa, sino que se distribuyó por turnos para brindar atención.
La mayor parte del recurso humano que cumple funciones de tratamiento y resolución de casos fueron profesionales (53,8%) y, en menor medida, pasantes o estudiantes universitarios (23,1%) y bachilleres (19,2%). Entre los profesionales, se destacan los abogados (64,3%) y, en menor medida, los psicólogos (14,3%) y los trabajadores sociales (14,3%).
Como se puede observar, los pasantes o estudiantes universitarios representaron en promedio más del 20% del recurso humano con que contó Casa de Justicia para el ejercicio de funciones de atención, tratamiento y resolución, además de que su presencia garantizó que los servicios del Consultorio Jurídico hicieran parte de la oferta institucional instalada durante el año.También se destacó el apoyo brindado a Comisaría de Familia y Psicología. La presencia de las universidades es un apoyo para el fortalecimiento institucional de la Casa y es de interés explorar con mayor precisión su participación.
Número de personas que laboran en Casa de Justicia según Entidad Consolidado Año 2005
INSTITUCIÓN Centro de Conciliación Comisaría de Familia Conciliadores en Equidad Consultorio Jurídico Coordinación CRI Defensoría del Pueblo Desarrollo Comunitario Fiscalía Inspección de Policía Juez de Paz Medicina Legal Psicología Trabajo Social Total
MARZO 1 7 3 1 1 1 0 2 2 2 1 2 1 24
MAYO SEPTIEMBRE NOVIEMBREDICIEMBRE 1 6 2 6 13 6 3 3 3 3 5 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 2 2 1 2 2 2 3 3 3 1 1 3 4 1 2 29 31 31
En comparación con el año 2004, se registró crecimiento en el número promedio del recurso humano con que contó Casa (26 a 29), así como una mayor proporción de pasantes o estudiantes universitarios (18,5% a 23,1%) y bachilleres (12% a 19,2%) con funciones de tratamiento y resolución. A su vez, hubo una menor proporción de profesionales con funciones de tratamiento y resolución (58,7% a 53,8%)
REPORTE ANUAL CASA DE JUSTICIA VALLEDUPAR PRIMERO DE MAYO
En este documento se presentan los resultados de los dos indicadores1 que se han medido trimestralmente en Casa de Justicia de Valledupar Primero de Mayo desde ﬁnales del año 2001, con la colaboración del Ministerio del Interior y de Justicia y el Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia. En la primera parte se describen los resultados de los censos trimestrales, cuyo objetivo consiste en establecer las principales características de la demanda recibida en el CRI; en la segunda se analizan los de la presencia institucional, cuyo propósito es determinar los rasgos característicos de la oferta institucional instalada, y en la tercera se presentan los resultados preliminares de un indicador en desarrollo que registra la capacidad de gestión de la Comisaría de Familia con base en la relación entre oferta y demanda. Cada componente incluye una breve síntesis comparativa con el año 2004, excepto las características de la demanda recibida que además identiﬁca algunas tendencias en cuanto a número de solicitudes de atención entre los años 2002 y 2005, así como las rutas iniciales de resolución de conﬂictos o problemas entre los años 2003 y 2005.
Valledupar- Colombia Coordinación
Calle 29 No.21- 84, Barrio Primero de Mayo
(5) 571 6002 (5) 231 8440 (5) 582 0222
(5) 571 6002 (5) 574 2137 (5) 574 2400 Alcaldía
Cuál es el motivo de consulta
Las mujeres pidieron mayor atención por conﬂictos familiares que los hombres, mientras que éstos El 18,8% de las solicitudes de atención recibidas tuvieron mayor demanda por problemas civiles que en el CRI fue para resolver problemas penales, las mujeres. mientras que el 17,3% lo hizo por conﬂictos familiares, un 11,3% por problemas civiles y otro En comparación con el año 2004, se observó una 10,3% por problemas de pérdida o ausencia de mayor proporción de solicitudes de atención por problemas penales (10,7% a 18,8%), así como una documentos (tabla 1). menor proporción en la de conﬂictos familiares TABLA 1 (27% a 17,3%) y problemas por pérdida o Distribución de Solicitudes de ausencia de documentos (21,2% a 10,3%). A su Atención según Motivo de Consulta vez, no hubo diferencia entre hombres y mujeres Consolidado Año 2005 respecto a la demanda por problemas de pérdida o ausencia de documentos, pero si respecto a los MOTIVO DE CONSULTA No. Solicitudes Porcentaje problemas civiles. Problemas penales 4.154 Conﬂictos familiares 3.822 Problemas civiles 2.496 Pérdida o ausencia de documentos 2.275 No pago de arriendo y servicios públicos 1.745 Conﬂictos entre vecinos 1.701 Capacitación 1.591 Problemas por desplazamiento forzado 1.436 Violación de Derechos Humanos 928 Problemas laborales 641 Otro 574 Solicitud de información, permisos, certiﬁcados y cartas 309 Atención, apoyo y orientación psicológica 243 Sin Información 177 Total 22.092 Base: Total de solicitudes de atención
18,8% 17,3% 11,3% 10,3% 7,9% 7,7% 7,2% 6,5% 4,2% 2,9% 2,6% 1,4%
Qué hicieron las personas antes de solicitar atención a Casa de Justicia3 El 42% de las solicitudes de atención fue hecha por personas que acudieron inicialmente a alguien en busca de ayuda para resolver su conﬂicto o problema, mientras que 34,2% intentó inicialmente dialogar con la otra parte y un 22,1% acudió directamente a Casa. Entre los primeros, los vecinos (33,7%), los familiares (20,7%) y los amigos (20,7%), fueron aquellos a los que se acudió con mayor frecuencia y su principal sugerencia fue dialogar con la otra parte (gráﬁco 2).
1,1% 0,8% 100,0%
Este componente se abordó en función de tres preguntas centrales de las rutas de resolución de los conﬂictos o problemas que se indagaron en el tercer trimestre del año 2005, que son: a) ¿qué hicieron inicialmente para resolver el conﬂicto o problema?; b) ¿a quién acudieron inicialmente antes de venir a Casa de Justicia?; c) ¿que les sugirieron? No se aplica a motivos de consulta como Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas o Capacitación.
Rutas Iniciales de Resolución de Conﬂictos o Problemas
Acudió directamente a Casa de Justicia: 22,1% Intentó dialogar con la otra parte: 34,2% Acudió a alguien por ayuda: 42%
Vecino: 33,7%
No informa: 1,7%
Amigo: 20,7%
Familiar: 20,7% Policía: 16,7%
61,9% 24,4% 53,7%
Dialogar con la otra parte
53% 28,8% 13,4% 17,1% 17,1%
Ir a la Casa de Justicia Iniciar proceso judicial
Lo anterior sugiere que la Casa de Justicia ha sido identiﬁcada por ﬁguras comunitarias y referentes afectivos próximos como una instancia de apoyo para su labor de mediación y acompañamiento, pues posibilita una atención especializada y un tratamiento integral, a la vez que da opciones de orden judicial, extrajudicial y comunitario para la resolución de los conﬂictos o problemas. También es pertinente destacar la alta preferencia por el dialogo como instancia inicial que debe ser agotada.
es atípica a nivel nacional en donde prevalece un crecimiento continuo en la preferencia por acudir directamente a Casa de Justicia, razón por la cual se sugiere desarrollar investigaciones socio-jurídicas que permitan explicarlo.
Entre los años 2003 y 2005, se observó una tendencia decreciente en la proporción de personas que vinieron directamente a Casa de Justicia (57,4% en 2003, 46,2% en 2004 y 22,1% en 2005), así como una tendencia creciente- sobre todo entre 2004 y 2005- entre quienes acudieron inicialmente a alguien en busca de ayuda (12% en 2003, 9,2% en 2004 y 42% en 2005). Esta tendencia
La identiﬁcación de los lugares de donde proviene la demanda recibida en el CRI de la Casa de Justicia es una aproximación inicial a la geografía de acceso y cobertura de sus servicios, siendo posible mejorarla a través de otras fuentes de información. Mientras tanto, ésta puede orientar la gestión de Casa en cuanto a la focalización de actividades de difusión de sus servicios en puntos críticos que tengan una
De qué lugares provienen las personas que solicitan atención4
Resultados basados en la medición del tercer trimestre de 2005. No es posible hacer una comparación con el año 2004 en razón a que ésta se apoyó en el resultado consolidado de las cuatro mediciones trimestrales.
baja aﬂuencia de solicitudes, así como fortalecer la gestión de descentralización de sus servicios a través de las Casas de Justicia Móviles y otras estrategias como brigadas y proyectos focalizados. El 64,3% de las solicitudes recibidas en el CRI proviene de la Comuna 3 que forma la zona de inﬂuencia5 de Casa, mientras que un 13,6% procede de otras comunas dentro de la zona urbana, de zonas rurales y municipios aledaños, lo que signiﬁca que la demanda por los servicios de Casa de Justicia ha empezado a pasar las fronteras de su zona de inﬂuencia y expandir su cobertura geográﬁca. Dentro de la zona de inﬂuencia, 34,9% de las solicitudes de atención proviene del barrio6 Primero de Mayo (34,9%) y San Martín (16,8%). Este número restringido de lugares sobresale en medio de los 57 de los cuales proviene la demanda recibida por Casa de Justicia. Teniendo en cuenta que las Casas de Justicia han hecho un esfuerzo por extender su cobertura y descentralizar sus servicios a través de las Casas Móviles y de su atención en sedes diferentes a la habitual, se propone desarrollar un indicador de expansión de cobertura de los servicios a partir del año 2006.
A qué entidades se asignan inicialmente las solicitudes de atención recibidas en el CRI El 94,5% de los solicitantes tuvo acceso a por lo menos uno de los servicios de Casa para una atención inicial, aunque algunos casos requieran una remisión externa posterior. La mayoría de las solicitudes remitidas internamente se asignó a cuatro entidades, así: la Inspección de Policía (29,6%) y, en menor medida, los Conciliadores en Equidad (18,2%), la Defensoría del Pueblo (16,4%) y la Fiscalía (11,1%) (Tabla 2). Los problemas más relevantes se asignaron para atención a diferentes entidades, así: los problemas penales se remitieron a la Inspección de Policía (53,5%) y a la Fiscalía (35%). A su vez, los conﬂictos familiares se asignaron a la Comisaría de Familia (30,4%) y, en menor medida, a la Coordinación (19,6%), los Conciliadores en Equidad (15,6%), el ICBF (13,3%) y la Inspección de Policía (11,1%); mientras que los problemas civiles lo hicieron mayoritariamente a los Conciliadores en Equidad (68,2%) y, en menor medida, a la Defensoría del Pueblo (11,4%) (tabla 2). En comparación con el año 2004, los conﬂictos familiares redujeron su concentración de solicitudes de atención en la Comisaría de Familia (67,5% a 30,4%), mientras que los problemas civiles tuvieron mayor concentración en los Conciliadores en Equidad (40% a 68,2%).
Fuente: Estado Actual de las Casas de Justicia- Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia, Bogotá, Actualizado 2004 La participación relativa del barrio se calculó en relación con la comuna de pertenencia.
53,6% 0,4%
No pago de arriendo y servicios públicos Problemas por desplazamiento forzado
0,5% 155,1%
Atención, apoyo y orientación psicológica Capacitación
Problemas penales Conﬂictos entre vecinos
Pérdida o ausencia de documentos
REMISIÓN INTERNA A: Coordinación
94,2% 68,9%
Solicitud de información, permisos, certiﬁcados y cartas
35,2% 8,3%
100,0% 26,6% 100,0%
56,2% 0,1%
100,0% 11,1%
4,5% 100,0%
Base: Total de solicitudes de atención que se remitieron internamente (No incluye Otro y Sin Información en Motivo de Consulta)
de Justicia, se limitan las posibilidades para abordar la gama de conﬂictos y problemas considerados claves para fortalecer la convivencia.
El Programa Nacional Casas de Justicia ha deﬁnido un conjunto de diecisiete entidades como parte de una plataforma institucional básica7 para brindar atención y tratamiento integral y efectivo a personas que tienen conﬂictos y problemas de diferente índole. Si todas las entidades que conforman ese conjunto mínimo no están presentes en la Casa
La oferta institucional instalada en la Casa de Justicia de Valledupar Primero de Mayo en 2005 registró una cobertura media9 (42,6%, equivalente a un promedio de siete entidades) y una permanencia muy alta10 (80%, equivalente a un promedio de más de 25 horas/ entre cuatro y cinco días a la semana).
Cobertura y Permanencia8
Esta plataforma institucional está compuesta por las siguientes entidades: Coordinación de la Casa, Inspección de Policía, Comisaría de Familia, Consultorio Jurídico, Personería, CRI, Psicología, Centro de Conciliación, Oﬁcina de Desarrollo Comunitario, Fiscalía, Defensoría del Pueblo, ICBF, Trabajo Social, Juez de Paz, Conciliadores en Equidad, Mediadores Comunitarios y Medicina Legal.
La Comisaría de Familia, la Coordinación, la Fiscalía y la Inspección de Policía fueron las entidades o instancias que, además de estar presentes en todas las mediciones efectuadas en 2005, ofrecieron sus servicios durante cinco días a la semana y la jornada laboral completa. Así mismo, los Conciliadores en Equidad hicieron presencia en tres mediciones y registraron una alta disponibilidad de tiempo para el acceso de los usuarios a sus servicios. En cambio, la Defensoría del Pueblo también estuvo en tres mediciones y presentó una disponibilidad de medio tiempo.A su vez, el ICBF registró su presencia en tres mediciones, pero observó una baja disponibilidad de tiempo. Por su parte, los Mediadores Comunitarios estuvieron en dos mediciones y registraron una disponibilidad superior a medio tiempo.Y, por último, el Consultorio Jurídico, pese a su presencia en una sola de las cuatro mediciones realizadas, tuvo una alta disponibilidad de tiempo para el acceso de los usuarios a sus servicios (gráﬁco 3). En 2005, la Casa de Justicia de Valledupar Primero de Mayo no contó con los servicios del Centro de Conciliación, el CRI, la Oﬁcina de Desarrollo Comunitario, el Juez de Paz, Medicina Legal, la Personería, Psicología y Trabajo Social. GRÁFICO 3
Cobertura y Permanencia Institucional según Entidad
Cobertura Institucional Operadores MASC
Consolidado Año 2005
En comparación con el año 2004, se registró la vinculación del Consultorio Jurídico y los Mediadores Comunitarios a la oferta institucional instalada, pero con una presencia restringida y no prolongada durante el año. En cuanto a la permanencia institucional, los Conciliadores en Equidad registraron crecimiento.
Uno de los objetivos prioritarios del Programa Nacional Casas de Justicia es la difusión y fortalecimiento de los mecanismos alternativos de resolución de conﬂictos que se convierten en herramientas para fortalecer la construcción de convivencia comunitaria, evitar la judicialización de conﬂictos que por su naturaleza son susceptibles de mediación y conciliación y ofrecer una administración de justicia menos costosa, más rápida y más pertinente.
Permanencia Plataforma Institucional Básica
Como cobertura institucional por Casa se entiende la relación entre el número de entidades que prestaron sus servicios en la Casa de Justicia durante las cuatro mediciones del año y el número total de entidades que conforman la plataforma institucional básica y mínima deseable para el Programa Nacional Casas de Justicia durante las cuatro mediciones del año. Como cobertura institucional por entidad se entiende la relación entre el número de mediciones en que hizo presencia la entidad durante el año y el número total de mediciones durante el año. La permanencia institucional por Casa se deﬁne como la relación entre el tiempo dedicado por el conjunto de entidades presentes en Casa a la prestación de servicios durante las cuatro mediciones del año y el tiempo de dedicación deseable y proyectado para el conjunto de entidades presentes en Casa durante las cuatro mediciones del año. Se entiende como tiempo promedio deseable por cada entidad cuarenta horas semanales equivalente a cinco días. A su vez, la permanencia institucional por entidad se entiende como la relación entre el tiempo dedicado por cada entidad a la prestación de servicios durante las mediciones del año en que estuvo presente en Casa y el tiempo de dedicación deseable y proyectado para cada entidad durante las mediciones en que estuvo presente. De un total de 17. Alto: Más de 13 entidades; Medio: Entre 6 y 12 entidades; Bajo: 5 o menos entidades
resolución de conﬂictos o problemas reportados a Casa de Justicia, mientras que 3 realizaron tareas administrativas y de apoyo logístico. La Comisaría de Familia, los Conciliadores en Equidad y el Consultorio Jurídico fueron las entidades o instancias de Casa que tuvieron mayor recurso humano durante las mediciones en que registraron su presencia (tabla 3). Sin embargo, la totalidad del En el año 2005, la Casa de Justicia de Valledupar recurso humano de los Conciliadores en Equidad Primero de Mayo contó con una cobertura de 45% y el Consultorio Jurídico no hizo presencia en cuanto a operadores MASC dentro su oferta simultáneamente en Casa, sino que se distribuyó institucional instalada a lo largo del año. Entre estos, por turnos para brindar atención. la conciliación en equidad, la mediación comunitaria TABLA 3 y la conciliación en derecho registraron cobertura Número de personas que laboran institucional parcial de sus respectivos operadores en Casa de Justicia según Entidad (75%, 50% y 46,4% respectivamente), mientras que Consolidado Año 2005 la justicia de paz no registró presencia dentro de la oferta institucional instalada.
En consideración con lo anterior, se propone la formulación y desarrollo inicial del indicador de oferta institucional instalada Operadores MASC a partir del índice de cobertura institucional11 para el conjunto de operadores MASC y su desagregación según tipo (mediación comunitaria12, conciliación en equidad13, conciliación en derecho14 y justicia de paz15).
En comparación con el año 2004, se observó decrecimiento en la cobertura institucional de los operadores MASC (50% a 45%) en razón del decrecimiento en la cobertura de los operadores de conciliación en derecho (57,1% a 46,4%) y conciliación en equidad (100% a 75%). En contraste con lo anterior, se registró la vinculación de los operadores de mediación comunitaria.
Capacidad16 La Casa de Justicia de Valledupar Primero de Mayo contó con un recurso humano conformado por un promedio de 18 personas17, 15 de los cuales desempeñaron labores de atención, tratamiento y 10
INSTITUCIÓN Comisaría de Familia Conciliadores en Equidad Consultorio Jurídico Coordinación Defensoría del Pueblo Fiscalía ICBF Inspección de Policía Mediadores Comunitarios Total
MARZO MAYO 4 5
2 1 3 1 2 2 20
2 1 2 1 2 2 19
SEPTIEMBRE NOVIEMBREDICIEMBRE 4 4 4 6 2 2 1 1 2 2 1 2 2 22
La mayor parte del recurso humano que cumple funciones tratamiento y resolución de casos fueron profesionales (65%) y, en menor medida,
Muy Alto (80% a 100%): Más de 25 horas/ entre 4 y 5 días a la semana; Alto (60% a 79%): entre 17 y 24 horas/ entre 3 y 4 días a la semana; Medio (40% a 59%): entre 9 y 16 horas/ entre 2 y 3 días a la semana; Bajo (21% a 39%): 8 horas/ 1 y 2 días a la semana; y Muy Bajo (20% o Menos): Menos de 8 horas/ 1 día a la semana o menos. Se entiende por cobertura institucional Operadores MASC, la relación entre el número de mediciones durante el año en que hicieron presencia los distintos operadores MASC en Casa de Justicia frente a la presencia óptima de todos los operadores MASC durante las cuatro mediciones del año. Mediadores Comunitarios Conciliadores en Equidad Centro de Conciliación, Consultorio Jurídico, Comisaría de Familia, Defensoría de Familia, Fiscalía, Personería y Defensoría del Pueblo Juez de Paz La capacidad institucional es el conjunto de características del recurso humano con que cuenta la Casa de Justicia para el ejercicio óptimo de funciones como la atención, tratamiento y solución de los conﬂictos o problemas con eﬁciencia y eﬁcacia. La dimensión más desarrollada del indicador es el número de funcionarios que laboran actualmente en la Casa de Justicia. Incluye únicamente a personal vinculado a las diecisiete entidades que conforman la plataforma institucional básica.Ver Pág. 12.
ﬁguras de justicia comunitaria (23,3%) y pasantes o estudiantes universitarios (11,7%). Entre los primeros, la mayoría fueron abogados (69,2%) y, en menor medida, psicólogos (12,8%) y trabajadores sociales (10,2%). Como se puede observar, los pasantes o estudiantes universitarios representaron en promedio más del 10% del recurso humano con el cual contó Casa de Justicia para el ejercicio de funciones de atención, tratamiento y resolución, además de que su presencia garantizó que los servicios de Consultorio Jurídico hicieran parte de la oferta
institucional instalada durante la tercera medición del año. A esto se agrega el apoyo brindado a la gestión de la Fiscalía durante la primera medición del año. La presencia de las universidades es un apoyo para el fortalecimiento institucional de la Casa y es de interés explorar con mayor precisión su participación. En comparación con el año 2004, se registró una menor proporción de profesionales con funciones de tratamiento y resolución (71,4% a 65%), así como la vinculación de ﬁguras de justicia comunitaria (0% a 23,3%).
De acuerdo con el desarrollo actual del indicador, la Comisaría de Familia registró un promedio diario de 2 solicitudes de atención por funcionario19 en el año 2005, producto de una capacidad institucional media (4 funcionarios en promedio)20 y un volumen bajo (8 solicitudes por día)21.
la favorabilidad de la especialización del servicio de Comisaría de Familia (tabla 2).
En comparación con el año 2004, la Comisaría de Familia de la Casa de Justicia de Valledupar Primero de Mayo redujo su índice de capacidad de gestión (5 solicitudes diarias por funcionario en el año 2004 El resultado del indicador de gestión (2 solicitudes a 2 en el año 2005), debido a la mayor participación de atención por funcionario) que se ubica en un de las demás entidades de la Casa en la atención nivel bajo relativo22, sugiere mayor difusión de los de conﬂictos familiares (32,5% en el año 2004 a servicios de la Comisaría de Familia para asegurar 69,6% en el año 2005) y el decrecimiento en el amplio conocimiento público de los mismos a volumen de solicitudes diarias de atención (20 en través de campañas de promoción y prevención, el año 2004 a 8 en el año 2005). Esto sugiere una visitas domiciliarias, pero también una mayor acción urgente para estimular el crecimiento en concentración de las solicitudes de atención por la demanda por conﬂictos familiares, así como conﬂictos familiares que se asignan desde el CRI un ajuste en la asignación de las solicitudes de acorde a su especialización, pues una participación atención por conﬂictos familiares a las distintas desbordada de las demás entidades en la atención entidades presentes en Casa que no erosione el de los conﬂictos familiares (69,6% en 2005) afecta principio de especialización.
(No. de solicitudes de atención por año / No. promedio de funcionarios por año x Permanencia promedio de funcionarios durante una jornada diaria= 8 horas trabajadas equivalentes a 1 día) / No. de días hábiles al año No incluye pasantes o estudiantes universitarios. De acuerdo a los resultados observados para el conjunto de Casas de Justicia a nivel nacional, los niveles relativos de capacidad institucional, entendida como número promedio de funcionarios por año, son: bajo (1 a 3 funcionarios), medio (4 a 6 funcionarios) y alto (7 y más). De acuerdo a los resultados observados para el conjunto de Casas de Justicia a nivel nacional, los niveles relativos de volumen de demanda, entendida como promedio diario de solicitudes de atención, son: bajo (1 a 16), medio (17 a 32) y alto (33 a 48). La Casa de Justicia de Soacha y Bogotá Ciudad Bolívar registraron un promedio diario de solicitudes de atención superior a 65, lo que hace necesario establecer los siguientes niveles relativos para sus casos especíﬁcos: bajo (1 a 30), medio (31 a 60) y alto (61 a 90), con el objetivo de no sesgar los resultados de las restantes 35 Casas de Justicia. Teniendo como punto de referencia que 34 de las 37 Comisarías de Familia tuvieron promedios de solicitudes de atención diarias por funcionario iguales o inferiores a 10, se establecen los siguientes niveles relativos : bajo (1 a 3), medio (4 a 6) y alto (7 a 10). Las Casas de Justicia de Tuluá, Soacha y Riohacha registraron un promedio diario de solicitudes de atención por funcionario superior a 12, es necesario establecer los siguientes niveles relativos para sus casos especíﬁcos: bajo (1 a 5), medio (6 a 11) y alto (más de 12), con el objetivo de no sesgar los resultados de las restantes 34 Casas. No aplica a la Casa de Justicia de Popayán en razón a que no es una Comisaría de Familia que reproduzca condiciones análogas de funcionamiento respecto a las de las restantes 37 Casas de Justicia.
REPORTE ANUAL CASA DE JUSTICIA VILLAVICENCIO
En este documento se presentan los resultados de los dos indicadores1 que se han medido trimestralmente en Casa de Justicia de Villavicencio desde octubre del año 2002, con la colaboración del Ministerio del Interior y de Justicia y el Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia. En la primera parte se describen los resultados de los censos trimestrales, cuyo objetivo consiste en establecer las principales características de la demanda recibida en el CRI; en la segunda se analizan los de la presencia institucional, cuyo propósito es determinar los rasgos característicos de la oferta institucional instalada, y en la tercera se presentan los resultados preliminares de un indicador en desarrollo que registra la capacidad de gestión de la Comisaría de Familia con base en la relación entre oferta y demanda. Cada componente incluye una breve síntesis comparativa con el año 2004, excepto las características de la demanda recibida que además identiﬁca algunas tendencias en cuanto a número de solicitudes de atención entre los años 2003 y 2005, así como las rutas iniciales de resolución de conﬂictos o problemas en igual periodo.
Villavicencio- Colombia Coordinación
Calle 54 Sur No. 39-59, Ciudad Porfía
(8) 672 1467 (8) 672 1468 (8) 672 1469
(8) 672 1467
Las mujeres pidieron mayor atención por conﬂictos familiares que los hombres, mientras que éstos tuvieron mayor demanda por problemas civiles que las mujeres.
MOTIVO DE CONSULTA No. Solicitudes Porcentaje Conﬂictos familiares 4.958 39,3% Problemas penales 2.039 16,2% Conﬂictos entre vecinos 1.655 13,1% Problemas civiles 902 7,2% Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas 818 6,5% Atención, apoyo y orientación psicológica 647 5,1% No pago de arriendo y servicios públicos 545 4,3% Pérdida o ausencia de documentos 532 4,2% Capacitación 217 1,7% Sin Información 130 1,0% Otro 62 0,5% Violación de Derechos Humanos 53 0,4% Problemas laborales 43 0,3% Problemas por desplazamiento forzado 6 0,1% Total 12.607 100,0% Base: Total de solicitudes de atención
En comparación con el año 2004, se observó una menor proporción de solicitudes de atención por problemas civiles (12,4% a 7,2%), así como una mayor proporción de demanda por problemas penales (7,8% a 16,2%). En comparación con el año 2004, no hubo diferencia entre hombres y mujeres respecto a la demanda por conﬂictos entre vecinos.
Qué hicieron las personas antes de solicitar atención a Casa de Justicia3 El 82,3% de las solicitudes de atención fue hecha por personas que vinieron directamente a la Casa de Justicia para resolver su conﬂicto o problema, mientras que 14,9% intentó dialogar con la otra parte (gráﬁco 2).
Acudió directamente a Casa de Justicia: 82,3% Intentó dialogar con la otra parte: 14,9% Acudió a alguien por ayuda: 2,4%
Familiar: 30,7% Policía: 23,1% Vecino: 15,4% Amigo: 15,4% Otro: 15,4%
100% 100% 50% 100% 100% 50%
Conciliar en centros especializados
Lo anterior sugiere que la Casa de Justicia ha producido una ruptura en las rutas de resolución de conﬂictos basadas en el uso de la violencia o la inacción. También es pertinente destacar la alta preferencia por el diálogo como instancia inicial que debe ser agotada. Entre los años 2003 y 2005, se observó una tendencia de crecimiento continuo en la proporción de personas que acudieron directamente a Casa de Justicia (52,9% en 2003, 66,8% en 2004 y 82,3% en 2005), lo que signiﬁca que ésta se viene consolidando como una primera instancia para resolver el conﬂicto y como una alternativa para evitar la inacción y sus repercusiones posteriores en el escalamiento de la violencia.
De qué lugares provienen las personas que solicitan atención4 La identiﬁcación de los lugares de donde proviene la demanda recibida en el CRI de la Casa de Justicia es una aproximación inicial a la geografía de acceso y cobertura de sus servicios, siendo posible mejorarla a través de otras fuentes de información. Mientras tanto, ésta puede orientar la gestión de Casa en cuanto a la focalización de actividades de difusión de sus servicios en puntos críticos que tengan una baja aﬂuencia de solicitudes, así como fortalecer la gestión de descentralización de sus servicios
a través de las Casas de Justicia Móviles y otras estrategias como brigadas y proyectos focalizados. El 88,2% de las solicitudes recibidas en el CRI proviene de la Comuna 8 que forma la zona de inﬂuencia5 de Casa, mientras que el 5,2% procede de otras comunas de la ciudad, zonas rurales y otros municipios aledaños, lo que signiﬁca que la demanda por los servicios de Casa de Justicia ha empezado a pasar las fronteras de su zona de inﬂuencia y expandir su cobertura geográﬁca. Dentro de su zona de inﬂuencia, el barrio6 Ciudad Porfía (60,2%) fue el que registró la mayor aﬂuencia de solicitudes de su respectiva comuna. Este número restringido de lugares sobresale en medio de los 42 de los cuales proviene la demanda recibida por Casa de Justicia. Teniendo en cuenta que las Casas de Justicia han hecho un esfuerzo por extender su cobertura y descentralizar sus servicios a través de las Casas Móviles y de su atención en sedes diferentes a la habitual, se propone desarrollar un indicador de expansión de cobertura de los servicios a partir del año 2006.
A qué entidades se asignan inicialmente las solicitudes de atención recibidas en el CRI El 99,6% de los solicitantes tuvo acceso a por lo menos uno de los servicios de Casa para una atención inicial, aunque algunos casos requieran una remisión externa posterior. La mayoría de las solicitudes remitidas internamente se asignó a cuatro entidades, así: la Comisaría de Familia (34,3%), la Fiscalía (23,3%), la Inspección de Policía (21,9%) y el Consultorio Jurídico (10,1%) (tabla 2).
Los problemas más relevantes se asignaron para atención a diferentes entidades, así: los conﬂictos familiares se remitieron mayoritariamente a la Comisaría de Familia (68,4%) y, en menor medida, a la Fiscalía (17,6%) y al ICBF (10,6%); mientras que los problemas penales se asignaron a la Fiscalía (89,2%). Por su parte, los conﬂictos entre vecinos se asignaron casi exclusivamente a la Inspección de Policía (97,6%) (tabla 2). En comparación con el año 2004, los problemas penales tuvieron una mayor concentración de solicitudes de atención en la Fiscalía (75,1% a 89,2%) y los conﬂictos entre vecinos en la Inspección de Policía (67,2% a 97,6%).
0,7% 10,6%
No pago de arriendo y servicios públicos
100,0% 5,5% 100,0%
5,8% 11,9% 76,6%
12,9% 100,0%
100,0% 62,7%
19,6% 10,5% 26,3%
34,3% 23,3% 21,9% 10,1%
8,4% 80,3%
Problemas laborales Violación de Derechos Humanos
Problemas por desplazamiento forzado Problemas civiles
PersoneríaVeeduría
Coordinación de la Casa 0,1%
68,4% 17,6%
REMISIÓN INTERNA A:
3,7% 32,3%
2,9% 0,7%
45,0% 15,0% 20,0% 4,6%
10,0% 100,0% 3,0%
0,5% 0,2%
OFERTA INSTITUCIONAL INSTALADA Entre las características de la oferta institucional instalada en la Casa de Justicia se incluyen aspectos como la cobertura, la permanencia y la capacidad, que afectan el número y el tipo de solicitudes de atención. El Programa Nacional Casas de Justicia ha deﬁnido un conjunto de diecisiete entidades como parte de una plataforma institucional básica7 para brindar atención y tratamiento integral y efectivo a personas que tienen conﬂictos y problemas de diferente índole. Si todas las entidades que conforman ese conjunto mínimo no están presentes en la Casa de Justicia, se limitan las posibilidades para abordar la gama de conﬂictos y problemas considerados claves para fortalecer la convivencia.
Cobertura y Permanencia8 La oferta institucional instalada en la Casa de Justicia de Villavicencio en el año 2005 registró una cobertura media9 (51,5%, equivalente a un promedio de nueve entidades) y una permanencia alta10 (72%, equivalente a un promedio entre 17 y 24 horas / entre tres y cuatro días a la semana).
La Comisaría de Familia, el CRI, la Fiscalía y la Inspección de Policía fueron las entidades o instancias que, además de estar presentes en todas las mediciones efectuadas en 2005, ofrecieron sus servicios durante cinco días a la semana y la jornada laboral completa. Así mismo, la Coordinación y el Consultorio Jurídico estuvieron presentes en las cuatro mediciones y tuvieron una alta disponibilidad para el acceso de los usuarios a sus servicios. En cambio, el ICBF, aunque estuvo en las cuatro mediciones, sólo tuvo una disponibilidad de medio tiempo para el acceso a sus servicios. Por su parte, Medicina Legal y la Personería hicieron presencia en tres de las cuatro mediciones realizadas y tuvieron una baja disponibilidad de tiempo. Y, por último, La Defensoría del Pueblo, pese a su presencia en sólo una de las cuatro mediciones, registró una disponibilidad de tiempo baja (gráﬁco 3). En 2005, la Casa de Justicia de Villavicencio no contó con los servicios del Centro de Conciliación, los Conciliadores en Equidad, la Oﬁcina de Desarrollo Comunitario, el Juez de Paz, los Mediadores Comunitarios, Psicología y Trabajo Social.
fortalecimiento de los mecanismos alternativos de resolución de conﬂictos que se convierten en herramientas para fortalecer la construcción de convivencia comunitaria, evitar la judicialización de conﬂictos que por su naturaleza son susceptibles de mediación y conciliación y garantizar una administración de justicia menos costosa, más rápida y más pertinente.
Cobertura y Permanencia Institucional según Entidad Consolidado Año 2005
25 Defensoría del Pueblo
En el año 2005, la Casa de Justicia de Villavicencio contó con una cobertura de 50% en cuanto a operadores MASC dentro su oferta institucional En comparación con el año 2004, no se registró instalada a lo largo del año. Entre estos, la variación alguna en la oferta institucional conciliación en derecho fue la única que tuvo instalada. En cuanto a la cobertura institucional, cobertura institucional parcial de sus respectivos la Coordinación, el Consultorio Jurídico, el CRI operadores (71,4%), mientras que la justicia de y el ICBF registraron crecimiento, mientras que paz, la medicación comunitaria y la conciliación Medicina Legal observó decrecimiento. En cuanto a en equidad no registraron presencia dentro de la permanencia institucional, el Consultorio Jurídico, oferta institucional instalada. La ausencia de oferta el ICBF, Medicina Legal y la Defensoría del Pueblo de la justicia de paz se debe a que no se ha realizado aún la elección de jueces de paz en la ciudad de registraron decrecimiento. Villavicencio. Plataforma Institucional Básica
Cobertura Institucional Operadores MASC Uno de los objetivos prioritarios del Programa Nacional Casas de Justicia es la difusión y
En comparación con el año 2004, se observó crecimiento en la cobertura institucional de los operadores MASC (40% a 50%) en razón del crecimiento observado en los operadores de conciliación en derecho (57,1% a 71,4%).
Se entiende por cobertura institucional Operadores MASC, la relación entre el número de mediciones durante el año en que hicieron presencia los distintos operadores MASC en Casa de Justicia frente a la presencia óptima de todos los operadores MASC durante las cuatro mediciones del año. Mediadores Comunitarios Conciliadores en Equidad Centro de Conciliación, Consultorio Jurídico, Comisaría de Familia, Defensoría de Familia, Fiscalía, Personería y Defensoría del Pueblo Juez de Paz
Capacidad16
La mayor parte del recurso humano que cumple funciones de tratamiento y resolución de casos La Casa de Justicia de Villavicencio contó con un fueron profesionales (55,6%) y, en menor medida, recurso humano conformado por un promedio pasantes o estudiantes universitarios (38,9%). Entre de 24 personas17, 18 de los cuales desempeñaron los profesionales, se destacan los abogados (60%) y, labores de atención, tratamiento y resolución de en menor medida, los médicos (20%). conﬂictos o problemas reportados a Casa de Justicia, Como se puede observar, los pasantes o estudiantes mientras que 6 realizaron tareas administrativas y universitarios representaron en promedio más del de apoyo logístico. La Comisaría de Familia y el 35% del recurso humano con que contó Casa de Consultorio Jurídico fueron las entidades de Casa Justicia para el ejercicio de funciones de atención, que tuvieron mayor recurso humano durante las tratamiento y resolución, además de que su presencia garantizó que los servicios de Consultorio mediciones en que hicieron presencia (tabla 3). Jurídico hicieran parte de la oferta institucional instalada durante el año. A esto se agrega el apoyo TABLA 3 brindado al CRI, la Coordinación y la Inspección Número de personas que laboran de Policía. La presencia de las universidades es un en Casa de Justicia según Entidad Consolidado Año 2005 apoyo para el fortalecimiento institucional de la Casa y es de interés explorar con mayor precisión INSTITUCIÓN MARZO MAYO SEPTIEMBRE NOVIEMBREsu participación. Comisaría de Familia Consultorio Jurídico Coordinación CRI Defensoría del Pueblo Fiscalía ICBF Inspección de Policía Medicina Legal Personería- Veeduría Total
1 1 3 4 1 21
1 1 3 1 22
5 5 6 2 2 2 1 3 1 27
DICIEMBRE 5 6 3 2
En comparación con el año 2004, no se registró variación alguna en las características de la capacidad institucional instalada.
2 1 3 1 1 24
La capacidad institucional es el conjunto de características del recurso humano con que cuenta la Casa de Justicia para el ejercicio óptimo de funciones como la atención, tratamiento y solución de los conﬂictos o problemas con eﬁciencia y eﬁcacia. La dimensión más desarrollada del indicador es el número de funcionarios que laboran actualmente en la Casa de Justicia. Incluye únicamente a personal vinculado a las diecisiete entidades que conforman la plataforma institucional básica.Ver Pág. 12.
De acuerdo con el desarrollo actual del indicador, la Comisaría de Familia registró un promedio diario de 4 solicitudes de atención por funcionario19 en el año 2005, producto de una capacidad institucional media (5 funcionarios en promedio)20 y un volumen medio (18 solicitudes por día)21. El resultado del indicador de gestión (4 solicitudes de atención por funcionario) que se ubica en un medio relativo22, demuestra que hay tiempo disponible para el fortalecimiento de actividades de apoyo externo como visitas domiciliarias, seguimiento y monitoreo
dentro de las fases de tratamiento y resolución, siempre y cuando no se restrinja la participación de las demás entidades de Casa en la atención de conﬂictos familiares (31,6% en 2005) (tabla 2). En comparación con el año 2004, la Comisaría de Familia de la Casa de Justicia de Villavicencio mejoró su índice de capacidad de gestión (3 solicitudes diarias por funcionario en el año 2004 a 4 en el año 2005) en razón del crecimiento en el volumen diario de solicitudes de atención (15 solicitudes en el año 2004 y 18 en el año 2005).
REPORTE ANUAL CASA DE JUSTICIA YOPAL
En este documento se presentan los resultados de los dos indicadores1 que se han medido trimestralmente en Casa de Justicia de Yopal desde inicios del año 2004, con la colaboración del Ministerio del Interior y de Justicia y el Programa de Fortalecimiento y Acceso a la Justicia. En la primera parte se describen los resultados de los censos trimestrales, cuyo objetivo consiste en establecer las principales características de la demanda recibida en el CRI; en la segunda se analizan los de la presencia institucional, cuyo propósito es determinar los rasgos característicos de la oferta institucional instalada, y en la tercera se presentan los resultados preliminares de un indicador en desarrollo que registra la capacidad de gestión de la Comisaría de Familia con base en la relación entre oferta y demanda. A su vez, cada componente temático incluye una breve síntesis comparativa con el año 2004.
Yopal - Colombia Coordinación
Dora Inés Ojeda Rodríguez
Cra. 33 No.26 A-12, Barrio María Milena
(8) 632 1586 (8) 632 1587
Número de solicitudes de atención recibidas en el CRI En 2005, la Casa de Justicia de Yopal registró 19.024 solicitudes de atención, conﬁgurando una tendencia de crecimiento continuo entre 2004 y 2005 (gráﬁco 1). GRÁFICO 1
Número de Solicitudes de Atención por Año Enero de 2004 a diciembre de 2005
19.024 10.820 77 44 2004 Promedio diario
2005 No. Solicitudes Base: Número total de solicitudes atendidas entre enero de 2004 y diciembre de 2005 (29.844)
(53%), así como por adultos (26 a 35 años: 36% y 36 a 45 años: 23,6%) y adultos jóvenes (18 a 25 años: 20,6%). También se destacó la aﬂuencia de solicitudes de atención por parte de personas que acudían por primera vez a Casa de Justicia (57,5%), lo que signiﬁca una expansión en la cobertura mediante la incorporación de población nueva. A partir del año 2005 se incluyó la variable etnia dentro de las características de quienes solicitan atención, con el objeto de identiﬁcar la integración y articulación de grupos étnicos y sus jurisdicciones y legislaciones especiales con las de Casa de Justicia. Este acercamiento busca fortalecer el diálogo, el conocimiento recíproco de los derechos y la complementariedad entre sus servicios. Según el caso particular de la Casa de Justicia de Yopal, el 21,8% de las solicitudes de atención recibidas en el año 2005 fue hecha por personas que declararon su pertenencia a grupos étnicos. Entre estos, la mayoría fueron indígenas (69%) y, en menor medida, afrocolombianos (29%). En comparación con el año 20042, se observó una menor proporción de solicitudes de atención por parte de las personas que acuden por primera vez a Casa (76,7% a 57,5%).
Cuál es el motivo de consulta El 38,2% de las solicitudes de atención recibidas en el CRI fue para resolver problemas por pérdida o ausencia de documentos, mientras que el 33,3% lo hizo por conﬂictos familiares y el 11,7% por conﬂictos entre vecinos (tabla 1). Las mujeres pidieron mayor atención por conﬂictos familiares que los hombres, mientras que éstos tuvieron mayor demanda por problemas por pérdida o ausencia de documentos.
MOTIVO DE CONSULTA No. Solicitudes Porcentaje Pérdida o ausencia de documentos 7.256 38,2% Conﬂictos familiares 6.341 33,3% Conﬂictos entre vecinos 2.221 11,7% Problemas penales 1.229 6,5% Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas 900 4,7% Atención, apoyo y orientación psicológica 324 1,7% Problemas civiles 202 1,1% Sin Información 175 0,9% Violación de Derechos Humanos 120 0,6% Capacitación 102 0,5% No pago de arriendo y servicios públicos 92 0,5% Problemas laborales 37 0,2% Otro 25 0,1% Total 19.024 100,0% Base: Total de solicitudes de atención
En comparación con el año 2004, no se observó variación alguna en los principales motivos de consulta ni en las características de la demanda por parte de hombres y mujeres.
Qué hicieron las personas antes de solicitar atención a Casa de Justicia3 El 97,7% de las solicitudes de atención fue hecha por personas que vinieron directamente a la Casa de Justicia para resolver su conﬂicto o problema (gráﬁco 2).
Acudió directamente a Casa de Justicia: 97,7% Acudió a alguien por ayuda: 0,2% Sin información: 2,1%
Familiar: 100%
100% Ir a la Casa de Justicia
Lo anterior sugiere que la Casa de Justicia ha producido una ruptura en las rutas de resolución de conﬂictos basadas en el uso de la violencia o la inacción. Entre los años 2004 y 2005, se observó una tendencia de crecimiento en la proporción de personas que acudieron directamente a Casa de Justicia (67% en 2004 y 97,7% en 2005), lo que signiﬁca que ésta se viene consolidando como una primera instancia para resolver el conﬂicto y como una alternativa para evitar la inacción y sus repercusiones posteriores en el escalamiento de la violencia.
De qué lugares provienen las personas que solicitan atención4 La identiﬁcación de los lugares de donde proviene la demanda recibida en el CRI de la Casa de Justicia es una aproximación inicial a la geografía de acceso y cobertura de sus servicios, siendo posible mejorarla a través de otras fuentes de información. Mientras tanto, ésta puede orientar la gestión de Casa en cuanto a la focalización de actividades de difusión de sus servicios en puntos críticos que tengan una baja aﬂuencia de solicitudes, así como fortalecer la gestión de descentralización de sus servicios a través de las Casas de Justicia Móviles y otras estrategias como brigadas y proyectos focalizados. El 34,2% de las solicitudes recibidas en el CRI proviene del casco urbano, mientras que el 3,5%
procede de zonas rurales y otros municipios aledaños. Un 62% de las solicitudes recibidas no pudo identiﬁcar la jurisdicción a la que pertenecen los lugares de donde provienen las personas que solicitan atención. Dentro del casco urbano, el 20,8% de las solicitudes de atención provienen de la comuna 2, siendo El Triunfo (12,6%), Los Helechos (11,9%) y El Remanso (10,4%), los tres barrios5 que registraron la mayor aﬂuencia de solicitudes dentro de su respectiva comuna. Este número restringido de barrios sobresale en medio de los 56 de los cuales proviene la demanda recibida por Casa de Justicia. Teniendo en cuenta que las Casas de Justicia han hecho un esfuerzo por extender su cobertura y descentralizar sus servicios a través de las Casas Móviles y de su atención en sedes diferentes a la habitual, se propone desarrollar un indicador de expansión de cobertura de los servicios a partir del año 2006.
Este componente se abordó en función de tres preguntas centrales de las rutas de resolución de los conﬂictos o problemas que se indagaron en el tercer trimestre del año 2005, que son: a) ¿qué hicieron inicialmente para resolver el conﬂicto o problema?; b) ¿a quién acudieron inicialmente antes de venir a Casa de Justicia?; c) ¿que les sugirieron? No se aplica a motivos de consulta como Solicitud de Información, Permisos, Certiﬁcados y Cartas o Capacitación. Resultados basados en la medición del tercer trimestre de 2005. No es posible hacer una comparación con el año 2004 en razón a que ésta se apoyó en el resultado consolidado de las cuatro mediciones trimestrales. La participación relativa del barrio se calculó en relación con la comuna de pertenencia.
A qué entidades se asignan inicialmente las solicitudes de atención recibidas en el CRI El 99,2% de los solicitantes tuvo acceso a por lo menos uno de los servicios de Casa para una atención inicial, aunque algunos casos requieran una remisión externa posterior. La mayoría de las solicitudes remitidas internamente se asignó a tres entidades, así: la Inspección de Policía (53,2%) y, en menor medida, la Comisaría de Familia (20,1%) y el Centro de Conciliación (13,3%) (tabla 2). Los problemas más relevantes se asignaron para atención a diferentes entidades, así: los conﬂictos
familiares se remitieron mayoritariamente a la Comisaría de Familia (56,8%) y, en menor medida, al Centro de Conciliación (21,5%) y al ICBF (13,8%), mientras que los problemas por pérdida o ausencia de documentos se asignaron exclusivamente a la Inspección de Policía (100%). Por su parte, los conﬂictos entre vecinos se remitieron mayoritariamente a la Inspección de Policía (89,4%) (tabla 2). En comparación con el año 2004, los conﬂictos familiares tuvieron una menor concentración de solicitudes de atención en la Comisaría de Familia (75,8% a 56,8%), así como los conﬂictos entre vecinos en la Inspección de Policía (94,7% a 89,4%).
4,9% 56,9%
Coordinación de la Casa
2,6% 13,8%
56,8% 21,5%
Inspección de Policía Conﬂictos Familiares
5,0% 45,4%
3,8% 46,9%
1,3% 83,6%
16,1% 15,8%
20,1% 13,3%
25,4% 100,0%
24,0% 23,8% 4,8%
100,0% 0,1%
En comparación con el año 2004, se registró la vinculación prolongada del Centro de Conciliación y la incorporación de Medicina Legal y Psicología desde la tercera y cuarta medición a la oferta institucional instalada. En cuanto a la cobertura institucional, la Defensoría del Pueblo y el Juez de Paz registraron decrecimiento. En cuanto a la permanencia institucional, la Personería tuvo decrecimiento. Por otro lado, la Casa ha contado con entidades o instancias distintas de las de la plataforma institucional básica como es el caso de la Clínica del Afecto que presta servicios fundamentales en la atención y tratamiento de conﬂictos familiares. A su vez, se cuenta con los servicios de la Policía Comunitaria y la Policía de Menores que brindan protección.
Uno de los objetivos prioritarios del Programa Nacional Casas de Justicia es la difusión y fortalecimiento de los mecanismos alternativos de resolución de conﬂictos que se convierten en herramientas para fortalecer la construcción de convivencia comunitaria, evitar la judicialización de conﬂictos que por su naturaleza son susceptibles de mediación y conciliación y garantizar una administración de justicia menos costosa, más rápida y más pertinente. En consideración con lo anterior, se propone la formulación y desarrollo inicial del indicador de oferta institucional instalada Operadores MASC a partir del índice de cobertura institucional10 para el conjunto de operadores MASC y su desagregación según tipo (mediación comunitaria11, conciliación en equidad12, conciliación en derecho13 y justicia de paz14). En el año 2005, la Casa de Justicia deYopal contó con el 60% de los operadores MASC dentro su oferta institucional instalada. Entre estos, la conciliación en derecho (82,1%) y la justicia de paz (25%) fueron los que tuvieron cobertura institucional parcial, mientras que la conciliación en equidad y la mediación comunitaria no registraron presencia dentro de la oferta institucional instalada. En comparación con el año 2004, se observó estabilidad en la cobertura institucional de los operadores MASC (60% en 2004 y 2005). Pese a lo anterior, se presentó crecimiento en la cobertura de los operadores de conciliación en derecho (71,4% a 82,1%), así como decrecimiento en la cobertura de los operadores de justicia de paz (100% a 25%).
Capacidad15 La Casa de Justicia de Yopal contó con un recurso humano conformado por un promedio de 27 personas16, 18 de los cuales desempeñaron labores de atención, tratamiento y resolución de conﬂictos o problemas reportados a Casa de Justicia, mientras que 9 realizaron tareas administrativas y de apoyo logístico. Los Jueces de Paz fueron la instancia de Casa que tuvo mayor recurso humano durante las mediciones en que hizo presencia (tabla 3). TABLA 3
Número de personas que laboran en Casa de Justicia según Entidad
La mayor parte del recurso humano que cumple funciones de tratamiento y resolución de casos fueron profesionales (66,7%) y, en menor medida, bachilleres (27,8%). Entre los profesionales, se destacan los abogados (75%). En comparación con el año 2004, se registró decrecimiento en el número promedio del recurso humano con que contó Casa (36 a 27), así como en el recurso humano con funciones de tratamiento y resolución de conﬂictos (31 a 18) y con funciones administrativas (5 a 9). A su vez, hubo una mayor proporción de profesionales con funciones de tratamiento y resolución (41,9% a 66,7%).
INSTITUCIÓN Centro de Conciliación Comisaría de Familia Coordinación CRI Defensoría del Pueblo Fiscalía ICBF Inspección de Policía Juez de Paz Medicina Legal Personería- Veeduría Psicología Total
MARZO 3 5 5 1 1 1 4 14
MAYO SEPTIEMBRE NOVIEMBREDICIEMBRE 3 2 2 4 3 3 5 5 5 2 2 2 1 2 1 1 1 1 2 1 1 4 4 4
CAPACIDAD DE GESTIÓN El indicador capacidad de gestión establece una relación entre la demanda recibida y la oferta institucional instalada basada en el número de solicitudes diarias por funcionario17, cuyo objetivo es servir como una señal de alerta sobre la congestión para evitar repercusiones negativas como un tiempo insuﬁciente para la atención, tratamiento y resolución; así como identiﬁcar el tiempo disponible para el desarrollo de actividades como prevención, capacitación, seguimiento y monitoreo. Al igual que en el año 2004, este indicador sigue aplicándose a la Comisaría de Familia por su alta concentración de demanda asignada desde el CRI y el alto nivel de permanencia de sus funcionarios a nivel nacional. De acuerdo con el desarrollo actual del indicador, la Comisaría de Familia registró un promedio diario de 4 solicitudes de atención por funcionario18 en el año 2005, producto de una capacidad institucional media (4 funcionarios en promedio)19 y un volumen bajo (15 solicitudes por día)20. El resultado del indicador de gestión (4 solicitudes de atención por funcionario) que se ubica en un medio relativo21, demuestra que hay tiempo disponible para el fortalecimiento de actividades de apoyo externo como visitas domiciliarias, seguimiento y monitoreo dentro de las fases de tratamiento y resolución, siempre y cuando se produzca una mayor concentración de las solicitudes de atención por conﬂictos familiares en Comisaría de Familia acorde a su especialización, pues una participación desbordada de las demás entidades en la atención de los conﬂictos familiares (43,3% en 2005) afecta la favorabilidad de la especialización del servicio de Comisaría de Familia (tabla 2). Cabe señalar que este nivel medio relativo del indicador capacidad de gestión está condicionado por los límites que impone la repartición de ﬁchas como mecanismo 17
para controlar el volumen diario de solicitudes de atención.Aunque estos controles de acceso responden a la alta demanda de solicitudes de atención hacia esta entidad, superando muchas veces su capacidad, la expedición de ﬁchas se considera contraria a la ﬁlosofía del Programa que tiene como principal propósito ampliar el acceso a la justicia. Por lo tanto, se sugiere en estos casos, promover la gestión para el fortalecimiento de la capacidad instalada de la Comisaría de Familia. En comparación con el año 2004, la Comisaría de Familia de la Casa de Justicia de Yopal mejoró su índice de capacidad de gestión (2 solicitudes diarias por funcionario en el año 2004 a 4 en el año 2005) en razón del crecimiento en el volumen diario de solicitudes de atención (11 solicitudes diarias por funcionario en el año 2004 a 15 en el año 2005) y de una mayor participación de las demás entidades de Casa en la atención de los conﬂictos familiares (24,2% en el año 2004 a 43,3% en el año 2005). Esto sugiere un ajuste en la asignación de las solicitudes de atención por conﬂictos familiares a las distintas entidades presentes en Casa que preserve un equilibrio entre la equivalencia funcional y la especialización de Comisaría de Familia.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución