Source: https://dibanca.com/2019/02/26/la-cassazione-sulla-responsabilita-dei-sindaci-di-banche-e-intermediari/
Timestamp: 2020-07-10 18:02:14+00:00

Document:
La Cassazione sulla responsabilità dei sindaci di banche e intermediari – diBanca
Pubblicato daPiero Cecchinato 26 febbraio 2019 7 gennaio 2020 Pubblicato in: GiurisprudenzaTag:responsabilità gestoria
Con la recente pronuncia n. 4723 del 19/2/2019, la Sezione III della Cass. civile conferma alcuni principi importanti rispetto agli obblighi di vigilanza pretendibili da sindaci e organi di controllo di banche e intermediari finanziari.
«Il TUF (D.Lgs. n. 58 del 1998)», afferma la Corte, «all’art. 149 – secondo il quale il collegio sindacale vigila: a) sull’osservanza della legge e dell’atto costitutivo; b) sul rispetto dei principi di corretta amministrazione; c) sull’adeguatezza della struttura organizzativa della società per gli aspetti di competenza, del sistema di controllo interno e del sistema amministrativo-contabile nonchè sull’affidabilità di quest’ultimo nel rappresentare correttamente i fatti di gestione; c-bis) sulle modalità di concreta attuazione delle regole di governo societario previste da codici di comportamento redatti da società di gestione di mercati regolamentati o da associazioni di categoria, cui la società, mediante informativa al pubblico, dichiara di attenersi – prevede lo svolgimento di adeguati controlli sul rispetto dei principi di corretta amministrazione, includendo, con ciò, una generale attività di sorveglianza sull’amministrazione della società, anche sotto il profilo contabile».
«In tema di sanzioni amministrative per violazione delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, la complessa articolazione della struttura organizzativa del soggetto giuridico che opera non può comportare l’esclusione od anche il semplice affievolimento del potere-dovere di controllo riconducibile a ciascuno dei componenti del collegio sindacale, i quali, in caso di accertate carenze delle procedure aziendali predisposte per la prestazione del servizio di negoziazione, sono sanzionabili a titolo di concorso omissivo “quoad functione”, gravando sui sindaci, da un lato, l’obbligo di vigilanza – in funzione non soltanto della salvaguardia degli interessi degli azionisti nei confronti di atti di abuso di gestione da parte degli amministratori, ma anche del controllo del corretto operato della intermediatrice, secondo parametri procedimentali dettati dalla normativa regolamentare Consob ed a garanzia degli investitori – e, dall’altro lato, l’obbligo legale di denuncia immediata alla Banca d’Italia e alla Consob, ai sensi del D.Lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, art. 8, delle violazioni delle norme dettate in tema di intermediazione mobiliare” (cfr. Cass. SSUU 20934/2009; Cass. 4837/2012; Cass. 6037/2016)».
«Il principio – che assume una valenza generale rispetto ai compiti dell’organo di vigilanza – è stato estensivamente interpretato da questa Corte che ha avuto modo di ribadire che “in tema di sanzioni amministrative per violazione delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria la responsabilità dei sindaci sussiste anche con riguardo ad operazioni con “parti correlate o in situazioni di potenziale conflitto di interessi degli amministratori”, realizzate al di fuori dell’oggetto sociale, essendo insufficiente, in tal senso il controllo del comitato interno, volto, viceversa, alla verifica del contenuto economico dell’operazione. La violazione contestata dalla Consob risulta pienamente integrata quando risulti l’omesso o l’inadeguato esercizio dell’attività di controllo da parte dei sindaci delle società quotate, non essendo il danno un elemento costitutivo dell’illecito, quanto invece parametro per la determinazione della sanzione; la responsabilità dei sindaci sussiste, dunque, indipendentemente dall’esito delle singole operazioni ed anche a fronte di insufficienti informazioni da parte degli amministratori, potendo gli stessi avvalersi della vasta gamma di strumenti informativi ed istruttori, prevista dal D.Lgs. n. 58 del 1998, art. 149 (cfr. Cass. 5357/2018)».

References: Cass. 
 art. 8
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 149
 Cass.