Source: https://iudictum.cz/135951/25-cdo-1096-2016
Timestamp: 2019-05-22 22:35:59+00:00

Document:
25 Cdo 1096/2016 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
25 Cdo 1096/2016
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce Dr. S. Ch., zastoupeného Mgr. Davidem Hejzlarem, advokátem se sídlem v Liberci, 1. máje 97/25, proti žalovanému Sportovnímu areálu Harrachov, se sídlem v Harrachově 225, IČO: 474 68 149, zastoupenému JUDr. Karlem Poupětem, advokátem se sídlem v Praze 6, Zátopkova 100/2, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalované České pojišťovny a.s., sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, IČO: 452 72 956, o 15 359,27 EUR, vedené u Okresního soudu v Semilech pod sp. zn. 10 C 12/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 10. 2015, č. j. 19 Co 324/2015-122, takto:
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 27. 10. 2015, č. j. 19 Co 324/2015-122, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Semilech ze dne 2. 6. 2015, č. j. 10 C 12/2014-80, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce dovolání, které podáním ze dne 1. 2. 2016 vzal v celém rozsahu zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu žalobce Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 4. 2016, sp. zn. 25 Cdo 1096/2016, ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.1096.2016.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243