Source: http://www.hernandezruth.com/2018/07/flujos-migratorios-retos-y-beneficios-en-tiempos-de-globalizacion-economica/
Timestamp: 2019-11-20 21:08:25+00:00

Document:
Flujos migratorios: Retos y beneficios en tiempos de globalización económica – Comunicación, derecho y emprendimiento… UA-33492895-1
By	Ruth E. Hernández Ríos Posted on July 27, 2018 0 21 m read
i son barcos holandeses con bandera holandesa llevaos a toda vuestra carga de seres humanos a Holanda, o a Gibraltar, a Reino Unido, a España, a Francia o a donde queráis. Italia no se puede hacer cargo de los costes económicos y sociales de una inmigración fuera de control… ¿Os parece una mala actitud? ¿Egoísta? ¡No!”[1]
Podría ser ésta una expresión de un ciudadano de a pie, tal vez frío y calculador, probablemente racista… Esta vez cobra especial atención por que la ha pronunciado un alto funcionario de gobierno, quien precisamente se tiene la expectativa de que procurará mantener un equilibrio entre las cuestiones puramente administrativas y políticas y la protección de los derechos humanos. Pero a muchos no le sorprende que el protagonista de esta cita sea el ministro de Interior italiano, Matteo Salvini, quien sobre todo en estas últimas semanas ha protagonizado expresiones incendiarias y xenófobas ante los medios de comunicación cuando opina sobre los flujos de migración en Europa.
Los recientes casos de rescate de migrantes en el mar, conocidos por el nombre de las embarcaciones que los acogieron: el Lifeline y el Aquarius, avivaron el debate en Europa. Tras aproximadamente ocho días buscando dónde desembarcar, finalmente el 17 de junio los 630 migrantes rescatados por el buque Aquarius, administrado por SOS Mediterranée con el apoyo de Médicos Sin Fronteras, fue recibido en Valencia.[2] Italia no solo se negó a recibirlos si no que tildó a los inmigrantes de “carne humana”. Finalmente, España acepta que desembarquen en su puerto valenciano primordialmente por causas humanitarias.
Luego, tras seis días en el Mediterráneo, el barco de la ONG Lifeline recibe el visto bueno de Malta para desembarcar a sus 234 pasajeros rescatados. Según informó el 27 de junio RTVE.es, “tras desembarcar, los 234 migrantes a bordo del buque humanitario han empezado a recibir atención médica y también se han iniciado los trabajos de identificación. Después del proceso, serán repartidos en ocho países de la UE, entre ellos España, pero solo aquellos que reúnan las condiciones para ser solicitantes de asilo. El resto podrá ser repatriado o devuelto a Libia, según ha explicado el primer ministro maltés, Joseph Muscat, mientras Italia ha celebrado que sea el segundo barco que atraca ‘en puerto no italiano’.”[3]
Y precisamente la inmigración se convirtió en uno de los temas principales, si no el central, de la Cumbre del Consejo Europeo que se celebró hace ya casi un mes en Bruselas. Aquí quedó en evidencia que los asuntos en materia de extranjería son tratados primero como un asunto político que destrona por mucho a la protección de los derechos humanos. Por un lado, la canciller alemana Angela Merkel había recibido un “ultimátum de dos semanas de su ministro de Interior, Horst Seehofer, para que negocie una solución europea al desafío migratorio, de lo contrario, Seehofer, cerrará la frontera alemana de forma unilateral para aquellos migrantes que hayan sido registrados en otros países del bloque comunitario previamente.”[4]
De otra parte, se encontraba tensando la cuerda el Primer Ministro italiano, quien amenazó con bloquear la cumbre si no se le daba paso a sus propuestas que buscan, según el también ultraderechista, la “protección de las fronteras externas” de Italia.[5]
Como telón de fondo se discutía quién debía hacerse cargo de los inmigrantes que se rescatan en el mar Mediterráneo, a dónde serían llevados para el trámite correspondiente, y cuál era la cuota que debían asumir los países que los acogieran, entre otros asuntos.
Mientras esto ocurría en Europa, la Primera Potencia Mundial y quien alardea de ser el paladín de la justicia y el padre de la democracia, Estados Unidos, promulgaba una política migratoria que atenta contra la dignidad humana y la institución de la familia. Donald Trump no sorprende por que llegó al poder con un discurso antiinmigrante. Sin embargo, la expectativa de que los poderes Legislativo y Judicial funcionaran como contrapeso de las medidas tomadas por el Ejecutivo en este caso se esfumaron.
Aunque algunos republicanos, visualizando el coste electoral que representa la política ultraconservadora de Trump, han optado por distanciarse, otros sin embargo, terminan alineándose en las filas del Presidente.
Así también ocurre en el Supremo donde parece dominar la visión republicana y de derecha de Trump o se justifican las sentencias aludiendo a seguridad nacional aún cuando éstas representan una amenaza para la protección de los derechos fundamentales.[6]
De un lado Europa y del otro Estados Unidos. Aunque muchas veces están contrapuestos, esta vez pareciera que ambos actúan en común acuerdo. La protección de los derechos humanos, el marco jurídico en materia de extranjería y el derecho internacional, al margen del discurso racial y político, parecen no ser tomados en consideración. Los textos internacionales que conforman el marco jurídico y las leyes se vulneran. Los procesos se amañan o ajustan por conveniencia. Las normativas y los reglamentos no se cumplen.
Además el extranjero parece ser “menos humano” que el nacional por el simple hecho de optar por salir del país donde se naturalizó.
“Esta distinción afecta, de un lado al presupuesto esencial de la emigración que no es otro que la posibilidad de acceder al territorio de otro Estado. Pues si no cabe excluir o limitar el acceso de los nacionales a su propio país, como se afirma en el artículo 19 de nuestra Constitución, un Estado si puede en cambio excluir o limitar el acceso de los extranjeros. Y la distinción entraña, de otro lado, una consecuencia jurídica importante en orden al goce de derechos de los emigrantes, ya se trate de derechos de carácter público, de carácter privado o de derechos profesionales, a saber: que la plenitud en cuanto al goce de derechos solo se atribuye a los nacionales; mientras que los extranjeros están sujetos, por regla general, a una limitación o restricción, más o menos amplia según el Estado del que se trate, en el goce de los derechos. Lo que supone, en definitiva, que en principio existe una diferenciación o discriminación jurídica entre nacionales y extranjeros en el Estado de acogida, que afecta a los emigrantes vinculados con otro Estado.”[7]
A inmigrantes y refugiados se les mancillan sus derechos una y otra vez. Ya sea a nivel policial, a nivel administrativo o en la esfera judicial. Se les pisotean derechos reconocidos desde la Declaración Universal de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas, el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea e incluso los relacionados con tratados internacionales, acuerdos bilaterales, leyes orgánicas, reglamentos y directivas.
La ilegalidad en el trato se plantea en todas las etapas: en tránsito al Estado a inmigrar, al arribo en o antes de traspasar las vallas límites de fronteras y una vez superadas e ingresados en el territorio. Las llamadas “expulsiones en caliente”[8], en el caso de España las que se refieren a Ceuta y Melilla, representan un mar de ilegalidades en el proceso y en el trato que reciben los que intentan penetrar en territorio español. De hecho, recordemos los 14 fallecidos en la intervención realizada por la Guardia Civil el 6 de febrero de 2014 para evitar la entrada de ciudadanos de Marruecos.[9]Aquella brutal intervención contravino los tratados internacionales y la legislación de extranjería.[10]Pero eso no fue lo más indignante, si no la decisión de la titular del Juzgado de Instrucción #6 de Ceuta, María del Carmen Serván, quien ordenó el archivo provisional de la causa contra los 16 miembros de la Guardia Civil imputados por el mal trato cometido contra los que intentaban entrar en España y los 14 seres humanos que perdieron su vida.
El artículo 4 del Protocolo #4 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales prohíbe las expulsiones colectivas de extranjeros. Y el artículo 19.2 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea contiene el principio de no devolución a un país no seguro.
Pero, pudiera existir una contradicción. Por un lado, la Unión Europea promulga la libre circulación de ciudadanos de los Estados miembros, pero por otra algunos de esos países no cumplen con el Código Schengen, ponen barreras o imponen controles en nombre de una “justificada” lucha en contra del terrorismo.[11]
“En nuestros días, la libertad de circulación es la excepción. La regulación y la restricción de la libertad de tránsito es la norma. La supresión de barreras y la liberalización de flujos que son consustanciales a la globalización no se han extendido a las migraciones internacionales. Se trata de una globalización cubierta de fronteras y de barreras, una mundialización que se ha producido a pesar de éstas y no gracias a su eliminación. Si el orden migratorio anterior, el que tuvo como principal manifestación a las grandes migraciones transoceánicas, se desenvolvió en gran medida en un contexto de libre circulación, el actual transcurre en un mecanismo aferrado a la restricción y al control. El del permiso de residencia es el ejemplo probablemente más sintomático de cómo la política de inmigración vive en profunda contradicción con el modelo social y cultural de los procesos de globalización, anclados en un progresivo abatimiento del papel normativo de las fronteras nacionales (FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, 2007).”[12]
En la práctica y cuando los poderes públicos ejercen su labor interpretan y aplican a conveniencia y en perjuicio del inmigrante las normativas establecidas en materia de delimitación territorial. “En relación con Ceuta, se establecieron (los límites territoriales) en los artículos II y III del Tratado de Paz de Tetuán, de 26 de abril de 1860.”[13]
Mientras que en el caso de Melilla los límites “tuvieron una historia algo más procelosa, aunque están determinados desde 1893. En efecto, los artículos I y II del Convenio hecho en Tetuán el 24 de agosto de 1859 ampliaron su territorio inicial ‘hasta los puntos más adecuados para la defensa y tranquilidad de aquel presidio’, de tal manera que los límites de esta concesión ‘serían trazados tomando como base el alcance de un tiro de cañón de 24 libras’.”[14]
Según concluye el informe jurídico “Expulsiones en Caliente”: Cuando el Estado Actúa al Margen de la Ley, “el concepto operativo de frontera utilizado por el Ministerio del Interior -consistente en considerar que en las playas españolas el ámbito territorial de soberanía lo representaría una imaginaria línea formada por los cuerpos de agentes de la Guardia Civil o que en las ciudades de Ceuta y Melilla la zona de soberanía Española comienza cuando se atraviesa la valla interior de protección carecen de cualquier cobertura legal- no resulta jurídicamente asumible para sustentar la legalidad de las llamadas “expulsiones en caliente” ya que (i) los conceptos de frontera y zona territorial de soberanía son de carácter estrictamente jurídico y están regulados en la normativa correspondiente, careciendo de cualquier cobertura legal la ficción en que se basa este concepto “operativo” de frontera…”[15]
En fin las ‘expulsiones en caliente’ “violan la Constitución Española, la normativa de la Unión Europea y el derecho internacional de los derechos humanos, especialmente las referidas al ejercicio del derecho de asilo y protección jurídica internacional, la prohibición de explusiones colectivas y el principio de no devolución.”[16]
Pero otra paradoja es el espacio de colaboración entre Estados que permitió el Tratado de Maastricht de 1992 y que configuró el marco jurídico para el establecimiento de una política en materia de emigración por parte de los Estados.[17]
Como obstáculo para ciudadanos de terceros países también funcionan en el ordenamiento comunitario: el Tratado de Lisboa y la todavía en proceso de entrada en vigor, la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo del 16 de diciembre de 2008. El tratado significa una regulación completa de las potestades de la Unión permitiendo que se “suscriban por parte de la Unión, convenios con los países de origen de la emigración para permitir su repatriación, sin las dificultades que han existido hasta ahora; ya que el consentimiento del país de origen es clave para que la expulsion sea factible.”[18]
Especial relevancia tiene el Tratado de Maastrich de 1992 que creó la Unión Europea y la “ciudadanía de la Unión Europea”. Esta cobra vital importancia por que al reconocer la nacionalidad de cualquier persona de uno de los estados miembro configura una serie de mecanismos que le permiten desarrollar conexiones de índole económico.[19]
Mientras, el Tratado de Turquía de 2016, firmado entre los 28 países de la Unión con Ankara y que contempla la devolución de todo extranjero que llegue a las costas griegas, representa la política dura y cruda de control del flujo migratorio. Y Turquía, en aquel momento, puso como una de las condiciones para el acuerdo que se le considerara para flexibilizar su ingreso a la Unión Europea.[20]
Causas: La inmigración en números
Las razones por las que un ciudadano decide emigrar pueden ser varias, pero podríamos decir que según informes internacionales lo hacen por conflictos bélicos, políticos y sociales en su país de origen. Según el reporte Tendencias Globales de ACNUR, la agencia de la ONU sobre refugiados, “la población desplazada forzosamente en el mundo aumentó en 2017 en más de 2.9 millones de personas. Al finalizar el año, 68.5 millones de personas se encontraban desplazadas forzosamente en todo el mundo debido a la persecución, los conflictos o la violencia generalizada. Como consecuencia, la población desplazada forzosamente del mundo siguió una vez más en máximos históricos.”
De otra parte, según estadísticas de Eurostat en España se ha producido un aumento en los inmigrantes que han entrado en los últimos años. En el 2014 fueron 305,454; en el 2015, 342,114 y en el 2016 la cifra aumentó a 414,746. De hecho, según el presidente español, Pedro Sánchez, “las llegadas de inmigrantes a las costas españolas han aumentado este año un 64% respecto a 2017, año en el que a su vez aumentaron un 100% respecto al anterior”.[21]
Y particularmente “desde el 1 de enero hasta el pasado fin de semana desembarcaron en Italia procedentes de Libia 11.288 inmigrantes mientras que a España llegaron, hasta ayer domingo (24 de junio) por la tarde, desde Marruecos, por mar y a través de Ceuta y Melilla, 15.441, según fuentes del Ministerio del Interior español”, según reportes de prensa.[22]
“La situación política en el norte de África y en Oriente Próximo constituye un factor complementario que complica aún más el problema. A la tradicional presión migratoria de naturaleza esencialmente económica y originada en África subsahariana se ha añadido en los últimos años la que tiene razones esencialmente políticas y que proviene de los países en conflicto dentro de la amalgama que es el mundo ‘árabe’.”[23]
Según el Informe Sobre Migraciones en el Mundo de 2018 de la Organización Internacional de Migración, “el panorama de la migración mundial debe entenderse como la suma de diversos componentes, y es esencial situar los acontecimientos que han tenido lugar recientemente en determinadas regiones del mundo en su contexto mundial e histórico. Los corredores migratorios que se han definido a lo largo del tiempo se fundamentan en parte en la proximidad geográfica, pero también se ven influidos por factores comerciales y económicos, situaciones de conflicto e (in)seguridad humana, y relaciones comunitarias y lazos étnicos, así como por el tráfico y la trata de personas.”
Repartición injusta: pobres vs ricos
Turquía es el país que recibe y atiende la mayor cantidad de refugiados. Supera incluso a los 28 Estados miembros de la Unión Europea. Por cuarto año consecutivo Turquía domina la lista de países con más refugiados. Este año alcanzó los 3.5 millones. Le siguen Pakistán y Uganda con 1.4 millones; Líbano con 998,900; República Islámica de Iran con 979,400; Alemania con 970,400; Bangladesh con 932,200 y cierra la lista Sudán con 906,600.[24]
“Estos movimientos migratorios se desarrollan en condiciones de grave riesgo y desprotección a consecuencia de las políticas de impermeabilización de fronteras adoptadas por los países y regiones enriquecidas, como la UE, que ha convertido la travesía del Mediterráneo en la ruta migratoria más peligrosa del planeta.”[25]
Los países, en su mayoría empobrecidos, asumieron el 84% del total de refugiados. “Nueve de los primeros diez países de acogida estaban en regiones empobrecidas, según la clasificación de la División de Estadística de la ONU”, publica el Informe 2018 de Personas Refugiadas en España y Europa de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR).
Traiciona la globalización a las migraciones
“La migración internacional es un complejo fenómeno relacionado con múltiples aspectos económicos, sociales y de seguridad que inciden en nuestra vida cotidiana en un mundo cada vez más interconectado. El término “migración” engloba una gran diversidad de movimientos y situaciones que afectan a personas de cualquier condición y origen social. Ahora más que nunca, la migración afecta a todos los países y a todas las personas en un mundo cada vez más globalizado. La migración está intrínsecamente relacionada con la geopolítica, el comercio y los intercambios culturales, y ofrece a los países, las empresas y las comunidades la oportunidad de beneficiarse enormemente de ella. La migración ha contribuido a mejorar la vida de las personas tanto en los países de origen como en los de destino y ha brindado a millones de personas en todo el mundo la oportunidad de forjarse una vida segura y plena en el extranjero.”[26]
La política y muchos funcionarios de gobierno a nivel mundial han demonizado las migraciones. En lugar de verse como una ventaja de la globalización, se han tomado como una amenaza. Esto ha repercutido, como he planteado hasta ahora, en detrimento de la protección de los derechos humanos y en perjuicio del desarrollo de las sociedades. Las migraciones enriquecen a los países, no los empobrecen. Son fuente de gran valor en el sector económico por que pueden disminuir la tasa de desempleo así como aportar mano de obra que los nacionales no están dispuestos a asumir o es muy especializada, por solo mencionar dos ejemplos.
Además de representar un beneficio individual para el que migra y su familia, se traduce en ganancia para el país de origen. “La emigración puede reducir el desempleo y el subempleo, contribuir a la reducción de la pobreza y, mediante políticas de apoyo adecuadas, impulsar un desarrollo económico y social más amplio en los países de origen de diversas maneras. Por ejemplo, las remesas que los migrantes envían a sus países de origen proporcionan flujos de capital significativos y una fuente de ingresos relativamente estable… Según el Banco Mundial, en 1990 los migrantes enviaron aproximadamente 29,000 millones de dólares EE.UU. a países de ingresos bajos y medianos. Esta cifra se había duplicado con creces antes del año 2000, hasta llegar a los 74,000 millones de dólares EE.UU., y había alcanzado los 429,000 millones de dólares EE.UU. en 2016”, según el Informe 2018 Sobre las Migraciones de la OIM.
Las migraciones pueden representar la aportación de competencias y desarrollo tecnológico en las sociedades a las que se integran los ciudadanos. De igual forma, suman una inyección de capital por lo que el gasto que pudieran generar para el Estado, “es compensado por un aumento del PIB”.[27]
Un estudio publicado por la revista científica Science Advances, “muestra que tanto los inmigrantes como los refugiados, ya desde el año de su llegada o solicitud de asilo, favorecen la actividad económica, aunque los primeros años las alzas no sean estadísticamente significativas. En el caso de los inmigrantes, cuando su tasa (medida por 1,000 habitantes) sube en un punto, el PIB per cápita mejora en los cuatro años siguientes, llegando a una subida del 32% en el segundo año tras la llegada”.[28]
Los beneficios para el país que recibe los inmigrantes también produce un aumento en los recaudos de impuestos y en la reducción del paro. “Además de los efectos positivos en el mercado laboral y la macroeconomía, la inmigración de trabajadores jóvenes también puede contribuir a reducir la presión sobre el sistema de pensiones de los países de ingresos altos cuyas poblaciones envejecen rápidamente”, afirma el Informe Sobre las Migraciones en el Mundo 2018 de la OIT.
La ambición de los gobernantes, el control excesivo, el racismo, la falta de valores, el egoísmo, el poder y el desprecio por los derechos de los seres humanos han trastocado lo que en principio debe ser una actividad regulada, pero con garantías para todas las partes involucradas.
El marco jurídico para atender las migraciones existe tanto a nivel nacional como a escala europea e internacional. Resta articularlo y hacerlo cumplir según lo dispuesto. Pero eso no es suficiente, hará falta también buena fe y gobernantes decididos a respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales. Y sin duda, para aspirar a la justicia, hace falta mirar más allá de las fronteras, las vallas y los muros.
APENDICE [29]
LEYES CONVENCIÓN DE GINEBRA: Convención del 28 de julio de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados. Se desarrolló por el Protocolo sobre el Estatuto de los Refugiados aprobado en Nueva York el 31 de enero de 1967.
DIRECTIVA DE ACOGIDA: Directiva 2013/33/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por la que se aprueban normas para la acogida de los solicitantes de protección internacional.
DIRECTIVA DE PROCEDIMIENTOS: Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre procedimientos comunes para la concesión o la retirada de la protección internacional.
DIRECTIVA DE REQUISITOS: Directiva 2011/95/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de diciembre de 2011, por la que se establecen normas relativas a los requisitos para el reconocimiento de nacionales de terceros países o apátridas como beneficiarios de protección internacional, a un estatuto uniforme para los refugiados o para las personas con derecho a protección subsidiaria y al contenido de la protección concedida.
LEY DE ASILO DEROGADA: Ley 5/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado, modificada por la Ley 9/1994, de 19 de mayo, y por la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
PRINCIPALES LEYES Y SIGLAS 14 INFORME 2018 DE CEAR LEY DE ASILO: Ley 12/2009, de 30 de octubre, reguladora del derecho de asilo y de la protección subsidiaria.
LEY DE EXTRANJERÍA: Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, modificada por la LO 8/2000, de 22 de diciembre, modificada por la LO 11/2003, de 29 de septiembre, modificada por la LO 14/2003, de 20 de noviembre, modificada por la LO 2/2009, de 11 de diciembre.
REGLAMENTO DE ASILO: Reglamento de aplicación de la Ley 5/1984, de 26 de marzo reguladora del derecho de asilo y de la condición de refugiado, modificada por la Ley 9/1994, de 19 de mayo. Aprobado por el Real Decreto 03/1995, de 10 de febrero. Modificado por el Real Decreto 1325/2003, de 24 de octubre. Modificado por el Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre. Está en vigor en lo que no contradiga la nueva Ley de Asilo y hasta la aprobación del nuevo Reglamento de Asilo.
REGLAMENTO DE APATRIDIA: Reglamento de reconocimiento del estatuto de apátrida, aprobado por el Real Decreto 865/2001, de 20 de julio.
REGLAMENTO DE DUBLÍN: Reglamento (UE) nº 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo de 26 de junio de 2013 por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida.
REGLAMENTO EURODAC: Reglamento (UE) nº 603/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, relativo a la creación del sistema «Eurodac» para la comparación de las impresiones dactilares. REGLAMENTO DE EXTRANJERÍA: Reglamento de aplicación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, modificada por la Ley Orgánica 8/2000, de 22 de diciembre, modificada por la LO 11/2003, de 29 de septiembre, modificada por la LO 14/2003, de 20 de noviembre, modificada por la LO 2/2009, de 11 de diciembre. Aprobado por el Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre
[1]Pacho, L. (2018, junio 21). Salvini redobla su desafío y cierra los puertos a otro barco con 224 migrantes. El País, digital
[2](2018, junio 17) El “Aquarius” desembarca a 630 inmigrantes en Valencia con un gran disposivito. EFE
[3](2018, junio 27) El Lifeline llega a Malta después de seis días en busca de Puerto. RTVE.es
[4]Agencias Berlín (2018, junio 18) El ministro de Interior alemán da ultimatum de dos semanas a Merkel. La Vanguardia Internacional
[5](2018, junio 29) Salvini se jacta de que Italia ha logrado en la Cumbre “el 70%” de lo que ha reclamado. Europa Press
[6](2018, junio 26) Corte Suprema de EE.UU. ratifica reestricciones migratorias. www.20minutos.es“Una muy dividida Corte Suprema avaló el martes la prohibición que impuso el presidente Donald Trump a la llegada de ciudadanos de países musulmanes, rechazando los argumentos de que era discriminatoria o de que Trump había excedido sus poderes. Una juez en desacuerdo dijo que se había cometido un error histórico. La decisión, por cinco votos a favor y cuatro en contra, representa una gran victoria para Trump en un tema primordial para su presidencia, y es la primera decisión sustancial que emite el máximo tribunal sobre las políticas de Trump.”
[7]González, J. Globalización Económica y Estado(Kindle Edition, 2018)
[8]“Denominación que se aplica popularmente a la actuación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado consistente en la entrega de las autoridades marroquís por vía de hecho de ciudadanos extranjeros que han sido interceptados por Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en zona de soberanía Española sin seguir el procedimiento establecido legalmente ni incumplir las garantías internacionales Varios colaboradores (2014, junio 27) “Expulsiones en Caliente”: Cuando el Estado Actual Actúa al Margen de la Ley / Informe jurídico
[9]González, J. (2016, febrero 11) Muertes y Expulsiones en Caliente en Ceuta y Melilla. www.globalpoliticsandlaw.com
[10]“La legislación de extranjería no contempla la posibilidad de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado expulsen a ciudadanos extranjeros que están bajo su custodia mediante vías de hecho; (ii) los supuestos de ciudadanos extranjeros que intentan accede al territorio nacional por puestos no habilitados y son interceptados en la frontera o en sus inmediaciones, a lo sumo, pueden ser objeto de la devolución regulada en el artículo 58.3.b) LOEx; y (iii) esta devolución es una actuación administrativa reglada que exige el cumplimiento de una seried de requisitos como son el traslado de los ciudadanos extranjeros a la comisaría del Cuerpo Nacional de la Policía…” Varios colaboradores (2014, junio 27) “Expulsiones en Caliente”: Cuando el Estado Actual Actúa al Margen de la Ley / Informe jurídico
[11]Abellán, L. (2018, junio) Los Estados Pactan más Margen para Aplicar Controles Fronterizos. El País, digital
[12]Fernández, A. (2018, enero-junio) Políticas Públicas de Control e Integración de Inmigrantes Desde la Perspectiva Europea. Perspectivas de Políticas Públicas. Págs. 21-58
[13]González, J. (2015, enero-abril) Expulsiones “En Caliente”, Devoluciones y Petición de Asilo en Ceuta y Melilla. Revista de Administración Pública. Madrid págs. 309-329
[14]González, J. (2015, enero-abril) Expulsiones “En Caliente”, Devoluciones y Petición de Asilo en Ceuta y Melilla. Revista de Administración Pública. Madrid págs. 309-329
[15]Varios autores (2014, junio 27) Informe Promovido desde el Proyecto I+D+i Iusmigrante (DER 2011-26449)
[16]Conclusiones del informe jurídico “Expulsiones en Caliente”: Cuando el Estado Actúa al Margen de la Ley. (2014, junio 27)
[17]González, J. Globalización Económica y Estado(Kindle Edition, 2018)
[18]González, J. Globalización Económica y Estado(Kindle Edition, 2018)
[19]González, J. Globalización Económica y Estado(Kindle Edition, 2018)
[20]Abellán, L. (2016, marzo 11) La UE Acuerda Expulsar a Turquía Incluso a los Sirios en Suelo Europeo. El País, digital
[21]Sánchez, R. (2018, junio 27) Berlín accede a aumentar ayudas europeas a España para la inmigración, www.abc.es
[22]Cembrero, I. (2018, junio,25) España reciba ya más inmigrantes irregulares de Marruecos que Italia de Libia. El Confidencial
[23]González, J. (2015, enero-abril) Expulsiones “en caliente”, devoluciones y petición de asilo en Ceuta y Melilla. Revista de Administración PúblicaISSN:0034-7639, núm.196, Madrid págs. 309-329
[24]Resumen de Tendencias Globales 2017 de ACNUR, la Agencia de la ONU para los Refugiados
[25]Informe 2018 de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR)
[26]Informe sobre las Migraciones en el Mundo 2018. Organización Internacional de las Migraciones (OIM).
[27]Criado, A. (2018, junio 20) Los Refugiados Devuelven Más de lo que Reciben. El País, digital.
[28]Criado, A. (2018, junio 20) Los Refugiados Devuelven Más de lo que Reciben. El País, digital.
[29]Informe 2018 de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR)
Nota: Proyecto del curso El Derecho Público en el Marco del Estado y de la Unión Europea impartido por el Dr. Julio González y que forma parte del Máster Oficial en Derecho Español Vigente y Comparado de la Universidad Complutense de Madrid
CeutaderechoEspañainmigraciónItaliaMelillamigraciónmigracionesrefugiadosTurquíaUEunión europea
Previous PostPrevious SembraMedia estrena escuela virtual para periodistas emprendedores
Next PostNext Mono guía autobús y despiden a chofer
Hoy fue un día productivo....
Producción de historia en finca...
“Es fácil ser una hembra....
Esta noche el Padre Milton...
Gracias a @elnuevodia por su...
Nuestra compañera Wilmarie Ríos recibe...
Con @PathStoneCorp en producción de historia en finca bananera de Santa Isabel. #storytelling #contentcreator… twitter.com/i/web/status/1…
T R A N S P A R E N C I A 🇵🇷 No es suficiente con aclamarla, hay que vivirla. #transparencia #accesoalainformación #derechoasaber

References: artículo 19
 artículo 4
 artículo 19
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 58