Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo310/2011
Timestamp: 2018-09-18 22:36:14+00:00

Document:
20 Cdo 310/2011
Datum rozhodnutí: 03.05.2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného T-Mobile Czech Republic, a. s. , se sídlem v Praze 4, Tomíčkova 2144/1, identifikační číslo osoby 649 49 681, proti povinnému Ing. J. Š. , pro 4.932,30 Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 77 E 533/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22. 6. 2007, č. j. 19 Co 482/2006-38, takto:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 15. 6. 2006, č. j. 77 E 533/2006-4 (kterým městský soud nařídil podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro jihomoravskou oblast ze dne 29. 4. 2005, č. j. 169448/2005-6371, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 4 932,30 Kč s příslušenstvím, výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného a povinnému uložil zaplatit oprávněnému na nákladech výkonu rozhodnutí 300,- Kč) a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Povinný podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl povinný právnicky vzdělán. Usnesením ze dne 24. 10. 2007, č. j. 77 E 533/2006-56, městský soud vyzval povinného, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo povinnému doručeno 30. 10. 2007. Ani poté však povinný vytčený nedostatek neodstranil.
Výrok o nákladech je odůvodněn § 243b odst. 5 větou první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.; oprávněnému, jenž by měl na jejich náhradu právo, náklady v této fázi řízení (podle obsahu spisu) nevznikly.
V Brně dne 3. května 2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 224
 § 146