Source: http://www.warszawa.po.gov.pl/contrast.php/pl/main/komunikat/id/542/alias/Akt+oskar%C5%BCenia+przeciwko+12+oskar%C5%BConym+o+pope%C5%82nienie+szeregu+przest%C4%99pstw+w+zwi%C4%85zku+z+ich+funkcjonowaniem+w+strukturach+%C5%9Ar%C3%B3dmiejskiej+Sp%C3%B3%C5%82dzielni+Mieszkaniowej+w+Warszawie.+.html
Timestamp: 2019-09-18 16:45:54+00:00

Document:
Data ostatniej aktualizacji: 2018-04-13
W dniu 30 marca 2018 r. Wydział III dw. z Przestępczością Gospodarczą Prokuratury Okręgowej w Warszawie skierował do Sądu Okręgowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko 12 osobom związanym ze Śródmiejską Spółdzielnią Mieszkaniową, którym zarzucono wyrządzenie w mieniu Spółdzielni w latach 2012-2014 szkód majątkowych sięgających łącznie blisko 42 mln zł, a także narażenie Spółdzielni na niebezpieczeństwo wyrządzenia szkód w wysokości ok. 120 mln zł.
Z ustaleń śledztwa wynika, że w jednej z najbogatszych Spółdzielni Mieszkaniowej w Warszawie zorganizowano przestępczy proceder wyprowadzania środków pieniężnych pod pozorem wykonywania prac remontowo – budowlanych zlecanych firmie małżonka członka zarządu i głównej księgowej; zlecania usług prawniczych związanej ze Spółdzielnią Kancelarii Adwokackiej bez kontroli nakładu pracy i ich celowości, pomimo funkcjonowania w Spółdzielni działu prawnego; udzielania upustów w związku z przyznawaniem nabywcom lokali w inwestycjach realizowanych w Spółdzielni, a także podejmowania szeregu innych czynności prawnych oraz faktycznych niekorzystnych z punktu widzenia funkcjonowania Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej i godzących w jej interesy majątkowe.
Akt oskarżenia obejmuje 12 osób, które oskarżono o popełnienie 88 przestępstw na szkodę Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej. Zarzuty aktu oskarżenia obejmują: przestępstwa tzw. niegospodarności, poprzez nadużycie udzielonych uprawnień i niedopełnienie ciążących obowiązków czym doszło do wyrządzenia w mieniu spółdzielni szkody majątkowej w wielkich rozmiarach (art. 296 kk); przyjęcia korzyści majątkowych w zamian za nadużycie udzielnych uprawnień lub niedopełnienie obowiązków, prowadzące do wyrządzenia ŚSM szkody majątkowej (art. 296 § 1 a kk); przywłaszczenia mienia ŚSM, w tym mienia znacznej wartości (art. 284 § 2 kk); przekroczenia uprawnień służbowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowych (art. 231 § 2 kk), usiłowania oszustw w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zw z art. 294 § 1 kk) oraz usiłowania wyłudzenia poświadczenia nieprawdy (art. 13 § 1 kk w zw z art. 272 kk).
Zarzuty aktu oskarżenia:
-Krystynie R. - byłej członkini zarządu ŚSM zarzucono łączenie 35 przestępstw kwalifikowanych z art. 296 § 1, 2 i 3 kk, art. 284 § 2 kk, art. 286 § 1 a i 2 kk,
-Jackowi S. - byłemu członkowi zarządu ŚSM zarzucono łączenie 9 przestępstw kwalifikowanych z art. 296 § 1, 2 i 3 kk, art. 296 § 1 a i 2 kk i art. 271 § 3 kk,
-Agnieszce Ch. - byłej członkini zarządu ŚSM zarzucono łączenie 5 przestępstw kwalifikowanych z art. 296 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 77 § 1 i 2 Ustawy o rachunkowości,
-Władysławowi Ś - byłemu członkowi zarządu ŚSM zarzucono dwa przestępstwa kwalifikowane z art. 296 § 1, 2 i 3 kk oraz art. 296 § 1 a kk,
-Wojciechowi M. – przewodniczącemu rady nadzorczej ŚSM zarzucono popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 296 § 1 a kk,
-Marcinowi M. – adwokatowi, pełnomocnikowi i członkowi rady nadzorczej ŚSM zarzucono popełnienie 11 przestępstw kwalifikowanych z art. 284 § 2 kk w zw z art. 294 § 1 kk, art. 296 § 1,2 i 3 kk, art. 296 § 1 a kk, art. 271 § 3 kk, w tym zarzutów przywłaszczenia mienia znacznej wartości oraz wyrządzenia ŚSM szkody majątkowej w wielkich rozmiarach
-Rafałowi Ch. – mężowi członkini zarządu ŚSM – zarzucono popełnienie dwóch przestępstw kwalifikowanych z art. 296 § 1,2 i 3 kk oraz art. 296 § 1 a kk,
-Andrzejowi K.- przedsiębiorcy zarzucono popełnienie 4 przestępstw kwalifikowanych z art. 296 § 1, 2 i 3 kk i art. 296 § 1 a kk,
-Teresie W – zarzucono popełnienie 2 przestępstw kwalifikowanych z art. 13 § 1 kk w zw z art. 272 kk,
-Mirosławie S. - (emerytowanej notariusz) – zarzucono popełnienie dwóch przestępstw kwalifikowanych z art. 231 § 2 kk (przekroczenie uprawnień służbowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowych),
-Margarecie S. – zarzucono popełnienie dwóch przestępstw kwalifikowanych z art. 13 § 1 kk w zw z art. 286 § 1 kk w zw z art. 294 § 1 kk ( usiłowanie oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości),
-Elżbiecie R.- zarzucono popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 13 § 1 kk w zw z art. 272 kk.
Ponadto na mieniu podejrzanych, na poczet grożących kar oraz obowiązków naprawienia szkody dokonano zabezpieczenia majątkowego na łączną kwotę ponad 30 mln zł. Zabezpieczono środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bakowych oraz nieruchomości.
Uzasadnienie aktu oskarżenia, gdzie szczegółowo opisano mechanizm popełniania przestępstw liczy ponad 1000 stron. Materiał dowodowy przekazany do dyspozycji Sądu obejmuje 418 tomów akt oraz 150 załączników.
Czas trwania przedmiotowego postępowania wynikał z konieczności analizy tysięcy dokumentów, sukcesywnie uzyskiwanych w toku postępowania, a także uzyskania opinii biegłych z zakresu finansów i rachunkowości oraz biegłych rzeczoznawców majątkowych, a już po przedstawieniu zarzutów - wykonania czynności mających na celu weryfikację linii obrony podejrzanych oraz czynności związanych z zapoznaniem ich ze zgromadzonym w toku śledztwa materiałem dowodowym. Dodać przy tym należy, iż właściwej dynamiki przedmiotowe śledztwo nabrało na początku 2016 r., co pozwoliło w stosunkowo niedługim czasie na ogłoszenie podejrzanym - w czerwcu ubiegłego roku - zarzutów popełniania szeregu przestępstw.
Ponadto już wcześniej, Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście Północ w Warszawie skierowała akt oskarżenia wobec Krystyny R., Jacka S., Agnieszki Ch. i Władysława Ś. oskarżając w/w osoby o przestępstwo zaniechania poddania w latach 2010-2013 Spółdzielni obowiązkowej lustracji, tj. przestępstwa z art. 267c Prawa spółdzielczego. Postępowanie sądowe pozostaje w toku.

References: art. 286
 art. 294
 art. 272
 art. 296
 art. 284
 art. 286
 art. 296
 art. 296
 art. 271
 art. 296
 art. 77
 art. 296
 art. 296
 art. 296
 art. 284
 art. 294
 art. 296
 art. 296
 art. 271
 art. 296
 art. 296
 art. 296
 art. 296
 art. 13
 art. 272
 art. 231
 art. 13
 art. 286
 art. 294
 art. 13
 art. 272
 art. 267