Source: http://www.obcp.es/monitor/externalizacion-de-un-servicio-cuando-hay-un-acuerdo-regulador-de-condiciones-de-trabajo
Timestamp: 2020-01-24 22:52:34+00:00

Document:
Externalización de un servicio cuando hay un acuerdo regulador de condiciones de trabajo que lo prohíbe
Resolución 88/2019 Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi
Más información: Resolución 88/2019 Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi - Descargar PDF
La Resolución 45/2017 Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi resolvió los recursos interpuestos por un sindicato y un trabajador frente a la externalización de un servicio contradiciendo acuerdos sindicales previos con los sindicatos en los que la entidad contratante se comprometía a no externalizar nuevos servicios. El O OARC / KEAO anulo los pliegos entendiendo que infringían el compromiso de no externalización.
La Resolución fue confirmada por sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 28 de junio de 2018, número 230/2018. Planteado un recurso sobre un supuesto inicialmente similar, la Resolución 88/2019 analiza la doctrina de la Sentencia 230/2018 respecto de la posibilidad de contratar servicios que previamente ha acordado con los sindicatos no externalizar, que sintetiza en:
la motivación de la externalización de los servicios debe ser especialmente rigurosa habida cuenta de que se ha asumido “un claro compromiso de prestarlos a través de medios propios, y según sostienen los sindicatos recurrentes, cuenta con personal para llevarlos a cabo”.
la sentencia abre la posibilidad, de que se pueda invocar en el expediente de contratación alguna circunstancia específica concurrente que pueda motivar la excepcionalidad que permitiría las contrataciones de servicios que tengan por objeto actividades no implantadas o que implantadas no estuvieren contratadas. Es decir, que la prohibición de externalización admite excepciones debidamente justificadas.
Aplicado esta doctrina al caso concreto la Resolución señala que:
«b 2) Sobre las finalidades de la limitación de la externalización
Es oportuno recordar que dicha limitación obedece a dos finalidades. En primer lugar, responde a una cierta concepción del sector público que opta por la asunción de los servicios a los ciudadanos con personal propio como un “valor preferente” (Acuerdo de la Mesa General) o como una muestra de la apuesta por un “sistema global de nuestro sistema sanitario” (Decreto 106/2008); además, desde el punto de vista sindical, se trata de dar estabilidad y mayores posibilidades de promoción y movilidad a los empleados públicos (o aspirantes a serlo) que desempeñen las funciones objeto de externalización.
c) Sobre la suficiencia de la motivación de la externalización
A juicio de este OARC / KEAO, la justificación de Osakidetza, analizada en su globalidad y desde la perspectiva señalada en las letras a) y b) anteriores, es suficiente para sustentar la legalidad del acceso a la externalización en este caso concreto por las razones que se exponen a continuación:
Habida cuenta de que se trata de una actividad puntual y de escasa importancia económica si se considera dentro de la totalidad de los servicios de limpieza que precisa el Hospital, que además no repercute directamente en la atención a la ciudadanía, no parece que la externalización sea incompatible con la visión de los servicios públicos que los acuerdos dicen defender.
La alta especialización necesaria para la ejecución del contrato permite descartar razonablemente la posibilidad de que el personal propio realice las funciones descritas en el contrato o que vaya a procederse a una ampliación o reorganización de la actual plantilla y de las funciones atribuidas a los actuales puestos. Debe tenerse en cuenta que la prestación contratada requiere cualificación específica en destrezas tales como el trabajo en altura o en el manejo de medios técnicos de los que no dispone Osakidetza.»
Resolución 88/2019 Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi - Descargar (183.8 KB.)
¿Cabe recurso especial contra la decisión del órgano de contratación de no formalizar el contrato?
Necesidad de constituir comité de expertos cuando se exige un umbral mínimo de puntuación para continuar el proceso selectivo (146.3 LCSP)
Resulta admisible exigir la metodología BIM como condición de ejecución del contrato

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución