Source: http://lamusicalibre.wordpress.com/2008/08/05/texto-de-la-apelacion-a-un-castigo-desproporcionado/
Timestamp: 2014-08-01 07:47:23+00:00

Document:
Texto de la apelación a un castigo “desproporcionado” | Solidaridad con Música Sepúlveda y todos los estudiantes reprimidos
Solidaridad con Música Sepúlveda y todos los estudiantes reprimidos
Blog de información y solidaridad con los estudiantes acosados por propiciar la educación pública.
← Profesores consideran ilegítima la sanción
Carta de los padres de alumno golpeado por Inspector General →
Texto de la apelación a un castigo “desproporcionado”
Publicado el agosto 5, 2008| 1 comentario
Notificación del liceo a la madre de María Música Sepúlveda.
Sr. Julio García Provoste
Director Liceo Darío Salas.
Santiago, a 5 de Agosto de 2008.
En lo principal, apela a medida de cancelación de matricula y prohibición de ingreso al Liceo.
Otrosí: solicita entrega de documentación.
Estando dentro de plazo y de conformidad a lo señalado en el Reglamento Interno del Colegio, artículo 82, letra h) que establece el derecho a apelación a la medida de cancelación de matricula, vengo en apelar de la medida aplicada a mi hija y pupila María Música Sepúlveda Cavieres, en razón de la falta de un debido proceso que permitió la arbitrariedad, la ausencia de fundamentos en la resolución que se me notifica y que culminó con la desproporcionada sanción a la que apelo.
Con fecha 1º de Agosto del presente año tome conocimiento de la sanción de cancelación de matricula respecto de María Música, la que según notificación que se me entregó en reunión con el Director del Liceo y sus inspectoras, fue determinada por el Consejo General de Profesores con fecha 31 del presente mes.
En dicha reunión solicité que se me señalaran los hechos que motivaron la medida y los fundamentos de la resolución, así como el procedimiento que se desarrolló, haciendo ver que un juicio realizado por una Comisión Especial como es el Consejo de Profesores constituido para tal efecto, cuyos efectos son una sanción que afecta la vida futura de mi hija, debe tener un debido proceso y ser concordante y coherente entre otras cosas con los derechos que la Constitución y los Convenios de Derechos Humanos ratificados por nuestro país y vigentes le son aplicables.
Para fundamentar dicha resolución, se me entregó copia de una “Declaración Pública”, firmada por La Dirección y Cuerpo Docente del Liceo Darío Salas, en que se señala que se reunió el Consejo General de Profesores del Liceo Darío Salas con fecha 31 de Julio del 2008, para resolver sobre la sanción disciplinaria que afecta a mi hija, en virtud del título undécimo del Reglamento interno del Colegio y el artículo 82, letra G.
Señala que dicho procedimiento ratificó la medida de cancelación de la matricula y que el voto de mayoría se fundamenta, entre otros, considerando que, en virtud de los artículos 80 y 81 del Reglamento Interno, “el acto conductual en que incurrió la alumna ha comprometido gravemente el prestigio del colegio y la filosofía educacional que sustenta nuestro proyecto institucional.”
Señala también dicha declaración, que por otro lado “se trató de un hecho intencionado que implicó agresión física y moral a una autoridad del estado de Chile”.
Finalmente quienes suscriben dicha declaración reivindican su rol de formadores y que dicha sanción es una respuesta a una demanda de la opinión pública nacional. Justifica la validez de la sanción con una proyección “formativa y correctora” la cuál buscaría un cambio de ambiente educativo.
En dicha reunión, solicitamos nuevamente que se describieran los hechos que motivaron la medida y los fundamentos de la resolución, así como el procedimiento en su conjunto. Tanto UD, como las inspectoras presentes quedaron de tener a las 14.00 hrs. de ese mismo día dicha información. A la hora señalada se me entregó en un sobre cerrado la misma información entregada en la reunión de la mañana, esto es la notificación y la declaración pública.
Entiendo que dicha medida fue tomada, como señala vuestra declaración, -presionados por la opinión pública-. Por ello mismo es que creo que la validez de la sanción es discutible dada la finalidad que se plantea; el carácter formativo y corrector que busca lograr con un cambio de ambiente educativo.
En función de preservar y lograr el interés superior de María Música, es que apelo a la modificación de dicha resolución, en el sentido de que no se le cancele la matricula para permitir el desarrollo de su educación sin las presiones ni cambios que la harán seguramente perder el año escolar.
1.- Sobre el debido Proceso:
a) El debido proceso protege a quien se le somete a un juicio, cualquiera sea, de la arbitrariedad, de la irracionalidad y de las injusticias, elementos que en este caso abundan, ya que la medida acordada, aunque sea mayoritaria es una medida irracional, injusta y que no explicita razones, o sea es carente de fundamentación.
El debido proceso establece la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. Por lo que, toda persona tiene derecho a defensa jurídica, nadie puede ser juzgado por comisiones especiales, y a las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos.
En este sentido, la exigencia de un debido proceso para determinar una medida de tal gravedad para mi hija Música ésta dada por derechos consagrados constitucionalmente que ella misma ha señalado como de la esencia del ser humano y que no pueden vulnerarse por ningún criterio discriminador, por lo que también son aplicables a un procedimiento en que se le realiza un juicio y se le castiga vulnerando y restringiendo otro derecho como el acceso a la educación.
b) La resolución de la que apelo, no señala el o los actos que se sancionan, ni el contexto en que se dieron. No señala tampoco las fuentes de la información que se tuvieron a la vista ni que ellas sean veraces, plurales y ecuánimes.
c) La medida ha sido tomada sin permitir la autodefensa, O sea la Comisión que ha juzgado a Música no ha escuchado a quien se juzga, no le ha permitido ser oída ni de intervenir directamente en cada una de las etapas del procedimiento, aspectos relevantes del principio de la autodefensa establecido en la Convención de los Derechos del Niño, la que establece en su artículo 12, nº 1. que, “Los Estados partes garantizarán al niño que este en condiciones de formarse un juicio propio el derecho de expresar su opinión libremente en todos los asuntos que afecten al niño, teniéndose debidamente en cuenta las opiniones del niño, en función de la edad y madurez del niño”
Asimismo, el nº 2 de ese mismo art. señala que Con tal fin se dará oportunidad al niño de ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que afecte al niño, ya sea directamente o por medio de un representante o de un órgano apropiado en consonancia con las normas de procedimiento de la ley nacional.
d) Tampoco se ha permitido en el procedimiento la defensa técnica de Música por medio de un representante o de un órgano apropiado, lo que ha redundado en su indefensión.
e) En el titulo undécimo del reglamento interno del Liceo Darío Salas, ya señalado, se establecen las medidas disciplinarias que afectarán a los alumnos y se señala que ellas serán calificadas por el Consejo de Profesores del Curso y ratificadas por el Consejo General de Profesores si lo amerita.
f) De acuerdo a lo señalado en la declaración pública que se me entregó, 58 docentes votaron ratificando una sanción ya tomada. ¿Quién tomó la medida previa que se ratificó en ese Consejo? ¿Tenía las atribuciones para tomarla?. ¿En virtud de qué antecedentes se tomó dicha resolución? No lo sé, porque jamás se me informó que se había tomado esa medida, quien la tomó y si yo podía apelar de ella en ese momento.
g) Por su parte, el art. 80 en su letra g) señala respecto de la “Cancelación de matricula: Motivada por una falta muy grave o reiteración de faltas medianamente graves o grave, debe ser tomada previa consulta al Consejo de profesores del curso, asesorado por Docentes Directivos, Docentes especialistas y paradocente del curso respectivo…….”
¿Es este el Consejo General de Profesores que sesionó el día 31 de Julio del presente y que decidió la cancelación de la matricula de Música. ¿Esos 58 profesores son el Consejo de Profesores del Curso?, ¿Quiénes fueron los Docentes Directivos. Docentes especialistas y paradocentes del curso respectivo que actuaron como Asesores?. ¿Estos docentes directivos asesores votaron también?
h) Como Ud. verá, los antecedentes entregados, me permiten señalarle por qué creo que en este caso no existió un debido proceso; en cuanto al procedimiento establecido, a los órganos que tomaron la medida y a si quienes participaron en la resolución eran los que señala el Reglamento Interno.
i) Por otra parte creo que la sanción fue tomada bajo presión, y esto incide en la independencia de la votación de los docentes. Tal como expresó públicamente la dirigente gremial de los docentes del colegio doña Alejandra Herrera, que solicitaba en este caso una votación pública y argumentada, que pudiera discutir el caso sin presiones de las autoridades.
j) La falta de bilateralidad en este juicio hecho a Música, ha posibilitado la arbitrariedad, esto es la falta de racionalidad en el procedimiento y por ello la ausencia de fundamentación de la resolución,
k) No se señalan en dicha resolución los hechos, las normas aplicables no son adecuadas ni proporcionales a los hechos, sino son más bien principios generales de conducta. Ni existen fundamentos de la resolución
Tampoco existe concordancia entre hechos, normas aplicables y fundamentos de la resolución que den como resultado coherente la sanción resuelta.
l) El debido proceso requiere también que las faltas o hechos que se sancionen estén previamente establecidos en una norma elaborada anteriormente, cuestión que no es así: Una falta grave no puede aplicarse por analogía como en este caso, ni quedar abierta a cualquier hecho similar.
El procedimiento que culmina con la cancelación de la matricula de Música señala que dicha sanción se tomó en virtud del Título undécimo del Reglamento Interno del Liceo y el art. 82, letra g) “Cancelación de matricula: Motivada por una falta muy grave o reiteración de faltas medianamente graves o grave, previa consulta al Consejo de profesores del curso, asesorado por Docentes Directivos, Docentes especialistas y paradocente del curso respectivo……. “
A su vez el art. 80, letra o) señala como Falta graves: o) Actitudes reprochables en excursiones o visitas fuera del establecimiento. Situación que no conozco se haya producido por parte de mi hija María Música, la que no ha estado en excursiones ni ha tenido visitas fuera del establecimiento en las fechas señaladas.
A su vez, el art. 81, señala que se consideran FALTAS MUY GRAVES, todas aquellas que se puedan traducir en delitos privados o públicos, penados por la ley. Y señala en la letra aplicada; b) agresión física a las personas.
m) Esta calificación de los hechos, lleva a ustedes a imputar un delito a mi hija, por lo que la considero calumniosa y me reservo las acciones legales respecto de ella.
Al respecto se señala que el acto fue intencionado, lo que puede ser desvirtuado por los vídeos que existen y por sus propias declaraciones sobre ese momento, en que señala que fue una reacción provocada por la desesperación de quien busca ser escuchada y amparada por una autoridad, respecto de hechos gravísimos que la afectaban a ella y a sus compañeros como la violencia que había sufrido personalmente y sus compañeros por parte de Carabineros y se encuentra con la indiferencia, la negación y la invisibilización de la Ministra que no la escucha, se da media vuelta y se va.., lo que generó en ella rabia, impotencia, pena y derramó sobre doña Mónica Jiménez de la Jara el agua contenida en un jarro que estaba en el lugar.
La propia afectada por el agua, no ha señalado que haya sufrido daño físico ni moral, por lo que tampoco esta norma es aplicable, ni se corresponde con los hechos acaecidos, ni con los fundamentos dados que señalan que ha comprometido el prestigio del Liceo y que el acto pugna con la Filosofía educacional que sustenta el Proyecto Educativo Institucional. Conceptos poco precisos, no desarrollados en el Reglamento y que no son una conducta determinada que se sancione, la que al quedar a la interpretación puede tener distintos significados, dejando en la incertidumbre las conductas que si van a ser sancionadas.
En este sentido, no es el acto el que pueda haber comprometido el prestigio del colegio sino la mediatización que se hizo de él a través de los medios de comunicación, infringiendo incluso los derechos que deben velar por la privacidad del menor en un caso como este.
Podemos señalar que hechos graves han ocurrido en el colegio en estos días, como la golpiza sufrida por un alumno, por parte de un inspector, este hecho violento y sin lugar a dudas más grave que lo hecho por Música no ha sido levantado por la prensa y por lo tanto no se ha desprestigiado el colegio en forma pública.
n) Por su parte, el inciso final de dicho artículo señala que “Esta sanción se hará efectiva una vez agotadas las instancias educativas internas y externas para corregir la conducta deficitaria del educando”. No he tenido ninguna notificación de cuales han sido las maneras de agotar las instancias educativas para corregir la conducta de Música.
En este sentido y respecto del procedimiento y de los fines de la medida, esta se contradice claramente con el respeto de los derechos de Música y con los principios que emanan de la Convención de los Derechos del Niño que reconocen a los niños como sujetos de derechos y obligan a tutelar el interés superior del niño, según lo señalado en el art. 3, nº 1.de la Convención de la que este Estado es parte y obligado con su ratificación a cumplirla, adecuando sus estándares normativos, sus políticas públicas y la conducta de quienes trabajan con niños y niñas a “que en todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas, o los órganos legislativos, una consideración especial que se atenderá será el interés superior del niño”.
En el Blog oficial de la Oficina de Atención Ciudadana 600 Mineduc, se señala que “Los establecimientos tienen como desafío elaborar y revisar sus normas de convivencia con la participación de sus comunidades escolares, lo que supone información y canales formales de participación. Al mismo tiempo, los reglamentos deben adecuarse a las normas legales vigentes y, en especial, cautelar el respeto a los derechos de los niños, las niñas y jóvenes.” En este sentido, el Reglamento no ha sido ratificado por la comunidad escolar a través de los Consejos Escolares.
Por otra parte en esta misma página oficial del Ministerio de Educación. Se señala respecto del resguardo de derechos, los criterios que se deben cumplir para aplicar una medida de expulsión o cancelación de matricula, considerada como una medida grave criterios generales, criterios que como he señalado no se han cumplido, 1.- Debe estar de acuerdo con la legalidad vigente. 2.- Debe estar expresamente señalada –su causal y condiciones- en Reglamento Interno, el que debe haber sido conocido y aceptado por la familia al matricularse su hijo. 3.- Basarse en razones fundadas, procedimientos transparentes y criterios no discriminatorios. 4.- Haber informado con anticipación a la familia y al alumno, en un procedimiento que les permitiera hacer descargos y con una instancia de revisión real al interior de la comunidad escolar.
La normativa que regula los reglamentos internos de los establecimientos educacionales, en las modificaciones incorporadas en la Ley 19.979 de 2004, que modifica la Ley de Jornada Escolar Completa Diurna y otros cuerpos legales, en su DFL – 2 de 1998: Sobre subvención del Estado a Establecimientos Educacionales señala en su art. 6, inc. 4º. Que “Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o del rendimiento académico de estos”, y que “las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la aplicación de medidas por parte del establecimiento a conductas de los miembros de la comunidad educativa.”
o) Respecto a que Maria Música se le sanciona además con la prohibición de ingresar al Liceo, es preciso explicar que dicha sanción no se encuentra estipulada en el Reglamento y es absolutamente desproporcionada, infundada además de discriminatoria. Motivos por los que me opongo.
Y de conformidad a lo señalado en esta apelación, solicitó a Ud. que revoque la desproporcionada medida de cancelación de matricula tomada respecto de mi hija Música, se le levante la medida de no poder ingresar al Liceo y pueda reintegrase al colegio que ella eligió y en el que quiere terminar sus estudios de Enseñanza Media.
OTROSI: Solicitó A UD. se me entregue copia certificada con el timbre del colegio y la identificación de la autoridad competente que autoriza dicha certificación de los siguientes documentos:
1.- Respecto del Libro de clase de María Música, solicito copia de todas las anotaciones, notas y cualesquier otra anotación relativa a ella.
2.- Copia del Acta del Consejo de Profesores de María Música que resolvió la medida apelada.
3.-Copia del Acta del Consejo General de Profesores que se conformó para ratificar la medida apelada.
Ruth E. Cavieres Sepúlveda.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada Darío Salas, derechos del niño, jarrazo, María Música, María Música Sepúlveda, Mónica Jiménez, secundarios, Unicef. Guarda el enlace permanente.	← Profesores consideran ilegítima la sanción
Una respuesta a “Texto de la apelación a un castigo “desproporcionado””	Nelson Debrott
agosto 7, 2008 en 1:09 pm
Responder	Una excelente defensa de los derechos no sólo de María Música sino de todos. Como padre de un hijo que también se hizo acreedor a sanciones y a quién tanto su madre como yo defendimos con mucha convicción en su oportunidad, debo manifestarles que mi experiencia sobre la materia me indica que el atropello a los derechos de los niños en los establecimientos “educacionales” es muy procupante, sobre todo cuando se supone que estamos en “democracia.”
Es común ver que se abusa de la indefensión que habitualmente tienen los pequeños y los padres no asumen su deber de reclamar sus derechos.
Por eso los felicito y apoyo lo que están haciendo y quiero decirle a María Música que lo que ella hizo es nada, pero nada comparado con lo que están haciendo algunas autoridades al respaldar la represión y el crímen contra quienes luchan por sus derechos.
Por el contrario, lo que hizo Música es una advertencia de lo que podrá suceder mañana si esta represión sigue y no es suprimida.
Cuando no se escucha al pueblo, cuando se le atropella impunemente, pueden suceder cosas muy graves que no quisieramos para nuestro país.
Seguir “Solidaridad con Música Sepúlveda y todos los estudiantes reprimidos”

References: artículo 82
 resolución 
 artículo 82
 resolución 
 artículo 12
 resolución 
 resolución 
 resolución

 resolución