Source: https://vlex.com.pe/source/tribunal-defensa-competencia-propiedad-intelectual-6746
Timestamp: 2017-07-21 12:42:09+00:00

Document:
Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual - Jurisprudencia
Sala Especializada en Procedimientos Concursa/es
Sala de defensa de la competencia nº1
~'~~~ Presidencia Sala Especializada en Procedimientos Concursales
Presidencia INDECOPI Sala Especializada en Procedimientos Concursales
Presidencia INDECOPI Sala especializada en Procedimientos Concursa/es
Sala de Especializada en Protección al Consumidor
Y DE LA PROPIEDAD INTELEtTUAL
Sala Especializada en Defensa de la Competencia1
•.........,
Presidencia INDECOPI Sala EspecIalizada en PrDcedlmHmtos Concursales
toa 'Presidencia'
Sala Especializada en Protección al Consumido
..,¡e.
S ala E sp e cializ ad a e n P ro te cció n al C o n su m id o r
Sala Especializada en Protección al Consumidorr
'Presidencia Sala Especializada en Procedimientos Concursales
Sala Especializada en Defensa de la Competenciancia
Sala especializada en Procedimientos Concursa/e",
Sala Especielizada en Defensa de la Competencia
.~~a iiII"
Presidencia . y DE LA PROPIEDAD ""TELECTUAL
Sala Especializada en Procedimientos Concursares
n&'" , ~~ J. ~,.• •• ,. .L '!......-~ ,
Presidencia Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Presidencia Sala Especializada en Procedimientos Concursa/es
¡ejel~onsejo de Ministros .
I Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de defensa de la competencia nº2
Sala Esp~ializada en Procedimientos Concursales
Sala de Protección y Defensa del Consumidor
del Consejo de Ministros Sala Especializada en Procel/lmienlos Concursales
Sala Especializa en Protección al Consumidor
Sala Especializada en Procedimientos
·.UC'''''••
S a la E s p e cia liz a d a en P ro tec ció n al C o n s u m id o r
Sala Especializada en Procedimientos C6ncursa/es
y DE LA PRO?IEDAD INTELECTUAL
Presidencia INDECOPI~ Sala Especializada en Procedimientos Concursa les
~~-.~!~
• . ~r .'~' J:"r.";-"~"':::"'f~
.• •.•.•.
,~ ••~ .~ .••,t..~ ~~¡¡,
Sala Especializadaen Defensa de la Competencia
Especializada en Protección al Consumidor
~ ..."." .•..
.,. ••UC''',_ ~t • " , t~
,lo. ~
• ,~ \ • :;¡ V ~~H;\"ft'
., r'if
Presidencia Sala Especializada en Procedimientos Concursales
. ' ~ ~ ~
Sentencia nº 655-2017/SCO de Sa/a Especializada en Procedimientos Concúrsales, 26 de Mayo de 2017
En atención al desistimiento del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución N° 4406-2016/CCO-INDECOPI del 09 de septiembre de 2016, formulado por Club Universitario de Deportes el 07 de abril de 2017, se LEVANTA LA SUSPENSIÓN del trámite del recurso de apelación interpuesto por dicho club contra el referido acto administrativo. En consecuencia, se tiene por DESISTIDO a Club Universitario de Deportes del recurso de apelación interpuesto contra la Resolución N° 4406-2016/CCO-INDECOPI del 09 de septiembre de 2016, mediante la cual se reconocieron créditos a favor de Gremco Corp. S.A.C. frente a Club Universitario de Deportes ascendentes a US$ 31 101 570,85 por concepto de intereses y se DECLARA que dicho acto administrativo ha quedado firme en sede administrativa. La razón es qu...
Sentencia nº 642-2017/SCO de PÉRÜ I Presjdsnaa ÍRIS.^BB.SW sa/a Especializada en Procedimientos Concúrsales, 24 de Mayo de 2017
se declara IMPROCEDENTE el pedido presentado por el señor Rumaldo Urias Siccha Guelac para que la Sala Especializada en Procedimientos Concursales declare la nulidad de la Resolución N° 0963-2016/SCO-INDECOPI, debido a que dicha figura jurídica es una atribución propia y exclusiva que se impulsa únicamente de oficio por la entidad que emite la resolución cuestionada, sin que proceda alguna solicitud de parte o de algún tercero para tales efectos. De otro lado, se declara DE OFICIO LA NULIDAD de la Resolución N° 0963-2016/SCO-INDECOPI en el extremo en el que se revocó la Resolución N° 0523-2015/CCO-INDECOPI en cuanto reconoció créditos por la suma ascendente a US$ 18 500,00 por concepto de capital a favor del señor Rumaldo Urias Siccha Guelac frente a la señora Rosa María Alicia Salinas ...
Sentencia nº 1767-2017/SPC de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 23 de Mayo de 2017
Se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 1580-2016/CC2 en los extremos que imputó en contra de la Asociación Cultural Peruano Alemana De Promoción Educativa Alexander Von Humboldt y se pronunció, respectivamente, sobre las siguientes presuntas conductas infractoras: (i) habría puesto a disposición de los denunciantes ambientes sucios, en tanto el patio se encontraría lleno de papeles; (ii) no habría informado a los denunciantes que, de obtener la vacante para su menor hija, tendrían que abonar una cuota de ingreso como parte del proceso de admisión; y, (iii) no habría informado a los denunciantes la naturaleza, objeto y finalidad de la cuota de ingreso cancelada; procediéndose a efectuar el análisis únicamente respecto de la falta de devolución de la cuota de ...
Sentencia nº 1547-2017/SPC de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 26 de Abril de 2017
Se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Empresa de Transportes Unidos S.A. con una multa de 2,5 Unidades Impositivas Tributarias por infracción del artículo 2° numerales 1 y 2 de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Asimismo, se confirma la resolución venida en grado, en el extremo que sancionó a Empresa de Transportes Unidos S.A. con una multa de 302,6 Unidades Impositivas Tributarias por infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. SANCIÓN : 2,5 UIT, por infracción del artículo 2° numerales 1 y 2 del Código; y, 302,6 UIT, por infracción del artículo 19° del Código.
Sentencia nº 1098-2009/SC1 de Sala Especializada en Defensa de la Competencia, 18 de Abril de 2017
Se confirma la Resolución 0026-2008/CEB-INDECOPI del 28 de enero de 2009 que declaró fundada la denuncia presentada por Telmex Perú S.A. en contra de la Municipalidad Distrital de Chorrilos, puesto que las tasas de los procedimientos de “autorización de conexiones domiciliarias en áreas y vías de uso público”, “autorización de ejecución de obras complementarias en áreas y vías de uso público” y “conformidad de obra en vía pública” compiladas en el TUPA de la Municipalidad constituyen barreras burocráticas ilegales. En el presente caso, la Municipalidad no ha acreditado que las referidas tasas hayan sido aprobadas mediante una ordenanza municipal previa, ni que éstas hayan sido ratificadas por la Municipalidad Metropolitana de Lima. Asimismo, ha quedado acreditado que la Municipalidad de...
Sentencia nº 138-2009/SC1 de Sala de defensa de la competencia nº1, 18 de Abril de 2017
Sentencia nº 1310-2017/SPC de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 4 de Abril de 2017
Se declara concluido el procedimiento iniciado por el señor Guillermo Francisco Sáenz Jiménez contra Corban Negocios S.A.C., debido a que las partes arribaron a una transacción extrajudicial que soluciona la controversia. Asimismo, el denunciante presentó su desistimiento del presente procedimiento y de las pretensiones contenidas en este, no apreciándose de los hechos denunciados una posible afectación al interés general o de terceros. En consecuencia, se deja sin efecto la Resolución 998-2016/INDECOPI-AQP y se dispone el archivo del presente procedimiento.
Sentencia nº 1309-2017/SPC de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 4 de Abril de 2017
SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Turismo Jaén S.R.L., por infracción de los artículos 18° y 19° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no contaba con licencia de funcionamiento ni con extintores en su establecimiento comercial. Asimismo, se confirma la resolución apelada en el extremo que halló responsable a Empresa de Transportes Turismo Jaén S.R.L., por infracción de los artículos 150° y 151° del Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haberse acreditado que no contaba con un libro de reclamaciones ni exhibía el aviso que diera cuenta de la existencia del mismo. SANCIONES: Amonestación - Por no contar con licencia de funcionamiento, ni con extintores. 0,50 UIT...
Sentencia nº 1308-2017/SPC de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 4 de Abril de 2017
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por Servitech Profesionales S.A.C., en tanto la denunciante no califica como consumidor protegido en los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Sentencia nº 1307-2017/SPC de Sala Especializada en Protección al Consumidor, 4 de Abril de 2017
Se confirma la resolución venida en grado en el extremo que declaró improcedente la denuncia interpuesta por el señor Fredy Estanislao Condori Cornejo contra Mibanco – Banco de la Microempresa S.A., toda vez que el denunciante no califica como consumidor protegido de acuerdo a los términos del Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Sentencia nº 002074-2009/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 17 de Agosto de 2009
USO DE NOMBRE COMERCIAL: ACREDITADO  RIESGO DE CONFUSIÓN ENTRE SIGNOS QUE DISTINGUEN PRODUCTOS Y ACTIVIDADES ECONÓMICAS DE LAS CLASES 18 Y 25 DE LA NOMENCLATURA OFICIAL: INEXISTENCIA  MALA FE Y COMPETENCIA DESLEAL: NO CORRESPONDE ......
Sentencia nº 001377-2009/SC2 de Sala de defensa de la competencia nº2, 17 de Agosto de 2009
Se declara la nulidad parcial del Proveído 2 del 23 de julio de 2008 en el extremo que calificó como hecho denunciado el incumplimiento de la oferta publicitaria realizada por Topsa Productos Ãpticos S.A. - Vision Center y de la Resolución 2606-2008 del 17 de diciembre de 2008, emitida por la...
Sentencia nº 002088-2009/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 17 de Agosto de 2009
NULIDAD DE OFICIO A PEDIDO DE LA PRIMERA INSTANCIA  ACEPTACIÓN DE DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PRESENTADO POR QUIEN NO ES PARTE NI TIENE FACULTADES PARA PRESENTARLO......
Sentencia nº 000692-2012/SC1 de Sala de defensa de la competencia nº1, 6 de Marzo de 2012
se CONFIRMA la Resolución 2365-2011/CCO-INDECOPI del 21 de marzo de 2011, que dejó sin efecto la designación de Soluciones Concursales &amp; Empresariales S.A.C. como entidad liquidadora del patrimonio de Optik S.A., en Liquidación, por no haber constituido una carta fianza a favor del Indecopi...
Sentencia nº 000645-2012/SC2 de Sala de defensa de la competencia nº2, 6 de Marzo de 2012
Se tiene por adheridos a los denunciantes al recurso de apelación interpuesto por la señora Nora Catalina Álvarez Infantas contra la Resolución 1815-2011/CPC del 1 de junio de 2011....
Sentencia nº 001373-2006/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 19 de Septiembre de 2006
DISTINTIVIDAD DEL SIGNO SOLICITADO......
Sentencia nº 001386-2006/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 19 de Septiembre de 2006
INFRACCIÓN A LA LEGISLACIÓN SOBRE DERECHO DE AUTOR - DERECHOS CONEXOS DE LOS PRODUCTORES FONOGRÁFICOS Y DE LOS ARTISTAS INTÉRPRETES Y EJECUTANTES - IMPOSICIÓN DE SANCIONES......
Sentencia nº 000448-2003/TDC de Tribunal de Defensa de la Competencia, 22 de Octubre de 2003
en el procedimiento seguido por la Sociedad Nacional de Industrias y la Asociación Nacional de Exportadores contra el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, por presunta imposición de barreras burocráticas, la Sala ha resuelto...
Sentencia nº 000451-2003/TDC de Tribunal de Defensa de la Competencia, 22 de Octubre de 2003
EN EL PROCEDIMIENTO SEGUIDO POR ELI LILLY AND COMPANY CONTRA TECNOFARMA S.A. POR PRESUNTOS ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL, LA SALA HA RESUELTO LO SIGUIENTE: (I) INTEGRAR LA RESOLUCIÓN N° 112-2002/CCD-INDECOPI, EMITIDA POR LA COMISIÓN DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL EL 10 DE DICIEMBRE DE 2002,...
Sentencia nº 002555-2012/TPI de Sala Especializada en Propiedad Intelectual, 7 de Diciembre de 2012
CANCELACIÓN DE LA MARCA REGISTRADA BASE DE LA OPOSICIÓN Y DENEGATORIA DEL SIGNO SOLICITADO EN PRIMERA INSTANCIA  EXAMEN DE REGISTRABILIDAD......

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 artículo 19
 artículo 2
 artículo 19
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN