Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%202005,%203132
Timestamp: 2020-07-12 20:00:51+00:00

Document:
BVerfG, 31.08.2005 - 1 BvR 700/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,3631
BVerfG, 31.08.2005 - 1 BvR 700/05 (https://dejure.org/2005,3631)
BVerfG, Entscheidung vom 31.08.2005 - 1 BvR 700/05 (https://dejure.org/2005,3631)
BVerfG, Entscheidung vom 31. August 2005 - 1 BvR 700/05 (https://dejure.org/2005,3631)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3631) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verfassungsmäßigkeit der alten InsVV bzgl. der Mindestvergütung des vor dem 1.1.2004 in masselosem Insolvenzverfahren bestellten Treuhänders
InsVV a. F. § 2 Abs. 2, § 13 Abs. 1; InsVV § 19; GG Art. 12
Verfassungsmäßigkeit der "alten" Mindestvergütung für vor dem 1. 1. 2004 in masselosen Insolvenzverfahren bestellte Treuhänder
Zulässige weitere Anwendung der Insolvenzrechtlichen Vergütungsverordnung für vor dem 1.1.2004 bestellte Treuhänder
Mindestvergütung für Treuhänder
BVerfGK 6, 164
NJW 2005, 3132
ZIP 2005, 1694
NZI 2005, 618
WM 2005, 2051
Verändern sich die Wirkungen einer Regelung im Laufe der Zeit und treffen die einer in Wahrnehmung eines Einschätzungs- und Prognosespielraums des Normgebers zugrunde gelegten Annahmen nicht mehr zu, so trifft den Normgeber eine Pflicht zur weiteren Beobachtung der Auswirkungen und zur eventuellen Korrektur einer bestehenden Regelung (vgl. BVerfG, Beschl. v. 31.08.2005 - 1 BvR 700/05 -, juris Rn. 29;… Mann, a.a.O. Rn. 129).
BVerfG, Beschluss vom 7. Mai 1953 - 1 BvL 104/52 -, BVerfGE 2, 266 [280 f.]; Beschluss vom 26. April 1978 - 1 BvL 29/76 -, BVerfGE 48, 227 [237]; Beschluss vom 20. März 1979 - 1 BvR 111/74 -, BVerfGE 51, 1 [26 f.]; Beschluss vom 5. Mai 1987 - 1 BvR 724/81 -, BVerfGE 75, 246 [268], Rn. 59; Kammerbeschluss vom 31. August 2005 - 1 BvR 700/05 -, NJW 2005, 3132 [3133]).
§ 13 InsVV a.F. ist verfassungsgemäß (BVerfG ZIP 2005, 1694 ff).
Willkür des Gesetzgebers kann deshalb nicht schon dann bejaht werden, wenn es an dogmatisch überzeugenden oder systematisch richtigen oder überhaupt an formulierten Gründen mangelt, sondern nur dann, wenn sich ein sachlicher Grund für die gesetzliche Bestimmung überhaupt nicht finden lässt (BVerfG, NJW 2005, 3132, 3133; BVerfGE 48, 227, 237; 51, 1, 26 f.; 93, 386, 400; 123, 111, 126; st. Rspr.;… BeckOK-GG/Epping/Hillgruber/Kischel, Stand Oktober 2010, Art. 3 Rn. 30, 33).
a) Mit Beschluss vom 15. Januar 2004 (IX ZB 46/03, ZIP 2004, 424; unter Bezugnahme auf den weiteren Beschluss vom 15. Januar 2004 - IX ZB 96/03, BGHZ 157, 282; vgl. auch BVerfG ZIP 2005, 1694) hat der Senat die Regelung der Mindestvergütung in § 13 Abs. 1 Satz 3 InsVV a.F. für Treuhänder, die ab 1. Januar 2004 in einem massearmen Verbraucherinsolvenzverfahren bestellt werden, für verfassungswidrig erklärt.
vgl. BVerfG, Beschluss vom 31. August 2005 - 1 BvR 700/05 -, NJW 2005, 3132; OVG NRW, Beschluss vom 26. Februar 2009 - 13 B 1885/08 -, a. a. O.
BVerfG, Beschluss vom 31.8.2005 - 1 BvR 700/05 -, NJW 2005, 3132.
Das Bundesverfassungsgericht hat durch Beschlüsse vom 31. August 2005 die gegen die Senatsbeschlüsse vom 20. Januar 2005 (IX ZB 134/04, ZIP 2005, 447) und vom 17. Februar 2005 (IX ZB 144/04, NZI 2005, 333) eingelegten Verfassungsbeschwerden nicht angenommen (ZIP 2005, 1694 und 1697).
AG Potsdam, 02.12.2019 - 35 IN 200/00
LG Wuppertal, 19.08.2005 - 6 T 503/05
Festsetzung der Vergütung und Auslagen eines Insolvenzverwalters; Folgen der …

References: § 2
 § 13
 § 19
 Art. 12

§ 13
 Art. 3
 § 13