Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1460/2014
Timestamp: 2018-06-19 20:22:14+00:00

Document:
1 VSPH 1460/2014-A-13
KSHK 41 INS 11530/2014 1 VSPH 1460/2014-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníků: a) Pavel Koza, nar. 11. září 1971, b) Radka Kozová, nar. 27. června 1976, oba bytem Černožice, Okružní 235, o odvolání dlužníků proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 11530/2014-A-6/celk.3 ze dne 22. května 2014,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 41 INS 11530/2014-A-6/celk.3 ze dne 22. května 2014 se v bodě I. výroku potvrzuje.
Krajský soud v Hradci Králové nadepsaným usnesením v bodě I. výroku nařídil předběžné opatření, který se omezuje účinek spojený se zahájením insolvenčního řízení uvedený v § 109 odst. 1 písm. c) insolvenčního zákona, a to tak, že soudní exekutorce Mgr. Zuzaně Sobíškové, Exekutorský úřad Praha 6, se umožňuje provést již nařízenou exekuci vedenou pod sp. zn. 180 EX 22131/11, s omezením, aby výtěžek dosažený zpeněžením nemovitostí dlužníka (povinného), byl po dobu probíhajícího insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 41 INS 11530/2014, k dispozici v tomto řízení, a v bodě II. výroku uložil exekutorce jako navrhovatelce ve lhůtě tří dnů od právní moci usnesení zaplatit soudní poplatek ve výši 1.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že dne 24.4.2014 podali dlužníci společně insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. Dne 19.5.2014 byl soudu doručen návrh na nařízení předběžného opatření. Navrhovatelka (exekutorka) v návrhu na nařízení předběžného opatření uvedla, že dlužníci opakovaně podali insolvenční návrh s cílem omezit provedení nařízených dražeb, přičemž předchozí insolvenční návrhy sp. zn. KSHK 41 INS 7795/2013, KSHK 41 INS 27059/2013 a KSHK 41 INS 5650/2014 byly pravomocně odmítnuty. Soud dovodil snahu dlužníků zamezit či oddálit provedení dražby v exekučním řízení a v argumentaci exekutorky spatřoval za důvody hodné zvláštního zřetele pro postup podle § 109 odst. 1 písm. c) IZ.
Proti tomuto usnesení se dlužníci včas odvolali a namítali, že soud I. stupně nesprávně zhodnotil skutkový stav věci, popírali, že by důvodem hodným zvláštního zřetele pro postup podle § 82 odst. 2 písm. b) IZ měla být skutečnost, že nařízená dražba byla dvakrát odročena, že se snažili o povolení řešení úpadku oddlužením. Namítali, že předběžné opatření odporuje společnému zájmu věřitelů s ohledem na skutečnost, že jejich nemovitost, která má být dražena, je předmětem zástavního práva. Namítali nepřezkoumatelnost napadeného usnesení. Proto navrhovali, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z insolvenčního rejstříku odvolací soud zjistil, že dlužník podal insolvenční návrh již počtvrté, tentokrát jde o návrh podaný společně s dlužnicí. V rámci předchozích insolvenčních řízení soud I. stupně insolvenční návrhy dlužníka pravomocně odmítl pro vady usneseními č.j. KSHK 41 INS 5650/2014-A-4, č.j. KSHK 41 INS 7795/2013-A-5 a č.j. KSHK 41 INS 27059/2013-A-5. Insolvenční návrhy dlužnice pro vady odmítl týž soud pravomocnými usneseními č.j. KSHK 41 INS 7797/2013-A-5, č.j. KSHK 41 INS 27064/2013-A-4 a č.j. KSHK 41 INS 5651/2014-A-4. Usnesení o odmítnutí insolvenčního návrhu vydané v této věci dne 17.6.2014 (KSHK 41 INS 11530/2014-A-8) nabylo právní moci 8.7.2014, neboť je dlužníci odvoláním nenapadli.
Odvolací soud je shodně s Krajským soudem v Hradci Králové též toho názoru, že s ohledem na počet podaných insolvenčních návrhů a s ohledem na důvody, pro které byly tyto návrhy odmítnuty, byli dlužník a dlužnice vedeni záměrem bránit provedení dražby. V podrobnostech lze odkázat na odůvodnění napadeného usnesení, jež odvolací soud shledává za popsaného stavu věcně správným, a proto je dle § 219 o.s.ř. potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 109
 soud 
 Soud 
 § 109
 soud 
 § 82
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219