Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL934/2014
Timestamp: 2018-08-20 05:39:28+00:00

Document:
1 VSOL 934/2014-A-8
KSBR 45 INS 16895/2014 1 VSOL 934/2014-A-8
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka Josefa anonymizovano , anonymizovano , bytem Hroznová Lhota, Tasov 118, PSČ 696 63, o insolvenčním návrhu dlužníka, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23.6.2014, č.j. KSBR 45 INS 16895/2014-A-3 tak to :
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 23.6.2014, č.j. KSBR 45 INS 16895/2014-A-3 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl podle ust. § 128 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ), insolvenční návrh dlužníka s odůvodněním, že dlužník v návrhu neuvedl rozhodující skutečnosti, které osvědčují jeho úpadek nebo hrozící úpadek, neboť neidentifikoval žádného ze svých věřitelů a neuvedl žádné konkrétní informace o splatnosti svých závazků.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 19.6.2014 domáhal rozhodnutí o svém úpadku, aniž navrhoval způsob jeho řešení. V návrhu pouze uvedl, že je fyzickou osobou nepodnikatelem. Po zodpovědném posouzení situace dospěl k závěru, že narostlou výši závazků a jejich příslušenství již není schopen reálně uspokojovat. Stav jeho úpadku ve formě předlužení je zjevný, neboť jeho závazky převyšují jeho pohledávky. Navrhovatel má více věřitelů a má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen plnit. Závěrem uvedl, že nedisponuje finančními prostředky, z nichž by mohl hradit náklady insolvenčního řízení. Povinné přílohy k návrhu nepřipojil.
Pro úplnost odvolací soud dodává , že podle shora citovaného ustanovení § 128 odst.1 IZ se ustanovení § 43 o.s.ř. se nepoužije, takže insolvenční soud nemůže vyzývat insolvenčního navrhovatele k odstranění vad insolvenčního návrhu.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Brně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní
V Olomouci dne 22.září 2014

References: soud 
 soud 
 § 128
 zákona č. 182
 soud 
 § 128
 § 43
 soud 
 soud