Source: http://www.alhaurin.com/canteras/cestino1.htm
Timestamp: 2020-07-12 18:09:24+00:00

Document:
Se prepara la apertura de seis nuevas canteras
La Asociación Ecologista, Ecologistas en Acción Habalcuza de Alhaurín de la Torre, a través de su personación permanente como parte interesada en todos los temas relacionados con la explotación de recursos y el Medio Ambiente tanto rural como urbano, ha sido informada por medio de la Delegación Provincial de Medio Ambiente, de la apertura de Informes Previos a la redacción del Estudio de Impacto Ambiental, para que presente alegaciones o sugerencias a los mencionados informes.
La presentación se hace por un total de nueve permisos de Concesiones Derivadas, que ocuparían la totalidad del Permiso de Investigación “Jarapalos 6.408” por un total 2.400Ha., es decir La totalidad de la sierra de Alhaurín de la Torre; lo más curioso cinco de las seis nuevas canteras son solicitadas por la empresa MINERA MARA, S.L., y los peticionarios. Aridos Alhaurín de la Torre, S.L, y Canteras Sánchez Domínguez, S.A. Lo anómalo de esta petición es que se pidan nueve Concesiones Derivadas de la Clase C de un solo Permiso de Investigación y no Permiso de Explotación que seria los correcto para la apertura de estas nueve Canteras, lo que conllevaría un permiso de la Clase A. El permiso de la Clase C lleva implícita la posibilidad de expropiaciones forzosas, aunque esta pueda llegar al absurdo de que la Administración pueda auto expropiarse terrenos de titularidad Publica en favor y único beneficio de empresas privadas, lo que unido a que por Orden Ministerial del año 94 se pueda reconvertir una explotación minera de la clase A en C, puede dar origen a un fraude de Ley. Vulnerando también el articulo 45 de la Constitución Española. Lo más sangrante por añadidura es que esta empresa (MARA), habituada a tramitar sus peticiones a la Administración a través de Minas en esta ocasión, lo hayan hecho directamente desde la Delegación de Gobernación. ¿ quizás nos quieren mandar un sutil mensaje, de que esta vez son los cargos políticos del PSOE los que decidirán si se abren más canteras en el municipio de Alhaurín de la Torre? De ser así seria vergonzoso, y si no lo es, ¿por qué puentear un organismo como Minas?.
Creemos firmemente que de un Permiso de Investigación solo puede salir una Concesión
Derivada y un solo Permiso de Explotación; y no nueve como en este caso, que de aprobarse tal y como se ha pedido elevaría de 8 a 17 las explotaciones mineras, en radio no superior a los cinco kilómetros en torno al pueblo, y supone la desaparición de toda la Sierra de Mijas, dentro del termino municipal de Alhaurín de la Torre.
Las solicitudes de Concesiones Derivadas (CD) son: C.D. Stª. Maria nº 105/00, C.D. Asunción nº 106/00, C.D. Stª. Barbara nº 107/00, C.D. Santa Ana, nº 108. C.D. Sierra Llana nº 109, todas estas concesiones tramitadas por Minera Mara para , Áridos Alhaurín de la Torre y Canteras Sánchez Domínguez , y la sexta y última por el momento la C.D. Retamero con el nº 110/00.
Cuando menos creemos que se trata de una acción reprobable, desde cualquier punto de vista, máxime cuando el Permiso de Investigación Jarapalos 6.408. esta caducado por inacción de la propia Administración. Y su traspaso por compraventa, recurrido por infringir en nuestra opinión la actual Ley de Minas, y por tanto recurrido en contencioso Administrativo, por el propio Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre y esta Asociación Ecologista.
Por Ecologistas en Acción Habalcuza
A LA FISCALÍA ESPECIAL PARA LA REPRESIÓN DE LOS DELITOS ECONÓMICOS RELACIONADOS CON LA CORRUPCIÓN
JUAN MANUEL CESTINO JUÁREZ, mayor de edad, con D.N.I. número 24.751.361 A, domiciliado en Alhaurín de la Torre, Málaga en la calle manzanilla nº 29. Urba. El Lagar, actuando en calidad de Presidente de la Asociación Ecologista Habalcuza, Ecologistas en Acción, y en su nombre según acredito con la copia que acompaño, ante esta fiscalía comparece y como mejor proceda atentamente,
Que por medio del presente escrito vengo a poner en conocimiento de esta Fiscalía los hechos que a continuación se consignan, formulando denuncia expresa para su investigación, por si los mismos pudieran ser constitutivos de los delitos de PREVARICACIÓN Y CUANTOS OTROS SE PUDIERAN DERIVAR DE LAS PRESENTES ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS DENUNCIADAS, a cuyo efecto paso a relatar los mismos:
A).- En febrero de 1986 se constituye ante Notario la Sociedad de responsabilidad limitada denominada BADOMAR. Cuyo objeto es – entre otros - la extracción, tratamiento y comercialización de minerales y áridos, en general. (foli. 1 al 19)
B).- En diciembre de 1986 esta sociedad presenta en la Delegación Provincial de la Consejería de Fomento e Industria de Málaga la solicitud para un permiso de investigación minera, que abarca los términos municipales de Alhaurín de la Torre, Málaga (posteriormente Torremolinos) y Benalmádena. Sobre una superficie total de setenta y ocho cuadriculas mineras (2.430 Has.), Dentro de este perímetro de investigación ya se encontraban asentadas al menos tres empresas dedicadas a la transformación de áridos. (foli. 20 y 21).
C).- Con fecha 29 de enero de 1987 por parte de la Consejería de Fomento se admite de manera provisional la concesión de este permiso y se solicita a la empresa peticionaria Badomar S,L, una fianza de 235.440ptas. En febrero de 1987 se presenta por parte de la empresa Badomar el proyecto y el estudio económico del Permiso de Investigación Minero denominado “Jarapalos nº 6.408”.(foli.20 al 68). Esta admisión se convierte en definitiva mediante diligencia con fecha 17 de febrero de 1987, procediéndose a la información pública en todos los municipios afectados por el permiso de investigación (Alhaurín de la Torre, Málaga y Benalmádena.(foli.69 al 73). La posterior publicación en las revistas oficiales B.O.P, B.O.J.A, y B.O.E. ha de repetirse por dos veces al incurrir en errores graves, como por ejemplo, no estar creada la Consejería que firma la resolución y posteriormente no estar reconocida en el servicio de publicaciones la firma ordenante.(foli.74 al 90)
D).- Las empresas Áridos Costa del Sol (ARICOSA) y Áridos del Pinar (ARIPISA), hacen alegaciones a la solicitud de concesión del permiso de investigación “Jarapalos 6.408” puesto que dentro del perímetro del mencionado permiso se encuentran sus explotaciones de áridos ya en marcha; alegaciones, éstas, que ignoramos su trascendencia, puesto que en el expediente no aparecen documentos relativos a estas alegaciones. Curiosamente las empresas Áridos Alhaurín de la Torre y Canteras Sánchez Domínguez S.L. (DEL GRUPO SANDO) no presentan ningún tipo de alegaciones en contra del mencionado permiso de investigación, aún siendo las más próximas a la concesión solicitada. Es más, la Cantera el Troconal nº 130, no sólo linda, sino que invade en algunos metros las seis cuadriculas mineras dentro de la concesión que Badomar S.L solicita para su explotación inmediata.(foli.91 al 95)
C).- Don Francisco José Pérez Brinkman, informa que por índoles financieras se arrienda el permiso de investigación “Jarapalos nº 6.408” el día 20 de agosto de 1987, arrendamiento que aparece firmado como Administrador Unico de la Sociedad por el Sr. Brinkman y como arrendador por el mismo Señor. Es decir, que en definitiva, se auto arrienda la concesión del Permiso de Investigación “Jarapalos 6.408” y su posterior explotación cuando pase a explotación derivada. Este paso es aceptado, sin más, por la Autoridad Autonómica el 7 de septiembre de 1987, cuando uno de los requisitos para la concesión de una explotación minera es la solvencia económica del peticionario. En este caso se da la circunstancia que el señor Pérez Brinkman es socio mayoritario de Badomar S.L., al mismo tiempo su Administrador único y también la persona física que arrienda los derechos derivados y el técnico que firma los proyectos.(foli.96 al 101)
D).- Con fecha 29 de enero de enero de 1988, se advierte por parte de la Sección de Minas de la Delegación en Málaga de la Consejería de Fomento e Industria a todas las empresas extractoras o transformadoras asentadas en la zona y más concretamente en el termino municipal de Alhaurín de la Torre que a partir de febrero darán comienzo los trabajos de demarcación del Permiso de Investigación Minera denominado “Jarapalos nº 6.408”, inquiriéndoles además, a que aporten planos a escala 1:10.000 en el que aparezca la situación del terreno, propiedad o arrendado, que ocupa su empresa, reconociendo de manera explícita esta Sección que carece de ellos, y por tanto no ha cumplido, la propia Administración, la legislación vigente; concediendo el asentamiento de explotaciones mineras sin acotar el espacio físico de las mismas, dejando al libre albedrío de las empresas su ubicación sobre el terreno e impidiendo de este modo su control en los Planes Anuales de labores encaminados a cumplir los Planes de Restauración marcados por la propia Ley de minas; planes, además, que en muchos casos no existían, así como tampoco los depósitos o avales bancarios destinados a garantizarlos.(foli.102 al 109).
E).- El 4 de abril de 1988 se dicta resolución definitiva de otorgamiento del Permiso de Investigación Minero “Jarapalos 6.408” a la empresa Badomar S.L., permiso que fue solicitado el día 22 de diciembre de 1986. Publicándose esta resolución en el B.O.J.A núm.35, pagina 1.625.(foli.110 y 111).
A).- El 25 de septiembre de 1989 Don Francisco José Pérez Brinkman, en nombre de la sociedad Badomar S.L., de la que es Administrador Único, y no en su nombre como arrendatario de la concesión, comunica a la Sección de minas de la Consejería de Fomento e Industria, que en el tiempo transcurrido (casi dos años) “desde el inicio del periodo de investigación, y del exhaustivo estudio del área de concesión, ha encontrado amplias áreas de Dolomias de buena calidad, según atestigua con el estudio que adjunta, por lo que con esta fecha solicita la Concesión de Explotación Derivada (autorización de extracción) sobre la superficie completa del permiso de investigación que comprende las 78 cuadriculas mineras (2.340 Has. Aproximadamente. Por un periodo de 30 años, prorrogables por otros dos periodos iguales, en total 90 años, a partir de la fecha de la concesión”).(foli.120 y 121).
B).- No obstante lo anterior el señor Pérez Brinkman, en su argumentación dice: “Por el momento el explotador (no aclara si la empresa Badomar S.L. o él en calidad de persona física como arrendador), solicita de las 78 cuadriculas mineras (2.340 Has) del permiso de investigación, solo seis para su inmediata puesta en explotación, aportando las coordenadas de este perímetro con longitudes referidas al meridiano de Greenwich, estas seis cuadriculas mineras en su proyección horizontal suponen unas 180 Has, aproximadamente”.
C).- con fecha 18 de diciembre de 1989 el Señor Pérez Brinkman, una vez más, como Administrador Único de la empresa Badomar S.L., se dirige a la Sección de Minas recordándoles que hasta la fecha presente no se ha tenido comunicación alguna respecto a la ubicación propuesta para el frente de cantera y las instalaciones que se incluía en la Memoria Resumen del Proyecto de Estudio y Evaluación del Impacto Ambiental.- datos básicos (actividades mineras), presentada el día 6 de octubre de 1989.(foli.123)
D).- El Delegado Provincial de Fomento y trabajo contesta a este requerimiento de Badomar.S.L. accediendo a lo solicitado, significándole que le será oportunamente comunicado el plazo de presentación de los documentos que se le interesen, con lo que se le amplia a la empresa indefinidamente y de manera encubierta, el plazo de presentación de la documentación necesaria. (foli.124)
E).- El Director Provincial de la Agencia de Medio Ambiente, el día 7 de junio de 1990, a través de oficio se dirige al Sr. Delegado Provincial de Fomento, contestando a su escrito de fecha 14 de mayo del 1990 en relación con la concesión de explotación derivada “Jarapalos nº 6.408”, que entre otras cosas informa de lo siguiente: “con relación al punto f, se estima que para que pueda ser otorgada la explotación solicitada deberá cumplimentarse lo establecido en el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la Provincia de Málaga, y en el Real Decreto 2994/1982 de 15 de octubre, sobre restauración del espacio natural afectado por actividades mineras, que como se ha indicado anteriormente. Esta Dirección Provincial no tiene conocimiento de que haya sido redactado el preceptivo Plan de Restauración.(foli.132)
F).- En octubre de 1990 se presenta el anexo al Proyecto de Restauración de la concesión “Jarapalos nº6.408”, firmado por el ingeniero técnico de minas don Francisco José Pérez Brinkman, a la sazón, técnico de minas, administrador único de Badomar,SL, y arrendatario del permiso de investigación antes mencionado.(foli.133 al 137).
G).- El 21 – noviembre –1990, El Sr. Ingeniero Jefe de la Sección de Minas de la Delegación en Málaga de la Consejería de Trabajo e Industria, D. Luis Martín González y el Ingeniero Técnico D. Pedro Cabrera López, levantan ACTA DE DEMARCACIÓN DE LA CONCESIÓN DERIVADA para las seis cuadriculas mineras solicitadas que se encuentran en los parajes denominados: Breña, Pinar, Blanquillo, Mier y Tronconar, todos ellos dentro del termino municipal de Alhaurín de la Torre.(foli.138 y 139).
H).- D. Francisco José Pérez Brinkman da una contestación como técnico en Minas, al informe de la Agencia de Medio Ambiente.(foli.140 al 157)
I).- Una vez más D. Francisco José Pérez Brinkman, actuando como Administrador Único de la mercantil Badomar SL, y no como arrendador del repetidamente aludido permiso de Investigación, el día 1 de marzo de 1991, solicita que se le amplíe el plazo de tres años que disponía para llevar a cabo los trabajos de investigación. Petición que se contradice con lo afirmado anteriormente, refrendado por un informe de la propia Consejería (Sección de Minas de Málaga), en el cual se aseguraba haberse llevado a cabo una investigación exhaustiva del área a estudiar.(foli.158)
J).- El Sr. Director Provincial de la Agencia de Medio Ambiente, D Alfonso Braquehais García, se dirige mediante escrito al Sr. Delegado Provincial de Fomento, Sección de Minas, contestando al oficio de fecha 29 de enero de 1991, adjuntando el informe emitido por el Departamento de Impacto Ambiental.(foli.159 )
H).- El señor Delegado en Málaga de la Consejería de Economía y Hacienda, D. Juan Alberto Aguayo Pérez, se dirige mediante escrito de fecha 17 de mayo de 1991, al Sr. Director Provincial en Málaga del Instituto Andaluz para la Reforma Agraria (IARA), comunicándole el otorgamiento de pase a Concesión Derivada de Explotación del Permiso de Investigación Minero “Jarapalos 6.408” para su conocimiento y efectos.(foli.160 a 162).
A).- El 17 de octubre de 1991, D. Francisco José Pérez Brinkman en representación de Badomar SL, se dirige al Sr. Director General de Minas recordándole que el 26 de septiembre de 1989 solicitó ante este mismo Organismo la Concesión de Explotación Derivada del P.I.M. Jarapalos 6.408. Que a la fecha presente han transcurrido más de dos años y no existe razón aparente para que éste no se haya autorizado, máxime cuando la empresa concesionaria ha cumplido puntualmente todos los tramites reglamentarios: proyectos, pago de tasas etc., exigibles al titular. Advirtiendo que la demora por imprevisible incide en graves perjuicios económicos.(foli.163, 164)
B).- D. Juan A. Aguayo Pérez, Delegado en Málaga de la Consejería de Economía y Hacienda, contesta al escrito de queja argumentando que: el citado expediente se encuentra pendiente del preceptivo informe que prevé el articulo 179 del Reglamento de Montes, y que debe emitir el IARA.(foli.165)
A).- El señor J.E. Azcárate Martín, Subdirector General de la Línea Especial Para la Investigación Minera (LEIM) del Banco Exterior de España, se dirige mediante escrito de fecha 2 septiembre 1992, al Sr. Delegado Provincial en Málaga de la Consejería de Economía y Hacienda, informándole que la empresa Badomar SL, es beneficiaria de un crédito a la Investigación Minera por un importe de 10,55 millones de ptas. Que la citada empresa ha dispuesto ya de un montante superior al 70% de la ayuda financiera concedida, y que en tanto esta empresa (Badomar SL.) no pueda proceder a la explotación, y de acuerdo con la normativa por la que se rige la LEIM, no puede este Banco proceder a consolidar la ayuda entregada en crédito a favor del Banco y con destino a mantener el Fondo LEIM, resarciendo de este modo los fondos públicos de los cuales se nutre.(foli.166,167)
B).- El 8 de octubre de 1992, D. Juan Alberto Aguayo Pérez, Delegado en Málaga de la Consejería de Economía y Hacienda, contesta al escrito del Banco Exterior de España, diciendo: Terminada la tramitación y previo a su remisión a la Dirección General de Industria Energía y Minas, para su otorgamiento si procede; y en aplicación del articulo 179 del Reglamento de Montes de 22 de febrero de 1962, se solicito informe con fecha 8 de mayo de 1991 al Instituto Andaluz de Reforma Agraria (IARA) sin que hasta la fecha nos haya contestado. (foli.168,169)
C).- El 16 de octubre de 1992 Doña Susana Pérez Pérez, nueva Administradora Unica de la mercantil Badomar SL, dirige como tal Administradora, y no el Sr. Francisco José Pérez Brinkman como arrendatario, al Señor Director General de Industria Energía y Minas, escrito de queja en el que se hace referencia al preceptivo informe que ha de remitir el IARA, en aplicación del articulo 179 del Reglamento de Montes, de fecha 8 de febrero de1962. Asegurando en su escrito que: “... jamas con anterioridad, se ha evacuado este tramite para la concesión de explotación derivada; no obstante se aplica – creemos que defectuosamente - a nuestra tramitación”. También afirma en su escrito lo siguiente: “conociendo que la Autoridad Minera no esta dispuesta a dar continuidad al expediente sin el tan nombrado informe. Nos hemos dirigido con fecha 16 de diciembre de 1991 al Sr. Director provincial del IARA con la suplica de que tenga a bien cursar el referido informe, que mantiene paralizado el expediente, reiterándole el enorme quebranto que esta suponiendo para nuestra empresa la lenidad Administrativa. Tal escrito y suplica no ha tenido contestación al día de la fecha, casi un año después”.(foli.170, 173)
D.- Con fecha 22 de febrero de 1993 (cinco meses más tarde) se produce una comunicación por escrito entre el Delegado en Málaga de la Consejería de Economía y Hacienda y el Director General de Industria, Energía y Minas, mediante el cual, el primero le remite el escrito de Dña. Susana Pérez, interesándose nuevamente por el expediente “Jarapalos 6.408”. Reiterando la Autoridad Minera Andaluza una vez más, que el citado expediente se encuentra paralizado debido a la falta del informe que debe emitir el IARA previsto en el articulo 179 del Reglamento de Montes de 1962. En contestación a Dña. Susana Pérez, con fecha 24 de marzo de 1993, El Director General de Energía y Minas le recuerda a la Administradora Unica de la Mercantil Badomar SL, la obligatoriedad de esperar el informe del IARA de lo contrario originaria una confrontación que para su solución seria necesario establecer una prevalencia de la utilidad.(foli.174,177)
E).- El 13 de febrero de 1996 (tres años después) Badomar SL eleva a la Administración Andaluza un nuevo escrito de queja, en el que alega una serie de razones de las consecuencias que para esta empresa esta acarreando el retraso en el pase a concesión de explotación derivada de las seis cuadriculas mineras solicitadas; solicitud cursada el 22 de septiembre de 1998, cuyo trámite está terminado solo a expensas de un informe de debe emitir el IARA según establece el Reglamento de Montes, en su articulo 179, y que ha impedido en la practica la puesta en marcha de la actividad extractiva, única razón por la cual se creó esta empresa. Pidiendo su desbloqueo.(foli178,181).
De entre otros razonamientos entresacamos este: “Que mientras los tramites están siendo retenidos, los yacimientos de Badomar SL, dentro del Perímetro minero de “Jarapalos 6.408”, son saqueados y nuestro proyecto industrial plagiado, por otras empresas que no tienen titulo ninguno para hacerlo”. En referencia clara a la empresa Canteras Sánchez Domínguez S.A, empresa que pertenece al grupo SANDO.
F).- El 25 de marzo de 1996, la Delegada Provincial en Málaga de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo, contesta a Dña. Susana Pérez, como Administradora Unica de Badomar S.L, en el sentido de que no puede desbloquearlos tramites para el otorgamiento de la citada concesión, en tanto no se disponga del informe preceptivo por parte del IARA conforme al articulo 179 del Reglamento de Montes.(foli.182)
A).- El día 1 de abril de 1997 la empresa Badomar SL, dirige un escrito al Sr. Director General de Energía y Minas, escrito en el que otras cosas se acusa a la Administración Andaluza de: “el informe preceptivo, basado en el articulo 179 del Reglamento de Montes, a emitir por el IARA, se solicitó en 1989. Estamos en 1997 (han pasado ocho años) y aun no se ha emitido el mencionado informe, por lo que entendemos que desde la Junta se quiere proteger intereses poco claros, pero bien conocidos (de nuevo se hace referencia implícita a Canteras Sánchez Domínguez S.A.) produciéndose un comportamiento irregular de la Junta de Andalucía. Esta pasividad administrativa nos ocasiona un grave perjuicio económico, Valorados por la propia empresa como consecuencia del retraso injustificado impuesto por la Dirección General de Energía y Minas, en 108.461.000 Millones de pesetas. Es importante esta cifra, puesto que con posterioridad a esta fecha se concreta la compraventa de los derechos de Investigación y los de pase a explotación derivada por parte de Áridos de Alhaurín de la Torre y Canteras Sánchez Domínguez y se baraja una cifra de venta, que ronda 120.000.000 Millones de pesetas.(foli.185,186).
B).- 18 de abril de 1997. El Jefe del Servicio de Minas, en escrito dirigido a la Delegación Provincial de Trabajo e industria de Málaga, y en concreto al Departamento de Minas, les insta a solicitar de cualquier otra Administración u Organismo la información que sea precisa para la correcta tramitación del expediente de referencia (Jarapalos nº 6408). Y recordar a cualquier Órgano Administrativo de esta Comunidad, la obligación de prestar su cooperación en función de la coordinación de competencias que establece la ley de 30/1992.(foli.187)
C).- Con fecha 16 de julio de 1997 Badomar SL presenta un escrito en la Sección de Minas, informando que pone fin, de mutuo acuerdo, por parte de Badomar y D. Francisco José Pérez Brinkman al arrendamiento, que existía entre ambas partes del permiso de investigación “Jarapalos 6408”.(foli.189,190)
D).- Don José Luis Méndez, Jefe de la Sección de Minas de la Delegación en Málaga de la Consejería de Trabajo e Industria, se dirige mediante escrito, a la Delegación de la Consejería de Medio Ambiente, también en Málaga, para informar al Sr. Ingeniero Jefe del Servicio Forestal, de que por parte de su departamento se tramita un expediente de Concesión de Explotación Derivada, sin más. Sin mencionar ningún tipo de requerimiento anterior, como si esta petición fuera algo nuevo y reciente, totalmente desconectado del expediente de Concesión de Explotación Derivada que Badomar SL, solicitó legalmente el 8 de mayo de 1991, sin que hasta la fecha haya sido resuelto.(foli.191,192).
A).- El 24 de julio de 1977 se presenta escrito dirigido a la Sección de Minas por los señores D. Adolfo Fernández Sánchez y D. José Luis Sánchez Domínguez, como representantes de las empresas: Áridos Alhaurín de la Torre S.L. y Canteras Sánchez Domínguez SA. En el mismo otorgan la titularidad del Permiso de Investigación Minero “Jarapalos 6.408”. Solicitando además una entrevista con el Sr. Jefe de la Sección de Minas de la Delegación de Trabajo e Industria y con El Sr. Delegado Provincial en Málaga de la Consejería de Medio Ambiente, así como con los técnicos competentes de ambas Delegaciones, a fin de abordar el problema de las canteras, concretamente, en la zona de Alhaurín de la Torre y Málaga.(foli.193)
B).- El 14 de Agosto, D. Jacinto Mena Hombrado, Delegado Provincial de la Consejería de Trabajo e Industria en Málaga, propone mediante escrito a la Dirección General de Industria, Energía y Minas, la solicitud de Badomar SL, de transmitir la Titularidad del Permiso de Investigación Minero “Jarapalos 6.408”, así como los presuntos derechos de la solicitud en tramite, de la Concesión Derivada de Explotación.(foli.194,196)
C).- El 8 de septiembre de 1997, el Sr. Jefe del Servicio de Minas se dirige por escrito al Departamento de Minas de Málaga, comunicándoles que traslada el expediente y la Resolución dictada sobre el mismo, por el Sr. Director General de Industria Energía y Minas en relación con la transmisión de la titularidad del Permiso de Investigación Minero “Jarapalos 6.408” y su pase a Concesión de Explotación Derivada.(foli.197,199)
D).- El Sr. Juan Ignacio Trillo Huertas, a la sazón Delegado Provincial De Medio Ambiente, en escrito de fecha 9 de octubre de 1997, asegura que para la tramitación del Permiso de Investigación Minero “Jarapalos nº 6.408”, no es de aplicación el articulo 179 del Reglamento de Montes. No aludiendo para nada al pase a explotación derivada, ni tampoco a los seis años que por la falta de este informe se ha tenido paralizado un expediente administrativo, provocando su caducidad. Injusticia que se trata ahora de tapar autorizando un cambio de titularidad, en nuestra opinión ilegal por estar caducado indemnizando con 125.000.000 Millones de pesetas al antiguo propietario por su silencio, con una venta de derechos, sobre terrenos públicos catalogados.(foli.200)
E).- Comunicación de la Delegación de Trabajo e Industria a D. José Luis Sánchez Domínguez, de la Resolución del Director General de Industria Energía y Minas. (se dirigen personal e individualmente al responsable de Canteras Sánchez Domínguez y no conjuntamente a D. Adolfo Fernández Sánchez y D. José Luis Sánchez Domínguez que en el escrito de 24 de julio de 1997 se atribuían ya, la titularidad del citado permiso de investigación, sin esperar por aquel entonces la Resolución de la Autoridad competente en la materia.(foli.201)
F).- Comunicación el 4 noviembre de 1997 a Badomar SL. la desestimación del Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por esta entidad contra la intrusión de varias explotaciones mineras dentro del Perímetro de Investigación Minero “Jarapalos 6.408” y concretamente dentro del las cuadrículas mineras que se solicitaba su pase a concesión de explotación derivada.(foli.202)
G). - Badomar SL, a través de su procurador, el día 3 de diciembre de 1997 formula ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, escrito de desistimiento, dado que ha encontrado satisfacción extra procesal a sus pretensiones.(foli.203)
H).- El 11 de diciembre de 1997, D. José Luis Sánchez Domínguez, como Administrador Unico de la entidad Canteras Sánchez Domínguez S.A presenta ante el Delegado Provincial de Trabajo e Industria de Málaga, la escritura de compraventa otorgada con fecha 28 de noviembre de 1997 ante el notario Don ANTONIO MARTÍN GARCÍA, por sustitución de Don JAVIER MISAS BARBA, e inscrito al número 5.506 de su protocolo. ¿Cómo la Junta de Andalucía puede acceder al cambio de titularidad de una concesión administrativa sobre terreno público, cinco meses antes de elevarse a escritura Publica? ¿cómo el 24 de julio de 1997 dos empresas Áridos de Alhaurín de la Torre y Canteras Sánchez Domínguez se autoproclaman titulares de un Permiso de Investigación Minero y se dirigen a la Administración Autonómica para “solucionar el problema de las Canteras en Málaga y Alhaurín de la Torre”, en calidad de qué?.
A.-) El Sr. Delegado en Málaga de la Consejería de Trabajo e Industria de la Junta de Andalucía, Don Jacinto Mena Hombrado, en escrito dirigido al Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre con registro de salida nº 11609 de fecha 20 de agosto de 1999 adjunta edicto de urgente ocupación, para su información pública durante un plazo de 10 días y se devuelva a esta Delegación Provincial con la Diligencia de haberse cumplido este tramite.
La Asociación Ecologista Habalcuza, ante los hechos anteriormente relatados y recogidos documentalmente en el expediente del Premiso de Investigación Minero, “Jarapalos nº 6.408”, llega a las siguientes conclusiones:
EXTINCIÓN DEL PERMISO DE INVESTIGACION
DON FRANCISCO JOSE PEREZ BRINKMAN, en nombre de la entidad mercantil BADOMAR S.L., inicia, mediante escrito de 22 de diciembre de 1986, la solicitud de un Permiso de Investigación Minera de posibles substancias de la sección "C". En una superficie que abarca 78 cuadriculas mineras dentro de un área que comprende los términos municipales de Alhaurín de la Torre, Benalmádena y Málaga (hoy Torremolinos), denominada "JARAPALOS" con lo que se acompañó del preceptivo proyecto de investigación y estudio económico. Siendo substanciado por trámites establecidos en los arts. 59 y siguientes del Reglamento General del Régimen de la Minería de 25 de agosto de 1978.
El Permiso de Investigación fue concedido a la solicitante BADOMAR, S.L., mediante Resolución de Otorgamiento con fecha 4 de abril de 1988. Resolución dictada por la Consejería de Fomento y Trabajo de la Junta de Andalucía por un período de vigencia de TRES AÑOS; declarándose compatible los trabajos de investigación para los recursos de la sección C, con los trabajos de la explotación de recursos de la sección A, que se encuentran dentro del perímetro y llevadas a cabo por otras empresas, como se puso de manifiesto durante la tramitación del citado expediente (Folios 55, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70 del expediente que se encuentra en Sección de Minas, de la Delegación de Trabajo e Industria de Málaga).
Durante la vigencia del permiso de investigación su titular BADOMAR, S.L., solicitó, a través de su Administrador único don Francisco José Pérez Brinkman, mediante escrito de 25 de septiembre de 1989, otorgamiento de Concesión de Explotación Derivada, sobre las 78 cuadrículas mineras que componen el total de la superficie solicitada como Permiso de Investigación Minero.
Tras realizar las investigaciones reglamentarias, y en virtud de lo establecido en el art. 63.1 del Reglamento General del Régimen de la Minería, se redujo la solicitud e concesión de explotación derivada a sólo SEIS cuadriculas mineras, cuyo perímetro fue demarcado, y levantado el correspondiente plano el 21 de noviembre de 1990, mostrándose conforme la solicitante con la exclusión del resto, o sea, 72 de las 78 cuadrículas mineras solicitadas en principio.
Posteriormente, la entidad BADOMAR, S.L., a través de su Administrador, y en virtud de lo establecido en el art. 45 de la Ley de Minas en relación con el art. 88.2 del Reglamento General del Régimen de la Minería, solicitó, mediante escrito de 1 de marzo de 1.991, la prorroga por tres años más del permiso de investigación, y concretamente, sobre las 72 cuadrículas mineras excluidas del expediente de Concesión de Explotación que no será objeto de prórroga forzosa; EXTINGUIÉNDOSE el 1 de marzo de 1994 el plazo de vigencia de dicha prórroga sobre el resto del Permiso de Investigación Minero no objeto de Concesión de Explotación, sin que en ningún momento del procedimiento la entidad BADOMAR, S.L. haya solicitado más prórroga en relación con el citado permiso de investigación sobre JARAPALOS Nº 6.408.
Por todo ello, en virtud a lo establecido en los arts 62 a 78 y 88 del reglamento general del régimen minero de 25 de agosto de 1978, en concordancia con los arts. 43 a 59 y apartados 1 y 3 de la ley de minas, el permiso de investigación sobre el resto del expediente, o sea, 72 cuadriculas mineras excluidas del expediente de concesión de explotación derivada del mismo, se extinguió en marzo de 1994, por haberse agotado el plazo de vigencia de la prorroga solicitada en marzo de 1.991, al no haber interesado su titular Badomar SL, una nueva prorroga, en ningún momento del expediente, y en consecuencia, la resolución que hoy se denuncia, la consideramos contraria a derecho en cuanto declara la permanencia de un permiso de investigación sobre el resto del expediente (72 cuadriculas mineras) que se encuentra extinguido, por lo que a nuestro entender, la citada resolución es injusta.
Como se ha hecho referencia anteriormente, DON FRANCISCO JOSÉ PEREZ BRINKMANN, en nombre de la entidad mercantil BADOMAR, S. L., como titular del permiso de investigación denominado "JARAPALOS Nº 6.408", situado en los términos municipales de Alhaurín de la Torre, Benalmádena y Málaga (hoy Torremolinos), inició, mediante escrito de 25 de septiembre de l989, presentado ante la Consejería de Fomento y Trabajo el día 26.09.89, el presente expediente para "el otorgamiento de concesión de explotación derivada sobre la superficie completa del permiso de investigación "Jarapalos nº.6.408", de 78 cuadriculas mineras por un periodo de 30 años, prorrogable por otros dos periodos iguales.”
Tras la realización de la investigación reglamentaria, el 26 de noviembre de l989, la solicitud se redujo a sólo SEIS cuadrículas mineras, cuyo perímetro fue demarcado y levantado el correspondiente plano el 21 de noviembre de 1990, afectando sólo al termino municipal de Alhaurín de la Torre; siendo esta área el único objeto del presente expediente de concesión de explotación destinada a la extracción de dolomias.
Terminada su tramitación y, previa remisión a la Dirección General de Industria Energía y Minas para su resolución, se interesó, conforme al art. 179 de la Ley de Montes, un informe a la Delegación Provincial del IARA el 8 de mayo de 1991. QUEDANDO SUSPENDIDA desde entonces la resolución del citado expediente de Concesión de Explotación Derivada del Permiso de Investigación "JARAPALOS Nº 6.408", hasta el 12 de febrero de1998, fecha en que se dicta la Propuesta de Resolución del presente procedimiento, es decir, DURANTE OCHO AÑOS.
La Asociación Ecologista Habalcuza estima, que el expediente de la concesión de otorgamiento se encuentra prescrito por el transcurso del tiempo, al no haber adoptado el Órgano Administrativo actuante, ni la solicitante BADOMAR, S.L., acción alguna destinada a impulsar su resolución durante 5 años.
Así, tal como consta en el expediente, el Órgano Administrativo actuante, pese a la denuncia de demora efectuada por BADOMAR, S.L. el 17 de octubre 1991, no realizó actividad alguna encaminada a reanudar la resolución del expediente, sin que la falta del informe del IARA fuera obstáculo para ello, ya que según el art. 86.3 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común de 17 de Julio de 1958 (por el que rige el presente expediente, conforme a lo dispuesto en la Disposición Transitoria Segunda, establece que los procedimientos iniciados con anterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley no le será de aplicación la misma, rigiéndose por la normativa anterior) dispone que si en el plazo de 10 días no se recibe el informe, continuara la tramitación sin el mismo; esto sin perjuicio de la responsabilidad en que incurra el funcionario culpable de la demora. Para mayor abundamiento, en el expediente no consta ni un sólo requerimiento durante los 5 años siguientes a acordarse la suspensión, efectuado por el órgano Administrativo Actuante a la Delegación Provincial del IARA a fin de que remitiera el citado informe, por lo que la pasividad de aquel Órgano Administrativo durante casi ocho años ha dado lugar a la prescripción del expediente al mantener paralizado o suspendido el mismo durante más de 5 años.
Igualmente, de la actuación en el expediente de la solicitante BADOMAR, S.L., se deriva la prescripción de sus derechos sobre la concesión de explotación por el transcurso del tiempo, ya que tras su escrito de fecha 17.10.91, en el que denuncia la demora y transcurrido tres meses de dicha denuncia, no adoptó las medidas legales oportunas, en este caso, Recurso Contencioso Administrativo por desestimación presunta, permitiendo así la prescripción de sus posibles derechos en el citado expediente, de conformidad con lo establecido en el art. 94 y siguiente de la Ley de Procedimiento Administrativo Común de 17 de julio de 1958 que rige el presente procedimiento, por las causas anteriormente expuestas.
Por todo ello, es patente que tanto las acciones del Órgano actuante para impulsar el presente procedimiento, como las acciones sobre los presuntos derechos mineros de BADOMAR, S.L se encuentra prescritos, así como el citado expediente.
DENEGACION DE LA SOLICITUD DURANTE EL EXPEDIENTE POR ACTOS
PROPIOS DE LA ADMINISTRACIÓN
La solicitud de otorgamiento de la concesión de explotación derivada del permiso de investigación “JARAPALOS Nº 6.408” fue desestimada en el año 1991, conforme a lo establecido en el art. 94 y siguiente de la Ley de Procedimiento Administrativo Común de 17 de julio de 1958.
Así, tras la terminación del citado expediente, el 8 de mayo de 1991, este quedó pendiente, sin que la falta del informe del I.A.R.A., fuera impedimento para su resolución dada la facultad que el art. 86.3 de la ley de Procedimiento le otorgaba al órgano administrativo actuante de dictar resolución.
Denunciada la demora, por el solicitante BADOMAR, S.L., mediante escrito de 17 de octubre de 1991, el órgano Administrativo no dictó resolución alguna en los tres meses siguientes, de lo que se derivó la desestimación de la solicitud conforme al art. 94.1 de la tan citada Ley de Procedimiento, en el que se establece que "cuando se formularé alguna petición ante la Administración y ésta no notificase su decisión en el plazo de tres meses, el interesado podrá denunciar la mora y, transcurridos tres meses desde la denuncia, podrá considerarse desestimada su petición, al efecto de deducir frente a esta denegación presunta el correspondiente recurso administrativo o jurisdiccional, según proceda.
En consecuencia, es patente que la petición de concesión de Explotación Derivada fue desestimada en su día, llevando aparejada la extinción del Permiso de Investigación sobre las “SEIS” cuadrículas mineras objeto del expediente, conforme a lo establecido en el art. 90.4 del Reglamento general de Régimen de la Minería, al no constar, posteriormente, tras la denegación, solicitud alguna de prórroga del citado permiso de investigación sobre las SEIS cuadriculas mineras objeto del expediente.
Por todo ello, la resolución que ahora se denuncia es contraria a derecho, en cuanto otorga la Concesión de Explotación Derivada en contradicción con los actos propios de la Administración durante el expediente, en el que se desestimo presuntamente dicha solicitud, sin que en ningún caso pueda ser objeto de revisión los actos por haber transcurrido más de cuatro años, y, en consecuencia, la desestimación devino firme, conforme a lo dispuesto en el art. 110.2 de la Ley de Procedimiento Administrativo Común.
En el expediente de solicitud de otorgamiento de concesión de explotación derivada del permiso de investigación "Jarapalos nº 6408", existen indicios, síntomas y elementos de juicio que permiten mantener razonablemente que en su actuación, los órganos administrativos actuantes en el expediente se apartan de la finalidad de actuación esencial al interés público, en cosas de una tendencia finalista que es extraña a ese interés.
Así, tras la terminación del expediente para el otorgamiento de la citada concesión, el dos de mayo de mil novecientos noventa y uno, el dictamen de su resolución es paralizado con el pretexto de la falta de un informe del IARA que se estima preceptivo y que posteriormente, el Delegado Provincial de la Consejería de Medio Ambiente informo que era innecesario (9 octubre de 1997); y pese a la demora denunciada, ni la Consejería de Industria, Energía y Minas ni el IARA, efectúan actividad alguna durante casi más de siete años, dando lugar con su actitud no solo a la desestimación de la solicitud, sino también a la prescripción del expediente.
Tras casi siete años de paralización, el citado expediente es “resucitado”, cuando Canteras Sánchez Domínguez, S.A. (Empresa del grupo SANDO, mercantil muy vinculada a la Junta de Andalucía por ser adjudicatario de la mayoría de las obras de infraestructura que promueve la citada Junta), sin los requisitos previos que establece la Ley de Minas, adquiere los presuntos derechos de la solicitud. Y con una celeridad asombrosa se instruye el mencionado expediente de transmisión de derechos mineros.
La Consejería de Medio Ambiente (en sustitución del I.A.R.A.), declara no ser necesario el informe solicitado hace casi ocho años, (referido al informe preceptivo según el articulo 179 de la Ley de Montes) y que paralizó el expediente de BADOMAR SL, el 8 de mayo de 1991, y se dicta propuesta y, posterior, resolución del expediente de concesión a favor de Cantera Sánchez Domínguez, S. A. y Áridos de Alhaurín de la Torre, S.A., en contra incluso de los actos propios de la Administración producidos durante la tramitación del expediente.
De conformidad con lo establecido en los arts. 95 y siguientes de la vigente Ley de Minas, en concordancia los arts. 119 y siguientes del Reglamento General del Régimen de la Minería, se exige que para la transmisión de los derechos otorgados a una concesión de explotación de los recursos de la Sección C) deberá solicitarse esta autorización a la Autoridad que hubiera otorgado el permiso, acompañando el proyecto del contrato a celebrar o el título de transmisión, así como, los documentos acreditativos de que el adquirente reúne las condiciones legales. Proyecto de investigación, que comprende el programa de trabajo, el presupuesto de inversiones a realizar y el estudio económico de su financiación, con las garantías que ofrezcan su viabilidad y los medios científicos y técnicos previstos para su realización.
En el presente expediente de concesión de explotación, derivada del permiso de investigación de “Jarapalos nº 6408”, se produjo la transmisión de derechos mineros a favor de Canteras Sánchez Domínguez S.A., y Áridos de Alhaurín de la Torre S.L., mediante resolución de cuatro de septiembre de mil novecientos noventa y siete, siendo esta resolución, a nuestro entender, es nula de pleno derecho puesto que el expediente se tramitó prescindiendo de las normas del procedimiento y de los requisitos legales exigidos, ya en dicho expediente, el cesionario solo ha acreditado un contrato de compraventa privado, destacando por su ausencia todos los demás requisitos y documentación imprescindible para la transmisión y para un mayor abundamiento, la ausencia del compromiso de los adquirientes a ajustarse al proyecto presentado por Badomar S.L. tal como exige el art. 119 del Reglamento.
Igualmente, es nula la citada resolución de transmisión ya que prorroga el Permiso de Investigación sobre las 78 cuadrículas mineras, cuando dicho permiso con relación a las 72 cuadrículas mineras no incluidas en el expediente de concesión de explotación se había extinguido en marzo de mil novecientos noventa y cuatro, sin que se solicitara su posterior prórroga; siendo de destacar que en los antecedentes de hecho de la propuesta de resolución en el citado expediente de transmisión de derechos mineros, el Órgano Administrativo actuante omite de modo intencionado que el citado expediente de concesión de explotación se efectúa sobre 6 cuadrículas mineras y no sobre 78 como se consigna en dicha propuesta, induciendo a error a la Autoridad Administrativa.
INFRACCIÓN DE LA NORMATIVA MEDIO AMBIENTAL
A) AUSENCIA DEL PRECEPTIVO INFORME DE IMPACTO AMBIIENTAL.
Conforme a lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1302/1986 de 28 de junio sobre La Evaluación de Impacto Ambiental, será necesario un informe de impacto ambiental para todo proyecto de obras, instalaciones o cualquier otra actividad comprendida en el anexo según el punto 12, la extracción a cielo abierto de hulla, lignito u otros materiales siendo ampliado el citado Real Decreto por la posterior Ley 4/l9S9 de 27 de Marzo, en la que establece que el citado informe de impacto ambiental será preceptivo a todas aquellas actividades que supongan una transformación del uso del suelo que impliquen eliminación de la cubierta vegetal arbustiva y arbórea... y, en todo caso, cuando dicha actividad afecte a superficies superiores a 100 hectáreas"; y ratificado por la Ley 7/94 de Protección Ambiental.
Que el presente expediente sobre el otorgamiento de la concesión de explotación derivada cuya actividad a desarrollar consiste en movimientos de tierra y extracción de dolomias y áridos que lleva implícito la eliminación de cubierta arbórea y arbustiva en un área superior a 100 hectáreas (6 cuadriculas mineras igual a 180 hectáreas, aproximadamente); y encontrándose en plena vigencia la citada normativa durante la tramitación del referido expediente de concesión de explotación es preceptivo el informe de Impacto Ambiental.
Por todo ello, ante la ausencia del informe de impacto ambiental, no procede el otorgamiento de la concesión de explotación derivada del permiso de investigación “Jarapalos 6408”.
B) INFRACCIÓN DEL PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN DE MEDIO FÍSICO DE LA PROVINCIA DE MÁLAGA Y LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DEL PLANEAMIENTO MUNICIPAL RELATIVAS A MEDIO AMBIENTE.
El otorgamiento de la concesión de explotación sobre las seis cuadrículas mineras que se hallan en su integridad en el término municipal de Alhaurín de la Torre, no permiten autorizar una nueva cantera sobre suelo especialmente protegido por el Plan Especial de Protección del Medio Físico de la provincia de Málaga, en cuyo suelo se encuentra prohibido la instalación de la citada actividad, que igualmente se encuentra prohibido en el Planeamiento Municipal de Alhaurín de la Torre (art.225). ACTIVIDADES INSALUBRES Y MOLESTAS AFECTAN A TERCEROS.
Igualmente, tal como se indicó el 23 de febrero de 1998, en el escrito de personación de esta parte, cuyo interés representa la ASOCIACIÓN ECOLOGISTA HABALCUZA compareciente, tiene como finalidad la defensa del medioambiente, tanto rural como urbano y la conservación de los recursos naturales. Hay núcleos urbanos consolidados ubicados a menos de 750 metros de la zona de explotación, y al tratarse de una actividad peligrosa, por ser necesaria la utilización de explosivos tal como refleja el proyecto de explotación presentado por BADOMAR, S.L., supone un grave riesgo para sus bienes, EL REGLAMENTO DE ACTIVIDADES MOLESTA, INSALUBRE, NOCIVAS y PELIGROSAS, en su art. 3, párrafo 4º establece que se consideran peligrosas las que tengan por objeto manipular productos susceptibles de originar riesgos graves por explosiones; en su art. 4º establece que las actividades consideradas como peligrosas solo podrán emplazarse a 2.000 metros a contar del núcleo urbano más cercano; y por último, serán competencias de los Alcaldes la concesión de licencias para el ejercicio de las actividades reguladas. Tampoco aparece en el expediente el preceptivo informe urbanístico emitido por los Técnicos municipales del Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre.
Del edicto sobre urgente ocupación esta Asociación Ecologista deduce lo siguiente:
1º.- Que se reconoce por parte de la Autoridad Minera Andaluza, que el Permiso de Investigación Minero “Jarapalos 6.408” es una Concesión Directa a las empresas privadas Canteras Sánchez Domínguez SA, y Áridos Alhaurín de la Torre S.A.
2º.- Se relacionan los bienes cuya expropiación se solicita y de los propietarios interesados con los que las empresas peticionarias de la expropiación, no han podido llegar a un acuerdo amistoso de adquisición e indemnización.
3º.- Los bienes cuya expropiación se solicitan resultan ser una parcela del monte “Sierra Llana” con número de elenco MA – 1005. Además de estar incluida con el nº 61 en el catálogo de Utilidad Pública y corresponder la Titularidad del reseñado Monte a la Comunidad Autónoma Andaluza, a través del patrimonio gestionado por la Consejería de Medio Ambiente.
4º.- La superficie de terreno de Titularidad Pública que estas dos empresas privadas necesitan para su interés particular y lucrativo, es de 37 Hectáreas y 62 centiáreas, quedando esta superficie dentro del perímetro comprendido entre las cuadriculas mineras 4, 5 y 6 de la concesión directa “Jarapalos 6.408”. Justo al limite o ya dentro del permiso de explotación derivado del permiso de investigación “Jarapalos nº 6.408” que en su día le fue denegado mediante el Silencio Administrativo a la empresa Badomar SL, con lo que en nuestra opinión se trata de sortear y vulnerar todas las leyes existentes en la materia, permitiendo la ampliación incontrolada de una explotación minera de recursos de la sección A.
Todo este tramite se realiza entre el 20 y el 31 de agosto de 1999, curiosamente el mismo periodo que 1998, cuando admitió el cambio de Titularidad de Badomar SL, a Áridos Alhaurín de la Torre SL, y Canteras Sánchez Domínguez S.A. Mes eminentemente vacacional y en el que supuestamente las Administraciones Públicas ralentizan al máximo su actividad y los ciudadanos disfrutamos de nuestro descanso, es por lo que entendemos que se ha elegido este periodo vacacional para tratar de pasar inadvertido, por lo tanto pensamos que se obrado con mala fe.
SUPLICO A LA FISCALIA ESPECIAL PARA LA REPRESIÓN DE LOS DELITOS ECONOMICOS RELACIONADOS CON LA CORRUPCIÓN,
Que teniendo por presentado este escrito de DENUNCIA se sirva admitirlo, con los documentos que se acompañan y, en su virtud, proceda a la investigación de los hechos denunciados, y que tuvieron como fin una Resolución en nuestra opinión injusta, y dada la posible comisión de los presuntos delitos de Prevaricación y cuantos otros se pudieran derivar de las presentes actuaciones administrativas denunciadas, y en la salvaguarda de los Derechos Fundamentales, consagrados en el articulo 45 y 45.2 de la Constitución Española que creemos vulnerados. Y que tras los tramites que proceda se de curso, en su caso, al Órgano Judicial que pudiera resultar competente.
Por ser de Justicia que pido en Málaga a treinta de noviembre de 1999

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución