Source: https://www.mundojuridico.info/beneficiario-de-justicia-gratuita-ha-venido-a-mejor-fortuna/
Timestamp: 2018-09-21 01:17:57+00:00

Document:
Con la reforma de la Ley de Justicia Gratuita, será la Comisión la que declare que el beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna.
Vamos a ver lo que ocurre cuando el beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna.
Recordamos un par de cuestiones:
1ª.- Que el 7 de octubre de 2015 entraron en vigor cambios importantes producidos en la Ley de Justicia Gratuita (Ley 1/1996 de 10 de enero).
2ª.- Uno de los derechos que tiene la persona a la que se le ha concedido el derecho de justicia gratuita, y pierde un pleito con condena al pago de las costas procesales , es que no tendrá que pagar las costas de la parte vencedora (honorarios del abogado, procurador, peritos, etc.), ni tampoco las suyas.
La razón de no pagar las costas radica en que la justicia gratuita contempla el derecho de EXENCIÓN del pago de estos conceptos.
Ahora bien, la Ley establece la excepción siguiente:
Estará EXENTO el pago de las costas, salvo que el beneficiario de justicia gratuita venga a “mejor fortuna“ dentro del plazo de los TRES AÑOS siguientes a la terminación del procedimiento judicial.
El artículo 36.2 de la Ley de Justicia Gratuita, que regula cuando el beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna, ha quedado redactado tras la reforma de 2015 de la siguiente manera:
El artículo 36.2 de la Ley de Justicia Gratuita
Artículo 36.2:
ANTES Y DESPUÉS DE LA REFORMA DE ESTE ARTÍCULO
La competencia y jurisdicción para resolver si el beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna era una cuestión que suscitaba una gran polémica, puesto que los Juzgados opinaban que era la Comisión de Justicia Gratuita (órgano que la concedía) la competente para averiguar y declarar la revocación de este derecho, mientras que la Comisión opinaba que era el Juzgado que había conocido del procedimiento judicial el encargado de resolver si dicha persona había mejorado su economía y por tanto se le revocaba este derecho y debía ejecutar las costas a las que había sido condenado.
Esta cuestión llegó incluso al Tribunal Supremo (Sala Especial de resolución de conflictos de Jurisdicción), que declaró entre otras, sentencia de 18 febrero de 2014, que al ser el Juzgado el órgano judicial competente para la ejecución de la sentencia (en este caso para ejecutar las costas a que habia sido condenado el beneficiario de justicia gratuita), éste es el órgano competente para resolver si el beneficiario ha venido a mejor fortuna:
” Por consiguiente, la posible exacción de costas a consecuencia de haber venido a mejor fortuna ha de plantearse y resolverse por el órgano judicial competente para la ejecución de la sentencia. Ello se corresponde además con la relevancia constitucional tanto del derecho al beneficio de justicia gratuita, como derivación del derecho a la defensa y a la asistencia del letrado, pero que no puede justificar privilegios infundados en perjuicio de la otra parte en el proceso, como de la eficacia de la cosa juzgada, siendo competencia exclusiva de los jueces y tribunales, como ejercicio de potestad jurisdiccional hacer ejecutar lo juzgado ( art. 117.4 de la Constitución ), también en relación con la condena en costas.
Como, de manera más sintética, señala la citada sentencia de 17 de diciembre de 2009, se trata de decidir sobre una circunstancia, la de la mejor fortuna sobrevenida, que condiciona la ejecución de un pronunciamiento judicial, como es la condena en costas, de cuya efectividad se trata, lo que entra en la competencia propia del órgano judicial de hacer ejecutar lo juzgado.”
Tras la Reforma operada en la Ley de Justicia Gratuita, el artículo 36.2 establece que será la Comisión de Justicia Gratuita la competente para declarar que el beneficiario ha venido a mejor fortuna, por lo que en la actualidad NO SERÁN LOS JUZGADOS sino dicho órgano administrativo quien conozca de esta cuestión.
Audiencia Provincial de Barcelona (sección 4ª), Auto 25.01.2018:
” 3.1.- El objeto del presente recurso es impugnar la inclusión, como importe objeto del despacho de ejecución, de las costas a la que fue condenada la demandante y, al respecto, no debemos olvidar que una cosa es que el favorecido por las costas solicite que se practique y apruebe la tasación de costas y otra cosa distinta es que pueda ejecutarlas seguidamente cuando la parte condenada a su pago resulta ser beneficiaria de justicia gratuita.
3.2.-Así, en ese supuesto, mientras que la práctica de la tasación de costas está permitida, la ejecución de las costas al beneficiario de justicia gratuita no cabe, ya que, atendido lo dispuesto en el art. 36.2 de la Ley 1/1996, de 10 de enero , de asistencia jurídica gratuita, previamente hay que acreditar que aquél ha venido a mejor fortuna, esto es, la obligación de pago se encuentra sometida a modo de condición suspensiva, pues se encuentra en una situación de pendencia, hasta el cumplimiento o definitivo incumplimiento de la condición. Esto es, el ejecutado carece del carácter de deudor hasta que no se cumpla la condición suspensiva de venir a mejor fortuna.
3.3.- Por tanto, para poder iniciar o continuar un procedimiento ejecutivo reclamando al condenado (beneficiario de justicia gratuita) el pago de las costas procesales se debe acompañar la resolución de la comisión revocatoria del beneficio de justicia gratuita, órgano competente según especifica el referido art. 36.2 de la Ley 1/1996 , tras la reforma operada por la Ley 2/2017, de 21 de junio.”
Sentencia de la Audiencia Provincial de Jaén (Sección 1ª), 26.01.2015:
” Cuando el condenado en la sentencia al pago de las costas procesales es una persona “que hubiera obtenido el reconocimiento del derecho a la asistencia jurídica gratuita”, tiene que hacerse la tasación de costas. Si bien en este caso, una vez aprobada la tasación de costas, no se procederá para el cobro del crédito resultante de la misma, a su exacción por la vía de apremio, salvo en el caso de que el condenado al pago de las costas venga a mejor fortuna dentro de los tres años siguientes a la terminación del proceso.
En consecuencia, y para lo que ahora interesa, el beneficio de justicia gratuita no impide, para nada, la condena en costas del que lo haya obtenido, ya que ciertamente el reconocimiento al beneficio de justicia gratuita no conlleva la no imposición de costas, sino la imposibilidad de su exigencia, en determinado período y salvo mejor fortuna, puesto que el pronunciamiento relativo a la imposición, o no, de las costas viene vinculado a la estimación o no, de las pretensiones planteadas con carácter general, y no a las concretas y subjetivas circunstancias concurrentes, tal y como resulta del tenor del artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil y el del artículo 36.2 de la Ley sobre asistencia jurídica gratuita, en cuanto se refiere a los límites temporales para exigencia de las costas, en caso de que se produzca condena al pago de las mismas.”
Si a una persona se le ha reconocido la justicia gratuita y se le ha nombrado abogado y procurador de oficio, DEBERÁ ABONAR LOS HONORARIOS DE DICHOS PROFESIONALES si la sentencia que se dicte en el procedimiento no se pronuncia sobre el pago de las costas y el cliente recibe algún beneficio económico con dicha sentencia. Para leer más sobre estre asunto PINCHA AQUÍ.
La cuestión que todavía queda en el aire, es si la Comisión de Justicia Gratuita va a averiguar de oficio o a instancia del acreedor de las costas y antes de que se cumpla el PLAZO DE TRES AÑOS, si el beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna.
© mundojuridico.info - Beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna
5 Responses to Beneficiario de justicia gratuita ha venido a mejor fortuna
luz en 27 de octubre, 2015 de 3:45
el papá de mi hijo nunca me a pagado ipc por pensión de alimentos sólo me da quicena 60.000 y fin de mes 60.000 y mi pregunta cuanto tendria que darme favor responder mi inquietudes gracias mi hijo ya tiene 15 años
Mª del Carmen Maldonado López en 29 de enero, 2017 de 22:17
La Letrada desde el mismo momento de la sentencia favorable a mi y tengo justicia gratuita, me pasa minuta de 5,342.00€ y si lo que sale de la sentencia son 14,000€se restan los 5,342.00€ y si tambien el procurador tambien pasa minuta como la ley dice que puede hacerlo
¿cuánto me quedaría a mi? porqué no avisa la justicia gratuita de esto? merece la pena tenerla o elegir uno privado…tiene que existir alguna claúsula en testa ley porque no es coherenta, aparte de no hay diferencia de beneficio-indennización a que es un dinero que me deben? pregunto todo esto porque no se ha ejecutado la sentencia y ni el colegio ..juzgado..comisión …saben que decir..pero la abogada me amenaza constantemente con ejecutar judicialmente la jura de cuentas.
No se si contestan Vds. a mi correo…ya que hace unos días pregunté esto y no he visto respuesta en él.
Francisco Sevilla Cáceres en 30 de enero, 2017 de 13:27
Hola Maria del Carmen Maldonado:
1.- Disculpa si se nos ha pasado contestar tu anterior correo, es que recibimos muchísimas consulta y como comprenderás vamos contestando como podemos.
2.- Mi opinión es que si te han concedido justicia gratuita, no puede cobrarte tu abogada los honorarios ya que te la han turnado de oficio.
Mª del Carmen en 3 de febrero, 2017 de 13:05
Gracias Francisco, ya tengo cita con el secretario de la comisión de J.G. el martes.
Mª del Carmen Maldonado
bimba en 17 de febrero, 2017 de 14:08
Buenas tardes. Mi nombre es Bimba. He sido beneficiaria de justicia gratuita en dos procesos. Ahora voy a vender una propiedad junto con mi hermana y voy a recibir unos 20000e. Los procesos aun no han finalizado, uno está en la audiencia provincial y otro pendiente. ¿Tendré que abonar a los abogados? El que está en la audiencia lo perdí en primera instancia y por eso se llevó a la audiencia y no se hizo mencion en costas. Gracias.

References: artículo 36
 artículo 36

Artículo 36
 resolución 
 artículo 36
 resolución 
 artículo 394
 artículo 36