Source: https://es.scribd.com/doc/94852855/Delito-de-porte-ilicito-de-arma-de-fuego-MP
Timestamp: 2017-04-23 23:58:06+00:00

Document:
ScribdNavegarInteresesPolitics & Current AffairsCareer & MoneyPersonal GrowthFictionHealth & FitnessLifestyleEntertainmentBiographies & HistoryScience & TechNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseDelito de porte ilícito de arma de fuego MPCargado por Phoinix11k0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content341.- FECHA DE ELABORACIÓN:
a pesar de que la Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego.. La sanción por este ilícito penal es procedente cuando se dan las circunstancias del artículo 273 del Código Penal y cuando se detente o porte algunas de las armas prohibidas por la Ley sobre Armas y Explosivos. previsto en el artículo 278 del Código Penal. / Así las cosas. Ministerio Público. su tenencia no da lugar a la configuración del delito de porte ilícito de arma de fuego que tipifica el artículo 277 del Código Penal Venezolano. que en criterio de esta Dirección. lo cual nos indica que da lugar al delito de porte ilícito de arma. / (…) / Por todo lo antes expuesto. Municiones. Tomo II. de encontrarse entre éstas puede el representante del Ministerio Público. ejusdem…’. al referirse al “chopo” señaló lo siguiente:
. sea constitutiva de la comisión del delito de porte ilícito de arma de fuego. Explosivos y otros materiales relacionados. p. / Para verificar si un arma es o no de prohibido porte debe recurrirse a lo previsto en el artículo 9 de la Ley sobre Armas y Explosivos. a los fines de verificar en cada caso concreto si a la conducta de que se trate puede atribuírsele la cualidad de la tipicidad Francisco Muñoz Conde: “Teoría General del Delito”. implicaría ir en contra de las bases fundamentales que en el moderno Estado de Derecho caracterizan al Derecho Penal. la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia.al expresar:
‘…Como se puede apreciar. editorial TEMIS S. pp. permitiendo así la adecuación típica de tal conducta. (…)”.35
propios para maltratar o herir..A. detentación y porte. el chopo no constituye un arma de prohibido porte y en consecuencia. antes comentadas. en la sentencia N° 435. / Pensar y actuar de manera contraria. segunda edición. que respecto a este delito se abstuviera de presentar cargos.’. 1997. debemos circunscribirnos por mandato expreso del legislador. define la tipicidad como la ‘cualidad que se atribuye a un comportamiento cuando es subsumible en el supuesto de hecho de una norma penal’. al desconocerle al tipo penal su funciones seleccionadora y de garantía. exclusivamente a las armas a que se refiere la Ley Sobre Armas y Explosivos. estamos en presencia de un chopo. formular cargos por el delito de porte ilícito de arma. tal y como expresamente lo ha señalado en forma reiterada la doctrina institucional -Informe al Congreso de la República. BogotáColombia.. debe destacarse que el artículo 2 de la citada ley especial -Ley Sobre Armas y Explosivos. resulta claro que sólo un cambio legislativo en esta materia que modificase la redacción del delito en cuestión o el alcance en ese sentido de la Ley Sobre Armas y Explosivos. lo correcto era. p. las que se enuncien en la Ley sobre Armas y Explosivos. / Siendo ello así. Por otra parte. 28. la misma no puede ser invocada como argumento para aseverar que la tenencia de un arma de fabricación casera como lo es el ‘chopo’. 1995. Municiones. sólo pueden ser consideradas como armas. que a los efectos del capítulo que sanciona las acciones referidas a la importación. 2001. previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal Venezolano. En igual sentido ver: Informe al Congreso de la República. de acuerdo con el artículo 219 del Código de Enjuiciamiento Criminal y solicitar el sobreseimiento de la causa de conformidad con el artículo 313.. a pesar de la existencia de la Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego. / (…) / En virtud de todas las consideraciones anteriormente realizadas.señala expresamente que para los efectos de la misma ‘solo se consideran armas las que en ella se indican’. 125 y 126. esto es. comercio. / En tal contexto.la norma que criminaliza una acción no puede extenderse por analogía a comportamientos similares. que en atención a la forma en que se encuentra estructurado dentro de nuestro ordenamiento jurídico penal el delito de porte ilícito de arma de fuego. Ministerio Público.contiene su propia definición de armas de fuego -que por demás es a los fines de esa Convención. mantiene vigencia absoluta la doctrina institucional producida al respecto y según la cual. concluye este órgano consultivo.32-. como lo hacen tales fiscales del Ministerio Público. a lo cual debe agregarse que su texto no permite la inclusión de un arma como la comentada. de la conocida en el argot policial como ‘chopo’. podría permitir la sanción de la sola tenencia del arma de fabricación casera conocida como ‘chopo’. arma de fabricación casera. Explosiones y otros materiales relacionados -efectivamente hoy ley de la República como lo aducen los representantes del Ministerio Público que difieren de su criterio. ya que dicho instrumento no es de prohibido porte y detentación. y en consecuencia solicitar la pena correspondiente. fabricación. tomo II. en fecha 8 de agosto de 2008.en la que podría subsumirse el arma casera objeto de comentario.
Es por ello. y al no constituir el chopo un arma de prohibido porte.. toda vez que tal y como lo afirma Jesús Orlando Gómez López ‘. de corte garantista.
“Las armas de fabricación caseras. la posición adoptada por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal. según la zona anatómica comprometida. pues están constituidas por un cañón o elemento que hace de sus veces a través del cual pueden ser insertadas municiones de indeterminado calibre y su acción produce el lanzamiento de un proyectil susceptible de producir en la víctima heridas mortales. graves o leves. se remite a esa Dirección de Revisión y Doctrina.” Como puede observarse. es opuesta a las consideraciones realizadas por esta Dirección de Consultoría Jurídica en la opinión parcialmente transcrita. por su composición son consideradas armas de fuego. Por tal motivo. deben reputarse como armas que no son de guerra. detentación u ocultamiento debe encuadrarse a lo establecido en el artículo 277 del Código Penal. una vez expuesta tanto la posición jurídica de esta dependencia como la del máximo Tribunal de la República. y de realizarse el análisis del caso si estimare necesaria la actualización del señalado criterio. las armas de fabricación casera. / (…) / En atención a lo antes expuesto. y su porte.”
. y cuyo fundamento se encuentra en la doctrina institucional. a los fines de dar respuesta al representante fiscal consultante.
Más de Phoinix11kSkip carousel2014-03-14 Seminario de Antropologia ForenseIdentidades sexuales móviles Trabajo de InvestigaciónEl Proyecto de Investigacion Fidias AriasClasificación de los Métodos de Investigación Bsiquerra UNA3007448 Un Enfoque Sociologico de Don Gato y Su PandillaModelo de Ordenanza de Impuestos Sobre Inmuebles Urbanos87 Educar en Valores Es Preparar Para La VidaApa-UpelCoelho, Paulo - Maktub IILA MENTE CRIMINAL Ricardo Badillo GrajalesQue Es Una Conducta a3007448-Un-enfoque-sociologico-de-Don-Gato-y-su-pandillaModelo de Manual de Procedimientos Ministerio Publicodoctrina02 wwwptopensamientopenalptocomptoarbarra01022010barradoctrina02ptopdfalberto_etica_socialCE Exclusion Social

References: artículo 273
 artículo 278
 artículo 277
 artículo 9
 artículo 2
 artículo 277
 artículo 219
 artículo 313
 artículo 277