Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL4/2011
Timestamp: 2018-06-21 15:03:00+00:00

Document:
2 VSOL 4/2011-P89-8
KSOS 13 INS 3426/2010 2 VSOL 4/2011-P89-8
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Milana Poláška a soudkyň JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka ELKA TRANS CZECH s.r.o., se sídlem 739 15 Dobrá 15, IČ: 61 97 25 09, o přihlášce pohledávky věřitele č. 89 Petrol Tech s.r.o., se sídlem Neradice 2324, 688 01 Uherský Brod (adresa pro doručování Nezdenice 227, 687 32), IČ: 27 37 30 60, rozhodl o odvolání věřitele proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20.10.2010, č.j. KSOS 13 INS 3426/2010-P89-2,
Odůvodnění: V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 89 Petrol Tech s.r.o. (výrok I.) a uvědomil věřitele o tom, že jeho účast v insolvenčním řízení končí právní mocí usnesení (výrok II.).
V důvodech usnesení uvedl, že dne 1.4.2010 bylo zahájeno insolvenční řízení na základě insolvenčního návrhu, podaného dlužníkem. Dne 6.9.2010 soud rozhodl o úpadku dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs. Dále vyzval věřitele, aby ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí v insolvenčním rejstříku přihlásili své pohledávky a současně je poučil, že k později podaným přihláškám nebude soud přihlížet a tyto pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 6.9.2010 a lhůta pro přihlášení pohledávek uplynula dne 6.10.2010. Věřitel podal svoji přihlášku k poštovní přepravě dne 12.10.2010, tedy po uplynutí lhůty k podání přihlášek. Soud prvního stupně proto postupoval v souladu s ust. § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) a přihlášku pohledávky odmítl. Současně věřitele uvědomil o tom, že právní mocí končí jeho účast v insolvenčním řízení. Proti tomuto rozhodnutí podal věřitel odvolání. V odvolání uvedl, že další pozdě doručené přihlášky P90 (věřitele MAN Truck & Bus Polska), P91 (věřitele TRAK MTD Andrzej Klimek), P88 a P87 (věřitele Transport zarobkowy Miroslawa Jedynak) nebyly jak ze strany soudu, tak insolvenčního správce odmítnuty a došlo tak ke zvýhodnění těchto přihlášek, resp. věřitelů, přičemž jen on byl z dalšího řízení vyloučen . Navrhl, aby odvolací soud znovu přijal jeho přihlášku pohledávky do řízení.
Podle § 89 odst. 1 IZ , není-li dále stanoveno jinak, rozhodnutí insolvenčního soudu vydaná v insolvenčním řízení jsou účinná okamžikem jejich zveřejnění v insolvenčním rejstříku.
Podle ust. § 136 odst. 2 písm. c), d) IZ rozhodnutí o úpadku musí obsahovat údaj o tom, kdy nastávají účinky rozhodnutí o úpadku, výzvu, aby věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, tak učinili ve stanovené lhůtě a poučí je o následcích jejího zmeškání. Dle odstavce 4 je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
V posuzované věci Krajský soud v Ostravě usnesením č.j. KSOS 13 INS 3426/2010-A-18 ze dne 6.9.2010, které bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku téhož dne, zjistil úpadek dlužníka (výrok I.), prohlásil na jeho majetek konkurs (výrok III.), ustanovil insolvenčním správcem Ing. Petra Kluse (výrok II.) a výrokem V. vyzval věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku. Současně byli věřitelé poučeni, že k přihláškám, které budou podány později soud nepřihlíží a takto přihlášené pohledávky nebudou v insolvenčním řízení uspokojeny. Zveřejněním rozhodnutí o úpadku, které obsahuje náležitost dle ust. § 136 odst. 2, písm. c) a d) IZ, nastal také pro odvolatele účinek počátku běhu lhůty k přihlášení pohledávek (§ 89 odst. 1 IZ), jejíž poslední den připadl na středu 6.10.2010 (§ 57 o.s.ř.). Odvolatel podal přihlášku pohledávky k poštovní přepravě až dne 12.10.2010, tedy po lhůtě stanovené insolvenčním soudem v rozhodnutí o úpadku. Dle ust. § 173 odst. 1 IZ nelze k takto opožděné přihlášce pohledávky přihlížet.
Insolvenční zákon bez zřetele k tomu, o jakou pohledávku se jedná (vykonatelnou či nevykonatelnou, zajištěnou či nezajištěnou) ukládá všem věřitelům, kteří mají pohledávky za dlužníkem, aby své pohledávky přihlásili a aby tak učinili včas, tedy ve stanovené lhůtě (§ 110, § 136 odst. 2, písm. d/, odst. 3, § 173 IZ). Výjimkou jsou případy pohledávek dle § 165 odst. 2 IZ, pohledávek za majetkovou podstatou (§ 168 IZ) a pohledávek postavených na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou (§ 169 IZ). Odlišné postavení mají rovněž známí věřitelé dlužníka, kteří mají své obvyklé místo pobytu, bydliště nebo sídlo v některém z členských států Evropské unie s výjimkou Dánska (§ 430 IZ), což však není případ odvolatele (a naopak může být důvodem, proč-podle tvrzení odvolatele-nebyly odmítnuty přihlášky odvolatelem označených věřitelů z Polské republiky). Soud prvního stupně tedy postupoval správně, když opožděně podanou přihlášku pohledávky odvolatele dle ust. § 185 IZ odmítl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení zvláštním způsobem prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Nejvyššímu soudu ČR (§ 238a odst. 1, písm. a/, § 239 odst. 3, § 240 odst. 1 o.s.ř., § 74 odst. 2 IZ).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 185
 zákona č. 182
 soud 
 § 89
 § 136
 soud 
 soud 
 § 136
 § 173
 § 136
 § 173
 § 165
 Soud 
 § 185
 § 239
 § 240
 § 74