Source: https://es.scribd.com/document/75482498/0teoria-Del-Derecho-1-1-Estudio
Timestamp: 2016-07-31 03:53:53+00:00

Document:
0teoria Del Derecho[1][1] Estudio
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreTeoría del derechoProfesor: Jorge Malem Seminario: Alberto Carrio
Tema 1. El Derecho como fenómeno social
En esta asignatura aprenderemos a analizar la estructura del Derecho. Malem entiende el Derecho como una idea artificial, creada por el hombre; como un fenómeno social que ha existido en toda civilización. Hay diversos tipos de Derecho: el jurídico; la ética como código de acción; etc. El Derecho no siempre es efectivo para la resolución de conflictos. Con la Ley Seca, no sólo no se consiguió reducir la tasa de alcohólicos, sino que contribuyó al nacimiento de la Mafia estadounidense. Según Malem, el Derecho no tiene nada que ver con la justicia. Una decisión puede ser perfectamente injusta y perfectamente jurídica: regímenes como el franquista o el nazi tenían sus legislaciones propias, y sus acciones eran legítimas entonces. El Derecho es un sistema de seguridad, en la medida en que nos permite conocer las repercusiones de cada una de nuestras acciones. Una norma es una relación entre supuestos de hecho y sus respectivas soluciones normativas. El Derecho es un conjunto (unido mediante los principios de deducibilidad y de legalidad) de normas, siguiendo el esquema: Normas
Matar a un ser humano 10 años de reclusión mayor A través del Derecho, se le asigna una carga semántica completa a cada palabra. Así, el enunciado de un delito como el de coacciones, a saber: “Se cometerá delito de coacciones si un individuo obliga mediante violencia a otro a hacer algo que no quiere hacer”. En el enunciado anterior, “violencia” tiene los semas, jurídicamente, de: -Fuerza física. -Presión psicológica. -Uso de sustancias narcóticas o psicotrópicas.
1. El Derecho como creación humana El Derecho no es algo natural. Por tanto, no es necesariamente inherente a todas y cada una de las culturas que han habitado el globo. Ha habido comunidades poco extensas, primitivas con organización en forma de clan, que han vivido sin normas jurídicas, sin Derecho. No obstante, todas ellas han tenido 3 tipos de reglas: -Las que prohíben todo tipo de violencia. Se busca la paz social no por razones morales, sino porque ninguna sociedad que permita la violencia tiene futuro. -Las que limitan la sexualidad de alguna manera, sea cual sea, basándose no en la moralidad sino en factores socioeconómicos. Si se permitiese el incesto, la humanidad acabaría reduciéndose numéricamente. -Las que aseguran el cumplimiento de cualquier acuerdo realizado. Cabe añadir que el Derecho es coactivo, i.e. se aplica aun a pesar de que los afectados por sus decisiones no estén de acuerdo con ellas. El Derecho es, por último, un orden institucionalizado: los órganos que crean, aplican, modifican o eliminan las leyes son instituciones. La identidad de una cultura cualquiera está íntimamente relacionada con la normativa de la propia cultura. Las tres normas citadas en la clase anterior corresponden al llamado “contenido normativo mínimo” que toda cultura debe poseer para funcionar. Como decíamos al inicio de este subcapítulo, han existido comunidades primitivas que carecían de leyes institucionalizadas. Son tres los rasgos que las caracterizan: -El conocimiento no está especializado. Todos los individuos de la comunidad desarrollan cualquiera de las tareas. -El producto recogido por el individuo es propiedad social, de todos, i.e. los medios con los que se produce para satisfacer las necesidades del conjunto, así como lo obtenido, son propiedad del conjunto. -No existe la conflictividad social. Al respecto de este último punto, debemos aclarar que entendemos por “conflicto social” aquel de tal naturaleza que puede comportar la desintegración del conjunto de la sociedad. Estas comunidades adolecen de tres defectos principales:
-Existe una falta de certeza. Las normas que rigen la sociedad no están reflejadas en ningún documento o soporte alguno. -La forma de aprender las normas que rigen la sociedad es observar a los miembros de ésta en el día a día. Esto es, la imitación mediante la observación. Esto provoca que la evolución en el tiempo de estas normas no sea muy corriente, sino más bien poco común. -Inexistencia de órganos que regulen el cumplimiento de las normas. Se da, en estos casos, una presión social difusa, al no actuarse en contra del criminal más allá del vacío social, que acaba llevando al delincuente al suicidio. (Ejemplo del aborigen que se tira de un precipicio). En las comunidades primitivas, todas las normas son de obligación general. Entendemos por este concepto todas aquellas normas que establecen un mandato o una prohibición, relacionadas, en cualquier caso, con la aplicación a posteriori de una sanción. Las diferenciamos de la siguiente forma: a) Normas de conducta obligatoria. Si se siguen, no se recibe ninguna sanción. b) Normas de conducta prohibida. Si se siguen, se recibe sanción. Todo esto lo explicamos sin olvidar nunca que el requisito sine qua non para que una ley sea ley es que sea realizable y que se pueda ordenar, mandar. Por ejemplo, el mandamiento de “Amarás a Dios sobre todas las cosas” no es ninguna norma, puesto que carece de contenido normativo.
Nace la planificación de las actividades. que se va acentuando con el crecimiento de la sociedad. Aparece la división de trabajos. Los dirigentes se benefician de lo producido por los dirigidos. a medida que las tareas a realizar en el día a día precisan de mayor número de trabajadores. Mecanismos que lo hacen posible
Llega un momento. en que se abandona la vida nómada y se busca la sedentarización de la especie. la evolución normativa va de la mano de la profesionalización del trabajo: como dijo un pensador.2. Los clanes se van agrupando progresivamente. y nacen las primeras comunidades o comunidades primitivas. A partir de aquí. Este trabajo es duro y. así que los trabajadores deben trabajar para ellos mismos y para los que los dirigen. Con ello aparece también la especialización de los individuos. se busca un mayor rendimiento para la mejor satisfacción de las necesidades generales. surge un número reducido de sujetos que tienen una habilidad mayor que los demás. Para esta tarea. El paso del primitivismo (o etapa prejurídica) a la etapa jurídica 2. provoca la incipiente necesidad de mano de obra. De esta situación. ¿puede la sociedad sobrevivir con las normas de obligación general arriba expuestas? La solución pasa por ampliar.
. su sistema normativo. comienzan a surgir las primeras dudas. La sociedad comienza a estratificarse en dirigentes y trabajadores. nace la conflictividad social ante la pregunta de: “¿por qué tengo yo que trabajar por los dos?” Cuando esto sucede.1. inevitablemente. Este paso. por tanto. de cazadores a agricultores. “el conocimiento es poder”. en la historia de la evolución del ser humano.
no obstante. Por otra parte. deben crearse mecanismos de difusión pública de las normas. 4. El desarrollo de las comunidades
. Será un acto coactivo.2.La privación de un bien debe ser hecha por la autoridad competente...Pero la siguiente cuestión que debemos plantearnos es con qué mecanismos se ejerce el poder.Por definición. Entenderemos por bien aquello que el individuo o la sociedad consideran un bien. sea este físico o no. 2.
2. Recluir a un disminuido mental en un sanatorio no está considerado como sanción. Cuando se inicia la estratificación nombrada en el subcapítulo anterior. el grupo dirigente querrá crear mecanismos que habiliten la evolución normativa. En las comunidades primitivas. pero nunca sancionador.
1. sólo existen sanciones. Hay determinadas medidas ejercidas por el Estado que no son consideradas sanciones..Se efectúa por la violación de una norma por parte del sancionado o alguno de sus allegados (en el caso de un menor. puesto que el loco en cuestión no ha violado ninguna ley.. para que sean conocidas: esto no sucede en las comunidades primitivas. son aquellas medidas que implican la privación de un bien.Tiene que ser hecha a través de un procedimiento establecido. 3. La respuesta es doble: mediante sanciones y premios. de tal manera que se vayan adaptando a la sociedad cambiante. se aplicará la sanción al tutor del mismo).
llegamos al siguiente esquema:
Reglas de obligación Derecho moderno Reglas que no son de obligación De adjudicación reconocimiento
Normas primarias De cambio Normas secundarias De
Las normas secundarias dan solución a los tres defectos de las comunidades primitivas.
.implica la creación de estos mecanismos. en el Estado español. mientras que el poder judicial y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado son los encargados de llevarlas a cabo. diferenciadas claramente de las reglas estándar propias de las comunidades primitivas. A estos mecanismos se los conoce como reglas de cambio. Son las encargadas de indicarnos qué autoridad determina cuándo se ha violado una norma. Las reglas de cambio indican: -Los órganos encargados de cambiar normas exclusivamente. A partir de lo anteriormente explicado. nos encontramos también con las reglas de adjudicación.. Por último. las reglas de reconocimiento nos permiten saber qué normas pertenecen a cada sistema. establecen que las Cortes Generales son las encargadas de cambiar las leyes. ya sea para crear. Por otra parte. -Los procedimientos a seguir para realizar dichos cambios.Normas de cambio  Hacen de la modificación legislativa algo dinámico. Las reglas de cambio. Así: 1. y quién va a aplicar la sanción. modificar o eliminar las reglas.
ubicando a sus miembros dentro de la sociedad. vemos que el paso de la etapa prejurídica a la etapa jurídica se da cuando se vinculan las normas primarias y las normas secundarias.Normas de reconocimiento  Ponen fin a la falta de certeza.2. el Derecho es una herramienta para la educación social con el consentimiento de la sociedad. El Derecho según el libro Las normas que regulan una sociedad pueden ser de tres tipos. mediante normas sancionadoras. Por lo tanto.Normas de adjudicación  Ponen fin a la difusa presión social. Es por esto que se buscan herramientas indirectas. como por ejemplo la paz social.. Bajo el control social. de manera que las normas acaban viéndose como algo positivo por parte de la sociedad. el Derecho busca el adoctrinamiento e los ciudadanos para conseguir la paz social sin tener que ejercer permanentemente la violencia.. Además. así como ningún sistema es estable si usa la fuerza durante mucho tiempo para mantenerse: en cuanto flaquee. Un ejemplo de Estado fallido es Somalia. el Derecho promociona mediante premios las conductas deseables. sino que a veces ha de cumplir las funciones de control social. dictadura y democracia son similares en cuanto a la paz social que consiguen. 3. caerá. En este sentido. Conceptualmente. debe tenerse en cuenta que un Estado social no es estable si sólo se usa la violencia. así. En cuanto a la ciudadanía. y prevé que las conductas indeseables no se lleven a cabo. debemos decir que el núcleo social básico es la familia. como la afirmación de una ideología cualquiera para estabilizar el sistema. No obstante. 3.
motivación Son normas no institucionalizadas. Vemos pues que el Derecho no siempre sirve para resolver conflictos. En relación a la familia. Existen conceptos relacionados con el Derecho. en que las FARC no son controladas por el gobierno autonómico. a saber: Sociales. de tal manera que el Derecho es eficaz si es obedecido por la ciudadanía. Otro ejemplo es Colombia.
. Cumple con una función simbólica de incentivar valores determinados.
Morales. de directa: “No matarás”. por lo que no se mantiene el orden y no existe paz social. y les da un lugar en el sistema. el Estado: cumple con la segregación social de la familia.
El teleológico.-
. pues. y teniendo en cuenta que el Derecho busca crear una sociedad “bien” ordenada. institucionalizadas y son de motivación indirecta. ¿para qué? que filosofan sobre el instinto de
Hay dos corrientes supervivencia humano. Ello nos lleva a pensar que es imprescindible. y tampoco sabemos si en el futuro seguiremos usando el Derecho. 3. Tradicionalmente. hallamos teorías como la marxista o la anarquista.2. que afirma que la supervivencia es una característica humana obtenida por generalización. No son
El Derecho. La otra. Por lo tanto. que afirma que la supervivencia es el fin último del ser humano. y que el concepto de cómo está bien ordenada una sociedad es algo subjetivo.1. sino un instrumento para perseguir ciertos fines.
dependiendo de su cumplimiento o no. Necesario. una vez analizadas y asumidas las limitaciones humanas. existen dos corrientes que discurren sobre la idea de Derecho: . Dependiendo de la ideología política. ¿Es el Derecho necesario?
El Derecho se halla presente en todos los ámbitos de nuestra vida.Los que creen que el hombre es malo por naturaleza ven en el Derecho el instrumento para minimizar estos instintos negativos. 3. y el Derecho está íntimamente relacionado con la moral. además. no es un fin en sí mismo. usando prioritariamente una técnica de motivación indirecta de conductas. sería mejor entender el Derecho como una herramienta para. . pero hay antropólogos que afirman la existencia de comunidades primitivas que no poseían normas jurídicas. que son pre-abolicionistas del Derecho. Cabe decir que la moral está influenciada por nuestros intereses individuales y/o colectivos. sino limitado.  Implican la aplicación de sanciones o premios. lograr compensarlas.Los que creen lo contrario ven en el Derecho una fuerza que reprime todo el potencial de la bondad humana. Una crítica que el libro realiza sobre este maniqueísmo óptico es que el ser humano no es ni bueno ni malo.
Esto hace que ningún ser humano pueda dominar a sus congéneres sin ayuda de otros. La segunda es que las explicaciones funcionales no proporcionan condiciones necesarias para la existencia de las instituciones. Un Gobierno mundial sería funcional. puesto que una sociedad llena de gorrones no tiene futuro. destreza. ya sea mediante normas sociales. sino cómo se manifiesta en el lenguaje: no existen funciones naturales. pues.3. no obstante. hay cinco verdades obvias que justifican la racionalidad de su consideración: a) b) El ser humano es vulnerable a los ataques físicos (no es una verdad necesaria: esto podría cambiar en el futuro). Ambas son válidas contra teorías causales de cómo han surgido las instituciones. 3. Los seres humanos tienen recursos limitados. sino que todas son asignadas según nuestros intereses o valores. No somos ángeles pero tampoco demonios. Por lo tanto. pero no se ha creado. por lo que deben existir normas que limiten las acciones de los individuos. se basa en la vida. De la incapacidad humana de prever el bien mayor a largo plazo. será necesario este mínimo común normativo. Los seres humanos tienen comprensión y fuerza de voluntad limitadas.Hart afirma que lo importante no es qué es la supervivencia. morales o jurídicas. hay buenas razones para que existan unos
. Crítica a las explicaciones funcionales
La primera es que no todo lo funcional se lleva a cabo. conociendo al ser humano. Los seres humanos son aproximadamente iguales en fuerza. se deriva la necesidad de evitar que florezcan los “free riders” o gorrones. El mínimo común normativo
Hart considera que. Según el autor. con derechos y obligaciones sobre su uso y disfrute. mientras la humanidad siga teniendo la supervivencia entre sus mayores fines. por lo que deben existir normas que restrinjan la violencia. deben existir no sólo normas que limiten las acciones [b)] sino normas que establezcan los órganos encargados de castigar a los que no cumplen aquéllas voluntariamente. Los seres humanos poseen un altruismo limitado. Hart.4. es justificativo. por lo que deben existir normas que prescriban abstenciones. Hart dice que. El Derecho. etc. Entran en esta categoría las encargadas de normativizar el intercambio de productos o la creación de promesas como fuentes de obligación contractual. La escasez relativa de los recursos (incluso los básicos) torna racional crear normas que distribuyan los recursos. El Derecho es el garante frente a los gorrones. 3.
5. irán acompañadas de sendas sanciones (institucionalizadas.
Como no todos los seres humanos perciben esta última verdad. Ayudan a asumir esa eficiencia: -
Contribuyendo a modificar las preferencias de los individuos. En resumen. que las normas en general y las jurídicas particular sirven (entre otras cosas) para ayudar a solventar problemas de interacción entre las diversas verdades obvias sobre seres humanos. En cualquier caso. A través de los dos ejemplos del libro. El Derecho tiene el cometido de resolver estos problemas. pues. se originan problemas de interacción. La teoría de los juegos se centra en la toma de decisiones bajo condiciones de interacción social: las acciones de A están condicionadas por las de B y C. Esta teoría. las normas son necesarias pero suficientes para llevar a cabo acciones colectivas.6. para ser eficaces. de lo que B y C piensan que A va a hacer). ciertas normas son soluciones a problemas de interacción. Conclusiones en los los no
Vemos. El Derecho y los problemas de interacción
Ciertas características expresadas por Hart hacen necesaria la creación de unas normas que restrinjan la libertad de una comunidad a través de ciertas prohibiciones que. peca de ser incompleta. Le falta una última verdad obvia.mínimos sistemas jurídicos con un contenido normativo mínimo común. en cuya resolución juega un papel importante el Derecho. que el libro denomina “sociabilidad parcial”. así como por lo que A piensa que B y C van a hacer (cosa que depende.e. Los problemas de interacción surgen de forma natural debido a la combinación de las cinco verdades obvias de Hart. en Derecho). f) Los seres humanos tienen valores y propósitos que pueden ser realizados únicamente mediante la acción común. la suma de escasez de recursos y el altruismo limitado dan el dilema del prisionero. 3. p.
. se muestra la importancia de los problemas de interacción a la hora de entender la racionalidad de que existan instituciones jurídicas. si bien es aceptable. a su vez. 3.
a partir del problema derivado de la no-coordinación social. incluso.
Instituciones y contrato social
La idea de “contrato social”. A partir de una inexistencia de conflictos de intereses. es necesaria: Hobbes afirma. El Estado sirve para cohesionar y desnaturalizar al hombre. en este caso. Sabemos que existe una norma X que los demás siguen.
. y con la visión de que el hombre es bueno por naturaleza. que “los pactos sin espada son sólo palabras”. como el idioma.-
Ayudando a asegurar sus expectativas. La coacción no sería necesaria en este caso.
3. y esto nos facilita el hecho de seguirla nosotros mismos.7. se busca la creación de normas que cumplir para el bien común. Esto casa con el anarquismo. a la luz de los problemas de interacción vistos. puede ser interpretada de 2 maneras distintas: a) Una primera visión lo entiende como una salida a un problema de coordinación. puesto que todos los miembros de la sociedad buscarían lo mismo. Una segunda visión lo entiende como una solución al problema de los “free riders” y al dilema del prisionero. La coacción. afirmando la paz social. El Estado. más o menos. vendría a solucionar un problema de coordinación así que la coacción sólo corregiría distorsiones ocasionales del sistema.
La segunda. Seguridad. a su vez. y se divide en dos perspectivas. en cambio. La primera de ellas identifica tres funciones: Control social. Así: Control social Entendemos esta función del Derecho con dos significados: es una función integradora. seguridad y justicia) o desde una perspectiva valorativa (todo sistema jurídico debería cumplir con las funciones de control social. Las normas sociales y las morales también tienen esta doble vertiente. diremos que:
. Control social. Desde una perspectiva descriptiva. Las funciones sociales del Derecho
1. en tanto que resuelve los conflictos que pudieren surgir dentro del sistema social y supervisa el funcionamiento de las demás instituciones sociales. en tanto que sirve de dirección y guía de conductas. 2. analiza en el ámbito conceptual las funciones sociales del Derecho. Introducción
La teoría del derecho. Justicia. tiene una función de regulación. parte de la teoría de Hart sobre las normas primarias y secundarias y analiza las funciones que considera directas y las que juzga indirectas. Raz es el autor de esta segunda perspectiva. seguridad jurídica y justicia
Cada una de las funciones se puede entender desde una valoración descriptiva (todo sistema jurídico cumple con las funciones de control social.Tema 2. desde su perspectiva abstracta. seguridad y justicia).
En la búsqueda del mayor (y por tanto mejor) control social. Desincentivar una conducta indeseable después de que se produzca. para que las normas se cumplan de modo general. debe saber a qué atenerse: qué comportamientos están prohibidos. o de si son los otros sistemas normativos (el moral y el social) los que deben tener ese rol. Son supuestos de promoción. Son éstas medidas de prevención. Hay seguridad jurídica cuando se cumple:
. A estas medidas se las puede denominar premios. p.
Seguridad jurídica Este concepto se refiere a la idea de que la ciudadanía debe poder prever cuáles serán las consecuencias de cualquier acto que realice.
Las técnicas de control social se derivan de la combinación de las variables “incentivar/desincentivar una conducta mediante normas” y “antes/después de tal conducta”. En realidad. A partir de aquí. Controlar un evento para evitar disturbios sería un ejemplo. y sólo cumplen con tal función los sistemas jurídicos eficaces. Ésta es una técnica de represión. Son: a) b) c) d) Incentivar una conducta deseable antes de que ésta se produzca. cuyas normas se cumplen de modo general. son obligatorios o le están permitidos.
Desde una perspectiva valorativa. es necesario que exista un control social eficaz. El paradigma de esta técnica son las sanciones. También entra en esta discusión la abierta entre aquellos que quieren aumentar el control social por considerarlo eficaz. estaríamos hablando de un sistema jurídico eficaz. diremos que: Todo sistema jurídico debe cumplir con la función de control social.-
Todo sistema jurídico cumple la función de control social. Desincentivar una conducta indeseable antes de que ésta se produzca. las subvenciones previstas para ONGs. se entra en el debate de si el Derecho es el preponderante para asumir tal control. Incentivar una conducta deseable después de que se produzca.e. por lo que llegamos a una reciprocidad: todo sistema jurídico eficaz cumple con la función de control social. y los que quieren reducirlo a la nada (anarquistas). vemos que.
o bien que lo hacen a partir de cierto grado. en general. aquellos que resultan a partir de un proceso de justificación racional. la existencia de normas secretas. Se incluye en este apartado la prohibición de dictar sanciones no favorables de carácter retroactivo y. deberemos distinguir entre dos morales: La positiva: conjunto de valores morales que comparte un determinado grupo social (sea la sociedad en su conjunto o sólo una subclase de la misma).a) b)
Que las normas jurídicas son claras. la:
Justicia Es obvio que el concepto de justicia pertenece al campo de la filosofía moral. Si es así.e. diremos que: Todo sistema jurídico cumple la función de seguridad. el cumplimiento del principio de legalidad. por parte del Estado. diremos que: Todo sistema jurídico debe cumplir con la función de seguridad. Para tal efecto. para evitar el sentimiento de inseguridad ciudadana. diremos que: Todo sistema jurídico cumple con criterios de justicia. Que el Estado cumple con sus propias normas.e. i. Véamoslo:
. Esta idea. La crítica: conjunto de valores morales esclarecidos. La veracidad o falsedad de esta afirmación depende de si con “criterios de justicia” se refiere a la vertiente positiva de la moral o a la crítica. Sin embargo. y que las hace cumplir.
Desde una perspectiva descriptiva. Que las normas jurídicas son conocidas. existen boletines como el BOE o el DOGC.
Desde una perspectiva descriptiva. claridad y legalidad en la actuación de las instituciones estatales. es probable que cuente con gran apoyo. se puede relacionar la seguridad jurídica con el siguiente concepto.
Desde una perspectiva valorativa. i. Parece deseable alcanzar el mayor grado de transparencia. que estén en el idioma de la ciudadanía del país. como valor regulativo. Las normas deben ser públicas y se debe evitar. Se puede entender que los sistemas jurídicos cumplen esta función en algún grado.
Precisamente el hecho de que no todos los sistemas jurídicos cumplan con la moral crítica es lo que nos hace poder decir que son injustos. i.Todo sistema jurídico cumple con la moral positiva. por supuesto. llegamos a la conclusión más recomendable: Todo sistema jurídico debe cumplir con la moral crítica.1. La seguridad como condición necesaria de la justicia. una norma que establece una sanción para los homicidas cumple su función en tanto que la gente no cometa homicidios (obediencia) o que. Este esquema procede de Raz. Siempre que se da una de las dos ideas. sea un grupo social o la sociedad en su conjunto. en el caso de que alguien los cometa. Si a esta última sentencia la analizamos desde un punto de vista valorativo. la seguridad jurídica no es igualmente válida. No basta. claras y aplicadas por el Estado. con que las normas sean públicas.e. La justicia como condición necesaria de seguridad. 3.. La seguridad jurídica es una condición necesaria de la justicia. no es una condición suficiente. no
Independencia conceptual. . se da la otra. pero. 3. Esta es probablemente cierta. pasamos a analizarlas desde una perspectiva más concreta. Funciones directas e indirectas
Tras el punto 2. La relación entre seguridad y justicia Las posibles relaciones entre ambos necesariamente verdaderas o existentes. Resulta difícil sostener que sea cierta. en que hemos analizado las funciones sociales del Derecho desde un punto de vista más abstracto. Equivalencia de conceptos. Esta opción no suele tenerse en cuenta. sino que se polemiza sobre las demás. El contenido de las normas debe no contradecir los preceptos de la moral crítica. puesto que las normas se adecuarán a la moral de aquellos que las creen. Criterios de distinción Las funciones directas son aquellas que se cumplen simplemente a través de la obediencia y aplicación del Derecho. pues.
. sea sancionado (aplicación). Sin justicia.Todo sistema jurídico cumple con la moral crítica. son de: conceptos.
mientras que regular la competencia de un órgano para que pueda crear las normas necesarias para llevar a cabo ese sistema educativo (véase el Departament d’Ensenyament) pertenecería a las funciones secundarias. opiniones y modos de comportamiento que no consisten en la simple obediencia o aplicación del Derecho.e. i. La relación entre ambas funciones. del respeto a ciertos valores morales (como el valor absoluto de la vida). crear un sistema educativo obligatorio se regularía mediante la función primaria. Facilitar acuerdos entre particulares El Derecho privado (civil y mercantil) entra en esta categoría. por su parte. las secundarias. sino que son el resultado del conocimiento de la existencia de las normas o de la sumisión a las mismas y a su aplicación.
Funciones directas primarias Podríamos dividirlas en los siguientes objetivos últimos: Alentar y desalentar conductas Todas las normas jurídicas tienen este objetivo último. se da de las siguientes formas: a) b) c) d) Mera conformidad sin cambio de actitudes: se cumple con la función directa. Existe conformidad y cambio de actitudes: se cumple con la función directa e indirecta. de acuerdo con las dos características relevantes (conformidad con las normas y cambio de actitudes). No hay ni conformidad ni cambio de actitudes: no se cumple con ninguna de las funciones del Derecho. pero se cambian las actitudes: se cumple con la función indirecta. sentimientos.Estas funciones directas pueden ser primarias o secundarias. Proveer servicios y redistribuir bienes
. que se someten a tutela jurídica voluntariamente. Las funciones indirectas son aquellas que se logran alcanzar a través de actitudes. fortalecimiento del sentimiento patriótico. fortalecimiento o debilitación de la autoridad en general. son aquellas que son necesarias para el mantenimiento del Derecho. Las primarias son la razón de ser del Derecho y afectan a la población en general. creación de estratificación social. etc. pueden desenvolverse. Es por ello que entrarán en esta categoría aquellas normas que no compartan los objetivos de las demás categorías. Por ejemplo. Establece un marco en el que las partes. No hay conformidad.
La fuerza viene dada por los constituyentes de la expresión que fijan una determinada significación convencional a la
1. Establecer procedimientos para reforzar el cumplimiento del Derecho. Tanto jueces como tribunales son clave en todo sistema jurídico. Dentro del lenguaje. Variedades de normas
Es momento de analizar la estructura del Derecho. sanidad.
Tema 3. no es la definitoria del Derecho. El lenguaje como herramienta. Hay ciertos usos del lenguaje que guardan una especial relación con el lenguaje del Derecho. en la medida que el pueblo respete el Derecho a través del respeto a sus instituciones. Las normas que establecen los Códigos procesales son el paradigma de esta segunda función. etc. Resolver conflictos Si bien es una función clave. Serán aquellas destinadas a: Establecer procedimientos para cambiar el Derecho. si son respetados como órgano dentro del Estado. Funciones directas secundarias Son las que caracterizan a los sistemas normativos institucionalizados como el Derecho frente a otros que no lo están.1. Usos. El sentido viene dado por los constituyentes de dicha expresión que lo asocian con un estado de cosas determinado. De algún modo. construcción y mantenimiento de infraestructuras. educación. Las funciones directas secundarias vienen a ser de dos tipos. en tanto que de éste dependen las normas. 1. deberemos distinguir el sentido de una expresión lingüística y su fuerza. los métodos ADR cada vez van cobrando una mayor importancia frente al Derecho. además.El Derecho cumple con esta función cuando presta servicios tales como la defensa nacional. en tanto que son los garantes de las funciones directas primarias.
El lenguaje está íntimamente relacionado con el Derecho. promoverán una función indirecta importantísima. siempre que se presta un servicio se produce a la vez una redistribución de bienes (sistema tributario). se encargan de esta segunda función secundaria.
Por su parte. parecidas a las constitutivas en tanto que determinan o definen las formas de vida características de cada comunidad. es un ruego. Ej: hemos ido a la playa hoy. de deseos. Pertenecen a esta categoría las órdenes. hallamos tres ideas: Costumbres o normas consuetudinarias. Observamos los siguientes usos del lenguaje interesantes para el Derecho: Uso asertivo. No puede ser encuadrado en los dos usos anteriores. definido mediante reglas institucionales o constitutivas. las primeras pueden ser verdaderas o falsas (según si se adaptan al mundo o no). a partir de la opinio iuris de tal usus.expresión. Cosas que sirven para hacer cosas mediante las palabras (p. las normas en sentido técnico. te saludo).e. para que una casa sea confortable en invierno. p. Las primeras.
Las expresiones asertivas tienen una dirección de ajuste palabra-a-mundo. Parecidas a las prescriptivas en tanto que ejercen una cierta presión social. Uso realizativo. ocupan un lugar marginal en el Derecho contemporáneo. Estos dos conceptos determinan conjuntamente el significado de toda expresión. Es descriptivo de la realidad. mientras que las segundas serán eficaces o ineficaces (según si el mundo acaba adaptándose al deseo o no). Uso prescriptivo. Así. X cuenta como Y”. con el hecho de que. pueden expresar el contenido de creencias. mientras que las prescripciones tienen una dirección de ajuste mundo-a-palabra. Son éstas dos sentidos posibles del término “norma”. También hallamos.
. Presupone un mínimo contexto institucional. No debemos confundir las normas constitutivas (aquellas que nos dicen cómo realizar una actividad) con las normas prescriptivas (dictadas por alguien desde una posición de autoridad a alguien en una posición de sujeción). Éstas establecen las condiciones necesarias para alcanzar un fin determinado. Al pedir una copa de vino. así. entendemos por sentido lo que viene determinado cuando lo asociamos con el estado de cosas de esa persona depositando vino en nuestra copa. la fuerza. Entre estos tres sentidos del concepto de norma. las segundas. derivadas del usus. y puede ser verdadero o falso. las expresiones realizativas pueden adquirir ambas direcciones. es necesario calentarla. que siguen la fórmula “en el contexto C. según von Wright. No son susceptibles de falsación o verificación. Las normas consuetudinarias. más que una pregunta simple.e.
Normas morales. Esencia y trascendencia de las normas
1. pues. Se asemejan por un lado a las prescripciones y. Tienen una relación inmediata con el concepto de “debe ser”. diferenciaremos entre oraciones y proposiciones. it’s raining).1. Se parecen. las formulaciones normativas (normas dictadas por una autoridad) son las proposiciones que se preservan en la traducción de las oraciones prescriptivas.
1. il pleut. Deberemos distinguir entre dos conceptos: normas.e.
Antes que nada. diremos que una proposición es el significado apto para la verificación y la falsación que se preserva en la traducción de una oración asertiva (llueve. a las normas constitutivas. a las técnicas. así como de las constitutivas. Supuesto de hecho y consecuencia jurídica Son los dos elementos que estructuran toda norma jurídica. Así:
. y proposiciones normativas.1. por otro. Así. i. Teoría de la norma jurídica 1. Para resumir la explicación. aptas para la verdad (Hay una norma que establece “Prohibido fumar”). el significado de enunciados emitidos a través del uso prescriptivo del lenguaje (¡Prohibido fumar!).e. Reglas ideales.2. plou. i.2.1. el significado de enunciados emitidos a través de oraciones asertivas.
Consecuencia jurídica Atribuir una propiedad
. Casos genéricos. Dicho de otra manera.Clase de personas. acciones humanas o un estado de cosas. Existen en determinadas circunstancias espaciotemporales. Soluciones normativas
. . Su fórmula es C1 ⊂ C2. Las normas constitutivas califican determinados supuestos de hecho con una determinada propiedad institucional.
1.De inclusión propia –sin identidad-: se incluye uno de los casos en el otro. Soluciones .Clase de acciones humanas.2. normativas . En las normas constitutivas se correlacionan. relacionan un caso con otro caso. casos genéricos. .Un estado de cosas.Clase de personas.Un estado de cosas.De inclusión impropia o igualdad: ambos casos son independientes en la correlación.2. en cambio. permitida o prohibida). “La mayoría de edad es a los 18”. Calificar una acción como: . son una instancia particular de un caso genérico. “los ríos son bienes de dominio público”.Clase de acciones . . relacionan un caso con una solución normativa. 1. Por ejemplo. Los casos individuales. genéricos. Casos . El tipo de correlación podrá ser: . Dicho de otra manera.3. . .Norma Supuesto de hecho Descripción de: institucional a: .Obligatoria.2.Permitida.Clase de objetos. Casos genéricos y casos individuales Los casos genéricos se caracterizan por una propiedad que permite identificar una clase de personas.Clase de objetos.
La relación se establece de tal manera que:
Las normas prescriptivas correlacionan un supuesto de hecho con una consecuencia jurídica (con una acción humana calificada como obligatoria. objetos. como hemos dicho.Prohibida. Fórmula: C3 = C4. humanas.
Normas hipotéticas. no salgas de casa”. “Si llueve. las prescripciones constan de otros tres elementos: Autoridad normativa (las emite) Sujeto normativo (a quién va dirigidas) –ámbito de validez personal-. 1. no guían la conducta humana. Guían la conducta humana.Normas categóricas. debe o no debe hacerse) y contenido (aquello que la norma diga que puede. Ocasión (espacio-tiempo en que se deben realizar). hace uso de ellas. que precisan de más de una condición de aplicación.Espacial (ámbito de validez espacial). Carácter (que la norma se dé para algo que puede. Los casos genéricos que configuran las normas prescriptivas son parte de la condición de aplicación de éstas. C1 Nc Además.
. y de permisos fuertes si p está permitido explícitamente por una norma (Pp). junto con la condición de aplicación (aquello que ha de darse para que exista oportunidad de hacer aquello que es el contenido de una norma dada) son el núcleo normativo de las prescripciones. o lo hace obligatorio (Op). .Temporal (ámbito de validez temporal). si bien poseen carácter deóntico (Pp). Distinguiremos entre: . C1 ^ C2 Nh . en algún momento. que sólo precisan de una condición de aplicación y no más.Una solución normativa es la descripción de una acción humana modalizada por un carácter deóntico. debe o no debe hacerse –relacionado con el ámbito de validez material de las normas-). Acerca de las permisiones jurídicas Son ejemplos de normas prescriptivas las normas de obligación y las de prohibición. Hablaremos de permisos débiles si se permite p porque no está prohibido (¬Php). Hay que tener en cuenta dos elementos relacionados con las prescripciones: la promulgación (se da cuando la Autoridad normativa comunica a los sujetos normativos sus prescripciones) y la sanción (amenaza implícita o explícita de castigo por desobediencia de la norma).4. Son eficaces en la medida que alguien. . “No salgas de casa”. Las normas permisivas.2.
Hay tres teorías acerca de la naturaleza de estas normas: Los que se dicen que son normas de obligación indirectamente formuladas. Es ésta una concepción limitada. Las reglas de cambio vienen a solucionar. mediante P. Reglas de cambio Hart afirma que sólo determinadas comunidades podrían vivir sin normas secundarias (recordemos el Tema 1). y puede realizarlas en tanto que los compradores están amparados por la Ley si son de buena fe. que permiten crear normas sobre una materia M determinada.
.e. dicta la norma N sobre la materia M. mediante P. realizar ese acto normativo. Normas de competencia Siguen la fórmula [NC]: El órgano O. El Derecho regula su propia creación. como sabemos. mediante P. las NC no ordenan ni prohíben comportamiento alguno. puede regular la materia M. Von Wright las llama “permisos de orden superior”. un vendedor puede realizar ventas de objetos robados. Así. que no atribuye significado completo a [NC] porque no nos habla de si O mediante P crea normas constitutivas.2. mediante el procedimiento P. aunque este acto esté prohibido. P. sino que sólo establecen las condiciones para la validez de otras normas. dicte normas en la materia M. Así. entonces se deberá hacer p. [NC2]: Está permitido que O. Los que dicen que son normas permisivas. eventualmente. entonces N es válida. La introducción de nuevas normas en el Derecho guarda relación con lo que se conoce como normas de competencia. y la eliminación de normas guarda relación con el fenómeno de la derogación. i. Se critica que si las NC fueran permisivas.1. Los que dicen que son normas constitutivas. [NC3]: Si O. en tanto que validan toda norma creada por O en el ejercicio de su competencia. entonces estarían en contra de aquellas normas que prohíben.e. el primero de esos defectos. puesto que la existencia exclusiva de normas primarias provocaba los tres defectos ya estudiados: difusa presión social. De esta forma. 2. falta de certeza y estatismo normativo. regula M mediante Op (normas de obligación). [NC1]: Si O.
4 y 5 de la ley L”. Reglas y principios Hay un amplio debate acerca de la propiedad natural o positiva relativa a los llamados principios jurídicos. pero destacamos: Principios como pautas no concluyentes Algunos autores distinguen dos tipos de normas prescriptivas: reglas y principios. Serán disposiciones derogatorias formales o nominadas si identifican clara y precisamente las normas objeto de derogación. Reglas (carácter hipotético): sus condiciones de aplicación están sujetas a un supuesto de hecho. en tanto que toda norma debe ajustarse a ellos. P. ¿cuál de estas dos últimas normas deberá ser derogada? Las sentencias del TC sobre inconstitucionalidad de una Ley. Llamaremos a este tipo de derogación: derogación expresa. concepto que afecta a las disposiciones materiales y de carácter tácito. Las disposiciones derogatorias tienen la forma [Dd]: Queda derogada la norma N. Se pueden analizar muchos de los sentidos aplicables al concepto de “principio”.
.e. “Quedan derogadas todas las normas incompatibles con la presente Ley”. tienen carácter derogatorio. tenemos la derogación tácita.e. crea una indeterminación lógica del sistema. que es condición suficiente para que la regla se aplique. El concepto de “incompatibilidad entre normas”.2. puesto que están expresados en textos normativos. P. Serán disposiciones derogatorias materiales o innominadas si esto no sucede. El mecanismo de la derogación Entendemos por derogación la eliminación de una norma en un sistema jurídico. 3. “quedan derogados los art. Si una norma N3 entra en conflicto con la combinación de N1 y N2. En el otro lado. que se da cuando una ley posterior se opone a otra anterior. Podríamos incluir las disposiciones derogatorias en la categoría de normas constitutivas. La más extendida es la que los define como de carácter positivo. en tanto que afirman que en un contexto normativo dado. 3. o las de cualquier Tribunal sobre la ilegalidad de un Reglamento. no es necesaria ninguna disposición derogatoria. la norma N ya no es válida. de “derogación previa a la promulgación”. Ciertos textos normativos (como los principios expresados por la CE) tienen carácter de prevención.2. bajo la forma de “derechos fundamentales”.
i. Los supuestos de hecho contribuyen a la aplicación de los principios. esto podría provocar resultados negativos: “decir siempre la verdad” puede incumplirse si con ello se salvan vidas inocentes. como dijese Kant.e.
. se denomina “ponderación” al paso de los principios jurídicos a consecuencias jurídicas concluyentes. a veces. Pues bien. interpretados como no concluyentes. pero el concepto determinante de su aplicación será el peso de tales principios. los principios expresan el “debe ser” y no el “se debe hacer”.Principios (carácter categórico): sus condiciones de aplicación son implícitas total o parcialmente. se entiende por “principio” toda regla que establece normas constitutivas (un estado de cosas ideal). los principios jurídicos son. Como conclusión: si bien los principios son no concluyentes en un alto grado. Así. Es por ello que la propia teoría moral debe proporcionar vías para pasar de los deberes prima facie a los concluyentes. Principios como reglas ideales En esta segunda teoría. categóricos. en palabras de un filósofo: “las líneas generales en las que los detalles hallan su lugar”. La ponderación es necesaria. Son deberes prima facie. y entran en conflicto con otros. Los principios o deberes morales no son. Son lo que Alexy llama “mandatos de optimización”. cabe decir que las reglas también lo son aunque en menor medida: toda regla depende de lo que disponga el resto de reglas relacionables con el supuesto de hecho en cuestión. Son. Finalizamos el apartado diciendo que los principios establecen el marco general y la identidad misma del sistema jurídico en que se hallan. para que el estado de cosas ideal de cada uno de los principios se vea reflejado lo más fielmente posible en el estado de cosas resultante del conjunto de principios. no concluyentes. En teoría jurídica.
Podemos entender esto como el Derecho en general. etc. un grupo de normas relacionadas entre sí. que los sistemas jurídicos son esencialmente coactivos. por el contrario. que comparten una serie de rasgos comunes.Tema 4. Un sistema jurídico es. sacamos “se debe decir la verdad”.
. para acabar este subapartado. En este caso.e. aunque no todas las normas lo son (las normas constitutivas sólo establecen una relación entre un supuesto de hecho y una solución normativa). una vez más. porque están estructuradas mediante relaciones genéticas mediante la siguiente fórmula: N2 RL N1 si y sólo si N1 autoriza O a crear N2 ^ O ha creado N2
El libro nos recuerda. Este criterio comporta la identificación de un conjunto de normas como normas del sistema. De “no se debe mentir”. i. “no se debe prestar falso testimonio”. dinámico si sus normas están relacionadas por un criterio genético o de legalidad. o como cada uno de los sistemas especializados que conforman el sistema normativo de un país: Derecho civil.1. Sistema jurídico
1. todas las normas son consideradas normas del sistema. etc. Kelsen ejemplifica este tipo de sistema con los sistemas morales. mercantil. de tal manera que de ellas se deriva el resto de normas.
1. Sistemas estáticos y sistemas dinámicos Un sistema jurídico es estático si sus normas están relacionadas por un criterio lógico o de deducibilidad. penal. puesto que de unas premisas iniciales se derivan las demás. La noción de sistema jurídico
Ya hemos aceptado que el Derecho es un sistema normativo.
Se da cuando alguna de las soluciones que una norma correlaciona con un caso C’ son incompatibles con las que otra norma correlaciona con C’ en algún caso elemental. y otra norma que prohíbe a los residentes de dicha ciudad pescar en tal río).
El sistema jurídico como sistema normativo
Normas formuladas y normas derivadas Las normas formuladas son aquellas dictadas directamente por la autoridad (un padre le dice al hijo “no salgas de casa cuando haga mal tiempo”).). Un sistema que carece de antinomias es un sistema consistente. Antinomia total-parcial. desobedecen lo que dice alguna otra.2.
Consistencia y antinomias Una antinomia o contradicción normativa se da en un caso C de un universo de casos de un sistema normativo. y otra que lo prohíbe).
Criterios de resolución de antinomias
Los sistemas normativos inconsistentes son altamente ineficaces: los sujetos normativos son incapaces de obedecer todas las normas relativas a un supuesto de hecho. con licencia. Antinomia parcial-parcial. no salgas de casa cuando caiga granizo”. Se da cuando dos normas regulan un mismo supuesto de hecho con dos soluciones normativas incompatibles entre sí (Una norma que permite pescar en un río.3.2. de cierta ciudad pescar en un río. o con todas las soluciones posibles. puesto que si hacen lo que una de ellas dice. si y sólo si C está relacionado con dos soluciones incompatibles entre sí. las derivadas son consecuencia lógica de las formuladas (de la norma citada.
2. Se da cuando dos normas regulan casos genéricos de tal manera que uno de los dos incluye de forma propia al otro y las soluciones normativas que cada norma aporta son incompatibles (Una norma permite a los residentes. y los
. etc. Las antinomias se dividen en tres tipos: Antinomia total-total. serían derivadas “no salgas de casa cuando llueva”.
4. 2. Las leyes posteriores generales no derogan a las anteriores especiales. prevalecerá siempre N’’ sobre N’. Recordemos. Completud y lagunas Una laguna normativa se produce cuando un caso no está relacionado con ninguna solución normativa. Criterio cronológico.1.jueces tampoco pueden fundar sus decisiones en el sistema normativo de forma eficaz. Otras clases de lagunas Podemos llamar lagunas de conocimiento a aquellos casos individuales de los que no se sabe si pertenecen o no a un caso genérico (subsunción) por falta de conocimiento de las propiedades del caso individual. Prevalece siempre sobre el cronológico y. este criterio evita que sea derogada la norma que no prevalece. Lex posterior derogat legi priori. Lex specialis derogat legi generali. Para resolver las antinomias se ha optado por criterios de ordenación normativa. se dará una laguna normativa si y sólo si un caso elemental del universo de casos de un sistema normativo S no está relacionado con ninguna solución maximal del universo de soluciones. y éstas a los Reglamentos.4.
2. sobre el de especialidad. Un sistema normativo es completo si y sólo si carece de lagunas normativas. Consiste en que la Constitución es superior a las Leyes. Criterio de competencia. Aplicaremos. En las antinomias total-parcial y parcial-parcial. siendo la ley especial la que subsume su caso en la ley general. Criterio de especialidad. Criterio jerárquico. Si el Estado regula M mediante N. normalmente. puesto que éstas afectan a la completitud de todo sistema jurídico. en todo momento.
. Sólo se aplica en las antinomias totalparcial. Dicho de otra manera. que las lagunas normativas se refieren siempre a casos genéricos. y M es competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas mediante N’’. en cambio el nombre lagunas de reconocimiento a aquellos casos individuales de los que no se sabe si son o no son instancias de un caso genérico por falta de determinación sintáctica de los conceptos que permiten identificar las propiedades del caso genérico. y no individuales. Destacamos: Lex superior derogat legi inferiori.
Tendrá dos sentidos: fuerte y débil. ¿no deja de poseer la identidad que poseía? ¿No deja de ser ese sistema normativo para ser otro distinto? Entonces. diremos que es un sistema independiente. ninguno de sus dos sentidos garantiza la ausencia de lagunas normativas. por lo que el Principio de Prohibición no es válido. Sin embargo. Llamamos a esta tesis el Principio de Prohibición. Establece que un sistema normativo es necesariamente completo.Tendremos.4.4. autoriza a un órgano O a dictar N’’ y O dicta N’’. Tema 3). según si el permiso es de uno u otro tipo (v.1.2. Orden jurídico y sistema jurídico
. por otro lado. 1. En cualquier caso. en el sentido fuerte. Independencia y redundancias Se produce una redundancia cuando un caso individual tiene una misma solución normativa expresada por varias normas. Esta segunda versión no es necesariamente verdadera. La dinámica de los sistemas jurídicos 3.5. 3. en cuanto un sistema normativo es modificado. Si un sistema normativo no es redundante. Esto implica la existencia de reglas de cambio. 2. En el sentido débil.2. que el Derecho es completo porque es una verdad lógica que todos los comportamientos que no están prohibidos están permitidos. la defiende. ¿por qué hablamos del Derecho español del siglo XIX y del Derecho español actual? 3. entre otros. entenderemos que el Principio es analíticamente verdadero. Tesis de la plenitud del Derecho Kelsen. que ya hemos estudiado. que pertenece a S. El criterio de legalidad Se expresa así: Una norma N’’ pertenece a un sistema normativo S si y sólo si otra norma N’. que un caso C es una laguna axiológica de un sistema normativo S en relación con un universo de acciones si y sólo si el caso C está correlacionado con una solución normativa y existe una propiedad P tal que P debe ser relevante para el caso C.2. y P es irrelevante en S con relación al universo de acciones. 2. vemos que el Principio sólo será verdadero si existe una regla de clausura que permita todo aquello que no está prohibido por un sistema normativo dado (como el principio de legalidad en el Derecho penal).
Criterios de validez Por todo lo ya dicho. 3. una norma será formalmente válida cuando cumpla con los requisitos procedimentales para su redacción y promulgación. No todas las normas de un sistema normativo N que regulen el caso C en el momento t serán aplicables para la resolución de un caso C en el momento t. Un sistema jurídico es.
. del que los sucesivos sistemas han surgido. Se suele identificar a estas normas con la constitución y los principios en ella expresados (v. Son estos actos de modificación establecidos en las reglas de cambio los que marcan el paso del sistema normativo Si al Sj. Un orden jurídico no es un sistema normativo.
3. Cada vez que se crea o deroga una o más normas. Tema 3. del Tema 7.Entendemos por “sistema jurídico” aquel conjunto de normas que contiene todas sus consecuencias lógicas. distinguir entre pertenencia y aplicabilidad. y materialmente válida cuando el contenido de la misma no contradiga lo establecido por las normas superiores. apartado 3. y sobre todo a las normas del primer sistema normativo S 0. en relación con un orden Oj. pero no aplicables: Las normas en periodo de vacatio legis. Además. Entenderemos por normas independientes aquellas formuladas y que pertenezcan a S0 de Oj. para ser válida. Pertenecen a él todas las normas formuladas que es posible relacionar con t. es una secuencia de conjuntos o sistemas de normas durante un periodo de tiempo determinado. pues. sin embargo. Serán pertenecientes. vemos que una Norma N j es válida en el momento t. por ello. Pertenencia y aplicabilidad Esto está muy relacionado con lo que se explica en el 4. La identidad de un orden jurídico depende del criterio de legalidad. surge un sistema jurídico nuevo. por ejemplo. consecuencia lógica de una norma válida o bien dictada por un órgano competente.4. “Principios como pautas no concluyentes”). de la idea de que sólo O puede agregar o derogar normas.3.6. El criterio de validez de este libro establece que una norma. Es importante. Un orden jurídico. ha de ser independiente. Las normas derivadas de éstas serán dependientes. en un momento t determinado. estático. Esto es. si y sólo si pertenece a un sistema Sj de la secuencia de Oj en un momento determinado t. sino un conjunto de ellos. así como sus consecuencias lógicas.
Hart tampoco distingue entre validez y aplicación. pero aplicables: Las normas derogadas (aplicación de la norma penal más favorable. Las normas extranjeras (en Derecho internacional privado. esto es. p. Interpretación del Derecho
1. Concluimos diciendo que la identidad y unidad de un sistema dependerán. de cuáles sean sus criterios de identificación. en cualquier caso. que son las que nos permiten identificar a qué sistema pertenece una norma determinada. Aclaraciones lingüísticas
. sus reglas de reconocimiento. las reglas de reconocimiento. no hubiera sido necesario acudir a un concepto tan abstracto como el de “norma básica”. Criterios de identidad del orden jurídico Para Kelsen. Hart establece. de las secundarias. Las normas irregulares (normas inválidas que algún órgano ha validado). e incluso confunde normas primarias y secundarias al afirmar que las reglas de reconocimiento establecen deberes para los jueces.-
Las normas canceladas (suspendidas temporalmente por circunstancias excepcionales o por resolución de antinomias). o norma fundamental que es un presupuesto de la ciencia jurídica. los órganos de aplicación jurídica dirimen los casos mediante la identificación de las normas. reglas primarias y reglas secundarias. Las primarias establecen deberes y las secundarias son relativas a las primarias.e.
Tema 6. Destacamos.
Serán no pertenecientes.5. si estaba en vigor cuando el litigio comenzó). Si hubiese distinguido entre validez y aplicación. como sabemos.).
3. la validez de un sistema jurídico se asienta en una norma básica. y las identifican según otras normas.
Los primeros designan una realidad concreta. Nombres propios/Palabras de clase. Concepto propio de las palabras. Si la palabra a interpretar es “banco”. que no parte de un conocimiento lingüístico sino de una
. Denotación/Connotación. que interpretar que no se debe cruzar una calzada porque el semáforo está en rojo.
Son causados por el carácter impreciso de todos los llamados “lenguajes naturales” (es decir. etc. La connotación es el conjunto de propiedades necesarias para que algo reciba el nombre de “ciudad” (conjunto de más de 10. a diferencia de los “racionales”. Se resuelve mediante una estipulación de cuál es la interpretación correcta. p. La denotación de “ciudad” es todas y cada una de las ciudades. mientras que “ciudad” es una palabra de clase. el castellano. Las palabras de clase tienen estas dos funciones.e. los segundos responden a un significado que se les atribuye por un convencionalismo. Una palabra es ambigua cuando posee más de un significado o. Distinguimos diversos tipos de ambigüedad: La provocada por una mera homonimia se resuelve observando el contexto. Los primeros son naturales. La ambigüedad sintáctica se da en construcciones como las de relativo. el catalán. La ambigüedad relacional consiste en que los significados posibles de una palabra están relacionados entre sí (como en el caso de “interpretación”. que puede ser a la vez producto y causa) y resulta difícil discernir cuál de ellos es el más adecuado. acudiremos a la oración en que se encuentre y decidiremos si se habla de un establecimiento de crédito o de un tipo de asiento. expresa más de un concepto. No es lo mismo ver una nube y pensar que va a llover. las segundas agrupan nombres propios que poseen propiedades comunes.Deberemos diferenciar el valor semántico de cada una de las palabras siguientes: Signos/Símbolos.000 habitantes.). Distinguimos tres grandes problemas en la interpretación jurídica de textos normativos: Ambigüedad. “Londres” es un nombre propio. en que no se sabe a ciencia cierta si la subordinada se refiere a un sintagma o a un conjunto de sintagmas coordinado por una conjunción.)
2. lo que es lo mismo.
y cuando se inventó sí que lo era. por ejemplo. como los
. ¿podemos decir que un ascensor es un vehículo? Así pues. la edad con “joven”.7. no se puede afirmar que carece de ambigüedad y vaguedad. la expresión “bienes de lujo” no implica lo mismo en todo momento. sino de la decisión interpretativa que tome. según Waismann. Textura abierta del lenguaje. pues. lo vemos en “son bienes privativos de cada uno de los cónyuges: las ropas y objetos de uso personal que no sean de extraordinario valor” (art. puede surgir el conflicto de descubrir a qué objetos se puede aplicar tal palabra. Concepto propio de los significados. Vaguedad. ya que no podemos concluir que todos los casos posibles de aplicación de éstos van a ser invariables. una vez más. “viejo”. Una televisión ahora no es un bien de lujo. Todas las palabras y. ayuda al mantenimiento de las normas como vigentes. con el objetivo de discernir si un objeto puede ser encuadrado dentro de tal palabra o no. del conocimiento lingüístico de una persona. “adulto”. 1347. con varias palabras: así.
3. por ende.º CC).
Lenguaje jurídico y lenguaje natural
Si bien el lenguaje jurídico es más técnico que el natural. Si tenemos en cuenta que un sema de “vehículo” es “que transporta cosas o personas en cualquier dirección”. Concepto que se basa en el hecho de que no podemos afirmar qué propiedades tendrán los objetos en un futuro. Así. puesto que hace necesario que se vayan reinterpretando continuamente. lo que se hace es dividir la línea continua de propiedades a tener en cuenta. Una vez interpretado o estipulado el significado de una palabra. La vaguedad potencial. vemos que solucionar la vaguedad de una palabra no depende.decisión. textos normativos poseen esta vaguedad potencial. o que no se le va a añadir nunca jamás un caso no contemplado en ese momento. Por ejemplo. Carece de sentido preguntarse a qué edad se deja de ser joven o cuántos pelos se pueden perder antes de ser considerado calvo. por lo que se crea una vaguedad potencial o “textura abierta del lenguaje”. para usar uno u otro término. Distinguiremos varios tipos de vaguedad: La referida a aquella que se deriva de la imposible concreción de su aplicación (no de su significado). La que resulta de una duda acerca de cuáles son los semas más importantes dentro del significado de una palabra.
4. pero siempre queda al designio de los jueces la interpretación de toda formulación normativa aplicable a un caso concreto. en cualquier caso. adjudicar un significado a F. 12 de la CE: “la mayoría de edad se alcanza a los 18 años”. en tanto que las definiciones de sus tecnicismos vienen explicadas en lenguaje natural. De esta concepción extraemos enunciados interpretativos no proposicionales. Limita la interpretación de las normas al mínimo. como si todo lo relacionado con el Derecho fuera de carácter oscuro y problemático. como el art.
4. La discusión acerca de la fuerza que tales enunciados poseen es analizada desde tres concepciones diferentes: 4. Concepción cognoscitivista
Un enunciado interpretativo es todo aquél que responde a la estructura “F significa S”. no susceptibles de falsación y verificación.lenguajes formales (mates. detectar el significado de F. Numerosas sentencias vienen a minimizar el problema de la ambigüedad y vaguedad del lenguaje jurídico. informando que F tiene el significado S. interpretar una formulación normativa F es. lógica).2.1. en cualquier caso. de tal manera que F es una formulación normativa determinada y S es el significado definido. Concepción intermedia
.3. sólo cabe ya su aplicación. interpretar una formulación normativa F es. y hay formulaciones normativas que no ofrecen excesivos problemas de interpretación. estipulando que F tiene el significado S. De esta forma. Esta concepción es problemática en la medida que. susceptibles de falsación y verificación. por la sencilla razón de que los textos legales son esencialmente indeterminados. Existen contratos legales que se cumplen sin problema alguno. ninguna cuestión jurídica tiene una respuesta correcta previa a la decisión judicial. puede ofrecer una imagen distorsionada del Derecho. al fijarse sólo en el proceso judicial. 4. puesto que una vez estipulado el significado de una formulación normativa. Concepción no cognoscitivista
Para ellos. De esta concepción extraemos enunciados interpretativos proposicionales.
Argumentos justificadores de una interpretación literal Algunos justifican que no se debe ir más allá de lo que el legislador quiso decir. o bien adjudicar un significado a F. pues. En la segunda. Se suele usar un argumento a contrario para justificar una interpretación literal. pues. la permite. estipulando que F tiene el significado S. en los atípicos. Una formulación normativa que hable de “animales”. No concibe este argumento como un argumento interpretativo. pero tampoco de “animales irracionales”. Se diría que el legislador dijo exactamente lo que quiso decir.Para ellos. basándose en la máxima de in claris non fit interpretatio. excluyendo que haya que interpretar más de lo que dijo. estarían parcialmente indeterminados: en los casos típicos. sino de todos los animales (seres humanos incluidos). o bien detectar el significado de F. diríamos que el argumento excluye toda interpretación correctora. sino como el justificador de una nueva norma. pero también menos de lo que dijo. el Derecho se halla determinado y hay respuesta concreta para ellos. De acuerdo con esta concepción. sin embargo. El argumento pasa a poder ser utilizado ya por las interpretaciones literales y por las correctoras restrictivas. informando que F tiene el significado S. La tercera es la que prevalece entre los juristas. En las lagunas normativas se aplica
. vemos que el argumento excluye una de las dos interpretaciones correctoras: la extensiva.1. La restrictiva. que lo mejor será distinguir tres variantes del mismo: En una primera variante. en determinados casos la actividad interpretativa es una acción cognoscitiva y en otros es decisoria. no hablará de “plantas”. Pero este argumento arroja imágenes tan diversas. interpretar una formulación normativa F puede ser. pues. pero sí podrá no hablar de “animales racionales”. no hablará de “plantas”. Una formulación normativa que hable de “animales”. Interpretación literal
Definición Es aquella que se adecúa al uso común de las palabras y reglas gramaticales en una determinada comunidad. pues. 5.
Toda interpretación puede ser clasificada como literal o como correctora. Los textos legales. el Derecho no se halla previamente determinado y no existe respuesta correcta anterior a la decisión judicial.
A este respecto. si interpreta disposiciones que confieren permisos (los bancos pueden cobrar un interés del 20%. tendremos que “Si C’. Puede ser extensiva o restrictiva. De este art. interpretados literalmente. entonces S”. en la siguiente formulación municipal: “Los perros deben ser vacunados” que los gatos no tienen por qué ser vacunados. el CC dispone que:
Procederá la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específico. puesto que de la proposición “A C” no se infiere que “B ¬C”. 25 de la CE. por lo que pueden cobrar un 10%). Atribuye a un texto normativo un significado distinto al que tendría según el uso común de las palabras y reglas gramaticales en una determinada comunidad. impliquen privación de libertad”. Argumento a fortiori: Usa el mismo sistema que el analógico. pero regulen otro semejante entre los que se aprecie identidad de razón. un argumento analógico crearía una relación de similitud por identidad de razones (evitar infecciones y enfermedades) y aplicaría la norma a los gatos. el TC extrae que la Militar sí puede imponer tal tipo de sanciones. Esta mayor razón tendrá dos variantes: a majori ad minus.. entonces S”. 5. lo cierto es que. como ya hemos dicho. El analógico (o a simili) y el a fortiori. excluyendo de su campo de aplicación supuestos que. que reza: “La Administración Civil no podrá imponer sanciones que. Interpretación correctora
Definición Se define por oposición a la literal. Sin embargo. En la sentencia del TC 21/1981. Es restrictiva si reduce el significado literal de una formulación normativa. a
. Argumento analógico: Se resuelven los casos no contemplados por el sistema jurídico (llamémosles C’) mediante la comparación con casos sí contemplados (llamémosles C’’) y con una solución normativa (S). de tal manera que “Si C’’. entrarían en él. Si bien este razonamiento incurre en una falacia y no es lógicamente defendible. mientras que eso sucedería. pero en vez de por similitud aplica la S de C’’ a C’ por una mayor razón. Es extensiva si amplía el significado literal de una formulación normativa (la denotación usual de las palabras). mientras que el a sensu contrario establecería.
Vemos que el argumento analógico llega a la misma consecuencia que el a sensu contrario (tercera versión): la creación judicial de una nueva norma para un caso en el que existe una laguna normativa. Argumentos justificadores de una interpretación extensiva Dos son los argumentos que la justifican.2. directa o subsidiariamente.mucho este tipo de razonamientos a sensu contrario. 15 de junio se interpreta el art. es el más extendido.
tendrá preferencia el que pertenezca a los principios rectores. Argumentos justificadores de una interpretación restrictiva Los argumentos que se suelen utilizar son los de ad absurdum o el teleológico. para que no nos lleve a situaciones absurdas o aludiendo a la finalidad que se perseguía con la normativa. frente a un derecho de la ciudadanía. si interpreta obligaciones o prohibiciones (si se prohíbe viajar con perros. 5. En un conflicto entre dos derechos expresados en la CE. añadir matices a una disposición normativa con el fin de ajustarla a lo que se considera que era el objetivo del legislador. por ejemplo. Argumento teleológico Se atiende a la finalidad objetiva que se le supone a la norma analizada.minori ad majus. así como cualquier argumento de los explicados. Argumento económico Se interpreta una formulación normativa prescindiendo de aquellos significados ya expresados por otras formulaciones ya interpretadas. no se puede viajar tampoco con elefantes). Argumentos justificadores interpretación literal o correctora de una
Los siguientes argumentos pueden ser usados para reforzar cualquiera de las interpretaciones posibles expuestas arriba. según lo que éste expresase en el Preámbulo de la Ley o similares.
Argumento sedes materiae Se acude a la posición de los textos normativos a tener en cuenta.3. Argumento ad absurdum
. para “economizarlas”. Argumento a coherentia Se interpreta una formulación normativa prescindiendo de aquellos significados que contradigan a los expresados por otras formulaciones ya interpretadas. partiendo del razonamiento de que tal norma se creó para dar solución a una determinada finalidad. Argumento psicológico Se acude a la voluntad que se le supone al legislador que creó la norma en cuestión.
etc. prescindiendo de aquellos significados que la conviertan en ineficaz a ese respecto. Así: Interpretación auténtica: La lleva a cabo el mismo autor del texto a interpretar. La interpretación. que pueden tenerla en cuenta.
Tema 7. Interpretación doctrinal: La llevan a cabo los cultivadores de la llamada “dogmática jurídica”. varía dependiendo de quién la realice. Es académica. Las leyes interpretativas son leyes que interpretan otras leyes y son escritas por el mismo autor de las últimas. Interpretación oficial: La que realizan algunos órganos del Estado en el ejercicio de sus funciones (el TC cuando interpreta la CE).). en el campo jurídico. que se ocupa de sistematizar las normas de una determinada materia (Derecho civil.
. y no tiene efectos jurídicos más allá de la libertad de los aplicadores del Derecho.Se interpreta una formulación normativa prescindiendo de aquellos significados que dén lugar a consecuencias absurdas o que contrasten con valoraciones del sentido común. Interpretación y aplicación Sólo los jueces aplican los textos normativos. Argumento pragmático Se interpreta una formulación normativa optando por aquel significado que lo haga más eficaz para lograr su finalidad. Aplicación del Derecho
3. penal.
junto con otras proposiciones. 4... 2. Tiene el objetivo de obtener la victoria en el litigio.5.3. 4.Para la justificación de una decisión jurídica debe aducirse al menos una norma universal.. como.
4. Justificación de las decisiones judiciales El resultado de una actividad de aplicación del Derecho es una resolución judicial. 3. 4.Interpretación estratégica: La lleva a cabo cada una de las partes en un proceso judicial. No existe aplicación sin interpretación. Justificación de la premisa fáctica
. aunque pueden darse interpretaciones sin aplicación. 5. La justificación externa Consiste en controlar la adecuación o solidez de las premisas de un argumento. para que los argumentos jurídicos deban estar no sólo internamente sino también externamente justificados. Sin embargo. Interpretación judicial u operativa: La efectúan los órganos jurisdiccionales antes de poder aplicar el Derecho.. debe aducirse una regla que decida la cuestión. 4. por ejemplo.4.Siempre que haya dudas sobre la subsunción del caso individual en el caso genérico. existen unas reglas de justificación interna.En la derivación de la conclusión a partir de las premisas son necesarios tantos pasos como los que permitan formular las expresiones cuya aplicación al caso ya no sea disponible. a saber: 1. La justificación interna Un determinado argumento jurídico está internamente justificado si y sólo si la conclusión (fallo) se deriva de las premisas (normativas y fácticas).. Una resolución judicial está justificada si y sólo si lo está interna y externamente. que la premisa normativa esté comprendida realmente en el sistema normativo del país o que la premisa fáctica sea una proposición verdadera.Tal decisión debe derivarse lógicamente de al menos una norma universal.En dicha derivación se debe articular el mayor número posible de pasos.
y hay evidencias de que tal ánimo no existió. Ésta tiene el peligro de ser arbitraria.e. plazos y forma en que deben entregarse). La tarea creativa de los jueces Por todo lo mencionado en los dos puntos anteriores. nos hallaremos ante la disyuntiva de si el caso individual forma parte o no de ese caso general. todo lo contrario.e. en la aplicación del Derecho. etc. p. p.La justificación de una premisa fáctica como “S ha cometido un robo” exige despejar dos tipos de incógnitas. leyes derogadas pero aplicables por el principio de aplicación de la ley más favorable en procesos penales). .).e.). La primera tiene que ver con los problemas acerca de lo que realmente ocurrió (problemas de prueba). Si el “robo” implica ánimo de lucro. la segunda. ¿se considera robo? 4. queda claro que los jueces tienen una amplia discrecionalidad (acción en los ámbitos no comprendidos por el reglamento). puesto que.
.). sin embargo. que no pertenezca al sistema normativo y.Normas no pertenecientes pero aplicables (Derecho internacional. Justificación de la premisa normativa Pueden surgir los siguientes problemas: Problemas de interpretación en sentido estricto: Deberemos referirnos a los problemas de vaguedad. p. Veamos posibles supuestos de no coincidencia entre aplicabilidad y pertenencia: . ni toda forma de alcanzar la verdad está justificada. explicados en el tema anterior.6. y epistémicos (concepciones deductivista –p se deduce lógicamente de de E. Estos límites son normativos (presunciones. por más que pertenezca al ordenamiento jurídico del sistema normativo. ni está claro que el proceso nos lleve a conocerla. con la dificultad de establecer criterios para calificar la conducta de S como “robo” (problemas de calificación): Problemas de prueba: Conocen de dos límites. lagunas normativas.e inductivista –p está muy probablemente en relación con E-). no sea aplicable al caso (por un criterio de lex specialis. o.Normas pertenecientes pero no aplicables (por vacatio legis. sea aplicable (Derecho internacional. 4. Problemas de determinación de la norma aplicable: Puede suceder que la norma que se pretende aplicar. Problemas de calificación: Dependiendo de cómo califique las propiedades del caso genérico la norma constitutiva en cuestión. por lo que toda decisión judicial debe estar apoyada por argumentos razonables y suficientes.7. pruebas admisibles. hechos relevantes a probar.
. La conexión necesaria: el iusnaturalismo Distinguimos tres tipos de sistemas normativos: Sobre la cortesía: regulan la vida social (saludar al vecino en vez de ahostiarlo). El Derecho y la moral
El contenido del Derecho ha de ser moral. Las tres corrientes del iuspositivismo Son las siguientes: Excluyente. pues. Los iusnaturalistas opinan que lo que origina el Derecho es la naturaleza de algo. La primera ha sido la predominante (y la única) durante siglos y siglos. Los órdenes normativos. La separación necesaria: el iuspositivismo El iuspositivismo. o positivismo jurídico. las tres corrientes del iuspositivismo. La separación entre el Derecho y la moral. por un lado. los positivistas defienden una separación Derecho-moral. y para identificar qué normas son jurídicas debo razonar de forma moral. se asienta sobre dos principios: Las fuentes sociales del Derecho (conjunto de acciones humanas que generan el Derecho). referéndum. a continuación. establecidos por seres humanos. No existe relación necesaria. Veamos. y una tesis ontológica por la que un Derecho que contradice el Derecho natural no puede ser llamado propiamente “Derecho”. de las cosas. humana. que contradigan el Derecho natural no deben ser obedecidos porque son una perversión de éste. Estamos hablando. otros defienden lo contrario.
La relación entre los dos últimos conceptos se ha definido de dos formas. de la teoría iusnaturalista.-
Jurídico. Los iusnaturalistas ven que entre el Derecho y la moral existe una conexión necesaria. y dependiendo de qué sea ese algo tendremos las diferentes teorías iusnaturalistas: teológica. Convergen en esta teoría dos tesis: qué es la moral. etc. Algunos autores defienden que la identificación de una norma como jurídica no se asienta en criterios morales. afirman que el Derecho se origina por acciones humanas: aprobación.
Los iuspositivistas. Por otra parte. promulgación. por supuesto. Moral (siendo objeto de nuestro análisis la moral crítica). 2.
Incluyente. y la incluyente establece una relación contingente. Iuspositivismo incluyente Sostiene que no hay conexión necesaria entre el Derecho y la moral y las fuentes del Derecho. puesto que identifica el Derecho positivo con un tipo de moral. uno puede entender el positivismo como método. En cierto sentido. y es coactivo. Iuspositivismo excluyente Tipo de positivismo que sostiene fuentes sociales y separación entre Derecho y moral. como teoría o como ideología. 3.2. contradicciones ni redundancias. Iuspositivismo normativo o ético Mirarlo en el libro.
Veámoslas con mayor detenimiento. Se establece.
. es contingente. el positivismo excluyente ideológico es iusnaturalista. aunque no lo es al 100% por su opinión de que la autotutela es un derecho inherente al ciudadano. pues. por lo que para identificarlos.1. pero con una precisión: A menudo. Como ideología: Es justo (o legal) todo aquello que la Ley señala como justo o legal. el Derecho puede tener cualquier contenido. La relación. aunque no haya ninguna conexión necesaria Der-moral. el legislador incluye en el sistema una serie de normas con contenido moral. No tiene lagunas. con su Leviatán omnipotente. Un ejemplo de autores positivistas ideológicos es Hobbes. pero sólo en estos supuestos. 3.
3. Como método: No hay conexión necesaria entre Derecho y moral. coherente y consistente desde el punto de vista ontológico.
Esta teoría se distingue de la excluyente en que la excluyente establece una separación total. una equivalencia entre lo legal y lo justo.3. deberemos aplicar criterios morales. pues. Según ellos. Normativo o ético. Como teoría: El Derecho es un sistema completo.
Además. por lo que los remordimientos no son posibles (ejemplo de la dictadura argentina). Distinguiremos: Razones prudenciales: Acción que se realiza para salir beneficiado o evitar daños. las razones prudenciales son también morales. Razones morales: Realizar o no una acción valorando la calidad de las acciones por sus méritos. Esto es lo que defienden los juristas hoy en día. Defienden esto los positivistas ideológicos. los que defienden el razonamiento práctico fraccionado y los que ven el Derecho como un conjunto de normas protegidas. Las razones autónomas implican un discurso justificatorio fragmentado. Problema de la obediencia del Derecho Se ha vinculado al problema de la normatividad del Derecho. Los hay que piensan que el Derecho es un conjunto de razones morales: operativas o auxiliares. en última instancia. Además. la norma moral “No debo dañar a otro” es operativa. debo ayudar al otro para que no se dañe. Desde el consecuencialismo. los hay que ven el Derecho como un conjunto
. Las normas establecidas por el legislador están enfocadas a activar.
Denominamos consecuencialismo al hecho de realizar una acción que tiene mejores consecuencias que otra. Razonamiento práctico fraccionado: si pienso que la justificación puede ser fragmentada. se obedecerán las jurídicas. por lo que el Derecho es un conjunto de normas autónomas: Derecho y justicia no van de la mano necesariamente. en tanto que establece sanciones y premios para las mismas.4. porque son razones autónomas para actuar. razones morales operativas. establece las circunstancias en que una razón entra en funcionamiento. Serán auxiliares aquellas que establezcan circunstancias que permitan funcionar a las razones operativas. Cuando me pregunto si debo hacer A. El hecho de que el legislador diga que A está prohibido constituye una razón. lo que miro son las razones. Serán operativas aquellas que ofrezcan las normas que uno puede usar en el razonamiento práctico como premisas. El Derecho puede verse como un conjunto de razones prudenciales para realizar acciones. Las normas jurídicas que no cumplan esto no deben ser obedecidas. Por ejemplo. El Derecho es siempre una razón auxiliar. entonces las normas jurídicas tienen mayor peso que las morales. Si circulo por la autopista y veo un accidente. dependiendo del nivel de justificación. el Derecho se ha visto también como conjunto de razones autónomas: si hay contradicción entre normas morales y jurídicas.
El de autoridad se divide en coordinación de las acciones sociales atribuida al legislador.de normas protegidas. Se basa esto en los argumentos de autoridad y obligación. y esto es razón suficiente y excluyente en el discurso justificatorio. Debo hacer lo que el legislador me dice.
. y en pericia (la Autoridad tiene mayores conocimientos que la ciudadanía sobre cuál es el bien social).
More From This UserEl Nombre Phi en La Natura0economia_resum_resum (1)
0teoria Del Derecho[1][1] Estudio by LauraCebrián1,3K viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución