Source: https://jurisprudencia.vlex.com.mx/vid/sentencia-corte-suprema-justicia-799584909
Timestamp: 2020-01-28 16:04:57+00:00

Document:
Sentencia de la Corte Suprema de Justicia. 13-11-2013 ( INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 914/2013 ) - Jurisprudencia - VLEX 799584909
CONTRIBUCIONES (CÁLCULO DEL IMPUESTO PREDIAL) EFECTOS DE LA SENTENCIA: QUE LA AUTORIDAD FISCAL DEVUELVA A LA IMPETRANTE DE GARANTÍAS, LAS DIFERENCIAS QUE RESULTEN A SU FAVOR, AL APLICARSE EL DESCUENTO DE DIEZ POR CIENTO SOBRE EL MONTO DEL IMPUESTO PREDIAL QUE RESULTE A SU CARGO, Y HASTA EN TANTO NO SEA REFORMADO DICHO PRECEPTO, EL CONTRIBUYENTE APLIQUE EL DIEZ POR CIENTO DE DESCUENTO SOBRE EL... (ver resumen completo)
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA 914/2013.
914/2013 DERIVADO DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO **********
Vo Bo.:
PONENTE MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
SECRETARIA adjunta: SONIA PATRICIA HERNÁNDEZ ÁVILA
México Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día trece de noviembre de dos mil trece.
V I S T O S y
PRIMERO. Presentación de la demanda. Mediante escrito presentado el veintinueve de abril de dos mil ocho, en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, ********** por su propio derecho demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las autoridades y actos siguientes:
“AUTORIDADES RESPONSABLES: a) Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. --- b) Jefe de Gobierno del Distrito Federal. --- c) Asamblea Legislativa del Distrito Federal. --- d) Director de la Gaceta Oficial del Distrito Federal. --- e) Secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal. --- f) Secretario de Gobierno del Distrito Federal. --- ACTOS RECLAMADOS: LEY O ACTO QUE DE CADA AUTORIDAD SE RECLAMA: --- 1. De las autoridades señaladas con los incisos a) y b) se reclama la expedición, autorización y aprobación del artículo 152 del Código Financiero del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día 22 de diciembre de 2007 y que entró en vigor el día 1° de enero de 2008. --- 2. De la autoridad señalada con el inciso c) se reclama la expedición, discusión, autorización y aprobación del artículo 152 del Código Financiero del Distrito Federal en el que reforma el artículo precitado, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día 22 de diciembre de 2007 y que entró en vigor el día 1° de enero de 2008. --- 3. De la autoridad señalada con el inciso d) se reclama la publicación del Código Financiero del Distrito Federal el cual contiene el artículo 152 que se tilda de inconstitucional el día 27 de diciembre de 2007 y que entró en vigor el 1° de enero de 2008. --- 4. De la autoridad responsable señalada en el inciso e) se reclama la aplicación del artículo 152 del Código Financiero del Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día 22 de diciembre de 2007 y que entró en vigor el día 1° de enero de 2008. Dicha aplicación se concretiza al emitir la propuesta de valor catastral y pago del impuesto predial del primer bimestre del año 2008 en la cuenta 0356002100135, en la cual se hace el cálculo del monto a pagar con base en la mecánica establecida por el artículo 152, antes mencionado, el cual es inconstitucional. --- De igual forma de esta autoridad se reclama el refrendo dado al Código Financiero del Distrito Federal el cual contiene el artículo que se tilda de inconstitucional. --- De la autoridad señalada con el inciso f) se reclama el refrendo dado al Código Financiero del Distrito Federal el cual contiene el artículo que se tilda de inconstitucional, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el día 22 de diciembre de 2007 y que entró en vigor el día 1° de enero de 2008.” (Fojas 2 a 25 del cuaderno de amparo).
La quejosa estimó violadas en su perjuicio, las garantías consagradas en los artículos 1°, 14, 16 y 31 fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, narró los antecedentes de su demanda, expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes y señaló que no existe tercero perjudicado.
SEGUNDO. Admisión de demanda y procedimiento del juicio de amparo. Mediante acuerdo de treinta de abril de dos mil ocho, el Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal ordenó registrar el expediente con el número ********** y previno a la quejosa a efecto de que señalara de manera correcta y completa el acto que reclama respecto del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; posteriormente, una vez subsanado el requerimiento formulado por el Juez del conocimiento, en proveído de nueve de mayo del mismo año, se ordenó admitir a trámite el juicio de garantías; requirió a las autoridades responsables el informe justificado; señaló fecha y hora para la celebración de la audiencia constitucional. (Fojas 53, 54 y 59 a 61 del cuaderno de amparo).
TERCERO. Sentencia. Seguidos los trámites de ley, se celebró la audiencia el dieciocho de julio de dos mil ocho y dictó sentencia el treinta siguiente, concluyendo con el siguiente punto resolutivo:
“ÚNICO. SE SOBRESEE en el presente juicio de garantías promovido por **********, por su propio derecho, por las consideraciones vertidas en el considerando tercero y último de esta sentencia.” (Fojas 114 a 123 del cuaderno de amparo).
CUARTO. Recurso de revisión. Inconforme con dicha sentencia, la parte quejosa interpuso recurso de revisión, mediante escrito presentado el trece de agosto de dos mil ocho; posteriormente, por auto de veinticinco siguiente, y toda vez que la misma tildó de inconstitucional el artículo 152 del Código Financiero del Distrito Federal, de conformidad con el punto primero del Acuerdo 6/2008, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Juez de Distrito ordenó remitir los autos originales del juicio de amparo indirecto, así como copia del recurso de revisión a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (Foja 168 del cuaderno de amparo).
Mediante auto de ocho de septiembre de dos mil ocho, el Juez de Distrito tuvo por recibido el oficio SSGA-A-VI-24991/2008, mediante el cual el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación informó que tuvo por admitido el recurso de revisión interpuesto por la quejosa y lo registró con el número de amparo en revisión **********. (Foja 194 del cuaderno de amparo).
QUINTO. Sentencia del recurso de revisión **********. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión de veinticinco de noviembre de dos mil nueve, resolvió:
“En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 94, párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deberá remitirse el cuaderno del juicio de amparo que a este toca se refiere, al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en turno para que emita la sentencia correspondiente en la que aplique la jurisprudencia y tesis aisladas sustentadas por esta Segunda Sala sobre la temática referida y resuelva los restantes temas no analizados en esta instancia, aun los de constitucionalidad. --- Por lo expuesto y fundado, se resuelve: --- ÚNICO. Envíese el cuaderno del juicio de amparo a que este toca se refiere al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en turno, para que emita la sentencia correspondiente.” (Fojas 196 a 208 del cuaderno de amparo).
En cumplimiento al fallo dictado por la superioridad, en proveído de veintitrés de febrero de dos mil diez, ese órgano colegiado tuvo por recibidos los autos del juicio de amparo indirecto ********** así mismo ordenó registrar el amparo en revisión, con el número de expediente **********. (Foja 213 del cuaderno de amparo).
Mediante proveído de once de marzo de dos mil diez el Presidente del Decimoctavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, ordenó la remisión de los autos del amparo en revisión ********** a los Tribunales Colegiados de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, en cumplimiento al oficio STCCNO/148/2010, de dieciocho de enero de dos mil diez, emitido por la Comisión de Creación de Nuevos Órganos del Consejo de la Judicatura Federal. (Foja 225 vuelta del cuaderno de amparo).
SEXTO. Admisión del recurso de revisión. Por razón de turno tocó conocer del asunto al Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con sede en el Distrito Federal, quien por acuerdo de dieciocho de marzo de dos mil diez, lo admitió a trámite y ordenó su registro bajo el número interno ********** (Foja 225 vuelta del cuaderno de amparo).
SÉPTIMO. Sentencia. En sesión de quince de abril de dos mil diez, sus integrantes, lo resolvieron con los siguientes puntos resolutivos:
“PRIMERO En la materia de la revisión, SE MODIFICA la sentencia recurrida. --- SEGUNDO. Se SOBRESEE en el juicio de amparo, promovido por **********, contra los actos atribuidos al Jefe de Gobierno del Distrito Federal y respecto del artículo 152, fracciones II, inciso 1 y IV del Código Financiero del Distrito Federal, en términos de los considerandos séptimo y noveno de este fallo. --- TERCERO. La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a **********, en contra del artículo 152, fracción I del Código Financiero del Distrito Federal, en términos del considerando décimo de esta ejecutoria. --- CUARTO. La Justicia de la Unión AMPARA Y PROTEGE a **********, contra el artículo 152, fracción II, inciso 2, del Código Financiero del Distrito Federal y respecto del acto de...

References: artículo 152
 artículo 152
 artículo 152
 artículo 152
 artículo 152
 artículo 152
 artículo 94
 artículo 152
 artículo 152
 artículo 152