Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WuM%202011,%20543
Timestamp: 2020-04-06 10:06:56+00:00

Document:
BGH, 20.05.2011 - V ZR 250/10 - dejure.org
https://dejure.org/2011,9446
BGH, 20.05.2011 - V ZR 250/10 (https://dejure.org/2011,9446)
BGH, Entscheidung vom 20.05.2011 - V ZR 250/10 (https://dejure.org/2011,9446)
BGH, Entscheidung vom 20. Mai 2011 - V ZR 250/10 (https://dejure.org/2011,9446)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9446) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 529 ZPO, § 551 Abs 3 S 1 Nr 2 Buchst a ZPO, § 46 Abs 1 S 2 WoEigG
Wohnungseigentumsverfahren: Anforderungen an die Revisionsbegründung
Revision muss sich mit sämtlichen tragenden Erwägungen des Berufungsgerichts auseinandersetzen, §§ 551 Abs. 3 Nr. 2a ZPO, 46 Abs. 1 S. 2 WEG
Zulässigkeit der Revision bei mehreren selbständig tragenden Gründen
Zulässigkeit der Revision bei nicht ausreichender Begründung der Revisionsschrift
Anfechtungsklage gegen Beschlüsse der WEG-Versammlung
AG Wuppertal, 07.10.2009 - 91b C 61/09
LG Wuppertal - 16 S 128/(09 (anhängig)
LG Wuppertal - 16 S 128/09 (anhängig)
WuM 2011, 543
Hat das Berufungsgericht seine Entscheidung auf mehrere voneinander unabhängige, selbständig tragende Erwägungen gestützt, muss der Revisionskläger für jede dieser Begründungen darlegen, warum sie keinen Bestand haben können; anderenfalls ist das Rechtsmittel insgesamt unzulässig (…vgl. Senatsbeschluss vom 18. Oktober 2005 - VI ZB 81/04, VersR 2006, 285 Rn. 8; BGH, Urteile vom 20. Mai 2011 - V ZR 250/10, WuM 2011, 543 Rn. 6;… vom 22. Juni 2015 - II ZR 166/14, NJW 2015, 3040 Rn. 12;… Beschluss vom 15. Juni 2011 - XII ZB 572/10, NJW 2011, 2367 Rn. 10).
BGH und BAG fordern ebenfalls, dass die Revisionsbegründung auf den Streitfall zugeschnitten konkret darlegt, aus welchen Gründen das Urteil rechtsfehlerhaft sein soll (vgl zB BGH Beschluss vom 26.6.2003 - III ZB 71/02 - Juris RdNr 9 und Urteil vom 20.5.2011 - V ZR 250/10 - Juris RdNr 6 mwN; BAG Urteil vom 29.10.1997 - 5 AZR 624/96 - BAGE 87, 41 ff; jeweils mwN).
Ist die angefochtene Entscheidung auf mehrere voneinander unabhängige, selbstständig tragende rechtliche Erwägungen gestützt, muss die Begründung der Rechtsbeschwerde jede dieser Erwägungen angreifen (BGH…, Beschluss vom 21. Oktober 2014 - XI ZB 12/12, BGHZ 203, 1 Rn. 84 mwN; Urteil vom 20. Mai 2011 - V ZR 250/10, WuM 2011, 543 Rn. 6 mwN für § 551 Abs. 3 ZPO).
Wenn die Abweisung einer Klage auf zwei voneinander unabhängige, selbstständig tragende rechtliche Erwägungen gestützt wurde, ist eine Revision nur dann zulässig, wenn in der Revisionsbegründung für jede dieser Erwägungen dargelegt wird, warum sie unrichtig sein soll (vgl. nur BGH, Urteil vom 20. Mai 2011 - V ZR 250/10, WuM 2011, 543 Rn. 6 mwN).
Für die nach § 551 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a ZPO erforderliche bestimmte Bezeichnung der Umstände, aus denen sich die Rechtsverletzung ergibt, bedarf es einer auf den Streitfall zugeschnittenen Darlegung, in welchen Punkten und aus welchen materiell-rechtlichen oder verfahrensrechtlichen Gründen der Revisionskläger das angefochtene Urteil für unrichtig hält; auf die Vertretbarkeit der erhobenen Rügen kommt es hierbei nicht an (vgl. Senatsbeschluss vom 26. Juni 2003 - III ZB 71/02, NJW 2003, 2532, 2533; BGH, Urteil vom 20. Mai 2011 - V ZR 250/10, BeckRS 2011, 16297 Rn. 6).
Andernfalls ist das Rechtsmittel insgesamt unzulässig (BAG 17. Oktober 2007 - 4 AZR 755/06 - Rn. 10 mwN; BGH 20. Mai 2011 - V ZR 250/10 - Rn. 6) .

References: § 529
 § 551
 § 46

BGH 
 BGH 
 § 551
 § 551
 BGH