Source: http://docplayer.pl/3104385-Grande-stevens-i-inni-przeciwko-wlochom-wyrok-6-marca-2014r-izba-sekcja-ii-skargi-nr-18640-10-18647-10-18663-10-18668-10-and-18698-10.html
Timestamp: 2017-06-26 17:51:13+00:00

Document:
GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA (SEKCJA II), SKARGI NR 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 AND 18698/10) - PDF
GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA (SEKCJA II), SKARGI NR 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 AND 18698/10)
Download "GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA (SEKCJA II), SKARGI NR 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 AND 18698/10)"
1 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA 1 Sankcje administracyjne i karne z powodu manipulacji na rynku finansowym Grande Stevens i inni przeciwko Włochom (wyrok 6 marca 2014r., Izba (Sekcja II), skargi nr 18640/10, 18647/10, 18663/10, 18668/10 and 18698/10) Skarżącymi były dwie spółki włoskie Exor i Giovanni Agnelli & C., prezes Gianluigi Gabetti, przedstawiciel Giovanni Agnelli - Virgilio Marrone, oraz prawnik grupy Agnelli Franzo Grande Stevens. W 2002 r., firma FIAT, której spółka Exor była udziałowcem większościowym, podpisała porozumienie finansowe z ośmioma bankami. Miało ono przestać obowiązywać 20 września 2005 r. i przewidywało, że gdyby firma FIAT nie spłaciła długu od zaciągniętych kredytów, banki mogły zaspokoić się z nabycia akcji. Otrzymałyby w ten sposób 28 proc. kapitału i stałyby się udziałowcem większościowym w sytuacji, gdy udział spółki Exor spadłby z ok. 30 proc. do 22 proc. W poszukiwaniu sposobu na zachowanie kontroli nad FIAT em G. Gabetti skontaktował się z prawnikiem specjalizującym się w prawie spółek Grande Stevensem. Ten zasugerował, że jedno z możliwych rozwiązań polegałoby na renegocjacji umowy, jaką spółka Exor zawarła z angielskim bankiem handlowym Merrill Lynch International Ltd. W rezultacie Grande Stevens skontaktował się z Państwową Komisją ds. Spółek Handlowych i Giełdy (Commissione Nazionale per le Società e la Borsa CONSOB) zadając jej pytanie techniczne dotyczące sposobu renegocjacji umowy. Równocześnie podjął rozmowy z Merrill Lynch International Ltd. 23 sierpnia 2005 r. CONSOB zwróciła się do spółek Exor i Giovanni Agnelli &C. o wydanie komunikatu prasowego m.in. z informacją o krokach związanych z upływem terminu obowiązywania ich umowy finansowej z bankami. Komunikat prasowy wydany następnego dnia i zaaprobowany przez Grande Stevensa, informował, że spółka Exor nie podjęła ani nie zbadała możliwości jakichkolwiek inicjatyw w tym zakresie, oraz nadal zamierzała być głównym akcjonariuszem FIAT- a. Nie wspomniano o możliwych renegocjacjach umowy z bankiem Merrill Lynch International Ltd. Spółka Giovanni Agnelli & C. potwierdziła treść komunikatu prasowego spółki Exor. Grande Stevens w tym czasie nadal negocjował z angielskim bankiem. 14 września 2005 r. CONSOB została poinformowana o toczących się rozmowach. Następnego dnia, bank Merrill Lynch International Ltd sfinalizował je przez zmianę wcześniejszej umowy ze spółką Exor. W ten sposób umożliwił zachowanie przez spółkę włoską jej 30 proc. udziału w FIAT- cie. W lutym 2006 r. Urząd do spraw Zwalczania Nadużyć Finansowych (Urząd IT) CONSOB oskarżył skarżących o naruszenie dekretu z 24 lutego 1998r. w sprawie manipulacji na rynku. Przewidywał on m.in., że uważa się za przestępstwo rozpowszechnianie fałszywych albo wprowadzających w błąd informacji dotyczących instrumentów finansowych. Według Urzędu IT porozumienie o zmianie treści umowy między bankiem Merrill Lynch International Ltd i spółką Exor zostało zawarte lub było w trakcie zawierania jeszcze przed wydaniem komunikatu prasowego. Z tego wynikało, że osoby, które wydały komunikaty prasowe świadomie pominęły wzmiankę na ten temat, aby przedstawić fałszywy obraz sytuacji w owym czasie. Urząd IT przekazał następnie akta do Dyrekcji ds. Sankcji Administracyjnych CONSOB (Dyrekcja) wraz z raportem stwierdzającym, iż argumenty skarżących nie pozwalały umorzyć sprawy. Dyrekcja udostępniła go skarżącym i zwróciła się do nich o reakcję na piśmie w2 2 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA ciągu 30 dni. 19 października 2006r. Urząd IT przesłał do Dyrekcji dodatkowe memorandum, w którym stwierdził, że nowe dokumenty nie doprowadziły do zmiany stanowiska. 26 października 2006r. skarżący otrzymali kopie tych uwag i mogli w ciągu 30 dni przedstawić swoją reakcję. Dyrekcja przesłała swój raport do samej Komisji CONSOB ciała decydującego o karach. Nie udostępniła go jednak skarżącym. W owym czasie CONSOB składała się z przewodniczącego i czterech członków, z których trzej byli powołani na pięcioletnią kadencję, z możliwością jednorazowego ponownego wyboru, przez prezydenta na propozycję premiera. W lutym 2007r. CONSOB wymierzyła skarżącym kary administracyjne w wysokości od 3 do 5 mln euro. Gabetti, Grande Stevens i Marrone zostali również objęci czasowym zakazem administrowania, zarządu i kontroli spółek giełdowych. Odwołali się od tych kar do Sądu Apelacyjnego w Turynie, który złagodził wysokość grzywien, a także skrócił okres zakazu dla Gabettiego. Skarga kasacyjna została oddalona. W listopadzie 2008r. skarżący zostali postawieni przed Sądem Rejonowym w Turynie, bo zarzucone im działania stanowiły również przestępstwo. Zostali jednak uniewinnieni. W czerwcu 2012r. Sąd Kasacyjny uwzględnił częściowo kasację prokuratora i uchylił wyrok w części dotyczącej uniewinnienia spółek Giovanni Agnelli &C. i Exor, a także Grande Stevensa i Gabettiego. Utrzymał natomiast w mocy uniewinnienie Maronne. W lutym 2013r. Sąd Apelacyjny w Turynie skazał Gabettiego i Grande Stevensa i uniewinnił spółki Exor i Giovanni Agnelli &C. Postępowanie w sprawie odwołań skazanych nadal toczy się. W skardze do Trybunału skarżący zarzucili, że postępowanie przed CONSOB było nierzetelne z powodu tego, że ciało to nie było bezstronne ani niezawisłe (art.6 ust.1 Konwencji). Poza tym, Grande Stevens twierdził, że bez jego wiedzy zmieniono treść zarzutu przeciwko niemu (art.6 ust.3 lit. a). Skarżący uważali również, że zostało naruszone ich prawo do ochrony mienia (art.1 Protokołu nr 1) oraz że zostali powtórnie skazani, bo wniesiono przeciwko nim sprawę karną po tym, jak już wcześniej zostali ukarani za to samo w drodze administracyjnej (art. 4 Protokołu nr 7). W związku z kwestią, czy art. 6 Konwencji miał w tej sprawie zastosowanie w jego części karnej, Trybunał stwierdził, że manipulacje na rynku zarzucone skarżącym nie stanowiły przestępstwa w prawie włoskim. Zachowania te są karane karami administracyjnymi w rozumieniu dekretu z 1998r. Nie było to jednak rozstrzygające dla kwestii stosowania art.6 w jego części karnej, bo wskazówki wynikające z prawa krajowego mają jedynie wartość względną. Przepisy, których naruszenie zarzucono skarżącym, miały chronić rynki finansowe i zachować zaufanie społeczeństwa do bezpieczeństwa transakcji. Trybunał przypomniał, że CONSOB, niezależny organ administracyjny, miał chronić inwestorów oraz skuteczność, przejrzystość i rozwój rynków giełdowych. Chodziło więc o interesy ogólne społeczeństwa zwykle chronione przez prawo karne. Nałożone grzywny miały w istocie prowadzić do ukarania i w ten sposób zapobiegać ponownym działaniom tego rodzaju. Miały podstawę w przepisach realizujących cel równocześnie prewencyjny, a więc zniechęcanie do podobnych działań oraz represyjny, bo oznaczały karanie za łamanie prawa. Nie miały więc na celu wyłącznie, jak twierdził rząd, naprawy szkód natury finansowej. Kary nałożone przez CONSOB były zależne od wagi zarzuconego zachowania a nie szkody wyrządzonej inwestorom.3 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA 3 Jeśli chodzi o naturę i dolegliwość grożących kar Trybunał stwierdził, podobnie, jak rząd, że w przypadku odmowy zapłaty grzywny wchodzące w grę nie mogły być zamienione na kary wiążące się z pozbawieniem wolności. CONSOB mogła wymierzyć grzywnę do 5 mln euro. Taka była zasada ogólna, ale w pewnych okolicznościach kwota ta mogła być potrojona lub podniesiona do dziesięciokrotnej wartości produktu albo zysku z zachowań naruszających prawo. Wymierzenie wymienionych kar administracyjnych wiązało się z czasową utratą możliwości reprezentowania spółek giełdowych. CONSOB mogła również zakazać na pewien czas spółkom giełdowym i niektórym innym spółkom współpracy ze sprawcą naruszenia albo domagać się od izb zawodowych jego czasowego zawieszenia w wykonywaniu zawodu. Wreszcie, stosowanie administracyjnych kar finansowych wiązało się z konfiskatą produktu lub zysku pochodzącego z działań nielegalnych oraz mienia, dzięki którym było to możliwe. W tym przypadku nie wymierzono kar maksymalnych, a poza tym Sąd Apelacyjny w Turynie obniżył wysokość niektórych grzywien, nie orzekł też żadnej konfiskaty. Charakter karny w danym przypadku zależy od dolegliwości kary grożącej a nie ostatecznie wymierzonej. Skarżący zostali ostatecznie ukarani grzywnami w wysokości między 500 tys. a 3 mln euro. Poza tym Gabetti, Grande Stevens i Marrone otrzymali zakaz administrowania, zarządu lub kontroli spółek giełdowych przez okres od dwóch do czterech miesięcy. Natura tej ostatniej kary miała wpływ na ich zawodową wiarygodność, a grzywny - ze względu na ich wysokość - były niewątpliwie surowe i miały poważne konsekwencje majątkowe. W rezultacie kary wchodzące w grę - z powodu ich dolegliwości - należały do sfery karnej. Trybunał przypomniał, że w sprawach odnoszących się do niektórych francuskich władz administracyjnych zajmujących się kwestiami ekonomicznymi i finansowymi oraz uprawnionych do wymierzania kar, uważał, iż art. 6 w jego części karnej miał zastosowanie w szczególności do Trybunału Dyscypliny Budżetowej i Finansowej, Rady Rynków Finansowych, Rady ds. Konkurencji, Komisji Karnej Urzędu ds. Rynków Finansowych, oraz Komisji Bankowej. Tak samo było w przypadku włoskiego urzędu ds. regulacji konkurencji i rynku. Ze względu na wszystkie te aspekty sprawy Trybunał uznał, że nałożone grzywny miały charakter karny i w rezultacie art. 6 ust.1 miał zastosowanie. W związku z kwestią, czy postępowanie przed CONSOB było rzetelne, Trybunał był gotów zgodzić się, że jak podkreślił rząd obowiązująca procedura pozwalała obwinionemu przedstawić argumenty na swoją obronę. Oskarżenie sformułowane przez Urząd IT dotarło do wiadomości skarżących, którzy mogli się bronić. Znali poza tym raport oraz notę uzupełniającą i mieli do dyspozycji 30 dni na ewentualne uwagi. Okres ten nie był wyraźnie za krótki, a skarżący nie domagali się jego przedłużenia. Rząd przyznał, że raport z wnioskami Dyrekcji - mający służyć następnie za podstawę decyzji CONSOB - nie został zakomunikowany skarżącym, którzy nie mogli w rezultacie bronić się w związku z tym dokumentem. Ponadto, nie mogli przesłuchać ani doprowadzić do przesłuchania osób przesłuchanych wcześniej przez Urząd IT. Trybunał zwrócił również uwagę, że procedura przed CONSOB była w istocie pisemna. Skarżący nie mogli wziąć udziału w jedynym posiedzeniu zwołanym przez CONSOB, które było zamknięte. Przypomniał w związku z tym, że publiczna rozprawa stanowi fundamentalną zasadę zawartą w art.6 ust.1. Obowiązek zwołania publicznej rozprawy nie jest absolutny, a art.6 nie wymaga jej zwołania w każdym postępowaniu. Dotyczy to w szczególności spraw nie rodzących kwestii4 4 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA wiarygodności dowodów lub nie wiążących się ze sporem co do faktów wymagającym konfrontacji ustnej, które sądy mogą rozstrzygnąć w sposób rzetelny i uzasadniony na podstawie pisemnych wniosków stron i innych materiałów z akt sprawy. Nawet, jeśli w sprawach karnych wymagania rzetelnego procesu są bardziej rygorystyczne, Trybunał nie wykluczył, że w pewnych przypadkach sądy mogą ze względu na naturę stawianych kwestii zrezygnować ze zwołania publicznej rozprawy. Nawet, jeśli procedury karne - które mają doprowadzić do ustalenia odpowiedzialności karnej i wymierzenia środków o charakterze represyjnym i odstraszającym są w pewnym stopniu dolegliwe, rozumie się samo przez się, że niektóre z nich nie mają charakteru hańbiącego dla tych, których dotyczą, a poza tym nie wszystkie «oskarżenia w sprawie karnej mają tę samą wagę. Możliwy duży wpływ przedmiotu spornej procedury na sytuację osobistą skarżącego nie ma rozstrzygającego znaczenia dla kwestii konieczności publicznej rozprawy. Oddalenie wniosku o jej zwołanie może być usprawiedliwione jednak wyłącznie w rzadkich przypadkach. W tej sprawie, w ocenie Trybunału, publiczna rozprawa, ustna i dostępna dla skarżących, była konieczna. Istniał spór dotyczący faktów zwłaszcza dotyczący stanu zaawansowania negocjacji z bankiem Merrill Lynch International Ltd. Poza tym z powodu ich finansowego znaczenia - kary grożące niektórym skarżącym miały charakter hańbiący ze szkodą dla postrzegania ich wiarygodności zawodowej i negatywnie wpływały na zaufanie do nich. Trybunał uważał więc, że postępowanie przed CONSOB nie spełniało wszystkich wymagań art.6 Konwencji, zwłaszcza jeśli chodzi o równość broni oraz konieczność zwołania publicznej rozprawy umożliwiającej ustną konfrontację. W związku z kwestią niezależności CONSOB Trybunał zwrócił uwagę, że sposób i warunki powoływania jej członków oraz fakt, iż nic nie pozwalało na wniosek, że gwarancje przed ewentualną presją zewnętrzną nie były wystarczające i odpowiednie, nie było wątpliwości, iż była ona niezależna od każdej innej władzy lub urzędu, w szczególności władzy wykonawczej. Trybunał nie znalazł podstaw do zakwestionowania bezstronności subiektywnej członków CONSOB, w tym jej prezesa. Jeśli chodzi kwestię bezstronności obiektywnej, Trybunał zauważył, że regulamin CONSOB przewidywał pewną odrębność organów dochodzenia i organów właściwych do podejmowania decyzji dotyczących naruszenia i wymierzania kar. Akt oskarżenia był sporządzany przez Urząd IT, który prowadził również dochodzenie, którego wyniki były zawarte w raporcie Dyrekcji z wnioskami i propozycjami odnoszącymi się do wymiaru kar. Ostateczna decyzja w tym zakresie należała wyłącznie do CONSOB. Nie zmieniało to jednak faktu, że wszystkie te organy były częściami tego samego ciała administracyjnego, działającymi pod władzą i nadzorem jego kierownictwa. Zdaniem Trybunału oznaczało to funkcję dochodzenia i wyrokowania w ramach tej samej instytucji. W sprawach karnych taka kumulacja jest niezgodna z wymaganiem bezstronności wynikającym z art.6 ust.1 Konwencji. W związku z kwestią, czy skarżący mieli dostęp do sądu posiadającego w pełną jurysdykcję, wcześniejsze wnioski, odnoszące się do braku bezstronności obiektywnej CONSOB oraz niezgodności jej procedury z zasadami rzetelnego procesu sądowego nie wystarczały, aby5 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA 5 uznać, że doszło w tym zakresie do naruszenia art.6. Trybunał zauważył, że kary nie zostały wymierzone przez sędziego w rezultacie kontradyktoryjnego procesu sądowego, ale przez organ administracyjny - CONSOB. Powierzenie takim organom ścigania i karania za wykroczenie nie jest niezgodne z Konwencją, jeśli skarżący mogą odwołać się do sądu oferującego gwarancje art.6. Poszanowanie art.6 Konwencji nie wyklucza więc, iż w postępowaniu o charakterze administracyjnym, karę wymierza najpierw władza administracyjna. Decyzja organu administracyjnego nie spełniająca jako taka wymagań art.6 musi podlegać następnie kontroli organu sądowego wyposażonego w pełną jurysdykcję. Organ sądowy musi być uprawniony do zmiany w każdym zakresie, w sferze faktów i prawa, wydanej decyzji. Musi w szczególności być właściwy do rozpatrzenia wszystkich kwestii faktycznych i prawnych istotnych ze względu na toczący się przed nim spór. Skarżący mieli możliwość, z której skorzystali, kwestionowania przed Sądem Apelacyjnym w Turynie kar wymierzonych przez CONSOB a następnie wniesienia kasacji od wydanych przezeń wyroków. Pozostało ustalić, czy te dwa sądy były «organami sądowymi wyposażonymi w pełną jurysdykcję» w rozumieniu wynikającym z orzecznictwa Trybunału. Trybunał odnotował w pierwszej kolejności, że w tym przypadku nie było powodów do wątpliwości co do niezawisłości i bezstronności Sądu Apelacyjnego w Turynie. Skarżący zresztą tego nie kwestionowali. Sąd Apelacyjny był właściwy do orzekania w kwestii zarzuconego przestępstwa i uprawniony do unieważnienia decyzji CONSOB. Miał również za zadanie ocenić proporcjonalność kar w stosunku do wagi zarzuconych zachowań. Obniżył wysokość grzywien i długość obowiązywania zakazów oraz rozpatrzył rozmaite zarzuty natury faktycznej i prawnej. Jego właściwość nie ograniczała się więc od zwykłej kontroli legalności. Skarżący zarzucili, że sąd nie przesłuchał świadków. Nie wskazali jednak żadnej reguły proceduralnej uniemożliwiającej takie przesłuchanie. Ponadto, wniosek o przesłuchanie świadków złożony przez Grande Stevensa we wrześniu 2007r. nie wskazywał ani nazwisk ani okoliczności, na jakie mieliby zeznawać. Był on poza tym sformułowany czysto warunkowo, na wypadek, gdyby złożone dokumenty okazały się niewystarczające albo niemożliwe do użycia. Dotyczyło to także wniosku Marrone. W każdym razie, skarżący nie wskazali przed Trybunałem precyzyjnie świadków, których przesłuchania im odmówiono oraz powodów, dla których ich zeznania miałyby być rozstrzygające dla wyniku sprawy. Nie uzasadnili więc swojego zarzutu na tle art. 6 ust.3 d) Konwencji. Trybunał uznał więc, że Sąd Apelacyjny w Turynie był organem wyposażonym w pełną jurysdykcję. Pozostało ustalić, czy rozprawy przed nim były publiczne. W tym zakresie Trybunał przypomniał swoje wnioski dotyczące konieczności publicznej rozprawy. Trybunał zauważył, że strony przedstawiły sprzeczne ze sobą dokumenty dotyczące przebiegu spornych rozpraw. Zgodnie z twierdzeniami na piśmie dyrektora administracyjnego kancelarii Sądu Apelacyjnego w Turynie złożonymi przez skarżących, odbyły się tylko posiedzenia, natomiast prezes tego sądu twierdził, że w taki sposób procedowano wyłącznie w kwestii środków tymczasowych, a wszystkie inne rozprawy były publiczne. Trybunał nie był w stanie ocenić, która z wersji jest prawdziwa. W takiej sytuacji postanowił trzymać się oficjalnych dokumentów, z których wynikało, że wyroki zostały wydane na posiedzeniu.6 6 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA Żadna publiczna rozprawa w tej sprawie przed Sądem Apelacyjnym w Turynie nie odbyła się. Doszło do niej natomiast przed Sądem Kasacyjnym, który jednak nie był właściwy do rozpatrzenia przedmiotu sprawy, ustaleń faktycznych ani oceny dowodów. Nie był więc organem posiadającym pełną jurysdykcję w rozumieniu orzecznictwa Trybunału. Trybunał oddalił inne zarzuty skarżących dotyczące tego postępowania. W podsumowaniu Trybunał stwierdził, że chociaż postępowanie przed CONSOB nie spełniało wymagań rzetelności i bezstronności obiektywnej wymaganych przez art.6 Konwencji, skarżący skorzystali następnie z kontroli przez organ niezawisły i bezstronny posiadający pełną jurysdykcję: w tym przypadku Sąd Apelacyjny w Turynie, który jednak nie zwołał publicznej rozprawy, co stanowiło naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji (jednogłośnie). W związku z zarzutem Grande Stevensa, że zmieniono treść oskarżenia przeciwko niemu (art.6 ust.3 lit.a), Trybunał przypomniał, że z artykułu tego wynika konieczność szczególnej dbałości, aby zainteresowany był poinformowany o oskarżeniu w sprawie karnej. Akt oskarżenia odgrywa rozstrzygająca rolę w ściganiu karnym. Ze względu na jego znaczenie osoba, której dotyczy jest oficjalnie informowana na piśmie o podstawie prawnej zarzutów przeciwko niej. Artykuł ten potwierdza prawo oskarżonego do bycia poinformowanym nie tylko o powodzie oskarżenia, a więc faktach materialnych przemawiających przeciwko niemu stanowiących podstawę oskarżenia, ale również, w sposób szczegółowy, o nadanej im kwalifikacji prawnej. Zakres stosowania tego artykułu należy oceniać w świetle bardziej ogólnego prawa do rzetelnego procesu sądowego zagwarantowanego w art.6 ust.1 Konwencji. Trybunał uważał, że w sferze karnej dokładne i wyczerpujące poinformowanie oskarżonego o zarzutach przeciwko niemu w tym kwalifikacji prawnej, jaką sąd może zastosować jest istotnym warunkiem rzetelności postępowania. Istnieje związek między ust. 3 lit. a oraz lit. b, a prawo do informacji o naturze i podstawach oskarżenia należy rozważać w świetle prawa oskarżonego do przygotowania obrony. Grande Stevens twierdził, że w ocenie CONSOB działał on jako zarządca spółki Exor, a Sąd Apelacyjny w Turynie, który uważał inaczej, utrzymał jednak w mocy wyrok skazujący. Trybunał zwrócił uwagę, że bycie zarządcą spółki giełdowej nie należało do znamion przestępstwa zarzuconego Grande Stevensowi, które mogła popełnić każda osoba. Potwierdził to sąd apelacyjny uważając, że nie miało znaczenia to, czy zainteresowany był zarządcą spółki, ale, czy uczestniczył w procesie decyzyjnym, który doprowadził do publikacji spornego komunikatu prasowego. Z tego wynikało, że fakt pełnienia funkcji zarządcy spółki Exor nie stanowił części zarzutu notyfikowanego Grande Stevensowi. Nie był to tym bardziej istotny element oskarżenia, o którym oskarżony powinien wiedzieć od początku postępowania. Zresztą, był świadomy od pewnego momentu, że uważano go za zarządcę spółki, mógł więc przedstawić argumenty faktyczne i prawne na ten temat. Sąd Apelacyjny uznał ostatecznie, że Grande Stevens nim nie był. W rezultacie Trybunał uznał, że nie było zamachu na prawo zagwarantowane skarżącemu w art. 6 ust.3 lit. a i b. (sześć do jednego). W części dotyczącej zarzutu naruszenia prawa do ochrony mienia, Trybunał podkreślił, że skarżący zostali ukarani wysokimi grzywnami oznaczającymi ingerencję w to prawo.7 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA 7 Wchodziło w ten sposób w grę ograniczenie przez państwo możliwości korzystania z mienia w celu zapewnienia zapłaty grzywien. Trybunał przypomniał, że art. Protokołu nr 1 wymaga w pierwszej kolejności, aby wszelka ingerencja władzy publicznej w korzystanie z prawa do poszanowania mienia była przewidziana przez ustawę. Rządy prawa, jedna z fundamentalnych zasad społeczeństwa demokratycznego jest nieodłączną częścią wszystkich artykułów Konwencji. Wymaganie zgodności z ustawą oznacza, że prawo krajowe musi oferować określony poziom ochrony przed arbitralnymi zamachami władzy publicznej na prawo do ochrony własności. Art. 1 Protokołu nr 1 milczy w kwestii wymagań proceduralnych, ale procedury mające zastosowanie w danym przypadku powinny dawać osobie wchodzącej w grę odpowiednią możliwość przedstawienia swojej sprawy właściwym władzom, aby mogła ona skutecznie kwestionować środki oznaczające zamach na prawa zagwarantowane przez ten przepis. Wymaga to rozważenia wchodzących w grę procedur mających ogólne zastosowanie. Trybunał podkreślił, że strony zgodziły się, iż grzywny miały podstawę prawną wystarczająco jasną i dostępną w prawie włoskim. CONSOB nałożyła je w rezultacie postępowania, w trakcie którego skarżący mogli przedstawić argumenty na swoją obronę. Nawet, jeśli postępowanie przed CONSOB nie spełniało wszystkich wymagań art.6 Konwencji, skarżący mieli następnie dostęp do organu sądowego wyposażonego w pełną jurysdykcję. Ponadto, mogli wnieść kasację od wyroków sądu apelacyjnego i w ten sposób doprowadzić do dodatkowej kontroli legalności. W tych warunkach nie można było uznać, że skarżący nie dysponowali odpowiednimi gwarancjami proceduralnymi przeciwko arbitralności albo że nie mieli możliwości kwestionowania środków mających wpływ na ich prawo do poszanowania ich mienia. Trybunał stwierdził wcześniej naruszenie art.6 ust.1 Konwencji z powodu braku publicznych rozpraw przed sądem apelacyjnym. Okoliczność ta nie mogła, jako taka, mieć wpływu na ocenę legalności spornych środków ani oznaczać niespełnienia obowiązków pozytywnych państwa wynikających z art.1 Protokołu nr 1. Przy ocenie, czy ingerencja była zgodna z interesem ogólnym i proporcjonalna do realizowanych uprawnionych celów, Trybunał zauważył, że zakaz rozpowszechniania informacji fałszywych lub wprowadzających w błąd w odniesieniu do instrumentów finansowych ma zagwarantować uczciwość na rynkach finansowych i zachowanie zaufania społeczeństwa do bezpieczeństwa transakcji. Nie było wątpliwości, że wchodził tu w grę cel w interesie ogólnym. Trybunał był świadomy znaczenia dla państw walki z nadużyciami na rynku i stwierdził, że normy wspólnotowe mają doprowadzić do wprowadzenia skutecznych instrumentów przeciwko nielegalnemu obrotowi akcjami przez osoby posiadające poufne informacje oraz manipulacjom na rynku. Pozostało ustalić, czy została zachowana rozsądna proporcja między użytymi środkami i celem, a więc właściwa równowaga między wymaganiami interesu ogólnego społeczności oraz ochrony podstawowych praw jednostki. Równowaga ta jest zachwiana, jeśli dana osoba musi ponieść ciężar nadmierny i nie do udźwignięcia.8 8 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA W tym przypadku, władze uznały, że 24 sierpnia 2005r., a więc w dniu wydania komunikatu prasowego, projekt przewidujący renegocjację umowy z bankiem Merrill Lynch International Ltd istniał i był w stadium realizacji, a skarżący świadomie pominęli wzmiankę o nim, wywołując w owym czasie mylny obraz sytuacji. Przez zawarcie porozumienia prowadzącego do zmiany umowy dotyczącej zamiany wierzytelności na akcje spółka Exor zachowała swój 30 % udział w kapitale firmy FIAT, jednej z najważniejszych firm samochodowych na świecie. W ten sposób, perspektywa nabycia 28 % kapitału przez banki została uchylona, a wraz z nią również wszystkie jej możliwe konsekwencje dla kontroli nad FIAT- em. Zdaniem Trybunału, chodziło o kwestie związane w owym czasie z kluczowym interesem inwestorów, a okoliczność, iż zostały rozpowszechnione informacje fałszywe lub wprowadzające w błąd miała niezaprzeczalnie duże znaczenie. Z tego wynikało, że wymierzone grzywny, chociaż dolegliwe, nie były nieproporcjonalne. Przy ustalaniu wysokości kar CONSOB wziął pod uwagę funkcję pełnioną przez daną osobę, istnienie zamiaru wprowadzenia w błąd oraz fakt, iż sąd apelacyjny zmniejszył wysokość grzywien. Nie można więc było twierdzić, że kary nie uwzględniały szczególnych okoliczności tej sprawy, albo że skarżący musieli ponieść ciężar nadmierny i nie do udźwignięcia. W rezultacie Trybunał uznał, że wymierzone kary były przewidziane przez ustawę w rozumieniu art.1 Protokołu nr 1, oraz że należało uważać je za środki konieczne dla zapewnienia zapłaty grzywien. Nie było więc naruszenia tego artykułu (pięć do dwóch). W części dotyczącej zarzutu naruszenia zasady ne bis in idem (art. 4 Protokołu nr 7) rząd powoływał się na zastrzeżenie złożone przez Włochy dotyczące stosowania artykułów od 2 do 4 Protokołu nr 7. Trybunał musiał zbadać jego ważność, inaczej mówiąc ustalić, czy spełniało ono wymagania art.57 Konwencji. Trybunał przypomniał, że aby było ważne, musi ono spełnić następujące warunki: 1) musi być dokonane w momencie podpisania lub ratyfikacji Konwencji lub jej Protokołów; 2) musi odnosić się do konkretnych przepisów obowiązujących w okresie ratyfikacji; 3) nie może mieć charakteru ogólnego; 4) musi zawierać krótkie przedstawienie przepisów, których dotyczy. Art. 57 ust. 1 Konwencji wymaga od państw precyzji i jasności oraz krótkiego przedstawienia przepisów, których dotyczy zastrzeżenie. Nie chodzi tu jednak o zwykłe wymagane formalne, ale warunek materialny stanowiący równocześnie element mający wartość dowodową i czynnik sprzyjający pewności prawnej. Przez zastrzeżenie o charakterze ogólnym art.57 rozumie w szczególności zastrzeżenie zredagowane przy użyciu pojęć słabo określonych lub zbyt szerokich, aby można było ustalić ich dokładne znaczenie i zakres. Jego sformułowanie powinno umożliwić właściwe określenie zakresu zobowiązania państwa w szczególności, jeśli chodzi o kategorie sporów, których dotyczy i nie może być w rozmaity sposób interpretowane. W tym przypadku, w ocenie Trybunału, w zastrzeżeniu nie było krótkiego przedstawienia przepisów rzekomo niezgodnych z art. 4 Protokołu nr 7. Z tekstu można było wywnioskować, że Włochy zamierzały wykluczyć z obszaru jego stosowania wszelkie czyny karalne i procedury nie uznawane we Włoszech za należące prawa karnego. Zastrzeżenie, w którym9 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA 9 nie zostały wskazane ani nie były wymienione konkretne przepisy włoskie wykluczające określone naruszenia prawa lub procedury spod zakresu stosowania art. 4 Protokołu nr 7,nie oferuje jednak wystarczających gwarancji, iż nie dojdzie do wykroczenia poza granice przepisów wyraźnie wyłączonych przez państwo stronę. W związku z tym Trybunał przypomniał, że nawet poważne praktyczne trudności ze wskazaniem i opisem wszystkich przepisów, których dotyczy zastrzeżenie, nie mogą usprawiedliwiać nieposzanowania warunków wymienionych w art.57 Konwencji. W rezultacie, zastrzeżenie złożone przez Włochy nie spełniało wymagań art. 57 ust. 2 Konwencji. Wystarczało to do uznania nieważności zastrzeżenia, bez konieczności zajmowania się innymi warunkami wymienionymi w art. 57. Trybunał przypomniał, że w sprawie Sergueï Zolotoukhine v. Rosja (wyrok z 10 lutego 2009r.) Wielka Izba stwierdziła, iż art. 4 Protokołu nr 7 należy rozumieć jako zakaz ponownego ścigania albo sądzenia danej osoby w sytuacji, gdy jego podstawą są w istocie te same fakty. Gwarancja zawarta w art. 4 Protokołu nr 7 wchodzi w grę, gdy zostało wszczęte nowe postępowanie karne w sytuacji, gdy wcześniejsza decyzja o uniewinnieniu albo skazaniu nabrała powagi rzeczy osądzonej. W tym stadium wymagana jest treść decyzji, w drodze której zostało zamknięte pierwsze postępowanie karne, oraz lista zarzutów przeciwko skarżącemu w nowym postępowaniu. Zwykle dokumenty te zawierają prezentację faktów dotyczących czynu karalnego, za który skarżący był sądzony, oraz innych, odnoszących się do ponownego oskarżenia. Są one użytecznym punktem wyjścia do badania przez Trybunał kwestii, czy w obu przypadkach były one identyczne lub w istocie te same. Nie ma znaczenia, w jakich częściach nowe zarzuty zostały ostatecznie utrzymane albo odrzucone w późniejszym postępowaniu, bo art. 4 Protokołu nr 7 głosi gwarancję przeciwko nowemu ściganiu albo jego ryzyku, a nie zakaz powtórnego skazania lub powtórnego uniewinnienia. Trybunał musiał więc zbadać opisane fakty stanowiące zespół konkretnych okoliczności faktycznych odnoszących się do tego samego sprawcy i nierozerwalnie ze sobą powiązanych w czasie i przestrzeni. Ich istnienie jest niezbędne, aby mogło dojść do skazania albo wszczęcia postępowania karnego. Z uwzględnieniem tych zasad Trybunał odnotował najpierw, że uznał, iż procedura przed CONSOB odnosiła się do oskarżenia w sprawie karnej przeciwko skarżącym. Zauważył również, że kary wymierzone przez CONSOB i częściowo złagodzone przez sąd apelacyjny stały się prawomocne 23 czerwca 2009r. wraz z wydaniem wyroku przez Sąd Kasacyjny. Od tego momentu, skarżący powinni więc byli być uważani za skazanych za przestępstwo prawomocnym wyrokiem w rozumieniu art. 4 Protokołu nr 7. Nowe postępowanie karne wszczęte przeciwko nim w tym czasie nie zostało jednak umorzone i doprowadziło do wydania wyroków w pierwszej i drugiej instancji. Pozostało ustalić, czy jego podstawą były fakty w istocie te same, co leżące u podstaw prawomocnego skazania. W związku z tym Trybunał zauważył, że kwestia do rozstrzygnięcia w tym przypadku nie dotyczyła tego, czy znamiona czynu karalnego były identyczne, ale czy zarzucone fakty odnosiły się do tego samego zachowania.10 1 0 GRANDE STEVENS I INNI PRZECIWKO WŁOCHOM (WYROK 6 MARCA 2014R., IZBA W postępowaniu przed CONSOB skarżący zostali oskarżeni w istocie o to, że nie wspomnieli w komunikacie prasowym o zamiarze renegocjacji umowy z Merrill Lynch International Ltd w sytuacji, gdy zamiar taki już istniał i był w stadium realizacji. Zostali następnie za to ukarani przez CONSOB i sąd apelacyjny. Taki sam w istocie zarzut został im postawiony przed sądami karnymi. W ocenie Trybunału, chodziło wyraźnie o to samo zachowanie tych samych osób w tym samym czasie. Z tego wynikało, że doszło do ponownego ścigania opartego na faktach identycznych do tych, które leżały u podstaw pierwszego prawomocnego skazania. To wystarczyło, aby uznać, że nastąpiło naruszenie art. 4 Protokołu nr 7 (jednogłośnie). Równocześnie, w związku z argumentem rządu, że prawo UE wyraźnie zezwala na posługiwanie się podwójnymi sankcjami, karnymi i administracyjnymi, w ramach walki z nadużyciami na rynkach finansowych, Trybunał wyraźnie podkreślił, że jego zadaniem nie jest interpretacja orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE. Trybunał ten w wyroku z 23 grudnia 2009r. sprawie Spector Photo Group wskazał, iż art. 14 dyrektywy 2003/6 nie nakłada na państwa członkowskie obowiązku sankcji karnych wobec sprawców nielegalnego obrotu akcjami przez osoby posiadające poufne informacje. Stwierdzał on jedynie, że państwa mają obowiązek zapewnić stosowanie sankcji administracyjnych wobec osób odpowiedzialnych za naruszenie przepisów przyjętych w rezultacie wykonania tej dyrektywy. Zwrócił również uwagę na fakt, że mogą one - z punktu widzenia Konwencji - być kwalifikowane jako karne. Ponadto, w wyroku Åklagaren c. Hans Åkerberg Fransson, dotyczącym podatku od wartości dodanej, podkreślił, że ze względu na zasadę ne bis in idem, państwo może wymierzyć podwójne kary (fiskalną i karną) z powodu tych samych faktów wyłącznie, gdy pierwsza z nich nie ma charakteru karnego. Włochy muszą zapłacić każdemu ze skarżących po 10 tys. euro jako zadośćuczynienie za krzywdę moralną oraz zwrócić im 40 tys. euro jako zwrot poniesionych kosztów i wydatków. Uwagi: Jedno z nielicznych orzeczeń dotykających sfery praw związanych ze środkami ochrony rynku finansowego. Pokazać jeszcze
1 Zwolnienie z pracy w spółce energetycznej należącej do państwa kobiety pracownicy ochrony ze względu na jej płeć Emel Boyraz przeciwko Turcji (wyrok 2 grudnia 2014r., Izba (Sekcja II), skarga nr Emel Bardziej szczegółowo Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Matyjek przeciwko Polsce - komunikat prasowy
Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Matyjek przeciwko Polsce - komunikat prasowy Europejski Trybunał Praw Człowieka ogłosił dzisiaj wyrok w sprawie Matyjek przeciwko Polsce (skarga nr 38184/03). Trybunał Bardziej szczegółowo PRAWA AUTORSKIE ZASTRZEŻONE MAREK ANTONI NOWICKI. Przemyk przeciwko Polsce (wyrok 17 września 2013r., Izba (Sekcja IV), skarga nr 22426/11)
1 Brak skutecznego śledztwa w celu ustalenia odpowiedzialności za śmierć syna W sytuacji, gdy zwrot sprawy do ponownego rozpatrzenia zwykle następuje w rezultacie błędów popełnionych przez sądy niższej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt V KK 285/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 21 stycznia 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 stycznia Bardziej szczegółowo Rohlena przeciwko Czechom (wyrok 27 stycznia 2015 r., Wielka Izba, skarga nr 59552/08)
Rohlena przeciwko Czechom (wyrok 27 stycznia 2015 r., Wielka Izba, skarga nr 59552/08) 1 Skazanie za przestępstwo ciągłe znęcania się nad osobą zamieszkującą wspólnie ze sprawcą Rohlena przeciwko Czechom Bardziej szczegółowo PRAWO DO RZETELNEGO PROCESU SĄDOWEGO Łukasz Lasek, Helsińska Fundacja Praw Człowieka
PRAWO DO RZETELNEGO PROCESU SĄDOWEGO Łukasz Lasek, Helsińska Fundacja Praw Człowieka Prawo do rzetelnego procesu jest fundamentalnym prawem każdej osoby w demokratycznym państwie prawa. Pod tą zwięzłą Bardziej szczegółowo Jeronovičs przeciwko Łotwie (wyrok 5 lipca 2016 r., Wielka Izba, skarga nr 44898/10)
1 Odmowa podjęcia na nowo postępowania karnego mimo jednostronnej deklaracji rządu uznającej m.in. naruszenie art. 3 Konwencji Jeronovičs przeciwko Łotwie (wyrok 5 lipca 2016 r., Wielka Izba, skarga nr Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA CZWARTA SEKCJA SPRAWA DURASIK przeciwko POLSCE 1 (SKARGA nr 6735/03) WYROK 28 września 2004 r. W sprawie Durasik przeciw Polsce, Europejski Trybunał Praw Człowieka (Czwarta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt III KK 53/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 marca 2016 Bardziej szczegółowo Bochan przeciwko Ukrainie (nr 2) (wyrok 5 lutego 2015r., Wielka Izba, skarga nr 22251/08)
1 Postępowanie w związku z apelacją ze względu na wyjątkowe okoliczności z powołaniem się na wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wydany we wcześniejszej sprawie dotyczący braku rzetelności w sprawie Bardziej szczegółowo SCOPPOLA PRZECIWKO WŁOCHOM (NR 3) (ORZECZENIE 22 MAJA 2012R., WIELKA IZBA, SKARGA NR 126/05)
SCOPPOLA PRZECIWKO WŁOCHOM (NR 3) (ORZECZENIE 22 MAJA 2012R., WIELKA IZBA, 1 Uniemożliwienie więźniowi głosowania w wyborach Scoppola przeciwko Włochom (nr 3) (orzeczenie 22 maja 2012r., Wielka Izba, skarga Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II CSK 332/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 11 grudnia 2007 r. SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Dariusz Zawistowski Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt V KK 289/14. Dnia 19 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej
Sygn. akt V KK 289/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 listopada 2014 r. SSN Roman Sądej na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 listopada 2014r., Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada 2013 r.,
Sygn. akt III KK 217/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 5 listopada 2013 r. SSN Michał Laskowski na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 listopada Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz
Sygn. akt V KK 359/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 grudnia 2014 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Józef Szewczyk Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie :
Sygn. akt III CSK 155/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marta Romańska (przewodniczący) SSN Bogumiła Ustjanicz SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo GILLBERG PRZECIWKO SZWECJI (ORZECZENIE 3 KWIETNIA 2012R., WIELKA IZBA, SKARGA NR 41723/06)
GILLBERG PRZECIWKO SZWECJI (ORZECZENIE 3 KWIETNIA 2012R., WIELKA IZBA, SKARGA 1 Skazanie profesora uniwersytetu za odmowę udostępnienia materiałów z badań Gillberg przeciwko Szwecji (orzeczenie 3 kwietnia Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki
Sygn. akt III KK 257/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 sierpnia 2015 r. SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Protokolant Łukasz Biernacki Bardziej szczegółowo PALOMO SÁNCHEZ I INNI PRZECIWKO HISZPANII (ORZECZENIE 12 WRZEŚNIA 2011R., WIELKA IZBA, SKARGI 28955/06, 28957/06, 28959/06 I 28964/06)
PALOMO SÁNCHEZ I INNI PRZECIWKO HISZPANII (ORZECZENIE 12 WRZEŚNIA 2011R., 1 Zwolnienie z pracy grupy związkowców po tym, jak opublikowali w gazetce związkowej rysunek i artykuły obrażające innych pracowników Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)
Sygn. akt III KK 366/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 października 2016 r. SSN Andrzej Ryński (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Przemysław Kalinowski Bardziej szczegółowo REGULAMIN SĄDU KOLEŻEŃSKIEGO POLSKIEGO TOWARZYSTWA KRYMINALISTYCZNEGO
REGULAMIN SĄDU KOLEŻEŃSKIEGO POLSKIEGO TOWARZYSTWA KRYMINALISTYCZNEGO 1. Postępowanie przed Sądem Koleżeńskim jest jednoinstancyjne. Przed Sądem Koleżeńskim odpowiadają członkowie Towarzystwa za czyny Bardziej szczegółowo POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM
Ministerstwo Sprawiedliwości POMOC PRAWNA W POSTĘPOWANIU KARNYM Co to jest? Jak z niej korzystać? Publikacja przygotowana dzięki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej 2 Jesteś pokrzywdzonym, podejrzanym Bardziej szczegółowo BL TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r.
BL-112-265-TK/15 Warszawa, 7 lipca 2016 r. INFORMACJA PRAWNA O WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z 22 WRZEŚNIA 2015 R. (SYGN. AKT P 37/14) DOTYCZĄCYM USTAWY Z DNIA 6 CZERWCA 1997 R. - KODEKS KARNY I. METRYKA Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)
Sygn. akt III KO 112/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 kwietnia 2013 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący) SSN Tomasz Artymiuk SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo REGULAMIN DZIAŁANIA SĄDU KOLEŻEŃSKIEGO STOWARZYSZENIA UniCat Club. Postanowienia ogólne
REGULAMIN DZIAŁANIA SĄDU KOLEŻEŃSKIEGO STOWARZYSZENIA UniCat Club Postanowienia ogólne 1 Sąd Koleżeński jest jednym z organów Władz Stowarzyszenia UniCat Club (dalej: Stowarzyszenia) powoływanym przez Bardziej szczegółowo POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE
POSTĘPOWANIE ODWOŁAWCZE Uzupełnij tabelę: SYSTEM ŚRODKÓW ZASKARŻENIA Kategoria środków zaskarżenia Poszczególne środki zaskarżenia w KPK Cechy charakterystyczne Uzupełnij tabelę: FORMALNA KONTROLA ŚRODKA Bardziej szczegółowo Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że dyrektywa w sprawie zatrzymywania danych jest nieważna
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej KOMUNIKAT PRASOWY nr 54/14 Luksemburg, 8 kwietnia 2014 r. Kontakty z Mediami i Informacja Wyrok w sprawach połączonych C-293/12 i C-594/12 Digital Rights Ireland Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 86/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 października 2013 r. SSN Piotr Hofmański (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka SSN Dariusz Świecki (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo 303/4/B/2010. POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak,
303/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 11 marca 2010 r. Sygn. akt Ts 272/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Zbigniew Cieślak, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Anwil Bardziej szczegółowo KINSKÝ PRZECIWKO CZECHOM (ORZECZENIE 9 LUTEGO 2012R., IZBA (SEKCJA V), SKARGA NR 42856/06)
1 Niemożliwe do zaakceptowania interwencje władz w postępowanie przed sądami czeskimi, w którym obywatel Austrii starał się odzyskać swoją własność skonfiskowaną po II wojnie światowej Kinský przeciwko Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki. Protokolant Danuta Bratkrajc
Sygn. akt IV KK 337/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 2 lutego 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący) SSN Michał Laskowski (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Protokolant Danuta Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Małgorzata Gierszon
Sygn. akt V KK 43/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 maja 2016 r. SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. w sprawie R. M., skazanego z art. 189 1 k.k. i art. 189 Bardziej szczegółowo Wyrok. Sądu Najwyższego. z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2011 r. II UK 73/11 nietezowane LEX nr 1130385 1130385 Skład orzekający Przewodniczący: Sędzia SN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sędziowie SN: Romualda Spyt, Jolanta Bardziej szczegółowo REGULAMIN DYSCYPLINARNY POLSKIEGO ZWIĄZKU ORIENTACJI SPORTOWEJ. (Projekt) ROZDZIAŁ I. Postanowienia ogólne
REGULAMIN DYSCYPLINARNY POLSKIEGO ZWIĄZKU ORIENTACJI SPORTOWEJ (Projekt) ROZDZIAŁ I Postanowienia ogólne 1 Polski Związek Orientacji Sportowej jest uprawniony do sprawowania władzy dyscyplinarnej w stosunku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski
Sygn. akt IV KK 118/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 26 kwietnia 2016 r. SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie P. Z. co do którego umorzono postępowanie karne o czyn z art. 157 2 k.k. po rozważeniu Bardziej szczegółowo Postępowanie w sprawie naruszenia Traktatów przeciwko państwom członkowskim (art TFUE)
Postępowanie w sprawie naruszenia Traktatów przeciwko państwom członkowskim (art. 258-260 TFUE) Postępowanie Komisji przeciwko państwu członkowskiemu art. 258 TFUE Postępowanie państwa członkowskiego przeciwko Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt III KK 54/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 17 lipca 2014 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Józef Dołhy (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09
WYROK Z DNIA 15 KWIETNIA 2010 R. III KO 83/09 1. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 kwietnia 2009 r., P 11/08, Dz. U. Nr 163, poz. 1363, w wyniku którego utracił moc przepis 2 art. 148 k.k., stanowi Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras
Sygn. akt V KK 453/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 lutego 2015 r. SSN Jarosław Matras na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 lutego 2015 r., Bardziej szczegółowo 1298 ze zmianami; REGULAMIN POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PODSTAWY PRAWNE:
REGULAMIN POSTĘPOWANIA DYSCYPLINARNEGO PODSTAWY PRAWNE: - Statut Polskiego Związku Akrobatyki Sportowej - Statut Polskiego Komitetu Olimpijskiego - Ustawa z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek
Sygn. akt III CSK 17/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 listopada 2015 r. SSN Jacek Gudowski (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Staroszczyk i Siałkowska - kolejny sukces
Wyrok Trybunału w Strasburgu w sprawie Staroszczyk i Siałkowska - kolejny sukces Zob.: Wyrok w sprawie Staroszczyk przeciwko Polsce, Wyrok w sprawie Siałkowska przeciwko Polsce Dnia 22 marca 2007 r. Europejski Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
Sygn. akt V KK 407/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 lutego 2014 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Andrzej Ryński
Sygn. akt II KK 245/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 września 2013 r. SSN Andrzej Ryński na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2013 r., Bardziej szczegółowo Brak właściwej ochrony przed agresywnymi zachowaniami męża i ojca
1 Brak właściwej ochrony przed agresywnymi zachowaniami męża i ojca Eremia i inni przeciwko Mołdowie (wyrok 28 maja 2013r., Izba (Sekcja III, skarga nr 3564/11) Skarżącymi były Lilia, Doina i Mariana Eremia, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt IV KS 6/16. Dnia 10 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie:
Sygn. akt IV KS 6/16 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 lutego 2017 r. SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Rafał Malarski SSN Andrzej Ryński w sprawie Ł. S. oskarżonego Bardziej szczegółowo AGROKOMPLEKS PRZECIWKO UKRAINIE (ORZECZENIE 6 PAŹDZIERNIKA 2011R., IZBA (SEKCJA V), SKARGA NR 23465/03)
AGROKOMPLEKS PRZECIWKO UKRAINIE (ORZECZENIE 6 PAŹDZIERNIKA 2011R., IZBA 1 Postępowanie upadłościowe wszczęte przez spółkę prywatną przeciwko największej rafinerii ropy naftowej na Ukrainie w dążeniu do Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Sygn. akt III SK 57/14. Dnia 16 kwietnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik
Sygn. akt III SK 57/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 16 kwietnia 2015 r. SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Gminy i Miasta W. Sp. z o.o. w W. przeciwko Bardziej szczegółowo SPIS TREŚCI. Wykaz skrótów Słowo wstępne ROZDZIAŁ I. Zaskarżalność apelacją... 19
SPIS TREŚCI Wykaz skrótów.................................................... 15 Słowo wstępne.................................................... 17 ROZDZIAŁ I. Zaskarżalność apelacją.................................. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11
POSTANOWIENIE Z DNIA 15 MAJA 2012 R. IV KK 399/11 Skoro w toku postępowania przygotowawczego nie nastąpiła faza in personam, to wniesienie przez pokrzywdzonego do sądu w trybie art. 55 1 k.p.k. w zw. z Bardziej szczegółowo Postępowanie karne. Cje. Postępowanie przygotowawcze II
Postępowanie karne Cje I Dr Wojciech Jasiński Katedra Postępowania Karnego Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytet Wrocławski Uprawnienia stron postępowania przygotowawczego 1) uprawnienia Bardziej szczegółowo DECYZJA RAMOWA RADY 2003/568/WSISW(1) z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym RADA UNII EUROPEJSKIEJ,
Stan prawny: 2009-03-18 Numer dokumentu LexPolonica: 63305 DECYZJA RAMOWA RADY 2003/568/WSISW(1) z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie zwalczania korupcji w sektorze prywatnym RADA UNII EUROPEJSKIEJ, uwzględniając Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt II KK 17/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 lutego 2014 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 lutego 2014 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Barbara Skoczkowska
Sygn. akt V KK 156/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 września 2014 r. SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. sprawy P. Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk
Sygn. akt II CSK 231/08 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 10 października 2008 r. SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSA Dariusz Dończyk w sprawie Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt V KK 334/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 lutego 2015 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 lutego 2015 Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Kazimierz Klugiewicz
Sygn. akt III KK 398/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 marca 2016 r. SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 31 marca 2016 Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 5 MARCA 2002 R. III KKN 329/99
WYROK Z DNIA 5 MARCA 2002 R. III KKN 329/99 W procesie karnym stan psychiczny oskarżonego ma znaczenie dopiero przy ustaleniu, że dopuścił się on czynu zabronionego. Żaden przepis prawa nie zwalnia sądu Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Jarosław Matras
Sygn. akt SDI 22/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 grudnia 2015 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Dołhy SSN Kazimierz Klugiewicz Bardziej szczegółowo CENTRO EUROPA 7 S.R.L. I DI STEFANO PRZECIWKO WŁOCHOM (ORZECZENIE 7 CZERWCA 2012R., WIELKA IZBA, SKARGA NR 38433/09)
CENTRO EUROPA 7 S.R.L. I DI STEFANO PRZECIWKO WŁOCHOM (ORZECZENIE 7 CZERWCA 2012R., WIELKA IZBA, SKARGA NR 38433/09) 1 Brak możliwości nadawania przez spółkę telewizyjną mimo posiadanej licencji z powodu Bardziej szczegółowo Osmanoğlu i Kocabaş przeciwko Szwajcarii (wyrok 10 stycznia 2017 r., Izba (Sekcja III), skarga nr 29086/12)
1 Odmowa muzułmańskich rodziców wysłania córek, które nie osiągnęły jeszcze wieku dojrzałości, na obowiązkowe koedukacyjne lekcje pływania będące częścią ich nauki szkolnej oraz odmowa władz zwolnienia Bardziej szczegółowo REDFEARN PRZECIWKO WIELKIEJ BRYTANII (WYROK - 6 LISTOPADA 2012R., IZBA (SEKCJA IV), SKARGA NR 47335/06
1 Zezwolenie na zwolnienie pracownika wyłącznie z powodu członkostwa w partii politycznej Redfearn przeciwko Wielkiej Brytanii (wyrok - 6 listopada 2012r., Izba (Sekcja IV), skarga nr 47335/06 Arthur Collins Bardziej szczegółowo USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy. Rozdział I Przepisy ogólne
Kancelaria Sejmu s. 1/1 USTAWA z dnia 10 września 1999 r. Przepisy wprowadzające Kodeks karny skarbowy Opracowano na podstawie: Dz.U. z 1999 r. Nr 83, poz. 931; 2004 r. Nr 68, poz. 623, z 2005 r. Nr 25, Bardziej szczegółowo Versini-Campinchi i Crasnianski przeciwko Francji (wyrok 16 czerwca 2016 r., Izba (Sekcja V), skarga nr 49176/11)
1 Przechwycenie i użycie w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko adwokatom treści rozmów telefonicznych z ich klientem Versini-Campinchi i Crasnianski przeciwko Francji (wyrok 16 czerwca 2016 r., Izba Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda
Sygn. akt III SK 56/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 czerwca 2013 r. SSN Maciej Pacuda w sprawie z powództwa Cyfrowy Polsat Spółki Akcyjnej w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji Bardziej szczegółowo Europejski Trybunał Praw Człowieka. (czerwiec wrzesień 2013 r.) (cz. 1)
Europejski Trybunał Praw Człowieka przegląd orzecznictwa (czerwiec wrzesień 2013 r.) (cz. 1) Prawo do życia (art. 2) Procedura śledcza, niezależnie od tego, jak zorganizowana w prawie krajowym, musi być Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
Sygn. akt II KK 27/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 18 lutego 2015 r. SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo III. (Akty przyjęte na mocy Traktatu UE)
L 81/24 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 27.3.2009 III (Akty przyjęte na mocy Traktatu UE) AKTY PRZYJĘTE NA MOCY TYTUŁU VI TRAKTATU UE DECYZJA RAMOWA RADY 2009/299/WSiSW z dnia 26 lutego 2009 r. zmieniająca Bardziej szczegółowo WŁADZA SĄDOWNICZA W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości
W RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Organizacja wymiaru sprawiedliwości Sądy są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Sądy wydają wyroki w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo DO WNIESIENIA KASACJI ROZPOCZYNA PONOWNIE BIEG OD CHWILI ZAPOZNANIA SIĘ PRZEZ STRONĘ Z
Kulikowski przeciwko Polsce wyrok Czwartej Sekcji ETPCz z 19 maja 2009 r. skarga nr 18353/03 dot. Zarzut naruszenia art. 6 Konwencji NIEWYWIĄZANIE SIĘ PRZEZ SĄD APELACYJNY Z OBOWIĄZKU POINFORMOWANIA STRONY, Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek. Protokolant Ewa Oziębła
Sygn. akt II KK 215/14 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 stycznia 2015 r. SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) SSA del. do SN Piotr Mirek Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. w sprawie z powództwa L. Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. przeciwko Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa z siedzibą w W.
Sygn. akt V KK 380/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 8 stycznia 2016 r. SSN Henryk Gradzik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Jarosław Bardziej szczegółowo Baka przeciwko Węgrom (wyrok 23 czerwca 2016 r., Wielka Izba, skarga nr 20261/12 przyjęta do rozpatrzenia na wniosek rządu)
Baka przeciwko Węgrom (wyrok 23 czerwca 2016 r., Wielka Izba, skarga nr 1 Wprowadzenie nowych przepisów konstytucyjnych oznaczających przedwczesne zakończenie kadencji prezesa Sądu Najwyższego w reakcji Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Henryk Gradzik
Sygn. akt V KK 82/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 10 września 2015 r. SSN Henryk Gradzik na posiedzeniu w trybie art. 535 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 10 września 2015 Bardziej szczegółowo FABRIS PRZECIWKO FRANCJI (WYROK 7 LUTEGO 2013R., WIELKA IZBA, SKARGA NR 16574/08)
FABRIS PRZECIWKO FRANCJI (WYROK 7 LUTEGO 2013R., WIELKA IZBA, SKARGA NR 1 Zanegowanie praw spadkowych dziecka pozamałżeńskiego Fabris przeciwko Francji (wyrok 7 lutego 2013r., Wielka Izba, skarga nr Matka Bardziej szczegółowo Cindrić i Bešlić przeciwko Chorwacji (wyrok 6 września 2016 r., Izba (Sekcja II), skarga nr 72152/13)
1 Zamordowanie rodziców skarżących podczas wojny w Chorwacji Cindrić i Bešlić przeciwko Chorwacji (wyrok 6 września 2016 r., Izba (Sekcja II), skarga nr 72152/13) Skarżący Alojz Cindrić i Katarina Bešlić Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002
UCHWAŁA Z DNIA 23 KWIETNIA 2002 R. I KZP 12/2002 Względna przyczyna odwoławcza w postaci zarzutu rażącej niewspółmierności kary przewidziana w art. 438 pkt 4 zd. 1 k.p.k. może stanowić podstawę wniesienia Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)
Sygn. akt IV KK 209/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 4 października 2012 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Marian Buliński SSN Małgorzata Gierszon Bardziej szczegółowo REGULAMIN DZIAŁANIA RZECZNIKA DYSCYPLINARNEGO I JEGO ZASTĘPCÓW. I Przepisy ogólne
REGULAMIN DZIAŁANIA RZECZNIKA DYSCYPLINARNEGO I JEGO ZASTĘPCÓW I Przepisy ogólne 1 Regulamin niniejszy określa tryb działania Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Doradców Podatkowych oraz jego zastępców. Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Roman Sądej
Sygn. akt IV KK 192/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 11 lipca 2013 r. SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Roman Sądej Bardziej szczegółowo 1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do. działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art kpk).
1 Podstawowe prawa pokrzywdzonego: 1. Pokrzywdzony w postępowaniu przygotowawczym jest stroną uprawnioną do działania we własnym imieniu i zgodnie z własnym interesem (art. 299 1 kpk). 2. Jeżeli pokrzywdzonym Bardziej szczegółowo Prawo do obrony w orzecznictwie ETPCz oraz TSUE
Prawo do obrony w orzecznictwie ETPCz oraz TSUE 22 czerwca 2012 Janusz Tomczak Praga ERA Seminar Criminal defence in the context of European criminal justice Prawo do obrony w orzecznictwie ETPCz oraz Bardziej szczegółowo Spis treści. Wstęp... Wykaz skrótów...
Wstęp... Wykaz skrótów... XI XXI Część I. Komentarz praktyczny... 1 Rozdział I. Ogólne założenia systemu zaskarżania orzeczeń sądowych... 3 1. Zaskarżalność orzeczeń sądowych w historii polskiego sądownictwa Bardziej szczegółowo WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98
WYROK Z DNIA 13 GRUDNIA 2000 R. II KKN 199/98 Jeżeli sąd przyjmuje, że popełniono przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, to niezależnie od rodzaju skargi i wyrażonej w niej prawnej oceny czynu, Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Świecki
Sygn. akt V KK 372/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 stycznia 2016 r. SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) SSN Dariusz Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 226/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 25 kwietnia 2013 r. SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Romualda Spyt
Sygn. akt III UK 95/10 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 21 września 2010 r. SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o odszkodowanie z tytułu Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Protokolant Anna Janczak
Sygn. akt II KK 111/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 maja 2013 r. SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Roman Sądej (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)
Sygn. akt V CSK 556/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 27 listopada 2013 r. SSN Anna Kozłowska (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. Protokolant Ewa Krentzel
Sygn. akt I CSK 713/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 14 listopada 2014 r. SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski Protokolant Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)
Sygn. akt SNO 15/13 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie: Dnia 7 sierpnia 2013 r. SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Antoni Górski SSN Beata Gudowska (sprawozdawca) w sprawie Bardziej szczegółowo UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02
UCHWAŁA Z DNIA 26 WRZEŚNIA 2002 R. I KZP 20/02 Dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 42 1 k.k. zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju, kierowanie którymi nie wymaga posiadania uprawnień Bardziej szczegółowo BAKA PRZECIWKO WĘGROM (WYROK 27 MAJA 2014 R., IZBA (SEKCJA II), SKARGA NR 20261/12)
BAKA PRZECIWKO WĘGROM (WYROK 27 MAJA 2014 R., IZBA (SEKCJA II), 1 Wprowadzenie nowych przepisów konstytucyjnych oznaczających przedwczesne zakończenie mandatu prezesa Sądu Najwyższego w reakcji na krytykę Bardziej szczegółowo POSTANOWIENIE. SSN Eugeniusz Wildowicz
Sygn. akt IV KK 362/15 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 24 listopada 2015 r. SSN Eugeniusz Wildowicz na posiedzeniu w trybie art. 535 3 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 listopada Bardziej szczegółowo Warszawa, 10 października 2013 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 277/SO/SOWP/2013/KBTSO
Warszawa, 10 października 2013 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 277/SO/SOWP/2013/KBTSO Sąd Rejonowy Wydział Karny w Warszawie za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego Bardziej szczegółowo PARLAMENT EUROPEJSKI
PARLAMENT EUROPEJSKI 2004 Komisja Petycji 2009 10.06.2008 KOMUNIKAT DLA POSŁÓW Dotyczy: Petycji 0054/2004, którą złożył Christos Rinis (Grecja), w sprawie skonfiskowania przez władze greckie jego pojazdu Bardziej szczegółowo 2017 © DocPlayer.pl Polityka prywatności | Warunki świadczenia usług | Zwrotny adres

References: art. 6
 art.6
 art. 6
 art. 6
 art.6
 art.6
 art.6
 art.6
 art.6
 art.6
 art.6
 art.6
 art. 6
 art.6
 art. 6
 art.6
 art. 6
 Art. 1
 art.6
 art.6
 art.1
 art.1
 art.57
 Art. 57
 art.57
 art. 4
 art. 4
 art.57
 art. 57
 art. 57
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 14
 art. 535
 art. 3
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 189
 art. 189
 art. 157
 art. 258
 art. 148
 art. 535
 art. 535
 art. 55
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 535
 art. 6
 art. 535
 art. 438
 art. 42
 art. 535