Source: http://www.ziare.com/ccr/decizii/ccr-l-a-salvat-pe-liviu-dragnea-oug-13-se-intoarce-1468567
Timestamp: 2019-10-17 09:03:14+00:00

Document:
Miercuri, 07 Iunie 2017, ora 06:24
Decizia CCR la exceptia Bombonicai Prodana exDragnea este probabil una dintre cele mai teribile mostre de perversitate juridica. Sa impachetezi o admitere, imposibila procedural, intr-o respingere profund neconstitutionala ea insasi, este un act de inalta maiestrie, ce-i drept, dar una impotriva Justitiei.
Bombonica Prodana, fosta sotie a lui Liviu Dragnea si coinculpata in dosarul de abuz in serviciu al acestuia, a cerut CCR sa constate neconstitutionalitatea articolului 297, privind abuzul in serviciu, pe motiv ca existenta infractiunii nu este conditionata de o anumita valoare, de un prag al prejudiciului.
In mod normal, exceptia era inadmisibila pe motiv ca CCR de-abia s-a pronuntat in urma cu cateva luni in privinta articolului 297, prin Decizia 405/2016, apreciind ca el este constitutional "in masura in care prin sintagma 'indeplineste in mod defectuos' din cuprinsul acestora se intelege 'indeplineste prin incalcarea legii'".
Dupa ce ai spus ca e constititutional daca se refera doar la incalcarea legislatiei primare, nu mai poti sa vii sa spui ca, de fapt, te-ai mai gandit si e totusi neconstitutional pentru ca nu are prag. Si aceasta revelatie a zdruncinat o majoritate initial croita, din informatiile mele, sa admita exceptia cu efectul distrugerii a peste 2.000 de dosare numai la DNA.
Si aparent CCR a fost coerenta respingand exceptia "Bombonica" cu 5 la 3 din cei 8 judecatori prezenti.
Dar cum suna aceasta respingere? "Curtea a retinut ca, data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu."
Deci CCR dupa ce respinge exceptia pe care nu o putea admite, statueaza practic obligatia legiuitorului primar sau delegat, deci a Parlamentului sau a Guvernului, sa introduca acel prag, facand trimitere la motivarea Deciziei 405/2016.
Aceasta admitere mascata a exceptiei este sideranta din mai multe motive:
1. Decizia 405 nu vorbeste niciunde despre obligativitatea pragului. "Avem acea decizie a CCR privind abuzul in serviciu, in motivarea careia Curtea nu a facut expres trimitere la necesitatea existentei unui prag, pentru ca infractiunea sa fie constitutionala. Curtea spune ca reglementarea trebuie sa fie mai clara, previzibila, ceea ce insa va reveni legiuitorului. Dar nicaieri CCR nu spune ca trebuie sa existe un prag al prejudiciului si, cu atat mai putin, care trebuie sa fie valoarea acestui prag", a explicat pentru Ziare.com conf. univ dr. Claudiu Dinu, fost consilier prezidential.
Ca este asa sta dovada, pe de-o parte, insusi dispozitivul Deciziei 405 care face o singura critica a textului de lege declarat CONSTITUTIONAL, aceea referitoare la indeplinirea defectuoasa, si, pe de alta parte, pozitia ferma a ministrului Tudorel Toader, care a participat ca judecator CCR la luarea Deciziei 405 si la motivarea ei. Dl Toader a refuzat sa introduca pragul in textul abuzului in serviciu explicand ca CCR nu l-a impus si nu acesta a fost sensul Deciziei 405.
Deci ceea ce face acum CCR este sa reinterpreteze post-factum o decizie de acum jumatate de an intr-un sens despre care cel putin un judecator care a participat la ea il considera incorect.
Si dl Toader puncteaza diferenta cat se poate de clar intr-o postare cu iz de mare frustrare pe Facebook: "Doar pentru cine doreste sa faca diferenta! Decizia CCR nr.405/2016 s-a referit la continutul sintagmei 'indeplineste in mod defectuos o atributiune de serviciu', Decizia CCR din 6 iunie 2017 se refera la omisiunea legiuitorului de a stabili un prag valoric in cazul Abuzului in serviciu!"
Cum sa folosesti motivarea dintr-o parte si reinterpretata s-o muti in partea cealalta?
2. CCR este chemata sa stabileasca un singur lucru: daca un text de lege este constitutional sau nu. Ea nu are sub nicio forma dreptul sa traseze sarcini legiuitorului. "Sarcina" poate decurge exclusiv din admiterea unei exceptii. Daca tu, CCR, declari un text constitutional, nu ai niciun drept sa impui Parlamentului sau Guvernului sa-l modifice.
Este, daca vreti, nu numai o depasire crasa de atributii, ci de-a dreptul o incalcare a principiului votului care nu poate fi imperativ.
Ce consecinte pot exista?
Prima este chiar aceea rapid indicata in comunicatul Ministerului Justitiei care anunta ca, in urma deciziei CCR din 6 iunie, abuzul in serviciu "urmeaza a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric". Oare nu cumva exista si o legatura intre capitularea lui Tudorel Toader si faptul ca Liviu Dragnea a infirmat intentia de a-l schimba pe Sorin Grindeanu?
Ma intreb pe ce criterii va fi stabilit acest prag. In iarna era 200 de mii de lei. Acum aud ca se arunca sume mai mari, de exemplu, 100 de mii de euro. Probabil ca va fi unul foarte inalt, ca sa scape cat mai multi si sa nu se supere iar PSD ca e cu dedicatie exclusiva pentru Liviu Dragnea. Ce va fi sub prag va fi, practic, amnistiat.
Exista insa si scenarii mai sumbre, ca acela invocat de avocata Elenina Nicut pe Facebook si care vorbeste despre dezincriminarea acestei infractiuni in ansamblul ei.
De fapt, OUG 13 nu numai ca revine, dar si da usa de perete si se suie cu picioarele pe masa cu toata forta pe care i-o da confirmarea CCR. Nu e de mirare ca Liviu Dragnea jubileaza. Cred ca singurul regret al lui "daddy" e ca a luat-o pieptis in iarna, in loc sa lucreze cu mana eficienta a CCR, aceea fara de raspundere penala sau politica, fara de instanta superioara si, dupa cum vedem, fara de reguli. Am enumerat cumva elementele constitutive ale unei dictaturi?
Citeste mai multe despre CCR prag abuz serviciu Liviu Dragnea prag abuz serviciu exceptie Bombonica Prodana abuz serviciu
Articol citit de 16982 ori
dragnea se bucura degeaba; o sa le zica colegilor de celula:
Mah, io-s ala, livache diliormanul, care acum cativa ani am introdus prin oamenii mei "pragul dragnea". Mai tineti minte?
Da, si la ce ti-a folosit? E valabil doar pentru viitorii hoti, de aceea ai ajuns printre noi, sic:-)
Urmeaza ca "legiuitorul sa stabileasca pragul valoric de la care abuzul in serviciu se pedepseste, el putand insa sa ramana si zero, spun specialistii in drept. In OUG13, pragul era de 200.000 de lei, ceea ce l-ar fi scapat pe Liviu Dragnea de o noua posibila condamnare."
Circul RRomaniz de telorman continuma!
Drraknea vede lumina la capatul tunelului,manelisti si voie buna!
Daca politicieni nostri au voie sa fure legal pana lapragul de 118 000 RRoni,atunci are voie si omul de rand so faca,altfel dupa gandirea lucida a CCR este discriminare :)))
CCR stabilește,nu trasează,clar!
Ca arbitru cu regulamentul in mană,nu-l modifică ci arată articolul ce a fost incălcat intr-0 situație ori alta.
Atat și PA!Mai scrie undeva că CCR poate schimba Constituția ca și cum ar fi Parlamentul,putere in stat?
Probabil,de la impușcarea OUG 13,se clocea chestia cu stabilirea de prag dar,nu e treaba CCR ci de ce spune legea in vigoare la abuz prin delapidare ori altă formă de a tapa de bani,statul.
Prag?Păi dacă o persoană care nu e in funcție publică face pușcărie pentru 60 de lei,atunci unul in funcție să poată fura cat un salariu minim pe economie,nu e potrivit și ...omenește?Dacă te uiți la pragul de sus,te impiedici de cel de jos.Ce tare e PRAGUL!
haide bre,ca a fost hentz,in careu,urmat de fault la Serban
Nicolae !!!!.....shii ce vedem,arbitrul dicteaza Ordonantza 13 !!!!....tfl-isti,hai la "treaba",dar numai intre orele 11-17....!....ca sa va coaceti si voi,la tartacutze.
Voi, care?
Știai sigur ce se va intampla?Probabil,dacă Răcnea amenința pe TT,dar nu lovea.
Dacă te bucuri(și nu prea..),totuși in cotețul PSD e moartă purcica ...după promisiuni din programul clocit cu D.Valcov și gungurite cu ist-anal Tudor de la A3.
Să nu-i arunce spectatorii
Vreo brichetă in freză arbitrului!
Că n-are cum să suspende terenul de joc!
Dupa promisunile lui Dorel si Holguta de mariri
de salarii pensii si alte cadouri de la Fi-rea ,PSD sa vad
indreptatiti sa-s ia si ei o parte mica de 200 000RRoni
Legal fara sa-i mai traga cineva la raspundere!!
Astai tara mea ...Din acest motiv ..im mag piciorele in ea:))))
O golanie pura devine obiectul preocuparii CCR de a o proteja si de a rectifica legile in favoarea ei: golania de a folosi in interesul privat al PSD niste functionari platiti sa presteze in alta institutii, care - culmea ticalosiei! - e dedicata protectiei copiilor.
As vrea sa stiu cum a votat fiecare judecator, de care dintre ei trebuie sa imi fie profunda sila.
Ati mai vazut o tara ca asta in Europa?
Aceasta inculpata sau avocatii ei nu ar fi avut curajul sa ceara CCR sa se exprime, daca nu ar fi stiut ca acolo, cineva, va avea grija sa-i faca pe plac.
Patria coruptiei, asta suntem. Tara in care corupttii care au distrus-o si o distrug se simt ca in rai, fiind lagati prin fire trainice de instututiile care ar trebui sa apere legalitatea.
Problema noastra e ca suntem incapabili sa rezistam mafiei care, rand pe rand, isi indeplineste toate obiectivele
@valll Rank user: x5 07.06.2017, 08:54
Citez: "Ati mai vazut o tara ca asta in Europa?"
Ce vorbesti bre? Ori esti foarte slab informat ori esti pe langa subiect (binenteles, cu tot respectul cuvenit)...
Doar de dragul discutiei... Il stiu pe unu care se judeca in Germania de vreo 23 de ani cu statul German, are de luat peste 300 de miliarde de Euro de la statul German... mama... ce-l invart nemtii pe toate partile si cum isi bat joc de el, DNA-ul e pistol cu apa...
P.S. Tatal omului a avut cele mai multe actiuni din posta germana, firma feroviara a Germaniei +++++ multe alte actiuni in alte companii...
P.P.S. A schimbat avocatii ca pe sosete, toti avocatii nemti se dadeau cu statul german si il sapau...
In conluzie, canta la alta masa...
Suparare mare in "opozitie"! CCR a facut exact ce a spus si CE
..Comisia de la Venetia, etc, ce a declarat tot CCR anul trecut, adica e nevoie de prag la abuzul in serviciu! Problema ar fi minora daca prin asta nu s-ar duce si ultima speranta a opozitiei de a-l lega pe Dragnea!
Josnic sa nu te intereseze cum sa recuperezi increderea cetatenilor ci sa te lupti doar sa-ti arestezi adversarii!
iar daca citim,mai atent,paragraful 22,Dragnea are dreptul sa fie
Prim Ministru !.....eu unu,nu mai intzeleg nimica,ne mareste si asta salariile si pensiile....?
Ca Condamnatul Penale sa devina premier este nevoie
să fie deacord Strada și Președintele!!
Dar cine vrea că Fiara sa-l critice pe Dorel dantura gălbejită????
Tu copile?? Tu cu paragrafele tale scoase ,de unde???
strada ie in vacantza,la fel si presedintele,care
in plus ieste amenintat,cu diminuarea salariului si a fondului de protocol !.....ai habar,ce nasol ie ca sa dormi intr-un dormitor de 350 Mp,nevaruit de doua luni ?
Eu vorbeam de curte
De Curtea lui Dorneanu. Poate fi aia constituțională...
Gandește, mai! Nu fii copil!
E grele tati, ..Venetia cere prag inalt. Postaci-
lor,bine ca ati inteles in sfirsit, poate si Kovesi cu 6.41 cu cit a terminat facultatea. Macovei s-a razgindit si ea, GHINION. Sa vedem cite dosare ale DNA-ului ....se vor inchide. Au fost facute ziua ca HOTII, ziua se fura mai mult decit noaptea. Ciumilii, nu tine cont de culoare,cea rosie a cam palit. Voiculescu, Antena 3.....hai sariti muica....
Doar parlamentarilor
Ălora care lucrează, nu!
conf. princ.vaselor comunicante ie imposibil,
pentru ca Dorneanu,are bojdeuca pe deal,iar canalizarea la care nu ieste arondat,trece pe vale....
PSD ul din CCR la salvat pe Condamnatul Penal si Frizer draknea!
Numai strada il mai poate infunda!!
Democrația Corupților este pe cai mari,chiar și pe măgari sau porci!🐴🐎🐖
Bucuria hoților este de nedescris ,sa băut bere la pet pe toate șanțurile pană in zori de zi!!🍺🍺🍺🍺
adica,sa rabufneasca retzeaua pluviala ? pe arshtza asta ? :))
.....Game its over,cum zicea un clasic,cu Shoric !!!!
Depinde ce si unde răbufnește
Dacă răbufnește canalizarea in curtea lui Dorneanu, de ce nu?!
Nu i-ati arestat pe judecatorii CCR inca, dna?
Pai , nu e timpul pierdut. Si singura solutie care va este favorabila.
In afara solutiei arestarii , nu ne ramane decat ca in 45 de zile sa modificam legislatia conform hotararii CCR.
Hydra are multe capete.Ii tai unul si ies altele mai inversunate, dornice sa-i apere pe taranus si bombonic.Cati Grajdani are aceasta tara.Dragnea lasa-ne .
@magdalenaferu Rank user: x5 07.06.2017, 07:06
Chiar ca... Pai l-au saltat pe Toni Grebla (ditamai judecator CCR) pentru doi struti si o rochie, doar pentru ai face loc altei persoane in CCR...
vai,vai, of,of...
Hai cu #rezist, stat de drept and so on...
Se vede de la o posta neimplicarea consiliului director al SRI de data asta, altfel aseara se adunau mii de #rezisthomeless in Bucuresti...
Cat despre articol, mare parte a fost transmis pe email de catre Lulutza, haide mai Ene chiar asa?!?!?
E abuz in serviciu și motivarea defectuoasă?!
Că la asta nu poți pune prag, decat cel mult numărul de cuvinte...
Mai că aș vrea un referendum pe chestia asta!
alinuto, alinuto, vezi ca ti-am raspuns condimenta
http://www.ziare.com/klaus-johannis/presedinte/iohannis-va-fi-decorat-luni-in-sua-pentru-intarirea-democratiei-si-statului-de-drept-1468308
Se pare ca nici tu si nici Dogioaica, dar la aia nu ma mir, nu intelegeti ca "Decizia CCR nr.405/2016 s-a referit la continutul sintagmei 'indeplineste in mod defectuos o atributiune de serviciu', Decizia CCR din 6 iunie 2017 se refera la omisiunea legiuitorului de a stabili un prag valoric in cazul Abuzului in serviciu!"
Se pare ca sunt multi destepti care nu inteleg ca abuzul in serviciu presupune un prejudiciu quantificabil/quantificat.
Postacii de pe acest site i-au arestat de mult
Rau este sa fii platit s sa bubui de ....., ca nu te scoate din ricol nici mama, nici tata, nici postarile de 5...hastalavista.
Lupta politicienilor certati cu legea a intrat intr-o noua faza!
In aceasta lupta indreptata impotriva Justitiei si a Statului de Drept s-a alaturat si CCR,in frunte cu Valeriu Dorneanu, care pentru a salva de puscarie pe Dragnea si pe fosta sa sotie Bombonica a aruncat la "lada de gunoi" Juramantul lui Hipoctate.Shalom
nu trebuie sa te mire: CCReaua l-a scapat si pe Bas cand a dat
verdictul (consultativ) antologic ca a incalcat Constitutia dar nu atat de grav incat sa fie suspendat...
Justitia este legata la ochi.
Dar in cazul acesta un ochi nu a fost bine acoperit. In felul acesta Dorneanu n-a mai tinut cont de constitutie !
precursorii rasei umane au dat semnalul
hai la furat, pana la prag
alina.a Rank user: x5 07.06.2017, 07:28
in Germania o femei ce lucra intrun magazin a gasit pe jos
un Bon cu garanziea de la o sticla cu o valoare de sub 1€
la valorificat si a fost prinsa si data afara pentru FURT!!
De care prag tot vorbiti voi?? tara "civilizata" si "primi" in UE??
pentru schmit, e grele pentru tine...nu te obosi..
Cum, si in Germania se fura?!
Schmit, cum si in Germania se fura?! Pai ne spuneai numai la Drragnea, in Theleorman. Ametesti lumea, draga.
Alegătorii să stabilească ei inșiși pragul!
Dacă altfel nu se poate, atunci e necesar un referendum, inițiat de președintele Romaniei, prin care să fie fixat acest prag, de exemplu trei salarii minime. Ce depășește această sumă e abuz.
Mda, asta spuneam si eu ieri:"CCR trebuia doar să respingă sesizarea
Bombonicăi. Dar prin exprimarea părerii că ar fi necesar un prag pentru abuzul in serviciu, CCR a ridicat mingea la fileu Parlamentului, care chiar asta o să facă. Adică Planul B al lui Dragnea." http://www.ziare.com/ccr/judecatori/ccr-anunta-oficial-ca-lasa-parlamentul-sa-stabileasca-prag-pentru-abuzul-in-serviciu-1468533
Sa va raspund la subiect
1. CCR are rolul sa interpreteze legea in functie de normele constitutionale. Asta a facut.
2.Bineinteles ca CCR are rolul de a trasa sarcini legislativului , de asta sunt obligatorii atat dispozitivul cat si motivarea, in integralitate.
3. CCR nu obliga un vot imperativ ci obliga ca legislatia votata sa fie constitutionala. Adica parlamentarii nu pot vota legi care sa nu respecte normele constitutionale si tratatele internationale ce protejeaza drepturile si libertatile cetateanului.
4.In motivarea hotararii 405/2016 cititi articolele 68,69,70,71,72,73,74,75,76 unde prezinta motivatia unui prag inalt. Probabil nu intelegeti ca " reglementarea unui nivel nivel inalt " din motivare este sinonim cu "prag inalt".
5. Consiliul Europei si Comisia de la Venetia recomanda abrogarea acestei infractiuni ca fiind o dublare legislativa , o dubla pedeapsa pentru aceeasi incalcare a legii si un prilej de abuz judiciar.
https://www.ccr.ro/files/statements/COMUNICAT_DE_PRESA_6_iunie_2017.pdf
In primul rand intr-o tara plina de hoti nu combati coruptia si criminalitatea facand legi mai lejere ! De ce nu pun un prag simbolic de 100 de kei? Nu cumva din cauza numita Dragnea ?
In al doilea rand, problema este ca un hot obisnuit intra in inchisoare pentru 500 lei . In cazul idolilor tai din mafia PSD trebuie 50000$ .Si atunci se pune intrebarea unde e egalitatea intre hoti ?.
Chiar nu vezi unde a adus mafia PSD nivelul hotiei in Romania? Vrei sa le duca pe cele mai inalte culmi ? Cum poti sa rabzi sa fii furat zi de zi de borfasii flati la conducerea Romaniei care ne-au furat si ne fura de peste 27 de ani ?
Nu e intamplator!
Se demonstreaza din nou ca institutiile care trebuie sa apere legalitatea sunt subprdonate mafiotilor si presteaza in favoarea lor.
Eu cred ca trebuie stranse semnaturi pentru un referendum pt demiterea judecatorilor din CCR.
Nu trebuie legi lejere! Trebuie legi la fel ca in
...Europa! Si nu anticonstitutionale ca cele facute de Macovei si Predoiu! Romania trebuie sa aiba legi ca toata lumea!
Oricum, cu legile de pana acum am vazut ca hotii de case sunt in libertate deci clar nu e bine!
megafleatza @ Vai ,dar ce destept esti?? faci parte cu
siguranta din CCR sau poate din fostul PCR azi PSD!!
Voi ati fi Votanti perfecti a lui draknea din cimitire!!
Este infractiune daca se incalca o lege. Pai daca se incalca o lege atunci acea lege sa prevada si sanctiunea in functie de gravitate/prag valoric. Calitatea de functionar ar trebui sa constituie o calitate agravanta. Comisia de la Venetia nu greseste deloc. Totusi ne spun ca daca noi dorim definirea abuzului in serviciu sa punem un prag inalt. Dar ce ne facem ca noi in Romania nu am fost in stare sa-i inchidem pe hoti si astfel s-au urcat in capul nostru (parlament, ccr, guvern) ?
Atributii depasite
Anexa mafiei PSD (CCR) si-a depasit atributiile !
Trebuia sa respinga solicitarea lui Dragnea (prin fosta nevasta) si atat!
E clar ca recomandarea cu pragul a fost facuta de catre CCR la insistentele mafiei PSD pe langa Valerica Dorneanu (fost sef al Camerei Deputatilor din partea mafiei PSD) !
Astfel se redeschide OUG 13 la cererea CCR !
Cei mai mari hoti din istoria Romaniei (PCR transformat in mafia PSD) fac si desfac legile penale !
pe lumea asta mai sint oameni care recunosc ca au gresit....?!!...
...experti de la Comisia de la Venetia au explicat de ce este nevoie de prag la abuzul in serviciu...pentru ca sa nu se foloseasca abuziv abuzul in serviciu...pentru ca mai important decit lupta anticoruptie este ca justitia sa NUUUU poata fi folosita in jocul politic...mai important decit lupta anticoruptie este democratia cu mecanismele ei...daca nu exista democratie ,daca exista implicare a justitiei in politica atunci lupta anticoruptie este o pacaleala...fara democratie si neimplicare a justitiei si institutiilor de forta in politica NUUUUU exista lupta anticoruptie autentica...imi pare rau dar titlul reflecta o mentalitate primitiv-antidemocratica prin perspectiva a ceea ce urma sa fie acuzat Dragnea[adica kk-maka] tocmai prin folosirea abuziva a abuzului in serviciu si blocarea nedemocratica a unei candidaturi politice...
CCR devine penibila !
Cand au judecat prima data art.297 s-au legat doar de sintagma "indeplinirea defectuoasa". Atat.
Nu poti reveni acum pe o cauza deja judecata si sa analizezi alte sintagme, propozitii, praguri, gropi etc. Daca nu ai analizat prima data, acum era o singura solutie: respingerea sesizarii deoarece Curtea avea pronuntare anterioara.
Asa, au umblat cu o smecherie ieftina. In loc de "sarcina legiuitorului" [ e in sarcina parlamentului sa emita sau sa corecteze legi] au trecut "obligatia legiuitorului" [ e OBLIGATIA parlamentului sa faca...]
Si de aici isteria smecheriei.
Dar, eu asa interpretez. Era / este sarcina legiuitorului sa puna in lege ce vrea el (praguri, ziduri, munti, campii), dar apoi sa vina cu legea la CCR pentru controlul constitutionalitatii.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR