Source: https://www.onlinezakony.sk/33/101-2018-zb-rozh-tr-c-101-2018-zb-rozh-tr-uniqueidOhwOuzC33qd2W4_6TwF4qDdzZph6F0DeYUhU5C77WbOAqFLd6EXQBg/?uri_view_type=4
Timestamp: 2019-01-22 01:55:23+00:00

Document:
č. 101/2018 Zb. rozh. tr. | Onlinezakony.sk - Zákony, judikatúra a literatúra 2019
č. 101/2018 Zb. rozh. tr.
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len najvyšší súd) na verejnom zasadnutí konanom 7. júna 2018 rozsudkom, sp. zn. 5 To 5/2018, v trestnej veci proti obžalovanému X. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. o odvolaní prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Pezinok zo 6. marca 2018, sp. zn. PK-2T/1/2018, rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d), e), ods. 2 Tr. por. napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o treste a podľa § 322 ods. 3 Tr. por. obžalovanému X. B. sám uložil podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. a § 57 ods. 1 Tr. zák. peňažný trest vo výmere 200 eur s tým, že pre prípad úmyselného zmarenia výkonu tohto mu podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 14 dní.
Špecializovaný trestný súd, pracovisko Pezinok rozsudkom zo 6. marca 2018, sp. zn. PK-2T/1/2018, uznal obžalovaného X. B. vinným z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 Tr. zák. na skutkovom základe, že
dňa 7. marca 2017 v čase okolo 11:25 hod. v kancelárii primára klinickej hematológie Fakultnej nemocnice s poliklinikou P. v X. (ďalej len FNsP), nachádzajúcej sa v budove Geriatrického pavilónu FNsP, odovzdal primárovi tohto oddelenia, ktorý bol zároveň aj lekárom Hematologickej ambulancie FNsP fľašu domácej slivovice v objeme 0,7 l v súvislosti so zabezpečením riadnej zdravotnej starostlivosti, ktorú mu tento lekár poskytoval ako svojmu pacientovi.
Za to Špecializovaný trestný súd obžalovaného X. B. odsúdil podľa § 333 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 150 hodín.
V odôvodnení Špecializovaný trestný súd vysvetlil, že obžalovaný B. urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie o vine podľa § 257 ods. 1 písm. c) Tr. por., ktoré bolo uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijaté; v dôsledku uvedeného súd podľa § 257 ods. 8 Tr. por. vykonal dokazovanie len v rozsahu výrokov o treste.
V tomto smere súd vysvetlil, že trest povinnej práce je v porovnaní s peňažným trestom viac adresný, nakoľko uloženie peňažného trestu nezahŕňa prvok verejného výkonu a po zaplatení dochádza k jeho zahladeniu ex lege. Prokurátorom namietaná okolnosť invalidného dôchodku obžalovaného nie je nová, keďže v evidencii Sociálnej poisťovne je obžalovaný viac ako 11 rokov. Nejde teda o prípad akútneho zhoršenia zdravotného stavu, ale naopak o stav tzv. remisie, kedy…

References: súd 
 § 333
 § 321
 § 322
 § 333
 § 36
 § 38
 § 56
 § 57
 § 57
 § 333
 súd 
 § 333
 § 36
 § 38
 § 54
 súd 
 § 257
 § 257
 súd 
 § 257
 súd