Source: https://www.rechtslupe.de/wirtschaftsrecht/architektenauftrag-fuer-mehrere-gebaeude-339509
Timestamp: 2020-02-24 23:22:14+00:00

Document:
Archi­tek­ten­auf­trag für meh­re­re Gebäu­de | Rechtslupe
Architektenauftrag für mehrere Gebäude
Archi­tek­ten­auf­trag für meh­re­re Gebäu­de
Ein Auf­trag umfasst jeden­falls dann meh­re­re Gebäu­de im Sin­ne der § 22 Abs. 1, § 66 Abs. 1 HOAI a.F., wenn die Gebäu­de kon­struk­tiv von­ein­an­der getrennt sind und nicht in einem funk­tio­nel­len Zusam­men­hang ste­hen.
Ein Gebäu­de im Sin­ne der § 22 Abs. 1, § 66 Abs. 1 HOAI liegt grund­sätz­lich nicht vor, wenn zwei Gebäu­de errich­tet wer­den, die kon­struk­tiv, etwa durch einen Zwi­schen­raum, von­ein­an­der getrennt sind 1.
Der Bun­des­ge­richts­hof muss nicht ent­schei­den, ob im Aus­nah­me­fall trotz kon­struk­ti­ver Tren­nung durch einen engen räum­li­chen und funk­tio­nel­len Zusam­men­hang der Gebäu­de eine Ver­knüp­fung geschaf­fen wer­den kann, die es recht­fer­tigt, ein Gebäu­de im Sin­ne der § 22 Abs. 1, § 66 Abs. 1 HOAI anzu­neh­men 2. Denn ein sol­cher funk­tio­nel­ler Zusam­men­hang liegt nicht vor. Die Gara­ge dient einer ande­ren Funk­ti­on als die Feu­er­wehr­ge­rä­te­hal­le und die dazu­ge­hö­ri­ge Haus­meis­ter­woh­nung. Dass sie der Haus­meis­ter­woh­nung zuge­ord­net ist und ihr Zweck dar­in liegt, den Nut­zern der Woh­nung eine abge­schlos­se­ne Abstell­mög­lich­keit für ihr Fahr­zeug zu ver­schaf­fen, spielt kei­ne Rol­le. Ver­fehlt wäre es, aus dem Urteil des Bun­des­ge­richts­hofs, in dem es um die Ein­ord­nung von Bau­wer­ken geht, die kon­struk­tiv zusam­men­hän­gen, jedoch unter­schied­li­chen Funk­tio­nen die­nen 3, Schlüs­se für den umge­kehr­ten Fall abzu­lei­ten, in dem zwei kon­struk­tiv getrenn­te Gebäu­de vor­lie­gen.
Bun­des­ge­richts­hof, Urteil vom 9. Febru­ar 2012 – VII ZR 31/​11
Der Archi­tekt und das Bau­ta­ge­buch Ver­ein­ba­ren die Par­tei­en, dass für Inhalt und Umfang der werk­ver­trag­li­chen Leis­tungs­pflich­ten des Archi­tek­ten das Leis­tungs­bild des § 15 Abs. 2 HOAI ent­spre­chend gilt, hat der…
Fäl­lig­keit der nicht prüf­fä­hi­gen Archi­tek­ten­rech­nung Die Fäl­lig­keit der For­de­rung, die ein Archi­tekt auf Grund­la­ge einer nicht prüf­fä­hi­gen Rech­nung für eine ver­trags­ge­mäß erbrach­te Leis­tung erhebt, tritt ein, wenn ein Prü­fungs­zeit­raum von…
OLG Mün­chen, BauR 1991, 650, 651; OLG Köln, BauR 2007, 132, 134; OLG Bran­den­burg, BauR 2008, 118, 120; Locher/​Koeble/​Frik, HOAI, 9. Aufl., § 22 Rn. 4; Sei­fert in Korbion/​Mantscheff/​Vygen, HOAI, 7. Aufl., § 22 Rn. 5a m.w.N.; Kniffka/​Koeble, Kom­pen­di­um des Bau­rechts, 3. Aufl., 12. Teil Rn. 340; Pott/​Dahlhoff/​Kniffka, HOAI, 7. Aufl., § 22 Rn. 4; Hart­mann, HOAI, Stand Juni 2009, Teil 4 Kap. 2 § 22 Rn. 2; vgl. auch Sei­fert, BauR 2000, 801, 803[↩]
vgl. etwa Sei­fert in Korbion/​Mantscheff/​Vygen, HOAI, 7. Aufl., § 22 Rn. 5a m.w.N., der meint, es müs­se sowohl eine kon­struk­ti­ve als auch eine funk­tio­nel­le Selb­stän­dig­keit vor­lie­gen[↩]
BGH, Urteil vom 16.12.2004 VII ZR 16/​03, BauR 2005, 735 = NZBau 2005, 285 = ZfBR 2005, 355[↩]

References: § 22
 § 66
 § 22
 § 66
 § 22
 § 66
 § 15
 § 22
 § 22
 § 22
 § 22
 § 22