Source: http://kraken.slv.cz/5As116/2017
Timestamp: 2018-06-24 19:18:32+00:00

Document:
5As116/2017
5 As 116/2017-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: J. L., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Pardubického kraje, se sídlem Komenského nám. 125, Pardubice, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 29. 3. 2017, è. j. 52 A 64/2016-40,
III. ®alobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám advokáta Mgr. Jaroslava Topola z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 (tøiceti) dnù od právní moci tohoto usnesení.
Odùvodnìní: [1] Dne 25. 4. 2017 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (stì¾ovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové-poboèka v Pardubicích ze dne 29. 3. 2017, è. j. 52 A 64/2016-40, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 4. 2016, è. j. 29527/2016/ODSH/8.
[2] V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel neuvedl, z jakých dùvodù ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost podal, stejnì jako neuvedl ¾ádné konkrétní skutkové èi právní dùvody podøaditelné pod toto ustanovení. Stì¾ovatel uvedl toliko to, ¾e kasaèní stí¾nost blí¾e odùvodní ve lhùtì stanovené soudem. Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel rovnì¾ neuhradil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, aèkoliv to v ní deklaroval. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè [§ 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v úèinném znìní (dále jen zákon o soudních poplatcích )] a dále aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu [§ 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen o tom, ¾e pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví, a pokud stì¾ovatel nedoplní kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
[3] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 17. 5. 2017. Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené uvedeným usnesením, ani pozdìji, poplatek za kasaèní stí¾nost neuhradil.
[4] Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 in fine zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil, a to usnesením ze dne 31. 5. 2017, è. j.-22.
[5] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 5. 2017, è. j.-22, bylo do datové schránky zástupce stì¾ovatele dodáno dne 31. 5. 2017 a doruèeno dne 1. 6. 2017, kdy toto usnesení rovnì¾ nabylo právní moci. Dne 31. 5. 2017 stì¾ovatel zaplatil soudní poplatek v plné vý¹i, a to na úèet Nejvy¹¹ího správního soudu. Z tohoto dùvodu tedy Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 14. 6. 2017, è. j.-26, své pøedchozí usnesení o zastavení øízení dle § 9 odst. 7 vìty první zákona o soudních poplatcích zru¹il a pokraèoval dále v øízení. Toto usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele a nabylo právní moci dne 16. 6. 2017.
[6] Stì¾ovatel ov¹em pøes pøedchozí výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, ve stanovené mìsíèní lhùtì ani pozdìji nedoplnil kasaèní stí¾nost, ani nepo¾ádal o prodlou¾ení lhùty k doplnìní kasaèní stí¾nosti.
[7] Podle § 106 odst. 3 s. ø. s. nemá-li kasaèní stí¾nost v¹echny nále¾itosti ji¾ pøi jejím podání, musí být tyto nále¾itosti doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení, kterým byl stì¾ovatel vyzván k doplnìní podání. Jen v této lhùtì mù¾e stì¾ovatel roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody. Tuto lhùtu mù¾e soud na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù prodlou¾it, nejdéle v¹ak o dal¹í mìsíc.
[8] Ústavní soud ji¾ v nálezu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06, publ. pod è. 152/2006 Sb. ÚS, uvedl, ¾e tak záva¾né procesní oprávnìní, jakým je mo¾nost stì¾ovatele roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody, nelze èinit závislou na právnì nejisté a nepøedvídatelné skuteènosti, zda soud vyzve stì¾ovatele k doplnìní nále¾itostí kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 106 odst. 3 s. ø. s. èi nikoli. To nic nemìní na skuteènosti, ¾e pokud je stì¾ovatel vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti postupem dle § 106 odst. 3 s. ø. s., mù¾e roz¹íøit kasaèní stí¾nost na výroky dosud nenapadené a roz¹íøit její dùvody jen ve lhùtì jednoho mìsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele z vá¾ných dùvodù soudem prodlou¾ena . Soudní øád správní zakotvuje koncentraci øízení o kasaèní stí¾nosti, je-li stì¾ovatel podle § 106 odst. 3 s. ø. s. vyzván k doplnìní kasaèní stí¾nosti. Uplatnit dùvody dosud v kasaèní stí¾nosti neuplatnìné tedy v takovém pøípadì lze pouze v mìsíèní lhùtì stanovené usnesením soudu, kterou lze prodlou¾it pouze na vèasnou ¾ádost stì¾ovatele. K dùvodùm kasaèní stí¾nosti uplatnìným po uplynutí uvedené lhùty nelze s ohledem na opo¾dìnost takového doplnìní kasaèní stí¾nosti pøihlí¾et (srov. napø. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 28. 4. 2009, è. j. 2 As 28/2009-28, dostupné na www.nssoud.cz).
[9] V daném pøípadì stì¾ovatel podal blanketní kasaèní stí¾nost, kterou ve stanovené lhùtì nedoplnil. Z dùvodu neodstranìní vad kasaèní stí¾nosti tak není mo¾né v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 37 odst. 5, § 46 odst. 1 písm. a), § 106 odst. 3 a § 120 s. ø. s. odmítl.
[10] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanoveními § 60 odst. 3 a § 120 s. ø. s., podle nich¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. pokraèování
[11] Vzhledem k odmítnutí kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud rozhodl podle § 10 odst. 3 vìty poslední zákona o soudních poplatcích o vrácení zaplaceného soudního poplatku.
Pouèení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ø. s.).

References: soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
in fine
 § 47
 soud 
 § 9
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 106
 § 106
 soud 
 § 37
 § 46
 § 106
 § 120
 § 60
 § 120
 soud 
 § 10
 § 120