Source: http://laesquinadeharkonnen.obolog.es/reformas-procesales-ley-1395-2010-i-777457
Timestamp: 2017-01-24 06:56:20+00:00

Document:
A escasos 18 meses de haber sido reformada la Ley Estatutaria de Administración de Justicia y observar como como los únicos resultados que hemos visto los usuarios del Sistema Judicial han sido paliativos a la morosidad judicial, nuestro Legislador promulga la Ley 1395 de 2010 de reformas procesales, por medio de lo cual a su parecer se generaran medidas de descongestión judicial, por medio del presente artículo pretendemos analizar suscintamente desde nuestro punto de vista la pertinencia o no de dichas medidas, todo lo cual procedemos a hacer así:1) Se crean los Jueces de Pequeñas Causas y Competencia Multiple a quien les será atribuida la competencia para conocer de los procesos contenciosos de mínima cuantía, de sucesión de mínima cuantía y matrimonios, reforma a nuestro parecer pertinente, pues permitirá a los Jueces Civiles Municipales desembarazarse de los procesos de mínima cuantía que corresponden al grueso de sus procesos de conocimiento , no obstante lo anterior hubiese sido más provechoso entregar la competencia de dichos procesos a las Camaras de Comercio y Centros de Concliación y evitar mayores gastos en burocracia judicial.2) Se establecen nuevas reglas para la fijación de la cuantía, determinando que en caso de acumulación de pretensiones, la cuantía se determinará por la suma de todas ellas y no por el valor de la pretensión mayor como señalaba el inciso 2º del artículo 20 del Decreto 1400 de 1970 modificado por el Decreto 2282 de 1989; ciertamente ésta si es una reforma puntual porque aligera la carga judicial de los Jueces Civiles Municipales quienes son los que tienen la mayor cantidad de procesos dentro de la Jurisdicción Civil.3) Se reforma el artículo 29 del Código de Procedimiento Civil estableciendo que las Salas Civiles de Decisión de la Corte Suprema de Justicial y los Tribunales de Distritos Judiciales tendran unicamente la competencia para dictar las sentencias de casación y apelación y los recursos de apelación contra los incidentes de liquidación de perjuicios por condenas en abstracto del Magistrado Sustanciador, dejando manos del Magistrado Sustanciador las démas decisiones, pudiendo éste a su juicio enviar tales decisiones a la Sala Plena cuando se trate de asuntos de trascendencia nacional o se requiera unificar la jurisprudencia nacional o establecer un precedente jurisprudencial, sobre éste respecto, si bien es cierto se soluciona en gran medida el problema de la congestión de consultas y apelaciones pues pasarían los Magistrados de la Corte Suprema y los Tribunales de ser un cuerpo colegiado a ser en la practica Jueces Individuales de Segunda Instancia, a nuestro parecer no es menos diafano que se desnaturaliza el principio de la doble instancia, pues los procesos seran decidios por un solo críterio del Magistrado Sustanciador. 4) Establece la Ley 1395 de 2010, la figura de la sentencia anticipada cuando el juez de conocimiento declare probada cualquiera de las excepciones previas de cosa juzgada, transacción, caducidad, prescripción y falta de legitimación en la causa, figura ésta que si bien es cierto descongestionara en gran medida a los despachos judiciales, en la practica se presentará una “cacería de brujas” procesalmente hablando cada vez que se presenten esas excepciones, como igualmente sucederá con el interrogatorio oficioso que se creo con la modificación del inciso tercero del artí ulo 101 del Código de Procedimiento Civil, por disposición de la nueva Ley.5) Las certificaciones seran entregadas por vía secretarial sin auto que los ordene y el Juez solo podrá entregar certificicaciones sobre los hechos ocurridos en su presencia y aquello que conozca en razón de sus funciones sobre los cuales no haya constancia escrita y en los demás casos autorizados por la Ley, con lo cual se descongestionaría al Juez de las tareas secretariales que la expedición de las mismas implicaba.6) Se determina un término perentorio para de un año para dictar sentencias de primera instancia y seis meses para dictar sentencias de segunda instancia, perdiendo el Juez de conocimiento la competencia si no cumple con los mismos (éste si es el homerun con bases llenas de la Ley, al fin nuestro ruegos fueron escuchados), con ésta medida los términos ya no serán solamente para nosotros, no obstante lo anterior esperemos que la celeridad no sacrifique el debido proceso y la calidad de la justicia.
Relacionados con De las reformas procesales de la ley 1395 de 2010 (i)
Comentarios De las reformas procesales de la ley 1395 de 2010 (i) el sistema de remates tambien cambio ahora es por sobre, solo una hora, no bajan mas del 70 %, si no hay portores se puede pedir nuevo avaluo, se crea un proceso especial para que el acreedor hipotecario o prendario demande por la adjudicacion del bien de garantia real
24/07/2010 a las 18:46
Gerly, gracias por el aporte.
24/07/2010 a las 19:00
La verdad, la reforma me parce muy intersante porque agiliza un poco más el trámite de los procesos y acaba con el cartel del remate que hay en varias ciudades, pero han quedado muchos vacíos en algunos artículos, porque por ejemplo, en el proceso ejecutivo cuando no se contesta la demanda y no hay excepciones, no se dicta sentencia sino un auto interlocutorio que ordena el remate y en los procesos donde se proponen excepciones, si la llegan a apelar, en qué momento se presenta la liquidación del crédito; y si se llega a revocar la sentencia, qué pasa; como ese hay muchos errores.- Desearía si es posible, hicieran una aclaración a esos errores. Iuis Felipe Rodrígue
26/07/2010 a las 01:36
Excelente aporte Luis Felipe, todas esas apreciaciones son validas para la real comprensión de la reforma, éste artículo solo pretendía hacer un esbozo de lo más representativo de la reforma, posteriormente haremos un analisis de los vacios que en la misma vayamos encontrando.
26/07/2010 a las 19:21
Me parece que se genera una incertidumbre frente al artículo 521 del C.P.C. , respecto a la liquidación del crédito, pues la reforma indica que tanto demandante como demandado la pueden elaborar, pero no les señala término para ello, como sí lo contenía la norma demandada. De lo anterior surge la duda de ¿a partir de cúando la liquidación será elaborada por el juzgado?, o si es carga de las partes dicho acto, pues se habla de objeción a la liquidación pero sólo de la presentada por una de las partes. Será que el juzgado al practicar la liquidación estará desconociendo el principio dispositivo que consiste en que son las partes las que deben realizar el acto? Y si el juzgado realiza la liquidación está será objetable?
lucy e ramirez
28/07/2010 a las 01:37
Si luis Felipe Rodriques ahora el cartel del remate será para los jueces
29/07/2010 a las 00:58
Entiendo que el querer del legislador es que las partes presente la liquidación del credito una vez ejecutoriada la sentencia o vencido el término de cumplimiento en los ejecutivos de hacer convirtiendola de ésta manera en una carga procesal de las partes y evitando así el traslado para la presentación de la liquidación del credito.
29/07/2010 a las 05:35
29/07/2010 a las 05:36
En laboral, Cuando la cuantia exceda los veinte salarios minimos quien es competente para conocer de ella
NORMA C SANDOVAL
31/07/2010 a las 14:13
En relación con la cuantía en laboral lo que se entiende de la reforma es que se modifico la mínima cuantía, esto es para que un Juez Laboral del Circuito conozca en única instancia su cuantía debe exceder los veinte salarios mimimos, de lo contrario conoceran de dicho proceso los jueces de competencia multiple
03/08/2010 a las 03:26
en los procesos ejecutivos hipotecarios que ahora no se llama así, comenzamos por lo que anteriormente se pedia de ultimo, es decir la adjudicacion, con el fin de favorecer los bancos que son los que rematan las viviendas de lo miles de colombianos que son afectados por el uvr, esta reforma favorece solamente a los poderosos, hecho para los bancos
javier colina p
03/08/2010 a las 21:53
SE ELIMINA LA DENOMINACION PROCESO ABREVIADO PERO SE ELIMINA SU TRAMITE?
JORGE MAURY 04/08/2010 a las 02:59
Javier, me parece que el querer del legislador no fue favorecer a las entidades bancarias, sino que siendo el bien objeto del proceso la garantía del credito ejecutado es apenas obvio que se permita al acreedor solicitar su adjudicación.
04/08/2010 a las 03:37
Jorge se supone que con la reforma se han abreviado todos los tramites, por lo que no existe razón para que exista la denominación de abreviados
04/08/2010 a las 03:40
cuando empieza a regir la ley 1395
Lugy Baquero
05/08/2010 a las 01:11
Buena tarde, quiero saber cual fue la fecha de promulgación, cuando empieza a regir la ley 1395 del 12 de julio de 2010. Gracias.
05/08/2010 a las 02:10
Buena tarde. quiero saber cual fue la fecha de promulgación, cuando empieza a regir la ley 1395 del 12 de julio de 2010. Gracias.
05/08/2010 a las 02:12
La Ley se promulgo el 12 de julio de 2010 y logicamente empezó a regir desde entonces.
05/08/2010 a las 03:22
las nulidades son taxativas, se derogo el numeral segundo del articulo 141 del Codigo e Procedimiento Civil, lka pregunta es ? como se atacaran las irregularidades en el remate, si se derogo dicho inciso?
jairo leon hoyos 05/08/2010 a las 04:16
en la ley 1395 se establece que en caso de silencio de los demandados se ordenara el remate y el avalo de los bienes, sera que primero se remata y luego se avalua, que alguien me explique eso?
jairo leon hoyos 05/08/2010 a las 04:17
jairo leon hoyos 05/08/2010 a las 04:18
por favor corrijan que la ley 1395 de 2010 no rige toda a partir de su promulgacion, hay parte de la Ley, que inicia el primero de enero de 2010, ojo con eso.
jairo leon hoyos 05/08/2010 a las 04:20
jairo leon hoyos 05/08/2010 a las 04:23
Jairo, los pocos apartes que no ha entrado a regir son referentes a jurisdicciones que están haciendo transito a la oralidad, pero el grueso de la Ley empezó a regir a partir de su promulgación.
05/08/2010 a las 05:23
Respecto al tema de las irregularidades, como taxativamente señala la ley se podran presentar hasta antes de la adjudicación de los bienes, lo cual indica que deberán ser presentadas y sustentadas en la misma diligencia de licitación y con respecto al tema del silencio de los demandados, evidentemente la lógica indica que primero se avalua y luego se remata ( el legislador no es perfecto).
05/08/2010 a las 05:33
Felicitaciones por el artículo!!!Me queda una duda sobre el trámite del proceso con garantía real previsto en el artículo 37 de la Ley 1395 de 2010, pues dicha norma ¿hace mención a los procesos hipotecarios y prendarios solo de mínima cuantía? o ¿incluye a todos los procesos con garantía real?. Lo anterior, por cuanto se indica que es la nueva redacción del derogado artículo 544 del C.P.C.- De ser unicamente para los procesos de mínima cuantía carecería de sentido, pues pienso que al ser una ley de descongestión debería de aplicarse a todos los procesos con garantía real independiente a su cuantía..gracias!!!
Jaime, el artículo 37 no especifica cuantía, habla de todo los procesos con garantía real.
09/08/2010 a las 20:59
Me gustaría saber que sucede con los procsos abreviados a los cuales se les venía imprimiendo trámite? siguen como verbales o continúan como abreviados?
hannna lopez
26/08/2010 a las 21:57
Deja tu comentario De las reformas procesales de la ley 1395 de 2010 (i)

References: artículo 20
 artículo 29
 artículo 521
 artículo 37
 artículo 544
 artículo 37