Source: http://docplayer.cz/35547016-Urad-pro-ochranu-hospodarske-souteze-prikaz-c-j-uohs-s0420-2015-vz-18299-2015-553-mbu-brno.html
Timestamp: 2018-10-17 21:29:36+00:00

Document:
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0420/2015/VZ-18299/2015/553/MBu Brno: - PDF
Download "ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0420/2015/VZ-18299/2015/553/MBu Brno:"
1 *UOHSX007BRSB* UOHSX007BRSB ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0420/2015/VZ-18299/2015/553/MBu Brno: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve věci správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném v okamžiku zahájení zadávacího řízení, jehož se dopustil účastník řízení zadavatel - Činoherní studio města Ústí nad Labem, příspěvková organizace, IČ , se sídlem Varšavská 767/7, Ústí nad Labem, při zadávání veřejné zakázky na zajištění a uskutečnění divadelních představení, na kterou byla dne uzavřena Smlouva 01/ O zjištění a uskutečnění divadelních představení s dodavatelem - Činoherák Ústí, spolek, IČ , se sídlem Národní 60/28, Praha 1, vydává podle ustanovení 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, tento PŘÍKAZ: Zadavatel - Činoherní studio města Ústí nad Labem, příspěvková organizace, IČ , se sídlem Varšavská 767/7, Ústí nad Labem, se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném v okamžiku zahájení zadávacího řízení, tím, že nepořídil a neuchoval podle 155 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném v okamžiku zahájení zadávacího řízení, dokumentaci o veřejné zakázce na zajištění a uskutečnění divadelních představení, na kterou byla dne uzavřena Smlouva 01/ O zjištění a uskutečnění divadelních představení s dodavatelem - Činoherák Ústí, spolek, IČ , se sídlem Národní 60/28, Praha 1. I.
2 Za spáchání správního deliktu uvedeného ve výroku I. se zadavateli - Činoherní studio města Ústí nad Labem, příspěvková organizace, IČ , se sídlem Varšavská 767/7, Ústí nad Labem, podle ustanovení 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění účinném v okamžiku zahájení zadávacího řízení, ukládá pokuta ve výši ,- Kč (dvacet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu. II. K výroku I. tohoto příkazu ODŮVODNĚNÍ Dne obdržel Úřad podnět, v němž pisatel namítal, že zadavatel - Činoherní studio města Ústí nad Labem, příspěvková organizace, IČ , se sídlem Varšavská 767/7, Ústí nad Labem (dále jen zadavatel ) uzavřel smlouvu na předmětnou veřejnou zakázku, aniž by tomu předcházelo zadávací řízení podle zákona o veřejných zakázkách, ve znění účinném v okamžiku zahájení zadávacího řízení (dále jen zákon ). Přílohou podnětu byla kopie Smlouvy 01/ O zjištění a uskutečnění divadelních představení ze dne uzavřená s dodavatelem - Činoherák Ústí, spolek, IČ , se sídlem Národní 60/28, Praha 1 (dále jen Smlouva ). Za účelem přezkoumání postupu zadavatele při zadávacím řízení na předmětnou veřejnou zakázku požádal Úřad dopisem č. j. ÚOHS-P0594/2015/VZ-13737/2015/553/MKn ze dne zadavatele o zaslání písemného vyjádření k podnětu, jehož relevantní část zadavateli v příloze žádosti zaslal. Dne obdržel Úřad od zadavatele vyjádření, které je obsahem spisu v této věci vedené pod sp zn. S0420/2015/VZ a z jehož obsahu vyplývá, že zadavatel veřejnou zakázku, jejímž předmětem byl nákup divadelních představení, zadával v jednacím řízení bez uveřejnění podle 23 odst. 4 písm. a) zákona a že nepořídil dokumentaci o předmětné veřejné zakázce, neboť v rámci zadávání předmětné veřejné zakázky byla v písemné formě vyhotovena pouze Smlouva. Podle 150 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), lze povinnost v řízení z moci úřední uložit formou písemného příkazu. Příkaz může správní orgán vydat, považuje-li skutkové zjištění za dostatečné; vydání příkazu může být prvním úkonem v řízení. Podle 155 odst. 1 zákona je zadavatel povinen uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce a záznamy o úkonech učiněných elektronicky podle 149 zákona po dobu 10 let od uzavření smlouvy, její změny nebo od zrušení zadávacího řízení, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak, přičemž podle 17 písm. v) zákona se dokumentací o veřejné zakázce rozumí souhrn všech dokumentů v listinné či elektronické podobě, jejichž pořízení v průběhu zadávacího řízení, popřípadě po jeho ukončení, vyžaduje tento zákon, včetně úplného znění originálů nabídek všech dodavatelů a uzavřených smluv. 2
3 Z platného výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že zadavatel je příspěvkovou organizací, jejímž zřizovatelem je Statutární město Ústí nad Labem, IČ: , se sídlem Velká hradební 2336/8, Ústí nad Labem. Zadavatel je tedy veřejným zadavatelem ve smyslu 2 odst. 2 písm. c) zákona. Vzhledem ke skutkovému zjištění Úřadu, že zadavatel nepořídil dokumentaci o předmětné veřejné zakázce, Úřad konstatuje, že v šetřeném případě se zadavatel dopustil správního deliktu zadavatele podle 120 odst. 1 písm. f) zákona. K výroku II. tohoto příkazu Podle 120 odst. 1 písm. f) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nepořídí, nezašle nebo neuchová dokumentaci podle 109 zákona nebo 155 zákona. Zadavatel se při zadávání předmětné veřejné zakázky dopustil správního deliktu tím, že nedodržel 155, když nepořídil a neuchoval dokumentaci o veřejné zakázce, čímž zadavatel naplnil skutkovou podstatu správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. f) zákona. Podle 121 odst. 3 zákona odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Vzhledem k podstatě spáchaného správního deliktu je nutné konstatovat, že nelze najisto postavit, kdy bylo zahájení zadávací řízení, ovšem z vyjádření zadavatele a ze smlouvy je zřejmé, že k zahájení zadávacího řízení (jednacího řízení bez uveřejnění) na předmětnou veřejnou zakázku došlo zřejmě na začátku března 2015 a k uzavření Smlouvy došlo dne Zadavatel je povinen mimo jiné uchovávat dokumentaci o veřejné zakázce po dobu 10 let od uzavření smlouvy, její změny nebo od zrušení zadávacího řízení. Správní řízení bylo zahájeno dne O správním deliktu spočívajícím v nepořízení a neuchování dokumentace o veřejné zakázce se dozvěděl Úřad dne Z uvedených skutečností je tak najisto seznatelné, že odpovědnost zadavatele za správní delikt nezanikla. Podle 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do Kč, jde-li o správní delikt podle 120 odst. 1 písm. b), e), f) nebo g) zákona. Podle 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty právnické osobě přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Úřad při zvažování výše pokuty přihlédl k následkům spáchání správního deliktu. Tím, že zadavatel neuchoval dokumentaci o veřejné zakázce, způsobil situaci, kdy nelze proces zadání předmětné veřejné zakázky náležitě přezkoumat, tzn., není možné ověřit, zda zadávací řízení bylo realizováno zcela v souladu se zákonem, jelikož pořízení a uchování, resp. archivace dokumentace o veřejné zakázce, je obecně vyjádřeno v takových případech v zásadě jediným možným způsobem, kterým lze ověřit postup zadavatele při zadávání veřejné zakázky a zjistit, zda byl jeho postup v souladu se zákonem. Při určení výše pokuty přihlédl Úřad k hodnotě předmětné veřejné zakázky, která dle Smlouvy činí Kč. 3
4 Pokud jde o okolnosti, za nichž byl spáchán správní delikt, Úřad uvádí, že při zvažování výše pokuty zohlednil rovněž skutečnost, že zadavatel neuchoval většinovou část dokumentace o veřejné zakázce, neboť pořídil a uchoval pouze Smlouvu. Úřad při zvažování výše pokuty zohlednil jako polehčující okolnost skutečnost, že zadavatel skutečnost, že nepořídil a neuchoval dokumentaci o veřejné zakázce, nerozporoval, naopak skutečnost, že nepořídil a neuchoval dokumentaci o veřejné zakázce, sám ve svém vyjádření přiznal. Při stanovování přiměřenosti pokuty Úřad přihlédl k tomu, že zadavatel je příspěvkovou organizací, jejímž hlavním účelem je podle zřizovací listiny provozování divadelní činnosti spočívající v předvádění divadelních děl, a to formou pořádání a pořádání a spolupořádání divadelních představení nebo jiných kulturních produkcí, tedy že hlavním předmětem je veřejně prospěšná činnost. Úřad při stanovení výše pokuty přihlédl i k ekonomické situaci odpovědného subjektu. Nepřípustné jsou pak takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Z Usnesení Rady města Ústí nad Labem č. 228/15 ze dne vyplývá, že zadavatel získal od města příspěvek na posílení provozu ve výši ,- Kč, přičemž z vyjádření zadavatele vyplývá, že tyto prostředky byly zadavateli poskytnuty za účelem zajištění činoherních představení do S ohledem na tuto skutečnost Úřad konstatuje, že jím stanovenou pokutu nelze s ohledem na její výši považovat za likvidační ani jinak nepřiměřenou. Úřad vychází z premisy, že pokuta uložená zadavateli za spáchání správního deliktu má obecně plnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní, tj. postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Uložená pokuta pak dle názoru Úřadu naplňuje obě základní funkce právní odpovědnosti, zejména však funkci preventivní, které dal Úřad s ohledem na výše uvedené okolnosti přednost. Úřad posoudil postup zadavatele ze všech hledisek a vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu zadavatele přistoupil k uložení pokuty. Po zvážení všech okolností případu Úřad uložil pokutu ve výši ,- Kč, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Pokuta je splatná do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro Jihomoravský kraj zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol IČO zadavatele. POUČENÍ Proti tomuto příkazu je možno podat odpor ve lhůtě 8 dnů ode dne jeho oznámení, a to u Úřadu na ochranu hospodářské soutěže - Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Lhůta pro podání odporu běží ode dne následujícího po dni doručení tohoto příkazu. Zpětvzetí odporu 4
5 není přípustné. Podáním odporu se příkaz ruší a řízení ve věci pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným. otisk úředního razítka JUDr. Josef Chýle, Ph.D. místopředseda Obdrží: Činoherní studio v Ústí nad Labem, příspěvková organizace, Varšavská 767/7, Ústí nad Labem Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 5
*UOHSX008WEJ1* UOHSX008WEJ1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0626/2016/VZ-39729/2016/542/JVo Brno: 27. září 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona

References: zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 500
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 137
 zákona č. 500