Source: http://kraken.slv.cz/10Azs257/2014
Timestamp: 2018-06-21 20:35:35+00:00

Document:
10Azs257/2014
10 Azs 257/2014-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Daniely Zemanové a soudcù Zdeòka Kühna a Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: A. D., zast. JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Karlovo nám. 287/18, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 12. 2012, èj. MV-74473-10/OAM-2012, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 8. 2014, èj. 32 A 13/2013-30,
[1] V záhlaví oznaèeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce a potvrdil rozhodnutí Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, Pøijímací støedisko cizincù, ze dne 12. 6. 2012, èj. CPR-4443/ÈJ-2012-004025-SV, jím¾ bylo ¾alobci ulo¾eno správní vyho¹tìní spolu se zákazem vstupu na území èlenských státù Evropské unie po dobu dvou let. ®alobu proti rozhodnutí ¾alovaného Krajský soud v Brnì (dále jen krajský soud ) v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl.
[2] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal proti tomuto rozsudku ke krajskému soudu blanketní kasaèní stí¾nost, ji¾ krajský soud pøedlo¾il spolu s pøípisem ze dne 31. 10. 2014 a soudním spisem Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
[3] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 4. 12. 2014, èj.-10, stì¾ovatele vyzval k doplnìní dùvodù a petitu jím podané kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho mìsíce. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen o následcích nevyhovìní této výzvì.
[4] Stì¾ovatel na tuto výzvu nereagoval.
[5] Dle § 37 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), [p]øedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek. O tom musí být podatel ve výzvì pouèen.
[6] Shora citované usnesení èj.-10 bylo zástupkyni stì¾ovatele doruèeno dne 5. 12. 2014; lhùta pro odstranìní vad kasaèní stí¾nosti tudí¾ marnì uplynula dnem 5. 1. 2015. Stì¾ovatel ve stanovené lhùtì vady kasaèní stí¾nosti neodstranil, èeho¾ dùsledkem je,
¾e v øízení nelze pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost dle § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.
[7] Výrok o náhradì nákladù øízení se pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti opírá o § 60 odst. 3 vìtu první s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120
 § 60
 § 120