Source: http://www.hclegal.cz/cs/o-nas/novinky
Timestamp: 2017-06-29 15:45:33+00:00

Document:
Dne 13.9.2016 vydal Ústavní soud Nález, jímž vyhověl ústavní stížnosti, kterou bylo napadeno rozhodnutí obecných soudů vztahující se k problematice tzv. souběhu funkcí. Ústavní soud zrušil předchozí rozhodnutí soudů v této věci, neboť dospěl k závěru, že jimi bylo porušeno právo stěžovatele na spravedlivý proces ve smyslu čl. 36 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 2 odst. 3 a s čl. 28 Listiny. Tento významný nález Ústavního soudu značně zpochybňuje dosavadní judikaturu Nejvyššího soudu týkající se tzv. zákazu souběhu funkcí a může způsobit obrat v této oblasti. Ačkoliv se nález vztahuje k úpravě před rokem 2012, měly by se jeho závěry týkat i aktuální právní úpravy. Podrobnější informace k výše uvedenému rozhodnutí naleznete na: www.fairtrial.cz
Nález Ústavního soudu ČR, Pl. I. ÚS 520/16
Dne 22.6.2016 vydal Ústavní soud Nález, jímž vyhověl ústavní stížnosti ve věci trestného činu křivého obvinění revizorů a policistů v trestním oznámení stěžovatele a došel k závěru, že bylo porušeno právo na soudní ochranu, zásada presumpce neviny a zásada nullum crimen sine lege.
Nález Ústavního soudu ČR Pl. I. ÚS 3235/15 ve věci Skendera Bojku
Dne 26.4.2016 Ústavní soud vydal rozhodnutí ve věci kosovského občana Skendera Bojku ve kterém se zabýval porušením práva na spravedlivý proces a presumpci neviny.
Nález ústavního soudu sp.zn. Pl. ÚS 4/2014 k určování příslušnosti soudů v přípravném řízení
Rozhodnutí ESLP ve věci Bédat proti Švýcarsku
Dne 29.3.2016 vydal Evropský soud pro lidská práva rozhodnutí ve věci Bédat proti Švýcarsku, kde se zabývá právem na svobodu projevu dle čl. 10 Evropské úmluvy o lidských právech a jeho limity.
Novela zákona o veřejném zdravotním pojištění a souvisejících zákonů
Dne 17. srpna 2015 byl vyhlášen ve Sbírce zákonů, zákon č. 200/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 551/1991 Sb, o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 280/1992 Sb. o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů. Novela nabyla účinnosti 1. září 2015.
Dne 16. června 2015 byl vyhlášen ve Sbírce zákonů, zákon č. 139/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů. Novela nabyla účinnosti 1. července 2015.
Dne 17. srpna 2015 byl vyhlášen ve Sbírce zákonů, zákon č. 205/2015 Sb., kterým se novelizuje zákon č. 262/2006 Sb. zákoník práce a související ustanovení dalších zákonů. Novela vstoupí v účinnost 1. října 2015. Novelou se zejména zrušuje zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců.
Novela zákonů o spotřebních daních a o pohonných hmotách
Senát schválil novelu, kterou se mění zákon č. 353/2003 Sb., o spotřebních daních, a zákon č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot. Novela byla v průběhu projednávání ve Sněmovně medializována zejména kvůli nepřijatému pozměňovacímu návrhu na zastavení daňové podpory biopaliv. Hlavním cílem poměrně rozsáhlé novely je přitom nové zdanění surového tabáku. Prezident novelu dne 24. června 2015 podepsal, v účinnost tedy vstoupila dne 1. července 2015.
Dne 1. října 2016 vstoupí v účinnost zákon č. 204/2015 Sb. (dále jen „Novela“), kterým se mění zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích a zákon č. 269/1994, o Rejstříku trestů. Účinností novely dojde k rozsáhlým změnám dotčených zákonů. Hlavním záměrem bylo sjednotit dosud roztříštěnou úpravu přestupků a správních deliktů právnických a fyzických osob. Dále zavést přísnější postih recidivy závažnějších typů přestupků (konkrétně proti majetku, proti občanskému soužití a proti veřejnému pořádku). Jejich spáchání bude předmětem evidence přestupků vedené rejstříkem trestů.
Ve Sbírce zákonů vyšla pod č. 23/2015 Sb. novela zákona č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitých věcí, jejímž hlavním cílem je zpřesnění některých ustanovení zákona v souvislosti s novým občanským zákoníkem. Původně měla novela platit už od začátku roku 2015, v průběhu legislativního procesu byla ale její účinnost s výjimkou jednoho ustanovení posunuta o jeden rok na 1. leden 2016.
Dne 6.3.2015 vstoupila v účinnost dílčí novela zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, která byla ve Sbírce zákonů vyhlášena pod č. 40/2015 Sb. a která řeší nejzásadnější problémy zadávání do té míry, než bude přijat nový zákon upravující zadávání veřejných zakázek.
Změna zákona o civilním letectví a souvisejících zákonů
Dne 1. února 2015 vstoupí v účinnost zákon č. 127/2014 Sb. (dále jen „Novela“), kterým se mění zákon č. 49/1997 Sb. o civilním letectví, dále zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání a zákon č. 634/2004 Sb. o správních poplatcích.
Účinností Novely dojde k rozsáhlým změnám dotčených zákonů. Tímto si Vám dovolujeme přinést náhled některých z nich. Nově není například vyžadována bezúhonnost jako kritérium pro letecký personál. Dále byla zrušena ustanovení zabývající se problematikou řídícího letového provozu.
Vyhláška ČNB k legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu
Dne 26. července 2014 nabyla účinnosti Vyhláška České národní banky č. 129/2014 Sb. o některých požadavcích na systém vnitřních zásad, postupů a kontrolních opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (dále jen „Vyhláška“), která byla vydána na základě zákona č. 253/2008 Sb. o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu (dále jen „Zákon“), a kterou se mění vyhláška č. 281/2008 Sb. Přinášíme přehled nejvýznamnějších změn.
Významné novely zákonů
Na přelomu října a listopadu tohoto roku bylo ve Sbírce zákonů vydáno několik významných novel. Zde přinášíme jejich shrnutí.
Dne 1. 11. 2012 nabyla účinnosti novela insolvenčního zákona (zákon č. 334/2012 Sb., dále jen „novela“). Cílem novely je zabránit podávání „šikanózních“ insolvenčních návrhů na zdravé společnosti, které směřují v první řadě k poškození jejich pověsti, důvěryhodnosti, možnosti ucházet se o veřejné zakázky, možnosti získání úvěru apod.
Nález Ústavního soudu, kterým se ruší §175 o. s. ř. o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu.
Dne 16. října 2012 vydal Ústavní soud ČR nález spis. zn. Pl. ÚS 16/12, prostřednictvím kterého došlo ke zrušení ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Ze jmenovaného ustanovení se pak konkrétně vypouští slova „do tří dnů“, což má za současného stavu za následek praktickou nepoužitelnost daného ustanovení a s tím i celého institutu směnečného platebního rozkazu. Směnečnému věřiteli tak Ústavní soud odňal nejúčinnější prostředek vymáhání plnění ze směnky.
Novela exekučního a občanského soudního řádu
Novelizační zákon, který k dnešnímu dni dosud nemá přidělené číslo, ale je k nalezení jako sněmovní tisk 537/5, přináší velké změny v exekučním řádu, občanském soudním řádu a řadě dalších zákonů. Namátkou obchodní zákoník, zákon o soudních poplatcích, o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, o veřejných dražbách a další. Nejvyšší soud k ochranným známkám
Nejvyšší soud rozhodl, že ochranná známka „APETITO“ má nízkou rozlišovací způsobilost, jelikož je tvořena prvkem obecného názvosloví (apetit), který je spotřebiteli poměrně znám a nespojuje si ho s jedním konkrétním vlastníkem ochranné známky.
Nejvyšší soud k zástavní smlouvě uzavřené bez souhlasu druhého manžela
Jsou-li účastníky zástavní smlouvy, podle které se zřizuje zástavní právo k věci patřící do bezpodílového spoluvlastnictví manželů, jako zástavci oba manželé a nebyl-li podpis jednoho z nich jeho pravým podpisem (a byl tedy na smlouvě padělán), nelze úspěšně dovozovat, že by zástavní smlouva byla uzavřena jen jedním z manželů bez souhlasu druhého.
Nejvyšší soud k převedení na jinou práci po neplatné výpovědi
Soud dospěl závěru, že, byl-li žalobce převeden do skončení pracovního poměru na jinou práci na základě neplatné výpovědi ze strany žalovaného, nemůže odmítnutí výkonu této práce žalobcem založit důvod pro platné rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením.
Nejvyšší soud k neoprávněnému zásahu do osobnostních práv
Kritické hodnocení osoby musí mít svůj základ v příslušných objektivně existujících skutkových okolnostech, protože v opačném případě by se jednalo o případ neoprávněné kritiky.
Ústavní soud k podání opravného prostředku prostřednictvím veřejné datové sítě
Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti a zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 9. 2011 sp. zn. 54 Co 279/2011.
Ústavní soud k dobrovolnému splnění závazku před zahájením exekuce
Ústavní soud vyhověl ústavní stížnosti proti rozsudku okresního soudu v Novém Jičíně, který jí přikázal uhradit 8.628,- Kč jako odměnu exekutorovi. Stěžovatelka dluh ještě před uvalením exekuce sama dobrovolně zaplatila.
Novelu zákona č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách schválila dne 4.11.2011 Poslanecká sněmovna a nyní se bude projednávat v Senátu. Koalice se ještě před zahájením schůze dohodla, že před tím, než novela vstoupí v platnost, bude předložena technická změna, která by povinnost zveřejňovat subdodavatele veřejných zakázek rozšířila i na sektorové zadavatele.
Ke změně pojetí souběhu funkce statutárního orgánu a pracovního poměru – novela Obchodního zákoníku
Souběh funkce člena statutárního orgánu společnosti a pracovního poměru je velmi častá. Tento souběh pracovněprávního a obchodněprávního poměru však může znamenat nejen problémy z hlediska teorie, ale díky rozhodovací praxi našich soudů i problémy pro účastníky těchto vztahů – společnosti a členy jejich statutárních orgánů, zejména v oblasti nároku na odměnu za práci a výkon funkce. Tento stav, kdy praxe v obchodních společnostech ne zcela reflektuje právní názor soudů, má vyřešit novela Obchodního zákoníku, účinná od 1. 1. 2012.
K ochraně dobré víry nabyvatelů majetku SJM pouze od jednoho z manželů.
Nejvyšší soud se ve svém rozhodnutí ze dne 19. října 2011 spis. zn. 30 Cdo 2371/2010 zabýval otázkou ochrany dobré víry nabyvatelů majetku ve vlastnictví SJM pouze od jednoho z manželů.
§ 145 odst. 2 Občanského zákoníku stanoví, že „obvyklou správu majetku náležejícího do společného jmění manželů může vykonávat každý z manželů. V ostatních záležitostech (zde dle předchozí judikatury Nejvyššího soudu náleží např. zcizování nemovitostí či majetku výrazné hodnoty s přihlédnutím k majetkovým poměrům dané rodiny) je třeba souhlasu obou manželů, jinak je právní úkon neplatný.
O žalobě podané na majetek úpadce po prohlášení konkurzu nelze vyhovět rozsudkem pro zmeškání
Nejvyšší soud se v rozhodnutí č. 29 Cdo 4599/2010 ze dne 30. 8. 2011 vyjadřuje k možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání v případech, kdy se jedná o žaloby podané na majetek úpadce po prohlášení konkurzu. Nejvyšší soud k tomu uvádí:
Základem pro vydání rozsudku pro zmeškání mohou být jen taková žalobní tvrzení, která vedou k závěru, že podle nich lze výrokem rozsudku přiznat právě to plnění, kterého se žalobce v žalobě domáhá. Neúplná tvrzení, z nichž takový závěr odvodit nelze, nebo tvrzení, která jsou s žalobním návrhem (tzv. petitem) v rozporu, neumožňují vyhovět návrhu na vydání rozsudku pro zmeškání.
K neplatnosti právního úkonu pro rozpor se zákonem nebo pro obcházení zákona
Nejvyšší soud ČR sp. zn. 30 Cdo 4831/2010, ze dne 30. 8. 2011 došel k závěru, že určitý právní úkon je neplatný pro rozpor se zákonem nebo proto, že zákon obchází, se musí opírat o rozumný výklad dotčeného zákonného ustanovení. Nelze vystačit pouze s gramatickým výkladem.
Použití moderačního práva soudem z hlediska „vyváženosti smlouvy“
V rozhodnutí č. 23 Cdo 1728/2010 ze dne 15. 8. 2011 se Nejvyšší soud zabýval možností použít moderační právo na základě požadavku na „vyváženost smlouvy“. Nejvyšší soud v tomto rozhodnutí dovodil, že není správné, pokud zásada smluvní volnosti stran je podřízena zásadě rovnosti smluvních stran, jejímž projevem by měla být i vyváženost smlouvy, jde-li o práva a povinnosti stran. Při úvaze o rozsahu snížení nepřiměřeně vysoké smluvní pokuty je nutno vycházet pouze z kritérií určených ustanovením § 301 obch. zák.; žádná další kritéria (tedy ani požadavek „vyváženosti smlouvy“) nemohou být zohledněna.
Pověření k zastoupení podnikatele podle § 15 ObchZ k jednotlivému úkonu může být učiněno neformálně
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí č. 23 Cdo 41/2011 ze dne 12. 8. 2011 dospěl k závěru, že pověření podle § 15 ObchZ může být učiněno neformálně, nemusí vyplývat ani z organizačního členění subjektu a ani z pracovního zařazení. K tomu, aby určitá osoba mohla jednat podle § 15 obch. zák. jako zákonný zástupce podnikatele, musí být splněny současně dvě podmínky. Především musí jít o osobu, která je pověřena určitou činností. Pověřená osoba nemusí být zaměstnancem, ani v jiném obdobném vztahu k podnikateli. Obchodní zákoník blíže nevymezuje, co se rozumí "pověřením". Výslovně nevyžaduje, aby takové pověření bylo určitým způsobem formalizováno. V praxi takové pověření může mít například podobu vymezení pracovní náplně ve vnitřních organizačních předpisech podnikatele, avšak tato skutečnost není podmínkou pro vznik pověření. Druhou podmínkou vzniku oprávnění pověřené osoby zastupovat podnikatele přímo ze zákona bez zvláštní plné moci je to, že činnost, kterou byla osoba pověřena, je činností při provozu podniku.
Kopie akcie na jméno nestačí k průkazu věcné legitimace akcionáře
Nejvyšší soud se v rozhodnutí č. 29 Cdo 1281/2011 ze dne 27. 7. 2011 vyjádřil k možnosti akcionáře prokázat se pouhou kopií akcie znějící na jméno. Nejvyšší soud k tomu uvedl: Akcie na jméno je podle § 1 odst. 1 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech v novelizovaném znění, cenným papírem. Práva spojená s listinným cenným papírem jsou spojená s tímto cenným papírem a lze je od něj oddělit jen, připouští-li to zákon. Proto je třeba k uplatnění práv spojených s listinným cenným papírem (nestanoví-li zákon jinak), předložit originál tohoto cenného papíru. Předložení pouhé kopie akcie k uplatnění práv s ní spojených nepostačuje, stejně jako nepostačuje k uplatnění práv spojených se směnkou předložení (třeba i ověřené) kopie směnky.
O otázce promlčení zástavního práva v judikatuře Nejvyššího soudu České republiky
Nejvyšší soud se ve svém rozsudku spis. zn. 29 Cdo 1053/2009 ze dne 31. 5. 2011 vyjádřil ke vztahu zástavního práva a pohledávky, kterou toto právo zajišťuje. Tímto navázal na svou poměrně bohatou a ustálenou judikaturu, (ke srovnání viz rozhodnutí uvedená níže), když uvedl, že zástavní právo, byť je ze své povahy právem věcným, nemůže být považováno za majetkové právo, neboť nezakládá samo o sobě nárok na majetkové plnění – slouží pouze k zajištění již existující pohledávky
Rozsudek Nejvyššího soudu ve věci omezení jednatelského oprávnění právnických osob v kontextu občans
Nejvyšší soud ve svém rozsudku spis. zn. 29 Cdo 382/2010 ze dne 31. 5. 2011 potvrdil existenci obecného principu (pro poměry obchodněprávní výslovně vyjádřený v ustanovení § 13 odst. 6 Obchodního zákoníku), podle něhož omezení jednatelského oprávnění statutárního orgánu právnické osoby vyplývající ze stanov či jiného obdobného dokumentu nebo z rozhodnutí právnické osoby není možno uplatňovat vůči třetím osobám, i když byla zveřejněna.
Rozhodčí doložka – sjednocující právní názor velkého senátu Nejvyššího soudu
Velký senát Nejvyššího soudu přijal sjednocující právní názor na základě věci 31 Cdo 1945/2010 (která mu byla postoupena senátem č. 30), v němž uvádí, že jestliže rozhodčí smlouva neobsahuje přímé určení rozhodce ad hoc, resp. konkrétní způsob jeho určení, ale v této souvislosti pouze odkazuje na „rozhodčí řád“ vydaný právnickou osobou, která není stálým rozhodčím soudem zřízeným na základě zákona, pak je taková rozhodčí smlouva neplatná podle § 39 občanského zákoníku pro rozpor se zákonem (a nikoliv pro neurčení rozhodce nebo způsobu, jak má být určen). Dále k tomu Nejvyšší soud uvádí, že pokud subjekt, který není stálým rozhodčím soudem, zřízeným na základě zvláštního zákona, vykonává takové činnosti, které spadají podle zákona o rozhodčím řízení výlučně do působnosti stálých rozhodčích soudů, jde o zcela zřejmý a logicky odvoditelný úmysl odporující zákonu. Jde o zjevné nastavení podmínek vzbuzujících důvodné pochybnosti o perspektivě nezávislého a nestranného řešení sporů.
Odškodňování nepřiměřeně dlouhých průtahů v soudním i správním řízení – stanovisko Nejvyššího soudu
Ve svém stanovisku Cpjn 206/2010 nastiňuje občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu určitý model posuzování, podle něhož by soudy v České republice měly postupovat při určování výše přiměřeného zadostiučinění. Dle Nejvyššího soudu k porušení práva na přiměřenou délku řízení může dojít i tehdy, nedošlo-li v řízení k průtahům, a naopak, i když k průtahům v řízení došlo, nemusí se vždy jednat o porušení práva na přiměřenou délku řízení, jestliže řízení jako celek odpovídá dobou svého trvání času, v němž je možné uzavření řízení zpravidla očekávat. Pro účely posouzení přiměřenosti doby řízení je především nutno ohraničit jeho trvání, tedy určit jeho počátek a konec. Nejvyšší soud mj. specifikuje kritéria, k nimž je při stanovení přiměřené délky řízení třeba přihlédnout.
Ústavní soud zrušil část zákona o elektronických komunikacích (Pl. ÚS 24/10)
Plénum Ústavního soudu vyhovělo dne 22. 3. 2011 návrhu 51 poslanců Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR a zrušilo ustanovení § 97 odst. 3 a 4 zákona č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a jeho prováděcí vyhlášku. Podle Ústavního soudu porušuje daná právní úprava ústavněprávní limity, protože nesplňuje požadavky plynoucí z principu právního státu a koliduje s požadavky na omezení základního práva na soukromí v podobě práva na informační sebeurčení ve smyslu čl. 10 odst. 3 a čl. 13 Listiny základních práv a svobod, které plynou z principu proporcionality.
Rozsudek Nejvyššího soudu týkající se jazykové jednotnosti směnečné listiny v době vydání
Nejvyšší soud svým rozsudkem sp. zn. 29 Cdo 427/2009 ze dne 21. 12. 2010
judikoval, že směnečná listina musí být v době, kdy je vydána,
jednojazyčná. Nepřichází tak v úvahu, aby část směnky byla v jazyce
jednom a část druhá v jazyce jiném, případně, že by text směnky přecházel
postupně z jednoho jazyka do druhého. Bylo-li by jazyků více, nebylo by
možné této podmínce vyhovět. Přitom není důležité, že použitá kombinace jazyků
na vydávané směnce nečiní směnku zcela nesrozumitelnou, neboť jde o jazyky
blízké, příbuzné.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ohledně souběžného pracovního poměru jednatele
Nejvyšší správní soud svým rozsudkem č.j. 3 Ads 119/2010 – 58 ze dne
9.12.2010 potvrdil jako správné rozhodnutí ČSSZ, dle kterého: žalobce jako
jednatel s.r.o. nebyl dle zákona č. 54/1956 Sb., o nemocenském pojištění
zaměstnanců v době, kdy byl současně jednatelem společnosti i jejím
ředitelem, účasten nemocenského pojištění jako zaměstnanec v pracovním
poměru; jelikož, pracovní poměr mezi společností, jejímž jednatelem byl žalobce,
a žalobcem jako ředitelem této společnosti platně vůbec nevznikl – tudíž
nebyl založen ani pojistný poměr.
Usnesení Nejvyššího správního soudu ohledně advokátních talárů
Nejvyšší správní soud rozhodl v řízení proti odpůrci: Česká advokátní
komora, o návrhu na zrušení opatření obecné povahy – usnesení
představenstva České advokátní komory ze dne 8. 6. 2010, které bylo zveřejněno
v částce 2 Věstníku ČAK pod č. 4/2010, ohledně vzhledu stavovského oděvu
advokáta (talárů).
Stanovisko Nejvyššího soudu ČR: Přechod členství v bytovém družstvu na dědice není podmíněn jeh
Občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu v Brně vydalo
zásadní a důležité stanovisko, které řeší převod členského podílu v bytovém
družstvu na dědice a jeho členství v družstvu.
Úvod O nás Novinky Tým Právní služby Litigace Insolvence Správní orgány Fúze a akvizice Projektové financování Nemovitosti IT/IP Regulatorika Pracovní právo Trestní právo Bankovnictví, finance Soutěžní právo Veřejné zakázky Daňové služby Kontakty Heřmánek & Černý
Dřevná 382/2120 00, Praha, ČR
Heřmánek & Černý, Všechna práva vyhrazena |

References: soud 
 soud 
 čl. 36
 čl. 2
 čl. 28
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 10
 zákona č. 338
 zákona č. 137
 zákona č. 253
 §175
 soud 
 § 175
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č.137
 soud 

§ 145
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 301
 § 15
 soud 
 § 15
 § 15
 soud 
 soud 
 § 1
 zákona č. 591
 soud 
 soud 
 § 13
 § 39
 soud 
 soud 
 soud 
 § 97
 zákona č. 127
 čl. 10
 čl. 13
 soud 
 soud 
 zákona č. 54
 soud