Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=II%20ZA%203/12
Timestamp: 2019-12-11 14:18:17+00:00

Document:
BGH, 04.12.2012 - II ZA 3/12 - dejure.org
https://dejure.org/2012,41548
BGH, 04.12.2012 - II ZA 3/12 (https://dejure.org/2012,41548)
BGH, Entscheidung vom 04.12.2012 - II ZA 3/12 (https://dejure.org/2012,41548)
BGH, Entscheidung vom 04. Dezember 2012 - II ZA 3/12 (https://dejure.org/2012,41548)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,41548) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 116 S 1 Nr 1 ZPO, § 118 Abs 2 ZPO, § 38 InsO, § 54 InsO, § 55 InsO
Prozesskostenhilfeantrag des Insolvenzverwalters: Zumutbarkeit der Kostenaufbringung durch einzelne Insolvenzgläubiger; Anforderungen an den Vortrag des Insolvenzverwalters
Voraussetzungen der Bewilligung von Prozesskostenhilfe für den Insolvenzverwalter
Grundlagen einer Bewilligung von Prozesskostenhilfe innerhalb von Insolvenz
LG Hamburg, 16.11.2010 - 310 O 556/06
OLG Hamburg, 20.04.2012 - 11 U 210/10
NZI 2013, 82
Bei dieser wertenden Abwägung sind insbesondere eine zu erwartende Quotenverbesserung im Falle des Obsiegens, das Prozess- und Vollstreckungsrisiko und die Gläubigerstruktur zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 7. Februar 2012 - II ZR 13/10, juris Rn. 2; Beschluss vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2;… Beschluss vom 19. Mai 2015 - II ZR 263/14, ZinsO 2015, 1465 Rn. 2).
und Vollstreckungsrisiko und die Gläubigerstruktur zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 27. Mai 2009, aaO Rn. 5 mwN;… vom 13. September 2012 - IX ZA 1/12, ZInsO 2012, 2198 Rn. 2; vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2; vom 21. Februar 2017.
Er hat bei der zur Beurteilung der Zumutbarkeit im Sinne von § 116 Abs. 1 Nr. 1 ZPO gebotenen wertenden Abwägung neben der zu erwartende Quotenverbesserung im Falle des Obsiegens aber nicht nur Vollstreckungsrisiken, sondern auch Verfahrensrisiken einzustellen (BGH…, Beschluss vom 13. September 2012 - IX ZA 1/12, ZInsO 2012, 2198 Rn. 2; vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2;… vom 26. September 2013 - IX ZB 247/11, WM 2013, 2025 Rn. 12;… vom 21. November 2013 - IX ZA 20/13, ZInsO 2014, 79 Rn. 3;… vom 9. Oktober 2014 - IX ZA 12/13, ZInsO 2014, 2574 Rn. 2, jeweils mwN).
Bei dieser wertenden Abwägung sind insbesondere eine zu erwartende Quotenverbesserung im Falle des Obsiegens, das Prozess- und Vollstreckungsrisiko und die Gläubigerstruktur zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 7. Februar 2012 - II ZR 13/10, juris Rn. 2; Beschluss vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2 jeweils mwN).
Dies gilt auch für die Umstände, deretwegen den wirtschaftlich beteiligten Gläubigern eine Prozessfinanzierung nicht zumutbar ist (BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 3 mwN).
Bei dieser wertenden Abwägung sind insbesondere eine zu erwartende Quotenverbesserung im Falle des Obsiegens, das Verfahrens- und Vollstreckungsrisiko und die Gläubigerstruktur zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 13. September 2012 - IX ZA 1/12, ZInsO 2012, 2198 Rn. 2; vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2;… vom 26. September 2013 - IX ZB 247/11, WM 2013, 2025 Rn. 12;… vom 21. November 2013 - IX ZA 20/13, ZInsO 2014, 79 Rn. 3; jeweils m. w. N.).
Auch nach der Entscheidung des 2. Zivilsenats des BGH (II ZA 3/12) ist von einer Begrenzung auf Gläubiger mit Forderungen von wenigstens 4 % bis 5 % der festgestellten Forderungen nicht auszugehen, denn dort waren auch bei zur Tabelle festgestellten Forderungen von mehr als 2 Mio. EUR weitere Gläubiger benannt, deren Forderungen "jeweils mehr als 10.000 EUR" betrugen (…a. a. O. juris Rn. 11), während 4 % der festgestellten Forderungen einen Betrag von wenigstens 80.000 EUR ergeben würde.
Dem Insolvenzverwalter kann auch die Koordinierung von mehr als 5 Gläubigern zur gemeinsamen Vorschussleistung zuzumuten sein (Anschluss an BGH, Beschluss vom 25.11.2010 - VII ZB 71/08 und BGH, Beschluss vom 04.12.2012 - II ZA 3/12, Abweichung von BGH, Beschluss vom 06.03.2006 - II ZB 11/05).
In Ansehung des Beschlusses vom 25.11.2010 hat der zweite Senat dann nicht mehr an dieser Beschränkung festgehalten (BGH, Beschluss vom 04.12.2012 - II ZA 3/12, amtlicher Umdruck, dort 15 Gläubiger).
Dies gilt auch für die Umstände, derentwegen den am Gegenstand des Rechtsstreits wirtschaftlich Beteiligten eine Prozessfinanzierung nicht zumutbar ist (BGH, Beschluss vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 3 mwN).
Bei dieser wertenden Abwägung sind insbesondere eine zu erwartende Quotenverbesserung im Falle des Obsiegens, das Verfahrens- und Vollstreckungsrisiko und die Gläubigerstruktur zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 13. September 2012 - IX ZA 1/12, ZInsO 2012, 2198 Rn. 2; vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2;… vom 26. September 2013 - IX ZB 247/11, WM 2013, 2025, Rn. 12; jeweils mwN).
Bei dieser wertenden Abwägung sind insbesondere eine zu erwartende Quotenverbesserung im Falle des Obsiegens, das Verfahrens- und Vollstreckungsrisiko und die Gläubigerstruktur zu berücksichtigen (BGH…, Beschluss vom 13. September 2012 - IX ZA 1/12, ZInsO 2012, 2198 Rn. 2; vom 4. Dezember 2012 - II ZA 3/12, NZI 2013, 82 Rn. 2;… vom 26. September 2013 - IX ZB 247/11, WM 2013, 2025 Rn. 12;… vom 21. November 2013 - IX ZA 20/13, ZInsO 2014, 79 Rn. 3; jeweils mwN).
OLG Frankfurt, 31.03.2014 - 19 W 15/14
Darlegungslast des Insolvenzverwalters für Unzumutbarkeit der Prozessfinanzierung
Er hat auch die Umstände darzulegen, derentwegen den Gläubigern eine Prozessfinanzierung nicht zumutbar ist (…BGH, a.a.O., Rn. 19; BGH, Beschl. v. 04.12.2012, II ZA 3/12, Rn. 3, juris).
Denn der Antragsteller hat nicht dargelegt, ob mit einer Bedienung der bestrittenen Forderungen oder der noch nicht geprüften Forderungen ernsthaft gerechnet werden muss (BGH, Beschl. v. 04.12.2012, II ZA 3/12, Rn. 9, juris).
BGH, 28.03.2019 - IX ZA 8/18
OLG Celle, 28.05.2015 - 14 W 28/15
Keine Gewährung von Prozesskostenvorschuss auch bei Zumutbarkeit der Leistung

References: § 116
 § 118
 § 38
 § 54
 § 55
 § 116
 BGH