Source: https://www.iberley.es/temas/legitima-defensa-48221
Timestamp: 2017-06-24 19:07:49+00:00

Document:
Legítima defensa | Iberley
Legítima defensa como causa de justificación de delitos
Legislación Voces Pertenece al Grupo Antijuridicidad
Jurisprudencia Sentencia Penal Nº 10/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 117/2010, 18-01-2011 Órden: Penal
Num. Sentencia: 10/2011
Num. Recurso: 117/2010
PRIMERO.- Frente a la resolución de instancia que condena a
Maximiliano como autor de un delito de lesiones del
art 147.1 del CP y a Nemesio como autor de una falta de amenazas del
art 620 del CP , se articulan sendos recursos de apelación por parte de ambos condenados.
Con respecto al recurso planteado por
Maximiliano se denuncia la errónea valoración de la prueba, infracción del
art 20.4 del CP , aplicación indebida del
art 147.1 del CP e infracción por no aplicación del... Sentencia Penal Nº 75/2016, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 177/2016, 28-03-2016 Órden: Penal
Num. Sentencia: 75/2016
Num. Recurso: 177/2016
PRIMERO.-Se articula recurso de apelación frente a la resolución que condena al apelante por un delito de lesiones. El meritado recurso se estructura en un solo motivo de error en valoración probatoria en cuanto a la no apreciación de la eximente completa o incompleta de legítima defensa.
Entrando en el análisis del motivo articulado ha de afirmarse que la circunstancia eximente de legítima defensa (
artículo 20.4 del Código Penal ) exonera de responsabilidad al que obra en defensa d... Sentencia Penal Nº 148/2012, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 64/2012, 19-06-2012 Órden: Penal
Num. Sentencia: 148/2012
PRIMERO.-Se articula recurso de apelación contra la resolución condenatoria de instancia invocando los recurrentes como primer motivo la vulneración del principio de presunción de inocencia y la existencia de una errónea valoración de la prueba.
Con respecto a estos motivos de apelación, tal y como señala el
Tribunal Supremo en sentencia de 10 de febrero de 2009 , 'Es una reiterada doctrina jurisprudencial que la presunción de inocencia proclamada en el
artículo 24.2 de la Constitu... Sentencia Penal Nº 220/2011, AP - Jaen, Sec. 3, Rec 97/2011, 17-10-2011 Órden: Penal
Num. Sentencia: 220/2011
Num. Recurso: 97/2011
PRIMERO.- Frente a al resolución condenatoria de instancia por una falta de lesiones dolosas, se articula recurso de apelación planteando como primer motivo la nulidad de actuaciones y la errónea relación de hechos probados.
Con respecto a la nulidad de actuaciones cabe reseñar que la tutela judicial exige que la totalidad de las fases del proceso se desarrollen sin mengua del derecho de defensa, y así la indefensión, para cuya prevención se configuran los demás derechos instrume... Sentencia Penal Nº 209/2015, AP - Jaen, Sec. 2, Rec 706/2015, 29-09-2015 Órden: Penal
Num. Sentencia: 209/2015
Num. Recurso: 706/2015
PRIMERO.-Se articula recurso de apelación frente a la resolución que condena al apelante por un delito de lesiones. El meritado recurso se estructura en dos motivos: En el primero se invoca la errónea valoración probatoria en cuanto a la no apreciación de la eximente completa o incompleta de legítima defensa; y en el segundo se discute la extensión de la responsabilidad civil.
Entrando en el análisis del primero de los motivos articulados ha de afirmarse que la circunstancia eximente d... Ver más documentos relacionados
Las causas de justificación de un delito Órden: Penal
La no exigibilidad de otra conducta se da en aquellas situaciones en las que el sujeto, aunque no ha perdido totalmente su libertad de optar, pues puede seguir eligiendo entre la conducta antijurídica y la adecuada al mandato, y teniendo el conocimiento que si opta por la segunda verá menoscabados sus bienes jurídicos, decide actuar de acuerdo a la primera opción. Cuando concurre una de las causas de justificación, no habrá delito, en las de inimputabilidad no habrá delincuente pero s... La legítima defensa como supuesto de exoneración de la responsabilidad civil Órden: Civil
La legítima defensa se trata de aquella causa de justificación que ampara a quien, frente una agresión ilegítima y actual a sus bienes jurídicos o los de un tercero, actúa impidiendo o repeliendo la agresión de modo proporcionado para evitarla. En lo que respecta a los supuestos de exoneración de la responsabilidad, es necesario indicar las que a continuación se enumeran:
La legítima defensa: Se trata de aquella causa de justificación que ampara a quien, frente una agresión... Las características de la imputabilidad y los elementos de la culpabilidad Órden: Penal
En la época clásica se formuló la teoría psicológica de la culpabilidad por la cual se vinculaba el iter psicológico del autor con el hecho. Posteriormente, se formuló la teoría normativa de la culpabilidad, centrando su esencia en la exigibilidad de obrar conforme a Derecho y el cons... Elementos de las causas de justificación en los delitos Órden: Penal
En el Código Penal de 1995 se reconocen como causas de justificación las siguientes: legítima defensa (20.4 ,Código Penal), estado de necesidad (20.5 ,Código Penal) y el cumplimiento de un deber o ejercicio legítimo del derecho, oficio o cargo (20.7 ,Código Penal). En relación con ello dichas causas de justificación se encuentra, para el caso de determinados delitos, el consentimiento del ofendido, ya que su naturaleza como tal causa es más discutible, ya que puede afectar a la antiju... Los agravantes y los atenuantes en el Código Penal Órden: Penal
Hay que recordar aquí que, los delitos establecen unos márgenes de maniobra entre los que, el... Ver más documentos relacionados
Escrito de defensa alegando legítima defensa en procedimiento abreviado Fecha última revisión: 22/03/2016 NOTA: Las eximentes se encuentran reguladas en el art. 20 del Código Penal. Cuando no concurran todos los requisitos necesarios para eximir de responsabilidad, producirán efectos atenuatorios, ya que así se dispone en el art. 21 del Código Penal. AL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO [NUMERO] DE [LOCALIDAD]
D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], con la asistencia del/de la Letrado/a Don/Doña [NOM... Escrito de defensa de juicio rápido alegando eximente Fecha última revisión: 10/03/2016 NOTA: Para enjuiciar un hecho bajo la modalidad del procedimiento para el enjuiciamiento rápido, debe tratarse de un delito flagrante; de violencia doméstica; de hurto; de robo; de hurto y robo de uso de vehículos a motor o contra la seguridad del tráfico, y no deberá estar castigado con pena de prisión de más de cinco años.Se presume que su investigación será sencilla, por lo que en un plazo de 15 días el juez convoca acto de plenario para celebrar el juicio.
AL JUZGADO DE... Escrito de conclusiones definitivas de la acusación en procedimiento ordinario Fecha última revisión: 07/03/2016 NOTA: Este escrito puede presentarse, cuando se modifican considerablemente los hechos, o cuando son especialmente complejos, una vez concluida la práctica de las pruebas en el acto del juicio oral
D./Dña. [NOMBRE_PROCURADOR_CLIENTE], Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de D./Dña. [NOMBRE_CLIENTE], mayor de edad, provisto de DNI [NUMERO] y con [DOMICILIO_CLIENTE], cuya acreditación tiene constancia en las [DILIGENCIASPREVIAS_NUMERO], instruidas por este ... Escrito de acusación en procedimiento abreviado solicitando responsabilidad civil Fecha última revisión: 31/03/2016 NOTA: Según el art. 615 ;LECrim, cuando en la instrucción del sumario aparezca indicada la existencia de la responsabilidad civil de un tercero, el Juez, a instancia del actor civil, exigirá fianza a la persona contra quien resulte la responsabilidad. Si no se prestase, el Letrado de la Administración de Justicia embargará con arreglo a lo dispuesto en el Título IX de este libro los bienes que sean necesarios.
AL JUZGADO DE LO PENAL [NUM... Escrito de acusación por delito de daños producidos por medios informáticos Fecha última revisión: 23/03/2016 NOTA: La Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo añade un Art. 264 quater CP, que regula la responsabilidad penal de la persona jurídica, antes prevista en el 264.4 CP.
En cuanto al delito de daños informáticos del Art. 264 CP aumentan la pena que pasa de 6 meses a 2 años de prisión a 6 meses a 3 años de prisión. Se modifican las circunstancias agravantes añadiendo más supuestos. El apartado 3 prevé las penas en la mitad superior si se hubiera valido de utilización ilícita de datos p... Ver más documentos relacionados
Caso práctico: Caracteres de la legítima defensa Fecha última revisión: 02/01/2013 ¿Cómo se configura la legítima defensa por parte de la jurisprudencia? ¿Cuál es la doctrina al respecto?Veremos a continuación la concreción jurisprudencial de este concepto en relación con un caso de tiroteo en el que el recurrente inicia la acción ofensiva aunque luego se retira. En este sentido, el fundamento de derecho segundo de la STS 1725/2003 de 13 de marzo, afirma lo siguiente:“1) Como es notorio la legítima defensa, exige, para ser apreciada, ya lo sea como eximente complet... Caso práctico: Legítima defensa y animus defendendi Fecha última revisión: 02/01/2013 ¿Cual es la configuración jurisprudencial del animus defendendi?El animus defendendi es un concepto añadido por la jurisprudencia, que forma parte de los requisitos para al existencia de la legítima defensa. Existen varias sentencias del Tribunal Supremo en el que se trata este concepto. A continuación tomaremos en consideración lo dispuesto por la STS 3803/2003 de 3 de junio, que en su fundamento de derecho cuarto se refiere a este concepto en los siguientes términos:“La finalidad de l... Caso práctico: Responsabilidad civil por vicios o defectos en el proceso de construcción de una vivienda Fecha última revisión: 26/02/2014 PLANTEAMIENTO1.- ¿Quiénes son los responsables civiles por los vicios o defectos en el proceso de construcción de una vivienda, en caso de que existan por ejemplo, filtraciones, grietas, etc., cuyo origen se encuentre en la edificación del edificio, terrazas o en las juntas de dilatación?¿Cuánto dura su responsabilidad?2.- ¿Qué plazo existe para el ejercicio de la acción para exigir la responsabilidad por los vicios en la construcción?RESPUESTALa respuesta se encuentra en la Ley de ... Caso práctico: Responsabilidad patrimonial universal del empresario autónomo Fecha última revisión: 29/11/2012 PLANTEAMIENTOUn empresario autónomo, ¿ha de responder con todo su patrimonio?RESPUESTALa responsabilidad del empresario autónomo es ilimitada, al no existir una separación entre el patrimonio mercantil y el personal, como en el caso, por ejemplo, de una sociedad anónima o limitada. Según el Art. 1911 ,Código Civil, el deudor responde del cumplimiento de sus obligaciones con todos sus bienes, presentes y futuros. El precepto consagra el principio de la responsabilidad patrimonial del deu... Caso práctico: Indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón en un accidente de tráfico Fecha última revisión: 12/12/2014 PLANTEAMIENTO¿En que consiste la indemnización en caso de culpabilidad exclusiva del peatón, en un accidente de tráfico?RESPUESTAEl Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, en su artículo 1 establece lo siguiente:"1. El conductor de vehículos a motor es responsable, en virtud del riesgo creado por la conducción de estos, de los daños causados a las p... Ver más documentos relacionados
Resolución de TEAC, 00/3641/2008, 22-10-2009 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenProcedimiento de Inspección. Trámite de audiencia previo a las actas. La Inspección está obligada a poner de manifiesto al contribuyente toda la documentación que figure en el expediente que vaya a ser tenida en cuenta al redactar el acta pero no existe obligación de presentar al interesado en ese momento un borrador del contenido del acta. Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, art. 157.1 Real Decreto 939/1986, de 25 de abril, por el que se aprueba el R... Resolución de TEAC, 00/3340/2010, 20-02-2013 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ResumenAsunto: Procedimiento de inspección. Interrupción justificada. Plazo. Delito contra la Hacienda Pública. Reanudación de las actuaciones tras archivo de las actuaciones penales, confirmado por Auto de la Audiencia Provincial. Momento del cese de la interrupción justificada.
En la Villa de Madrid (20/02/2013), en la fecha indicada, vistas las reclamaciones económico-administrativas que penden de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en... Resolución de TEAF Navarra, 920557, 02-10-1996 Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra
ResumenRecurre el interesado frente a liquidación derivada de Actas suscritas en disconformidad levantadas respecto de retenciones de trabajo, alegando que practicó las retenciones legales, que no resulta perjuicio para la Hacienda Foral y que no se le puede imponer sanción puesto que no hubo malicia ni negligencia por su parte. Analiza el Órgano el porcentaje aplicable a los contratos celebrados, desestimándose el recurso, al no haber venido a mostrar el recurrente que nos hallemos ante la... Resolución Vinculante de DGT, V1545-05, 22-07-2005 Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas
NormativaLey 35/2006. Art. 7CuestiónTributación del reintegro de los gastos y de la indemnización por las lesiones sufridas. Descripción Como consecuencia de los daños producidos en un accidente (no de tráfico), la consultante ha estado ingresada durante varios meses en una residencia para recibir asistencia en sus actividades de vida diaria y para su rehabilitación. En concepto de responsabilidad civil por daños, pretende obtener de la compañía aseguradora del establecimiento responsa... Ver más documentos relacionados
El Código penal en el apartado cuarto del Art. 20 ,CP dispone que están exentos de responsabilidad criminal:
?El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Falta de provocación suficiente por parte del defensor?.
Por parte de la jurisprudencia se ha añadido un cuarto elemento subjetivo que es el animus defendendi.
La legítima defensa, desde un punto de vista global cumple la función de un elemento negativo del tipo de la antijuricidad y, por tanto, del delito, puesto que aun cuando en general, realizar una acción abstractamente típica sea relevante para el derecho, si se realiza al amparo de esta excepción de antijuricidad se convierte en atípica y por tanto en justa. Dicho carácter justo de la acción impide al sujeto pasivo ejercer lo que podría denominarse “legítima contradefensa”. No obstante corresponde una naturaleza distinta a la legítima defensa putativa, la cual incluye supuestos en los que el “defensor” actúa en legítima defensa por error, al constatarse posteriormente que no existía la agresión ilegítima.
A continuación se analizan más detalladamente los requisitos establecidos para la legítima defensa en el 20.4 ,CP:
La Ley especifica que:
“En el caso de ataque a los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquella o éstas”.
Ha de tratarse de un peligro objetivo y actual, real y no imaginariamente existente, y con posibilidad de dañar el bien jurídico protegido, tal y como afirma la jurisprudencia. Asimismo, si la agresión es inexistente, es inviable tanto la causa de justificación completa como la incompleta y analógica.
"Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla."
Una vez que se verifica la existencia de una agresión ilegítima, también ha de existir la necesidad de defensa, ya que de lo contrario se encuentra el actor en lo que se denomina un “exceso extensivo o impropio” que excluye la legítima defensa por falta de agresión típica. Se entiende por necesidad de defensa la posibilidad de impedir y repeler la agresión, pues si ya ha pasado y no se repite es inviable ese impedimento o repulsión, supuesto diverso del que siendo necesaria la defensa, el medio empleado como instrumento pueda ser excesivo y por ello solamente permitir la atenuación de responsabilidad, al ser incompleta la eximente.
La necesidad de defensa incluye la unidad de acto entre agresión y defensa, para que la pretendida defensa no se convierta en venganza o represalia.
En relación con la racionalidad del medio defensivo, puede decirse que priman módulos objetivos, atendiendo no solamente a la ecuación o paridad entre los bienes jurídicos, sino también la proporcionalidad del medio empleado y el uso que se hace del mismo.
La racionalidad del medio no es equiparable a la proporcionalidad, pues no importa tanto la semejanza de armas, objetos o medios comisitos, cuanto la situación personal en la que se encontraren los contendientes, verificando tal proporcionalidad concreta de manera flexible y de acuerdo a criterios basados en la experiencia, pero siempre atendiendo a las posibilidades reales de defensa.
También será preciso atender, aunque no de un modo único, el criterio subjetivo del que se defiende que, de ordinario, no le permitirán una exacta y serena reflexión para elegir la modalidad defensiva, dada la situación personal en la que se encuentra, criterio subjetivo que si está totalmente alejado de la realidad y es erróneo, como se ha dicho solamente podrá generar efectos exonerativos de responsabilidad penal a través del error en la culpabilidad, como legítima defensa putativa.
Si se produce exceso de defensa solamente se va a poder aplicar como atenuante la legítima defensa, si bien algunos excesos pueden ser compensados a efectos de exención de responsablilidad a través del miedo insuperable, que al margen de permitir un error invencible exonerativo de responsabilidad, puede “disculpar” también ya en fase de juicio de culpabilidad, como circunstancia compatible con esta causa de justificación y explicativa de no haber podido actuar de un modo distinto.
"Falta de provocación suficiente"
Ello significa que la conducta del agresor no puede estar motivada en una previa agresión del agredido. Nuestra doctrina y jurisprudencia entienden que provocación suficiente es aquella de tales características que motiva una reacción defensiva semejante en el común de las personas.
Se entiende por falta de provocación suficiente no meramente “dar motivo u ocasión” a tal agresión, sino aquella que a la mayor parte de las personas hubiera determinado a reaccionar agresivamente, pues se trata también de constatar la suficiencia de la provocación en un juicio de proporcionalidad entre la misma y la agresión, pues si es desproporcionada dicha reacción agresiva, no se invalidará la concurrencia de esta causa de justificación.
En cuanto a sus efectos son los propios de una causa de justificación y de ahí su aparición en el catálogo de eximentes. En consecuencia, la legítima defensa excluye la responsabilidad criminal del autor del hecho y de los partícipes en el mismo dado el principio de accesoriedad limitada en la participación criminal por el que se rige nuestro Derecho Positivo.
Además, elimina por completo la responsabilidad civil y de cualquier otra clase. Ello se debe al carácter genérico y no específicamente penal de la antijuridicidad. El acto criminal es tal porque, primariamente, resulta antijurídico, es decir, porque es contrario al orden jurídico general al implicar una trasgresión de alguna de sus normas pertenecientes a cualquier ámbito del Derecho, y, en segundo lugar, porque el legislador ha considerado tal acto antijurídico como merecedor de ser tipificado como delito. Si concurre una causa de justificación que hace a la acción lícita, tal acción es conforme a todo el Derecho y, en consecuencia, en ninguna rama del mismo puede fundarse responsabilidad alguna ya que el orden jurídico no ha sido quebrantado y falta el presupuesto base de cualquier exigencia de responsabilidad.
No obstante, los efectos plenos de la eximente dependen de la concurrencia de todos sus requisitos. Si faltan alguno o algunos estamos ante el supuesto de la eximente incompleta la cual produce, de acuerdo con el 21.1 ,CP, efectos atenuatorios de la responsabilidad criminal.
Sin embargo, no procede estimar la eximente incompleta cuando falta alguno de los elementos esenciales de la circunstancia. En el caso de la legítima defensa no pueden dejar de darse los requisitos de agresión ilegítima y de necesidad de defensa ya que son el presupuesto esencial o núcleo de la justificación de la conducta del agente. En el caso de riña mutuamente aceptada una consolidadísima doctrina jurisprudencial ha estimado siempre que no procede apreciar legítima defensa en ningún grado dado que se excluye per se el requisito de agresión ilegítima.

References: resolución 
 resolución 

artículo 20
 resolución 

artículo 24
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 1

Resolución 
 Real Decreto 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución