Source: http://kraken.slv.cz/9Afs32/2012
Timestamp: 2018-08-18 08:48:34+00:00

Document:
9Afs32/2012
9 Afs 32/2012-22
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: Ing. J. K., proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 12. 10. 2010, è. j. 4597/10-1400-704389, è. j. 4598/10-1400-704389, è. j. 4600/10-1400-704389, è. j. 4601/10-1400-704389, a è. j. 4602/10-1400-704389, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 1. 2012, è. j. 29 Af 131/2010-65,
Dne 2. 3. 2012 byla Krajskému soudu v Brnì (dále jen krajský soud ) doruèena blanketní kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 28. 2. 2012 urèená Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Krajským soudem byla uvedená kasaèní stí¾nost, kterou se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byly zamítnuty jeho ¾aloby proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 12. 10. 2010, è. j. 4597/10-1400-704389, è. j. 4598/10-1400-704389, è. j. 4600/10-1400-704389, è. j. 4601/10-1400-704389, a è. j. 4602/10-1400-704389, doruèena zdej¹ímu soudu dne 19. 3. 2012. ®alovaný tìmito rozhodnutími nepovolil pøezkoumání v tìchto rozhodnutích blí¾e specifikovaných rozhodnutí finanèních orgánù.
V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal splnìní povinnosti uhradit soudní poplatek za kasaèní stí¾nost jako¾to jedné z podmínek øízení o kasaèní stí¾nosti.
Proto¾e stì¾ovatel nezaplatil v dané vìci soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, Nejvy¹¹í správní soud jej usnesením ze dne 27. 3. 2012, è. j.-12, vyzval, aby tak uèinil ve lhùtì pìti dnù od doruèení zmínìného usnesení, zároveò byl pouèen, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, øízení o kasaèní stí¾nosti bude zastaveno. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e øízení nebude zastaveno v pøípadì, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by stì¾ovateli mohla vzniknout újma, jestli¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které takové nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Pouèen byl rovnì¾ o mo¾nosti po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù.
Uvedené usnesení bylo dle prohlá¹ení doruèujícího orgánu (zalo¾eného na è. l. 16 spisu zdej¹ího soudu) vlo¾eno do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky stì¾ovatele dne 29. 3. 2012. Dle § 50 odst. 1, vìty za støedníkem, zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ve spojení s § 42 odst. 5 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), se písemnost pova¾uje za doruèenou vhozením do schránky. Zmínìné usnesení se tak pova¾uje za doruèené dnem 29. 3. 2012.
Na uvedené usnesení stì¾ovatel ¾ádným zpùsobem nereagoval.
Z dùvodu, ¾e ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl pøes výzvu po¾adovaný soudní poplatek stì¾ovatelem zaplacen, Nejvy¹¹í správní soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádnému z úèastníkù se náhrada nákladù øízení nepøiznává, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 10. dubna 2012

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 § 42
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120