Source: https://www.icann.org/resources/board-material/resolutions-2018-06-23-es
Timestamp: 2019-09-17 21:50:09+00:00

Document:
Designación de nuevo miembro ante el SSAC
Fundamento de la Resolución 2018.06.23.02
Transferencia del dominio de alto nivel .LS (Lesoto) a Lesotho Network Information Centre Proprietary (LSNIC)
Fundamento de la Resolución 2018.06.23.03
Contratación de la sede para la reunión de la ICANN de marzo de 2020
Fundamentos para las Resoluciones 2018.06.23.04 – 2018.06.23.05
Contratación de la sede para la reunión de la ICANN de junio de 2020
Fundamentos para las Resoluciones 2018.06.23.06 – 2018.06.23.07
Contratación de la sede para la reunión de la ICANN de octubre de 2020
Fundamentos para las Resoluciones 2018.06.23.08 – 2018.06.23.09
Consideración de las recomendaciones del SSAC de los documentos SAC047, SAC058, SAC061, SAC090 y SAC097
Fundamento de la Resolución 2018.06.23.10
Revisión organizacional de At-Large - Informe final y recomendaciones
Fundamentos para las Resoluciones 2018.06.23.11 – 2018.06.23.15
Agradecimiento al anfitrión local de la reunión ICANN 62
Agradecimiento al patrocinador de la reunión ICANN 62
Agradecimiento a los intérpretes, el personal y los equipos del hotel y eventos de la reunión ICANN 62
Considerar la Solicitud de Reconsideración 18-3: Astutium Ltd.
Consideración de la Solicitud de Reconsideración 18-1: DotMusic Limited
Consideración de la Solicitud de Reconsideración 18-2: dotgay LLC
Resuélvase (2018.06.23.01) La Junta Directiva aprueba el acta de las Reuniones Especiales de los días 3 de mayo, 17 de mayo y 30 de mayo de la Junta Directiva de la ICANN y la reunión ordinaria del 13 de mayo de la Junta Directiva de la ICANN .
Visto y considerando: Que el Comité de Membresía del SSAC solicita que la Junta Directiva nombre a Timothy April ante el SSAC por un mandato que se inicia en forma inmediata tras la aprobación de la Junta Directiva y con fecha de finalización el 31 de diciembre de 2020.
Resuélvase (2018.06.23.02): La Junta Directiva designa a Timothy April para desempeñarse en el SSAC durante un mandato que comienza en forma inmediata tras la aprobación de la Junta Directiva y finaliza el 31 de diciembre de 2020.
Tim se ha desempeñado como Arquitecto Senior de Seguridad de la Información en Akamai Technologies Inc. desde agosto de 2011 y tiene experiencia previa en enseñanza e investigación. La experiencia y las habilidades que aportaría al SSAC incluyen el diseño, desarrollo y operación de Redes de Entrega de Contenidos, así como el análisis, detección y mitigación de ataques de DDoS y Malware. Timothy también tiene experiencia con el diseño, desarrollo y operaciones de servidores de nombres a gran escala (autoritativos y recursivos); diseño e implementación de protocolos; y experiencia de revisión de seguridad general para agregar al grupo existente dentro del SSAC. El SSAC cree que Timothy April será un miembro que realizará contribuciones significativas al Comité.
Resuélvase (2018.06.23.03): Como parte del ejercicio de sus responsabilidades conforme al Contrato de Funciones de Nombres de la IANA con la ICANN, la entidad PTI ha revisado y evaluado la solicitud de delegación del dominio de alto nivel con código de país .LS a Lesotho Network Information Centre Proprietary (LSNIC). La documentación demuestra que se siguieron los procedimientos adecuados durante la evaluación de la solicitud.
De acuerdo con el Contrato de Funciones de Nombres de la IANA, la entidad PTI ha evaluado una solicitud de transferencia de un dominio de alto nivel con código de país (ccTLD) y presenta su informe ante la Junta para revisión. La revisión por parte de la Junta tiene por objetivo verificar que se hayan seguido los procedimientos adecuados.
La propuesta es aprobar una solicitud para transferir el dominio de alto nivel con código de país .LS y asignar el rol de administrador a Lesotho Network Information Centre Proprietary (LSNIC).
Durante la evaluación de una solicitud de transferencia, la entidad PTI consultó al solicitante y a otras partes interesadas relevantes. Como parte del proceso de solicitud, es necesario que el solicitante describa las consultas realizadas en el país en relación con el ccTLD y su aplicabilidad a la comunidad local de Internet.
La entidad PTI no tiene conocimiento de ninguna inquietud o cuestión significativa planteada por la comunidad en relación con esta solicitud.
La Junta analizó las siguientes evaluaciones:
El dominio resulta apto para la transferencia, ya que la cadena de caracteres en cuestión representa a Lesoto que se encuentra enumerada en la norma ISO 3166-1;
se ha consultado al gobierno pertinente, el cual no se opone a la decisión;
El administrador propuesta y sus contactos aceptan sus responsabilidades para la administración de este dominio;
La propuesta ha demostrado contar con el debido el apoyo y consulta de las partes interesadas relevantes.
El administrador propuesto ha confirmado que administrará el dominio de modo justo y equitativo;
El administrador propuesto ha demostrado las aptitudes técnicas y operativas adecuadas y planea operar el dominio;
La configuración técnica propuesta satisface los requisitos de cumplimiento técnico;
No se han identificado riesgos ni preocupaciones específicas en relación con la estabilidad de Internet; y
Estas evaluaciones responden a los criterios y marcos de trabajo de políticas pertinentes, tales como "Estructura y delegación del Sistema de Nombres de Dominio" (RFC 1591) y "Principios y directrices del GAC para la delegación y administración de los dominios de alto nivel con código de país".
Como parte del proceso, los informes sobre Delegación y Transferencia se encuentran publicados en http://www.iana.org/reports.
¿Qué factores la Junta consideró significativos?
La Junta no identificó ningún factor específico importante respecto de esta solicitud.
La aprobación oportuna de administradores de nombres de dominio con código de país que cumplen con los diversos criterios de interés público no sólo tiene un impacto positivo para la misión de la ICANN a nivel general y para las comunidades locales a las que están destinados dichos dominios, sino que, además, responde a las obligaciones previstas en el Contrato de Funciones de Nombres de la IANA.
Coherencia con la misión de la ICANN y servir al interés público global
Esta acción está en consonancia con la misión de la ICANN y sirve al interés público global al respaldar la efectividad y la mejora continua de la responsabilidad de todas las partes de la ICANN.
Visto y considerando que la ICANN planea celebrar su primera reunión pública de 2020 en la región de América Latina y el Caribe.
Visto y considerando que la organización de la ICANN ha finalizado una revisión exhaustiva de todas las sedes propuestas en América Latina y el Caribe y considera que la de Cancún, México, es la más adecuada.
Resuélvase (2018.06.23.04): La Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a realizar y facilitar todas las contrataciones y desembolsos que se requieran para la sede de la Reunión Pública de la ICANN de marzo de 2020 en Cancún, México, hasta una cantidad máxima que no supere [MONTO OMITIDO POR MOTIVOS DE NEGOCIACIÓN].
Resuélvase (2018.06.23.05): Algunos puntos específicos de esta resolución tendrán carácter confidencial por motivos de negociación, conforme al Artículo III, Sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN, hasta que el Presidente y Director Ejecutivo determine que la información confidencial puede publicarse.
Como parte de su calendario de reuniones públicas, la ICANN actualmente celebra tres reuniones al año en regiones geográficas distintas (de conformidad con lo establecido en los Estatutos de la ICANN). La reunión ICANN67, programada para el 7 al 12 de marzo de 2020, se celebrará en la región geográfica de América Latina y el Caribe. El 15 de julio de 2016, se publicó una convocatoria para recomendar ciudades donde realizar la reunión de América Latina y el Caribe. La ICANN recibió propuestas de varias partes.
La organización de la ICANN realizó un análisis exhaustivo de todas las propuestas, así como también de otras sedes, y preparó un documento para identificar aquellas que cumplían con los criterios de selección de sedes de reuniones (véase http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). En función de las propuestas y el análisis, la organización de la ICANN ha seleccionado a Cancún, México, como sede de la reunión ICANN67.
La Junta Directiva revisó la información presentada por la organización de la ICANN para celebrar la reunión de la ICANN de marzo de 2020 en Cancún, México, y la determinación de que la propuesta cumplía con los factores importantes de los criterios de selección de sedes de reuniones, así como con los costos relacionados con las instalaciones seleccionadas. La Junta Directiva está de acuerdo.
Habrá un impacto financiero sobre la ICANN basado en la celebración de la reunión y el suministro de apoyo para viajes, según sea necesario, así como también sobre la comunidad, al incurrir en los gastos de viaje para asistir a la reunión. Sin embargo, dicho impacto hubiese existido independientemente de la sede seleccionada para la reunión y se contabilizará en el presupuesto correspondiente. Esta acción no tendrá impacto alguno sobre la seguridad o la estabilidad del DNS.
La Junta Directiva agradece a todos aquellos que recomendaron sedes para ICANN67.
Visto y considerando: Que la ICANN tiene la intención de realizar su segunda reunión pública de 2020 en la región de Asia Pacífico.
Visto y considerando: Que la organización de la ICANN ha realizado una revisión exhaustiva de todas las sedes propuestas en la región de Asia Pacífico y considera que la de Kuala Lumpur, Malasia, es la más adecuada.
Resuélvase (2018.06.23.06): La Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a realizar y facilitar todas las contrataciones y desembolsos que se requieran para la sede y hoteles de la Reunión Pública de la ICANN de junio de 2020 en Kuala Lumpur, Malasia, hasta una cantidad máxima de [MONTO OMITIDO POR MOTIVOS DE NEGOCIACIÓN].
Resuélvase (2018.06.23.07): Algunos puntos específicos de esta resolución tendrán carácter confidencial por motivos de negociación, conforme al Artículo III, Sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN, hasta que el Presidente y Director Ejecutivo determine que la información confidencial puede publicarse.
Como parte de su calendario de reuniones públicas, la ICANN actualmente celebra tres reuniones al año en regiones geográficas distintas (de conformidad con lo establecido en los Estatutos de la ICANN). La reunión ICANN68, programada para los días 22 al 25 de junio de 2020, se celebrará en la región geográfica de Asia Pacífico. El 15 de julio de 2016, se publicó una convocatoria para recomendar sedes para la reunión a realizarse en la región de Asia Pacífico. La ICANN recibió propuestas de varias partes.
La organización de la ICANN realizó un análisis exhaustivo de todas las propuestas, así como también de otras sedes, y preparó un documento para identificar aquellas que cumplían con los criterios de selección de sedes de reuniones (véase http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). En función de las propuestas y el análisis, la organización de la ICANN ha seleccionado a Kuala Lumpur, Malasia, como sede de la reunión ICANN68.
La Junta Directiva revisó la información presentada por la organización de la ICANN para celebrar la reunión de la ICANN de junio de 2020 en Kuala Lumpur, Malasia, y la determinación de que la propuesta cumplía con los factores importantes de los criterios de selección de sedes de reuniones, así como con los costos relacionados con las instalaciones seleccionadas. La Junta Directiva está de acuerdo.
La Junta Directiva agradece a todos aquellos que recomendaron sedes para ICANN68.
Visto y considerando que, la ICANN tiene la intención de realizar su tercera reunión pública de 2020 en la región de Europa.
Visto y considerando: Que la organización de la ICANN ha realizado una revisión exhaustiva de las sedes propuestas en Europa y considera que la de Hamburgo, Alemania, es la más adecuada.
Resuélvase (2018.06.23.08): La Junta Directiva autoriza al Presidente y Director Ejecutivo, o a quien este designe, a realizar y facilitar todas las contrataciones y desembolsos que se requieran para la sede y hoteles de la Reunión Pública de la ICANN de octubre de 2020 en Hamburgo, Alemania, hasta una cantidad máxima de [MONTO OMITIDO POR MOTIVOS DE NEGOCIACIÓN].
Resuélvase (2018.06.23.09): Algunos puntos específicos de esta resolución tendrán carácter confidencial por motivos de negociación, conforme al Artículo III, Sección 5.2 de los Estatutos de la ICANN, hasta que el Presidente y Director Ejecutivo determine que la información confidencial puede publicarse.
Como parte de su calendario de reuniones públicas, la ICANN actualmente celebra tres reuniones al año en regiones geográficas distintas (de conformidad con lo establecido en los Estatutos de la ICANN). La reunión ICANN69, programada para los días 17 al 23 de octubre de 2020, se celebrará en la región geográfica de Europa. El 15 de julio de 2016, se publicó una convocatoria para recomendar sedes para la reunión a realizarse en Europa. La ICANN recibió propuestas de varias partes.
La organización de la ICANN realizó un análisis exhaustivo de todas las propuestas, así como también de otras sedes, y preparó un documento para identificar aquellas que cumplían con los criterios de selección para sedes de reuniones (véase http://meetings.icann.org/location-selection-criteria). En función de las propuestas y el análisis, la organización de la ICANN ha seleccionado a Hamburgo, Alemania, como sede de la reunión ICANN69.
La Junta Directiva revisó la información presentada por la organización de la ICANN para celebrar la reunión de la ICANN de octubre de 2020 en Hamburgo, Alemania, y la determinación de que la propuesta cumplía con los factores importantes de los criterios de selección de sedes de reuniones, así como con los costos relacionados con las instalaciones seleccionadas. La Junta Directiva está de acuerdo.
La Junta Directiva agradece a todos aquellos que recomendaron sedes para ICANN69.
Visto y considerando: Que el Comité Asesor de Seguridad y Estabilidad (SSAC) presentó recomendaciones en los siguientes documentos del SAC: SAC047, SAC058, SAC061, SAC090 y SAC097.
Visto y considerando: Que la organización de la ICANN ha evaluado la viabilidad del asesoramiento del SSAC y elaboró recomendaciones para la implementación para cada uno, o tomó nota de la implementación completa cuando resultó pertinente.
Visto y considerando: Que la Junta Directiva ha considerado el asesoramiento del SSAC y las recomendaciones de implementación de la organización de la ICANN sobre este asesoramiento.
Resuélvase (2018.06.23.10): La Junta Directiva adopta la tabla de calificación titulada "Acción de la Junta Directiva para los documentos SAC047, SAC058, SAC061, SAC090 y SAC097 del Asesoramiento del SSAC (8 de junio de 2018" [PDF, 182 KB], y le indica al Presidente y Director Ejecutivo, o quien este designe, que implemente el asesoramiento tal como se describe en la tabla de calificación.
El Registro de Solicitudes de Acción es un marco que pretende mejorar el proceso mediante el cual la Junta Directiva considera las recomendaciones realizadas a la Junta Directiva de la ICANN, incluido el asesoramiento de los Comités Asesores de la ICANN. Este marco ha estado en desarrollo desde 2015 y, como parte del esfuerzo inicial, la organización de la ICANN revisó el asesoramiento del SSAC emitido entre 2010 y 2015 para identificar los puntos que aún no habían sido considerados por la Junta Directiva. Los resultados de esta revisión inicial se comunicaron al Presidente del SSAC en una carta del Presidente de la Junta Directiva de la ICANN con fecha del 19 de octubre de 2016 (véase https://www.icann.org/en/system/files/correspondence/crocker-to-faltstrom-19oct16-en.pdf [PDF, 627 KB]). Esta resolución tiene la intención de abordar varios temas que se identificaron como abiertos en ese momento, así como dos temas que se han presentado a la Junta Directiva de la ICANN y que fueron procesados por la organización de la ICANN desde el inicio del ARR.
Como parte del proceso de Registro de Solicitudes de Acción, por cada punto de asesoramiento presentado con esta resolución, la organización de la ICANN revisó la solicitud, confirmó su entendimiento de la solicitud del SSAC con él y evaluó la viabilidad de la implementación de la solicitud.
A continuación, se proporciona información contextual sobre cada documento de asesoramiento:
SAC047 [PDF, 197 KB], recomendación 2, recomienda que la ICANN preserve datos operacionales sobre exregistros y defina un marco para compartir dichos datos con la comunidad.
SAC058 [PDF, 489 KB], recomendación 3, recomienda que la comunidad de la ICANN procure técnicas de validación de identidad que puedan automatizarse.
SAC061 [PDF, 384 KB], recomendación 2, recomienda que la Junta Directiva de la ICANN se asegure de que se lleve a cabo una evaluación formal de seguridad para analizar los riesgos de la política de datos de registro como aporte para el Proceso de Desarrollo de Políticas.
SAC090 [PDF, 255 KB], recomendación 1, recomienda a la Junta Directiva de la ICANN que tome las medidas apropiadas para establecer criterios definitivos y sin ambigüedades para determinar si una etiqueta de nombre de dominio sintácticamente válida podría ser, o no, un nombre de dominio de alto nivel en el DNS global.
SAC090 [PDF, 255 KB], recomendación 2, recomienda que el alcance del trabajo presentado en la recomendación 1 incluya al menos las siguientes cuestiones y preguntas:
¿Debería la ICANN formalizar en la política el estado de los nombres listados en los nombres reservados enumerados en la Sección 2.2.1.2.1 y las cadenas de caracteres no elegibles enumeradas en la Sección 2.2.1.2.3 de la Guía para el Solicitante, los códigos ISO3166 de dos caracteres prohibidos por referencia en la Sección 2.2.1.3.2 Parte III de la Guía para el Solicitante, los nombres geográficos prohibidos por referencia en la Sección 2.2.1.4 de la Guía para el Solicitante, los nombres que figuran en la RFC 6761? De ser así: i) ¿Cómo debería la ICANN responder a los cambios que otras partes puedan realizar a las listas que son reconocidas por la ICANN pero que están fuera del alcance de la influencia directa de la ICANN? ii) ¿Cómo debería responder la ICANN a un cambio en una lista reconocida que ocurre durante una ronda de solicitudes de nuevos gTLD?
El IETF es un ejemplo de un grupo externo de la ICANN que mantiene una lista de nombres de "uso especial". ¿Cuál debería ser la respuesta de la ICANN a grupos externos de la ICANN que afirman representar su lista de nombres especiales?
¿Debería ICANN formalizar en una política el estado de los nombres de uso privado? De ser así: i) ¿Cómo debería la ICANN abordar los nombres de uso privado como .corp, .home y .mail que ya se sabe que colisionan a gran escala con aplicaciones formales para los mismos nombres que los nuevos gTLD reconocidos por la ICANN? ii) ¿Cómo debería la ICANN descubrir y responder a futuras colisiones entre los nombres de uso privado y los nuevos gTLD propuestos reconocidos por la ICANN?
SAC090 [PDF, 255 KB], recomendación 3, recomienda que la Junta Directiva de la ICANN establezca medios efectivos de colaboración sobre estas cuestiones con grupos pertinentes fuera de la ICANN, incluido el IETF.
SAC090 [PDF, 255 KB], recomendación 4, recomienda que la ICANN complete las recomendaciones 1 a 3 antes de tomar ninguna decisión de agregar nuevos nombres de TLD al DNS global.
SAC097 [PDF, 324 KB], recomendación 1, recomienda que la ICANN sugiera a la organización de la ICANN que considere revisar el sistema de CZDS para abordar el problema de las suscripciones que finalizan automáticamente de forma predeterminada.
SAC097 [PDF, 324 KB], recomendación 2, recomienda que la Junta Directiva de la ICANN sugiera a la organización de la ICANN garantizar que en las próximas rondas de nuevos gTLD, el acuerdo de suscripción de CZDS se ajustará a los cambios ejecutados como resultado de la implementación de la recomendación 1.
SAC097 [PDF, 324 KB], recomendación 3, recomienda que la Junta Directiva de la ICANN sugiera a la organización de la ICANN procure formas de reducir la cantidad de reclamos de acceso a archivos de zona y que resuelva los reclamos de forma oportuna.
SAC097 [PDF, 324 KB], recomendación 4, recomienda que la Junta Directiva de la ICANN sugiera a la organización de la ICANN que garantice que las estadísticas de acceso a archivos de zona y consultas de WHOIS en la web sean precisas e informadas públicamente, conforme a las normas que son uniformes para todos los operadores de registro de gTLD. Las métricas de acceso a archivos de zona deberían aclararse.
La aceptación por parte de la Junta Directiva de estos puntos de asesoramiento sirve al interés público y respalda la misión de la ICANN, dado que mejora la seguridad y la estabilidad del DNS. La implementación de estos asesoramientos puede llevarse a cabo dentro del Plan Operativo y Presupuesto existente de la organización de la ICANN.
Al considerar estos puntos del asesoramiento, la Junta Directiva revisó los siguientes materiales:
SSAC047 <<https://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-047-en.pdf>> [PDF, 197 KB]
SSAC058 <<https://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-058-en.pdf>> [PDF, 489 KB]
SSAC061 <<https://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-061-en.pdf>> [PDF, 384 KB]
SSAC090 <<https://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-090-en.pdf>> [PDF, 255 KB]
SSAC097 <<https://www.icann.org/en/groups/ssac/documents/sac-097-en.pdf>> [PDF, 324 KB]
Guía para el Solicitante de 2012 <<https://newgtlds.icann.org/en/applicants/agb/guidebook-full-04jun12-en.pdf>> [PDF, 5,9 MB]
Carta Orgánica del Grupo de Trabajo del PDP sobre Procedimientos Posteriores a la Introducción de los Nuevos gTLD de la GNSO <<https://gnso.icann.org/en/issues/new-gtlds/subsequent-procedures-charter-21jan16-en.pdf>> [PDF, 196 KB]
Acuerdo de Acreditación de Registradores de 2013 <<https://www.icann.org/en/resources/registrars/raa/approved-with-specs-27jun13-en.htm>>
Carta Orgánica del Grupo de Trabajo del PDP sobre Servicios de Datos de Registro de gTLD de la GNSO <<https://gnso.icann.org/en/drafts/whois-ng-gtld-rds-charter-07oct15-en.pdf>> [PDF, 628 KB]
Informe Final del Grupo de Trabajo de Expertos (EWG) sobre Servicios de Directorio de Próxima Generación <<https://www.icann.org/en/system/files/files/final-report-06jun14-en.pdf>> [PDF, 5,12 MB]
Archivo del Grupo Asesor de Acceso a Archivos de Zona: https://archive.icann.org/en/topics/new-gtlds/zone-file-access-en.htm
Documento sobre el concepto de acceso a archivos de zona:: https://archive.icann.org/en/topics/new-gtlds/zfa-concept-paper-18feb10-en.pdf [PDF, 277 KB]
Visto y considerando: Que la segunda revisión organizacional de At-Large comenzó en mayo de 2016, de acuerdo con los Estatutos de la ICANN, Artículo 4, Sección 4.4, que requiere que la Junta Directiva de la ICANN "lleve a cabo una revisión periódica de …cada Comité Asesor… para determinar (i) si esa organización, consejo o comité tiene un propósito continuo en la estructura de la ICANN, (ii) de ser así, si cualquier cambio en la estructura o en las operaciones es deseable para mejorar su efectividad y (iii) si esa organización, consejo o comité es responsable ante sus unidades constitutivas, grupos de partes interesadas, organizaciones y otras partes interesadas".
Visto y considerando: Que el examinador independiente que realizó la segunda Revisión de At-Large elaboró un informe preliminar que se publicó para comentario público en febrero de 2017 y un informe final, publicado en mayo de 2017.
Visto y considerando: El aporte que proporcionó la comunidad de la ICANN a través de comentarios públicos sobre el Informe Preliminar.
Visto y considerando: Que el Grupo de Trabajo de Revisión de At-Large redactó el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large, aprobado por el Comité Asesor At-Large.
Visto y considerando: Que el Comité de Efectividad Organizacional (OEC) de la Junta Directiva de la ICANN recibió un documento informativo del examinador independiente sobre el Informe Final y el Grupo de Trabajo para la Revisión de At-Large sobre el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large durante su reunión del 21 de septiembre de 2017.
Visto y considerando: Que el OEC aprobó un documento de análisis de los problemas subyacentes señalados en el Informe Final y el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large, durante su reunión del 6 de diciembre de 2017.
Visto y considerando: Que dicho documento de análisis destacó las diferencias entre el Informe Final y el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large, y el OEC incluyó un conjunto de preguntas para el RWP, porque el OEC acordó que "se requiere un debate adicional con el Grupo de Trabajo para la Revisión sobre este tema, antes de realizar una recomendación a la Junta Directiva sobre el Informe Final o el Estudio de Factibilidad".
Visto y considerando: Que en respuesta al documento de análisis, el Grupo de Trabajo para la Revisión de At-Large redactó la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, aprobada por el ALAC y sometió dicha propuesta a consideración del OEC.
Visto y considerando: Que después de la presentación de la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, el Grupo de Partes Interesadas No Comerciales y la Cámara de Partes Contratadas del Consejo de la GNSO presentó correspondencia adicional a la Junta Directiva de la ICANN sobre la revisión, y el ALAC proporcionó información adicional al OEC en respuesta a esas cartas. El OEC cree que el ALAC ha tenido debidamente en cuenta las preocupaciones planteadas.
Visto y considerando: Que el OEC consideró todos los documentos relevantes y los comentarios del público en una reunión del 29 de mayo de 2018 para llegar a una recomendación para la Junta Directiva sobre cómo proceder con la revisión organizacional de At-Large.
Resuélvase (2018.06.23.11): La Junta Directiva recibe el Informe Final de la Revisión de At-Large del examinador independiente.
Resuélvase (2018.06.23.12): La Junta Directiva acepta el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large, aprobado por el ALAC el 22 de agosto de 2017, y la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large del Grupo de Trabajo de Revisión, aprobada por el ALAC el 20 de abril de 2018.
Resuélvase (2018.06.23.13): La Junta Directiva ordena al ALAC que convoque a un Grupo de Trabajo para la Implementación de la Revisión de At-Large que supervise el proceso de implementación de las propuestas de implementación contenidas en la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, incluso mediante el desarrollo de un plan de implementación detallado. La Junta Directiva prevé que el plan de implementación se extienda a los pasos de implementación detallados en la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, incluso mediante la identificación de métricas para cada implementación, una visión general concisa del estado actual para cada una de las propuestas del ALAC, un objetivo claramente definido de los objetivos de implementación y una metodología de cómo medir el progreso de la implementación de forma continua.
Resuélvase (2018.06.23.14): La Junta Directiva ordena al ALAC que trabaje con la organización de la ICANN para incluir la implicación presupuestaria prevista para cada uno de los pasos de implementación en su plan de implementación detallado. El plan de implementación debe incorporar un enfoque por etapas que permita implementar primero las mejoras que sean fáciles de implementar y menos costosas, y que los elementos con implicaciones presupuestarias más importantes se aborden mediante los ciclos presupuestarios subsiguientes. Cualquier solicitud presupuestaria debería hacerse en línea con los procesos de presupuestación de la organización de la ICANN. El plan de implementación detallado se presentará a la Junta Directiva lo antes posible, pero a más tardar seis (6) meses después de la adopción de esta resolución.
Resuélvase (2018.06.23.15): La Junta Directiva ordena al Grupo de Trabajo para la Implementación de la Revisión de At-Large que proporcione al OEC informes escritos semestrales de implementación sobre el progreso en relación con el plan de implementación, incluido, entre otros, el progreso hacia las métricas detalladas en el plan de implementación y uso del presupuesto asignado.
Con el fin de garantizar que el modelo de múltiples partes interesadas de la ICANN siga siendo transparente y responsable, y para optimizar su desempeño, la ICANN lleva a cabo las revisiones organizacionales que exigen los Estatutos de la ICANN de sus organizaciones de apoyo y comités asesores según se estipula en el Artículo 4, sección 4.4 de sus Estatutos. La segunda revisión de At-Large comenzó en mayo de 2016.
ITEMS International fue designado como la entidad examinadora independiente para la Revisión de At-Large en mayo de 2016, conforme al proceso de adquisición de la ICANN que involucró al personal de la organización de la ICANN y al Comité de Efectividad Organizacional (OEC) de la Junta Directiva, que es responsable de supervisar el proceso de revisión organizacional. Durante su trabajo, ITEMS revisó la documentación relevante, realizó más de 100 entrevistas presenciales con miembros de la comunidad At-Large, la comunidad de la ICANN, la Junta Directiva de la ICANN y la organización de la ICANN. La encuesta de ITEMS reunió 242 respuestas individuales. Además, ITEMS realizó 15 teleconferencias, tres reuniones presenciales con el RWP y dos seminarios web con toda la comunidad. Se publicó un Informe Preliminar [PDF, 2,31 MB] para comentario público, para cumplir con el proceso estándar de la ICANN.
El RWP también proporcionó comentarios directos a la entidad examinadora independiente sobre las versiones iniciales del Informe Preliminar [PDF, 2,31 MB] y el Informe Final [PDF, 4,04 MB]. ITEMS consideró estos comentarios e incorporó aquellos elementos que consideró apropiados en base a su rol independiente y su criterio profesional.
El 1.° de mayo de 2017, ITEMS presentó su Informe Final [PDF, 4,04 MB] a la ICANN. El informe final incluyó una descripción de los problemas subyacentes identificados por el examinador independiente y 16 recomendaciones diseñadas por el examinador independiente como propuestas para abordar esos problemas. El núcleo de las recomendaciones fue la propuesta de reorganizar At-Large en base al denominado "Modelo de Membresía Empoderada".
Aportes del Grupo de Trabajo para la Revisión de At-Large/ALAC
El RWP estuvo de acuerdo con algunas de las cuestiones planteadas en el Informe Final [PDF, 4,04 MB]. La Junta Directiva observa que el RWP manifestó su preocupación por el hecho de que muchas recomendaciones, incluido el Modelo de Membresía Empoderada, no se podían implementar o bien, si se implementaban sin modificaciones, serían perjudiciales para la comunidad de At-Large, dado que las recomendaciones conducirían a una desviación de la misión y función de la organización según se estipula en el Artículo 12.2(d) de los Estatutos de la ICANN. El RWP proporcionó un fundamento detallado de sus preocupaciones en el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large [PDF, 556 KB], aprobado por el ALAC el 22 de agosto de 2017.
El RWP redactó la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, aprobada por el ALAC el 20 de abril de 2018, en el que proporcionó comentarios adicionales sobre las conclusiones de la revisión y estipuló propuestas alternativas para abordar los problemas subyacentes que identificó el examinador independiente con las cuales la comunidad At-Large estuvo de acuerdo.
Aportes de la comunidad de la ICANN
Además de las respuestas recabadas por el examinador independiente a través de entrevistas y encuestas en línea, durante el comentario público sobre el Informe Preliminar [PDF, 2,31 MB] del examinador independiente, se presentaron 15 comentarios, cinco provenientes de colaboradores individuales y diez de organizaciones (incluidas cinco organizaciones afiliadas a la comunidad At-Large). Véase el Informe sobre comentarios públicos confeccionado por el personal [PDF, 1,07 MB]. En general, los comentarios de la comunidad At-Large, incluido el ALAC, las RALO y algunas ALS fueron críticos con el Informe Preliminar de ITEMS. En particular, el ALAC declaró que "el ALAC y el Grupo de Trabajo de Revisión están firmemente convencidos de que con la falta de Grupos de Trabajo; los miembros del ALAC sobrecargados que prestan servicios al doble rol de los líderes de las RALO; los relatores con experiencia y conocimientos mínimos relacionados con sus Grupos de Trabajo de los AC/SO y la redacción de declaraciones; quitando del camino con eficacia a los "veteranos" y que estén mínimamente visibles; y los coordinadores de enlace que no pueden hacer su trabajo (o son rechazados por su organización de destino), habríamos tenido éxito en lograr que At-Large dejara de ser útil para la ICANN o que pueda defender los intereses de los usuarios finales".
Otros contribuyentes fueron menos críticos con el informe de ITEMS y apoyaron al menos algunos aspectos de la propuesta del Modelo de Membresía Empoderada y estuvieron de acuerdo con muchas de las evaluaciones y recomendaciones de ITEMS. Por ejemplo, el Grupo de Partes Interesadas de Registros (RySG) señaló que "apoyamos la conclusión que señala que la misión de At-Large es importante para la ICANN pero que el cumplimiento de esa misión ha sido limitado por la forma actual de At-Large". La Unidad Constitutiva Empresarial y de Usuarios Comerciales (CBUC) "respalda algunos aspectos del Modelo de Membresía Empoderada (EMM)". Del mismo modo, el Grupo de Partes Interesadas No Comerciales (NCSG) cree que "muchos de los problemas identificados por el informe de ITEMS existen. En particular, que: está demasiado centrado en los comités y procedimientos internos, y está demasiado centrado en ampliar las facultades y los recursos que recibe el ALAC en el ecosistema de la ICANN".
Consideraciones y acciones del OEC y la Junta Directiva
El OEC, como comité de la Junta Directiva de la ICANN que supervisa las revisiones organizacionales, revisó en detalle todos los documentos relevantes relacionados con la revisión de At-Large. Concretamente, consideró el Informe Final [PDF, 4,04 MB] y el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large [PDF, 556 KB] y recibió presentaciones y aportes del examinador independiente y el RWP, respectivamente. Tras esas presentaciones, el OEC ordenó a la organización de la ICANN que elabore un documento de análisis [PDF, 707 KB] que fue emitido por el OEC al RWP e incluyó varias preguntas. El documento de análisis a su vez dio lugar a que el RWP redactara la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large. Ese documento, aunque no respondió a las preguntas contenidas en el documento de análisis, proporcionó comentarios detallados orientados a abordar las cuestiones planteadas por el examinador independiente; también elaboró un conjunto de propuestas de implementación aprobadas por el ALAC.
Tras la publicación de la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, la CPH[PDF, 60 KB], el NCSG [PDF, 163 KB] y un grupo denominado Atlarge.watch, que presentó su carta de forma anónima, le escribieron a la Junta Directiva de la ICANN. La CPH y el NCSG dieron seguimiento a sus comentarios públicos y expresaron su preocupación en cuanto a que la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large no aborda, a su juicio, las preguntas del documento de análisis [PDF, 707 KB], ni responde a las críticas específicas planteadas en el informe de la Revisión de At-Large. El NCSG expresó que la Propuesta de Implementación "no abordará algunos de los problemas más importantes y fundamentales identificados por los revisores y la comunidad en general". El NCSG y la CPH solicitaron una descripción general actualizada de la implementación para abordar todas las preguntas del documento de análisis y el resultado para "presentarlo a la comunidad de la ICANN en su conjunto, de modo que cualquier aporte o debate adicional de la comunidad se pueda organizar, para que la Revisión llegue a un final apropiado".
La Junta Directiva toma nota de estas inquietudes y las ha considerado junto con todos los demás aportes de la comunidad recibidos durante este proceso de revisión. La Junta Directiva cree que llevar a cabo una ronda adicional de comentarios públicos no está en consonancia con el proceso de revisión organizacional y prolongaría innecesariamente la segunda Revisión de At-Large y la implementación de mejoras. Respecto a las cartas enviadas por la CPH [PDF, 60 KB] y el NCSG [PDF, 163 KB], la recomendación del OEC, y la acción consecuente de la Junta Directiva, fue obligada por el hecho de que el ALAC tomó este fructífero debate y respondió [PDF, 177 KB] de manera sustantiva y detallada. Habida cuenta de las respuestas proporcionadas, el OEC recomendó, y la Junta Directiva está de acuerdo, que es apropiado avanzar con la Revisión de At-Large, en base al debate y las pruebas proporcionadas por el ALAC, y que ya no es necesario que el RWP brinde respuestas a las preguntas planteadas en el documento de análisis [PDF, 707 KB].
Tras haber considerado la posición del ALAC, incluida su respuesta a las preocupaciones de la comunidad, la Junta Directiva cree que el ALAC ha demostrado responsabilidad y transparencia en este proceso de revisión organizacional. Asimismo, la Junta Directiva considera que la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large proporciona una respuesta adecuada a las inquietudes planteadas por la revisión, y confía en que la propuesta conduzca a que At-Large mejore mucho y aumente aún más la participación del usuario final dentro del modelo de múltiples partes interesadas de la ICANN. Si bien el camino de la recomendación que se está siguiendo se desvía significativamente de las recomendaciones del examinador independiente, la Junta Directiva considera, en base a todo lo que ha visto, que las recomendaciones de implementación son apropiadas para abordar las cuestiones que se establecen claramente en el informe del examinador independiente. La implementación de las mejoras propuestas por el ALAC es un paso importante para garantizar que, tras la revisión, At-Large pueda y sea capaz de cumplir con su función y responsabilidades estipuladas en los Estatutos.
Para confirmar que el ALAC procede adecuadamente, la Junta Directiva le ordena al ALAC que le proporcione un plan de implementación ampliado, que incluya una visión general concisa del estado actual de cada una de las propuestas de implementación de ALAC, una meta claramente definida de los objetivos de implementación, la priorización e implicaciones de recursos, y una metodología de cómo medir el progreso de la implementación de forma continua. La Junta Directiva cree que estas métricas ayudarán a garantizar un proceso de implementación responsable y transparente, que generará mejoras significativas para mejorar aún más el rol crucial de At-Large de representar los intereses de los usuarios finales dentro de la ICANN, según se define en los Estatutos.
En general, la Junta Directiva toma nota de la importancia del proceso de revisión organizacional, según se define en la Sección 4.4 de los Estatutos. Desde el inicio del proceso de revisión de At-Large, el OEC y la organización de la ICANN ya han implementado cambios en el proceso de revisión organizacional más amplio para abordar los problemas de procedimiento observados en esta revisión de At-Large y, en particular, para evitar que otras revisiones sufran la misma incapacidad del RWP y el examinador independiente para acordar cómo abordar los problemas subyacentes y las recomendaciones apropiadas. En particular, el proceso de revisión organizacional (para todas las revisiones convocadas después de esta segunda revisión de At-Large) ahora consta de dos fases, y la primera se centra únicamente en una evaluación de la organización que esté siendo revisada. La segunda fase, que comienza una vez que se alcanza un acuerdo sustancial sobre la evaluación entre el examinador independiente y la organización que esté siendo revisada, se enfoca en desarrollar recomendaciones para mejoras. Este enfoque de dos fases mitigará un resultado similar al ocurrido durante la revisión de At-Large y ayudará a reforzar el proceso de revisión organizacional y la responsabilidad de las organizaciones que están siendo revisadas.
El proceso de revisión organizacional es un proceso iterativo, y la Junta Directiva espera que todas las partes de la comunidad de la ICANN continúen trabajando de manera productiva para comprender los roles y puntos de vista únicos que cada SO/AC aporta a la ICANN, a su trabajo de desarrollo de políticas y esfuerzos intercomunitarios, y esperamos con ansias la próxima iteración de revisiones para continuar con el perfeccionamiento y la mejora de los procesos.
La Junta Directiva considera la propuesta de aceptar el Informe Final [PDF, 4,04 MB], el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large [PDF, 556 KB], y la Propuesta de aspectos generales de la implementación de la revisión de At-Large, ambos aprobados por el ALAC. Además, la Junta Directiva considera instruir a la ALAC para formar un equipo de implementación. El equipo de implementación redactará un plan de implementación y proporcionará al OEC informes semestrales por escrito que detallen el progreso de la implementación. Debido al hecho de que algunas de las recomendaciones del examinador independiente no eran implementables o, si se implementaban sin modificaciones, conducirían a una desviación de la misión y función del At-Large, la Junta Directiva está considerando si optará por instruir al ALAC para utilizar la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large en lugar del Informe Final para abordar razonablemente los problemas subyacentes identificados por el revisor independiente para guiar el proceso de implementación.
La Junta Directiva revisó: el Informe Final de la Revisión de Comunidad At-Large de la ICANN de la entidad examinadora independiente [PDF, 4,04 MB] que contiene 16 recomendaciones; el Plan de Implementación y Evaluación de la Factibilidad de las Recomendaciones de la Revisión de At-Large [PDF, 556 KB] aprobados por el ALAC; el documento de análisis [PDF, 707 KB] solicitado por el OEC y elaborado por la organización de la ICANN; y la Propuesta de aspectos generales de la implementación de la revisión de At-Large aprobada por el ALAC. La Junta Directiva también revisó todos los comentarios públicos, y el resumen de comentarios públicos del personal [PDF, 1,07 MB], incluidas las cartas que envió la CPH [PDF, 60 KB] y el NCSG [PDF, 163 KB]. En base a esto, y a las recomendaciones realizadas por el OEC, la Junta Directiva está de acuerdo en que la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large debería servir como guía para el trabajo de implementación.
El trabajo para mejorar la eficacia del ALAC y At-Large, como se detalla en la Propuesta de Aspectos Generales de la Implementación de la Revisión de At-Large, puede requerir recursos adicionales además de los que se incluyen en el Plan Operativo y Presupuesto para el año fiscal 2019 aprobados por la Junta Directiva. Con esta acción, el ALAC está enfocado en formar un equipo, que planificará, ejecutará e informará sobre los esfuerzos de implementación. Se elaborará un plan de implementación detallado, incluido el impacto en el presupuesto/recursos (según corresponda), y el plan debe incorporar un enfoque por etapas que permita implementar primero recomendaciones fáciles de implementar y menos costosas, y luego las implicaciones presupuestarias más significativas que se abordarán a través del ciclo presupuestario del año fiscal 2020.
Se prevé que esta acción no tendrá ningún impacto en la seguridad, estabilidad y flexibilidad del DNS.
Se abrió un período de comentario público tras la publicación del Informe Preliminar [PDF, 2,31 MB] en febrero de 2017. No se requieren más comentarios públicos.
La Junta Directiva desea expresar su agradecimiento a Irvin A. Halman, Administrador General de la Autoridad Nacional de Innovación Gubernamental, Pablo A. Ruidiaz M., Director de Internet, Inclusión y Movilidad de la Autoridad Nacional de Innovación Gubernamental y al organizador y anfitrión local, la Autoridad Nacional de Innovación Gubernamental.
La Junta Directiva desea agradecer al siguiente patrocinador: Verisign
La Junta Directiva expresa su profundo agradecimiento a los transcriptores en tiempo real, intérpretes, equipo audiovisual, equipos técnicos y todo el personal de la ICANN por los esfuerzos realizados para que la reunión se llevara a cabo sin inconvenientes. La Junta Directiva también desea agradecer a la gerencia y al personal del Centro de Convenciones Megápolis por brindar una maravillosa sede para el evento. Agradecemos especialmente a Gianni Barahona, Gerente de Eventos, Ania Buitrago, Directora Adjunta de Eventos Internacionales, Julio Alejandro Calanche, Gerente de Ventas Internacionales, Gerardo Alvarado, Gerente de TI y Andrés y Alberto Vásquez de Eleven Producciones.
Considerar la Solicitud de Reconsideración 18-2: dotgay LLC

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Artículo 4
 Artículo 4
 Artículo 12