Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=48539/99
Timestamp: 2018-12-17 08:49:43+00:00

Document:
Rechtsprechung: 48539/99 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 28.08.2001
Art. 6 EMRK; Art. 8 EMRK; Art. 1 GG; § 136a StPO; § 136 StPO; § 163a StPO; § 112 StPO; § 110a StPO
Selbstbelastungsfreiheit (Umgehungsschutz; Schweigerecht; materieller / funktionaler Vernehmungsbegriff; List; Täuschung; nemo tenetur-Grundsatz; Hörfalle; V-Leute; verdeckte Ermittler; Informant; Zurechnung; Untersuchungshaft; Gesamtbetrachtung); Recht auf Achtung des Privatlebens (Abhöreinrichtungen; Verwertung von Beweismitteln, die durch Einschleusung eines Polizeispitzels erlangt worden sind; Videoüberwachung; Gesetz im Sinne der EMRK)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 41 MRK
Violation of Art. 8 Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 13 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)
ALLAN c. ROYAUME-UNI
Violation de l'art. 8 Violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 13 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)
Strafprozessrecht, Schutz vor Selbstbelastung bei Gespräch mit polizeilichem Informanten
Zusammenfassung von "Grenzen für verdeckte Ermittlungen gegen inhaftierte Beschuldigte aus dem europäischen nemo-tenetur-Grundsatz" von Dr. Robert Esser, original erschienen in: JR 2004, 98 - 107.
EGMR, 28.08.2001 - 48539/99
StV 2003, 257
JR 2004, 127
Hierzu ist es erforderlich, die fragliche Unrechtmäßigkeit und, wenn es um die Verletzung eines weiteren Rechts aus der Konvention geht, die Art der festgestellten Verletzung zu prüfen (…siehe u.a. Khan ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 35394/97, Rdnr. 34, ECHR 2000-V;… P.G. und J.H. ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 44787/98, Rdnr. 76, ECHR 2001-IX; und Allan ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 48539/99, Rdnr. 42, ECHR 2002-IX).
Er hat vielmehr zu prüfen, ob das Verfahren insgesamt fair gewesen ist, auch unter Berücksichtigung der Weise, in der die Beweismittel erlangt worden sind, was eine Prüfung der besagten "Rechtswidrigkeit" und, sollte die Verletzung eines anderen nach der Konvention geschützten Rechts vorliegen, der Art dieser Verletzung umfasst (siehe insbesondere Khan ./. Vereinigtes Königreich , Nr. 35394/97, Rdnr. 34, CEDH 2000-V, P.G .und J.H. ./. Vereinigtes Königreich , Nr. 44787/98, Rdnr. 76, CEDH 2001-IX, und Allan./. Vereinigtes Königreich , Nr. 48539/99, Rdnr. 42, CEDH 2002-IX).
Sie ist verfassungsrechtlich abgesichert durch die gemäß Art. 1, 2 Abs. 1 GG garantierten Grundrechte auf Achtung der Menschenwürde sowie der freien Entfaltung der Persönlichkeit (BVerfGE 56, 37, 43 ff.) und gehört zum Kernbereich des von Art. 6 MRK garantierten Rechts auf ein faires Strafverfahren (EGMR StV 2003, 257, 259 (m. Anm. Gaede)).
Das Recht, das zum Kernbereich des fairen Verfahrens gehört, "dient prinzipiell der Freiheit einer verdächtigen Person zu entscheiden, ob sie in Polizeibefragungen aussagen oder schweigen will" (EGMR StV 2003, 257, 259 - Fall Allan v. Großbritannien (m. Anm. Gaede)).
Dies wiederum hängt "von der Art der Beziehung zwischen dem Informanten und dem Beschuldigten und davon ab, ob sich das Gespräch des Informanten mit dem Beschuldigten als funktionales Äquivalent einer staatlichen Vernehmung darstellt" (EGMR StV 2003, 257, 259).
Nach der Rechtsprechung des EGMR ist das Schweigerecht eines Beschuldigten und seine Entscheidungsfreiheit, in einem Strafverfahren auszusagen oder zu schweigen, etwa dann verletzt, wenn die Strafverfolgungsbehörden in einem Fall, in dem sich der Beschuldigte für das Schweigen entschieden hat, eine Täuschung anwenden, um ihm Geständnisse oder andere belastende Angaben zu entlocken, die sie in einer Vernehmung nicht erlangen konnten, und die so erlangten Geständnisse oder selbst belastenden Aussagen in den Prozess als Beweise einführen (EGMR StV 2003, 257, 259 (m. Anm. Gaede)).
Die Selbstbelastungsfreiheit gehört zum Kernbereich des in Art. 6 Abs. 1 EMRK garantierten Rechts auf ein faires Strafverfahren (EGMR, Urteil vom 5. November 2002 - 48539/99 - Fall Allen v. Großbritannien, StV 2003, 257, 259).
Der EGMR hat jedoch anerkannt, dass die Freiheit einer verdächtigen Person zu entscheiden, ob sie in Polizeibefragungen aussagen oder schweigen will, auch dann unterlaufen wird, wenn die Behörden in einem Fall, in dem der Beschuldigte, der sich für das Schweigen entschieden hat, eine Täuschung anwenden, um ihm belastende Äußerungen zu entlocken, die sie in der Vernehmung nicht erlangen konnten, damit diese sodann im Prozess als Beweis eingeführt werden können (EGMR, Urteil vom 5. November 2002 - 48539/99 aaO).
Ob bei Anwendung einer Täuschung das Schweigerecht in einem solchen Maß beeinträchtigt wurde, dass eine Verletzung des Art. 6 Abs. 1 EMRK vorliegt, hängt indes von den Umständen des Einzelfalles ab (EGMR, Urteil vom 5. November 2002 - 48539/99 aaO).
Der EGMR hat unter diesen Umständen das Vorgehen der Polizei als funktionales Äquivalent einer Vernehmung angesehen, ohne dass die Sicherungen einer formalen Polizeibefragung, wie etwa die übliche Belehrung, gewährleistet waren (EGMR, Urteil vom 5. November 2002 - 48539/99 aaO, S. 260).
Er ist verfassungsrechtlich abgesichert durch die gemäß Art. 1, 2 Abs. 1 GG garantierten Grundrechte auf Achtung der Menschenwürde sowie auf freie Entfaltung der Persönlichkeit (BVerfG, Beschluss vom 13. Januar 1981 - 1 BvR 116/77, BVerfGE 56, 37, 43 ff.) und gehört zum Kernbereich des von Art. 6 MRK garantierten Rechts auf ein faires Strafverfahren (EGMR, Urteil vom 5. November 2002 - 48539/99 - Fall Allan v. Großbritannien, StV 2003, 257, 259; BGH, Beschluss vom 31. März 2011 - 3 StR 400/10, NStZ 2011, 596, 597).
In Fällen von Aussagezwang wird in den Kernbereich der grundrechtlich und konventionsrechtlich geschützten Selbstbelastungsfreiheit eines Beschuldigten ohne Rechtsgrundlage eingegriffen (vgl. BGHSt 52, 11, 17 f. Tz. 20 und 22 m.w.N.; EGMR StV 2003, 257, 259).
Der fair-trial-Grundsatz aus Art. 6 EMRK legt grundsätzlich keine Regeln über die Zulassung von Beweismitteln fest, die in erster Linie durch das nationale Recht zu regeln sind; er verlangt aber, dass das Verfahren als Ganzes einschließlich der Erlangung der Beweismittel fair gewesen ist (EGMR, Urteile vom 5. November 2002 - 48539/99 (Allan/UK) - JR 2004, 127 Rn. 42…, vom 21. Januar 2009 - 4378/02 (Bykov/Russland) - JR 2009, 514 Rn. 88, 89 …und vom 14. Januar 2010 - 29889/04 (Vanjak/Kroatien) - Rn. 57).
Bei der Prüfung, ob in einem Prozess der Wesensgehalt der Selbstbelastungsfreiheit verletzt worden sei, sind die Art und das Ausmaß des Zwangs, alle vorhandenen prozessualen Schutzvorkehrungen und die Verwendung jedes derart erlangten Materials zu untersuchen (EGMR, Urteile vom 5. November 2002 a.a.O. Rn. 44 …und vom 21. Januar 2009 a.a.O. Rn. 92).
Hier wurde kein in einer Vernehmung genutztes Schweigerecht dadurch unterlaufen, dass dem Beschuldigten Geständnisse oder belastende Äußerungen durch eine Täuschung für die Verwendung als Beweismittel im Prozess entlockt wurden (vgl. EGMR, Urteil vom 5. November 2002 a.a.O. Rn. 50-52).
Nach Überzeugung des Gerichtshofs hat der Beschwerdeführer daher die Anforderungen, die an die Erhebung einer hinlänglich substantiierten Rüge gestellt werden, erfüllt (vgl. sinngemäß Allan./. Vereinigtes Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 48539/99, 28. August 2001 und Bozinovski./. die frühere jugoslawische Republik Mazedonien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 68368/01, 1. Februar 2005).
BGH, 27.01.2009 - 4 StR 296/08
Recht auf ein faires Verfahren (Selbstbelastungsfreiheit: Fortwirkung; Umgehung …
EGMR, 15.12.2005 - 53203/99
LG Dortmund, 13.11.2007 - 37 Ks 23/06
Verurteilung wegen Mordes der eigenen Kinder in drei Fällen zu lebenslanger …
EGMR, 02.12.2010 - 27065/05
EGMR, 20.01.2004 - 23414/02
WOOD v. THE UNITED KINGDOM
S.M. v. CROATIA
EGMR, 13.11.2014 - 978/09
H. AND J. v. THE NETHERLANDS
EGMR, 17.01.2017 - 7318/09
C.M. c. SUISSE
EGMR, 17.01.2012 - 5612/08
ALONY KATE c. ESPAGNE
EGMR, 24.02.2011 - 33908/04
BENET PRAHA, SPOL. S R.O. v. THE CZECH REPUBLIC
EGMR, 28.03.2017 - 45028/07
KEMAL COSKUN v. TURKEY
EGMR, 29.09.2009 - 18324/04
GALEV & OTHERS v. BULGARIA
EGMR, 29.04.2008 - 26057/04
EGMR, 05.11.2015 - 58399/11
EGMR, 23.06.2016 - 31614/11
F.E. c. GRÈCE
EGMR, 27.03.2014 - 31150/09
ERFAR-AVEF c. GRÈCE
EGMR, 23.04.2013 - 13885/05
SÜZER c. TURQUIE
EGMR, 10.03.2009 - 781/06
T. E. gegen Deutschland
EGMR, 25.09.2012 - 30689/05
KIRLANGIÇ c. TURQUIE
EGMR, 03.07.2012 - 16234/05
ZVEREV v. RUSSIA
EGMR, 16.07.2009 - 18002/02
EGMR, 03.06.2008 - 26178/04
MORENO CARMONA c. ESPAGNE
EGMR, 20.03.2008 - 32461/02
IVAN HRISTOV v. BULGARIA
EGMR, 18.10.2016 - 52257/11
BAK AND OTHERS v. HUNGARY
EGMR, 19.06.2014 - 32247/10
ZIOUTA c. GRÈCE
EGMR, 18.06.2013 - 11590/08
EGMR, 25.09.2012 - 21388/03
MIKLOS c. ROUMANIE
EGMR, 12.04.2007 - 66455/01
BULINWAR OOD ET HRUSANOV c. BULGARIE
EGMR, 29.06.2006 - 37464/02
EGMR, 03.03.2005 - 47092/99
EKIMDJIEV v. BULGARIA
EGMR, 29.06.2004 - 49781/99
FLORICA contre la ROUMANIE
EGMR, 05.09.2002 - 42589/98
KORKMAZ contre la TURQUIE
EGMR, 15.06.2017 - 43077/12
EGMR, 10.03.2015 - 60666/10
INCI ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 09.07.2013 - 63541/10
PASQUA c. FRANCE
EGMR, 04.05.2010 - 11114/04
TRPESKI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
EGMR, 08.07.2003 - 1303/02
LEWIS v. THE UNITED KINGDOM
EGMR - 20786/14 (anhängig)
IVANOVS v. LATVIA
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Was Rügen angeht, die nicht in der ursprünglichen Individualbeschwerde enthalten sind, wird der Lauf der Sechs-Monats-Frist erst unterbrochen, wenn die betreffende Rüge dem Gerichtshof erstmals unterbreitet wird (siehe Allan ./. das Vereinigte Königreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 48539/99, 28. August 2001).

References: Art. 6
 Art. 8
 Art. 1
 § 136
 § 136
 § 163
 § 112
 § 110

Art. 6
 Art. 6
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 13
 Art. 41
 Art. 8
 Art. 6
 Art. 13
 Art. 1
 Art. 6
 EGMR 
 Art. 6
 EGMR 
 Art. 6
 EGMR 
 Art. 1
 Art. 6
 EGMR 
 Art. 6

EGMR 

Art. 6
 Art. 6
 Art. 8
 Art. 8
 Art. 13
 Art. 35
 Art. 35