Source: http://docplayer.es/10073642-El-pleno-del-tribunal-de-cuentas-en-el-ejercicio-de-su-funcion-fiscalizadora-establecida-en-los-articulos-2-a-9-y-21-3-a-de-la-ley-organica.html
Timestamp: 2018-12-12 06:00:31+00:00

Document:
Luz Vázquez Figueroa
1 TRIBUNAL DE CUENTAS Nº 1106 INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LAS ACTUACIONES DESARROLLADAS POR LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y CIUDADES AUTÓNOMAS EN RELACIÓN CON LOS PLANES ECONÓMICO- FINANCIEROS, PLANES DE REQUILIBRIO Y PLANES DE AJUSTE PREVISTOS EN LA LEY ORGÁNICA 2/2012, DE 27 DE ABRIL, DE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA Y SOSTENIBILIDAD FINANCIERA, Y CON LA GESTIÓN DEL PLAN DE PAGO A PROVEEDORES
3 El Pleno del Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de su función fiscalizadora establecida en los artículos 2.a), 9 y 21.3.a) de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas, y a tenor de lo previsto en los artículos 12 y 14 de la misma disposición y concordantes de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ha aprobado, en su sesión de 23 de julio de 2015, el Informe de fiscalización de las actuaciones desarrolladas por las Comunidades Autónomas y Ciudades Autónomas en relación con los planes económico-financieros, planes de reequilibrio y planes de ajuste previstos en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, y con la gestión del plan de pago a proveedores, y ha acordado su elevación a las Cortes Generales, a las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas y a las Asambleas de las Ciudades Autónomas de Ceuta y de Melilla, así como al Gobierno de la Nación y a los Consejos de Gobierno de las Comunidades Autónomas y de las Ciudades Autónomas, según lo prevenido en el artículo 28 de la Ley de Funcionamiento.
5 Í N D I C E Pág. I. INTRODUCCIÓN... 7 I.1. Iniciativa... 7 I.2 Antecedentes... 7 I.3. Objetivos y alcance... 9 I.4. Limitaciones I.5. Trámite de alegaciones II. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN II.1. Tramitación y ejecución de los planes económico-financieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA en aplicación de lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la LOEPSF II.1.1. Análisis de la evolución cumplimiento por las CCAA de los principio de estabilidad presupuestaria, regla de gasto y endeudamiento II.1.2. Verificación de la adecuada tramitación los planes económico-financieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA II.1.3. Análisis del cumplimiento por las CCAA de los compromisos de suministro de información y transparencia necesarios para el seguimiento de los planes económicofinancieros y planes de reequilibrio II.1.4. Análisis relativo a la consecución de los objetivos establecidos en los planes económico-financieros y planes de reequilibrio, así como de las medidas correctoras o coercitivas adoptadas en los supuestos de haberse producido desviaciones en el cumplimiento de los citados planes II.2. Análisis de los planes de ajuste adoptados por las CCAA adheridas los mecanismos adicionales de financiación previstos en la Disposición Adicional Primera de la LOEPSF II.2.1. Verificación del cumplimiento por las CCAA de las condiciones generales establecidas para la aplicación de los mecanismos extraordinarios de financiación de las CCCA para el pago a proveedores y de apoyo a la liquidez II.2.2. Verificación de la adecuada tramitación los planes de ajuste aprobados por las CCAA II.2.3. Verificar el cumplimiento por las CCAA de los compromisos de suministro de información y transparencia necesarios para el seguimiento de los planes de ajuste II.2.4. Referencia a los objetivos establecidos en los planes de ajuste aprobados por las CCAA acogidas a los citados mecanismos de financiación, en cuanto se refiere a los objetivos de estabilidad y de deuda II.3. Análisis individualizado de los PEFR y de los PEF 2013 y PEF , así como de las actuaciones de cada CA respecto de los mecanismos adicionales de financiación y de los respectivos planes de ajuste II.3.1. CA de Andalucía II.3.2. CA de Aragón II.3.3. CA del Principado de Asturias II.3.4. CA de las Illes Balears II.3.5. CA de Canarias II.3.6. CA de Cantabria
6 II.3.7. CA de Castilla y León II.3.8. CA de Castilla-La Mancha II.3.9. CA de Cataluña II Comunitat Valenciana II CA de Extremadura II CA de Galicia II Comunidad de Madrid II CA de la Región de Murcia II Comunidad Foral de Navarra II CA del País Vasco II CA de La Rioja II Ciudad Autónoma de Ceuta III. CONCLUSIONES III.1. Conclusiones relativas a la tramitación y ejecución de los planes económicofinancieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA en aplicación de lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la LOEPSF III.1.1. Conclusiones relativas a la fijación de objetivos de estabilidad presupuestaria y al grado de su cumplimiento por las CCAA III.1.2. Conclusiones relativas a la tramitación los planes económico-financieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA III.1.3. Conclusiones relativas al cumplimiento por las CCAA de los compromisos de suministro de información y transparencia necesarios para el seguimiento de los planes económico-financieros y planes de reequilibrio III.1.4. Conclusiones relativas a la consecución de los objetivos establecidos en los planes económico-financieros y planes de reequilibrio, así como de las medidas correctoras o coercitivas adoptadas en los supuestos de haberse producido desviaciones en el cumplimiento de los citados planes III.2. Conclusiones relativas a los planes de ajuste adoptados por las CCAA que se hayan adherido a los mecanismos adicionales de financiación previstos en la Disposición Adicional primera de la LOEPSF III.2.1. Conclusiones relativas a la adecuada tramitación los planes de ajuste aprobados por las CCAA III.2.2. Conclusiones relativas al cumplimiento por las CCAA de los compromisos de suministro de información y transparencia necesarios para el seguimiento de los planes de ajuste III.2.3. Conclusiones relativas a la consecución de los objetivos establecidos en los planes de ajuste aprobados por las CCAA acogidas a los citados mecanismos de financiación y, en particular, de la reducción de la morosidad en el pago de las obligaciones comerciales IV. RECOMENDACIONES ANEXOS ALEGACIONES
7 SIGLAS Y ABREVIATURAS AAPP AGE AIReF BdE CA CCAA CE CDGAE CPFF EELL FFPP IGAE LFTCu LOEPSF LOFAGE LOTCu LRJAP-PAC MINECO MINHAP PAE PDE PEF PEFR PIB TCu Administraciones Públicas Administración General del Estado Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal Banco de España Comunidad Autónoma (y/o Ciudad Autónoma, según contexto) Comunidades Autónomas (y/o Ciudades Autónomas, según contexto) Constitución Española Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades Autónomas Entidades Locales Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores Intervención General del Estado Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común Ministerio de Economía y Competitividad Ministerio de Hacienda y Administaciones Públicas Programa Anual de Endeudamiento Procedimiento de Déficit Excesivo Plan económico-financiero Plan económico-financiero de reequilibrio Producto Interior Bruto Tribunal de Cuentas
9 Cumplimiento de la LOEPSF por las CCAA y las CA 7 I. INTRODUCCIÓN I.1. INICIATIVA La realización del presente procedimiento fiscalizador se lleva a cabo a iniciativa del propio Tribunal de Cuentas, de conformidad con lo previsto en el artículo 45 de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas, al haber sido incluido, en virtud de acuerdo adoptado por su Pleno en sesión celebrada el 25 de abril de 2013, en el Programa de Fiscalizaciones para el año 2013, aprobado por el Pleno el 20 de diciembre de 2012, e incorporado al Programa de Fiscalizaciones para el año 2014, aprobado por el Pleno el 23 de diciembre de El Pleno, en sesión celebrada el día 24 de julio de 2014 aprobó las Directrices Técnicas de la fiscalización y, al mismo tiempo, acordó, a propuesta del Consejero ponente, el inicio del procedimiento fiscalizador, según lo establecido en el artículo 3b) de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de funcionamiento del Tribunal de Cuentas, y siguiendo lo dispuesto al efecto en las Normas de Fiscalización del Tribunal de Cuentas aprobadas el 23 de diciembre de 2013 (Norma 34 del apartado de Normas de Procedimiento). I.2 ANTECEDENTES La estabilidad presupuestaria, consagrada constitucionalmente, tras la reforma efectuada en septiembre de 2011, en el artículo 135 de la Constitución Española (en adelante, CE), constituye un elemento esencial sobre el que debe fundamentarse la recuperación económica así como la base necesaria para impulsar el crecimiento y la creación de empleo en la economía española. Los países de la Unión Europea, en el Consejo Europeo de Ámsterdam de junio de 1997, suscribieron el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, por el que se comprometieron a perseguir en sus políticas presupuestarias el objetivo de equilibrio o superávit, fijando los siguientes límites de referencia: el 3% del Producto Interior Bruto (PIB) para el déficit público y el 60% del PIB para la deuda pública. La incorporación de estos compromisos a nuestro ordenamiento jurídico se concretó primero en la Ley 18/2001, de 12 de diciembre, General de Estabilidad Presupuestaria y en la Ley Orgánica 5/2001, de 13 de diciembre, complementaria de la anterior, normas que posteriormente fueron reformadas por la Ley 15/2006, de 26 de mayo y por la Ley Orgánica 3/2006, de 26 de mayo, respectivamente, lo que aconsejó integrar el marco vigente de la estabilidad presupuestaria en un cuerpo normativo recogido en el Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria. A partir del 2008 y durante los años sucesivos, como consecuencia de la crisis económica se produjo un incremento considerable del déficit público estructural y de la deuda pública. Para volver a la senda de la estabilidad presupuestaria, fortalecer la confianza en la economía española y facilitar la captación de financiación en mejores condiciones se desarrollaron una serie de reformas estructurales. La primera actuación realizada en esta dirección fue la reforma del artículo 135 de la CE, aprobada en septiembre de 2011, con la finalidad de garantizar el principio de estabilidad presupuestaria, reforzar el compromiso de España con la Unión Europea y garantizar la sostenibilidad económica y social de nuestro país. Así, el modificado artículo 135 en su punto 5 y la disposición adicional de la reforma del mismo establecieron que antes del 30 de junio de 2012 debía aprobarse una ley orgánica que desarrollara los principios, la distribución de los límites de déficit y de deuda, supuestos excepcionales de superación de los mismos, forma y plazo de la corrección de las desviaciones, metodología y procedimiento para el cálculo del déficit estructural y responsabilidad de cada Administración en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
10 8 Tribunal de Cuentas Para dar cumplimiento al mandato constitucional, se aprobó el 27 de abril de 2012, la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (en adelante LOEPSF), que entró en vigor el 1 de mayo de 2012, y que derogó el Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre, por el que se aprobó el Texto Refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria y la Ley Orgánica 5/2001. La aprobación de esta Ley Orgánica se dirigió a conseguir los mismos objetivos recogidos en la modificación del artículo 135 de la CE y a dar cumplimiento al Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria de 2 de marzo de La salvaguardia de la estabilidad presupuestaria, como advierte la exposición de motivos de la LOEPSF, es un instrumento indispensable para lograr este objetivo, tanto para garantizar la financiación adecuada del sector público y los servicios públicos de calidad sobre los que descansa el sistema de bienestar, como para ofrecer seguridad a los inversores respecto a la capacidad de la economía española para crecer y atender nuestros compromisos. En este sentido, una de las principales novedades de la citada ley es la incorporación de la sostenibilidad financiera como principio rector de la actuación económico financiera de todas las AAPP españolas, con lo que se pretende reforzar la idea de estabilidad, no solo en un momento coyuntural, sino con carácter permanente. La LOEPSF establece además los principios de plurianualidad, transparencia, eficiencia en la asignación y utilización de los recursos públicos, responsabilidad y lealtad institucional. A efectos del cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, la disposición transitoria primera de la LOEPSF prevé un período transitorio hasta el año Las desviaciones respecto de los objetivos de déficit, de la regla de gasto y de endeudamiento establecidos para las CCAA así como la adhesión de éstas a los mecanismos extraordinarios de liquidez creados al efecto, obligan a esas AAPP a elaborar planes económico-financieros, de reequilibrio o de ajuste, sujetos a diversos requisitos de elaboración, aprobación y seguimiento o control. Así, en caso de incumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria, del objetivo de deuda pública o de la regla de gasto, debe presentarse un plan económico-financiero con las medidas para su corrección. Si el déficit se debe a circunstancias excepcionales (catástrofes naturales, recesión económica o situación de emergencia extraordinaria), deberá presentarse un plan de reequilibrio que permita volver al equilibrio, detallando las medidas adecuadas para hacer frente a las consecuencias presupuestarias derivadas de estas situaciones excepcionales. Por último, cuando se solicite al Estado el acceso a medidas adicionales de financiación, las CCAA vendrán obligadas a acordar con el MINHAP un plan de ajuste, único y dinámico en el tiempo, que garantice el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública en el que se incluirán medidas extraordinarias. En relación con la coordinación entre esos planes, en el Real Decreto-ley 21/2012, de 13 de julio, de medidas de liquidez de las AAPP y en el ámbito financiero, se señala que el plan de ajuste y el resto de planes de los que pueda disponer la Comunidad Autónoma como el plan económicofinanciero, el plan de reequilibrio o los planes económico-financieros de reequilibrio vigentes conforme a la legislación anterior en materia de estabilidad, deben estar coordinados y ser consistentes de forma que permitan la compatibilidad y el logro simultáneo de los distintos objetivos». Por otra parte, la reducción de la morosidad de las CCAA constituye un elemento fundamental a efectos del cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera de esas AAPP. En este sentido, mediante los Reales Decretos-leyes 4/2012, de 9 de marzo, y 7/2012, de 24 de febrero, se estableció un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales, que se hizo extensible a las CCAA por un Acuerdo del
11 Cumplimiento de la LOEPSF por las CCAA y las CA 9 Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades Autónomas 1 (en adelante, CPFF) de 6 de marzo de 2012, con la exigencia de una condicionalidad fiscal y financiera que se concretó, entre otros elementos, en el requisito de disponer de planes de ajuste. Posteriormente, ante los efectos favorables de este mecanismo, mediante la aprobación del Real Decreto-ley 4/2013, de 22 de febrero, se puso en marcha una segunda fase del citado mecanismo ampliando tanto su ámbito objetivo como subjetivo, que ha tenido continuidad en una tercera y última fase, aprobada mediante el Real Decreto-ley 8/2013, de 28 de junio, en la que nuevamente se amplía tanto el ámbito subjetivo como objetivo de aplicación, de forma que las CCAA puedan estar en mejores condiciones de cumplir con las nuevas reformas estructurales de control de la deuda comercial. Además, el Real Decreto-ley 21/2012, de 13 de julio, de medidas de liquidez de las AAPP y en el ámbito financiero, creó un mecanismo de apoyo a la liquidez de las CCAA, de carácter temporal y voluntario, que permite atender las necesidades financieras de las CCAA, mientras persistan las dificultades de acceso a los mercados financieros, con el compromiso de las CCAA de sujetarse a requerimientos de condicionalidad fiscal. Este mecanismo fue prorrogado en los años 2013 y Finalmente, el Real Decreto-ley 17/2014, de 26 de diciembre, de medidas de sostenibilidad financiera de las CCAA y entidades locales y otras de carácter económico, crea el Fondo de Financiación a CCAA, estructurado en compartimentos diferenciados de Facilidad Financiera, Fondo de Liquidez Autonómico y Fondo Social, que comprenden y amplían los mecanismos adicionales de financiación existentes y, adicionalmente, se incluye el compartimento Fondo en Liquidación para la Financiación de los Pagos a Proveedores correspondiente al extinguido Fondo para la Financiación del Pago a Proveedores. I.3. OBJETIVOS Y ALCANCE El ámbito subjetivo de la presente fiscalización está constituido por la totalidad de las CCAA y las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla (las siglas CCAA, en adelante, se entenderán referidas a las CCAA, salvo indicación expresa en contrario o que del contexto se deduzca que se refieren a también a las Ciudades Autónomas de Ceuta y Melilla). El ámbito objetivo de la fiscalización comprende el análisis tanto de los planes económico-financieros de reequilibrio, planes económico-financieros y planes de reequilibrio aprobados por las CCAA en los supuestos de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria como de los planes de ajuste que están obligadas a aprobar las CCAA que se acojan a los mecanismos extraordinarios de financiación para el pago a proveedores y de apoyo a la liquidez. En consonancia con las expresadas premisas, los objetivos generales de la fiscalización son los siguientes: 1.- Verificar la tramitación y ejecución de los planes económico-financieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA en aplicación de lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la LOEPSF. 2.- Verificar la tramitación y ejecución de los planes de ajuste adoptados por las CCAA que se hayan adherido a los mecanismos adicionales de financiación previstos en la disposición adicional primera de la LOEPSF. 1 El Consejo de Política Fiscal y Financiera de las Comunidades Autónomas tiene el objetivo de adecuar la coordinación entre la actividad financiera de las Comunidades Autónomas y de la Hacienda del Estado. Está constituido por el Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y el Consejero de Hacienda de cada Comunidad Autónoma.
12 10 Tribunal de Cuentas Asimismo, se verificará la observancia de la normativa para la igualdad efectiva de mujeres y hombres en todo aquello que, de conformidad con dicha normativa, pudiera tener relación con el objeto de las actuaciones fiscalizadoras. En cuanto se refiere al objetivo de análisis de los planes económico-financieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA en aplicación de lo dispuesto en los artículos 21 y 22 de la LOEPSF y verificación de su ejecución, la fiscalización se ha estructurado en las siguientes áreas de trabajo: a) Análisis de la evolución del cumplimiento por las CCAA del principio de estabilidad presupuestaria. b) Verificación de la adecuada tramitación los planes económico-financieros y planes de reequilibrio adoptados por las CCAA. c) Verificar el cumplimiento por las CCAA de los compromisos de suministro de información y transparencia necesarios para el seguimiento de los planes económico-financieros y planes de reequilibrio. d) Análisis relativo a la consecución de los objetivos establecidos en los planes económicofinancieros y planes de reequilibrio, así como de las medidas correctoras o coercitivas adoptadas en los supuestos de haberse producido desviaciones en el cumplimiento de los citados planes. Respecto al objetivo de análisis de los planes de ajuste adoptados por las CCAA que se hayan adherido a los mecanismos adicionales de financiación previstos en la disposición adicional primera de la LOEPSF, las áreas de trabajo han sido las siguientes: a) Verificación del cumplimiento por las CCAA de las condiciones generales establecidas para la aplicación de los mecanismos extraordinarios de financiación de las CCCA para el pago a proveedores y de apoyo a la liquidez. b) Verificación de la adecuada tramitación los planes de ajuste aprobados por las CCAA. c) Verificar el cumplimiento por las CCAA los compromisos de suministro de información y transparencia necesarios para el seguimiento de los planes de ajuste. d) Análisis relativo a la consecución de los objetivos establecidos en los planes de ajuste aprobados por las CCAA acogidas a los citados mecanismos de financiación y, en particular, de la reducción de la morosidad en el pago de las obligaciones comerciales. El ámbito temporal de la fiscalización queda referido a los ejercicios 2012 y 2013, con base principal en la entrada en vigor y aplicación de la LOEPSF, sin perjuicio de que puedan ser tenidos en cuenta tanto los antecedentes de ejercicios anteriores que permitan un mejor reflejo de la evolución de las CCAA en la consecución del objetivo de estabilidad presupuestaria, como los hechos e informaciones posteriores a 2013 que proporcionen la máxima aproximación temporal posible de los resultados y conclusiones de la fiscalización a la fecha de su realización. En este sentido cabe poner de manifiesto que se han analizado los planes económico-financieros que varias CCAA han debido formular por incumplimiento de los objetivos de estabilidad, de endeudamiento o la regla de gasto en el ejercicio 2013, planes elaborados para su ejecución en los ejercicios 2014 y Estos planes económico-financieros , que debieron ser aprobados y puestos en marcha en el plazo de tres meses desde la constatación del incumplimiento, circunstancia que se produjo en abril de 2014, no fueron sin embargo aprobados, salvo el correspondiente a la CA de Aragón, por el CPFF hasta el día 23 de diciembre de 2014, los de las CCAA incumplidoras de régimen común, con el ejercicio prácticamente concluido, y ya en enero de 2015, por la Comisión Coordinadora del Convenio Económico, el de la Comunidad Foral de Navarra.
13 Cumplimiento de la LOEPSF por las CCAA y las CA 11 Como consecuencia de esta demora, los planes afectados no fueron tampoco objeto del preceptivo seguimiento por parte del MINHAP, por lo que, en definitiva, la fiscalización de estos planes económico-financieros, y de los planes de ajuste relacionados con ellos, se ha restringido a su contenido y tramitación, ofreciendo no obstante la información más reciente publicada hasta la fecha de remisión del Anteproyecto de Informe a alegaciones, el día 21 de mayo de La fiscalización se ha realizado tanto mediante el análisis de documentación remitida por las CCAA a requerimiento del Tribunal, como a través de documentación e información facilitada por el MINHAP. También se ha utilizado documentación ya existente en el propio Tribunal, en especial la referida a las CCAA que carecen de órganos de control externo (en adelante, OCEX) propio, y documentación de publicación preceptiva accesible en el portal WEB del MINHAP y en el de la AIReF. Asimismo se han tomado en consideración los precedentes Informes del Tribunal de Cuentas y de los OCEX de las CCAA en las materias comprendidas en el ámbito objetivo de la fiscalización. La fiscalización se ha realizado de acuerdo con las Normas de Fiscalización del Tribunal de Cuentas aprobadas por su Pleno en sesión celebrada el día el 23 de diciembre de I.4. LIMITACIONES No han existido limitaciones al alcance que imposibilitaran el cumplimiento de los objetivos previstos en la presente fiscalización. I.5. TRÁMITE DE ALEGACIONES En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 44.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, el Anteproyecto de Informe de esta Fiscalización fue remitido el 21 de mayo de 2015 a quienes en esta fecha eran los Presidentes de las Comunidades Autónomas y de las Ciudades Autónomas y al Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, para que alegasen y presentasen los documentos y justificantes que consideraran convenientes. Con la misma finalidad, también se dio traslado del Anteproyecto de Informe a los anteriores Presidentes de las Comunidades Autónomas de Andalucía, Principado de Asturias, Comunidad de Madrid, Región de Murcia y País Vasco, quienes ostentaron el cargo durante parte del período fiscalizado. Dentro del plazo legal establecido se han recibido las alegaciones correspondientes a las Comunidades Autónomas de Andalucía, Aragón, Principado de Asturias, Canarias, Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunidad de Madrid, Comunidad Foral de Navarra, La Rioja y la Ciudad Autónoma de Ceuta, las cuales se recogen en el anexo. Por parte del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, el Secretario General de Coordinación Autonómica y Local, órgano directivo al que corresponde, bajo la autoridad del titular de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas, la dirección, el impulso y la coordinación de las competencias atribuidas al Departamento en materia de relaciones con las CCAA y las ciudades con Estatuto de Autonomía, ha formulado diversas observaciones al Anteproyecto de Informe, que también se adjunta en el anexo de alegaciones. El resto de destinatarios del Anteproyecto de Informe no han formulado alegaciones. Debe señalarse que la Comunidad Foral de Navarra ha manifestado en el escrito remitido al Tribunal que no procede remitir alegaciones al anteproyecto de Fiscalización de las actuaciones desarrolladas por las Comunidades Autónomas y Ciudades Autónomas en relación con los planes económico-financieros, planes de reequilibrio y planes de ajuste previstos en la Ley Orgánica
14 12 Tribunal de Cuentas 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y con la gestión del plan de pago a proveedores, por no ser el Tribunal de Cuentas órgano competente en Navarra para proceder a dicha fiscalización, señalando que, conforme al art. 18 bis de la Ley Orgánica 13/1982, de 10 de agosto, de Reintegración y Amejoramiento del Régimen Foral de Navarra, es la Cámara de Comptos de Navarra el único órgano competente para fiscalizar la gestión económicofinanciera del sector público de la Comunidad Foral de Navarra, de las entidades locales y del resto del sector público de Navarra 2. Esta manifestación es contradictoria con la actitud de la Comunidad Foral durante la fiscalización, en la que ha colaborado con el Tribunal de Cuentas, remitiendo al efecto documentación solicitada que unida a la documentación relativa a los Planes Económico-Financieros y a su seguimiento, accesible como se ha señalado en el portal WEB del MINHAP, a los informes publicados por la AIReF y a los Informes de Fiscalización efectuados por la Cámara de Comptos de Navarra sobre las Cuentas Generales de Navarra 2012 y 2013, aprobados, respectivamente, el 13 de noviembre de 2013 y el 12 de noviembre de 2014, ha permitido cumplir respecto de la Comunidad Foral los objetivos de la Fiscalización, máxime teniendo en cuenta el alcance limitado de la fiscalización respecto de esta Comunidad al no haberse adherido a ninguno de los mecanismos adicionales de financiación de las CCAA y, en consecuencia, no haber estado obligada a formular planes de ajuste durante el período fiscalizado. Por otra parte, la doctrina del Tribunal Constitucional es clara sobre la extensión en el ámbito geográfico y subjetivo de las competencias fiscalizadoras del Tribunal de Cuentas recogidas en el artículo 136 del texto constitucional, que lo define como supremo órgano fiscalizador, al precisar que alcanzan todo el territorio nacional e inciden sobre el entero sector público, sea estatal, autonómico o local, tal y como se desprende, entre otras muchas, de las Sentencias del Tribunal Constitucional 18/1991, de 31 de enero y 31/2010, de 28 junio, cuyo contenido resulta plenamente aplicable a la interpretación de la Ley de Amejoramiento, dada la nula diferencia existente entre los preceptos recogidos en las normas estatutarias antes mencionadas. A la vista de todas las alegaciones recibidas de las distintas Comunidades Autónomas y del Ministerio, este Tribunal de Cuentas ha efectuado las oportunas modificaciones en el texto del Anteproyecto de Informe y, en los casos en que se ha considerado necesario plantear algunas consideraciones respecto al contenido de las alegaciones, aquéllas se reflejan mediante notas a pie de página. En todo caso, la totalidad de las alegaciones formuladas se adjuntan al Informe de Fiscalización. Asimismo, debe indicarse que no han sido objeto de tratamiento específico aquellas alegaciones que constituyen meras explicaciones de los destinatarios, en relación con el contenido del Anteproyecto de Informe y que, por tanto, no implican oposición con el contenido del citado Anteproyecto. II. RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN A continuación se exponen los resultados de la fiscalización en función de los objetivos y áreas de trabajo previstas en sus Directrices Técnicas: 2 El artículo 18 bis citado señala que En virtud de su régimen foral, la Cámara de Comptos es el órgano fiscalizador externo de la gestión económica y financiera del sector público de la Comunidad Foral de Navarra, de los entes locales y del resto del sector público de Navarra. Este precepto es casi idéntico al establecido en los Estatutos de otras Comunidades Autónomas en que se regula la creación de sus respectivos Órganos de Control Externo. Por ejemplo, el Estatuto de Andalucía dispone en su art. 130 La Cámara de Cuentas es el órgano de control externo de la actividad económica y presupuestaria de la Junta de Andalucía, de los entes locales y del resto del sector público de Andalucía. El art. 80 del Estatuto de Cataluña indica: La Sindicatura de Cuentas es el órgano fiscalizador externo de las cuentas, de la gestión económica y del control de eficiencia de la Generalitat, de los entes locales y del resto del sector público de Cataluña.
15 Cumplimiento de la LOEPSF por las CCAA y las CA 13 II.1. TRAMITACIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS PLANES ECONÓMICO-FINANCIEROS Y PLANES DE REEQUILIBRIO ADOPTADOS POR LAS CCAA EN APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 21 Y 22 DE LA LOEPSF. Ley 18/2001, de 12 de diciembre, General de Estabilidad Presupuestaria estableció, en su artículo 8, que cada año, el Gobierno, a propuesta conjunta de los Ministerios de Economía y de Hacienda, y previo informe del CPFF de las CCAA en cuanto al ámbito de las mismas, fijaría el objetivo de estabilidad presupuestaria referido a los tres ejercicios siguientes, tanto para el conjunto del sector público, como para cada uno de los grupos de agentes comprendidos en el artículo 2.1 de la propia Ley. El acuerdo del Gobierno debería someterse a la aprobación del Congreso de los Diputados y el Senado. A su vez, el artículo 6 de la Ley Orgánica 5/2001, de 13 de diciembre, complementaria a la Ley General de Estabilidad Presupuestaria, estableció que la fijación del objetivo de estabilidad presupuestaria para el conjunto de las CCAA requerirá informe previo del CPFF de las CCAA, que dispondrá de un mes para la emisión del informe previo al acuerdo al que se refiere el apartado anterior. Dicho plazo se contará a partir de la recepción de la propuesta de acuerdo en la Secretaría Permanente del Consejo. En el plazo de un mes desde la aprobación por parte del Gobierno del objetivo de estabilidad presupuestaria, el CPFF de las CCAA determinará el objetivo de estabilidad presupuestaria correspondiente a cada una de las CCAA. También previó que si en el plazo previsto en el apartado anterior el CPFF de las CCAA no alcanzase un acuerdo sobre los objetivos individuales de estabilidad presupuestaria, cada una de ellas estará obligada a elaborar y liquidar sus presupuestos en situación, al menos, de equilibrio presupuestario, computada en los términos previstos en el artículo 3.2 de la Ley 18/2001, General de Estabilidad Presupuestaria. Debe tenerse en cuenta que los objetivos de la Comunidad Foral de Navarra son negociados en el seno de la Comisión Coordinadora del Convenio con Navarra y aprobados por el Consejo de Ministros separadamente de los correspondientes a las CCAA de régimen común. A su vez, los objetivos de la CA del País Vasco se negocian en el seno de la Comisión Mixta del Concierto Económico con el País Vasco, y aprobados por el Consejo de Ministros, separadamente también de los correspondientes a las CCAA de régimen común. Posteriormente, a la vista de las insuficiencias que se habían puesto de manifiesto en la aplicación de las citadas leyes, se llevó a cabo su modificación para adaptarlas a la realidad de un Estado descentralizado en el que concurren varias AAPP y a las exigencias de la política económica, mediante la Ley 15/2006, de 26 de mayo, y su complementaria Ley orgánica 3/2006, de 26 de mayo. Los aspectos más destacables sobre los que incidió la reforma que estas leyes suponían pueden resumirse de la siguiente forma: - Determinación del objetivo de estabilidad de cada CA por acuerdo con el MINHAP tras una negociación bilateral, sin perjuicio de que, en última instancia, sea a las Cortes Generales y al Gobierno a los que corresponda adoptar las decisiones esenciales sobre la política económica, conforme a lo dispuesto en el artículo ª de la CE. - Refuerzo del papel del CPFF de las CCAA y de la Comisión Nacional de Administración Local como órganos de coordinación multilateral entre la Administración General del Estado (AGE), las CCAA y las entidades locales, potenciando los principios constitucionales de solidaridad, cooperación, coordinación y lealtad recíproca entre las distintas entidades territoriales. - Potenciación del principio de transparencia. En este sentido se modificó la regulación de las obligaciones de suministro de información, directamente y a través del CPFF, así como el acceso de los ciudadanos a dicha información.
16 14 Tribunal de Cuentas - La tercera reforma fue la relativa a la flexibilización del principio de estabilidad, atendiendo a la situación económica, de modo que pueda combatirse el ciclo, adaptando la política presupuestaria al ciclo económico con el fin de suavizarlo. La disposición final primera de la citada Ley 15/2006, autorizó al Gobierno para que, en el plazo de un año desde la entrada en vigor de la ley, refundiera en un solo texto dicha ley y la Ley 18/2001, regularizando, aclarando y armonizando las normas refundidas entre sí, así como con lo dispuesto en sus respectivas leyes orgánicas complementarias antes reseñadas, en la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las CCAA, en la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, y en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. En cumplimiento de esta autorización, se promulgó el Real Decreto Legislativo 2/2007, de 28 de diciembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria, que estuvo vigente hasta el 1 de mayo de 2012, fecha en la que entró en vigor la LOEPSF. La crisis económica, a partir de 2008, puso de manifiesto que los mecanismos previstos en la Ley de Estabilidad Presupuestaria resultaban insuficientes para contener en déficit público, que alcanzó el 11,2% del PIB en el año Esta situación motivó la reforma constitucional de 27 de septiembre de 2011, que afectó exclusivamente al artículo 135, al que se dio la siguiente redacción: Artículo Todas las AAPP adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria. 2. El Estado y las CCAA no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros. Una ley orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las CCAA, en relación con su PIB. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario. 3. El Estado y las CCAA habrán de estar autorizados por ley para emitir deuda pública o contraer crédito. Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión. El volumen de deuda pública del conjunto de las AAPP en relación con el PIB del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. 4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados. 5. Una ley orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las AAPP en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará: a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas AAPP, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse. b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural. c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria. 6. Las CCAA, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias. Con esta reforma constitucional se reviste del máximo nivel normativo de nuestro ordenamiento jurídico la regla fiscal que limita el déficit público de carácter estructural en nuestro país y limita la deuda pública al valor de referencia del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. A su vez,
17 Cumplimiento de la LOEPSF por las CCAA y las CA 15 la aprobación de la LOEPSF dio cumplimiento al mandato constitucional de desarrollar el contenido de este artículo en una Ley Orgánica. La LOEPSF se caracteriza, en cuanto a la estabilidad presupuestaria, y también en cuanto al principio de sostenibilidad financiera que también incorpora, por los siguientes aspectos generales: - Todas las AAPP deben presentar equilibrio o superávit, sin que puedan incurrir en déficit estructural, salvo el Estado y las CCAA en situaciones excepcionales tasadas en la Ley, situaciones que deberán ser apreciadas por la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados. Establece la LOEPSF, artículos 3 y 11, que se entenderá por estabilidad presupuestaria de las AAPP la situación de equilibrio o superávit estructural y, en este sentido, se dispone, básicamente, que ninguna Administración Pública podrá incurrir en déficit estructural, definido como déficit ajustado del ciclo, neto de medidas excepcionales y temporales. - Se establece la regla de gasto, por la cual las AAPP no podrán aumentar el gasto por encima de la tasa de crecimiento de referencia del PIB y deberán destinar los mayores ingresos respecto los previstos a una menor apelación al endeudamiento. - De conformidad con los artículos 4 y 13, se entenderá por sostenibilidad financiera la capacidad para financiar compromisos de gasto presentes y futuros dentro de los límites de déficit, deuda pública y morosidad de deuda comercial conforme a lo establecido en esta Ley, la normativa sobre morosidad y en la normativa europea. Asimismo, existe sostenibilidad de la deuda comercial, cuando el periodo medio de pago a los proveedores no supere el plazo máximo previsto en la normativa sobre morosidad. El límite de deuda de las AAPP no podrá superar el valor de referencia del 60% del PIB, salvo que se den las mismas circunstancias excepcionales que permiten el déficit estructural, distribuido de la siguiente forma: 44% para la Administración central, 13% para el conjunto de CCAA y 3% para el conjunto de EELL. - En garantía de los inversores, se establece la prioridad absoluta de pago de los intereses y el capital de la deuda pública frente a cualquier otro tipo de gasto. La LOEPSF, en consonancia con lo anterior, regula los criterios para el establecimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública para cada una de las AAPP 3, objetivos que se establecerán individualmente para las CCAA. A este respecto, la LOEPSF contempla, en sus artículos 15 y 16, un procedimiento por el cual el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y previo informe del CPFF y de la Comisión Nacional de Administración Local, fijará los objetivos de estabilidad presupuestaria y el objetivo de deuda pública referidos a los tres ejercicios siguientes, tanto para el conjunto de las AAPP como para cada uno de sus subsectores, y someterá el correspondiente acuerdo a la aprobación o rechazo del Congreso y del Senado. Una vez aprobados de esa forma los objetivos, el Gobierno, nuevamente a propuesta del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas y previo informe del CPFF - y a partir de julio de 2014 también de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF)-, fijará los objetivos de 3 Las CCAA de Andalucía, de Canarias y de Cataluña, en el trámite de alegaciones, muestran su discrepancia con el criterio aplicado por el Gobierno de la Nación para el reparto del objetivo de déficit entre los distintos subsectores de las Administraciones públicas a los que se refiere el artículo 2.1 de la LOEPSF, y en particular entre la Administración central y las CCAA, por considerar que no respeta lo dispuesto en el apartado 1.b) de la disposición transitoria primera de la propia LOEPSF, y ponen de manifiesto la interposición de recursos jurisdiccionales en defensa de sus intereses. Al respecto conviene precisar que el reparto de los objetivos de déficit no se efectúa unilateralmente por el Gobierno de la Nación, sino mediante un procedimiento, regulado en el artículo 15 de la LOEPSF, que requiere el previo informe del CPFF de las CCAA y de la Comisión Nacional de Administración Local y la posterior aprobación por las Cortes Generales, tras el correspondiente debate en el Pleno del Congreso de los Diputados y en el Pleno del Senado.
18 16 Tribunal de Cuentas estabilidad presupuestaria y de deuda pública para cada una de las CCAA. De acuerdo con los plazos establecidos, la primera fase del procedimiento, hasta la aprobación por las Cortes Generales, siempre que no se produzca el rechazo del acuerdo inicial, se prolonga generalmente hasta el mes de julio del año anterior al que deban aplicarse los objetivos. A su vez, la determinación de los objetivos individuales de las CCAA requiere uno o dos meses adicionales. Por otra parte, el reformado artículo 135 de la CE se remite a una ley orgánica para el desarrollo de los principios a los que se refiere y para la regulación de aspectos tan esenciales como la distribución de los límites de déficit y de deuda entre AAPP y para regular la metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural. La LOEPSF regula efectivamente esta materia en su artículo 15.2, en el que dispone que para la fijación del objetivo de estabilidad presupuestaria se tendrá en cuenta la regla de gasto y el saldo estructural alcanzado en el ejercicio inmediato anterior, sin incluir indicación alguna sobre la distribución del déficit estructural permisible entre los diferentes subsectores de las AAPP ni la distribución horizontal en el subsector CCAA. En el régimen transitorio de la Ley se prevé que el déficit estructural del conjunto de AAPP se deberá reducir, al menos, un 0,8% del PIB nacional (PIB) en promedio anual, y que esta reducción se distribuirá entre el Estado y las CCAA en función de los porcentajes de déficit estructural que hubiesen registrado el 1 de enero de El propio CPFF, mediante el Acuerdo 2/2013, de 21 de marzo, de creación de un grupo de trabajo para analizar la aplicación del artículo 16 de la LOEPSF hace referencia a la Declaración Conjunta de la Quinta Conferencia de Presidentes, que recoge la siguiente recomendación en un marco de corresponsabilidad y cooperación recíprocas, se comprometen a cumplir los objetivos de reducción del déficit estructural y acuerdan que el CPFF establezca un procedimiento de cara al año próximo para determinar los criterios de reparto entre las AAPP de los objetivos de déficit derivados de la senda de consolidación fiscal fijada en el seno de la Unión Europea con la que estamos comprometidos, analizando los conceptos de gastos y servicios sostenidos por cada una de ellas. Todo ello permite deducir que la normativa contempla como situación normal la existencia de objetivos de déficit diferenciados para cada CA y, sin embargo, la práctica ha sido la fijación del mismo objetivo de estabilidad para todas las CCAA, igual al fijado para el conjunto de todas ellas. Así se ha constatado en los ejercicios anteriores al período fiscalizado 2013, en los ejercicios 2014 y 2015 y en las previsiones para 2016 y Por el contrario, para el ejercicio 2013 sí que se fijaron objetivos de déficit diferentes para cada CA. No obstante, los correspondientes Acuerdos del Consejo de Ministros no contenían en ninguno de los años la manifestación de los motivos o razones del criterio adoptado. 4 4 El MINHAP, en el trámite de alegaciones, observa que, de acuerdo con la LOEPSF, la propuesta de objetivos de estabilidad es una facultad inherente al MINHAP que, conforme a las circunstancias existentes en cada momento, ha elevado una propuesta de objetivos diferenciados o de un objetivo único para el conjunto de Comunidades Autónomas. En este sentido indica que, respecto del ejercicio 2013, se establecieron, de forma excepcional, objetivos diferenciados de déficit para cada una de ellas atendiendo a la disparidad de sus situaciones de partida, teniendo en cuenta la situación de las cuentas públicas y el esfuerzo fiscal realizado por cada una de ellas, añadiendo que el CPFF informó favorablemente la propuesta efectuada por el MINHAP, mientras que en el resto de los ejercicios considerados los objetivos fueron homogéneos en términos de PIB regional, por lo que los objetivos de estabilidad de cada Comunidad Autónoma han dependido de la evolución y del tamaño de su economía en cada uno de dichos ejercicios. En cuanto a la explicación de los criterios seguidos en cada ejercicio para establecer los objetivos individuales, diferenciados o no, de cada CA, el MINHAP señala que tal y como reflejan las actas del CPFF, en el ámbito de este organismo se comunica la motivación, se discute por los miembros del Pleno y se votan los objetivos de estabilidad y deuda. Por tanto, el Gobierno ejerce su potestad de fijación de los objetivos previstos en los artículos 15 y 16 de forma coordinada con las CCAA en el ámbito natural en el que dicha coordinación se produce, que es el CPFF, según el artículo 3 de la Ley Orgánica 8/1980, de 22 de septiembre, de Financiación de las Comunidades Autónomas, así como que en el caso de los objetivos individuales de estabilidad y deuda para las CCAA, además del informe del CPFF, debe contar con el informe de AIReF de acuerdo con lo previsto en el artículo 16 de la LOEPSF, aplicable a partir del ejercicio 2014.
19 Cumplimiento de la LOEPSF por las CCAA y las CA 17 Como consecuencia, cabría considerar que, dado que la práctica habitual ha sido la fijación del mismo objetivo para todas las CCAA, excepto en el ejercicio 2013, el procedimiento establecido para el señalamiento de los objetivos individuales a partir de la aprobación por las Cortes Generales de los objetivos conjuntos y de cada subsector queda convertido en un mero formalismo traducido en Acuerdos en los que de forma sistemática se reiteran para cada CA los mismos datos, con la consiguiente demora que cuestiona la eficiencia del procedimiento. El cumplimiento de los objetivos se propicia mediante el establecimiento de informes sobre cumplimiento tanto en los proyectos de Presupuesto, como en los Presupuestos iniciales y en su ejecución, así como mediante el establecimiento de mecanismos que posibilitan una actuación preventiva en caso de riesgo y la adopción, si fuera necesario, de medidas de corrección, que pueden llegar a ser coercitivas. Debe tenerse en cuenta que la nueva normativa en cuanto al cumplimiento de la regla de gasto y al establecimiento de objetivos de deuda ha surtido efecto a partir del ejercicio II.1.1. Análisis de la evolución cumplimiento por las CCAA de los principio de estabilidad presupuestaria, regla de gasto y endeudamiento. A) CCAA A continuación se exponen los objetivos de déficit de las CCAA establecidos para 2011, como antecedente inmediato del período fiscalizado, los correspondientes a los ejercicios de 2012 y 2013 y 2014, así como los fijados para los ejercicios 2015, 2016 y 2017, reflejando la situación más actual, expresados en porcentajes del PIB: - Ejercicio 2011 El objetivo de estabilidad presupuestaria para el período , fijado por Acuerdo del Consejo de Ministros de 16 de junio de 2010, se aprobó por el Pleno del Congreso el 20 de julio y se ratificó por el mismo el 21 de julio de Los objetivos individuales fueron señalados, tras el correspondiente informe del CPFF, mediante acuerdo del Consejo de Ministros de 3 de septiembre de El objetivo de estabilidad del ejercicio 2011 fijado para las CCAA fue un déficit del 0,75% del PIB, que podía llegar a un déficit máximo del 1,30% del PIB, supeditado a la presentación por parte de cada CA de un plan económico-financiero de reequilibrio, y que las medidas recogidas en dicho plan fuesen declaradas idóneas por el CPFF. Las CCAA de La Rioja y Madrid no presentaron plan, por lo que su objetivo fue de un déficit del 0,75% del PIB, mientras que las CCAA de Castilla- La Mancha y Cataluña sí presentaron un plan pero sus medidas no fueron consideradas idóneas por el CPFF. Este objetivo se fijó sin tener en cuenta el saldo de la liquidación de sistema de financiación de las CCAA de régimen común correspondiente al ejercicio 2009, que dio como resultado un saldo positivo a favor del Estado (las entregas a cuenta superaron el importe de la liquidación del sistema de financiación) de millones de euros. El déficit conjunto de las CCAA ascendió a En relación con estas observaciones del MINHAP cabe señalar que no están en contradicción con cuanto se indica en el presente Informe respecto del procedimiento de establecimiento de los objetivos de estabilidad, antes bien, la explicación relativa al criterio seguido en 2013, en el que se establecieron, de forma excepcional, objetivos diferenciados de déficit para cada CA atendiendo a la disparidad de sus situaciones de partida, teniendo en cuenta la situación de las cuentas públicas y el esfuerzo fiscal realizado por cada una de ellas ratifica el criterio expuesto en el Informe respecto de la falta de manifestación de los motivos de dicho Acuerdo, en tanto que el argumento genérico de la disparidad de las situaciones de partida, situación de las cuentas públicas y esfuerzo fiscal realizado por cada CA era igualmente aplicable en los restantes ejercicios en los que se estableció un objetivo idéntico, en porcentaje del PIB regional, para todas las CCAA, sin que en todo caso se discuta la legalidad de lo actuado, pendiente de la resolución de los recursos jurisdiccionales planteados por varias CCAA.
20 18 Tribunal de Cuentas millones de euros, pero el déficit global a efectos de la verificación del cumplimiento del objetivo de estabilidad presupuestaria ascendió a millones de euros, el 3,31% del PIB nacional 5. En definitiva, el objetivo conjunto establecido para las CCAA no se ha cumplido al haberse registrado un déficit equivalente al 3,31% del PIB, mientras que el objetivo fue de un déficit máximo del 1,3% (0,75% en el caso de las cuatro CCAA citadas). En el ejercicio 2011 todas las CCAA incumplieron el objetivo de estabilidad establecido. En el siguiente cuadro elaborado por la IGAE se refleja la necesidad o capacidad de financiación de cada CA así como las desviaciones respecto del déficit del establecido: Cuadro nº II Ejercicio 2012 El objetivo de estabilidad presupuestaria para el período , fijado por Acuerdo del Consejo de Ministros de 24 de junio de 2011, se aprobó por el Pleno del Congreso el 14 de julio de Los objetivos individuales fueron señalados, tras el correspondiente informe del CPFF, mediante acuerdo del Consejo de Ministros de 23 de septiembre de 2011, ajustados todos ellos al déficit del 5 Informe del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas al Pleno del CPFF celebrado el día día 21 de marzo de En la presentación de los cuadros de este informe, algunos totales no corresponden exactamente a la suma de sus componentes debido al redondeo efectuado en los datos parciales.

References: artículo 28
 artículo 45
 artículo 3
 artículo 135
 Real Decreto 
 artículo 135
 artículo 135
 Real Decreto 
 artículo 135
 artículo 44
 artículo 136
 artículo 18
 artículo 8
 artículo 2
 artículo 6
 artículo 3
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 135
 artículo 2
 artículo 15
 artículo 135
 artículo 15
 artículo 16
 artículo 3
 artículo 16
 resolución