Source: https://eticacasanova.org/2015/02/12/observatorio-antitirania-prueba-de-su-existencia-y-definicion-del-mal/
Timestamp: 2019-05-24 10:49:06+00:00

Document:
Observatorio Antitiranía: prueba de su existencia y definición del mal « Kalós
Inicio » Actualidad » Observatorio Antitiranía: prueba de su existencia y definición del mal
No se quiere decir que, una vez que se celebre, digamos, el trigésimo “matrimonio” homosexual, habrá un cataclismo que destruirá a Argentina y la borrará de la faz de la Tierra. Ya se sabe, gracias a Platón, que regímenes así pueden perdurar: hay una profunda tendencia del ser a la conservación, que muestra su tendencia a la plenitud. Dice el Ateniense: “¿O no es acaso lo más admirable la fuerza innata de resistencia de una ciudad? Pues, a pesar de este mal que desde tiempo inmemorial roe las ciudades, algunas de ellas se mantienen, no obstante, estables, sin dejarse destruir, muchas de tiempo en tiempo, igual que navíos que zozobran, perecen, perecieron y seguirán pereciendo, por culpa de sus miserables pilotos y marineros, responsables de la más honda ignorancia en las cuestiones más importantes, ya que, sin tener ningún conocimiento de la política, se imaginan estar en posesión de esta ciencia con todos sus detalles y matices, más exactamente de lo que poseen las demás” (El Político, 302a). Lo que importa, sin lugar a dudas, es que esta ley constituye una traición a la humanidad y al orden del mundo; y que es dirigida por creencias gnósticas, que muestran, en ese país, precisamente, cómo nuestro mundo es uno dominado por estas tendencias.
A Argentina, hay que sumar Colombia, Chile, Perú y Méjico, por un lado; y, por el otro, a las naciones que tienen, no una pseudo-democracia relativista, sino a tiranías comunistas que pretenden atenazarlas, lo hayan logrado o no: a Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Brasil, Cuba y la lista sigue en aumento. Lo más revelador es que Argentina y Venezuela tienen gobiernos socios. Claro, Europa y Estados Unidos y Canadá son la vanguardia de la gnosis en el mundo de hoy. De modo que la misma ha llegado a prácticamente todos los rincones de la Tierra: Rusia, China, Vietnam, Japón, Mongolia, etc. Y, aunque el mundo musulmán se le resiste, los esfuerzos por hacerlo sucumbir son descomunales.
El propio ejemplo de la ideología de género puede mostrar el carácter gnóstico y “modernista” de los movimientos intelectuales detrás de todos estos intentos de dominación nihilista. En la sexta de las Meditaciones Metafísicas, Descartes asegura que el cuerpo humano pertenece, a diferencia del yo del hombre, al mundo de la res extensa; que es, a su vez, el campo de la dominación de la conciencia. Así, el cuerpo no tiene significación cualitativa ni bien ni orden inteligible intrínseco. En su aspecto de promoción de la homosexualidad y del arbitrismo en materia de “preferencia” de “género” y de cambios artificiales de la anatomía de los particulares que no estén contentos con el ser mismo que Dios les dio, ésta es precisamente la “filosofía” detrás de la cual se esconde la voluntad de poder de los grupos de presión “gay”: “La orientación sexual se refiere a la capacidad de cada persona de sentir una profunda atracción emocional, afectiva y sexual por personas de un género diferente al suyo, o de su mismo género, o de más de un género, así como a la capacidad de mantener relaciones íntimas y sexuales con estas personas. La identidad de género se refiere a la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente profundamente, la cual podría corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo (que podría involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios médicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que la misma sea libremente escogida) y otras expresiones de género, incluyendo la vestimenta, el modo de hablar y los modales” (Boletín semanal del Population Research Institute para Iberoamérica, del 14-06: OEA: venta y compra de lobbies al mejor postor)*. Es imposible no concluir en que hay una influencia, siquiera mediata, de Descartes a declaraciones como las de los lobistas homosexuales. Y, como se verá, el asunto va de Yogyakarta a Argentina o a cualquier rincón del planeta, vía la OEA, la ONU, las organizaciones feministas, la presión entre las naciones y las grandes fundaciones estadounidenses.
Lo peor, en el caso de esta ideología particular es que introduce cambios legislativos para destruir a las familias, cuando no representan ningún derecho (no hay derechos homosexuales, ni discriminación a estas personas, ya que nadie les dice que no pueden contraer matrimonio, sólo que se reconoce la esencia del mismo, que no deriva de ninguna definición cartesiana de la materia o la conciencia). Representan, en el mejor de los casos, una enfermedad mental o, en el peor, una indulgencia a comportamientos gravemente inmorales. Tampoco representan grupos de personas que tengan una presencia significativa en ninguna sociedad actual ni que, para colmo, tenga ningún interés real en su “derecho” a “casarse”:
“Tras el clamor por legalizar el matrimonio del mismo sexo, resulta que pocos homosexuales lo desean verdaderamente. Tras una dura batalla el año pasado, el gobierno español dio a los homosexuales el derecho a contraer matrimonio. Desde que la ley entró en vigor, el 3 de julio del año pasado, hasta el 31 de mayo, sólo han tenido lugar 1.275 matrimonios de personas del mismo sexo, informaba el periódico ABC el 17 de junio. Comparativamente, esta cifra suma un mero 0,6% de los 209.125 matrimonios contraídos en España durante 2005. De la suma total de matrimonios del mismo sexo, 923 fueron entre hombres, y 352 entre mujeres. Un estudio reciente, del Institute for Marriage and Public Policy de Virginia, hacia un bosquejo de las tendencias del matrimonio del mismo sexo. El estudio, «Demand for Same-Sex Marriage: Evidence from the United States, Canada and Europe» (La Demanda de Matrimonios del Mismo Sexo: Evidencias de Estados Unidos, Canadá y Europa), fue publicado el 26 de abril. La estimación más alta en cuanto a la proporción de homosexuales que ha utilizado las nuevas leyes sobre el matrimonio se da en el estado norteamericano de Massachussets, con un 16,7% de enlaces. Pero esto parece ser una excepción. En Holanda, donde el matrimonio del mismo sexo está establecido desde más tiempo, el porcentaje es bastante más bajo. Los autores del estudio, Maggie Gallagher y Joshua Baker, advierten que a menudo resulta difícil obtener datos precisos, tanto del número de matrimonios del mismo sexo, como del número de homosexuales en una determinada zona geográfica […].
“En abril de 2001 Holanda se convirtió en el primer país en legalizar el matrimonio entre dos personas del mismo sexo. Desde dicha fecha hasta finales del pasado año, se han casado en Holanda 8.127 parejas del mismo sexo. Los datos holandeses sugieren que el 2,8% de los holandeses y el 1,4% de las holandesas son homosexuales. Si se asume que todas las parejas del mismo sexo que se han casado en Holanda son residentes, cerca del 6,3% de los homosexuales estaban casados a finales de 2005. El porcentaje, tanto en este como en el resto de los países, incluye a todos los que alguna vez se han casado, y que no necesariamente están casados en la actualidad. Bélgica siguió a Holanda en junio de 2003. Durante el resto de aquel año se casaron en Bélgica 1.708 parejas del mismo sexo. A finales de 2004 esta cifra aumentó hasta las 2.204 parejas. Los autores no han encontrado estimaciones oficiales del número de homosexuales en Bélgica. Si hubiera el mismo porcentaje que en Holanda, cerca del 4.7% de los homosexuales belgas estarían casados a finales de 2004. En Canadá, el Tribunal de Apelación de Ontario abrió el camino a los matrimonios del mismo sexo en junio de 2003. Los tribunales de algunas provincias hicieron lo mismo. El matrimonio del mismo sexo se legalizó a nivel nacional el verano pasado.
“La ley permite casarse a las parejas aunque ninguna de las partes resida en Canadá. Tras comprobar los reportajes de prensa y las estadísticas oficiales, Gallagher y Baker confirmaban que muchos de los matrimonios del mismo sexo eran entre parejas no canadienses, la mayoría de Estados Unidos. Gallagher y Baker lograron obtener datos sobre matrimonios del mismo sexo de nueve de las 13 provincias canadienses. En la Columbia Británica, se contrajeron 2.531 matrimonios del mismo sexo desde julio de 2003 hasta finales de 2005. En Quebec, son posibles los matrimonios del mismo sexo desde marzo de 2004. Desde entonces hasta septiembre de 2005 se casaron 574 parejas homosexuales. La Canadian Community Health Survey, una encuesta anual llevada a cabo por Statistics Canada preguntó por primera vez sobre la orientación sexual en el año 2003. Dio como resultado que el 1,3% de los hombres y el 0,7% de las mujeres entre 18 y 59 años se identificaban a sí mismos como homosexuales. De las siete provincias donde ha habido matrimonios del mismo sexo durante al menos un año, entre el 0.15% y el 14% de los homosexuales canadienses se casaron […].
“Según el estudio, no existen estimaciones fiables de la población homosexual de Massachussets. Si se asume que la proporción es la misma que la media nacional (el 2,3 % de los hombres y el 1,3% de las mujeres), y si se asume que todos los matrimonios son entre residentes locales, el 16,7% de los homosexuales estarían casados en matrimonios del mismo sexo […].
“La información de reportajes de prensa y los datos recogidos por Gallagher y Baker sugieren que el número de matrimonios del mismo sexo parece que, tras el empuje inicial, desciende cada año que pasa. Esto queda más claro en Holanda. En 2001, de abril a diciembre, se casaron 2.414 parejas del mismo sexo. En 2002, el número de nuevos matrimonios del mismo sexo cayó hasta los 1.838. En 2003, el descenso fue hasta los 1.499. En 2004, la caída llegó a los 1.210. Las últimas estadísticas publicadas ponen el número para 2005 en 1.166 parejas”* (Los tropiezos del matrimonio del mismo sexo, publicado en Zenit, el 1° de julio de 2.006).
Esto muestra claramente que la verdad de este asunto es más que oscura. Si el, digamos, para no quedar cortos y conceder, 5% del 5%, o sea, el 0,25% de la población es la que está realmente interesada en la legalización del referido “matrimonio”, sin contar con los que lo contrajeron por la emoción de la victoria, pero sólo querían seguir con su promiscuidad rampante (Ronald G. Lee, La verdad sobre el movimiento de derechos homosexuales. Publicado en: http://www.aciprensa.com/Familia/homosex-libros.htm)**, entonces esa victoria no puede deberse a ellos, sino a poderes distintos.
No se pueden olvidar varios hechos. En primer lugar, que las feministas radicales quieren mostrar su independencia fálica –a eso reducen al varón, los que reducen al ser humano a impulso sexual irresponsable– y su carácter de seres incondicionados, dueños de sí, y jefes de la naturaleza, mediante el lesbianismo y la masturbación (Jones, Libido Dominandi, cit., pp. 564-566, 580, 587-590). También, que los homosexuales quieren mostrar su independencia respecto del orden natural, utilizando a tal efecto el expediente de su capacidad de autodeterminación “genérica”, por la que, según ellos, definen su misma naturaleza; pues, como se dijo, estas personas pretenden reducir la humanidad, la suya propia y, por ende, la de todos, a su impulso sexual desviado. Por eso llaman “homofobia” y equiparan a racismo o cualquier forma de discriminación injusta a la constatación del hecho de que su desviación sexual es tal desviación, dando, de paso, muestras de su carencia cultural, al inventar un neologismo tan infeliz semánticamente. Además, se debe ver que todo este movimiento contra el orden natural lleva la etiqueta de la (mal llamada) “modernidad” marcada a fuego de punta a punta: no sólo por su cartesianismo patente; sino también por su kantismo, marxismo, nietzscheanismo y freudianismo, entre otras fuentes de inspiración (vid. https://eticacasanova.org/2015/02/06/teologia-del-cuerpo-sexo-y-modernidad/).
Sólo con una antropología metafísica adecuada se puede entender la humana sexualidad. Hay un problema radical en la separación de la res extensa, concebida como mero mecanismo sin fines ni bien, y la res cogitans, excluida del mundo: si lo personal pertenece a la res cogitans, entonces todo lo corporal es extra personal; si lo personal es la voluntad autónoma y sólo ella vale algo, entonces todo lo corporal es bajo e indigno de la persona. Si la persona es una unidad orgánica, creada por Dios, en la que ambos principios, cuerpo y alma, son proporcionados mutuamente y son expresión de la Sabiduría y el Amor divinos, entonces todo acto humano, aún el más aparentemente pueril, es expresión de la personalidad y un reflejo del amor y sabiduría que constituyen el mundo.
Pero los ideólogos gnósticos no tienen paz con el orden, de hecho, no tienen ni quieren paz. Por eso, para ellos, son tan importantes pensamientos tan violentos como los de Nietzsche y Marx. Marx avanza en la concepción de la familia como una forma de dominación y esclavitud, en el marco de su concepción de todo lo humano como expresión, en grave contraste con lo que dice el párrafo anterior, de la voluntad de poder y autoafirmación (Manifiesto Comunista, Parte II), a lo Ockham (Pinkaers, Op. cit., pp. 321-322). Según Nietzsche, sin duda, fuente de inspiración del feminismo actual, desde M. Sanger, al menos, el instinto maternal es fuente de esclavitud, dado que pone a la mujer en situación de dependencia, porque le evita pensar en sí misma, mientras piensa en el niño (Genealogía de la moral, Alianza Editorial, Madrid, séptima edición, 1.983, p. 128), al tiempo que la maternidad consume sus fuerzas (ibíd., p. 129). Según la libertadora de Greenwich Village, New York, New York (Sanger), la revolución sexual se funda en los anticonceptivos, por los que se obtiene el control de su cuerpo por parte de la mujer y, así, la libertad; que es, por tanto, libertad, en primer lugar, de la esclavitud sexual, esclavitud de la maternidad (Waldstein, op. cit., p. 1; cita a Sanger: Women and the New Race, Elmsford, New York, 1.920; Reprint, Maxwell, 1.969). Así se obtiene, según la heroína fundadora de la organización feminista más importante del mundo, que es, además y de Perogrullo, dado lo dicho, la mayor proveedora de abortos en el planeta, Planned Parenthood Federation, el paraíso en la tierra, por el sexo “libre” (ibíd.).
Los hechos tercero y cuarto a ser tenidos en cuenta se refieren a que el ideologismo procura la reingeniería de la sociedad, como ha quedado dicho; pero esa reingeniería ha tenido lugar, desde la Revolución Francesa, al menos, si no es, más bien, desde la deposición forzosa de Jacobo II en Inglaterra, para colocar en el trono al, para entonces, mayor enemigo de ese país, Guillermo de Orange. Sobre los “re-ingenieros” sociales estadounidenses del siglo XX, por ejemplo, se puede constatar que “el grupo progresista ya no estaba redirigiendo sus pasos de nuevo hacia la iglesia, sino su corazón aún ardía de enemistad hacia el Papa de Roma. Esa enemistad se formulaba ahora en el lenguaje de Bertrand Russel, Jean Paul Sartre o Joseph Stalin y la creencia de que ‘el anticomunismo, especialmente en los Estados Unidos, era simplemente espantoso, representado por gente retardataria, ordinaria y grosera: ricos, campesinos brutos sureños [rednecks] y católicos’. Lukacs narra haber sido confrontado por ‘estas reencarnaciones omnipresentes del fanfarrón liberal’ de varios modos. En uno de estos casos, fue Edmund Bacon, ‘un por entonces celebrado planificador urbano de Filadelfia […] en 1.933, propuso que el Palacio Municipal fuera derribado para que un moderno estacionamiento fuera erigido en su lugar’. En otro, era el profesorado liberal que formaba ‘el clero del Nuevo Mundo, darwinista y einsteiniano hasta el último de ellos y, si no devotos sacerdotes del culto [votaries], al menos profundamente respetuosos de los Webb o [inclusiva, y/o] de Trotsky, Freud o [inclusiva, y/o] Marx; anti-conservadores, anti-católicos y anti-anti-comunistas’” (Michael Jones, The Slaughter of Cities, Urban Renewal as Ethnic Cleansing, Saint Augustine Press, South Bend, Indiana, 2.004, p. 21. Las citas son, todas ellas, de: John Lukacs, Confessions of an Original Sinner, Saint Augustine Press, South Bend, Indiana, 2.000, pp. 158 y 159). Descripciones, al menos, análogas se pueden hacer de todos los demás representantes, en todo el mundo de hoy –y desde hace muchas décadas–, de todos los reformadores de todas las layas.
Así se llega al cuarto hecho a ser tenido en cuenta: las revoluciones gnóstico-ideológicas son enemigas de la humanidad. En cuanto tales, son homicidas y muy frecuentemente embusteras, es decir, se disfrazan detrás de motivos de “profunda humanidad”. En ese sentido, se puede decir que son “homicidas desde el principio, mentirosas e hijas de la mentira” (Cfr. Jn. VIII,44). Claro, alguna vez, en algún foro, un ideólogo viene y saca a la luz el verdadero sentido de su gnosis. Hay que aprovechar los casos, porque escasean. He aquí uno: “Judith Arcana, integrante del servicio ‘Jane’ que se especializó en ofrecer abortos ilegales antes de 1973, ofreció una clase [en la Universidad de Loyola de Chicago] sobre ‘Ética de la Reproducción Humana’ en la que consideró que el aborto ‘debe ser un acto compasivo’. Arcana es una vehemente promotora del aborto y asegura que el movimiento anti-vida solo ganará el ‘terreno perdido’ si admite que el aborto es el asesinato de un niño vivo, pero defiende la decisión de la madre. Según informa la agencia LifeSiteNews, Arcana fue presentada por dos profesores que no mencionaron su trabajo en ‘Jane’ y en su ponencia, la militante equiparó el aborto y la fractura de una pierna” (Militante abortista da “lección” a estudiantes de bioética en universidad jesuita de EEUU, Aciprensa, 17-10-2.006). El fragmento del artículo citado, muestra la mendacidad: el “humanismo” de la gnóstica, el ocultamiento de su mal por sus presentadores en una universidad que se dice católica, la presentación de la conferencia como “ética de la reproducción”. Y sólo dice la verdad de la esencia homicida de sus convicciones, a causa de la táctica, para “recuperar terreno”. Pero lo que importa ahora es ver el carácter homicida, descaradamente homicida. El gnosticismo, al menos desde Marx (no se diga nada de Lutero*), no repara en daños para luchar por la “causa”.
El último de los hechos sobre los que hay que reparar es ése al que se aludió al hablar del triunfo del homosexualismo y la ideología de género toda, con su aborto, pseudo-feminismo, destrucción de la familia y “amor libre”, incluyendo su corrupción del lenguaje. Se trata de que los homosexuales son muy pocos para obtener las impresionantes victorias que están obteniendo y, más aún, para mantenerse invictos en todos los campos, en los últimos años. Se trata, pues, de que poderes más arriba de ellos trabajan a su favor, con objetivos inconfesables e incalificables. No es algo de difícil constatación; es más, es algo que no debería necesitar prueba, por tratarse de hechos que deberían ser notorios, los que, en juicio, están relevados de prueba. Pero esos mismos poderes se encargan de que no sean conocidos, como no lo es, por ejemplo, que el Cristianismo es la religión más perseguida del mundo de hoy (Más de 200 millones de cristianos sufren discriminaciones, Denuncia del representante vaticano en la ONU, Zenit, miércoles 28 de octubre de 2009).
Empero, desde las más altas esferas del poder, se atenta contra el orden de la naturaleza. Los organismos, públicos, privados e internacionales, empezando por los más prominentes y poderosos, están comprometidos en la gran tarea:
“El 27 de agosto pasado la ONU dio a conocer oficialmente la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes, elaborada por UNESCO, con el asesoramiento de UNICEF, la Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización Panamericana de la Salud (PAHO), y el Fondo para la Población de las Naciones Unidas (FNUAP-UNFPA). La Guía de 98 páginas, es un manual de perversión de menores y se enmarca dentro de los esfuerzos para realizar los Objetivos o Metas del Milenio para el Desarrollo (NG 772), fijados por la ONU en el año 2000, con la excusa de luchar contra la pandemia de HIV-SIDA. El documento, también denominado Directrices Internacionales para la Educación Sexual, separa a los niños en cuatro grupos de edad: de 5 a 8 años, de 9 a 12 años, de 12 a 15 años y de 15 a 18 años […].
“Si bien todo el contenido violenta el orden natural, destacan por su perversidad la iniciación a la masturbación a partir de los 5 años, así como, a partir de la misma edad, la mentalización en “los roles de género y en los estereotipos de género”, es decir la apología de la homosexualidad. A partir de los 9 años, los niños deberán ser instruidos sobre los “efectos positivos y negativos de los afrodisíacos”, y deberán aprender a luchar contra “la homofobia, transfobia y la violencia de género”, es decir, más exaltación de la homosexualidad. A los 12 años, profundizarán en las “razones para abortar”, que antes se les inculcarán bajo el eufemismo de violencia de género, para llegar a los 15 años convertidos en activistas de la promoción “del derecho al aborto y del derecho al acceso al aborto seguro”. La Guía reúne los papeles de trabajo elaborados en una reunión que se realizó en febrero pasado en Menlo Park (USA), en la que junto a las agencias de la ONU antes nombradas intervinieron representantes del SIECUS (Sexuality Information and Education Council of the United States); Population Council; The Swedish Association for Sexuality Education; World Population Fund (WPF); The William and Flora Hewlett Foundation; etc.”*.
Gente poderosa, sin duda, embarcada en la más impresionante de las corrupciones de menores; que, por supuesto, en cualquier otro mundo, sería motivo de cárcel por muchos años, para todos los responsables. No así en el nuestro, desde la victoria de la revolución sexual. Pero la comparsa es mucho mayor y las corrupciones no tienen límite; como es el caso del actual gobierno [comunista disfrazado bastante mal] del PSOE en España y su punta de lanza, Educación para la Ciudadanía, materia incluida por los socialistas españoles, de manera obligatoria, en el currículum escolar de ese país.
“EpC en España enseña que el sexo es para practicarlo con ‘niño, niña o animal’. Organizaciones de Padres de Familia en España han criticado duramente el conjunto de materias impuestas por el actual gobierno socialista bajo el nombre de “Educación para la Ciudadanía” (EpC), especialmente luego de hacerse público un programa utilizado en Córdoba donde a los menores se les enseña que el sexo puede practicarse libremente, incluso con animales. Según informa la organización “Profesionales para la Ética”, en el Instituto Maimónides de Córdoba, en el sur de España, la clase de EpC para 3º grado (13/ 14 años), se ha utilizado un currículum según la cual ‘la naturaleza da el sexo para que lo utilicemos con otra niña, con un niño o con un animal’”(EpC en España enseña que el sexo es para practicarlo con “niño, niña o animal”, Aciprensa, 2-02-2.010).
Si se piensa que es sólo en Córdoba que se da el abuso y la voluntad de corromper a menores, entonces se ha de saber que el asunto llega a España toda:
“Con alarmantes pruebas, la asociación de Profesionales por la Ética en España han demostrado que el gobierno socialista, mediante el conjunto de materias que constituyen la controvertida “Educación para la Ciudadanía” (EpC), está distribuyendo material de “orientación sexual” que expone a menores a información no sólo prematura sino completamente distorsionada de la sexualidad. Según el organismo, el objetivo anunciado del gobierno de Zapatero es el de ‘trabajar la sexualidad y alejar a los alumnos de la masculinidad patriarcal’ [claramente, un cliché feminista] y que se centran en asignaturas que privilegian información, grotescamente gráfica, que enseña a los alumnos cómo ponerse un preservativo. ‘La igualdad entre hombres y mujeres y la prevención de la violencia contra la mujer sirven de pretexto para introducirse en la intimidad de los jóvenes’, advierte el colectivo; que proporciona alarmantes ejemplos en el país.
“En Andalucía, la Junta ha editado un explícito manual de ‘sexualidad y salud’ dirigido a adolescentes que incluye preocupantes ‘actividades en clase’. El gobierno de Aragón publica ‘Igualmente amigos’, una revista juvenil destinada a jóvenes entre 12 y 15 años que pretende alejar a los alumnos de comportamientos ‘de masculinidad tradicional, patriarcal, sexista, racista y homófoba’. En Asturias se ha publicado la guía sexual para adolescentes titulada ‘Ni ogros ni princesas’ [con lo que muestran su odio a la cultura occidental], que pretende ‘formar’ la sexualidad ‘desde la igualdad entre diferentes orientaciones sexuales’. En Cantabria, los Talleres de sexualidad mixtos para jóvenes entre 13 y 15 años plantean el objetivo de ‘conocer nuestros cuerpos y practicar una sexualidad responsable’. En Baleares, el gobierno local promueve ‘Exposex’, una grotesca exposición itinerante que promueve ‘una salud afectiva y sexual libre de estereotipos’. En el País Vasco, la ‘Guía para chicas’ editada por el Instituto Vasco de la Mujer propone a las adolescentes de 12 años ‘el enamoramiento de una persona del mismo o del otro sexo y cómo expresar la propia sexualidad con un chico sin arriesgarse a un embarazo’.
“‘Con la excusa de la formación afectivo-emocional de los niños, se trata de introducir en sus mentes, desde la infancia, el deseo de conocer el sexo, de probarlo todo, de no rendir cuentas, de que no hay límites. O peor, que no hay más límites que el propio deseo y el placer’, explica Fabián Fernández de Alarcón, Secretario general de Profesionales por la Ética. ‘Se trata’, agrega el experto, ‘de un proyecto de reingeniería social de consecuencias catastróficas que trata de imponerse sin la aprobación ni, en la mayoría de los casos, el conocimiento de los padres’” (Denuncian grave “reingeniería social y sexual” en escuelas de España, Aciprensa, 11-02-2.010).
Y, declaradamente, el gobierno socialista lo que busca es constituirse en aliado de los lobbies homosexuales. El PSOE publicó, en su página web que “No nos faltan instrumentos como la Ley Orgánica de Educación (LOE), que establece el respeto a la diversidad afectivo sexual como uno de sus objetivos, o la implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos”. Se trata del manifiesto de apoyo de ese partido de gobierno al Día Internacional del Orgullo Gay (PSOE busca ocultar objetivo de EpC a favor de agenda homosexual, Aciprensa, 04-07.2.009).
Pero el planeta todo está cubierto, desde los más altos poderes mundanos, por la ideología gnóstica asociada (o no) a poderes locales, de cualquier cuño, para el aplastamiento de las poblaciones. Es el caso, también, de las antiguas repúblicas soviéticas, del Asia central, como Uzbekistán:
“La historia de Gulbahor Zavidova es una verdadera tragedia. Sometida a una operación de cesárea, fue esterilizada durante el proceso y nunca le informaron al respecto. Frustrada por su incapacidad de concebir de nuevo, visitó a un médico que le confirmó que había sido esterilizada. Al enterarse de esto, su esposo la abandonó. Lamentablemente la historia de Zavidova se ha vuelto frecuente en Uzbekistán. Según la prensa local, el ‘presidente’ de Uzbekistán (léase: dictador actual con el estilo de la era soviética), Islam Karimov, ha reiniciado las antiguas campañas de esterilización masiva, con miles de mujeres tratadas como animales de granja.
“El ‘Times Online’ reportó:
“‘Diversos activistas afirman que la esterilización masiva empezó en el 2003, pero se calmó dos años después debido a las protestas populares. Pero ahora se ha reiniciado en febrero de este año luego que el Ministerio de Salud ordenó a los doctores recomendar la esterilización como un ‘método de anticoncepción eficaz’. Los críticos afirman que a cada doctor se le dijo que persuadiera ‘por lo menos a dos mujeres’ por mes para que se realizara el procedimiento. A los doctores que no cumplían esta cuota, se les aplicaba diversas represalias y multas. Desde febrero, cerca de 5,000 mujeres han sido esterilizadas sin su consentimiento, declaró una defensora local de los derechos humanos, que pidió no ser identificada por temor a ser detenida. Es frecuente que los médicos aprovechen los partos por cesárea para realizar una esterilización sin decirle a la mujer. Los rumores extendidos de esta práctica dan como resultado que las mujeres decidan por partos en sus hogares para evitar este riesgo’.
“A pesar de que las noticias de esta impactante campaña han llegado a Occidente, a través de medios como ‘Times Online’ y ‘LifeSiteNews’, los principales grupos de derechos humanos la han recibido con una fría indiferencia. En Population Research Institute creemos saber por qué. Tras el colapso de la Unión Soviética en 1991, las antiguas cinco Repúblicas Soviéticas de Asia Central (las ‘stán’s: Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán) finalmente lograron la independencia. Naturalmente, Estados Unidos se apresuró a ofrecerles relaciones diplomáticas a estos países. Junto a estos lazos diplomáticos, llegaron los dólares norteamericanos de cooperación internacional con su infame agenda de ayuda exterior.
“En un informe de 1.997, Population Research Institute denunció como USAID rápidamente hizo del control de población su mayor prioridad en todas las 5 naciones de Asia Central, a modo de venganza. Un ‘equipo de evaluación’ de USAID fue enviado para decidir qué era lo más necesario para los habitantes de Asia Central. Population Research Institute denunció en aquella ocasión que, antes de poner pie en tierra asiática, los evaluadores ya habían decidido cuál sería la respuesta. ‘Como era de esperar, el equipo de evaluación descubrió que había una necesidad fundamental de limitar la natalidad y era indispensable suministrar grandes cantidades de anticonceptivos en toda la región una vez más, a pesar de que es uno de los lugares con menor densidad de población del planeta. En verdad, dado que los funcionarios de USAID ya tenían una idea previa sobre las presuntas deficiencias, ¿cuál era el verdadero motivo de un viaje de ‘evaluación’? Siguiendo el mismo patrón que USAID ha aplicado en otros países pobres, las decisiones básicas ya se habían hecho antes de la supuesta identificación de las ‘necesidades’ aún por descubrir’. Como resultado de esta ‘investigación’, USAID procedió a esterilizar a las mujeres. Muchas mujeres. De hecho, un informe de USAID afirmó que sus funcionarios habían implantado los DIUs (dispositivos intrauterinos) en más de un millón de mujeres solamente durante 1991.
“Sin embargo, de acuerdo a la documentación presentada por Population Research Institute, esto no sólo sería terrible, sino imposible. ‘En la medida de que el total de la población de Uzbekistán era alrededor de 21 millones, existen algo menos que 5 millones de mujeres en edad reproductiva en toda la población. Sin importar cuán ‘agresivamente’ persiguieron la tarea, ¿Se puede creer que los funcionarios de la salud podrían haber implantado los DIUs en más del 20% de la población femenina en solo un año? Tal historia del ‘éxito’ del dispositivo intrauterino-DIU era más improbable porque los sistemas de asistencia médica son anticuados y decrépitos en todas las repúblicas de Asia Central, complicados con una severa escasez de medicamentos básicos y de suministros médicos, incluidos los dispositivos intrauterinos’. Cualquiera sea el número en realidad, USAID no resultó siendo un mero proveedor de asistencia primaria, sino un militante impulsador de anticonceptivos y esterilizaciones. La cantidad de mujeres que permanecen marcadas y dañadas por su campaña sigue siendo desconocida, pero sin duda, trágicamente elevada. El informe de Population Research Institute concluyó que ‘por desgracia, en Asia Central, los resultados para USAID serán solamente kilos de papel convertidos en informes inútiles y dinero desperdiciado. Pero sin duda el resultado más trágico de los programas de control de población de USAID serán las miles de mujeres esterilizadas para siempre y víctimas (inclusive víctimas mortales) del Norplant, Depo-Provera, DIU’s y píldoras anticonceptivas’.
“Actualmente, USAID tiene presencia en Uzbekistán, aunque más moderada. Su Presupuesto sustentado en el Congreso para el Año Fiscal 2011 es de alrededor de US$ 12 millones solamente para ese país, incluyendo US$ 146,000 en ‘salud reproductiva’. Este es el contexto de las esterilizaciones masivas que traen las noticias del presente año. Parece claro que, aunque USAID ya no está directamente involucrada con la esterilización de decenas de miles de mujeres, su legado persiste. Es muy dudoso que una nación como Uzbekistán, emergiendo de la oscuridad de la opresión soviética y con pocos habitantes, diera prioridad al control de población espontáneamente. Y, sin embargo, misteriosamente continúa haciéndolo. Peor aún, no existe prácticamente protesta pública alguna en el Occidente. Las organizaciones como USAID cuentan con el propio silencio y la ligereza de la conciencia pública, para hacer que estos abusos escandalosos contra los derechos humanos se mantengan en el silencio de la noche. Rara vez hay alguna fanfarria de la prensa o alguna indignación colectiva pública.
“El razonamiento de los promotores del control poblacional es simple: si la sobrepoblación es realmente un problema, entonces el sufrimiento de miles es sólo un daño colateral para la causa de salvar el planeta. Y, hasta donde alcanza la ideología de estos grupos, la esterilización de los pobres sin rostro, sin nombre, en tierras lejanas, es una alternativa aceptable al imponer las mismas medidas de las mujeres en Occidente. Lo cual nos trae de vuelta al núcleo de la cuestión: que la ‘sobrepoblación’ es sólo otra manera de decir la ‘gente pobre’ y la ‘salud reproductiva’ a menudo es sólo otra manera de decir ‘limpieza étnica’” (Silencio cómplice: las esterilizaciones forzadas en Uzbekistán y la indiferencia de Occidente, Informe número 104, 2010, del 28 de septiembre del mismo año, del Population Research Institute, escrito por Colin Mason).
Claro, los grupos de activistas occidentales de “derechos humanos”, más que de derecho, saben es de ideologías, entre ellas el maltusianismo. Es como las mal llamadas feministas, que viven para la pseudo-liberación de la mujer: ante el abuso total del régimen chino, en vez de protestar, en favor de las mujeres, defienden al gobierno, lo asesoran o callan. Los medios de comunicación, los grandes (liderados por el New York Times y el Washington Post), simplemente, pertenecen a sectores comprometidos con el control gnóstico.
Ahora bien, se utilizó un asunto de la actualidad argentina para introducir esta parte del trabajo, pero ha de saberse que nadie se salva de la marea de estos modos de proceder. De modo que todo el subcontinente iberoamericano fue objeto de una tremenda tratativa, de una maniobra de ésas que se hacen a la sombra, a objeto de hacerlo caer todo, de un solo golpe. La idea era introducir toda la agenda del “género”, bajo el disfraz de los “derechos de los jóvenes” y el canto y baile de Shakira, en los acuerdos de la Cumbre Iberoamericana, de El Salvador, 2.009, no obstante que muchas leyes y constituciones de nuestras repúblicas prohíben la mayoría de los puntos de la ideología en cuestión. El modelo era, precisamente, la Educación para la Ciudadanía española. El asunto se detuvo, por la intervención de los presidentes de El Salvador y Honduras, por los reclamos de la Iglesia en el país anfitrión y de organizaciones eclesiásticas de varios países de la Región y por el reclamo de funcionarios públicos relevantes en el propio país anfitrión*. Claro que éste no ha sido el único intento; ni ha sido la única vía de intento de influir en nuestro destino, de manera que nos embarquemos en la insania, como el caso de la última Asamblea General de la OEA, efectuada en Perú, 2010**.
Ideólogos gnósticos del mundo entero, pues, han visto el tremendo potencial que detrás del movimiento de la ideología del “genero”, en cuanto, por ser destructora de la familia y la moral, hasta sus cimientos, según entrevió Reich (Reich, Mass Psychology; citado por Jones, en: Libido Dominandi, Sexual Liberation and Political Control, cit., p. 260), puede abrir muchas otras puertas, en el sentido de mayores posibilidades de reingeniería social. Por ello, muchos poderosos se comprometen en la lucha por el “género”. Es el caso de las grandes fundaciones de los Estados Unidos, las tradicionales, Rockefeller y Ford, y la advenediza de Bill y Melinda Gates, aliadas a gobiernos y organismos internacionales. “El activista pro-vida y miembro del Catholic Family and Human Rights Institute (C-FAM), Douglas Sylva, denunció la promoción universal del aborto y la anticoncepción que la Organización Mundial de la Salud (OMS) realiza en un reciente informe. En un artículo publicado en el sitio thefactis.org, Sylva explica que el contenido del último informe del Departamento de Salud Reproductiva (RHR) de la OMS titulado ‘Salud sexual y reproductiva: colocándose las bases para un mundo más justo a través de la investigación y la acción’ promueve el aborto en todo el mundo como si fuera un asunto de salud pública. El columnista precisa que para promover el aborto, el RHR propone algunas estrategias que podrían resumirse en tres medidas concretas ‘probar la necesidad del aborto legal, expandir los medios y métodos para abortar; y luego cambiar las culturas y leyes nacionales’. Al finalizar el informe, el RHR hace una lista de sus grandes donantes como Suecia, Dinamarca, Noruega y Holanda; así como también la Fundación de Bill Gates y la Rockefeller Foundation. ‘Asimismo, el Fondo para la Población de la ONU (que debe mantenerse neutral frente al tema del aborto) ha donado ya cerca de 70 millones de dólares al RHR, e incluso la UNICEF también aportó’, finaliza Sylva” (Denuncian que OMS promueve mundialmente aborto y anticoncepción en informe, Aciprensa, 12-09-2.006).
También se les ve dentro de los países. De modo que, como uno, entre innumerables ejemplos, “el Movimiento Defensa de la Vida (MDV), denunció la intención del Gobierno de Ignacio Lula Da Silva de proponer la despenalización del aborto en todos los países de América Latina, a través de un documento llamado ‘Consenso de Brasilia’. ‘En el más completo silencio mediático, el Gobierno brasileño, en conjunto con la ONU, acaba de dar un nuevo y duro golpe contra el derecho fundamental de la vida’, indicó el MDV, que señaló que con excepción de un blog ligado al diario O Globo de Río de Janeiro, los demás diarios no han hecho eco de estas denuncias […]. El documento tiene fecha 16 de julio y fue firmado en la conclusión de la 11° Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe, promovida por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), dependiente de la ONU. Ante ello, las fuentes pro-vida criticaron que el documento se llame ‘Consenso de Brasilia’, porque no representa ningún consenso ‘a no ser de las organizaciones que promueven el aborto y que dominaron completamente el desarrollo del evento gracias a un trabajo cuidadosamente planeado y patrocinado por la Fundación Ford de Nueva York’” (Gobierno de Brasil propone despenalizar aborto en América Latina, Aciprensa, 27 de julio de 2.010). Por supuesto, tales medidas se toman a espaldas de un pueblo que no las aprueba y violando la legalidad interna de los países y los tratados internacionales celebrados válidamente por los mismos (ibíd.).
También se ve a Hollywood impulsando una visión gnóstica del mundo, con películas como Avatar o La Guerra de las Galaxias (por sextuplicado), además de anticristiana, en lo que se destacan el Código Da Vinci, Ángeles y demonios, 2.012, Million Dollar Baby, El Padrino III, V de Venganza, Sin City, The Affair of the Necklace, The Third Miracle, Amistad, Invasiones Bárbaras, El Secreto de la Rosa, y un larguísimo etcétera. Dentro de este marco, en una comunidad en que manifestaciones anti-vida, como Million Dollar Babe o If these Walls Could Talk, o descaradamente satánicas, como las del héroe, mártir y santo de la “industria”, Roman Polanski, The Ninth Gate o El Bebé de Rosemary, no es de extrañar que se hallen personas apoyando causas homosexuales. De hecho, se puede señalar, en un solo golpe, a dos de sus prohombres haciendo contribuciones para campañas tendientes a legalizar el “matrimonio” entre personas del mismo “género”, en el mismo estado de la Unión norteamericana en que se emplaza la “industria”, California: Steven Spielberg, junto a su esposa, Kate Capshaw, y Brad Pitt (Spielberg dona dinero en favor de matrimonio gay, Spielberg y su esposa donaron 100.000 dólares a la causa, AP, 23 de septiembre de 2.008. Al final del artículo, se lee: “Brad Pitt donó un monto igual a la causa la semana pasada”).
Spielberg fue socio de uno de los grandes mecenas, David Geffen, más abortista y pro-gnóstico de todos los presidentes estadounidenses, en una compañía que produjo la serie de películas Shrek, en las que se muestra el odio a Occidente de sus integrantes y su apoyo a la causa homosexual; y es, también, productor, director y escritor, respectivamente, de películas y series de películas como Jurassic Park, Volver al Futuro, Inteligencia Artificial, E.T., Amistad, Hombres de Negro, Minority Report, La Guerra de los Mundos, la traidora a su patria Flags of our Fathers, Transformers, Eagle Eye, entre otras, que muestran la creencia en el viaje en el tiempo, en la ideología cientificista, la exaltación de la clonación, el evolucionismo, la ideología feminista, los extraterrestres, la inteligencia artificial dura y todos los demás temas de la gnosis actual. Dado que su nombre se halla comprometido con la causa, se puede imaginar cualquiera, sin mucha investigación, hasta dónde llegan todos estos temas al alma de Hollywood. Para eso no hace falta ninguna gran investigación, es de lo más sencillo, con sólo tener un buscador de internet. Y, por ese compromiso tan profundo y tan general, no extraña para nada la inmensa multiplicación de temas directamente anticatólicos que se dan en la industria del espectáculo (que incluye, como se verá, a canales de televisión “cultural”, dizque serios, como la National Geographic o el History Channel): ya se nombró al Código de Brown, Sony Pictures, Ron Howard, Tom Hanks (el socio desde hace años de Spielberg, no en la compañía, pero sí en la producción de películas y series de tv) y compañía, santificada por el History Channel, como, al menos, narración probable de la historia. Pero hay otras como el Evangelio de Judas de la National Geographic y de James Cameron (el otro supermán de Hollywood, productor de Avatar, Titanic, Terminator y Aliens: o sea, con creencias gnósticas, aparte de creyente en las mismas cosas que Spielberg); Tabú (también de la National Geographics); Popetown de la BBC y MTV; Stigmata, The Body, Joan of Arc y Joan of Arcadia, La última tentación de Cristo, de otro grande de Hollywood, Martin Scorsese (director, escritor , productor y actor de El espanta-tiburones, comedia animada para niños: para que los niños acepten la homosexualidad), La brújula dorada, no sólo anticristiana (que lo es, de la manera más rabiosa), sino atea militante, de la compañía más grande de Hollywood, una de las más antiguas y, quizás, la más grande del mundo, Warner Brothers.
De este modo, no extraña para nada que, con todos los poderes de este mundo a su favor, el gnosticismo triunfe en nuestro tiempo. Su victoria no es total, pero sí triunfa en gran medida. Además, es posible que no todos los poderes del mundo estén asociados explícitamente para su victoria, pero sí todos trabajan en la misma línea; y, sí, muchos están asociados, como es claro de sus propias declaraciones, recogidas por las agencias de noticias, aunque sólo divulgadas denodadamente por las católicas. Y aquí lo que estoy recogiendo no es sino una muestra minúscula de lo que habría que aportar: para eso tengo todos los demás artículos y un mundo por delante, quédense sintonizados, que mucho más les aportaré en esta serie. Mientras tanto, para alumbrar la realidad presente con la filosofía, parece que basta la prueba provista, pero una historia de todo el movimiento gnóstico occidental requeriría muchos tomos, fruto de una investigación sumamente esforzada. Hay quienes han hecho grandes trabajos, como el muchas veces citado en este trabajo, Michael Jones.
Ahora bien, para mostrar un dato en el que se ve hasta qué punto lleva la delantera en la carrera por el control del mundo la voluntad de poder gnóstica, se puede hacer esta comparación: la Segunda Guerra Mundial tomó, en los seis años que duró, unos 50 ó 60 millones de víctimas mortales, siendo el conflicto más letal de la historia de la Tierra. El aborto, en 1.995, antes de la ola de ataques a la moral en Iberoamérica que está teniendo lugar ahora, antes de la liberalización del mismo en España, antes de la avanzada de la última ola de la revolución sexual, la batalla por el “matrimonio” homosexual, y de acuerdo a las estadísticas de la mayor proveedora de abortos en el mundo, Planned Parenthood Federation International, mató a 46 millones, en un año, ése de 1.995*. Esas estadísticas sirven de base, por ejemplo a Priests for Life**, por lo que se estima que son confiables sus números***, dado el testimonio de ambos lados de la pelea. Entonces, de acuerdo con esos números, 35 de cada mil mujeres, entre 15 y 44 años, en todo el mundo, abortó ese año: ése es un número gigante, que debe haber implicado la supresión, antes de nacer, de una tremenda proporción de los seres humanos que debieron nacer durante esos 12 meses. Se puede hablar de la victoria parcial e intramundana (o sea, no definitiva) del mal, sobre todo, teniendo en cuenta la inmensa violencia, física y psicológica, aunque especialmente ésta última, que es el aborto para las propias mujeres que lo cometen, que se someten a la aniquilación del propio fruto de sus vientres.
Puesto que esa victoria no es total ni definitiva y, de hecho, en muchos sectores, como el Islam y el Catolicismo (reservas habrá por los tontos particulares y los vendidos, hasta el vértice de la jerarquía, que son muchos, pero la Iglesia se mantiene firme, como no puede ser de otra manera), según se ha dicho, halla gran oposición, los activistas del gnosticismo ideológico trabajan con fuerza para lograr lo que se proponen. Así, en las reuniones de la ONU de revisión de las metas de la Conferencia de Beijín de 1.995, realizadas en su sede de Nueva York, en marzo de 2.010, y a partir de ellas, se fundieron todas las agencias feministas de la ONU (DAW, Division for the Advancement of Women, establecida en 1946, UNIFEM, UN Development Fund for Women, establecida en 1976, INSTRAW, International Research and Training Institute for the Advancement of Women, establecida en 1976, y OSAGI, Office of the Special Advisor on Gender Issues, establecida en 1997) en una sola súper-agencia (ONU-Mujer), que promueva toda la ideología de “genero” a nivel mundial, bajo la capa de ayuda a las mujeres y de ayuda humanitaria a los países, a la sombra de los tratados internacionales que se firman en esa organización y con su fuerza y prestigio, como punta de lanza (Boletín Iberoamericano del Population Research Institute: ONU-MUJER sería más de lo mismo. Reciclaje de burocracia e ideología de género en Naciones Unidas, del 22-07-2.010). “Una rápida revisión del propósito de cada una de éstas [organizaciones feministas de la ONU] en sus respectivos websites nos lleva a la conclusión que prácticamente se vienen dedicando a lo mismo: la promoción de la ideología de género para que los Estados Miembros la adopten en sus leyes y políticas públicas” (ibíd.). Además, “hace unos meses, el PRI reportaba cómo el principal promotor de esta entidad era nada menos que la International Planned Parenthood Federation – IPPF, el principal proveedor de abortos en el mundo. Gender Arquitecture [nada más y nada menos, no se olvide, a veces, saltan las máscaras de los ingenieros sociales] era el nombre que publicitaron sin mucho éxito en Beijing +15. http://www.ippfwhr.org/es/GEAR ¿Alguien podría pensar que los planes y planteamientos de esta nueva entidad de género no incluirá la práctica legal del aborto?” (ibíd.).
Se pregunta el redactor de esta noticia: “¿vendrán mejores tiempos para las mujeres, sobre todo para aquéllas que mueren en los países pobres por falta de cuidados básicos y enfermedades totalmente evitables con muy poco dinero?” (ibíd.).
Y la respuesta se puede dar muy fácilmente, acudiendo a una autoridad de la propia ONU:
De nuevo, nada de los maltusianos. El problema es la inmoralidad, que ellos mismos promueven. Y lo peor es que el columnista, Kliksberg, cita a la propia ONU y a la propia OMS como organismos que aportan los datos para refutar su propia inmoralidad. Claro, como buenos maltusianos, el razonamiento es así: “los pobres están muy mal, los podríamos mejorar con un buen esfuerzo; luego, tenemos que matarlos a todos, para lo que tenemos que inventar todas las excusas imaginables [incluida la mentira del calentamiento global o la de la superpoblación o cualquiera] y los medios para, desmoralizándolos, hacer que ellos aplaudan su propio genocidio o que, incluso, se lo auto-inflijan”. Así lo dice, expresamente, el Memorándum 200 del departamento de estado de los Estados Unidos, de 1974 (conocido públicamente por la Freedom of Information Act), que establece la estrategia de ese país para dominar los asuntos poblacionales, vistos como una amenaza para la seguridad del estado, Y según el cual hay que tratar por todos los medios que las políticas propuestas de control poblacional (esterilizaciones, contracepción, aborto) se vendan en los países como asuntos de progreso, autonomía, y que tienen que ser vendidas a las sociedades respectivas, en consecuencia, por líderes “locales” (vid. https://eticacasanova.org/2015/01/02/enfriamiento-global-galopante/).
Ha de saberse, sin embargo, antes de pasar a las conclusiones, que se ha escogido, entre varias posibilidades, a la ideología de “género”, que incluye, como queda dicho, al feminismo, a los “derechos homosexuales y reproductivos” y, escondido tras estos últimos, al maltusianismo. Se ha escogido a la misma por ser claramente un llevar al campo pragmático a la “modernidad”, en cuanto expresada por Descartes, Hobbes, Locke, Hume, Adam Smith, Kant, Condorcet, Stuart Mill, Bentham, Comte, Hegel, Marx, Nietzsche y sus seguidores del siglo pasado y el presente, de Kelsen, Von Misses, Heidegger, Sartre, Freud y Hart a Dennett, Deleuze, Derrida, Dworkin, Rawls, etc., pasando por Jung, Reich, Marcuse, Perelman, Gadamer, Wittgenstein, Habermas, Karl Rogers, Maslow y otro etcétera. También, porque ella muestra muy diáfanamente cómo se utiliza un cuerpo ideológico para avanzar en la conversión del mundo en un campo o nihilista o inmune a la indignación por las acciones inspiradas en el nihilismo, de la más baja calaña asesina, mentirosa y degradante de la humanidad. Podría decirse que, en nombre de la ideología cientificista, también inspirada por Bacon, Descartes, Kant y Comte, como los más prominentes, entre otros, hoy se experimenta con hombres, se los “produce” para la experimentación, se los congela a los mismos efectos, etc. En muchos puntos, por otra parte, las ideologías de “género” y cientificista se unen, como en la producción de embriones o clones o en la fecundación artificial de óvulos y espermatozoides para el “consumo”, adopción, a satisfacción del capricho de homosexuales. Estos dos se alían al progresismo, para pulverizar a países que no se constituyeron bajo los parámetros anglo-estadounidenses que forman el concepto de “progreso”, o sea, los países “subdesarrollados”. Todos se alían al ideologismo historiográfico, que busca mentir descaradamente, para decir que todo tiempo pasado fue peor y que hemos llegado, con su inmoralidad, al pináculo de la historia, es decir, al “progreso”. Con esto se derriba a la Iglesia y a la moral, bajo la capa de “conservadurismo”. Es tan mendaz que ha hecho creer al mundo entero, por ejemplo, que Colón le mostró a la “atrasada” Europa del siglo XV que el mundo es esférico, cuando desde la Academia de Platón se sabía este asunto; todos mis alumnos (que ya montan a más de dos mil, en dos países y nueve instituciones de educación superior) quedan estupefactos cuando los saco de error tan craso, ninguno me ha dicho “ah, sí, yo sabía” y una vez fui hasta denunciado, por andar impartiendo ideas tan nuevas (eso, claro, lo hicieron en nombre del progreso [al final, estos alumnos me amaron: todo se arregló]).
Hay ideologías más propiamente dirigidas al control político de los estados. Concretamente, como todos saben, se pelean [dizque] el poder marxistas y economicistas liberales. Se dice “dizque”, en el corchete, porque, como muestra claramente China, así como Vietnam, La India, etc., en realidad, los hombres que tienen el poder más alto no se mueven por esas ideologías, sino por una más radical: la voluntad de poder estrictamente nihilista, que autoriza a la asunción de cualquier máscara y la utilización de cualquier medio, con tal de que eso aumente su poder y sus ganancias, que les darán más poder.
Todo esto es lo que constituye hoy, pues la “erupción de mal”, como lo llamó Juan Pablo II. Que tiene un límite fijado por Dios, en la naturaleza misma, así como en sus designios insondables (Memoria e Identidad, Planeta, Madrid, 2.005, pp. 13-30). Estas también llamadas “ideologías del mal”, que no se limitan al nazismo y el comunismo, sino que se extienden a las demás de las que se ha hablado, que son peores aún, por su mendacidad (Ibíd., pp. 24-25), utilizan todos los medios que su nihilismo les permite, es decir, todos, sin límite: las creencias de todos, las situaciones de todos, el mercado mundial, la globalización, la internet, la corrupción sexual y las drogas, mensajes pseudo-humanos, mensajes de liberación, en especial de la mujer y de los niños [pseudo-derechos de los niños], las tiranías locales [al menos, mediante la compra o el chantaje económico; o como instrumentos de destrucción de los pueblos respectivos, de su desmoralización y de la pérdida de su capacidad de respuesta, intelectual, moral y “físico”-económica, del poder mismo de responder efectivamente]; el empobrecimiento de los pueblos; la guerra, cuando hace falta, como con los países islámicos; la promoción de devueltas internas (Primavera árabe, Siria, ISIS).
De esta manera, es imposible saber si hay en efecto una tiranía mundial formal, un gobierno oculto de todos los acontecimientos, para guiar a la humanidad a la total desmoralización, que permita toda forma de ingeniería social. Pero parece muy plausible pensar que hay movimientos en ese sentido. Porque, aunque, salvo la resistencia religiosa, en mayor medida, cristiana [predominantemente, aunque no sólo, católica] y musulmana, no se ven muchas resistencias, a nivel, por ejemplo, político o económico, a su instauración. Además, en esos campos, lo que hay, si acaso, es grupos pretendiendo lo mismo y, por eso, quizás, haciéndose algún antagonismo; pero no resistencia al poder de la gnosis, estrictamente y en cuanto tal. Todavía más: en Occidente, sólo se ve a grupos dentro de los países europeos o de Norteamérica, que están perdiendo la batalla miserablemente [ojo, no tienen nada de miserables, sólo que son aplastados, en todos los foros, por sus contrincantes]. También, en Iberoamérica, se ve una resistencia más sólida, pero también se ve una tendencia a sucumbir ante la presión que el “progreso” de los “desarrollados” imprime a nuestras sociedades, comenzando, claro, con la “liberación” de la mujer, la imposibilidad de corregir a los menores, por sus derechos, y el “destape” sexual, vanguardia de corrupciones más profundas. Ya cualquier muchacho iberoamericano, de 20 a 25 años, que no acepte la corrupción del género, se puede muy bien considerar a sí mismo como “homofóbico” (ni siquiera “homófobo”). Y, con el “triunfo de Occidente”, se puede ver al resto del mundo abrazando o la globalización o el marxismo o, como China, una mezcla bien combinada de ambos, que permita un aplastamiento más efectivo de la población respectiva. Además, aunque no haya un solo grupo de poder, que venza a todos los demás o que sea capaz de utilizarlos a todos, sí se ve a pocos grupos y, también, más importante aún, se ve a la ideología, de manera invicta, casi, apoderarse de las creencias de las personas.
De nuevo, el triunfo no es total ni definitivo, ni en lo histórico ni en el campo más profundo e inaccesible a nosotros del juicio de las conciencias. Pero, ciertamente, el ideologismo, las “ideologías del mal”, las que producen su “erupción”, triunfan hoy y no parece que haya poder en la Tierra que las pueda detener. De ese modo, aunque no se puede pretender predecir proféticamente el futuro, sí se ve el presente y, con una expectación razonable, se puede entrever un porvenir muy negro para nuestros hijos y nietos, salvo una denodada labor de educación, que incluya muy bien a la historia, la filosofía, la teología y la teoría sobre las ideologías y las sectas, las gnosis todas, desde las antiguas a las actuales. Porque, por supuesto, la batalla definitiva y los bienes y males dirimentes, se hallan en este ámbito.
Mas, por todo esto, aunque, de nuevo, no se pretenda ser prestidigitador ni nada semejante, parece pertinente citar aquí la palabra de cuatro grandísimos papas, de los últimos 110 años. Según Pablo VI, “el humo de Satán ha entrado en la Iglesia” (Referencia a la Audiencia general del 15 de noviembre de 1.972, En: http://infocatolica.com/blog/historiaiglesia.php/0912050553-la-reforma-liturgica-vi-pablo). Mientras que el Cardenal Woytila dijo, durante una visita a Estados Unidos: “nos encontramos actualmente ante la más grave confrontación histórica por [la] que ha pasado la Humanidad. No creo que gran parte de la sociedad norteamericana, ni tampoco gran parte de la comunidad cristiana, tengan una clara comprensión de lo que significa esto. Actualmente estamos en presencia de la confrontación final entre la Iglesia y la Antiiglesia, entre el Evangelio y el Antievangelio. Se trata de una prueba que la Iglesia debe afrontar” (http://old.fatima.org/span/spanchastise.asp). Es la época en que, como “el Papa Pío XII ya […] había referido […] cuando declaró en 1945: ‘El mundo se encuentra al borde de un precipicio aterrador. (…) Los hombres deben prepararse para un sufrimiento de tal envergadura que jamás ha sido visto por la Humanidad’” (ibíd.); y, Juan Pablo II, en Alemania, cuando le preguntaron sobre el tercer secreto de Fátima: “debemos estar preparados para pasar por grandes tribulaciones en un futuro no muy distante, tribulaciones que exigirán que estemos dispuestos a sacrificar nuestras vidas…” (ibíd.). Fuera de cualquier consideración apocalíptica, la interpretación de los papas sobre el mundo de hoy responde, claramente, a los niveles de “reino libre” del mal que lo agobian, como nunca antes se habían visto (Cfr. Memoria e Identidad, cit., ibíd.).
Terminemos con esta cita profética de otro gran santo y Papa, Pío X: “Quienquiera que sopese estas cosas [los males que se veían por entonces, en 1.903, antes de la guerra ruso-japonesa, la I mundial, la revolución rusa, etc.; ciertamente, antes de la revolución final, la sexual y de las drogas estupefacientes, epítome de todas las revoluciones; antes de la infiltración de la Iglesia, el filicidio como liberación y todo lo demás], ciertamente, tiene razón de temer que tal perversión de mente puede presagiar los males anunciados para el fin de los tiempos y, por tanto, el principio de aquellas calamidades y que el hijo de la perdición de quien habla el Apóstol pueda haber hecho ya su aparición aquí abajo. Tan grande son la furia y el odio con los que la religión es asaltada por todas partes, que parece ser un esfuerzo deliberado de destruir todo vestigio de relación alguna entre Dios y el hombre [aquí fue Reich quien les dio la herramienta a los anti-Dios, que no simplemente ateos]. Por otro lado –y esto es, de acuerdo con el mismo Apóstol, la característica especial del anticristo–, con aterradora presunción el hombre está intentando usurpar el lugar de su Creador y se está elevando a sí mismo por sobre todo lo que pueda ser llamado ‘Dios’ [el gnosticismo modernista, llevado hoy a donde el Papa no soñó]… está dedicando el mundo visible a sí mismo, como su templo, en el que tiene la pretensión de recibir la adoración de sus semejantes, los hombres. ‘De modo que se siente en el templo de Dios mostrándose a sí mismo como si fuera Dios’”.
Este es el panorama del mundo revolucionario, no pueden quedar dudas de que hay una revolución dirigida por grandes poderes, en contra de la población del mundo: eso es lo que se llama tiranía mundial; que es totalitaria, pues no permite que nada asome la cabeza para mostrar una realidad distinta a los hombres. Es en ese sentido que es una “soberana estupidez el proselitismo”. Nada puede denunciarla. Dios tiene que quedar relegado, condenado al ostracismo, como hasta Shakira vio, hace ya bastante tiempo. Los genocidios más descomunales, los pecados más aberrantes, la destrucción de las drogas, las familias bajo ataque intenso e impresionante, la gente consumiendo antidepresivos como caramelos, las guerras, los terribles disturbios. Éste es el panorama de la revolución. Seguiré mostrando sus excesos, su opresión; aunque, pronto, también mostraré un poco más de la estructura de poder del mundo de hoy. Esto es fundamental, es lo que se necesita. REBELIÓN, LA REBELIÓN DE LA ESENCIA.
* Hay que destacar, aparte, que otros grupos del país se oponen a semejante medida, como los mormones, según se puede evidenciar del Informe de la RIES, del 28-07-2.010.
* Este informe fue citado en el apartado anterior, apartado XIV.1.B.b, y en él se explicita el origen del referido “principio” de la “libertad sexual” o de “orientación de género”: 29 “expertos” que se reunieron en Yogyakarta, Indonesia, del 6 al 9 de Noviembre del 2006. Es interesante, porque este grupo de personas nunca o rara vez confiesan en público que tales sean sus “principios”, pero en su petit comitee así lo hicieron. Dice el informe: “Normalmente su estrategia es introducir los conceptos de ‘orientación sexual’ e ‘identidad de género’ sin definirlos para evitar oposición. En este documento se establecen las […] definiciones [transcritas]”.
* El artículo continúa: “Los datos contenidos en el estudio de Gallagher y Baker se han visto confirmados por el profesor Stanley Kurtz, del Hudson Institute. Escribiendo el 5 de junio en el National Review Online, sostenía que las estadísticas del norte de Europa confirma la tendencia a un bajo nivel en el número de uniones del mismo sexo. Kurtz basaba su información en un nuevo estudio de una pareja de demógrafos escandinavos, Gunnar Andersson y Turid Noack: «La Demografía de los Matrimonios del Mismo Sexo en Noruega y Suecia». Los países escandinavos tienen legalizadas las uniones del mismo sexo desde hace años, y a efectos prácticos poco hay que las distinga del matrimonio. En Noruega, desde 1993 hasta 2001, sólo se contrajeron 1.293 uniones del mismo sexo, en comparación con los 196.000 matrimonios heterosexuales. En Suecia, se registraron 1.526 uniones del mismo sexo entre 1995 y 2002, en comparación con los 280.000 matrimonios heterosexuales”.
** En la presentación de este ensayo, la página aclara que: “El siguiente ensayo, escrito por un ex homosexual, revela la realidad psicológica que anima a los grupos de presión homosexual. Al hacerlo relata hechos y prácticas con absoluta crudeza. El autor ha pedido que se respete la cruda y gráfica versión original, por ello, no recomendamos su lectura a quienes creen que la descripción de algunas prácticas homosexuales pueden ofenderle”.
* Los campesinos alemanes, inspirados en todos los discursos de Lutero sobre su dignidad y según los cuales el pueblo era el sujeto de la inspiración divina (antecedente directo de los nacionalismos de las últimas décadas, entre ellos, paradigmáticamente y en Alemania, en Nacional Socialismo), se lanzó en desbandada a reclamar su pretendida posición. Los príncipes no podían admitir tal desorden, que, por supuesto, los amenazaba directamente: se liaron ambos partidos. Münzer gritaba con alegría a los pobres alzados: “adelante, adelante, sin misericordia”; o: “que vuestras espadas sean templadas constantemente en la tibia sangre”. El duque de Lorena, cuando 20.000 desgraciados se rindieron, ordenó su carnicería. Lutero mismo exhortaba a los príncipes a la masacre: “¡amados Señores, vayan a salvarnos! ¡Exterminen, asesinen, que actúe todo el que pueda! Vivimos en tiempos tan extraordinarios que un príncipe puede llegar a ser digno del Cielo mucho más fácilmente, mediante el derramamiento de sangre, que el resto, mediante la oración”. Según el reformador, Münzer no era sino “un perro furioso”; y el pueblo, el Bundschuh, una sarta de “amigos del diablo” (vid. Daniel Rops, The Protestant Reformation. Volume II. Doubleday Image Book. Garden City, New Cork, U. S. A., 1.963. pp. 54-59).
* ONU-UNESCO: plan de perversión sexual desde los 5 años: Masturbación y homosexualidad desde los 5 años, Juan C. Sanahuja, Noticias Globales, 1 de Septiembre de 2009. Fuentes: UNESCO, International Guidelines on Sexuality Education: An evidence informed approach to effective sex, relationships and HIV/STI education; UN News, 27-08-09; Family Edge, 31-08-09. NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org; http://www.noticiasglobales.org.
* Expertos advierten que próxima cumbre sobre jóvenes es anti-vida y anti-familia, Aciprensa, 22-09-2.008; Preocupa el documento de la Cumbre Iberoamericana sobre juventud, Promueve el aborto, la autodeterminación sexual y la ideología de género, Aciprensa, 23-10-2.008; Federico Hernández Aguilar (ministro de cultura de El Salvador), La Cumbre y nuestra incumbencia, El Diario de Hoy (El Salvador), 28-10-2.008.
** Boletín semanal del PRI para Iberoamérica, del 14-06, OEA: venta y compra de lobbies al mejor postor
Del 6 al 8 de Junio de este año, los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) se reunieron en la ciudad de Lima, Perú, para celebrar la 40° Asamblea General y declarar una vez más su “compromiso con la paz, la seguridad y la cooperación” entre sus miembros. Sin embargo, en la realidad las cosas fueron muy diferentes. Quienes seguimos de cerca los acontecimientos constatamos que la OEA está muy lejos de implementar “mecanismos para enfrentar las amenazas tradicionales y nuevas que afectan a la región”. Por el contrario, volvimos a presenciar no sólo los viejos usos de la imposición política del más fuerte sobre el más débil. Además en esta oportunidad, fuimos testigos de la penetración del marketing de insólitos lobbies que compran y obtienen exposición pública a costa de relegar las verdaderas urgencias del desarrollo económico y social […]. La pretensión de darle carácter vinculante al concepto de “orientación sexual” a través de instrumentos de la OEA o regionales es un lobby ya identificado que no tiene origen en una necesidad popular en ninguno de nuestros países y por el contrario, ha sido no pocas veces cuestionado por diversos sectores […].
Uno de los participantes del evento, representante del sector productivo, nos contaba asombrado que la expositora, así como otros miembros de esta súper burocracia, daba muestras claras de una no tradicional “opción sexual” LGTB (Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales). “En una región plagada de pobreza extrema, crisis económica y desempleo, industrias amenazadas por los gigantes como China, inestabilidad e inseguridad por la carrera armamentista o problemas fronterizos, narcotráfico, asaltos a la democracia cotidianos, y varios etcéteras tuvimos que emplear el escaso tiempo que teníamos, escuchando a una señora reclamando su derecho al lesbianismo”, lamentaba.
La jugada clave del lobby LGTB era el proyecto de Resolución ya pre-aprobado en el Consejo Permanente de la OEA (léase Insulza y su amigos cercanos en Washington). Dicha resolución formó parte de un extenso paquete de resoluciones, declaraciones y otros temas por discutir, cuya lista distribuida entre los participantes de la Asamblea General llegó a tener 105 ítems.
Siendo humanamente imposible tener tiempo para siquiera plantear seriamente cada uno de estos asuntos, la aprobación de un extenso paquete de proyectos de resolución por parte de la Asamblea General se convirtió en un formalismo histriónico, un procedimiento administrativo vertical sin posibilidad alguna de cuestionamientos. Inclusive la Comisión General se reunió en privado y resolvió todo antes del almuerzo del 8 de junio, último día del evento. En la misma tarde, la Comisión General informó a la Asamblea General de las tres (3) declaraciones y las ochenta y seis (86) resoluciones propuestas a ésta, la que se limitó a aprobarlas.
Cabe destacar que a pesar del mecanismo impositivo de la toma de acuerdos y del carácter NO VINCULANTE de éstos, no pocos de los presentes estuvieron en desacuerdo con la Resolución AG/RES. 2600 (XL-O/10) DERECHOS HUMANOS, ORIENTACIÓN SEXUAL E IDENTIDAD DE GÉNERO. Solamente comentaremos un pequeño incidente para graficar esta oposición. En el momento de la lectura de la aprobación de esta resolución varios participantes entre ellos la congresista peruana Fabiola Morales le destacó al Canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, la irregularidad que significaba utilizar los canales internos de la OEA para avalar asuntos que violan leyes locales y suplantan las funciones de los poderes legislativos. A lo cual el diplomático peruano respondió casi despreocupadamente que estas resoluciones “no tenían mayor importancia”. Precisó diciendo que “no son vinculantes pero sí conviene darles seguimiento”.
Si esto lo dice el anfitrión de la última Asamblea General uno se pregunta ¿Será importante la OEA para nuestros gobiernos después de todo? ¿O solamente es el modus vivendi de una élite de burócratas que necesitan de estas reuniones, más allá de su efectividad real? […].
* Stanley K. Henshaw, Susheela Singh y Taylor Haas, Perspectivas Internacionales en Planificación Familiar, número especial de 1999, La Incidencia del Aborto Inducido a Nivel Mundial, realizado para The Alan Guttmacher Institute y publicado en su página web, http://www.guttmacher.org/pubs/journals/25spa01699.html. El informe dice que sus resultados son los siguientes: “En 1995, se realizaron aproximadamente 26 millones de abortos legales y 20 millones de abortos ilegales en todo el mundo, lo cual resulta en una tasa mundial de 35 abortos por cada 1.000 mujeres de 15-44 años. Entre las subregiones del mundo, Europa Oriental presentó la tasa más elevada (90 por 1.000) y Europa Occidental la más baja (11 por 1.000). Entre los países donde el aborto es legal y no restringido, la tasa más elevada, 83 por 1.000, se registró en Viet Nam, y la más baja, siete por 1.000, en Bélgica y los Países Bajos. En general, las tasas de aborto en los países que restringen el procedimiento por ley (y donde muchos abortos se realizan en condiciones inseguras) no son más bajas que las tasas que predominan en los países que permiten el aborto”.
** http://www.priestsforlife.org/statistics/index.htm: “The Alan Guttmacher Institute (AGI) is a research division of Planned Parenthood, the nation’s largest abortion provider. They actively seek out statistics from abortion providers nationwide, and publish extensive statistical analyses on there website. These statistical summaries give information on how many abortions there are, who gets them, and why they get them”.
*** No así sus conclusiones, ya que cualquier número, utilizado de manera sesgada y fuera de contexto, puede dar lugar a cualquier conclusión
Etiquetas: bill y melinda gates foundation, derechos de los niños, derechos de los niños y revolucion, descartes, e. michael jones, erc voegelin, erupcion del mal, ford foundation, freud, gnosticismo, hegel, ideologia, juan pablo ii, kant, marx, modernismo, modernismo gnosticismo, nietzsche, nihilismo, nihilismo y gnosticismo, OEA, oea y revolucion, oms, oms y revolucion, onu, onu y revolucion, reich, rockefeller foundation, tirania mundial, unesco, unesco y revolucion, unfpa, unfpa y revolucion, usaid
By eticacasanova in Actualidad, Ética, filosfía y fe, Historia, Política, Religión, tirania mundial, Vida y Familia on febrero 12, 2015 .
← Observatorio Antitiranía, 3	Cardenal Marx, mano derecha de Francisco, revela plan para destruir la Iglesia →
febrero 15, 2015 en 3:41 pm
«…llaman “homofobia” […] a la constatación del hecho de que su desviación sexual es tal desviación, dando, de paso, muestras de su carencia cultural, al inventar un neologismo tan infeliz semánticamente…»
¡Por fin leo tal comprobación, que nadie parece haberse percatado de que “homofobia” es “repulsa de lo mismo” o “de lo igual”!
Me quedan, por falta de tiempo, un par de comentarios en el tintero. Pero acerca del pasaje que afecta directamente a mi nación: «…el pueblo argentino es en una inmensa mayoría católico: cerca de un 88% de los argentinos son bautizados y aproximadamente un 76% se confiesan católicos», supondrás que, desgraciadamente, esas cifras no significan nada: por eso se pudo producir esa embestida legislativa contranatural. El gran padre Castellani gemía, hace sesenta o setenta años, por la débil evangelización que había alcanzado la Argentina, poblada mayoritariamente por aquellos que él llamaba “católicos mistongos” (por mixtos). Él mismo, siendo una gloria de la Iglesia argentina (a los 31 años fue condecorado por Pío XI como Doctor Sacer Universalis, cum licentia ubique docendi, primer tal galardón en Hispanoamérica desde el descubrimiento, y dejó un preciosísimo legado escrito) fue un perfecto desconocido para la cultura oficial y, peor aún, ¡para la Iglesia en su país! que lo marginó y lo condenó al silencio.

References: in fine
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución