Source: https://ar.vlex.com/vid/decreto-327-imposicion-multa-710482617
Timestamp: 2020-01-20 06:59:31+00:00

Document:
Decreto 327. Imposición de multa. - 18 de Abril de 2018 - Boletin Oficial de la Republica Argentina - Legislación - VLEX 710482617
ARTÍCULO 1º. Impónese a la firma ESTANCIA LA SUSANA S.A. (C.U.I.T
I5509299I#
Decreto 327/2018
VISTO el Expediente Nº EX-2017-35205283-APN-DMEYN#MHA, y
Que la firma ESTANCIA LA SUSANA S.A. (C.U.I.T. Nº 34-51184056-4) fue declarada beneficiaria del Régimen de Promoción No Industrial instaurado por el último párrafo del artículo 36 de la Ley N° 24.764 y por el Decreto N° 494 de fecha 30 de mayo de 1997, mediante el Anexo II del Decreto N° 1496 de fecha 30 de diciembre de 1997 y la Resolución N° 1302 de fecha 16 de octubre de 1998 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, otorgándose los beneficios previstos en los artículos 2° y 11 de la Ley N° 22.021 y sus modificaciones.
Que el proyecto fue promovido para la cría intensiva de ganado vacuno mediante pastoreo rotativo en CINCO (5) módulos de DOSCIENTAS HÉCTAREAS (200 Ha) cada uno, debiendo contar con un mínimo de MIL DOSCIENTOS CINCUENTA (1.250) vientres, a realizarse en un establecimiento de CUATRO MIL DOSCIENTAS CINCUENTA HÉCTAREAS (4.250 Ha) de superficie total, ubicado en el Departamento de Paso de los Libres, Provincia de CORRIENTES.
Que dicho proyecto se concretaría mediante una inversión total de PESOS QUINIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTIDÓS ($ 549.822), debiendo contar con una dotación de personal mínima de CUATRO (4) personas contratadas con carácter permanente y SIETE (7) empleados temporarios.
Que con fecha 23 de diciembre de 1998, en el ámbito del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, se le extendió a la firma ESTANCIA LA SUSANA S.A. el Certificado de Inicio de Ejecución de Inversiones N° 4, en los términos de los artículo 5° y 6º de la Resolución N° 325 de fecha 13 de marzo de 1998 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, validando el inicio de actividades.
Que la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica en el ámbito del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS realizó una fiscalización a la firma promovida, la que fue posteriormente analizada por la Dirección Nacional de Incentivos Promocionales de la entonces SUBSECRETARÍA DE INGRESOS PÚBLICOS de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, la que ha detectado presuntos incumplimientos relacionados con la variable inversión, producción en los ejercicios 2006 a 2011, dotación de personal permanente en el período marzo de 2007 a febrero de 2008, y el personal temporario en los ejercicios 2005 a 2011, establecidos en el proyecto aprobado por el Anexo II del Decreto N° 1496/97 y por la Resolución N° 1302/98 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS.
Que en consecuencia, con fecha 12 de abril de 2013 el entonces titular de la SUBSECRETARÍA DE INGRESOS PÚBLICOS, dependiente de la SECRETARÍA DE HACIENDA del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS ordenó la sustanciación sumarial a la firma ESTANCIA LA SUSANA S.A. en el marco de la Resolución N° 221 de fecha 15 de agosto de 2003 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN, por los presuntos incumplimientos no formales detectados al proyecto aprobado por el Anexo II del Decreto N° 1496/97 y por la Resolución N° 1302/98 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS.
Que por ello, la instrucción actuante dio inicio al procedimiento para la aplicación de sanciones aprobado mediante el Anexo a la Resolución N° 221/03 del ex MINISTERIO DE ECONOMÍA Y PRODUCCIÓN.
Que posteriormente, se presentó el presidente de la firma ESTANCIA LA SUSANA S.A. el que señaló que en las imputaciones formuladas no se tuvo en cuenta que la regional Posadas de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, dispuso mediante Resolución N° 1173 de fecha 9 de septiembre de 2002, el decaimiento de los beneficios promocionales, ordenando a su vez, el pago de los tributos diferidos hasta entonces.
Que asimismo manifestó que en el marco de tal contexto y frente a la inseguridad jurídica derivada del decaimiento mencionado, se vio fácticamente impedido de llevar adelante el proyecto promovido en la forma establecida y que sólo el compromiso del entonces presidente de la sociedad beneficiaria permitió llevar adelante el emprendimiento, ya que desde entonces fue el único inversor.
Que seguidamente puso en conocimiento que el proyecto promocionado se cumplió, toda vez que sólo faltaron el ONCE POR CIENTO (11 %) de las inversiones y el QUINCE POR CIENTO (15 %) del avance físico en hacienda, indicando que cualquier eventual incumplimiento fue únicamente atribuible a la ilegítima decisión de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS de declarar el decaimiento de los beneficios promocionales.
Que con relación a la variable producción, consignó que el Proyecto aprobado no estableció la obligación de cumplir con la venta de DOSCIENTOS (200) terneros/as por año...

References: ARTÍCULO 1
 artículo 36
 Resolución 
 artículo 5
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución