Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=StV%202018,%20210
Timestamp: 2020-02-23 18:23:06+00:00

Document:
Rechtsprechung: StV 2018, 210 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: BGH, 25.10.2017 | OVG Nordrhein-Westfalen, 17.10.2017
https://dejure.org/2017,28236
VGH Baden-Württemberg, 04.08.2017 - 1 S 1307/17 (https://dejure.org/2017,28236)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 04.08.2017 - 1 S 1307/17 (https://dejure.org/2017,28236)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 04. August 2017 - 1 S 1307/17 (https://dejure.org/2017,28236)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,28236) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Presserechtlicher Auskunftsanspruch gegenüber der Staatsanwaltschaft bei Ermittlungsverfahren
§ 4 PresseG BW, Art 5 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, Art 1 Abs 1 GG
Allgemeines Persönlichkeitsrecht; Individualisierende Berichterstattung; Informationsinteresse der Öffentlichkeit; Privilegierte Quelle; Unschuldsvermutung
Strafverfahren gegen Mannheimer Rechtsanwalt - Presseauskünfte unter Namensnennung unzulässig
VG Karlsruhe, 15.02.2017 - 1 K 982/17
VG Karlsruhe, 15.05.2017 - 1 K 982/17
NJW 2018, 90
StV 2018, 210 (Ls.)
VBlBW 2018, 112
DÖV 2017, 921
afp 2018, 159
In die Abwägung einzustellen sind ferner die Bedeutung und die besondere Wirkkraft von behördlichen Presseerklärungen, denen seitens der Medien ein gesteigertes Vertrauen entgegengebracht werden darf und die dem Hoheitsträger daher Zurückhaltung gebieten (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 04. August 2017 - 1 S 1307/17 - Rn. 33, juris).
Zu Recht weist die Beschwerde darauf hin, dass seitens der Medien behördlichen Pressemitteilungen als sog. privilegierten Quellen ein gesteigertes Vertrauen entgegengebracht werden darf (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 04. August 2017 - 1 S 1307/17 - Rn. 33, juris).
etwa VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 4. August 2017 - 1 S 1307/17;.
Auch der Antragsteller selbst hat sich bereits vor Jahren in eigenverantwortlicher Weise in der medialen Öffentlichkeit auch im Wege der individualisierenden Berichterstattung gestellt (vgl. dazu auch VGHBW, B.v. 4.8.2017 - 1 S 1307/17 -, juris).
§ 20 StGB, § 21 StGB, § 63 StGB, § 184b StGB, § 261 StPO
Schuldfähigkeitsprüfung im Strafverfahren wegen des Besitzes kinder- und jugendpornographischer Schriften: Anforderungen an Feststellung der Eingangsmerkmale einer schweren anderen seelischen Abartigkeit in Form der Pädophilie
Schuldspruch wegen Besitzes kinderpornographischer Schriften in Tateinheit mit Besitz von jugendpornographischen Schriften; Anordnung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus; Zuordnung einer sexuellen Devianz in Form einer Pädophilie zum Eingangsmerkmal ...
https://dejure.org/2017,40821
OVG Nordrhein-Westfalen, 17.10.2017 - 4 B 786/17 (https://dejure.org/2017,40821)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17.10.2017 - 4 B 786/17 (https://dejure.org/2017,40821)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 17. Januar 2017 - 4 B 786/17 (https://dejure.org/2017,40821)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,40821) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorbeugender vorläufiger Rechtsschutz; Rechtsschutzbedürfnis; Presseerklärung im Ermittlungsverfahren; Allgemeines Persönlichkeitsrecht; "äußere Ehre"; öffentlich-rechtlicher Unterlassungsanspruch; Wiederholungsgefahr; Abwägung Informationsinteresse und ...
Abwägung zwischen dem Informationsinteresse der Presse bzw. der Öffentlichkeit und dem Persönlichkeitsrecht der Betroffenen bei der Abgabe einer amtlichen Pressemitteilung im Ermittlungsverfahren; Einzelfall einer unangemessenen Pressemitteilung hinsichtlich der ...
Ermittlungsbehörden dürfen Hotelbetreiber nicht als betrügerisch oder Täter bezeichnen
VG Düsseldorf, 13.06.2017 - 20 L 1693/17
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, juris Rn. 42.
Denn ohne die Inanspruchnahme vorbeugenden Rechtsschutzes bestünde die Gefahr, dass vollendete, nicht mehr rückgängig zu machende Tatsachen geschaffen würden bzw. ein nicht mehr wiedergutzumachender Schaden entstünde, vgl. zu diesem Maßstab OVG NRW, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, juris Rn. 7.
Entsprechend dem Antrag der Antragstellerin droht das Gericht gemäß § 123 Abs. 3 VwGO i. V. m. §§ 928, 890 ZPO ein Ordnungsgeld an, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, juris Rn. 45.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, juris Rn. 47.
Andererseits sind die Verwaltungsgerichte auch verpflichtet, bei Erlass und Vollstreckung einstweiliger Anordnungen nach § 123 VwGO der besonderen Bedeutung der jeweils betroffenen Grundrechte und den Erfordernissen eines effektiven Rechtsschutzes Rechnung zu tragen, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, juris Rn. 49.
vgl. z.B. OVG NRW, Beschluss vom 17. Oktober 2017- 4 B 786/17 -, juris.
vgl. zu diesem Maßstab OVG NRW, Beschlüsse vom 26.7.2018 - 4 B 1069/18 -, Städte- und Gemeinderat 2018, Nr. 11, 33 = juris, Rn. 4, und vom 17.10.2017 - 4 B 786/17 -, ZUM-RD 2018, 190 = juris, Rn. 7 f., m. w. N.
vgl. BVerwG, Urteil vom 15.12.2005 - 7 C 20.04 -, DVBl. 2006, 387 = juris, Rn. 34; OVG NRW, Beschluss vom 17.10.2017 - 4 B 786/17 -, ZUM-RD 2018, 190 = juris, Rn. 20 f., m. w. N.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17.10.2017 - 4 B 786/17 -, ZUM-RD 2018, 190 = juris, Rn. 42 f., m. w. N.
vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17.10.2017 - 4 B 786/17 -, ZUM-RD 2018, 190 = juris, Rn. 45 f., m. w. N.
vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (OVG NRW), Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, juris Rdn. 42.
Die Annahme, dass "eine Behörde im Regelfall"( ) "ihre Maßnahmen für rechtmäßig halten und keinen Anlass sehen" werde, "von diesen Abstand zu nehmen" (so Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 -, Rn. 20, juris), gilt im vorliegenden Fall also gerade nicht.
Ein derartiger im Wege einstweiliger Anordnung sicherungsfähiger Unterlassungsanspruch steht ihm nach der zutreffenden Auffassung des Verwaltungsgerichts nur dann zu, wenn durch die von der Antragsgegnerseite beabsichtigte Veröffentlichung eine Verletzung seines grundrechtlich geschützten allgemeinen Persönlichkeitsrechts (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) oder sonstiger subjektiver Rechte droht (vgl. zum allgemein anerkannten öffentlich-rechtlichen Unterlassungsanspruch: BVerwG…, Beschluss vom 11. November 2010 - 7 B 54.10 - juris Rn. 14; OVG Münster, Beschluss vom 17. Oktober 2017 - 4 B 786/17 - juris Rn. 16).

References: § 4

§ 20
 § 21
 § 63
 § 184
 § 261
 § 123
 § 123
 Art. 1