Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/74209501CA7E89600325777D00498CC5
Timestamp: 2020-08-13 14:29:47+00:00

Document:
Resolución AAANR 0134/2010. (no publicada en B.O.) , miércoles 11 de agosto de 2010, 10 p.
Citas Legales : Contrato de concesión (Edelar S.A.), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso c), Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 35, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 77, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0061/2009 (formulación de cargos), Resolución DTEE 0065/2009 (formulación de cargos) - artículo 1, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15, Resolución ENRE 0092/2003, Resolución ENRE 0677/2008, Resolución ENRE 0862/2007, Resolución ENRE 0955/2006, Resolución SE 0078/2008, Resolución SE 0159/1994, Resolución SE 0672/2006, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 03. - apartado 3.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 17 - punto 3.5.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 1. - apartado 1.1. inciso b) - acápite b.1.), Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5.1., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5.2., Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11 - punto 5.3.
Expediente Citado : ENRE 28763/2009
(Nota: confirmada por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, en fallo: "Empresa Distribuidora de Electricidad de La Rioja S.A. c/ ENRE - Resol 134/2010" (Expte 28763/08). Causa N° 31.347/2010 [23 de agosto de 2011] )
VISTO: El expediente ENRE Nº 28763/09, y
Que a fojas 11/15 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 61/2009, se formularon cargos a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.), en su condición de Generador del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en el Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la elaboración de un análisis exhaustivo de cada perturbación y confección de Informes, según los criterios e instrucciones indicados en dicho Procedimiento Técnico, correspondiente al semestre Agosto 2007 – Enero 2008.
Que a fojas 16 de las referidas actuaciones, se notificó a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.) de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado expediente y emplazándola a efectuar su descargo.
Que en ese sentido, a fojas 17/29 la sumariada presentó un Recurso de Reconsideración con Alzada en subsidio contra la referida resolución DTEE Nº 61/2009.
Que cabe indicar que no procede en esta instancia del sumario la vía recursiva elegida por la sumariada por lo que, de acuerdo con el informalismo procesal – art. 1º, inc. c) de la Ley Nº 19.549- se procede a dar trámite a la presentación efectuada por la sumariada al fs. 17/29 con carácter de descargo a la formulación de cargos debidamente notificada a fs. 16, en tanto que los actos tienen la denominación que corresponde a su naturaleza y no la que le atribuyen las partes.
Que en primer lugar, la sumariada impugnó la Resolución DTEE Nº 61/2009, ya que entiende que la sanción no le sería aplicable y que tampoco el Procedimiento Técnico Nº 11 le es aplicable. Señaló al respecto, que de acuerdo a lo dispuesto en el Numeral 1.1.b.1) del Anexo 27 de la Resolución SE 672/2006, que dispone que sus instalaciones afectadas a la FTT se encuentran sujetas a jurisdicción Provincial y se regirá por los Marcos Regulatorios Locales, disposición ésta ratificada en su caso por la Resolución SE Nº 78/2008.
Que también expresó que la Resolución SE Nº 672/2006, torna inaplicable el régimen del Procedimiento Técnico Nº 11 a esa distribuidora, en la medida que ha venido a confirmar la inconstitucionalidad del régimen de peaje eléctrico iniciado por la Resolución SE Nº 159/1994, bajo la cual se dictó el aludido procedimiento.
Que por otra parte, la sumariada expresó que el ENRE carece de competencia para sancionar válidamente a dicha empresa en los términos pretendidos de la Resolución DTEE Nº 61/2009, en tanto que el Ente carecería de competencia para crear sanciones no concedidas por la Ley Nº 24.065, como tampoco por el Procedimiento Técnico Nº 11.
Que la sumariada agregó que la Resolución DTEE Nº 65/2009, en su art. 1º, se menciona la Resolución ENRE Nº 92/2003, sin embargo, dicho reglamento atribuye una competencia no otorgada por la Ley Nº 24.065 en su artículo 53 inciso o), por cuanto esta norma sólo habilita al ENRE a aplicar las sanciones previstas en la ley, sus reglamentaciones y los contratos de concesión, no pudiendo crear sanciones distintas a las previstas.
Que añadió que para el caso de aplicar sanciones el ENRE se estaría arrogando una competencia ilegítima por hechos que ni siquiera son penalizables y, si así fuera, sería en los términos de su contrato de concesión.
Que finalmente, manifestó que lo expresado violaría el principio “ne bis in idem” que impide penalizar dos veces por un mismo hecho.
Que también manifestó que la nulidad de la Resolución DTEE Nº 61/2009 también resulta al adolecer de un vicio en su causa, configurado a partir de la errónea interpretación que el ENRE efectúa sobre los incumplimientos al Procedimiento Técnico Nº 11 en el Anexo de la Resolución DTEE Nº 61/2009, por cuento corresponden a equipamientos de terceros ajenos a su responsabilidad o, se trata de salida de equipamiento de instalaciones no afectadas a la función técnica de transporte.
Que por otra parte, indicó que la Línea 132 kV La Rioja – Nonogasta, se encuentra dentro de su es de su jurisdicción.
Que asimismo entendió que no debe informar una perturbación que ocurre dentro de su sistema de distribución, dado que es la Transportista por Distribución Troncal del NOA (TRANSNOA S.A.) quién, en la Estación Transformadora La Rioja Capital, opera y mantiene en forma exclusiva, los equipamientos sobre los cuales debe informar a CAMMESA en virtud del citado Procedimiento Técnico Nº 11.
Que por lo expuesto, la sumariada manifestó no encontrarse obligada a informar a CAMMESA sobre una perturbación que ocurra dentro de su sistema de distribución, según se imputa en la Resolución DTEE Nº 61/2009, por cuanto no afectó a las instalaciones cuya calificación se encuentra alcanzada por el Procedimiento Técnico Nº 11.
Que también señaló que los casos descriptos en la Resolución DTEE Nº 61/2009 como cumplimientos al Procedimiento Técnico Nº 11, no requerían Informe Final por tratarse de perturbaciones simples, que concluyen con un informe preliminar, más considerando que la descarga no afectó las instalaciones.
Que por último manifestó que CAMMESA no consignó en la base de perturbaciones del SADI que se encuentra en el MEMNet el requerimiento de un Informe Final.
Que además, dicho el Procedimiento Técnico N° 11 “... es de aplicación a todas las perturbaciones que se produzcan en o afecten a instalaciones del Transportista en Alta Tensión, de los Transportistas por Distribución Troncal, de los Generadores y a instalaciones superiores de las PAFTT ...”.
Que la Resolución S.E. N° 159/94 define instalaciones Superiores de PAFTT a las instalaciones eléctricas utilizadas en la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica (FTT) de niveles de tensión de 132 kV o superiores.
Que mediante la Resolución SE Nº 672/2006 se modificó la “REGLAMENTACION APLICABLE A LA PRESTACION ADICIONAL DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA FIRME EN EL MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM)” sustituyéndose el Anexo 27 de los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (LOS PROCEDIMIENTOS) aprobados como Anexo I por Resolución ex-SECRETARIA DE ENERGIA Nº 61 del 29 de abril de 1992 y sus modificatorias y complementarias, por uno nuevo con idéntica numeración que se encuentra contenido en el Anexo que forma parte integrante de la citada Resolución SE Nº 672/2006. Pero en momento alguno modificó lo reglamentado respecto del Procedimiento Técnico Nº 11.
Que el Procedimiento Técnico N° 11 define las diferentes etapas para el análisis de una perturbación y la emisión de su informe que debe ser enviado a CAMMESA dentro de los plazos estipulados en dicho Procedimiento indicando que, en el caso que el responsable de la realización de dichos informes no cumpliera en los plazos establecidos para su presentación y/o cualquiera de los requerimientos previstos en el mismo, CAMMESA informará al ENRE a los fines que este decida sobre las eventuales medidas que pudieran corresponder.
Que de la nota remitida por CAMMESA y que obra agregada a fojas 1/9, consta que EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.) no presentó el informe preliminar correspondiente a la perturbación acaecida el día 18/12/2007, dando origen a la Resolución DTEE N° 61/2009.
Que en cuanto a la alegada incompetencia del ENRE para penalizar a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.) por incumplimiento a las obligaciones contenidas en el Procedimiento Técnico N° 11, cabe consignar que tal posición resulta errónea toda vez que la FTT, como vinculación que permite la comunicación entre agentes del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) para vehiculizar la circulación de la energía eléctrica materializando los contratos de compraventa celebrados entre vendedores y compradores, cualquiera sea su ubicación física en todo el país, está sujeta a jurisdicción federal y, por ende, a la regulación del Gobierno de la Nación.
Que asimismo, el referido Procedimiento Técnico establece que “Los COT y COTDT de las áreas afectadas son los únicos responsables ante CAMMESA respecto del total esclarecimiento de los motivos que originaron las situación de contingencia, salvo que la misma se haya originado y producido efecto sólo en el área de un Distribuidor y/o Generador, en cuyo caso la responsabilidad será del COD o COG correspondiente”.
Que también es erróneo el argumento expresado en el sentido de que podría contrariarse el principio “ne bis in idem”, ya que el Ente regulador provincial sólo puede sancionar los incumplimientos a la calidad en que incurra EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. respecto del servicio de distribución de energía eléctrica a sus usuarios finales, mientras que compete al ENRE los que correspondan a la prestación de FTT a Grandes Usuarios MEM.
Que en el caso se encuentra involucrado un contrato de compraventa de energía eléctrica entre dos agentes de dicho mercado independientemente de su ubicación física, siendo además que cualquier controversia entre agentes del MEM (sea comprador, fuese vendedor o bien concesionario de transporte o prestador de dicha función) debe sustanciarse necesariamente por imperio del artículo 72 de la Ley N° 24.065 ante este Organismo con carácter previo y obligatorio.
Que en lo que respecta a lo manifestado sobre que “…no era necesaria la emisión del Informe Final, ya que el informe preliminar se dio por cerrado…”, cabe indicar que conforme lo establecido en el Punto 5 apartado IV) del Procedimiento Técnico Nº 11 es CAMMESA quién en todos los casos indicará al responsable hasta que etapa debe alcanzar el análisis. Por otra parte de la copia de imagen de pantalla Análisis de Perturbaciones de CAMMESA obtenida del MEMNet y que se agrega a fojas 30 contradice lo alegado por la sumariada en tanto ni siquiera el informe preliminar fue presentado.
Que además, la distribuidora cuando ingresó al MEM como agente de dicho mercado, se sujetó a LOS PROCEDIMIENTOS que lo regulan, siendo las regulaciones en materia de FTT anexos de dichos Procedimientos, por lo que corresponde aplicar en el presente sumario las reglas conocidas y aceptadas por EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.), al momento de tal incorporación al mercado, según lo dispuesto en el punto 3.5.1 del Anexo 17 de LOS PROCEDIMIENTOS.
Que en ese sentido y como se señaló anteriormente, a fojas 1/9 se encuentra agregada la Nota remitida por CAMMESA, informando a este Ente los agentes incumplidores al Procedimiento Técnico N° 11 en el período bajo análisis, donde se consigna, entre otros, a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A.
Que las medidas a adoptar frente al incumplimiento por parte de los agentes deben incentivar la efectiva observancia del Procedimiento Técnico N° 11, por lo que resulta razonable que éstas consistan en sanciones económicas adecuadas a tal propósito, encontrando fundamento en lo normado en el artículo 77 de la ley Nº 24.065.
Que por todo lo expuesto, corresponde la aplicación de las sanciones correspondientes en los términos y por los montos expresados en el Anexo a este Acto.
ARTÍCULO 1.- Sancionar a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.) en su condición de Agente del MEM por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios (Resolución de la ex S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) por un monto total de PESOS DIEZ MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y SEIS ($ 10.986), correspondiente al semestre Agosto 2007 – Enero 2008 cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este Acto del cual forma parte integrante.
ARTÍCULO 2.- Instruir a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.) para que las sanciones detalladas en el Anexo a esta Resolución sean depositadas dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del presente Acto, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el expediente mencionado en el Visto copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE LA RIOJA S.A. (EDELAR S.A.) Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este Acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.
RESOLUCIÓN AAANR Nº 134/2010

References: artículo 084
 artículo 094
 artículo 01
 artículo 01
 artículo 07
 artículo 35
 artículo 36
 artículo 56
 artículo 72
 artículo 76
 artículo 77
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 artículo 15
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 53
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 72
 artículo 77

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2
 Resolución 

ARTÍCULO 3
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 94
 artículo 76
 artículo 81

RESOLUCIÓN