Source: https://www.cdeuv.es/documentos/menujuris/itemlist/tag/Portugal.html
Timestamp: 2020-08-11 03:26:56+00:00

Document:
Jueves, 11 Junio 2020 09:36
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 5, apartado 3 — Artículo 7, apartado 1 — Compensación a los pasajeros en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos — Exención — Concepto de “circunstancias extraordinarias” — “Pasajeros conflictivos” (unruly passengers) — Posibilidad de invocar el acaecimiento de una circunstancia extraordinaria en relación con un vuelo no afectado por ella — Concepto de “medidas razonables
En el asunto C‑74/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa (Tribunal de Primera Instancia de Lisboa, Portugal), mediante resolución de 21 de enero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 31 de enero de 2019, en el procedimiento entre LE y Transportes Aéreos Portugueses SA (Curia.europa.eu, 11.6.2020)
Viernes, 06 Marzo 2020 12:14
Los secretos de Portugal. Peninsularidad e iberismo, de Gabriel Magalhães
Los secretos de Portugal. Peninsularidad e iberismoos secretos de Portugal. Peninsularidad e iberismo
En este libro, Gabriel Magalhães nos revela los secretos de Portugal: las grandes lineas de su historia, los rasgos fundamentales de su cultura, los códigos y las maneras de sus gentes. En una época en que el mundo se ha hecho más pequeño, este libro nos ofrece una visión autorizada y desprejuiciada de nuestros vecinos. El lector se asomará a ese balcón olvidado de nuestra casa que es Portugal, y contemplará la península que compartimos y el mundo que nos rodea de un modo nuevo y sorprendente. [+]
017 CDE
Jueves, 12 Septiembre 2019 09:53
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-683/17 (Cofemel – Sociedade de Vestuário, S.A./G-Star Raw CV) de 12 de septiembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Propiedad intelectual e industrial — Derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor — Directiva 2001/29/CE — Artículo 2, letra a) — Concepto de “obra” — Protección de las obras mediante derechos de autor — Requisitos — Articulación con la protección de los dibujos y modelos — Directiva 98/71/CE — Reglamento (CE) n.º 6/2002 — Modelos de prendas de vestir
En el asunto C‑683/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Supremo Tribunal de Justiça (Tribunal Supremo, Portugal), mediante resolución de 21 de noviembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de diciembre de 2017, en el procedimiento entre Cofemel — Sociedade de Vestuário, S.A., y G-Star Raw CV (Curia.europa.eu, 12.9.2019)
Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale NEYMAR – Déclaration de nullité – Mauvaise foi – Article 52, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]
Dans l’affaire T‑795/17, Carlos Moreira, demeurant à Guimarães (Portugal), représenté par Me T. Soares Faria, avocat, partie requérante, contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO), représenté par MM. J. Crespo Carrillo et H. O’Neill, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 14.5.2019)
Miércoles, 27 Febrero 2019 09:49
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-563/17 (Associação Peço a Palavra y otros/Conselho de Ministros) de 27 de febrero de 2019
Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento — Reglamento (CE) n.º 1008/2008 — Sociedad de transporte aéreo — Procedimiento de reprivatización — Venta de acciones representativas de hasta el 61 % del capital social — Requisitos — Obligación de mantenimiento de la sede y de la dirección efectiva en un Estado miembro — Obligaciones de servicio público — Obligación de mantenimiento y de desarrollo del centro de operaciones (hub) nacional existente
En el asunto C‑563/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Supremo Tribunal Administrativo (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Portugal), mediante resolución de 20 de junio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 25 de septiembre de 2017, en el procedimiento entre Asociação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz, Maria João Galhardas Fitas y Conselho de Ministros, con intervención de: Parpública— Participações Públicas, SGPS, S.A., TAP — Transportes Aéreos Portugueses, SGPS, S.A. (Curia.europa.eu, 27.2.2019)
Martes, 04 Septiembre 2018 09:20
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-80/17 (Fundo de Garantia Automóvel/Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana y Cristiana Micaela Caetano Juliana) de 4 de septiembre de 2018
Procedimiento prejudicial — Seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles — Directiva 72/166/CEE — Artículo 3, apartado 1 — Directiva 84/5/CEE — Artículo 1, apartado 4 — Obligación de suscribir un contrato de seguro — Vehículo estacionado en un terreno privado — Derecho de recurso del organismo de indemnización contra el propietario del vehículo no asegurado
En el asunto C‑80/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Supremo Tribunal de Justiça (Portugal), mediante resolución de 7 de febrero de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de febrero de 2017, en el procedimiento entre Fundo de Garantia Automóvel y Alina Antonia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Curia.europa.eu, 4.9.2018)
Procedimiento prejudicial —Artículo 19 TUE, apartado 1 —Medios de impugnación judicial —Tutela judicial efectiva —Independencia judicial —Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea —Artículo 47 —Reducción de las retribuciones en la función pública nacional —Medidas de austeridad presupuestaria
En el asunto C‑64/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Supremo Tribunal Administrativo (Portugal), mediante resolución de 7 de enero de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de febrero de 2016, en el procedimiento entre Associação Sindical dos Juízes Portugueses y Tribunal de Contas (Curia.europa.eu, 27.2.2018)
Martes, 28 Noviembre 2017 11:42
Sentencia TJUE. Asunto C-514/16 (Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade / José Manuel Proença Salvador y otros) de 28 de noviembre de 2017
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-514/16 (Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade y Fausto da Silva Rodrigues de Andrade / José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros — Companhia de Seguros de Ramos Reais, S.A., y Jorge Oliveira Pinto) de 28 de noviembre de 2017
Procedimiento prejudicial — Seguro obligatorio de la responsabilidad civil que resulta de la circulación de vehículos automóviles — Directiva 72/166/CEE — Artículo 3, apartado 1 — Concepto de “circulación de vehículos” — Accidente acaecido en una explotación agrícola — Accidente en el que interviene un tractor agrícola inmovilizado pero con el motor en marcha para accionar una bomba de pulverización de herbicida
En el asunto C‑514/16, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal da Relação de Guimarães (Audiencia de Guimarães, Portugal), mediante resolución de 23 de junio de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de octubre de 2016, en el procedimiento entre Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues de Andrade, Fausto da Silva Rodrigues de Andrade y José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros —Companhia de Seguros de Ramos Reais,S.A., Jorge Oliveira Pinto (Curia.europa.eu, 28.11.2017)

References: Artículo 5
 Artículo 7
 artículo 267
 resolución 
 Artículo 2
 artículo 267
 resolución 
 artículo 267
 resolución 
 Artículo 3
 Artículo 1
 artículo 267
 resolución 
 artículo 267
 resolución 
 Artículo 3
 artículo 267
 resolución