Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/resolucion-819-de-2004?documento=legcol&contexto=legcol_75992041f2b5f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-08-20 07:50:55+00:00

Document:
﻿ RESOLUCIÓN 819 DE 2004
RESOLUCIÓN 819 DE 14 DE ABRIL DE 2004
CONTENIDO:PAÍSES MIEMBROS DE LA COMUNIDAD ANDINA. DICTAMEN DE INCUMPLIMIENTO POR PARTE DEL GOBIERNO DE ECUADOR DE LA DECISIÓN 515 DE 2002 DE LA COMISIÓN DE LA COMUNIDAD ANDINA Y LA RESOLUCIÓN 240 DE 1999 DE LA SECRETARÍA GENERAL DE LA COMUNIDAD ANDINA AL NO EMITIR LOS PERMISOS FITOSANITARIOS PARA LA IMPORTACIÓN DE PAPA PROCEDENTE DE COLOMBIA Y PERÚ.
RESOLUCIÓN 819 DE 2004
Dictamen 05-2004 de incumplimiento de la Decisión 515 y la Resolución 240 de la secretaría general por parte del Gobierno de Ecuador al no emitir los permisos fitosanitarios para la importación de papa procedente de Colombia y Perú.
VISTOS: El artículo 30 literal a) del Acuerdo de Cartagena, los artículos 4º y 23 del tratado de creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, la Decisión 515 de la Comisión de la Comunidad Andina (sistema andino de sanidad agropecuaria) y la Resolución 240 de la secretaría general (reglamento andino relativo a los permisos fitosanitarios de importación); y,
Que, mediante comunicación del Ministerio de Comercio Exterior de fecha 16 de enero del 2002, el Gobierno de Colombia denunció ante la secretaría general la aplicación, por parte del Gobierno de Ecuador, de una posible restricción a las importaciones de papa provenientes de la República de Colombia, debido a la expedición del Acuerdo Ministerial 157 del 25 de julio de 1997 publicado en el registro oficial del Ecuador Nº 114 del 23 de julio de 1997;
Que, el artículo 2º de la referida norma señala lo siguiente: “Restringir la introducción al Ecuador de papa para semilla consumo y uso industrial, procedente de Colombia, debido a la presencia en dicho país de la polilla guatemalteca de la papa, plaga exótica cuya presencia comienza a producir enormes pérdidas al Ecuador”;
Que, el 20 de septiembre del 2002, el Gobierno de Ecuador solicitó la inscripción en el registro subregional de normas sanitarias y fitosanitarias, de la Resolución 31 expedida por el Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria, SESA, publicada en el Registro Oficial el 25 de septiembre del 2002. Dicha resolución establece medidas fitosanitarias temporales que prohíben la importación de papa procedente de Perú, con el fin de prevenir el ingreso, radicación y diseminación en Ecuador de las plagas symmestrichema tangolias, klunder van-gijen y symmestrichema aquilina, meyirch;
Que, con fecha 1º de octubre del 2002, el Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización, Pesca y Competitividad del Ecuador, envió a esta secretaría general el fax Nº 454, mediante el cual remitió copia del oficio Nº 89 SESA/DN del 26 de septiembre del 2002, a través del cual el director ejecutivo del SESA pone en conocimiento criterios técnicos por los cuales se adoptó la Resolución 31;
Que, el Gobierno de Perú mediante fax Nº 234-2002-MINCETUR/VMCE/DNINCI, dirigido a la secretaría general el 23 de octubre del 2002, informó lo siguiente:
— De conformidad con el Institut de Recherche pour le Developpement, IRD, de Francia la polilla symmestrichema plaesiosema fue detectada en noviembre del 2001 en Salcedo (provincia de Ecuador);
— De conformidad a la Crop Protection Compendium del 2001 (CAB International) son sinónimos de symmestrichema tangolias, la symmestrichema plaesiosema y symmestrichema aquilina; y,
— Dicha plaga también se encuentra presente en Colombia y Bolivia, por lo que Ecuador estaría tratando de aplicar una norma discriminatoria y perjudicial contra el Perú;
Que, mediante comunicación Nº 239-2002-MINCETUR/VMCE/DNINCI del 24 de octubre del 2002, el Gobierno de Perú denunció posible incumplimiento por parte del Gobierno de Ecuador de la Decisión 515 debido a la aplicación de la Resolución 31 sin que esta haya sido previamente inscrita en el registro subregional de normas sanitarias y fitosanitarias, causando graves perjuicios a las importaciones de papa procedente de Perú;
Que, mediante fax SG-X/1.8/1413/2002 del 7 de noviembre del 2002 la secretaría general acumuló las denuncias presentadas por los gobiernos de Colombia y Perú e inició la investigación correspondiente por posible restricción a las importaciones de papa en contra de Ecuador, concediéndole un plazo de veinte (20) días para la presentación de sus descargos. Dicho inicio de investigación fue comunicado en la misma fecha al resto de países miembros;
Que, mediante Resolución 693 publicada en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena Nº 893 del 3 de febrero del 2003, la secretaría general denegó la inscripción de la Resolución 31 del SESA debido a que conforme a la documentación presentada por el Gobierno de Perú y las evaluaciones realizadas, la polilla symmestrichema plaesiosema fue detectada en el mes de noviembre del 2001 en la localidad de Salcedo, ubicada a 100 kilómetros de la ciudad de Quito y de conformidad con el Institut de Recherche pour le Developpement, IRD, de Francia el nombre de dicha plaga es sinónimo de la plaga symmestrichema aquilina, así mismo dichas afirmaciones no fueron desvirtuadas por las autoridades oficiales del Ecuador;
Que, mediante comunicación Nº 0714-2003-AG-SENASA-DGSV-DDF del 7 de marzo del 2003, el Senasa manifestó que aun habiéndose denegado la inscripción de la Resolución 31 del SESA, las autoridades fitosanitarias de Ecuador continúan manteniendo las medidas de suspensión a la importación de papa procedente de Perú;
Que, mediante fax Nº SG-F/0.5/212/2004 del 17 de febrero del 2004 la secretaría general emitió la correspondiente nota de observaciones en la cual señaló que encontraba de manera preliminar que las medidas adoptadas por el Gobierno de Ecuador no estarían en concordancia con las disposiciones contenidas en la Decisión 515, la Resolución 240 de la secretaría general y el artículo 4º del tratado del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Así mismo otorgó al Gobierno de Ecuador un plazo de treinta (30) días calendario contados a partir de la notificación de la nota de observaciones a fin de que presente los descargos correspondientes. Dicha comunicación fue puesta en conocimiento del resto de países miembros mediante fax SG-X/0.5/178/2004 del 20 de febrero del 2004;
Que, habiendo transcurrido en exceso el plazo para que el Gobierno de Ecuador absuelva las consideraciones expuestas en la nota de observaciones, sin que dicho país miembro lo haya hecho, corresponde a la secretaría general emitir su pronunciamiento;
Que la armonización de las medidas fitosanitarias mediante la adopción de normas comunes, es indispensable para la consolidación del mercado ampliado andino, y para garantizar la transparencia en el comercio de productos agrícolas al interior de la Comunidad Andina, así como entre esta y terceros países;
Que, el artículo 1º de la Decisión 515 establece “el marco jurídico andino para la adopción de medidas sanitarias y fitosanitarias de aplicación al comercio intrasubregional y con terceros países de plantas, productos vegetales, artículos reglamentados, animales y sus productos”;
Que, de otro lado, el artículo 34 de la Decisión 515 señala que “para que un país miembro pueda invocar una norma nacional sanitaria o fitosanitaria frente a los demás países miembros, esta deberá estar inscrita en el registro subregional de normas sanitarias y fitosanitarias (...)”;
Que, como se desprende de los hechos, la inscripción en el registro subregional de normas sanitarias y fitosanitarias de la Resolución 31 del SESA que establece medidas fitosanitarias temporales que prohíben la importación de papa procedente de Perú, fue denegada por lo que no puede ser de aplicación al Perú ni al resto de países miembros;
Que el reglamento andino relativo a los permisos fitosanitarios de importación, contenido en la Resolución 240 de la secretaría general, establece en su artículo 1º lo siguiente:
“ART. 1º—Los países miembros utilizarán el permiso fitosanitario de importación como el documento oficial expedido por la autoridad nacional competente, ANC, de la Organización Nacional de Protección Fitosanitaria, ONPF, del país importador, con la única finalidad de informar al importador los requisitos fitosanitarios específicos vigentes que deben cumplir las plantas y productos vegetales que se importen”;
Que, sobre las prerrogativas que tiene la autoridad nacional competente de cada país miembro frente a la solicitud realizada para obtener un permiso fitosanitario de importación, se establece en el artículo 3º de la citada Resolución 240 lo siguiente:
“ART. 3º—La solicitud de permiso fitosanitario de importación debidamente llenada para cada producto deberá ser presentada previo al embarque a la autoridad nacional competente, quien en un plazo máximo de (10) días hábiles:
a) Otorgará el permiso solicitado;
b) Devolverá la solicitud si esta estuviere indebidamente llenada o contuviere errores, a fin de que se subsane la falta; o
c) Informará al interesado sobre la necesidad de realizar un estudio de análisis de riesgo, el mismo que deberá ser plenamente justificado”.
Que, en razón de lo anterior, corresponde al Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria, SESA, frente a una solicitud de permiso fitosanitario de importación, pronunciarse en un plazo de diez (10) días hábiles, en alguno de los sentidos expuestos en la precitada norma;
Que esta secretaría general observa que las autoridades competentes ecuatorianas no se encuentran otorgando los permisos fitosanitarios de importación correspondientes a las solicitudes para el ingreso de papa procedente de Colombia y Perú, transgrediéndose las normas establecidas en el ordenamiento jurídico comunitario;
Que tal conducta configura un incumplimiento del ordenamiento jurídico andino, en particular del artículo 4º del tratado de creación del Tribunal Andino de Justicia, la Decisión 515 y la Resolución 240 de la secretaría general;
Que, el inciso a) del artículo 30 del Acuerdo de Cartagena, obliga a la secretaría general a velar por la aplicación del acuerdo y por el cumplimiento de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina;
Que, conforme a lo establecido en el artículo 24 del tratado de creación del Tribunal de Justicia del Acuerdo de Cartagena, cuando un país miembro considere que otro país miembro ha incurrido en incumplimiento de obligaciones emanadas de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, elevará el caso a la secretaría general con los antecedentes respectivos, para que esta realice las gestiones conducentes a subsanar el incumplimiento. Recibida la respuesta o vencido el plazo otorgado al país a fin de que formule sus observaciones, la secretaría general deberá emitir dictamen motivado; y
Que, de conformidad con lo previsto en los artículos 37 y 44 del reglamento de procedimientos administrativos de la secretaría general, se informa que contra la presente resolución procede recurso de reconsideración, dentro de los cuarenta y cinco (45) días siguientes a su publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena;
ART. 1º—Dictaminar que el Gobierno de Ecuador ha incurrido en incumplimiento del ordenamiento jurídico andino, en especial con el artículo 4º del tratado de creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, la Decisión 515 y la Resolución 240 de la secretaría general, al no expedir los permisos fitosanitarios para la importación de papa procedente de Colombia y Perú.
ART. 2º—De conformidad con lo establecido en el artículo 65 literal f) de la Decisión 425, se concede al Gobierno de Ecuador un plazo de veinte (20) días calendario contados a partir de la fecha de publicación de la presente resolución para que ponga fin al incumplimiento dictaminado.
Dada en Lima, Perú, a 14 de abril de 2004.

References: RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 30
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 1
 artículo 34
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 24
 resolución 
 artículo 4
 Resolución 
 artículo 65
 resolución