Source: http://www.portalsvj.cz/diskuse/predzalobni-vyzva-dle-142a-o-s-r-bez-dolozeni-zplnomocneni
Timestamp: 2019-01-20 12:59:26+00:00

Document:
Předžalobní výzva dle §142a o.s.ř. bez doložení zplnomocnění | Portál společenství vlastníků jednotek
Bláhová radaTN. | 11 min. 17 sek.
www.justice.cz, sbírka listin obsahuje účetní závěrky s přílohamZvědavý | 20 min. 15 sek.
myslím, že se mýlítezdeseny clen SVJ | 23 min. 1 sek.
Tlustá čáraTN. | 49 min. 18 sek.
a zkoušeli jste policii?zdeseny clen SVJ | 1 hodina 30 min.
Statutár nepředá účetnictví, nebo jen částTN. | 2 hodiny 40 min.
ale naopakzdeseny clen SVJ | 6 hodin 55 min.
To si sice myslím také,zdeseny clen SVJ | 6 hodin 58 min.
Jak přimět policii konat?Vlastník bytu | 13 hodin 27 min.
SVJ může konat pouze v rámci předmětu své činnostiVlastník bytu | 13 hodin 32 min.
minimálně 5 let kompletní úč. a 10 let schválené závěrkyzdeseny clen SVJ | 18 hodin 51 min.
hospodaření svj - selský rozumik | 19 hodin 49 min.
Obraťte se na policiiZvědavý | 19 hodin 53 min.
tady nikdo nerozporuje tvoření fin. zdrojů na opravyzdeseny clen SVJ | 20 hodin 58 min.
Přesně tento selský@ | 21 hodina 12 min.
» Předžalobní Výzva Dle §142a O.s.ř. Bez Doložení Zplnomocnění
Předžalobní výzva dle §142a o.s.ř. bez doložení zplnomocnění
Vložil Jan (bez ověření), 31. Květen 2018 - 16:04 :: Ostatní
Ze života. Vlastník nezaplatil vyúčtování, protože bylo vadné a tedy nesplatné. Poté obdržel od nějakého advokáta předžalobní výzvu dle §142a o.s.ř. kde advokát tvrdil, že je zplnomocněn SVJ podat žalobu, ale žádné zplnomocnění v dopisu nedoložil (tento advokát poté skutečně žalobu podal).
Z odst. 5 § 21 o.s.ř. vyplývá, že každý, kdo jedná za právnickou osobu, musí své oprávnění prokázat. Ze slova "prokázat" zcela jednoznačně vyplývá, že nestačí své oprávnění pouze tvrdit, ale je nutné toto tvrzení rovněž věrohodným způsobem doložit viz ZDE.
Podle mého názoru tedy se nejedná o správnou a řádnou předžalobní výzvu dle §142a o.s.ř. a pokud vlastník prohraje, neměl by dostat k náhradě soudní výlohy, souhlasíte?
Tento vlastník je členem SVJ, kde ve stanovách je tento odstavec:
Jaký význam má uvedený odstavec? Výše uvedeného vlastníka statutární orgán nijak neupozornil.
Pokud vlastník soud vyhraje, soud by mu měl přiznat soudní výlohy.
Pokud vlastník soud prohraje, jak naložit s uvedeným odstavcem, máte na to nějaký názor?
o.s.ř. upravuje řízení
Vložil haens (bez ověření), 4. Červen 2018 - 9:45
o.s.ř. upravuje řízení před soudy. tedy povinnost prokázat své oprávnění zastupovat PO podle § 21/5 o.s.ř. je povinnost ve vztahu k soudu. nepřiložení plné moci k výzvě k zaplacení nebude mít na placení nákladů vliv, tím spíše, pokud doložení plné moci nebylo požadováno ihned po obdržení výzvy.
On sve opravneni prokaze
Vložil Vlastník 7 (bez ověření), 31. Květen 2018 - 22:33
On sve opravneni prokaze u soudu dodatecne a vlastnik ma smulu…
Ja to delam tak, ze na podobne vyzvy odpovim 7 den s zadosti o plnou moc, nasledne vytknu jinou vadu anebo vec, co musi protistrana prokazat, vetsinou to advokati vzdaji a udajny veritel si rozmysli najit noveho advokata… za posledni rok asi ve 2 pripadech takto odumrely aktivity …
a můžu se zeptat, když
Vložil psena (bez ověření), 1. Červen 2018 - 8:46
a můžu se zeptat, když máme správce s.r.o. a ta má své právníky a pohledávku – dluh za služby,správu … předá další AK a ta si naúčtuje náhrady právního zasoupení skoro ve stjné výši jak byl dluh je to správné? Dá se někde odvolat?
Odvolat ne, do 15 dnu
Vložil Vlastník 7 (bez ověření), 1. Červen 2018 - 9:56
Odvolat ne, do 15 dnu muzete dat odpor a vyvolat jednani u soudu.
U soudu zkuste argumentovat, ze je to ucelove tahani penez z kapes dluznika, protoze veritel ma sve pravniky.
Ale jednak je to pravo kazdeho nechat se zastoupit (a tam uz je nejaky advokatni tarif podle tabulek) a druhak spravce s.r.o. neni vas veritel tak proc by mel pouzivat sve zamestnance na sve naklady? Takto bych argumentoval jen pokud by zalobce / veritel byl organ verejne moci.
Ve vasem pripade zaplatte co nejdrive co mate a dluzite a tim se zastavi urok a pak se muzete u soudu handrkovat o detaily, pokud vam to za to stoji.
no právě už je vše
Vložil psenka (bez ověření), 4. Červen 2018 - 10:12
no právě už je vše uhrazeno , ale teda nechce se mi hradit tak vysoké úroky ,protože jsem už uhradil dost vysoké peníze advokátovi, kterého si jednatel s.r.o. najal, s.r.o. je bytovka, která je pod městem. Na jaký účet by zaplacené úroky ? bytovky nebo SVJ?
Prokazuje se u soudu
Vložil ne-pravník (bez ověření), 1. Červen 2018 - 8:18
Vám by měl předložit pouze plnou moc a vyzvat vás k úhradě. Prokazovat vám nic nemusí, prokazuje se u soudu. Takže tyto historky, jak kamarád souseda vydrží pod vodou i 20 min. když je na to počasí a má svých 13 piv, si nechejte do Dikobrazu.
Vložil Jarinnka, Viktorrrr (bez ověření), 31. Květen 2018 - 16:44
Vlastník by měl řádně platit a ne se vymlouvat, že ten nebo onen mu poslal nebo neposlal výzvu a házet to na druhou stranu. Kdyby řádně platil, nemuselo by se nic řešit.

References: §142
 §142
 §142
 §142
 § 21
 §142
 soud 
 soud 
 soud 
 § 21