Source: http://kraken.slv.cz/4As3/2012
Timestamp: 2018-06-20 19:52:31+00:00

Document:
4As3/2012
4 As 3/2012-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Jiøího Pally a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobce: M. G. B., zast. Mgr. Jaroslavem Bro¾em Mjur, advokátem, se sídlem Tyr¹ova 1438/38, Ostrava, proti ¾alované: Policie Èeské republiky, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, se sídlem Ol¹anská 2, Praha 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 9. 2011, è. j. 22 A 172/2011-69,
Rozhodnutím ¾alované ze dne 31. 5. 2011, è. j. CPR-15757/ÈJ-2010-9CPR-V237, bylo zamítnuto odvolání ¾alobce a potvrzeno rozhodnutí Policie Èeské republiky, Slu¾by cizinecké policie, oblastního øeditelství slu¾by cizinecké policie Ostrava, inspektorátu cizinecké policie Ostrava (dále jen správní orgán prvního stupnì ) ze dne 1. 11. 2010, è. j. CPOV-3995/ÈJ-2010-074061-SV, jim¾ bylo ¾alobci podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 3 zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 326/1999 Sb. ) ulo¾eno správní vyho¹tìní s tím, ¾e doba, po kterou nelze ¾alobci umo¾nit vstup na území Èeské republiky, byla stanovena na jeden rok, a dále bylo mj. rozhodnuto, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování podle § 179 zákona è. 326/1999 Sb.
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 9. 2011, è. j. 22 A 172/2011-69, byla vyslovena nicotnost vý¹e uvedeného rozhodnutí ¾alované v èásti, kterou bylo potvrzeno rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì v èásti, kterou bylo rozhodnuto, ¾e Na cizince se nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle § 179 zákona è. 326/1999 Sb. Dále byla tímto rozsudkem vyslovena i nicotnost rozhodnutí správního orgánu prvního stupnì v èásti, kterou bylo rozhodnuto, ¾e Na cizince se nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle § 179 zákona è. 326/1999 Sb. . Ve zbývající èásti krajský soud rozhodnutí ¾alované zru¹il pro vady øízení a vìc jí vrátil k dal¹ímu øízení.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl ¾alované doruèen do datové schránky dne 27. 10. 2011. Dne 18. 11. 2011 byl Krajskému soudu v Ostravì doruèen pøípis ¾alované, jeho¾ pøílohou byl doklad o vysoko¹kolském právnickém vzdìlání zamìstnankynì ¾alované a její povìøení k zastupování ¾alované v øízení o kasaèní stí¾nosti. Krajskému soudu v Ostravì v¹ak nebyla do dne 18. 11. 2011 doruèena ¾ádná kasaèní stí¾nost v pøedmìtné vìci. Dne 24. 11. 2011 soud telefonicky ovìøoval u ¾alované, zda byla kasaèní stí¾nost odeslána. Soudu bylo ze strany ¾alované sdìleno, ¾e pøi odesílání kasaèní stí¾nosti do datové schránky dne 10. 11. 2011 do¹lo k technické chybì. Z úøedního záznamu na è. l. 90 spisu krajského soudu vyplývá, ¾e na e-podatelnì Krajského soudu v Ostravì bylo zji¹tìno, ¾e kasaèní stí¾nost dne 10. 11. 2011 ani dne 11. 11. 2011 do datové schránky Krajského soudu v Ostravì nedo¹la. Dne 23. 11. 2011 zaslala ¾alovaná pøedmìtnou kasaèní stí¾nost do datové schránky Krajského soudu v Ostravì.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravì ze dne 27. 9. 2011, è. j. 22 A 172/2011-69, byl ¾alované doruèen do datové schránky dne 27. 10. 2011, jak vyplývá z doruèenky na è. l. 79 spisu krajského soudu. Kasaèní stí¾nost ¾alované pak byla Krajskému soudu v Ostravì doruèena dne 23. 11. 2011. ®alovaná sice kasaèní stí¾nost odesílala prostøednictvím datové schránky ji¾ dne 10. 11. 2011, nicménì, jak sama uvedla, do¹lo k technické chybì, v jejím¾ dùsledku nebyla kasaèní stí¾nost do datové schránky Krajského soudu v Ostravì doruèena. Tuto skuteènost Nejvy¹¹í správní soud je¹tì ovìøil prostøednictvím Odboru rozvoje slu¾eb a projektù e Government Ministerstva vnitra. Ten pøípisem ze dne 15. 2. 2012, zalo¾eným na è. l. 46 spisu Nejvy¹¹ího správního soudu, tomuto soudu sdìlil, ¾e ve dnech 10. ani 11. 11. 2011 nepøi¹la na Krajský soud v Ostravì (ID DS jhyaeqv) ¾ádná datová zpráva, která by v pøedmìtu zprávy mìla slovo kasaèní , resp. è. j. 22 A 172/2011-69, pøíp. B. M. G., a byla odeslána z datové schránky nìkteré ze slo¾ek Policie ÈR.
Jak je uvedeno shora, kasaèní stí¾nost musí být podána ve lhùtì do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. V daném pøípadì byl napadený rozsudek doruèen ¾alované ve ètvrtek dne 27. 10. 2011. Lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti poèala bì¾et v pátek dne 28. 10. 2011. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Konec dvoutýdenní lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti v dané vìci pøipadl na ètvrtek dne 10. 11. 2011. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alovanou podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì, resp. dodána datové schránky soudu, nejpozdìji dne 10. 11. 2011, aby lhùta pro její podání byla zachována. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána do datové schránky Krajského soudu v Ostravì a¾ dne 23. 11. 2011, jak vyplývá z podání na è. l. 91 spisu krajského soudu. Kasaèní stí¾nost byla tedy podána opo¾dìnì. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze podle § 106 odst. 2 s. ø. s. in fine prominout. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s., pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., odmítl.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 vìty první s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 § 119
 § 179
 § 179
 § 179
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 40
 § 40
 § 106
in fine
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120