Source: https://tsj.vlex.es/vid/735608949
Timestamp: 2019-08-26 02:49:50+00:00

Document:
STSJ Extremadura 271/2018, 4 de Mayo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 735608949
STSJ Extremadura 271/2018, 4 de Mayo de 2018
Número de Recurso: 180/2018
HUELGA. No cabe hablar de eficacia de cosa juzgada de la sentencia del tribunal de la jurisdicción social en el proceso civil, por la diversidad de objetos de uno y otro (tanto "petitum" (petición) como causa de pedir) y la diversidad de perspectivas de enjuiciamiento, pero no se puede negar valor probatorio a las declaraciones contenidas aquella sentencia sobre hechos clave en el juicio civil.... (ver resumen completo)
NIG: 06015 44 4 2017 0003240
TIPO Y Nº DE RECURSO: RSU RECURSO SUPLICACION 0000180 /2018
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DFU DERECHOS FUNDAMENTALES 0000774 /2017 JDO. DE LO SOCIAL nº 004 de BADAJOZ
Recurrente/s: Apolonio, Eusebio, Lorenzo, Torcuato, Alexander, Eliseo, Justo, Sixto, Adrian, Emilio, Leon, Teofilo, Alejo, Estanislao, Luciano, Victorino
Abogado/a: OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ, OSCAR ORGEIRA RODRIGUEZ
Procurador/a:,,,,,,,,,,,,,,,
Graduado/a Social:,,,,,,,,,,,,,,,
Recurrido/s: INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF), MINISTERIO DE FOMENTO MINISTERIO DE FOMENTO
Abogado/a: RODRIGO BRAVO BRAVO, ABOGADO DEL ESTADO
En CÁCERES, a cuatro de mayo de dos mil dieciocho.
S E N T E N C I A Nº 271/18
En el RECURSO SUPLICACIÓN Nº180/2018, interpuesto por el Sr. Letrado D. OSCAR ORGEIRA RODRÍGUEZ, en nombre y representación de Apolonio Y 15 MAS, contra la Sentencia número 6/2018, dictada por el Juzgado de lo Social Nº 4 de Badajoz, en el procedimiento DEMANDA nº 774/2017, seguido a instancia de la parte recurrente frente al MINISTERIO DE FOMENTO, parte representada por el Sr. ABOGADO DEL ESTADO, e INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS, ADIF, parte representada por el Sr. Letrado D. RODRIGO BRAVO BRAVO, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. SRA. Dª ALICIA CANO MURILLO
D. Apolonio Y 15 MAS, presentaron demanda contra el MINISTERIO DE FOMENTO e INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS, ADIF, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual dictó la sentencia número 6/2018, de ocho de enero.
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados : " PRIMERO. Los demandantes prestan servicios para la empresa ADIF en distintos centros de trabajo que la empresa tiene en la provincia de Badajoz. SEGUNDO. El sindicato SCF, después del correspondiente preaviso de huelga, convocó 31 jornadas de huelga en diferentes franjas horarias, los días 23, 27, 28, 29 y 30 de octubre, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26 y 27 de noviembre y 1, 2, 3, 4, 10, 11, 15, 16, 17 y 18 de diciembre de 2015. TERCERO. El día 21 de octubre de 2015, la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda del Ministerio de Fomento dictó una resolución fijando los servicios mínimos para el transporte ferroviario (folio 255, al que se hace remisión). CUARTO. El sindicato SCF impugnó judicialmente la resolución, dictando la Sala de lo Contencioso administrativo de la Audiencia Nacional el día 30 de enero de 2017 una sentencia que, estimando en parte el recurso presentado, anuló la resolución de la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda de 21 de octubre de 2015 que fijó los servicios mínimos a prestar durante la huelga convocada en la empresa demandada. QUINTO. Los trabajadores demandantes trabajaron en los días en los que estaban convocados los paros, realizando los servicios mínimos fijados, durante los periodos de tiempo que indica la empresa en los certificados aportados en el acto del juicio (documento número 9, folio 262, al que se hace remisión)."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:" Desestimo la demanda presentada por D. Apolonio, D. Eusebio, D. Lorenzo, D. Torcuato, D. Alexander, D. Eliseo,
D. Justo, D. Sixto, D. Adrian, D. Emilio, D. Leon, D. Teofilo, D. Alejo, D. Estanislao, D. Luciano y D. Victorino, contra la empresa ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIARIAS (ADIF); procedimiento al que ha sido llamado también el MINISTERIO DE FOMENTO y el Ministerio Fiscal.
Por ello, absuelvo a la parte demandada de todas las pretensiones contenidas en la misma."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por D. Apolonio Y 15 MAS, interponiéndolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos a esta Sala, tuvieron entrada en fecha 20 de marzo de 2018.
Ejercitada en la demanda origen del presente recurso acción sobre tutela de derechos fundamentales, a fin de que se declare que la entidad pública mercantil ADIF ha vulnerado el derecho a la huelga de los trabajadores accionantes, declarando la nulidad radical de las conductas denunciadas, y les indemnice en las cuantías calculadas por los daños materiales y morales irrogados a los demandantes de los que deberán responder solidariamente la empleadora y el Ministerio de Fomento codemandado, la sentencia de instancia aprecia, separando ambas pretensiones, en cuanto a la acción declarativa su caducidad, por aplicación del artículo 70.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la Jurisdicción Social (LRJS ), y respecto a la indemnización reclamada, ex artículo 183 de la LRJS, considera de aplicación el plazo previsto en el artículo
59.1 del ET, considerando prescritas las cantidades reclamadas, todo ello por entender que para el computo del plazo de dichas acciones considera como dies a quo el 21 de octubre de 2015, fecha en la que la Secretaría de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda del Ministerio de Fomento, ante la huelga convocada por el sindicato SCF, dictó resolución fijando los servicios mínimos para el transporte...
SAP Alicante 432/1999, 27 de Julio de 1999

References: resolución 
 resolución 
 artículo 70
 artículo 183
 artículo
59
 resolución