Source: https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2015/05/22/statul-de-nedrept-si-directia-national-abuziva-guestpost-ghita-bizonu/
Timestamp: 2017-08-21 17:49:31+00:00

Document:
Statul de Nedrept si Directia National Abuziva – guestpost Ghiță Bizonu’ | Deca(b)logul Muschetarilor
« Victorie clară a dreptei
Despre cazul Șova »
Mai 22, 2015 de Porthos
Publicat în All | Etichetat arest preventiv, ÎCCJ, codruța kovesi, DNA, livia stanciu, Mariana Rarinca | 103 comentarii
pe Mai 22, 2015 la 12:37 PM | Răspunde Porthos
Este Ok? Vrei să mai adaug sau să schimb ceva?
pe Mai 22, 2015 la 10:46 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
E blogul TAU. Cat timp ma citezi corect nu zic nimic.
pe Mai 22, 2015 la 12:47 PM | Răspunde Porthos
Poate că ar fi momentul ca procurorul/procurorii ce au dispus arestul „preventiv” să fie acuzați de abuz în serviciu. Și arestați nițel. Preventiv.
pe Mai 22, 2015 la 1:26 PM | Răspunde intrusul
Si mac gregor ce zice?
pe Mai 22, 2015 la 1:56 PM | Răspunde mac gregor
Zice ca in situatiia in care antena 3 + RTV arunca zilnic tone de acuzatii calomnioase impotriva DNA, este firesc ca o acuzatie reala sa treaca neobservata. In fond suntem in tara unde „poporul” crede ca Basescu a furat flota. Cine dracu mai sta sa se uite in gura lor?
Pentru ca singura institutie care vrea sa faca diferenta intre adevar si minciuna e justitia, ramane ca tot ce se spune la tv e nul.
pe Mai 22, 2015 la 2:14 PM | Răspunde Porthos
Bravo! În acest caz, Justiția a spus că femeia e nevinovată. Sentință definitivă. Însă nevinovată fiind a făcut AREST PREVENTIV 191 de zile în urma unui denunț calomnios și a abuzurilor unor procurori.
Pentru asta cine răspunde?
Dacă în plus persoana care a comis denunțul calomnios e chiar Președintele ÎCCJ, toată povestea cu Justiția corectă sare în aer. În plus șefa DNA nici măcar nu are scuza rezonabilă că nu a știut despre ce este vorba. A primit ea însăși o scrisoare de la presupusa șantajistă. Chiar dacă presupunem că inițial nu a știut despre ce este vorba (deși mă îndoiesc), după primirea scrisorii nu are cum să ignore probele. Caz în care vorbim de abuz în serviciu și complicitate cu cea care a comis denunțul calomnios.
Suntem în țara în care „poporul” băsist, din fericire o minoritate insignifiantă, înghite pe nemestecate orice gogomănie și refuză să mai raționeze.
pe Mai 22, 2015 la 2:16 PM | Răspunde Porthos
Într-un fel îmi pare rău de mac gregor. Nu e rău intenționat.
pe Mai 22, 2015 la 2:25 PM | Răspunde Porthos
Incredibil modul în care „jurnaliștii” de a Mediafax au relatat întreaga poveste. Chiar și după achitare Mariana Rarinca rămâne „femeia care a șantajat-o pe președinta instanței supreme”.
pe Mai 22, 2015 la 11:20 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Si Gandul la fel, Si Romania Libertina. Curios insa EvZeau zoce „femeia acuzată că a şantajat-o pe şefa ÎCCJ, achitată definitiv”
Ce saii faci multi dobitoci ptr care procuroru este litera de evanghelie
pe Mai 22, 2015 la 2:40 PM | Răspunde Porthos
Eu chiar trăiam cu convingerea că flota Petromin a dispărut. Nu știu cine e vinovat. Probabil că vinovat nu e Băsescu, cel ce a semnat documentele, ci Houdini. Sau Iozefini.
Mediafax: „Procurorii anticorupţie au decis clasarea dosarului Flota, în care fostul preşedinte Traian Băsescu era acuzat de abuz în serviciu, fals intelectual şi delapidare, „întrucât faptele nu există”, se arată într-un răspuns al DNA la solicitarea MEDIAFAX. […]
De altfel, cu referire la această presupusă faptă, respectiv delapidare, răspunderea penală s-a prescris la data de 30 septembrie 1999, ca urmare a intrării în vigoare la data de 1 februarie 2014 a noului Cod Penal, conform căruia, maximul special al pedepsei pentru infracţiunea de delapidare a fost redus la şapte ani”, menţionează DNA.”
Genial! Fapta nu există și oricum s-a prescris. Trăiască DNA-ul…
Apropo… Jurnalista care semnează capodopera despre Băsescu (Otilia Ciocan) a semnat și articolul despre „șantajista președintei ÎCCJ”. Aș zice că e o profesionistă.
pe Mai 22, 2015 la 2:51 PM | Răspunde mac gregor
„„poporul” (băsist – din fericire o minoritate insignifiantă) înghite pe nemestecate orice gogomănie și refuză să mai raționeze.”
desigur, mai putin faza ca eu am „inghitit pe nemestecate o gogomanie” in cazul asta.
si mai putin faza in care eu am refuzat sa rationez ceva
si mai putin faza in care am fi o minoritate insignifianta, dupa ce i-am dat o muie istorica lui Ponta
dar in rest ai perfecta dreptate (in aceasta fraza). Bine, exista si o problema cu cuvantul „basisti”, dar n-am sa tai firul in patru.
La modul rational – daca vrei sa discutam la modul asta, si nu cu acuzatii bombastice spuse pentru, nu stiu, publicul a carui minte a fost facuta terci de antena 3?!?
1 tot ce se spune la tv e nul pentru ca nici pe ei nu ii intereseaza daca e adevar sau minciuna
2 exista institutia juridica a denuntului calomnios, care ar trebui reintrodusa in uz acum ca Justitia a inceput sa functioneze. Ea e acolo, neabrogata, in vigoare, dar neaplicata pentru ca, dintr-o minima decenta judecatorii care stiau ca nici un corupt cu relatii politice nu va fi condamnat, au refuzat macar sa bage la inchisoare denuntatorii, despre care stiau ca au de fapt dreptate.
3 Acest reglaj ar fi sufi, nici vorba de „toată povestea cu Justiția corectă sare în aer”, Stiu ca e cea mai mare dorinta a celor din PSD, dar nu se va intampla.
o zi buna, alea alea.
pe Mai 22, 2015 la 7:46 PM | Răspunde Radu Humor
Gândire de macac ! 😉
Sau de slugă plătită la bucată .
Mâncată sau postată !
pe Mai 22, 2015 la 10:52 PM | Răspunde Porthos
Ponta si-a făcut-o cu mâna lui. PSD-ul nu a câștigat niciodată singur. Iar alegerile nu le-a câștigat Basescu, ci Iohannis. Sau mai corect spus Mihalache, adică tot un psdist. 🙂
pe Mai 22, 2015 la 10:57 PM Radu
Eu as zice ca le-a castigat SA Diaspora, dar asta e doar parerea mea.
pe Mai 22, 2015 la 11:10 PM Porthos
Asta-i alta bazaconie. Votează Radu din Montreal, cine sa-l conducă pe Ghita in Bucuresti. Iar taxe plătește doar Ghita. Radu in schimb pretinde doar drepturile de cetățean, nu si obligațiile. 🙂
Nu am zis-o cu răutate. Chiar nu ma deranjează ca dom’ profesor Radu din Montreal insista sa voteze. Nașpa e cu frații lui Bercea.
pe Mai 23, 2015 la 11:50 AM Ghita Bizonu'
Ma mie imi place cel mai mult cand cunoscuti de-ai mei emigrati in canada voteaza austeritate ptr mine. Ei care in Canada stau pe welfare intr-un stil mai grandios decat traiam eu inainte sa ma pensionez
pe Mai 22, 2015 la 10:56 PM | Răspunde Radu
Asta cu denuntul calomnios trebuie dovedita in instanta. E ca si cum ai spune ca negresa aia care l-a acuzat pe fostul sef al FMI de viol a comis denunt calomnios pentru ca in final nu s-a putut dovedi in justitie ca ar fi fost violata sau procuratura si-a dat seama in final ca avea un caz slab. DSK a stat si el la parnaie o perioada chiar daca nu a fost condamnat in final.
Orice ar spune Porthos infrangerea Liviei Stanciu la CAB dovedeste inca o data ca justitia este libera. In alta ordine de idei Porthos vrea pentru a suta oara sa ne dovedeasca (nu prea direct ce-i drept) ca A. Nastase a fost condamnat (de Stanciu) pe nedrept.
Si iarasi vin si spun: cine este vinovat ca actualul cod Penal prevede arestarea preventiva pentru te miri ce si mai nimic ? Judecatorii ? Nu cumva parlamentarii ? Sau judecatorii ar trebui sa adauge la lege asa, de la ei ?
pe Mai 22, 2015 la 11:07 PM | Răspunde Porthos
Cum cine e vinovat de Codul Penal? Boc și PDL-ul pentru ca l-au trecut prin Parlament prin asumare de răspundere.
Acum cand s-a încercat normalizarea au sărit toți tampitii ca parlamentarii infractori vor sa scape de pușcărie. Țara bananiera…
pe Mai 23, 2015 la 11:47 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Sa stii ca dosarele lui Nastase sunt cel putin „subtiri”.
De aici una din 2 :
– Nastase este al mai corect dupa Ilici si averea sa este licita 100.000% si toate acuzele sunt niste inventii cretinoidale (sa ne amintim .. unu Jenica Boerica a zis ceva de niste bratari dacice. Jeica a iesit ptr decalratii, dosarele au cam stat si au disparut,. Statul a rascumnprata bratarile, le-a expus nitel si apoi …? Hm. Raposatul Dan Iosif avea o teorie interesanta ” bratarile erau falsuri. A ca poate materialul era „istoric” si antic .. poate – adica cosoni – scumpi dar mai comuni – topiti ca sa se faca bratari „dacice” enorm de scumpe … si care la o analiza de labiorator ar fi iesit ca sunt din acelasi aur – compozitia impirotailor – ca si cosonii,. deci bratarole ar proveni de dininate de 100 en) Sa ne amintim – Nastase acuzat de nu mai stiu ce in legatuira cu casa aia care apre compusa numa din holuri de hotel … apoi ca a primit mita in termopane din China ,,. si titu terminat ca santaj si ca ala Paun a fost obligat de Nastase sa faca pe comisionarul. Obligat dar a cam rams se zice cu cateva zeci de mii de dolari … cestie ce face ca sa arate cam curis santajul la Paun … Am avut si bizareria cu „dovada” constand in dolari emisi dupa comiterea faptelor presupuse ca infractiuni… Da nimeni nu a verificat daca au fots sume remise si daca ssumele proveneau de la AN si mai ales daca AN a decalrat acele sume ca venit . Oare de ce? Ca sumele nu existau sau ca … era preaa mult de munca sau se extindea neprmis investigatia ?!
– Nastase nu este corect . A se vedea si legatura sa cu Truica (este greu de crezut ca seful de cabinet se imbigateste fara sa dea „dreptul” . Sau cel putin in Romania seful de cabinet este de presupus ca primeste doar „comision” din sumele pe care le gestioneaza). In acest caz avem dewa- face cu un parchet imbecil in mod clinic.
Oricum ai da-o situatia este aceaisi : parchetul nu isi face treaba!!! Sau o face prost “inspirandui-se” din seriale de 50 minute gen Lege si Ordine care ii sunt “ghid practic” pentru.. procedura!!
Apoi sa stii ca legea se mai si interpreteaza.. Codul de Procedura penala poate prevedea arestarea preventiva insa una este ce prevede codul si lata ce cere procuratura si latceva ce decide judecatorul…
Uite alte cazuri .. La ce bun sa o arestezi preventiv pe Nationala Nouzty? Mie mi se pare circ ..
De ce a fost arestata preventiv avocata Bicai ? Acesta arestare mie imi pute a presiune asupra avocatului in scop de intimidare.. Mai ales ca motivatia este de-a dreptul hilara …
De ce a fost arestata preventiv amarata aia ?! Ce putea face ea – altceva decat ceva scadal “da-mi banii inapoi”?!
Insa avem un caz dragutz in care fapatasu nu a fots arestat preventiv Ca Nu Prezinta Pericol social . Ce a facut akla sa merite un NUP? Numa ca a pus cutitu la gatul unui taximetrist ca sail jefuiasca. Un feac ce mai incolo si-ncoa.. daca ii tremura mana, daca stranuta el sau tusea jefuitu acu era si omor.. Supiunei rezonabile? Ntz indiccii atat de teminice ca cu invetarierea potrivita vir deveni probe dupa ce se va redacta rechiztoriul. SI in acest caz se poa trece la arestare preventiva. Dar NUP!!!
pe Mai 23, 2015 la 11:53 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Radule aia ajuns ain instanta nu este denunt calonios. Este ceva mai grav – abuz, cercetare abuziva !!! Ca atuinci cand un judeatir de la ICCJ depune pkangere la procuratura se stie ca va fi trata preferntial …. pronidu-se de la prezumtia ca este corect, ca stie ce zice si dpv juridic si ca cine se leaga de un judecator ata de emportant este un dobitoc care are metuta sa fie supus eugeniei …
pe Mai 23, 2015 la 2:20 PM | Răspunde Porthos
Nu doar Livia Stanciu l-a condamnat pe Adrian Năstase, ci un întreg Sistem mafiot, compus din DNA, procurori, (o mică parte din) SRI, (o semnificativă parte din) SIE, acoperiți, descoperiți, pseudo-jurnaliști, pseudo-oameni de afaceri, etc.
Abia după plecarea lui Băsescu, Sistemul a început să iasă la iveală. Și ce a devenit vizibil din el seamănă perfect cu fosta Securitate. Aș zice că Sistemul este copilul mutant al fostei Securități.
Cred că pentru a scăpa de el ar trebui o lege prin care toți ACOPERIȚII din structurile publice (Justiție inclusiv Procuratură și DNA, Executiv inclusiv ministere, primari, consilii județene, funcționari publici, angajați ai companiilor de stat) ar trebui să se deconspire sau să-și dea demisia.
Ca să fiu sincer, nu înțeleg de ce este nevoie de ACOPERIȚI. Dacă mă gândesc mai bine aș extinde măsura inclusiv pentru cei ce lucrează companiile private. Cred că e puzderie de ACOPERȚI printre jurnaliști.
pe Mai 23, 2015 la 2:46 PM | Răspunde Porthos
La Realitatea, interviu excepțional cu ambasadorul Iranului la București: „cel mai bun mod de opri terorismul este de a ajuta guvernele statelor ce se confruntă direct cu acesta, cum ar fi Irakul, Siria, Libanul” (referire directă la ISIS).
Recunosc că și mie mi se pare că ISIS-ul are mai degrabă legături cu CIA-ul decât cu lumea musulmană.
pe Mai 23, 2015 la 5:01 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
E .. extraodrinara prestataia .lui Busoi ieri la A3 .
Cristian-Silviu BUŞOI Europarlamentar, PNL, milionar in euroi, nascut in 78, absolvent de medicina si drept, doctor in Cristian-Silviu
BUŞOI, fost medic, fost notar, fost sef la CNAS zicea ca publicu asta vrea condamnari nu libertate, frepturile omunlui samd.
extrodinare si destule comenari citee azi pe EvZea, si Sopftpedia. Excepiotonala si tacerea societaii tzivile. De stanga sau de dreapta toata societatea tzivila este muta de frica sa nu zica ce a zis A3.
pe Mai 23, 2015 la 9:51 PM | Răspunde Porthos
E normal Ghiță! Ne-am întors în anii ’50. Când un nenorocit de procuror îți poate distruge viața pentru așa vrea el. Și chiar dacă scapi (cum a scăpat Mariana Rarinca), după 6 luni de pușcărie ești un om terminat. Cunoscuții se vor feri de tine, familia dacă nu te-a părăsit sau nu a murit e familia unui paria.
Cumva trebuie să scăpăm de porcăria asta de STAT AL PROCURORILOR.
A zis bine Elena Udrea: „Cine ține cătușele, conduce România”. Îi exagerăm de pomană rolul papagalului de Băsescu. E doar un imbecil ce a făcut posibilă situația actuală. Revenirea Securității.
pe Mai 23, 2015 la 6:17 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Si mai este una cu statul de nedrept scuze e mai lunge si veche :http://vremea.forumgratuit.ro/t493-faradelegea-in-romania-este-lege?highlight=Faradelegea+in+Romania+este+LEGE
pe Mai 23, 2015 la 8:14 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
pe Mai 23, 2015 la 9:02 PM | Răspunde Radu Humor
„…. a Avertismentul teribil al lui George Soros: un razboi mondial este iminent. Schema prin care China si Rusia se aliaza impotriva SUA
Şi maghiar şi american, dar de fapt jidan ! Unul dintre intunericiţii care stă la originea celor mai multe conflicte iscate prin ongeurile lui, de fapt oficine de spionaj şi reţele teroriste !
pe Mai 23, 2015 la 10:04 PM | Răspunde Porthos
Humor are oarecum dreptate, în sensul că suntem în pragul unui război mondial din cauza Rusiei, iar riscul unei alianțe China-Rusia este semnificativ. Tâmpeniile despre Soros sunt contribuția Humorului și pot fi ignorate fără probleme.
Russia Today nuanțează puțin poziția lui Soros, citând pe fostul „diplomat and advisor to the Republican Party, James George Jatras”:
“I do question the reasons he gives for suspecting that there is this danger… This has nothing to do with the economy, nothing to do with currency, and everything to do with very bad American geopolitical policy that has alienated the Russians, it is alienating the Chinese and pushing the Russian and Chinese closer together. This is not in the American interest,”
Însă trebuie observat că Russia Today, moare de grija intereselor americane. Puteau să taie ultima frază a citatului. Păreau ceva mai credibili.
pe Mai 23, 2015 la 10:38 PM | Răspunde Porthos
Dacă vă amuză să vedeți cum își cheltuie rușii banii cu lobby-ul american:
– $ 10,000 for arranging a formal state dinner at the US Department of State, “with a success fee of an additional $ 10,000 if these efforts are successful.”
– $ 20,000 for arranging a personal meeting at the White House between Prime Minister Yanukovych and President Bush, “with a success fee of $ 60,000 to be paid if these efforts are successful.”
pe Mai 24, 2015 la 2:28 PM | Răspunde Porthos
Hotnews: „PNL si-a lansat programul de guvernare: scaderea TVA la 19% din ianuarie 2016, eliminarea taxei pe stilp si a supra-accizei la carburanti pana in decembrie 2016, CAS de 16% in 2017-2020. Alina Gorghiu: Oferim o alternativa responsabila la masurile de relaxare fiscala propuse de PSD. Catalin Predoiu: Demografia e o chestiune de securitate nationala”
Am un singur comentariu. Ridicol!
pe Mai 24, 2015 la 2:30 PM | Răspunde Porthos
Iar dacă cineva are răbdare să citească tot ce s-a vorbit acolo va întâlni și mai multe idei liberale. De exemplu la „liberalul” Blaga: „Atrag atentia ca vreau sa indepartam perceptia negativa ca numai stanga are in vedere politicile sociale.”
pe Mai 24, 2015 la 2:38 PM | Răspunde Porthos
În timp ce Alina Gorghiu, printre bla-bla-bla-urile inevitabile la politicieni emite următoarele idei:
– actualul guvern este lipsit de viziune politica;
– lansam invitatia catre toata lumea astfel incat sa generam o majoritate parlamentara care sa schimbe PSD;
– parteneriat cu presedintia Romaniei;
Magnific! Și la fel de ridicol ca și celălalt „co-președinte”.
pe Mai 24, 2015 la 6:24 PM | Răspunde Porthos
Există și liberali normali la cap: „Primarul Timisoarei, Nicolae Robu (PNL), catre liberali: Lasati supermarketurile in pace!”
Primarul din Timisoara, Nicolae Robu (PNL), ii critica, intr-o postare pe Facebook, pe parlamentarii liberali care au propus inchiderea hipermagazinelor duminica si de sarbatorile legale, relateaza Mediafax. Robu arata ca numai competitia libera si legea cererii si a ofertei „pot aseza lucrurile corect”.
„Lasati supermarketurile in pace! Aflu cu stupoare ca niste parlamentari – si, culmea: cica liberali! – vor sa inchida supermarketurile sambata dupa-amiaza si duminica toata ziua si, in plus, sa le interzica existenta pe raza oraselor si chiar si in afara acestora, la distante de pana la cinci kilometri. Motivatia acestui demers se spune ca ar fi grija fata de producatorii agro-alimentari autohtoni, ba mai mult si grija fata de cumparatori, care, in inconstienta lor, daca au supermarketuri la indemana, isi irosesc si-asa prea putinul timp liber prin ele, in loc sa faca altceva!
Oameni buni, opriti-va! Cum va permiteti voi sa stabiliti in locul meu de unde si cand sa-mi fac cumparaturile?! Ma impiedica cineva acum sa refuz oferta supermarketurilor si sa cumpar de la buticul din cartier sau din piata – chipurile de la producatorii agro-alimentari autohtoni!? Ba chiar fac asta, de cate ori consider ca este mai convenabil pentru mine asa – multicriterial privind lucrurile -, dupa cum adesea nu fac, pentru ca, din nou multicriterial privind lucrurile, imi convine mai mult sa recurg la supermarket. Chiar nu e limpede, dupa atatea experiente istorice triste de dirijism, ca numai competitia libera, legea cererii si ofertei pot aseza lucrurile corect?”
pe Mai 24, 2015 la 7:31 PM | Răspunde Radu Humor
Uite că mai cred şi alţii „tâmpenii”, nu numai eu :
pe Mai 24, 2015 la 8:00 PM | Răspunde Porthos
Noi vorbeam de altceva (Soros, Ucraina), nu de 9/11.
PS: Asta nu înseamnă că sunt de acord cu explicația lui Bollyn.
pe Mai 24, 2015 la 9:32 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Lu Radu canadocu cel de base adanc pupator :
http://www.luju.ro/magistrati/dna/dovada-ticalosiei-procurorii-dna-pancescu-si-damian-au-refuzat-proba-care-ar-fi-stopat-abuzul-comis-impotriva-marianei-rarinca-femeia-achitata-definitiv-de-cab-dupa-ce-a-fost-arestata-ilegal-6-luni-la-plangerea-de-santaj-a-sefei-iccj-inculpata-a-sustinut-
De vazut si sentjnta rarinca-mamaliu tot de pe luju. http://www.luju.ro/static/files/2015/mai/22/sentinta_rarinca_malaliu.pdf Judecatirukl c a condamnat nu a cercetata daca este vreo datorie insa a considerat ca „intrucat inculpata a urmarit recuperarea sumei de 200 de euor pretins datorata se partea vatamata fapta inculpatei este snatj nu amentirare.
Nu are relevanta pentru existanta faotei , imprtejurarea ca inculpata a considerat ca ea indrpatatita sa primeasca banii solicitati, cata vdeme mijloacele folosite sunt injuste, ating livertaratea morala a partii vatamate , find de acera incriminate penal” si mai jos „Nu pot fi retinute nici disp art 75 alin1 lita cp deoarece nerestituirea unei seum de bani nu constituie un act de provocare in interesul legii”
Deci observa .. in sentinta de condamnare nu se respinge a priori existanta unei datorii a lIviei SDatnciu fata de „inculpata” Rarinca . se face referire ca „inculpata” Rarinca se onsidera indrpetatita sa pretinda suma … ins aeste vinovata .. de ce? Ca ar fi santajat ca face ce?! A se observa ca sumpla dare in judecata a unui judecatir ptr ca refuza sa plateasca o datoie este natura sa aduca grave prejudecii imagini judecatirului („mama lui de escroc!”) .. sa nu mai zic ca te poti stradui sa il declari si penal „inselaciune” .
Deci ca cum sa zic .. asta este mai rau decat corputie pura de genu profu zice parintelui „daca vrei sa iti trec loaza da-mi atata!” caci un JUDERCATOR face o datorie si apoi misculeaza IMPREUAN CU PROCURATURA sa il bage pe creditor in puscarie ptr ce? 3000 euroi la maxim? Ca procurorii anticiroutie falsifica un dosar? Iti dai seama ca se duce sandramaua dracului?
Bun ne bagam capu in cururile lu Duane Butcher si Nulandei wi zicem ca nu este naticoputie .. da cat timo cezi ca va tine?!
Astea sunt „valorile” la care vretis a ne aliniem? Pai le-ma mai avut – in anii incare Ana, Luca si cu Dej bagau spaima in burghezi!!!
ia zi cat de nsimtit poti fi?!
pe Mai 24, 2015 la 10:50 PM | Răspunde Radu Humor
Nu fura ! Nu minţi şi nu înşela !
Statul urăşte concurenţa !
pe Mai 24, 2015 la 10:42 PM | Răspunde Radu Humor
Am ajuns să vedem şi asemenea luări de poziţii ! 🙄
Să vină Sfârşitul Lumii cu adevărat ?!
Acesta a susţinut că cele 10 porunci nu sunt respectate în societate şi a dat exemple şocante care faceau referire la prostituţie, homosexualitate şi la căsătoriile între persoanele de acelaşi sex :
Cine o fi tatal tau cand fecundarea este facuta in vitro? Cine o fi mama ta cand ai fost purtat in pantece de o mama surogat? Dar daca tatal tau este un barbat si mama ta este tot un barbat?”
Uluitor este că şi Horia Roman Patapievici a afirmat recent că nerecunoaşterea Creştinismului la originea uniunii europene este o gravă eroare, un fel de „ură de sine”, deoarece nu poţi nega sau urî ceva ce face parte din tine, din Istoria ta !
Mai mult, a spus că recunoaşterea faptului că eşti creştin practicant duce la eliminarea din cursa pentru postul de comisar european !
Că anticreştinismul este o condiţie suficientă şi necesară pentru a accede în asemenea posturi plătite cu bani grei, luaţi inclusiv de la creştini, n-a mai spus, dar se (sub)înţelege ! 🙄
pe Mai 25, 2015 la 2:12 PM | Răspunde intrusul
Oricine are o sansa sa se intanleasca cu Adevarul,afirmatiile celor doi
e prilej de bucurie, cu toate greselile lor se dovedeste ca bunul simt
poate iesi la lumina cand nu te astepti.
pe Mai 25, 2015 la 4:04 PM | Răspunde Porthos
Eu cred că te iei de pomană de Radu. El e un „băsist” moderat și rațional. Aș zice că nici măcar nu e băsist cu adevărat. Ca mulți alți „anticomuniști” de operetă e mai degrabă anti-PSD, fără să aibă cu adevărat simpatii în partea cealaltă.
Amintește-ți că s-a certat pentru Ioana Petrescu cu toată lumea. 🙂
pe Mai 25, 2015 la 6:50 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Atui cetiot cumva ca DNA a miscat ceva ? Eu tin minte doar ca Godzilutza s-a repzit la Parlament „unde e banii bugetului meu ma astia?!”
Hai sa mai caut ca poate gasesc ceva ca or fi facut ceva:
pe Mai 25, 2015 la 7:51 PM | Răspunde Radu Humor
Aparent, fără nici o legătură cu cei de pe aici ( „dincolo” , nu sunt sigur că vreo câţiva nu mă vor acuza că bat apropouri 😉 ):
pe Mai 25, 2015 la 11:54 PM | Răspunde Radu Humor
pe Mai 27, 2015 la 10:47 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
mama catre fiu : unde ai disdparut aseara tu si cu tac’tu?!
Am sa iti dau doua vesti una buna si un proasta .. care sa fie dintai?
Aoaoa prpasta
Am fots la balul homosexualilor
@@@@@@@&&&&(((()__!!!!!!!!!!
tata a fost ales regina balului!!
pe Mai 26, 2015 la 6:19 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
humor ai idee pe unde disparu Roxana?
pe Mai 26, 2015 la 6:35 PM | Răspunde Radu Humor
De altfel nu ştiu nici de ce a (re)apărut kcanadianul pe aici ?
Cred că sunt plătiţi din ce în ce mai prost ( c-aşa li-e felul 😉 ) şi trimişi să presteze (pe-)aiurea !
pe Mai 26, 2015 la 9:13 PM Porthos
A reapărut aici pentru ca e binevenit. Dupa cum vezi, discuția e logica. Argumentele lui Radu sunt de bun simt.
pe Mai 26, 2015 la 1:47 PM | Răspunde Porthos
Nu m-am putut abține și i-am întrebat și pe cei de la Han ce părere au despre ce ai postat tu.
d’Artagnan zice că o scrie un articol/opinie pe această temă.
E o uriașă diferență de percepție între noi și ei. Mie cel puțin, ceea ce s-a întâmplat cu Mariana Rarinca mi se pare o ENORMITATE. Ceva ce nu s-a întâmplat nici pe vremea lui Ceaușescu.
Atunci, Securitatea te lua în colimator dacă existau suspiciuni că ești spion (de obicei sovietic). Însă respectau legile în vigoare la acea dată.
Ceea ce s-a întâmplat acum e infinit mai toxic. O gașcă de mafioți (Livia Stanciu, Codruța Kovesi, Florian Coldea) au preluat puterea pierdută de Băsescu. Și o folosesc cum vor mușchii lor.
pe Mai 26, 2015 la 6:27 PM | Răspunde Radu Humor
pe Mai 26, 2015 la 4:29 PM | Răspunde Radu
S-ar putea sa fie un abuz al procuraturii / justitiei. Ministrul justitiei si/sau Procurorul General daca vor pot sa faca o cerere la CSM sa faca o ancheta. Daca nu face inseamna ca guvernului Ponta nu-i pasa cu adevarat, doar vrea sa castige imagine. In aceeasi ordine de idei daca Ponta ar vrea sa modifice Codul Penal ar face-o. Are majoritatea. Restul sunt vorbe goale, ca sare nu stiu cine cu gura si de aia nu poate Ponta. Bancuri ! Stii cum era cu reclama aia de la Adidas Torsion: Daca vrea cu adevarat poate ! Dar nu vrea. Daca e adevarat si numai un graunte din ce spui tu cu puterea pierduta de Basescu si preluata de Coldea / Stanciu / Kovesi, prin tot ce face Ponta arata ca nu vrea sa schimbe decat un lucru: sa preia el puterea asta, nu sa o faca sa dispara.
In alta ordine de idei cred ca o ancheta se impune in cazul Liviei Stanciu. Tu dai de inteles ca acuzatia de santaj ar fi fost fabricata. Eu ma indoiesc ca presedinta ICCJ inventeaza pur si simplu. As vrea sa vad motivatia CAB, diferenta dintre amenintare si santaj e destul de subiectiva, daca Tribunalul Bucuresti a vazut santaj acolo unde CAB a vazut doar amenintare cu greu se poate vorbi de denunt calomnios. A aparut motivatia CAB deja ?
Porthos, daca te simti capabil, scrie un articol argumentat despre modificarea Constitutiei in vederea retragerii dreptului de vot al diasporei. Vom vedea si cati vei reusi sa convingi. Eu am spus ca sunt inclusiv de acord cu introducerea unei taxe pentru diasporeni, in cel mai pur spirit constitutional, al carui prim scop sa fie imbunatatirea serviciilor consulare si marirea numarului consulatelor. Nu mai poate guvernul Ponta de milioanele de romani din diaspora, asta e chiar ultima lui grija.
Ghita, ia-ti calmantele, pe urma iti explic cat de nesimtit pot fi !
pe Mai 26, 2015 la 9:15 PM | Răspunde Porthos
Îmi e greu sa răspund de pe telefon. In principiu sunt de acord cu tine. Executivul, Parlamentul sau Președintele ar trebui sa se implice in presupusul derapaj al Justiției.
Sunt de acord cu tine si la votul diasporei. Cat timp un cetățean plătește taxe ar trebui sa aibă dreptul sa voteze.
pe Mai 27, 2015 la 4:21 AM Radu
Reformuleaza: Cat timp un cetatean respecta legile are dreptul sa voteze. In momentul de fata legea nu prevede nici o taxa pentru diaspora. QED.
pe Mai 27, 2015 la 7:05 AM Porthos
Nu cred ca este suficient. Pentru a fi cetățean ar trebui sa contribui cu ceva la costurile comune.
pe Mai 27, 2015 la 10:55 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Radule nu am nevoie de calmante.
Tu ins aia avea nevoie de :
Daca vreodata te-iai apropiat de asa ceva a.. apai titu a fots inlocuit cu un bilet dus catre Canadocia. De unde dai lectii .. ognorand compklet societatea in care traiesti. Caci de fapt tu ai suferit o involutie morala. Nunastarea la care ai ajuns ti0a luat mintile si cam atat.
Da sa stii ca nu eca in reclama de adidas. Verifica pe la niste avocatati specializati in divorturi ….
pe Mai 26, 2015 la 11:19 PM | Răspunde Porthos
Ce mai zice Luju:
pe Mai 26, 2015 la 11:43 PM | Răspunde Porthos
PS: Dacă sunteți curioși cine este judecătorul Malaliu, dați search pe Google.
pe Mai 27, 2015 la 11:26 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Stiti intre mine si altii este o mica diferenta.
Eu recunsoc ca sunt frustat – am terminat dreptul si nu am precticat. Asa ca de extrem de multe ori ma simtz indignat „cum au terminata astia dreptu?!!!”
Restul – marea masa a „bizonilor” (adica aia care in materie de drept sunt cam ca mine cu matematica – a se vedea si „straulcita mea participare” la gluma cu girafa) se bazeaza pe gragarageala , sofisme si antipatii personale ….plus impulsuri vicerale „cineva este de vina cineva trebyue spanzurat!” Ca acel cineva este sau nu responsabil cu adevrata ce importanta are? Maimuta din om cere razbunare!!!
Hai sa o lungesc si sa o cotesc nitel cu cestii ce mie mi s-au parut intolerabile.
Repet un caz.. In Caras sau Hunedoara trei pusti – 2 baieti unu de 14 si putin, unu de 13 si una de 12 si putin – au hoatarar s afaca bani cu un filmulet porno. Au avut electronicele necesare si au purces la fapte cupustoaica in rol principal. Dupa cateva zile de distributie pe strada filmuletua ajuns si sub ochii cuiva care s-a aratat indignat si potent in a fructifica indignarea . Si acum apare PROCURATURA : cei doi baieti sunt retinuti ptr acte sexuale cu un minor!!!! Ce ma scandalizeaza si acum este cestia ca cfr legii romane in vigoare la data aiai si pustiu de 14 ani si un pic era minor… Mai „bine” al dopilea pusti care avea sub 14 ani se bucura de prezumtia legala de lege et de lege ca este iresponsabil . Si totusi .. Juna de 12 si un pic este promovata „victima” desi se pare ca era f dornica si consimtitoaere .. asta psemen in virtutea „nediscirminari pe baze de sex” nu? Cum sa va zic … un caz nefericit in care procuratura ar fi trebuit sa fie a naibii de dicreta si sa urmareasc doar materialul pronografic (catputea). Si sa „recomande” parintilor „luarea de masuri educativ disciplinare” pana ce se rup chilotii!!!! Serruo cu cureraua ca totusi …
Insa procuratura macavita a preferat circu cu ingnaorarea si incalcarea legii (aia cu minorii) [nu consider ca dpv legal copii erau vinovati. Nu legal. Dar ce facusera nu era bine de loc si cred ca continuan asa fetita este azi femeie cu vreo duzina de avorturi la activ .. cestie cam nasoala)
Madama macovei a cerut procurorilor (prin 2005) sa ia in considerare ziarele si sa se bazeze pe ele … Acu sigur ca un procuror potae s ase autseziceze .. insa s-a ajuns la bizareria ca „proba” din dosar sa fie o pagina de ziar!!! Ori prbatiune juridica este latceva decat ce se cere ptr un ziar. Sau de exemplu eu am ferma comvingere ca Rarinca a fost „lucrata” specvial si bazuiv in cea mai perfecta cunostindta de cauza …. insa asta nu inseamna proba in justitie si mot9v de comdamnare penala (adica sa ii bagi vreo 3 ani la sbarma si pe Stanciou, si pe Kovesil si pe procurorii de la DNA si vrei 3 judecatori)
Cazul oribil al princilor care au ars la mernitate. :a televiir apare un aprinte care zicea ca vrea xca vinovatii sa sufere si ei .. A duoa zi procuratura o aresteaza pe aia „ca plublicu cere” . Ete scartz publicu este in stare sa ceara si soanzurarea unui arbitru de fotbal „ca e corupt” – ce facem?!
Sau .. Cristi Dasnilte era sa fie retas din CSM pe baza votului celor care l-au trimis .Apare CCR si zice ca nu ise respedcta dreptu al aparare.
Ete canci drept la aparare. Deeptu la aparare exista in pretoriu (tribonel) sau in unele cazuri din dreptul muncii. Nu in relatiile electorale ….
Uite cestii ptr care un „bizon” poa pune botu si sa se napusteasca in gard. Dar care sunt impardonabile ptr un jurist
AIr aia de la Han sunt pru si simplu „bizoni”. Plus ca mai au si enterse presupun
pe Mai 27, 2015 la 4:30 PM | Răspunde Porthos
De mult nu m-am mai enervat așa cum s-a întâmplat în ultimele zile. Nu zic mai mult, ca să nu-mi pară rău.
pe Mai 27, 2015 la 11:47 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
Acum vreo 12 ani „soțietatea in civil” zbiara ca vrea sa stie cu nume , prenume si numar de telefon cine fusese asculata pe baza de „siguranta publica”
Azi multi se tem sa vorbesca la telefon – mai dihai ca in 88 . Insa „soțietatea in civil” nu aude, nu vede nu stie ci doreste legile lu’ Fratele Balșoi si este fericita ca omu CIA de la Bucale controleaza Justitia roaman a independenta.
Si la mica brafa ca cum nu gandesc astia
După alegerile din Duminica Orbului americanii au declarat că acestea au fost libere şi corecte (sic!) şi au recunoscut noua putere. Sunt pro-american convins, nu am obsesii cu Ialta-Malta, dar s-a întâmplat că americanii nu mai aveau competenţe pe acest spaţiu, n-or fi avut oameni, au fost intoxicaţi, naiba ştie. În 1990, şeful staţiei CIA de la Ambasada Americană din Bucureşti, unde făcea potecă toată dreapta, ca să ia lumină, era un anume Harold James Nicholson. A fost recrutat de KGB şi este oficialul CIA cu cell mai înalt rang condamnat la închisoare, 23 de ani.
Unul dintre motivele catastrofei dreptei din 2000 a fost faptul că în 1997, la Madrid, a fost respinsă candidatura României la NATO. [….] Dosarul candidaturii României la Madrid a fost ţinut de Strobe Talbot, mentorul soţilor Clinton, subsecretar pentru Europa de Răsărit la State Department. Ştiţi cum e numit acest individ în SUA? „Russia s man in Washington”.
Si rspunsul „corect”
Harold James Nicholson nu reprezenta statul american, ca spion pentru rusi el era un dusman al Occidentului si al libertatii camuflat in ambasador U.S., asa ca ultimul lucru ce trebuie reprosat americanilor ar fi felul in care a functionat ambasada lor de la noi intre 1990 si 1992. Clinton, la fel ca alti ilustri democrati, habar nu avea pe ce lume traieste, fiind mai aproape de rusi decat de lumea eliberata, cum dealtfel spuneti. Ne-a prins cu mandatele lui si in cea mai sensibila perioada pentru tara noastra… Bine, presedintii democrati au excelat cam toti la tradarea interesului american si nu numai, cum face acum si Hussein Barack Obama.
a in rst sa avem incredere nu sa ne intreabma de ce om fi priviti mai altfel …
pe Mai 27, 2015 la 11:56 AM | Răspunde Ghita Bizonu'
A ca poa mai citeste cate un canadoc . Harold James Nicholson era From 1990 till 1992, he was the CIA Chief of Station in Bucharest, Romania. In caasta perioada ce putea face cel mai bine (ptr KGB) Niciolae asta ? Pai simplu ” romanii nu sunt de incredere, vor cu rusii , nu va bazati ne tradeaza!!!”
pe Mai 27, 2015 la 12:46 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
sa ne radem cu si d’Artagnan ca care scrie
Tot ca nespecialist, aș mai spune că pentru o eroare judiciară, fortuită sau intenționată dovedită,.
Eroare intenționată !!!!
Asa la mic barfa asta ce fel de telept este? Profesor de literatura sau filozofeala ?! Ca acum 40 de ani si soferi de camion stoua ca ori este accident ori este cu intentie …
pe Mai 27, 2015 la 4:29 PM | Răspunde Porthos
De mult nu m-am mai enervat așa cum s-a întâmplat în ultimele zile.
pe Mai 27, 2015 la 5:18 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Dartanelu persevereaza… (stii tu .. diabolicum !)
Dacă da, atunci musai există și eroare intenționată.???!!!
La care nitel cam vexat cam sar calul
jagardelu greseala intetinonata se nuneste fapta penala Eroarea inetionata idem .
a care mcgregor iute isi demosntreaza si el nula
da, sigur, ai ramas sa critici gramatica, in lipsa de altceva.
Asa fac toti cei ramasi fara argument.
Ma astia asa s-or fi nascut sau au facut cursuri avansate de prostologie?!
” greșeală intenționată „, „eroare intenționată” e ca si „curat murdar” da sa zici unor astfel de absurditati „gramatica”….
Sa moara mortu’ ca imi vine sa pun mana pe pistol si sa ma apuc de „eugenie”!!!
La naiba astia nu se joaca facand pe prostii (e posibilitati care se poate si pozibilitati care nu se paote / este ba ca e mai putimi de 50! / par d’egzamplu vis a viz de vizarava samd) nu sarjeaza, nu imita un peroanaj poporan nu! Ei „culti” si despteti!!! Si sunt perceputi ca atare!!!
Sa moara mortu’ da nu ma intereseaza ce parere politica au .. insa prea multe EBE din astea nene!!! Incep sa ma intreb daca mitraliera este suficenta sau trebe sa cerem cateva bombe cu neutroni ptr „imediata folosire in scopuri de sananate mintala”
Hales bules alles fute este! Cu de din astia „ganditori” vom avea esece crunte!
Imi este dor de cretinii mei din compania a 9a… (74-75). Scoala putina , pretentii pe masura prosti natur de o prostie reconfrotanta agrementata cu cateva urme de bun simt (nu foloseau cuvinte oe care nu le intelegeau gen gramatica)
pe Mai 27, 2015 la 7:36 PM | Răspunde Radu Humor
pe Mai 27, 2015 la 8:10 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Chicago vremea prohibitiei.
Coruptie cat cuprinde si mai dadea si pe afara ..
Un nou sef la politie. Prima masura : a aducant titi detectibii in jurl unei mese f mari. A ordonat maine pe masa! Si trecnd prin spetele fieruia zicea din cadn in cand (cam des!) „Tu afara!!” Titi cei care aceau inel cu diamant au fots concediati imediat.
A da .. i-au ma s rams destui corupti. Aiai mititei fara mari pacate ….
Si de ani d ezile zic / scriu ca si la noi ar trebui inceput cu asa ceva. „Domnu majur de circulatie poate te retinem ….ca ai treaba ma ca sa poti sa iti faci vila sa capre de ciuda sefu politiei din Insbruck!!! hai pa! ” „Domnu ofiter cred ca ar trebui s adati mai muota tentie afaercilor dvoastra si sa lasati locul asta unui neproceput care sa se dedice polititeie toata ziua ba sa si viseze nopaprea ca prinde hoti!” Samd. Plus judecatori, propcurori. Ca sa iti raman ori cinstiti ori plescarii mici care se multumesc cu o cafea, o bere adica m mai muklt amicitie nu de alta dar le este frica de cestii mai grave ….
A si daca se vrea… da nu se vrea . P cesti simpla ”
art 1. Sumele si bunurile nedeclarate se fac venit la stat .
art 2. Nedecalrarea cu rea vointa a sumelor si bunurilor dobandite se sanctineaza cu 2 la 4 ani.
( ce este aia rea vointa ? Pai te-am prins cu plus 59.872,43 si tu in loc sa zici ‘Domnu a dat Statul aluat fie numele Fiscului binecuvantat guita despr abuz sui drepturi?! Ei bine esti rauvoitir is pimesti 3 ani!!! De ce sa nu ii bag? [ptr ca sunt prea multi! D;aia! Si vreu s ale iau baniinu s acheltiu intretinandu-i !!! Si sa nu imi bat capul cu procese. Adica il prind cu plusl si il execut adtiv si „amical”. Daca nesintitu are chef de proces … risca!!! ca orice ai zice din 25.000lei nu avea cum scoate viloi si audi nou)
pe Mai 27, 2015 la 9:51 PM | Răspunde Porthos
Încep să te înțeleg. Unele discuții nu ar trebui purtate. Sunt pur și simplu lipsite de orice noimă.
Din motive pe care nu le înțeleg decât parțial perspectiva noastră și perspectiva lor asupra unor lucruri ELEMENTARE e complet opusă.
pe Mai 27, 2015 la 10:11 PM | Răspunde Porthos
Sper doar ca Mariana Rarinca să dea în judecată pe:
1. Livia Stanciu pentru denunțul (posibil) calomnios;
2. procurorii DNA pentru complicitatea cu Livia Stanciu;
3. STATUL român reprezentat în acest caz de o gașcă de mafioți ordinari.
pe Mai 27, 2015 la 10:43 PM | Răspunde Porthos
Am recitit ce a zis Tăriceanu:
Doamna Rarinca, un cetăţean fără influenţă sau legături politice, a fost arestată pe nedrept, şi cu sfidarea oricăror garanţii constituţionale, de către Direcţia Naţională Anticorupţie, condusă de Codruţa Kovesi, în urma unui denunţ calomnios făcut de preşedintele ÎCCJ, Livia Stanciu. Într-o asemenea situaţie, în care drepturile şi libertăţile fundamentale ale unui cetăţean obişnuit au fost încălcate de către doi înalţi magistraţi, în mod deliberat şi cu rea credinţă, vă cerem, Domnule Preşedinte, să folosiţi atât instrumentele constituţionale şi legale de care dispuneţi, cât şi autoritatea morală inerentă instituţiei Preşedintelui României pentru a le înlătura, prin demitere ori prin demisie, din funcţiile pe care le ocupă în mod nedemn pe doamnele Livia Stanciu şi Laura – Codruta Kovesi
Mă amuză indignarea prostească a lui Danileț (și a altora asemenea lui). E expresia stupidității și neputinței. E doar o problemă de timp până când toți papagalii ăștia vor dispărea. Vă mai amintiți de un personaj ridicol numit Ciorbea? Întrebarea pe care mi-o pun este cine naiba produce și propulsează astfel de papagali în prim-planul atenției publice.
pe Mai 28, 2015 la 1:12 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
S-ar putea zice si ca DNA este corupta..
Infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor si infractiunea de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 15 ani. (Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie )
Bunul necuvenit constand in sumele datorate care nu au fosr platite.
Si uite asa Anticoputia s-a tyransformat in cea ,aio abjecta coruptie!
pe Mai 28, 2015 la 8:46 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
pe Mai 28, 2015 la 9:52 PM | Răspunde Observator
L-ați văzut pe Danilet la TVR1? Mortal. Auziți: doamna asta a fost declarată de instanța nevinovata, dar asta nu înseamnă ca e nevinovata pentru ca a săvârșit o ….fapta. Deci feriți-va de orice fapta, deveniți culpabili:-)
pe Mai 28, 2015 la 9:56 PM | Răspunde Porthos
Mi se pare mie sau și ție ți se pare danilețul cam dus cu pluta? Asta ca să nu zic că e un ticălos cu handicap…
pe Mai 28, 2015 la 9:59 PM Observator
Nu stiu daca e dus cu pluta sau nu, cică e un băiat studios:-), dar nu văd la ce i-a folosit:-).
pe Mai 28, 2015 la 10:24 PM Porthos
Ma uit acum la emisiune. E ireal ce spune! Nu SRI a filat-o și a interceptat-o pe Rarinca. Cretinuțul a recunoscut la TVR1 ca DNA-ul are „capabilități” de interceptare. Ce binom DNA-SRI? E binomul DNA-DNA. Ei cer, ei execută. Mă întreb când naiba s-a modificat Constituția?
pe Mai 28, 2015 la 11:03 PM Ghita Bizonu'
E maimuta. Cum scriam odata tara lu Maimuta Voda!!!!!
pe Mai 28, 2015 la 11:01 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Ala este … un rebut uman. Nu stiu cum dracu a reusit sa faca mai mult de 4 clase insa (sub)omul ala este … insapiens .
Are pesmene o memorie de papagal insa de multe ori se observa ca nu stie ce vorbeste sau ca intre ce vorbeste si situatia la care se refera ar trebui sa existe si o concordanta … De ex acu ctaiva ani individu explica ca juramantul pe Biblie s-ar fi introdus in .. 1968. Pe urma a revenit si a sters vreo doua artcole dinblogul sau. Asta ne arata o seiinteligenta de tip simian cuplata cu o minte de papagal (adica reproducere de texte) .
Dar „stalucita” expuinere de azi me rata cu adecatat incapcitatea sa minatala. Grava . Gravidisima ca o bortoasa in 9 lu8ni juma *(scuze imagimea cam grosiera) Numa ptr asta ar trebui sa i se interica orice functie ce presupu4n studii juridice.
Ma rog stiu. Sunt un rau crestin si cum recunaosteam la Han indivizi de genu’ asta ma fac sa ma gandesc la remedii de la 7.62 TT in sus . Ma rog sunt maniac depresiv si mai fac parte din aia 2%
Crez ca op sa am parte de cosmaruri l;a noapte. Nu ca o sa visez mutra de $$$$$$$$$ a lu Danilit ci ca o sa ii viez argementaia de cosmar : totyusi este vibovatra ca a facut ceva.. D si[-a cerut banii cuveniti!!!
Pai cum sa nu ma apuce chefu sa cant un stacato la mitraliera?!!!!
Ps ai fetionut la ce televkiziune a avutr loc interviul? As vrea sa il reasculta… asta e mai ceva decat copii spun lucruri trasnite!!!!
pe Mai 29, 2015 la 12:04 AM Porthos
La TVR 1, emisiunea „Vorbește liber” cu Sorin Avram, Doru Buscu și Vasilică Tâmpileț.
Click pe link-ul de mai sus și o să vezi înregistrarea.
pe Mai 29, 2015 la 12:09 AM Porthos
5:00 „Modul de SOLUȚONARE…”
5:30 „Instanța a stabilit că persoana a comis o faptă”
5:53 „În viziunea judecătorilor din completul de apel, fapta respectivă nu constituie infracțiunea de șantaj, dar s-a comis ceva, pentru că, bănuiesc, acesta a fost și motivul arestării…”
pe Mai 29, 2015 la 7:38 AM Ghita Bizonu'
pe Mai 29, 2015 la 12:22 AM | Răspunde Porthos
Ce părere aveți de „acoperiți”? Ce ziceți, Dan Tapalagă e „acoperit” sau nu? Vreți să punem un pariu?
pe Mai 29, 2015 la 11:49 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Vasilica Judecatoru dixit “Instanta a stabilit in mod definitiv ca persoana care a fost chemata in judecata, trimisa in judecata de catre procurori a comis o fapta, repet a comis o fapta, insa nu este vinovata de aceasta fapta pentru a fi trasa la raspundere pentru infractiunea de santaj. In viziunea judecatorilor din completul de apel, fapta respectiva nu constituie infractiunea de santaj, dar s-a comis ceva, pentru ca acesta a fost de fapt si motivul arestarii respectivei persoane. Au fost judecatori care au procedat la arestarea ei, la mentinerea in arest pe timp de 6 luni..
Ce fapta a comis? Daca in opinia judecatorilor din insatnta de apel nu a fost santaj … apai nu a fost santaj. Deci ce fapta a fost comisa?!MISTER!!!
Ca mai zicea Vasilica minte mica: insa nu este vinovata de aceasta fapta pentru a fi trasa la raspundere pentru infractiunea de santaj Pai sa nu imi ziceti ca ar fi clar – adica persoana in cauza ar fi comis un genocid, trafic de stupefiante sau viol cu moartea victimei tot nu ar fi putut fi trasa la raspundere pentru infractiunea de santaj .. nici pentru prostitutie sau conducere sub influenta alocolului ori spionaj.
Si cica dar s-a comis ceva, pentru ca acesta a fost de fapt si motivul arestarii respectivei persoane ce „ceva” s-ar fi comis?! Este plin Codul Penal de fapte care se pot comite si care in anumne conditii pot fi motiv de arestare preventiva dar care sa n nu fie santaj. Ins adaca o persoana este acuzata de sa zicem „doar” de omor deosebit de grav nu poate fi retinuta ptr furt sau pornografie infantila. Nu de alta dar aceste alte cele ar aprrea in actele procuraturii . Insa dobitocu zice „a comis ceva” . Scuze „ceva?” nu exusta in Codul Penal nici in cel de procedura …
SUntem .. suntem cam pe domeniul psihiatrtiei …
Nu intotdeauna. Atunci cand o persoana este achitata, poate sa fie achitata pentru ca nu s-a savarsit fapta si atunci este o fapta imaginara, sau pentru ca a savarsit fapta dar era de exemplu in stare de legitima aparare sau pentru ca nu raspunde penal, de exemplu era intr-o stare de iresponsabilitate sau de minoritate.
Dna Rarinca sigur nu era in stare de minoritate … Si nici in legitima aparare . Nici iresponsabila nu era – nu de lata dar atunci ar fi fost triomis ala Balaceanca nu la Targusor…
Dar mai este ceva „buuuuuuuuuuuun”! O persoanapoate sa fie achitata pentru ca nu s-a savarsit fapta si atunci este o fapta imaginara O persoana care este achitata ca nu a savrsit faota – de ex eu nu l-am ipuscat pe JFK (desi m-am amuzat sa o zic de 121 de ori ca ma facut-o folosind o carabina M1 cu luneta) dar daca ajung in judecata asta nu ar fi „fapta imaginara” ci „doar” incompetenta si/sau abuz a procuraturii si judecatorilor.
Insa dobitocu lasa de intelss ca poti fi vinovat si ptr fapte inmaginare – de ex esti vrajitor si complice a lu’ Sauron …
Cum s-ar zice somnul ratiunii naste Danileti
Si in fine marea gaselnita a tuturor cretinoidalilor multimasteranzai si multidoctorati Dar pentru a aresta o persoana in conditiile Codului de procedura penala, este suficient sa am niste suspiciuni ca s-a comis o fapta si apoi sa mai am niste indicii ca respectiva persoana incearca sa aduca atingere desfasurarii normale a procesului.
Ca mai zicea in contributors una Claudia Postelnicescu Eu știu că Senatul și Camera Deputaților au corp de juriști prin departamente, cărora le pot cere câteva studii de drept comparat de prin alte sisteme juridice. afla, de exemplu că „suspiciunea rezonabilă” este standardul juridic în sistemul juridic penal american și, de-a dreptul șocant!, este standardul legal în statele UE și în Convenția Europeană a Drepturilor Omuluii> Cum mdama este avocat independent, specializat în litigii de drept privat, consultanta si drept european/drepturile omului , absolventă a Facultății de Drept, Universitatea București, cu un master în relații internaționale la Facultatea de Științe Politice, Universitatea din București și un master în studii europene și globalizare la Universitatea din Birmingham, UK , mi-am zis ca totusi prea le zice cu foc.
Asa ca ma cautata vesriunea franceza a Convenției Europene a Drepturilor Omului si iata ce am gasit
1.	Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales:
a.	s’il est détenu régulièrement après condamnation par un tribunal compétent;
b.	s’il a fait l’objet d’une arrestation ou d’une détention régulières pour insoumission à une ordonnance rendue, conformément à la loi, par un tribunal ou en vue de garantir l’exécution d’une obligation prescrite par la loi;
c.	s’il a été arrêté et détenu en vue d’être conduit devant l’autorité judiciaire compétente, lorsqu’il y a des raisons plausibles de soupçonner qu’il a commis une infraction ou qu’il y a des motifs raisonnables de croire à la nécessité de l’empêcher de commettre une infraction ou de s’enfuir après l’accomplissement de celle-ci;
d.	s’il s’agit de la détention régulière d’un mineur, décidée pour son éducation surveillée ou de sa détention régulière, afin de le traduire devant l’autorité compétente;
e.	s’il s’agit de la détention régulière d’une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d’un aliéné, d’un alcoolique, d’un toxicomane ou d’un vagabond;
f.	s’il s’agit de l’arrestation ou de la détention régulières d’une personne pour l’empêcher de pénétrer irrégulièrement dans le territoire, ou contre laquelle une procédure d’expulsion ou d’extradition est en cours.
2.	Toute personne arrêtée doit être informée, dans le plus court délai et dans une langue qu’elle comprend, des raisons de son arrestation et de toute accusation portée contre elle.
3.	Toute personne arrêtée ou détenue, dans les conditions prévues au paragraphe 1.c du présent article, doit être aussitôt traduite devant un juge ou un autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires et a le droit d’être jugée dans un délai raisonnable, ou libérée pendant la procédure. La mise en liberté peut être subordonnée à une garantie assurant la comparution de l’intéressé à l’audience.
4.	Toute personne privée de sa liberté par arrestation ou détention a le droit d’introduire un recours devant un tribunal, afin qu’il statue à bref délai sur la légalité de sa détention et ordonne sa libération si la détention est illégale.
5.	Toute personne victime d’une arrestation ou d’une détention dans des conditions contraires aux dispositions de cet article a droit à réparation.
Ma rog nu stiu tiganeste insa mi se pare ca si asta se apropie mai mult de rigioarea Codului Dongoroz. Nu e „am o banuiala si te salt” ci trebuie sa am si niste motive sa am o banuiala.
De un se vede ca studiile si bursele de afara nu sunt bune. Cel putin in materie de drept – prosatii nostri care vorbesc despre „greseala intentionata” traduc servil fara sa invete ce dracu este in spatele lui „reasonable suspicion” si apoi baga in legi tot asa dfupa ureche si in final alti „magistrai” aplica legea precum lautarul ala cu
pe Mai 30, 2015 la 12:18 AM | Răspunde Radu Humor
pe Mai 30, 2015 la 2:36 AM | Răspunde Porthos
Ți-am pus link și am lăsat prima strofă din „opera” tri(ne)bunelului. Și așa e prea mult.
pe Mai 30, 2015 la 2:45 AM | Răspunde Porthos
Ticăloșia extremă a SISTEMULUI:
„Cazul Rarinca – DNA cere ANULAREA hotararii de achitare a Marianei Rarinca
Nota bene: DNA nu a cerut recuzarea judecătoarei ÎN TIMPUL procesului, ci doar DUPĂ pronunțarea sentinței.
pe Mai 30, 2015 la 9:03 AM | Răspunde Observator
Caz in care, cu o justiție corecta, contestația ar trebuie refuzata, zice profanu’ din mine. Si tot profanu’ întreaba, de ce era cazul asta de șantaj, cu o suma asa mică, de competența DNA. Cine ma luminează ce spune legea?
pe Mai 30, 2015 la 9:11 AM Porthos
Pentru că Livia Stanciu a depus plângerea ca o persoana oarecare. Dar nu este o persoana oarecare si atunci a intervenit DNA-ul. Mie mi se pare ca iar s-a stricat echilibrul puterilor in stat.
Avem Dictura Justiției. In momentul in care Justiția face abuzuri grosolane, iar cei ce încearcă sa protesteze (Calin Popescu Tariceanu de exemplu) sunt admonestați sau chiar amenințati, eu zic ca vorbim de o dictatura sau măcar de o dictatura in devenire.
Tot lui Baselu trebuie sa-i mulțumim. Va trebui deparazitat tot dupa mizerabilul asta.
pe Mai 30, 2015 la 10:29 AM Observator
Pai, uite ce am citit eu pe site-ul lor:
Sa inteleg ca DNA a cercetat-o si pe doamna Stanciu? Sau nu mai stiu eu românește?
„Ce înseamnă infracțiuni de corupție mare și medie
Legea stabilește trei criterii pentru corupția mare și medie
c) infracțiunile de corupție sunt comise (indiferent de valoarea mitei sau a prejudiciului) de persoane care ocupă poziții importante cum ar fi: deputați, senatori, membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat, procurori și judecători, ofițeri, amirali, generali, primari și viceprimari de municipii, președinți și vicepreședinți de consilii județene, consilieri județeni, prefecți și subprefecți, personal vamal, persoane cu funcții de conducere din regii, companii și societăți naționale.
lista completă: deputați; senatori; membri ai Guvernului, secretari de stat ori subsecretari de stat și asimilații acestora; consilieri ai miniștrilor; judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție și ai Curții Constituționale; ceilalți judecători și procurori; membrii Consiliului Superior al Magistraturii; președintele Consiliului Legislativ și locțiitorul acestuia; Avocatul Poporului și adjuncții săi; consilierii prezidențiali și consilierii de stat din cadrul Administrației Prezidențiale; consilierii de stat ai primului-ministru; membrii și controlorii financiari ai Curții de Conturi și ai camerelor județene de conturi; guvernatorul, prim-viceguvernatorul și viceguvernatorul Băncii Naționale a României; președintele și vicepreședintele Consiliului Concurenței; ofițeri, amirali, generali și mareșali; ofițeri de poliție; președinții și vicepreședinții consiliilor județene; primarul general și viceprimarii municipiului București; primarii și viceprimarii sectoarelor municipiului București; primarii și viceprimarii municipiilor; consilierii județeni; prefecții și subprefecții; conducătorii autorităților și instituțiilor publice centrale și locale și persoanele cu funcții de control din cadrul acestora, cu excepția conducătorilor autorităților și instituțiilor publice de la nivelul orașelor și comunelor și a persoanelor cu funcții de control din cadrul acestora; avocații; comisarii Gărzii Financiare; personalul vamal; persoanele care dețin funcții de conducere, de la director inclusiv, în cadrul regiilor autonome de interes național, al companiilor și societăților naționale, al băncilor și societăților comerciale la care statul este acționar majoritar, al instituțiilor publice care au atribuții în procesul de privatizare și al unităților centrale financiar-bancare; persoanele prevăzute la art. 81 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare; lichidatorii judiciari; executorii Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului.”
pe Mai 30, 2015 la 1:45 PM Porthos
Deci DNA-ul trebuia să se pună în mișcare, dar pentru a o intercepta pe Livia Stanciu? 🙂
pe Mai 30, 2015 la 1:43 PM | Răspunde Porthos
@ d’Artagnan (comentariu postat la Han)
Îmi cer scuze pentru comentariul off-topic. De ce rămân „obsedat” de chestiunea asta (ca și cea legată de condamnarea lui AN):
1. Pentru că nu este o simplă „eroare” judiciară. E o „eroare” ce implică vârfurile Justiției. Iar SISTEMUL, cel care ar trebui să reprezinte Justiția imparțială, cea care ne apără de abuzuri, s-a pus în mișcare cu întreaga sa forță (interceptări, agenți sub acoperire, mascați, arestare „preventivă”) pentru a zdrobi „oponentul”, o femeie oarecare. Nu Adrian Năstase, Becali sau Voiculescu, ci o neica nimeni ce a avut ghinionul să intre în conflict unul dintre stăpânii SISTEMULUI. Justiția din păcate a devenit sinonimă cu abuzul grosolan.
2. Pentru că deși au pierdut (prin naiba știe ce curaj nebun al unor judecători) DNA-ul și Kovesi perseverează în a demonstra că au dreptate CU ORICE PREȚ. „Errare humanum est, perseverare autem diabolicum”. Dacă Kovesi și Stanciu ar ieși și ar spune că au greșit și eventual și-ar da demisia (pentru că nimeni nu e de neînlocuit) aș înțelege. Aș spune chiar că Justiția funcționează oarecum normal. A avut loc un abuz, dar se repară.
3. Pentru că cea de-a treia putere în stat, Justiția se comportă absurd în relația cu celelalte două puteri și cu societatea în general. Orice OPINIE contrară e primite cu urlete și amenințări. E o dictatură în devenire a Justiției. Pentru că partea de „checks and balances” nu mai funcționează.
pe Mai 30, 2015 la 3:00 PM | Răspunde Porthos
Comentariul a intrat în spam. Postez doar unul dintre link-uri. Cred că e suficient.
pe Mai 30, 2015 la 11:43 PM | Răspunde Radu Humor
Păi, doar nu crezi că m-aş fi aşteptat să postezi partea cu aşazisul holocaust … ? 😉
pe Mai 30, 2015 la 11:47 PM Radu Humor
pe Mai 30, 2015 la 6:19 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
oricat de amre unele discutii trebuiesc purtate.
Ca altfel intr-o f, proasta zi veu rusca sa auzi „pai daca ai fots prost sa ma crezi..”
Spre nenorocu tau se pare ca ai ceva mai multa minte ca ei .. ceva de genu ordinelor (unitatea de inteligenta find țianul care are ca submultipli denti , deci si milițianul. Homuncolul ala Vasilica are ceva mai putin decat un milițian cu doa clase [da ambele de-antaia]) si in plus ai nenocorcu’ sa fii si „prost” adica sa ia si ubnel\e princii altelele decat merzanu si consumu.
Maimutele alea insa care mimeaza perfect inteligenta (pana cand incep sa scrie altfel decat la misti „greseala voluntara” si sa creaza ca este vorba despre gramatica) astra sunt : maimute. Pentru ele „promcopile” sunt prostii. Niste cestii bune de invocat ca sa mangleasca in impunitate. Adica escat ce facu baselu si a sa ceata .
Cu insi din astia .. unica intelegere se bazeaza doar pe bata, sabie, revilvwer, mittraliera. Fiindca au nervii tari si revin si revin pana ti-i fac praf pe ai tai . Si in final itivor zice ca ai fots prost hahahha!
Poa ai auzit ca o minoritate hotarata se impune unwei majoritati amorfe. Prin amrof ar trebui inteles civilizat, tolerant care nu replica cu bata sau mitaliera.
D;aia zic unele discutii trebuiesc purtate.
pe Mai 30, 2015 la 11:22 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
parada elevilor…
unii cica dinamovosti s=au lauta la bataie cu altii care sunt rapidisti.
Pesemne ca si dartenelu and mcgregor si compania sunt cam de acelasi fel. Adica ei au „stanilit” c atin cu echipa Portuara si restu nu conteaza. Nici intelegri, nici regulamente, nici prestatii. Pri echipa lor si dau ue la titi ori dau la oase .
pe Mai 30, 2015 la 11:50 PM Radu Humor
Eu am auzit de stelişti şi rapidişti….
pe Mai 30, 2015 la 11:50 PM Porthos
Discuțiile cu d’Artagnan sau macgregor sunt Ok. Au logică, argumente, chiar dacă diferite de logica și argumentele noastre. Nu exclud chiar să aibă dreptate. Nu putem fi 100% siguri că eroarea s-a produs la condamnarea inițială și nu la apel.
Însă oricum rămân de explicat interceptările, arestarea „preventivă” și chiar implicarea DNA-ului. Subiecte pe care simpaticii noștri interlocutori le evită cu grație.
Asta îmi amintește și de un alt dosar de șantaj în care s-a implicat DNA-ul: RDS vs Antena 1 (2013). De ce s-a implicat DNA-ul atunci?
pe Mai 31, 2015 la 12:17 PM Ghita Bizonu'
eu am citit rechiztoriul prin care a fots certa condamnarea Rarincai.
In acel rechiztiriu nu se respingea ideea ca ar fi existat o datorie … este si mai sus dar reiau si aici Nu are relevanta pentru existanta faptei , imprejurarea ca inculpata a considerat ca ea indrpatatita sa primeasca banii solicitati, cata vdeme mijloacele folosite sunt injuste, ating livertaratea morala a partii vatamate , find de acera incriminate penal” Dinati cer scuze ptr erpro . Docomebtu este fascmil nu se lasa copiat cut paste. Deci nu se contesta existanta unuei datorii … ci doar „mojloacele folosite” adica „fa fac scandal de te rade taoata mahalaua!!! ” Acu iti dai mamatel seama ca daca pretentilwe erau de kiki de miki de 3 lei ridichei cum o facea magistratu? Haota, mincnoasa, escoraca samd . Sau se condierea indrpatatia fiindca este nebuna de legat si mai crde ca este si pr[rteatra palatului Vesaiiles!!!
„Nu pot fi retinute nici disp art 75 alin1 lita cp deoarece nerestituirea unei seum de bani nu constituie un act de provocare in interesul legii” Adica parca ar fi de resituit o suma de bani ….
Dar ia sa vedem ce scrie LEGEA (predoiasca) de azi, noul cod penal :
2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează ameninţarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromiţătoare pentru persoana ameninţată ori pentru un membru de familie al acesteia, în scopul prevăzut în alin. (1).
Deci se pedepseste numa daca s=a urmarit scopul de a dobândi în mod injust un folos patrimonial sau nepatriomonial .
magistartii nu au considerat ca Rarinca urmea obtinerea in mod injust a unui folos patrimonial. Din economia textului rezulta ca poate totusi era just. Adica ca era o datorie pe bune.
Atuinci despre ce mai discutam ?!
Ca a devenit santaj sa iti ceri dreptul ?!
Sau in cazul Basisca (gineerle lu Mondialu ) „ameintarea” ca te vei duce la DNA ?!
A da. Si cestia ca un judecator atat de importanat pe scara ierarhica este datir si nu isisplateste datoriile este naspa. Asa cum este compromitatoare si cestria c aun astfel de judecatir are datorii (il poa face vilnerabil. ma ropg nu este voirba despre datori provicate de un necaz – baoala, cehltuieli mari, incendiu care distruge casa.. ci doar datorii proviocate de chektuieli exagerate si inutile) Deic numa faptu ca aia are datorii ca nu sis gesdtioneaza bine banu este compromitator ptr un judecator (si procuror. Si primar . Si ce mai vrei. Ca este o persoana care ar putea fi corupta. mai un dihor, mai un chanel , mai un vuiton … )
pe Mai 31, 2015 la 12:41 AM | Răspunde Porthos
StiriPeSurse.ro a postat pe YouTube interviul judecatoarei Risantea Găgescu pentru ÎCCJ, sursa presupusului conflict cu Livia Stanciu. Eu unul am probleme în a identifica conflictul. Însă mi se pare demn de reținut că o judecătoare cu 20 de ani vechime nu a reușit să ajungă la ÎCCJ.
În schimb Florentina Dragomir a fost promovată deși avea o vechime mai mică de doi ani (un an și zece luni) în funcția de judecător! Și aviz negativ din partea ÎCCJ. Încercați să găsiți pe undeva interviul ei pentru promovarea la ÎCCJ.
pe Mai 31, 2015 la 1:24 AM | Răspunde Porthos
„…echilibrul intre forte este semnificativ mai bun decat acum 10 ani, in opinia mea” – cred că exact asta se măsoară acum.
pe Mai 31, 2015 la 1:40 AM | Răspunde Porthos
Luju.ro: „Binomul SRI-DNA pregătește arestarea judecătorilor care au achitat-o pe Mariana Rarinca”
„Binomul SRI-DNA pune la cale arestarea judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache, de la Sectia a I-a penala a Curtii de Apel Bucuresti, care au avut curajul sa o achite pe femeia arestata abuziv si tinuta ilegal dupa gratii mai bine de 6 luni, la plangerea de santaj a Liviei Stanciu. Acesta este, in opinia jurnalistului Ion Cristoiu, un posibil scenariu pentru innabusirea scandalului „RarincaGate”. Ziaristul sustine ca propaganda incearca pe toate fronturile – presa, politica, justitie – inducerea in randul opiniei publice a ideii ca „judecatorii care au achitat-o pe Mariana Rarinca sunt parte, alaturi de aceasta, la o vasta afacere de coruptie prin care coruptii vor sa blocheze lupta impotriva coruptiei.”
Eu sper că Ion Cristoiu e pur și simplu senil. Dacă însă are dreptate și cei doi judecători vor fi arestați, am cam dat de dracu’ cu toții. Ori ieșim în stradă și îi linșăm pe proprietarii SISTEMULUI, ori ne cărăm din țară și le dăm lecții fraierilor care rămân. Ori tăcem. Definitiv.
pe Mai 31, 2015 la 11:11 AM | Răspunde Porthos
De fapt ceea ce este cu adevărat important este IMPRESIA că Șova se sustrage urmăririi penale, iar Parlamentul îl acoperă. Chiar și numai pentru asta Kovesi și Coldea ar trebui demiși sau măcar anchetați. Ceea ce fac cei doi aduce atingere cu adevărat SIGURANȚEI NAȚIONALE.
pe Mai 31, 2015 la 2:07 PM | Răspunde Ghita Bizonu'
Cred ca am intrata la spam ..
Cat despre Sova ,….el trebuie pedepsit ca a incurcat trebile baietilor destepti!!!
pe Mai 31, 2015 la 2:17 PM | Răspunde Porthos
Comentariul despre Șova l-am făcut articol separat. Nu e alta dar îmi e lene să fac scroll aici. Am trecut de sută cu comentariile. 🙂

References: ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CCR 
in fine