Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-2368-2006/
Timestamp: 2020-08-06 13:10:16+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 2368/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 2368/2006
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobkyně J. U., zastoupené advokátem, proti žalované České republice - Ministerstvu financí, o zaplacení finanční náhrady podle § 13 zákona č. 87/1991 Sb., vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp.zn. 4 C 1034/95, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29.3.2006, č.j. 16 Co 103/2005-177, takto:
Žalobkyně podala, prostřednictvím svého advokáta, ve lhůtě dne 26. 6. 2006 dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29.3.2006, č.j. 13 Co 103/2006-177, a to do výroku rozsudku o nákladech řízení, přestože byla odvolacím soudem poučena o nepřípustnosti dovolání.
Žalovaná se k podanému dovolání stručně vyjádřila a navrhla je odmítnout.
Rozsudek odvolacího soudu není možné ve vedlejších (akcesorických) výrocích, tedy např. o náhradě nákladů řízení, samostatně dovoláním napadnout. Dovolání je podle § 237 a násl. o. s ř. přípustné buď proti rozsudku či usnesení odvolacího soudu ve věci samé, nebo proti vyjmenovaným nemeritorním usnesením (srov. zejména § 239 o. s. ř.). Vedlejší výrok o nákladech řízení, mající povahu usnesení, však v těchto ustanoveních není uveden (viz též R 9/94, 4/2003 Sbírky rozhodnutí a stanovisek NS).
Vytkla-li dovolatelka nákladovému výroku III. odvolacího soudu neústavnost, pak Nejvyšší soud podotýká, že rozsah přípustnosti dovolání je vymezen procesní a kogentní úpravou, kterou nelze svévolně rozšiřovat.
Dovolací soud proto dovolání žalobkyně podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
Protistraně nevznikly žádné náklady.

References: soud 
 § 13
 zákona č. 87
 § 237
 § 239
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218