Source: https://www.jusmeum.de/urteil/bgh/0b45fac6050be9668a6e120b9fbd3e9df7d377576b0288607135a1f8d75d51f1
Timestamp: 2019-04-22 13:07:00+00:00

Document:
BGH, AK 1/06: BGH (bundesrepublik deutschland, innere sicherheit, stpo, untersuchungshaft, deutschland, geheimdienst, druckerei, fortdauer, sicherheit, interesse)
Urteil des BGH vom 09.02.2006, AK 1/06
AK 1/06
BGH (bundesrepublik deutschland, innere sicherheit, stpo, untersuchungshaft, deutschland, geheimdienst, druckerei, fortdauer, sicherheit, interesse)
Bundesrepublik deutschland, Innere sicherheit, Stpo, Untersuchungshaft, Deutschland, Geheimdienst, Druckerei, Fortdauer, Sicherheit, Interesse
Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts sowie des Angeschuldigten und seines Verteidigers am 9. Februar
2006 gemäß §§ 121, 122 StPO beschlossen:
1Der Angeschuldigte befindet sich aufgrund Haftbefehls des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs vom 6. Juli 2005 seit dem 7. Juli 2005 wegen
des dringenden Verdachts der Beihilfe zum Mord an dem kroatischen Exilpolitiker D. in Untersuchungshaft.
21. Nach den Ermittlungen wurde D. , der zu den führenden Köpfen der kroatischen Emigration gehörte und von Deutschland aus gegen die
jugoslawische Regierung opponierte, am 28. Juli 1983 im Auftrag des jugoslawischen Geheimdienstes SDB, für den der Angeschuldigte als Informant tätig
war, getötet.
3Die Zuständigkeit des Ermittlungsrichters des Bundesgerichtshofs nach
§ 169 StPO ist gegeben, da die Voraussetzungen für die Übernahme der Ver-
folgung des Falles durch den Generalbundesanwalt nach § 120 Abs. 2 Nr. 3 a
GVG vorliegen. Mit diesem Mordanschlag, an dem sich der Angeschuldigte beteiligt hat, hat der Geheimdienst eines ausländischen Staates auf dem Boden
der Bundesrepublik Deutschland einen Menschen, der hier Zuflucht gesucht
hatte, verfolgt und getötet. Damit wurde die Souveränität des deutschen Staates verletzt. Diese Tat, die Teil einer entsprechenden Serie von Mordanschlägen war, hat zugleich die innere Sicherheit der Bundesrepublik beeinträchtigt.
Aus diesen Umständen ergibt sich auch die besondere Bedeutung des Falles,
die die Übernahme durch den Generalbundesanwalt geboten hat. Diese besondere Bedeutung ist heute noch gegeben, obgleich der jugoslawische Staat und
sein Geheimdienst nicht mehr existieren. Denn es liegt im generellen Interesse
der Bundesrepublik Deutschland als Gesamtstaat gegenüber auswärtigen Regierungen und deren Diensten deutlich zu machen, dass solchen schwerwiegenden Souveränitätsverletzungen und Gefährdungen der inneren Sicherheit
mit Nachdruck entgegen getreten wird. Es kommt hinzu, dass der Balkankonflikt
noch nicht völlig geklärt ist und neben anderen Staaten auch die Bundesrepublik Deutschland eine verantwortliche Rolle zur Befriedung der Region und zur
Lösung der dortigen politischen Schwierigkeiten übernommen hat. Daher liegt
es auch im besonderen außenpolitischen Interesse, bei der Aufarbeitung von
Unrechtstaten der früheren jugoslawischen Regierung effektiv mitzuwirken.
42. Die Voraussetzungen für die Fortdauer der Untersuchungshaft über
5Der Angeschuldigte ist dringend verdächtig, vor der Mordtat seinem geheimdienstlichen Führungsoffizier P. in Brüssel oder Luxemburg
einen auf dessen Veranlassung angefertigten Nachschlüssel zu dem Eingangstor der Druckerei in W. , dem späteren Tatort, übergeben zu ha-
ben. Dabei hat er gewusst, dass der SDB D. aus politischen Gründen
zeitnah töten lassen wird und er durch die Übergabe des Schlüssels den Tätern
den ungehinderten und unbemerkten Zugang zu der Druckerei ermöglichte.
Zudem hat er den SDB darüber informiert, dass das Opfer am Vormittag des
Tattages in der Druckerei anwesend sein wird.
6Der dringende Tatverdacht ergibt sich aus den Einlassungen des Angeschuldigten sowie den Angaben der Zeugen V. und Da. , die
durch den Bericht des Untersuchungsrates des kroatischen Parlaments vom
September 1999 zur Ermordung zahlreicher kroatischer Emigranten - u. a. auch
des D. - durch den jugoslawischen Geheimdienst bestätigt werden. Wegen der Einzelheiten wird auf die Anklageschrift des Generalbundesanwalts vom 30. November 2005 Bezug genommen.
73. Aus den im Haftbefehl des Ermittlungsrichters vom 6. Juli 2005 genannten Gründen, auf die insofern Bezug genommen wird, besteht der Haftgrund der Fluchtgefahr (§ 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO) und der Haftgrund der
Schwerkriminalität (§ 112 Abs. 3 StPO).
84. Die Voraussetzungen für die Fortdauer der Untersuchungshaft über
sechs Monate hinaus (§ 121 Abs. 1 StPO) liegen vor. Die besondere Schwierigkeit und der besondere Umfang der Ermittlungen haben das Urteil noch nicht
zugelassen und rechtfertigen die Fortdauer der Haft. Die Vernehmung von Auslandszeugen sowie die Übersetzung vieler fremdsprachiger Schriftstücke waren
außergewöhnlich zeitaufwändig. Hinzu kam die Auswertung zahlreicher weiterer
Unterlagen, wie etwa mehrerer Stehordner mit Wortprotokollen und umfangreicher Akten aus anderen Verfahren. Nach Durchführung der notwendigen Ermittlungshandlungen hat das Bayerische Landeskriminalamt deren Ergebnisse am
20. Oktober 2005 vorgelegt. Unter dem 30. November 2005 hat der Generalbundesanwalt Anklage zum Oberlandesgericht München erhoben. Daraus ergibt sich, dass das Ermittlungsverfahren mit der in Haftsachen gebotenen Beschleunigung betrieben wurde. Gleiches gilt für das Zwischenverfahren: Das
Oberlandesgericht hat bereits mit Verfügung vom 7. Dezember 2005 - unter
Fristsetzung gemäß § 201 Abs. 1 StPO bis zum 16. Januar 2006 - die Zustellung der Anklageschrift an den Verteidiger und deren Mitteilung an den Angeschuldigten verfügt.
95. Der weitere Vollzug der Untersuchungshaft steht zu der Bedeutung
der Sache und der im Falle einer Verurteilung für den Angeschuldigten zu erwartenden Strafe nicht außer Verhältnis (§ 120 Abs. 1 Satz 1 StPO).
Tolksdorf Winkler Hubert

References: BGH 
 BGH 

BGH 

§ 169
 § 120
 § 201