Source: http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=C%3B549%3B10%3BPV%3B1%3BP%3B1%3BC2010%2F0549%2FJ&language=it
Timestamp: 2016-07-28 16:24:00+00:00

Document:
CURIA - Scheda dettagliata
Documenti della causa
Analisi giuridica della decisione o della causa
Pagina iniziale > Formulario di ricerca > Elenco dei risultati > Scheda dettagliata
Avvia la stampa Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 19 aprile 2012.Tomra Systems ASA e altri contro Commissione europea.Impugnazione - Concorrenza - Posizione dominante - Abuso - Mercato delle macchine automatiche per la raccolta dei contenitori per bevande - Decisione che constata un’infrazione agli articoli 82 CE e 54 dell’accordo SEE - Accordi di esclusiva, impegni sui volumi di acquisti e sconti di fedeltà.Causa C-549/10 P.
(Impugnazione: causa dinanzi al Tribunale T-155/06)
Sentenza (GU)
Tomra e a. / Commissione
- Posizione dominante
Disponibile in :bulgaro
Sentenza (Massime)
Ricorso (GU)
Raccolta della giurisprudenza pubblicato (pubblicata) nella Raccolta digitale (Raccolta generale)
Impugnazione avverso la sentenza del Tribunale (Quinta Sezione) 9 settembre 2010, causa T-155/06, Tomra Systeme ASA e a./Commissione europea con la quale il Tribunale ha respinto il ricorso diretto all’annullamento della decisione della Commissione 29 marzo 2006, relativa ad un procedimento di applicazione dell’art. 82 CE e dell’art. 54 dell’accordo SEE (caso COMP/E1/38.13/Prokent-Tomra), che infligge un’ammenda di 24 milioni di euro alle ricorrenti per aver messo in atto, abusando della propria posizione dominante, pratiche che comprendevano accordi di esclusiva, impegni quantitativi e sconti di fedeltà, al fine di impedire o ritardare l’accesso di altri produttori nei mercati austriaco, tedesco, olandese, norvegese e svedese delle macchine per la raccolta di contenitori di bibite usati, nonché, in subordine, l’annullamento o la riduzione sostanziale dell’ammenda
Schema di classificazione sistematica
4.08.02.04.01 Nozione
4 Politica interna dell'Unione
4.08 Concorrenza
4.08.02 Posizione dominante
4.08.02.04 Sfruttamento abusivo
4.08.02.04.02 Pratiche abusive: esempi
4.08.03.02.09.02 Determinazione dell'importo dell'ammenda
4.08.03 Applicazione delle regole di concorrenza
4.08.03.02 Procedimento di applicazione delle regole di concorrenza da parte della Commissione
4.08.03.02.09 Ammende
Citazioni di giurisprudenza o di normativa
Trattato CE (Amsterdam), art. 82
: punto 21
TFUE art. 102
: punti 17, 24, 38, 39, 46, 68, 69, 72, 74, 79
TFUE art. 256
: punto 25
TFUE - Protocollo n. 3
-A58L1 : punto 25
: punto 105
Corte di giustizia - Sentenza C-85/76
: punto 70
Corte di giustizia - Sentenza C-100/80
: punto 106
Corte di giustizia - Sentenza C-322/81
: punti 70, 71
Corte di giustizia - Sentenza C-136/92
: punto 99
Corte di giustizia - Sentenza C-219/95
: punto 107
Corte di giustizia - Sentenza C-280/99
: punto 94
Corte di giustizia - Sentenza C-189/02
Corte di giustizia - Sentenza C-95/04
: punti 18, 69
Corte di giustizia - Sentenza C-167/04
: punto 104
Tribunale - Sentenza T-155/06
: punti 1 - 111
Corte di giustizia - Sentenza C-535/06
: punti 25 - 27
Corte di giustizia - Sentenza C-125/07
Corte di giustizia - Sentenza C-385/07
: punto 47
Corte di giustizia - Sentenza C-52/09
: punti 17, 38
Conferma : Tribunale - Sentenza T-155/06
Data di deposito dell'atto introduttivo del giudizio
Data delle conclusioni
Data dell'udienza
Data di pronuncia
Domanda: GU C 63 del 26.02.2011 pag.18Sentenza: GU C 165 del 09.06.2012 pag.6
Note di dottrina
Idot, Laurence: Abus de position dominante, Europe 2012 Juin Comm. nº 6 p.249
Simon, Stephan ; Zaloguin, Ivan: Das Tomra-Urteil des EuGH - Neues zu Ausschließlichkeitsbindungen unter 102 AEUV?, ÖZK aktuell : Österreichische Zeitschrift für Kartell- und Wettbewerbsrecht 2012 p.115-120
Sibony, Anne-Lise: Accords d’exclusivité - Rabais fidélisant : La CJUE précise la pertinence de l’intention pour la qualification d’abus de position dominante (Tomra), Concurrences : revue des droits de la concurrence 2012 nº 3 p.101-104
Van Osch, P.J.H.M.: Terug naar de vorm? Een blik op Tomra, Markt & Mededinging 2012 p.161-164
Idot, Laurence: La Cour de justice précise sa position sur les contrats d'exclusivité et les rabais de fidélité pratiqués par une entreprise en position dominante, Revue des contrats 2012 p.852-855
Fanoy, J.W.: Het Tomra-arrest: kortingen en de "effects based approach"; (vooralsnog) geen gelukkig huwelijk, Actualiteiten mededingingsrecht 2012 p.172-181
Bien, Florian ; Rummel, Per: Ende des More Economic Approach bei der Beurteilung von Rabattsystemen?, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012 p.737-740
Relange, Mathieul: Des subtilités de la technique du pourvoi, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 32 p.91-92
Braeken, B.J.H.: De beoordeling van kortingen en exclusiviteitsovereenkomsten bij dominante ondernemingen: (nog) geen fundamentele koerswijziging, Nederlands tijdschrift voor Europees recht 2012 p.308-313
Robin, Catherine: Rabais abusifs, Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 37 p.22
Robin, Catherine: Rabais abusifs. Il n’est pas nécessaire de comparer les prix pratiqués et les coûts supportés par Tomra pour qualifier un système de rabais d’abus de position dominante., Revue Lamy de la Concurrence : droit, économie, régulation 2012 nº 33 p.22
Pollard, Marcus ; Rende Granata, Rosario Maria: The Animals Lurking in the Undergrowth - Derogations under the EU Merger Regulation, Journal of European Competition Law & Practice 2013 Vol. 4 nº 1 p.52-55
Frenz, Walter: Marktabgrenzung, Leistungssubstitution und Kreuzpreiselastizität, Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2013 p.285-287
Dati analitici del procedimento
Origine della questione pregiudiziale
Procedimento ed esito
Impugnazione : rigetto nel merito
Impugnazione : rigetto per irricevibilità
Lingua (lingue) processuale (processuali)
Lingua (lingue) delle conclusioni

References: Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 art. 82
 art. 102
 art. 256
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza