Source: http://centroamericajoven.blogspot.com/2010/09/
Timestamp: 2018-07-19 00:06:29+00:00

Document:
Somos jóvenes, hablemos sobre política.: septiembre 2010
España: Manifiesto por una Huelga General de trabajadores, estudiantes y consumidores el 29 de septiembre de 2010
Publicado por Compañero Marcial en 18:17
Etiquetas: España: Manifiesto por una Huelga General de trabajadores, estudiantes y consumidores el 29 de septiembre de 2010
Guatemala: Condena contra ataque a la comunidad Los Pajoques, San Juan Sacatepéquez
Se garantice la vida de los líderes, lideresas y del pueblo de las 12 comunidades en resistencia en San Juan Sacatepéquez.
Que la compañía cese el hostigamiento contra las 12 comunidades en resistencia.
Que las autoridades respectivas investiguen y castiguen a los agresores del Caserío Los Pajoques, que ya fueron denunciados ante las instancias correspondientes.
Que el Gobierno y los empresarios respeten y atiendan la decisión manifestada en la consulta de buena fe realizada en las comunidades de San Juan Sacatepéquez.
Que se restituye la paz y tranquilidad de las 12 comunidades de San Juan Sacatepéquez.
Guatemala, 27 de septiembre de 2010.
También lo pueden ver en nuestra pagina web www.ceibaguate.org
Etiquetas: Guatemala: Condena contra ataque a la comunidad Los Pajoques, San Juan Sacatepéquez
USAC: Comunicado ante el posible desalojo violento de miembros de EPA
La Asamblea de Estudiantes de
A las Autoridades Universitarias, Instituciones del Estado, Estudiantes Universitarios y Pueblo en General.
• Que la Autonomía universitaria es una conquista popular de la revolución de 1944. Logrando en 1947 su propia Ley Orgánica, independizándose definitivamente la Universidad del Estado. La USAC al ser declarada autónoma obtuvo la facultad de autogobernarse, formular su propia legislación, planificar sus actividades y disponer de sus fondos con plena libertad.
• La crisis actual de la Universidad de San Carlos se debe, entre otras cosas, a la violación de la Autonomía universitaria por parte de 13 catedráticos de agronomía, el Consejo Superior universitario y la Corte de constitucionalidad, que sin agotar las instancias dentro de la USAC y excediéndose en sus funciones, despojaron de sus derechos a los estudiantes, negándoles un derecho adquirido hace 63 años, de poder elegir a sus propias autoridades, en este caso las vocalías 1 y 2.
• La lucha en defensa de la autonomía universitaria corresponde a todos los sectores de la tricentenaria Universidad de San Carlos. Es por eso que ante las actitudes retrogradas, reaccionarias y represivas del CSU…
• Nuestro rechazo a la decisión del Consejo Superior Universitario de desalojar a los Estudiantes por la Autonomía -EPA-, ya que dicha solicitud es una evidente violación a la Autonomía Universitaria, a su territorio, y una clara prueba de la poca capacidad de dialogo del Rector Estuardo Gálvez y demás miembros del Consejo Superior Universitario.
• Esta solicitud de desalojo, así como la criminalización y represión sufrida por parte de los Estudiantes por la Autonomía representa un mal precedente para la historia de nuestra Alma Mater. Siendo esta la primera vez que el CSU solicite a las fuerzas represivas intervenir la Universidad por una problemática interna.
• Nuestra demanda al Ministerio Publico, Organismo Judicial, Ejecutivo y Legislativo de respetar la Autonomía Universitaria y que no den lugar al desalojo violento que podrían sufrir los estudiantes.
• Nuestro apoyo a una Reforma Universitaria incluyente, en pro de una Universidad Pública, Autónoma, Científica y democrática. Comprometida con la solución de los problemas nacionales y sobre todo que cumpla su mandato histórico de “ID y Enseñad a Todos”
La asamblea de Estudiantes de la Escuela de Ciencia Política Ante la Problemática actual, PROPONE:
• Dar una solución política a la problemática iniciada por los 13 docentes de agronomía. Haciendo propuestas claras y que no se recurra a las fuerzas represivas. Dejar a un lado todos los intereses individuales y los compromisos políticos que muchas autoridades universitarias manifiestan, sin esto el verdadero dialogo nunca se dará.
• Iniciar el proceso de Reforma Universitaria, creando una agenda y metodología que represente a todos los sectores de la USAC. Dejando fuera a todas las personas e intereses enquistados en la Universidad de San Carlos. Buscando sobre todo ampliar su condición de única Universidad Pública y Critica del País. Construyendo una educación al servicio del Pueblo y no del mercado.
• A los estudiantes san carlistas de las distintas unidades académicas declararse en Asamblea Permanente con el fin de discutir sobre la problemática universitaria, organizarse y construir propuestas para la reforma universitaria.
“Por una mejor Universidad, Si a la Reforma Universitaria”
Asamblea de Estudiantes de Ciencia Política
Etiquetas: USAC: Comunicado ante el posible desalojo violento de miembros de EPA
Denuncia URGENTE ante la CIDH por el caso de amenazas a líderes indígenas en Lanquin-Guatemala
EL MOVIMIENTO DE JOVENES MAYAS – MOJOMAYAS-
LA COORDINACIÓN Y CONVERGENCIA NACIONAL MAYA WAQIB’ K’EJ
Señores miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH,
Mecanismos internacionales de Protección a Defensores de los Derecho Humanos
Denunciamos las violaciones a los derechos humanos que sufren líderes indígenas que
Luchan por defensa de sus recursos naturales y por el respeto a sus derechos individuales y colectivos en Guatemala
La resistencia pacífica y lucha por la defensa de los derechos individuales y colectivos de los pueblos indígenas, especialmente en defensa de la Madre Tierra y los recursos naturales sigue siendo reprimida por el Estado y por empresas nacionales y transnacionales.
El pueblo maya ante la inminente amenaza que de empresas nacionales e internacionales desarrollen proyectos hidroeléctricos, mineros, áreas protegidas y mega proyectos que afecten la vida, el bienestar de nuestros hijos, familias, nuestras tierras y territorios, en el ejercicio de nuestro derecho a la participación y de nuestra libre determinación hemos decidido convocar a la realización de una CONSULTA COMUNITARIA DE BUENA FE, EL DIA 28 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIEZ en el Municipio de San Agustín Lanquin con el objetivo de decidir si aceptamos o rechazamos los mencionados proyectos.
La organización y la resistencia contra los proyectos hidroeléctricos y mineros, en defensa de la Madre Tierra y el Territorio nos han llevado a cierre de algunas carreteras, mesas de dialogo, a asambleas comunitarias, a llevar procesos de información a nuestras comunidades. Todas nuestras acciones son en el marco del ejercicio de nuestros derechos humanos individuales y colectivos como pueblos indigenas. Sin embargo lo que hemos tenido es represión como se detalla a continuación:
1. Hombres desconocidos Disparan a orillas del Río:
El día 17 de septiembre de 2010 mas de 300 líderes comunitarios del municipio de Lanquin se reunieron, dialogaron y decidieron convocar a consulta comunitaria de buena fe, momentos después de la decisión de los líderes comunitarios, hombres desconocidos comenzaron a disparar durante mas de 30 minutos a la ribera del río donde se pretende construir una hidroeléctrica, intimidando de esa manera a las comunidades que luchan y se oponen la construcción de una hidroeléctrica.
2. Persiguen líder indígena Bernardo Caal
El día martes 21 de septiembre de 2010 a eso de las 7 de la noche, cuando el señor Bernardo Caal, se prestaba a salir en moto directo a su casa un hombre desconocido comenzó a llamar por teléfono, dando las descripciones del dirigente, momentos después un carro de doble tracción y vidrios poralizados los estuvo persiguiendo por la carretera.
3. Secuestran temporalmente a líder juvenil maya Gerardo Tux Ixim:
El día 23 de septiembre en horas de la mañana fue secuestrado temporalmente el líder Gerardo Tux Ixim. El joven fue secuestrado por hombres desconocidos que quienes a al fuerza los introdujeron a camionetilla color negra vidrios polarizados. Por más de una hora, el joven fue interrogado sobre el trabajo que realizan CONAVIGUA y MOJOMAYAS en defensa de los derechos de los pueblos indígenas. Asimismo, le quitaron su teléfono celular y le revisaron todos sus contactos telefónicos luego se lo devolvieron, asimismo, le indagaron sobre la actividad del Líder y Abogado Maya Jorge Morales Toj y le dijeron que esta vez lo dejaban con vida solo para llevarle un mensaje verbal.
4. Envían mensaje de muerte a líder y abogado maya Jorge Morales Toj:
El mensaje verbal de los secuestradores fue el siguiente: “dígale al Licenciado Jorge Morales Toj. Que lo vamos a matar, que deje de estar chingando y deje de manipular a la gente de Lanquin”. Estas amenazas se dan en el contexto en que el líder y abogado maya está asesorando política y jurídicamente las luchas por la defensa de la Madre Tierra y el proceso de Consulta Comunitaria de Buena Fe en el municipio de Lanquin.
POR TODO LO ANTERIOR, A LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS -CIDH-, Y A TODOS LOS ORGANOS QUE VELAN POR LOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS SOLICITAMOS se dicten medidas cautelares para las personas Gerardo Tux Ixim, Bernardo Caal y Jorge Morales Toj quines han sido intimidadas y amenazadas por defender los derechos humanos individuales y colectivos de los pueblos indígenas. Instamos a la CIDH mantener una observancia permanente sobre la situación de los derechos humanos de los pueblos indígenas en Guatemala.
Asimismo, solicitamos QUE SE EXHORTE AL ESTADO DE GUATEMALA SOBRE LO SIGUIENTE:
1-Proteja y garantice la vida, la integridad física y la libertad de las personas mencionadas; y de todos aquellos involucrados en los movimientos de defensa de la Madre Tierra y de los derechos humanos individuales y colectivos de los pueblos indígenas.
2-Inste al Estado a que investigue a profundidad y esclarezca los hechos, y promueva la aplicación de sanciones penales a los responsables intelectuales y materiales de esta serie de intimidaciones y amenazas.
MOVIMIENTO DE JOVENES MAYAS –MOJOMAYAS-
LA COORDINACION Y CONVERGENCIA NACIONAL MAYA WAQIB’ K’EJ
Guatemala 23 de septimbre de 2010
COORDINACION Y CONVERGENCIA NACIONAL MAYA WAQIB’ K’EJ
8va. Avenida 2-29 zona 1 ciudad de Guatemala. Telefax 22325642 -2537914 comunicacion@conavigua.org.gt,dpiconavigua@yahoo.com
Guatemala 23 septiembre de 2010
Etiquetas: Denuncia URGENTE ante la CIDH por el caso de amenazas a líderes indígenas en Lanquin-Guatemala
Ante la declaración de inconstitucionalidad del artículo 191 del Código Penal se ha levantado un escándalo, previo y actual, en torno al tema de la libertad de expresión. Algo así como si todos los jueces y ciudadanos resentidos de este país estuvieran tratando de buscar a los periodistas que digan cualquier cosa para llevarlos a juicio y meterlos presos. En realidad ese artículo 191 se puso en vigencia hace pocos años simplemente para zanjar un caso de acusación contra un dueño de periódico. Pero en todos los años anteriores no había ido nadie preso a pesar de las calumnias, mentiras etc., que se habían lanzado en anteriores campañas políticas, por sólo poner un ejemplo. En otras palabras, que los juicios por calumnia, difamación o injuria no sólo eran escasísimos sino excepcionales. Y nunca terminaban en cárcel, ni siquiera para el ciudadano común. Todavía hoy ese delito no se persigue, como fácilmente se puede comprobar al entrar en algunos blogs de internet.
Esta Casa de radio, que en ocasiones ha hecho críticas fuertes de personajes de la política, jamás se ha visto ni siquiera amenazada por los supuestos sinvergüenzas a los que hemos dejado en evidencia. En otras palabras, que antes de que se emitiera ese famoso artículo 191, la crítica periodística funcionaba con la misma libertad con que funciona ahora. Y en general, en los años anteriores al artículo 191, han sido las políticas empresariales de los medios las que han coartado más la libertad de expresión. Y no las posibles amenazas de difamación, calumnia, etc., que pudiera entablar el ciudadano.
El argumento de la Sala de lo Constitucional es evidente y racional. Nadie puede calumniar, difamar o injuriar mientras eso sea delito. Es como si dijéramos que el delito de lesiones deja de serlo cuando es la Policía la que lo realiza en el ejercicio de sus funciones. Mientras lesionar sea delito, lo es para todos, salvo en caso de defensa propia, de la integridad física o de la propiedad en algunos casos. Y en esos casos deja de ser delito también para todos. Si los periodistas buscan informar con veracidad y objetividad, el riesgo de injuria o difamación es mínimo. En Estados Unidos, la penalización económica es impresionante, y nadie piensa que no haya libertad de expresión. En Suecia hay penas de cárcel para la calumnia y nadie se rasga las vestiduras. En el ejercicio del periodismo se debe tener responsabilidad. Y evidentemente los privilegios no añaden responsabilidad a las personas sino tendencia a la impunidad. El que quiera atacar la posición de otro no necesita insultarle, ni mucho menos mentir, difamar, etc.
En nuestros medios, incluso, abunda la tendencia a no dar derecho de respuesta a insultos o a aseveraciones falsas. Incluso cuando un rotativo dice una mentira clarísima, si ésta tiene algún matiz cercano al pensamiento ideológico del dueño, es muy difícil ver una nota de redacción pidiendo excusas por la falsedad lanzada al público. Y esto que ahora afirmamos lo podemos documentar ampliamente. La negación al derecho de respuesta, o la obstinación en no reconocer los fallos en la información, es más peligrosa para la libertad de expresión que la derogación del artículo 191.
Si algo debemos pedir a los medios de comunicación es sensatez. Y en un país como el nuestro, donde la polarización política, y las diferencias económicas y sociales nos llevan con frecuencia a fuertes confrontaciones e incluso insultos, morderse la lengua de vez en cuando puede ser beneficioso para todos. Incluso para los periodistas. Y eso no hace daño a la libertad de expresión. Porque decir la verdad sin insultar siempre es posible.
Apareció en el Faro recientemente. Se trata de una entrevista con el anterior presidente de la Corte Suprema en la que con su habitual desparpajo negaba que fuera una falta de ética el cobrar 28.000 dólares el último día de su trabajo, aprovechando una bonificación al retiro voluntario que se otorga a los jueces. Una entrevista que resulta impresionante por dejar patente que este señor, nueve años presidente de la Corte Suprema, ignora demasiado sobre la ética. En ese sentido, comentar esta entrevista no pretende atacar a un individuo, sino reflexionar sobre la incapacidad que a veces muestra la Asamblea Legislativa de elegir personas adecuadas para puestos de elección de segundo grado. Porque la democracia y la falta de ideas claras sobre la ética son incompatibles.
En primer lugar este ex Presidente de la Corte compara y equipara el sistema nacional de pensiones con un bono especial para la judicatura, y en particular para los jueces que, por las razones que sean, abandonan la carrera judicial antes de jubilarse. Si se cuestiona el bono habría que cuestionar “a todos los pensionados del país”, asegura el expresidente de la Corte. Este tipo de afirmaciones, en las que se confunde un bono opcional con el sistema de pensiones nacional muestra ignorancia no sólo de la ética, sino de principios básicos del Derecho y por supuesto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Porque confundir un derecho universal con un bono extraordinario, concedido en determinadas circunstancias históricas, muestra que esa cabecita jurídica lo que menos alberga son criterios sólidos.
En segundo lugar confunde lo legal con lo ético. Ignora que no siempre lo legal es ético. Un divorcio puede ser legal, pero puede estar plagado de comportamientos totalmente carentes de ética. En los países en los que el aborto es legal, la legislación no lo convierte en un acto ético. Un licenciado en derecho incapaz de distinguir entre lo ético y lo legal es definitivamente un mal jurista. Recuerda, por lo falso y peligroso para la democracia, la poesía que Roberto Sosa dedicó a la casa de la justicia cuando decía: “Jueces sombríos hablan de pureza con palabras que han adquirido el brillo de un arma blanca”. Y lo grave es que nuestra Asamblea no tiene dudas a la hora de ratificar durante nueve años al frente de la Corte Suprema a un señor con ignorancia manifiesta.
Si lo ético y lo legal fuera lo mismo no sería necesario que hubiera un Tribunal de Ética Gubernamental en el Estado salvadoreño. Pero por lo visto eso son pequeñeces para el ilustre asesor de quienes hoy quieren atacar a la actual Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema. Ni para atacar son buenos estos legisladores que se apoyan en la charlatanería ignorante. Sin embargo, esta ignorancia manifiesta algo nos dice del sistema judicial. Se pone con frecuencia en la Corte no a personas con criterio jurídico, sino a personas que simpatizan con grupos y criterios políticos, y que además son manipulables. Y se les ayuda después con jóvenes profesionales del derecho a los que simplemente se les da la orden de que redacten un fallo en una dirección u otra, según sean los conveniencias de sus patrocinadores. Lástima que el Tribunal de Ética sólo atiende demandas contra funcionarios en ejercicio. Porque este caso de los cinco magistrados pisteros sería un caso interesante para ser analizado. Interesante y clave para el desarrollo de nuestra democracia. Pero nuestro Tribunal de Ética fue creado por estos genios de la Asamblea con las alas demasiado cortas.
El puesto de este expresidente de la Corte Suprema no era permanente sino temporal. Y su renuncia fue interpuesta la víspera de que su mandato terminara. Retirase voluntariamente un día antes de que termine el plazo laboral impuesto por la Constitución da un poco de risa. Y un trámite que debería tardar semanas en ser procesado adecuadamente tuvo efecto en un sólo día. Un efecto de 28.000 dólares. No se esperó, por supuesto, a que la Asamblea aceptara la renuncia, que es ante quien debía ser presentada, porque al día siguiente ya entraba en funciones el siguiente presidente de la Corte. Lo importante era el dinero y ni siquiera hubo preocupación por guardar mínimamente las apariencias. Ni siquiera la Asamblea Legislativa protestó por lo que era una evidente burla, quedando así mismo en evidencia. Si la Asamblea fuera seria, hubiera rechazado la dimisión del tal expresidente, tan claramente movida por razones exclusivamente pecuniarias y de último momento.
Con frecuencia hablamos en todos los foros de la necesidad de fortalecer las instituciones del Estado. Pero casos como el que mencionamos nos demuestran que más que de una verdadera intención, de lo que se trata es de utilizar un discurso de moda. No podemos negar que nuestras instituciones son flojas, acogen a oportunistas y alojan buenas dosis de corrupción y mal funcionamiento. Pero, salvo honrosas excepciones, somos incapaces de llevar a la práctica el discurso que con tanta frecuencia utilizamos. Y a las excepciones las tratamos de humillar y atacar, como algunos lo están haciendo contra algunos magistrado de la Sala de lo Constitucional. La transparencia, el blindaje contra el aprovechamiento de las ventajas del poder, el diseñar las instituciones de tal manera que este tipo de abusos vergonzosos no puedan repetirse, es mucho más urgente de lo que muestra el discurso vigente. Que mientras no tenga efecto se queda más en charlatanería que en otra cosa. Ojalá no sea necesario aguardar a nuevas generaciones que barran este basurero público con la fuerza huracanada de quien está harto de convivir con la mediocridad, la ignorancia y la escasa vocación democrática.
Etiquetas: La ética y los funcionarios
Es el tema del momento en América Latina. La izquierda lo ha tocado siempre y la derecha inteligente, como la de Chile, lo ha asumido plenamente. Sólo nuestra derecha sigue dedicada a entorpecer todo lo que puede sin pensar en otra cosa que en la coyuntura que le beneficie más. Y con su sistemática crítica a casi todo, logra también que nuestro gobierno de izquierda se preocupe más por la coyuntura que por ese futuro que hay que construir entre todos de un modo diferente.
La derecha no ha comprendido aún, en El Salvador, y mucho menos lo ha aceptado, que el modelo que ha privilegiado en estos últimos 20 años es un soberano fracaso. No da más de sí. Si se mantuvo tanto tiempo fue porque todos los recursos del Estado y una buena parte de los de al empresa privada, se emplearon en mantener vestido de rosa con propaganda a un cadáver realmente vestido de luto. No había nada que no se convirtiera en propaganda. Que los gobernantes cumplieran con su obligación era objeto de propaganda. Como que gobernar el país fuera un regalo de los poderosos a los sin poder. Viajar se convertía en propaganda. Reprimir también, si era necesario. Los gastos de publicidad de las administraciones pasadas quedan ocultos en ese río revuelto que fue la bautizada popularmente como partida secreta de la presidencia y continúa sepultada en ese mar de oscuridad que es la Corte de Cuentas.
Pero aunque no ha comprendido nada, y tal vez precisamente por eso, lo que le interesa a la derecha ahora es no dejar gobernar. O simplemente que gobierne la izquierda como ellos gobernaron: Atentos exclusivamente a la coyuntura. Sin embargo los vientos soplan en otras direcciones. Un país tan apretado como el nuestro no puede seguir viviendo intensamente la desigualdad que se palpa y se vive día a día. No puede seguir desangrándose con la migración. No puede permitir que miles de jóvenes, seis mil en tres años, decía un periódico, mueran asesinados. Una vuelta al poder de esta derecha irresponsable, ignorante e incapaz de generar desarrollo con equidad, sería catastrófica. De hecho ARENA ha tenido suerte en perder las elecciones. Y El Salvador también. Porque hoy estaríamos en una crisis mucho mayor si hubiera ganado el que llevaban como candidato.
Y muchos de derecha saben eso. Que han tenido suerte con la victoria del Frente y Mauricio Funes. Porque la gestión de la crisis al menos se está haciendo desde una política internacional que empieza a configurarse con mayor lógica y desde un diálogo más abierto con la sociedad. Realidades estas que con dificultad hubieran logrado quienes hace dos años abanderaban la derecha. Pero incluso sabiendo ésto, son incapaces de crear un nuevo liderazgo, más abierto a nuestra realidad y más enfocado a vencer la desigualdad. Repiten la sopa recalentada de liderazgo viejos y traen al país, no sabemos si para renovarse, a personajes de la ralea de Micheletti.
La desigualdad es el tema a vencer. Y si la derecha hoy es incapaz de entender ésto, se verá condenada, gane o pierda las elecciones próximas, a quedar en la historia como el protagonista que atrasó el desarrollo económico, social y moral de El Salvador hasta límites difíciles de superar.
Los pueblos nunca mueren ni se hacen totalmente ingobernables. Porque la mayoría de la gente es buena. Pero cuando los liderazgos incumplen sus responsabilidades, el viento de la sabiduría popular acaba barriendo con ellos. No hay estados fallidos sino liderazgos políticos fracasados. No se puede confundir el Estado con los partidos que manejan el ámbito de la política. Cuanto más débil se vuelve la gobernabilidad, más asquerosos se vuelven los partidos. Todos, no sólo el que pierde las elecciones. Y más se debilita la democracia, que es hoy indispensable para conducir nuestros pueblos al desarrollo justo. Vencer la desigualdad tiene que ser hoy un objetivo común, que acabará beneficiando, si todos lo tomamos en serio, tanto a la izquierda como a la derecha. Jugar a hacer daño coyuntural al enemigo político es moralmente irresponsable en los tiempos de crisis que vivimos.
Etiquetas: A vueltas con la desigualdad
Investigación: Campaña política 2007
http://www.ciidgt.org/boletin
Publicado por Compañero Marcial en 17:42
Etiquetas: USAC: Quién es Jorge Mario García
San Salvador: Septiembre-Octubre en Nuestra América
Publicado por Compañero Marcial en 17:32
Etiquetas: San Salvador: Septiembre-Octubre en Nuestra América
Publicado por Compañero Marcial en 17:26
USAC: Nueva Asamblea de Estudiantes de Ciencia Politica
Publicado por Compañero Marcial en 11:11
Etiquetas: USAC: Nueva Asamblea de Estudiantes de Ciencia Politica
USAC: Características de un Congreso de Reforma Universitaria. Propuesta
Características de un Congreso de Reforma Universitaria. Propuesta
Quienes suscribimos este documentos somos universitarios que damos la más alta prioridad a los valores universitarios, a una práctica social coherente con dichos valores y a la contribución efectiva de la Universidad de San Carlos de Guatemala para proponer e impulsar soluciones a los problemas y necesidades del país. Preocupados con la situación que vivimos deseamos plantear nuestras propuestas al Consejo Superior Universitario y a la agrupación Estudiantes por la Autonomía, EPA, y en general a todos las y los universitarios para su consideración.
Ante la actual coyuntura universitaria, la resolución del CSU expresada en los campos pagados que publicó los días 3 y 5 del mes en curso, según la cual propone “La inmediata convocatoria y organización de un Congreso de Reforma Universitaria con amplia y diversa participación de todos los sectores universitarios”, es un paso adelante para aportar soluciones al conflicto actual, pero más importante aún es que abre una oportunidad para discutir los problemas y necesidades institucionales fundamentales. Ésta es una discusión que ha sido postergada por muchos años.
Igualmente importantes son los enunciados acerca de lo que tratará el Congreso, en caso de que sea suscrito en un acuerdo como culminación del presente conflicto. El CSU menciona dos grandes asuntos íntimamente vinculados: los temas generales del Congreso con la incorporación de EPA en la coordinación de dicho Congreso y la suscripción de un acuerdo que ponga fin a la ocupación de las instalaciones universitarias. Con respecto al contenido del Congreso, menciona:
1. Los problemas de gobierno democrático, lo cual incluye, entre otros aspectos, la equidad y representatividad estudiantil y la participación de las Unidades Académicas que no tienen capacidad decisoria en el gobierno universitario.
2. La necesidad de promover reformas de fondo en la práctica universitaria en todos los ámbitos institucionales, con fin de “cumplir de mejor manera el mandato que le otorga la Constitución Política en su carácter de única universidad pública”.
Esta resolución recoge, en lo fundamental, las reivindicaciones de fondo de los estudiantes, y constituye un reconocimiento de la justicia de sus planteamientos y demandas. También recoge los planteamientos hechos por diferentes sectores de la Universidad durante muchos años, en relación con las necesidades de cambio y transformación institucional para acercar los principios de calidad académica con los de pertinencia social, es decir, los de una universidad coherente con su medio social.
La manera unilateral como se produjo la resolución nos indica que para los procesos que vienen será necesario insistir en la conducción dialogada entre todos los sectores universitarios, con participación que incluya en la planificación y la organización, con carácter incluyente y transparente a los sectores universitarios involucrados.
Es necesario tomar conciencia del proceso y el ritmo políticos para los propósitos estratégicos de transformación institucional. Sobre esto, las universitarias y los universitarios que nos hemos pronunciado por el diálogo estamos de acuerdo.
El Congreso debe garantizar una amplia participación sin exclusión de ninguno de los sectores o personas interesadas en expresar sus puntos de vista y hacer aportes, que desarrolle los procesos de la democracia participativa y deliberativa para construir sus conclusiones, que tenga un carácter vinculante de sus conclusiones y recomendaciones y ausencia de formalidades que limiten la profundidad que debe tener.
Las posibilidades de volver a crear una nueva oportunidad de renovación institucional son remotas. Por esta razón, todos los universitarios debemos estar atentos a que no se haga realidad la posibilidad de que el Congreso sea convertido de nuevo en una actividad formal o superficial. Estamos conscientes de los riesgos que pueden desviar el proceso del Congreso. Es importante que todos, responsablemente, estemos atentos. La improvisación, el sectarismo, el formalismo y la intromisión de intereses ajenos son algunos de los riesgos que podemos anticipar.
Nuestra propia preparación es algo necesario para impulsar un proceso que sea congruente con los esfuerzos que ya se han hecho, al igual que indispensables son nuestra creatividad y nuestra perseverancia. Por tal razón y para dar las condiciones necesarias a un congreso que atienda los problemas y necesidades centrales, es necesario prever un programa de actividades previas al Congreso. Tal programa debiera incluir una fase de diagnóstico y una fase de discusión sobre las posibles soluciones y acciones, como mínimo.
Sobre lo expuesto, proponemos para su consideración tanto a Estudiantes por la Autonomía como al Consejo Superior Universitario, y a los sectores que se han pronunciado sobre la Universidad recientemente que, junto con los planteamientos que deseen aportar adicionalmente, se ponga atención a los siguientes puntos:
1. Expresar públicamente los avances que se han logrado con este movimiento. Uno de los más importantes es la convocatoria a un “Congreso de Reforma”.
2. Producir un documento (acta ratificada por ambas partes) cuyo contenido expresa:
a. Los acuerdos generales, en particular con respecto a los derechos estudiantiles y su reconocimiento por las autoridades como estudiantes de la Universidad de San Carlos
b. El procedimiento a utilizar para garantizar el cumplimiento de los acuerdos.
c. Inclusión de un cronograma general para avanzar en el cumplimiento de los acuerdos.
d. Cuáles son los acuerdos con respecto al Congreso, cuál es el sentido con el que se interpretó la aspiración de la comunidad universitaria de realizar una profunda reflexión sobre la Universidad, su orientación y estructura dentro del marco legal actual. Además debemos pensar cuáles serán las formas concretas como se llevarán a la práctica los principios de ser incluyente, plural, deliberativo, con la totalidad y las particularidades de nuestro país como referente principal (condiciones, problemas, necesidades e intereses nacionales), y algo muy importante, con carácter vinculante. Los cambios que requieran modificaciones a la ley serán también discutidos y programados en procesos específicos según cada caso, con participación de ambas partes del presente conflicto y otros sectores universitarios.
e. El congreso incluirá, entre otros, los siguientes puntos:
i. Legitimidad y representatividad de los procesos eleccionarios (estudiantes/profesores, unidades académicas y su representación al más alto nivel, la participación de estudiantes en los procesos de conducción curricular en las unidades académicas)
ii. La dirección de la Universidad y sus más altos organismos, así como también los procesos y mecanismos de transparencia
iii. La administración y el financiamiento, incluyendo las políticas generales con respecto a cobros adicionales, “autofinanciamiento”, gratuidad de la educación, y otros aspectos importantes.
iv. La calidad y características de la educación universitaria, enseñanza y aprendizaje y postgrados
v. La investigación y su manera de entenderla como actividad universitaria.
vi. La extensión (comunicación) universitaria y sus grandes programas.
vii. Crítica y propuestas al país.
f. Mecanismos participativos de evaluación del proceso de transformación.
g. Instancias permanentes de diálogo académico ínter universitario
h. Acompañamiento: especificar cómo será integrado un acompañamiento que asegure que el proceso acordado será ejecutado tal como fue aceptado por las partes; cuáles serán las condiciones de los acompañantes/facilitadores.
i. Cómo será integrado un cuerpo planificador y directivo del congreso. Considerar los balances en la representación del órgano coordinador y de otros órganos de coordinación adscritos al proceso.
j. Cuál será el programa del Congreso, incluyendo un cronograma tentativo y descripción de las fases principales del proceso, además de las etapas previas.
3. Divulgación del acuerdo que pone fin al conflicto en los principales medios de comunicación por medio de un texto aprobado por ambas partes. De ser posible, presentación pública en el campus universitario de los acuerdos suscritos con la participación de ambas partes.
4. Reconocer la oportunidad creada por el movimiento estudiantil, con conciencia del gran esfuerzo institucional y del alto costo del conflicto. Estos hechos debieran asegurar que todos los universitarios emprendemos un nuevo esfuerzo colectivo para que no sea en vano la presente experiencia.
La experiencia vivida debiera conducir a un proceso democrático de renovación institucional con amplia participación de todos los sectores universitarios.
UNIVERSITARIOS EN FAVOR DE UNA PROPUESTA PARA PROPICIAR EL DIÁLOGO EN LA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
Publicado por Compañero Marcial en 11:05
Etiquetas: USAC: Características de un Congreso de Reforma Universitaria. Propuesta
El Rector carece de la capacidad y credibilidad útiles.
Me ha sorprendido la falta de información veraz y la falta de cobertura objetiva en el conflicto que vive la Universidad de San Carlos de Guatemala (Usac), en estos días. Se ha criminalizado a los integrantes de Estudiantes por la Autonomía (EPA), cuando en realidad ha sido el comportamiento del Consejo Superior Universitario (CSU), en otros tiempos honorable y del ilegítimo y reincidente rector, Carlos Estuardo Gálvez Barrios, quien no ha dado la cara y no ha propiciado un diálogo franco entre universitarios para resolver la crisis de forma pacífica y sin emplear medios violentos como forma de entendimiento.
Toda persona informada sabe que los responsables de la actual crisis son los miembros del CSU, quienes desde la petición inicial de los profesores de Agronomía y la posterior audiencia concedida por la CC al Rector y al CSU no defendieron como se debía la ley orgánica de la Usac. Al conocer la resolución de la CC, el CSU decidió desacatar dicha resolución e inclusive consultar ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la violación a la autonomía universitaria, instruyendo a la Dirección Jurídica para que realizara los trámites para cumplir con la decisión de ese órgano máximo de dirección colegiado. ¿Qué resolvió dicha Corte Interamericana?¿Se hizo en realidad el trámite o sólo fue una cortina de humo con fines proselitistas?
Al parecer esta actitud fue una estrategia electoral del equipo de Transformación Universitaria y del propio Rector cuyo eslogan de campaña fue: “Resultados Comprobados” que ahora todos tenemos a la vista y para evitar que dicho conflicto les estallara en los momentos previos a la reelección, para lo que empleó de forma anómala recursos financieros de la Usac, comprando voluntades con contratos de trabajo, concediendo viajecitos a muchos claustros de profesores con pasajes y viáticos incluidos hasta la compra de lujosas plumas –para sus achichincles de Rectoría–, USB y loncheras para todo el personal docente y administrativo de la Universidad, que han sido puestos en evidencia por estos días por el diputado Aníbal García. Ahora que se reeligieron de forma ilegal y contraria a lo establecido en la legislación universitaria proceden, dos años y ocho meses después, a acatar la resolución de la CC.
Su proceder al margen de la ley ha quedado demostrado al hacer las convocatorias y las publicaciones de prensa recientes en cerca de seis facultades para elegir a los Vocales I y II que ya se excedieron en el período de tiempo para el cual fueran electos, metiendo a la institución en un caos de ilegalidad sin precedentes en su historia. Esta semana este espurio CSU ha decidido pedir al Ministerio Público que desaloje a los estudiantes de EPA, que podría realizarse por medio de la fuerza pública, agravando el conflicto y sin voluntad de diálogo serio para resolver la crisis de forma pacífica. Es la hora que el estudiantado y toda la comunidad universitaria sepa que el CSU ha incumplido con sus funciones y deberes, el Rector no tiene la capacidad y la credibilidad ética y moral para dirimir el problema en la que su pésima gestión nos ha metido a todos los universitarios. Y ahora estos irresponsables mandan, como hace 25 años lo hiciera el General Mejía Víctores, a invadir la Ciudad Universitaria para desalojar a los estudiantes que defienden la institucionalidad de nuestra tricentenaria casa de estudios superiores.
MI POSTURA ANTE EL CAMPO PAGADO DE LA APCOP
Ante el Campo Pagado de la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales de Guatemala –APCOP-, publicado en Prensa Libre el día de hoy lunes 13 de septiembre de 2010 en la página 29, que, con el mismo espíritu errático y descontextualizado del anterior donde buscaba que el gobierno no encauzara al ciudadano Alejandro Giammatei por varios delitos entre los que figuraba el de “ejecución extrajudicial” en el operativo ya conocido por todos; tampoco éste no propicia el diálogo sino más bien llama a la confrontación a través del desalojo de los miembros de EPA. Por tanto, no representa el sentir y la opinión de muchos de sus agremiados entre los que me cuento. Por esa razón, yo, CARLOS GUILLERMO MALDONADO colegiado activo No. 5359, por la Universidad de San Carlos de Guatemala, no apruebo su mensaje y me desmarco totalmente de él, ya que esa no es la solución a la crisis universitaria, ni mucho menos. La crisis universitaria radica en contradicciones más profundas que tienen que ver con intereses de poder de grupos que han hecho de su institucionalidad una herramienta para su particular servicio sin escrúpulo alguno entre los que se cuentan muchos profesionales egresados de las aulas de la USAC.
Más bien, dicho CAMPO PAGADO pareciera estar en consonancia con una estratagema dilatoria del Consejo Superior Universitario –CSU-, que hasta el momento tampoco no ha propuesto una solución acorde con la dimensión del problema de la USAC de cuyas profundidades han tenido la valentía de poner en conocimiento de la comunidad universitaria y el pueblo de Guatemala en general, los Estudiantes por la Autonomía –EPA-.
Que el discurso propalado en él, en lugar de sentirse como un compromiso real con la Reforma Universitaria, pareciera ser el “caballito de batalla” discursivo tanto del CSU como ahora de los Colegios Profesionales para “expulsar a los muchachos” como su objetivo fundamental para después llevar a cabo una caricatura de Reforma donde no se toquen los intereses de los personajes que han convertido a la USAC en el “mercado” que actualmente es.
Es imprescindible señalar que los Colegios de Profesionales tienen una gran responsabilidad en la crisis de la USAC pues en los distintos gobiernos universitarios que administran las Facultades, Escuelas y Centros Regionales figuran profesionales que no están ligados directamente a la vida cotidiana de la Universidad de San Carlos y, sin embargo, ejercen su poder de decisión en la variedad de problemáticas que se afrontan en sus espacios y, por ende, directamente la vida de profesores y estudiantes.
Uno de los puntos fundamentales a primero tratarse, es el del retiro de los profesionales del gobierno universitario. Los profesionales que no tengan vínculo con la USAC no deben figurar en las planillas de elección, por tanto, uno de los problemas de representatividad se subsanaría con su simple ausencia. Bajo esta modalidad, ningún profesional que no sea profesor en activo debiera tomar parte en las decisiones de la máxima casa de estudios, porque sus intereses no son los mismos que los de la comunidad universitaria en sus diferentes campos de docencia, investigación y extensión.
Todos los sectores universitarios auténticos, entre profesores y estudiantes, debiéramos presionar para que esta crisis se subsane de manera positiva y no con arrebatos dictatoriales y represivos como los que han esbozado el señor Rector, el CSU y ahora la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales por los distintos medios de comunicación. Al contrario, tomando seriamente y con humildad los planteamientos hechos por los estudiantes, entrarle de lleno a la Reforma Universitaria no sin antes dar una solución pacífica a la toma de las instalaciones de la USAC. Primero, dejando en suspenso las elecciones a Vocal I y II de las distintas facultades que ya han hecho sus convocatorias. Dos, retirando las demandas judiciales contra algunos miembros de EPA. Tercero, ante testigos notables suscribir un acuerdo de no agresión de parte de las autoridades para con los estudiantes involucrados directamente en la toma y junto con ellos y el sector de profesores, estructurar un cronograma mínimo con vistas a la realización del Congreso de Reforma Universitaria que es un compromiso aceptado públicamente por el Consejo Superior Universitario en sus diferentes Campos Pagados. Y, cuarto, promover una recuperación del tiempo de estudio que incluyan, incluso, los meses de vacaciones habituales.
Con la confianza en la sensatez y la disposición a dar por terminado el conflicto por parte del CSU, confiamos en la reactivación de la mesa de diálogo, pues la Comunidad Universitaria esperamos de nuestras máximas autoridades un ejemplo de cordura, prudencia y sensatez y no lo contrario de lo cual ya estamos hartos los guatemaltecos.
Colegiado 5359
Publicado por Compañero Marcial en 9:57
Etiquetas: Usac: Libertad y autonomía
cc. Congreso de la República
Distinguidos Srs. Presidente y Vicepresidente:
No deja de ser simbólico que me dirija a Ustedes en el Día de la Independencia Nacional, precisamente después de que el Sr. Presidente, en mensaje enviado a los migrantes, hiciera un llamamiento a la unidad nacional para insistir en lograr el TPS para los guatemaltecos indocumentados en los Estados Unidos. Me dirijo a Ustedes, sin embargo, no para referirme al tema de los migrantes guatemaltecos ni en su estricta condición de Presidente y Vicepresidente, sino para pedir su inmediata contribución positiva para iniciar la solución de la crisis de la Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC).
Me dirijo al Ing. Álvaro Colom, graduado de la Facultad de Ingeniería y ex alumno mío en la misma, y al Dr. Rafael Espada, graduado de la Facultad de Medicina, para que contribuyan a que la crisis no se profundice y se encuentre una solución dialogada y negociada a la misma. La esencia del movimiento estudiantil de los Estudiantes por la Autonomía (EPA) es justamente, pese a su satanización por parte de la prensa y los sectores reaccionarios de nuestro país, llevar a la práctica lo que todos los profesionales nos comprometimos a hacer con el juramento de nuestra graduación: defender la autonomía universitaria de la USAC.
Algunos sectores enquistados en la universidad, que no han asumido los valores esenciales de ésta ni los criterios de gobierno democrático, pretenden ahora recurrir a los tribunales de justicia para lograr el desalojo violento de los estudiantes que han ocupado las instalaciones universitarias como medida de presión para llegar a acuerdos honorables y justos con el Consejo Superior Universitario (CSU). Esto nos hace recordar la manipulación de las fuerzas de seguridad como instrumento de represión que llevó a la masacre de la Embajada de España en enero de 1980. La práctica del “uso de la ley” y la acción de las fuerzas policiales y del ejército para el desalojo violento de personas que han agotado todas las vías para reclamar sus derechos han venido agobiando a los campesinos, trabajadores y pobladores de nuestro país a lo largo de la historia, incluidos hechos lamentables aun bajo su gobierno; pero extender la práctica al sector universitario puede conducir a una crisis que rebalse los linderos universitarios para volcarse hacia el pleno de la sociedad. Tienen Ustedes entre manos una posible bomba de tiempo, más poderosa que la autoinmolación del Lic. Rodrigo Rosenberg en mayo de 2009.
Por ello, los insto a actuar. En primer lugar, deben manifestar su rechazo a la violencia y evitar que las fuerzas de seguridad se vean envueltas en un desalojo violento. En segundo lugar, sin interferir en las potestades de los otros Poderes del Estado ni permitir la violación de la autonomía universitaria, la Presidencia y Vicepresidencia, con el auxilio del Reconciliador Nacional, Cardenal Rodolfo Quezada Toruño, deben mediar ante los actores en la crisis, que incluyen al Consejo Superior Universitario y EPA, en la parte universitaria, y al Congreso, la Corte Suprema de Justicia y la Corte de Constitucionalidad, entre las instituciones del Estado, para encontrar la salida apropiada a la crisis.
A mi juicio, la Corte Suprema de Justicia debiera instruir a todos los tribunales para no decretar acciones de desalojo en tanto se realice un diálogo constructivo y efectivo, debidamente mediado. La Corte de Constitucionalidad, que generó el problema con un dictamen contrario a la Constitución y al derecho, incluidos los derechos humanos, y que esperó más de dos años para aducir desacato del CSU a sus orientaciones, puede, como mínimo, hacer una de dos cosas: dejar sin efecto su dictamen y reabrir la discusión del tema o alargar el período para la ejecución del desacato, para permitir que la USAC, en ejercicio de su autonomía, decida un nuevo proceso de elección de autoridades, y, en uso de su privilegio de tener iniciativa de ley, presente su propuesta al Congreso de la República. Al Congreso de la República le corresponderá aprobar, como asunto de urgencia nacional, la modificación propuesta por la USAC a su Ley Orgánica. Solamente entonces se podrá convocar a elecciones de autoridades universitarias dentro del marco constitucional y jurídico del país.
Les propongo esta solución, en apego a la propuesta de Ustedes dos, Ing. Colom y Dr. Espada, reiterada cientos de veces durante su campaña electoral, de que los problemas del país se resuelven “con inteligencia y no con violencia”. Lograr la desactivación de esta crisis y, de esa manera, abrir el camino para la necesaria reforma universitaria, los caracterizará como verdaderos hombres de Estado y, más importante, los reconocerá como dignos egresados de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Nacional y Autónoma.
Rector en funciones de la USAC en 1980
Decano de la Facultad de Ingeniería de la USAC, de 1976 a 1980
Defensor de los Derechos Humanos y Promotor de la Paz
Etiquetas: 15 de septiembre de 2010, USAC: Nueva York
Colombia: SOLIDARIDAD CON LA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA, CON EL MOVIENTO ESTUDIANTIL...
SOLIDARIDAD CON LA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA, CON EL MOVIENTO ESTUDIANTIL...
EL SILENCIO NOS CONDENA!
Una intromisión de la fuerza pública en la universidad, más que una canallada, es una ofensa a la posibilidad de un pueblo de formarse libremente; es un atentado a la libertad.
haga click aquí para ver video de Telemedellín
LA UNIVERSIDAD ESTÁ DE LUTO... FUE ALLANADA POR LA POLICÍA
http://www.youtube.com/watch?v=HbjN16ceOtA
ACALLAMIENTO VIOLENTO DE LA FUERZA PÚBLICA A UNA MANIFESTACIÓN PACIFICA EN LA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
Hoy en las horas de la tarde, el grupo antidisturbios ESMAD, ingresó de manera violenta a las instalaciones de la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA con el fin de acallar a como diese lugar las manifestaciones estudiantiles que tenían lugar de manera pacifica en el alma mater, respecto a la actual resolución de la administración de la universidad de activar un ship (TIC: Tarjeta integrada personal) por medio del cual se daría seguimiento y control a los estudiantes bajo el argumento de garantizar la seguridad institucional (esto amparado bajo la doctrina de seguridad democrática).
La atmosfera de la universidad en el presente año, ha sido de constante represión de parte de la fuerza policial, avaladas éstas por las directivas de la universidad( y como sabemos con el beneplácito del gobierno nacional), esto se constata con las medidas que coaccionan las libertades elementales de los estudiantes verbigracia el hecho de que en la actualidad es imposible ingresar a la universidad sino se está carnetizado y mucho menos sino se cuenta con la TIC que identifica a cualquier estudiante en las áreas del campus universitario.
Siendo las 5:30pm, el ESMAD continúa haciendo presencia en la universidad, atacando a los estudiantes por medio de la violencia física y simbólica, impidiendo que éstos puedan salir de las instalaciones. Denunciamos a la comunidad lo que está sucediendo en la Universidad de Antioquía, y hacemos responsable al Gobierno en curso de las múltiples violaciones de Derechos Humanos que han tenido lugar en la Universidad y que en el día de hoy han dejado un estudiante seriamente herido a manos de la fuerza pública.
Hacemos un llamado a la comunidad estudiantil nacional a solidarizarse con los compañeros de la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUÍA y denunciar los atropellos a los que han sido sometidos tanto por la administración actual de la universidad, como de la fuerza pública.
CORRE JOVEN CORRE!!!!!!!!! DE LAS BALAS, DE LAS BATIDAS Y DE LA REPRESIÓN DEL ESMAD
Publicado por Compañero Marcial en 21:55
Etiquetas: Colombia: SOLIDARIDAD CON LA UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA, CON EL MOVIENTO ESTUDIANTIL...

References: artículo 191
 artículo 191
 artículo 191
 artículo 191
 artículo 191
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución