Source: http://www.manualdelcontador.com/web/content/doctrina-vigente-conceptos-de-fusi%C3%B3n-impropia-reconstituci%C3%B3n-y-reactivaci%C3%B3n
Timestamp: 2017-11-19 15:58:47+00:00

Document:
DOCTRINA VIGENTE CONCEPTOS DE: "FUSIÓN IMPROPIA"-"RECONSTITUCIÓN" Y "REACTIVACIÓN" | MANUAL DEL CONTADOR - PLANEACION EMPRESARIAL
DOCTRINA VIGENTE CONCEPTOS DE: "FUSIÓN IMPROPIA"-"RECONSTITUCIÓN" Y "REACTIVACIÓN"
Enviado por admin en Jue, 02/12/2015 - 08:46
OFICIO SUPERSOCIEDADES 220-124805 DEL 06 DE AGOSTO DE 2014
REF: DOCTRINA VIGENTE CONCEPTOS DE: "FUSIÓN IMPROPIA"-"RECONSTITUCIÓN" Y "REACTIVACIÓN"
En atención a su comunicación radicada bajo No. 2014-01316972, en la que consulta sobre la vigencia del concepto contenido el Oficio 220-24650 del 28 de mayo de 2005 relativo a la fusión impropia, me permito manifestarle que el mismo fue recogido de manera expresa a través del Oficio 220-084968 del 19 de junio de 2009, mediante el cual se exponen los argumentos de la que constituye en la actualidad la doctrina de esta Superintendencia en torno tema de la "fusión impropia" y "reconstitución" de sociedades, en el sentido de considerarlas como instituciones distintas y autónomas reguladas en los artículos 180 y 250 del Código de Comercio.
Las consideraciones que sirven de fundamento al último de los conceptos citados se resumen en el Oficio 220-034934 del 25 de mayo de 2012, cuyos apartes viene al caso traer textualmente a colación, atendiendo la referencia que éste incluye a propósito de las medidas que recientemente consagró la Ley 1429 de 2010, particularmente a la reactivación de sociedades.
Es así como el Despacho en esa oportunidad se ocupó de las diferencia de orden jurídico y conceptual que se evidencian entre las figuras denominadas FUSION IMPROPIA consagrada en el artículo 180 del código de comercio, RECONSTITUCIÓN tipificada en el artículo 250 ibídem y, "LA REACTIVACIÓN" reglada en la ley 1429 de 2010, de donde hubo lugar a poner de presente entre otras:
"1.- FUSION IMPROPIA (Oficio 220-084968 del 19 de junio de 2009)
"(……)"
"De esta norma (HACIENDO REFERENCIA AL ARTÍCULO 180 DEL CODIGO DE COMERCIO) se desprende en primer lugar, que resulta viable constituir una nueva sociedad, con el fin de que continué los negocios que venían en cabeza de otra persona ya disuelta y en liquidación. Ello se materializa a través de la decisión en el seno de la asamblea o junta de socios de dicha compañía de no seguir adelante con el trámite liquidatorio, para en su lugar optar por dar origen en el mismo acto jurídico y por virtud de la fusión impropia a una nueva sociedad, la cual continué necesariamente con el mismo giro ordinario de las actividades y negocios de aquella".
"Es claro que al ser la fusión impropia una modalidad de la fusión, el nacimiento de la nueva compañía surge como consecuencia de este fenómeno de reorganización empresarial, y no como acto autónomo e independiente de suscripción de un contrato de sociedad en el que deben concurrir las voluntades de todos los asociados".
"La diferencia primordial entre la fusión en general consagrada en el artículo 172 del Código de Comercio y la fusión impropia prevista en el artículo 180 del mismo Código, radica en que, mientras que la primera presupone la disolución de la sociedad absorbida originada en el propio acuerdo de fusión, la segunda, entiéndase la fusión impropia, tiene lugar frente a una sociedad previamente disuelta y en trámite liquidatorio. Sin duda, esta diferencia no resulta irrelevante en la práctica, pues en tanto que en la fusión en general no se adelanta actuación alguna de naturaleza liquidatroia en la sociedad disuelta y que va a ser absorbida, en la fusión impropia puede que ya se hubiere iniciado algún trámite en tal sentido en la compañía disuelta y en liquidación".
"No obstante la diferencia a que se acaba de aludir, se ha señalar que por ser la fusión impropia una clase de fusión, a aquella le resultan aplicables las disposiciones que rigen este tipo de reformas. Así, en lo que respecta a la mayoría decisoria para aprobar en el máximo órgano social la fusión impropia, se ha de acudir a lo dispuesto en el artículo 173 del Estatuto Mercantil para concluir que se requiere de la mayoría prevista en los estatutos para la fusión, o en su defecto para la disolución anticipada. No se necesita entonces que la totalidad de los asociados consientan en la adopción de la comentada operación, pues si bien surge a la vida jurídica una nueva sociedad, esta nace es como efecto de la fusión impropia y no por razón de la suscripción de un contrato de sociedad autónomo e independiente".
"Ahora bien, en lo que toca con el momento para llevar a cabo la denominada fusión impropia, la ley otorga un plazo improrrogable de seis meses contados a partir de la fecha de la disolución para que se celebre dicha operación, para lo cual, por tratarse de una fusión, se deben tener en cuenta las formalidades y requisitos consagrados en el Código de Comercio y en la ley 222 de 1995 para dicha reforma".
"En este orden de ideas, se habrá de tener en cuenta lo reglado en los artículos 12 y siguientes de la Ley 222 de 1995 en cuanto a convocatoria, derecho de retiro y derecho de inspección, al igual que lo consagrado en los artículos 173 y siguientes del Código de Comercio en lo que resulte pertinente con la fusíón impropia".
"Una vez perfeccionada la fusión impropia con la inscripción del documento respectivo en el registro mercantil, la nueva sociedad asume las actividades, bienes, derechos y obligaciones de la sociedad que se encontraba disuelta y en etapa de liquidación, por virtud de lo previsto en los artículos 178 y 180 del Código de Comercio":
2. – RECONSTITUCIÓN
El artículo 250 del estatuto mercantil expresa: "Por acuerdo de todos los asociados podrá prescindirse de hacer la liquidación en los términos anteriores y constituir, con las formalidades legales, una nueva sociedad que continúe la empresa social".
Al respecto, la Superintendencia de Sociedades en el Oficio 220-084968 citado entre otros apartes, expresó lo siguiente: "De la lectura del artículo 250 aludido, se observa que
el legislador contempló la posibilidad de que todos los asociados de una sociedad en liquidación, decidan por unanimidad prescindir del trámite liquidatorio, con el propósito de crear con los activos y pasivos que tenga la sociedad al tiempo de dicha determinación, una nueva que continúe las actividades de aquella. Ello significa, que la nueva sociedad nace a la vida jurídica por razón de la voluntad de todos los socios de no concluir la liquidación para en cambio seguir adelantando los negocios de la compañía disuelta a través de la que se constituye, concurriendo de esta manea la celebración de un contrato de sociedad."
En otro aparte del referido oficio, en relación con las dos figuras que hemos comentado se dijo:
a. Mientras que la fusión impropia se encuentra incorporada en la sesión del Estatuto Mercantil relativa a la fusión en general, la reconstitución hace parte del capítulo atinente a la liquidación a la liquidación del patrimonio social.
b. Mientras que la fusión impropia hace parte del género de la fusión, la reconstitución no se encuentra comprendida dentro de dicho genero, aunque por disposición legal le resulten aplicables en lo pertinente las reglas relativas a la fusión.
c. Mientras que en la fusión impropia el nacimiento de la nueva sociedad es una consecuencia de dicha fusión, en la reconstitución el surgimiento del nuevo ente societario obedece a la voluntad de todos y cada uno de los asociados de no seguir con la liquidación de la compañía para en su lugar continuar desarrollando los negocios de esta a través de la naciente persona jurídica, configurándose de esta suerte un verdadero contrato de sociedad.
d. Mientras que para optar por la fusión impropia se necesita de la mayoría prevista en los estatutos para la fusión o en su defecto para la disolución anticipada, para la reconstitución se requiere de la unanimidad de todos los socios o accionistas.
e. En tanto que para la fusión impropia hay lugar al derecho de retiro de los asociados, para la reconstitución no procede el ejercicio del mencionado derecho por no existir socios ausentes o disidentes.
f. Mientras que para la fusión impropia se impone la prohibición de que se varié el giro ordinario de las actividades o negocios de la sociedad disuelta, para la reconstitución si bien la misma está diseñada primordialmente para continuar con la empresa social de la compañía disuelta, tal hecho no impide que además de dicha empresa se puedan adelantar otras operaciones en la nueva sociedad.
g. En tanto que para llevar a cabo la fusión impropia la ley impone un límite temporal de seis meses contados a parir de la disolución, para la reconstitución se puede llevar a cabo la operación en cualquier momento del trámite liquidatorio, claro está, siempre y cuando no haya sido inscrita en el registro mercantil el acta contentiva de la cuenta final de liquidación de la sociedad. (Oficio 220-084968 del 19 de junio de 2009)
"(…………..)"
3. – REACTIVACIÓN
La Ley 1429 de 2010, en su artículo 29, consagra:
"La asamblea general de accionistas, la junta de socios, el accionista único o la sociedad extranjera titular de sucursales en Colombia podrá, en cualquier momento posterior a la iniciación de la liquidación, acordar la reactivación de la sociedad o sucursal de sociedad extranjera, siempre que el pasivo externo no supere el 70% de los activos sociales y que no se haya iniciado la distribución de los remanentes a los asociados.
Para la reactivación, el liquidador de la sociedad someterá a consideración de la asamblea general de accionistas o junta de socios un proyecto que contendrá los motivos que dan lugar a la misma y los hechos que acreditan las condiciones previstas en el artículo anterior."
Los acreedores tendrán derecho de oposición judicial en los términos previstos en el artículo 175 del Código de Comercio. La acción podrá interponerse dentro de los treinta días siguientes al recibo del aviso de que trata el inciso anterior. La acción se tramitará ante la Superintendencia de Sociedades que resolverá en ejercicio de funciones jurisdiccionales a través del proceso verbal sumario".
Sobre el particular, esta superintendencia mediante Oficio 220-025320 del 26 de abril de 2012, expresó:
"A ese respecto es dable reiterar como ya la Entidad lo ha manifestado, que entre las disposiciones consagradas en la mencionada Ley 1429 de 2010, el Capítulo Tercero implementó una serie de medidas que procuran la simplificación de trámites comerciales, entre las cuales el artículo 29 estableció un mecanismo que permite en cualquier momento posterior a su liquidación, adelantar la reactivación de la sociedad o la sucursal de sociedad extranjera, siempre que se den las condiciones al efecto señaladas.
Bajo ese entendido basta remitirse al texto de la disposición legal invocada para advertir cómo esta no hace ninguna distinción en consideración al tiempo que haya transcurrido desde la disolución, ni a las circunstancias en que el proceso de liquidación se esté adelantando, sino que se limita a afirmar que cualquiera de los sujetos mencionados puede acceder a la operación indicada, a la vez que especifica las condiciones bajo las cuales procede llevar a cabo la misma, esto es que 1) se trate de sociedades cuyo pasivo externo no supere el 70% de los activos sociales y 2º) que en el curso del proceso no se hubiere dado inicio a la distribución de los remanentes entre los asociados.
En esa medida, nada obstaría en concepto de este Despacho para que una sociedad disuelta y en estado de liquidación que tenga a su cargo pasivos externos superiores al 70%, implemente en cualquier momento el mecanismo que se considere idóneo para reducir el monto de sus obligaciones con terceros, a los límites que le permitan ubicarse en el nivel que la norma indicada, como sería por ejemplo a través de una capitalización que desde el punto de vista jurídico resultaría viable, caso en el cual bien podría acogerse al mecanismo de reactivación aludido, siempre que al momento de acordarse por parte del máximo órgano social la determinación en tal sentido, se verifiquen de manera objetiva los presupuestos legales aludidos.
Ello desde luego supone que de haberse incrementado el capital para equilibrar la relación porcentual de las cuentas del patrimonio, esta operación habrá de verse efectivamente registrada en los estados financieros que sirvan de base para adoptar la decisión"
"(……..)"
Visto lo anterior, es fácil colegir que la "reactivación" a que hace referencia la Ley 1429 de 2010 y la "reconstitución o constitución de una nueva sociedad" prevista en el artículo 250 del Co de Cio, son figuras diferentes; a ese propósito la Superintendencia ha expresado lo siguiente:
- Para que la sociedad pueda adoptar la reactivación el legislador establece condiciones referidas al proceso liquidatorio: que el pasivo externo no supere el 70% de los activos sociales y que no se haya iniciado la distribución del remanente a los asociados; al paso que en la constitución de una nueva sociedad no establece una relación porcentual en el tema de activos y pasivos.
- Con la reactivación no surge un nuevo ente jurídico, es la misma sociedad que nuevamente emprende operaciones que por disposición legal le estaba prohibido adelantar precisamente por encontrarse en estado de disolución y liquidación (Art. 220 C.
de Co.); por el contrario, como consecuencia de la reconstitución se crea una nueva sociedad, un nuevo ente social que debe desarrollar los negocios que realizaba la empresa disuelta, en los términos del artículo 180 del Cit. Cód. se indica "siempre que no haya variaciones en el giro de sus actividades o negocios ….".
Otra particularidad hace relación a la forma cómo el máximo órgano debe adoptar la decisión, para la reactivación se requiere la decisión de la mayoría prevista en la ley para la transformación; al paso que para la constitución de la nueva sociedad o reconstitución se requiere del acuerdo de todos los asociados.
- Teniendo en cuenta que la decisión de reactivar la empresa no conlleva la creación de otra, su matrícula mercantil obviamente será la misma, con las anotaciones a que hubiere lugar; circunstancia que difiere en la reconstitución puesto que como consecuencia de la operación desaparece una sociedad lo que conlleva la cancelación de su matrícula y de una nueva matrícula asignada a la sociedad creada.
- Otro aspecto, la reactivación no conlleva la sustitución de las obligaciones a cargo de la sociedad, lo que sí sucede con la constitución de la nueva sociedad que se sustituye en todas las obligaciones de la anterior."
Tal como quedó ampliamente sustentado la "reactivación" es un mecanismo diferente a la "reconstitución o creación de una nueva sociedad", luego será la sociedad en disolución y liquidación la que de acuerdo con sus condiciones particulares habrá de aprobar en cada caso el mecanismo al que pueda acceder.
En los anteriores términos su solicitud se ha atendida con los alcances señalados en el artículo 28 del C.C.A., no sin antes advertir que en la P.WEB puede consultar directamente todos los conceptos jurídicos que la Entidad emite, como son entre otros los citados.

References: artículo 180
 artículo 250
 ARTÍCULO 180
 artículo 172
 artículo 180
 artículo 173
 artículo 250
 artículo 250
 artículo 29
 artículo 175
 artículo 29
 artículo 250
 artículo 180
 artículo 28