Source: http://public.psp.cz/eknih/1993ps/vybory/upv/usneseni/uu0061.htm
Timestamp: 2019-12-09 11:43:08+00:00

Document:
z 5., 6. a 7. května 1993
k vládnímu návrhu zákona o Ústavním soudu (tisk 276)
Po odůvodnění náměstka ministra spravedlnosti České republiky JUDr. Cyrila Svobody, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ze dne.......................................
a) zastupuje Ústavní soud,
c) svolává zasedání pléna Ústavního soudu (dále jen "plénum") a řídí jeho jednání,
(2) Jestliže Senát nevyjádří svůj souhlas do 60 dnů ode dne vyžádání prezidentem republiky podle odstavce 1, platí, že ke jmenování nedal souhlas.
(3) Funkce soudce dále zaniká:
c) dnem právní moci rozsudku, kterým byl soudce odsouzen pro trestný čin,
d) vyhlášením usnesení Ústavního soudu o zániku funkce podle § 143.
(1) Asistentem může být jmenován občan České republiky, který je způsobilý k právním úkonům, je bezúhonný, má úplné vysokoškolské právnické vzdělání a byl nejméně 5 let činný v právnickém povolání.
Postavení soudců a aistentů soudců
v pracovních vztazích
Na pracovní vztahy vyplývající z funkce soudce a asistenta soudce se vztahují ustanovení zákoníku práce, pokud tento zákon nestanoví jinak.
(1) Plénum je složeno ze všech soudců. Pokud tento zákon nestanoví jinak, může jednat a usnášet se, je-li přítomno alespoň 10 soudců.
(2) V plénu Ústavní soud rozhoduje:
a) o zrušení zákonů nebo jejich jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy České republiky (dále jen Ústava"),
d) o návrhu prezidenta na zrušení usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu o návrhu prezidenta republiky uvedeného v čl. 66 Ústavy podle čl. 87 odst. 1 písm. h) Ústavy,
f) v ostatních věcech podle čl. 87 odst. 1 Ústavy, pokud senát nerozhodl, protože žádný z návrhů na usnesení nezískal většinu hlasu (§ 22 odst. 1),
g) o stanovisku k právnímu názoru senátu, které se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu, vysloveného v nálezu (§ 23),
h) o dalších věcech podle čl. 87 odst. 1 Ústavy, pokud si to vyhradí,
(3) Nezíská-li žádný z návrhů na rozhodnutí potřebnou většinu (§ 13), hlasování se opakuje s tím, že před započetím hlasování se soudci, o jejichž návrzích se hlasovalo, vyjádří zda na svých návrzích setrvávají; soudci mohou předložit jiné návrhy na rozhodnutí.
(5) O zastavení kárného řízení (§ 139 odst. 1), námitkách proti usnesení v kárném řízení (§ 142 odst. 1 a 3) a o návrhu na usnesení, že soudci jeho funkce zaniká (§ 144 odst. 1) se hlasuje tajně.
Rozhodnutí pléna je přijato, jestliže se pro ně vyslovila většina přítomných soudců. Jde-li však o rozhodnutí podle čl. 87 odst. 1 písm. a) a g) nebo h) Ústavy nebo o rozhodnutí přijímané na základě právního názoru, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vysloveného v nálezu, je přijato, jestliže se pro ně vyslovilo alespoň 9 přítomných soudců.
Soudce, který s rozhodnutím pléna ve věcech uvedených v § 11 odst. 1 písm. a) až h) nebo s jeho odůvodněním nesouhlasí, má právo, aby na jeho návrh bylo jeho odlišné stanovisko uvedeno v protokolu o jednání a aby bylo připojeno k rozhodnutí s uvedením jeho jména.
(1) Pro rozhodování věcí podle čl. 87 odst. 1 Ústavy, které nepatří do působnosti pléna, vytváří Ústavní soud ze soudců čtyři tříčlenné senáty.
(1) Nepřítomného člena senátu dočasně zastoupí soudce, určený pro tento senát rozvrhem práce.
(2) Senát je způsobilý jednat a usnášet se, jsou-li přítomni všichni jeho členové; usnáší se většinou hlasů.
(1) Nezíská-li postupem podle § 20 věšinu hlasů žádný z návrhů na rozhodnutí ve věci samé, postoupí předseda senátu věc bez zbytečného odkladu k rozhodnutí plénu /§ 11 odst. 2 písm. f)/.
Člen senátu, který s rozhodnutím senátu ve věci nebo s jeho odůvodněním nesouhlasí, má právo, aby na jeho návrh bylo jeho odlišné stanovisko stručně uvedeno v protokolu o jednání a aby bylo připojeno k rozhodnutí s uvedením jeho jména.
Jestliže senát v souvislosti se svou rozhodovací činností dospěje k právnímu názoru, odchylnému od právního názoru Ústavního soudu vysloveného v nálezu, předloží otázku k posouzení plénu. Stanoviskem pléna je senát v dalším řízení vázán.
Obálku obsahující protokol o poradě a hlasování může otevřít předseda Ústavního soudu pouze se souhlasem pléna ve věci, která byla postoupena plénu /§ 11 odst. 2 písm. f)/.
Zakazují se shromáždění) v okruhu 100 m od budov Ústavního soudu nebo od míst, kde Ústavní soud jedná.
(1) Pokud za účastníka nebo vedlejšího účastníka v řízení před Ústavním soudem nejedná osoba s úplným vysokoškolským právnickým vzděláním, musí se účastník nebo vedlejší účastník dát takovou osobou zastupovat. V téže věci může mít jen jednoho zástupce.
(2) Za soud jedná příslušný předseda senátu.
Ústavní soud rozhodne, že zastoupení podle § 29 odst. 1 nepřipouští, jestliže zástupce zřejmě není způsobilý k řádnému zastupování.
(1) Zástupce účastníka podle § 29 odst. 1 není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem.
(2) V plné moci k zastupování podle § 29 odst. 1 musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem.
Účastníci a vedlejší účastníci jsou oprávněni se vyjádřit k návrhu na zahájení řízení, dávat podání Ústavnímu soudu, nahlížet do spisu s výjimkou protokolu o hlasování, činit si z něho výpisy a opisy, účastnit se ústního jednání ve věci, navrhovat důkazy a být přitomni při dokazování prováděném mimo ústní jednání.
Návrh na zájení řízení
(1) Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu. Musí z něj být patrno, kdo jej činí, které věci se týká a co sleduje, musí být podepsán a datován. Návrh má dále obsahovat pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává a musí z něj být patrno, čeho se navrhovatel domáhá; návrh musí obsahovat i další náležitosti, které stanoví tento zákon.
(1) Návrh na zahájení řízení je nepřípustný, týká-li se věci, o které Ústavní soud již nálezem rozhodl a v dalších případech stanovených tímto zákonem.
(1) Soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníků, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
(2) Soudce je též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání než je funkce soudce Ústavního soudu.
(1) Účastník řízení může nejpozději na začátku prvního ústavního jednání prohlásit, že některého ze soudců odmítá, protože ho považuje za podjatého. Odmítnutí musí být odůvodněno. Odmítaný soudce je povinen se k odmítnutí vyjádřit.
(1) Jde-li o rozhodování v plénu, rozhoduje o vyloučení soudce plénum; soudce, jehož se rozhodování týká, nehlasuje. Jde-li o rozhodování v senátu, rozhodne o vyloučení soudce jiný senát, určený rozvrhem práce.
(2) Týká-li se návrh věci, která patří do působnosti senátu, přidělí se soudci zpravodaji, určenému rozvrhem práce, který je stálým členem senátu.
(3) Je-li soudce určený soudcem zpravodajem podle odstavců 1 a 2 usnesením vyloučen (§ 38 odst. 1), přidělí předseda Ústavního soudu návrh jinému soudci zpravodaji, určenému k tomu rozvrhem práce.
Úkony soudce zpravodaje
(1) Neshledá-li soudce zpravodaj důvody k odmítnutí návrhu podle § 43, připraví věc k projednání věci samé v plénu nebo v senátu.
(2) Soudce zpravodaj činí potřebné procesní úkony, zejména zajišťuje shromáždění listinných důkazů a provedení výsledchu svědků, případně i prostřednictvím jiného soudu, pokud takové důkazy navrhl některý z účastníků a pokud podle dosavadního stavu řízení mohou sloužit ke zjištění skutkového stavu věci.
(1) Soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne:
a) neodstanil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nebo
c) jde-li o návrh zjevně neopodstatněný, nebo
d) jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným, nebo
e) jde-li o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, nebo
f) je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Usnesení podle odstavce 1 musí být písemně vyhotoveno, odůvodněno a musí obsahovat poučení, že odvolání není přípustné.
(1) Ve věcech projednávaných podle čl. 87 odst. 1 Ústavy se koná ústní jednání.
(1) Ústní jednání před Ústavním soudem je veřejné; účast veřejnosti může být omezena nebo vyloučena jen vyžadují-li to důležité zájmy státu nebo účastníků řízení anebo mravnost.
Předvolání k ústnímu jednání musí být doručeno účastníkům, vedlejším účastníkům a jejich zástupcům tak, aby tyto osoby měly dostatek času k přípravě na jednání, zpravidla nejméně 5 dní předem.
(2) O každém důkazu provedeném mimo ústní jednání se sepíše zápis, který podepíše soudce, zapisovatel a ostatní zúčastněné osoby. Výsledky takto prováděného dokazování je třeba při ústním jednání vždy sdělit.
(2) Ústavní soud zprostí svědka nebo znalce mlčenlivosti jen tehdy, jde-li o povinnost k ochraně státního, hospodářského, obchodního nebo služebního tajemství. V ostatních případech šetří povinnost mlčenlivosti, ledaže by svědci nebo znalci byli osobami, v jejichž prospěch tato povinnost svědčí, této povinnosti zproštění.
(2) Na začátku nového ústavního jednání sdělí předsedající obsah dosavadních přednesů a provedených důkazů.
(1) Ve věci samé rozhoduje Ústavní soud nálezem a v ostatním věcech usnesením.
Návrh nálezu nebo usnesení vypracuje soudce zpravodaj, byl-li však přijat návrh, který se podstatně liší od návrhu soudce zpravodaje; vypracuje jej soudce, kterého určí předsedající.
Nález se vyhlašuje vždy veřejně jménem republiky. Jde-li o nález pléna, vyhlašuje jej předseda Ústavního soudu a jde-li o nález senátu, vyhlašuje jej předseda senátu.
(1) Ve Sbírce zákonů České republiky (dále jen Sbírka zákonů") se vyhlašují nálezy, kterými Ústavní soud rozhodl:
(3) Z každého nálezu se ve Sbírce rozhodnutí uveřejňují jeho výrok a taková část odůvodnění, ze které je zřejmé, jaký je právní názor Ústavního soudu a jaké důvody k němu vedly. Údaje o totožnosti účastníků a vedlejších účastníků, jejich zástupců, svědku a znalců se neuveřejňují.
(1) Nálezy a usnesení, upozornění na vady návrhu, předvolání k ústnímu jednání, a další vyrozumění se účastníkům a jejich zástupcům doručují do vlastních rukou.
(1) Tomu, kdo hrubě ztěžuje postup řízení zejména tím, že se nedostaví bez vážného důvodu k Ústavnímu soudu nebo neuposlechne jeho příkazu, nebo kdo ruší pořádek, nebo kdo učinil hrubě urážlivé podání, může předseda Ústavního soudu, rozhoduje-li ve věci plénum, nebo předseda senátu, rozhoduje-li ve věci senát, uložit usnesením pořádkovou pokutu do výše 100 000 Kč.
(2) Uloženou pořádkovou pokutu může ten, kdo ji uložil, dodatečně, a to i po skončení řízení, prominout.
(3) Náklady řízení před Ústavním soudem, které vzniknou účastníkovi, hradí účastník.
(4) Ústavní soud může v odůvodněných případech podle výsledků řízení usnesením uložit některému účastníkovi, aby zcela nebo zčásti nahradil jinému účastníkovi jeho náklady řízení.
(5) Náklady účastníků řízení jsou zejména hotové výdaje účastníků a jejich zástupců, ztráta na výdělku účastníků a odměna za zastupování.
(1) Návrh na zrušení zákona, nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy je oprávněn podat:
b) skupina nejméně 81 poslanců nebo skupina nejména 33 senátorů,
(2) Návrh na zrušení jiného právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy je oprávněn podat:
b) skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejména 10 senátorů,
(3) Návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení vydaného obcí v její samostatné působnosti může podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku.
(6) Návrh skupiny poslanců nebo skupiny senátorů podle odstavce 1 písm. b) a odst. 2 písm. b) musí být podepsán požadovaným počtem poslanců nebo senátorů.
Je-li k projednání téhož návrhu dána příslušnost pléna i senátu, nebo několika senátů, návrh projedná a rozhodne o něm plénum.
(2) Návrh je dále nepřípustný, jestliže ústavní zákon, zákon nebo meziárodní smlouva podle čl. 10 Ústavy, s nimiž jsou podle návrhu přezkoumávané předpisy v rozporu, pozbyly před doručením návrhu Ústavnímu soudu platnosti nebo dosud nebyly vyhlášeny ve Sbírce zákonů.
(1) Nebyl-li návrh odmítnut a nezvzniknou-li v průběhu řízení důvody pro zastavení řízení, je Ústavní soud povinen návrh projednat a rozhodnout o něm i bez dalších návrhů.
(1) Dojde-li po provedeném řízení Ústavní soud k závěru, že zákon nebo jeho jednotlivá ustanovení jsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, nebo že jiný právní předpis nebo jeho jednotlivá ustanovení jsou v rozporu s ústavním zákonem, zákonem, nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, nálezem rozhodne, že takový zákon nebo jiný právní předpis nebo jejich jednotlivá ustanovení se zrušují dnem, který v nálezu určí.
(2) Byl-li na základě právního předpisu, který byl zrušen, vydán soudem v trestním řízení rozsudek, který nabyl právní moci, ale nebyl dosud vykonán, je zrušení takového právního předpisu důvodem pro obnovu řízení podle ustanovení zákona o trestním řízení soudním.
(2) Ostatní pravomocná rozhodnutí, vydaná na základě právního předpisu, který byl zrušen, zůstávají nedotčena; práva a povinnosti podle takových rozhodnutí však nelze vykonávat.
(4) Jinak práva a povinnosti z právních vztahů vzniklých před zrušení právního předpisu zůstávají nedotčena.
(1) Ústavní stížnost jsou oprávněni podat:
a) fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci (dále jen "zásah orgánu veřejné moci") bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy (dále jen "ústavně zaručené základní právo nebo svoboda"),
(2) Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti.
(3) Není-li v tomto zákoně uvedeno jinak, platí pro ústavní stížnost obecná ustanovení tohoto zákona o návrhu a pro toho, kdo ústavní stížnost podává (dále jen "stěžovatel") obecná ustanovení tohoto zákona o navrhovateli.
(1) Ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procestní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.
(2) Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížností, i když není splněna podmínka podle předchozího odstavce, jestliže
(2) Dojde-li senát v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti k závěru, že zákon nebo jiný právní předpis anebo jejich jednotlivá ustanovení, jejichž uplatněním nastala skutečnost, která je předmětem ústavní stížnosti, jsou v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, popřípadě se zákonem, jedná-li se o jiný právní předpis, řízení přeruší a podá návrh plénu na zrušení takového právního předpisu podle čl. 87 odst. 1 písm. a) nebo b) Ústavy. Pokud k takovému závěru dojde plénum v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížností, zahájí a provede řízení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) nebo b) Ústavy.
(1) Směřuje-li ústavní stížnost proti jinému zásahu orgánu veřejné moci než je rozhodnutí, může Ústavní soud k odvrácení hrozící vážné škody nebo újmy, k zabránění hrozícímu násilnému zásahu nebo z jiného závažného veřejného zájmu uložit orgánu veřejné moci, aby v zásahu nepokračoval (předběžné opatření).
(1) Ústavní soud rozhodne nálezem, kterým ústavní stížnosti zcela vyhoví nebo ústavní stížnost zcela zamítne anebo ji zčásti vyhoví a zčásti ji zamítne.
(2) Vyhoví-li Ústavní soud ústavní stížnosti, vysloví v nálezu:
(3) Bylo-li vyhověno ústavní stížnosti fyzické nebo právnické osoby podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy, Ústavní soud:
a) zruší napadené rozhodnutí orgánu veřejné moci nebo
b) jestliže porušení ústavně zaručeného základního práva nebo svobody spočívalo v jiném zásahu orgánu veřejné moci než je rozhodnutí, zakáže tomuto orgánu, aby v porušování práva a svobody pokračoval a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením.
(4) Bylo-li vyhověno ústavní stížnosti zastupitelstva územního samosprávného celku podle čl. 87 odst. 1 písm. c) Ústavy, Ústavní soud:
b) jestliže porušení zaručeného práva na samosprávu spočívalo v jiném zásahu státu než je rozhodnutí, zakáže příslušnému státnímu orgánu, aby v porušování práva na samosprávu pokračoval a přikáže mu, aby, pokud je to možné, obnovil stav před porušením.
(1) Odůvodňují-li to osobní a majetkové poměry stěžovatele, zejména nemá-li dostatečné prostředky k placení nákladů spojených se zastoupením (§ 29 odst. 1) a nebyla-li ústavní stížnost odmítnuta, soudce zpravodaj rozhodne na návrh stěžovatele podaný před prvním ústním jednáním, že náklady na jeho zastoupení zcela nebo zčásti zaplatí stát.
Řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí
ve věci ověření volby poslance nebo senátora
(1) Opravný prostředek proti rozhodnutí ve věci ověření volby poslance nebo senátora podle čl. 87 odst. 1 písm. e) Ústavy (dále jen "opravný prostředek") je oprávněn podat:
a) poslanec, senátor případně volební strana za níž poslanec nebo senátor kandidoval, proti rozhodnutí, že nebyl platně zvolen,
(2) Opravný prostředek lze podat do 10 dnů ode dne, kdy bylo osobě oprávněné podat opravný prostředek oznámeno rozhodnutí podle odstavce 1.
(1) Účastníkem řízení o opravném prostředku je též orgán, který přijal rozhodnutí, že poslanec nebo sentáor byl nebo nebyl platně zvolen.
(3) Vedlejšími účastníky řízení o opravném prostředku podle § 86 odst. 1 písm. b) jsou poslanec nebo senátor, proti ověření jejichž volby opravný prostředek směřuje.
(1) V případě opravného prostředku podle § 85 odst. 1 písm. a) Ústavní soud řízení zastaví, jestliže poslanec nebo senátor, jehož se opravný prostředek týká, zemřel, nebo jestliže ten, kdo opravný prostředek podal, jej vzal zpět.
(2) V případě opravného prostředku podle § 85 odst. 1 písm. b) Ústavní soud řízení zastaví, jestliže ten, kdo opravný prostředek podal jej vzal zpět, nebo jestliže poslanec nebo senátor o platnost jehož volby se jedná, zemřel, nebo se vzdal mandátu.
(2) Vyhoví-li Ústavní soud opravnému prostředku, vysloví v nálezu
a) že poslanec nebo sentáor byl platně zvolen, rozhodoval-li o opravném prostředku podle § 85 odst. 1 písm. a), nebo
b) že poslanec nebo senátor nebyl platně zvolen rozhodoval-li o opravném prostředku podle § 85 odst. 1 písm. b).
Řízení v pochybnostech o ztrátě volitelnosti
a o neslučitelnosti výkonu funkcí poslance nebo senátora
podle čl. 25 Ústavy
(1) V pochybnostech, zda mandát poslance nebo senátora zanikl z důvodů uvedených v čl. 25 písm. d) nebo f) Ústavy, jsou oprávněni podat návrh Ústavnímu soudu, aby zjistil, zda mandát poslance nebo senátora zanikl:
b) předseda Poslanecké sněmovny, jde-li o poslance nebo předseda Senátu, jde-li o senátora,
c) skupina nejméně 20 poslanců, jde-li o poslance, nebo skupina nejméně 10 senátorů, jde-li o senátora.
(2) Ustanovení § 64 odst. 6 platí obdobně.
(2) Ústavní soud řízení zastaví, jestliže navrhovatel vzal svůj návrh zpět anebo jestliže poslanec nebo senátor, o jehož mandát jde, zánik mandátu uznal nebo jestliže zemřel.
(1) Ústavní soud nálezem rozhodne, že mandát poslance nebo senátora zanikl z důvodů uvedených v čl. 25 písm. d) nebo f) Ústavy anebo vysloví, že tvrzené skutečnosti, které by byly důvodem zániku mandátu podle čl. 25 písm. d) nebo f) Ústavy, nebyly dány.
Velezradu pro účely tohoto zákona rozumí se jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu či lidským právům a základním svobodám nebo proti vážnosti a důstojnosti jeho úřadu, jestliže jím způsobí zvlášť závažný následek.
(2) Ústavní žaloba proti prezidentu republiky podle čl. 65 odt. 2 Ústavy (dále jen "ústavní žaloba") musí obsahovat přesné vylíčení jednání, kterým se měl prezident republiky dopustit velezrady, spolu s uvedením důkazů, o které se ústavní žaloba opírá.
(2) Ústavní soud řízení zastaví také tehdy, jestliže prezident republiky po jeho zahájení zemřel. Požádá-li o pokračování řízení manžel nebo příbuzný v řadě přímé do jednoho měsíce, v řízení se pokračuje.
Ústavní soud doručí prezidentovi republiky ústavní žalobu a současně vyrozumí prezidenta republiky a zástupce Senátu o době a místě konání ústního jednání a to zejména deset dnů předem. Přitom prezidenta republiky upozorní, že bude jednáno v jeho nepřítomnosti, nedostaví-li se bez řádné omluvy k jednání nebo se bez dostatečného důvodu v průběhu jednání předčasně vzdálí.
(7) Shledá-li Ústavní soud vzhledem k závěrečným řečem anebo při závěrečné poradě, že je nutno objasnit další okolnosti, může se usnést, že dokazování bude doplněno a v řízení dále pokračuje.
(2) Jakmile byl nález, kterým bylo ústavní žalobě vyhověno, vyhlášen podle § 56, ztrácí prezident republiky prezidentský úřad a způsobilost jej znovu nabýt. Nárok na prezidentský plat po skončení výkonu funkce podle zvláštního zákona mu nenáleží.
(1) Ten, kdo se podle nálezu Ústavního soudu dopustil velezrady, může požádat Ústavní soud, aby řízení o ústavní žalobě bylo obnoveno
a) jestliže takový nález Ústavního soudu byl ovlivněn tresným činem jiné osoby,
(2) Po smrti osoby, uvedené v odstavci 1 mohou o obnovu řízení o ústavní žalobě požádat její manžel nebo příbuzný v řadě přímé.
Byla-li osoba uvedená v § 105 odst. 1 v obnovém řízení ústavní žaloby zproštěna, nenabývá ztraceného prezidentského úřadu.
Pokud tento zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení o ústavní žalobě přiměřeně ustanovení trestního žádu o řízení před soudem.
Řížení o návrhu prezidenta republiky na zrušení
usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu
podle čl. 66 Ústavy
(2) Návrh podle odstavce 1 je prezident republiky oprávněn podat ode dne přijetí usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu podle čl. 66 Ústavy do 10 dnů poté, co podle usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu již může svůj úřad vykonávat.
Poslanecká sněmovna a Senát předloží Ústavnímu soudu neprodleně na jeho výzvu doklady, z nichž jejich usnesení vychází a navrhnout případně další důkazy o tom, že prezident republiky v době přijetí usnesení a jeho trvání nemohl, popřípadě nemůže ze závažných důvodů svůj úřad vykonávat.
Ústní jednání o návrhu prezidenta republiky podle § 109 zahájí Ústavní soud nejpozději do 5 dnů ode dne, kdy mu byl doručen.
Ústavní soud může na návrh prezidenta republiky jako předběžné opatření pozastavit výkon pravomocí podle čl. 66 Ústavy a pozastavit vyhlášení (čl. 52 Ústavy) dosud nevyhlášených zákonů, ke kterým prezident republiky nemohl užít své právo podle čl. 50 odst. 1 Ústavy.
(4) Rozhodne-li Ústavní soud, že v době přijetí usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu byly závažné důvody, pro které prezident republiky nemohl vykonávat svůj úřad a že do dne přijetí nálezu Ústavního soudu nepominuly, návrh prezidenta republiky na zrušení usnesení Poslanecké sněmovny a Senátu zamítne.
Mezinárodním soudem se pro účely tohoto zákona rozumí mezinárodní orgán oprávněný rozhodovat o stížnostech proti porušení lidských práv a základních svobod, jehož rozhodnutí jsou v České republice závazná podle ratifikovaných a vyhlášených mezinárodních smluv o lidských právech a základních svobodách, jimiž je Česká republika vázána.
Řízení ve sporech a rozsah kompetencí státních orgánů
a orgánů územní samosprávy
(1) V řízení ve sporech o rozsah kompetencí státních orgánů a orgánů územní samosprávy podle čl. 87 odst. 1 písm. k) Ústavy Ústavní soud rozhoduje spory mezi státními orgány a orgány územníchi samosprávných celků o příslušnost vydat rozhodnutí nebo činit opatření nebo jiné zásahy (dále jen "rozhodnutí") ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení (dále jen "kompetenční spory").
Účastníky řízení ve věcech kompetenčních sporů jsou též státní orgány a územní samosprávné celky, které jsou uvedeny v návrhu na zájení řízení, nebo které tvrdí, že jsou příslušné vydat rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu, anebo které takovou kompetenci popírají.
(1) Jestliže orgán, který je účastníkem řízení v kompetenčním sporu, vydal rozhodnutí ve věci uvedené v návrhu na zahájení řízení a podle Ústavního soudu je k vydání takového rozhodnutí příslušný jiný orgán. Ústavní soud svým nálezem takové rozhodnutí zruší.
(2) Jestliže orgán, který je účastníkem řízení v kompetenčním sporu, vydal rozhodnutí, které svoji kompetenci popřel, a podle zjištění Ústavního soudu je k vydání rozhodnutí ve věci příslušný, Ústavní soud takové rozhodnutí svým nálezem zruší.
Základní plat soudce Ústavního soudu činí 25 000 Kč.
Funkční příplatek náleží
a) předsedovi Ústavního soudu ve výši 6 000 Kč měsíčně,
b) místopředsedovi Ústavního soudu ve výši 4 000 Kč měsíčně.
Vedle platu náleží paušální náhrada věcných nákladů spojených s výkonem funkce v této měsíční výši:
místopředsedovi Ústavního soudu
(1) Základní plat a funkční příplatek podléhají dani z příjmů. Paušální náhrada dani nepodléhá.
(2) Požitky podle § 126 až 128 jsou splatné pozadu za měsíční období.
(1) Předseda Ústavního soudu má právo na
(2) Místopředseda Ústavního soudu má právo na
(3) Soudce může bezplatně užívat prostředků veřejné hromadné dopravy na území České republiky.
(4) Soudce má po dobu výkonu funkce právo užívat přiměřeně vybavený byt v sídle Ústavního soudu.
(5) Soudci náleží v kalendářním roce, v němž skutečně vykonával práci v této funkci nejméně po dobu devíti měsíců, další základní plat.
(6) Do doby skutečného výkonu funkce podle odstavce 5 se započítává doba dovolené na zotavenou.
(7) Další plat podle odstavce 5 je splatný ve výplatním termínu stanoveném pro výplatu platu za měsíc listopad. Vznikne-li nárok až v prosinci, je další plat splatný spolu s platem za tento měsíc.
(8) V době, kdy soudce nevykonává funkci pro nemoc, náleží mu základní plat, nejdéle však po dobu šesti měsíců; po tuto dobu mu nenáleží dávky nemocenského pojištění.
Platové poměry asistenta se řídí zvláštním předpisem).
(1) Proti usnesení kárného senátu o zastavení kárného řízení mohou podat do 15 dnů ode dne jeho duručení námitky předseda Ústavního soudu, popřípadě soudci, kteří podali návrh na zahájení kárného řízení podle § 134 odst. 2. O námitce rozhodne plénum tak, že usnesení kárného senátu buď potvrdí, nebo je zruší a vrátí mu věc k novému projednání; pokyny pléna k doplnění řízení je kárný senát vázán.
(2) K usnesení podle odstavce 1 je třeba souhlasu nejména 11 soudců. O návrhu může plénum jednat a usnášet se, je-li přítomno alespoň 12 soudců.
(1) Jestliže k zásahu orgánu veřejné moci)
b) České a Slovenské Federativní Republiky v oboru působnosti, kterou podle ústavních a jiných zákonů od 1. ledna 1993 převzaly orgánů České republiky),
došlo před 1. lednem 1993 a jestliže lhůta pro podání ústavního stížnosti k Ústavnímu soudu České a Slovenské Federativní Republiky stanovená v § 55 odst. 3 zákona č. 491/1991 Sb. započala po 2. listopadu 1992, lze proti takovému zásahu podat ústavní stížnost k Ústavnímu soudu do 60 dnů ode dne, kdy tento zákon nabyl účinnosti.
(2) Zjistí-li Ústavní soud, že ústavní stížnost nesměřuje proti zásahu orgánu veřejnosti moci uvedenému v odstavci 1, řízení zastaví.
(2) Pro lhůtu k podání ústavní stížnosti nebo návrhu podle odstavce 1 platí obdobné ustanovení § 72 odst. 2 nebo § 73 odst. 2 s tím, že lhůta k jejich podání, která by jinak započala přede dnem, kdy tento zákon nabyl účinnosti, začíná teprve tímto dnem.
(2) Při zjišťování, zda byla porušena ústavně zaručená základní práva a svobody stěžovatele), vychází Ústavní soud z Listiny základních práv a svobod) a z mezinárodních smluv o lidských právech a základních svobodách jimiž je Česká republika vázána.

References: § 143
 soud 
 čl. 87
 čl. 66
 čl. 87
 čl. 87
 čl. 87
 čl. 87
 § 11
 čl. 87
 soud 
 § 20
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 29
 § 29
 soud 
 § 43
 soud 
 čl. 87
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 87
 čl. 87
 čl. 10
 soud 
 soud 
 čl. 10
 čl. 10
 čl. 87
 čl. 10
 soud 
 čl. 10
 čl. 87
 čl. 87
 soud 
 soud 
 soud 
 čl. 87
 čl. 87
 čl. 87
 § 86
 § 85
 soud 
 § 85
 soud 
 soud 
 § 85
 § 85
 čl. 25
 čl. 25
 § 64
 soud 
 soud 
 čl. 25
 čl. 25
 čl. 65
 soud 
 soud 
 soud 
 § 56
 § 105
 čl. 66
 čl. 66
 § 109
 soud 
 soud 
 čl. 66
 čl. 50
 čl. 87
 soud 
 soud 
 soud 
 § 126
 § 134
 § 55
 zákona č. 491
 § 72
 § 73
 soud