Source: http://www.molegale.it/criteri-di-scelta-nel-licenziamento-individuale-reintegrazione-e-tutela-indennitaria/
Timestamp: 2019-10-16 09:34:44+00:00

Document:
Criteri di scelta nel licenziamento individuale: reintegrazione e tutela indennitaria - MoLegale: Studio Legale a Pistoia, Avvocato a Pistoia, Avvocato MorselliMoLegale: Studio Legale a Pistoia, Avvocato a Pistoia, Avvocato Morselli
Chiusura per ferie estive e comunicazione per i clienti
Pubblicato da molegale alle 1 agosto 2018
avvocati di lavoro a Pisa
avvocato dei lavoratori
avvocato lavoratrice madre
avvocato lavoratrice madre Abetone
avvocato lavoratrice madre Altopascio
avvocato lavoratrice madre Capannori
avvocato lavoratrice madre Empoli
avvocato lavoratrice madre Firenze
avvocato lavoratrice madre Livorno
avvocato lavoratrice madre Lucca
avvocato lavoratrice madre Montale
avvocato lavoratrice madre Montecatini
avvocato lavoratrice madre Montecatini Terme
avvocato lavoratrice madre Pescia
avvocato lavoratrice madre Pisa
avvocato lavoratrice madre Pistoia
avvocato lavoratrice madre Porretta Terme
avvocato lavoratrice madre Prato
avvocato lavoratrice madre Quarrata
avvocato lavoratrice madre Sesto Fiorentino
avvocato lavoro studio legale
avvocato lavoro studio legale Abetone
avvocato lavoro studio legale Altopascio
avvocato lavoro studio legale Empoli
avvocato lavoro studio legale Firenze
avvocato lavoro studio legale Italia
avvocato lavoro studio legale Livorno
avvocato lavoro studio legale Lucca
avvocato lavoro studio legale Monsulmano
avvocato lavoro studio legale Montale
avvocato lavoro studio legale Montecatini
avvocato lavoro studio legale Pescia
avvocato lavoro studio legale Pisa
avvocato lavoro studio legale Pistoia
avvocato lavoro studio legale Porretta Terme
avvocato lavoro studio legale Prato
avvocato lavoro studio legale Quarrata
avvocato lavoro studio legale Toscana
avvocato lavoro studio legale Viareggio
avvocato licenziamento individuale
avvocato licenziamento lavoratore
avvocato licenziamento lavoratore Abetone
avvocato licenziamento lavoratore Altopascio
avvocato licenziamento lavoratore avvocato licenziamento lavoratore Pistoia
avvocato licenziamento lavoratore Firenze
avvocato licenziamento lavoratore Italia
avvocato licenziamento lavoratore Livorno
avvocato licenziamento lavoratore Lucca
avvocato licenziamento lavoratore Montale
avvocato licenziamento lavoratore Montecatini
avvocato licenziamento lavoratore Montecatini Terme
avvocato licenziamento lavoratore Pescia
avvocato licenziamento lavoratore Pisa
avvocato licenziamento lavoratore Porretta Terme
avvocato licenziamento lavoratore Prato
avvocato licenziamento lavoratore Sesto Fiorentino
avvocato licenziamento lavoratore Toscana
avvocato licenziamento madre lavoratrice
avvocato licenziamento madre lavoratrice Empoli
avvocato licenziamento madre lavoratrice Firenze
avvocato licenziamento madre lavoratrice Italia
avvocato licenziamento madre lavoratrice Livorno
avvocato licenziamento madre lavoratrice Lucca
avvocato licenziamento madre lavoratrice Monsulmano
avvocato licenziamento madre lavoratrice Montale
avvocato licenziamento madre lavoratrice Montecatini
avvocato licenziamento madre lavoratrice Palermo
avvocato licenziamento madre lavoratrice Pescia
avvocato licenziamento madre lavoratrice Pisa
avvocato licenziamento madre lavoratrice Pistoia
avvocato licenziamento madre lavoratrice Prato
avvocato licenziamento madre lavoratrice Quarrata
avvocato licenziamento madre lavoratrice Sicilia
avvocato licenziamento madre lavoratrice Toscana
avvocato Monsulmano
avvocato Montale
avvocato Montecatini
avvocato tutela del lavoro
bravo avvocato Pistoia
brvfbo legale di lavoro
denunciare lavoro in nero
eccellente avvocato di lavoro a Pistoia
eccellente avvocato Pistoia
investigatore cause lavoro
investigatore cause lavoro Altopascio
investigatore cause lavoro Livorno
investigatore cause lavoro Lucca
investigatore cause lavoro Montale
investigatore cause lavoro Montecatini
investigatore cause lavoro Pisa
investigatore cause lavoro Pistoia
investigatore cause lavoro Prato
investigatore cause lavoro Quarrata
investigatore cause lavoro Toscana
licenziamento madre lavoratrice
migliore avvocato lavoro studio legale
migliore avvocato lavoro studio legale Pistoia
migliore avvocato licenziamento madre lavoratrice Pistoia
migliore studio legale licenziamento madre lavoratrice
migliore studio legale licenziamento madre lavoratrice Pistoia
migliore studio legale licenziamento madre lavoratrice Toscana
ottimo avvocato lavoro studio legale Pistoia
ottimo avvocato licenziamento madre lavoratrice
ottimo avvocato Pistoia
ottimo legale di lavoro
ottimo legale di lavoro a Pistoia
studi legali a Pistoia di lavoro
studio legale denuncia lavoro in nero
studio legale di lavoro
studio legale licenziamento madre lavoratrice
studio legale licenziamento madre lavoratrice Abetone
studio legale licenziamento madre lavoratrice Altopascio
studio legale licenziamento madre lavoratrice Empoli
studio legale licenziamento madre lavoratrice Firenze
studio legale licenziamento madre lavoratrice Livorno
studio legale licenziamento madre lavoratrice Lucca
studio legale licenziamento madre lavoratrice Montecatini
studio legale licenziamento madre lavoratrice Pisa
studio legale licenziamento madre lavoratrice Pistoia
studio legale licenziamento madre lavoratrice Porretta Terme
studio legale licenziamento madre lavoratrice Prato
studio legale licenziamento madre lavoratrice Quarrata
studio legale licenziamento madre lavoratrice Toscana
studio legale licenziamento madre lavoratrice Viareggio
studio legale tutela dei lavoratori
studio legali di lavoro
uso investigatore per cause di lavoro
uso investogatore Pistoia
Di recente a Luglio 2018, la Corte di Cassazione si è pronunciata in merito al caso di una lavoratrice che è stata licenziata per giustificato motivo oggettivo a seguito della riduzione dell’appalto di pulizia alla quale era addetta.
Per come era stato accertato dalla Corte territoriale la ragione del licenziamento è stata ravvista nella riduzione di un appalto che ha determinato la soppressione di posizioni lavorative impiegate in mansioni omogenee e fungibili.
Nel caso di licenziamento per ragioni inerenti l’attività produttiva e l’organizzazione del lavoro, ai sensi della L. n. 604 del 1966, art. 3, allorquando il giustificato motivo oggettivo si identifica nella generica esigenza di riduzione di personaleomogeneo e fungibile, la scelta del dipendente (o dei dipendenti) da licenziare per il datore di lavoro non è totalmente libera: essa, infatti, risulta limitata, oltre che dal divieto di atti discriminatori, dalle regole di correttezza cui deve essere informato, ex artt. 1175 e 1375 c.c., ogni comportamento delle parti del rapporto obbligatorio e, quindi, anche il recesso di una di esse (vedesi Cass. n. 7046 del 2011; Cass. n. 11124 del 2004; Cass. n. 13058 del 2003; Cass. n. 16144 del 2001; Cass. n. 14663 del 2001).
In questa situazione, pertanto, la stessa giurisprudenza si è posta il problema di individuare in concreto i criteri obiettivi che consentano di ritenere la scelta conforme ai dettami di correttezza e buona fede ed ha ritenuto che possa farsi riferimento, pur nella diversità dei rispettivi regimi, ai criteri che la L. n. 223 del 1991, art. 5, ha dettato per i licenziamenti collettivi per l’ipotesi in cui l’accordo sindacale ivi previsto non abbia indicato criteri di scelta diversi e, conseguentemente, prendere in considerazione in via analogica i criteri dei carichi di famiglia e dell’anzianità (non assumendo, invece, rilievo le esigenze tecnico – produttive e organizzative data la indicata situazione di totale fungibilità tra i dipendenti).
Il principio di diritto già affermato dalla Corte di Cassazione e attualmente ribadito secondo cui, in tema di licenziamento individuale per giustificato motivo oggettivo, il nuovo regime sanzionatorio introdotto dalla I. n. 92 del 2012 prevede di regola la corresponsione di un’indennità risarcitoria, compresa tra un minimo di dodici e un massimo di ventiquattro mensilità, riservando il ripristino del rapporto di lavoro, con un risarcimento fino ad un massimo di dodici mensilità, alle ipotesi residuali, che fungono da eccezione, nelle quali l’insussistenza del fatto posto a base del licenziamento è connotata di una particolare evidenza, sicché la violazione dei criteri di correttezza e buona fede nella scelta tra lavoratori adibiti allo svolgimento di mansioni omogenee dà luogo alla tutela indennitaria (v. Cass. n. 14021 del 2016; conf. Cass. n. 30323 del 2017 e Cass. n. 1373 del 2018).
Pertanto, per quanto sopra indicato, la Corte di Cassazione sezione Lavoro Civile con la sentenza n° 19732 del 25 Luglio 2018 da affermato che se il licenziamento individuale per motivo oggettivo è fondato, ma il datore di lavoro ha applicato criteri di scelta non corretti, il dipendente non ha diritto alla reintegra ma alla tutela indennitaria.
Scarica in pdf la sentenza della Corte di Cassazione n. 19732 del 2018: Corte di Cassazione sentenza n. 19732 del 2018

References: art. 3
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 5
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza