Source: https://contadoresenred.com/espacio-de-dialogo-afip-entidades-profesionales-temas-tecnicos-y-legales-acta-nro-35-25-jun-2020/
Timestamp: 2020-08-08 02:16:43+00:00

Document:
Espacio de diálogo AFIP– Entidades profesionales Acta Nro 35
Acta Nro 35 – 25-Jun-2020
II. IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES
Al respecto, cabe señalar que mediante este tipo de referencia “…el texto reenvía solamente a las disposiciones requeridas, que idealmente llegan a ser parte del texto reenviante, así como se encuentra escrito en el momento en que ocurre el reenvío, de modo que todas las sucesivas modificaciones del texto requerido no atañen al texto reenviante” -Manual de Técnica Legislativa, Infoleg, disponible en www.infoleg.gob.ar/basehome/manualdetecnicalegislativa.html#Regla51. , consultando en fecha 17/6/20-
El pronunciamiento de la CSJN referido no tiene el sentido que parece pretender darle el planteo, dado que en dicho precedente el Máximo Tribunal resolvió el alcance que correspondía asignar a las normas reglamentarias según el texto vigente al momento de los hechos allí tratados -Resolución General N.°(DGI) 2542 y N.° 1658-.
Y, precisamente, fue como consecuencia del fallo de Corte traído en cita, que la Resolución General N.° 1658 fue modificada por su similar N.° 3175 para precisar el alcance del instituto de la compensación en el ámbito del procedimiento tributario con relación a los supuestos como el consultado.
III. RÉGIMEN DE INFORMACIÓN – RESOLUCIÓN GENERAL N.° 4697
8. Actividades hospitalarias.
El inc. b) del Anexo I excluye de la obligación de informar el “Beneficiario Final” a todas las asociaciones, fundaciones y entidades civiles de asistencia social, salud pública, caridad, beneficencia, educación e instrucción, científicas, literarias, artísticas, gremiales y las de cultura física o intelectual que, estando exentas del Impuesto a las Ganancias, hayan destinado fondos a la promoción de actividades hospitalarias bajo la órbita de la administración pública (nacional, provincial o municipal) y/o de bomberos voluntarios oficialmente reconocidos.
¿Qué actividades hospitalarias públicas y/o de bomberos voluntarios quedarían comprendidas en la definición y cuál sería el porcentaje de fondos que deben destinarse a este fin para quedar comprendido en las disposiciones del régimen?
De los sujetos obligados al régimen de la Resolución General N° 4697/2020, hay exceptuados, según lo enunciado en el Anexo I de la misma RG, y entre ellos los indicados en su segundo inciso:
“b) Asociaciones, fundaciones y demás personas de existencia ideal sin fines de lucro, que destinen los fondos que administran y/o dispongan a la promoción de actividades hospitalarias bajo la órbita de la administración pública (nacional, provincial o municipal) y/o de bomberos voluntarios oficialmente reconocidos.”
Es decir, estos son sujetos exceptuados de la obligación de actuar como agentes de información y/o registración según lo establecido en la Resolución General, y así según el Artículo 1° de cumplir con el régimen de información, según el Artículo 8° de cumplir con el régimen de registración, y según el Artículo 11° de cumplir con el régimen de actualización de autoridades.
Se aclara que, al decir de la norma en su Anexo I, en lo referente a “. . . demás personas de existencia ideal sin fines de lucro . . .”, no se especifica ni individualiza cuáles son esas demás personas, y si bien el CPCECABA las identifica con las personas listadas en el artículo de la Ley del Impuesto a las Ganancias con exenciones al impuesto, se entiende que podría tratarse de ellas, pero siempre y cuando no persigan fines de lucro y cumplan con la condición del destino de los fondos (promoción de actividades hospitalarias).
Se entiende que en el caso de que los sujetos exceptuados en forma taxativa en el inciso b) del Anexo I no cumplan con algunos de los requisitos allí establecidos, permanece o subsiste la obligación de cumplir con la RG, lo que se daría para los siguientes casos:
– Entidades CON FINES DE LUCRO que destinen los fondos que administran y/o dispongan a actividades hospitalarias;
– Entidades sin fines de lucro que promocionen actividades hospitalarias pero FUERA DE LA ORBITA de la administración pública (. . .) y/o de bomberos voluntarios oficialmente reconocidos.
– Entidades sin fines de lucro que promocionen actividades hospitalarias bajo la órbita de bomberos voluntarios pero NO RECONOCIDOS oficialmente (o aún no reconocidos oficialmente).
En cuanto al porcentaje de fondos que deban destinarse a ese fin para quedar comprendidos en la excepción, tomando en cuenta que la norma reza “… que destinen los fondos que administran y/o dispongan …”, se interpreta que refiere a la totalidad de los fondos, es decir, el 100 % de los mismos.
Ello así, en línea con el espíritu de la Ley del Impuesto a las Ganancias (según Decreto Reglamentario N.° 824/2019), dado lo previsto en el Artículo 26 de exenciones al gravamen, y lo específicamente indicado en su inciso f), que estableció la exención para:
“Las ganancias que obtengan las asociaciones, fundaciones y entidades civiles de asistencia social, salud pública, caridad, beneficencia, (. . .), siempre que tales ganancias y el patrimonio social se destinen a los fines de su creación, y en ningún caso se distribuyan, directa o indirectamente, entre los socios. (. . .)”.
Esta es una exclusión subjetiva o personal de la Ley (destinada a esas entidades), con la condicionante del destino de los fondos, que en ningún caso deben ser repartidos.
9. Beneficiario final.
La Resolución General N.° 4697, al establecer el Régimen de Información anual de participaciones societarias dispone en el inciso e) de su artículo 1º la obligación de identificar al beneficiario final y prevé, para el caso en que no se identifique a aquella persona humana que reviste tal condición, que se deberá informar como beneficiario final al presidente, socio gerente, administrador o máxima autoridad de “dicho sujeto”. Se solicita aclarar a cuál de las entidades del organigrama que conforma la estructura societaria se hace referencia.
La Resolución General N.° 4697/2020, en relación a la obligación de identificar a los “beneficiarios finales”, se contextualiza en lo que la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económicos (OCDE) especifica particularmente en el Manual sobre Revisiones Interpares 2016-2020 de “Intercambio de Información Internacional Previa Petición”, destacando que los países deben asegurarse que sus Autoridades Competentes tengan acceso en el momento oportuno a la información pertinente, fidedigna y actualizada sobre el “Beneficiario Final” de la estructura de control de las personas jurídicas.
El “beneficiario final” (BF) está así definido en el Artículo 1°, punto 1, inciso e), de la Resolución General, al indicarse que se entiende como tal a:
“la persona humana que posea el capital o los derechos de voto de una sociedad, persona jurídica u otra entidad contractual o estructura jurídica -independientemente del porcentaje de participación- o que por cualquier otro medio, ejerza el control directo o indirecto de dicha persona jurídica, entidad o estructura.”
En la norma se estableció esa obligación de identificar a los BF en relación con las entidades indicadas en los incisos b), c) y d) del Artículo 1°.
Además, en el mismo inciso e) se establece que si no se puede identificar a la persona humana que revista la condición de BF conforme su definición, deberá informarse como BF al presidente, socio gerente, administrador o máxima autoridad de “dicho sujeto”, entendiendo como tales a los enunciados en los incisos b), c) y d) del mentado Artículo 1°.
Así, las entidades del organigrama que conforman la estructura societaria sobre las que se deberá informar al BF son las de la primera línea del organigrama, es decir, aquéllas indicadas en los incisos b), c) y d) del Artículo 1° de la Resolución General:
“Las sociedades, empresas, establecimientos estables, patrimonios de afectación o explotaciones, domiciliados o radicados o ubicados tanto en el exterior y como en el país, que tengan participaciones en el capital social o equivalente de los sujetos obligados; y las sociedades controladas, controlantes y/o vinculadas al sujeto obligado (en los términos de la Ley General de Sociedades).” IV. PRECIOS DE TRANSFERENCIA
10. Presentación de Informe Maestro.
Se consulta si, en el caso que la entidad local tenga cierre de ejercicio distinto del de la Última Entidad Controlante del Grupo (“UECG”), el Informe Maestro a presentar es el último al que la UECG se hubiera visto obligada a producir o presentar en su jurisdicción de residencia. Favor de confirmar el referido criterio.
Los sujetos obligados al régimen de la Resolución General N.° 4717 comprendidos en los incisos a), b), c) y d) del primer párrafo del art. 53 de la LIG (t.o. 2019 y su modif.), por las operaciones que realicen con sujetos vinculados (definidos en el art. 2°, punto 2 de la misma), que pertenezcan a los grupos definidos en el Punto 1 Anexo I RG 4130, estarán obligados a presentar un Informe Maestro con el detalle de la información requerida en el Anexo II de la Resolución General N.° 4717.
Cabe señalar que, aunque la fecha de cierre de ejercicio de la Última Entidad Controlante del Grupo (“UECG”), coincidiera con la de la firma local, el informe que correspondiera presentarse en otra jurisdicción podría no estar sujeto a los mismos requisitos, en cuanto su contenido, que los previstos en nuestro país, puesto que el Informe Maestro no responde a una formulación estándar que sea común a todas las jurisdicciones.
Consecuentemente, no se observa que el criterio por el que se consulta pueda ser de admisibilidad directa en todos los casos. Sin embargo, nada obsta que el último informe al que la UECG se hubiera visto obligada a producir o presentar en su jurisdicción de residencia, pueda ser utilizado como base para la confección del Informe Maestro a presentar de acuerdo con las exigencias establecidas por la Resolución General N.° 4717 por el período fiscal correspondiente.
11. Sujeto de la presentación
Considerando lo establecido en el primer párrafo del artículo 5 de la Resolución General N.° 4717, se considera que cuando su artículo 14 se refiere al “sujeto”, se trata del contribuyente argentino, es decir el sujeto local. Asimismo, la información requerida en el apartado a), puntos 2 y 3 de la Sección B del Anexo I, deberá incluirse en la medida en que se refiera a la posición del sujeto local en la prestación financiera. Favor de confirmar el criterio.
Si bien el análisis de comparabilidad deberá efectuarse (cfr. artículo 5° RG 4717), sobre la situación del sujeto local, debe advertirse que la acreditación de los aspectos indicados en el artículo 14 de la citada norma, se corresponden -entre otros- con el análisis de las características de las transacciones, como también con el estudio de los factores relacionados con el contribuyente o el entorno y las circunstancias en que las operaciones controladas tienen lugar(ver artículo 30, inciso d), punto2 y artículo 32 inciso a), ambos del Decreto Regalmentario de la LIG), de manera de correlacionar armónicamente las normas relativas a la metodología de precios de transferencia.
Por lo expuesto, no se confirma el criterio indicado en la pregunta.
12. ¿Cuál es la posición de esa Administración respecto a la entrada en vigencia del listado de Jurisdicciones no cooperantes incluido en el artículo 24 del Decreto N.° 862/2019?
En cuanto al planteo concreto debe indicarse que el Decreto N.° 862/19, reglamentario de la ley del gravamen, ha sido publicado en el Boletín Oficial con fecha 9/12/2019, operando su vigencia a partir de dicha publicación -cfr. artículo 3°-. Consecuentemente, sus términos resultarán de aplicación respecto de aquellos residentes argentinos cuyos ejercicios fiscales hubieran cerrado con posterioridad a la fecha citada.
Al respecto, es dable indicar que la retención del gravamen sobre los pagos realizados a un beneficiario del exterior con carácter de único y definitivo realizada con anterioridad al dictado del Decreto N.° 862/19, agota la situación jurídica del responsable frente al gravamen, transformando al hecho imponible en instantáneo, lo cual conduce, necesariamente, a la aplicación de la norma vigente al momento de materializarse dicha erogación.
Ello así, el Listado de Jurisdicciones no cooperantes introducido por el Decreto antes citado -en su artículo 24- deberá considerarse respecto de las retenciones del impuesto a las ganancias practicadas sobre los pagos a beneficiarios del exterior que se efectúen a partir de la vigencia de dicha norma reglamentaria, esto es el 9/12/2019.
13. Ley 19640. Territorio Nacional de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Régimen fiscal y aduanero. Normas especiales.
La Ley 19640 prevé que las actividades que se desarrollan en el ámbito de la provincia no están sujetas a impuestos nacionales. Tal situación no se encuentra contemplada en ninguno de los aplicativos y cada contribuyente define cual es el mejor lugar dentro del mismo para reflejar esa situación (por ejemplo: en IVA se carga con tasa 0% o exento; en GANANCIAS liberar o desgravar el impuesto).
Se consulta: ¿Cuál sería la forma correcta de cargar la exención impositiva prevista por la ley 19.640?
No se ha previsto un campo específico para reflejar los montos alcanzados por esta liberalidad, en principio no parecería necesario una exposición diferente; son exenciones y como tales deberían consignarse en los campos destinados a ellas.
14. Incorporación en “Mis Comprobantes”
Es posible que incorporen en el servicio web MIS COMPROBANTES las liquidaciones primarias de granos, así los sistemas contables pueden importar las mismas desde allí, sin que haya que cargarlas una por una manualmente o exportarlas a través de otros archivos.
Para el servicio “Mis Comprobantes” se han previsto mejoras, entre ellas, la incorporación de más comprobantes electrónicos, incluyendo los consultados. Esas mejoras, se irán implementando en la medida que se finalicen los desarrollos y homologaciones correspondientes. TEMAS INFORMÁTICOS
15. Cuenta Corriente Autónomos y Monotributistas.
Se solicita depurara de la cuenta las obligaciones prescriptas no dan lo mismo, deberían unificar y BORRAR todo lo que caducó.
No se comparte la sugerencia de depurar/borrar las obligaciones prescriptas en la CCMA. Las deudas más antiguas deben quedar registradas en el sistema de control ya que deben considerarse situaciones particulares de contribuyentes que necesitan de tal información por ejemplo, para la tramitación de beneficios jubilatorios. No obstante ello, se está analizando la posibilidad de modificar la vista de las obligaciones para visualizar los periodos más recientes.
16. Aplicativo Ganancias personas humanas para el PF 2019.
a) El ajuste por inflación impositivo está en otros resultados dentro de la participación de empresas. El problema es que no reconoce los signos de los ajustes. En este caso se debían cargar los dos positivos y toma el dinámico como negativo, dando un resultado erróneo.
Tampoco deja cargar valores negativos. Se adjunta captura de pantalla
b) En el aplicativo cuando se carga en deducciones generales el importe de autónomos no lo toma automáticamente, cuando uno va a la determinación del impuesto se debe ingresar manualmente. Se debe ingresar dos veces idéntico importe, siendo que autónomos no tiene limitación en su cómputo como deducción.
a) Compartiendo lo expuesto, se solicitó la modificación del servicio, el cual ya se encuentra implementado.
b) Esta situación es resultado de nuevas validaciones desarrolladas en el aplicativo referidas al cómputo de deducciones. De resultar necesario, tendremos en cuenta la sugerencia para implementarla en futuras modificaciones que se realicen.
• FAGCE – Federación Argentina de Graduados en Ciencias Económicas
• FACPCE – Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas
• CPCE de CABA– Consejo Profesional de Ciencias Económicas de CABA
• CGCE de CABA – Colegio de Graduados en Ciencias Económicas de CABA
• AAEF – Asociación Argentina de Estudios Fiscales
AFIP: Ignacio Yasky (SDG SEC); Gonzalo Checcacci (DI PyNSC); Constanza Chiapperi (DE EVAS); Lucas Gómez (DE EVAS); Fabiana Bermudez (DE EVAS); Matías Werbin (DI PyNR); Cecilia Dorosz (DI PyNR); Marisol Santos (DI FIIN); Marcelo Nieto (DI ALIR); Daniela Forte (DI ALIR); Adrián Groppoli (DI ATEC); María Cecilia Valdez (DI RODE); Sandra Arandez (DI PyNF).
CURSO: AJUSTE POR INFLACIÓN IMPOSITIVO
NUEVO CURSO: AJUSTE POR INFLACIÓN IMPOSITIVO EXPOSITORA: Dra. SONIA BECHERMAN TEMARIO DE CURSO: 🔹 Antecedentes legales de la aplicación del AXI 🔹 Ley 27.430 ...

References: Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
in fine
 Resolución 
 Artículo 1
 Artículo 8
 Artículo 11
in fine
in fine
in fine
 Artículo 26
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 
 Artículo 1
 Artículo 1
 Artículo 1
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 5
 Resolución 
 artículo 14
 artículo 5
 artículo 14
 artículo 30
 artículo 32
 artículo 24
 artículo 3
 artículo 24