Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C0-2019/as201920270.html
Timestamp: 2019-11-12 08:58:50+00:00

Document:
as201920270
Auto Supremo: 270/2019-RA
Expediente: PT-6-19-S
Partes: Elísea Arpa Ramírez de Choque. c/ Félix Choque Ramos.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 307 a 310 vta., interpuesto por Félix Choque Ramos, contra el Auto de Vista Nº 17/2019 de 29 de enero, cursante de fs. 297 a 301 por la Sala Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro de la acción de división y partición de bienes gananciales seguido por Elísea Arpa Ramírez de Choque contra el recurrente, la respuesta de fs. 314 y vta., el Auto de concesión a fs. 315, los antecedentes del proceso; y:
En base al memorial de demanda de fs. 69 a 71 vta., subsanada de fs. 75 y vta., inició proceso ordinario sobre división y partición de bienes gananciales; acción que fue dirigida contra Félix Choque Ramos, quien una vez citado, por memorial de fs. 105 a 108, contestó negativamente; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 94/2018 de fecha 3 de mayo de 2018, cursante de fs. 273 a 278, donde el Juez Público Segundo de Familia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró PROBADA en parte la demanda ordinaria de división y partición de bienes gananciales.
Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Félix Choque Ramos, mediante memorial de fs. 281 a 282 vta., la Sala Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, emitió el Auto de Vista Nº 17/2019 de 29 de enero, cursante de fs. 297 a 301, CONFIRMANDO la sentencia apelada.
Fallo de segunda instancia que fue recurrida en casación por Félix Choque Ramos mediante el memorial de fs. 307 a 310 vta., recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
En el marco de lo preceptuado por el art. 180.II de la Constitución Política del Estado que garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida sino también su legalidad; empero, no se debe dejar de lado el hecho de que este principio, en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que, al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad deben ser analizados ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y ante la vigencia plena de la Ley Nº 603 (Código de las Familias y del Proceso Familiar), corresponde a continuación, considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 400 y los requisitos establecidos en los art. 393, 394, 395 y 396 de la mencionada Ley.
Del análisis del Auto de Vista Nº 17/2019 de 29 de enero, cursante de fs. 297 a 301, se advierte que el mismo absuelve un recurso de apelación que fue interpuesto contra una sentencia dictada dentro de un proceso ordinario de división y partición de bienes gananciales; lo que permite inferir que la resolución recurrida se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 392 de la Ley Nº 603.
Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la diligencia de notificación de fs. 303, se observa que la parte demandada, ahora recurrente, fue notificada con dicha resolución en fecha 6 de febrero de 2019; y como el recurso de casación fue presentado en fecha 20 de febrero de 2019, tal como se observa del timbre de fs. 307, se infiere que dicho medio de impugnación fue presentado dentro del plazo previsto en el art. 396 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, es decir dentro de los 10 días hábiles.
De igual forma, se colige que el recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 17/2019 de 29 de enero, cursante de fs. 297 a 301; este goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que, en el tiempo hábil interpuso recurso de apelación en contra de la Sentencia de primer grado, que dió lugar a un Auto de Vista confirmatorio de lo que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en los arts. 392 y 395 del Código de las Familias y del Proceso Familiar.
De la revisión del recurso de casación, se observa que Félix Choque Ramos, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa que:
Qué los de primera y segunda instancia incurrieron en error de derecho y de hecho, en la apreciación del informe técnico pericial que manifiesta que la construcción data de 11 a 12 años, (de acuerdo al certificado de matrimonio el mismo fue celebrado en fecha 20 de enero de 2007), y que las edificaciones habrían sido realizadas años atrás en el tiempo donde no existía unión conyugal, violando el art. 176 de la Ley Nº 603.
Reclama la errónea valoración de los hechos de fs. 214, donde cursa la confesión provocada realizad a a la demandante, quien a la pregunta Nº 4 responde “SI ME LLEVE EL DINERO 13 MIL DÓLARES (5.000 ERAN DE MI MAMÁ), TARJETAS DEL BANCO PERO NO JOYAS”, declaración que no es tomada en cuenta en ninguna de la instancias causando vulneración al art. 332 de Código de las Familias y del Proceso Familiar.
Denuncia la falta de pronunciamiento del Tribunal de alzada sobre la documentación de fecha 8 de junio de 2013 de fs. 12, concerniente a una deuda contraída por un monto de Bs.195.000, prueba que no fue valorada, incurriendo en omisión el Auto de Vista.
Acusa indebida valoración del documento de anticipo de legitima, al no tomar en cuenta el Auto de Vista, la respectiva prueba que fue realizada por los padres a favor del recurrente haciendo referencia de un terreno más una vivienda de dos plantas y que es semejante con el informe pericial, por lo que se estaría favoreciendo ilegalmente a la parte demandante consecuentemente vulnera la verdad material.
De esta manera, solicita se case el Auto de Vista impugnado o en su defecto anular obrados hasta el vicio más antiguo.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con la facultad conferida por el art. 42.I num. 1) de la Ley Nº 025 del Órgano Judicial y en aplicación del art. 400.II del Código de las Familias y del Proceso Familiar, ADMITE el recurso de casación de fs. 307 a 310 vta., interpuesto por Félix Choque Ramos, contra el Auto de Vista Nº 17/2019 de 29 de enero, cursante de fs. 297 a 301 por la Sala Familia, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí.

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución