Source: http://forum.romeonet.ro/viewtopic.php?f=34&t=25889&sid=284a75a1778b7568442e4f786af0c754
Timestamp: 2018-01-22 04:17:17+00:00

Document:
Fapte pozitive Guvern PSD si fapte negative Guvern PSD - Forum informatii
Acum este 22 Ian 2018, 06:17
Fapte pozitive Guvern PSD si fapte negative Guvern PSD
Mesajde Romeo » 10 Ian 2017, 23:44
Fapte pozitive Guvern PSD si fapte negative Guvern PSD - in acest articol vreau sa prezentam, dar cu surse sigure si verificate faptele pozitive ale Guvernului PSD dar si faptele negative ale Guvernului PSD.
Primul lucru pozitiv - desemnarea in fruntea Guvernului PSD a unui om tanar si capabil - prim ministru Sorin Mihai Grindeanu.
Primul lucru negativ - Liviu Dragnea (omul din spatele Guvernului PSD) aberează că a găsit o gaură de 10 miliarde de lei în buget și vrea să facă o comisie parlamentară de anchetă.
Modificări fiscale pozitive, menționez creșterea plafonului microîntreprinderilor la 500.000 euro (anterior, plafonul era de 100.000 euro), creșterea salariului minim brut (sper să aibă și sustenabilitate).
Din păcate s-a păstrat pragul de 65.000 Euro, la care ești trecut la plătitor TVA...
La negativ aș pune eliminarea anumitor taxe printre care taxa radio-tv. Sper să aplice și impozitul diferențiat sau progresiv.
Modificări fiscale importante
1. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 3 din 6 ianuarie 2017 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal (Monitorul Oficial nr. 16 din 6 ianuarie 2017).
2. Legea nr. 1 din 6 ianuarie 2017 privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative (Monitorul Oficial nr. 15 din 6 ianuarie 2017).
3. Hotărârea Guvernului nr. 1 din 6 ianuarie 2017 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată (Monitorul Oficial nr. 15 din 6 ianuarie 2017).
1. OUG 3/2017 – MODIFICARE CODUL FISCAL
a) Impozitul pe profit
- Contribuabilii care desfăşoară exclusiv activitate de inovare, cercetare-dezvoltare vor fi scutiţi de impozit pe profit în primii 10 ani de activitate.
b) Impozitul pe veniturile microîntreprinderilor
- A fost crescut plafonul de venituri sub care o persoană juridică este plătitoare de impozit pe veniturile microîntreprinderilor la 500.000 euro (anterior, plafonul era de 100.000 euro).
- Pentru anul 2017, persoanele juridice române plătitoare de impozit pe profit care la data de 31 decembrie 2016 îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 47 (venituri sub 500.000 euro) sunt obligate la plata impozitului pe veniturile microîntreprinderilor începând cu 1 februarie 2017. Până la acest termen se va depune şi declaraţia privind impozitul pe profit datorat pentru profitul impozabil obţinut în perioada 1 - 31 ianuarie 2017.
- Cotele de impozitare vor fi de: 1% pentru microîntrerpinderile cu unul sau mai mulţi salariaţi şi 3% pentru microîntreprinderile fără salariaţi;
c) Impozitul pe venit
- Vor fi scutite de la plata impozitului pe venit şi persoanele fizice, pentru veniturile realizate din salarii şi asimilate salariilor ca urmare a desfăşurării activităţii pe bază de contract individual de muncă încheiat pe o perioadă de 12 luni, cu persoane juridice române care desfăşoară activităţi sezoniere dintre cele prevăzute la art. 1 al Legii nr. 170/2016 privind impozitul specific unor activităţi, în cursul unui an.
- serviciile medicale furnizate sub forma de abonament, suportate de salariaţi, se vor scădea din baza de impozitare a salariului, în limita a 400 de euro pe an;
- a fost stabilită o cotă unică de 3% pentru impozitul pe veniturile din transferul proprietăţilor din patrimoniul personal, dar şi o valoare neimpozabilă de 450.000 lei;
- A fost eliminat plafonul maximal al bazei de impozitare pentru veniturile din salarii (de 5 ori câştigul salarial mediu brut);
e) CASS
- A fost eliminat plafonul maximal al bazei de impozitare pentru totalitatea veniturilor (de 5 ori câştigul salarial mediu brut);
- A fost reintrodusă scutirea pentru persoanele care realizează venituri din investiţii şi din alte surse, dacă realizează venituri de natura celor menţionate la art. 155 alin. (1) lit. a) - d), g), i) - l)."
2. LEGEA 1/2017 – ELIMINARE TAXE ŞI TARIFE
- Începând cu data de 1 februarie 2017 se elimină o serie de taxe şi tarife:
a) Timbrul de mediu pentru autovehicule;
b) Anumite taxe şi tarife prevăzute de Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului;
c) Anumite taxe şi tarife prevăzute de Legea nr. 21/1991 privind legea cetăţeniei române;
d) Taxele radio şi TV;
e) Taxele percepute de Monitorul Oficial pentru persoanele fizice care sunt determinate de lege să anunţe pierderi de acte şi schimbări de nume;
f) Taxele extrajudiciare de timbru;
3. HG 1/2017 – CREŞTERE SALARIU MINIM BRUT
- Începând cu data de 1 februarie 2017, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, sumă stabilită în bani care nu include sporuri şi alte adaosuri, se stabileşte la 1.450 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 166,00 ore, în medie, pe lună, în anul 2017, reprezentând 8,735 lei/oră.
- Stabilirea salariului de bază sub nivelul celui prevăzut constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 300 lei la 2.000 lei, pentru fiecare contract individual de muncă în care salariul minim este stabilit sub cel menţionat în prezenta hotărâre, în măsura în care, potrivit legii, fapta nu constituie infracţiune.
Re: Fapte pozitive Guvern PSD si fapte negative Guvern PSD
Mesajde Romeo » 18 Ian 2017, 22:22
INIȚIATIVĂ NEGATIVĂ
În temeiul art. 115 alin. (4)şi alin. (6) din Constituţia României, republicată, Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă:
Art.7 Prezenta ordonanţa intra in vigoare la data de 18.02.2017.
Ce facem Mykutz? dăm drumul mafioților din pușcării? Dar cu prejudiciul făcut cum rămâne?
PREJUDICIUL TREBUIE ACHITAT ÎNAINTE ORICĂREI GRAȚIERI! nu în termen de un an cum vor ei...
PS: Liviu Dragnea cred că tocmai a devenit curat ca lacrima... Dar "prea nevinovatul" Dan Voiculescu?
Și cum adică cei peste 60 de ani scapă fără să mai plătească prejudiciul... ?!??
Președintele României Klaus Iohannis a fost prezent la ședința de Guvern.
Am prezidat astăzi şedinţa de Guvern și am spus că este obligatoriu ca ordonanţa privind graţierea şi cea privind modificarea Codurilor penale să nu fie adoptate de Executiv peste noapte. Premierul Sorin Grindeanu s-a angajat că aceste acte normative vor fi supuse, în mod transparent, dezbaterii publice şi vor fi date mai întâi spre consultare CSM, organizațiilor profesionale, organizaților judecătorilor şi, bineînţeles, opiniei publice. Cu toţii trebuie să consolidăm statul de drept şi să respectăm normele.
Reacția domnului Dacian Cioloș cu privire la ordonanța guvernului Grindeanu:
Prin felul în care a fost făcut azi, demersul grațierii/amnistiei, în orice formă sau moment va fi el promovat, creează suspiciunea că obiectivul central al guvernării PSD-ALDE este altul :
Domnule Dragnea, domnule Grindeanu, nu duceți România înapoi în anii '90. O Românie normală este România domniei legii, nu a bunului plac, nu a loviturilor de forță sau aranjamentelor oculte.
Mesajde Romeo » 19 Ian 2017, 10:33
Persoane controversate care vor beneficia dacă ordonanțele privind grațierea și modificarea Codurilor penale sunt aprobate
Mai mulți inculpați sau condamnați celebri ar putea ieși din închisoare sau ar putea cere închiderea dosarelor dacă vor fi aprobate cele două ordonanțe de urgență privind grațierea și modificările aduse Codurilor penale, în forma lor actuală. În plus, multe probe ar fi eliminate automat, vizate în primul rând fiind denunțurile.
Astfel, în cazul în care noile prevederi ar fi aplicate, Dan Voiculescu ar beneficia de o reducere a pedepsei la jumătate pe motiv că are peste 60 de ani. Din pedeapsa de 10 ani de închisoare primită pentru privatizarea frauduloasă a ICA ar rămâne cinci ani, din care ar trebui să facă o treime, având în vedere vârstă înaintată. Cum Voiculescu a executat deja 29 de luni de închisoare, ar însemna că fracția propusă pentru liberarea din arest s-a împlinit în urmă cu nouă luni și ar trebui pus deîndată în libertate. În plus, el nu ar mai trebui să achite prejudiciul, arată news.ro.
Un alt personaj celebru care ar beneficia de aceste ordonanțe ale Guvernului Grindeanu este Nicușor Constantinescu, fost președinte al Consiliului Județean Constanța, condamnat la cinci ani de închisoare în dosarul finanțării Centrului Militar Constanța. Pe lângă înjumătățirea pedepsei, pe motiv de boală, acesta ar putea cere anularea mai multor probe din celelalte dosare pe care le are pe rol deoarece, potrivit ordonanței, abuzul în serviciu poate fi cercetat doar dacă există o plângere prealabilă a părții vătămate. Consiliul Județean Constanța nu s-a constituit parte civilă după ce DNA a constatat o pagubă de opt milioane de lei în dosarul finanțării nerambursabile din fonduri publice către diverse asociații și fundații, dosar în care Constantinescu a fost trimis în judecată în aprilie 2015.
Gheorghe Ștefan, fost primar la Piatra Neamț, ar putea ieși și el din închisoare după ce a fost condamnat la șase ani cu executare în dosarul Microsoft. Și el ar beneficia de înjumătățirea pedepsei având în vedere că are peste 60 de ani. Din pedeapsa rămasă ar trebui să facă obligatoriu o treime, adică un an de închisoare. Având în vedere că acesta a fost arestat preventiv șase luni, că a stat în arest la domiciliu alte două luni și că se află din nou în arest în dosarul Microsoft din octombrie 2016, el ar împlini condițiile pentru a fi liberat din închisoare după ce ordonanțele ar fi publicate în Monitorul Oficial.
Elena Udrea, trimisă în judecată în dosarul Gala Bute, ar putea fi un alt beneficiar al ordonanței privind modificările aduse la "instituția denunțătorului”, având în vedere denunțurile care au vizat-o în timpul urmăririi penale. Astfel, ar fi anulate denunțurile făcute împotriva sa de Gheorghe Nastasia, fost secretar general al Ministerului Dezvoltării și de Ana Maria Topoliceanu, cea mai bună prietenă a sa. Dacă denunțurile ar fi anulate, ar dispărea și acuzația de luare de mită în cazul Gala Bute.
Elena Udrea fost trimisă în judecată în aprilie 2015 sub acuzațiile de luare de mită și abuz în serviciu. Procurorii spun că ea a coordonat un sistem prin care apropiații săi au primit bani de la mai multe firme pentru a le garanta plata la timp a lucrărilor finanțate de MDRT, o parte din sume ajungând la fostul ministru.
În cazul fostului procuror-șef al DIICOT Alina Bica, dacă s-ar adopta cele două ordonanțe de urgență, ar fi anulate denunțurile făcute împotriva sa de fostul consilier Ionuț Mihăilescu și de omul de afaceri Ovidiu Tender în dosarul în care Bica este judecată pentru luare de mită și participație improprie la infracțiunea determinării cu intenție la săvârșirea fără vinovăție a infracțiunii de abuz în serviciu. Ea a fost trimisă în judecată pe 25 septembrie 2015 în acest dosar, alături de fostul șef al ANAF Șerban Pop și de omul de afaceri Horia Simu. Fostul procuror Alina Bica ar scăpa de acuzațiile de abuz în serviciu în dosarele în care este trimisă în judecată în cazul despăgubirilor frauduloase de la Agenția Națională de Restituire a Proprietăților (ANRP).
La fel, și medicii de la Floreasca care au achiziționat barocamera nefuncțională ar putea scăpa de acuzații dacă se modifică definiția abuzului în serviciu. Astfel, odată cu achiziționarea aparaturii medicale, potrivit noii definiții a abuzului în serviciu, medicii nu pot fi acuzați deoarece în noul proiect de lege sintagma "în exercitarea atribuțiilor de serviciu” este înlocuită cu "în exercitarea serviciului”. Această modificare poate constitui o problema deoarece se poate interpreta că vizează doar fapte săvârșite în timpul programului de lucru.
DNA a început urmărirea penală pe 27 noiembrie 2016 pentru abuz în serviciu în cazul Secției de Arși de la Floreasca. Medicul Ioan Lascăr și fostul manager al spitalului Floreasca Radu Alexandru Macovei, alături de alți șefi din cadrul unității medicale și administratorul unei firme au fost puși sub urmărire penală după ce ar fi încălcat normele și reglementările în vigoare atât cu privire la inițierea și organizarea unei proceduri de atribuire a contractului de achiziție publică de echipamente medicale necesare dotării Unității de îngrijire a arșilor gravi, cât și cu privire la derularea și executarea acordului cadru și contractelor subsecvente încheiate de unitatea spitalicească și SC Gemedica SRL, în baza cărora au fost achiziționate echipamente medicale supraevaluate în valoare totală de 18.643. de lei.
În același timp, dacă ar fi aduse aceste modificări, dosarul Microsoft 2 prin care s-a început urmărirea penală față de foștii miniștri Dan Nica și Alexandru Athanasiu s-ar clasa, aceștia fiind acuzați de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Cei doi au fost puși sub acuzare în noiembrie 2016 după ce ar fi cauzat un prejudiciu statului român în valoare de peste 100 de milioane de dolari în afacerea Microsoft 2 când au fost achiziționate licențe IT supraevaluate pentru instituțiile statului.
Un alt beneficiar al acestor ordonanțe ar putea fi fostul ministru de Interne Gabriel Oprea, judecat în dosarul cheltuirii ilegale a fondurilor operative ale DIPI. Și el este acuzat de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, dacă funcționarul a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. În mai 2016, Oprea a fost trimis în judecată deoarece în calitate de ministru de Interne și ordonator de credite, cu ajutorul chestorului principal Nicolae Gheorghe și al comisarului șef Pavel Gabriel-Nicolae, a dispus suplimentarea cu suma de 410.000 lei a fondurilor pentru cheltuieli operative ale Departamentului de Informații și Protecție Internă (DIPI) și a aprobat achiziția unui autoturism Audi A8, în scopul declarat al asigurării protecției demnitarilor.
Președintele Camerei Deputaților și liderul PSD, Liviu Dragnea, ar putea beneficia direct de prevederile noilor ordonanțe. În cazul său, prejudiciul este de 108 .000 de lei, sub pragul de 200.000 impus de noul proiect de lege privind abuzul în serviciu.
În cazul angajărilor ilegale de la Protecția Copilului Teleorman, Dragnea este acuzat de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Prin dezincriminarea parțială a abuzului în serviciu, el ar rămâne doar cu o acuzație de instigare la fals, o infracțiune minoră.
Odată ce ar intra în vigoare și legea grațierii, ar dispărea pedeapsa de doi ani cu suspendare primită în dosarul Referendumului. Astfel, Dragnea nu ar mai risca nicio pedeapsă în cazul în care ar fi găsit vinovat în dosarul Protecția Copilului Teleorman.
Pe 15 iulie 2016, Liviu Dragnea a fost trimis în judecată după ce, în perioada iulie 2006 - 2013, Floarea Alesu, în calitate de director general al DGASPC Teleorman, la instigarea lui Liviu Dragnea, la acea vreme președinte al Consiliului Județean Teleorman, respectiv președinte al organizației județene a unui partid politic, cu încălcarea atribuțiilor de serviciu, a dispus în mod ilegal menținerea în funcții și implicit plata drepturilor salariale pentru Adriana Botorogeanu și Anisa Niculina Stoica, angajate în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman, susțin procurorii anticorupție.
"Acest lucru a fost posibil în condițiile în care inculpata cunoștea faptul că, deși cele două persoane au figurat în mod scriptic ca angajate în cadrul instituției respective, nu s-au prezentat efectiv la serviciu și nu au prestat vreo activitate. În realitate, cele două persoane și-au desfășurat activitatea la sediul organizației județene Teleorman a partidului politic al cărui președinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urmă", spunea DNA.
Având în vedere că procurorii nu ar mai avea cum să se sesizeze din oficiu dacă prejudiciul este sub 200.000 de lei în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu, un jurist consultat de News.ro a declarat: "Dacă nu depune plângere instituția în care lucrează cel suspectat de abuz nu se deschide dosar penal și nu se fac niciun fel de cercetări. Cei mai mulți dintre cei acuzați de abuz în serviciu conduc o instituție. Asta ar însemna că aceștia să se autodenunțe, lucru improbabil”.
Un alt jurist a atras atenția asupra infractorilor români condamnați în străinătate care își execută pedepsele în țară.
Ce v-am spus, Dan Voiculescu nu doar că iese de la închisoare dar scapă și fără să mai plătească prejudiciul...
Mesajde Romeo » 03 Feb 2017, 20:49
INIȚIATIVĂ NEGATIVĂ Guvern PSD-ALDE
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 92 din 1 februarie 2017
Avand in vedere faptul ca, de la ultimele interventii legislative exprese asupra textelor noului Cod penal si ale noului de Cod de procedura penala pentru punerea acestora in acord cu unele decizii ale Curtii Constitutionale si pana in prezent au mai fost pronuntate de catre instanta de contencios administrativ unele decizii care impun reglementare expresa pentru a asigura o aplicare unitara si coerenta a textelor de lege, de exemplu: Decizia nr. 586/2016, potrivit careia "dispozitiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, sunt neconstitutionale in ceea ce priveste lasarea ca nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala, in cazul incetarii procesului penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale", respectiv Decizia nr. 614/2016, potrivit careia "dispozitiile art. 215^1 alin. (2) din Codul de procedura penala sunt constitutionale in masura in care prelungirea masurii preventive a controlului judiciar se face cu aplicarea prevederilor art. 212 alin. (1) si alin. (3) din Codul de procedura penala",
observand, totodata, ca exista unele decizii ale Curtii Constitutionale pronuntate asupra unor texte din Codul penal, care nu si-au gasit pana in prezent conformitatea legislativa potrivit celor statuate de instanta de contencios constitutional, in special Decizia nr. 603/2015 prin care s-a constat ca "sintagma 'raporturi comerciale' din cuprinsul dispozitiilor art. 301 alin. (1) din Codul penal este neconstitutionala", iar "sintagma 'ori in cadrul oricarei persoane juridice' din cuprinsul dispozitiilor art. 308 alin. (1) din Codul penal, cu raportare la art. 301 din Codul penal, este neconstitutionala", respectiv Decizia nr. 732/2014 potrivit careia "sintagma 'la momentul prelevarii mostrelor biologice' din cuprinsul dispozitiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal este neconstitutionala",
avand in vedere, totodata, deciziile Curtii Constitutionale referitoare la sintagma "indeplineste in mod defectuos", si anume Decizia nr. 405/2016 prin care instanta de contencios constitutional a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constat ca dispozitiile art. 246 din Codul penal din 1969 si ale art. 297 alin. (1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii",
avand in vedere faptul ca se impune, in contextul consolidarii garantiilor procesuale si procedurale, si punerea in acord a Codului de procedura penala cu prevederile Directivei 2016/343/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumtiei de nevinovatie si a dreptului de a fi prezent la proces in cadrul procedurilor penale,
apreciind ca toate acestea constituie o situatie extraordinara a carei reglementare nu mai poate fi amanata, in sensul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata, din cauza efectelor negative ce ar putea fi generate de o interpretare neunitara, consideram ca o eventuala legiferare pe alta cale decat delegarea legislativa, chiar in procedura de urgenta, nu ar fi de natura sa inlature de indata aceste consecinte negative,
Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Alineatul (3) al articolului 269 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(3) Favorizarea savarsita de un membru al familiei sau afin pana la gradul II nu se pedepseste."
2. Dupa alineatul (3) al articolului 269 se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu urmatorul cuprins:
3. Articolul 297 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Abuzul in serviciu Art. 297
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu stiinta, indeplineste un act prin incalcarea unor dispozitii exprese dintr-o lege, o ordonanta sau o ordonanta de urgenta a Guvernului sau nu indeplineste un act prevazut de dispozitiile exprese dintr-o lege, o ordonanta sau o ordonanta de urgenta a Guvernului si prin aceasta cauzeaza o paguba materiala mai mare de 200.000 lei ori o vatamare grava, certa si efectiva a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevazute si garantate de legile in vigoare, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.
(2) Fapta functionarului public care, in exercitarea serviciului, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala, apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA se pedepseste cu inchisoare de la o luna la un an sau cu amenda.
(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) nu se aplica in cazul emiterii, aprobarii sau adoptarii actelor normative."
4. Articolul 298 se abroga.
5. Alineatul (1) al articolului 301 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, a indeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-au obtinut, direct sau indirect, foloase patrimoniale, pentru sine, pentru sotul sau, pentru o ruda ori pentru un afin pana la gradul II inclusiv se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica."
6. Alineatul (1) al articolului 308 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(1) Dispozitiile art. 289-292, 295, 297, 299, 300 si 304 privitoare la functionarii publici se aplica in mod corespunzator si faptelor savarsite de catre sau in legatura cu persoanele care exercita, permanent ori temporar, cu sau fara o remuneratie, o insarcinare de orice natura in serviciul unei persoane fizice dintre cele prevazute la art. 175 alin. (2) ori in cadrul oricarei persoane juridice."
7. Alineatul (1) al articolului 336 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 336
(1) Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea detinerii permisului de conducere de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste ,80 g/l alcool pur in sange se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani sau cu amenda."
8. Dupa articolul 336 se introduce un nou articol, articolul 336^1, cu urmatorul cuprins:
" Consumul de alcool sau de alte substante ulterior producerii unui accident de circulatie Art. 336^1
(1) Fapta conducatorului unui vehicul sau a instructorului auto, aflat in procesul de instruire, ori a examinatorului autoritatii competente, aflat in timpul desfasurarii probelor practice ale examenului pentru obtinerea permisului de conducere, de a consuma alcool, produse ori substante stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, dupa producerea unui accident de circulatie care a avut ca rezultat uciderea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane, pana la recoltarea probelor biologice, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
(2) Nu constituie infractiune consumul de medicamente cu efecte similare produselor sau substantelor stupefiante, dupa producerea accidentului de circulatie si pana la sosirea politiei la fata locului, daca acestea sunt administrate de personal medical autorizat, in cazul in care acestea sunt impuse de starea de sanatate sau de vatamarea corporala a conducatorului auto."
Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 486 din 5 iulie 2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Alineatul (5) al articolului 25 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f) - cu exceptia prescriptiei, i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila."
2. Alineatul (2) al articolului 215^1 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(2) In cursul urmaririi penale, controlul judiciar poate fi prelungit de catre procuror, prin ordonanta, daca se mentin temeiurile care au determinat luarea masurii sau au aparut temeiuri noi care sa justifice prelungirea acestuia, fiecare prelungire neputand sa depaseasca 60 de zile. Prevederile art. 212 alin. (1) si (3) se aplica in mod corespunzator."
3. Dupa alineatul (2) al articolului 290 se introduce un nou alineat, alineatul (3), cu urmatorul cuprins:
"(3) Denuntul se depune la organul de urmarire penala competent in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei prevazute de legea penala."
4. Dupa alineatul (1) al articolului 557 se introduce un nou alineat, alineatul (1^1), cu urmatorul cuprins:
"(1^1) Odata cu inmanarea mandatului de executare, persoanei condamnate i se aduce la cunostinta, sub semnatura, in scris, dreptul prevazut de art. 466 alin. (1), iar in cazul in care persoana nu poate ori refuza sa semneze, se va incheia un proces-verbal".
(1) Judecatorul delegat cu executarile penale va sesiza instanta competenta pentru a se stabili incidenta art. 4 sau a art. 6 din Codul penal pentru cauzele judecate definitiv. Judecata se va face de urgenta, la intrarea in vigoare a art. I, pentru cauzele in care s-au aplicat pedepse sau masuri privative de libertate.
(2) Prezenta ordonanta de urgenta intra in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, cu exceptia prevederilor art. I, care intra in vigoare la 10 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
(3) Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009, cu modificarile si completarile ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta ordonanta de urgenta, se va republica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, dupa aprobarea acesteia prin lege.
(4) Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 486 din 15 iulie 2010, cu modificarile si completarile ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta ordonanta de urgenta, se va republica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, dupa aprobarea acesteia prin lege.
Prezenta ordonanta de urgenta transpune art. 8 alin. (4) din Directiva 2016/343/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 9 martie 2016 privind consolidarea anumitor aspecte ale prezumtiei de nevinovatie si a dreptului de a fi prezent la proces in cadrul procedurilor penale.
Mesajde -=Sharky=- » 04 Feb 2017, 18:53
Eliminarea celor 107 taxe printre care și taxa de timbru auto. Impozit 1% în industria IT. Cunosc 2 persoane care se bucură enorm de acel impozit. Vor mări echipa.
Guvernul Cioloș s-a coit un an de zile să găsească spațiu pentru 8 noi spitale, nu a reușit. Actualul guvern, într-o lună a găsit acele locuri aflate în proprietatea statului, le-au rezervat acestor proiecte și au spus că vor demara anul acesta construcția a 3 spitale.De unde bani? Din fonduri UE nerambursabile.
Reabilitarea unei secții dintr-un spital costă cca. 5 mil euro. Guvernul Cioloș, înainte de a pleca, a dat o OUG prin care a atribuit direct (fără licitație) un contract de achiziționare a 4 corvete în valoare de 800 milioane de euro. A spus cineva la TV ceva legat de această achiziție?
Mesajde Romeo » 05 Feb 2017, 00:11
-=Sharky=- scrie: Eliminarea celor 107 taxe printre care și taxa de timbru auto. Impozit 1% în industria IT. Cunosc 2 persoane care se bucură enorm de acel impozit. Vor mări echipa.
Da, nu contest măsurile pozitive, cum ar fi micșorarea anumitor impozite, eliminarea anumitor taxe.
Dar, spune-mi te rog, care este soluția ca să strângi bani la buget? că asta nu au spus? Vor să mai facă un împrumut la FMI?
Iar legat de spitale, asta este vrăjeală... am găsit terenul, facem proiectul... extraordinar -- dar cine, în cât timp și cu ce bani se vor face?!
Se fac precum Magistrala de Metrou Drumul Taberei? La vorbe sunt dulci, dar la fapte să vedem.
Și cu toate faptele bune poți cumpăra cumva JUSTIȚIA? poți cumpăra DREPTATEA? Ai voi să dai legi în interes de grup? Ai voie să-ți eliberezi și să scutești de prejudiciu toți sponsorii penali?!
NU! JUSTIȚIA ȘI DREPTATEA SUNT NEPREȚUITE!
Mesaje: 9076
Mesajde mykutz » 06 Feb 2017, 09:51
Romeo scrie: Ce facem Mykutz? dăm drumul mafioților din pușcării? Dar cu prejudiciul făcut cum rămâne?
Mananci cacat.ro :)):))
Ce scria in ordonanta si ce inteleg prostii =))=))
Cand vad atatea aberatii , ma apuca sila de asa zisi romani-patrioti .
Unde a fost lumea in ultimul an ? cu jegul de ciolos ? macar javrele de psd au facut in 2 saptamani ce nu au facut altii in 4 ani de guvernare ( faptele pozitive)
Mesajde Romeo » 06 Feb 2017, 12:53
A dat cumva Ciolos legi care legalizeaza hotia? A dat legi de gratiere si alte alte legi pentru slabirea justiei?!
Din contra cei din Guvernul Ciolos au dat legi pentru creșterea puterii procurorilor, foarte bine, prefer severitate DNA.
Mykutz, aveam pretentii de la tine...
Știi vorba aia: "Când îți spune unul că ești beat îl trimiți la culcale, când îți spun doi te duci tu să te culci!".
Stai să vedem sustenabilitatea inițiativelor economice ale Guvernului PSD.
Ai răbdare, te gândești doar la buzunarul propriu ... să vedem efectele pe termen lung, să vedem care este soluția pentru a aduce bani la buget, care este soluția ca să funcționeze economia și să avem buget pentru anul viitor.
Mesajde -=Sharky=- » 06 Feb 2017, 21:59
"dar cine, în cât timp și cu ce bani se vor face?!" au spus că pe fonduri UE nerambursabile. Cum le fac, în cât timp, nu prea contează, important e să le facă dracu'.
Până acum au făcut câteva lucruri pe care le aveau în programul prezentat înainte de alegeri. Și modificarea CP și CPP erau în program.
Prejudiciul trebuie ACHITAT obligatoriu pentru a beneficia de grațiere. Pe mine mă interesează ca statul să recupereze prejudiciul nu să le dau bani pe taxe și impozite ca să-i țină în pușcărie și să le mai dăm și despăgubiri de 50.000 de euro la CEDO.
Modificările cerute de CCR trebuiau făcute de Guvernul Cioloș sau de Parlament în acel termen de 45 de zile. Au vorbit despre grațiere și amnistie dar nu au avut coaie să se atingă de ele.
Romică, nu ridica în slăvi DNA. Instituția respectivă este unul dintre cele mai importante tentacule ale caracatiței. Este izvor de abuzuri făcute la comandă. Dosare păstrate în sertar și scoase după ani de zile doar atunci când este nevoie, dacă este nevoie, cu denigrări publice făcute în presă înainte de momentul arestării și arestări făcute în public cu anunțarea unor reporteri în prealabil. Sunt câteva dosare peste care, dacă te uiți te ia durerea de cap.
Problema este că sunt foarte puțini care au înțeles care este într-adevăr problema cu acea infracțiune de abuz în serviciu despre care s-a făcut atâta valvă pentru că, la fel ca Nicușor Dan, sunt extrem de mulți care nu au citit niciunul dintre acele proiecte. Cei care le-au citit totuși, nu au avut cum să le înțeleagă în totalitate. Pe plan internațional s-a spus că s-a dezincriminat abuzul în serviciu și corupția, asta a transmis strada, asta a ajuns la urechile lor. Abuzul în serviciu există doar în 5 țări din UE ca infracțiune.
Decizia 405/2016 a CCR spune că acel articol cu abuzul este CONSTITUȚIONAL dacă este interpretată respectiva expresie într-un anumit mod. Articolul în sine nu a fost declarat neconstituțional.
Decizia CCR a plecat de la excepția ridicată de Alina Bica, fosta șefă DIICOT (Anti-Mafia) anchetată de șefa DNA, pentru că, începând din anul 1969, jurisprudența în materie penală a considerat acea expresie "îndeplinește în mod defectuos" ca find, stricto sensu, "îndeplinește prin încalcarea legii", asta până când, distinsa doamna a DNA-ului, în ultimii ani a folosit o interpretare proprie a acelei expresii și a întocmit dosare de cercetare a abuzului în serviciu specificând CLAR în rechizitoriu că, deși nu s-a încalcat niciun act normativ, respectivele persoane, funcționari publici, și-au exercitat atribuțiunile de serviciu "într-un mod defectuos".
Acel mod defectuos poate fi interpretat în orice manieră posibilă, după dorința și interesul procurorului. De exemplu, dacă un agent de la Poliția Rutiere întocmește un PV prin care îi suspendă unui conducător dreptul de a conduce autovehicule iar acel PV este anulat ulterior de o instanță, un procuror, dacă vrea și are un interes, îl poate acuza pe respectivul agent de abuz în serviciu pentru că "a îndeplinit un act în mod defectuos" (fapt dovedit de o instanța care a anulat respectivul PV), iar prin acel act a vătămat drepturile sau interesele legitime ale unei persoane fizice prin suspendarea dreptului de a conduce, cu toate că respectivul agent nu a încălcat nicio lege sau ordonanță.
Acel prag de 200.000 de lei îl consider prea mare (cu toate că fiecare funcționar are o proprietate care poate fi luată pe cale administrativă), iar pedeapsa maximă care se poate aplica, prea mică, însă formularea adusă prin modificare (dar abrogată recent), nu lăsa loc de interpretări ce pot conduce ușor la abuzuri ale unor procurori, ci preciza clar, în acord cu ce a decis CCR:
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cu ştiinţă, îndeplineşte un act PRIN ÎNCĂLCAREA UNOR DISPOZIȚII exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului sau nu îndeplineşte un act prevăzut de dispoziţiile exprese dintr-o lege, o ordonanţă sau o ordonanţă de urgenţă a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă materială mai mare de 200.000 lei ori o vătămare gravă, certă şi efectivă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau juridice, astfel cum sunt prevăzute şi garantate de legile în vigoare, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
În exemplul cu PV, după o astfel de modificare, suspendarea dreptului de a conduce 30-60-90 de zile, cu toate că deciza a fost luată greșit de agent, iar PV a fost anulat de o instanță, nu poate fii considerată o vătămare gravă a unor drepturi.
Pe scurt, în forma veche: Oricare persoană care are asimilat statutul de funcționar public, poate fi arestată preventiv și anchetată de către un procuror pentru abuz în serviciu (abuzul nu este condiționat de existența unui prejudiciu) dacă acel procuror, din "întâmplare", dorește să facă asta. Este destul de ușor să găsești în activitatea unui funcționar public un "act" pe care l-a îndeplinit "în mod defectuos".
Mesajde Romeo » 07 Feb 2017, 02:08
Se ajunge în instanță și trebuie să apară și dovezile... și nu iese fum fără foc...
DNA-ul împreună cu Laura Codruța Koveși sunt VLAD ȚEPEȘ mult așteptat de români.
La câtă speranță au românii în această instituție sigur nu vor dezamăgi.
Sper de acum înainte să acționeze apolitic.
Mesajde mykutz » 07 Feb 2017, 11:24
Se pare ca nu ai fost in ultimul an in Romania , doar pe langa ea.
Mesajde Doriinn. » 07 Feb 2017, 12:42
mykutz scrie: Se pare ca nu ai fost in ultimul an in Romania , doar pe langa ea.
Aici este vorba de ce legi schimba acele ordonante. Putea sa dea si 500 de ordonante, atata timp cat niciuna nu lasa coruptia sa infloreasca. PSD a dat una si pe aia total gresita.
Mesajde -=Sharky=- » 07 Feb 2017, 13:05
De ce este TOTAL greșită respectiva ordonanță? Chiar sunt curios.
Romeo scrie: Se ajunge în instanță și trebuie să apară și dovezile... și nu iese fum fără foc...
În exemplu dat de mine cu agentul de poliție și PV anulat, dovada actului îndeplinit în mod defectuos este chiar decizia instanței care a anulat respectivul act. Nu mai are nevoie de nicio dovadă dacă vrea să-l bage în arest. O să cheme ca martor cetățeanul supărat că a rămas fără permis care va susține că i-a fost încălcat dreptul de a conduce pe drumurile publice.
Pentru agentul respectiv, doar simplul fapt că este cercetat într-un dosar penal s-ar putea să-i facă praf cariera. Dacă dosarul ajunge în mass-media, "jurații" din public îl vor considera automat vinovat și vor cere "să i se taie capul". În practica, se procedează invers. Întâi este discreditat în public ca să nu-i mai ia nimeni apărare când urmează să fie arestat preventiv.
Dă-mi un singur argument care îi interzice unui procuror să acuze și eventual să aresteze preventiv un agent de poliție pentru abuz în serviciu în exemplul dat de mine.
Mesajde Romeo » 07 Feb 2017, 14:14
Contează conținutul! Guvernul Cioloș nu a dat liber la hoție, din contră a înăsprit sistemul judiciar.
Dar pe viitor aș vrea ca Guvernul să nu mai aibă voie să dea Ordonanțe de Urgență privind legile penale.... legile se discută/dezbat/ în Parlament.
Ok, excepție dacă se declară în țară stare de urgență sau stare de război.
Mesajde Romeo » 09 Feb 2017, 23:28
INITIATIVĂ NEGATIVĂ
Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 79 din 30 ianuarie 2017
avand in vedere faptul ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2016 privind unele masuri pentru salarizarea personalului platit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, au fost aprobate unele masuri privind salarizarea personalului din sectorul bugetar si alte drepturi de care beneficiaza anumite categorii de personal, doar pentru primele doua luni ale anului 2017,
tinand cont de faptul ca in lipsa unei reglementari privind salarizarea personalului din sectorul bugetar pentru anul 2017, incepand cu 1 martie 2017, s-ar aplica in integralitate prevederile Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, ceea ce ar genera inclusiv reduceri ale salariilor pentru unele categorii de personal,
pentru a evita interpretari si o aplicare neunitara a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 2/2017 privind unele masuri fiscal-bugetare, precum si modificarea si completarea unor acte normative si a Hotararii Guvernului nr. 1/2017 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata,
tinand seama de faptul ca neadoptarea masurii de prelungire a termenului pana la care cota maxima de contributie de 6% aferenta fondurilor de pensii administrate privat sa fie atinsa, respectiv in anul 2018, ar afecta sustenabilitatea sistemului public de pensii,
avand in vedere obligatia Guvernului de a conduce politica fiscal-bugetara intr-un mod care sa asigure predictibilitatea acesteia pe termen mediu, in scopul mentinerii stabilitatii macroeconomice, instituita prin Legea responsabilitatii fiscal-bugetare nr. 69/2010, republicata, pe baza careia sa fie fundamentat proiectul bugetului de stat si al bugetelor de asigurari sociale pe anul 2017,
luand in considerare ca, in situatia neadoptarii acestor masuri in regim de urgenta, deficitul bugetar in anul 2017 va depasi pragul de 3% din produsul intern brut prevazut de Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, ratificat prin Legea nr. 13/2008, ceea ce va determina declansarea de catre Comisia Europeana a procedurii de deficit excesiv,
tinand cont de necesitatea adoptarii masurilor legislative in vederea asigurarii conditiilor necesare desfasurarii activitatii Consiliului Concurentei,
luand in considerare necesitatea adoptarii de masuri legislative care sa asigure finantarea cheltuielilor de transport al cetatenilor romani aflati in situatii deosebite si fara resurse financiare si al copiilor fara tutela, inclusiv plata pentru cheltuielile de transport, cazare si diurna pentru persoanele insotitoare, in cazul in care se impune repatrierea asistata, precum si finantarea cheltuielilor de repatriere a cetatenilor romani, decedati pe teritoriul statelor de resedinta, pentru care familia nu poate suporta costurile de repatriere si nu exista posibilitatea inhumarii sau incinerarii in statul in care a survenit decesul in conditiile intrarii in vigoare a prevederilor Legii nr. 1/2017 privind eliminarea unor taxe si tarife, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative,
avand in vedere necesitatea simplificarii si acordarii unui tratament fiscal specific aplicabil veniturilor obtinute de catre persoanele care desfasoara activitati in cadrul misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si institutelor culturale romanesti din strainatate, in conformitate cu prevederile pct. 5 alin. (1) din cap. IV lit. B al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare,
tinand cont de necesitatea luarii masurilor pentru asigurarea conducerii Fondului Roman de Dezvoltare Sociala in conditiile modificarilor legislative intervenite ca urmare a adoptarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 1/2017 pentru stabilirea unor masuri in domeniul administratiei publice centrale si pentru modificarea si completarea unor acte normative,
avand in vedere necesitatea reflectarii si a evidentierii corecte a platilor efectuate din bugetele componente ale bugetului general consolidat, in concordanta cu normele europene privind Sistemul European de Conturi,
avand in vedere ca in situatia in care nu se corecteaza eroarea materiala de la pct. 5 al articolului unic din Legea nr. 250/2016 cadrele didactice din invatamantul preuniversitar nu ar beneficia de sporurile specifice reglementate de lege,
avand in vedere prevederile art. 29 alin. (4) si art. 30 alin. (4) si (5) din Legea responsabilitatii fiscal-bugetare nr. 69/2010, republicata, si tinand seama de faptul ca nivelul deficitelor bugetare (cash, ESA si structural) rezultate in urma planificarii bugetare pe anul 2017 si perspectiva 2018-2020, se impune adoptarea de masuri cu privire la continutul declaratiilor prevazute la articolele mentionate,
tinand cont de faptul ca in prezent exista unitati administrativ-teritoriale la care din anumite motive consiliile locale/judetene nu se pot intruni pentru aprobarea in termen a hotararii de acoperire definitiva la sfarsitul anului a eventualelor deficite ale sectiunilor de functionare si dezvoltare, dupa caz, si ca urmare nu pot inchide executia in trezorerie,
in vederea corelarilor necesare intre Legea nr. 26/1990 privind Registrul comertului, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si reglementarile generale in materie bugetara,
luand in considerare necesitatea stabilirii mecanismelor prin care va fi sustinut fondul de lichidare - de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Justitiei, potrivit modificarilor aduse Legii nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, cu modificarile si completarile ulterioare,
avand in vedere masurile tranzitorii la nivelul Ministerului Justitiei destinate inchiderii Acordului de imprumut nr. 4811-RO dintre Romania si Banca Internationala pentru Reconstructie si Dezvoltare pentru finantarea Proiectului privind reforma sistemului judiciar, semnat la Bucuresti la 27 ianuarie 2006, ratificat prin Legea nr. 205/2006,
(1) In perioada 1 martie-31 decembrie 2017, se mentin in plata la nivelul acordat pentru luna februarie 2017 cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare lunara, precum si cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice, in masura in care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii si nu se aplica valoarea de referinta si coeficientii de ierarhizare corespunzatori claselor de salarizare prevazuti in anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare.
(2) Prin exceptie de la prevederile alin. (1), incepand cu luna august 2017, personalul militar, politistii si functionarii publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor beneficiaza de prevederile art. 3^1 alin. (6) si (9) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, cu modificarile si completarile ulterioare.
(3) Prevederile art. 1 alin. (3)-(5), art. 2-4, art. 5 alin. (2)-(4) si art. 6-11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2016 privind unele masuri pentru salarizarea personalului platit din fonduri publice, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, se aplica in mod corespunzator si in perioada 1 martie-31 decembrie 2017.
(4) Prin exceptie de la alin. (3), in perioada 1 martie-30 iunie 2017 institutiile si autoritatile publice prevazute la art. 9 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2016 nu acorda prime de vacanta si vouchere de vacanta.
Pentru personalul prevazut la art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 2/2017 privind unele masuri fiscal-bugetare, precum si modificarea si completarea unor acte normative, cuantumul salariului de baza se stabileste in conformitate cu prevederile Hotararii Guvernului nr. 1/2017 pentru stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, dupa aplicarea procentelor de majorare prevazute la art. 1 alin. (1) si (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 2/2017.
(1) Prevederile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica incepand cu data de 1 ianuarie 2018.
(2) Prin exceptie de la alin. (1), prevederile art. 21 din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se aplica de la 1 martie 2017 pentru categoriile de personal platit din fonduri publice prevazute in anexele nr. 1, 2 si 2^1 la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 57/2015, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin derogare de la prevederile art. 22 alin. (1)-(3) din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare, sporurile si alte drepturi salariale specifice activitatii pentru personalul care isi desfasoara activitatea in unitatile aflate in subordinea Ministerului Sanatatii, precum si in unitatile din reteaua ministerelor si institutiilor cu retea sanitara proprie pot depasi 30% din salariul de baza, cu incadrarea in prevederile bugetare aprobate.
(1) In anul 2017, numarul maxim de posturi care se finanteaza din fonduri publice, pentru institutiile si autoritatile publice, indiferent de modul de finantare si subordonare, se stabileste astfel incat sa se asigure plata integrala a drepturilor de natura salariala acordate in conditiile legii, cu incadrarea in cheltuielile de personal aprobate prin buget.
(2) Ordonatorii de credite stabilesc numarul maxim de posturi care se finanteaza in anul 2017, in conditiile alin. (1).
(1) Prevederile art. 18 alin. (2), art. 19, 21 si 22 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 99/2016 se aplica in mod corespunzator si in perioada 1 martie-31 decembrie 2017.
(2) Incepand cu 1 ianuarie 2018 cota de contributie la fondurile de pensii administrate privat se majoreaza la 6%.
(1) Termenele prevazute la art. 361 alin. (3) lit. e) si g) din Legea educatiei nationale nr. 1/2011, cu modificarile si completarile ulterioare, se proroga pana la data de 1 ianuarie 2018.
(2) Termenul prevazut la art. 4 alin. (1) din Legea nr. 246/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea Institutului de Drept Public si Stiinte Administrative al Romaniei, cu modificarile ulterioare, se proroga pana la data de 1 ianuarie 2018.
(3) Aplicarea prevederilor art. 4, art. 26 lit. b), art. 28^5, art. 36 si art. 57 lit. b) referitoare la creditele de angajament din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, se suspenda pana la data de 1 ianuarie 2018.
La data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se abroga Hotararea Guvernului nr. 186/1995 privind constituirea sistemului informational referitor la situatia numerica a personalului din institutiile publice, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 7 din 12 ianuarie 1998.
Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 688 din 10 septembrie 2015, cu modificarile si completarile ulterioare, se completeaza dupa cum urmeaza:
1. La articolul 76 alineatul (2), dupa litera r) se introduce o noua litera, litera r^1), cu urmatorul cuprins:
"r^1) veniturile obtinute de catre persoanele fizice care desfasoara activitati in cadrul misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si institutelor culturale romanesti din strainatate, in conformitate cu prevederile pct. 5 alin. (1) din cap. IV lit. B al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare;".
2. La articolul 142, dupa litera t) se introduce o noua litera, litera t), cu urmatorul cuprins:
"t) veniturile obtinute de catre persoanele fizice care desfasoara activitati in cadrul misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si institutelor culturale romanesti din strainatate, in conformitate cu prevederile pct. 5 alin. (1) din cap. IV lit. B al anexei nr. V la Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare."
Prin derogare de la prevederile art. 4 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, prevederile art. 9 se aplica de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, a prezentei ordonante de urgenta.
La articolul 31 alineatul (5) din Legea concurentei nr. 21/1996, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 153 din 29 februarie 2016, dupa litera d) se introduce o noua litera, litera d^1), cu urmatorul cuprins:
"d^1) organizarea de catre Consiliul Concurentei de congrese, conferinte si alte actiuni de protocol similare."
Dupa alineatul (4) al articolului 15 din Legea nr. 198/2008 privind serviciile consulare pentru care se percep taxe si nivelul taxelor consulare la misiunile diplomatice si oficiile consulare ale Romaniei in strainatate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 728 din 28 octombrie 2008, cu modificarile si completarile ulterioare, se introduce un nou alineat, alineatul (5), cu urmatorul cuprins:
"(5) Cheltuielile prevazute la alin. (1) pot fi acoperite si de la bugetul de stat, prin bugetul aprobat Ministerului Afacerilor Externe."
La articolul 13 din Legea nr. 129/1998 privind infiintarea, organizarea si functionarea Fondului Roman de Dezvoltare Sociala, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 109 din 13 februarie 2014, litera b) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"b) cate un reprezentant al Ministerului Muncii si Justitiei Sociale, Ministerului Transporturilor, Ministerului Finantelor Publice si al Agentiei Nationale pentru Romi si 2 reprezentati ai Ministerului Dezvoltarii Regionale, Administratiei Publice si Fondurilor Europene, desemnati de conducatorii institutiilor respective;".
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 276 din 8 aprilie 2008, aprobata cu modificari prin Legea nr. 275/2008, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Articolul 8 se modifica si va avea urmatorul cuprins:
(1) Sumele provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti, care se restituie in conditiile legii bugetelor din care au fost acordate, se evidentiaza in executie la titlul de cheltuieli bugetare 85 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent' cu semnul minus. In bugetele unitatilor administrativ-teritoriale aceasta operatiune se va reflecta si in programare, prin rectificare bugetara.
(2) Sumele defalcate din taxa pe valoarea adaugata, care se restituie la bugetul de stat in anii bugetari urmatori celui in care au fost acordate, se evidentiaza la o pozitie distincta de venituri ale bugetului de stat.
(3) Prin exceptie de la prevederile alin. (1), sumele reprezentand garantiile care se recupereaza in anii urmatori celui in care au fost constituite de catre Ministerul Afacerilor Externe pentru contracte de inchiriere privind spatiile de lucru si locuintele de serviciu din cadrul misiunilor diplomatice, oficiilor consulare si institutelor culturale romanesti din strainatate se vireaza intr-un cont de disponibil al Ministerului Afacerilor Externe si pot fi utilizate cu aceeasi destinatie pentru plata unor noi garantii. Angajarea, ordonantarea si plata garantiilor din contul de disponibil se fac in limita soldului acestuia.
(4) Soldul contului de disponibil prevazut la alin. (3), ramas neutilizat la sfarsitul anului, se vireaza la bugetul de stat, in contul de cheltuieli bugetare prevazut la alin. (1), pana la data de 15 ianuarie a anului urmator.
(5) Prin exceptie de la prevederile alin. (1), sumele reprezentand garantiile care se recupereaza in anii urmatori celui in care au fost constituite de catre Ministerul Apararii Nationale, Ministerul Afacerilor Interne, Serviciul Roman de Informatii si Serviciul de Informatii Externe pentru contracte de inchiriere privind spatiile de locuit reprezentand locuinte de serviciu pentru personalul trimis in misiune permanenta in strainatate, se vireaza in conturi de disponibil deschise pe numele institutiilor respective si pot fi utilizate cu aceeasi destinatie pentru plata unor noi garantii. Angajarea, ordonantarea si plata garantiilor din conturile de disponibil se fac in limita soldurilor acestora.
(6) Soldul conturilor de disponibil prevazute la alin. (5), ramase neutilizate la sfarsitul anului, se vireaza la bugetul de stat, in contul de cheltuieli bugetare prevazut la alin. (1), pana la data de 15 ianuarie a anului urmator."
Institutiile publice, indiferent de subordonare si de sistemul de finantare, vor solicita in scris unitatilor teritoriale ale Trezoreriei Statului de care apartin, pana la data de 31 martie 2017, transferarea sumelor incasate si reflectate in executia anului 2017 la paragrafele corespunzatoare ale subcapitolului de venituri 36.32.00 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti', din contul de venituri bugetare in care au fost incasate, in contul corespunzator de cheltuieli bugetare aferente alineatelor articolului 85.01 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent' astfel:
a) institutiile publice ale administratiei publice centrale, finantate integral sau partial din bugetul de stat, precum si cele finantate integral din venituri proprii, solicita efectuarea urmatoarelor operatiuni:
a1) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.01 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti' se transfera la urmatorii indicatori de cheltuieli, dupa caz: 85.01.03 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor curente si operatiunilor financiare ale altor institutii publice', 85.01.04 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor de capital ale altor institutii publice' sau 85.01.05 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente fondurilor externe nerambursabile';
a2) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.08 'Restituiri de sume provenite din finantarea anilor precedenti reprezentand sume alocate in cazul indisponibilitatii temporare a fondurilor din instrumente structurale' se transfera la un alineat distinct al indicatorului de cheltuieli 85.01.00 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent'.
b) institutiile publice ale administratiei publice centrale, finantate integral sau partial din bugetul asigurarilor sociale de stat, solicita efectuarea urmatoarelor operatiuni:
b1) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.04 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti aferente sistemului de pensii' se transfera, dupa caz, in conturile de cheltuieli aferente indicatorilor: 85.01.03 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor curente si operatiunilor financiare ale altor institutii publice', 85.01.04 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor de capital ale altor institutii publice' sau 85.01.05 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente fondurilor externe nerambursabile';
b2) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.05 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti aferente sistemului de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale' se transfera, dupa caz, in conturile de cheltuieli aferente indicatorilor: 85.01.03 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor curente si operatiunilor financiare ale altor institutii publice', 85.01.04 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor de capital ale altor institutii publice' sau 85.01.05 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente fondurilor externe nerambursabile';
c) institutiile publice ale administratiei publice centrale, finantate integral sau partial din bugetul asigurarilor pentru somaj, solicita efectuarea urmatoarelor operatiuni:
c1) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.06 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti aferente sistemului asigurarilor pentru somaj' se transfera, dupa caz, in conturile de cheltuieli aferente indicatorilor: 85.01.03 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor curente si operatiunilor financiare ale altor institutii publice', 85.01.04 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor de capital ale altor institutii publice' sau 85.01.05 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente fondurilor externe nerambursabile';
c2) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.07 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti aferente fondului de garantare pentru plata creantelor salariale' se transfera, dupa caz, in conturile de cheltuieli aferente indicatorilor: 85.01.03 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor curente si operatiunilor financiare ale altor institutii publice', 85.01.04 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor de capital ale altor institutii publice' sau 85.01.05 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente fondurilor externe nerambursabile';
d) institutiile publice ale administratiei publice locale solicita efectuarea urmatoarelor operatiuni:
d1) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.02 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti, aferente sectiunii de dezvoltare', se transfera din contul de venituri bugetare in care au fost incasate, in contul corespunzator de cheltuieli bugetare corespunzator alineatului 85.01.02 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent in sectiunea de dezvoltare a bugetului local', aferent capitolului bugetar 51.00.00 'Autoritati publice si actiuni externe', subcapitolul 51.01.00 'Autoritati executive si legislative', paragraful 51.01.03 'Autoritati executive';
d2) sumele reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.03 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti, aferente sectiunii de functionare' se transfera din contul de venituri bugetare in care au fost incasate in contul corespunzator de cheltuieli bugetare corespunzator alineatului 85.01.01 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent in sectiunea de functionare a bugetului local' aferent capitolului bugetar 51.00.00 'Autoritati publice si actiuni externe', subcapitolul 51.01.00 'Autoritati executive si legislative', paragraful 51.01.03 'Autoritati executive'.
e) institutiile publice ale administratiei publice centrale, finantate integral sau partial din bugetul fondului national unic de asigurari sociale de sanatate solicita transferul sumelor reflectate in executia anului 2017 la indicatorul 36.32.01 'Sume provenite din finantarea bugetara a anilor precedenti', dupa caz, in conturile de cheltuieli aferente indicatorilor: 85.01.03 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor curente si operatiunilor financiare ale altor institutii publice', 85.01.04 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente cheltuielilor de capital ale altor institutii publice' sau 85.01.05 'Plati efectuate in anii precedenti si recuperate in anul curent aferente fondurilor externe nerambursabile'."
(1) Prin derogare de la prevederile art. 29 alin. (4) din Legea responsabilitatii fiscal-bugetare nr. 69/2010, republicata, prim-ministrul si ministrul finantelor publice semneaza o declaratie de raspundere prin care se atesta, exclusiv, corectitudinea si integralitatea informatiilor din Strategia fiscal-bugetara pentru perioada 2017-2019.
(2) Prin derogare de la prevederile art. 30 alin. (4) din Legea nr. 69/2010, republicata, prim-ministrul si ministrul finantelor publice semneaza o declaratie ce atesta exclusiv incadrarea proiectului de buget pe anul 2017 si perspectiva 2018-2020 in tintele, obiectivele si prioritatile asumate prin Strategia fiscal-bugetara pentru perioada 2017-2019.
Dupa alineatul (1^3) al articolului 58 din Legea privind finantele publice locale nr. 273/2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 618 din 18 iulie 2006, cu modificarile si completarile ulterioare, se introduce un nou alineat, alineatul (1^4), cu urmatorul cuprins:
"(1^4) Acoperirea definitiva la sfarsitul anului, a eventualelor deficite ale sectiunilor de functionare si dezvoltare, dupa caz, se poate face in baza dispozitiei ordonatorului principal de credite, sau persoanei careia i s-au delegat aceste atributii, atunci cand deficitul rezultat la sfarsitul exercitiului bugetar, este mai mic sau egal cu sumele aprobate in baza hotararilor autoritatilor deliberative pentru destinatiile prevazute la alin. (1) lit. a) si b)."
La articolul 3^3 alineatul (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2016, prorogarea unor termene, precum si unele masuri fiscal-bugetare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 923 din 11 decembrie 2015, cu modificarile si completarile ulterioare, partea introductiva se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(4) Pentru personalul didactic de predare, de conducere, de indrumare si control din invatamantul preuniversitar, personalul didactic de predare si cercetare si didactic de conducere din invatamantul superior/universitar, la salariul de baza stabilit potrivit anexei nr. 2 se acorda urmatoarele sporuri si indemnizatii, daca sunt indeplinite conditiile de acordare prevazute de lege, astfel:".
In anul 2017, Oficiul National al Registrului Comertului se finanteaza integral de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Justitiei, potrivit art. 62 alin. (1) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare.
In aplicarea art. 39 alin. (7) din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, cu modificarile si completarile ulterioare, Guvernul, prin hotarare, stabileste indicatorii pe baza carora se determina anual necesarul fondului ce urmeaza a fi asigurat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerul Justitiei de la cap. 61.01 "Ordine Publica si Siguranta Nationala", titlul VII "Alte transferuri" articolul 55.01 "Transferuri interne", alineat 55.01.18 "Alte transferuri curente interne", precum si modalitatea de virare a acestuia de catre Oficiul National al Registrului Comertului catre Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa.
(1) Se autorizeaza Ministerul Justitiei ca in perioada 31 martie-31 iulie 2017 sa asigure, prin Directia de implementare a proiectelor finantate din imprumuturi externe, derularea activitatilor de inchidere a Acordului de imprumut dintre Romania si Banca Internationala pentru Reconstructie si Dezvoltare pentru finantarea Proiectului privind reforma sistemului judiciar, inclusiv auditarea situatiilor financiare, in conformitate cu regulamentele si procedurile Bancii Internationale pentru Reconstructie si Dezvoltare.
(2) Salarizarea personalului Directiei de implementare a proiectelor finantate din imprumuturi externe in perioada 31 martie-31 iulie 2017 se va asigura prin bugetul Ministerului Justitiei, capitolul 61.01 "Ordine publica si siguranta nationala" titlul XII "Cheltuieli aferente programelor cu finantare rambursabila", cu aplicarea prevederilor art. 34 din Legea-cadru nr. 284/2010, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cuantumul salariului lunar brut/soldei brute lunare luat/luate in calcul la stabilirea bursei de rezidentiat potrivit art. 18 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 103/2013 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2014, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu completari prin Legea nr. 28/2014, cu modificarile si completarile ulterioare, este de 7.100 lei.
Articolul 3^4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 57/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si se completeaza dupa cum urmeaza:
1. Alineatul (4) se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"(4) Incepand cu luna ianuarie 2017 salariile de baza de care beneficiaza personalul nedidactic din cadrul inspectoratelor scolare se majoreaza cu 15% fata de nivelul acordat in luna decembrie 2016."
2. Dupa alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5), cu urmatorul cuprins:
"(5) Incepand cu luna ianuarie 2017 salariile de baza de care beneficiaza personalul nedidactic din institutiile de invatamant superior de stat se majoreaza cu 15% fata de nivelul acordat in luna decembrie 2016, cu incadrarea in bugetul aprobat."
Anumite voci spun că:
Au suspendat orice forma de AUTORIZARE BUGETARA (fac ei ce vor, ce bugete vor) si orice regula de elaborare a bugetelor (nu pe principii economice, pe principii Dragnea), si a suspendat dreptul Parlamentului de a aproba bugetul (deci zau, opozitia nici nu are de unde sa stie, ca nu ajunge in parlament) si orice urma de contabilizare a CHELTUIELILOR (adica am terminat banii, pe ce? pe treaba mea).
Aste efectiv dat drumul la fraudarea PIB ului! Si primarii mai pot acum sa cheltuiasca la liber, indatorand trezoreria, adica crescand deficitul. Bine, asta a reusit USRul sa modifice am inteles! Ca se lupta si aia pe acolo. Ca au aprobat OUG 9 prin vot in parlament! Doar ca cheltuitul asta e asa, mascat! Ca au suspendat art 57(b) deci nu mai contabilizeaza cheltuielile alea
E GRAV NENE, FOARTE GRAV!
Plus, imi zice si mie cineva cu ce scop AU SUSPEDAT UN AN, ATAT, UN AN DE ZILE, articolele alea din Legea Finantelor Publice?

References: Articolul 297
 Articolul 298
 articolul 336
 articolul 336
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 76
 articolul 142
 articolul 31
 articolul 13
 Articolul 8
 articolul 3
 articolul 55

Articolul 3