Source: http://vicenteluisrubio.blogspot.com/2012/02/homenaje-carrillo-yo-no-recordaria-mi.html
Timestamp: 2018-01-22 02:28:33+00:00

Document:
Yo no recordaría mi nombraría a Carrillo por ejemplo, ni contaría esto que voy a rememorarles, si no fuera porque en el Tribunal Supremo se esta juzgando por prevaricación a un ex Juez estrella de la mal llamada Justicia española, porque sabiendo que no podía hacer estas diligencias de sacar los muertos del franquismo y siendo advertido varias veces de carecer de poder para hacerlo, este juez estrella se salto una vez mas las leyes y procedió a cometer otra ilegalidad. Cualquier jurista sabe que esto es así, solo los demagogos de la izquierda española, vergüenza de las izquierdas mundiales.
Sin embargo tiempo antes se negó a investigar a Santiago Carrillo, Horroris Causa por una Universidad, por las matanzas que se llevaron a cabo durante la guerra civil española en Paracuellos del Jarama y Torrejón.
Corría la tarde del 7 de Noviembre de 1.936, cuando el cónsul de Noruega, Feliz Schlayer , se entrevisto con el consejero de orden público de la Junta de Defensa de Madrid, anteriormente socialista y recién ingresado en el PCE y que se llamaba Santiago Carrillo.
Desde hacia meses el cónsul había venido prestado ayuda a las victimas del terror desencadenado por la autoridades del Frente Popular en la Capital de España. Tan solo unas horas antes había tenido noticias que se estaba llevando a cabo sacas masivas de las prisiones madrileñas y Schlayer temía que los reclusos acabaran siendo fusilados como tantos otros antes.
El Cónsul percibió en Carrillo grandes inseguridades y una falta grande de sinceridad, cuando le aseguro que nada sucedería a los detenidos en el curso de aquellos traslados que se estaban efectuando en masa.
Desgraciadamente este hombre no se equivocaba al no creer a Carrillo en el curso de los días siguientes descubriría horrorizado que los agentes del consejero del orden publico habían estando sacando de las cárceles a millares de civiles, llevándolos hasta enormes fosas comunes en las cercanías de Torrejón y Paracuellos del Jarama y fusilados en masa.
Se trataba de gentes de cualquier edad y sexo, cuyo único delito podía ser el de de ser sacerdote, donde solo en Madrid mataron a mas de cuatrocientos de ellos, miembros de la clase media, intelectuales, monjas, militares, niños que estudiaban en colegios religiosos o personas horrorizadas por las acciones del Frente Popular. Cuando terminaron aquellas sacas algunos días después el numero de asesinados y enterrados en enormes sepulturas colectivas alcanzarían el numero de 5.000 personas
La cifra es mas del doble de los asesinatos de Pinochet durante toda su dictadura y mas del doble también de los ejecutados durante la Posguerra por el General Franco en la Provincia de Madrid. A decir verdad nunca antes, ni nunca después se produjo una matanza de caracterizas similares en la Historia de España y habría que esperarse a que los soviéticos realizaran los fusilamientos de Katyn a inicios de los años cuarenta para contemplar un horror semejante. Para los polacos Katyn es un símbolo de la política criminosa del sistema soviético dirigida contra la nación polaca. 15.000 prisioneros de guerra fueron asesinados de un tiro en la nuca por los amigos de Santiago Carrillo, los comunistas rusos de Stalin. Esa es la izquierda que tanto admira Llamazares o Cayo Lara cuando defienden a Garzón.
Pues bien, el ex juez Garzón no quiso investigar a Carrillo, por la matanza de Paracuellos argumentando que había prescrito y sin embargo los crímenes de Franco no, esa es la moral de la izquierda española, investigo a Pinochet y a los súper canallas y asesinos de los hermanos Castro en Cuba, no, porque son para Garzón unos “cubanitos simpáticos” e inofensivos.
Desde el primer momento que el PSOE tomo el poder, se puso a la obra de dominar y politizar la justicia como parte de su programa corrupto de “dejar a España que no la reconozca ni la madre que la parió”, según explicó el propio Guerra en lenguaje acorde con su grotesca nulidad intelectual.
Muerto Charles Louis de Secondat, Señor de la Brède y Barón de Montesquieu, el resultado fue una progresiva degradación de la justicia y su desprestigio ante la opinión pública, que quizá Garzón personifique mejor que nadie. Conviene leer el libro Riofrío. La justicia del señor juez, de Santiago Muñoz Machado, para hacerse una idea del personaje y de su concepción “progresista” de la justicia al servicio de una megalomanía enfermiza. La lista de irregularidades cometidas por el ególatra de la Audiencia Nacional es atroz, hasta el punto que Muñoz Machado llega a enumerarlas vinculando cada una de ellas con un tipo penal.
“Hemos concluido nuestro análisis con la convicción de que se puede acusar al juez de muchos delitos. Por ejemplo, no nos cabe duda de que se le puede imputar un delito continuado de prevaricación judicial, previsto y penado en el artículo 446.3 del Código Penal (CP), por haber adoptado tantas resoluciones injustas a sabiendas de que lo eran; un delito continuado de falsedad del artículo 390.1.4º CP; un delito de denuncia falsa del artículo 456 CP y simulación de delito del artículo 457 CP; un delito de presentación a sabiendas de peritos mendaces, del artículo 461 CP; un delito continuado de revelación de secretos de los artículos 417 y 466 CP; un delito continuado de retardo malicioso en la Administración de Justicia, del artículo 449 CP, y un delito continuado por haber impedido de forma sistemática, en ejecución de un plan preconcebido aprovechando la ocasión por el propiciada, el ejercicio de derechos reconocidos en la Constitución y las leyes (artículo 542 CP” (páginas 170-171).
Garzón aceptó encabezar la maniobra de Felipe González de disimular la corrupción rampante de su gobierno tratando de ponerse al frente de las protestas, obviamente con el propósito de neutralizarlas. De juez pasó directamente a político (y a político al servicio de la corrupción felipista) y la degradación del poder judicial volvió a mostrarse cuando pudo volver tranquilamente a la carrera judicial una vez González dio por concluida su carrera política.
Pues bien, algo debió de ocurrir entre los dos personajes por lo que González no dio a Garzón el ministerio que este ambicionaba y entonces, vuelto a la judicatura, el ex político pasó a ejercer una cumplida venganza reabriendo y utilizando el terrorismo gubernamental del GAL hasta dejar a González a un paso de la cárcel. Así eran y son, aquellos personajes dotados de un poder desmesurado.
También procesó Garzón a Augusto Pinochet, pero no a Fidel Castro, un tirano incomparablemente peor y que ha arruinado a su país.
En España vio otra ocasión inventándose delitos del franquismo y recurriendo a actuaciones grotescas (hay algo de extremadamente grotesco y esperpéntico en todos estos personajes) como pedir los documentos acreditativos de la defunción de Franco, pero sin tocar un pelo al héroe de Paracuellos (precisamente Franco salvó a España de ideas, prácticas y personajes como tal héroe).
Ha prevaricado a mansalva durante muy largos años (no hay la menor presunción en ello, es obvio y evidente para cualquiera que estudie mínimamente sus acciones, y ahora está procesado (esto habla algo mejor de una justicia no totalmente estragada por los políticos) por diversas actuaciones suyas.
¡Hay que leer las excusas que da el exjuez para su clarísima fechoría! Y ahora la corruptísima izquierda le respalda, y lo hace del modo demagógico y violento como es normal en ella, con griterío, insultos, provocaciones, en las que participan los titiriteros de la zeja, palmeros del gobierno que ha llevado al país a la ruina, una patulea de jueces y fiscales políticos sin asomo de vergüenza y cómo no, el Sindicato del Crimen, para quienes infringir la ley está muy en su punto si se trata de acosar a sus enemigos políticos. Una concepción, por cierto, marxista, pues esa ideología, la más totalitaria y sangrienta del siglo XX, nunca ha abandonado a nuestra izquierda.
Esto tiene mucho de gangsterismo, y con razón la justicia es tan poco apreciada por la opinión pública.
Ha dicho el rey que la justicia es igual para todos. Así debiera ser, pero nada más lejos de la realidad. Compárese el trato exquisito dado a Garzón con el realmente feroz dado a Ferrín Calamita, (El juez, condenado por su actuación en el expediente de adopción de una menor por una mujer lesbiana, ha indicado que ha dicho al encargado de la plataforma de Internet que lleva su nombre que cuelgue las resoluciones prevaricadoras por las que se le condena "para que cualquier interesado acceda a ellas y juzgue por sí mismo"). por poner un caso.
Ni es igual para los asesinos etarras, que a cambio de sus crímenes se han convertido, por obra y gracia del PSOE, en una potencia política en las Vascongadas, el asesinato como una remuneradora arte de hacer política.
Por no explayarse con la mayoría de los políticos, que dejan el país en ruinas y se van con sus sueldos, pensiones y prebendas. ¿No debiera ser un delito grave haber dejado lo que han dejado?
Creo que es en la justicia donde se aprecia con mayor acuidad y mucha claridad, la degradación de la democracia española tan prometedoramente emprendida en 1976, hasta alcanzar el nivel vergonzoso de hoy.
En esa degradación el elemento agente ha sido el PSOE, con la colaboración pasiva del PP. Y es en la justicia donde habría que empezar por acometer un programa de regeneración si no queremos que la democracia bananera que ya es hoy España, empeore y se eternice.
Todo lo expuesto por mi en estas líneas, esta a disposición de quien quiera comprobarlo y un servidor no ha hecho nada mas que leer, estudiar su veracidad y sacarlos de distintos libros, periódicos e informaciones varias a la luz publica, aunque mi opinión personal es todavía peor hacia esta estrella que por suerte para la Justicia Española esta apagándose poco a poco y espero que sea el de su entierro judicial, claro, y que sirva de escarmiento para algún que otro Juez que quiera meterse en estos laberintos injustificables.
Feliz fin de semana y que Dios reparta suerte.
PD: Se me olvidaba entren en este enlace para ver y oír:
La canción de los rumanos. Dedicada a los policías y funcionarios de prisiones de España.
Encima “cachondeo”
¡¡¡UN TEMAZO!!!
¡¡¡HAY QUE RECONOCER QUE DICE VERDADES COMO PUÑOS!!!
Publicado por Vicente Rubio en domingo, febrero 05, 2012
MAMUMA 5 de febrero de 2012, 9:13
Está claro que Gazzón desde su aventura con el PSOE y Felipe Gonzalez,se ha dedicado a promover cualquier cosa con tal de mantener la atención fuera de los temas que no interesaban al partido.
Y se negó a investigar los crímenes de Paracuellos de Carrillo, porque este es de casa.
¡Se le ha visto mucho el plumero!
don vito andolina 5 de febrero de 2012, 14:05
Hola Vicente, caminando llegué hasta tu casa, leo esta entrada y cuando menos me sorprende, según la ley de la Amnistia, de octubre de 1977, más conocida como Ley del Punto Final, no se puede juzgar ningún crimen cometido durante la dictadura franquista,para investigar dichos crimenes tendría que derogarse la ley modificando la carta magna, como bien sabes ambas cosas son imposibles, pues el caudillo lo dejó todo atado y bien atado, cito sus palabras textuales.Hasta aquí lo que es real y veraz.Las demás opiniones como que Fidel esto, Carrilo lo otro,no dejan de ser opiniones personales y por lo tanto totalmente criticables.Y si nos ponemos a hablar de cifras de fusilados..desaparecidos.....como veo que te gustan te doy alguna...entre el periodo de 1939-1944, más de 200.000 desaparecidos, sólo la guerra civíl de Camboya cuenta con un número superior..casualmente en dicho periodo la guerra incivil había acabado, pero había comenzado otra peor el exterminio de la otra España...
Para terminar es una casualidad ??? que el Juez Garzón,paradigma de la justicia por su lucha contra la corrupción, contra el terrorismo,etc,etc, ahora pase a ser un presunto delincuente por querer saber que pasó en este país...
Pasa buen día, besos de nieve...
Vicente Rubio 5 de febrero de 2012, 19:43
Estimado amigo no voy a entrar al trapo, porque ya se por donde vas, lógicamente por la demagogia y no estoy dispuesto, yo quiero hechos concretos, como los que yo doy en mi articulo, no inventados y “el tu más” muy propio de tipos de personajes de la izquierda cuando no saben dar datos.
En toda guerra civil de cualquier país se cometen atrocidades por los bandos contendientes y el que gana toma represalias por las denuncias a veces engañosas y se eliminan a personajes que tuvieron que ver con delitos de sangre en la otra parte.
En España si se sabe de historia y se sabe a poco que se estudie un poco, que con la entrada de la guerra fría entre los países occidentales contra la unión soviética, el papel de España cambio totalmente y se convirtió en un País más de la zona libre y se comporto como tal, hasta un niño de EGB lo sabe. España estaba reconocida totalmente y no se cometieron represalias a partir de los 40. Traeré datos que tengo archivados de los represados por provincia de toda España sin demagogias
Y te recuerdo que a lo largo de la historia de la Humanidad solo dos cosas han sabido hacer la izquierda sin duda mejor que nadie: Matar y mentir
El exterminio físico del contrario y el uso indiscriminado de la violencia y la mentira has sido siempre nota distintiva y característica de todos los grupos de izquierda.
La izquierda mundial ha masacrado a más de 200 millones de seres humanos. En Rusia mas de 70 millones, en la Europa del Este a mas de 10 millones, en la China comunista a mas de 75 millones de seres humanos siendo muy optimistas, en Cuba con tus amigos los Castro cuentan miles de muertos, miles y miles de cubanos en cárceles inhumanas y varios millones de exiliados fuera de Cuba.
En Camboya más de 2 millones de muertos
En España provocada solo por el PSOE, con la sublevación de Jaca, La revuelta de Asturias en 1934, las acciones del Frente Popular, antes y durante la Guerra Civil, varios miles de asesinatos, violaciones, raptos, quema de Iglesias y de Patrimonio Nacional. Aun en nuestra mal concebida democracia tenemos casi 1000 muertos de los criminales de eta acogidos con benevolencia, y gracias al PSOE.
Garzón era plenamente consciente de que no tenía competencias para asumir tal investigación, a pesar de lo cual intentó «asumir el control de las localizaciones y exhumaciones de cadáveres» víctimas de la represión franquista, dentro de un proceso penal «cuya artificiosa incoación suponía desconocer principios esenciales del Estado de Derecho, como de los de legalidad penal e irretroactividad de la ley penal desfavorable, además de implicar el desconocimiento objetivo de las leyes democráticos aprobadas», en referencia a la Ley de Amnistía. Pese a su «consciente» falta de competencia y de que los hechos denunciados no tenían relevancia penal en esos momentos. El acusado, en cambio, «construyó una artificiosa argumentación para justificar su control del procedimiento penal que incoó». Esta resolución la confirmó el juez Varela el 12 de mayo, en un auto donde reprochaba duramente a Garzón por «tratar de justificar su irresponsabilidad penal en el pretendido objetivo de favorecer a las víctimas de la Guerra Civil». A la vez, insistía en que no podía abrir un proceso penal cuando existen normas, en especial la Ley de Memoria Histórica, que intentan ofrecer reparación a las víctimas del franquismo.
Un saludo, hablar por favor con datos y referencias.
Vicente Rubio 5 de febrero de 2012, 19:47
Mamuma, este es el peculiar personaje, que sin embargo y siendo un pájaro de cuenta, que presuntamente lo es, los de izquierdas lo cuidan y son su espejo donde admirarse, fíjate como estará de corrompido el mundo de la izquierda,y ahora con Rubalcaba, inaudito porque a poco que repases la historia lo veras jalonadado de felonías ambos personajes.
Pero el mundo esta al reves y los canallas no escarmientan.
Vicente Rubio 6 de febrero de 2012, 9:28
Le pido a esa o a ese, individuo o individua, que me escribe en forma de anónimo, que no le voy a contestar, yo a los fantasmas los ignoro.
La vida me ha enseñado a dar la cara y mis manifestaciones son mías y yo soy responsable de lo que digo y de lo que pienso y jamas e influido en nadie,o por lo menos no ha sido mi intención, pues seria un error de esa persona y mia.
Dios nos hizo libres totalmente y nadie me a a mandar a mi decir lo que quieran otros, por eso fracase como político, porque yo soy coherente y para ser políticos, la personalidad y los "atributos masculinos" te los debes de dejar colgados a la entrada de la sede y entonces te conviertes en un Eunuco (hombre castrado)Pero en este caso de personalidad.
Y le digo al anónimo que no soy el ombligo del mundo y que por suerte tengo una gran familia y unos grandisimos amigos en el mundo entero que lo me lo demuestran todos los días.
Quizá la crudeza y la realidad de mis palabras ofendan un poco a algunas personas, pero soy directo y certero y ya nadie me cambia.
Anónimos del mundo dar la cara y no ser cobardes, siendo anónimo no tenéis derecho a decir ni "mu". Lo mismo pienso de los que no van a votar y luego hablan y hablan. Sabed que nadie os escucha, para pescar hay que mojarse el culo.
Natalia Pastor 6 de febrero de 2012, 10:07
En todo este asunto late el sectarismo, y aunque se explique mil veces hay quien no quiere entender que lo a Garzón no se le juzga por intentar abrir una causa contra el franquismo, si no por PREVARICAR.
Todo arranca en 1998.
Ese año, Garzón rechazó una querella criminal de la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama contra Santiago Carrillo, el Partido Comunista de España, el Partido Socialista Obrero Español y el Estado español.
El magistrado, no sólo mostró escasa diligencia, sino que se opuso frontalmente a la iniciativa,argumentando que,tras rechazar de plano la querella, y acusó a sus promotores de «mala fe procesal» y de «abuso del Derecho» porque, según adujo en su auto, «con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso».el juez estimó también que «los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma».
En consecuencia, Garzón concluyó que no cabía recurso alguno y consideró que «queda en tela de juicio la deontología profesional de quien tan a la ligera se toma las normas básicas de nuestro ordenamiento jurídico» y que consideraba que estos hechos, «a pesar de su importancia, trascendencia y gravedad», no podían determinar la apertura de un procedimiento porque fueron investigados por el bando ganador al término de la guerra. «Se investigaron, se procuró sancionar a los posibles responsables y las víctimas fueron identificadas», decía el auto. Añadía además que los fusilamientos de Paracuellos no atentaron contra altos organismos de la nación, por lo que la competencia no podría corresponder a la Audiencia Nacional, sino al juez del lugar donde se cometieron los hechos.
En cualquier caso, estimaba Garzón que los hechos estaban «prescritos al haber transcurrido más de veinte años», que la amnistía del 25 de noviembre de 1975 «veda cualquier posibilidad de reiniciar la persecución penal por los actos de nuestra Guerra Civil», y que «el delito de genocidio no se encontraba tipificado en España» en los albores de la Guerra Civil y tampoco existía en el Derecho Internacional,
¿Porque unas demandas que investigan los crímenes de la II República,se desestiman en base a estas leyes y sin embargo estas,no són óbice para investigar los crímenes del Franquismo?.
Ahora llegamos al momento actual.
El Supremo pone de manifiesto que tras una primera etapa de más de un año en la que Garzón no hizo otra cosa que proveer las denuncias que iba recibiendo, el 1 de febrero de 2008 la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió un informe en el que advertía que este tribunal no era el competente para investigar las desapariciones forzadas, que el delito de lesa humanidad consignado en las denuncias no estaba en vigor cuando se produjeron los hechos denunciados y que en todo caso sería aplicable la Ley de Amnistía de 1977.
¿DE QUE SE LE ACUSA ENTONCES?.
Pues de un delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. La acusación consiste en haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.
don vito andolina 6 de febrero de 2012, 14:51
Hola Natalia, la ley del punto y final, conocida como ley de la Amnistia de fecha Octubre de 1977,impide juzgar cualquier delito ocurrido en España con anterioridad a esa fecha, como bien dijo quien lo dijo, lo dejo todo atado y bien atado..
Dicha ley valia tanto para que los presos políticos saliesen a la calle como para que en un futuro los criminales de la República Guerra Civil y dictadura no entraran en ella.
Artículo 1 de dicha ley.
a) Todos los actos de intencionalidad politica cualquiera que fuese el resultado, tipificados como delítos,antes del 15-12-1976.
Lo dicho atado y bien atado.
Gracias, buen día, besos de olvido..
Manu Cueva. 6 de febrero de 2012, 18:29
Muy interesante, se hace difícil el opinar de tantas barbaries.
Los trapos sucios es lo que tienen.
Nadie está libre de pecado, como diría la biblia.
Que se ocupen de los vivos y sus necesidades y problemas, las leyes
son para los intereses de unos pocos y a los demás nos llaman piratas.
Indigna, pero anima porque queda mucho por hacer para que la vida no se haga monótona.
La Gata Coqueta 6 de febrero de 2012, 20:14
Mi querido Vicente, el humor es el que nos empuja a seguir hacia adelante...
Gracias por dejar las huellas de tu presencia en el escritorio, algo que siempre motiva a la continuidad.
En cuanto a la sirenita en cuestión...
Solo pide un deseo que le parece muy facil pero imposible de realizar...
Algo que particularmente nunca podre conseguir o hacer en lo que me resta de vida...
En cuanto al tema de esta entrada no quiero opinar porque no estoy muy docta.
Parece que hay mucho más oculto que visible y la verdad no la saben nada más que ellos mismos, los que estan presentes en este marrón y como siempre hay dos caras...

References: artículo 446
 artículo 390
 artículo 456
 artículo 457
 artículo 461
 artículo 449
 resolución 
 artículo 117
 resolución 

Artículo 1