Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2013/86/5/
Timestamp: 2019-12-14 05:49:58+00:00

Document:
Diario de Sesiones 86/2013, de fecha 26/6/2013 - Punto 5 - Parlamento de Canarias
DS 86/2013 (26/jun/2013)
Diario de Sesiones 86/2013, de fecha 26/6/2013 - Punto 5
· 8L/PNL-0214 Proposición no de ley de los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN) y Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de los campeonatos de España de deporte escolar y universitario.
El señor presidente: Entonces vamos a continuar, señorías. Proposición no de ley de los Grupos Nacionalista y Socialista, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de los campeonatos de España de deporte escolar y universitario, con dos enmiendas: del Grupo Parlamentario Popular y del Grupo Mixto.
Para la presentación de la proposición no de ley, para la defensa, doña Encarna Galván tiene la palabra.
La señora Galván González: Muchas gracias, señor presidente. Buenos días a todas sus señorías.
Vamos a tratar ahora un asunto también de interés para la sociedad grancanaria. Un interés que se ha venido manifestando por parte de todos los grupos con representación esta Cámara, porque de hecho hemos tratado ya varias iniciativas sobre este mismo asunto en forma de preguntas, de comparecencias o sobre solicitudes de información sobre esta situación que vamos a tratar. Y espero que respecto a ella el espíritu de consenso con el que hemos venido desarrollando la sesión de esta mañana, pues, también pueda continuar, se pueda mantener (Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente segundo, Fernández González).
Y es que, señorías, tratamos un asunto en el que se hace referencia a una situación que se da por primera vez después de décadas de gobierno democrático, y es que el Gobierno de España ha dejado sin financiación a más de 12.000 deportistas canarios, a cientos de clubes y de niños y de niñas deportistas, de jóvenes de los territorios canarios y de los otros territorios extrapeninsulares para colaborar en sus desplazamientos a la Península para participar en los campeonatos nacionales, contraviniendo así lo que establece la Ley del Deporte, que, como sus señorías conocen, en su artículo 4.3 dice que el Estado debe facilitar los medios para que los deportistas de los archipiélagos balear y canario y los de Ceuta y Melilla puedan participar en condiciones de igualdad en las competiciones estatales.
Ante las distintas gestiones del Gobierno de Canarias para procurar una solución a esta grave situación, el presidente del Consejo Superior de Deportes se comprometió a ayudar a los deportistas canarios mediante fondos detraídos de la Liga de Fútbol Profesional, que -dijo- percibirían 8 millones de euros menos de la recaudación de la quiniela durante la temporada 2013/2014 para destinar esos fondos a las ayudas a la insularidad y a los campeonatos escolares.
Ese compromiso fue adquirido en noviembre del año 2012 y hasta ahora aún no se ha materializado. No obstante, tenemos que ser rigurosos y decir que esta PNL que ahora tratamos y que fue registrada en el pasado mes de abril podría parecer que ya no es necesaria, pues, como sin duda ustedes conocen, el Consejo de Ministros del pasado día 7 de este mismo mes de junio aprobó un real decreto que modifica parcialmente el de 27 de marzo de 1991, por el que se regula la distribución de la recaudación de los premios y apuestas deportivas del Estado y que permite que, dependiendo de la recaudación, se puedan destinar hasta 9,5 millones de euros para sufragar estos gastos de desplazamiento. Pero todo lo contrario, estamos convencidos de que esta PNL que hoy tratamos es oportuna, es necesaria y esperamos, como les decía al comienzo, que pueda contar con el apoyo unánime de esta Cámara. Y es que tenemos que tener en cuenta, en primer lugar, que esos 9,5 millones a los que hacemos referencia no son solamente para desplazamiento. Según establece el propio real decreto, se destinarán al sostenimiento de la actividad deportiva general y preferentemente a la financiación de las siguientes actividades, entre ellas los desplazamientos por gastos a la Península de los deportistas insulares, de Ceuta y Melilla, sí, pero también al sostenimiento de los centros de tecnificación de alto rendimiento y centros especiales de alto rendimiento dependientes del Estado y de las comunidades autónomas. Y todavía a algo más que puede parecer muy amplio, como es el fomento de las actividades propias de las federaciones deportivas españolas.
Por lo tanto, tenemos que esperar a que se produzca la modificación presupuestaria correspondiente para la aplicación de estos fondos. Ayer la consejera aquí presente ya nos expuso que el deporte canario apenas va a lograr un 50% de lo que dispuso en el 2012 para ayudas a estos gastos de desplazamiento, y eso que ya en el año 2012 resultó esa partida muy reducida con respecto a las ayudas que había recibido en años anteriores.
Pero también la consejera nos comentó que espera que en este año 2014, que espera que en el año próximo 2014 la partida pueda ser recuperada con normalidad en los Presupuestos Generales del Estado, pero el propio real decreto establece que los fondos para el próximo año van a proceder de esta misma fuente de financiación, que es la quiniela. Una medida, además, que el decreto no duda en calificar de excepcional y que el comunicado del propio Consejo de Ministros califica como transitoria y sin vocación de permanencia, con lo cual el futuro de estas ayudas al desplazamiento de los deportistas de Canarias está muy en el aire. Lo único seguro que tenemos es que el archipiélago canario va a seguir distando 2.000 km del punto más próximo de la Península; el resto, cómo llegar hasta ahí es un interrogante.
Nuestra PNL, por otra parte, se refiere también concretamente al deporte escolar. Ayer, y me refiero de nuevo a la intervención de la consejera, puesto que, como decía al principio, varias iniciativas se han tratado en esta Cámara y una fue ayer mismo, la consejera comentó que ha pedido expresamente que de esos fondos se dote también a los desplazamientos escolares, pero, por lo que la literatura del real decreto expone, eso es un interrogante todavía mayor y más dudoso. Entre los conceptos que cita este real decreto del 7 de junio se hace referencia a partidas que están incluidas en el Programa 336A de los Presupuestos Generales del Estado, que son las de fomento y apoyo a las actividades deportivas, pero para nada en la literatura del decreto hace referencia a partidas que puedan estar incluidas en el Programa 322K, que es el del deporte escolar y el de la universidad.
Si esto fuera así, incluso, pues, podría ser todavía peor, porque de los 4,5 millones que podrían destinarse este año a la financiación de los desplazamientos de deportistas, tanto de clubes como del deporte escolar y universitario, iba a resultar una cantidad demasiado pequeña para poder afrontar estas necesidades.
Por lo tanto, señorías, les solicitamos, les pedimos, que apoyen esta iniciativa, esta proposición no de ley, que les formulamos. No podemos perder de vista que durante el año 2012 fueron 405 los niños y niñas y jóvenes de Canarias que pudieron participar en los diferentes juegos nacionales del deporte en edad escolar, apoyados por las ayudas al desplazamiento que hoy reclamamos. Hay que tener en cuenta que Canarias fue incluso la comunidad extrapeninsular que aportó más deportistas a esos juegos escolares y la novena de las comunidades autónomas de España.
Este año 2013, sin embargo, han podido hacerlo aquellos que han podido pagárselo, lo cual, pues, nos parece profundamente discriminatorio, nos parece profundamente injusto y desigual. Si grave resulta que los clubes y deportistas de élite no puedan disponer de estas ayudas, aún nos resulta todavía peor y más grave cuando hablamos del deporte infantil y juvenil, del deporte en edad escolar. Por razones de justicia, por razones de igualdad de oportunidades, por razones incluso de inversión en lo que es el futuro de Canarias, que es la juventud. Invertir en el deporte es hacer política sanitaria, es apoyar la salud de cientos, de miles, de hoy niños, hoy jóvenes, mañana adultos de nuestra comunidad autónoma, que les estamos detrayendo la posibilidad de crecer y desarrollarse en un marco saludable, en un marco de cultura, del trabajo en equipo, del esfuerzo, de la superación, en fin, de todos aquellos beneficios que sin duda ustedes conocen que aporta al desarrollo personal la práctica deportiva.
Debemos proteger, señorías, a los niños, niñas y jóvenes de nuestro archipiélago. España no puede ser para ellos un país en el que tenga más oportunidades el que más pueda. No puede ser un país de desigualdades, en el que tenga mejor sanidad el que pueda pagársela, en el que pueda participar en eventos de carácter nacional el que pueda pagárselo, no puede ser para estos jóvenes un país en el que irá a la universidad el que pueda pagárselo, aunque tenga un expediente académico tan bueno como el que pueda tener el propio presidente del Gobierno.
Tenemos que frenar el retroceso que se está viviendo en España durante este último año y medio y en esta PNL que hoy les traemos a la consideración de todos ustedes pedimos el apoyo para que pueda el Gobierno de Canarias solicitar al Gobierno del Estado que restituya, con cargo a los Presupuestos del año 2013, estas partidas destinadas a la financiación de los desplazamientos a la Península para los escolares canarios...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Tiene un minuto para concluir.
La señora Galván González: Muchas gracias, señor presidente.
Mucho menos, tan solo unos segundos para terminar de leer el texto de la proposición no de ley, que pide apoyar la partida para la financiación de los campeonatos de España en deporte escolar y universitario, así también como la de los desplazamientos aéreos entre Canarias, la Península y los desplazamientos terrestres; y, cómo no, reincorporar a la presente anualidad las cantidades no transferidas durante el ejercicio 2012 por estos mismos conceptos.
A esta PNL se han presentado dos enmiendas. Una del Grupo Parlamentario Popular, señor Afonso.
La situación de la política deportiva en nuestra comunidad autónoma y su evolución en los últimos años es realmente lamentable. Nuestra comunidad autónoma es la comunidad que más ha recortado en ayuda al deporte desde el comienzo de la crisis económica, desde el año 2008. Somos también la comunidad autónoma que menos presupuesta en deporte por habitante y sobre el total del presupuesto autonómico. Similar, en términos absolutos, al de ayuntamientos como el de Santa Cruz de Tenerife o Las Palmas de Gran Canaria y muy inferior per cápita a lo que dedican esos ayuntamientos por habitante, y desde luego muy inferior a algunos cabildos. Así, por ejemplo, el Cabildo de Gran Canaria tiene un presupuesto, en términos absolutos, cinco ve ces más grande que el de la comunidad autónoma y si ponemos las inversiones en materia de deportes, su presupuesto es el 842% del de la comunidad autónoma.
Las transferencias corrientes del Gobierno autónomo para deportistas representan el 0,0003% del presupuesto consolidado de Canarias. Repito, el 0,0003% del presupuesto consolidado de la comunidad autónoma, 1,1 euro por habitante. Esta es la fría realidad.
La política deportiva de nuestro Gobierno autonómico es tan escasa y de tan poca ambición como la política en materia cultural, como la política en materia de vivienda o como la política en materia de políticas sociales. Lo mejor que podríamos hacer con la Consejería de Cultura, Deportes, Políticas Sociales y Vivienda es transferirles a las corporaciones locales que quiera tratar estas competencias con ilusión y medios.
La importancia del deporte en la política pública debe ser relevante. Nadie duda de la importancia del deporte para la educación integral de las personas, para la cohesión social y para el fomento de hábitos saludables. Ya los clásicos defendieron la importancia de mens sana in corpore sano, un reflejo de la importancia de la actividad física y el deporte en el desarrollo equilibrado de las personas. Por lo tanto, debe ser uno de los pilares de cualquier política.
Es verdad que los años de crisis y recesión económica hacen daño a todos los sectores, es verdad. Por eso hay que poner en valor a las administraciones públicas que se han esforzado en mantener el tejido deportivo manteniendo, cuando no aumentando, sus partidas presupuestarias para garantizar la sostenibilidad de este importante tejido social.
El deporte amateur, por otro lado, moviliza una ingente cantidad de voluntarios en nuestra sociedad. Es un tema realmente importante para el devenir comunitario. Hoy mismo la Federación de Lucha Canaria ha anunciado que suspende la actividad a partir del 1 de julio debido a los incumplimientos del Gobierno de Canarias.
La tramitación de las ayudas al desplazamiento deportivo y las subvenciones a las prácticas deportivas deja mucho que desear. Así, respecto al ejercicio 2012, los deportistas canarios aún no han cobrado el último cuatrimestre en desplazamientos. Han quedado partidas sin ejecutar en materias, por ejemplo, de desplazamientos internacionales, que al final no han sido usadas ni se van a usar.
Tuvieron un importante recorte en materia de ayuda a clubes y este año, por ejemplo, ha desaparecido incluso la ayuda nominada. No se ha pagado ni un solo desplazamiento y no ha salido a concurso lo que antes eran ayudas nominadas, lo que es la ayuda a la práctica deportiva. O sea, que aún estamos en cero euros de ayudas a las entidades deportivas canarias.
Recientemente se ha celebrado reunión entre el Consejo Superior de Deportes, el Gobierno de Canarias y dos diputados nacionales del Partido Popular, amén de distintos representantes de las entidades deportivas. Reunión en donde se han asumido compromisos. Y con este Gobierno pasa que uno asume compromisos, informa a una parte del Gobierno o de los grupos que lo apoyan y otra parte del Gobierno, ya sea en Industria ya sea en Deportes, luego no se da por enterada de esas reuniones y de esos acuerdos. En fin, es el problema de no tener interlocutores en una Administración, que es algo realmente, en fin, delicado.
En la reunión del pasado 14 de junio se explicó cómo estaba el expediente tras la aprobación del real decreto el 7 de junio, tres días después del dictamen del Consejo de Estado. El dictamen del Consejo de Estado fue el 4 de junio y el 7 ya se estaban aprobando los reales decretos que modifican parcialmente, durante los años 2013 y 2014, el Real Decreto 419, de 27 de marzo de 1991, de reparto del dinero de la quiniela. Por lo tanto, es algo que ya se ha realizado y tendrá efectividad durante dos años, o sea, todo lo que hemos hecho hasta el día de hoy el próximo año no habrá que hacerlo, porque ya esos decretos están modificados. Lo que se plantea en esta PNL de ignorar todo este proceso y empezar unas modificaciones de partidas presupuestarias como si no se hubiera hecho todo este proceso, pues, además de difícilmente viable, sería ponernos a fecha de final de año. Y aquí está claro que lo importante no es el color del gato sino que cace ratones. Lo importante no es la fuente de financiación por parte del Estado, lo importante es que los clubes cobren con diligencia, con rapidez y de manera fluida las ayudas tan necesarias. Algo que, por cierto, todo esto no se tendrá que hacer, repito, el próximo año.
El deporte debe estar al margen del partidismo. Es algo que siempre he defendido, lo he defendido cuando he tenido competencias en materia deportiva y lo he defendido cuando no he tenido competencias en materia deportiva. Es algo que debe estar al margen del partidismo. Por eso no tiene sentido presentar una PNL pidiendo celeridad en los pagos de los desplazamientos nacionales y querer ignorar pedir celeridad en los pagos de los desplazamientos interinsulares que dependen del Gobierno de Canarias. No tiene sentido o tiene un sentido exclusivamente partidista. Nosotros, como no lo somos, presentamos una enmienda pidiendo celeridad en los dos pagos: los de los desplazamientos nacionales, los de los desplazamientos interinsulares y las ayudas al deporte del Gobierno de Canarias, que este año no ha salido aún a concurso a pesar de los importantes recortes que han existido. Eso es lo que entiendo una visión plural, una visión objetiva: anteponer el interés del deporte canario al posible -entre comillas- interés de los grupos políticos. Desde luego nosotros estamos aquí para defender al conjunto de los canarios y por eso hemos presentado esa enmienda.
También pedimos, también pedimos que hagamos como hace Baleares, el otro archipiélago español. Ellos pagan, ellos no trasladan a los deportistas los problemas administrativos que puedan tener o no con el Consejo Superior de Deportes. Baleares anticipa, paga y luego ya lo reclama al Consejo Superior de Deportes. Es lo que hace Baleares, no traslada por medio millón o un millón un problema al conjunto de los deportistas. Es lo que hace, repito, la otra comunidad autónoma afectada por este tema, como es la de Baleares.
Claro que si comparamos las cifras económicas que destina Baleares al deporte y las que prácticamente no destina el Gobierno de Canarias, son absolutamente asombrosas, absolutamente asombrosas. De 4 millones a 19, de 4 millones a 19; 4 millones nosotros, 19 millones ellos. Obviamente allí hay una administración con vocación, con vocación de ayudar al deporte y aquí eso no existe.
Por lo tanto, nosotros somos partidarios de que se haga eso. Y es más, decimos que si la comunidad autónoma no está dispuesta a hacer eso, haga lo que están pidiendo algunos cabildos. Hay cabildos como el de Gran Canaria que ha dicho: deme usted a mí las competencias en materia de deportes que yo pago, deme usted a mí las competencias en materia de deporte que yo pago, ha dicho. La respuesta es, "no te doy las competencias, no quiero que pagues". Esa es la respuesta de la comunidad autónoma.
En primer lugar, me parece razonable que estas materias estén más en manos de los cabildos que de la comunidad autónoma, sinceramente, me parece más razonable, pero además, en este caso, si ustedes no quieren anteponer, no trasladar a los deportistas los problemas administrativos y hay otro que está dispuesto a hacerlo, por qué no les traspasa las competencias, por qué no quiere que paguen. Es un problema que desde luego yo no entiendo.
Pero, mire, le voy a comparar: Canarias tiene un presupuesto consolidado de 6.600 millones para una población de 2.105.000 habitantes. Lo que es lo mismo, unos tres mil ciento y pico euros/habitante. De eso dedica a la ayuda deportiva 1,1, la ayuda a clubes deportivos; a las políticas globales de deportes, el 2,2. Somos la comunidad autónoma que menos dedicamos al deporte. Somos la comunidad autónoma que menos dedicamos, del Presupuesto total, del Presupuesto total de la Comunidad Autónoma, del consolidado, a deportes; repito, el 0,0003% -decir "por ciento" después de tanto cero hasta me suena raro, ¿no?-, que dedicamos de todas las comunidades del Estado. Esa es la realidad. Baleares, por citar un ejemplo, con un Presupuesto general de 3.500 millones, dedica al deporte muchísimo más, muchísimo más de lo que dedicamos nosotros, dedica 19,3 millones. Lo que es lo mismo, 17,44 euros; lo que es lo mismo, el 0,005% -aquí hay pocos ceros- del presupuesto general. Y esta es la realidad de un lado y de otro.
Y como se va acabando el tiempo, pues, voy a describir lo que es nuestra...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Sí, tiene un minuto más.
El señor Afonso El Jaber: ...instar al Gobierno de Canarias a agilizar las ayudas a los distintos desplazamientos interinsulares e internacionales, pendientes del año 2012, que aquí también hay pendientes del año 2012, y que, a su vez, inste al Gobierno de la nación a realizar lo mismo con las de sus competencias. Más plural y más responder a las necesidades de los deportistas, imposible.
Segundo, instar al Gobierno de Canarias a agilizar la ayuda a los desplazamientos interinsulares e internacionales y distintas actividades deportivas del año 2013, antes nominadas, y que, a su vez, inste al Gobierno de la nación a realizar lo mismo con las de sus competencias.
Instar al Gobierno de Canarias a diseñar para el 2014 un sistema ágil de tramitación y pago de las ayudas, más que el actual, y que, a su vez, inste al Gobierno de la nación a hacer lo mismo.
Y, cuarto, instar al Gobierno de Canarias a abonar las ayudas a los desplazamientos a las competiciones nacionales a los deportistas y entidades deportivas beneficiarias, con independencia de cuándo reciba las transferencias del Consejo Superior de Deportes, o que transfiera las competencias en materia de deportes a los cabildos insulares que han pedido poder realizarlas.
Creo que es una propuesta llena de sentido común, que responde a la pluralidad del problema que tiene el mundo del deporte, campeonatos escolares...
El señor vicepresidente segundo (Fernández González): Gracias, señor Afonso, terminó su tiempo.
Tiene otra enmienda el Grupo Mixto. Doña Carmen.
Estamos ante una proposición no de ley importante, no solo para Gran Canaria sino para todos los deportistas canarios, aunque es cierto que ha sido, pues, la Asociación de Clubes de Élite de Gran Canaria quien ha liderado, pues, una protesta intensa y mantenida en el tiempo para reivindicar el compromiso del Gobierno de Canarias en la materia que nos ocupa, en la defensa del deporte canario, y también reivindicar al Estado que abone lo que le adeuda a Canarias. Por tanto, reitero que es un tema de interés general para todos los canarios y las canarias, porque además el mundo del deporte es un mundo que concita bastante concierto y es rara la familia canaria que no tiene a un niño o una niña que practica deporte de base o un joven o más adulto que también practica el deporte.
Y además el deporte, en un territorio como el canario, donde estamos a la cabeza de muchas cosas y no precisamente positivas, donde ocupamos los puestos de salida en desempleo, donde estamos a la cabeza de las tasas de pobreza y de exclusión social, donde también lideramos el ranking, somos la comunidad o de las comunidades que mejor abordan el objetivo del déficit... Algunos pensarán en la bancada del Gobierno "pero es que eso es positivo"; para nosotros no es positivo liderar, diríamos, el objetivo del déficit, ser los campeones en alcanzar el objetivo del déficit, si eso va aparejado, como lo vemos, con el empobrecimiento de nuestra tierra y de nuestra gente. Y, por tanto, lo ubico también en que somos campeones en cuestiones negativas para nuestro territorio. Sin embargo, también somos campeones en el ámbito deportivo. Tenemos motivos para estar orgullosos, porque el deporte, el deporte canario, nos proporciona, en más de una ocasión, un sentimiento de orgullo colectivo. Y, miren, el orgullo colectivo, la autoestima colectiva, no es un tema secundario. No conozco a nadie, a nadie, que haya superado un obstáculo, que haya podido afrontar un reto importante, que no tenga una autoestima sólida, fuerte, bien trabajada. Y eso lo podemos extender sin ninguna duda a lo que se llama la autoestima colectiva. Por tanto, para que Canarias supere los grandes retos que tiene por delante, que todos compartimos, conocemos, para que Canarias refuerce su autoestima como pueblo, necesitamos elementos que vertebren esa autoestima, y el deporte es uno de ellos.
Por tanto, hablamos de la defensa del deporte canario y hablamos también de poner en valor lo que somos capaces de hacer como pueblo y en esa batalla el Gobierno debería tener una postura clara, nítida, comprometida. Resulta la verdad que llamativo cuando te reúnes con el sector, nos hemos reunido. Nuestro grupo presentó una proposición no de ley de características muy similares. Tenemos el hándicap de que somos un grupo pequeño y tenemos muy poca cuota en este foro, en el salón de plenos, y por eso canalizamos nuestras proposiciones no de ley a través de las comisiones. El 7 de junio, a partir de una reunión con los colectivos deportivos de Gran Canaria, presentamos una proposición no de ley con un contenido muy similar, con una salvedad, que es la línea en la que va nuestra enmienda, una proposición no de ley con un contenido muy similar al que presenta hoy el Partido Socialista, en la línea de salvaguardar y proteger el deporte canario.
Ya se ha dicho pero creo que no está de más repetirlo que la Constitución española, en su artículo 138, garantiza el principio de solidaridad consagrado en el artículo 2 de este texto, velando por el establecimiento de un equilibrio económico adecuado y justo entre las diversas partes del territorio del Estado español y atendiendo en particular a las circunstancias del hecho insular.
De forma más concreta, es la Ley 10/1995, de 15 de octubre, del Deporte, en su artículo 4.3, quien establece que la Administración del Estado procurará los medios necesarios que posibiliten a los deportistas residentes en los territorios insulares y de Ceuta y Melilla la participación en competiciones deportivas no profesionales de ámbito estatal en condiciones de igualdad.
Está sentado el principio, desde el inicio de la democracia, de que la creciente relevancia de las competiciones deportivas, encuadradas en ligas y campeonatos de ámbito estatal, en las que participan equipos y deportistas de las comunidades del Estado... Canarias, islas Baleares y las ciudades de Ceuta y Melilla tienen unos desplazamientos a la Península para poder intervenir en las citadas actividades que suponen un mayor recorrido que aquellos clubes o colectivos que están ubicados dentro del territorio continental y que además este recorrido no se puede realizar a través de medios terrestres, con más diversas alternativas y con costes económicos muy inferiores, a los que sí pueden acceder, pues, clubes y deportistas del ámbito o del territorio continental. Esto hace necesario que los organismos oficiales que tienen competencia en materia deportiva, en este caso hablamos del Consejo Superior de Deportes, aseguren la participación de los equipos y deportistas residentes en los lugares mencionados en igualdad de condiciones económicas que los residentes y clubes peninsulares. Este principio se desarrolla a través de la convocatoria anual que sacaba el Consejo Superior de Deportes para Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla, de forma que a través de los respectivos gobiernos autonómicos se subvencionaba el 50% de los desplazamientos de los deportistas y clubes de estos territorios a competiciones estatales, como decía.
El hecho de que se anulen estas subvenciones supone un trato totalmente discriminatorio, ya que supondría que los deportistas residentes en territorios insulares y en Ceuta y Melilla estarían participando en competiciones deportivas no profesionales de ámbito estatal en condiciones de franca desigualdad y la desigualdad sería de tal calibre que se traduciría, en definitiva y al final, en no poder participar directamente en dichas competiciones.
Está clara, y ya se ha dicho hoy aquí, la situación de lejanía que tiene Canarias respecto al continente, el hecho además de que esto coloca a Canarias en una situación de clara desventaja, y se traduce, en el sentido del que hablábamos, en que la única vía que tenemos para poder viajar es la vía aérea, que, como todos sabemos, es cada vez más cara.
La falta de medidas compensatorias afecta directamente a más de 12.000 deportistas -ya se ha dicho también hoy aquí-, pero creemos que es importante también recordar que no solo hablamos de estos 12.000 deportistas, sino que de manera indirecta afecta a más de 100.000 deportistas canarios, porque hasta que no se conoce quién es finalmente el equipo clasificado, categorías inferiores y acceso a competiciones nacionales, todos los deportistas al comenzar la competición territorial tienen la posibilidad -y ese es su objetivo- de clasificarse en competiciones de ámbito o de carácter estatal. Además, si la eliminación de las subvenciones a desplazamientos es un problema insalvable para todos los clubes y deportistas canarios, lo es aún más para los equipos de categoría inferior, que tienen claramente menos capacidad económica.
Vamos a apoyar la proposición no de ley del grupo proponente, pero hemos planteado una enmienda que creemos que completa y mejora la iniciativa del grupo proponente, que tiene que ver con algo que también se ha manifestado por el Partido Popular, que es el compromiso del Gobierno de Canarias. Mientras se solventa y se recupera la subvención con el Estado, Canarias -el Gobierno- no puede dejar a los deportistas ni a los clubes en una situación, diríamos, de limbo deportivo. Ya no podemos tener más limbos. En ese sentido es necesario que hagamos, pues, lo que ha hecho el Gobierno balear, y es adelantarles los pagos, adelantarles la subvención a los clubes. Y por eso la enmienda dice textualmente que el Parlamento canario insta al Gobierno de Canarias a que asuma transitoriamente la financiación de los traslados de los deportistas canarios hasta que se restituya la partida presupuestaria estatal, en cumplimiento de la Ley 10/1990, del Deporte, y se transfieran los fondos adeudados a Canarias.
Por tanto, insistir, tenemos que resolver esta situación. En el caso de Ceuta y Melilla, bueno, ellos sí cumplieron, según el Estado, y, por tanto, sí cobraron la subvención; en el caso de Baleares, que es el otro territorio afectado junto con nosotros, el Gobierno balear ha adelantado la cantidad. Y, señora consejera, nosotros le pedimos lo mismo, que usted adelante, que el Gobierno adelante la cantidad hasta que el Estado cumpla con su compromiso, porque es de justicia, porque no podemos abandonar a nuestros deportistas, porque es lo que le reclaman los sectores y porque en esto hay una unanimidad, pues, tremenda. Lo vemos en las redes sociales, lo vemos, si ponemos el oído a la calle, en que el deporte canario tiene que salvarse y porque además necesitamos motivos para estar orgullosos...
Para fijar posiciones sobre las enmiendas...
Como la iniciativa está planteada por los Grupos Parlamentarios Nacionalista y Socialista me toca el turno de fijar posición en relación con las enmiendas planteadas.
Señorías, hace un año aproximadamente recibía una llamada de unas deportistas que querían participar en el Campeonato de España de Gimnasia Rítmica y su federación les había dicho que no había recursos para participar en ese campeonato de España. Estamos hablando, señorías, de deporte en edad escolar o de deporte escolar, no estamos hablando de otros deportes, como se plantea en alguna de las enmiendas planteadas. En aquel entonces me pongo en contacto con la consejera, con Inés Rojas, que hace una gestión rápida durante esos días pero que no llegó a tiempo. Al final solo se pudo resolver para la isla de Gran Canaria y Tenerife, pero no así para las deportistas de La Palma y Lanzarote, que se quedaron sin competir -y estamos hablando del año 2012, no estamos hablando de esta temporada-. Yo en aquel momento agradecí la gestión de la consejería, de la consejera, pero no pudo alcanzar el resultado final a todos los deportistas de esta especialidad en Canarias. Al final esa gestión sí produjo que el resto de deportistas pudieran viajar, con un compromiso del Estado, con un compromiso de la secretaría de Estado, que no se cumplió, señorías, no se cumplió ese compromiso. El Gobierno de Canarias adelantó los recursos para la participación en esos campeonatos de España y todavía faltan partidas presupuestarias que recibir del costo que significó para el Gobierno de Canarias la participación de esos escolares (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente).
Antes me decía la alcaldesa de La Oliva que en los campeonatos de España de este año ha tenido que pagar, el Ayuntamiento de La Oliva ha tenido que financiar, pagar, el traslado a un deportista saltador de la isla de Fuerteventura, del municipio de La Oliva, para participar en los campeonatos de España, porque si no se quedaba sin participar. Lo que había logrado en las canchas deportivas se le impendía por falta de apoyo de las administraciones en aquel momento.
La señora portavoz del Grupo Mixto ha hecho referencia a dos aspectos fundamentales: a lo que dice la Constitución y a lo que dice la propia Ley del Deporte. Son aspectos fundamentales. Le digo, señoría, que no se trata exclusivamente de un tema de cupos. Nuestra iniciativa, del Grupo Socialista y Grupo Nacionalista, estaba presentada desde hace tres o cuatro meses. Por eso no hacemos referencia a los últimos acontecimientos en relación con el deporte, que se han manifestado públicamente, que se han encerrado, que se han reunido con el Gobierno, porque hacemos una iniciativa exclusivamente en el deporte escolar. No estamos hablando del otro deporte, el deporte que nosotros entendemos que necesita de una reflexión muy profunda. Necesitamos una reflexión muy profunda sobre el deporte. No se puede seguir manteniendo el sistema, y eso lo hemos dicho algunos, no en estos momentos cuando hablamos de crisis, lo hemos dicho algunos desde hace muchos años. Es imposible mantener un sistema de fútbol o baloncesto u otras actividades deportivas, donde ni siquiera la recaudación de ese encuentro da para pagar los arbitrajes. No se puede plantear. Hay que reflexionar sobre este tema y las administraciones públicas tenemos que estar para generar infraestructuras, para generar instalaciones deportivas y para preocuparnos por el deporte de base.
Decía el portavoz del Grupo Popular algo que...; un ejercicio que a mí me parece que, cuando uno utiliza argumentario, debe utilizarlo siempre el mismo para todos los asuntos que se traten. Hablan ustedes, dicen ustedes: "una administración, una competencia"; yo les diría: "cambien la argumentación, una competencia, una administración". Lo cambiaría. Y ustedes dicen ahora que la Comunidad Autónoma de Canarias no gasta dinero en el deporte. Señoría, ¡que está transferido a los cabildos! Vamos a los presupuestos -está transferida a los cabildos-, vamos a los presupuestos de los cabildos para ver lo que se gastan en infraestructuras deportivas, lo que se gastan en el deporte base los cabildos, ¿o de quién depende en Canarias las infraestructuras deportivas o el deporte de base? Cuando se ha tenido que firmar un convenio para el pabellón deportivo de la isla de Gran Canaria, ¿con quién se ha firmado?: con el Cabildo de Gran Canaria, porque es el que tiene las competencias, con aportaciones del Estado, con aportaciones extraordinarias de la comunidad autónoma, porque se trataba de una infraestructura singular y extraordinaria, y por eso ese plan necesita de esa financiación y esa unión de administraciones.
Por eso digo que no podemos mezclar las cosas: las competencias de los cabildos están en las instalaciones deportivas y los cabildos han hecho en Canarias un esfuerzo tremendo por tener instalaciones deportivas en Canarias. Hay que visitar los municipios para darse cuenta del trabajo que han hecho los cabildos, que es su trabajo, es su competencia, en las instalaciones deportivas. Y también el trabajo que se está haciendo en la potenciación del deporte de base, del deporte de nuestros escolares, de nuestros niños y nuestras niñas.
Porque, señorías -y aquí voy un poco a la enmienda que plantea el Grupo Mixto-, ya decía antes que estamos hablando de deporte escolar -el otro tema me gustaría que pudiéramos tener un debate en profundidad en este Parlamento-. No podemos pedirle al Gobierno de Canarias que financie con cargo a lo que pueda venir después de esa negociación con el Estado, porque ya digo que en la temporada anterior no ha venido todavía la parte que corresponde al Estado, y usted mismo leía la Constitución y leía la Ley del Deporte, la obligatoriedad del Estado de cumplir con esos condicionantes, de cumplir con esas partidas presupuestarias, para igualarnos a todos en el mismo Estado español.
Porque además hoy mismo hemos asistido en el Parlamento a algo que tenemos que analizar con frialdad en esta Cámara. Empezábamos hablando de la ley de pobreza y empezábamos hablando de recursos de la comunidad autónoma para atender la pobreza, y hablábamos de recursos y estábamos todos de acuerdo en que hay que utilizar recursos propios para atender la pobreza; y hablábamos después del Posei agrícola, y hablábamos todos también de que las ayudas de Estado autorizadas por Europa también el Gobierno de Canarias tenga que complementar esas ayudas porque el Estado no lo hace; hablábamos de la carretera de La Aldea, y todos decíamos que si el Estado no cumple con sus compromisos, todos de acuerdo en que el Gobierno de Canarias busque recursos de donde sea para financiar esa obra importante de La Aldea; y ahora queremos decir también, si el Estado no cumple con sus compromisos, no cumple con la Constitución ni con su propia Ley del Deporte, que Canarias ponga recursos para que nuestros niños vayan a competir a los campeonatos de España que organiza el Gobierno de España. Señorías, tenemos que pensar, tenemos que reflexionar. No puede ser, cuando tenemos una financiación, la menor del Estado, cuando tenemos 1.400 millones de euros menos de financiación del Estado para nuestras competencias de educación, sanidad y servicios sociales. ¡No hay más recursos! Y la ampliación del déficit, que lo tendremos que pagar, no nos va a dar para todo esto.
Luego, señorías, yo comprendo y entiendo, he leído la proposición no de ley presentada por el Grupo Mixto y a mí me gusta y creo que se puede trabajar en ella, y seguro que trabajaremos también en ese momento en las enmiendas que presenta el Partido Popular.
Ustedes nos acusan permanentemente, señor Afonso El Jaber, de mezclar los temas y nos dicen, cuando hablamos de televisión, que estamos en el Parlamento de Canarias, que no hablemos de Televisión Española. Bueno, yo creo que Televisión Española también está en Canarias y también nos puede afectar. Pero estamos hablando de deporte escolar, no vamos a mezclar el otro deporte de competición del que ustedes están hablando. Eso toca para otro día, cuando ustedes presenten la iniciativa, y seguro que vamos a estar dispuestos a hablar.
Decía usted antes algo que no es propio de usted, usted decía que la consejera había ocultado la reunión que mantuvo en el Consejo Superior de Deportes y en la que participaron dos parlamentarios del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados. No solo no lo ocultó ni lo ocultamos, ni se lo ocultó al Grupo Nacionalista y al Grupo Socialista, sino que ayer nuestra compañera Flora Marrero, que hacía una intervención en relación con este tema, ella hizo referencia a esa reunión. Incluso la señora Marrero trajo a esta tribuna el acuerdo, los acuerdos a los que se llegó en esta reunión. Incluso criticábamos cómo no se invitó a los parlamentarios del Partido Socialista o de Coalición Canaria a esta reunión, solo curiosamente a dos parlamentarios del Partido Popular. No solo no lo ocultamos sino que lo dijimos y lo denunciamos, y lo denunció ayer la señora Marrero en esta intervención.
Señorías, en definitiva, ya digo, no podemos mezclar las propuestas que ustedes nos hacen en esta iniciativa, porque se refieren a algo diferente de lo que planteamos los grupos proponentes de la iniciativa.
Nosotros sí les pedimos apoyo para esta iniciativa. Creemos que es de justicia, es algo que está en la Constitución -ya se lo decía ante la portavoz del Grupo Mixto-, es algo que está en la Ley del Deporte. Por tanto, yo espero el apoyo de todas las fuerzas políticas a esta iniciativa, porque es de justicia. Aquellos deportistas, aquellos niños y niñas de Canarias, que han conseguido en los terrenos de juego, en la competición que se organiza en Canarias... Financiada sí, ahí sí paga el Gobierno de Canarias. ¿Por qué?, porque hay un compromiso entre los cabildos y el Gobierno de que la fase canaria de esos deportes sea pagada por el Gobierno de Canarias, y ahí sí está cumpliendo el Gobierno de Canarias. Pues esos niños, esos deportistas, esos niños y esas niñas, que han superado esas fases, que han sido campeones en esas fases, tienen que tener también el derecho, como todos, a participar en una fase estatal. Si no, estaríamos hablando de otra cosa, estaríamos hablando de otra cosa.
Pensaba hoy intervenir en relación con un asunto de la pobreza y la televisión, que ayer se mezcló en esta Cámara, pero probablemente tiene mucho que ver con esto.
(El señor Afonso El Jaber solicita intervenir.)
El señor presidente: Muchísimas gracias, don José Luis Perestelo Rodríguez.
Sí, sí, don Felipe, dígame.
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Ha tenido una intervención de diez minutos que yo creo que ha ido mucho más allá, una intervención de diez minutos, de lo que es el turno para fijar posiciones sobre la enmienda, que era el turno que tenía, y ha tenido una intervención de diez minutos que yo creo que ha superado lo que dice el Reglamento, pero, bueno. En cualquier caso, su contenido ha ido mucho más allá de lo que es fijar posición ante unas enmiendas.
El señor presidente: No, se lo aclaro.
En primer lugar la decisión, lógicamente que está bien tomada, la toma el compañero que estaba presidiendo, el vicepresidente, y es que pidió acumular el turno de respuesta a las enmiendas con el turno de grupo parlamentario, de cinco minutos.
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Ya había intervenido antes.
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Ya había intervenido antes. Él había presentado la PNL...
El señor presidente: Don Felipe, le aseguro que es correcto mientras no cambiemos los acuerdo que hay, que lógicamente se pueden clarificar, pero los acuerdos que hay es que cuando el grupo que presenta...; si dos grupos presentan la iniciativa y hay uno que consume todo el tiempo, el otro se reserva lo de grupo.
El señor Afonso El Jaber (Desde su escaño): Es que intervinieron los dos, intervinieron los dos todo el tiempo, intervinieron los dos todo el tiempo...
El señor presidente: Vamos a dejarlo, vamos a dejarlo. Le digo que acumuló el turno del Grupo Nacionalista con la defensa o el turno en contra de las enmiendas, y esa es la decisión que estaba tomada, bien tomada, por el compañero, mientras no cambiemos las normas, que las podemos cambiar.
Entonces no hay más turnos.
Don José Luis, don José Luis Perestelo, por favor, yo quisiera saber -porque con todo esto...- las enmiendas cómo quedan. ¿No se admite ninguna?
El señor Perestelo Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, para decir que no aceptamos las enmiendas. Ya expliqué las razones por las que...
El señor presidente: Por eso, que yo había entendido que no se aceptaba ninguna. Por si acaso.
Muy bien, vamos a votar (El señor presidente hace sonar el timbre de llamada a la votación). (Pausa.)
A ver si se incorporan sus señorías.
Bien. Vamos a votar la proposición no de ley del Grupo Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de los campeonatos de España de deporte escolar y universitario, tal como está el texto de la iniciativa, puesto que no se han admitido las enmiendas. Comienza la votación (Pausa).
Resultado: 51 presentes; 33 a favor, cero en contra y 18 abstenciones.
Por lo tanto, queda aprobada.
8L/PNL-0214 Sobre solicitud al Gobierno del Estado en relación con la financiación de los Campeonatos de España de deporte escolar y universitario.

References: artículo 4
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 artículo 138
 artículo 2
 artículo 4