Source: https://chavelaatravesdelespejo.blogspot.com/2011/11/
Timestamp: 2018-03-24 19:34:29+00:00

Document:
Chavela a través del espejo: noviembre 2011
Publicado por Chavela en 9:42:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
COMUNICADO DE RED ROJA EN SOLIDARIDAD CON WILLY TOLEDO
Publicado por Chavela en 7:57:00 p. m. 2 comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: REPRESIÓN POLICIAL Y JUDICIAL, WILLY TOLEDO
CLANDESTINO, MI PROGRAMA DE RADIO DEL DÍA 22/11/2011: ENTREVISTA A CRISTINA RUÍZ CORTINA, PRESIDENTA DE AL-QUDS
Hoy entrevistamos a Cristina Ruíz Cortina, Presidenta de la Asociación Al-Quds de Solidaridad con los Pueblos del Mundo Árabe.
En un mundo cada vez más polarizado y con información cada vez más tendenciosa y confusa, la labor de formar e informar sobre la actualidad en el Mundo Árabe así como los procesos económicos, sociales y políticos que allí se viven, es enormemente importante, por ello, entre los fines de la asociación está la formación y la difusión de materiales e información es muy importante.
La Asociación Al-Quds es una organización independiente que trabaja en Málaga desde el año 1999 en el desarrollo de programas de Formación y proyectos de cooperación relacionados con el Mundo Árabe contemporáneo y campañas sostenidas de sensibilización sobre la situación Palestina así como proyectos de cooperación y envío de delegaciones a diversos países árabes.
Cooperan y trabajan con asociaciones de derechos humanos del Mundo Árabe, especialmente de Palestina, creando, así mismo, una red de organizaciones de solidaridad en Andalucía que mejore la cooperación y solidaridad con el Mundo Árabe contemporáneo.
http://www.ivoox.com/entrevista-a-cristina-ruiz-cortina-presidenta-asociacion-audios-mp3_rf_905543_1.html
Etiquetas: AL QUDS, CLANDESTINO, ISABEL GALEOTE, MUNDO ÁRABE, RADIO CAMPILLOS
Publicado por Chavela en 6:14:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: COLOMBIA, FARC, INSURGENCIA, RESISTENCIA
Publicado por Chavela en 7:23:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ACCIONES DIRECTAS, CRIMINALIZACIÓN MOVIMIENTOS SOCIALES, DEMOCRACIA PARTICIPATIVA-DIRECTA, DEMOCRACIA REAL, ESCUADRONES DE LA MUERTE
Campaña de reclamaciones ante las mesas electorales por vulneración del pluralismo político y el método de escrutinio, entre otros:
1.- PASOS A SEGUIR:
1.- Saca una copia de cada formulario (en total son tres formularios), y rellénalos convenientemente. Te aconsejamos que lleves una fotocopiade los mismos (o una copia exacta rellena a mano).
2.- ¡NO TE OLVIDES DE FIRMARLOS!
3.- Acude a la mesa electoral que te ha sido asignada en tu tarjeta censal.
4.- Identifícate convenientemente ante los miembros de la mesa electoral (mostrando tu DNI).
5.- Entrega los tres formularios debidamente cumplimentados (y grapados,para que no se pierdan) al Presidente de la Mesa electoral.
6.- Proporciona las explicaciones necesarias sobre lo que estás solicitando y el derecho que tienes a realizar una reclamación ante la mesa, ya que pueden desconocer el procedimiento.
7.- Pide que se compulse adecuadamente la copia que vas a quedarte de dicha reclamación (de haber llevado copias, como aconsejamos).
8.- Finalmente, ejerce tu derecho al voto o no lo hagas, según sea tu opción elegida (abstención, voto nulo, voto en blanco, voto a candidatura).
No olvides ser respetuoso/a y educado/a durante todo el proceso aquí detallado. Sé paciente con quienes estén en las mesas electorales, intenta informarles con calma de todo, pues son ciudadanos/as como tú, a los/as que han obliado estar ahí.
2.- ALGUNAS RAZONES PARA RECLAMAR:
Según el Art. 99 de la LOREG, la formulación de la queja contra el sistema electoral debe partir bien de la votación, o bien del escrutinio, que son los dos motivos legales para quejarse. Aquí ponemos a tu disposición algunos ejemplos entre los que podrás elegir aquellos que se adecúen a lo que quieres reclamar, o para que te sirvan de inspiración en caso de que quieras elaborar los tuyos propios:
1.- VULNERACIÓN DEL PLURALISMO POLÍTICO: [He emitido mi voto sin poder elegir/No he emitido mi voto por no poder elegir] entre todos los candidatos posibles, porque muchos candidatos han sido suprimidos de la lista a causa de no haber conseguido recoger los avales exigidos por la inconstitucional ley electoral vigente, que vulnera el principio de pluralismo político, restringiendo así los derechos de sufragio pasivo y, en consecuencia, también el sufragio activo, ya que no permite votar lo que realmente se quiere.
2.- MÉTODO D’HONDT: [Me veo obligado a votar/Opto por no votar] a sabiendas de que el método D’Hondt es un método de reparto de escaños desproporcional que tiende a favorecer claramente a los partidos que más votos reciban, generando un sistema representacional de estructura bipartidista. Creo que esto atenta contra el principio constitucional de representación proporcional.
3.- COACCIÓN CONTRA LA ABSTENCIÓN: [Me veo obligado a votar porque/ No he ejercido mi derecho a voto aún a sabiendas de que] la abstención no es tratada justamente por la inconstitucional ley electoral vigente, siendo ignorada a la hora de ser representada en el Congreso, por lo que entiendo que el resultado del escrutinio debe ser anulado, a fin de que la voluntad de los ciudadanos manifestada a través de la abstención sea representada con escaños vacíos en la cámara, de forma que realmente se constituya el Órgano Legislativo del Estado en relación a datos reales de representación, sin interpretaciones arbitrarias y sin atribuir la soberanía de esos ciudadanos a ninguna fuerza política.
4.- DESIGUALDAD EN EL VALOR DE LOS VOTOS: Los votos de los ciudadanos no tienen el mismo valor a la hora de atribuirse los escaños, a causa del tamaño de las circunscripciones, su densidad de población y el número de escaños atribuidos a cada una. Esto vulnera el derecho a la igualdad entre las personas, y el principio de un sufragio igual para todas las personas. Por ello, considerando que esta desigualdad impide la formación de las cámaras de manera realmente proporcional al número de votos recibidos por cada formación política.
5.- FALTA DE COMPROMISO ELECTORAL: [Emito mi voto a sabiendas deque/He decidido abstenerme porque considero que] el programa electoral de los partidos políticos que concurren a las elecciones, que debería constituir un contrato con sus electores, es incumplido de forma sistemática sin que ello suponga ningún tipo de sanción legal a dichos partidos ni a sus representantes electos, por lo que reclamo que la Junta Electoral establezca un procedimiento para exigir el cumplimiento de lo prometido en los programas electorales, y no se admitan programas electorales sin garantías de cumplimiento.
6.- MANIPULACIÓN MEDIÁTICA Y DESINFORMACIÓN: La información que se me ha facilitado sobre los diferentes candidatos y sus programas electorales por parte de los medios públicos de comunicación ha sido muy incompleta, desordenada, abstracta, desequilibrada e insuficiente, por lo que entiendo que es posible que la intención de voto de los ciudadanos puede haber sido manipulada por quienes han difundido u ocultado dicha información, siendo aconsejable no interpretar el resultado del escrutinio que se haga conforme a la inconstitucional ley electoral vigente como si fuese la voluntad real de la población.
7.- RECURSO AL VOTO ÚTIL: Ejerzo mi derecho a voto hacia una candidatura concreta coaccionado por el miedo a uno de los candidato cuyo nombre prefiero omitir, por lo que deseo hacer constar esta coacción que sufro a la hora de participaren las elecciones y que lo hago para evitar los males mayores que me acarrearía el acto de no votar, votar nulo o votar blanco, a través de la inconstitucional ley electoral vigente, ya que ésta atribuye a los partidos mayoritarios mucha más representación de la que les corresponde por mandato ciudadano, por aplicación del sistema D’Hondt y el ninguneo sobre la abstención y los votos en blanco y nulos, cuya representación puede verse reflejada finalmente en algún partido que no me guste.
8.- COACCIÓN PARA VOTAR: Me veo obligado a emitir mi voto sin entender los programas electorales de los políticos, ya que son demasiado abstractos y genéricos, y bajo la presión del argumento de que, si no voto, mi voto podrá ir a parar a algún partido que no me guste, por lo que creo que se me está coaccionando para que vote de manera desinformada, privándome totalmente de lo poco que queda en el sistema actual de mi derecho a participar de forma directa en los asuntos públicos, debiendo constar expresamente que mi voto no ha sido emitido libremente.
9.- INSUFICIENCIA DEMOCRÁTICA: Mi voto es emitido únicamente cada4 años, por lo que se emite sin capacidad para evaluar un periodo tan largo de tiempo, resultado insuficiente para ejercer un control efectivo sobre los representantes, por lo que reclamo que se celebren evaluaciones de los representantes cada año, que se haga mayor uso del referéndum para cualquier Reforma Constitucional o aprobación de Ley Orgánica, y que se permita a cada ciudadano usar su cuota de soberanía de forma personal y directa en la aprobación de cada ley, por considerar este sistema de votación y elección de representantes insuficientemente democrático.
10.- ESCRUTINIO SIN PRUEBA DE LEGITIMACIÓN: El escrutinio final carece de un quórum de participación mínima claramente definido que legitime los comicios. Por tanto, dado que algunas formas de participación son excluidas de la atribución de escaños (voto en blanco, voto nulo y abstención) y éstas pueden reflejar un alto porcentaje respecto al total de la población, el hecho de quesea ignorado derivaría en una constitución ilegítima y desproporcional de las cámaras, que reflejarían sintomáticamente una deficiencia representativa que debería ser causa de la deslegitimación de las elecciones.
11.- RECLAMO UNA DEMOCRACIA 4.0: Mi voto no tiene la facultad de cambiarlas leyes que regulan el sistema electoral, considerando dicha omisión en el valor del voto un grave recorte en la soberanía popular, ya que no se permite a los ciudadanos cambiar el actual sistema de votación y escrutinio, lo que lleva a su vez a una restricción del derecho a participar en los asuntos públicos, y permite que una vez que haya un órgano de representación del Estado, éste puede seguir recortando el valor del voto, de la participación ciudadana y de sus derechos, ocupando una posición de poder inexpugnable para los ciudadanos, por lo que aprovecho para reclamar una democracia 4.0 que me permita usar mi cuota de soberanía de forma directa.
3.- FUNDAMENTACIÓN LEGAL:
Además de las competencias expresamente mencionadas en esta Ley, corresponderán, dentro de su ámbito territorial, a las Juntas Provinciales y de Zona las atribuidas a la Junta Electoral Central por los párrafos h, j y k del apartado anterior.
Concluidas todas las operaciones anteriores,
el Presidente, los vocales y los interventores de la Mesa firmarán el acta de la sesión, en la cual se expresará detalladamente el número de electores que haya en la Mesa según las listas del censo electoral o las certificaciones censales aportadas, el de los electores que hubieren votado, el de los interventores que hubieren votado no figurando en la lista de la Mesa, el de las papeletas nulas, el de las papeletas en blanco y el de los votos obtenidos por cada candidatura y se consignarán sumariamente las reclamaciones y protestas formuladas, en su caso, por los representantes de las listas, miembros de las candidaturas, sus apoderados e interventores y por los electores sobre la votación y el escrutinio, así como las resoluciones motivadas de la Mesa sobre ellas, con los votos particulares si los hubiera. Asimismo, se consignará cualquier incidente de los que se hace mención en el artículo 94.
· Artículo 135:
A los efectos de este capítulo
son funcionarios públicos los que tengan esta consideración según el Código Penal, quienes desempeñen alguna función pública relacionada con las elecciones, y en particular los Presidentes y vocales de las Juntas Electorales, los Presidentes, vocales e interventores de las Mesas electorales y los correspondientes suplentes.
A los mismos efectos tienen la consideración de documentos oficiales, el censo y sus copias autorizadas, las actas, listas, certificaciones, talones o credenciales de nombramiento de quienes hayan de intervenir en el proceso electoral y cuantos emanen de personas a quienes la presente Ley encargue su expedición.
· Artículo 139.
4.- PREGUNTAS FRECUENTES:
Doriyakitú es el término acuñado para los usos masivos de burocracia por parte de la población. La plataforma Democracia Real YA se propone, de cara a las elecciones del 20N, la difusión de este derecho a presentar reclamaciones ante las mesas electorales por parte de todos los electores que deseen mostrar su disconformidad con el sistema de votación y escrutinio marcado por la ley electoral vigente.
Esta acción implica solamente ejercer tu derecho a reclamación ante una mesa electoral. No se hace más que utilizar un medio legítimo y legal para expresar tu disconformidad con un sistema electoral que juzgamos injusto y desproporcionado. Simplemente tendrás que rellenar los formularios adjuntos con tus datos y tu reclamación, y entregarlos en la mesa electoral que te haya sido asignada. Consiguiendo que esta acción sea masiva, se conseguirá realiar lo que podríamos denominar un ataque Ddos analógico al sistema burocrático de las elecciones.
No. Este derecho se puede ejercer sea cual sea tu actitud ante las urnas el día 20N.Tanto si te abstienes, como si votas nulo, o votas en blanco, o votas a cualquier candidatura, estás en tu derecho de reclamar ante la mesa una solución a las desigualdades que provoca el actual sistema electoral.
Siguiendo el artículo 99 de la LOREG, la Mesa electoral está obligada a adjuntar todas las reclamaciones junto al acta de la sesión electoral, haciéndolas llegar a la Junta Electoral Provincial que, a su vez, deberá elevarla a la Junta Electoral Central. La Junta Electoral deberá entonces dar constancia de haber recibido dicha queja, y deberá publicarla en la página Web de la Junta Electoral Central (www.juntaelectoralcentral.es). Asimismo, según el artículo 19 de la LOREG, la Junta Electoral Central tiene la competencia de “resolver las quejas, reclamaciones y recursos que se le dirijan”. Por tano, que dichas quejas sean escuchadas en mayor o menos medida y tengan repercusión dependerá, como siempre, de la fuerza ciudadana que las apoye.
La formulación de la queja contra el sistema electoral debe partir bien de la votación, o bien del escrutinio, que son los dos motivos legales para quejarse tal y como explicita la LOREG en su artículo 99. Con un poco de habilidad, todas las quejas pueden ser reconducidas de una manera u otra a esas dos cosas. No obstante, hemos elaborado una serie de sugerencias que puedes encontraren este documento y que te pueden servir o inspirar. Puedes poner tantas razones como quieras. Si no te caben en el espacio dedicado a ello, puedes adjuntareste otro folio y graparlos con el resto (no olvides llevar también copia de este folio adjunto, y que sea compulsado al igual que el resto).
Según el artículo 135 de la LOREG, los miembros que constituyen una mesa electoral (presidente, vocales e interventores) son considerados funcionarios públicos y, por tanto, tienen la competencia y la obligación de llevar a cabo este proceso administrativo (admisión y compulsa). De negarse a gestionar la reclamación, se podrá aludir al artículo 139 de la LOREG, que advierte de las consecuencias penales para quien se niegue o dificulte el curso de la reclamación. No obstante, debemos recordar que no es nuestro objetivo perjudicar a nadie: pues esas personas están allí por obligación y, seguramente, muy desinformados.
En este caso, es muy importante mantener ante todo la calma, y no olvidar que las personas de la mesa electoral son ciudadanos normales y no son el objetivo de nuestra acción. En caso de que se negasen a gestionar la reclamación,, habría que interponer una segunda queja, esta vez totalmente justificada, reclamando que la mesa se ha negado a procesar una reclamación, obligación que les viene dictada por el artículo 99 de la LOREG, advirtiendo que el artículo 139 de la LOREG advierte de que consta como delito, con penas de 6 a 2 años, y multas de 6 a 24 meses, el hecho de que cualquier funcionario público se nieguen, dificulten o retrasen indebidamente la admisión, curso o resolución de las protestas o reclamaciones.
Los miembros de la mesa, al ser considerados funcionarios públicos según el artículo135 de la LOREG, tienen competencia para registrar la documentación entregada con su firma. Por tanto, el Presidente de la mesa debería firmar las dos copias al recibirlas: la que se quedan ellos, que deberá ser adjuntada a las actas de la sesión electoral, y la copia que os quedaréis vosotros. No olvidéis que la sellen.
Mucha gente va a votar por correo: ¿tiene alguna posibilidad de elevar una reclamación?
Para aquellos/as que vayan a ejercer su voto por correo: al ir a enviar el voto por correo certificado desde su oficina postal más cercana, pidan amablemente que le sellen la reclamación (incluso pueden explicarles la causa, para que se sumen o al menos vean que no es contra ellos); introduzcan los tres formularios dentro del sobre con los votos; y continúen con el procedimiento habitual de voto por correo.
PARA DESCARGAR, IR A ESTE ENLACE:
Publicado por Chavela en 5:39:00 p. m. 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: ACCIONES DIRECTAS, ANDALUCÍA O REPÚBLICA INDEPENDIENTE DE AL ÁNDALUS, DEMOCRACIA PARTICIPATIVA-DIRECTA, DEMOCRACIA REAL
Publicado por Chavela en 1:41:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Chavela en 8:48:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Chavela en 12:11:00 a. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Y el mundo (en especial América Latina) se ha enterado (o se ha vuelto a enterar) de algunas “novedades”. Una de ellas, que esta guerrilla fue organizada por Pedro Antonio Marín, mejor conocido por “Manuel Marulanda” o “Tirofijo”, allá por 1964. Y que el viejo murió hace unos 3 años, de “muerte natural” (alguna enfermedad tropical) en las selvas colombianas (pero de otro lado). Y que en la operación llamada “odiseo” (odisea, habrán querido decir) participaron unos mil hombres armados hasta los dientes (con tecnología de punta proporcionada por Estados Unidos) y que ellos contaron con el “aporte” de inteligencia de por lo menos 8 infiltrados (chivatos, orejas, habrán querido decir).
Y, lo más interesante: que según estos servicios de inteligencia colombianos, “todavía” quedan en las FARC unos 10.000 guerrilleros; y que “esperan” una desbandada para las próximas semanas. Desde luego, encontraron 9 laptos, mejores que las que encontraron cuando mataron a Raúl Reyes y 26 acompañantes, en territorio ecuatoriano (Angostura – 2008) y que les sirvió para producir, a la carta, correos electrónicos; que, finalmente, fueron anulados, como pruebas, nada menos que por la propia Corte Suprema de Justicia de Colombia. Advierten los “héroes” de la hazaña que, en esta oportunidad, se han guardado las cadenas de control, de manera que no vuelva nadie a dudar de su autenticidad.
¿Será? Yo dudo que por haber sido asesinado el conductor de la guerrilla, vaya esta a desbandarse. Quienes piensan así, no dejan de ser neo liberales, pero de esos incurables. Ellos parten del “principio” de que muerto el perro, muerta la rabia. Pero la rabia persiste y aún es una enfermedad que mata. La pobreza, la miseria, el desempleo, la insalubridad, no son males que pueden “curarse” de la noche a la mañana. Y las guerrillas han tenido, en gran medida, como incentivos, estos males sociales. A estos problemas, hay que agregar que los gobiernos (dictaduras y democracia representativas) y las oligarquías ponen lo suyo: las arbitrariedades (los asesinatos, las persecuciones, el robo, las animaladas) y la corrupción, sin medida ni control.
Estoy de acuerdo con los analistas “prudentes” que dicen que, siendo un duro golpe contra la guerrilla, el asesinato de su conductor máximo (igual que otras muertes y deserciones) no produjeron esa desbandada. Eso, simple y llanamente es no entender para nada el por qué una guerrilla ha podido durar tanto tiempo; y que está ahí, resistiendo los constantes embates de la oligarquía colombiana, cada vez más y mejor armada por el gran imperio. Pero, el mismo hecho de que esta guerrilla ha durado tantos años (46) nos lleva a la conclusión principal: que los problemas sociales que la animaron, no solo que no han desaparecido sino que se han agravado.
Una reciente encuesta mundial determinaba que Colombia, en América Latina, ocupa el primer lugar en violencia. Para no recordar sino lo más reciente, cerca de 5.000 (no estoy equivocado, cinco mil) cuadros de lo que se llamó la Unión Patriótica (de izquierda) fueron eliminados por sicarios; entre ellos, dos que eran candidatos presidenciales; y que, a lo mejor, llegaban. Porque Colombia luce también un cartel: que es una democracia representativa de las más institucionalizadas (duraderas) Y Cierto. El último dictador-dictador, fue el general Rojas Pinilla; y este fue de derecha, aun cuando quisieron convertirle en “amplio” cuando se presentó como candidato y perdió.
Pregunto (ingenuamente, pregunto) ¿qué diferencia hubo entre un dictador cualquiera (tipo Pinochet) o el señor Álvaro Uribe Vélez, que estuvo 8 años en el gobierno de Colombia, que se prorrogó 4 años de mandato, violando la Constitución colombiana, y que fue el inventor de los “falsos positivos” y las fosas comunes, con miles de muertos NN?. Nosotros, en el Ecuador (a pesar de todos los peros y del terrible Ingeniero, que en paz descanse) no hemos tenido un gobierno “democrático” similar siquiera. Y su sucesor (el señor Manuel Santos) se dio cuenta a tiempo que si seguía por la ruta trazada por su antecesor, iba derechito al fracaso, por lo menos político, e hizo las paces con sus vecinos “molestos” (Chávez y Correa) ¿será el nuevo Gandhi de la paz y la democracia?
Confieso también que estoy bien lejos de ser un “guerrillerologo” y que, por lo tanto, lo que voy a decir puede estar en el error; pero, pienso que las FARC van a necesitar otros 50 años para ser poder en Colombia. Con la oligarquía de ese país, más los soportes (en armas y en efectivo) que le da el gran imperio, más los medios sipianos (que todavía tienen alguna credibilidad) pienso que a esa guerrilla le espera una inmensa tarea, para triunfar. Y pienso también que debe (las FARC) rectificar. Si quiere triunfar.
Estaba leyendo “La Victoria Estratégica” del mismísimo Fidel Castro Ruz; y en él, y en otros títulos (La Paz en Colombia) he refrescado algo o mucho de lo que se dijo cuando este líder mundial de la liberación hacía la guerrilla en la Sierra Maestra. Solo que este dirigente y sus barbudos, pudieron hacer la revolución cubana en menos de 3 años; y ya van más de 51, de esa revolución. Digo y recuerdo que esos guerrilleros no se quedaron ni 48 horas con los soldados que capturaban (los desarmaban y los devolvían a sus cuarteles) y prestaban toda clase de atenciones, inclusive la médica, a los soldados de Batista que eran derrotados. Además, jamás la dirigencia guerrillera permitió que, a título de revolucionarios, los ídem abusen de los campesinos de la zona, matando una vaca o quitándoles sus pobres pertrechos. Debían pagar, y pagar bien, por esos servicios.
¿Pueden decir lo mismo las FARC? Lo dudo. Fueron retenidos largamente gentes que nada tenía de soldados de la “seguridad democrática” (de antes y de después) y hasta la fecha hay policías y militares que han tenido que llevar la vida de prisioneros, en las selvas colombianas, con grave problema de seguridad para los propios guerrilleros. Y de esta situación (que pudo tener una explicación: la idea de canje con guerrilleros presos, lo que nunca se ha dado) se han valido los pelucones colombianos para desacreditar a las guerrillas, como vulgares delincuentes.
Y hay otra pregunta obvia; ¿por qué la guerrilla colombiana debía perseguir a sol y sombra a los narcotraficantes si era un negocio de los paramilitares y del propio doctor Alvarito, según lo rebela Virginia Vallejo (“Amando a Pablo, Odiando a Escobar”)? Desde luego, algún cuadro de las FARC creo que llegó a cobrar alguna tarifa a algún paramilitar; y de eso se valió la “peluconería” colombiana para acusar a las FARC de “narcotraficantes” cuando esa labor estaba a cargo de sus AUC (Autodefensas de Colombia) ya que ellos tenían los contactos y los medios suficientes para ese tráfico; un tráfico que es directamente con el gran imperio (la principal plaza) y los imperitos. Pero, bueno, las FARC se llevaron el sanbenito de “narcotraficantes” y de terroristas, calificativos que la gran prensa sipiana y sus muchachos se han encargado de propagar en el mundo entero.
Especialmente, en lo social, el mundo da las vueltas. Y las vueltas, acaban de determinar que un viejo dirigente, el señor Petro, de lo que hace años fue el M-19 (una de las guerrillas colombianas que se difundió en partido político legal) haya ganado ampliamente la Alcaldía de Bogotá. Es decir, la historia reciente está enseñando que los pueblos ya no quieren violencia y que están dispuestos a entregar las funciones esenciales de un estado a los nuevos líderes de una izquierda que ya no es escolástica. Quizá el ejemplo más cercano esté precisamente en la experiencia de Hugo Chávez, el gobernante venezolano que quiere construir un socialismo siglo 21 muy diferente al que quisieran los viejos marxistas; y los nuevos también. Y algo de esta experiencia la está dando Rafael Correa, Evo Morales, en Ecuador y Colombia. Y doña Cristina Fernández y don Daniel Ortega, no solo que acaban de dar sendas palizas a sus contendores neoliberales, sino que promueven algo parecido.
Valga la obligada referencia, para destacar, una vez más, que la gran prensa sipiana (De la SIP-CIA) por lo menos de América Latina, es la vanguardia del sistema imperante. Por ese mismo domingo (noviembre 6/2011) los guatemaltecos eligieron, en segunda vuelta (balotaje, que llaman los argentinos) a quien será Presidente de ese país en el próximo periodo. Resultó electo el coronel Pérez (un gorila de la derecha centroamericana) con un 55.5%, frente al otro candidato, que era un pelucón guatemalteco también de extrema derecha. Pero ignoraron (o lo redujeron a su mínima expresión) el triunfo contundente, de primera vuelta, del sandinista Daniel Ortega (66.3 %). Del primer triunfo dijeron que fue contundente (y así fue) pero del otro, dijeron que el candidato perdedor (un señor Galea, radiodifusor) acusaba de fraude y no reconocía el triunfo de Ortega. Y a eso le dieron “gran importancia”
Pero no todo es malo. La gran prensa sipiana le dedicó (post morten) páginas al guerrillero asesinado en las selvas colombianas. Desde luego, le declararon “intelectual” metido a guerrillero; y por lo tanto a “terrorista autor de cerca de 100 atentados.” Y a mi me da la impresión que la gran peluconería mundial se ha reservado el derecho a juzgar y condenar a sus “enemigos” tengan o no razón. Ya hemos visto cómo Sadan Hussein fue ahorcado (¿) y a Bin Laden dijeron que lo mataron en Pakistán y que su cuerpo fue arrojdo al mar. Y todos vimos lo que hicieron los llamados “rebeldes” (hoy se sabe que eran mercenarios que hablaban español) a Gadafi, por haber resistido a la invasión de la OTAN. No será que nuestras oligarquías también se han arrogado este derecho, que es nada menos y nada más que parte sustancial de la Carta de las Naciones Unidas: el derecho a tener un juicio justo; no a que le maten sin más y a que sus mandantes (por lo menos mentales) lo celebren. ¿Y esos se llaman cristianos?
Publicado por Chavela en 11:30:00 p. m. No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Etiquetas: AMÉRICA LATINA, COLOMBIA, FARC

References: artículo 94
 Artículo 135
 Artículo 139
 artículo 99
 artículo 19
 artículo 99
 artículo 135
 artículo 139
 artículo 99
 artículo 139
 resolución 
 artículo135