Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%20144/10
Timestamp: 2019-02-22 03:14:48+00:00

Document:
Rechtsprechung: 4 U 144/10 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: OLG Hamm, 25.01.2011 | OLG Düsseldorf, 05.04.2011 | OLG Karlsruhe, 13.10.2011
Baumangel: Gefährdung der Herstellergarantie bei Abweichung von Herstellervorgaben beim Bau einer Schwimmsteganlage
Schweigen auf eine vom Werkunternehmer vorgeschlagene Art der Mängelbeseitigung stellt kein Einverständnis dar
Vertragliche Bedeutung von Herstellervorgaben
Handwerksunternehmen hält sich nicht an Vorgaben des Herstellers
Abweichung von Herstellervorgaben: Mangel? (IBR 2011, 455)
LG Potsdam, 14.06.2010 - 1 O 29/10
LG Potsdam, 23.07.2010 - 1 O 239/07
BauR 2011, 1705
OLG Hamm, 25.01.2011 - I-4 U 144/10
Auch im Markenrecht existiert eine Dringlichkeitsvermutung für eine einstweilige Verfügung, wenn ein Unternehmen durch eine Markenverletzung stark gefährdet ist
UWG § 12 Abs. 2; MarkenG § 15 Abs. 2
LG Bochum, 15.06.2010 - 12 O 74/10
Nach der herrschenden Rechtsprechung (vgl. u. a.: BGH, BGHZ 158, Seiten 236 ff. = NJW 2004, Seiten 3102 ff.; OLG Hamm, Urteil vom 25.01.2011, Az.: I-4 U 144/10; OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2008, Seiten 350 f.; OLG Koblenz, NJW-RR 2002, Seite 1031; OLG Karlsruhe, ZMR 2002, Seiten 218 f.) kann im Übrigen im Falle der Verletzung von Immaterialgüterrechten, die als absolute Rechte auch nach §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB Schutz genießen - derjenige, der in irgendeiner Weise willentlich und adäquat kausal zur Verletzung eines geschützten Gutes beiträgt, ebenso als Störer für eine Schutzrechtsverletzung auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, so dass hier wohl auch die geschäftsschädigenden Auswirkungen auf den Gewerbebetrieb der Verfügungsklägerin, die durch die - über die Schaufensterscheibe großflächig angebrachten - Beschriftung "zu vermieten" ohne Hinweis auf den frühestmöglichen Zeitpunkt der Nevermietung zudem noch verursacht werden, als Störung des gewerblichen Betriebs der Verfügungsklägerin durch die Verfügungsbeklagte anzusehen sind.
OLG Düsseldorf, 05.04.2011 - I-4 U 144/10
Grundsätze zu Art und Umfang der Gewährung rechtlichen Gehörs im Hinblick auf die Berücksichtigung von Beweisantritten im Zivilprozess
b) Die herrschende Lehre und eine im Vordringen befindliche obergerichtliche Rechtsprechung lehnen hingegen eine Fristsetzung gemäß § 12 Abs. 3 VVG a.F. nach dem 31. Dezember 2007 unter Verweis auf die Übergangsregelungen der Art. 1 Abs. 4 und Art. 3 Abs. 4, 2 EGVVG ab (…Armbrüster in Prölss/Martin, VVG 28. Aufl. Art. 1 EGVVG Rn. 46;… Beckmann in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. Einführung A Rn. 90;… Brand in Looschelders/Pohlmann, VVG Art. 1 EGVVG Rn. 23; ders. VersR 2011, 557, 564 f.;… Burmann/Heß in Burmann/Heß/Höke/Stahl, Das neue VVG im Straßenverkehrsrecht Rn. 467; Grote/Schneider, BB 2007, 2689, 2701; Daube, VersR 2009, 1599, 1601; Hering, SVR 2008, 5; Höra, r+s 2008, 89, 91;… Jannsen in Jannsen/Schubach, Private Unfallversicherung Ziff. 14 Rn. 2;… Johannsen in Bruck/Möller aaO § 15 Rn. 3; Knappmann, VRR 2007, 408;… MünchKomm-VVG/Looschelders, Art. 1 EGVVG Rn. 29; Marlow, VersR 2010, 198, 199;… Spuhl in Marlow/Spuhl, Das neue VVG kompakt 4. Aufl. Rn. 18; Münstermann, VK 2008, 37, 38; Rixecker, ZfS 2007, 430, 431;… Schneider in Beckmann/Matusche-Beckmann, Versicherungsrechts-Handbuch 2. Aufl. § 1a Rn. 47; ders. VersR 2008, 859, 864; Uyanik, VersR 2008, 468, 470; OLG Köln r+s 2011, 150, 152; OLG Düsseldorf, Urteil vom 5. April 2011 - 4 U 144/10, bislang unveröffentlicht).
b) Die herrschende Lehre und eine im Vordringen befindliche obergerichtliche Rechtsprechung lehnen hingegen eine Fristsetzung gemäß § 12 Abs. 3 VVG a.F. nach dem 31. Dezember 2007 unter Verweis auf die Übergangsregelungen der Art. 1 Abs. 4 und Art. 3 Abs. 4, 2 EGVVG ab (…Armbrüster in Prölss/Martin, VVG 28. Aufl. Art. 1 EGVVG Rn. 46;… Beckmann in Bruck/Möller, VVG 9. Aufl. Einführung A Rn. 90;… Brand in Looschelders/Pohlmann, VVG Art. 1 EGVVG Rn. 23; ders. VersR 2011, 557, 564 f.;… Burmann/Heß in Burmann/Heß/Höke/Stahl, Das neue VVG im Straßenverkehrsrecht Rn. 467; Grote/Schneider, BB 2007, 2689, 2701; Daube, VersR 2009, 1599, 1601; Hering, SVR 2008, 5; Höra, r+s 2008, 89, 91;… Jannsen in Jannsen/Schubach, Private Unfallversicherung Ziff. 14 Rn. 2;… Johannsen in Bruck/Möller aaO § 15 Rn. 3; Knappmann, VRR 2007, 408;… MünchKomm-VVG/Looschelders, Art. 1 EGVVG Rn. 29; Marlow, VersR 2010, 198, 199;… Spuhl in Marlow/Spuhl, Das neue VVG kompakt 4. Aufl. Rn. 18; Münstermann, VK 2008, 37, 38; Rixecker, ZfS 2007, 430, 431;… Schneider in Beckmann/Matusche-Beckmann, Versicherungsrechts-Handbuch 2. Aufl. § 1a Rn. 47; ders. VersR 2008, 859, 864; Uyanik, VersR 2008, 468, 470; OLG Köln, r+s 2011, 150, 152; OLG Düsseldorf, Urteil vom 5. April 2011 - 4 U 144/10, bislang unveröffentlicht).
OLG Karlsruhe, 13.10.2011 - 4 U 144/10
Zur irreführenden Werbung "sehr sparsam im Energieverbrauch” bei nur durchschnittlich sparsamer Kühl-Gefrierkombination
Sehr sparsame Kühl-Gefrierkombination?
Media Markt wegen irreführender Ökowerbung verurteilt

References: § 12
 § 15
 § 12
 Art. 1
 Art. 3
 Art. 1
 Art. 1
 § 15
 Art. 1
 § 1
 § 12
 Art. 1
 Art. 3
 Art. 1
 Art. 1
 § 15
 Art. 1
 § 1