Source: http://euwt.eu/KazusHipotekaNr9
Timestamp: 2020-07-05 22:36:14+00:00

Document:
B/ORDERS IN MOTION - Centrum kompetencji o EUWT - Kazus nr 9 z zakresu hipoteki
1. Wierzyciele hipoteczni
a. bank B jako wierzyciel hipo...
b. C jako wierzyciel hipoteczny
c. D jako wierzyciel hipoteczny
d. E jako wierzyciel hipoteczny
e. F jako wierzyciel hipoteczny
f. wynik pośredni
2. Zasady zaspokojenia wierzyc...
Kazus nr 9 z zakresu hipoteki
kazus dot. stanu prawnego po 20.2.2011
A jest użytkownikiem wieczystym gruntu gminnego, na którym chce prowadzić działalność gospodarczą. Aby zdobyć środki niezbędne do uruchomienia tej działalności zaciągnął w banku B kilka kredytów (jeden na zakup samochodu służbowego (40.000 zł), jeden budowlany (140.000 zł) oraz – przy okazji – jeden kredyt konsumpcyjny na wakacje na Karaibach (20.000 zł)). Do księgi wieczystej wpisano jedną hipotekę zabezpieczającą wszystkie te wierzytelności.
Wkrótce później – na skutek wahań kursów – A zdecydował się na przewalutowanie wierzytelności na euro. Waluta hipoteki nie została jednak zmieniona.
Z dochodów z prowadzonej działalności A spłacił kredyt na zakup samochodu (40.000 zł), ale od razu wziął w banku B nowy kredyt na nabycie wyposażenia nowo wybudowanego biura (30.000 zł).
Ponieważ A nadal brakowało pieniędzy, zaciągnął w banku C kredyt na kwotę 20.000 € i u D na kwotę 40.000 zł. Obydwa kredyty zostały zabezpieczone stosownymi hipotekami. Wnioski o ich wpis wpłynęły tego samego dnia i o tej samej godzinie. Przy dokonywaniu wpisu hipoteki D referendarz jednak pomylił się i wpisał hipotekę do działu trzeciego.
Przy pomocy rodziny i kolejnego banku (E) A spłacił kredyt C. W celu zabezpieczenia wierzytelności E na miejscu dotychczasowej hipoteki C, A ustanowił hipotekę na rzecz E. Wobec tego faktu protestuje D, który wskazuje na to, że w umowie z A ma zapisany zakaz ustanawiania nowych hipotek na miejscu wygasłych.
Tymczasem E, który sam potrzebował gotówki, sprzedał wierzytelność wobec A firmie windykacyjnej F za 10.000 €. Wpis F nie został dokonany.
Użytkowanie wieczyste A, na którym ustanowione były wszystkie hipoteki, zlicytowano ostatecznie za sumę 200.000 zł.
W jakim stopniu zostaną zaspokojeni wierzyciele?
W pierwszej kolejności należy ustalić, kto jest w ogóle wierzycielem hipotecznym, gdyż tylko oni zostają zaspokojeni w pierwszej kolejności (zob. art. 65 UKsWieczHip
), a następnie sposób ich zaspokojenia
a. bank B jako wierzyciel hipoteczny
Do ustanowienia hipoteki umownej niezbędna jest - obok umowy - wierzytelność i wpis hipoteki do KW.
W tym wypadku wierzytelności wynikają z umów kredytowych. Od 20.2.2011 r. jedna hipoteka może też zabezpieczać wiele wierzytelności jednego wierzyciela (art. 681 UKsWieczHip
art. 681 UKsWieczHip
). Problematyczny jest skutek spłacenia jednej z wierzytelności. Zgodnie z art. 94 UKsWieczHip
art. 94 UKsWieczHip
wygaśnięcie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką pociąga za sobą wygaśnięcie hipoteki. Tylko gdyby jasne było, że z danego stosunku prawnego mogą powstać w przyszłości kolejne wierzytelności podlegające zabezpieczeniu, hipoteka utrzymywałaby się w dotychczasowej wysokości. W niniejszym kazusie było kilka niezależnych od siebie kredytów. Nie było więc jednego stosunku prawnego, lecz kilka. W tym wypadku powinno więc dojść do wygaśnięcia hipoteki w zakresie spłaconej wierzytelności. Nie ma tu zastosowania art. 683 UKsWieczHip
art. 683 UKsWieczHip
, zgodnie z którym spłacenie jednej z wierzytelności nie prowadzi do wygaśnięcia hipoteki, jeżeli zabezpiecza ona kolejną wierzytelność. Zastąpienie, o którym mowa w tym wypadku, może dotyczyć tylko hipotek istniejących, a nie wygasłych. Ponieważ nowa wierzytelność nie zastąpiła starej i nie jest objęta dotychczasową hipoteką, nie jest wierzytelnością zabezpieczoną hipotecznie.
Obecnie nie ma problemów również z odmiennością waluty hipoteki i wierzytelności (art. 68 ust. 3 UKsWieczHip
). Przewalutowanie wierzytelności bez zmiany waluty hipoteki nie wpływa więc na ich istnienie.
Ponieważ hipoteka B skutecznie została ustanowiona, ale częściowo wygasła, B jest wierzycielem hipotecznym A. Wierzytelność hipoteczna wynosi 160.000 zł (140.000 + 20.000).
Hipoteka na rzecz C została skutecznie ustanowiona, lecz wygasła z chwilą spłacenia wierzytelności. C nie jest więc wierzycielem hipotecznym.
D jest natomiast nadal wierzycielem hipotecznym, gdyż jego hipoteka została skutecznie ustanowiona i nie wygasła nawet na skutek działań A z E. Hipoteka powinna zostać jednak wpisana została do działu czwartego księgi wieczystej (zob. art. 25 ust. 1 pkt 4 UKsWieczHip
art. 25 UKsWieczHip
). Jednakże nieprawidłowy wpis nie powoduje zahamowania powstania hipoteki, gdyż dokonanie wpisu w niewłaściwym łamie lub dziale nie powoduje jego nieważności, albowiem podział księgi wieczystej ma charakter wyłącznie porządkowy (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe (2003), str. 332).
E mógłby nabyć hipotekę na miejscu dotychczasowej hipoteki C. Do 20.2.2011 r. takie rozwiązanie nie było możliwe, gdyż obowiązywała zasada posuwania się hipotek naprzód. Z chwilą spłacenia C, na miejsce tej hipoteki przesunęłaby się hipoteka D. Zastrzeżenie, na które powołuje się D, jest w świetle art. 1018 UKsWieczHip
art. 1018 UKsWieczHip
niedopuszczalne, a wobec tego nieważne (art. 58 § 1 KC
Od 20.2.2011 dopuszczalne jest rozporządzanie opróżnionym miejscem hipotecznym (art. 1011 UKsWieczHip
art. 1011 UKsWieczHip
i nast.). W razie wygaśnięcia hipoteki użytkownik wieczysty nieruchomości może więc w granicach wygasłej hipoteki rozporządzić opróżnionym miejscem hipotecznym w ten sposób, że ustanawia na tym miejscu nową hipotekę. E stał się więc wierzycielem hipotecznym A.
Jednakże na skutek przelewu wierzytelności, zgodnie z art. 79 ust. 1 UKsWieczHip
art. 79 UKsWieczHip
, w razie przelewu wierzytelności hipotecznej na nabywcę przechodzi także hipoteka. Należy jednak ustalić, czy przelew wierzytelności był skuteczny i jakie są konsekwencje braku wpisu F.
Skuteczność przelewu ocenia się wg art. 509 KC
i nast. (więcej nt. przeniesienia hipoteki w: PrzeniesienieHipoteki). Wpis nowego wierzyciela jest natomiast niezbędny wg art. 79 ust. 1 zd. 2 UKsWieczHip
Wobec braku wpisu F nie nabył więc hipoteki. E jest nadal wierzycielem hipotecznym, a jego wierzytelność wynosi 20.000 €.
Ustalono powyżej, że F nie nabył hipoteki, albowiem nie dokonano niezbędnego wpisu w księdze wieczystej (art. 79 ust. 1 zd. 2 UKsWieczHip
Wierzycielami są więc:
B - kwota 160.000 zł,
D - kwota 40.000 zł i
E - kwota 20.000 € (ca. 80.000 zł).
2. Zasady zaspokojenia wierzycieli
Jeżeli z licytacji użytkowania wieczystego uzyskano 200.000 zł to B uzyska zaspokojenie w pełnej wysokości, gdyż ma pierwszeństwo przed pozostałymi, albowiem jego hipoteka została wpisana najwcześniej (art. 249 KC
art. 249 KC
Natomiast D i E muszą być zaspokojeni proporcjonalnie z pozostałych 40.000 zł, gdyż ich hipoteki mają takie samo pierwszeństwo (art. 10110 UKsWieczHip
art. 10110 UKsWieczHip
) oraz art. 12 ust. 2 UKsWieczHip
art. 12 UKsWieczHip
i art. 29 UKsWieczHip
art. 29 UKsWieczHip
). Ponieważ suma wierzytelności D i E wynosi ok. 120.000 zł, to wierzytelność D stanowi 1/3 a wierzytelność E ok 2/3 z tej sumy. D otrzyma więc ok. 13.000 zł (1/3 z pozostałych po zaspokojeniu B 40.000 zł) zaś E ok. 26.000 zł (2/3 z pozostałych po zaspokojeniu B 40.000 zł).
2013-04-06 23:41:25

References: art. 65

art. 681
 art. 94

art. 94
 art. 683

art. 683
 art. 25

art. 25
 art. 1018

art. 1018

art. 1011
 art. 79

art. 79
 art. 509
 art. 79

art. 249

art. 10110
 art. 12

art. 12
 art. 29

art. 29