Source: https://www.scribd.com/document/28691085/Objetos-Del-Derecho
Timestamp: 2017-12-13 17:09:34+00:00

Document:
Description: apuntes de clases
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López.
Objetos del derecho, derechos reales y derechos personales 09 agosto 2007 Cosas o bienes dentro de las especificaciones que aborda el código civil, fundamentalmente lo que nos interesa, que es desde que se distinguen entre derechos reales y derechos personales No tiene que sorprender que se confunda entre bienes y cosas, debido a que en la doctrina no hay consenso y como señala Daniel Peñailillo refrendado por Alejandro Guzmán, en orden a si son términos sinónimos o no lo son y cual es el genero y cual es la especie, como no esta resuelto hablaremos indistintamente de bienes y cosas de la misma manera en que lo hace Andrés bello en el Código Civil, libro segundo. El mismo artículo 565º, hace la diferencia a ambos términos, a veces hable de bienes y a veces habla de cosas y esto ya queda claro en el inciso primero de este articulo, que es la norma que habré el libro segundo. “los bienes consisten en cosas incorporales y corporales”, esta utilizando ambos términos indistintamente. Algunos han hablado de cosas como algo que ocupa un lugar en el espacio, otros han dicho que cosa son todas aquellas que tienen utilidad para el hombre, otro han señalado que la utilidad para el hombre, mas que hablar de cosas la utilizan para hablar de bienes. Ergo, lo que hay que tener claro es que la doctrina no se a puesto de acuerdo en si son términos sinónimos o no, de la misma manera no se han puesto de acuerdo en que si no son términos sinónimos cual es la relación especifica entre ambos términos (genero – especie), esta salvedad es en orden a que utilizaremos los términos de manera indistinta. La puerta de entrada por tanto es el artículo 565º CCCH. • Artículo 565º CCCH “Los bienes consisten en cosas corporales o incorporales. Corporales son las que tienen un ser real y pueden ser percibidas por los sentidos, como una casa, un libro. Incorporales las que consisten en meros derechos, como los créditos, y las servidumbres activas”. Articulo 566º CCCH “Las cosa corporales se dividen en muebles e inmuebles”. Articulo 576º CCCH “las cosas incorporales son derechos reales o personales”.
Hay un tema muy importante, que es la relación sistemática en materia de interpretación del código civil, esto porque lo primero que realiza el Código Civil es distinguir entre cosas corporales e incorporales. El artículo 565º hace la primera gran clasificación de las cosas o bienes que es distinguir entre cosas corporales e incorporales, pero el primer problema con el que nos topamos es que el artículo 565º no señala que las cosas corporales son las que tienen un ser real y que pueden ser percibidas a través de los sentidos y los ejemplos que nos da son clarísimos, como una casa o un libro, (los ejemplos son para ilustrar el verdadero sentido de las norma, “mensaje del Código Civil), a contrario sensus, lo que se debiera entender por cosa incorporal si esto fuera una real clasificación es que serian aquello que no tiene un ser real y no puede ser percibidos por los sentidos, sin embargo lo que señala el Código Civil, es que las cosas incorporales consisten en meros derechos,
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. abstracciones o entelequias, debido a esto no es una verdadera clasificaron ya que no utilizo el mismo parámetro clasificador que utilizo para calificar las cosas corporales, por tal, habla de meros derechos, que a mayor abundamiento si se va a lo que dispone el articulo 576º, el Código Civil los identifica con dos tipos de derechos que son los derechos reales y derechos personales. • Articulo 576º CCCH “las cosas incorporales son derechos reales o personales”.
Comentario I En relación a la primera disposición que habré el libro segundo, es que aparentemente lo que dispone no es una verdadera clasificación de las cosas en sentido técnico, de ahí que hay autores como Daniel Peñailillo y Alejandro Guzmán que consideran que al no ser una clasificación, esto es una suerte de aglutinación o agrupación arbitraria realizada por Andrés Bello. No es que Andrés bello se haya equivocado, sino estaba claro. Sino lo que él quiso fue regular las cosas incorporales que era lo que verdaderamente importaba, que eran los derechos reales y personales, influenciado además por la doctrina de la época, por tanto, el estaba claro que no era una verdadera clasificación, por tal no señala…. Se clasifican en… sino que consisten… ahora si es o no una verdadera clasificación es otro tema. Comentario II Las cosas corporales son aquellas que ocupan un lugar en el espacio, que tienen un ser real y que pueden ser percibidas por los sentidos, como una casa y un libro. El Código Civil agrega en el artículo 566º. • Articulo 566º CCCH “Las cosa corporales se dividen en muebles e inmuebles”.
Las cosas corporales se dividen en muebles e inmuebles, debido a esto el Código civil nos estaría indicando que son las cosas corporales y solo las cosas corporales las son susceptibles de ser calificadas de muebles e inmuebles, ergo, aparentemente el articulo 566º no estaría señalando que solo las cosas corporales pueden ser calificadas en muebles o inmuebles, no obstante hay una norma muy relevante que nos dice que el articulo 566º no limita la calificación de mueble e inmueble solo a las cosas corporales, sino que por el contrario las cosas incorporales también pueden ser calificadas de muebles e inmuebles y esto esta refrendado en el articulo 580º y 581º CCCH • Articulo 580° CCCH “Los derechos y acciones se reputan bienes muebles o inmuebles, según lo sea la cosa en que ha de ejercerse, o que se debe. Así el derecho de usufructo sobre un inmueble, es inmueble. Así la acción del comprador para que se le entregue la finca comprada, es inmueble; y la acción del que ha prestado dinero, para que se le pague, es mueble”. Articulo 581° “Los hechos que se deben se reputan muebles. La acción para un artífice ejecute la obra convenida, o resarza los perjuicios causados por la inejecución del convenio, entra por consiguiente en la clase de los bienes muebles.”
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. En conclusión parece ser que la distinción o clasificación entre mueble e inmueble es más amplia que la que distingue entre cosas corporales e incorporales, ya que las cosas corporales las podemos dividir o calificar a su vez en muebles e inmuebles y también las cosas incorporales se pueden dividir o calificar en muebles o inmuebles, tanto los derechos reales como los derechos personales. El tema es que si uno se queda con un análisis no sistemático del código civil se puede equivocar, ya que se quedaría con el artículo 565°, 566° en adelante y no sigue a las cosas incorporales, pareciera ser que las cosas muebles e inmuebles las cosas corporales, en circunstancias que el articulo 580° y 581° son súper importantes ya que nos dan la posibilidad de calificar a las cosas incorporales en derechos reales y derechos personales también en muebles e inmuebles, los derechos reales dependiendo sobre que se ejerzan, los derechos personales dependiendo en que consista la prestación si es hacer o no hacer y si es de dar sobre que recae dicha prestación. Comentario III Existen cosas que no siendo derechos o bienes no tienen un ser real y no pueden ser percibidas, a través, de los sentidos. Ejemplo, las energías, las creaciones intelectuales. Estas a pesar de ser un bien no están incorporadas en el código civil, sin embargo, Alejandro Guzmán, las denomina como cosas intelectuales o ideales, obra “cosas incorporales ante el derecho chileno”, según este texto el conflicto estaría refrendado por el tratamiento que hace el código civil en los artículos 582°, 583° y 584° en materia de dominio, porque? En el artículo 582° se define el derecho real de dominio que recae sobre cosas corporales. • Articulo 582° “El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra ley o contra derecho ajeno. La propiedad separada del goce de la cosa se llama mera o nuda propiedad.”
Articulo 583°, recae sobre cosas incorporales. • Articulo 583° “Sobre la cosas incorporales hay también una especie de propiedad. Así, el usufructuario tiene propiedad de su derecho de usufructo.”
El artículo 582° señala que el dominio recae sobre cosas corporales y el artículo 583° señala que sobre las cosas incorporales hay una especie de propiedad. • Articulo 584° “Las producciones del talento o del ingenio son una propiedad de sus autores. Esta especie de propiedad se regirá por leyes especiales.”
Sobre las cosas producto del ingenio también hay una especie de propiedad pero que no son tratadas en el 583° porque no son cosas incorporales, sino las trata en un articulo aparte, en el 584°.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. Comentario IV Para el código civil las cosas incorporales son los meros derechos y específicamente los derechos se califican en derechos reales y derechos personales. Según el artículo 576° CCCH dentro del estudio de los sujetos del derecho hay un tema dentro de estos, que son los atributos de la personalidad y se introduce en este ámbito cuando se estudia el tema de las cosas a propósito del objeto, en relación a los derechos personalísimos. El código civil habla de los derechos personalísimos y de los atributos de la personalidad, esto a partir de los inicios, año 1857. Andrés Bello trato el tema de los atributos de la personalidad cuando hizo referencia a los derechos personalísimos. El código a veces habla de atributos de la personalidad, a veces habla de derechos personalísimos, a veces habla de derechos de la personalidad, pero estos tres términos no son sinónimos pero están bastante relacionados. Lo normal es que un derecho de la personalidad sea además derecho personalísimo, pero hay derechos personalísimos que pueden ser derechos personales o derechos reales, a modo de ejemplo el derecho de retroventa. Ergo, el código civil siempre esta jugando con ciertos derechos que son inherentes al ser, tanto persona natural como persona jurídica como el derecho al honor. Hoy día esto es súper importante porque existe una relación intima entre lo que el código civil califica como los derechos de la personalidad con los derechos fundamentales. Los derechos fundamentales al parecer no quedan en la categoría de derechos personales ni de derechos reales, es decir no serian cosas incorporales ya que para el código civil las cosas incorporales son los derechos reales y derechos personales, esto ya que en principio los derechos reales y derechos personales tienen un contenido patrimonial o pecuniario. Ya que los derechos fundamentales no tienen directamente un contenido patrimonial, sino que por el contrario son derechos extramatrimoniales, esto debido a que la explosión de estos derechos se alza a mediados de los años 1920 – 1950. El código civil reconoce que existían derechos inherentes pero regulo fundamentalmente los que parecían relevantes a la época que eran aquellos que tenían contenido patrimonial y que se les identifico o califico como derechos reales y personales. • Articulo 576º CCCH “Las cosas incorporales son de derechos reales o personales.”
De acuerdo al artículo 576º al parecer no podríamos considerar o calificar como cosas incorporales a los derechos personalísimos, derechos de la personalidad o atributos de la personalidad y derechos extramatrimoniales como los derechos fundamentales ( lo señalado en este párrafo es en relación a una observación de texto). Esto puede resultar importante cuando se analice la Acción de Protección Constitucional, porque esta acción por la vía del artículo 19º, N 24 de la CPR sirve para cualquier cosa. Por vía de esta acción hay propiedad sobre cualquier cosa, pero por una decisión del tipo política se limita, pero esto es en relación a criterios políticos no jurídicos. El desafió que tiene hoy los civilistas, es como responde el código civil ante todo este tema, que es la Contitucionalizacion del derecho civil o derecho penal o como responde la responsabilidad civil ante la protección a los derechos fundamentales o como responde el derecho civil ante la propietarizacion de los derechos o como responde el código civil ante el hecho que la protección de la riqueza parte en la protección del bien inmueble ya que 4
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. riqueza esta presente en los bienes inmuebles y que pasa con los bienes muebles de alto valor, etc. Diferencias o paralelo entre los derechos reales y derechos personales (Típica pregunta de examen de grado) Analizaremos en paralelo los derechos reales y los derechos personales, lo primero señalado es que respecto a esta agrupación o aglutinación que contempla el código en el articulo 566º CCCH, es que se trata en principio de derechos que tienen un contenido patrimonial (solo en principio), nuestro código civil sigue de manera muy cercana a una tesis clásica o tradicional tanto en la concepción del derecho personal como sobre la concepción del derecho real. Las definiciones legales del artículo 577º y 578º, lo que se deslumbra es que tanto la estructura tanto del derecho real como derecho personal esta presente una estructura de carácter tradicional o clásica, tanto del derecho real como derecho personal. • Articulo 577º CCCH “Derecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona. Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales.” Articulo 578º CCCH “Derechos personales o créditos son los que solo pueden reclamarse de ciertas personas, que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las acciones personales.”
I- Como una primera gran diferencia en este paralelo entre derechos reales y derechos personales, encontramos que en la definición legal se encuentra señalada su estructura, en conclusión hablamos de una estructura clásica o tradicional tanto respecto del derecho real como del derecho personal. Entonces en la observación se puede señalar al respecto que hay una estructura clásica o tradicional tanto del derecho personal o del derecho personal. A- En el derecho real articulo 577º CCCH, parte de la base de una concepción romanista o IN RE, es decir, un derecho que se tiene en la cosa, por consiguiente, existe una estructura en relación a un titular y la cosa o que, el titular ejerce un poder de manera directa sobre la cosa, ergo así se configuraría la estructura del derecho real. B- En el derecho personal, A contrario sensus en el artículo 578º, se desprende una relación y estructura del derecho personal, esto en vinculación entre personas que es el acreedor y el deudor, no siendo más que la suscripción de nuestro código civil a una concepción clásica o tradicional del derecho real y del derecho personal.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. En esta primera diferencia se deben realizar un cúmulo de observaciones. Primera observación a nivel de la estructura del derecho real. Primer punto, esta relación que concibe nuestro código civil entre el titular y la cosa, va a depender fundamentalmente del derecho real del que estemos tratando, ya que el código civil reconoce a ciertos derechos con el carácter de derechos reales, ya que no todos los derechos reales están tratados en el código debido a que hay otros tratados fuera de él. En el fondo lo que se quiere señalar es que de conformidad a lo señalado en el inciso segundo del articulo 577º CCCH. Va a depender del derecho real que estemos tratando para determinar en cada caso como se produce la vinculación entre el titular del derecho real y la cosa. o Inc. 2, articulo 577º “Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales.” El primer derecho real que trata el articulo 577º es el Dominio, los romanos señalaban que el dominio era la suma in re potesta, esto debido a que el dominio concebía una relación directa entre el titular del derecho real o dueño y la cosa, ya que el dominio entrega o confiere la mayor cantidad de atribuciones o facultades a su titular, esto puede calificarse hoy día como el súper derecho real. Por tanto la relación que existe entre el titular y la cosa es bastante plástica (esto fundamentalmente en todas las atribuciones que confiere el derecho de dominio a su titular, articulo 582º CCCH). Debemos así ir viendo caso a caso del derecho real del que se trate, por tanto podremos señalar del usufructo por ejemplo, que el derecho real de usufructo le confiere al titular o usufructuario la facultad de uso y goce, pero no la disposición (regla general), lo mismo en el resto de los casos de derechos reales que el código civil trate, como el derecho real de herencia, uso o habitación, servidumbre activa, prenda e hipoteca. Por tanto la primera observación que debe hacerse es que, de acuerdo a la concepción clásica que tiene el código civil donde hay una vinculación directa entre el titular del derecho real y la cosa va a depender en definitiva esta vinculación del derecho real del que se trate y cual será en definitiva las atribuciones o facultades que le confiera el derecho al titular respecto de la cosa. Segunda observación mirando aun la estructura del derecho real La relación entre el titular del derecho real y la cosa, no siempre esta tan clara (no obstante lo señalado anteriormente), porque hay ciertos derechos reales donde no se concibe con tanta presicion esta relación directa entre la persona titular del derecho real y la cosa, y la cosa en si, ejemplo. Esto ocurre en el derecho real de herencia fundamentalmente, ya que este se ejerce sobre una universalidad denomina da herencia mas que sobre cosas especificas; se ejerce sobre un patrimonio que es la herencia, que de haber mas de un heredero habrá una comunidad hereditaria respecto de los bienes. Portal sobre los bienes habrá una comunidad hereditaria que hará perder de cierta forma esta vinculación directa que existe entre la persona o titular del derecho real y la cosa. Donde se pierde esta vinculación directa entre el titular del derecho real y la cosa, siendo aun más notoria, es en los derechos reales que se denominan derechos reales de garantía 6
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. que son los que cumplen una función bien precisa, la que es de servir como medio de asegurar el cumplimiento de una obligación principal, y nuestro código civil reconoce dos derechos reales de garantía que son el derecho real de hipoteca y prenda. Ejemplo, Derecho real de hipoteca, el titular es el acreedor hipotecario. Con Jorge se celebra un contrato real de mutuo, don Jorge derivado del contrato de mutuo presto 20 millones de pesos, por tanto nace la obligación restitutoria (en los contratos reales la obligación que se genera son obligaciones restitutorias como en el comodato o deposito). Don Jorge esto lo puede asegurar o garantizar el pago a través de una caución, yo deudor tengo un bien inmueble por tal para asegurar el pago se constituye un derecho real de hipoteca sobre mi propiedad a favor de don Jorge para garantizar el pago de los 20 millones de pesos, siendo don Jorge el titular del derecho real de hipoteca o acreedor hipotecario en orden a que es acreedor de la obligación principal que es la derivada del contrato real de mutuo y ese derecho real de hipoteca a don Jorge le sirve para asegurar el pago de los 20 millones de pesos que se le debe a él por el deudor. Durante la vigencia de este derecho real de hipoteca el inmueble materialmente y sobre el confluyen dos derechos reales, el dominio y la hipoteca, pero durante la vigencia de este derecho real de hipoteca sobre la cosa no se nota esta vinculación directa (que concibe el articulo 577º) de don Jorge como acreedor hipotecario, esto se notara cuando no se le cumpla a don Jorge con el pago, y él ejerza la acción hipotecaria y el deudor sea desposeído del bien inmueble y eventualmente se venda y en definitiva con el producto de su venta don Jorge se pague preferentemente, por tanto tendrá la facultad del derecho de venta y de pago preferente y es ahí donde estaremos frente a las atribuciones o facultades que entrega el derecho real de hipoteca. No son facultades que denotan un poderío tan directo como tiene el dueño respecto de la cosa. Segunda Observación Hay doctrina que critica esta concepción clásica del derecho real, porque estamos de una relación jurídica entre una cosa y un titular. - ¿Y donde se ha visto dicen los críticos que las relaciones jurídicas son con las cosas? Debido a que las relaciones jurídicas son entre personas y de hecho toda la estructura de la relación jurídica esta constituida por personas. Por tanto nace una doctrina o tesis que se llama tesis obligacionista de los derechos reales y esta tesis hace lo siguiente: Trata de concebir la relación que se produce en el derecho real de una manera similar a la estructura de las obligaciones que no son más que la estructura de los derechos personales. Es decir, concebir que hay que buscar un acreedor y deudor también, de alguna manera el acreedor o titular del derecho real y nos faltaría los deudores o deudor. El primer acercamiento es el que se obliga en definitiva es la comunidad completa, es decir en el fondo que los deudores serian con quien se relaciona y estos tendrían un deber general de abstención (obligación) en orden de no desplegar ningún comportamiento que cause un daño, menoscabo, disminución o merma en el ejercicio del derecho real a su titular. La comunidad completa seria hasta cierto punto deudores del titular del derecho real y ahí tendríamos la relación jurídica entre el titular del derecho real que seria una especie de acreedor y el resto de las personas que serian como deudores que en definitiva deben abstenerse de desplegar comportamientos que causen menoscabo al ejercicio del derecho real. Y así se concibe entonces esta tesis obligacionista del 7
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. derecho real para superar la crítica en orden a que las relaciones jurídicas no son entre personas y cosas sino que son siempre entren personas. Observaciones sobre la estructura del derecho personal Primera observación Esta es la relación entre el acreedor y el deudor, lo que tiene el deudor en su patrimonio es una obligación y el acreedor un derecho personal. Tenemos que recordar la estructura de la obligación: 1- Tenemos un primer elemento que es el elemento subjetivo, donde tenemos un acreedor y un deudor. 2- Elemento objetivo, donde hay una prestación que tiene un objeto que puede ser hacer, no hacer o dar los cuales recaen sobre cosas y hechos. 3- Vinculo jurídico donde tenemos la relación jurídica la que contempla al acreedor deudor y que implica entre otras instituciones la existencia de la deuda, la responsabilidad, etc. En definitiva esta relación entre deudor y acreedor se concibe como una relación entre personas, donde lo primero destacado es que en la estructura de la obligación que es la misma del derecho personal pareciera ser, hemos destacado un tercer elemento personal que es la relación directa jurídica entre personas, acreedor – deudor. Segunda observación Lo señalado en la observación anterior emana de la definición del artículo 578º CCCH. • Articulo 578º CCCH “Derechos personales o créditos son los que solo pueden reclamarse de ciertas personas, que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las acciones personales.”
Y que después parece ser refrendada en el libro cuarto del CCCH “de las obligaciones en general y de los contratos”, también obedece a una estructura clásica, al igual que el derecho real que obedece a una estructura clásica que obedece a una relación persona cosa, en el derecho personal una relación entre personas y por consiguiente, concibe una relación entre un deudor y un acreedor entendiendo por deudor una persona determinada y el acreedor también determinados, como si fueran invariables, pero la evolución que ha experimentado el derecho de las obligaciones en una cuestión frágil, debido a que hoy día esta estructura preconcebida resulta que sufra alteraciones en la practica, esto porque no siempre se tendrá al acreedor y al deudor predeterminado, esto porque pueden variar, ejemplo. En el caso de los títulos de crédito, La letra de cambio que esta destinada a circular (acto jurídico abstracto), el acreedor puede cambiar. Y puede cambiar también el deudor en las obligaciones ambulatorias o pro te rem, estamos frente a una obligación que se denomina con sujeto pasivo variable, que el sujeto pasivo es el deudor, ergo, esta
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. concepción clásica donde existe un acreedor y deudor predeterminado no siempre es tan así ya que pueden variar. Hay críticos a esta estructura clásica o tradicional, ya que parece ser que resulta que el derecho personal le confiere a su titular (acreedor) una prerrogativa que se conoce como garantía patrimonial universal y esto significa que en el fondo lo que quiere el acreedor es que le cumplan la obligación y si esto no es así, el acreedor podrá dirigirse en contra el patrimonio del deudor para que le cumpla la obligación y esto implica que la garantía no sea sobre la persona del deudor sino sobre el patrimonio del deudor, por tanto, habría una relación entre una persona o acreedor y el patrimonio del deudor , y mas preciso, lo que le interesa al acreedor son los bienes del deudor, y hay mas bien una relación entre una persona y cosas, y esto se parece a la estructura del derecho real. Por tanto los críticos de la estructura del derecho personal hacen el desplazamiento hacia la estructura del derecho real y los críticos de la estructura del derecho real, hacen el desplazamiento hacia la estructura del derecho personal. Y todo esto porque la responsabilidad en Chile es de carácter patrimonial. Ergo, podríamos señalar que la estructura del derecho personal y la estructura del derecho real es una relación entre patrimonios. Las siguientes diferencias estarán relacionadas con lo que hasta aquí se ha señalado
Segunda diferencia II- Se dice que el derecho real tiene efectos absolutos (también conocida como eficacia
erga omnes) y el derecho personal tiene efectos relativos o eficacia relativa. Esto porque el titular del derecho real lo puede oponer en contra de cualquier persona (relacionado con lo antes señalado “deber general de abstención”) y esto se va a manifestar con las acciones que protegen a los derechos reales. A contrario sensus, el derecho personal tiene eficacia relativa, es decir, el titular del derecho personal solo se puede dirigir en contra del deudor, artículo 578º • Articulo 578º CCCH “Derechos personales o créditos son los que solo pueden reclamarse de ciertas personas, que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las acciones personales.”
Esto no en términos absolutos o generales, ya que hay miles de excepciones, por tanto, solo en principio.
Tercera diferencia III- Se dice que los derechos reales tienden a la perpetuidad y que por el contrario los
derechos personales tienden a la transitoriedad. Un titular de un derecho real en principio no deja de ejercerlo al punto que los derechos reales son transmisibles y se transmiten por un modo de adquirir que es por sucesión por causa de muerte. A contrario sensus, los derechos personales tienden a la transitoriedad, ya que el acreedor quiere que le cumplan la obligación (la idea es que el derecho personal no se deposite por siempre en el patrimonio del acreedor) y una vez que el deudor cumple la obligación esta se extingue. 9
Excepción, hay derechos reales que no tienden a la perpetuidad: I. los derechos reales de garantía (son trasmisibles), ya que cumplen una finalidad que es garantizar el cumplimiento de una obligación y por consiguiente son accesorios a la obligación garantizada y la obligación es un derecho personal y por tanto la obligación o derecho personal tiende a la transitoriedad, ¿Cuándo se va a extinguir el derecho real? Rcuando se cumpla la obligación garantizada. Por consiguiente, por estructura el derecho real de garantía tiene por finalidad es garantizar el cumplimiento de una obligación principal o un derecho personal garantizado por un derecho real de garantía y que esta garantía se extinguirá con el cumplimiento de la obligación principal. II- Derecho real de herencia, la idea del código es que el derecho real de herencia cuando se forma la comunidad hereditaria, el código civil sigue una tesis tradicional o clásica de comunidad romanista, donde por una parte hay que distinguir la facultades que tiene el comunero en relación a su cuota y distinguir las facultades que tiene el comunero en relación a sus bienes, donde para poder administrarlos se necesita o requiere el acuerdo de todos, por tal el código tiende a que se separe lo antes posible ya que es una fuente inagotable de conflictos y al código le carga las comunidades, articulo 1317º. • Articulo 1317º CCCH “Ninguno de los consignatarios de una cosa universal o singular será obligado a permanecer en la indivisión; la partición del objeto asignado podrá siempre pedirse con tal que los consignatarios no hayan estipulado lo contrario. No pueden estipularse proindivisión por más de cinco años, pero cumplido este término podrá renovarse el pacto. Las disposiciones precedentes no se extienden a los lagos de dominio privado, ni a los derechos de servidumbre, ni a las cosas que la ley manda mantener indivisas, como la propiedad fiduciaria”
Y la partición tiene como finalidad además de poner fin a la comunidad hereditaria la de individualizar el dominio y cuando se individualiza el dominio ya no se va hablar de derecho real de herencia, sino de derecho real de dominio, ya que la partición además tiene un efecto retroactivo. Lo que le interesaba a Andrés Bello era que el derecho real de herencia no tuviera una larga duración. A contrario sensus, los derechos personales tienden a la transitoriedad, mirado desde el punto de vista de cual es la finalidad que persigue el acreedor que le cumplan, esto no significa que, dependiendo de la fuente de la obligación o de donde surja el derecho personal que no existan derechos personales que no sean de larga duración. Ejemplo, crédito hipotecario que hoy lo están dando a 40 años (principio de autonomía privada).
El objeto sobre el cual se ejerce el derecho personal o derecho real. En el derecho real será la cosa, en el derecho personal será la prestación. ¿Cuales son las prerrogativas o facultades que le confieren a los titulares, tanto el derecho real como el derecho personal?
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. En el derecho real: va a depender del derecho real de que se trate, así por ejemplo en el derecho de dominio definido en el artículo 582º • Articulo 582° “El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra ley o contra derecho ajeno. La propiedad separada del goce de la cosa se llama mera o nuda propiedad.”
Gozar o disponer la cosa, en realidad el uso, goce y disposición ya que el uso esta dentro del goce, por tanto ahí esta la manifestación en orden a que nuestro código civil recoge la composición romanista y reconoce al derecho de dominio como la suma in re potesta o súper derecho real, ya que le reconoce al titular la mayor cantidad de atribuciones (uso, goce y disposición). Ergo, los derechos reales comparados con los derechos personales, derivados de esta facultad que confieren, los derechos reales en estructura aparecen como mas reforzados en comparación con los derechos personales, es decir, en comparación de balanza, los derechos reales confieren mas atribuciones que lo que las atribuciones que confieren los derechos personales a su titular. Dependiendo por cierto del derecho real de que se trate. Los derechos reales tradicionalmente se distinguen por la doctrina como, derecho real de goce y derecho real de garantía. Derecho real de goce: confiere a su titular el reconocimiento de facultades más directas sobre la cosa (de goce sobre la cosa) o de mayor vinculación sobre la cosa. Ocurre con el dominio, servidumbre activa, usufructo, uso o habitación. Derecho real de garantía: estas atribuciones que confieren a su titular miraran a la finalidad que cumplen el derecho real de garantía, la cual, es la de asegurar una obligación principal, como la que cumple el derecho real de prenda o de hipoteca. Dentro de estas atribuciones se puede señalar que por ejemplo los derechos reales de goce, por lo general (mas allá de las atribuciones concretas que se pueden ejercer sobre la cosa, usar, gozar, disponer) confieren una facultad de persecución a su titular, la que es la facultad de perseguir la cosa en las mano de cualquiera que se encuentre, es decir, oponible a cualquiera y los derechos reales de garantía, además de conferir la facultad de persecución, por su especial finalidad contienen otra dos facultades, que son la facultad de venta y de pago preferente con el producto de su realización. Esto es que en el ejemplo visto con anterioridad de el mutuo realizado con don Jorge por el préstamo que el realiza de 20 millones de pesos. Esto significa que si el deudor no cumple con la obligación de pagar, don Jorge va a poder perseguir la finca del deudor (sobre la que versa el derecho real de hipoteca) y va ejercer la acción hipotecaria, va a pedir el desposeimiento y el deudor tendrá que abandonar la finca para ponerla a disposición del tribunal y si el deudor no paga en ese lapso con la finca se realizara una subasta (esto se llama derecho de venta y eso lo confiere su calidad de acreedor hipotecario), y con el
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. producto de la venta don Jorge se va a pagar preferentemente sobre el precio que se obtuvo con la venta del inmueble(derecho de preferencia).  Observación a lo señalado, este derecho de preferencia no es algo que se explique solamente porque se sea titular del derecho real de hipoteca, sino se explica por que el crédito en si es preferente y es preferente porque esta garantizado por un derecho real de hipoteca. Las atribuciones en materia de garantía además del precio de persecución y que implica el efecto erga omnes hay un efecto que para el titular del derecho de venta a mayor abundamiento la posibilidad de que si se vende en publica subasta pagarse con e producto de la realización (esto es preferente pero con el pago Cuidado). En el Derecho personal: Las atribuciones o facultades que confiere o contenido del derecho personal va a depender de si estamos tratando de una obligación de dar, hacer o no hacer. Para todo titular del derecho personal, la regla general es que la gran atribución que se confiere es la garantía patrimonial universal, que es la gran prerrogativa que cuenta el acreedor sobre el deudor y que en nuestro código civil esta tratada en el articulo 2465º. • Articulo 2465º CCCH “Toda obligación personal da al acreedor el derecho de perseguir su ejecución sobre todos los bienes raíces o muebles del deudor, sean presentes o futuros, exceptuándose solamente los no embargables, designados en el articulo 1618º”
Cuando el deudor no cumpla al acreedor, este podrá dirigirse contra todos los bienes del deudor, muebles o inmuebles, corporales o incorporales, presentes o futuros, salvo los no embargables. Esto opera a través de una acción ejecutiva, i) dirigir la acción contra los bienes del deudor, ii) despache juez mandamiento de ejecución y embargo, iii) la finalidad es asegurar que se le cumpla al acreedor y si no, iv) subasta publica.  Alcance, Cuando el código civil hace alusión a los bienes presentes o futuros del deudor, se esta refiriendo a que se puede recurrir contra los bienes que tenga al momento de la ejecución, que no necesariamente son los bienes que tenia al momento de la celebración. La crítica que se hace respecto a cuando se dice que el derecho personal es débil, es en relación a lo anterior, ya que el deudor cuando contrae la obligación y consecuencialmente nace el derecho personal y esta obligación esta vigente, el deudor no tiene limitaciones en su imposición patrimonial, así es que puede sacar bienes o ingresar bienes (relacionar con la simulación) o sea puede variar el contenido patrimonial y luego al momento de cumplir no tener bienes como cumplirle al acreedor. A partir de esto es que se ve más precaria la garantía patrimonial universal del acreedor ya que el deudor no tiene limitadas sus facultades de disposición patrimonial, es que adquiere suma importancia la garantía. Fuera del beneficio de la garantía patrimonial universal, a ciertos créditos el legislador les da un grado de preferencia en la institución que se conoce como prelación de créditos u ordenación de créditos en cinco clases, es decir, dentro de los acreedores que pueda tener el deudor estos estarán ordenados y se establecerá sobre ellos una preferencia (todos tiene la garantía patrimonial universal).
Acciones que protegen o cautelan a los derechos reales v/s el derecho personal 16 de agosto 2007 Las acciones que protegen a los derechos reales son las acciones reales Las que protegen a los derechos personales son acciones personales Mediante estas acciones tendremos la aplicación práctica de los caracteres en orden al derecho real con la relación a su efecto erga omnes, por tanto, oponible a cualquier persona y el derecho personal en relación a su a su efecto de naturaleza relativo, ya que el derecho personal solo se puede ejercer en contra del deudor. Estos caracteres erga omnes versus el carácter relativo del derecho personal se manifiesta del punto de vista procesal mediante las acciones que protegen a unos y otros derechos. I- En el caso de los derechos reales (ámbito de las acciones reales), las acciones más relevantes son las que se denominan como acciones propietarias y nuestro Código Civil contempla a dos acciones propietarias, que son acciones reales que por consiguiente cautelan o protegen el derecho real:  Acción reivindicatoria  Acción de petición de herencia Acción reivindicatoria: Es tremendamente relevante ya que tiene normas que son de aplicación general. Ejemplo, normas referidas a las prestaciones mutuas, para que las partes vuelvan al estado inmediatamente anterior a la celebración del acto, (vistas en relación a la NULIDAD). Desde el ámbito de los derechos reales, el rol que cumple la acción reivindicatoria es proteger o cautelar el derecho real de dominio y también los demás derechos reales, excepto el derecho real de herencia y esto porque el derecho real de herencia tiene su propia acción propietaria, que es la acción de petición de herencia. Articulo 889º se debe relacionar con el articulo 891º del CCCH. • Articulo 889º CCCH “La reivindicación o acción de dominio, es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no esta en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituírsela”. Articulo 891º CCCH “Los otro derechos reales pueden reivindicarse como el dominio; excepto el derecho real de herencia. Este derecho produce la acción de petición de herencia, de que se trata en el libro III”.
El artículo 889º nos entrega la definición legal de la acción reivindicatoria y el artículo 891º nos señala el ámbito de aplicación.  ¿Que se persigue con la acción reivindicatoria?
No obstante el Código Civil nos entregue una definición legal de acción reivindicatoria, la doctrina la a conceptualizado como “aquella acción que tiene el dueño no poseedor en contra el poseedor no dueño”.  Lo que persigue en definitiva el dueño con el ejercicio de la acción reivindicatoria son dos cosas: 1-Que se declare que efectivamente es dueño o titular de derecho real de que se trate y que de forma consecuencial 2-Se restituya la posesión cosa, esto debido a que el que ha ejercido la acción reivindicatoria y como reivindicante no ha perdido el dominio, sino la posesión. Acción de petición de herencia: Esta acción propietaria opera de manera análoga a la acción reivindicatoria y es ejercida por el verdadero heredero, que busca que se declare que el es verdadero heredero y que de forma consecuencial se le restituyan los bienes hereditarios. ¿La gran característica que tiene en común estas acciones propietarias, tanto la acción reivindicatoria como la acción de petición de herencia? Es lo que dispone el artículo 2517° CCCH • Artículo 2517° CCCH “Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho”
 Esto es clave (CON SANGRE), ya que procesalmente hablando y civilmente hablando, la forma típica como se extinguen las acciones es mediante la prescripción extintiva articulo 2498° CCCH, que supone la inactividad de quien puede ejercer la acción y el transcurso del tiempo estando en inactividad. • Articulo 2498° CCCH “Se gana por prescripción el dominio de los bienes corporales raíces o muebles, que están en el comercio humano, y se han poseído con las condiciones legales. Se ganan de la misma manera los otros derechos reales que no están especialmente exceptuados”.
Uno podría pensar que la acción de petición de herencia y la acción reivindicatoria, la forma como se van a extinguir es como se extingue cualquier acción, que es por prescripción extintiva. Pero esto no es lo que dice el Código Civil; la acción reivindicatoria y la acción de petición de herencia en cuanto a acciones propietarias, se extinguen de una forma muy peculiar que es como señala el profesor Jorge López Santa Maria, que es que las acciones se extinguen por una suerte de prescripción por rebote o carambola, que es una suerte de prescripción consecuencial o extinción consecuencial de la acción (según la Prof.).  ¿Cuando se va a extinguir la acción?
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. Se va a extinguir cuando el poseedor del derecho, adquiera el derecho por prescripción adquisitiva y por consiguiente el que anteriormente era dueño, no va a tener en su patrimonio el derecho, por tal, tampoco va a contar con la acción. Ejemplo, El celular de la profe del punto de vista técnico, es el derecho de dominio del celular que esta en su patrimonio, por tal es dueña, en cuanto a titular del derecho real de dominio que se encuentra radicado en su patrimonio, si pierde la posesión del celular ella esta facultada y cuenta con la acción reivindicatoria ya que sigue siendo dueño y si no pierde el celular, la acción reivindicatoria no se va a extinguir ya que el dominio tiene una característica especial como todo derecho real, que es de carácter perpetuo. Pero podría ocurrir que el dueño se mantenga en inactividad y por consiguiente, el poseedor tenga el celular por el tiempo que establece la ley y cumpliéndose los demás requisitos legales, este poseedor adquiera por usucapión o por prescripción adquisitiva el derecho real de dominio sobre el celular. El dueño no podrá ejercer la acción reivindicatoria ya que la perdió el derecho y el dominio; estos se perdieron por que el poseedor los adquirió por prescripción adquisitiva, en consecuencia, la acción reivindicatoria ahora protege al nuevo dueño y esto es lo que señala el artículo 2517º CCCH. • Artículo 2517° CCCH “Toda acción por la cual se reclama un derecho se extingue por la prescripción adquisitiva del mismo derecho”
 La prescripción adquisitiva como la prescripción extintiva se fundamenta como señala el Profesor Vial del Río, sobre dos elementos, que son i) la inactividad y ii) la eventual actividad + el transcurso del tiempo. En el caso del celular se fundamenta en la inactividad del dueño del celular, que se traduce en la no interrupción de la prescripción adquisitiva del poseedor y la actividad en su calidad de poseedor que se manifiesta en el comportamiento de desplegar o llevar a cabo actos posesorios, mas el transcurso del tiempo y concurriendo los demás requisitos legales que la ley establece (tiempo de posesión tranquila, pacifica y útil).  La Acción de petición de herencia, también se extingue de la misma forma como se extingue la acción reivindicatoria, en el caso que el verdadero heredero perdió el derecho real de herencia que fue adquirido por el falso heredero producto de la prescripción adquisitiva del derecho real de petición herencia (Se extinguirá de forma consecuencial por bote o carambola), distinto a lo que ocurre en las acciones personales. En el caso de las acciones personales lo que hacen es cautelar al derecho personal y puede haber acciones personales de variadas naturalezas. Lo importante destacar son dos cosas, i) que mirado desde el punto de vista del titular del derecho personal, la acción personal como regla general, la podrá ejercer el titular del derecho personal en contra del deudor y eventualmente en contra de otros obligados a la deuda, (manifestación del efecto relativo del derecho personal) y ii) dice relación con la prescripción que opera respecto a estas acciones personales y la regla general es que si opera la prescripción extintiva de la acción, articulo 2514º y el
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. articulo 2515º establece las reglas generales con respecto a los plazos para la prescripción de las acciones. • Articulo 2514º CCCH “La prescripción que extingue las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso de tiempo, durante el cual no se hayan ejercido dichas acciones. Se cuenta este tiempo desde que la obligación se haya hecho exigible”. • Articulo 2515º CCCH “Este tiempo es en general de tres años para las acciones ejecutivas y de cinco para las ordinarias. La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de tres años, y convertida en ordinaria durará solamente otros dos”. La regla general es que las acciones personales se extinguen como la generalidad de las acciones, que es por prescripción extintiva de la acción, cuya definición se legal se encuentra una parte del articulo 2492º. • Articulo 2492º CCCH “La prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripción”
V- Quinta diferencia entre los derechos reales y derechos personales
Los derechos reales son numerus clausus y los derechos personales son numerus apertus. Que sean numerus clausus unos y los otros numerus clausus significa que en el caso de los derechos reales solo son creados por el legislador o solo la ley puede crear los derechos reales, es decir, no hay otros derechos reales que aquellos que contempla nuestro legislador, por tal, son numerus clausus o limitados. Para que hubiera otros derechos reales más allá de los que contempla nuestro ordenamiento jurídico se debe hacer una modificación legal que introdujera un nuevo derecho real. ¿Que derechos reales existen en nuestro ordenamiento jurídico? Primero, los derechos reales que se encuentran contenidos en nuestro Código Civil. Relación que existe entre el articulo 577º CCCH, en vinculación con lo que dispone el articulo 579º CCCH a propósito del derecho real de censo. • Articulo 577º CCCH “Derecho real es el que tenemos sobre una cosa sin respecto a determinada persona. Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones reales.”
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. • Articulo 579º CCCH “El derecho de censo es personal en cuanto puede dirigirse contra el censuario, aunque no esté en posesión de la finca acensuada, y real en cuanto se persiga ésta”.
En definitiva los derechos reales reconocidos en el Código Civil son, dominio, usufructo, uso, servidumbre, hipoteca, habitación, herencia, prenda y censo en la medida en que se persiga a la finca censuada. Fuera de estos derechos reales que están contenidos en el Código Civil, hay otros derechos reales creados por el legislador, denominados por la doctrina como derechos reales administrativos. ¿Cuáles son estos derechos reales que se denominan como administrativos? Primero el Código de Aguas encontramos el derecho de aprovechamiento de aguas y por ultimo en el Código de Minería, existen el derecho real de concesión minera de exploración y el derecho real de concesión minera de explotación. Entre algunos autores se ha discutido si se pueden considerar otros derechos reales, extrapolados del derecho comparado, pero la doctrina mayoritaria coincide que mientras no estén reconocidos por nuestro ordenamiento jurídico, no tienen cabida como derechos reales. En el caso de los derechos personales: En este caso la situación es bastante distinta, porque los derechos personales se rigen por otro principio, que son numerus apertus o ilimitados en su numero y existen tantos derechos personales como los que inventen o imaginen las personas. Esto porque en la última diferencia veremos de donde surgen los derechos personales y nos daremos cuenta que los derechos personales en relación a su estructura es lo mismo que preguntarse de donde surgen las obligaciones, debido a que en el fondo estamos hablando de lo mismo y las obligaciones surgen de las fuentes de las obligaciones y dentro de estas hay una importantísima que es el contrato (el libro cuarto razona mucho en base a obligaciones de naturaleza contractual). ¿Qué tiene que ver esto con que los derechos personales sean numerus apertus? Porque en los contratos rige un principio fundamental que es inspirador del Código Civil, particularmente del libro cuarto, que es el principio de la autonomía de la voluntad, aunque hoy se hable de autonomía privada pero en el fondo estamos hablando de lo mismo. Esto significa que las personas mediante su voluntad y circunscribiéndose dentro de un cierto marco pueden crear el contrato que se les antoje. Un contrato es una convención creadora de derechos y obligaciones (Estas obligaciones se pueden generar tantas como se ocurran, por tal, son numerus apertus)
VI- Sexta diferencia, ¿De donde surgen los derechos reales y de donde surgen los derechos personales?
 De donde surgen los derechos personales, esto equivale a preguntarse de donde surgen las obligaciones (vinculo jurídico que mira al acreedor-deudor) y estas surgen de las fuentes de las obligaciones.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. Nuestro Código Civil no conceptualiza lo que son las fuentes de las obligaciones, pero ellas se encuentran tratadas en una triada de disposiciones, artículos 578º, 1437º y 2284º. • Articulo 578º CCCH “Derechos personales o créditos son los que sólo pueden reclamarse de ciertas personas, que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor por el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las acciones personales” La doctrina ha señalado que se reconocen dos fuentes en este artículo, que son la voluntad y la ley. • Articulo 2284º CCCH “Las obligaciones que se contraen sin convención, nacen o de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella. Si el hecho de que nacen es lícito, constituye un cuasicontrato. Si el hecho es ilícito, y cometido con intención de dañar, constituye un delito. Si el hecho es culpable, pero cometido sin intención de dañar, constituye un cuasidelito. En este título se trata solamente de los cuasicontratos”. Articulo 1437º CCCH “Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad”
 Ninguna de estas tres disposiciones denomina lo que es una fuente de la obligación, pero la doctrina ha dicho que: “La fuente de las obligaciones son hechos o actos a los cuales la ley les atribuye la virtud de generar obligaciones”. Mirado de este punto de vista ¿Quién reconoce ha X (equis) hecho el carácter de fuente de la obligación? El la ley la que señala que fuente de la obligaciones es esta o esta, por consiguiente, se acostumbra a decir que i) hay primero una fuente mediata de las obligaciones que será siempre la ley y es mediata de las obligaciones porque es la ley la que reconoce a ciertos hechos como fuentes de las obligaciones y ii) segundo lugar las fuentes inmediatas de las obligaciones que son aquellas que están reconocidas por ley como tal. ¿Cuales son estas fuentes inmediatas de las obligaciones? Cuando se lee particularmente el articulo 1437º CCCH (refrendado por los artículos 578º y 2284º), se dice que nuestro derecho recoge una clasificación penta partita de las
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. fuentes de las obligaciones (por esto se recita de pre grado), que son cinco, contrato, cuasicontrato, delito, cuasidelito y la ley. Las Instituta de Gayo (derecho romano) las figuras causales varias  glosadores y comentaristas (distingo entre el cuasi ex delito, cuasi ex contractus  Potier (agrego la ley)  Codex  Código Civil de Chile. Hace bastante tiempo en nuestro ordenamiento jurídico se ha observado que, tal ves, no son cinco las fuentes de las obligaciones. I- La ley, cuando opera como fuente directa e inmediata y que es la ley importante para explicar figuras donde no se sabe cual es la fuente de la obligación que opera. II- El contrato III- El cuasicontrato, probablemente la figura mas vapuleada de nuestro ordenamiento jurídico, ya que se señala que no sirve para nada y porque no se deroga etc. IV- Delito V- Cuasidelito, algunos señalan que para que se habla de delito y cuasidelito, que mejor se debiese hablar de hechos ilícitos como en otros ordenamientos jurídicos. Pero se ha observado que, tal ves, no son cinco sino seis o siete (depende del autor), ya que si se observa las fuentes de las obligaciones reconocidas en el articulo 1437º, ¿Cuál es acto jurídico? Acto jurídico solo es el contrato y el contrato del punto de vista de la génesis del acto jurídico es del tipo bilateral, por tanto, la observación de algunos autores hacen, es que un acto jurídico unilateral del que se obliga o deudor baste para que él contraiga una obligación y eso se denomina en doctrina como manifestación unilateral de voluntad o declaración unilateral de voluntad (Esto fue comentado en sujetos del derecho y sus actos a propósito de la oferta, cuando esta obliga a no retractarse) ¿El articulo 1437º CCCH reconoce a esta manifestación unilateral de voluntad como fuente de la obligación? • Articulo 1437º CCCH “Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas, como en los contratos o convenciones; ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya a consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o daño a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposición de la ley, como entre los padres y los hijos sujetos a patria potestad”
Algunos dicen que en la parte del articulo 1437º “ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptación de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos”, no se esta refiriendo al cuasicontrato, sino que forzando la interpretación se podría sustentar que el Código estaría reconociendo la manifestación unilateral de voluntad como una fuente autónoma. Si esto fuese así se agregaría a las cinco fuentes ya reconocidas una sexta que seria “la manifestación unilateral de voluntad”, es decir, acto jurídico unilateral del deudor. Un séptimo caso que cada vez se acepta más en doctrina, es el enriquecimiento sin causa o injustificado, representativo Daniel Peñailillo. (Pregunta de examen de grado)
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. El enriquecimiento injustificado o sin causa puede cumplir dos roles, i) como principio inspirador del Código Civil y siendo así se denomina como repudio; al Código le carga el enriquecimiento injustificado (en una serie de instituciones), ii) el segundo rol es que el enriquecimiento sin causa (ya no es repudio) pueda funcionar como una fuente autónoma de las obligaciones, que el la postura mas reciente de la doctrina nacional (Peñailillo). ¿Cuando se produciría este enriquecimiento sin causa? Cuando un patrimonio se enriquece injustificadamente a causa de otro y hay un empobrecimiento y enriquecimiento reciproco o correlativo; el empobrecimiento puede ser discutible, a veces basta solo el enriquecimiento y no hay una causa que lo justifique. Cuando ello es así para el enriquecido injustificadamente surge la obligación de restituir y esta obligación debiese tener una fuente, pero como no hay causa no la hay fuente (no hay contrato, cuasicontrato, delito, cuasidelito ni norma legal). Pero la fuente de la obligación que le surge al titular del patrimonio enriquecido debiese ser el enriquecimiento injustificado o sin causa y de este punto de vista se puede decir que funciona también como una fuente autónoma, por lo cual, las fuentes de la obligación ya no serian seis, sino que serian siete. ¿De donde surgen los derechos reales? Los derechos reales nacen o surgen de los modos de adquirir, articulo 588º CCCH. (Tratados incompletamente en este artículo) • Articulo 588º CCCH “Los modos de adquirir el dominio son la ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte, y la prescripción. De la adquisición de dominio por estos dos últimos medios se tratará en el Libro De la sucesión por causa de muerte, y al fin de este Código”.
Parece que en este artículo hay un modo de adquirir que no se menciona, que es LA LEY, la cual, también puede operar como modo de adquirir. El Código Civil no define los modos de adquirir (como en las fuentes de las obligaciones), por tal, recurriremos a un concepto del profesor Jorge López. “Hechos o actos a los cuales la ley les atribuye la virtud de operar en la adquisición de dominio de los derechos reales y aun de derecho personales” ¿Qué hacen los derechos personales en este concepto? Ocurre que le derecho es un sistema (todo esta muy vinculado) y existen modos de adquirir que son aptos para la adquisición de derechos personales (no es lo usual). Modo de adquirir ocupación (articulo 606º CCCH): • Articulo 606º CCCH “Por la ocupación se adquiere el dominio de las cosas que no pertenecen a nadie, y cuya adquisición no es prohibida por las leyes chilenas, o por el Derecho Internacional”
Primer comentario Lo primero que se debe observar cuando se va analizando los modos de adquirir, es que tipo de bienes puedo adquirir y que tipo de derechos respecto a estos bienes se puede adquirir para determinar el ámbito de cada modo de adquirir. El derecho real que se adquiere con la ocupación, es el derecho real de dominio de bienes muebles y no de bienes inmuebles, es decir, mediante la ocupación no se puede adquirir el dominio de bienes inmuebles (ocupación cuando opera como modo de adquirir) ¿Por qué no se pueden adquirir el derecho de dominio de bienes inmuebles (cuando la ocupación opera como modo de adquirir)? Los bienes inmuebles que no pertenecen a nadie, pertenecen al fisco o estado, por lo tanto, en Chile no existen bienes inmuebles que carezcan de dueño. ¿Cómo opera el modo de adquirir el dominio ocupación? El artículo 606º CCCH, establece que la ocupación debe recaer sobre cosas que no pertenecen a nadie, es decir, cosas que carezcan de dueño. La ocupación técnicamente opera además con aprensión material y animus, con esto teóricamente se hace dueño respecto de un bien que no le pertenece a nadie. Las cosas que en Chile no le pertenecen a nadie son solo los bienes muebles ya que los inmuebles de no tener dueño pertenecen al estado. Segundo comentario Hay dos tipos de cosas que mueble que técnicamente no le pertenecen a nadie, son las RES NULIUS (cosas nuevas. Ejemplo, conchas que el mar arroja a la playa) y las RES RELEDICTAE (cosas abandonadas al primer ocupante). Sobre las cosas nuevas o cosas susceptibles de ocupación y las cosas abandonadas al primer ocupante, ósea, cosas muebles que tuvieron dueño pero que el dueño abandono. Esto ultimo seria un acto jurídico unilateral y a mayor abundamiento es una renuncia o acto abdicativo (acto de dejación de un derecho de mi patrimonio pero que no implica traspasarlo a otra persona). Se piensa que la ocupación en relación a las cosas abandonadas al primer ocupante debiesen ser en mayor número en la práctica que las res nulius. Lo anterior no es tan así en la práctica ya que si se analiza nuestro sistema de derechos reales y particularmente lo que ocurre en materia de ocupación. El legislador (Código Civil) tiende a pensar que una cosa mueble abandonada al primer ocupante, es una especie al parecer perdida. Ejemplo, el paraguas que se encuentra en el micro, la tendencia del Código Civil es que no es una cosa abandonada al primer ocupante, sino una cosa perdida. Por tanto, la regla es que cuando se encuentra una de estas cosas se debe proceder como si fuera una cosa perdida, es decir, de acuerdo a la ley y especialmente la municipalidad. Desde este punto de vista (tendencia que tiene el Código) se puede apreciar que el ámbito de aplicación de la ocupación no es tan amplio.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. Modo de adquirir accesión (articulo 643º CCCH): • Articulo 643º CCCH “La accesión es un modo de adquirir por el cual el dueño de una cosa pasa a serlo de lo que ella produce, o de lo que se junta a ella. Los productos de las cosas son frutos naturales o civiles”.
En general a través de la accesión se puede adquirir el dominio de bienes muebles y bienes inmuebles El “o” del articulo 643º, marca el primer distingo en materia de accesión ya que el Código civil razona sobre dos tipos de accesión, i) accesión discreta o de frutos y ii) accesión continua o propiamente tal.  La accesión discreta o de frutos (muy importante) presenta un problema, que es cuando el Código Civil habla sobre accesión discreta o de frutos, razona sobre la base de una cosa fructífera o productiva (una cosa que produce frutos o productos, ejemplo, la manzana del manzano, las crías de una vaca), por tanto, el razonamiento que hace el Código es que mientras el fruto producto esta adscrito a la cosa productiva o fructífera es la misma cosa. Ejemplo, el dueño de un predio que tiene un manzano. Mientras las manzanas estén en el manzano no es importante preguntarse a quien le pertenece los frutos ya que son parte de la misma cosa fructífera, por tal, pertenecen al dueño. ¿Cuando en principio debe ser importante la accesión como modo de adquirir el dominio? Cuando la manzana se separa; en estricto rigor más que accesión es separación, ya que la separación es la que marca el momento. ¿Quién debería ser dueño de la manzana según el artículo 643º y siguiente? • Articulo 643º CCCH “La accesión es un modo de adquirir por el cual el dueño de una cosa pasa a serlo de lo que ella produce, o de lo que se junta a ella. Los productos de las cosas son frutos naturales o civiles”.
El dueño de la manzana debería ser según el artículo 643º, el dueño de la cosa fructífera, debido a que el es dueño del manzano y según estas normas (articulo 643º y siguientes) se hizo dueño de las manzanas por el modo de adquirir que es adquisición discreta o de frutos, que funciona para el dueño de la cosa fructífera o productiva. Por esto es que técnicamente el profesor Claro Solar dice, que aquí en realidad opera el modo de adquirir no por accesión sino por separación, ya que mientras no haya separación se configura un solo todo.  Según la profesora, lo señalado es mentira ya que por una parte en materia de accesión discreta o de frutos, el Código Civil razona sobre la base de que el dueño de la cosa fructífera se transforma en dueño de los frutos o productos mediante el modo de adquirir accesión discreta o de frutos, esto porque esta presente el principio en la accesión que es lo accesorio sigue la suerte de lo principal, es decir, si la cosa principal es una cosa fructífera la cosa accesoria que es el fruto sigue la suerte de la cosa principal y por tanto, el 22
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. dueño de la cosa fructífera será dueño de la manzana. Pero esto se contradice con lo que dispone el articulo 582º CCCH • Articulo 582º CCCH “El dominio (que se llama también propiedad) es el derecho real en una cosa corporal, para gozar y disponer de ella arbitrariamente; no siendo contra la ley o contra derecho ajeno. La propiedad separada del goce de la cosa, se llama mera o nuda propiedad”.
Lo que se recuerda del derecho romano es que el dominio es el súper derecho real, ya que es el derecho real que confiere mayor cantidad de atribuciones a su titular (suma in re potesta) uso, goce y disposición, pero el articulo 582º CCCH no incluye al uso (el uso es valerse de la cosa de acuerdo a los fines que tenga la cosa misma o quiera darle su titular) ya que este esta incorporado en el goce. En el derecho romano el goce consiste en hacerse dueño de los frutos (uno de los atributos del dominio). Pregunta de examen de grado ¿En virtud de que técnicamente el dueño de la cosa fructífera se hace dueño de los frutos (en relación a lo anterior)? Contradicción vital hay dos respuestas que de aceptar una se rechaza la otra. Primera respuesta, se hace dueño de los frutos ya que aquí opera un modo de adquirir que es el modo de adquirir accesión discreta o de frutos, en virtud del cual el dueño de la cosa fructífera o principal se hace dueño de lo que la cosa produce, productos o fruto (cosa accesoria). Segunda respuesta, el dueño de la cosa fructífera o productiva, se hace dueño de los productos o frutos en virtud de goce, es decir, en el ejercicio de uno de los atributos que entrega o confiere el dominio. Y si aceptamos una debemos rechazar la otra, pero la doctrina a señalado que en realidad hay una contradicción vital y que en estricto rigor el dueño se hace dueño de los frutos o productos, NO por accesión discreta o de frutos sino que por el ejercicio de su facultad de goce. ¿Puede servir la accesión discreta o de frutos para otros efectos? Ejemplo, el usufructuario se hace dueño de los frutos de la cosa fructuaria en virtud de la ley y no por accesión discreta o de frutos, debido a que no es dueño. Ejemplo, el arrendatario se hace dueño de los frutos de la cosa arrendada en virtud de la ley y no por accesión discreta o de frutos debido a que no es dueño, sino mero tenedor. • Articulo 643º CCCH “La accesión es un modo de adquirir por el cual el dueño de una cosa pasa a serlo de lo que ella produce, o de lo que se junta a ella. Los productos de las cosas son frutos naturales o civiles”.
El modo de adquirir en definitiva que tiene el arrendatario y el usufructuario para hacerse dueño de los frutos, es el modo de adquirir LEY.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López.  Accesión continua o propiamente tal: “Es aquella en virtud de la cual el dueño de una cosa se hace dueño de la cosa que se junta o accede a ella” (articulo 643º CCCH), y existen tres tipos de accesión continua o propiamente tal; i) accesión de inmueble e inmueble (Ejemplos, formación de islas, aluvión, formación de nuevos ríos por lo dos brazos), ii) accesión de mueble a mueble (Ejemplo, la especificación, mezcla, etc.) , iii) de mueble a inmueble ( Ejemplos, plantación, edificación). Lo que se destaca en esta accesión propiamente tal o continua es que también lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Ejemplo típico articulo 668º CCCH. • Articulo 668 CCCH “Si se edifica con materiales ajenos en suelo propio, el dueño del suelo se hará dueño de los materiales por el hecho de incorporarlos en la construcción; pero estará obligado a pagar al dueño de los materiales su justo precio, u otro tanto de la misma naturaleza, calidad y aptitud. Si por su parte no hubo justa causa de error, será obligado al resarcimiento de perjuicios, y si ha procedido a sabiendas, quedará también sujeto a la acción criminal competente; pero si el dueño de los materiales tuvo conocimiento del uso que se hacía de ellos, sólo habrá lugar a la disposición del inciso anterior. La misma regla se aplica al que planta o siembra en suelo propio vegetales o semillas ajenas. Mientras los materiales no están incorporados en la construcción o los vegetales arraigados en el suelo, podrá reclamarlos el dueño”.
(Articulo sumamente práctico y recurrente) En este artículo estamos frente al tipo de accesión continua o propiamente tal de mueble a inmueble, “Si se edifica con materiales ajenos en suelo propio, el dueño del suelo se hará dueño de los materiales por el hecho de incorporarlos en la construcción”; se hace dueño debido a que el legislador considera que lo principal es el suelo y lo accesorio son los materiales, y por tanto, la edificación es accesoria al suelo de manera que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. El Código Civil además agrega que el dueño del terreno debe pagar el valor los materiales al dueño de estos en virtud que al Código le carga el enriquecimiento injustificado, “pero estará obligado a pagar al dueño de los materiales su justo precio, u otro tanto de la misma naturaleza, calidad y aptitud”. Como regla general en materia de accesión el legislador establece que (cuando es posible), el dueño de lo principal se hace dueño de lo accesorio y establece reglas para evitar que el dueño de la cosa principal se enriquezca injustificadamente a costa de otro (en materia de accesión continua o propiamente tal). Modo de adquirir tradición (articulo 670º CCCH) • Articulo 670º “La tradición es un modo de adquirir el dominio de las cosas y consiste en la entrega que el dueño hace de ellas a otro, habiendo por una parte la facultad e intención de transferir el dominio, y por otra la capacidad e intención de adquirirlo. Lo que se dice del dominio se extiende a todos los otros derechos reales”.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. En el caso de tradición en relación a los derechos que se pueden adquirir y sobre que tipo de bienes la regla general es que todo derecho real es susceptible de ser adquirido mediante el modo de adquirir tradición, según lo dispone el articulo 670º CCCH. El modo de adquirir tradición opera para adquirir el dominio o derechos reales sobre cosas muebles o inmuebles, pero también opera para adquirir derechos personales, esto se encuentra tratado en el libro cuarto en los artículos 1901º y siguientes. • Articulo 1901º “La cesión de un crédito personal, a cualquier título que se haga, no tendrá efecto entre el cedente y el cesionario sino en virtud de la entrega del título”.
Esta cesión de derechos personales que se encuentra en este artículo tratada no es más que la tradición de un derecho personales, por tanto, los derechos personales también son susceptibles de ser adquiridos mediante tradición, en cuyo caso la tradición toma la denominación de cesión de derechos, específicamente en el caso de los derechos personales se habla de cesión de créditos personales. Modo de adquirir sucesión por causa de muerte • Articulo 588º CCCH “Los modos de adquirir el dominio son la ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte, y la prescripción. De la adquisición de dominio por estos dos últimos medios se tratará en el Libro De la sucesión por causa de muerte, y al fin de este Código”.
La sucesión por causa de muerte no se extrae del libro segundo, sino que nos ubica directamente en el libro tercero del CCCH, si bien esté no define claramente a la sucesión por causa de muerte como modo de adquirir si se puede elaborar un concepto a partir de lo que dispone el CCCH en el articulo 951º. • Articulo 951º CCCH “Se sucede a una persona difunta a título universal o a título singular. El título es universal cuando se sucede al difunto en todos sus bienes, derechos y obligaciones transmisibles, o en una cuota de ellos, como la mitad, tercio o quinto. El título es singular cuando se sucede en una o más especies o cuerpos ciertos como tal caballo, tal casa; o en una o más especies indeterminadas de cierto género, como un caballo, tres vacas, seiscientos pesos fuertes, cuarenta fanegas de trigo”.
Norma fundamental que habré el libro tercero en materia de sucesión por causa de muerte, a partir de este artículo se puede elaborar un concepto (Inés Páez de Carvallo) que señala: “La sucesión por causa de muerte es un modo de adquirir que recae sobre o la totalidad de los bienes, derechos y obligaciones TRASMISIBLES del causante o sobre una cuota de ellos o sobre una o mas especies o cuerpo cierto o sobre un crédito respecto de especies indeterminada pero de genero determinado”. Por consiguiente, lo que sucede con la sucesión por causa de muerte como modo de adquirir, es que se tiende a relacionar como el modo de adquirir emblemático del derecho real de herencia, es decir, el derecho real de herencia tiene un modo de adquirir emblemático que es la sucesión por causa de muerte.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López.  Ocurre que en la primera parte del concepto se pueden adquirir o la totalidad de bienes, derechos u obligaciones trasmisibles del causante o una cuota de ellos y cuando esto ocurre estamos hablando de una asignación a titulo universal, por consiguiente, el asignatario de esta asignación a titulo universal o heredero, adquiere el derecho real de herencia que recae sobre la herencia, que implica que adquiera la totalidad de bienes, derechos u obligaciones trasmisibles del causante o una cuota de ellos. Pero también mediante sucesión por causa de muerte se puede adquirir una especie o cuerpo cierto o se puede adquirir un crédito, cuando se adquiere así se adquiere una asignación a titulo singular y se denomina asignatario a titulo singular o legatario. Cuando este adquiere una especie o cuerpo cierto, por lo general lo que adquirirá será el dominio sobre la especie o cuerpo cierto, por tanto, aquí el legatario de la especie o cuerpo cierto no adquiere herencia, sino adquiere un bien determinado o un derecho determinado sobre este bien que usualmente será el dominio u podrá ser otro, siempre y cuando este sea transmisible, ergo lo que adquirirá será el dominio sobre la especie o cuerpo cierto u otro derecho real sobre un bien determinado, aquí no se es heredero sino legatario o asignatario a titulo singular y en este caso se es legatario de especie o cuerpo cierto.  Si por el contrario lo que se adquiere es una cantidad determinada de cosas, pero que son cosas en si mismas indeterminadas que pertenecen a un genero determinado, como por ejemplo, a Juan Pérez se le otorga en testamento y se le lega diez millones de peso, eso es un genero determinado, en cantidad determinada pero a individuos indeterminados o se le deja las 100 jaleas de trigo (como señala el CCCH), ahí estamos hablando de un asignatario a titulo singular de genero o legatario de genero adquiriendo este un crédito y crédito es sinónimo de derecho personal, por tanto, de ahí el concepto que los modos de adquirir también pueden operar aun para la adquisición de derechos personales, esto ocurre en la tradición y en la sucesión por causa de muerte, específicamente para el legatario de genero, que lo que adquiere es un crédito o derecho personal, por tanto el se transforma en virtud de la sucesión por causa de muerte en un acreedor y los herederos del causante se transformaran en deudores, debiendo ellos pagar el crédito. Primer comentario: En la primera parte del concepto se dijo que tradicionalmente se adquiere por la sucesión por causa de muerte es el derecho real de herencia, pero sucede además, que se puede adquirir por lo ya visto otros derechos reales como el dominio e incluso el derecho personal. Segundo comentario: El derecho real de herencia que tiene como modo de adquirir emblemático a la sucesión por causa de muerte, no solo se puede adquirir vía esta, ya que también se puede adquirir por vía de la prescripción adquisitiva o usucapión que operara respecto del falso heredero y también se puede adquirir por tradición (tratado en el libro cuarto después de la accesión de créditos esta tratada la cesión de derechos hereditarios y esta no es mas que la tradición del derecho real de herencia). Tercer comentario: La sucesión por causa de muerte no solo se pueden adquirir derechos real de herencia y otros derechos reales, además derechos personales; pero siempre y cuando estos derechos sean trasmisibles; además el derecho real de herencia se puede adquirir por otros modos de adquirir que son prescripción adquisitiva o usucapión y tradición (en este caso hablamos de cesión de derechos hereditarios). Modo de adquirir Prescripción adquisitiva (2492º y siguientes)
Prescripción adquisitiva tratada al final del CCCH (broche de oro de Andrés Bello, ya que busca la certidumbre o seguridad de las relaciones jurídicas) • Articulo 2492º CCCH “La prescripción es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo, y concurriendo los demás requisitos legales. Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la prescripción”.
La prescripción adquisitiva debe definirse sustrayendo la parte que nos interesa del artículo 2492º CCCH “modo de adquirir las cosas ajenas por haberse poseído durante un cierto lapso de tiempo y concurriendo los demás requisitos legales” (omitida la parte que le corresponde a la prescripción extintiva)  La prescripción adquisitiva y la prescripción extintiva, se tratan de manera conjunta aunque hablemos de cosas distintas, ya que la prescripción adquisitiva como regla tiene ámbito de aplicación y un principio que son los derechos reales o cosas, en cambio la prescripción extintiva mira fundamentalmente a la rescisión de acciones que por lo general son de carácter personal, porque en el caso de las acciones propietarias hay reglas totalmente distintas. ¿Porque se tratan de manera conjunta? Una modo de adquirir y la otra modo de extinguir las obligaciones son tratadas de manera conjunta ya que ambas tienen elementos en común, i) ambas miran a la seguridad jurídica ii) tienen normas y elementos comunes, como la inactividad de uno- actividad del otro (fundamentalmente la inactividad de una persona), el lapso o transcurso del tiempo. Dando todo esto síntesis la aplicación de reglas comunes a toda prescripción tanto adquisitiva como extintiva, que son las primeras normas a continuación del artículo 2492º CCCH.  Como modo de adquirir la prescripción adquisitiva la reglan general es que el ámbito de aplicación solo opera sobre los derechos reales y no procede sobre derechos personales. Pero no sobre todo los derechos reales ya que no se puede adquirir por prescripción adquisitiva el derecho real de servidumbre cuando esta sea discontinua y el derecho real de servidumbre continúas inaparentes, estas no se pueden adquirir por prescripción adquisitiva o usucapión. El resto de los derechos reales si y algunos tendrán reglas especiales dependiendo tipo de prescripción de que se trate (los cuales se verán mas adelante con detención). Modo de adquirir ley La ley operara como modo de adquirir cuando la misma ley así lo reconozca. Ejemplo, el caso emblemático de la ley cuando opero como modo de adquirir el dominio, fue cuando el Estado de Chile se hizo dueño den los grandes yacimientos de la minería del cobre. Ejemplo, en el caso de expropiación. Esto sin perjuicio de lo que se comento antes en orden a cuando cuesta ver cual es el modo de adquirir que opera, se determina inflexiblemente que el modo que opera es la ley, como en el caso del arrendatario y usufructuario para explicar porque se hacen dueño de los frutos y no puede operar la accesión en ese caso. 27
Clasificación de los modos de adquirir Los modos de adquirir se pueden clasificar de conformidad a diversos parámetros, probablemente la clasificación mas importante es la que nos permite distinguir entre: I-Modos de adquirir originarios y modos de adquirir derivativos Modo de adquirir originarios: Son aquellos modos de adquirir donde no se toma en consideración al antecesor en el derecho, es decir, para que opere el modo de adquirir no es relevante tomar en consideración al antecesor en el derecho, ya que de él no emana o deriva el derecho que se adquiere. A contrario sensus Modo de adquirir derivativo: Son aquellos modos de adquirir en que se supone que el derecho que se esta adquiriendo en virtud del modo emana del antecesor del derecho y como este derecho que se esta adquiriendo emana del antecesor es necesario tomarlo en consideración. ¿Que modo de adquirir tiene el carácter de originario? La cesión, la ocupación, la prescripción adquisitiva y la ley. ¿Que modo de adquirir tiene el carácter de derivativo? La sucesión por causa de muerte y la tradición. Esto es súper importante, ya que resulta que en el caso de los modos de adquirir derivativos es donde se aplica un dogma de fe “nadie puede ni transferir ni transmitir mas derechos de los que tiene” De ahí lo que se estudiara en materia de tradición, que es: ¿Para que la tradición opere como modo de adquirir? El tradente debe ser titular de los derechos de la cosa que transfiere al adquirente. Si es el dominio debe ser dueño, si esto no ocurre en consecuencia, la tradición no opera como modo de adquirir, podrá servir para otra cosa. Lo mismo ocurre en el caso de la sucesión por causa de muerte, ya que los bienes, derechos y obligaciones deben ser trasmisibles, esto tiene una consecuencia importante, y es que a lo mejor, en abstracto estos bienes, derechos y obligaciones son trasmisibles ya que hay bienes, derechos y obligaciones en que la ley señala como no trasmisibles, pero no solo en abstracto deben ser trasmisibles sino también en el caso concreto, es decir, para que en definitiva para que un bien se trasmita el causante debe haber sido dueño de el, ya que de lo contrario no habrá estado nunca el derecho de dominio en su patrimonio, ergo el modo de adquirir susecion por causa de muerte no operara como modo de adquirir. “nadie puede ni transferir ni transmitir mas derechos de los que tiene”, este adagio es fundamental para entender nuestro sistema de adquisición de los derechos reales y como opera la tradición y la sucesión por causa de muerte en relación a la prescripción (esta todo vinculado), esto emana del modo de adquirir derivativo. II- Modos de adquirir por acto entre vivos y modo de adquirir mortis causa. 28
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. El parámetro clasificador es según sea o no necesario el fallecimiento del titular del derecho para que el modo de adquirir opere. Modo de adquirir por acto entre vivos: Es aquel modo donde no es necesario que una persona o titular del derecho fallezca para que opere. Todos los modos de adquirir son modos de adquirir por acto entre vivos, con excepción de la sucesión por causa de muerte. Modo de adquirir mortis causa: Es aquel modo que necesita para operar la muerte del titular del derecho. El único modo de adquirir es la sucesión por causa de muerte. III- Modos de adquirir a titulo singular y modo de adquirir a titulo universal. Parámetro clasificador dependerá de lo que se adquiera. Modo de adquirir a titulo universal: Es aquel modo que permite la adquisición de una universalidad, ejemplo, tradición (depende, opera a titulo universal cuando se produzca la tradición del derecho real de herencia, porque el heredero trasfiere su derecho real de herencia a un asignatario, recayendo el derecho real de herencia sobre un universalidad que se llama herencia, por tal, lo que se adquiere es una universalidad), sucesión por causa de muerte (cuando lo que se adquiera en virtud de la sucesión por causa de muerte sea el derecho real de herencia, adquirente heredero), la prescripción adquisitiva (depende de lo que se este prescribiendo, operara a titulo universal cuando lo que se este prescribiendo sea el derecho real de herencia, por tanto lo que adquiera será una universalidad.. Modo de adquirir a titulo singular: Es aquel modo que permite la adquisición de cosas singulares, en oposición de la universalidad. Son a titulo singular la accesión, ocupación, tradición (depende ya que puede operar a titulo singular y universal, opera a titulo universal cuando se produzca la tradición del derecho real de herencia, porque el heredero trasfiere su derecho real de herencia a un asignatario, recayendo el derecho real de herencia sobre un universalidad que se llama herencia, por tal lo que se adquiere es una universalidad), sucesión por causa de muerte cuando hay un asignación a titulo singular y se adquieran derechos personales se denominara legatario y pude ser legatario a de especie o cuerpo cierto o legatario de genero según razona el articulo 951º CCCH. Tradicionalmente la doctrina señala para que haya legado o para que exista la figura del legatario, debe haber testamento y por consiguiente debe ser un asignatario testamental no por ley, por tal, no hay legatario sin testamento ya que el que establece el legado es el causante mediante disposiciones testamentarias. Pero hay quienes han pensado que hay legatario sin testamento, opinión de profesor Rodríguez Grez respecto a los alimentos que se dan por ley a ciertas personas operan tanto en sucesión testada como intestadas siendo ahí legatarios. Prescripción adquisitiva, operara a modo singular en todos los casos siempre y cuando no este prescribiendo el derecho real de herencia. IV- Modos de adquirir a titulo gratuito y a titulo oneroso Típico del folklore o mitología del derecho civil y depende si el adquirente tiene o no que hacer un desembolso económico o pecuniario para que opere el modo de adquirir. (Pregunta de examen de grado)
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. Modo de adquirir a titulo gratuito: La regla general es que los modos operan a titulo gratuito, accesión, ocupación, sucesión por causa de muerte, prescripción adquisitiva, tradición (depende de la naturaleza del titulo traslaticio de dominio que sirve de antecedente o causa a la tradición)) • Articulo 675º CCCH “Para que valga la tradición se requiere un título translaticio de dominio, como el de venta, permuta, donación, etc. Se requiere además que el título sea válido respecto de la persona a quien se confiere. Así el título de donación irrevocable no transfiere el dominio entre cónyuges”.
La tradición aun cuando el articulo 670º CCCH que da la definición legal no hable de titulo, la tradición requiere de un titulo traslaticio de dominio ya que es un fundamento o antecedente que la justifica. El titulo traslaticio de dominio constituye un acto jurídico que usualmente es un contrato; este acto jurídico puede tener el carácter de gratuito u oneroso y esta calificación descansa en una clasificación que el CCCH la trata en materia de contratos artículo 1440º. • Articulo 1440º “El contrato es gratuito o de beneficencia cuando sólo tiene por objeto la utilidad de una de las partes, sufriendo la otra el gravamen; y oneroso, cuando tiene por objeto la utilidad de ambos contratantes, gravándose cada uno a beneficio del otro”.
Esta clasificación que califica a los contratos de gratuitos u onerosos es la que se le da al titulo traslaticio, por tanto, dependiendo de la calificación que le demos al titulo traslaticio y según sea gratuito u oneroso es como va operara la tradición (gratuita u onerosa, según sea el desembolso económico o pecuniario que haga el adquirente) La donación es una figura bastante discutible de acuerdo a su naturaleza, se debe calificar en orden tradicional de gratuita y por consiguiente donante-donatario (donación irrevocable o donación entre vivos, es un contrato o convención solemne a menos que se conozca algo que valga menos de dos centavos y la solemnidad es la insinuación), donante contrae la obligación con el donatario que es la de entregar la cosa donada y esto seria tradición, por tanto, el titulo traslaticio seria la donación y esta la calificamos de gratuita porque el donatario para que opere la tradición no debe hacer ningún desembolso pecuniario. En consecuencia la tradición en al calificación si opera a titulo gratuito u oneroso, va a depender de la calificación que le demos al titulo traslaticio de dominio al cual se refiere el artículo 675º CCCH, (hay que verla caso a caso, dependiendo de cual sea el titulo), por el contrario, los otros modos de adquirir ocupación, accesión, sucesión por causa de muerte, prescripción adquisitiva los podemos clasificar de modos de adquirir a titulo gratuito. Todo lo señalado no opta a que de pronto operando alguno de estos modos se deba realizar un desembolso pecuniario, pero este desembolso pecuniario no son elementos para que nos cambien la clasificación del modo. ¿Porque se califica a un modo como gratuito u oneroso?
Según se dijo, para que opere el modo de adquirir hay que hacer o no un desembolso pecuniario, esto da el carácter al de modo de adquirir a titulo gratuito u oneroso. Esto no opta a que eventualmente el legislador considere que sea necesario realizar ciertos desembolsos económicos. Ejemplo, accesión de mueble a inmueble, en que una persona edifica en terreno propio con material ajeno, se hace dueño de la edificación el dueño del terreno (lo accesorio sigue la suerte de lo principal). Para que opere el modo de adquirir respecto del dueño del terreno, no es necesario que realice el desembolso pecuniario ya que opero el modo debido a que se cumplieron los requisitos que establece la ley; se construyo en el terreno del dueño con material ajeno y esto se transformo en una edificación que forma parte de la propiedad del dueño del terreno, en virtud del modo de adquirir accesión, y esto opero sin necesidad de que el dueño del terreno tenga que hacer algún desembolso pecuniario. Otra cosa es que para evitar el enriquecimiento injustificado, el dueño deba rembolsar el costo de los materiales, pero esto es consecuencial, no es que se deba realizar la restitución para que opere el modo, ya que este ya opero por ser a titulo gratuito. Ejemplo.- En el caso de la sucesión por causa de muerte, hay comunidad hereditaria, hay comunidad en los bienes pero no comunidad en las deudas porque se dividen a prorratas una vez que se produce el fallecimiento del causante. • Articulo 1354º CCCH “Las deudas hereditarias se dividen entre los herederos a prorrata de sus cuotas. Así el heredero del tercio no es obligado a pagar sino el tercio de las deudas hereditarias. Pero el heredero beneficiario no es obligado al pago de ninguna cuota de las deudas hereditarias sino hasta concurrencia de lo que valga lo que hereda. Lo dicho se entiende sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 1356 y 1526”.
Para que el heredero adquiera en virtud de la sucesión por causa de muerte (modo de adquirir a titulo gratuito), el derecho real de herencia que recae sobre la herencia o universalidad no tuvo que realizar ningún tipo de desembolso pecuniario, por que, como regla general basta para que se produzca en movimiento del sistema sucesorado el fallecimiento del causante y en virtud de este fallecimiento adquiera el heredero el derecho real de herencia. Otra cosa es que en virtud de la calidad de heredero y toda vez que las obligaciones en su mayoría son trasmisibles el heredero adquiera las obligaciones, por tanto, tenga que cumplir obligaciones que tenia eventualmente el causante. Pero esto es consecuencia de lo que esta adquiriendo el heredero y no significa que deba realizar un desembolso económico para que opere la sucesión por causa de muerte.  Hay un tema en materia de modos de adquirir relacionado con lo antes tratado, que es del folklore del derecho civil, visto el semestre pasado respecto al articulo 1464º CCCH (objeto ilícito) para entender su alcance, que es la dualidad: TITULO + MODO=Enajenación Esto fue visto en relación de un modo de adquirir que es para que opere la tradición (titulo traslaticio + tradición). Hay un tema que se cuestiona por los autores, en el que Arturo Alessandri lo ha tratado que es:
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. ¿Solo la tradicional requiere de un titulo que sirva de antecedente para que opere el modo o si por el contrario todos los modos de adquirir tienen títulos en Chile? Desde luego hay que extraer a la tradición del tema ya que en el caso de está, tiene norma expresa articulo 675º CCCH. • Articulo 675º CCCH “Para que valga la tradición se requiere un título translaticio de dominio, como el de venta, permuta, donación, etc. Se requiere además que el título sea válido respecto de la persona a quien se confiere. Así el título de donación irrevocable no transfiere el dominio entre cónyuges”.
El caso de la tradición el tema es tan importante que se califica a la tradición de CAUSADA, porque la causa de la tradición es el antecedente jurídico que le sirve de fundamento y que seria el titulo traslaticio. Tan relevante es el titulo que de caer por cualquier razón contaminaría a la tradición y está se dejaría sin efecto. ¿Esta dualidad titulo-modo esta presente en la accesión, ocupación, prescripción adquisitiva y sucesión por causa de muerte? o ¿Esta dualidad titulo –modo, solo se explica en la tradición porque la ley lo dice y porque esta además vinculado al efecto que tiene los contratos en Chile (eficacia obligacional)? Porque en Chile el solo titulo no transforma en dueño al adquirente, ya que se requiere el modo ya que el titulo es por la general un contrato y los contratos generan derechos personales (eficacia obligacional de los contratos), esto ocurre en Francia por regla de compraventa en que la doctrina y la jurisprudencia aplica todos los demás títulos traslaticios, entonces aquí en Chile se entiende que detrás de una tradición en el articulo 675º CCCH dice lo que dice, ya que ahí se separo de “Codex”. Debe darse la tradición en consecuencia para que se transforme en dueño tiene la dualidad TITULO + MODO. ¿Que ocurre en los demás modos? Señala Arturo Alessandri que todos los modos de adquirir en Chile requieren titulo (no solo la tradición), que nuestro sistema de adquisición de los derechos reales descansa o se sustenta en la dualidad titulo-modo.  En el caso de la ocupación, accesión y prescripción adquisitiva el titulo es la ley (habría una suerte de confusión entre el titulo y el modo).  En el caso de la sucesión por causa de muerte depende de si es intestada o testada, si es intestada el titulo es la ley y si por el contrario la sucesión es testada o testamentaria el titulo es el testamento.  Otro sector de la doctrina señala que esto es totalmente artificial, por tanto, constituye un error exigir un titulo en los demás modos de adquirir. 1º Resulta que el análisis que realiza Alessandri no toca claramente que ocurre con el modo de adquirir ley, es decir, ¿Cuál seria el titulo en el modo de adquirir ley?, seria la misma ley. Como señala el profesor Peñailillo en el caso de la expropiación los tribunales de justicia han estimado que hay una confusión entre el titulo y el modo, por tanto, en materia de expropiación la ley seria titulo-modo.
www.aldovargas23@gmail.com.... Apuntes de cátedra profesora Pamela Prado López. 2º No se explica que ocurre en el caso de la sucesión de muerte cuando esta sea mixta, es decir, en parte testada y en parte intestada; entonces la critica es que si se tiene como modo de adquirir a la sucesión por causa de muerte se tendrá dos títulos, i)la ley, ii) el testamento. Según la profesora esa critica es discutible por que en la sucesión por causa de muerte mixta no se adquiere lo mismo sino solo una parte o porción, por tanto podrían operar dos títulos. 3º El articulo 588º CCCH, donde están reconocidos los modos de adquirir el dominio dice que para adquirir el dominio se debe adquirir mediante alguno de estos modos, NO DICE QUE SE REQUIERE ADEMAS UN TITULO. Articulo 588º CCCH “Los modos de adquirir el dominio son la ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte, y la prescripción. De la adquisición de dominio por estos dos últimos medios se tratará en el Libro De la sucesión por causa de muerte, y al fin de este Código”. 4º Solamente hay norma expresa en la exigencia del titulo para el caso de la tradición, no así para los demás de los modos de adquirir 5º El titulo de la tradición, articulo 675º CCCH • Articulo 675º CCCH “Para que valga la tradición se requiere un título translaticio de dominio, como el de venta, permuta, donación, etc. Se requiere además que el título sea válido respecto de la persona a quien se confiere. Así el título de donación irrevocable no transfiere el dominio entre cónyuges”. Tiene todo un tratamiento de que es lo que ocurre cuando falta el titulo, “Para que valga la tradición se requiere un título translaticio de dominio”, a contrario sensus, se podría decir que si no hay titulo traslaticio de dominio no vale la tradición (interpretación textual del articulo 675º CCCH), es decir, el Código Civil en materia de tradición razona sobre que ocurre cuando falta el titulo (cuando cae el titulo la tradición se deja sin efecto, porque es causada y esto se extrae en todo el sistema de la tradición) ¿Que relevancia practica tiene preguntarse en los demás modos de adquirir? La necesidad del requisito es relevante en la medida en que se pueda concluir cuales son las consecuencias jurídicas practicas trae aparejada la ausencia del titulo, es decir, las consecuencias perceptibles que trae aparejada la ausencia del requisito no son practicas, ya que de no estar el titulo los demás modos cumplen lo que establece la ley, por tanto, es totalmente artificial la postura de Alessandri. •
Documents Similar To Objetos Del Derecho

References: artículo 565
 artículo 565
 Artículo 565
 artículo 565
 artículo 565
 artículo 566
 artículo 565
 artículo 582
 artículo 582
 artículo 583
 artículo 576
 artículo 576
 artículo 19
 artículo 577
 artículo 578
 artículo 578
 artículo 578
 artículo 582
 artículo 889
 artículo 891
 artículo 2517
 Artículo 2517
 artículo 2517
 Artículo 2517
 artículo 606
 artículo 643
 artículo 643
 artículo 2492
 artículo 2492
 artículo 1440
 artículo 675