Source: http://meheszforum.hu/forum/viewtopic.php?f=2&t=308
Timestamp: 2018-04-20 23:58:32+00:00

Document:
MÉHÉSZ FÓRUM • Téma megtekintése - Demonstráció Tatabányán!
Pontos idő: 2018.04.21. 00:58
Demonstráció Tatabányán!
Hozzászólás témája: Re: Demonstráció Tatabányán!
Elküldve: 2013.07.12. 22:11
Profi tagok, elég jól ismerem őket, majd érdeklődök, és referálok ide.
Elküldve: 2013.07.12. 17:22
Szerintem a legegyszerübb a honlapjukon lévő elérhetőségen érdeklődni.
http://www.simonmeheszetkornye.hu/
Elküldve: 2013.07.12. 17:13
Valaki aki ismeri a Simon családot rákérdezhetne, hogy miként alakul a per.Folyamatban lévő ügyről, nem jó nyilatkozni, de már tavaly ősszel leadtam a szakvéleményt illetve meghallgatott a Bíróság.
Elküldve: 2011.07.26. 20:09
És amíg nem lopnak, addig ne is tegyek ellene semmit?
Egyébként írtam Neked privátot, légy szíves nézd meg!!!
Elküldve: 2011.07.26. 20:07
Majd ha tőled is lopnak kaptárt ( SOSE LEGYEN BENNE RÉSZED!!!!!!!)
folytathatjuk ezt az eszmecserét. Addig meddő a vita.
Elküldve: 2011.07.25. 18:09
Litterae sikerült neked megemlíteni egy negatívumot amiről éppen már nem igazán beszél senki vagy ha mégis akkor csak egy rosszul fogalmazott mondatban.
Ha tudsz jobb azonosítást akkor szívesen meghallgatnak téged is
Elküldve: 2011.07.25. 16:18
Nem ismerjük a szándékot, hogy milyen formában kívánják kibocsátani a hatósági jelzést, és azt milyen formában szándékoznak elhelyezni a kaptárokon.
Ezen ismeretek hiányában azt javaslom, hogy egyelőre helyezkedjünk várakozó álláspontra.
Mig várakozol addig a fejed felett döntenek Az OMME a Tatabányán felvetett hatósági intézkedéshez és eljárásokhoz ragaszkodik .....
Örültem volna, ha ezt a megjegyzést nem ejted meg. Egy jót szunyókálhattam volna......... Az OMME tevékenysége –nem vitatom- többirányú. Többek között elfogadható támogatási rendszert dolgoztak ki közösen a szaktárcával, s segítőkész ismerősöm is akad az elnökségben, ezért visszafogottan szoktam kritizálni őket.
Tény, hogy ma írtam le, miért zsákutca az egyesület által eddig építgetett azonosítási rendszer, de Tatabányáról jótékonyan hallgatunk néhányan, már hónapok óta.A tatabányai demonstráció kétségtelenül közösségépítő, figyelemfelhívó megmozdulás volt. Azonban néhány kapitális tévedést jobb lett volna nem reklámozni. Bíztam benne, hogy néhány légből kapott ötlet lassan elfelejtődik, de rám cáfolsz ezzel a megjegyzéseddel.
Elhangzott Tatabányán, hogy a méhészek követelik, hogy a méhlopás kerüljön be a Büntető törvénykönyvbe. Ez körülbelül olyan szintű baromság a büntetőjogban, mint ha itt a méhész fórumon valaki azért verné az asztalt, hogy olívaolajban sült tükörtojást borítsanak a méhészek a keretek tetejére, mert attól ideális lesz a méhek fehérje egyensúlya.
Ugyanis a Büntető törvénykönyv büntetni rendeli a lopást. Akkor is, ha kaptárokat lopnak, akkor is, ha cifrán faragott karikás ostort, és akkor is, ha toronyórát.
Talán ez volt a legelképesztőbb ötlet, az egyebeket ne firtassuk. Ha egy ilyen ötletcsomaggal megjelentek valamelyik minisztériumban, lehet, hogy udvariasan megkínálnak teasüteménnyel, de biztosan többször átmennek röhögni a szomszéd szobába.
Elküldve: 2011.07.25. 14:31
Na mi van kárpátia? Kiléptél? Azt hittem megadod a választ!
Elküldve: 2011.07.25. 14:20
Loptak már tőled?, Ha nem nem tudod miről írsz!
Nem hát, de majd te biztos felvilágosítasz.
Egyébként nem hinném, hogy a lopást meg kéne várni ahhoz, hogy valaki sok mindent megtegyen annak megelőzése érdekében.
Az a bizonyos 40 év alaposan rászoktatta a népet arra, hogy semmit ne tegyen a saját érdekében, kizárólag készen várnak az emberek mindent. Könnyű ám kivágni a méheket az erdőszélre vagy a szőlőhegy végébe totálisan őrizetlenül hagyva, aztán ha baj van hibáztatni a rendőrségtől az országig mindenkit, csak éppen maga a méhész szeplőtelen.
Elküldve: 2011.07.25. 14:16
Ne légy már olyan mint a média!!!!!
Ha idézel az egész írást idézd!!
K Ö S Z ! ! !
Elküldve: 2011.07.25. 14:13
nem tudod miről írsz!
Nem hát! De te majd biztos fel fogsz világosítani!
Elküldve: 2011.07.25. 13:58
Elküldve: 2011.07.25. 13:48
Hidd el ,ha akarják ellopják és te nem tudod kivédeni!
A rozsdás bökőt a nyakamhoz mertem volna tenni, hogy ez a mondat ma ideíródik!
Elküldve: 2011.07.25. 13:35
Több milliós full extrás riasztóval felszerelt autókat is ellopnak.
Elküldve: 2011.07.25. 13:33
Mindenesetre érdemes feltenni magunknak a kérdést mielőtt máshonnan várjuk a megoldást: Mi mit tettünk annak érdekében, hogy a méheinket ne lopják el? Nos?
Ez is jogos kérdés és felvetés. De ha a méheimet körbekerített magánterület, lakatolt kapu, sütött a kaptár és a keret jelölések ellenére elviszik, mit tehetnék még?! Gondolkoztam már medvecsapdán és szögesléc a fűben megoldáson, csak félek, hogy emiatt testisértésért még be is perelnek!
Elküldve: 2011.07.25. 13:15
Mig várakozol addig a fejed felett döntenek Az OMME a Tatabányán felvetett hatósági intézkedéshez és eljárásokhoz ragaszkodik illetve a kaptárankénti , családonkénti azonosításhoz (nem keretenként). Görög és spanyol példák vannak. Én nem mondok pártokra semmit, se pro se kontra , de egy jobbikos felvetést már leszavaztak, most ugyanezt kicsit átírva terjeszti be egy fideszes képviselő mintha ők találnák fel a spanyolviaszt.
Elküldve: 2011.07.25. 11:47
Elküldve: 2011.07.25. 11:38
Elküldve: 2011.07.25. 10:53
Ez nem bonyolult kérdés, azért tűnik zavarosnak, mert hiányzik az elméleti tisztaság a "rendszerből".
A zavarost arra értettem, hogy nem látható tisztán a jogalkotói szándék. Mindenesetre jól fogalmaztad meg, hogy miért nem jó az OMME-s kaptárazonosító szám.
Ami a jogalkotói szándékot illeti: Véleményem szerint ez a tervezett jogszabály csak arra alkalmas, hogy a szállítmány ellenőrzésekor beazonosítható legyen a tulajdonos. Mert eltávolíthatatlan jelölés úgy gondolom nem létezik. ( Beégetett szám is legyalulható) Akkor pedig saját szám feltüntetése már nem gond. Így egy telephelyen előírni a jelölés alkalmazást csak bürokratikus intézkedésnek tűnik. A chip alkalmas lehetne (mint kötelező, de ahogy írod: másodlagos elem) a telephelyi azonosításra is, de irdatlan költségekkel járna. Többe kerülne, mint a lopáskár. Elég csak arra gondolni, hogy akkor minden kaptárelemnek központi nyilvántartásban kellene szerepelnie, és új chip igénylésekor miként történne annak igazolása, hogy az adott fiókot nem loptuk, hanem saját magunk készítettük. Ha bármikor kérhetek újabb chipeket, akkor a rendszer elveszíti eredeti funkcióját: nem alkalmas arra, hogy megkülönböztesse a sajátunktól a lopottat. Adásvétel pedig tovább bonyolítja a dolgokat.
Elküldve: 2011.07.25. 10:18
Azért elég zavaros ez a dolog. A Bross Péter Kaposváron azt mondta, hogy azért kell a TIR-ENAR szám, mert az kötelező, az OMME tagsági azonosító nem.. De ott nem volt szó chipről, mert a rendőrnek nincs leolvasója. Mert ehhez kell az azonosítás. A szállítmány igazoltatásakor merülhet fel a lopás ténye........
Ez nem bonyolult kérdés, azért tűnik zavarosnak, mert hiányzik az elméleti tisztaság a "rendszerből". Ebben az esetben jogkövetkezményeket csak hatósági adatbázishoz, nyilvántartáshoz lehet kapcsolni. Ahogy például a gépjárművek azonosítóit (rendszám, stb.), vagy az elterjedőben lévő kutya chip-et a hatóság bocsátja ki, és tartja nyilván, úgy jelen esetben is hatósági felügyelet, nyilvántartás lehet az alapja egy lopás miatt induló büntetőeljárásnak.
Az OMME nem hatóság, hatósági jogköröket nem gyakorolhat, az általa kibocsátott igazolvány nem minősül közokiratnak, az általa készíttetett chip pedig nem minősül hatósági jelzésnek. Magyarán a dísz-vagy emléktárgy kategóriába sorolhatók.
A híradásból számomra az tűnt ki, hogy a szaktárca a jelenlegi állapoton változtatni akar, és hatósági jelzéssel szándékoznak ellátni a jövőben a kaptárokat. Ennek a technikai kivitelezéséről én nem láttam információt, de vélelmezem, hogy mindenki számára leolvasható jelzésről van szó. A hatóság által esetlegesen kibocsátott chip ebben az esetben -értelmezésem szerint- csak másodlagos biztonsági elemként kerülhet a kaptárokba.
Ha Zümzüm erre jár, bizonyára hozzá tud tenni ennek kérdésnek az elméleti részéhez.
Elküldve: 2011.07.24. 20:12
Ja igen, a chip csak az egyik része ennek a kérdésnek, a másik a leolvasó - ahogyan Zsolti is írja - megyénként egy. A rendőr útközben hogyan ellenőrízne, vagy minden egyes járőrnél lenne az is?! Mese!
A leghasználhatóbb módszernek én is a kaptárra kerülő jól olvasható azonosítót tartom. Kiegészítésképpen Zsolti által alkalmazott keretbélyegzés is hasznos. Sokkal jobb mint a chip használata.
Elküldve: 2011.07.24. 19:54
Gyerekek én nem a kb 10 cm hosszú "chip-re" gondoltam, hanem arra amit az oldalléc belső oldalára ragszatasz fel, és kiépítik a méhek úgy, hogy még te sem látod.
Tudjuk, hogy mire gondoltál, a keretjelölő csippre. Azt tuti nem fogom felrakni! Többezer keretre? Vicc! Aztán ha a keret több év múltán kifőzésre, vagy esetleg a tűzbe kerül, akkor mi lesz a csippel? Nem gondolták ezt át kellőképpen a kiagyalók!
Én egyébként minden keretlécet lebélyegzek az első bedrótozáskor (név, lakhely). A jelölésem hosszú évekig meglátszik, és egyedi. Ennyi nekem elég és hamisíthatatlan, mivel a használt keretre nem fog a bélyegzőfesték. Ja, és nem kell hozzá leolvasó készülék, amiből - ha jól tudom - megyénként van egy?
Alapjaiban ceranával értek egyet: A kaptárra egy egyértelmű jelzés lenne elfogadható.
Elküldve: 2011.07.24. 19:40
Azért elég zavaros ez a dolog. A Bross Péter Kaposváron azt mondta, hogy azért kell a TIR-ENAR szám, mert az kötelező, az OMME tagsági azonosító nem.. De ott nem volt szó chipről, mert a rendőrnek nincs leolvasója. Mert ehhez kell az azonosítás. A szállítmány igazoltatásakor merülhet fel a lopás ténye. Az otthoni állomány jelőlésének ebből a szempontból azért nincs jelentősége, mert bármikor eltüntethető a régi jelölés, és megkaphatja a lopott kaptár a méhész saját számát. A chipjeink az OMME azonosítót tartalmazzák, tehát akkor le kellene cserélni őket? Ez már abszurdum lenne. Szerintem bőven elég egy kaptáron egy jel (rakodónál pl. menekülőtér) ami jól látható. De csak szállításkor.
Elküldve: 2011.07.24. 19:36
Elküldve: 2011.07.24. 19:25
Ezt én is láttam, nagyon jó ha kötelező lesz a chip, és ha valakinek nincsenek chip-el ellátva a kaptárak és keretek akkor azokat meg kell semmisíteni. Csak így lesznek nyomonkövethetők a méhcsaládok. Be kell vezetni azt ami más állattartásban is van (fülszám). Így a lopások is csökkennének.
Na igen a chip gyártók biztos jól járnának.Már így is van elég szám,meg kötelezettség,meg fizetni való.Esetleg rendszám hatósági műszaki? Csak azt nem értem pl akkor gyümölcs termesztésnél miért nem kell semmi.Magam ellen beszélek mert azt is termelek,de nem kell hozzá semmilyen szám,meg egyebek,megtermelem aztán irány pest nagybani,zöldséges egyéb.Namármost almát is lopnak mégsem jelölöm meg mindet.Na szóval ne tegyék kötelezővé a jelölést pláne ha pénzbe kerül.Majd én eldöntöm kell-e avagy nem.
Elküldve: 2011.07.24. 18:48
a chip lópikulát sem ér!
Na, azért azt talán!
Elküldve: 2011.07.24. 18:46
Elküldve: 2011.07.24. 18:45
Csatlakozom az előttem szólókhoz. Sőt, szerintem a mostani formájában és alkalmazásában a chip lópikulát sem ér!
Elküldve: 2011.07.24. 17:43
Csatlakozott: 2009.01.30. 14:35
Tartózkodási hely: Vác-Vácrátót
Ez már egy kicsit túlzás,
Elküldve: 2011.07.24. 17:35
ha valakinek nincsenek chip-el ellátva a kaptárak és keretek akkor azokat meg kell semmisíteni.
Na, azért ez kicsit erős! Az én kereteimen nem lesz csipp - főleg, hogy családonként van 50 db - de ha valakinek eszébe jut megsemmisíteni őket, elvágom a torkát!
Elküldve: 2011.07.24. 17:32
Azért a keret necces. A rakodóim 7 elemből állnak, ha családonként számolok egy chippet akkor az oké. De képzeld azt hogy minden termelő családhoz van 50 keret, ez már nekem túlzás. Bőven elégségesnek találom ha például a kaptár különálló elemei(alj, tető , menekülő és fiókok) a saját egyedi azonosítómat tartalmazzák besütve, illetve egyik elemben a chip be van építve. Ehhez még hozzájön egy kaptármozgatásra illetve mozgásra a riasztó rendszer.
Nem tökéletes a biztonság, mert biztos rendszer nincs, de ettől több akkor sem lehetne ha ott alszom minden este.
A kereteim pedig chip nélkül is azonosíthatóak
Elküldve: 2011.07.24. 17:05
Elküldve: 2011.07.24. 16:30
Nagy a csend, pedig a tárgyalás óta már eltelt három hónap.
A Hír-tv mai adásából az derült ki, hogy peren kívül a tolvaj fizet. Mivel azonban ezt nem tette meg így újra a bíróság elött az ügy. Valamint valószínű hogy kötelezővé válik a chipek használata a méhészeknél, de erről még majd az országgyűlés dönt.
Elküldve: 2011.07.16. 12:39
Elküldve: 2011.03.28. 22:02
A tárgyalás 2011 április 18.-án 10.00-kor folytatódik!
ibitubai
Elküldve: 2010.12.16. 21:35
Csatlakozott: 2010.01.10. 15:43
[quote="márna"]Kicsit tárgyilagosabban:
Valószínű a bíróság már látja hogy mit szab(hat) ki és maga a tárgyalások több időt vesznek igénybe, ezért nem akarják hogy majd ezután a különbözeti időt ki keljen fizetni nekik...
udv mmárna!! sajnos jól látod,hogy kevesebbet kapnak mint mi gondoltuk.
Tárgyalás talán azért vesz el annyi időt,mert nem egyszerre tárgyalja az ügyeket,minden károsultat kulön -külön ,de mint irtam --másik topikban-- a károsult az igényét elöadhatja. Ezt már méhész szakértövel egyeztették,hogy mennyi is a jogos igény.
Ki fog vajon fizetni ???
Mikor fogja megkapni a kártéritést az illető,minden orgazda nincs lebuktatva,aki inkább vmit fizetne,legalább is igéri.
Elküldve: 2010.12.16. 21:11
Kicsit tárgyilagosabban:
Elküldve: 2010.12.15. 22:03
ibitubai írta:
márna írta:
Nézzetek át a Lopás topikba!
Üdv márna!! a másik topikbol kimaradt,hogy a szabadon engedett ,,urak,,egyik-e a STOP táblánál --jött velem szembe a szemközti sávba ,, nem tellett el egy óra sem,,,,végülis közlekedhet ,ha van jogsija,de akkor ezeket hogy korlátozzák?????vagy mellék büntes ?
Minek korlátozzná a bíróság? Szépen menjen teremtse elő a Talláros emberek lovéját, ha ezt meg tilosban teszi akkor meg újabb ügy és ők ugye ebből élnek!
Tiszta haszon ez nekik... , (amíg nem a bírót lopják meg...)
Elküldve: 2010.12.15. 21:30
Elküldve: 2010.12.15. 20:18
Szeretnék mindenkit értesíteni aki figyelemmel kíséri az ügyünket,hogy a bíróság elnapolta a januári tárgyalásunkat,a felperes megkeresésére.Az új időpontról is értesítelek benneteket.
Köszönjük és várjuk a további fejleményeket, tájékoztatást.
Elküldve: 2010.12.15. 20:08
Csatlakozott: 2010.10.01. 19:07
Tartózkodási hely: KEM
Elküldve: 2010.11.15. 20:25
Elküldve: 2010.11.14. 20:21
Új fejlemény Simonék ügyében! Lendvai Pált is beperelte az "illető".
Meddig mehet még el ?
Elküldve: 2010.11.14. 20:09
Csatlakozott: 2008.12.21. 09:13
Ráéreztél Péter!
A tényállásokat, elküldöm privátban, mert ez a topik nem ezért jött létre, és szeretném kérni a véleményedet.
előre is köszönöm, üdv.:panda
Elküldve: 2010.11.10. 21:31
Igen, de csak méhészeti vonatkozású ügyekben, ha a hatóság kirendel, vagy valamelyik fél megbíz.
Mondjad, mi a gond? Talán a szomszéd ?
Elküldve: 2010.11.10. 19:35
Jól értem Péter, te akkor részt veszel szakértőként büntető és polgári pereken is?
Elküldve: 2010.11.07. 22:07
Ilyet, illetve még ennek a jelét sem tapasztaltam, pedig 18 éve járok méhész ügyek bírósági tárgyalásaira.Ennyire azért nem rossz a helyzet.Egyébként ezt a fellebbezési lehetőségek is kizárják.
Téged a hatóság szokott kirendelni?[/quote]
Lopásoknál, rongálásoknál a rendőrség rendel ki, méhmérgezéseknél a bíróság rendel ki vagy a károsult bíz meg,Szomszéddal kapcsolatos ügyekben a bíróság vagy a jegyző rendel ki, illetve a méhész vagy a szomszéd bíz meg, balesetek esetén a bíróság rendel ki a károsult vagy a biztosító bíz meg, adót érintő ügyekben az APEH rendel ki,nyúlós kártalanításhoz kapcsolódó vita esetén a károsult bíz meg .Ezek a gyakoribb ügyek.
Elküldve: 2010.11.06. 16:32
Elküldve: 2010.11.06. 16:30
fema54 írta:
Hmm... Mi lessz ebből? Jövőre? Fele-sem? Minden megyében máshogy?
Bár eddig mi kaptunk 22Ft/család és utiköltség térítést (2010-re is ilyen szerződések vannak kiküldve).
De legalább valami talán...
Ma az OMME is megerősítette, feltette a honlapra, így már csak lesz belőle valami!!! [/quote]
Igen megvan az emelés! Idén emeltek 2 azaz 2 ft-ot! Immáron 24 ft/család baranyában.
A többi meg csak szemfényvesztés és arra jó volt, hogy ... de hagyjuk.
Elküldve: 2010.11.06. 05:18
....Sokan sokszor kimondták, hogy itt szervezett bűnözésről van szó, lefizetett hivatalnokokkal, "jó" ügyvédekkel és korrupt bíróságokkal....
Téged a hatóság szokott kirendelni?

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság