Source: http://docplayer.it/11163271-Studio-legale-tributario-leo-p-zza-l-ariosto-n-30-73100-lecce-tel-fax-0832-455433-www-studiotributarioleo-it-e-mail-info-studiotributarioleo.html
Timestamp: 2018-11-18 10:44:40+00:00

Document:
STUDIO LEGALE TRIBUTARIO LEO P.zza L. Ariosto, n LECCE Tel./fax: - PDF
STUDIO LEGALE TRIBUTARIO LEO P.zza L. Ariosto, n LECCE Tel./fax:
Download "STUDIO LEGALE TRIBUTARIO LEO P.zza L. Ariosto, n. 30-73100 LECCE Tel./fax: 0832 455433 www.studiotributarioleo.it e-mail: info@studiotributarioleo."
Sebastiano Agostini
1 STUDIO LEGALE TRIBUTARIO LEO P.zza L. Ariosto, n LECCE Tel./fax: MANOVRA-BIS (d.l. n. 138/2011): Contrasto alle intestazioni fittizie di beni in capo a società ed imprenditori individuali. SOMMARIO: 1) Premessa; 2) Ambito soggettivo ed oggettivo; 3) Indeducibilità in capo al soggetto concedente dei costi attinenti i beni concessi in godimento gratuitamente o con corrispettivo inferiore al valore normale; 4) Obbligo di comunicazione all Agenzia delle Entrate; 5) Decorrenza delle nuove disposizioni. 1. Premessa. Secondo l art. 2, comma 36-terdecies, del d.l. n. 138/2011, qualora la società o l impresa individuale conceda dei beni in godimento, rispettivamente, ai soci o ai familiari dell imprenditore, la differenza tra il valore di mercato del diritto di godimento e il corrispettivo annuo previsto per la detta concessione concorre alla formazione del reddito complessivo del socio o familiare quale reddito diverso. Inoltre viene stabilito che i costi relativi ai beni dell impresa concessi ai soci o ai familiari per un corrispettivo annuo inferiore al valore di mercato del diritto di godimento non sono in ogni caso ammessi in deduzione dal reddito imponibile (art. 2, comma 36-quaterdecies).
2 2 Finalità delle due norme è quello di contrastare il fenomeno delle intestazioni fittizie di beni in capo a soggetto diverso rispetto al reale utilizzatore e di sottrarre materia imponibile in capo al concedente. Ciò al fine di evitare fraudolente sottrazioni dei contribuenti persone fisiche allo strumento dell accertamento sintetico. Una norma analoga a quella in esame è prevista, ai fini dell IVA, nell art. 4, comma 5, D.P.R. n. 633 del 1972 (disposizione introdotta dal decreto legislativo n. 313 del 1997). In particolare tale norma dichiara carente il requisito della soggettività d'imposta in capo alle società o agli enti associativi la costituzione dei quali risulti finalizzata, anziché allo svolgimento di una attività imprenditoriale, al mero godimento di beni (cd. società di godimento). Tale finalità (godimento di beni anziché attività imprenditoriale) si desume dalla determinazione del corrispettivo della prestazione resa dalla società al socio. Qualora l'ammontare di detto corrispettivo sia inferiore al valore normale viene meno il carattere commerciale dell'attività stessa. Si tratta di società che si pongono come mero strumento al fine di permettere ai soci di godere personalmente di determinati beni che la società possiede e gestisce (unità immobiliari abitative e relative pertinenze, unità da diporto, aeromobili da turismo o altri mezzi di trasporto ad uso privato, complessi sportivi o ricreativi, compresi quelli destinati all'ormeggio, al ricovero e al servizio di unità da diporto). L'esclusione della soggettività d'imposta comporta, come diretta conseguenza, che le operazioni poste in essere dai suddetti enti o società si collochino fuori campo di applicazione dell'iva. Da qui, ai sensi dell'art. 19, secondo comma, del D.P.R. n. 633 del 1972, non è ammessa la detrazione dell'imposta pagata in relazione ai costi attinenti i beni concessi in godimento a condizioni non di mercato. Di converso, qualora l'ammontare di detto corrispettivo sia pari al valore normale, non viene meno il carattere commerciale dell'attività stessa.
3 3 La disposizione introdotta dal decreto legislativo n. 313 del 1997, tuttavia, non si limita a dichiarare non commerciali il possesso e la gestione di determinati beni messi a disposizione dei soci gratuitamente o dietro il pagamento di un corrispettivo inferiore al valore normale, ma ipotizza espressamente che dalla partecipazione alla società derivi al socio un godimento di carattere personale o familiare del bene. La norma si fonda, perciò, su due presupposti: 1) il godimento personale del bene o dell'impianto, posseduto e gestito dalla società, da parte del socio; 2) il conseguimento di detto godimento gratuitamente o ad un valore inferiore a quello normale. L'assenza di uno di questi due aspetti distorcerebbe la finalità antielusiva della norma, tesa a dare una corretta qualificazione, ai fini dell'iva, agli organismi i quali rivestono solo apparentemente una veste commerciale. 2. Ambito soggettivo ed oggettivo Le modifiche attuate con d.l. n. 138/2011 non riguardano, evidentemente, soltanto le società di comodo, ma anche quelle pienamente operative. Tuttavia si rileva che le prime costituiscono il principale strumento utilizzato dai contribuenti persone fisiche al fine di occultare i beni la cui disponibilità assume rilevanza ai fini dell accertamento sintetico. Le norme fanno riferimento all attività d impresa e non appaiono, quindi, applicabili alle società semplici 1 e ai loro soci e agli esercenti arti e professioni e ai loro familiari. Per soci si dovrebbero intendere anche quelli indiretti, ai quali i beni sono concessi in godimento da una società controllata da quella cui partecipano, al fine di non vanificare la finalità della norma. I familiari dell imprenditore individuale sono, invece, ai 1 In base all art cc le società semplici non possono esercitare attività commerciale.
4 4 sensi dell art. 5, ultimo comma, TUIR, il coniuge, i parenti entro il terzo grado e gli affini entro il secondo grado. La nuova norma non dovrebbe operare con riferimento a quei soggetti che, pur soci della società o familiari dell imprenditore, risultano essere anche dipendenti della società o dell imprenditore. In questo caso troverebbe infatti applicazione la disciplina concernente i fringe benefits di cui all art. 51 del TUIR. Il caso più frequente è quello del socio di società che, rivestendo anche la qualifica di dipendente o amministratore, ha in uso promiscuo l auto aziendale. In tal caso egli si vede tassato sulla base di un valore convenzionale (30% della tariffa ACI dei Km), ben lontano da quello di mercato. Stesso discorso per l abitazione, il cui benefit è basato sulla rendita catastale, mentre il valore di mercato corrisponderebbe al canone di locazione applicato a terzi. Dubbio è quindi se nei casi appena citati trovi applicazione la disciplina di cui all art. 51 del TUIR oppure le nuove disposizioni in materia di godimento di beni da parte dei soci o familiari dell imprenditore. Per quanto concerne la nozione di godimento, è dubbio se esso debba essere finalizzato a soddisfare bisogni personali o familiari. Si rileva, a tal proposito, che la lettera della norma, a differenza di quella dell art. 4, comma 5, del DPR n. 633/1972, non fa esplicito riferimento a tali caratteri del godimento. Tuttavia si ritiene che il godimento debba essere finalizzato al soddisfacimento di esigenze personali o familiari. Finalità della norma è infatti quella di colpire i casi in cui un bene, a dispetto della formale intestazione, venga utilizzato per fini diversi da quelli concernenti l attività d impresa. Il corrispettivo per il godimento deve essere calcolato su base annuale. Per cui, se il bene è concesso in godimento per una frazione di anno, il raffronto deve essere debitamente proporzionato.
5 5 3. Indeducibilità in capo al soggetto concedente dei costi attinenti i beni concessi in godimento gratuitamente o con corrispettivo inferiore al valore normale. Si ricorda che i costi relativi ai beni concessi gratuitamente in godimento ai soci o ai familiari potevano già prima della modifica normativa in commento essere considerati indeducibili. Tali costi, infatti, potevano ritenersi carenti del requisito dell inerenza, cioè del nesso funzionale che deve collegare i componenti negativi allo svolgimento della specifica attività dell impresa. In particolare, solo nell ipotesi in cui il socio o il familiare si fosse impegnato a versare un corrispettivo pari al valore di mercato del diritto di godimento del bene, il costo attinente quel bene appariva specificamente inerente ad un componente positivo che concorreva a formare il reddito d impresa. Adesso la conclusione della indeducibilità è stabilita dalla lettera della norma. Quest ultima infatti, in presenza di concessione in godimento a titolo gratuito o di corrispettivo inferiore al valore normale, fissa la indeducibilità dei costi a prescindere dalla valutazione del requisito dell inerenza da parte dell A.E.. Si ricorda inoltre che in tali fattispecie, sempre prima della modifica normativa in commento, l Ufficio avrebbe potuto eventualmente accertare un maggior componente di reddito in capo all impresa. Negli ultimi anni la giurisprudenza della Corte di Cassazione ha infatti affermato il principio secondo il quale è possibile sindacare la congruità dei componenti di reddito risultanti dalla contabilità e dalle dichiarazioni, in presenza di comportamenti antieconomici dei contribuenti. Con la nuova disciplina si è inteso, evidentemente, eliminare dubbi e contestazioni al riguardo. Infatti, si è scelto di prevedere in luogo della imponibilità della differenza tra il corrispettivo e il valore normale (salva la imposizione quale reddito diverso in capo al beneficiario), la indeducibilità dell intero ammontare dei costi sostenuti dalla società.
6 6 È da notare che la predetta indeducibilità potrebbe dare luogo, in presenza di una società di persone o di una impresa familiare, ad una duplicazione impositiva. In tali situazioni, infatti, l indeducibilità de qua, si traduce, per il socio o familiare, in un aumento del reddito di partecipazione. Tale aumento si aggiungerebbe alla tassazione quale reddito diverso della differenza tra corrispettivo annuo pattuito e valore normale del diritto di godimento. In base alla lettera della norma sembrerebbe che la indeducibilità riguardi sempre l intero ammontare dei costi, a prescindere dall entità della differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo previsto. Basterebbe dunque una differenza anche piccola tra il valore del diritto di godimento ed il corrispettivo versato dal socio/familiare, per sancire l'indeducibilità di tutti i costi relativi al bene. Sarebbe, però, più logico che l indeducibilità riguardi soltanto la parte dei costi proporzionalmente corrispondente al valore normale eccedente rispetto al corrispettivo. Si osservi come il Legislatore usi la locuzione "non sono in ogni caso ammessi in deduzione". Ciò sta a significare che se una data fattispecie risulta già oggetto di un criterio forfetizzato di inerenza del costo, allora, per il principio di specialità, troverà applicazione l'indeducibilità tout court di tutti i costi relativi al bene concesso in godimento per un corrispettivo inferiore al valore di mercato. Si pensi ad esempio all'autovettura ad uso promiscuo utilizzata dal socio, rispetto alla quale l art. 164 del TUIR presume già una percentuale di utilizzo ai fini imprenditoriali (40 %) e un utilizzo per finalità estranee all impresa (60 %). Con le nuove disposizioni introdotte dalla Manovra 2011, se l autovettura è utilizzata dal socio per finalità extraimprenditoriali e se il corrispettivo per il godimento è assente oppure inferiore rispetto al valore di mercato dell autovettura, allora i costi sostenuti per la stessa saranno indeducibili per l intero, e non nella misura del 60%.
7 7 Per quanto concerne l individuazione dei costi indeducibili, può trattarsi di quote di ammortamento, spese di manutenzione, canoni di locazione, anche finanziaria, spese di gestione, tasse di possesso ecc. La ripresa a tassazione di tali costi in capo alla società o impresa concedente avverrà mediante una variazione in aumento da effettuarsi in sede di dichiarazione dei redditi. 4. Obbligo di comunicazione all Agenzia delle Entrate Secondo l art. 2, comma 36 sexiesdecies.: Al fine di garantire l'attività di controllo, nelle ipotesi di cui al comma 36-quaterdecies l'impresa concedente ovvero il socio o il familiare dell'imprenditore comunicano all'agenzia delle entrate i dati relativi ai beni concessi in godimento. Con provvedimento del direttore dell'agenzia delle entrate da emanare entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto sono individuati modalità e termini per l'effettuazione della predetta comunicazione. Per l'omissione della comunicazione, ovvero per la trasmissione della stessa con dati incompleti o non veritieri, è dovuta, in solido, una sanzione amministrativa pari al 30 per cento della differenza di cui al comma 36- quinquiesdecies. Qualora, nell'ipotesi di cui al precedente periodo, i contribuenti si siano conformati alle disposizioni di cui ai commi 36-quaterdecies e 36- quinquiesdecies, è dovuta, in solido, la sanzione di cui all'articolo 11, comma 1, lettera a), del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n Come visto, la disposizione sopra citata impone all impresa concedente ovvero al soggetto utilizzatore un onere di comunicazione all Agenzia delle Entrate dei dati relativi ai beni concessi in godimento. Tale onere scatta tutte le volte in cui una società o un impresa individuale concedano in godimento un bene ad un socio o familiare, anche se il corrispettivo pattuito è in linea con il valore di mercato del diritto di godimento ceduto.
8 8 Una lettura differente della norma: che leghi l obbligo di comunicazione alla sola ipotesi in cui il corrispettivo sia inferiore al valore di mercato del diritto di godimento, non pare in linea con la ratio della disposizione. Tale comunicazione all Agenzia delle Entrate è finalizzata a consentire all organo accertatore l attività di monitoraggio dei corrispettivi delle concessioni in godimento e il conseguente intervento di contrasto nelle ipotesi corrispettivo inferiore al valore di mercato. Le modalità e i termini per l effettuazione della comunicazione dovranno essere stabiliti con un provvedimento del direttore dell Agenzia. In caso di omissione o infedeltà della dichiarazione è dovuta, in solido tra l impresa e il beneficiario, una sanzione pari al 30% della differenza tra il valore di mercato e il corrispettivo. Se, però, il costo concernente il bene concesso in godimento non è stato dedotto dall impresa e la detta differenza ha concorso a formare il reddito del socio o familiare, la sanzione è ridotta ad un importo tra 258 e euro (art. 11, co. 1, lett. a), D.Lgs. 471/1997). Inoltre ex art 2 comma 36 septiesdecies l Agenzia delle Entrate procede a controllare sistematicamente la posizione delle persone fisiche che hanno utilizzato i beni concessi in godimento. Inoltre, l Agenzia tiene conto, ai fini della ricostruzione sintetica del reddito, di qualsiasi forma di finanziamento o capitalizzazione effettuata nei confronti della società. Tale previsione appare pleonastica, considerato che si tratta di una facoltà che già gli uffici possono esercitare in sede di accertamento sintetico del reddito complessivo. Tuttavia è stato affermato che trattasi di un effetto-annuncio finalizzato a scoraggiare sia l effettuazione di finanziamenti destinati all acquisizione di beni concessi poi in godimento agli stessi soci finanziatori sia aumenti di capitale di importo almeno pari alle perdite fiscali, effettuati per sfuggire al monitoraggio delle imprese in perdita.
9 9 5. Decorrenza delle nuove disposizioni. Le nuove disposizioni si applicano a decorrere dal periodo d imposta successivo a quello di entrata in vigore della legge di conversione, cioè, in caso di periodo coincidente con l anno solare, dal In sede di determinazione degli acconti per tale anno si assume, quale imposta del periodo precedente, quella che si sarebbe determinata applicando la novella legislativa. Ciò naturalmente riguarda sia la società (con riferimento alla indeducibilità assoluta dei costi attinenti i beni ceduti in godimento a valore non congruo) sia i soci (con riferimento all inclusione tra i redditi diversi della quota di valore normale del diritto di godimento eccedente il corrispettivo pattuito). In altre parole, si determina l imposta tenendo conto che: 1) la differenza tra il valore normale del diritto di godimento e il corrispettivo annuo dello stesso concorre alla determinazione del reddito complessivo del socio o familiare. Tale differenza costituisce, come visto, reddito diverso ai sensi dell art. 67, comma 1, lett. h-ter, del TUIR; 2) i costi attinenti i beni concessi in godimento sono indeducibili dal reddito della società o dell imprenditore concedente. Lecce, 7 novembre 2011 Avv. Leonardo Leo

References: art. 2
 art. 4
 art. 5
 art. 51
 art. 51
 art. 4
 art. 164
 art. 2
 art. 67