Source: http://espanito.com/provincia-de-misiones-diariodesesione-s-v3.html?part=2
Timestamp: 2018-10-18 23:11:19+00:00

Document:
INFORME DE PRESIDENCIA - Provincia de misiones diariodesesione s
Sr. Presidente (Rovira).- Por Secretaría se leerá un informe de Presi-dencia.
Sra. Secretaria (Britto).- Leyen-do: “Presidencia informa que en relación a las preferencias votadas en la sesión del día 28 de septiembre, conforme lo establece el Artículo 88, los dictámenes en mayoría y minoría de la Comisión de Presupuesto, Impuestos, Hacienda y Asuntos Económicos, Expediente D-42.646/14, se tratarán como Punto I del plan de labor del día de la fecha; en tanto que los dictámenes de los Expedientes D-42.577/14 y D-42-586/14, preferencias votadas en la sesión del día 11 de septiembre del corriente año, integran los expedientes comprendidos en el Artículo 101, Puntos IX y XIII del plan de labor, por haber fenecido el plazo para tratarlos como preferencia, establecido en el artículo mencionado.”
PRÓRROGA VIGENCIA DE LA RESOLUCIÓN 44-2012/13
Sra. Batista.- Señor presidente: considerando que conforme lo establecido en la Resolución 44-2012/13 de creación de la Subcomisión Especial Multiactoral de Seguimiento y Control de la Problemática de las Tierras en el ámbito de la Comisión de Desarrollo Forestal, Agropecuario y de Cooperativas de esta Cámara, cuyo Punto Quinto dispone que la misma funcionará por el término de dos años a partir de la fecha de su integración y que vencido dicho plazo, su vigencia puede prorrogarse por decisión de este Cuerpo. En consecuencia, habiéndose producido la integración de la comisión el día el 3 de octubre del año 2012, mociono se prorrogue la vigencia de la Resolución de la Cámara de Representantes 44-2012/13 por el término de dos años a partir del 23 de octubre del corriente, considerando que los objetivos de dicha subcomisión no se han cumplido íntegramente.
Pasamos a considerar los treinta minutos reglamentarios.
*Ver Resolución C.R./R. 50-2014/15, en Apéndice Pág. 113
Sr. Wipplinger.- Señor presidente: es para expresar mi repudio -me veo en la obligación de hacerlo- a una carta anónima que llegó esta semana dirigida a cada diputado, con un panfleto adentro, no voy a ahondar en la lectura sino que voy a dar una breve respuesta que se debe tanto a mi familia que es mencionada, como a los demás diputados que la leyeron. Además de hacer una asociación con una publicación escrita el día 30, en un medio que hace de vocero del gobernador, que tiene coincidencia con la matriz de pensamiento de ese escrito en una de sus partes, con lo cual me da a entender que es una reacción de enojo por algunas respuestas que di en la sesión pasada, cuando aclaré parte del accionar de la familia del Gobernador Closs, en realidad por ahí no fui lo suficientemente claro, lo que estaba explicando es que la familia del gobernador haya patentado sus camiones en Ituzaingó hace muchísimo tiempo en la Provincia de Corrientes, y no era ilegal, esto esbozado por la defensa de diputados de su misma bancada y personas cercanas al gobernador, que por ahí venía confundido y se olvidó o nunca habló con el gobernador de esto. A veces, al intentar defender no se dan cuenta que incurren en errores. Por eso quiero expresar mi repudio al panfleto cuyo contenido es típico de quien escribe sin inteligencia ni coherencia, con la inmoralidad y cobardía del anonimato, a sabiendas que sólo intentan esparcir difamaciones que no pueden justificar ni sustentar, por eso lo hacen desde el anonimato, porque el que puede justificar, demostrar o defender lo que escribe lo hace públicamente como lo hacemos acá dando la cara, expresándonos cuando escribimos notas públicas en algún medio, como en páginas de Internet. Así como mi familia que cuando expresó su opinión o postura siempre lo hizo dando la cara, defendiendo lo que creían correcto, más allá de que fueran errores o no, pero dando la cara como correspondía, o dando una opinión pública, no desde el anonimato. No quiero ahondar en el tema de fondo porque simplemente son difamaciones que no tienen sustento, de gente que no se animó, sí aclaraciones. Por ejemplo, menciona que se actúa como el tero, y menciona el tema de EMSA, y la intención de que se construyan generadores de energía a base de hidrocarburos. En esto debemos ser claros, primero como bloque y entiendo que por el lado de mi familia, dejamos en claro que estamos en contra de este tipo de generación de energía, creemos en otro tipo de generación, no la que es a base de hidrocarburos, con lo cual lejos estamos de tener intención -en mi familia- de transportar este tipo de productos, de por sí hace muchos años que la empresa de mi padre ya no se dedica al transporte de combustible, tanto es así que ni siquiera para consumo propio, no tenemos interés en el rubro porque hoy en día está muy ligado al Estado.
Por qué tomo la palabra “tero” que es mencionada en este panfleto, porque quien sí transporta combustible y es el mayor transportista de combustible de esta provincia es la firma Petrovalle propiedad del Gobernador Closs, y justamente es la firma que más operaciones en este sentido tiene en la provincia. Entonces es necesario aclarar que lo de “tero” va por otro lado, en este último tiempo en la provincia se construyeron dos plantas de generación de energía por hidrocarburos en la provincia y fue bajo la gobernación del Doctor Maurice Closs, con las cuales no estamos de acuerdo y reiteramos de paso para otras discusiones, que en cuestión energética creemos que ese sistema energético no va más, no es bueno ni sano y es caro. Quiero dar por terminada la cuestión de que cada vez que se critica el tema, más que criticar, nuestra bancada siempre pidió el debate, una discusión técnica seria, de todas las alternativas para ver cuáles son las opciones buenas para nuestra provincia, así como en su momento presentamos las del ingenio azucarero para impulsar la generación de energía por caña de azúcar y la posibilidad de obtener energía de etanol que es un combustible que en muchos lugares se están empezando a utilizar en muchos vehículos, inclusive como el caso de Brasil, que gran parte de su uso de combustible es netamente a base de etanol.
Por ese lado queríamos dejar clara la postura, tanto en el tema de la energía como la respuesta al tema del “tero” que viene más cercano a quien hoy nos gobierna. Sí dejar claro que cuando el gobernador se enoja por algo que expreso en esta Cámara, lo digo para quienes salen a defenderlo sepan que él me lo hace saber directamente, porque a con una actitud que considero equivocada de quien gobierna, hace un “berrinche” subiendo al helicóptero que usa de “juguete” y pide al piloto que en lugar de ir al destino que tenía determinado, direccione primero hacia mi casa, lo haga bajar en un vuelo rasante, cosa de que yo sienta el paso del helicóptero y esa es forma de expresar el “berrinche” de una criatura, es la forma que entiendo que me expresa que tomó recibo y nota de lo que dije y que no le gustó. En lo que no estoy de acuerdo es en que use los recursos públicos para ese “berrinche” y creo que no es una actitud responsable de quien gobierna, en definitiva a quien intentó defender al gobernador con este panfleto, creo que se equivocó, el gobernador debería contarles cómo es la historia. Cuando hace más de 20 años atrás mi familia transportaba para EMSA, ganamos todas las veces por licitaciones públicas, con números claros y le ganamos a la firma Petrovalle que en general nunca pudo dar con números correctos para ganar, que de ahí le haya quedado bronca o enojo, es otra cuestión.
Creo que confundir y salir al cruce con falsas acusaciones, antes de salir a defenderlo de esa manera, le hace un grave daño a quien gobierna, tengo mis diferencias personales de cómo usa los recursos públicos pero si quien quiere defenderlo lo hace de esta manera, está errando. Porque plantean que como diputado pretendo proteger a mi familia de un supuesto ilícito, soy sólo un diputado, de hecho Víctor Kreimer, en mi bancada me podría acompañar, un diputado no puede defender o proteger ilegalidades, cuando mucho lo puede hacer una estructura mayoritaria en la Cámara, o principalmente el Poder Ejecutivo que es a quien criticamos la falta de presupuesto para el Poder Judicial. El primer discurso que di en esta Cámara fue justamente que otorgaran un mayor presupuesto para la Justicia, y lo reiteré año tras año y lo seguimos reiterando en este presupuesto, porque creemos que la Justicia tiene que tener autonomía suficiente y recursos para poder funcionar, con lo cual mal puedo pretender proteger a alguien de algo incorrecto, lo que buscamos es que en la provincia haya pleno derecho a la defensa y las cuestiones no correctas que el Poder Judicial pueda investigarlas como corresponde, es al gobernador a quien criticamos cuando demora las ternas, hasta tres años en algunos casos, siendo esto casi una negación de justicia a los misioneros por parte del gobernador en este caso, porque es él quien está haciendo la demora. No soy yo como diputado quien pueda defender ilegalidades, en cambio quien está ocupando el cargo de gobernador sí tiene ese poder y es quien con la demora en la designación de las ternas, genera frenos y a su vez esos frenos les son útiles a quienes tienen poder.
Por último, para ir cerrando, mi familia no depende del Estado, y esto muchas veces molesta a quienes confunden la responsabilidad del cargo de la gobernación con considerarse dueños de la provincia, exigiendo súbditos y no ciudadanos libres, con la tranquilidad de expresar las diferencias y aportar como aportamos, nosotros como partido; en el caso de mi familia y yo particularmente tenemos y mantendremos una postura constructiva en defensa de los misioneros, apoyando en esta Cámara todos los proyectos que sean benéficos, criticando, opinando e intentando aportar soluciones en todas las cosas que no coincidimos, le vuelvo a solicitar o le pido al gobernador, en este caso, que explique un poco cómo es la historia, que explique un poco cómo es la cosa, porque si de esta manera lo quieren ayudar la verdad flaco favor le están haciendo, quien tiene que dar muchas explicaciones de su giro o sus mejoras es el gobernador y no mi familia, la cual tengo el orgullo de decir que generó mucho empleo y va a seguir generando mucho empleo en la Provincia de Misiones, defendiendo la generación de fuente de trabajo y buscando generar la mayor cantidad de recursos económicos impositivos para el Estado por volumen y por mayor cantidad de trabajo. Lógicamente cuando entendemos que hay un abuso lo criticamos y lo expresamos y esperamos que el gobierno lo entienda en el buen sentido. Muchas gracias.
Sr. Escalada.- Señor presidente: no sé si es el momento reglamentario pero no quiero dejar pasar la oportunidad para expresar mi repudio acerca del mecanismo que se utilizó, más allá de que podamos avanzar sobre sus autores o no, cosa que no vamos a poder hacer porque es un anónimo, creo que eso rompe -justamente- el término concordia que tanto se utiliza últimamente. Creo que ésta es una Cámara que convive en concordia, creo que cada uno expresa lo que piensa, defiende sus ideas y sus posiciones y lo hace -acá- en este Recinto.
Justamente cuando algo es anónimo, al no ser de nadie pareciera que “es de todos” y como a mí también me llegó esa misma carta, quiero decir que a mí no me incluyan en ese “es de todos”. Creo que estos son los mecanismos de la vieja política que durante mucho tiempo quienes todavía seguimos cuestionando la vieja política tratamos de desterrar. Estos instrumentos que son anónimos y que pretenden dar luz, cómo se puede dar luz desde lo anónimo, cómo se puede acusar de corrupción, cuando se la utiliza para mandar una nota anónima y pagando por ello; cómo se puede acusar de prensa amarilla cuando se manda un libelo ¡qué es más amarillo que un libelo! Cómo se puede acusar de falta de representatividad a un legislador, cuando el que nos está diciendo eso, no nos da la oportunidad ni siquiera de saber quién es, para saber si es representativo o no.
Descreo absolutamente que algún legislador de aquí haya firmado, sostenido o mandado a hacer eso, porque -repito- creo que cada uno de nosotros, con posiciones algunas veces más exitosas o menos exitosas, hemos defendido nuestros pensamientos aquí. Pero quien lo ha hecho termina teniendo éxito, no por el contenido sino por esto de romper la concordia y de empezar a decir: “yo no fui, fuiste vos” entonces comienza esta vieja lucha de empezar a imputarnos sobre cuestiones que ni siquiera sabemos si son reales o no o a quiénes pertenecen.
Este viejo recurso de matar al mensajero es un recurso que debería estar -creo que- aprendido por todos nosotros, en cuanto a que no solamente no erradica el problema sino que al no poder saber a ciencia exacta si las imputaciones son certeras ponen más dudas todavía.
Más allá de la solidaridad con la familia Wipplinger y el repudio absoluto a quien se ha encargado de mandar de manera artera, de despachar vía correo, de pagar eso -digo- aquí hay algo absolutamente premeditado, ni siquiera se ha hecho como en otras ocasiones tirando a diestra y siniestra, en la vida pública sino que se ha mandado al despacho de los diputados con lo cual claramente lo que se está queriendo acá es generar inquina, en un ámbito en el cual rinde la concordia y lo tengo que admitir, más allá de que cada uno expresemos ideas diferentes.
Quiero despegarme absolutamente del anónimo, de la práctica de estos anónimos que no generan nada más que diferencias, creo que esto es lo más representativo de la vieja política y lo tenemos que dejar atrás. Quiero decir que felicito absolutamente, a quien tiene la lealtad de decir las cosas en voz alta, de firmarlas y de poner su nombre. Uno puede estar de acuerdo o no con lo que se publica a veces en la web, con lo que se dice en la radio o con lo que sale en los diarios, pero cada vez que atrás haya una firma editorial y hay alguien que se hace cargo, uno por lo menos puede seguir la línea y detectar hacia dónde va y en definitiva con mayor o menor éxito podrá contestar las cosas. Ahora, el anonimato pretende todo lo contrario, pretende la no individualización y en este caso concreto en un momento que no tendría por qué darse, porque estamos viviendo momentos de absoluta concordia en la Cámara y en el proceso político en general, me parece que no atacar de lleno este tema, dejar que continúe y ni despegarnos de esto es casi el inicio de un proceso que espero que no se vuelva a repetir.
Así que nada más por mi parte y nuevamente la solidaridad con la familia Wipplinger y el repudio absoluto por el mecanismo que se ha utilizado. Muchas gracias.
Sr. González.- Señor presidente: es por otro tema, por supuesto adhiero a los pensamientos expresados por el Diputado Escalada del bloque de la Unión Cívica Radical. Solicito tratamiento preferencial del Expediente D-42.739/14 que tomó estado parlamentario el día de hoy. Se trata de un proyecto de ley que pretende abordar a través de una herramienta la problemática de la inseguridad, cada vez más presente en la Provincia de Misiones.
A través de este proyecto se pretende reeditar un mecanismo ya utilizado tiempo atrás que permitió al Ejecutivo provincial la incorporación de personal retirado de la Policía de la provincia y también de la Dirección General de Servicios Peniten-ciarios. Este mecanismo utilizado en su momento dio resultados positivos, incluso en la visita hecha días atrás por el propio ministro de Gobierno, veía con agrado, de manera satisfactoria, la posibilidad de que esta Cámara vuelva a discutir, de manera excepcional, una nueva ley que permita contar con este recurso humano, en este caso, los retirados de las fuerzas policiales y del servicio penitenciario.
Decía que a partir de este proyecto se pretende abordar la problemática tan compleja y presente cada día más en Misiones que tiene que ver con la inseguridad. Seguramente que habrá distintas aristas y distintas cuestiones que tienen que analizarse a la hora de hablar de inseguridad, no va a ser menor por supuesto la cuestión de la pobreza y de la exclusión social como una de las causas que la generan, no va a ser menor sin dudas el debate que tenemos que dar los misioneros sobre el proyecto de educación que queremos sostener, no va a ser menor -seguramente- el rol que va a cumplir la Justicia en la Provincia de Misiones en combatir eficientemente la inseguridad.
Hace pocos días, en la sesión anterior, los diputados de esta Cámara dimos acuerdo parlamentario a más de diez funcionarios y magistrados que van a cumplir sus labores en los Juzgados de la Provincia de Misiones. Se ha hablado, en estos días y días previos, de la necesidad de detener de alguna manera la llamada “puerta giratoria de la justicia”, me parece que más que hablar de puerta giratoria en Misiones de lo que tendríamos que hablar es de que la Justicia sea efectivamente eficiente, eficaz. No importa tanto retener a las personas sospechadas de algún delito sino lo que realmente importa y el objetivo que debe tener la Justicia es lograr senten-cia, en la medida que tengamos sentencias, por supuesto, se disparan muchos otros mecanismos que imposibilitan o dificultan que una persona vuelva a delinquir.
Por eso, no debemos caer, me parece a mí en lo personal, en plantear una Justicia que se debata casi en un discurso pendular entre la mano dura y el garantismo -fundamentalmente- sin apostar a una Justicia que sea efectivamente eficiente. Así que dentro de este complejo mundo de la inseguridad un tema presente y del que toda la Argentina habla hoy por hoy, a partir de un conjunto de herramientas que esta Cámara deberá discutir oportunamente, pretendemos liberar a muchos policías de funciones administrativas que están cumpliéndolas hoy por hoy y -justamente- poder avanzar en las calles con el efectivo control de la inseguridad creciente. Así que dada esta descripción general de una situación que considero grave y preocupante, no es un hecho aislado en la provincia sino que es algo generalizado en la nación, nos parece y por eso hemos pedido preferencia de este proyecto, para que en la medida de lo posible durante el transcurso de este año legislativo, podamos contar -si es que logramos el consenso que se requiere- con esta herramienta legislativa. Gracias.
Sr. Presidente (Rovira).- Se va a votar la moción formulada por el Diputado González.
Sr. Bárbaro.- Señor presidente: solicito tratamiento preferencial del Expediente D-42.716/14, proyecto de comunicación por el cual pedimos información al Instituto Nacional de la Yerba Mate, comúnmente llamado INYM. Antes de referirme al tema, quiero solidarizarme con el Diputado Wipplinger repudiando la actitud.
No sé si llegó a mi oficina, pero encontré un sobrecito aparecido el día miércoles después de las 15 horas debajo de la puerta así que seguramente debe estar ahí. Y adhiero a las palabras del compañero diputado que se manifestó recién.
Con respecto a este proyecto hacemos un pedido de informe al Instituto Nacional de la Yerba Mate, INYM, porque desde este interbloque que integran los Diputados Pietrowski, Myriam y quien les habla, vemos la preocupación del sector yerbatero, una preocupación del productor agrario de la Provincia de Misiones. Hablamos de la yerba mate como el “oro verde” de la Provincia de Misiones, pasamos muchos años de miseria los productores yerbateros de esta provincia, cuando sinceramente ni se cosechaba la yerba porque no tenía valor, los molinos, los secaderos decían que había sobreoferta de materia prima, entonces cuando ibas a vender tu yerba, te pagaban el precio que querían.
En este último tiempo, dos o tres años, se ha incrementado el valor, el precio de la yerba mate, es más, el INYM fija un precio y el propio mercado termina levantando más arriba el valor, porque necesitan materia prima los secaderos. Esta alta demanda de parte de los molineros y secaderos hizo que en estos últimos 4 años se plante mucha yerba mate y ahí es adonde queremos llegar.
Este proyecto pide un informe al INYM para que explique cuáles son las medidas que está utilizando el instituto para conocer cuáles son las nuevas, cuánto y quiénes son los que están plantando yerba mate en la Provincia de Misiones. Es cierto, hay una declaración o una nota donde podés declarar las hectáreas que estás plantando, pero realmente creo que no lo están haciendo.
Si me remito al último censo del año 2001 que hizo el instituto, hablaban de 175 mil, 177 mil hectáreas, el último relevamiento satelital año 2001; estamos en el 2014 y el instituto no tiene hoy un relevamiento de la cantidad de hectáreas de yerba mate; salió el otro día diciendo, porque por acá tenemos una nota, en fin, hermosa revista del INYM, pero parece que le gustan las fiestitas, porque todo lo que ves son fiestitas, fiestitas en Uruguay en todos lados. Pero pareciera ser que lo que tendría realmente que ser hoy, la cantidad de hectáreas plantadas, aparentemente no lo están haciendo.
Decía que hablaban de 200 mil hectáreas, o sea desde el año pasado figuraba 200 mil hectáreas, todavía vi en un canal de televisión hablando de 220 mil hectáreas. Me parece que lo dicen a ojo nomás, porque no saben, esa es la verdad. No puede ser que el INYM no tenga un relevamiento satelital de cuántas hectáreas hay de yerba mate en la Provincia de Misiones. Por qué la preocupación de este interbloque, porque vemos que en el interior hay muchos empresarios que están plantando muchas hectáreas de yerba mate. Ahí en San Pedro ya lo conocen como el santafecino, el cordobés, el sirio, no sé, con sobrenombres, entran con las topadoras y plantan 200, 300 hectáreas, 150; uno habla con la gente; la semana que viene vamos a andar recorriendo los lugares y me parece que si esto avanza de esta manera, dentro de 4 o 5 años vamos a tener problemas todos los pequeños productores yerbateros en la Provincia de Misiones, porque se va a empezar a hablar de la sobreoferta de materia prima, de que hay mucha yerba, que esto, que lo otro y termina comprán-dote por moneditas como compraron yerba mate durante 10 años en la provincia.
Pero no entiendo, el INYM tiene la potestad de cupificar y limitar las plantaciones de yerba mate, tiene esa potestad, pero si no sabe ni cuántas hectáreas se plantaron. Cuando estuve en el instituto preguntándoles -justamente- por eso lo hago en forma de proyecto de comunicación- no tenían conocimiento de las hectáreas plantadas, les pregunté cuántos de ustedes saben cuántos viveros hay en la Provincia de Misiones, sólo los que se anotan acá. Lamentablemente se ve que hay un montón de camionetas nuevas en el INYM, pero recorrer y ver los viveros que están inscriptos o no, no lo hacen.
Vuelvo a decir esto: en todas estas presentaciones que hacen, se escucha hablar a los dirigentes del INYM de un plan estratégico de la yerba mate a 15 años. De qué plan estratégico me hablan si hoy no saben cuántas hectáreas han plantado en los últimos 4 o 5 años, hay productores que han plantado una hectárea, dos, que con el buen precio de la yerba mate que están teniendo, abonan el yerbal, plantan, tienen una hectárea, plantan, porque donde ven van plantando algo, porque hay tipos que tienen poder económico y están plantando muchas hectáreas. No podemos permitir que estos empresarios que muchas veces son los propios molineros, los propios dueños de secaderos, empiecen a plantar 400, 500, 600 hectáreas; no sabemos cuánto plantaron en Corrientes.
No sabemos cuántas hectáreas de yerba mate están plantando en Corrientes. Hay un control del INYM, no? Estamos trabajando para ver en el futuro, si Dios quiere vamos a ver. Entonces me parece que hablar de un plan estratégico de la yerba mate sin conocer realmente cuántas hectáreas están plantadas hoy, vamos hacia el futuro a un problema del sector yerba-tero, un grave problema de sobreoferta de materia prima y que por supuesto, esto va a repercutir en un 85, 83 por ciento de los productores de 5, 6, 7 hectáreas que son chiquitos, y va a volver la época de la pobreza.
Así que voy a pedir este informe, que me lo manden escrito, porque hasta ahora solamente oral y realmente si no tienen un relevamiento, quiere decir que el INYM está para comer chipitas y tomar café. Gracias.

References: Artículo 88
 Artículo 101
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución