Source: https://takis.tarbijakaitseamet.ee/avalik/otsused/mustnimekiri?rid=020693104902
Timestamp: 2018-11-16 19:58:51+00:00

Document:
Leiti 110 otsust1 2 3
osaühing TA AUTOPARK 12.10.2018 6-1/18-006308-012 TA Autopark OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-006308.pdf
Märksõnad: auto varuosa, lepingust taganemine
Tarbija tellis autole kasutatud keredetaili, kuid kui ta kaubale järgi läks, siis selgus, et detail on saanud eemadamise käigus kahjustada ja tarbija tahtis ostust loobuda, kuid kaupleja keeldus ja väitis, et tegemist on detaili eemaldamise tasuga. Komisjon jõudis otsusele, et tarbija avaldus tuleb rahuldada, sest detail on eemaldamise käigus muudetud kasutamiskõlbmatuks ja seda parandada ei ole võimalik. Komisjon märkis, et leping sõlmiti varuosa müügiks, mitte aga detaili eemaldamiseks. Kaupleja peab tagastama raha ja kui kaupleja soovib detaii tagasi, siis tuleb see tarbijal tagastada.
VÕS § 218 lg 2, VÕS § 223 lg 1, VÕS § 116 lg 1
DPK Invest OÜ 05.10.2018 6-1/18-007426-016 DPK Invest OÜ (Autojärelmaks24 ja www.autojarelmaks24.ee): kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-007426.pdf
Märksõnad: kasutatud auto, kahju hüvitamine
Peale 1300 km läbimist hakkas auto armatuurlaual põlema märgutuli ja tarbija tellis diagnostika ning selgus, et autol on veakoodid kustutatud. Diagnostika käigus koostati parandustööde pakkumine ~ 1500 eurot, millest tarbija teavitas ka kauplejat, kes aga reageerinud tarbija kirjadele. Tarbija nõudeks oli 700 euro hüvitamine ning komisjon asus seisukohale, et tarbija nõue on õigustatud ja kuulub rahuldamisele. Kaupleja jättis müügieelselt tarbija lepingueeseme puudustest teavitamata ning ta pidi kahju tekkimist ette nägema.
VÕS § 217 lg 1, VÕS § 222 lg 1, VÕS § 101 lg 1, VÕS § 127 lg 1
Pcsto OÜ 03.10.2018 6-1/18-005947-011 PCSTO OÜ (e-kauplus www.pcsto.ee): lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-005947.pdf
Märksõnad: e-kaubandus, müügileping, tasakaaluliikur, põhjendamatud ebamugavused, lepingust taganemine.
Sisu: Tarbija ostetud tasakaaluliikuril ilmnes kättesaamisel puudus, mille kaupleja parandas, kuid kauba kasutamisel ilmnes teine puudus ning Tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja ei vaielnud puudusele vastu, kuid raha ei tagastanud. Tarbija ei ole saanud kasutada aprillis 2018 ostetud kaupa siiani ega osta uut. Komisjoni hinnangul on Tarbijal õigus lepingust taganeda ning nõuda kauba saatmise postikulu hüvitamist.
VÕS § 217 lg 1, lg 2, § 116 lg 1, § 223, § 218 lg 2, § 189 lg 1, § 222 lg 4.
BodyBeauty Tallinna OÜ 01.10.2018 6-1/18-004443-014 BodyBeauty Tallinna OÜ (Kehastuudio OÜ): www.hammaste-valgendamine.ee; lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav otsus 18-004443 .pdf
Märksõnad: sidevahendi abil sõlmitud müügileping,lepingutingimused, 14-päevane lepingust taganemiseõigus
Tarbija tellis veebilehe www.hammaste-valgendamine.ee hammaste valgendamise komplekti ning lepingutingimuste kohaselt nõustus kaupleja kompekti tagasi ostma, kui hambad komplekti kasutamisega valgemaks ei muutu. Tarbija proovis komplekti ning leidis, et soovitud valgemaks minemise efekti ei olnud ning esitas kauplejale lepingust taganemise tahteavalduse. Kaupleja ei ole tarbijale raha tagastanud, kuid komisjon leidis, et tarbija nõue kuulub rahuldamisele, kuna tarbija saab 14 päeva jooksul sidevahendi abil sõlmitud lepingust põhjust avaldamata taganeda ja ühtlasi tuleb antud juhul tarbijale taganemisõigus lepingulisest kokkuleppest.
OÜ RNR 27.09.2018 6-1/18-006786-011 OÜ RNR (www.luksrent.ee): kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Tarbijavaidluste komisjoni otsus 6-1-18-006786.pdf
Märksõnad: rendileping, e-kaubandus, www.luksrent.ee, lepingust taganemine, kahju hüvitamine.
Sisu: Kaupleja keeldus ettemaksu tagastamast väites, et tarbija helistas ja tühistas lepingu. Tarbija väidab, et ei ole lepingut mingil viisil tühistanud. Komisjon tuvastas, et kaupleja e-maililt on saadetud broneeringu tühistamise teade. Kaupleja ei suuda tõendada, et tarbija on talle broneeringu tühistamiseks helistanud. Komisjoni hinnangul puudub kauplejal õigus rakendada renditingimuste p 4.7 ning tasutud broneerimistasu kinni pidada.
VÕS § 619, § 189 lg 1
Receiver OÜ 26.09.2018 6-1/18-005369-017 Receiver OÜ (Anna-Bella salong): Lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-005369.pdf
Tarbija ostis pulmakleidi. Vastavalt kokkuleppele tegi kaupleja kleidile parandusi. Pulmapäeval sujus kõik kuni alustati õnnitlemast. Esimese õnnitleja embamisel kleit rebenes. Kaupleja endal süüd ei leidnud, väites, et tegemist on õrnast materjalist valmistatud pulmakleidiga, mis ei ole mõeldud aktiivseks liikumiseks. Tarbija soovis ostuhinna tagastamist, kuivõrd teda ei olnud kleidi ostmisel teavitatud, et see on üksnes kohapeal seismiseks ning liigutada ei tohi. Kaupleja oli arvamusel, et kleit oli oma eesmärgi täitnud ning peale pulmi ei ole tarbijal seda enam vaja, mistõttu tahab ta raha tagasi. Komisjon asus seisukohale, et nõue kuulub rahuldamisele, kuivõrd esimese kuue kuu jooksul tekkinud puuduse korral on tõendamiskoormis müüjal ning kaupleja ei ole esitanud tõendeid kleidi pitsiosa rebenemise põhjuste kohta. Komisjon märkis, et pulmakleidi puhul ei ole kindlasti tegemist ühekordseks kandmiseks mõeldud tootega.
VÕS § 101 lg 1 p 4, VÕS § 116 lg 1, VÕS § 189 lg 1, VÕS § 217, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 223 lg 1
Osaühing Accenta Mööbel 26.09.2018 6-1/18-003487-005 OÜ Accenta Mööbel: lepingutingimustele mittevastavuse kõrvaldamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003487.pdf
Märksõnad: lepingutingimustele mittevastavuse kõrvaldamine
Tarbija tellis kauplejalt köögimööbli koos paigaldusega. Peale mööbli paigaldust avastas tarbija, et töötasapinnad ei ole soovitud kvaliteediga. Komisjon tuvastas esitatud fotode põhjal, et töötasapinna vuugikohad on pundunud ning kahjustuse iseloom viitab töötasapinna kokkupuutele niiskusega. Fotodest nähtuvalt otsakante ei ole pealistatud ega vee sissetungimise eest kindlustatud. Komisjon leidis, et kauplejal on kohustus viia töö lepingutingimustega vastavusse ehk paigaldada uued töötasapinnad.
VÕS § 635 lg 4, VÕS § 641 lg 2 p 1 ja 5, VÕS § 642 lg 2
KAEFER GRUPP OÜ 26.09.2018 6-1/18-004802-012 Kaefer Grupp OÜ (rõivabrand ZHUK esindus): lepingust taganemine, kaup üle andmata Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-004802.pdf
Märksõnad: rõivaste valmistamine, kaup üleandmata, lepingust taganemine
Tarbija tellis Kauplejalt seeliku valmistamise ning tasus selle eest osaliselt kinkekaardiga, osaliselt maksega. Kaupa tarbijale üle ei antud, mistõttu soovis Tarbija lepingust taganeda, kuid raha ei tagastatud. Komisjoni hinnangul on Tarbijal õigus lepingust taganeda ning Kauplejal tuleb tasutu Tarbijale tagastada.
VÕS § 208, § 76 lg 1, lg 3, § 101 lg 1, § 116 lg 1, § 189 lg 1
osaühing Aleksi Äri 25.09.2018 6-1/18-005763-011 Aleksi Äri OÜ (kauplus Roberto Bravo & Time): ostusumma tagastamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-005763.pdf
Tarbija poolt ostetud sõrmusel tuli nädal pärast ostu kivi sõrmuse seest lahti ja kadus ära. Kaupleja on selgitanud, et sõrmusel ilmnenud puudus on tekkinud löögi tagajärjel. Komisjon vaatles tarbija sõrmust ning tuvastas, et sellel puudub kivi ning sõrmuse kullast osal puuduvad kriimustused ja löögi jäljed. Samas sõrmusel olevad kinnituskohad olid visuaalsel vaatlusel praktiliselt märkamatud, mis võis tingida kivi väljakukkumise.
VÕS õ 208 lg 4, VÕS § 218 lg 2 p 6, VÕS § 223 lg 1, VÕS § 189 lg 1
DPK Invest OÜ 25.09.2018 6-1/18-004305-015 DPK Invest OÜ (autojarelmaks24.ee): lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav otsus 6-1-18-004305.pdf
Tarbija ostis kasutatud auto. Juba auto kättesaamise päeval ilmnesid sellel puudused. Tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja tarbija avaldusele ei reageerinud, tehingut finantseerinud Mogo OÜ leidis, et tarbija ei ole laenulepingust taganenud. Komisjoni hinnangul on tõendatud, et auto puudused olid olemas selle tarbijale üleandmise ajal. Komisjon märkis, et ka kasutatud asja ostmisel on ostjal õigustatud eeldus asja sihipärase kasutamise võimaluse osas.
VÕS § 116 lg 1, VÕS § 217 lg 1 p 6, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 223 lg 1
Lainel UÜ 19.09.2018 6-1/18-005635-017 Lainel OÜ (Laine Köögistuudio): ostusumma tagastamine, kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-005635.pdf
Märksõnad: ostusumma tagastamine, kahju hüvitamine, müügileping, köögimööbel, kohustus osaliselt täitmata
Tarbija tellis Laine Köögistuudiolt köögimööbli koos tehnika ja paigaldusega. Hinna sees oli mh kahes erinevas laiuses töötasapind ning kaupleja poolt viidatud nurgakapi mehhanism. Kaupleja viivitas tellimuse täitmisega. Mööbli kättesaamisel ilmnes, et nurgakapi mehhanism oli puudu ja töötasapind ei vastanud tehnilistele joonistele. Töötasapinna osas tarbija taganes lepingust. Nurgamehhanismi ostis tarbija mujalt ning soovis kauplejalt selle maksumuse hüvitamist. Komisjoni hinnangul kaupleja ei täitnud lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt, mistõttu tarbija nõue kuulub rahuldamisele.
VÕS § 14.1 lg 1 p 4, VÕS § 76, VÕS § 82, VÕS § 116, § 217 lg 1, VÕS § 223 lg 1
Dreamline Arvutid OÜ 18.09.2018 6-1/18-004711-014 Dreamline Arvutid OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-004711.pdf
Siten Mööbel OÜ 18.09.2018 6-1/18-005754-008 Siten Mööbel OÜ: lepingu täitmine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-005754.pdf
OÜ HIGSBERG INVEST 30.08.2018 6-1/18-002473-015 Higsberg Invest OÜ: kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002473.pdf
Osaühing Neolund 24.08.2018 6-1/18-003544-017 Neolund OÜ (Torex uksed): lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003544.pdf
OÜ SEEGI MÖÖBEL 24.08.2018 6-1/18-003980-009 OÜ Seegi Mööbel: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 18-003980.pdf
Aktsiaselts ANOME 08.08.2018 6-1/18-004734-006 AS Anome: lepingu täitmine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-004734.pdf
Avander OÜ 08.08.2018 6-1/18-003395-013 OÜ Avander: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-003395.pdf
Sonic Invest OÜ 07.08.2018 6-1/18-003995-011 Sonic Invest OÜ veebikauplus www.carworld.ee : lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-003995.pdf
Gegard OÜ 07.08.2018 6-1/18-003950-006 Gegard OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav 6-1-18-003950_0.pdf
Gegard OÜ 05.07.2018 6-1/18-003814-006 Gegard OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-003814.pdf
Tarbija ostis www.autmo.ee veebipoe kaudu kauplejalt sõiduki varuosana iluliistu. Kaupleja lubas varuosa toimetada 3-5 päeva jooksul pakiautomaati. Kaupleja ei ole oma lubadust täitnud ning varuosa pole tarbijale saatnud. Komisjon tuvastas kaupleja poolt müügilepingu tingimuse olulise rikkumise, mistõttu on tarbija nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
TKS § 48 lg 6, VÕS § 208 lg 1, VÕS § 116 lg 1
Adelli Kaubanduse osaühing 02.07.2018 6-1/18-002200-015 Adelli Kaubanduse OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002200.pdf
Tarbija ostis karusnahkse vesti, millel peale mõnekordset kandmist tulid õmblustest lahti vesti hõlmade kinnituskonksud. Kaupleja poolt parandatud toodet sai tarbija kanda jälle mõned korrad kui ilmnes sama probleem uuesti, lisaks rebenes seemisnahk konksude juurest ja tasku õmblustest. Komisjon leidis, et kaupleja ei ole tõendanud ega ka väitnud, et ta oleks lasknud toote erapooletul asjatundjal puuduse põhjuse selgitamiseks üle vaadata või et tema sellekohane seisukoht põhineks mingil muul eluliselt usutaval asjaolul. Üksnes paljasõnaline viide toote ebaõigele kandmisele ei võimalda teha järeldust, et müüdud asi oli kvaliteetne. Eeltoodust järelduvalt ei vastanud vaidlusalune toode lepingutingimustele.
VÕS § 101 lg 1 p 4, VÕS § 116 lg 1, VÕS § 223 lg 2, VÕS § 189 lg 1
Näpi Puit OÜ 29.06.2018 6-1/18-002268-016 Näpi Puit OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002268.pdf
Märksõnad: lepingust taganemine, aknad
Tarbija tellis akende restaureerimise, kuid juba kahe nädala pärast hakkas värv kooruma, lisaks ei saanud tarbija kätte kolme akna siseraame, mis olid kaupleja käes. Kaupleja oli seisukohal, et nende töötaja on toiminud eraviisiliselt ja neil puuduvad tarbija ees kohustused. Komisjon jõudis järeldusele, et tehingu tegi siiski kaupleja esindaja ja kirjavahetus on toimunud kaupleja e-posti aadressilt. Lisaks leidis kinnitust, et tarbijaga suhelnud kaupleja esindajal oli olemas esindusõigus. Kokkuvõtvalt oli komisjon seisukohal, et kaupleja on lepingulisi kohustusi oluliselt rikkunud ja tarbijal on õigus lepingust taganeda.
VÕS § 641 lg 2 p 2, VÕS § 77 lg 1, VÕS § 647 lg 1, TsÜS õ 115 lg 1, ÄS § 181 lg 1
Startour OÜ 27.06.2018 6-1/18-002246-017 Startour OÜ: lepingu täitmise nõue Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002246.pdf
Märksõnad: pakettreis, pakettreisitasu
Komisjon asus seisukohale, et asjaolu, et kaupleja töötaja ei järginud tarbijaga lepingut sõlmides kaupleja juhtnööre ei muuda seejuures lepingut tarbijaga ega selle tingimusi tühiseks. Seega on tarbijal õigus nõuda lepingu täitmist vastavalt esialgselt kokkulepitud hinnale.
VÕS § 866 lg 1, VÕS § 1028 § 1
Osaühing Termiks Grupp 25.06.2018 6-1/18-002416-018 Termiks Grupp OÜ: Kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002416.pdf
Märksõnad: Kahju hüvitamine, vaegtööd, mõistlike kulutuste hüvitamine
Tarbija tellis 10.10.2017 kauplejalt gaasikatla paigalduse. Tööd hakkasid venima, 15.03.2018 kaupleja tunnistas, et ei suutnud teha töid nii kiiresti kui oli planeerinud. Ka oli tehtud töö puudustega. Kaupleja jättis tööd lõpetamata ja keeldus vigu parandamast. Kuivõrd tarbija ei saa seni katelt kasutada, võttis ta vaegtööde kõrvaldamiseks hinnapakkumise teiselt ettevõtjalt.
VÕS § 100, VÕS § 635 lg 4, VÕS § 641 lg 2 p 1, VÕS § 646 lg 5
OÜ Boss Cars 22.06.2018 6-1/18-001976-012 OÜ Boss Cars: kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-001976.pdf
Märksõnad: kahju hüvitamine, kasutatud auto
Tarbija soovis hinnaalandust auto hinnast, kuna kuulutuse oli auto valmistamise aasta märgitud aasta võrra uuemaks ning autol pidi olema pardakaamera, mida tegelikkuses ei olnud. Kaupleja küll tarnis hiljem kaamera, kuid see oli üliodav Hiina toode, mis tarbijat ei rahuldanud. Komisjon asus seisukohale, et kauplejal on kohustus hüvitada kaamera maksumusega 170 eurot, kuid kuulutuses oli esmase registreerimise aeg, mitte aga valmistamise aasta, mistõttu võib auto olla toodetud ka varem.
VÕS § 101 lg 1 p 3 ja VÕS § 115 lg 1 ja lg 3
Konsultatsioonibüroo M. Laikask OÜ 21.06.2018 6-1/18-001907-019 Konsultatsioonibüroo M. Laikask OÜ: lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-001907.pdf
Märksõnad: lepingust taganemine, ehitusprojekt
Tarbija poolt tellitud tööd jäid teostamata ja tähtaegadest ei peetud kinni, mistõttu soovis tarbija ettemaksu tagastamist. Kaupleja sõnul põhjustas viivituse ja olukorra, kus vajalikke mõõdistusi ei olnud enam võimalik teha, tarbijapoolne ebaseaduslik ümberehitus. Kaupleja oli valmis tagastama osa ettemaksust. Komisjon asus seisukohale pärast kahekuulist tööde teostamisega hilinemist, ei pidanud tarbija eeldama, et kaupleja asub lepingut täitma. Kaupleja asus mõõdistusprojekti tarbija käest küsima alles peale tarbija taganemisavaldust. Tasu nõudmise õigus puudub, sest eesmärk jäi saavutamata.
VÕS § 116 lg 1, § 116 lg 2, VÕS § 114, VÕS § 188 lg 2, VÕS § 189 lg 2, VÕS § 655 lg 2
RARA ARE Osaühing 21.06.2018 6-1/18-002602-010 RARA ARE OÜ (veebipood e-mööbel24.ee): lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002602.pdf
Tarbija sai tellitust suurema laua ja kaupleja ei suutnud seda asendada ega ka raha tagastada, mistõttu asus komisjon seisukohale, et tarbijal on õigus müügilepingust taganemiseks.
VÕS § 116 lg 1 ja lg 2 p1 ja p2, VÕS § 189
Näpi Puit OÜ 21.06.2018 6-1/18-001570-022 Näpi Puit OÜ: kahju hüvitamine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-001570.pdf
Märksõnad: töövõtuleping, kahju tekitamine
Kahju põhjustas tarbijale kaupleja töömees töövõtulepingu täitmise käigus. Komisjoni hinnangul ei ole asjakohane kaupleja väide, et tarbija ei esitanud dokumente kommunikatsioonide paiknemise kohta. Kaupleja on professionaalne köögimöööbli paigaldaja. Kaupleja töötajad oleks võinud vajaliku dokumentatsiooniga töö tegemise käigus ja veenduda aukude puurimise asukohas või keelduda töö tegemisest.
VÕS 132 lg 1
Aktsiaselts TEA Kirjastus 19.06.2018 6-1/18-002403-010 AS TEA Kirjastus: lepingust taganemine, kaup osaliselt üle andmata Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-001317.pdf
Märksõnad: Müügileping, ositi täitmine, kaup osaliselt üle andmata, lepingust taganemine
Tarbijad tellisid TEA Kirjastuselt raamatusarja TEA Entsüklopeedia, mis koosnes 22 köitest ning mille Kaupleja pidi tarbijatele üle andma osade kaupa. Kaupleja andis üle 12 köidet ning 10 köidet jäi majandusraskuste tõttu üle andmata. Tarbijad ei nõustunud saneerimismenetlusega ning soovisid sõlmitud lepingust taganeda, Kaupleja raha ei tagastanud ning tarbijate pöördumistele ei vastanud. Komisjoni hinnangul on tarbijatel õigus saada tagasi kättesaamata raamatute eest tasutud rahasumma.
VÕS § 208, § 116 lg 1 ja lg 3, § 100, § 101, § 189
ONOFF JAEKAUBANDUSE OÜ 19.06.2018 6-1/18-001946-006 ONOFF Jaekaubanduse OÜ (kauplus Onoff): lepingust taganemine Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-001946.pdf
Märksõnad: ostu-müügileping, kellad, tootmisdefekt, oluline lepingurikkumine, lepingust taganemine, asja parandamise ebaõnnestumine
Vaidluse asjaolude kohaselt ostis tarbija kauplejalt aktiivsusmonitori. Tarbija viis asja remonti, kuivõrd monitori rihm läks katki. Kaupleja vahetas monitoril rihma teistsuguse rihmaga. Tarbija hinnangul asja parandamine ebaõnnestus ning ta avaldas soovi lepingust taganemiseks. Kaupleja ei vastanud tarbija pretensioonile, samuti ei esitanud menetluse käigus vastust. Tarbija avaldusest selgub, et tema jaoks on eriti oluline aktiivsusmonitori välimus. Komisjon märgib, et aktiivsusmonitori üheks funktsiooniks lisaks tema tehnilistele võimalustele on ka aksessuaari (ehte)funktsioon, mille puhul on määrav, kas see kasutajale sobib ja meeldib või mitte. Kaupleja on selgitanud, et vastavale mudelile enam rihmu ei toodeta. Komisjon on seisukohal, et asja parandamine ebaõnnestus. Eeltoodust tulenevalt on kaupleja tarbijaga sõlmitud müügilepingut oluliselt rikkunud ning tarbija lepingust taganemise nõue kuulub rahuldamisele. TKS § 48 lg 3, 6, VÕS § 223 lg 1, VÕS 101 lg 1 p 4, § 116 lg 1
Hifipood OÜ 19.06.2018 6-1/18-002636-010 Hifipood OÜ (veebipood hilfipood.ee) : lepingust taganemine, kaup üle andmata Tarbija kasuks Avaldatav Otsus 6-1-18-002636.pdf
Märksõnad: e-kaubandus, kaub kätte saamata, lepingust taganemine
Tarbija ostis e-kauplusest www.hifipood.ee kauba, tasus selle eest Kauplejale, kuid Kaupleja ei andnud Kaupa üle ja kui Tarbija soovis lepingust taganeda, siis Kaupleja talle raha ei tagastanud. Komisjoni hinnangul on Tarbijal õigus lepingust taganeda ning Kauplejal on kohustus Tarbijale raha tagastada.
VÕS § 56 lg 1, lg 1`, § 56`lg 1.

References: § 218
 § 223
 § 116
 § 217
 § 222
 § 101
 § 127
 § 217
 § 116
 § 223
 § 218
 § 189
 § 222
 § 619
 § 189
 § 101
 § 116
 § 189
 § 217
 § 218
 § 223
 § 635
 § 641
 § 642
 § 208
 § 76
 § 101
 § 116
 § 189
 § 218
 § 223
 § 189
 § 116
 § 217
 § 218
 § 223
 § 14
 § 76
 § 82
 § 116
 § 217
 § 223
 § 48
 § 208
 § 116
 § 101
 § 116
 § 223
 § 189
 § 641
 § 77
 § 647
 § 181
 § 866
 § 1028
 § 1
 § 100
 § 635
 § 641
 § 646
 § 101
 § 115
 § 116
 § 116
 § 114
 § 188
 § 189
 § 655
 § 116
 § 189
 § 208
 § 116
 § 100
 § 101
 § 189
 § 48
 § 223
 § 116
 § 56
 § 56