Source: http://drugidom.net/tag/tadej-strehovec/
Timestamp: 2013-06-19 19:26:05+00:00

Document:
DRUGI DOM » Tadej Strehovec
Zapisi za: Tadej Strehovec	2. junij 2011
Pogledi Slovenije o Družinskem zakoniku
Po vsakem spremljanju slovenskih debat o Družinskem zakoniku se je pravzaprav nemogoče izogniti popolni resigniranosti. Vedno ostane le pridušen vzklik: med temi vôli jaz živim?! Vedno sta zraven Luda Mila in Strehovec, ki bi se po mojem razumevanju krščanske vere morala po vsakem nastopu dobesedno preseliti v spovednico. Za precej časa in veliko zdravihmarij. Če sta morda še v Opus Dei, kar bi se glede na izkazano zarukanost naravnost spodobilo, bi se bič znucal.
Res upam, da so po današnji oddaji gledalke in gledalci dojeli vsaj to, da so istospolno usmerjeni pravzaprav minorna tarča, vmesna etapa, zgolj predpriprava in ogrevanje za pomembnejše cilje. Da gre med pomembnejšimi tarčami iskati zunajzakonske zveze, je nakazal že nesrečni amandma. Danes so Strehovec & Co. večkrat povsem jasno povedali, da so najmanj sumljivi tudi samohranilci in samohranilke. Vi ste naslednji, če se ta družinski fundamentalistični marš ne zaustavi ravno na točki istospolno usmerjenih. Kdor dvomi, da se bodo katolibani ustavili pri istospolnih, je ali hudo naiven ali bedak. Katolibanska družinska hierarhija je popolnoma jasna in tudi vi ste na ravni tistih, ki vas naravni in normalni mogoče lahko tolerirajo, a hkrati je lepo, če se obenem zavedate, da ste napaka, nesrečna okoliščina, družbena patologija, potencialno nevarni in škodljivi za otroke… skratka: problematični in drugorazredni.
Zanimivo je bilo opazovati tudi to izvrstno igro, usmerjeno v krepitev dvoma o tem, kje danes pri vprašanju istospolnega starševstva stoji znanost. Nasprotniki Družinskega zakonika tako prodajajo a) da “poštena” znanost preprosto ne ve b) da obstajajo tudi druge raziskave, ki zavračajo istospolno starševstvo. Taktika je poznana, je žal ne bodo mogli patentirati, saj so jo na veliko med drugim uporabljali že proizvajalci cigaret. Čeprav je takrat vsa relevantna znanost trdila, da kajenje pač škodi, je industrija vedno znova in znova našla te “druge” raziskave in “strokovnjake”. Bili so čisti bleferji, a za ustvarjanje dvoma v medijski mlakuži so bili idealni. Dajmo zato še enkrat: ni nobene znanstveno relevantne raziskave, ki bi pri otrocih, ki odraščajo ali so odraščali v teh skupnosti, našla karkoli problematičnega. In prve tovrstne raziskave so se začele delati pred 30 leti. Te “druge raziskave” so vse po vrsti, brez izjeme, čisti šrot, mnogokrat religiozno/politično navdahnjen in financiran, producirajo pa jih ljudje, ki so na področju istospolnega starševstva brez referenc, znanstvenih objav v indeksiranih publikacijah, brez resnega raziskovalnega dela… Kot Bogdan Žorž, ki kot “referenco” običajno navaja tudi, da je veren kristjan. Njemu lahko pri današnjem nastopu štejemo v dobro samo to, da mu je nekje proti koncu pa le ušlo priznanje, da je za to področje pač nekompetenten. Nekaj zdravihmarij si je prihranil. Je pa bil odličen za ustvarjanje dvoma. Proizvajalci cigaret bi ga zagotovo takoj najeli, če bi pri tobaku še bilo možno tako nagnusno zavajati in mešati meglo. 19. januar 2010
Razkritje: najaktivnejši slovenski homoseksualni aktivisti
Karl, tudi ti?
KDO SESTAVLJA SKUPINO NAJAKTIVNEJŠIH HOMOSEKSUALNIH AKTIVISTOV V SLOVENIJI??
Sicer je jasno,da nasprotovanje novemu Družinskemu zakoniku izraz pristnega kretenizma, da pa je tako hudo, pa vseeno preseneča.
P.S. Stran, pri kateri sem prav vesel, da obstaja tag “nofollow”, je očitno maslo Tadeja Strehovca iz Komisije Pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci. Glede na njegove prejšnje neumnosti, tole zadnje komedijanstvo zanj ne more biti nekaj neobičajnega.
Barbara Kastelec: ko ne gre z lažmi, zganjaj paniko
Od spodrsljajev in pobalinstva do laži
Aleš Primc ali ko se znanost zjoče
Reference zagovornikov “tradicionalne družine”
Demokracijo je včasih težko prenašati; saj vemo, da drugače pač ne gre, toda, a je res tolikokrat potrebno poslušati in gledati take abote?
Izvrsten primer ponuja današnja javna debata o družinskem zakoniku, kjer so se pri nasprotovanju spremembam najbolj izkazali:
Psihoanalitik Roman Vodeb: nobenih znanstvenih referenc s področja istospolnih zvez in odraščanja otrok v njih. Vodeb bi se v debati, v kateri bi lahko sodelovali samo strokovno podkovani, lahko oglasil le, če bi bile posvojitve olimpijski šport. A se samo meni zdi, da je Vodeb le kopija pokojnega Ruglja (slednji je bil vsaj zabaven)?
Politik, zdravnik in bivši jezuit France Cukjati: strokovnih referenc z dotičnega področja ni.
Bivša ministrica za visoko šolstvo in pravnica Mojca Kucler Dolinar: če bi se gospa ukvarjala s pravnimi vprašanji novega zakonika, bi še nekako šlo, izvajanje na področjih, ki kvečjemu spadajo pod okrilje sociologije, psihologije, antropologije in podobnih ved, pa lahko razumemo samo kot vtikanje tja, kjer nima nobenih kompetenc.
Tadej Strehovec iz Komisije Pravičnost in mir pri Slovenski škofovski konferenci: problematične teze gospoda Strehovca smo obdelali že tukaj. Mene bi bilo sram, a ker gospod verjame v boga, jaz itekako verjamem, da mu bo to kampanjo širjenja neresnic in strahu bogato poplačal.
Filozof Aleš Primc, zaposlen na Ministrstvu za kmetijstvo: reference nične, razen če bi, in še to pogojno, govorili o odnosih pri kravah in drobnici. Mimogrede: kaj le počne filozof na Ministrstvu za kmetijstvo? Ali pa je bilo dovolj, da je v pravi stranki?
Pravnik Miha Skubic, Akademsko društvo Pravnik: pri tem gospodu je še Google bolj tiho. Cobiss najde diplomsko nalogo in članek z naslovom “Zagonetke postopka razlastitve po Zakonu o urejanju prostora”. Ugotovitev: reference nične.
Imena sem potegnil iz Dnevnikovega članka, zato se v naprej opravičujem avtoritetam, ki sem jih po krivici izpustil, ob tem pa z neprikritim obupom ugotavljam, da se družbi, v katerih javni diskurz monopolizirajo take strokovne ničle, morda res ne piše najbolje.
Takšno stališče je napačno in zavajajoče. Če bi brali odločbo ustavnega sodišča iz julija letos, je registrirana istospolna skupnost podobna zakonski zvezi moškega in ženske samo na področju dedovanja in premoženjskih razmerij. To pa pomeni, da njej ni enaka niti na področju premoženja in še manj na drugih področjih, kot je to npr. posvojitev.
Spomnimo: v zadnjem primeru (ki pa ni edini, povezan z istospolnimi skupnostmi) je Ustavno sodišče presojalo ustavno skladnost samo enega člena zakona o registrirani istospolni skupnosti (dedovanje), zato govori predvsem (a ne izključno) o njem. Absolutno nikjer ne zapiše, kot se, upajmo iz nevednosti, izreče intervjuvancu, da ta skupnost ni enaka na področju premoženja in drugih področjih. Še več: na mnogih mestih in iz drugih odločitev se da kaj enostavno sklepati, da Ustavno sodišče v primerih, ki bodo še morda prišli v obravnavo v prihodnosti, ne bo prenašalo nobenega razlikovanja na podlagi spolne usmerjenosti. Istospolna skupnost po svoji naravi ne more biti enaka zakonski zvezi moškega in ženske, ki je med drugim namenjena posredovanju življenja ter vzgoji otrok. Takšno stališče v svojih sodbah zagovarja tudi Evropsko sodišče človekovih pravic.
Na silno nesrečo Strehovca, Evropsko sodišče meni drugače:
Evropsko sodišče za človekove pravice je namreč razsodilo, da Francija diskriminira osnovne človekove pravice, ker je francosko sodišče 40-letni lezbijki, ki je živela skupaj s svojo partnerko, prepovedalo, da bi posvojila otroka.
Odločitev evropskega sodišča za človekove pravice pomeni, da bodo razsodbo morali upoštevati v vseh 47 članicah Sveta Evrope, kar je povzročilo že precej negodovanja v nekaterih bolj tradicionalnih katoliških državah, kot je na primer Poljska, kjer so nekateri politiki že najavili, da ne bi upoštevali takšne sodbe, če bi se nanjo sklicevali poljski homoseksualci. Dobro Jutro
Glede mednarodnih dokumentov pa je potrebno poudariti, da nas k takšni redefiniciji družine nihče ne zavezuje.
Pri nekaterih mednarodnih dokumentih, ki jih omenja Strehovec, to zagotovo drži, saj še dolgo ni mogoče pričakovati, da bi tak dokument dobil podporo držav, kot so recimo Iran, Irak, Savdska Arabija… Vatikan. A če se osredotočimo bolj na evropski prostor, smo spet pri trditvi, ki jo je mogoče z uporabo čudeža tehnologije, poznanega pod imenom Google, hitro ovreči:
Priporočilo Sveta Evrope št. 924 iz leta 1981 o odpravi diskriminacije homoseksualcev je temeljni dokument, ki zadeva dekriminalizacijo homoseksualnosti in izenačenje sporazumne starosti, enako obravnavo na področju zaposlovanja ter starševske pravice, kjer pod točko 7(d) navaja, da “skrbniške pravice, pravica do obiska otroka … ne smejo biti ovirane zgolj na podlagi homoseksualnosti staršev”.
Resolucija Evropskega parlamenta št. A3-0028 iz leta 1994 je pozvala članice in države, ki se želijo priključiti Evropski uniji, da “zagotovijo enako obravnavo raznospolno in istospolno usmerjenih ljudi”. Obravnava različna področja zakonodaje v zvezi z istospolno usmerjenostjo (npr. delovno pravo, kazensko pravo, pravico do zakonske in izvenzakonske zveze, prepoved medikalizacije homoseksualnosti itd.). 14. člen določa, da je “potrebno odpraviti ovire za poroke homoseksualnih in lezbičnih parov ali za neenako zakonsko obravnavo in zagotoviti polne pravice in ugodnosti poroke z omogočanjem registracije partnerstev”. Isti člen daje napotila za odpravo vseh ovir, ki “omejujejo pravice lezbijk in homoseksualcev, da bi bili starši ali posvojitelji ali skrbniki otrok”.
Resolucija Evropskega parlamenta št. A5-0050 iz leta 2000 je obsežen dokument o spoštovanju človekovih pravic, ki v poglavjih “Življenjski stili in vrste razmerij” ter “Položaj človekovih pravic v državah kandidatkah” posebej poziva k spoštovanju enakih pravic istospolno usmerjenih oseb in parov. 56. člen poziva države članice, naj zagotovijo “enostarševskim družinam, neporočenim parom in istospolnim parom enake pravice kot tradicionalnim parom in družinam”. Lesbo Strehovec zaključi:
Pri homofobiji pa je treba poudariti, da obstaja še druga interpretacija tega pojma. Izraz je nastal znotraj gibanja istospolno usmerjenih posameznikov, da bi namenoma stigmatizirali in diskreditirali tiste ljudi, ki si ob izenačitvi zakonske zveze ali pa ob posvojitvi otrok postavljajo vprašanja in temu nasprotujejo.
Da, tak očitek bi bil ob vseh netočnostih, manipulacijah, potvarjanju in širjenju strahu res popolnoma neumesten. In moj zaključek: pomilujem ovčice, ki iščejo moralne avtoritete v ljudeh, kot je Tadej Strehovec. Tega si nihče ne zasluži.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče