Source: https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/trestny-cin-vytrznictvi
Timestamp: 2020-02-25 19:15:43+00:00

Document:
trestný čin výtržnictví - NS-ČR/Judikáty.info
Nalezené rozsudky pro výraz: trestný čin výtržnictví
Přibližný počet výsledků: 678 (zobrazit statistiku vyhledávání)
vyhledávací dotaz: trestný čin výtržnictví
trestny nalezené 118597 krát v 27138 doukumentech
cin nalezené 387030 krát v 32480 doukumentech
vytrznictvi nalezené 7146 krát v 2089 doukumentech
Nejvyšší správní soud České republiky 24 dokumentů
Ústavní soud České republiky 90 dokumentů
Vrchní a krajské soudy ČR 14 dokumentů
Merito Jednání obviněného v podobě přečinu výtržnictví.
Klíčové slová: trestný čin výtržnictví, přečin výtržnictví, trestné jednání, minimalizace škody
Právní věta: 1. Dopouštěl-li se obviněný sám jednání, které svou povahou (z hlediska formálního znaku „dopustil se veřejně výtržnosti“ i odpovídající míry společenské škodlivosti, pro kterou by nebyl odůvodněn postup upravený v § 12 odst. 2 tr. zákoníku) bylo soudy důvodně vyhodnoceno jako jednání trestné, pak nelze přijmout námitku obviněného, že jeho trestnost je vyloučena proto, že jednal v souladu s právem, tj. za podmínek upravených ustanovením § 76 odst. 2 tr. ř. Pokud takový závěr platí ve vztahu k právní kvalifikaci jednání obviněného v podobě přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, p ...
6 Tdo 984/2013-21 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. října 2013 o dovolání podaném obviněným Mgr. P. Z., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2013, sp. zn. 8 To 105/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 3 T 92/2012, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e z r u š u j í rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 9. 4. 2013, č. j. 8 To 105/2013-141, a jemu předcházející rozsudek Obvodního soudu .
Zobrazený užívateli: 49 x
Merito Okolnosti vylučující protiprávnost; Krajní nouze a Nutná obrana; Trestný čin výtržnictví
Klíčové slová: okolnosti vylučující protiprávnost, krajní nouze, nutná obrana, výhružka, trestný čin výtržnictví
Právní věta: 1. Okolnosti vylučující protiprávnost jsou taková jednání, která způsobují, že čin není trestným činem, i když jinak (s výjimkou protiprávnosti) zdánlivě naplňují všechny znaky trestného činu. Krajní nouze je charakterizována jako čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem. Čin osoby jednající v krajní nouzi při dodržení jejich podmínek a mezí není trestným činem. Nutná obrana je čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem. Čin bránící se osoby při dodržení podmínek a mezí ...
7 Tdo 840/2013-28 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl dne 16. října 2013 v neveřejném zasedání, k dovolání obviněného Ing. J. Z. CSc., podaném proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 12 To 11/2013, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 17 T 60/2012, takto: Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2013, sp. zn. 12 To 11/2013, a rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 18. 9. 2012, sp. zn. 17 T 60/2012 .
Merito Zločin těžkého ublížení na zdraví; Přečin výtržnictví
Klíčové slová: trestný čin výtržnictví, trestný čin těžké ublížení na zdraví, přečin výtržnictví, lidské zdraví, zločin těžkého ublížení na zdraví, klidné občanské soužití , místo přístupný veřejnosti
Právní věta: 1. Zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví. Za to mu hrozí trest odnětí svobody na tři léta až deset let. Objektem trestného činu ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku je lidské zdraví, tj. normální funkce lidského těla včetně řádné funkce všech orgánů, které jsou potřebné k náležité činnosti. Způsobení těžké ujmy na zdraví je jakékoli jednání (konání i opomenutí), jehož následkem je těžká újma na zdraví. Pachatelem může být kterákoli fyzická osoba (obecný subjekt), způsobí-li svým jed ...
3 Tdo 888/2013-23 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 2. října 2013 o dovolání, které podal obviněný H. A., nar., proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. 50 To 116/2013, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 7 T 120/2012, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. s e dovolání obviněného H. A. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : I. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň - město ze dne 18. .
6 Tdo 84/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. února 2011 dovolání, které podal obviněný M. L., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 10. 2010, sp. zn. 3 To 634/2010, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 10 T 70/2010, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. L. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Českém .
Merito Úmyslný trestný čin a naplnění subjektivní stránky trestného činu (srozumění pachatele s porušením nebo ohrožením zájmu) a správná interpretace a reprodukce důkazů provedených před soudem
Klíčové slová: rekognice podle fotografií, hodnocení důkazů, rekognice in natura, naplnění subjektivní stránky úmyslného trestného činu, srozumění pachatele s porušením nebo ohrožením zájmu, úmysl přímý a nepřímý, trestný čin výtržnictví, trestný čin ublížení na zdraví
Právní věta: Vedle složky vědomostní (intelektuální) je třeba se totiž zabývat i složkou volní, kterou trestní zákoník vyjadřuje u přímého úmyslu slovem „chtěl“ a u nepřímého úmyslu pojmem „byl srozuměn“. Srozumění pachatele u nepřímého úmyslu tak vyjadřuje jeho kladný vztah ke způsobení následku relevantnímu pro trestní právo. Kladný pak tento vztah musí být z toho důvodu, že vůle směřuje k vyvolání rozhodných skutečností vlastním jednáním; pokud by byl záporný, nesměřovala by vůle pachatele k jejich vyvolání. Kladný vztah zde není jen u „chtění“ ve smyslu přímého úmyslu, ale i u „srozumění“, které prováz ...
5 Tdo 521/2014-27 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 25. 6. 2014 o dovolání obviněného V. Č., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2014, sp. zn. 10 To 61/2013, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 3 T 120/2012, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. s e z r u š u j e rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2014, sp. zn. 10 To 61/2013. Podle § 265k odst. 2 .
Merito Specifikace trestného činu výtržnictví v souvislosti s hodnocením společenské škodlivosti
Klíčové slová: společenská škodlivost ve vztahu ke všem znakům skutkové podstaty trestného činu, společenská škodlivost trestného činu, zjevně neuctivý a neukázněný postoj pachatele k zásadám občanského soužití, hrubé narušení veřejnného klidu a pořádku, místo veřejnosti přístupné, trestný čin výtržnictví
Právní věta: 1) Výtržností se rozumí jednání, které závažným způsobem (hrubě) narušuje veřejný klid a pořádek, a je pro ně typický zjevně neuctivý a neukázněný postoj pachatele k zásadám občanského soužití (srov. rozhodnutí č. 44/1990 Sb. rozh. tr.). Je to na rozdíl od hrubé neslušnosti zpravidla fyzické nebo psychické násilí, které je namířeno proti osobám i věcem (např. bezdůvodné napadání personálu v restauraci, hrubé rušení průběhu taneční zábavy). 2) Místem veřejnosti přístupným je každé místo, kam má přístup široký okruh lidí, individuálně neurčených, a kde se také zpravidla více lidí zdržuje, takže ...
6 Tdo 480/2015-17 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. dubna 2015 o dovolání nejvyššího státního zástupce, které podal v neprospěch obviněného Z. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2015, sp. zn. 61 To 22/2015, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod. sp. zn. 2 T 135/2014, t a k t o : Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušuje usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2015, sp. zn. 61 To 22/2015, jakož i usnesení Obvodního .
Merito Ukopnutí zrcátka nemusí být posouzeno jako výtržnictví
Klíčové slová: arogance pachatele, ukopnutí zpětného zrcátka, trestný čin výtržnictví
Právní věta: Ne každé poškození věci, zejména je-li výsledkem jednorázového, krátce trvajícího útoku, jenž se neprojeví výraznějším hlukem apod., musí nutně odůvodňovat trestní postih pachatele za trestný čin výtržnictví podle § 358 tr. zákoníku. Dovození naplnění znaků uvedeného trestného činu ze samostatného ukopnutí zpětného zrcátka, které ani nevedlo k výraznější škodě na majetku, proto v konkrétně hodnocené situaci nemusí být dostačující, neboť musí být hodnoceno, zda takový čin je projevem arogance pachatele vůči ostatním občanům, nebo jednotlivci, či naopak jen nevhodným a nepřípadným projevem, coby ...
6 Tdo 553/2016-41 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. května 2016 o dovolání, které podal obviněný P. C h . , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2015, sp. zn. 9 To 399/2015, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 41 T 21/2015, takto : I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. s e z r u š u j í usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2015, č. j. 9 To 399/2015-917, a jemu předcházející rozsudek .
Merito Soukromý majetek jako místo veřejnosti přístupné
Klíčové slová: soukromý majetek, trestný čin výtržnictví, místo veřejnosti přístupné
Právní věta: Přístupností se rozumí možnost vidět a slyšet projev pachatele, i když místo činu není přímo veřejnosti přístupné (je za plotem, na lešení apod.). Takové místo však nemusí být přístupné bez omezení komukoli a kdykoli (např. ulice, parky, nádražní haly), nýbrž postačí, že jsou přístupné jen některým osobám určeným např. povahou jejich zaměstnání (tovární hala, staveniště aj.) nebo jinak (zdravotnické středisko, škola atd.) a v určitou dobu (v sezoně, během otvírací doby, v době provozu apod.) Prostory, v rámci nichž došlo ke spáchání nyní posuzované trestné činnosti, slouží jako ubytovací zaříz ...
6 Tdo 1259/2016-30 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 9. 2016 o dovolání, které podal obviněný V. S., a obviněný R. D., proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 4. 2016, sp. zn. 10 To 93/2016, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 2 T 69/2015, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. s e dovolání obviněného V. S. a R. D. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : I. 1. Rozsudkem .
Merito Spáchání trestného činu v hrubé neslušnosti a opakovaně
Klíčové slová: opakovaně, trestný čin výtržnictví, hrubá neslušnost
Právní věta: Hrubou neslušností se rozumí jednání, které porušuje závažným způsobem zásady občanské morálky. Výtržnictví jsou jednání násilné povahy, která narušují závažným způsobem veřejný klid a pořádek a je pro ně typický zjevně neuctivý a neukázněný postoj pachatele k zásadám občanského soužití. Jde zpravidla o násilný nebo slovní projev, který hrubě uráží, vzbuzuje obavy o bezpečnost zdraví, majetku nebo výrazně snižuje vážnost většího počtu osob současně přítomných. K naplnění zákonného znaku spočívajícího v tom, že pachatel spáchal čin „opětovně“, postačí jakýkoli případ opakování téhož trestného č ...
7 Tdo 1024/2016-27 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 14. září 2016 v Brně dovolání obviněného T. R., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 1. 2016, sp. zn. 9 To 509/2015, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 24 T 73/2015, a rozhodl takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného T. R. odmítá. O d ů v o d n ě n í : I. Dosavadní průběh řízení Obvodní soud pro Prahu 7 rozsudkem ze dne 12. 11. 2015, sp. zn. 24 T .
Merito Trestný čin výtržnictví
Klíčové slová: vážná porucha zdraví, těžká újma na zdraví, nutná obrana, trestný čin výtržnictví
Právní věta: Posuzujeme-li intenzitu útoku poškozeného, není možné ji hodnotit pouze objektivně, je nutné vše posoudit i ze subjektivního chápání ze strany napadeného obviněného. Je vhodné přihlédnout i ke znaleckým posudkům
5 Tdo 1498/2009-I. U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. 1. 2010 o dovolání, které podal obviněný J. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 8. 2009, sp. zn. 6 To 29/2009, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 49 T 1/2008, t a k t o : Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se z r u š u j e usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 8. 2009, sp. zn. 6 To 29/2009, a rozsudek Krajského soudu .
Merito Dovolání proti rozhodnutí Obvodního soudu, který rozhodl jako soud I. stupně, není přípustné
Klíčové slová: trestný čin výtržnictví, pravomoc a příslušnost soudu, přípustnost dovolání v trestním řízení
Právní věta: Obviněný F. R. napadl svým dovoláním, podaným dne 28. 2. 2002 prostřednictvím obhájce JUDr. L. S. u Obvodního soudu pro Prahu 8, výslovně a výhradně rozsudek tohoto obvodního soudu ze dne 16. 5. 2001, sp. zn. 1 T 104/98, kterým Obvodní soud pro Prahu 8 sice ohledně dovolatele meritorně rozhodl o vině, o trestu a o náhradě škody, ovšem v procesním postavení soudu prvního stupně. Dovolání obviněného F. R. tak bylo podáno proti rozhodnutí, proti kterému současná platná a od 1. ledna 2002 účinná právní úprava podání tohoto mimořádného opravného prostředku nepřipouští.
6 Tdo 525/2002 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 21. srpna 2002 dovolání obviněného F. R., podané proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2002, sp. zn. 7 To 14/02, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 1 T 104/98, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. řádu se dovolání obviněného F. R. o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 16. 5. 2001, .
Merito Loupež vs. krádež
Klíčové slová: trestný čin loupeže, trestný čin krádeže, zmocnění se cizí věci
R 41/2005
Právní věta: Pojem ,,zmocnit se cizí věci‘‘ je třeba podle vykládat tak, že k němu obecně dochází až v okamžiku, kdy je věc odejmuta z dispozice vlastníka věci (poškozeného). Obviněný v tomto případě době, kdy počítačové komponenty byly v prostoru uzavřené prodejny se jich zcela nezmocnil a právě za účelem dokončení kroků směřujících ke zmocnění se těchto věcí (vzdálení se s nezaplaceným zbožím z prodejního prostoru) použil slzotvorný sprej proti prodavači, aby mohl se zbožím utéci a zboží se tak definitivně zmocnit. Vzhledem k okamžiku použití násilí, když i použití slzotvorného spreje je nutné považovat ...
... . 12. 2003, sp. zn. 22 T 185/2003, byl obviněný M. L. uznán vinným pod bodem 1) výroku o vině trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a pod .
Merito V případě, že obviněný nesouhlasí s trestním stíháním, nebyl dosažen účel trestního řízení
Klíčové slová: chování po spáchání činu, upuštění od potrestání, účel trestního řízení , spáchání trestného činu
Právní věta: Pokud jde o obligatorní podmínku chování obviněného po spáchání činu, ta zohledňuje zejména přístup obviněného k jím spáchanému trestnému činu. Obviněný má svým chováním v tomto stádiu přesvědčit, že již není potřeba dalšího řízení vůči jeho osobě, jež by vyústilo v uložení trestu, ochranného opatření či některého z tzv. odklonů. Logicky však tento závěr nebude možné učinit v případech, kdy obviněný s dosud učiněnými závěry orgánů činných v trestním řízení o podstatných okolnostech trestné činnosti kladené mu za vinu nesouhlasí. V takovém případě totiž nebude možné dovodit z této okolnosti dos ...
... kvalifikována jakožto pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. V prvním případě se přitom jedná o pokus trestného činu, posuzovaného trestním zákonem ... obžaloba shledávala pokus trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1, § 222 odst. 1 tr. zák. a trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. Skutek, pro který bylo trestní stíhání zastaveno, měl podle obžaloby spočívat v tom .
Merito Uložení dohledu probačního úředníka dítěti mladšímu patnácti let, které se dopustilo činu jinak trestného, nebrání skutečnost, že v době rozhodování soudu pro mládež o tomto opatření se dítě již nachází ve výkonu ústavní výchovy
Klíčové slová: souběžné působení dohledu probačního úředníka a výkonu ústavní výchovy, výkon ústavní výchovy, ústavní výchova, Zákon o rodině, dohled probačního úředníka, zákon o soudnictví ve věcech mládeže
Právní věta: Uložení dohledu probačního úředníka podle § 93 odst. 1 písm. a) zák. č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů, dítěti mladšímu patnácti let, které se dopustilo činu jinak trestného, nebrání skutečnost, že v době rozhodování soudu pro mládež o tomto opatření se dítě již nachází ve výkonu ústavní výchovy nařízené podle § 46 odst. 1 zákona o rodině. Současný výkon ústavní výchovy a dohledu probačního úředníka tedy obecně nelze vyloučit (srov. přiměřeně rozhodnutí č. 3/2007 Sb. rozh. tr.). Závěr, zda v konkrétním případě bude nutno uložit dohl ...
... odst. 2 tr. ř. z důvodu § 11 odst. 1 písm. d) tr. ř. trestní stíhání nezletilého M. M. pro trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a pokusu trestného činu ublížení na zdraví podle § 8 odst. 1 tr .
Zobrazený užívateli: 51 x
Merito Naplnění zákonných znaků přečinu výtržnictví
Klíčové slová: fyzický útok proti tělesné bezpečnosti osoby, vulgární slovní výpady proti jinému, hrubá neslušnost nebo výtržnost, reakce na předchozí jednání poškozeného, trestný čin výtržnictví
8 Tdo 1449/2015-23 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 1. 2016 o dovolání obviněného L. T., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2015, sp. zn. 6 To 225/2015, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 2 T 96/2014, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. T. odmítá. Odůvodnění: Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 27. 5. 2015, sp. zn. 2 T 96/2014, byl obviněný L. T. .
Merito Trestného činu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku se dopustí, kdo jinému úmyslně způsobí těžkou újmu na zdraví.
Klíčové slová: zranění bezprostředně ohrožující život, následky na zdraví poškozeného, úmyslné zavinění, pokus trestného činu, trestný čin těžké ublížení na zdraví, těžká újma na zdraví
Právní věta: Nejvyšší soud konstatuje, že ze skutkových závěrů soudů dříve ve věci činných učiněných jimi po zhodnocení provedených důkazů je zřejmé, že posuzované protiprávní jednání obviněného bezprostředně směřovalo ke způsobení těžké újmy na zdraví poškozeného J. G. ve smyslu § 122 odst. 2 tr. zákoníku - obviněný úmyslně nečekaně jedenkrát bodl nožem proti tělu poškozeného, přičemž vzhledem k charakteru použité zbraně (kuchyňský nůž s délkou čepele 10 cm), způsobu a intenzitě vedení útoku (atak byl obviněným veden silou dostatečnou k tomu, aby při zasažení trupu došlo ke vniknutí čepele nože do těla po ...
... . 8. 1983 a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání 21 let, a dále byl mj. odsouzen i pro trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona, a to Okresním soudem Přerov dne 22. 11. 1977 pod sp. zn. 2 .
Merito Zákrok zaměstnance bezpečnostní služby vůči osobě, která není podezřelá ze spáchání trestného činu, spočívající v omezení její osobní svobody, nelze pokládat za oprávněný, ani když jej provede na žádost orgánů Policie České republiky, a proto mohou být splněny podmínky nutné obrany., pokud osoba, jíž tento zaměstnanec neoprávněně brání v užívání osobní svobody, užije násilí k překonání odporu toho, kdo omezuje její osobní svobodu
Klíčové slová: zamšstnanec , zákaz vstupu na sportovní akce, Trestní řád, trestní zákoník, nutná obrana
Právní věta: Zaměstnanec bezpečnostní služby může omezit osobní svobodu jiného při splnění podmínek § 76 odst. 2 tr. ř., tj. jde-li o osobu, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté. Zákrok zaměstnance bezpečnostní služby vůči osobě, která není podezřelá ze spáchání trestného činu, spočívající v omezení její osobní svobody, nelze pokládat za oprávněný, ani když jej provede na žádost orgánů Policie České republiky o zadržení této osoby pro účely plnění jejich jiných úkolů. Okolnost, že zaměstnanec bezpečnostní služby takto jednal na žádost Policie České republiky, nemá výz ...
... Prahu 3 ze dne 23. 9. 2005, sp. zn. 2 T 1/2005, byl obviněný Mgr. J. K. uznán vinným trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák., ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a odsouzen podle .
... . 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že podle názoru obviněného nelze skutek kvalifikovat jako trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák., nemohl spáchat ani trestný čin opilství podle § 201a odst. 1 tr. zák ... g) tr. ř. nemohl zabývat, uplatnil i námitku nesprávné právní kvalifikace skutku výtkou, že je vyloučeno kvalifikovat jeho jednání jako trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. ve vztahu k trestnému činu opilství podle § 201a odst. 1 tr. zák .
Merito Zavinění obviněného na zahájení trestního stíhání proti němu
Klíčové slová: chování před zahájením trestního stíhání, souvislost mezi zahájením či vedením trestního stíhání a zaviněním obviněného, jednání obviněného důvodem k zahájení trestního stíhání, zahájení trestního stíhání, zavinění obviněného na zahájení trestního stíhání
Právní věta: Zavinění obviněného (ať už ve formě úmyslné či nedbalostní) na zahájení trestního stíhání proti němu v obecné rovině znamená, že obviněný svým zaviněným úkonem přispěl k tomu, že trestní řízení proti němu bylo či muselo být zahájeno, tedy že jeho jednání bylo důvodem k zahájení trestního stíhání proti němu. Příčinnou souvislost mezi zahájením či vedením trestního stíhání a zaviněním obviněného je třeba hledat nikoliv v jeho jednání, kterým měl podle orgánů činných v trestním řízení naplnit skutkovou podstatu trestného činu, pro který byl stíhán, nýbrž v jiném jeho chování před zahájením trestn ...
... zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že žalobci bylo dne 18. 1. 2001 sděleno obvinění pro trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 trestního zákona spáchaný v jednočinném souběhu s trestným činem ublížení na zdraví podle § 222 .
1 2 3 4 5 ... 68 nasledující

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 76
 § 358
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 145
 § 145
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 soud 
 soud 
 § 265
 § 265
 soud 
 § 265
 § 358
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 soud 
 soud 
 soud 
 § 265
 soud 
 soud 
 soud 
 § 265
 § 202
 § 221
 § 8
 § 222
 § 202
 § 8
 § 222
 § 202
 § 93
 § 46
 § 11
 § 202
 § 8
 soud 
 § 265
 § 145
 soud 
 § 122
 § 202
 § 76
 § 202
 § 221
 § 202
 § 201
 § 202
 § 201
 § 202
 § 222