Source: http://kraken.slv.cz/1Afs38/2009
Timestamp: 2018-07-15 23:05:40+00:00

Document:
1Afs38/2009
1 Afs 38/2009-49
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobce: Ing. J. K., proti ¾alovanému: Finanènímu øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. 13725/07-1500-506476, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci ze dne 2. 2. 2009, è. j. 59 Ca 88/2008-35,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci ze dne 2. 2. 2009. Tím soud zamítl návrh ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù v øízení o ¾alobì proti shora oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného.
Krajský soud vyzval dne 24. 7. 2008 ¾alobce k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 2000 Kè za podanou ¾alobu. ®alobce podáním ze dne 1. 8. 2008 po¾ádal o osvobození od soudního poplatku. V potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech ze dne 19. 8. 2008 (do¹lých soudu 25. 8. 2008) ¾alobce uvedl, ¾e je po¾ivatelem starobního dùchodu ve vý¹i 12 123 Kè mìsíènì, prùmìrná èistá mìsíèní mzda jeho man¾elky èiní 8200 Kè a syn studuje na støední ¹kole. Dále uvedl, ¾e má dluh ve vý¹i 43 000 Kè a ¾e byt ve spoleèném jmìní man¾elù je pøedmìtem exekuèního øízení. Na základì dotazu uèinìného na Èeskou správu sociálního zabezpeèení soud zjistil, ¾e ¾alobce od srpna 2008 pobírá starobní dùchod v celkové vý¹i 13 868 Kè mìsíènì. K výzvì soudu ¾alobce dolo¾il zejména exekuèní pøíkaz ze dne 25. 8. 2008 ve vìci uspokojení pohledávek ve vý¹i 7503 Kè a 9354 Kè prodejem nemovitostí (bytu ve spoleèném jmìní man¾elù). Tvrzený dluh ve vý¹i 43 000 Kè ¾alobce nijak neprokázal. Krajský soud návrh ¾alobce zamítl s tím, ¾e jeho majetek je sice pøedmìtem exekuèního øízení, nicménì vzhledem k vý¹i vymáhaných èástek (celkem 17 357 Kè), celkovému mìsíènímu pøíjmu domácnosti (22 068 Kè) a s pøihlédnutím k pøípadnému studiu syna nelze uèinit závìr, ¾e by nepøiznání osvobození od soudního poplatku (øízení v této vìci si pravdìpodobnì vy¾ádá náklady ve vý¹i 2000 Kè) znemo¾nilo ¾alobci uplatòovat jeho právo u soudu.
Stì¾ovatel na základì výzvy soudu doplnil dne 6. 4. 2009 svou kasaèní stí¾nost. V tomto doplnìní uvedl, ¾e krajský soud posoudil vìc nesprávnì po skutkové i právní stránce, proto¾e je nepochybné, ¾e pøíjmy ve spojení se znaènými dluhy, vymáhanými exekuènì, nepostaèují k placení soudních poplatkù a dal¹ích nákladù soudního øízení. Stì¾ovatel dále namítl pochybení soudu spoèívající v tom, ¾e soud bral v potaz údaje o jeho majetkových a výdìlkových pomìrech ze dne 25. 8. 2008. Tyto pomìry v¹ak neodpovídají pomìrùm souèasným. Dále je pro stì¾ovatele nepochopitelné, ¾e soud nevyhovìl jeho ¾ádosti o spojení dvou vìcí týkajících se stejných úèastníkù a stejného skutkového základu. Navrhl proto, aby napadené usnesení krajského soudu bylo zru¹eno a jeho ¾ádostem o osvobození od soudních poplatkù a o spojení vìcí vedených pod sp. zn. 59 Ca 52/2007 a 59 Ca 88/2008 bylo vyhovìno.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval otázkou pøípustnosti kasaèní stí¾nosti. K tomu je nutno v prvé øadì uvést, ¾e krajský soud s ohledem na povahu kasaèní stí¾ností napadeného rozhodnutí správnì netrval ani na podmínce zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, ani na zastoupení advokátem v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» by to zpùsobilo jen øetìzení tého¾ problému, pøípadnì by mohlo vést k nepøípustnému odepøení pøístupu k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, viz rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 24. 10. 2007, è. j. 1 Afs 65/2007-37 (v¹echna zde citovaná rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu jsou dostupná na www.nssoud.cz). Kasaèní stí¾nost je tedy pøípustná.
Stì¾ovatel nejprve namítl, ¾e krajský soud pochybil pøi rozhodování o jeho ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù. K tomu zdej¹í soud uvádí, ¾e individuální osvobození od soudních poplatkù je procesní institut, jeho¾ úèelem je zejména ochrana úèastníka, který se nachází v tí¾ivých pomìrech, pøed nepøimìøenì tvrdým dopadem zákona o soudních poplatcích, znemo¾òujícím ve svém dùsledku právo ka¾dého na pøístup k soudu, zaruèené v èl. 36 Listiny základních práv a svobod. Tento druh osvobození od soudních poplatkù je zaøazen v § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), v nìm¾ je kromì jiného uvedeno, ¾e úèastník, který dolo¾í, ¾e nemá dostateèné prostøedky, mù¾e být na vlastní ¾ádost usnesením pøedsedy senátu osvobozen od soudních poplatkù. Dospìje-li v¹ak soud k závìru, ¾e návrh zjevnì nemù¾e být úspì¹ný, takovou ¾ádost zamítne.
Závìr, který krajský soud v daném pøípadì z ¾alobcem tvrzených údajù uèinil, lze pova¾ovat za souladný se shora uvedenými po¾adavky. Stì¾ovatel ve své stí¾nosti bez dal¹ího zdùvodnìní toliko uvedl, ¾e jeho pøíjmy ve spojení se znaènými dluhy nepostaèují k placení soudních poplatkù a dal¹ích nákladù soudního øízení. Nejvy¹¹í správní soud z takové pov¹echné a nekonkrétní námitky není schopen dovodit, proè by úvaha krajského soudu mìla být chybná. Jestli¾e krajský soud dospìl k závìru (majícím zjevnì oporu v soudním spise), ¾e celkový mìsíèní pøíjem stì¾ovatelovy domácnosti je 22 068 Kè a ¾e stì¾ovatelem dolo¾ené dluhy dosahují èástky 17 357 Kè, pak lze souhlasit se závìrem, ¾e zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 2000 Kè nepøedstavuje bariéru v pøístupu k soudu.
Pokud stì¾ovatel namítá, ¾e soud bral v potaz údaje o jeho majetkových a výdìlkových pomìrech, které neodpovídají souèasným pomìrùm, pak je tøeba uvést, ¾e bylo na stì¾ovateli, aby upozornil soud na pøípadnou zmìnu v této vìci. Se soudem ostatnì komunikoval (k výzvì soudu dokládal jím tvrzené skuteènosti) a mohl proto na takovou zmìnu poukázat. V daném pøípadì nebyl dùvod k tomu, aby soud sám z úøední povinnosti zji¹»oval, zda pøípadnì v mezidobí ke zmìnì majetkových a výdìlkových pomìrù ¾alobce nedo¹lo.
Opodstatnìní postrádá rovnì¾ návrh stì¾ovatele na spojení vìcí vedených u krajského soudu pod sp. zn. 59 Ca 52/2007 a 59 Ca 88/2008. Vìc vedená pod sp. zn. 59 Ca 52/2007 byla zastavena usnesením ze dne 23. 7. 2008, následnou kasaèní stí¾nost Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 30. 10. 2008, è. j. 1 Afs 133/2008-110, odmítl. Uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 26. 11. 2008.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud