Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=11.05.2017&Aktenzeichen=1%20U%20224%2F15
Timestamp: 2020-02-23 10:51:58+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 11.05.2017 - 1 U 224/15 - dejure.org
https://dejure.org/2017,16638
OLG Frankfurt, 11.05.2017 - 1 U 224/15 (https://dejure.org/2017,16638)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 11.05.2017 - 1 U 224/15 (https://dejure.org/2017,16638)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 11. Mai 2017 - 1 U 224/15 (https://dejure.org/2017,16638)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,16638) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGB § 675 BGB § 676 c
§ 675 u BGB, § 676 c BGB
BGB § 675 u; BGB § 676 c
Beweislast der Bank für Autorisierung einer Zahlung bei per Telefax erteiltem Überweisungsauftrag
Fälschungsrisiko beim Telefax kein Fall von § 676c BGB.
Bank haftet bei gefälschtem Überweisungsauftrag
Bank muss einem Kunden den Kontobelastungsbetrag erstatten
Zuordnung des Fälschungsrisikos bei einem Telefax-Überweisungsauftrag
NJW-RR 2017, 1329
ZIP 2017, 1559
MDR 2017, 957
Es entspricht allerdings herrschender Rechtsprechung, dass ungeachtet der Regelung in § 675u Satz 2 BGB a.F. ausnahmsweise dann ein Aus- bzw. Rückzahlungsantrag gestellt werden darf, wenn entweder das betreffende Konto zwischenzeitlich aufgelöst ist oder das Konto auch ohne die Rückbuchung einen positiven Habensaldo ausweist (OLG Frankfurt, ZIP 2017, 1559; vgl. auch BGH, WM 2009, 958;… Palandt/Sprau, BGB, 77. Aufl., § 675u Rn. 4; LG Berlin, Urteil vom 16.12.2014 - 10 S 8/14 - juris).
Anders als das Oberlandesgericht Frankfurt (ZIP 2017, 1559) entschieden hat, trägt nach allgemeinen Regeln nicht der nach § 675u Satz 2 BGB a.F. auf Rückbuchung in Anspruch genommene Zahlungsdienstleister die Darlegungs- und Beweislast für das Bestehen einer ordnungsgemäßen Autorisierung.
20 ZIP 2017, 1559).
LG Düsseldorf, 26.10.2018 - 6 O 72/17
Erstattungsanspruch eines Kunden wegen eines von der Bank zu Lasten seines Kontos …
Der Zahler hat jedoch dann einen Anspruch auf Auszahlung des zu Unrecht belasteten Betrages, wenn die Kontobeziehung inzwischen unter Ausgleich des Saldos aufgelöst worden ist oder das Konto auch ohne Rückbuchung einen Habensaldo aufweist oder eine nicht ausgeschöpfte Kreditlinie besteht (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 11. Mai 2017, 1 U 224/15, zitiert nach juris, m.w.N.).
Es verbietet sich daher, über die Regelung des § 676c Nr. 1 BGB die gesetzliche Risikoverteilung zu unterlaufen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 11. März 2017 - 1 U 224/15, zitiert nach juris).

References: § 675
 § 676

§ 675
 § 676
 § 675
 § 676
 § 676
 § 675
 § 675
 § 675
 § 676