Source: http://kraken.slv.cz/4Nd157/2009
Timestamp: 2018-07-17 00:50:31+00:00

Document:
4 Nd 157/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Danuše Novotné a JUDr. Jiřího Pácala ve věci žalobkyně: Č. i. k. , a. s. , zastoupena JUDr. R. M. , proti žalovanému: J. N. , o 13.838,50 Kč s přísl., vedeno u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 9 C 212/2008, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř. t a k t o :
Určuje se, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku.
Okresní soud v Rakovníku předložil Nejvyššímu soudu shora označenou věc k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o tom, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti, podle nichž by bylo možno určit příslušný soud, chybějí nebo je nelze zjistit.
Z předloženého spisu vyplývá, že návrh na zahájení řízení byl podán u Okresního soudu v Rakovníku, přitom jako bydliště žalovaného bylo v návrhu uvedeno D. , L. Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 11. 3. 2009, sp. zn. 9 C 212/2008 (čl. 45) vyslovil podle § 105 odst. 2 o. s. ř. svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Žalovanému bylo doručováno na adresu uvedenou v návrhu na zahájení řízení, avšak bezvýsledně. Dané bydliště žalovaný uváděl na listinách sepsaných mezi ním a žalobcem v roce 2005. Podle sdělení úřadu města L. se žalovaný na uvedené adrese nezdržuje (č. l. 26). Tutéž informaci soudu sdělila matka žalovaného (č. l. 30), která uvedla, že žalovaný se v místě trvalého pobytu nezdržuje a místo jeho pobytu jí není známo. Dále uvedla, že žalovaný se v roce 2006 oženil a jeho manželka údajně pochází z obce M. na M.
Rovněž na adresu v obci M. , tj. M. bylo žalovanému doručováno bezvýsledně. Podle sdělení obecního úřadu M. se žalovaný na dané adrese nezdržuje a není zde ani hlášen (č. l. 35).
V centrální evidenci obyvatel má žalovaný zapsán platný trvalý pobyt na adrese L. , D. , okres B. v.
Z výše uváděného vyplývá, že místo, které je vedeno v centrální evidenci obyvatel jako adresa trvalého pobytu žalovaného, není bydlištěm žalovaného ve smyslu § 85 odst. 1 o. s. ř.
Zároveň nebylo prokázáno, kde se žalovaný zdržoval v době zahájení řízení. Lze tak konstatovat, že místo jeho bydliště ani místo jeho faktického pobytu v době zahájení řízení u Okresního soudu v Rakovníku není známo.
Z výše uváděného lze dovodit vztah žalovaného k obci L. , která je podle přílohy č. 3 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích zařazena do soudního obvodu Okresního soudu v Blansku. Za daného stavu věci, kdy nejsou známa jiná relevantní kriteria, se jeví jako odpovídající rozumnému uspořádání vztahu, aby věc projednal a rozhodl Okresní soud v Blansku.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 105
 § 11
 § 85
 zákona č. 6
 soud