Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_04_05_2011_XII_ZB_69_11_Verfahrens_bzw_Prozesskostenhilfeverfahren_dar_-d4403281.html
Timestamp: 2013-06-19 21:52:58+00:00

Document:
BGH, 04.05.2011, XII ZB 69/11 - Verfahrens- bzw. Prozesskostenhilfeverfahren darf aufgrund nur summarischer Prüfung nicht vorweg über zweifelhafte Rechtsfragen entscheiden - Möglichkeit einer Vorwegnahme der rechtlichen Würdigung zweifelhafter Rechtsfragen im Verfahrens- bzw. Prozesskostenhilfeverfahren bei nur summarischer Prüfung | Urteile auf anwalt24.de
Sie befinden sich in: StartRund ums RechtBGH, 04.05.2011, XII ZB 69/11	Suche
BGH, 29.12.2011, IV ZR 16/10 - Schutzpflichten aus einem Versicherungsvertrag ge...…BGH, 04.05.2011, XII ZB 69/11 - Verfahrens- bzw. Prozesskostenhilfeverfahren dar...BGH, 04.05.2011, 2 StR 524/10 - Ein Angeklagter kann durch eine Einstellung wege...BGH, 04.05.2011, XII ZR 112/09 - Eine in einem gewerblichen Mietverhältnis verei...BGH, 04.05.2011, VIII ZR 171/10 - Ein Kunde einer Selbstbedienungstankstelle sch...BGH, 04.05.2011, VIII ZR 191/10 - Bestimmung zur Vorausszahlung der Miete für de...BGH, 04.05.2011, 5 StR 75/11 - Ein Eingriff des Revisionsgerichts in Einzelakte ...BGH, 04.05.2011, VIII ZR 227/10 - Auslegung eines Mietspiegels unterliegt der un...BGH, 04.05.2011, VIII ZR 146/10 - Klage eines Vermieters auf zukünftige Leistung...BGH, 04.05.2011, VIII ZR 10/10 - Begriff "erforderliche" Unterlagen i.S.d. § 86a...BGH, 04.05.2011, VIII ZR 265/10 - Sämtliche Ansprüche des Mieters wegen auf unwi...BGH, 04.05.2011, IV ZB 7/11 - Eine Anhörungsrüge und ein Ablehnungsgesuch wird z...BGH, 03.05.2011, 5 StR 141/11 - Eine Auslagenentscheidung nach § 472 Abs. 1 Stra...BGH, 03.05.2011, 1 StR 196/11 - Die Revision wird aufgrund einer erlittenen Ausl...BGH, 03.05.2011, 1 StR 180/11 - Die Revision des Angeklagten gegen ein landgeric...BGH, 03.05.2011, V ZA 10/11 - Der Antrag auf einstweilige Aussetzung der Sicheru...BGH, 03.05.2011, 1 StR 465/10 - Das Verfahren über die nachträgliche Anordnung d...BGH, 03.05.2011, 1 StR 699/10 - Ein Antrag auf Ablehnung eines Sachverständigen ...BGH, 03.05.2011, 5 StR 467/10 - Eine mit der Anhörungsrüge begründete Revision w...BGH, 03.05.2011, 5 StR 118/11 - Die Revision ist nicht aufgrund der Nichtvornahm...BGH, 03.05.2011, 5 StR 119/11 - Keine Zurechnung einer unterbliebenen konfrontat...BGH, 03.05.2011, 5 StR 108/11 - Eine unbegründete Revision wird verworfen…BGH, 05.01.2011, XII ZB 152/10 - Notwendigkeit der Zulassung für die Zulässigkei...
BGH, 04.05.2011, XII ZB 69/11 - Verfahrens- bzw. Prozesskostenhilfeverfahren darf aufgrund nur summarischer Prüfung nicht vorweg über zweifelhafte Rechtsfragen entscheiden - Möglichkeit einer Vorwegnahme der rechtlichen Würdigung zweifelhafter Rechtsfragen im Verfahrens- bzw. Prozesskostenhilfeverfahren bei nur summarischer Prüfung Gericht: BGH Datum: 04.05.2011 Aktenzeichen: XII ZB 69/11 Entscheidungsform: Beschluss JURION Fundstelle: JurionRS 2011, 17320 Fundstellen: FF 2011, 376 FF 2011, 363-364 Rechtsgrundlagen: Art. 3 Abs. 1 GG Art. 20 Abs. 3 GG Verfahrensgang: 1. AG Halle an der Saale - 25.06.2010 - AZ: 27 F 544/09 UK 2. OLG Naumburg - 16.09.2010 - AZ: 8 UF 167/10 (PKH) 3. BGH - 04.05.2011 - AZ: XII ZB 69/11 — — — — — Der XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Mai 2011 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richterin Weber-Monecke und die Richter Dose, Schilling und Dr. Günter beschlossen: Tenor: Auf die Rechtsbeschwerde der Beklagten wird der Beschluss des 8. Zivilsenats - 2. Senat für Familiensachen - des Oberlandesgerichts Naumburg vom 16. September 2010 aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Oberlandesgericht zurückverwiesen. Beschwerdewert: 4.425 Euro Gründe I. 1 Die Parteien streiten um Kindesunterhalt. 2 Am 30. März 2009 hat die Klägerin beim Amtsgericht Prozesskostenhilfe für eine Klage auf Zahlung von Kindesunterhalt beantragt. Dem Antrag war eine Klageschrift mit der ausdrücklichen Erklärung des Prozessbevollmächtigten der Klägerin beigefügt, die Klage solle nur unter der Bedingung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe erhoben werden. Einen Gerichtskostenvorschuss hat die Klägerin nicht geleistet. Mit Beschluss vom 31. März 2010 hat das Amtsgericht der Klägerin "Prozesskostenhilfe" bewilligt und die Zustellung der Klage veranlasst. 3 Das Amtsgericht hat der Klage teilweise stattgegeben. Das Urteil wurde der Beklagten am 2. August 2010 zugestellt. 4 Mit beim Oberlandesgericht am 2. September 2010 per Telefax eingegangenem Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten hat die Beklagte "Verfahrenskostenhilfe für die beabsichtigte Berufung gegen das Urteil des Amtsgerichts" beantragt. 5 Mit Beschluss vom 16. September 2010 hat das Oberlandesgericht den "Verfahrenskostenhilfeantrag" der Beklagten zurückgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass trotz des bereits am 30. März 2009 gestellten Antrags der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe die Klage erst mit der am 31. März 2010 erfolgten Zustellung anhängig im Sinne von Art. 111 Abs. 1 Satz 1 FGG-RG geworden sei. Deshalb sei das ab 1. September 2009 geltende Verfahrensrecht anzuwenden. Das "Verfahrenskostenhilfegesuch" der Beklagten habe daher innerhalb der 1-monatigen Beschwerdefrist des § 63 Abs. 1 FamFG beim Amtsgericht als dem nach § 64 Abs. 1 FamFG zuständigen Gericht und nicht beim Oberlandesgericht eingehen müssen. Die Einreichung des "Verfahrenskostenhilfeantrags" beim unzuständigen Gericht habe zur Folge, dass die Beschwerdefrist schuldhaft versäumt worden sei. Da somit auch eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht in Betracht komme, wäre eine noch einzulegende Beschwerde der Beklagten gegen die amtsgerichtliche Entscheidung unzulässig. Mangels Erfolgsaussicht des beabsichtigten Rechtsmittels könne der Beklagten daher "Verfahrenskostenhilfe" nicht gewährt werden. 6 Mit der vom Oberlandesgericht im Hinblick auf die gegenteilige Auffassung des Oberlandesgerichts Celle (OLG Celle FamRZ 2010, 1101 f.) zur Frage der Verfahrenseinleitung im Sinne von Art. 111 Abs. 1 Satz 1 FGG-RG durch ein Prozess- oder Verfahrenskostenhilfegesuch zugelassenen Rechtsbeschwerde verfolgt die Beklagte ihren Antrag weiter. II. 7 Die statthafte (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Abs. 3 ZPO) und auch im Übrigen zulässige Rechtsbeschwerde führt zur Aufhebung der angegriffenen Entscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das Beschwerdegericht. 8 Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, auch des Senats, muss das Beschwerdegericht bei Vorliegen der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen einem Prozess- oder Verfahrenskostenhilfeantrag entsprechen, wenn es im Bewilligungsverfahren der Ansicht ist, dass die Voraussetzungen für die Zulassung der Rechtsbeschwerde gegeben sind (vgl. Senatsbeschluss vom 17. März 2004 - XII ZB 192/02 - NJW 2004, 2022; BGH Beschlüsse vom 21. November 2002 - V ZB 40/02 - NJW 2003, 1126, 1127 und vom 27. Februar 2003 - III ZB 29/02 - AGS 2003, 213). In diesem Fall gebietet nämlich die in Art. 3 Abs. 1 GG i.V.m. Art. 20 Abs. 3 GG verbürgte Rechtsschutzgleichheit, die Erfolgsaussichten zu bejahen und dem Antragsteller Prozessoder Verfahrenskostenhilfe zu bewilligen. Denn das Hauptverfahren eröffnet erheblich bessere Möglichkeiten der Entwicklung und Darstellung des eigenen Rechtsstandpunktes (Senatsbeschluss vom 17. März 2004 -XII ZB 192/02 -NJW 2004, 2022). Das nur einer summarischen Prüfung unterliegende Prozess- oder Verfahrenskostenhilfeverfahren hat demgegenüber nicht den Zweck, über zweifelhafte Rechtsfragen vorweg zu entscheiden (vgl. BVerfG FamRZ 2002, 665). 9 Für das weitere Verfahren weist der Senat darauf hin, dass im vorliegenden Fall der Grundsatz der Meistbegünstigung zur Anwendung gelangen könnte (vgl. Senatsbeschluss vom 6. April 2011 - XII ZB 553/10 - zur Veröffentlichung bestimmt). Hahne Weber-Monecke RiBGH Dose ist durch Teilnahme an einer Tagung verhindert zu unterschreiben. HahneSchilling Günter Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BGH, 04.05.2011, XII ZR 86/10BGH, 04.05.2011, 2 StR 524/10
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 12.12.2012, XII ZB 190/12 - Summarische Prüfung im Prozess- oder Verfahrenskostenhilfeverfahren ohne Vorwegentscheidung über zweifelhafte RechtsfragenBGH, 07.03.2012, XII ZB 391/10 - Statthaftigkeit eines Rechtsmittels gegen eine Prozesskostenhilfeversagung wegen verneinter Erfolgsaussicht nach rechtskräftigen Abschluss des Hauptsacheverfahrens	StartAnwaltssucheBeiträge & NewsRund ums RechtFür Rechtsanwälte	© 2003 – 2013 Wolters Kluwer Deutschland GmbH |

References: § 86
 § 472
 BGH 
 Art. 3
 Art. 20
 BGH 
 Art. 111
 § 63
 § 64
 Art. 111
 BGH 
 Art. 3
 Art. 20