Source: http://kraken.slv.cz/3As93/2013
Timestamp: 2018-01-19 11:51:01+00:00

Document:
3As93/2013
3 As 93/2013-15
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: V. H. N., zastoupen Mgr. Markem Èechovským, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra-Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem Námìstí Hrdinù 1634/32, Praha 4, o pøezkoumání rozhodnutí Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 30. 8. 2010, è.j. CPR-4818-1/ÈJ-2010-9CPR-C213, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2013, è. j. 7 A 166/2010-54,
II. Úèastníci n e m a j í právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) rozsudek Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 15. 5. 2013, è. j. 7 A 166/2010-54 (dále jen napadený rozsudek ), kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 30. 8. 2010, è.j. CPR-4818-1/ÈJ-2010-9CPR-C213. Tímto rozhodnutím nebylo stì¾ovateli udìleno povolení k dlouhodobému pobytu na území Èeské republiky za úèelem zamìstnání.
Podáním doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 5. 9. 2013 vzal stì¾ovatel prostøednictvím svého zástupce svoji kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku mìstského soudu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 s. ø. s., mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt; ¹lo-li v¹ak o spoleèný návrh více osob, vezme pøedseda senátu toliko zpìtvzetí návrhu jedním z navrhovatelù usnesením na vìdomí. Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e øízení o kasaèní stí¾nosti je plnì ovládáno zásadou dispozièní. Stì¾ovatel, jeho¾ procesní úkon vùèi soudu spoèívající v podání kasaèní stí¾ností vyvolal øízení o pøezkoumání napadeného rozsudku mìstského soudu, tak zpìtvzetím kasaèní stí¾nosti projevil svou vùli, aby soud v øízení nepokraèoval.
Proto¾e stì¾ovatel vzal svou kasaèní stí¾nost zpìt, a projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. Jeliko¾ øízení bylo zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 vìty prvé s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 60
 § 120