Source: http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/keine-praeklusion-im-ersten-verhandlungstermin-346760
Timestamp: 2016-09-27 15:30:25+00:00

Document:
Keine Präklusion im ersten Verhandlungstermin | Rechtslupe
Rechtslupe » Zivilrecht » Keine Präklusion im ersten Verhandlungstermin
Keine Präklusion im ersten Verhandlungstermin	9. Oktober 2012 | ZivilrechtGeschätzte Lesezeit: 3 Minuten	§ 282 Abs. 1 ZPO ist nur dann einschlägig, wenn innerhalb einer Instanz mehrere Verhandlungstermine stattfinden; ein Vorbringen im ersten Termin zur mündlichen Verhandlung kann niemals nach § 282 Abs. 1 ZPO verspätet sein1.
§ 282 Abs. 1 ZPO betrifft allein Angriffs- und Verteidigungsmittel, die in der mündlichen Verhandlung vorgebracht werden. Die Vorschrift ist nur dann einschlägig, wenn innerhalb einer Instanz mehrere Verhandlungstermine stattfinden; ein Vorbringen im ersten Termin zur mündlichen Verhandlung kann niemals nach § 282 Abs. 1 ZPO verspätet sein2. § 282 Abs. 1 ZPO ist hiernach im Streitfall offenkundig nicht anwendbar. Zwar war hier dem Verhandlungstermin vom 22.01.2010 bereits ein Termin vor dem Landgericht vorausgegangen, der am 24.07.2009 stattfand. In diesem Termin ist jedoch wegen des noch ausstehenden Ergänzungsgutachtens im selbständigen Beweisverfahren auf übereinstimmenden Antrag der Parteien das Ruhen des Verfahrens angeordnet worden. Die erste mündliche Verhandlung erster Instanz, in der die Ladung des Sachverständigen zur mündlichen Erläuterung seines Ergänzungsgutachtens beantragt werden konnte, war somit die mündliche Verhandlung vom 22.01.2010. Der dort gestellte Antrag kann daher nicht nach § 282 Abs. 1 ZPO verspätet sein.
Ob der Antrag nach § 296 Abs. 1 ZPO hätte zurückgewiesen werden dürfen, ist in den Rechtsmittelinstanzen nicht zu prüfen3.
Bleibt wie im vorliegenden Fall ein Angriffs- oder Verteidigungsmittel einer Partei deswegen unberücksichtigt, weil der Tatrichter es in offenkundig fehlerhafter Anwendung der Präklusionsnormen zu Unrecht zurückgewiesen hat, so ist zugleich das rechtliche Gehör der Partei verletzt4.
Bundesgerichtshof, Beschluss vom 17. Juli 2012 – VIII ZR 273/11
Bestätigung von BGH, Urteil vom 04.05.2005 – XII ZR 23/03, NJW-RR 2005, 1007↩
BGH, Urteil vom 04.05.2005 – XII ZR 23/03, NJW-RR 2005, 1007 unter 2 b aa; MünchKomm-ZPO/Prütting, 3. Aufl., § 282 Rn. 8; jeweils mwN↩
BGH, Urteile vom 04.05.2005 – XII ZR 23/03, aaO unter 2 b bb; vom 22.02.2006 – IV ZR 56/05, BGHZ 166, 227 Rn. 12 ff.; jeweils mwN↩
vgl. BGH, Beschluss vom 03.11.2008 – II ZR 236/07, NJW-RR 2009, 332 Rn. 8; Urteil vom 27.01.2010 – XII ZR 148/07, NJW-RR 2010, 1508 Rn.20↩
Weitere Informationen:Zurückweisung von Beweisanträgen im frühen ersten TerminPräklusion und rechtliches GehörDie unterbliebene Ladung des Sachverständigen zur…Verzicht auf mündliche Verhandlung – und der…Schriftsatznachlass – und der verspätete SchriftsatzDie Hinweispflicht des Gerichts und der Anspruch auf…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: Präklusion, Verspätung, Zivilprozess	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Zivilrecht
Leser dieses Artikels lasen auch:Zurückweisung von Beweisanträgen im frühen ersten Termin Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet die Gerichte, Anträge und Ausführungen der Prozessparteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Erhebliche Beweisanträge muss…Schriftsatznachlass – und der verspätete Schriftsatz Wird ein der Partei nach Hinweis in der mündlichen Verhandlung gemäß § 139 Abs. 5 ZPO gewährtes Schriftsatzrecht erst nach Ablauf der hierfür gesetzten Frist…Die unterbliebene Ladung des Sachverständigen zur… Hat das Gericht erster Instanz dem Antrag einer Partei auf Ladung des Sachverständigen zur Erläuterung seines Gutachtens in mündlicher Verhandlung zu Unrecht nicht entsprochen, muss…Doch keine Präklusion im ersten Termin Jede Partei hat gemäß § 282 Abs. 1 ZPO in der mündlichen Verhandlung ihre Angriffs- und Verteidigungsmittel, insbesondere Behauptungen, Bestreiten, Einwendungen, Einreden, Beweismittel und Beweiseinreden,…Verspätete Verteidigungsmittel trotz nochmaliger… Verteidigungsmittel sind in der Regel nicht "nach Ablauf einer hierfür gesetzten Frist" (§ 296 Abs. 1 ZPO) vorgebracht, wenn das Gericht nach Ablauf der gemäß…

References: § 282
 § 282

§ 282
 § 282
 § 282
 § 282
 § 296
 § 282
 Art. 103
 § 139
 § 282