Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo5244/2009
Timestamp: 2018-07-21 10:09:02+00:00

Document:
23 Cdo 5244/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobkyně T., spol. s r.o., zastoupené Mgr. J. V., advokátem , proti žalovanému E. Ch., o zaplacení částky 15 254 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 14 C 130/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. října 2009, č.j. 51 Co 620/2009-36, takto :
Okresní soud v Novém Jičíně usnesením ze dne 27. 7. 2009 č.j. 14 C 130/2009-26 zastavil odvolací řízení pro nesplnění poplatkové povinnost žalovaným, která mu vznikla podáním odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně vydanému v této věci. Proti tomuto usnesení, které mu bylo doručeno dne 30. 7. 2009, podal žalovaný dne 17. 8. 2009 odvolání; zákonná 15denní odvolací lhůta počala běžet dne 31. 7. 2009 a její poslední den připadl na pátek 14. 8. 2009. Odvolání podané 2 dny po uplynutí odvolací lhůty, posoudil soud prvního stupně jako opožděné, usnesením ze dne 21. srpna 2009 č.j. 14 C 130/2009-28 je odmítl a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 23. října 2009 č.j. 51 Co 620/2009-36, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud konstatoval, že odvolání podané žalovaným dne 17. 8. 2009 bez žádosti o prominutí zmeškání lhůty bylo vskutku opožděné a soud prvního stupně je správně z tohoto důvodu podle § 208 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) odmítl. Svůj potvrzující výrok odůvodnil odvolací soud absencí relevantních odvolacích námitek žalovaného, jež by se vztahovaly k závěrům soudu prvního stupně o opožděnosti podaného odvolání.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž uvedl, že nedodržení příslušné lhůty bylo způsobeno z důvodu značného časového a nervového vypětí vyvolaného tím, že trávil hodně času na útvaru vyšetřování Policie ČR v souvislosti s odcizením a ztrátou finančních prostředků , přičemž ztráta finančních prostředků byla prokázána . Žalovaný navrhl vrácení věci soudu prvního stupně, kde hodlá doložit veškeré důkazy svědčící v jeho prospěch, které doposud nebyly akceptovány.
Z žádného ustanovení (a to ani z ustanovení § 239 o. s. ř.) však nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání proti usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání, a to podle § 208 odst. 1 o. s. ř. pro opožděnost tohoto odvolání. Za této situace je nepochybné, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 208
 soud 
 § 239
 § 208