Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2013/83/2/
Timestamp: 2019-12-16 08:50:42+00:00

Document:
Diario de Sesiones 83/2013, de fecha 12/6/2013 - Punto 2 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 83/2013, de fecha 12/6/2013 - Punto 2
· 8L/IACG-0002 Informe de la Audiencia de Cuentas: de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias. Informe de fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias, ejercicio 2011: propuestas de resolución.
El señor presidente: Continuamos. Informes de la Audiencia de Cuentas: de fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias, ejercicio 2011. Propuestas de resolución.
Se verán, las propuestas de resolución de los distintos grupos se verán por orden de presentación. Por el Grupo Parlamentario Popular (Pausa).
Grupo Parlamentario Popular, don Jorge Rodríguez, propuestas de resolución sobre la Cuenta de la Comunidad Autónoma del año 2011.
Toca debatir el informe más importante que elabora y confecciona a lo largo del año la Audiencia de Cuentas de Canarias relativo a la Cuenta General de la Comunidad Autónoma correspondiente al ejercicio, en esta ocasión, del 2011. Un informe que se emite con el fin de garantizar, como bien saben sus señorías, el control sobre la legalidad de las cuentas públicas. Una función de control que nos permite a los grupos parlamentarios aportar recomendaciones, aportar resoluciones, propuestas de resolución, para mejorar, como digo, para mejorar la gestión contable pública. Y eso es lo que hemos hecho: proponemos resoluciones con las que contribuir a mejorar la transparencia y la calidad de la gestión pública.
De los análisis o del análisis de los informes de fiscalización que realiza la Audiencia de Cuentas de Canarias, de sus conclusiones y de sus recomendaciones, en la mayoría de las ocasiones se pone de manifiesto, señorías, que estamos ante un Gobierno indolente. Si no, no se entiende que las recomendaciones de la Audiencia de Cuentas de Canarias se conviertan en papel mojado para los centros directivos dependientes de la Administración autonómica encargados de aplicar esas conclusiones, de aplicar esas recomendaciones. ¿Para qué nos sirve, señorías, que una Audiencia de Cuentas de Canarias nos dé 10.000 recomendaciones si eso no tiene una traducción, no tiene una traslación al plano práctico de la gestión contable de la comunidad autónoma y de sus organismos dependientes? Nos podremos felicitar por el buen papel, por la buena gestión, por la buena tarea y trabajo de la Audiencia de Cuentas, y lo podremos hacer todos los días, señorías, pero la responsabilidad del Ejecutivo es llevar a la práctica esas recomendaciones, esas conclusiones. Por tanto, el control, que es competencia de esta Cámara, tiene que tener respuesta en el Gobierno de Canarias.
Señorías, la Audiencia de Cuentas no emite opiniones, emite informes sobre hechos objetivos y sobre hechos contrastados. Por tanto, el Gobierno de Canarias debe estar obligado a darles valor para mejorar su gestión económica, su gestión financiera y contable, entre otras cosas porque hay que exigir al Gobierno de Canarias, señorías, y a sus empresas públicas y organismos autónomos el mismo grado de cumplimiento que se le exige al particular, a cualquier particular, y además al completo.
Entiendo, por último, señorías, que estaría injustificado por nuestra parte efectuar un rechazo a la Cuenta General, en tanto que los niveles de incumplimiento aducidos por el informe no determinan, a nuestro juicio, que la cuenta no refleje el grado de ejecución presupuestaria del presupuesto que aprobara esta misma Cámara.
Señor presidente, yo, para no cansar a sus señorías, doy por vistas, valoradas, las recomendaciones, las propuestas de resolución que el Grupo Parlamentario Popular ha realizado. Todas sus señorías las tienen a su disposición. Son todas, como han visto, muy específicas, bien definidas, muy claritas y, por consiguiente, no requieren más explicación por mi parte. Todas ellas, en definitiva, lo que han querido, lo que han pretendido, es contribuir a mejorar la gestión pública financiera y contable de la comunidad autónoma.
Para la otra propuesta de resolución, Grupo Nacionalista Canario, don José Miguel Barragán Cabrera.
El señor Barragán Cabrera: Buenos días, señorías. Gracias, señor presidente. Señorías.
Yo no sé si ustedes recuerdan las últimas cuentas generales que hemos aprobado aquí, en el Parlamento, en la legislatura pasada. Esta es una de las primeras que se trae en esta legislatura, junto con la del 2010.
Entonces hay cosas de las que ha dicho el Partido Popular que, de verdad, me cuesta trabajo pensar que usted haya leído todo el informe. No digo que no lo haya leído, pero parece que se ha centrado en la parte del informe que normalmente son las recomendaciones. Pero, mire, en nuestras propuestas de resolución ponemos en valor el trabajo de la Audiencia de Cuentas y también lo que dice la Audiencia de Cuentas de cómo ha ido mejorando la gestión, en este caso de la comunidad autónoma, durante todo este tiempo. Se las relato.
"El Parlamento de Canarias valora las conclusiones de la Audiencia de Cuentas referidas a la mejora de la presupuestación con respecto a ejercicios anteriores". Eso lo dice también la Audiencia de Cuentas. "Reducción notable de los créditos sin cobertura", eso lo dice también la Audiencia de Cuentas sobre esta contabilidad. "Reducción de las operaciones de endeudamiento", esto también lo dice la Audiencia de Cuentas. "Ejecución del gasto en un 94,5% de lo presupuestado", esto también lo dice la Audiencia de Cuentas desde el punto de vista positivo de este Presupuesto. "Mayor uniformidad en la distribución temporal de la ejecución presupuestaria", esto, que también era una queja reiterada, también lo dice la Audiencia de Cuentas. "La reducción paulatina de los gastos corrientes en cada ejercicio", esto también lo dice la Audiencia de Cuentas en cuanto a la mejora de la gestión de los recursos públicos de esta comunidad autónoma. "La reducción paulatina de los gastos corrientes, 442,8 millones de euros menos que en el 2010 y 658,9 millones menos que en el 2009", esto también lo dice la Audiencia de Cuentas sobre cómo se están gestionando los recursos públicos de esta comunidad autónoma. "El pago de obligaciones pendientes de ejercicios anteriores en un 83,6%", esto también lo dice la Audiencia de Cuentas. "No superar el presupuesto definitivo de gastos al de ingresos en ninguno de los organismos autónomos de la comunidad autónoma"; "la inexistencia de convalidación de gastos en el ejercicio del 2011 en la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural y la Radiotelevisión pública canaria"; "mantener el saldo vivo de la deuda de la Administración pública canaria y del subsector público por debajo de lo previsto en el programa anual de endeudamiento". Señorías, estas valoraciones positivas de cómo ha ido mejorando la gestión de los recursos públicos también lo dice el informe de la Audiencia de Cuentas.
Y no obstante lo anterior, el informe también sigue detectando acciones en la ejecución presupuestaria que deben ser corregidas. Por supuesto que sí, todo no es jauja en el informe de la Audiencia de Cuentas.
Y nosotros estamos completamente de acuerdo con que todas esas recomendaciones se tengan en cuenta, pero me gustaría, señor portavoz del Partido Popular, señor Rodríguez, que también tenga en cuenta esta cuestión. De hecho, en el Presupuesto del año 2010, gestionado íntegramente por el señor consejero de Economía y Hacienda, el señor Soria, que nosotros aprobamos, yo no sé si usted recuerda la reprimenda que le dio aquí a la Cuenta General del 2010, cuestión que nosotros no compartimos. Pensamos que la gestión global, integral, del Presupuesto del 2010 también estuvo bien hecha y, por lo tanto, mereció también por nuestra parte la aprobación de la Cuenta General.
Y una observación que me hacen los servicios de la Cámara -y voy terminando-, y es que el Parlamento aprueba la Cuenta General de la Comunidad Autónoma y que no debemos hacer referencia al informe. Si esto fuera así, técnicamente, pues, que se haga.
Y una última cuestión. Ustedes hicieron un cambio en el punto número 9 de su propuesta de resolución, referida a la cuenta 402. Empezaron por reprobar la acción de la consejería y terminaron por corregir. Me parece que ha sido un acierto corregir por reprobar. ¿Por qué?, porque el saldo al cierre de cada ejercicio en esa cuenta, en la cuenta 402 de la comunidad autónoma, fue la siguiente: en el año 2000, 13 millones; en el año 2007, 87 millones; en el año 2008, 55 millones; en el año 2010, 256 millones; y en el año 2011 -y ya sabemos cómo carga las facturas de farmacia esta cuestión-, 405 millones. Y después tenga en cuenta también que ha habido un cambio en la gestión durante el año 2008 y 2009 en la Consejería de Sanidad, y es que empezamos a actuar en el año 2008 con el Piccac y al incorporarse el TARO a partir del 2009 también mejora notablemente la gestión de la 402 y la 409.
Por lo tanto, señorías, creo que también en esta cuenta ha habido un esfuerzo por parte de la comunidad autónoma de mejorar la 402, en el caso específico que usted está hablando, del Servicio Canario de la Salud, pero si se fija también en el resto de los organismos públicos de la comunidad autónoma, si se fija en la tabla publicada en las tripas del informe, verá que también hay una evolución positiva de la gestión de la 402 en el resto de los organismos.
(El señor Rodríguez Pérez solicita intervenir.)
Sí, sí, don Jorge Rodríguez, dígame.
El señor Rodríguez Pérez (Desde su escaño): Simplemente, señor presidente, no aproveché mi intervención inicial para poder pronunciarme en relación con las propuestas de resolución. Si usted me deja veinte segundos, diré simplemente cuál es la posición del Grupo Parlamentario Popular en relación con las propuestas de resolución presentadas.
Decirles que, si me permite, señor presidente...
El señor Rodríguez Pérez (Desde su escaño): Veinte segundos.
El señor presidente: Si puede ser en un minuto...
El señor Rodríguez Pérez (Desde su escaño): El Grupo Parlamentario Popular, evidentemente, no le va a dar, digamos, en fin, con suavidad, al Gobierno de Canarias pasadas de mano -no es nuestro papel, nuestro papel es criticarlo; para eso está usted y el grupo parlamentario que usted representa-, pero el grupo parlamentario ya ha dicho en la tribuna que va a aprobar la Cuenta General de la Comunidad Autónoma con independencia de la crítica que le merecen algunas de las actuaciones del Gobierno de Canarias detectadas y puestas de manifiesto y en evidencia por parte de la Audiencia de Cuentas de Canarias. En cualquier caso, el Grupo Parlamentario Popular va a apoyar todas y cada una de las propuestas de resolución presentadas por los grupos parlamentarios de esta Cámara.
Aclarado queda, don Jorge Rodríguez. Muchas gracias.
Y los restantes grupos tienen turno de fijación de posiciones. Cinco minutos tiene, don Román.
El señor Rodríguez Rodríguez (Desde su escaño): Señor presidente, señorías: muy buenos días.
Nosotros vamos a estrenarnos en la cuenta y en las propuestas de resolución con una explicación fácil. Estamos hablando de la pasada legislatura, no estábamos presentes; esta es la razón por la que no presentamos propuestas de resolución. Hemos seguido el debate, las propuestas son razonables, el informe es razonable y no tendríamos objeciones formales con respecto a las mismas, pero hemos decidido en el Grupo Mixto abstenernos en la cuenta y en las resoluciones, que compartiríamos, porque interpretamos que es una acción de la pasada legislatura y nos parece prudente esta posición.
Subo a la tribuna simplemente para señalar que el Grupo Socialista apoyará las propuestas de resolución toda vez que ya en la intervención en comisión anunciamos la presentación de nuestras propuestas pero un problema de descoordinación por plazos, pues, ha hecho que no estén presentadas en tiempo y forma, ya lo anunciábamos en la intervención en comisión. Por lo tanto, vamos a apoyar las propuestas de resolución de los otros dos grupos políticos, haciendo, pues, una valoración inicial de que esta es una cuenta, sin duda, que tiene cierta complejidad, porque fue elaborado el Presupuesto y aprobado por dos fuerzas políticas, Coalición Canaria y Partido Popular, y luego se desarrolló, la ejecución de este Presupuesto, pues, primero con un Gobierno en minoría durante un tiempo y a partir de las elecciones de mayo ha sido gestionado por otro Gobierno, con las reestructuraciones en los organigramas, otro Gobierno conformado por el Grupo Nacionalista y el Grupo Socialista.
Dicho esto, lo que es verdad es que la primera conclusión que se puede extraer del informe de la Audiencia es que, a pesar de esa complejidad que he relatado, pues, en líneas generales el ejercicio se cerró correctamente. Un ejercicio que concentró un 71,5% de los recursos en el mantenimiento de los servicios públicos fundamentales, que se eleva casi al 80% si se computan también las aportaciones a las corporaciones locales; que el ejercicio también, constata la Audiencia, la mejora importante en su evolución a lo largo del mismo y, por lo tanto, se habla de una clara mejoría en la planificación de los ingresos y gastos con respecto al del año 2010.
Por otra parte, hay que tener en cuenta también que se obtuvo un saldo presupuestario negativo de 50,2 millones de euros y que se autorizaron modificaciones presupuestarias por valor de 125. Entendemos que estos parámetros han de mejorarse.
Con respecto a las propuestas del Grupo Nacionalista, ya he dicho que las vamos a aprobar, también las propuestas del Grupo Popular. Ya se ha hecho alguna matización que yo voy también a hacer aquí, sobre todo algo que plantea el Grupo Popular que nos parece razonable. Ustedes plantean que el Gobierno, que no se limite a exigirse al Gobierno que cumpla las recomendaciones sino que también el Gobierno dé cuenta a la Cámara de su grado de cumplimiento. Nos parece correcta, estamos totalmente de acuerdo con esta exigencia, aunque yo creo que deberíamos ponernos de acuerdo entre los grupos en cuanto a tiempos. Se habla del 30 de junio, eso es inviable, el 30 de junio, pero decirles que estamos en línea con esa propuesta.
También señalar que, con respecto a la propuesta número 3, entendemos -desde el Grupo Popular- que hace referencia a que hay que delimitar el sector público empresarial canario, no el sector público en su conjunto. Creo que falta "sector público empresarial".
Y con respecto a las propuestas, a los puntos 4, 5 y 6, de marcado carácter técnico, también los vamos a respaldar.
Y decirle que, con respecto a las propuestas 7 y 8... y a la propuesta 9, que ya lo ha señalado el portavoz del Grupo Nacionalista, la apoyamos en tanto en cuanto el Partido Popular ha corregido, ha corregido, porque el Partido Popular planteaba en su propuesta, con referencia a la corrección del saldo de la cuenta 409, planteaba la reprobación de la Consejería de Sanidad. Yo quiero entender que ustedes se han dado cuenta de que efectivamente de lo que debe hablarse es de corrección, no de reprobación, porque de ser así estaríamos reprobando también la gestión de la Consejería de Sanidad del Gobierno anterior. Por lo tanto, pues, creo que de lo que se trata es de que hablemos no de reprobación sino de corregir los aspectos de esa Cuenta General, que ya muy bien explicó el señor Barragán.
Por lo tanto, el Grupo Socialista va a aprobar, lógicamente, la Cuenta General objeto de debate en este Pleno.
El señor Barragán Cabrera (Desde su escaño): Sí. Señor presidente, el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista Canario le ha hecho dos observaciones al portavoz del Grupo Popular en relación al punto número 2 y número 3. En el número 3 es aclarar si efectivamente nos estamos refiriendo al sector público empresarial canario. Sería una corrección técnica que no tiene más valor. Y en la otra tampoco tiene más valor, pero, simplemente, señor Rodríguez, que usted sabe que normalmente el tema de las correcciones se hace vía presupuestaria o vía normativa durante el ejercicio. Colocar al Gobierno, a este, a cualquier Gobierno, que las propuestas de recomendación de la Audiencia tengan que estar en una fecha determinada, sabiendo cómo se ejecutan y evolucionan las cosas en Hacienda, es ponernos un plazo imposible.
Por lo tanto, le ruego que reflexione sobre el tema del plazo para poder aprobarla y no incumplirla en este Parlamento, en el sentido de que nos pongamos una fecha, que vea usted si efectivamente en los Presupuestos del 2014 hay o no una evolución sobre las recomendaciones de la Audiencia.
El señor presidente: Sí, don Jorge, un momentito, ya que va a estar en uso de la palabra, recordarle una aclaración que ha pedido el portavoz del Grupo Socialista, y es del punto 9, que en la corrección de errores que ustedes presentan dice "reprobar y corregir"... (Comentarios en la sala.) No, no, ya... Bueno, yo es lo que tengo escrito aquí y qué es lo que vamos a votar. Entonces que quede claro. Que aproveche para contestarle a los dos grupos respecto a la 9.
El señor Rodríguez Pérez (Desde su escaño): Sí, señor presidente. Muchas gracias.
Efectivamente, doy cumplida contestación a las dudas que pudiera haber generado la redacción de nuestra propuesta de resolución.
Estamos de acuerdo en que efectivamente nos queríamos referir al sector público empresarial, de modo que queda perfectamente aclarado, y, por tanto, incorporado a lo que aquí, esta Cámara, apruebe.
Y en relación con el plazo. A ver, de lo que se trata es de que el Gobierno de Canarias nos dé cuenta de que realmente está incorporando las recomendaciones. El plazo es por marcar, de alguna forma, un límite a la tarea que se encarga o que se pide que se asuma. No nos importaría incluso que hasta en el proyecto de Presupuestos que venga a la Cámara venga una pequeña memoria que acredite el cumplimiento de las recomendaciones que la Audiencia de Cuentas haya vertido en su informe de fiscalización anterior. Con eso sería más que suficiente, a no ser que optáramos, por ejemplo, a que ese informe se rinda, pues, en el último periodo de sesiones del año. Da igual, una opción o la otra, pero de lo que se trata finalmente es de que el Gobierno nos dé cuenta de que efectivamente tales recomendaciones están siendo asumidas e incorporadas como tarea por parte del Gobierno de Canarias.
El señor presidente: Entonces vamos a proceder a la votación del cuarto punto del orden del día, del informe de la Audiencia de Cuentas sobre la fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias del ejercicio 2011. Y hay que votar primero las propuestas de resolución.
Entonces vamos a votar las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular, que tiene varios puntos, con los dos escritos, entiendo, de corrección de errores del propio grupo parlamentario, con lo cual quedan aclarados todos los términos que aquí han sido planteados.
Entonces comienza la votación de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular (Pausa).
Hay 51 presentes: 48 a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones.
Por lo tanto, quedan aprobadas las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular, que se incorporan, lógicamente, al informe.
Ahora vienen la propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Nacionalista Canario, que entiendo que se votan tal como están. Comienza la votación (Pausa).
52 presentes: 49 a favor, ninguno en contra y 3 abstenciones.
También quedan aprobadas.
Bien. Por lo tanto, queda aprobada la cuenta con la... (Rumores en la sala.) ¿No? ¿Faltó un voto? Si quiere la repetimos, pero eso si... Que queda un voto, en la primera votación efectivamente había 51 presentes y son 52 porque nadie se había movido de... Eso sí lo pude comprobar que nadie se movía. Pues queda dicho en el Diario de Sesiones.
8L/IACG-0002 Sobre De Fiscalización de la Cuenta General de la Comunidad Autónoma de Canarias, ejercicio 2011.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución