Source: http://zoj.sk/sk/dokumenty/externe/2670-na-ustavny-sud-tlaci-cas
Timestamp: 2019-03-26 12:04:06+00:00

Document:
Uverejnené 26. október 2018
| Dominik Hutko | Pravda 26.10.2018 |
Necelé štyri mesiace má parlament na to, aby zvolil 18 kandidátov na ústavných sudcov, z ktorých si potom prezident Andrej Kiska vyberie polovicu a tých vymenuje. Ak sa celý proces neuzavrie vo februári, Ústavnému súdu hrozí kolaps. V tom čase totiž končí vo funkcii 9 z 13 ústavných sudcov. S hľadaním vhodných kandidátov sa doteraz čakalo, pretože tento týždeň mali poslanci schváliť nové pravidlá pre ich voľbu cez novelu ústavy. Tá však nakoniec hlasovaním v noci z utorka na stredu neprešla.
„Čaká nás veľmi ťažké obdobie, lebo zvoliť 18 kandidátov, ktorí musia naplniť všetky kvalifikačné predpoklady, bude ťažké a tento proces bude veľmi komplikovaný,“ zhodnotil expremiér a predseda Smeru Robert Fico.
Voľba kandidátov tak pôjde po starom a v časovej tiesni. „Sú dve možnosti, že voľba prebehne v decembri a prípadne na prelome januára a februára. Nemôžeme zabudnúť na to, aby boli kvalitní a bola s nimi spokojnosť aj vo verejnosti,“ povedal predseda parlamentného ústavnoprávneho výboru Róbert Madej (Smer).
Prvý krokom je vyhlásenie výzvy na predkladanie návrhov kandidátov. To je v kompetencii predsedu Národnej rady. Najskorší možný termín je 15. november. Minimálna lehota na predloženie návrhov od výzvy je 10 dní, a tá sa zrejme teraz využije.
Bude to náročné a nie som si istý, či sa nám podarí zvoliť všetkých.
„Podľa mňa je desať dní pri takej významnej voľbe málo. Ale ak chceme, aby prebehla už v decembri, tak viac to byť ani nemôže,“ myslí si Madej. Po prijatí návrhov musí Národná rada na svojom webe na 15 dní zverejniť materiály o kandidátoch – prihlášku, životopis, potvrdenia z justičnej skúšky či praxe.
V nočnej voľbe prešla tento týždeň v parlamente novela zákona o Ústavnom súde, ktorá mení rokovací poriadok Národnej rady. Podľa nej bude vypočutie záujemcov na parlamentnom ústavnoprávnom výbore verejné, zúčastní sa na ňom prezident aj verejnosť. Kancelária Národnej rady na to zabezpečí televízny prenos.
Vypočutie sa však musí uskutočniť najneskôr v polovici decembra. „Ak má voľba prebehnúť podľa nového právneho predpisu a chceli by sme ju stihnúť ešte v decembri a jej prípadné opakovanie pre nezvolenie všetkých kandidátov v januári, stíhame to len tak-tak,“ odhaduje Madej.
Predseda koaličného Mostu-Híd Béla Bugár očakáva, že voľba bude ťažká. „Viete, že pri takomto istom systéme sme ani v Dzurindovej, ani v Radičovej vláde nevedeli ústavných sudcov dovoliť. To sa podarilo až druhej Ficovej vláde, lebo mali 83 poslancov. Bude to náročné a nie som si istý, či sa nám podarí zvoliť všetkých,“ domnieva sa Bugár. Potvrdil tiež, že už začali s hľadaním vhodných kandidátov. „Máme nejaké mená, ale zatiaľ ich nebudem hovoriť,“ dodal.
Všetko sa môže zaseknúť na tom, že koalícia sa nedokáže dohodnúť na nominantoch. Ak aj nájde kompromis, rizikom je potom tajná voľba, v ktorej poslanci môžu hlasovať inak, ako sľúbili. „Otázne je, či nájdete takých, ktorí dostanú podporu aj z opozície, aj z koalície,“ zdôraznil Bugár.
„Bolo by ideálne, keby sa podarilo zvoliť kandidátov tak, aby mohol prezident obsadiť Ústavný súd v plnom rozsahu. Ak sa nepodarí zvoliť všetkých 18 kandidátov a vzniknú problémy pri hlasovaní v Národnej rade, tak ostane na prezidentovi, aby vybral tých najlepších, a následne vypísať druhé kolo. Nechcem predbiehať a vytvárať dojem, že vzniknú problémy, ale očakávame, že pán prezident sa zodpovedne zachová a vyberie polovicu z toho, čo mu Národná rada ponúkne,“ mieni prvý podpredseda SNS Jaroslav Paška. Nevylúčil, že ako strana vyberú nejakého kandidáta, ale preferujú, aby ich navrhla odborná právnická obec.
Jedným z kandidátov by mohol byť ústavný právnik a poslanec Peter Kresák (Most-Híd). „Uvidíme. Už som to kedysi naznačil, ale v tejto situácii ešte stále nie som si istý, lebo tie tance okolo toho ma veľmi netešia. Takže ešte neviem,“ reagoval na svoju prípadnú kandidatúru Kresák.
Nominantov môžu navrhnúť poslanci parlamentu, generálny prokurátor, predsedkyne Ústavného a Najvyššieho súdu, notárska či advokátska komora, sudcovské organizácie, alebo aj právnické fakulty.
Denník Pravda oslovil viaceré z týchto inštitúcií, či už majú vybraté vhodné mená. Generálna prokuratúra považuje túto tému za predčasnú. Rovnako to vníma aj predsedníčka Najvyššieho súdu Daniela Švecová. „K návrhu konkrétneho kandidáta sa predsedníčka vyjadrí, keď bude téma aktuálna. Svoje návrhové právo však rozhodne využije,“ avizovala hovorkyňa súdu Alexandra Važanová.
„Nakoľko zatiaľ nebola predsedom Národnej rady vypísaná výzva na predloženie návrhu kandidáta na sudcu Ústavného súdu, prezídium notárskej komory sa touto témou nezaoberalo,“ reagovala vedúca sekretariátu Notárskej komory Daniela Ďurajová. Podobne sa vyjadrila aj Slovenská advokátska komora.
V skupine 38 právnikov, ktorí ešte v máji pripravili vlastnú víziu zmien voľby ústavných sudcov, bola aj sudkyňa Najvyššieho súdu Elena Berthotyová, ktorá je členkou sudcovskej iniciatívy Za otvorenú justíciu. „Nevylučujem, že niektorí členovia iniciatívy budú kandidovať,“ konštatovala. Kto by to mohol byť, však nespresnila.
Prezident Andrej Kiska v stredu vyhlásil, že od Národnej rady očakáva kvalitných odborných kandidátov. V najbližších týždňoch plánuje zorganizovať stretnutia s právnickou a so súdnou obcou, aby ich pri navrhovaní vhodných mien povzbudil. „Ako prezident som pri výbere pripravený dôsledne využívať ústavné právomoci,“ naznačil Kiska, ktorý vo funkcii skončí až v polovici júna, takže by mal stihnúť vymenovať ústavných sudcov.
Otázne je však, ako sa prezident ku kandidátom zvoleným parlamentom zachová. Len vlani v decembri skončil konflikt s Národnou radou, keď 3,5 roka odmietal vymenovať troch ústavných sudcov a blokoval fungovanie Ústavného súdu.
Ak sa podobná situácia zopakuje, riešením môže byť predĺženie výkonu funkcie odchádzajúcich ústavných sudcov. Dĺžku ich pôsobenia ustanovuje presne na 12 rokov Ústava SR, ktorú by v takomto prípade museli poslanci zmeniť 90 hlasmi, čo by bez opozície nebolo možné.
„Potrebovali by sme novelu ústavy. Obávam sa, že v legislatívnom procese už na to nie sú lehoty. Zatiaľ som si ani nevšimol v parlamente vôľu na niečo také, ani sa o tom nediskutuje,“ upozornil Madej, podľa ktorého je teraz dôležitejšie plne sa sústrediť na hľadanie a voľbu vhodných kandidátov.
Funkčné obdobie deviatim z celkového počtu 13 ústavných sudcov sa končí presne 16. februára 2019. Úlohou poslancov bude zvoliť 18 kandidátov, z ktorých si hlava štátu vyberie deviatich, a tých vymenuje do funkcie na 12 rokov.
p.Hutko,p.prezident musí vyberať z 12 kandidátov,podľa mňa je to žalostne málo!Pozrite ako dopadol predchadzajúci výber!!!!Skorumpovaná Macejkoá sa stará len svojích vyvolených ale na obyčajných občanov kašle .Tu je príklad a to nie je jediná skusenosť s týmto skorumpovaným klientelizmom ÚSSR!!!!C a p c a r a O n d r e j Ždiarska 23 040 12 Košice
Odpoveď na odpoveď ÚSSR
Ústavný súd Slovenskej republiky 07.12.20127
JUDr.Lajos Mészáros
Odpoveď na list č.Rvp 2120/20113 zo dňa 21.11.2017
Vážený pán Mészáros,
z Vášeho listu zo dňa 21.11.2017 som vydedukoval,že Vaša osoba nepochopila pointu mojích sťažností o snahu dopátrať sa spravodlivosti v tejto republike? Správne ma poučujete o požiadavke plynúcej z ustanovenia § 20 ods.2 zákona o ústavnom súde.Musím Vám pripomenuť,že ústavný súd by sa mal v prvom rade zaoberať podstatou sťažnosí,ktorú predostrie sťažovaťel a potom sa vyjadrovať k ustanoveniam,ktoré predpisujú aký postup by sťažovatel mal dodržiavať.
Správne mi pripomínate ,že som podal už 13 návrhov,resp.sťažností na ÚS SR a ku každej sťažnosti by som mal byť zastupený advokátom.
Mám sedemdesiat rokov,tudiž som dôchodca,ktorý má 420 eurový dôchodok,prepočítajte si koľko by mi ostalo na živobitie keby som si v oprávnenom boji za spravodlivé konanie mal platiť advokáta, už len v prípadoch ,ktoré ste vyčíslili Vy. Momentálne som zastúpený advokátom vo veci nebezpečného vyhrážania sa so zbraňou voči manželke Vášho zamestnanca a súkmeňovca JUDr.Pavla Dreisiga.
Za každý úkon advokátovi som povinný zaplatiť 125 eur.
V tejto veci boli už 4 pojednávania plus platba za preštudovaní spisov advokátom a nakoniec súd rozhodol,že skutok nie je trestným činom ale mal by sa kvalifikovať ako priestupok.Tento výrok vyslovil 3 krát vyšetrovateľ Ing.Ľoch a 2 krát súdca Kr.súdu JUDr.Mén.
Napriek tomu,že skutok nie je trestným činom prokurátorka sa odvolala!!!!!!
Vážený p.Mészáros, táto Vec sa určite dostane na Ústavný súd,pretože neverím,že odvolací súd mojú osobu plne oslobodí z podobžaloby. Budete mať možnosť preukázať Vašu nezávislosť,konanie podľa vedomia a svedomia v prejednávanej Veci,(keď Vám bude pridelena).
Ale vráťme sa ale k dodržiavaniu zákonov. Dňa 24.02.2016 som poslal doporučený list Vašej nadriadenej Juristutke p.Macejkovej . Do dnešného dňa mi táto ochránkyňa ľudských a iných práv neodpovedala.Len pre to,aby Ste bol v obraze o čo sa jedná Vám prikladám kópiu listu zo dňa 24.02.2016. Taktiež Juristutke Macejkovej pošlem list,v ktorom jej pripomeniem,že mi na list neodpovedala tak ako jej to zákon prikazuje a zároveń posielam na jej osobu sťažnosť prezidentovi SR.
Takto dodržuje Juristutka Macejková zákony??? Nedivím sa,že ju prezident SR ma v obľube ako aj celý slovensky národ.
A Vy chcete aby som sa striktne držal Vámi komentovaných zákonov o ústavnom súde??
Moja osoba sa v tejto republike nevie dovolať spravodlivosti a preto sa obraciam na ÚSSR v nádeji,že nezákonnosť bude potrestaná!! Opak je pravda,Vaše odmietavé stanovisko,že Vám to nedovoluje ustanovenie § 20 zákona o ÚS sú len výhovorky. Je množstvo článkov v periodách,ktoré popisujú
Neviem dotiahnuť veci do konca,pretože sú moje trestné oznámenia zamietané !!!!
Posielam Vám trestné oznámenie na osoby,ktoré sa snažia mojú osobu za každú cenu uvrhnuť do vezenia a to protizákonnými,krivými obvineniami!!
Je nepochopiteľné,že policajný vyšetrovateľ a súdca okr.súdu vyriekne,že skutok,za ktorý som súdený nie je trestným činom, ale prokurátorky ,Gogová,Rybovičová a Janová tvrdia,že to trestný čin je!!!
Mám si myslieť,že vyšetrovateľ a súdca sú hlúpi verejní činitelia????
Čo je to za ústavný súd,ktorý takéto nezákonne jednanie podporuje!!!!!
Snáď pochopíte,že pri tých množstvách podávaní sťažností a tr.oznámení na verejných činiteľov si nemóžem dovoliť právneho zástupcu.
A lebo Vás to netrápi si myslím!!!!
Vážený pán Mészáros pouvažujte,či sa predsa nezačnete zaoberať mojou sťažnosťou podľa svojho vedomia a súdcovského svedomia.
Žiadosť o preskúmanie....zo dňa 24.02.2016,počet listov 7
Tr.oznámenie na JUDr. Rybovičová,Gogová,Janová zo 16.06.2017 počet listov 20.
pred 4 mesiacmi	 od Košice, Slovakia
Tento mesiac2413
Spolu346423
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Na Ústavný súd tlačí čas

References: súd 
 súd 
 § 20
 súd 
 súd 
 súd 
 § 20
 súd