Source: http://www.buholegal.com/listaacuerdos/federal/?circuito=9&organismo=226&tipo=fecha&fecha=05/10/2012
Timestamp: 2015-05-23 14:55:05+00:00

Document:
BuhoLegal - Actividad Judicial Federal, Lista de Acuerdos de Primero de Distrito en San Luis Potosí del 05/10/2012
Primero de Distrito en San Luis Potosí
Grupo Financiamiento S.a. de C.V. SOFOM E.N.R.
Congreso del Estado Libre y Soberano de San Luis Potosí
Téngase recibido el escrito de Xavier Castro de la Maza Martínez Lavín de la parte quejosa, atento a su solicitud se acuerda: expídasele a su costa las copias simples de las constancias que refiere en su escrito de cuenta...
María Cristina Eugenia Medellin Jímenez
Gerente de Servicios Legales del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Delegación San Luis Potosí
Visto el estado que guardan los presentes autos y como de los mismos se advierte que en sentencia de siete de septiembre de dos mil once, emitida por este Juzgado, se concedió el Amparo y Protección de la Justicia Federal a María Cristina Eugenia Medellín Jiménez, contra actos que reclamó de la Gerente de Servicios Legales en la Delegación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, para el efecto de que: "deje insubsistente el oficio V/ASJ/520/2011, de treinta de julio pasado, por medio de cual negó la devolución de las aportaciones a la subcuenta de vivienda del quejoso, y realice lo siguiente. a) Emita otra determinación en la que considere procedente su devolución y precise el importe correspondiente. b) Realice los trámites necesarios para que la Tesorería de la Federación devuelva los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda que le fueron transferidos. c) Una vez que los recursoseconómicos le sean devueltos, entregarlos a la parte quejosa." El efecto que tuvo la concesión del amparo a la parte quejosa, pone de relieve que a fin de que fuera restituida en el goce de la garantía individual violada como lo exige el artículo 80 de la Ley de Amparo, la referida autoridad responsable quedó obligada a: @ @Dejar insubsistente el oficio reclamado. @Determinar procedente la devolución de las aportaciones a la subcuenta de vivienda de la quejosa. @Realizar los trámites necesarios para que la Tesorería de la Federación devuelva los fondos acumulados en la subcuenta de vivienda que le fueron transferidos. @Entregar los recursos económicos a la quejosa. En dicha sentencia se estableció que la concesión de amparo vincula a la Tesorería de la Federación, en términos de la jurisprudencia 2a./J. 93/2011, a fin de que ejecute los actos necesarios para su cumplimiento, resolución que quedó ejecutoriada el veintinueve de septiembre de dos mil once y en esa fecha serequirió a las autoridades el cumplimiento. Por acuerdo de seis de octubre de dos mil once, se requirió al Gerente de Servicios Legales en la Delegación del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, con residencia en esta ciudad, para que informara sobre el cumplimiento de la sentencia, quien mediante oficio sin número recibido en este Juzgado el siete de octubre de dos mil once, adjuntó copia del oficio V/ASJ/1275/2011 de tres de octubre de dos mil once, dirigido a la quejosa María Cristina Eugenia Medellín Jiménez, del que se desprende que dejó insubsistente el oficio V/ASJ/520/11 de seis de julio del 2011 y que en virtud de que los fondos que integran la subcuenta de vivienda de la quejosa fueron transferidos al gobierno federal vía la Tesorería de la Federación, inició los trámites correspondientes. Previos los requerimiento de dieciocho de noviembre de dos mil once, treinta y uno de enero y siete de marzo de dos mil doce, el quince de mayo del año encurso en cumplimiento a las jurisprudencias 93/2011 y 31/2012, sustentadas por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se requirió al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que acreditara haber solicitado al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones la devolución del importe relativo a los recursos de la subcuenta de vivienda de la parte quejosa, con la precisión exacta de la cantidad y el número de cuenta al que debe efectuarse el depósito, asimismo se requirió al Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por ser superior jerárquico. El catorce de junio, se requirió nuevamente al referido Subdirector General, así como al Director, y además a la Asamblea General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, por ser superior jerárquico. Nuevamente se requirió a las citadas autoridades el doce de julio y porúltima ocasión el veintidós de agosto de dos mil doce, sin que a la fecha hayan informado el cumplimiento de la ejecutoria de amparo, no obstante haber sido debidamente notificadas para ello. Por lo anterior, se hace efectivo el apercibimiento decretado el veintidós de agosto de dos mil doce, y con fundamento en lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 105 de la Ley de Amparo, previa integración del cuaderno de antecedentes que al efecto se forme, remítanse los autos del expediente en que se actúa, al Tribunal Colegiado del Noveno Circuito en turno para los efectos que refiere dicho numeral, atento a lo previsto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su acuerdo general 5/2001. Lo anterior en razón de que el cumplimiento de la sentencia de amparo se encuentra obstaculizado por la conducta de omisión del Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, porque no obstante que ha sido requeridopara que determine el importe exacto a devolver a la parte quejosa y realizar las gestiones necesarias para tal fin, ha adoptado una conducta contumaz; y sus superiores jerárquicos han desatendido las prevenciones formuladas para conminarlo por el cumplimiento de la sentencia de amparo. En concepto de este juzgador procede hacer del conocimiento del Tribunal Colegiado de Circuito la conducta asumida por las autoridades mencionadas, toda vez que se ha requerido a la autoridad vinculada al cumplimiento de la ejecutoria y a dos de sus superiores jerárquicos, como lo ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de no desplegar los actos que están dentro de su competencia, existe imposibilidad de continuar con la ejecución de la sentencia de amparo, pues no se puede requerir a las demás autoridades vinculadas a la devolución de la cantidad relativa a las aportaciones de la subcuenta de vivienda. Finalmente, téngase recibido y agréguese a los autos el escrito de MaríaCristina Eugenia Medellín Jiménez, atento a su contenido, indíquesele que se esté a lo acordado en líneas que anteceden
Miguel Fernando Rocha Padrón
Juez Primero del Ramo Penal
Agréguese a los autos para que obre como corresponda, el escrito signado por el quejoso Miguel Fernando Rocha Padrón. Visto el contenido del escrito de cuenta, con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, expídanse a su costa las copias certificadas que solicita y hágase entrega de las mismas a los autorizados para tal efecto, previa toma de razón y de recibo que de ello se deje asentado en autos. Por otra parte, con fundamento en el artículo 30 de la Ley de Amparo, se tiene como diverso domicilio para oír y recibir notificaciones del promovente, el ubicado en Avenida Popocatépetl, número 257, Edificio L, departamento 102 , Condominio María Cecilia de esta ciudad y como diversos autorizados en términos amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo a las personas que señala en su escrito de cuenta.
Cantú y Asociados S.C.
Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí
Téngase recibido y agréguese a sus autos el oficio del Magistrado Presidente de la Cuarta Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, por medio del cual informa que en cumplimiento a la ejecutoria de amparo dictado por el Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, dejó insubsistente la resolución pronunciada el treinta de noviembre de dos mil once, y ordenó turnar los autos al Magistrado Ponente a fin de que dicte nuevo provecto; con el mismo dése vista a la parte quejosa para que exponda lo que a su derecho legal convenga...
Juez Segundo Mixto de Primera Instancia del Tercer Distrito Judicial del Estado de San Luis Potosí
Téngase recibido el oficio 11153 signado por el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, por medio del cual remite los autos del juicio de amparo 399/2012-7, promovido por Hamza Karroum, contra actos del Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, así como testimonio de la resolución pronunciada en sesión de veintiocho de septiembre de dos mil doce, dentro del toca 348/2012; acúsese el recibo de estilo correspondiente, y, toda vez que la superioridad en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO.- Se tiene por DESISTIDO a HAMZA KARROUM, del recurso de revisión número 348/2012, del índice de este tribunal, relativo al juicio de amparo indirecto número 399/2012-7, promovido ante el Juzgado Primero de Distrito en el Estado. --- SEGUNDO.- QUEDA FIRME la sentencia dictada por el titular del mencionado Juzgado Primero d Distrito en el Estado, en el referido juicio de amparo indirecto número 399/2012-7 de suíndice." En consecuencia, hágase saber esta determinación a las partes y glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión interpuesto. Por resultar innecesaria su retención, devuélvase al Juez Segundo Mixto de Primera Instancia en Rioverde, San Luis Potosí, el cuaderno de constancias que acompañó a su informe como justificación de sus actos. En tales condiciones, háganse las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de la Ley de la Materia. En razón de que se negó el amparo, se establece que este expediente es susceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico, histórico y relevancia documental que amerite su conservación y no existen documentos originales, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del AcuerdoGeneral conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En cuanto al original del incidente de suspensión se establece que es susceptible de depuración, toda vez que se concedió la medida cautelar y no existen documentos originales; por lo que respecta al duplicado del cuaderno incidental procédase a su destrucción dentro del término de seis meses, en términos de los puntos vigésimo, fracción III, y vigésimo primero fracción III, del citado acuerdo. En consecuencia, anótese en la carátula de la circunstancia de que los cuadernos, principal e incidental, son susceptibles de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento,remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte.
María Alondra Hernández Hernández
Por recibido oficio SF-PF/1286/2012 del Procurador Fiscal del Estado, dependiente de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de San Luis Potosí, en ausencia del Director General de Ingresos y Director de Recaudación y Política Fiscal de la Secretaría de Finanzas, a través de la cual informa el cumplimiento dado al fallo protector dictado en autos. Con el referido oficio y anexos, dse vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir de la legal notificación de este proveído, para que manifieste lo que a su derecho legal convenga, con apercibimiento que en caso de no hacerlo este Tribunal resolverá sobre el cumplimiento de la sentencia, con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad... Notifíquese; personalmente a la parte quejosa...
Gabriela Emilia Bercun López
Magistrados integrantes de la Tercera Sala, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de San Luis Potosí
Téngase recibido el oficio de cuenta, por el que el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, remite los autos del juicio de amparo 594/2012-9, promovido por Gabriela Emilia Bercun López por propio derecho y en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de Guadalupe López Anaya, contra actos de los Magistrados Integrantes de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, así como del testimonio de la resolución dictada por el referido Tribunal Colegiado, dentro del toca de revisión civil 313/2012 de su índice, que en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO.- Se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO.- La Justicia de la Unión NO AMPARA NI PROTEGE a Gabriela Emilia Bercun López, por su propio derecho y en su carácter de albacea de la sucesión a bienes de Guadalupe López Anaya, contra el acto que reclamó de la autoridad señalada como responsable, precisados éste y aquella en el resultando primero de lapresente ejecutoria. TERCERO.- Se declaran SIN MATERIA los recursos de revisión adhesiva, interpuestos por los terceros perjudicados, Rodrigo Villasana López y León Mauricio Bercum López, en contra de la sentencia recurrida de catorce de junio de dos mil doce, dictada por el Juez Primero de Distrito en el Estado. En tales condiciones, hágase las anotaciones en el libro de gobierno de este Juzgado y del conocimiento de las partes para los efectos legales procedentes y glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión interpuesto y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de la Ley de la Materia. Por otra parte, devuélvase a la autoridad responsable Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia del Estado las constancias que remitió como justificación de sus actos, solicitándole se sirva acusar el recibo correspondiente. En razón de que se negó el amparo, se establece que este expediente essusceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico histórico y relevancia documental que amerite su conservación, y no existen documentos originales, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del Acuerdo General conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Plenos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En consecuencia, anótese en la carátula la circunstancia de que este cuaderno es susceptible de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de archivo. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte.
Ma. del Carmen Castillo Castilllo
Juez Tercero de lo Civil en esta capital
@@Agréguese a sus autos el oficio del Juez Mixto de Primera Instancia, en Guadalcázar, San Luis Potosí, quien actúa con Actuario Judicial en funciones de Secretario de Acuerdos, así como los diversos 2548/2012 y 2549/2012 del Juez Tercero del Ramo Civil en esta ciudad y Actuario de su Adscripción, los cuales se reservaron acordar en proveído de veintiuno de septiembre del año en curso, por medio de los cuales informan sobre el cumplimiento dado a la sentencia dictada en este juicio de garantías. @@En consecuencia, con los referidos oficios, dése vista a la parte quejosa por el término de tres días, computados a partir de la legal notificación de este proveído, para que manifieste lo que a su derecho convenga con el apercibimiento de que, en caso de no realizar manifestación alguna sobre el particular, este tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimiento de la sentencia, con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por laautoridad. @@Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia 2a./J.26/2000, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página 243, del Tomo XI, Marzo de 2000 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, del rubro y texto siguiente: @@"INCONFORMIDAD. EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, EN SU CASO, DEBEN PRONUNCIARSE SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUTORIA CON BASE EN LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, Y NO DECLARARLA CUMPLIDA, UNICAMENTE PORQUE EL QUEJOSO NO DESAHOGO LA VISTA CORRESPONDIENTE (INTERRUPCION PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA 85/98, DE ESTA SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, en la jurisprudencia 85/98, sostuvo el criterio de que cuando el Juez de Distrito o Tribunal Colegiado dé vista al quejoso con el contenido del oficio de las responsables, en el que manifiestan haber cumplido con la sentencia respectiva, concediéndole un plazo de tres días para que exprese lo que a suderecho convenga, apercibiéndolo que, de no hacerlo, se tendrá por cumplida, y el quejoso no desahoga dicha vista, procede hacer efectivo el apercibimiento. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema, permite considerar que debe interrumpirse parcialmente el criterio anterior, toda vez que el apercibimiento no puede tener el alcance que se le dio, atendiendo a que la forma de desahogo de la vista o su omisión, no es determinante para tener, o no, por acatada la sentencia. Lo jurídicamente correcto es que tomando en cuenta que el cumplimiento de las sentencias de amparo es de orden público, para la adecuada resolución de los procedimientos de ejecución y a fin de evitar la constante remisión de expedientes por inejecuciones e inconformidades que pudieran decidirse oportunamente desde el Juzgado de Distrito o el Tribunal Colegiado, el apercibimiento que se haga al quejoso debe ser en el sentido de que, de no desahogar la vista, el tribunal de amparo resolverá sobre el cumplimientode la ejecutoria con base en los elementos que obren en el expediente y los datos aportados por la autoridad y, por lo mismo, de no darse el desahogo, deberá actuarse en consecuencia." @@ Notifíquese; hágase personalmente a la parte quejosa.
Pablo Méndez Avitúa
Congreso de la Unión integrado por la Cámara de Senadores
Téngase por recibido el escrito del quejoso Pablo Méndez Avitúa, mediante el cual solicita se requiera a las responsables el cumplimiento de la ejecutoria dictada en el presente juicio al respecto se provee: Visto el estado de los autos y como de los mismos se advierte que no han dado cumplimiento a la sentencia de amparo; en tal virtud, requiérase al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el improrrogable término de diez días, acredite haber solicitado al Administrador Central de Devoluciones y Compensaciones la devolución del importe relativo a los recursos de la subcuenta de vivienda de la parte quejosa, con la precisión exacta de la cantidad y el número de cuenta al que debe efectuarse el depósito. Del mismo modo, prevéngase al Director del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores para que en el mismo término y en ejercicio de sus atribuciones,acredite las medidas con las cuales conminó al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores por el cumplimiento de la sentencia de amparo dictada en el presente juicio, por ser superior jerárquico, con facultades para ello; y hágase de su conocimiento que también deberá realizar los actos necesarios para cumplir con la sentencia de amparo, para lo cual deberá demostrar el cumplimiento de los requisitos establecidos. Se apercibe a las autoridades requeridas, para el caso de no dar cumplimiento a la sentencia de amparo o no acreditar las medidas idóneas para conminar a la autoridad sujeta a subordinación, se procederá conforme lo establece el artículo 105 de la Ley de Amparo y se remitirán los autos al Tribunal Colegiado del Noveno Circuito... Por último, requiérase a la Asamblea General del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, para que en el mismo términos de diez días y en ejercicio desus atribuciones, acredite las medidas con las cuales conminó al Subdirector General de Recaudación Fiscal del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores por el cumplimiento de la sentencia de amparo dictada en el presente juicio, por ser superior jerárquico, con facultades para ello; y hágase de su conocimiento que también deberá realizar los actos necesarios para cumplir con la sentencia de amparo, para lo cual deberá demostrar el cumplimiento de los requisitos establecidos. Apercibida que de no hacerlo se procederá conforme al artículo 105 de la Ley de Amparo...
Eduardo Enrique Rubio Herrera
Junta Especial Número 34 de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Estado
Ténganse recibidos y agréguense a los presentes autos para que surtan los efectos legales a que haya lugar los oficio de cuenta, mediante los cuales el Subdirector de Recaudación y Política Fiscal y Gerente de Área San Luis Potosí de TELMEX, rinden el informe que se les solicitó en relación al domicilio del tercero perjudicado Luis Mahbud Sarquis.
Juez Octavo del Ramo Penal
Téngase recibido el oficio 10629 del Secretario de Acuerdos del Tercer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito, mediante el cual devuelve el juicio de amparo 752/2012-8 promovido por Julie Mendoza, contra actos del Juez Octavo del Ramo Penal en esta ciudad, y remite copia certificada de la resolución pronunciada por esa Superioridad, en el Toca 329/2012, que en sus puntos resolutivos dice: "PRIMERO. Se confirma la sentencia recurrida.- SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a Julie Mendoza, contra el acto que reclamó de la autoridad precisada en el resultando primero de esta ejecutoria." En consecuencia, acúsese el recibo de estilo, háganse las anotaciones en el libro de gobierno respectivo, glósese el cuaderno de antecedentes formado con motivo del recurso de revisión, hágase saber a las partes lo resuelto por la superioridad, y en su oportunidad archívese el presente expediente como asunto concluido, en términos del numeral 113, de laLey de la Materia. En razón de que se negó el amparo, se establece que este expediente es susceptible de depuración, dado que carece de valor jurídico histórico y relevancia documental que amerite su conservación, y no existen documentos originales, de conformidad con los puntos cuarto, décimo primero y vigésimo primero, fracción IV, del Acuerdo General conjunto 1/2009, de veintiocho de septiembre de dos mil nueve, de los Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la transferencia, digitalización, depuración y destrucción de los expedientes generados en los Juzgados de Distrito. En consecuencia, anótese en la carátula del expediente principal que es susceptible de depuración, que no existen documentos originales y la fecha de este proveído. Una vez transcurrido el plazo de tres años establecido en el punto Décimo Primero del Acuerdo en comento, remítase este expediente al Centro Archivístico Judicial de la Suprema Corte, previolas anotaciones a que se refiere el párrafo segundo de dicho punto. @ Finalmente, devuélvase al Juez Octavo del Ramo Penal, las constancias que adjuntó como apoyo a su informe justificado.

References: artículo 80
 resolución 
 artículo 105
 artículo 30
 artículo 27
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 105
 artículo 105
 resolución