Source: http://conlosojosabiertos.com.mx/nota/2019-01-28/reporte-de-cumplimiento-de-obligaciones-de-transparencia-de-los-municipios-ms-poblad
Timestamp: 2019-04-20 10:13:02+00:00

Document:
Municipios incumplen con la publicación de su información pública de oficio | Con los ojos abiertos - Portal de transparencia2019
Municipios incumplen con la publicación de su información pública de oficio
Al revisarse el nivel de cumplimiento de los 15 municipios con mayor población en el estado de Puebla se encontró que la mayoría incumple con sus obligaciones en la materia
Sin más por agregar, pasamos ahora a los resultados de monitoreo realizado, fracción por fracción para cada uno de los 15 municipios con mayor población del estado de Puebla.
Artículo 77, fracción X
Esta fracción nos permite conocer “el número total de las plazas y del personal de base y confianza, especificando el total de las vacantes, por nivel de puesto, para cada unidad administrativa”, lo cual resulta interesante, ya que, de cumplir completamente con lo que indica la ley, se evitarían sospechas de cuestiones como nepotismo y venta de plazas, por mencionar algunas anomalías.
Lamentablemente este no es el caso, ya que no todos los municipios investigados cumplen con lo establecido en la normatividad aplicable, tal es el caso de San Andrés Cholula, Izúcar de Matamoros, Tepeaca, Huachinango, Tecamachalco, Tehuacán y Xicotepec, los cuales no cuentan con ningún tipo de información referente a esta fracción.
El municipio de Tepeaca es el que más llama la atención, ya que tanto en esta como otras fracciones revisadas se encontró que no presenta la información requerida por la ley. De hecho, en 2017 el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de Puebla (ITAIPUE) envió oficios al ayuntamiento pidiéndole que publicara tal información, y se le pusieron plazos para cumplir con esto, situación que, al momento de la revisión, todavía no había sido resuelta, pues ésta no se encontraba disponible.
Los municipios de Zacatlán y Cuautlancingo sí cuentan con una lista de plazas de base y de confianza, así como de las plazas vacantes, pero para ambos casos la información presentada en sus portales está actualizada hasta 2016, además que no cumplen con el formato requerido por la ley, especificando todo en una base de datos de Excel.
Son cinco los municipios que cuentan con su información actualizada a 2017, destacando que sólo Teziutlán incumple con el formato requerido, ya que presenta la información dentro de su portal y no en una base de datos descargable.
El resto de los municipios son San Martín Texmelucan, San Pedro Cholula, Atlixco y Amozoc, los cuales cumplen con lo requerido por la ley, aunque falta de su actualización a 2018.
Por último, se encuentra Puebla capital, que cumple con el formato para la presentación de los datos, mismos que divide en dos bases de datos, una de las plazas vacantes actualizada al año 2017 y otra con el total de plazas, tanto de base como de confianza, actualizada a este año, por lo cual no se le incluyó en los municipios sin actualizar.
Artículo 77, fracción XVIII
Llevar un seguimiento de las sanciones administrativas a los servidores públicos, especificando el motivo de la sanción y la penalización por la misma, es uno de los puntos más importantes en lo que se refiere a la transparencia de un gobierno.
Para el caso de los 15 municipios más poblados de Puebla, Izúcar de Matamoros es el único con su información actualizada a 2018, además de cumplir con el formato requerido por la Ley de Transparencia.
En cambio, Puebla, San Martín Texmelucan, San Pedro Cholula, Atlixco, Teziutlán y Cuautlancingo cuentan con la información correspondiente a esta fracción, pero actualizada hasta 2017, y sí cumplen con el formato establecido por la ley.
Dentro de esta misma “categoría” está Amozoc, que cuenta con la información y el formato requerido pero actualizado hasta el año 2016, lo que complica un poco el análisis de los datos.
Lamentablemente, son siete los municipios que no cumplen con su obligación de presentar el listado de servidores públicos con sanciones administrativas definitivas como lo exige la ley, lo cual representa casi a la mitad del universo estudiado, un número realmente alarmante y que resta a la credibilidad del ejercicio de la transparencia en el estado.
De estos siete municipios, San Andrés Cholula, Huauchinango y Zacatlán no tienen siquiera mención de la fracción XVIII del artículo 77 en sus portales. En el caso de Tecamachalco, la página del ayuntamiento contiene una sección para esta fracción, pero se encuentra vacía y sin ningún archivo disponible.
En el portal del municipio de Tehuacán sí se hace mención de todas las fracciones del artículo 77, pero no cuentan con ningún tipo de hipervínculo o alguno forma de acceder a los datos.
Por último, el portal del municipio de Tepeaca solo redirige a una página para solicitar información, pero no publica ningún documento abiertamente; de la misma manera, el municipio de Xicotepec no presenta información referente a la fracción XVII, pero al hacer una búsqueda en internet, se puede encontrar una carta de la encargada del Departamento de Transparencia del municipio, en la que indica que al no existir ninguna sanción administrativa para ninguno de sus funcionarios no han procedido a capturar la información requerida por la ley, lo cual es un claro incumplimiento de la misma, pese a la carta de “justificación” publicada en línea.
Artículo 77, fracción XXI
En esta fracción se establece la obligación de difundir “la información financiera sobre el presupuesto asignado, así como los informes del ejercicio trimestral del gasto, en términos de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y demás normatividad aplicable, y la cuenta pública”.
Está fracción, al hacer referencia al presupuesto y en qué se gasta, está vinculado directamente con la rendición de cuentas de las autoridades con sus ciudadanos, lo que también deja ver la importancia de monitorear el cumplimiento de ésta, ya que permite tener una opinión argumentada de la credibilidad de los ayuntamientos.
Al respecto se encontró que sólo tres de los 15 municipios analizados cumplen al pie de la letra esta fracción, en específico San Martín Texmelucan, Izúcar de Matamoros y Tecamachalco, los cuales cuentan con toda la información requerida dentro de su portal, la cual presentan en el formato establecido por la ley y está actualizada a 2018, lo cual, en caso de realizar una investigación más a fondo, ayuda para recoger los datos necesarios y cotejar que lo presupuestado sea realmente lo que se gastó.
Los municipios de San Pedro Cholula, Teziutlán y Amozoc sí cuentan con la información referente a esta fracción en sus portales en el formato establecido, pero está actualizada a 2017.
De la misma manera, el municipio de Puebla hace mención de la fracción en su portal, actualizada al año pasado, pero incumple con el formato, ya que la información es presentada en pdf y no en Excel como se requiere. Además, cabe mencionar que cuando revisó el portal, al seleccionar la fracción XXI del artículo 77, se redirigía automáticamente a la página del artículo 11 de la ley en la materia abrogada en 2016, donde se presenta la información del presupuesto y gasto del gobierno municipal.
Fueron ocho los municipios que incumplieron por completo con esta fracción, ya que no presentan ninguna información sobre el presupuesto asignado, lo cual refleja la ligereza con la que se toma la Ley de Transparencia en poco más de la mitad de los municipios más grande demográficamente del estado de Puebla.
Artículo 77, fracción XXII
En esta fracción se obliga a los sujetos obligados a transparentar “la información relativa a la deuda pública en términos de la normatividad aplicable”.
Destaca que Izúcar de Matamoros es el único municipio de los estudiados que cuenta con toda la información requerida por ley, además que actualizada a junio de 2018. La única observación que pude en este caso es que reporta que no se contrajo deuda pública en el período 2014-2018.
Para el caso de San Pedro Cholula y Teziutlán, los portales de los municipios sí cumplen con la información y formato establecido por la ley, pero tienen información hasta 2017.
Los municipios de San Martín Texmelucan y Tecamachalco se encuentran en la misma situación, pero destaca que, en el primer caso, en los formatos publicados especificaban que no se había contraído ningún tipo de deuda, mientras que el ayuntamiento de Tecamachalco, reportó en su portal que la información había sido actualizada a 2018, pero una vez ingresando a sus formatos se puede observar que la última actualización es de 2017.
Por lo tanto, son 10 los ayuntamientos que no cuentan con la información requerida por la ley, es decir un 66.67 por ciento de los municipios mayor poblados del estado no están cumpliendo con esta obligación.
Artículo 77, fracción XXVI
Esta fracción hace referencia a “los montos, criterios, convocatorias y listado de personas físicas o morales a quienes, por cualquier motivo, se les asigne o permita usar recursos públicos o, en los términos de las disposiciones aplicables, realicen actos de autoridad. Asimismo, los informes que dichas personas les entreguen sobre el uso y destino de dichos recursos”.
Son ocho de los 15 portales de los ayuntamientos analizados los que no cuentan con la información requerida por la ley, lo cual imposibilita su análisis, pero da una imagen contundente del panorama del estado en cuestión de transparencia: el 53.3 por ciento de los municipios más importantes no cumplen con sus obligaciones de transparencia, al menos en lo que atañe a esta fracción en específico.
De los siete municipios que sí cumplen con esta obligación, destaca San Martín Texmelucan, el cual cumple con todos los requisitos establecidos por la ley en cuanto a presentación de la información, ya que se encuentra de manera ordenada en su portal y está en formato de datos abiertos. La principal observación para este municipio es que dentro del documento se menciona que no se reporta ningún recurso público asignado, y ningún beneficiario para el ejercicio de 2018, por lo que toda la buena presentación mencionada anteriormente pierde un poco de relevancia, ya que el documento en sí está vacío.
Otro caso a destacar es el de los municipios de Atlixco, Zacatlán y Tepeaca, los cuales sí cuentan con información referente a esta fracción actualizada a este año, pero no está disponible en los portales de los ayuntamientos, ya que redirige a la Plataforma Nacional de Transparencia, donde al realizar la búsqueda con los parámetros requeridos, se puede encontrar la información en orden.
Por último, se encuentran los municipios de San Pedro Cholula y Teziutlán, los cuales se encuentran actualizados a 2017, mientras que la página del ayuntamiento de Puebla está actualizada a 2016.
Se pueden hacer observaciones muy puntuales de cada uno de estos tres municipios, comenzando con Teziutlán, que en su formato no contiene los nombres de los beneficiarios de recursos públicos asignados, por lo que sólo se presentan las cifras y las fechas de entrega de recursos, pero falta especificar a quién fueron asignados.
El caso de Puebla capital es similar, ya que presenta su formato de manera correcta pero el archivo no contiene ningún dato, es decir se encuentra toda la estructura, pero no contiene ningún dato o registro de asignación de recursos públicos.
En cambio, el ayuntamiento de San Pedro Cholula publica un formato completo, con toda la información de datos, cifras y nombres de personas a las que les asignaron, por algún motivo, recursos públicos.
Artículo 77, fracción XXVII
Esta fracción establece: “Las concesiones, contratos, convenios, permisos, licencias o autorizaciones otorgados, dando a conocer los titulares de aquellos, debiendo publicarse su objeto, nombre o razón social del titular, vigencia, tipo, términos, condiciones, monto y modificaciones, así como si el procedimiento involucra el aprovechamiento de bienes, servicios y/o recursos públicos”.
Hay que destacar que, para el caso de esta fracción, a diferencia de algunas de las monitoreadas anteriormente, son 10 de los 15 municipios los que sí presentan información referente a ésta, es decir el 66.67 por ciento de los municipios tomados en cuenta para esta investigación, por lo que a pesar de que algunos cuentan con deficiencias en el formato o en la falta de actualización, es un porcentaje mucho mayor al de algunas de las fracciones observadas con anterioridad.
En este caso San Martín Texmelucan y Teziutlán cumplen con todos los requisitos, tanto de formato, actualización y los datos precisos requeridos por la ley.
De la misma manera, el municipio de Izúcar de Matamoros cumple con presentar su información actualizada a este año, pero falla en el formato de la misma, ya que dentro de su portal toda la información está en diferentes documentos, mismos que se encuentran en formato pdf, y sólo publican versiones digitales de contratos o convenios que ha realizado el municipio durante el presente año, pero no existe una base de datos donde se lleve el control de los mismos.
En cambio, en los portales de Atlixco, Zacatlán y Tepeaca se redirige al usuario a la Plataforma Nacional de Transparencia, donde al establecer los parámetros de la búsqueda que necesarios, se pueden encontrar los documentos referentes a la fracción XXVII, en el formato establecido y actualizados al 2018, pero no se consideran dentro de la misma categoría que San Martín Texmelucan y Teziutlán, ya que el portal de cada municipio no se contiene la información.
Por último, Puebla, San Pedro Cholula y Cuautlancingo cuentan con su información actualizada a 2017, y Xicotepec la tiene hasta 2016. Estos cuatro municipios sí presentan su información dentro de su portal y cumpliendo con los formatos, pero con la observación de no mantener sus datos actualizados.
Artículo 77, fracción XXXII
Esta fracción de la Ley de Transparencia establece que los sujetos obligados deben publicar el “padrón de proveedores y contratistas”, lo cual permite tener claridad en cuanto a los gastos de los ayuntamientos analizados, ya que se puede llevar un registro de a quién, cuándo y cómo se gastan los recursos públicos, además de que al presentar a los proveedores y contratistas se dan herramientas para realizar una investigación más extensa en la cual se pueda investigar a los mismos y asegurarse que ninguno esté involucrado en alguna actividad ilícita.
Esta es la fracción con el mayor nivel de cumplimiento entre los municipios seleccionados para el presente estudio, pues el 73.33 por ciento sí difunde sus padrones de proveedores y contratistas, aunque algunos no la hacen de manera actualizada.
A pesar de tratarse esto de una nota positiva, no debe dejarse de lado que sólo dos municipios cumplen en todos los rubros establecidos para este monitoreo, lo cual es un indicador de que, aunque se da un pequeño paso hacia delante en cuestión de transparencia, falta mucho por hacer.
En concreto, son Izúcar de Matamoros y Tecamachalco los que cumplen con todos los lineamientos establecidos para este monitoreo, es decir tienen la información se publicada en sus portales oficiales, en formatos de datos abiertos y con los datos necesarios y actualizada.
De la misma manera, se encontraron municipios que contaban con su información actualizada al presente año, pero fallan en algunos de los otros lineamientos establecidos. Tal es el caso de Puebla, que cuenta con la información del padrón de proveedores y contratistas en su portal de internet pero no dentro del apartado del artículo 77, y presenta su información en un formato de pdf, y no en datos abiertos.
En el caso de los municipios de Atlixco, Zacatlán y Xicotepec, su información no se encuentra dentro de sus portales, ya que los mismos te redirigen al sitio de la Plataforma Nacional de Transparencia, donde se encuentra toda la información relacionada a esta fracción y actualizada, pero no cumplen con el lineamiento de tener esta información dentro de su propio portal.
Artículo 77, fracción XXXIV
La importancia de publicar “el inventario de bienes muebles e inmuebles en posesión y propiedad”, radica en que ayuda a conocer en qué bienes se destina el presupuesto público, y cotejar que los muebles e inmuebles que hayan sido comprados se mantengan en servicio o esté registrada su baja.
Sólo tres los municipios no presentan ninguna información referente a esta fracción en sus portales, siendo un porcentaje relativamente pequeño pero preocupante, ya que tomando en cuenta las fracciones que han sido monitoreadas anteriormente, estos tres municipios han sido constantes en la falta de difusión de su información pública de oficio: San Andrés Cholula, Huauchinango y Amozoc.
En contraparte, sólo Izúcar de Matamoros cumple con todos los lineamientos establecidos en el presente monitoreo, pues cuenta con información referente a esta fracción actualizada al año 2018, además de cumplir con el formato de presentación establecido en la ley.
Esta fracción se divide en siete incisos, lo cual, al parecer, resultó ser una limitante para algunos municipios, como es el caso de Tecamachalco que, a pesar de mantener su información actualizada, sólo cuenta con mención de cuatro de los siete incisos y presenta su información en formato pdf.
Además, son cinco municipios que cuentan con su información actualizada a este año, y cumplen con el formato establecido, pero la información sólo está disponible en la Plataforma Nacional de Transparencia.
Por último, Puebla, San Martín Texmelucan, San Pedro Cholula, Teziutlán y Cuautlancingo cumplen con casi todos los lineamientos establecidos para este monitoreo, pero la última actualización de esta fracción fue en 2017.
Artículo 77, fracción XLII
La fracción XLII establece: “El listado de jubilados y pensionados y el monto que reciben”, la cual sirve para llevar un registro de los recursos públicos que se emplean para el pago de pensiones y jubilaciones y saber quiénes son los beneficiarios, y se podría corroborar sí estén recibiendo el monto que les fue asignado, que se trate de personas no difuntas, y otro tipo de investigaciones similares.
En esta ocasión, cuatro municipios no tienen siquiera mención de la fracción en sus portales, mientras que Tecamachalco y San Martín Texmelucan sí cuentan con una sección dedicada a esta fracción, pero no contiene ningún archivo, por lo que tampoco es funcional.
Por otra parte, Atlixco, Zacatlán, Tepeaca, Xicotepec y Tehuacán cuentan con su información actualizada a 2018, pero ningún municipio cumple con todos los lineamientos establecidos para el monitoreo, ya que sí cuentan con su información en los formatos establecidos, pero no dentro de su portal, ya que como hemos mencionado en algunas de las fracciones anteriores, se redirige a la página de la Plataforma Nacional de Transparencia donde se encuentra toda la información.
Por último, los municipios de San Pedro Cholula, Izúcar de Matamoros, Teziutlán y Cuautlancingo, sí cuentan con su información dentro del portal, pero su última actualización fue en 2017.
Artículo 77, fracción XLIII
Para concluir con el monitoreo del artículo 77 de la Ley de Transparencia se tomó la fracción VLIII, el cual se refiere a “los ingresos recibidos por cualquier concepto señalando el nombre de los responsables de recibirlos, administrarlos y ejercerlos, indicando el destino de cada uno de ellos”.
Esta fracción va ligada con todo lo que hemos visto anteriormente en materia de transparencia, ya que el tener acceso a esta información, en teoría, podrían evitarse cuestiones como el desvío de recursos, que representa uno de los problemas más grandes del país y sobre todo del ámbito político.
Como hemos mencionado, para fines de este monitoreo, se establecieron lineamientos que debían cumplir los municipios, como que la información estuviera habilitada en su portal, que esté actualizada a este año y que cumplan con el formato de Excel o datos abiertos establecido en la ley.
En el caso de esta fracción, se encontró que los municipios de San Martín Texmelucan, Izúcar de Matamoros y Tecamachalco cumplen con todos los lineamientos, mientras que San Andrés Cholula, Huauchinango, Amozoc y Cuautlancingo no contienen información alguna de esta fracción en sus portales, lo cual definitivamente reduce la percepción de confianza que se pueda tener en estos ayuntamientos, tanto por parte de sus pobladores como de población externa.
De la misma manera, como hemos observado con otras fracciones, se encontraron cinco municipios que cumplen con mantener su información actualizada y en el formato requerido, pero sólo está disponible en la Plataforma Nacional de Transparencia.
Artículo 78, fracción VI
Esta fracción obliga a los sujetos obligados a transparentar “la información detallada que contengan los planes de desarrollo urbano, ordenamiento territorial y ecológico, los tipos y usos de suelo, licencias de uso y construcción otorgadas por los gobiernos municipales”.
Esto es relevante al hablar de transparencia, ya que se tratan temas de injerencia social como son la ecología y el desarrollo urbano, lo cual debería atraer mucha atención pública e incentivar a los ayuntamientos a cumplir con esta información, pero, lamentablemente, esto no es motivación suficiente para todos los casos.
Para este caso en particular, fueron sólo Puebla y San Andrés Cholula cumplieron con los criterios establecidos para esta investigación, a pesar que tuvieron dificultades para para presentar su información del artículo 77, por lo que resultó ligeramente sorpresivo que en esta ocasión fueran los únicos que cuentan con su información completa en tiempo y forma.
Al igual que con fracciones del artículo anterior, cinco municipios no publicaron la información correspondiente a los planes de desarrollo urbano, territorial y ecológico en sus portales, y sólo redireccionan a la Plataforma Nacional de Transparencia donde ésta se encuentra actualizada y en los formatos correspondientes.
En cambio, Tecamachalco sí publica estos documentos, pero actualizados a 2017, mientras que el resto de los municipios no cumplen con sus obligaciones de transparencia al no tener en algunos casos mención alguna del artículo 78 de la Ley de Transparencia, pues hacen referencia a los artículos 11 y 17 de la ley en la materia que dejó de estar vigente en 2016; en otros casos, como el de San Pedro Cholula, sí se menciona la fracción VI pero no es posible acceder a los datos, ya que carece de un hipervínculo habilitado para poder ingresar.
En conclusión, tenemos que sólo el 13.33 por ciento de los municipios monitoreados cuentan con toda su información en tiempo y forma correspondiente a esta fracción, mientras que un 46.66 por ciento incumple por completo.
Artículo 83, fracción I
Para este análisis también se tomaron fracciones del artículo 83, empezando por la I que incluye: “El contenido de las gacetas municipales, las cuales deberán comprender los resolutivos y acuerdos aprobados por los ayuntamientos”.
Las gacetas municipales son importantes en cuestión de rendición de cuentas, ya que contienen los documentos aprobados por los cabildos, lo que permite llevar un control de los acuerdos que tengan cada uno de los municipios, y obligar a las autoridades a que éstos se cumplan.
En este caso no se encontró ningún municipio que cumpliera con todos los parámetros establecidos para el monitoreo, lo que refleja la poca seriedad con la que se da cumplimiento a la ley.
El municipio que “más se acerca” a cumplir es Atlixco, que cuenta con toda la información requerida en su portal, pero no la presenta en el formato correcto.
Otro caso similar es el de San Martín Texmelucan, cuya única falta es no mantener la información actualizada, ya que sus datos están hasta 2017.
Como se ha presentado en prácticamente todas las fracciones monitoreadas anteriormente, cinco municipios cuentan con su información actualizada y en el formato correcto, pero fuera de su portal, es decir, se te redirige a la Plataforma Nacional de Transparencia.
Artículo 83, fracción III
Además, se decidió analizar la fracción III que establece: “Las cantidades recibidas por concepto de recursos propios”. Se entiende por recursos propios al dinero recaudado por el gobierno a través de impuestos, derechos por uso y explotación de bienes, entre otros.
De ahí la relevancia del estudio de esta fracción en específico, ya que se trata de conocer el presupuesto que reciben las autoridades por estos medios de recaudación, es decir, el dinero que contribuyen los ciudadanos.
Tecamachalco fue el único municipio en cumplir con todos los lineamientos de este monitoreo, mientras que San Martín Texmelucan cumplió con todos con excepción de mantener su información actualizada, ya que dentro de sus bases de datos los últimos registros eran a 2017.
En este caso se presentó una situación particular, ya que en los portales de los municipios de Puebla, San Andrés Cholula, San Pedro Cholula, Atlixco y Huauchinango la información de esta fracción sí está publicada, pero dentro de la fracción I del artículo 17 de la ley que ya no está vigente en el estado.
Además, sólo la información de Puebla se encontraba actualizada a 2017, mientras que los otros cuatro municipios contaban con su información a 2015 y 2016, es decir, no sólo la información se encuentra dentro de otro artículo, sino que no ha sido actualizada últimamente.
Por otro lado, se encontraron cuatro municipios con su información actualizada al 2018 pero sólo en la Plataforma Nacional de Transparencia.
Artículo 83, fracción IV
La fracción IV de este artículo habla “los indicadores de los servicios públicos que presten”, entre los que se encuentran alumbrado público, talleres y conferencias públicas, capacitaciones, campañas de vacunación, entre otros.
Sólo un municipio cumple con la totalidad de los lineamientos que se plantearon para esta revisión, siendo el caso de San Martín Texmelucan
Por otra parte, se tiene el caso de Tecamachalco, que prácticamente cumple con todos los lineamientos, pero publica su información en pdf y no en formato de datos abiertos; además, el ayuntamiento de Huauchinango tampoco presenta su información en el formato requerido, y ésta no tiene fecha, por lo que no pudo establecerse a qué periodo corresponden, lo cual la resta credibilidad a los datos.
En este caso, al igual que con las demás fracciones analizadas, se encontró que la información aparecía en los portales de algunos ayuntamientos dentro del artículo 17, en concreto en las páginas de Puebla, San Pedro y San Andrés Cholula y Atlixco, la cual además está sin actualizar.
También hubo municipios que sólo publicaron la información en la Plataforma Nacional de Transparencia, pero cumplimiento con los criterios que se revisaron en el presente análisis.

References: Artículo 77

Artículo 77
 artículo 77
 artículo 77

Artículo 77
 artículo 77
 artículo 11

Artículo 77

Artículo 77

Artículo 77

Artículo 77
 artículo 77

Artículo 77

Artículo 77

Artículo 77
 artículo 77

Artículo 78
 artículo 77
 artículo 78

Artículo 83
 artículo 83

Artículo 83
 artículo 17

Artículo 83
 artículo 17