Source: http://www.parthenon.pe/publico/page/13/
Timestamp: 2020-01-19 18:29:45+00:00

Document:
11 julio, 2018	por Paula Siverino Bavio
Tras la reñida votación que el pasado 14 de junio dio media sanción en la Cámara de Diputados al proyecto de ley sobre Interrupción Voluntaria del Embarazo en la Argentina, ha comenzado esta semana el debate en la Cámara de Senadores de la Nación, con pronóstico reservado. La presión social a favor de la despenalización y legalización es cada día más fuerte, pero aún no están definidos los votos.
en	Público	0	comentarios
6 junio, 2018	por Alberto Meneses
“Cambio de zonificación y evaluación vial en Lima Metropolitana”
El derecho de propiedad respecto de un predio se encuentra limitado por el Código Civil a la zonificación, a los procesos de habilitación y otros; sin embargo, estas limitaciones no pueden ser absolutas, sino que deben realizarse bajo criterios de razonabilidad y proporcionalidad, teniendo como premisa ser o establecer la opción menos gravosa. Nótese que con este tipo de regulación se debe tener mucho cuidado, puesto que al regular parte del derecho de propiedad se puede llegar a realizar una expropiación indirecta.
22 mayo, 2018	por Jorge Antonio Machuca Vilchez
“La Casa de Papel” es, a estas alturas, la serie española más exitosa de todos los tiempos, posee un potente imán que lleva a los televidentes a cruzar sus capítulos de manera adictiva. Son varias las razones que encuentro a su éxito. Una de ellas es la construcción de los personajes. El Profesor (personaje interpretado por Álvaro Morte), quien dirige un atraco contra la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre española, ha sido diagramado de modo tal que posee una inteligente personalidad que calza con su biotipo, otorgándole una capacidad especial para apoderarse de cada una de las escenas en las que participa.
20 mayo, 2018	por Yvette Sanguineti
El año pasado el Consejo Directivo del Indecopi ordenó la publicación, en el diario oficial El Peruano, del Plan Nacional de Protección del Consumidor, el cual ha sido elaborado sobre la base de cuatro ejes estratégicos: (1) Educación, orientación y difusión; (2) Protección de la salud y seguridad de los consumidores; (3) Mecanismos de prevención y solución de conflictos entre consumidores y proveedores; y (4) Fortalecimiento del Sistema Nacional de Protección del Consumidor.
17 mayo, 2018	por Jose Carlos Bellota Z.
Uno de los cambios más importantes que se produjo con la aprobación del Código de Protección y Defensa del Consumidor (aprobado por Ley Nº 29571 en el año 2010), fue la creación del Sistema Nacional Integrado de Protección del Consumidor[1], el cual fue concebido con la finalidad de brindar mayor organización y organicidad a las políticas públicas en materia de protección al consumidor en nuestro país. De esta manera, la protección al consumidor pasaba de ser un tema de cada entidad o agente involucrado, a un conjunto de principios, normas, procedimientos, técnicas e instrumentos transversales que involucraban a todos los poderes públicos, así como a la sociedad en la tarea de facilitar el acceso a los mecanismos de protección de los derechos de los consumidores.
15 mayo, 2018	por Enzo Segovia Trocones
El 17 y 21 de marzo pasado se inició la vigencia de las resoluciones emitidas por la Sala de Protección al Consumidor del Indecopi que ordenan como medida correctiva que las cadenas de cine Cineplanet y Cinemark permitan el ingreso de sus usuarios con productos alimenticios adquiridos en establecimientos ajenos a la empresa. A continuación realizaré algunos apuntes sobre esta polémica resolución emitida por nuestra autoridad de consumo.
7 mayo, 2018	por Alberto Meneses
La posesión del comunero integrante de una Comunidad Campesina o Nativa
La Constitución Política ha reconocido expresamente a las Comunidades Campesinas y Nativas otorgándoles un marco constitucional para su existencia, autonomía, desarrollo y participación; o, inclusión en el Estado de Derecho. Este marco tiene su origen en que somos un país multicultural y poliétnico, puesto que existen pueblos y culturas ancestrales que tienen plena vigencia en la actualidad, lo cual no puede ser desconocido por el Estado.
24 abril, 2018	por Joel Cordero Herrera
El sistema internacional, actualmente, se mueve entre la permanencia de los viejos problemas esenciales de la humanidad. A casi siete años de haber transcurrido la llamada Primavera Árabe en Siria, el conflicto sirio continúa evolucionando a pasos agigantados, lo que inicialmente fue una revuelta popular antiautoritaria, que implicaría una serie de cambios al régimen político precedido por Al-Assad, se fue opacando ante la brutal represión por parte del propio gobierno sirio.
La escala de violencia en Siria, las violaciones a los derechos humanos y la complejidad del conflicto han traído como consecuencia uno de los escenarios más crueles y sangrientos de los últimos tiempos[1].
Según datos de Global Index for Peace del año 2017[2], situó a Medio Oriente como la región menos pacífica del planeta, siendo Siria el epicentro de la violencia, clasificándolo entre los cinco países del mundo menos pacífico desde el comienzo de la guerra civil en 2011, que trajo como consecuencia más de 200.000 víctimas por el conflicto interno armado, y según datos de la Agencia de la ONU para los Refugiados – ACNUR el desplazamiento de 12 millones de sirios, más que cualquier otro país, entre ellos, cinco millones de refugiados[3].
Bajo ese contexto, el presente artículo describe brevemente el devenir del conflicto, para luego proceder a analizar de fondo el reciente ataque conjunto a Siria a la luz del Derecho Internacional y las Relaciones Internacionales, y de esta manera, determinar las perspectivas a futuro. Cabe precisar al respecto, que el artículo se enfocará principalmente en los desarrollos que tuvieron lugar cronológicamente entre 2011 hasta la actualidad.
1.- Sobre el conflicto en Siria
Brevemente, el conflicto en Siria se inició a partir de una revuelta popular antiautoritaria en marzo de 2011 contra el régimen de Bashar al-Assad, como consecuencia de la denominada “Primavera Árabe”, movimiento social transformador que ha propiciado a través de un conjunto de levantamientos y revoluciones el derrocamiento de varios gobiernos de corte autoritario en países del Norte de África y del Medio Oriente; a manera de ejemplo podemos citar la caída de Hosni Mubarak en Egipto y Zayn al-Abidin Ben Ali en Túnez. Respecto a Siria, la situación fue muy diferente, las revueltas después de casi siete años de conflicto interno, no han provocado la caída del presidente Al-Assad, ni mucho menos se ha traducido en cambios políticos ni en una apertura democrática; por el contrario, se ha originado rápidamente una guerra civil sin precedentes entre el régimen sirio y las fuerzas opositoras[4].
Es importante resaltar al respecto, que unas de las características del gobierno de Al-Assad ha sido el “autoritarismo radical” en contra de su población, como respuestas a sus demandas que giran, básicamente, en torno a la reivindicación política y económica, el gobierno sirio ha usado la fuerza en contra de sus ciudadanos, reprimiendo bélicamente aquellas protestas en contra del gobierno de Al-Assad. Este uso de la fuerza se ha caracterizado por ser excesivo, hasta el punto de usar armas químicas en contra de la propia población Siria, conductas que pudieran calificarse de violación grave a las normas básicas del Derecho Internacional Humanitario.
Bajo ese contexto, este conflicto fue adquiriendo dimensiones globales y ha ido internacionalizándose paulatinamente con el apoyo de otros Estados a los bandos en lucha o a favor. Como respuesta a las acciones del presidente Al-Assad, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido han solicitado su renuncia y lo han puesto en discusión ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, reconociendo al mismo tiempo a las fuerzas de oposición y la Coalición Nacional de la Revolución[5] como el representante legítimo del pueblo de Siria. Mientras tanto, Rusia, China e Irán buscan más bien una transición política que incluya al presidente Bashar al-Assad.
2.- Respecto al uso de armas químicas en Siria: una amenaza para la paz y la seguridad internacional
La represión brutal del régimen sirio haciendo uso de armas químicas para frenar a las fuerzas opositoras no es de reciente data, según se puede constatar del Reporte de la Misión de las Naciones Unidas para Investigar las Denuncias de Empleo de Armas Químicas en la República Árabe Siria[6]. En dicho documento se concluyó el uso de este tipo de armas en un ataque perpetrado el 21 de agosto de 2013 en Ghouta territorio de Damasco, las cuales afectaron a civiles, incluyendo niños. Posteriormente, diversos informes provenientes de Naciones Unidas, en particular de la propia Comisión de Investigación han puesto en evidencia no solo la trágica crisis humanitaria de la población siria, sino también se confirmó que el régimen de Al-Assad hizo uso de armamento químico durante la represión, desmintiendo las versiones oficiales del gobierno sirio y calificando este acto como un crimen contra la humanidad.
De este modo, durante el 2014, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó dos Resoluciones, bajo el amparo de la Carta de las Naciones Unidas: la Resolución 2139 de fecha 22 de febrero y la Resolución 2165 de fecha 14 de julio.
La Resolución 2139 condenó no solo la grave situación humanitaria en el país, sino los ataques contra la población civil, haciendo un llamado a toda las partes del conflicto a poner un fin a la violencia y frenar los ataques, invocando a las partes a adoptar todas las medidas para garantizar la protección a dicha población, entre otras acciones. No obstante, tras el incumplimiento de varias de las disposiciones de la Resolución 2139 por parte del gobierno sirio, en julio del mismo año, el Consejo adoptó la Resolución 2165, volviendo a condenar al gobierno sirio y autorizando a la ONU a brindar asistencia humanitaria con o sin el consentimiento del gobierno.
A pesar de todos los esfuerzos diplomáticos a nivel unilateral y multilateral dirigidos a frenar la violencia y forzar a Al-Assad a aceptar una solución negociada de la crisis, estos no lograron prosperar. Ha quedado demostrado que este tipo de armas continuaron siendo usadas en múltiples ocasiones[7] que conllevaron al mismo tiempo a un escenario de competencia abierta entre diversas potencias.
Estados Unidos, por un parte, ha intervenido a través de la aplicación de un régimen de sanciones (económicas, comerciales, entre otras) y la amenaza de una posible intervención militar limitada para castigar al régimen que preside al-Assad por los crímenes cometidos contra su propia población. Por otra parte, Rusia, China e Irán han respaldado a Siria recurriendo a dos tipos de medidas: la defensa de su soberanía y el suministro de armas o apoyo militar en el terreno[8].
3.- El uso de la fuerza por parte de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido
Desde la brutal represión a las fuerzas opositoras por parte del gobierno de Al-Assad en Damasco, Deraa y Homs 2011, entre otros territorios, pasando por el empleo de gas sarín en Ghouta en agosto de 2013, y el reciente ataque químico del pasado fin de semana en Duma[9], no parece dar tregua la violencia en Siria.
Lo que llevó a Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, todos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a considerar una intervención militar conjunta en el marco de una acción limitada, es decir, que el uso de la fuerza militar respondería solamente a la capacidad del régimen sirio sobre las armas químicas y disminuir su utilización en un futuro. La intervención coordinada tuvo tres objetivos específicos: un punto ubicado en Damasco y dos al oeste de Homs, en donde presuntamente el régimen de Bashar Al-Assad producía armas químicas con las que su gobierno venía atacando a las fuerzas opositoras.
Ante dicha intervención conjunta, el régimen de Al-Assad denunció la agresión como violación flagrante del Derecho Internacional, mientras el gobierno Ruso convocó a una reunión urgente del Consejo de Seguridad, el mismo que rechazó la propuesta rusa de condenar la agresión a Siria. La propuesta consideraba que el ataque representaba una violación al derecho internacional y a la Carta de las Naciones Unidas y exigió a los Estados Unidos y sus aliados que eviten en futuro el uso de la fuerza contra el régimen de Al-Assad.
Ahora bien, estas acciones conjuntas en territorio sirio después del ataque químico contra su población ¿podrían justificarse siguiendo el argumento de una intervención humanitaria? reacción ante el empleo previo de armamento prohibido con especial referencia a las consecuencias que generaría el hecho de que la conducta de Siria (el empleo de armas químicas) pudiera calificarse de violación grave de normas básicas del Derecho Internacional Humanitario[10].
Si bien el uso de la fuerza constituye per se una flagrante violación del derecho internacional, en tal sentido, vemos que las acciones conjuntas llevadas a cabo por Estados Unidos y sus aliados, estarían violando el artículo 2°, párrafo 4, de la Carta de las Naciones Unidas, respecto a la abstención del uso del fuerza, así como también principios básicos de Derecho Internacional como el principio a la no intervención consagrados también en la Carta en su articulado 2° numeral 7° y el principio de la proscripción del uso de la fuerza[11].
Por otra parte, también debemos considerar en este análisis las críticas a la posible inacción de la comunidad internacional ante el conflicto en Siria, lo cual puede contribuir al crecimiento de la crisis humanitaria en Siria y a la contravención de los preceptos abordados sobre la responsabilidad de proteger[12], si la comunidad internacional no reacciona frente a la crisis humanitaria, se corre el riesgo de que esa crisis se convierta en una situación mucho más grave. Por lo tanto, el conflicto armado en siria, presenta un fuerte dilema en la comunidad internacional. Siendo así surge la idea de realizar un estudio a futuro sobre el dilema que se enfrenta la soberanía de los Estados versus las intervenciones humanitarias.
4.- Perspectivas a futuro
El conflicto en Siria seguirá siendo un dilema de dimensión global, el panorama dependerá mucho de cómo se conduzcan básicamente los siguientes factores:
Fracaso: A pesar de que se consumaron hechos lamentables por parte del gobierno de Siria al usar armas químicas en contra de su población, no se logró hacer efectiva la aplicación de los instrumentos jurídicos internacionales para evitar que se siguieran empleando, por lo tanto, la aplicación del derecho internacional en el conflicto que se presenta en Siria debe enfocarse a evitar que la crisis actual vaya en aumento.
Violencia: A siete años de la Primavera Árabe en Siria, la inmensa mayoría de ciudadanos de los esfuerzos para estabilizar Siria salió adelante, por el contrario, los conflictos ni viven más seguros, ni son más libres, ni gozan de mayor desarrollo que en 2011. Ninguno seguirán aumentando en intensidad y que cada vez más países se vieran arrastrados en esta deriva violenta. En ese sentido, hay algo que difícilmente va cambiar, en la medida que la violencia no va a cesar y va a ser demasiado pronto para hablar de reconstrucción y reconciliación, seguirá habiendo una grave crisis de refugiados y desplazados internos, así como también víctimas civiles.
Rivalidad: La intervención de potencias siguiendo distintos tipos de preferencia; por una lado Estados Unidos, Reino Unido y Francia, que buscan un cambio de régimen; por otra parte, Rusia, China e Irán, que buscan una transición política que incluya al presidente Al-Assad. En realidad dichas potencias están pensando principalmente en preservar sus intereses de seguridad, económicos, ideológicos, y el análisis de estos debe abordarse en un marco más amplio de la política internacional.
Vulnerabilidad: Un delicado equilibrio político y social alterado por los efectos de la guerra en Siria, trajo como consecuencia más de 200.000 víctimas y el desplazamiento de 12 millones de sirios, más que cualquier otro país, entre ellos, cinco millones de refugiados. Cifras que posiblemente se incrementen en la medida que la violencia brutal no vaya a parar.
Interdependencia: Los problemas para la seguridad internacional, así como la emergencia humanitaria (refugiados), han adquirido dimensión global y requieren respuestas colectivas.
Cervell Hortal María J. “El ataque de Estados Unidos contra Siria por el empleo de armas químicas: ¿acto contra legem o contramedida por violación del ius cogens?”. Anuario Español de Derecho Internacional. 2017, Vol. 33, pág. 169-203. 35 p.
Cardoza Zúñiga, Rubén. “El uso de armas químicas en Siria, un desafío para el Derecho Internacional”, ACDI, Anuario Colombiano de Derecho Internacional, 2015, Vol. 8, pp. 17-40.
Rafat Ghotme. “El rol de las potencias en la guerra civil siria: hegemonía y contra-hegemonía en la política mundial”. Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM, Nro. 118, enero-abril de 2014, pp. 99-129.
Pacheco de Freitas José “La responsabilidad de proteger y el derecho internacional público: consideraciones sobre la licitud del uso de la fuerza por motivos humanitarios ante la falta de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU”. Revista, Agenda Internacional N° 33, 2015, pp. 101 -128.
Reyes Milk Michelle “La situación en Siria de cara al derecho internacional. Una historia de desafíos políticos, jurídicos, y humanos”. Revista de la Facultad de Derecho PUCP N° 73, 2014, PP. 205-237.
Prado Pérez Ruth “La reconfiguración de los conflictos armados en las relaciones internacionales: la internacionalización del conflicto en Siria”. Revista Mexicana de Ciencias Politicas y Sociales de la UNAM, núm.224, 2015, pp. 187-220.
Álvarez Ossorio Ignacio “El enroque autoritario del régimen sirio: de la revuelta popular a la guerra civil”. Revista CIDOB d´ Afers Internacionals, Nro 109, 2015 pp. 157-176.
[1] REYES, Michelle “La situación en Siria de cara al derecho internacional. Una historia de desafíos políticos, jurídicos, y humanos”. Revista de la Facultad de Derecho PUCP N° 73, 2014, PP. 205-237.
[2] El índice de paz global 2017 fue elaborado por el Institute for Economics and Peace, encargado de medir la paz en el mundo, a través de 23 indicadores tanto cuantitativos como cualitativos. El reporte puede encontrarse en el siguiente link: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/GPI-2017-Report-1.pdf
[3] Datos extraídos de la Agencia de la ONU para los Refugiados ACNUR, 2016, los mismos que se encuentran disponibles en el siguiente link: http://www.acnur.org/recursos/estadisticas/
[4] Tras casi siete años de enfrentamientos armados entre el régimen sirio y los rebeldes, el país se encuentra profundamente dividido entre las zonas leales a al-Assad y las controladas por la oposición, compuestas por fuerzas seculares e islamitas.
[5] La Coalición Nacional, es una amalgama de partidos seculares e islamistas moderados que tiene como objetivo el derrocamiento del régimen y el paso hacia una especie de democracia pluralista.
[6] El referido documento se encuentra disponible en el siguiente link: http://www.un.org/disarmament/content/slideshow/Secretary_General_Report_of_
CW_Investigation.pdf
[7] Es importante precisar al respecto, que en el año 2012 se utilizó por prima vez este tipo de armas contra los civiles en Homs, según fuente de Independent de fecha 26 de diciembre de 2012, disponible: https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/chemical-weapons-were-used-on-homs-syrias-military-police-defector-tells-of-nerve-gas-attack-8431380.html. Del mismo modo, el 2013 fue advertido por el entonces Presidente Barack Obama y corroborado posteriormente por Naciones Unidas. Y recientemente Estados Unidos acusa a Siria de haber usado gas cloro y sarín en ataque contra la localidad de Duma, lo cual se suma al cúmulo de atrocidades llevadas a cabo por el régimen de Al-Assad.
[8] RAFAT, Ghotme. “El rol de las potencias en la guerra civil siria: hegemonía y contra-hegemonía en la política mundial”. Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM, Nro 118, enero-abril de 2014, pp. 99-129.
[9] Es importante señalar al respecto, que los Inspectores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) se desplazaron a Siria para recabar pruebas sobre el supuesto ataque con gases tóxicos en el que fallecieron al menos 40 personas.
[10] CERVELL, María J. “El ataque de Estados Unidos contra Siria por el empleo de armas químicas: ¿acto contra legem o contramedida por violación del ius cogens?”. Anuario Español de Derecho Internacional. 2017, Vol. 33, pág. 169-203. 35 p.
[11] Res. 2625 (XXV), Declaración sobre los Principios de Derecho Internacional Referentes a las Relaciones de Amistad y a la Cooperación entre los Estados de Conformidad con la Carta de la Naciones Unidas, Resolución de la Asamblea General (24 de octubre de 1970).
[12] PACHECO DE FREITAS, José “La responsabilidad de proteger y el derecho internacional público: consideraciones sobre la licitud del uso de la fuerza por motivos humanitarios ante la falta de autorización del Consejo de Seguridad de la ONU”. Revista, Agenda Internacional N° 33, 2015, pp. 101 -128.
en	Internacional Público / Público	0	comentarios

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución