Source: http://pzszach.org.pl/forum/viewtopic.php?t=1507&sid=65ee6cc13d7f540830d0a87ce6792bc0
Timestamp: 2017-05-28 00:56:32+00:00

Document:
Forum młodzieżowe Polskiego Związku Szachowego :: Zobacz temat - Polemiki Poradnik arbitra - Nie uznane trzykrotne powstanie.
Forum młodzieżowe Polskiego Związku Szachowego Strona Główna » Główna kategoria forum » Forum Sędziowskie » Polemiki Poradnik arbitra - Nie uznane trzykrotne powstanie.
Polemiki Poradnik arbitra - Nie uznane trzykrotne powstanie.
Czy sędzia główny powinien zmienić błędną decyzję sędziego asystenta dotyczącą trzykrotnego powstania tej samej pozycji?
Wysłany: 2012-01-16, 21:32 Polemiki Poradnik arbitra - Nie uznane trzykrotne powstanie.
Przekroczenie czasu reklamowane (czy niereklamowane) lub trzykrotne pojawienie się tej samej pozycji nie prowadzi do automatycznego zakończenia partii. Te sytuacje wymagają potwierdzenia ze strony sędziego lub zgody ze strony rywala. Jeśli uczestnik nie zgadza się np. z decyzją sędziego asystenta (czy głównego) w sprawie trzykrotnego powtórzenia pozycji, to nie kontynuje gry i nie podpisuje blankietu. Gdy partia jest kontunuowana, zawodnik traci dalsze prawo reklamacji. Wynika to zresztą z art. 9 "Przepisów FIDE", dotyczącego reklamacji powtórzenia pozycji czy przepisu o 50 posunięciach. Jest tam uwaga: "jeśli zawodnik celowo dotknął jedną z bierek z zamiarem wykonania posunięcia, jak precyzuje art. 4.3, to traci w danym posunięciu prawo do reklamacji na podstawie przepisów art. 9", czyli w przypadku kontynuacji partii prawo reklamacji przepada i to bezpowrotnie.
W przypadku kontynuowania gry, nie wspominając już o podpisaniu blankietów sędzia główny nie ma prawa zmiany błędnej decyzji sędziego asystenta. Wszyscy o tym wiedzą, ale są sędziowie, którzy zmieniają wynik partii, mimo podpisanych blankietów. To świadczy o ich niekompetencji." A.F.
Interpretacja moja W.S.
1.Zaczynając od końca nikt nikomu nie broni mieć swojego zdania i bronić go używając odpowiedniej argumentacji.
Sformułowanie jednak o niekompetencji wszystkich , którzy mają inne zdanie jest argumentem zupełnie bezsensownym. Nie mówiąc o tym, że obraża się w ten sposób innych sędziów co moim zdaniem narusza zasady etyki obowiązującej sędziów.
2.Przepisy mówią:
"5.2. (d) Partia może zakończyć się remisem, jeżeli identyczna pozycja ma pojawić się na szachownicy przynajmniej po raz trzeci lub już pojawiła się przynajmniej trzykrotnie. (Patrz art. 9.2)."
"9.2. Partia kończy się remisem, jeżeli zawodnik będący na posunięciu składa prawidłową reklamację, że identyczna pozycja (nie koniecznie przez powtórzenie tych samych posunięć): (a) pojawi się na szachownicy przynajmniej po raz trzeci po wykonaniu ruchu, który już zapisał na blankiecie i zadeklarował sędziemu zamiar jego wykonania, albo
(b) właśnie pojawiła się przynajmniej po raz trzeci, a zawodnik reklamujący remis jest na posunięciu. 9.5. Jeżeli zawodnik domaga się remisu na podstawie art. 9.2 lub art. 9.3, to powinien niezwłocznie zatrzymać oba zegary, po czym nie może już wycofać zgłoszonej reklamacji. (a) Jeśli żądanie jest uzasadnione, partia natychmiast kończy się remisem."
Przepis 5.2. mówi o tym, że partia może zakończyć się remisem. A przepis 9.2. precyzuje jakie warunki muszą być spełnione, aby tak się stało.
3.Przepis 9.4. nie odnosi się do zaistniałej sytuacji, gdyż tu reklamacja już została złożona.
"9.4. Po wykonaniu ruchu, zawodnik traci w danym posunięciu prawo do reklamacji remisu na podstawie przepisów art. 9.2 lub art. 9.3. "
4.Nie wiadomo dlaczego Pan Filipowicz uporczywie propaguje łamanie prawa. "7.2. Od orzeczenia sędziego rundowego przysługuje zawodnikowi prawo odwołania się do sędziego głównego. Odwołanie powinno być składane na piśmie, na ręce sędziego rundowego, który po umieszczeniu swoich uwag przekazuje je do rozpatrzenia sędziemu głównemu. 7.3. Złożenie odwołania nie wstrzymuje decyzji sędziowskiej, której zawodnik musi się podporządkować. Terminy składania odwołań i protestów, warunki ich przyjęcia (np. kaucja) muszą być określone w regulaminie zawodów."
5.Warto zwrócić również uwagę na takie aspekty sprawy jak:
a.Zaufanie zawodników do sędziego i prawidłowości podejmowanych przez niego decyzji.
b.Dwuinstancyjność polega na tym, że sędzia główny może zmienić błędną decyzję sędziego rundowego (asystenta).
c.Pozostawienie w mocy błędnej decyzji, jest trudne do pogodzenia z poczuciem sprawiedliwości.
6.Podsumowując uważam, że błędną decyzję sędziego asystenta należy zmienić.
Wysłany: 2012-05-17, 08:35 Oprócz reklamacji wg 10.2 "gry na czas" gdzie wyraźnie zaznaczono, że decyzja jest ostateczna, sędzia główny może zmieniać decyzję asystentów jeżeli uważa, że są one błędne.
Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty15 Minut30 Minut1 Godziny2 Godzin6 Godzin12 Godzin1 Dzień2 Dni3 Dni4 Dni5 Dni6 Dni7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze Forum młodzieżowe Polskiego Związku Szachowego Strona Główna » Główna kategoria forum » Forum Sędziowskie » Polemiki Poradnik arbitra - Nie uznane trzykrotne powstanie.

References: art. 9
 art. 4
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 9
 art. 9