Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/28_10407.htm?idDzialu=28&idArtykulu=10407
Timestamp: 2020-02-23 11:56:05+00:00

Document:
Orzecznictwo: Autor uchylonej decyzji może ponownie rozpatrywać tę samą sprawę
W Ordynacji podatkowej nie ma normy prawnej zakazującej uczestnictwa w postępowaniu organu pierwszoinstancyjnego przy ponownym rozpoznaniu sprawy pracownika tego organu, który brał udział w wydaniu uchylonej decyzji.
Nie podlega zatem wyłączeniu od załatwienia sprawy pracownik organu podatkowego I instancji upoważniony (na podstawie art. 143 § 1 O.p.) przez organ podatkowy do załatwiania spraw w jego imieniu w przypadku uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i przekazania temu organowi sprawy do ponownego rozpatrzenia. W takiej sytuacji sprawa załatwiana jest ponownie, od nowa przez organ I instancji i może - na żądanie strony - podlegać ponownej kontroli instancyjnej w pełnym zakresie.
Wyrokiem z dnia 30 stycznia 2008 r. sygn. akt I SA/Bd 705/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę Barbary M... na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 sierpnia 2007 r., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Toruniu, wydaną w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r.
Podatniczka w zeznaniu rocznym wykazała nadpłatę w podatku w wysokości 1,02 zł, natomiast organ podatkowy I instancji, który informację o zaniżeniu dochodu z Sądu Rejonowego w Bydgoszczy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po ponownym rozpoznaniu sprawy, określił zobowiązanie z wymienionego tytułu w wysokości 626 zł, uwzględniając wysokość faktycznie otrzymanego w roku podatkowym przez podatniczkę wynagrodzenia za pracę (w informacji PIT-11 dane te nie były zgodne z rzeczywistością).
Organ odwoławczy nie uwzględnił odwołania podatniczki, w którym wywodziła, że składając zeznanie roczne bazowała na informacji PIT-11, sporządzonej przez pracodawcę, z której wynikała wysokość wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Organ odwoławczy zauważył, że skarżąca była pouczona -przed wszczęciem postępowania podatkowego o możliwości samodzielnego złożenia korekty zeznania w związku z wykryciem błędów w deklarowaniu dochodów do opodatkowania, z czego jednak nie skorzystała, w konsekwencji organ podatkowy I instancji wydał decyzję określającą zobowiązanie, do czego był zobowiązany na podstawie art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja - podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176).
W skardze do WSA podatniczka powoływała się na działanie w zaufaniu do informacji pracodawcy przekazywanych na drukach PIT-11 o wysokości uzyskiwanego dochodu. Zwróciła uwagę na różne wersje w obliczeniu podstawy opodatkowania, które wystąpiły w toku dwukrotnego rozpoznania sprawy w toku instancji. W piśmie procesowym złożonym w WSA podniosła ponadto zarzut naruszenia art. 130 § 1 pkt 6 w zw. z art. 143 Ordynacji podatkowej w związku z tym, że decyzję utrzymaną w mocy, zaskarżoną do Sądu decyzją odwoławczą wydała ta sama osoba, która wydała decyzję następnie uchyloną w trybie art. 233 § 2 O.p.
Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o oddalenie skargi, przedstawiając argumentację o prawidłowości zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdził, że decyzja ta nie narusza prawa, wobec czego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej P.p.s.a., orzekł o oddaleniu skargi.
Sąd zauważył, że z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że w 2002 r. skarżąca pozostawała w stosunku pracy. W wyroku z dnia 12 lipca 2006 r. Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Toruniu, ustalając wynagrodzenie jakie powinna otrzymywać skarżąca, oparł się na zestawieniu wynagrodzenia sporządzonym przez stronę - jak podkreślono - wyższego niż wynikające z listy płac i niekwestionowanego przez skarżącą oraz opinii biegłego z dziedziny księgowości (k. 34 i 35 akt administracyjnych). Również w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa sporządzonym przez powyższy Sąd stwierdzono, że Barbara M... z tytułu zatrudnienia uzyskiwała dochód wyższy niż wykazywany w zeznaniach o wysokości osiągniętego dochodu (k. 57 akt administracyjnych). Porównując wynagrodzenie netto otrzymane przez stronę wg wyroku Sądu z wynagrodzeniem netto otrzymanym wg PIT- 11 organ podatkowy I instancji wykazał różnicę zaniżonego przez skarżącą przychodu.
Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 - 16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
W myśl art. 12 ust. 1 tej ustawy za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
W świetle powyższych uregulowań w przypadku stosunku pracy przychodami są otrzymane pieniądze. Z akt sprawy wynika, że skarżąca w 2002 r. faktycznie otrzymała Wynagrodzenie wyższe niż wykazała w zeznaniu rocznym. Fakt ten nie jest kwestionowany przez stronę. Istotne dla sprawy okoliczności faktyczne zostały przez organy podatkowe wyjaśnione. Żądanie uchylenia decyzji i przeprowadzenia postępowania dowodowego na okoliczności związane z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa skarbowego, jest pozbawione podstaw.
Sąd podzielił pogląd organu odwoławczego, że informacja wynikająca z PIT-11 nie zwalnia podatnika od obowiązku prawidłowego wypełnienia zeznania podatkowego. Również okoliczność, że skarżąca nie wiedziała, jakie są jej realne dochody n...

References: art. 143
 art. 21
 art. 45
 art. 130
 art. 143
 art. 233
 art. 151
 art. 11
 art. 14
 art. 17
 art. 19
 art. 20
 art. 12