Source: http://kraken.slv.cz/23Cdo5013/2009
Timestamp: 2018-06-22 07:28:05+00:00

Document:
23 Cdo 5013/2009
Datum rozhodnutí: 25.01.2010
Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c)) o. s. ř. ve znění od 01.07.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Ing. Jana Huška a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobkyně K. A. s.r.o., zastoupené Mgr. J. B., advokátkou proti žalovanému Ing. L. J., zastoupenému JUDr. T. V., advokátem , o zaplacení částky 62 207 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 6 C 242/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. července 2009 č. j. 22 Co 1264/2009-153, takto :
Okresní soud v Jindřichově Hradci rozsudkem ze dne 10. února 2009, č.j. 6 C 242/2008-99 uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 50 279 Kč s 0,1% úrokem denně z částky 69 206 Kč od 29. 7. 2008 do 20. 10. 2008 a s 0,1% úrokem z prodlení z částky 50 279 od 21. 10. 2008 do zaplacení (výrok pod bodem I), žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení další částky 11 928 Kč s úroky z prodlení v rozsahu větším, než jak byly úroky z prodlení přiznány ve výroku I rozsudku, zamítl (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem III).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 16. července 2009 č. j. 22 Co 1264/2009-153 rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod bodem I a pod bodem III potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Napadený rozsudek odvolacího soudu byl vyhlášen 16. července 2009, tedy poté, co dne 1. 7. 2009 nabyla účinnosti novela občanského soudního řádu provedená zákonem č. 7/2009 Sb., Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud ) jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto vzhledem k bodu 12 přechodných ustanovení v článku II uvedeného zákona dovolání projednal a rozhodl o něm podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. července 2009.
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští [§ 236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. )].
Dovolání je přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo změněno rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé [§ 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.] nebo jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým soud prvního stupně rozhodl ve věci samé jinak než v dřívějším rozsudku (usnesení) proto, že byl vázán právním názorem odvolacího soudu, který dřívější rozhodnutí zrušil [§ 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. ]. Dovolání je dále přípustné proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Dovolání však není podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč a v obchodních věcech 100 000 Kč.
V dané věci napadá žalobkyně rozsudek odvolacího soudu, kterým byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích pod bodem I a III, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění ve výši 50 279 Kč s příslušenstvím. Předmětem řízení byl nárok na zaplacení prací, které žalobkyně pro žalovaného provedla na základě nepojmenované smlouvy účastníků uzavřené podle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku (dále jen obch. zák. ) obsahující sjednání závazku žalobkyně provést pro žalovaného vyproštění jeho dvou zapadlých lesních strojů uvízlých v lesním porostu u N. B. a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni dohodnutou cenu určenou podle sazebníku žalobkyně. S přihlédnutím ke všem okolnostem je tudíž zřejmé, že se uplatněný nárok týká podnikatelské činnosti účastníků (nárok byl uplatněn vůči žalovanému jako podnikateli); ve smyslu § 261 odst. 1 obch. zák se proto jedná o obchodní závazkový vztah. Vzhledem k tomu, že jde o peněžité plnění, jehož výše nedosahuje zákonné hranice stanovené pro obchodní věci, není dovolání proti rozsudku odvolacího soudu podle § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání žalovaného podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl, aniž se mohl zabývat věcí z hlediska námitek uplatněných v dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.

References: § 237
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 269
 § 261
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146