Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20S%20126/15
Timestamp: 2020-01-19 13:28:58+00:00

Document:
VGH Baden-Württemberg, 15.06.2016 - 4 S 126/15 - dejure.org
https://dejure.org/2016,16950
VGH Baden-Württemberg, 15.06.2016 - 4 S 126/15 (https://dejure.org/2016,16950)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15.06.2016 - 4 S 126/15 (https://dejure.org/2016,16950)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 15. Juni 2016 - 4 S 126/15 (https://dejure.org/2016,16950)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,16950) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zu den Beurteilungsrichtlinien des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie und der Bundesnetzagentur
Art 33 Abs 2 GG, § 50 Abs 2 BLV 2009, § 50 Abs 2 BLV 2013, § 50 Abs 1 BLV 2009
Verpflichtung zur Erstellung einer Beurteilung durch zwei "Beurteiler" aufgrund des in § 50 Abs. 1 S. 1 BLV verankerten Vier-Augen-Prinzips; Rechtmäßigkeit einer dienstlichen Beurteilung
GG Art. 33 Abs. 2; BLV § 50
Stellenbesetzung; Bewerbungsverfahrensanspruch; Dienstliche Beurteilung; Beurteilungsrichtlinien; Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie; Bundesnetzagentur; Beurteilungsunterlagen; Vernichtung vorbereitender Unterlagen; Vier-Augen-Prinzip; Richtwerte; ...
Denn § 50 Abs. 2 Satz 2 BLV 2009 ist im vorliegenden Fall, wie gezeigt und anders als in dem von den Beteiligten geführten Berufungsverfahren 4 S 126/15, nicht maßgeblich.
Die Antragsgegnerin hat zu Recht darauf hingewiesen, dass gerade dies ausweislich der Begründung zur Ersten Verordnung zur Änderung der Bundeslaufbahnverordnung vom 20.02.2013 auch der Absicht des Änderungsverordnungsgebers entsprach (der zudem davon ausging, den Verordnungstext insoweit lediglich "klargestellt" zu haben; vgl. Bl. 129 der beigezogenen Akte 4 S 126/15, und dementsprechend die Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Bundeslaufbahnverordnung des Bundesministeriums des Innern, Zu §§ 48 bis 50: "Die Obergrenze für die beiden Spitzennoten nach § 50 Absatz 2 gilt verpflichtend. In den jeweiligen Beurteilungssystemen muss die Richtwertvorgabe eingehalten werden. Die Festsetzung von niedrigeren Richtwerten ist zulässig.").
Denn sie hat den Beurteilern in ihren Richtlinien vorgegeben, dass diese die Prädikate "A+" bzw. "B+" nur an zehn bzw. 20 Prozent der Beschäftigten der "Vergleichsgruppe" (gemeint in diesem Zusammenhang: der Gruppe der in die Notenstufe A bzw. B fallenden Beschäftigten, vgl. Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 30.06.2015, S. 12, im Verfahren 4 S 126/15) vergeben werden "dürfen".
Soweit der Dienstherr Richtlinien für die Abgabe dienstlicher Beurteilungen erlassen hat, ist vom Gericht auch zu prüfen, ob die Richtlinien eingehalten sind und ob sie mit den gesetzlichen Regelungen in Einklang stehen (vgl. zuletzt VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 15.6.2016 - 4 S 126/15 -, juris Rn. 47 m.w.N.).
Die Streitwertfestsetzung erfolgt gemäß § 52 Abs. 1 GKG in Anlehnung an Nr. 10.5 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Fassung vom 18.07.2013 (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urt. v. 15.06.2016 - 4 S 126/15 -, juris).
Soweit der Dienstherr Richtlinien für die Abgabe dienstlicher Beurteilungen erlassen hat, ist vom Gericht auch zu prüfen, ob die Richtlinien eingehalten sind und ob sie mit den gesetzlichen Regelungen in Einklang stehen (…st. Rspr., vgl. BVerwG, Urt. v. 28.01.2016 - 2 A 1.14 -, IÖD, 2016, 110, Rn. 13;… BVerfG, Beschl. v. 05.09.2007 - 2 BvR 1855/07 -, NVwZ-RR 2008, 433 , Rn. 9; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.06.2016 -4 S 126/15 -, juris Rn.47, jeweils m.w.N.).
Insoweit ist der Dienstherr jedenfalls gehalten, etwaige Plausibilisierungsdefizite zu heilen und Einwände des Beamten auszuräumen, wenn er dazu nicht auf Unterlagen aus dem Beurteilungsverfahren zurückgreifen kann (vgl. VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.06.2016 - 4 S 126/15 -, juris Rn. 51 ff.).
vgl. etwa BVerwG, Urteile vom 2. April 1981 - 2 C 34.79 -, juris, Rz. 19 und vom 21. März 2007 - 2 C 2.06 -, juris, Rz. 10 (zur Möglichkeit der bloßen Befragung dritter Personen); ferner OVG NRW, Beschluss vom 20. Februar 2015 - 6 A 442/14 -, Rz. 14; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Juni 2016 - 4 S 126/15 -, juris, Rz. 51.
vgl. BVerwG, Urteil vom 2. April 1981 - 2 C 34.79 -, juris, Rz. 18; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Juni 2016, a.a.O., Rz. 52; Schnellenbach/Bodanowitz, Die dienstliche Beurteilung der Beamten und Richter, Bd. 2, Teil B, Rz. 314 m.w.N.
vgl. BVerwG, Urteil vom 2. April 1981 - 2 C 34.79 -, juris, Rz. 23; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 15. Juni 2016, a.a.O., Rz. 53.
Soweit der Dienstherr Richtlinien für die Abgabe dienstlicher Beurteilungen erlassen hat, ist vom Gericht auch zu prüfen, ob die Richtlinien eingehalten sind und ob sie mit den gesetzlichen Regelungen in Einklang stehen (st. Rspr., vgl. BVerwG, Urteil vom 27.11.2014 - 2 A 10.13 -, BVerwGE 150, 359; Senatsurteil vom 15.06.2016 - 4 S 126/15 -, Juris; jeweils m.w.N.).
Soweit der Dienstherr Richtlinien für die Abgabe dienstlicher Beurteilungen erlassen hat, ist vom Gericht auch zu prüfen, ob die Richtlinien eingehalten sind und ob sie mit den gesetzlichen Regelungen in Einklang stehen (…st. Rspr., vgl. BVerwG, Urt. v. 28.01.2016 - 2 A 1.14 -, IÖD, 2016, 110, Rn. 13;… BVerfG, Beschl. v. 05.09.2007 - 2 BvR 1855/07 -, NVwZ-RR 2008, 433, Rn. 9; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.06.2016 -4 S 126/15 -, juris Rn.47, jeweils m.w.N.).
Die Kontroll- und Vereinheitlichungsfunktion kann vielmehr auch dann erreicht werden, wenn ein Beurteiler - ggf. nach Einholung der entsprechenden Informationen - einen Beurteilungsvorschlag fertigt und diesen dem Zweitbeurteiler gegenüber erläutert (vgl. VGH BW, U.v. 15.6.2016 - 4 S 126/15 - juris Rn. 55).
Soweit der Dienstherr - wie hier - Richtlinien für die Abgabe dienstlicher Beurteilungen erlassen hat, ist vom Gericht auch zu prüfen, ob die Richtlinien eingehalten sind und ob sie mit den gesetzlichen Regelungen in Einklang stehen (…BVerwG, Urt. v. 07.05.2019 - 2 A 15.17 - juris; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.06.2016 - 4 S 126/15 - juris).
Soweit der Dienstherr Richtlinien für die Abgabe dienstlicher Beurteilungen erlassen hat, ist vom Gericht auch zu prüfen, ob die Richtlinien eingehalten sind und ob sie mit den gesetzlichen Regelungen in Einklang stehen (…st. Rspr., vgl. BVerwG, Urt. v. 28.01.2016 - 2 A 1.14 -, IÖD, 2016, 110, Rn. 13;… BVerfG, Beschl. v. 05.09.2007 - 2 BvR 1855/07 -, NVwZ-RR 2008, 433, Rn. 9; VGH Bad.-Württ., Urt. v. 15.06.2016 - 4 S 126/15 -, juris Rn. 47 …und Beschl. v. 12.08.2015 - 4 S 1405/15 -, juris Rn. 4; jeweils m.w.N.).

References: § 50
 § 50
 § 50
 § 50
 Art. 33
 § 50
 § 50
 § 50
 § 52