Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/640839697
Timestamp: 2020-05-29 12:45:18+00:00

Document:
Sentencia nº C-3-2013 de 3º Juzgado de Letras de Ovalle, 15 de Abril de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 640839697
Sentencia nº C-3-2013 de 3º Juzgado de Letras de Ovalle, 15 de Abril de 2016
Emisor: 3º Juzgado de Letras de Ovalle
O., doce de enero de dos mil dieciséis. Resolviendo incidente de nulidad interpuesto a lo principal de presentación de fecha 11 de Diciembre de 2015: 1.- Que, el abogado FRANCISCO JAVIER PIZARRO PEÑA, en representación de SOCIEDAD LEGAL MINERA ¿BICKMAR UNO DE SECTOR LOS POZOS¿, comparece solicitando la declaración de nulidad de todo lo obrado, por falta de... (ver resumen completo)
Rol Interno : C-3-2013Rol Unico : 12- 4-0024145-5Tribunal : 3º Juzgado de Letras de OvalleOvalle, doce de enero de dos mil dieciséis.
Resolviendo incidente de nulidad interpuesto a lo principal de presentación de fecha 11 de Diciembre de 2015: 1.- Que, el abogado FRANCISCO JAVIER PIZARRO PEÑA, en representación de SOCIEDAD LEGAL MINERA ¿BICKMAR UNO DE SECTOR LOS POZOS¿, comparece solicitando la declaración de nulidad de todo lo obrado, por falta de emplazamiento a su representada, solicitando se retrotraiga la causa al estado de ser válidamente requerida de pago.
Señala que, con fecha 1 de Febrero de 2013, mediante resolución del tribunal, se inició proceso de cumplimiento de sentencia conforme lo prescrito en el artículo 466 del Código del Trabajo, practicándose la liquidación del crédito adeudado con la misma fecha.
Indica que, la resolución a la que ha hecho mención, ordenó se notificara la liquidación y el requerimiento de pago a través de carta certificada, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 466 inciso tercero del Código del Trabajo.
Agrega que, consta en autos, que con fecha 13 de marzo de 2013, el abogado patrocinante del demandante, solicitó se trabara embargo sobre bienes suficientes de su representada, resolviéndose dicha solicitud con fecha 15 de marzo de 2013, ordenándose se notificara por cédula dicha resolución.
Con fecha 29 de Abril de 2013, se trabó embargo sobre bienes de su representada, tal como consta en estampado receptorial de la misma fecha.
Expresa que, con fecha 24 de septiembre de 2015, ingresó a Correos de Chile, carta certificada que contenía la resolución principal ¿requiérase¿, de fecha 1 de Febrero de 2013.
Argumenta que, en autos no se han dado cumplimiento a las resoluciones ordenadas por este Tribunal y a trámites esenciales consignados en el Código del Trabajo, en orden a que no se notificó por cédula la resolución que ordenó se trabara embargo sobre bienes de su representada, y así mismo, se trabó embargo no encontrándose requerida de pago, dado que la carta certificada que contenía dicho requerimiento fue despachada con fecha 24 de Septiembre de 2015, trabándose embargo con fecha 29 de Abril de 2013.
Finaliza, arguyendo que se ha privado a su representada de la oportunidad procesal de pagar la deuda de autos, una vez requerido de pago válidamente el representante de la Sociedad Legal Minera demandada, frenando de esta manera el embargo sobre sus bienes; de objetar la liquidación objeto del presente procedimiento de apremio y de oponer excepciones al mismo, hechos que han...
Causa nº 1662/2013 (Reforma procesal penal). Resolución nº 54889 de Corte de Apelaciones de San Miguel, de 25 de Noviembre de 2013

References: resolución 
 artículo 466
 resolución 
 artículo 466
 resolución 
 resolución 
 Resolución