Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20AZR%20508/96
Timestamp: 2020-07-03 10:38:19+00:00

Document:
BAG, 29.10.1997 - 5 AZR 508/96 - dejure.org
https://dejure.org/1997,206
BAG, 29.10.1997 - 5 AZR 508/96 (https://dejure.org/1997,206)
BAG, Entscheidung vom 29.10.1997 - 5 AZR 508/96 (https://dejure.org/1997,206)
BAG, Entscheidung vom 29. Januar 1997 - 5 AZR 508/96 (https://dejure.org/1997,206)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,206) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Heimliches Mithörenlassen von Telefongesprächen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer
Heimliches Mithörenlassen eines Telefongesprächs im Allgemeinen unzulässig
Persönlichkeitsrecht; Persönlichkeitsrechtsverletzung durch heimliches Mithörenlassen von Telefongesprächen
ArbG Köln, 20.09.1995 - 20 Ca 3660/95
LAG Köln, 24.05.1996 - 4 Sa 242/96
BAGE 87, 31
NJW 1998, 1331
MDR 1998, 421
NZA 1998, 307
BB 1998, 431
DB 1998, 371
Der Vorsitzende des Fünften Senats verweist auf das Urteil vom 29. Oktober 1997 (BAGE 87, 31).
die Befugnis, selbst zu bestimmen, ob es allein dem Gesprächspartner oder auch Dritten oder sogar der Öffentlichkeit zugänglich sein soll, ferner ob es auf Tonträger aufgenommen werden darf (BAG 29. Oktober 1997 - 5 AZR 508/96 - BAGE 87, 31).
Es ging allein um sein "schlichtes Beweisinteresse" (vgl. auch BAG 29. Oktober 1997 - 5 AZR 508/96 - BAGE 87, 31), nämlich um den Nachweis des Inhalts von Willenserklärungen.
Daher wird das Persönlichkeitsrecht nicht verletzt, wenn der Gesprächspartner einwilligt oder positiv weiß, dass sein Gespräch mitgehört wird (BAG 29. Oktober 1997 - 5 AZR 508/96 - BAGE 87, 31, 37).
Der Gesprächsteilnehmer muss nicht damit rechnen, dass von dieser Möglichkeit auch Gebrauch gemacht wird (…BVerfG 19. Dezember 1991 - 1 BvR 382/85 - aaO.; BAG 29. Oktober 1997 - 5 AZR 508/96 - BAGE 87, 31).
Zu diesem Grundrecht gehört auch die Befugnis, selbst zu bestimmen, ob der Kommunikationsinhalt einzig dem Gesprächspartner, einem bestimmten Personenkreis oder der Öffentlichkeit zugänglich sein soll (BGHZ 27, 284, 286;… BVerfG NJW 1992, aaO;… WM 2002, aaO; BAG NJW 1998, 1331, 1332).
Darin liegt auch kein Widerspruch zur Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom 29. Oktober 1997 (- 5 AZR 508/96 - BAGE 87, 31).
Zwar mag in bestimmten Konstellationen die Verletzung persönlichkeitsschützender Normen im Arbeitsrecht Verwertungsverbote nach sich ziehen können (vgl. unter prozessualen Aspekten: BAG, Urteil vom 29. Oktober 1997 - 5 AZR 508/96 - BAGE 87, 31 zum Fall des heimlichen Mithörenlassens eines Telefonats zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber).
Das in Art. 2 Abs. 1 i.V. mit Art. 1 Abs. 1 GG verbürgte allgemeine Persönlichkeitsrecht umfasst auch das "Recht am gesprochenen Wort" und verbietet grundsätzlich nicht erst die Aufzeichnung privater Telefongespräche (vergl. BGH NJW 1988, 1016 f.; NJW 1998, 155; jeweils mwN.), sondern bereits das Mithören oder Mithörenlassen des Gesprächs ohne Kenntnis und Zustimmung des Gesprächspartners (BVerfG NJW 1992, 815; BGH NJW 1991, 1180; BAG NJW 1993, 1691 f.; NJW 1998, 1331, 1332).
Dies gilt unabhängig davon, ob es sich um Telefonate privaten oder geschäftlichen Inhalts handelt, da das gesprochene Wort auch im Geschäftsverkehr von der Individualität des Sprechenden nicht zu trennen ist und es deshalb auch in diesem Bereich um den höchstpersönlichen Schutz des Individuums in der Gemeinschaft geht (BVerfG NJW 1992, 815, 816; BGH NJW 1988, 1016, 1017; BAG NJW 1998, 1331, 1332 f.).
Die Verletzung dieses Rechts begründet ein prozessuales Verwertungsverbot, weil hierdurch der Grundrechtsverstoß perpetuiert würde (BGH NJW 1988, 1016 mwN.); dies schließt auch Vernehmung des mithörenden Dritten über den Gesprächsinhalt aus (BVerfG NJW 1992, 815, 816; BAG NJW 1993, 1691, 1693; NJW 1998, 1331, 1333; OLG Karlsruhe NJW 2000, 1577, 1578; aA. OLG Düsseldorf [22. Zivilsenat] NJW 2000, 1578 f.).
Dies gilt erst recht dann, wenn sich der Beweisführer andere (insbesondere urkundliche) Beweismittel über die in einem späteren Rechtsstreit möglicherweise beweisbedürftigen Fragen hätte verschaffen können (vergl. BGH NJW 1991, 1180; BAG NJW 1998, 1331, 1333).
OLG Düsseldorf, 21.01.2000 - 22 U 127/99
LAG Schleswig-Holstein, 05.04.2005 - 2 Sa 40/05
Kündigung, Zahlungklage, Freistellung, Arbeitsverweigerung, …
LAG Hamm, 06.03.1998 - 10 Sa 2318/96
Klage eines Arbeitnehmers auf Zahlung eines tarifvertraglich festgelegten 13. …

References: Art. 2
 Art. 1
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH