Source: http://rosamariapalacios.pe/2016/03/08/los-argumentos-que-guzman-no-uso-pero-que-el-jne-puede-valorar/
Timestamp: 2020-02-28 05:08:40+00:00

Document:
Los argumentos que Guzmán no uso, pero que el JNE puede valorar | Rosa María Palacios
JNE, Sin Pauta, TV PUCP, video
Esta mañana entreviste al profesor de derecho municipal de la PUCP, Angel Delgado, con amplia experiencia en temas electorales. Discrepamos cordialmente pero su presencia me ayuda a presentar un argumento que el JNE debe tener en cuenta en el caso de Guzmán. El carácter restrictivo de las tachas esta en la Ley Orgánica de Elecciones y esta no se puede modificar por reglamento o por jurisprudencia.
Lamentablemente la defensa de Guzmán no ahondo en este punto pero nosotros en Sin Pauta vía TVPUCP si podemos hacerlo
24 respuestas a “Los argumentos que Guzmán no uso, pero que el JNE puede valorar”
David Sánchez Bonett dice:
22 Marzo, 2016 a las 9:18 pm
Como neófito en el tema encuentro en este blog una fuente de información muy buena tanto por el contenido de la entrevista como de los comentarios que mantienen el tono y el respeto.
11 Marzo, 2016 a las 12:09 pm
La “democracia” cuyo eje es el derecho a elegir y ser elegido, debe privilegiarse frente a las formas. Actitudes excesivas que abusan de las formalidades, menoscaban la esencia de la “democracia”; más en nuestra realidad política en la que cunde la informalidad. Haber incurrido en “eliminar” al segundo y tercero obliga a eliminar al primero… y luego al cuarto, porque aquí todos tienen sus fallas. Finalmente, sólo quedará el quinto, no hay quinto malo, era la intención inicial. Obviamente el proceso estará viciado.
9 Marzo, 2016 a las 6:04 pm
La primera resolución del JNE indica que el partido no ha sido inscrito correctamente, y que le da la decisión de confirmarla y decidir al JEE, en ese caso la votación fue de 3 contra 2 (osea para unos si, y para otros no), luego el JEE pidiendo unos requisitos mas, declara admisible la inscripción. En el proceso de “tachas” le indican que no se cumplió la democracia interna y que el partido esta en falta, (caso que ya estaba resuelto) y el JEE falla en contra a su propia decisión sin pruebas extras en tan solo 9 días. y decreta que TPP no va. Por ultimo, en la ultima apelación se vuelve a declarar improcedente con 2 votos a favor y 3 en contra.
Osea:….Se dan cuenta de que acá no se esta respetando la ley como debe ser, son solo interpretaciones, que se dan al mejor parecer de los miembros del Jurado. Y si las faltas cometidas por el partido pueden ser aceptadas y validadas por unos, pues a estas alturas electorales las deben aceptar todos, y dejarlo al voto de 20 millones de peruanos si un candidato Va o NO Va.
9 Marzo, 2016 a las 2:35 pm
PARA LO QUE SE DICE EN INTERNET SOLO FALTA Q
A ESE MIEMBRO DEL JNE QUE LO ACUSAN DE APRISTA Y QUE ENTRO AHI POR LAS UNIVERSIDADES PARTICULARES, LO HAYA PROPUESTO LA UNIVERSIDAD PRIVADA SAN MARTIN DE PORRES, CLAUSTRO APRISTA….
SI PUEDEN VERIFICAR ELLO, QUIZAS SE ENCUENTRE EL HILO DE LA MADEJA
10 Marzo, 2016 a las 8:19 am
Que tal filosofía, NO CIERRES LOS OJOS ANTE ALGO TAN CLARO.
GUZMÁN NO TIENE SEGUIDORES SÓLO PORTÁTILES QUE LO INFLAN PORQUE TRAS DE EL ESTÁN PURO BUITRES.
Y TODA LA BULLA Y LA PARAFERNALIA SOLO ES POR QUE NO SE RESIGNAN LOS QUE ESTÁN A SU ATRÁS
ÁUREO ZEGARRA ES EL QUE EN REALIDAD QUIERE LA PRESIDENCIA TU VOTARÍAS POR ALGUIEN ASI CORRUPTO CON INTERESES SUBALTERNOS
NO TE DEJES ENGAÑAR. VOTA CON RESPONSABILIDAD.
OTRO FRACASO COMO HUMALA PORQUE ERA MILITAR Y LA GRAN TRANSFORMACIÓN!!!! Y EN QUÉ ESTAMOS.
9 Marzo, 2016 a las 2:32 pm
AUN EXISTEN POSIBILIDADES CONSIDERANDO UNA APELACIÓN EXTRAORDINARIA BIEN FUNDAMENTADA:……1.- EL CASO DE LAS IRREGULARIDADES ADMINISTRATIVAS DE PARTIDO DE PPK Y ALIANZA POPULAR SON EJEMPLOS Q UNA PARTIDO CON FALTAS ADMINISTRATIVAS PUEDE SEGUIR EN CARRERA……2.- PREVARICATO EN CONTRA DE LA JNE (es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial) PORQUE EN LA RESOLUCIÓN CONSIDERA QUE SE SALE DEL ARTÍCULO 110 DE LA LEY ORGÁNICA ELECTORAL SOBRE LAS TACHAS………3.- PEDIDO DE RECUSACIÓN A LOS 3 MAGISTRADOS Q VOTARON EN CONTRA DE GUZMAN POR EL HECHO DE TENER NEXOS CON UN PARTIDO DETERMINADO BENEFICIADO (APRA), AL MENOS A DOS DE ELLOS, AYVAR CARRASCO Y RODRIGUEZ VELEZ…………4.- CAMBIO DE ABOGADOS REPRESENTANTES DE LA CAUSA (AYER DEJARON QUE DESEAR, COMO MUESTRA, LA RESPUESTA A LA ÚLTIMA PREGUNTA EN AUDIENCIA)
POR QUE ME TIENEN QUE QUITAR EL DERECHO A ELEGIR???
Amparo Guffio dice:
9 Marzo, 2016 a las 5:04 pm
Los miembros del JNE tienen que ser elegidos entre los mas honorables políticos con buen perfil académicos que quieran a su país y con los mas altos valores previo examen psicológico, NO por un poder Judicial putrefacto q por donde lo veas sale pus y su olor genera nauseas colectivas y ningún gobierno los quiere tocar porque son igualitos de asquerosos.
Juan Carlos Sousa dice:
9 Marzo, 2016 a las 5:41 pm
A la verdad no se por quien votar….. tuve según yo los mejores profesores especialmente en letras, estudie en el San Pedro de la Rinconada del Lago queremos algo nuevo un candidato q genere confianza pensé en Julio Guzmán el es único que una charla tuvo una visión del Peru de siglo XXI sin gobiernos coimeros de los siglos del s XX y del XIX. RMP help me ! podemos ser mejores tenemos un gran potencial pero nadie propone nada nuevo como si fueramos un país nordico.
juan del águila cabrera dice:
por la incertidumbre jurídica que están generando los casos Guzmán y Acuña, podría el JNE, suspender el proceso electoral 2016, al existir resoluciones totalmente incongruentes?
dario quispe dice:
Lo que crea justas suspicacias es que lo de Julio Guzmán se haya juntado con lo de Acuña y que varios medios de comunicación estén , a lo fujimontesinista, haciendo encuestas preguntando: ¿está de acuerdo con que se saquen de la competencia electoral a Acuña y a Guzmán?
Este abogado Angel Delgado fue en el año 2011 rumbo al Congreso de la República, por el partido Perú Posible. Además este abogado fue candidato por los partidos Solidaridad Nacional, Fuerza Democrática, Izquierda Unida, y otros frentes de izquierda, en los que postuló desde 1980. Así que no es un buen referente de neutralidad. Y desde que comenzó a hablar de Julio Guzmán en esta campaña se le ve un análisis soslayado para hacerlo quedar mal y lo hace con notoria ira.
rafaelv dice:
Esto está como cuando el arbitro (JNE) cobra un penal por equivocación trata de compensarlo expulsando a un jugador del otro equipo jajaja
8 Marzo, 2016 a las 10:45 pm
Dra yo soy abogado como UD, por más latinasgos que emplee su invitado, que a veces son de mal gusto, porque sus oyentes no son abogados y no tienen porque entenderlos, lo que se deduce que el doctor Delgado tiene una posición interesada en defender a Acuña por más que lo niegue y una por demoler a Guzman. El JNE no tiene porque llenar vacíos legales y modificar con resoluciones o reglamentos, una Ley Orgánica, eso es un principio elemental del Derecho, se ha olvidado mi colega de la famosa Pirámide que nos enseñan a los abogados en nuestras primeras clases de Derecho.
Las tachas son al candidatos no al partido, las causales están en la ley, si al Dr Delgado le parece mal porque se desnaturaliza el proceso electoral, piña pues, eso se lo debemos a los ineptos congresistas elaboran leyes pésimas, si algunos de los miembros del JNE o los JEE piensan como el Dr Delgado, ya veo porque nos tienen a todos entrampados en resoluciones ambiguas, que a poco más de un mes no tenemos idea a ciencia cierta quienes están como candidatos y quienes no.
Javier Lau dice:
9 Marzo, 2016 a las 9:41 am
Totalmente de acuerdo contigo. A pesar de que el entrevistado hace una interpretación aparentemente sistemática del tema, por breves comentarios hace notar su poca neutralidad e inaceptable subjetividad. Disculpen, pero si yo volviera a ser de Derecho de la PUCP, no me matricularía con él después de esta entrevista.
Raul Olarte dice:
9 Marzo, 2016 a las 10:33 pm
Pero el error es del JEE que consideró las nulidades presentadas como tacha. Al final si seguimos lo que dice RMP respecto a las tachas, si llegamos al absurdo que indica el panelista de que una decisión del JEE, contraria a la establecida por el JNE, sea una resolución que no se puede impugnar.
8 Marzo, 2016 a las 10:32 pm
La Ley orgánica de Elecciones muchas veces se menciona generalidades, y otras veces especificaciones………en las tachas, el tema es una especificación de tal forma q no es necesario consultar una ley de menor rango como es un Reglamento…….la especificación es que Sólo las tachas puedes ser admitidas si no cumple ciertos artículos de la Ley Orgánica de Elecciones, nada mas……… planteo algo, sería una locura decirlo porque Guzman pertenece al partido TPP, pero pienso q el JNE sancionará al partido TPP por las infracciones administrativas que NO participará en las presentes elecciones, y la JNE considerara q lo que hizo la JEE estuvo mal al no ser imparcial en su decisión como debe ser ( se deja llevar por la resolución de la JNE, como q no es independiente su fallo) y por tanto la JNE decide como última instancia q la inscripción del “candidato” Guzmán procede y con ello la JNE seguirá separando la situación del candidato con la situación partidaria…..yo digo que va a pasar eso, porque estamos en una situación donde no es suficiente las leyes por existir vacios para estas situaciones, por tanto apelo al sentido común
8 Marzo, 2016 a las 10:22 pm
Ángel Delgado afirma que resolución de JNE no aceptó inscripción de partido, cuando lo que no aceptó es el cambio de símbolo y cambio estatutario y procesos derivados. Partido está debidamente inscrito en el ROP desde hace varios años.
En tacha afirma que la ley tiene que ser interpretada en su contexto y no afirmar positivamente la ley es la ley, sin embargo para sacar a candidato por falla administrativa que no se facilita subsanar sostienen principalmente la ley es la ley (lectura positiva).
Toda la entrevista desesperado tuteando agresivamente. Clara orientación de criterio por sacar a Guzmán.
Enrique Noel Tapia dice:
8 Marzo, 2016 a las 10:14 pm
Excelente debate, un poco difícil de asimilar el lenguaje jurídico usado pero necesario, lo curioso es que apliquen una interpretación y argumentación de las leyes en ciertos casos, y al siguiente saquen eso de la ley es la ley, lo cual agrega más dudas a este proceso electoral.
8 Marzo, 2016 a las 11:02 pm
Mire los abogados no tenemos porque ser confusos, por el contrario debemos ser tan claros y tan simples, precisamente para que nuestro cliente nos entienda. Los latinazgos en éste caso, son de mal gusto porque el Dr Delgado está frente a una audiencia donde la mayoría de las personas no son abogados y se trata que aclare conceptos un poco confusos, no está en una aula de estudiantes de Derecho y donde quiere impresionar a sus alumnos con su dominio del latín. Un buen maestro se hace entender como lo hace Rosa M Palacios.
8 Marzo, 2016 a las 9:32 pm
Estupendo debate, entendi muchas cosas que explicaste y que tu paneslita no queria aceptar, muy buenos tus argumentos.
Nota Rmp mi cuenta de tuiter es @a841f9b811a74a6 desbloqueame gracias
8 Marzo, 2016 a las 9:47 pm
Esa una cuenta muy difícil de recordar. Hare el intento

References: resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 ARTÍCULO 110
 resolución 
 resolución 
 resolución