Source: https://tj-mg.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/759606014/apelacao-civel-ac-10000190846915001-mg/inteiro-teor-759606069
Timestamp: 2019-10-20 03:26:44+00:00

Document:
Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Apelação Cível : AC 10000190846915001 MG
Tribunal de Justiça de Minas Gerais TJ-MG - Apelação Cível : AC 10000190846915001 MG - Inteiro Teor
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO INDENIZATÓRIA - IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL - PARTE NÃO OUTORGOU PROCURAÇÃO AO PATRONO - INEXISTÊNCIA DE PODERES DE REPRESENTAÇÃO - AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE VALIDADE DO PROCESSO - EXTINÇÃO DO FEITO.
- O advogado não pode postular nos autos sem instrumento de mandato, salvo nos casos excepcionados pela legislação processual, a teor do artigo 104 do NCPC.
- Se há fortes indícios de que a procuração constante nos autos não é válida, evidencia-se a ausência de pressuposto processual de validade, visto que o patrono pleiteia direito alheio sem poderes para tanto, devendo ser extinto o feito, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC.
APELAÇÃO CÍVEL Nº 1.0000.19.084691-5/001 - COMARCA DE BELO HORIZONTE - APELANTE (S): RENATO FERREIRA GONCALVES - APELADO (A)(S): ATIVOS S A SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS
Vistos etc., acorda, em Turma, a 10ª CÂMARA CÍVEL do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, na conformidade da ata dos julgamentos, em ACOLHER A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE VALIDADE DO PROCESSO. EXTINGUIR O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
Trata-se de recurso de apelação interposto por RENATO FERREIRA GONÇALVES, contra sentença proferida pelo MM. Juiz de Direito da 23ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte (doc. nº 34) que, nos autos da "Ação Indenizatória", ajuizada pelo apelante em desfavor de ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS, indeferiu a petição inicial e julgou extinto o feito, sem resolução do mérito.
Condenou o autor/apelante ao pagamento das custas, suspensa a exigibilidade.
Inconformado, o apelante afirma que todos os documentos essenciais para o ajuizamento da demanda estão nos autos e que a documentação requisitada pelo juízo monocrático não está prevista no CPC.
Assim, requer a reforma da sentença para que o feito tenha regular prosseguimento.
Sem preparo, posto litigar sob os benefícios da justiça gratuita.
Sem contrarrazões, uma vez que não foi formada a relação processual.
Em despacho de ordem nº 38, determinou-se a intimação pessoal do autor/apelante, a fim de certificar se ele havia efetivamente constituído o patrono que lhe representa nos autos, bem como se tinha conhecimento da demanda, porém, o mandado não foi cumprido, visto que a parte não reside no local indicado nos autos, pois se trata de um abrigo comunitário (doc. nº 40).
PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE VALIDADE DO PROCESSO - IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL
Registro que chegou ao conhecimento deste Julgador a informação de que o advogado MAURÍCIO FERREIRA CARVALHO - OAB/MG 83.638 estaria ajuizando ações sem o conhecimento dos autores, tal como ocorreu no recurso de apelação nº 1.0000.18.088637-6/001 de relatoria do Eminente Des. Claret de Moraes integrante desta 10ª Câmara Cível.
Em vista do exposto, foi determinada a intimação pessoal do autor/ apelante, por Oficial de Justiça, no endereço indicado na inicial, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, informasse se tinha conhecimento da presente demanda, bem como se efetivamente constituiu o advogado MAURÍCIO FERREIRA CARVALHO (OAB/MG 83.638) para esta ação.
Entretanto, o recorrente não foi encontrado no endereço por ele indicado na inicial.
Com efeito, é ônus da parte manter seu endereço atualizado nos autos, presumindo-se válidas as intimações enviadas à residência declinada na peça inicial, nos termos do artigo 274, parágrafo único do CPC.
De igual modo, tem se tornado recorrente a quantidade de processos nos quais as partes declaram não conhecer o patrono "constituído" nestes autos, evidenciando fatos graves e condutas tipificadas penalmente.
A título de exemplo, cita-se o processo de nº 1.0000.18.100918-4-001, além de outros já julgados nesta Câmara.
Evidencia-se, pois, que o subscritor das peças processuais, desde a petição inicial, carece de poderes de representação em nome do autor, não sendo admitido postular nos autos sem instrumento de mandato, salvo nos casos excepcionados pela legislação processual, a teor do artigo 104 do NCPC.
Veja a redação do citado dispositivo legal:
"Art. 104. O advogado não será admitido a postular em juízo sem procuração, salvo para evitar preclusão, decadência ou prescrição, ou para praticar ato considerado urgente.
§ 2º O ato não ratificado será considerado ineficaz relativamente àquele em cujo nome foi praticado, respondendo o advogado pelas despesas e por perdas e danos".
No presente caso, conquanto a procuração tenha sido trazida com a peça inicial, é possível que tal instrumento de mandato seja falsificado, visto que a parte sequer reside ou é conhecida na região em que declarou morar, posto que, na verdade, se trata de um abrigo comunitário e o nome do autor não consta na lista de presença do abrigo.
Registro que não se trata de incapacidade postulatória, mas sim ausência de poderes de representação, conforme distinção feita de forma brilhante por Fredie Didier Jr. em seu Curso de Direito Processual Civil, tornando o ato ineficaz e conduzindo à extinção do feito:
"É a situação do advogado que postula sem procuração. Nesse caso, o ato foi praticado por quem poderia praticá-lo, ou seja, um advogado. Não há incapacidade postulatória. O que não há é a prova da representação voluntária, negócio jurídico que, no caso, serve para a integração da incapacidade técnica da parte.
Em situações assim, o ato não é nulo. Há ineficácia relativa do processo ou do ato em relação àquele que supostamente seria a parte, mas que não outorgou o instrumento de representação. 'A falta de poderes não determina a nulidade, nem existência'. Trata-se de ato cuja eficácia em relação ao suposto representado submete-se a uma condição suspensiva: a ratificação. Não há falta de capacidade postulatória, pois o ato praticado por um advogado, que a tem; o vício é na representação, que não restou comprovada. É aplicação direta do quanto disposto no art. 662 do Código Civil.
O advogado pode postular sem procuração, para evitar preclusão, prescrição ou decadência, ou para praticar ato considerado urgente (art. 104, caput, CPC). Quando postula sem procuração, o advogado se obriga a apresentar a procuração em quinze dias, prorrogáveis por igual período (art. 104, § 1º, CPC). Se não o fizer, e sendo advogado do autor, o processo será extinto sem exame do mérito. A situação é similar à do processo instaurado por uma parte ilegítima: é como se o advogado que não foi autorizado a demandar, estivesse pleiteando em juízo direito alheio sem que tivesse legitimação extraordinária para tanto; é como se o advogado fosse o autor, não o seu pretenso representado".
(Curso de Direito Processual Civil. Vol. I, 18ª ed. Salvador: Juspodivm, 2016, p. 338/339).
Importante consignar que a situação se difere da irregularidade da representação, prevista no artigo 76, § 2º do CPC, tendo em vista que, como dito, tem-se uma situação em que o advogado estaria pleiteando direito alheio.
Nesse contexto, entendo que não se pode simplesmente deixar de conhecer do recurso, porquanto, nestes casos, prevaleceria a sentença de primeiro grau, o que poderia gerar situações contraditórias.
Assim sendo, deve ser extinto o feito sem resolução do mérito, tendo em vista a ausência de pressuposto de validade do processo, com fundamento no artigo 485, inciso IV do CPC.
Por fim, julgo ser pertinente determinar a extração de cópias da petição inicial, da procuração e do mandado de intimação pessoal, e remessa destas ao Ministério Público, para apurar eventual responsabilidade criminal do advogado Maurício Ferreira Carvalho pelos crimes de falsidade documental, estelionato, dentre outros, e para a Ordem dos Advogados do Brasil, a fim de apurar sua responsabilidade funcional e, por fim, ao NUMOPEDE - Núcleo de Monitoramento do Perfil de Demandas da Egr. Corregedoria Geral de Justiça do TJMG.
Isso posto, INSTALO, de ofício, A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE VALIDADE DO PROCESSO, e extingo o feito, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC.
Com fundamento no artigo 104, § 2º do CPC, condeno o patrono (Maurício Ferreira Carvalho) ao pagamento de custas e despesas processuais.
Remetam-se cópias dos autos, conforme determinado acima, à OAB e ao Ministério Público, bem como ao NUMOPEDE - Núcleo de Monitoramento do Perfil de Demandas da Egr. Corregedoria Geral de Justiça do TJMG.
DES. VICENTE DE OLIVEIRA SILVA - De acordo com o (a) Relator (a).
SÚMULA: "ACOLHERAM A PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO DE VALIDADE DO PROCESSO. EXTINGUIRAM O FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO."
Disponível em: https://tj-mg.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/759606014/apelacao-civel-ac-10000190846915001-mg/inteiro-teor-759606069

References: artigo 104
 artigo 485
 artigo 274
 artigo 104
 artigo 76
 artigo 485
 artigo 485
 artigo 104