Source: http://www.studiofalcone.net/gratuito-patrocinio-quale-giudice-e-competente-a-liquidare-le-spese-del-giudizio-di-cassazione/
Timestamp: 2018-05-20 23:11:32+00:00

Document:
Gratuito patrocinio: quale giudice è competente a liquidare le spese del giudizio di Cassazione? – Avvocato Luca Falcone
L’articolo 15 quattuordicies della la legge n. 217 del 1990, inserito dalla L. n. 134 del 2001, art. 13, recante in rubrica “liquidazione dei compensi al difensore ed al consulente tecnico” (disposizioni interamente abrogate, ad effetto dall’1.7.2002, dal D.Lgs. n. 113 del 2002, art. 299) ha disciplinato – in via generale (e quindi anche con riguardo al gratuito patrocinio per le opposizioni ad espulsione di cui al D.Lgs. n. 286 del 1998, art. 13, comma 8) – il procedimento di liquidazione ed ha ragionevolmente previsto che, mentre alla liquidazione debba provvedere con decreto motivato I’autorità giudiziaria che ha proceduto, al termine di ciascuna fase o grado di merito, per il giudizio di Cassazione spetta al il giudice del rinvio, ovvero, a quello che ha pronunciato la sentenza passata in giudicato;
La ragionevolezza della previsione di “delega” al giudice a quo (quello di rinvio, in caso di annullamento, o quello autore della sentenza impugnata, in caso di rigetto del ricorso) trova preciso conforto nel fatto che avverso il decreto di liquidazione è rettamente ammessa opposizione (art. 15 quattuordecies, commi 5-6-7) nelle forme della L. n. 794 del 1942 innanzi a Tribunale o Corte di Appello, opposizione, pertanto, impensabile avverso liquidazioni operate – per il relativo giudizio – dalla Corte di Cassazione;
Con l’entrata in vigore dei testi unici sulle spese di giustizia (nn. 113- 114- 115 del 30.5.2002), in linea generale è stata disciplinata la liquidazione negli artt. 82-83-84-170 del testo legislativo (n. 113) e si p statuito all’art. 142 del medesimo decreto che, con riguardo alle liquidazioni di onorari a difensori e compensi ad ausiliari nei processi di opposizione ad espulsione D.Lgs. n. 286 del 1998, ex art. 13, la liquidazione venga operata dal magistrato nei modi di cui agli artt. 82 ed 83 e, salva l’opposizione di cui all’articolo 84;
nell’art. 82 (relativo alla liquidazione degli onorari) non è riproposta la menzionata “ragionevole” previsione della competenza a liquidare il dovuto per il giudizio di cassazione già introdotta dalla L. n. 134 del 2001,art. 15 quattuordecies, mentre nell’articolo 83, relativo alla liquidazione delle spettanze dovute all’ausiliario o CTP, la previsione è formulata;
poiché al risultato di una interpretazione ragionevole e costituzionalmente corretta è ben possibile pervenire, attraverso una lettura unitaria degli artt. 82 ed 83 e ravvisando nella descritta previsione il frutto di un errore di collocazione intervenuto nella scomposizione della norma unica che il T.U. ha inteso riproporre, ne consegue che per la liquidazione degli onorari al difensore della parte ammessa a gratuito patrocinio, maturati nel giudizio di Cassazione, è onere dell’interessato proporre l’istanza al giudice del rinvio, ovvero, al giudice la cui pronunzia è medio tempore divenuta irrevocabile e che avverso la decisione è ammessa l’opposizione nelle forme dell’art. 170.
Cassazione civile Sez. VI – 2 Ordinanza n. 1844 del 25/01/2018
Questo articolo è stato pubblicato in Giuridiche e taggato con cassazione, competenza, decreto-liquidazione, gratuito-patrocinio, istanza . Bookmark permalink .
← Spese legali: scarsa difficoltà di controversia non è motivo di “stariffazione”
Domanda di concordato ed esclusione della punibilità per mancato versamento dei tributi →

References: art. 13
 art. 299
 art. 13
 sentenza 
 sentenza 
 art. 13