Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20U%20190/02
Timestamp: 2020-04-02 20:08:52+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 25.06.2003 - 7 U 190/02 - dejure.org
OLG Frankfurt, 25.06.2003 - 7 U 190/02
https://dejure.org/2003,3723
OLG Frankfurt, 25.06.2003 - 7 U 190/02 (https://dejure.org/2003,3723)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25.06.2003 - 7 U 190/02 (https://dejure.org/2003,3723)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25. Juni 2003 - 7 U 190/02 (https://dejure.org/2003,3723)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,3723) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Reichweite einer Schäden durch Haarwild erfassenden versicherungsvertraglichen Wildschadensklausel; Parteivernehmung von Amts wegen bei durch am Fahrzeug haftenden Tierhaaren als begründeter Anfangsverdacht für einen Wildunfall
Verkehrsrecht - Unfall mit Rentier - Versicherung zahlt nicht!
Kein Schadenersatz bei Kollision mit Rentier
Versicherungsschutz bei Unfall mit Rentier
Kaskoentschädigung nach Rentiernfall
LG Frankfurt/Main, 04.11.2002 - 30 O 153/02
VersR 2005, 1233 (Ls.)
Im Bereich der Fahrzeugversicherung kann bei Verletzung der Anzeigeobliegenheit regelmäßig nicht vermutet werden, der Versicherungsnehmer habe die Obliegenheit zur baldigen Schadenanzeige nicht vorsätzlich verletzt ( Anschluß an OLG Hamm zfs 2005, 193 ).
Nach allgemeiner Lebenserfahrung ist einem Versicherungsnehmer bekannt, dass ein Verkehrsunfall einem Versicherer rasch zu melden ist (OLG Hamm zfs 2005, 193).
Die Kammer hält aber mit Rixecker (Anmerkung zum Urteil des OLG Hamm, a.a.O. zfs 2005, 193 f.) dafür, dass im Bereich der Fahrzeugversicherung für diese Annahme kein Raum ist.
2006, § 130 Rn. 23 f.; § 131 Rn. 18, § 141 Rn. 5 [anders jetzt Kübler/Prütting /Bork/ Schoppmeyer , § 131 Rn. 122]; Baur/Stürner , Zwangsvollstreckungs-, Konkurs- und Vergleichsrecht, Bd. II, 12. Aufl. 1990, Rn. 19.37 f.; Foerste , InsolvenzR, 3. Aufl. 2006, Rn. 309; ders. , FS Musielak 2004, 141 ff., 167; ders., JZ 2007, 122, 131; Lind , Zur Auslegung des § 133 InsO, insbesondere im System der Anfechtungstatbestände, 2006, S. 131 ff., 169; Jauernig/Berger , Zwangsvollstreckungs- und InsolvenzR, 22. Aufl. 2007, § 52 Rn. 28; App , KKZ 2004, 100; 2005, 81 f., 259 f.; ders. , ZfS 2005, 193 ff. sowie AG Hagen, ZInsO 2004, 935 f., aufgehoben durch LG Hagen, ZInsO 2005, 49) - weiterhin nicht.
Dazu wird zunächst auf ein Urteil vom 8.11.2005 - 22 C 158/05 - (abgedruckt in ZIP 2005, 2327 [AG Kerpen 08.11.2005 - 22 C 158/05] sowie in der ZinsO 2006, 219 - mit einer Anmerkung von Marotzke - ZinsO 2006, 190) Bezug genommen (vgl. dazu auch Eckardt, EWiR § 131 InsO 2/06, S. 215 f. sowie App, ZfS 2005, 193 ff.).

References: § 130
 § 131
 § 141
 § 131
 § 133
 § 52
 § 131