Source: http://kraken.slv.cz/11Tcu106/2005
Timestamp: 2018-07-17 10:17:23+00:00

Document:
11 Tcu 106/2005
Podle § 4 odst. 2 zák. č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky R. B., rozsudkem Obvodového soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 14. 11. 2002, sp. zn. 3 Ls 105 Js 137709/00, a to pro trestný čin podílnictví ve dvou případech podle § 259 odst. 1, § 53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k celkovému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 14. 11. 2002, sp. zn. 3 Ls 105 Js 137709/00, jenž nabyl právní moci dne 22. 11. 2005, byl R. B. uznán vinným trestným činem podílnictví ve dvou případech podle § 259 odst. 1, § 53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, za který byl odsouzen k celkovému trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
-v blíže nezjištěný den krátce poté, co byl dne 9. 2. 2000 mezi 20.00 a 23.55 hod. odcizen z vystavovacích prostor firmy A. O. v G., L. S., osobní automobil zn. Audi TT Coupe v prodejní hodnotě 50 000 DM, jej koupil od blíže nezjištěné osoby za 22 000 DM s vědomím, že byl odcizen;
-poté co bylo v noci na 21. 5. 2000 z budovy skladu firmy S. H. v G.-P., B. odcizeno velké množství modelových železnic Märklin s příslušenstvím v prodejní hodnotě 91 663 DM a v noci na 20. 7. 2000 opět z téhož místa velké množství hraček v celkové hodnotě 12 000 DM, v červenci 2000 na parkovišti u H. H. J. v G.-P. koupil shora uvedené věci od neznámé osoby za celkovou částku 8 000 DM, a to s vědomím, že se jednalo o odcizené zboží.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (trestný čin podílnictví podle § 251 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány ovšem i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. B. se ve dvou případech dopustil relativně závažné úmyslné majetkové trestné činnosti, kterou získal významný majetkový prospěch. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.

References: § 4
 § 259
 § 53
 § 259
 § 53
 § 251
 § 4
 § 4