Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/69FA01E7E64D2C1403257A84006B59CA
Timestamp: 2019-06-24 21:21:37+00:00

Document:
Resolución ENRE 0258/2012. (no publicada en B.O.) , miércoles 19 de septiembre de 2012, 6 p.
Citas Legales : Constitución nacional - artículo 042, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso f), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso z), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 6.3., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Dictamen PTN 0002/1999, Dictamen PTN 0175/1993, Ley 19.549 - artículo 07 inciso b), Ley 19.549 - artículo 07 inciso c), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.240, Ley 26.361, Reglamento de suministro - artículo 04 inciso j) apartado I), Resolución AU 2993/2010, Resolución ENRE 0002/1998, Resolución ENRE 0522/2004, Resolución ENRE 0527/1996
VISTO: El Expediente de Reclamo N° 512.559/2009, la Resolución AU N° 2.993/2010; y;
Que las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la presentación que efectuara ante este Ente la Sra. Heber M. ESPINOSA, con domicilio en la calle Mendoza, Nro. 1.621, de la localidad de AVELLANEDA, provincia de BUENOS AIRES, en la cual reclama que la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.” no le ha dado respuesta con motivo de los cortes de suministro sufridos los días 29/07/2009, 09/08/2009, 04/09/2009, 23/09/2009, 18/10/2009 y 21/10/2009;
Que a fojas 21/28, se dictó la Resolución AU N° 2.993/2010 por la que se dispuso hacer lugar al Reclamo del Usuario, intimando a "EDESUR S.A." a fin que en un plazo de VEINTE (20) días hábiles administrativos de notificado ese acto, adoptase todos los recaudos a fin de normalizar la situación en forma definitiva, aplicándole asimismo una multa de OCHENTA MIL KILOVATIOS HORA (80.000 Kwh.), equivalente a la suma de PESOS ONCE MIL QUINIENTOS SETENTA Y SEIS ($ 11.576.-) por incumplimiento al Artículo 4 inciso j) apartado I del Reglamento de Suministro, distribuidos a razón de DOSCIENTOS CINCUENTA KILOVATIOS HORA (250 kWh) por cada uno de los TRECIENTOS VEINTE (320) usuarios abastecidos de la salida 2 del Centro de Transformación 16.172;
Que a fojas 30/44, “EDESUR S.A.” interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en Subsidio contra la Resolución AU N° 2.993/2010, acreditando a fojas 46/51 el pago de la multa aplicada;
Que sin embargo, a fojas 52/72 la Distribuidora presenta escrito interponiendo Recurso Jerárquico y Alzada en Subsidio contra la Resolución AU N° 2.993/2010;
Que dado lo expuesto, a fojas 77 se intimó a la Distribuidora a fin de que manifestase cuál de los Recursos interpuestos ratificaba, y de cuál de ellos desistía, bajo apercibimiento de desestimar los mismos;
Que en su responde a fojas 78, y a fojas 79/80 la Distribuidora desiste del Recurso de Reconsideración, y ratifica el Recurso Jerárquico con Alzada en Subsidio deducido contra la Resolución AU N° 2.993/2010;
Que teniendo en cuenta lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones vía internet, y las constancias del sistema informático, el Recurso Jerárquico interpuesto contra la Resolución AU N° 2.993/2010, ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (Artículo 90 del Decreto 1.759/1992 Reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos);
Que siendo así, corresponde a continuación el tratamiento del Recurso Jerárquico y Alzada en Subsidio deducido contra la Resolución AU N° 2.393/2010;
Que “EDESUR S.A.” funda su Recurso en tanto y en cuanto sostiene que: 1) no pueden efectuarse reproches a su accionar puesto que ha adoptado todas las medidas necesarias para dar solución definitiva a los planteos del Usuario, resultando abstracta la orden de normalización; 2) en el período comprendido entre el 29/07/2009 y el 21/10/2009 el suministro del Usuario se encontró afectado por seis interrupciones, una interrupción por actuación de protecciones en la red de baja tensión, una interrupción por puente cortado en red de baja tensión; y cuatro interrupciones por cable aéreo de baja tensión averiado en diferentes lugares; 3) las interrupciones resultan fortuitas y no relacionadas entre sí y atendidas en tiempos razonables; 4) se le ha aplicado una multa improcedente y confiscatoria; 5) la sanción configura un supuesto de doble penalización por un mismo incumplimiento ya que la demora en la restitución del suministro al usuario tiene su sanción en el control por resultados establecido por el Contrato de Concesión; 6) la Resolución recurrida contiene un enfoque incorrecto, agrega que tampoco se ajusta al Artículo 7 inciso b) y c) de la Ley N° 19.549 por lo que solicita la nulidad del acto administrativo dictado. Por último requiere la suspensión del acto recurrido;
Que a fin de analizar los agravios de índole técnica manifestados en el Recurso interpuesto, se emitió el dictamen técnico que luce a fojas 103/104, entre cuyos puntos procede destacar los siguientes: 1) la mayoría de los cortes fueron por averías en la línea provocando la actuación de las protecciones; 2) de la información obtenida de los datos aportados por la Distribuidora en cumplimiento de las Resoluciones ENRE N° 527/1996 y N° 2/1998, se aprecia que desde el semestre 26 hasta el semestre 29, el suministro del Usuario registró un total de SESENTA Y NUEVE (69) cortes, ocurriendo el primero de ellos el 26/06/2009 y el último el 18/02/2011; 3) de los SESENTA Y NUEVE (69) cortes ocurridos, CINCUENTA Y OCHO (58) fueron en la red de baja tensión -el primero el 26/06/2009 y el último el 01/01/2011-, siendo el elemento operado “fusible”, encontrándose entre los mismos los cortes denunciados por el Usuario en su Reclamo;
Que por último, el dictamen mencionado concluye que las interrupciones del suministro no sólo se encuentran relacionadas entre sí, sino que además las medidas adoptadas por “EDESUR S.A.” a fin de dar solución definitiva a los problemas del Usuario resultaron ineficaces o al menos insuficientes, todo ello, teniendo en cuenta que las fallas acaecieron en el sistema de baja tensión y reiterándose la operación del mismo elemento incluso hasta el 01/01/2011, según consta en la información que la propia Distribuidora aporta en cumplimiento de las Resoluciones ENRE N° 527/1996 y N° 2/1998;
Que al respecto, la Procuración del Tesoro de la Nación tiene dicho que los informes técnicos merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que los destruyan en su valor (Conf.: Dict 204:43) (Dict P.T.N. N° 2/1999 del 5/1/1999), requisitos que ha criterio de esta instancia se encuentran cumplidos;
Que sin perjuicio de que el resto de los agravios vertidos por la recurrente constituye una reiteración de las manifestaciones enunciadas oportunamente, y que fueran objeto de debido tratamiento y de análisis en los considerandos de la Resolución impugnada, cabe recordar, con respecto a la multa aplicada que, de acuerdo al punto 6.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión es competencia del ENRE la determinación del importe de la misma, en base a la gravedad de la falta, a los antecedentes de la Distribuidora y a las reincidencias, dentro del límite máximo que la norma establece;
Que en consecuencia, es resorte exclusivo de este Ente, y ajeno a la voluntad de la recurrente la determinación del monto de la penalidad que se impone, dentro del marco que delimitan las pautas precedentemente indicadas;
Que aún así, se procedió nuevamente a analizar los parámetros utilizados a fin de arribar al monto cuestionado, no advirtiéndose apartamiento alguno de los criterios de razonabilidad, que justifique su modificación en esta instancia;
Que por otra parte, sobre la aplicación de una supuesta doble penalización por un mismo incumplimiento, cabe expresar que las penalidades por calidad de servicio técnico aplicadas a la Distribuidora según el Subanexo 4 del Contrato de Concesión están tabuladas de acuerdo con la metodología descripta en el mismo. Estas obligaciones en nada condicen con la conducta objeto del Reclamo del Usuario, toda vez que en estas actuaciones no se sanciona la superación de los límites permitidos en calidad de servicio sino la manifiesta negligencia de la Distribuidora cuya conducta además de vulnerar la normativa mencionada en la Resolución recurrida, tampoco cumple con la obligación de realizar un mantenimiento necesario en sus instalaciones (Artículo 25 inciso f) del Contrato de Concesión) para garantizar niveles de calidad satisfactorios definidos y comprometidos en el Subanexo 4 ya citado, ni con las leyes y regulaciones que le son aplicables (Artículo 25 inciso z) del Contrato de Concesión) como son las Leyes N° 24.240 y N° 26.361 sobre la protección de los derechos del usuario (Artículo 1) y prerrogativas constitucionales (Artículo 42 de la Constitución Nacional) sobre la calidad y eficiencia en la prestación del servicio (acorde con niveles satisfactorios como señala el Contrato de Concesión y el Subanexo 4 del mismo);
Que finalmente la supuesta nulidad absoluta del acto administrativo alegada por la recurrente corresponde sea rechazada en tanto y en cuanto no están dados los presupuestos del Artículo 14 de la Ley 19.549;
Que por último, en cuanto al pedido de suspensión de los efectos de la decisión recurrida, el Artículo 12 de la Ley N° 19.549, establece la ejecutividad de los actos administrativos sin que los Recursos que los administrados interpongan suspendan su ejecución y efectos. En esta instancia no se advierten razones de interés público, ni un perjuicio grave para la recurrente, ni la existencia de nulidad absoluta, que conlleven a la necesidad o conveniencia de acceder a la suspensión requerida;
Que por lo expuesto, procede no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU Nº 2.993/2010, y desestimar el pedido de suspensión de sus efectos;
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los Artículos 63 incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y Artículos 90 y 93 del Decreto N° 1.759/1972 (Texto Ordenado 1991), Reglamentario de la Ley N° 19.549.
ARTÍCULO 1.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA” ("EDESUR S.A.") contra la Resolución AU N° 2.993/2010, y desestimar el pedido de suspensión de sus efectos, en virtud de las razones expuestas en los considerandos de la presente.
ARTÍCULO 2.- Remitir los actuados a la SECRETARÍA DE ENERGÍA a los efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio.
ARTÍCULO 3.- Notifíquese a "EDESUR S.A." y a la Sra. Heber M. ESPINOSA.
ARTÍCULO 4.- Regístrese, notifíquese y oportunamente archívese.
RESOLUCIÓN ENRE N° 258/2012
Ing. Mario H. de Casas.

References: artículo 042
 artículo 25
 artículo 25
 artículo 090
 artículo 093
 artículo 07
 artículo 07
 artículo 07
 artículo 12
 artículo 14
 artículo 63
 artículo 72
 artículo 04
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 7
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 14
 Artículo 12
 Resolución 
 Resolución 

ARTÍCULO 1
 Resolución 

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4

RESOLUCIÓN