Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/47007/sentencia-tsj-canarias-302-2010-de-19-de-marzo-desempleo-trabajador-fijo-discontinuo-dias-cuo
Timestamp: 2017-10-17 13:15:17+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. Canarias 302/2010 de 19 de marzo. Desempleo. Trabajador fijo discontinuo. Días cuota. Cómputo de días cotizados - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. Canarias 302/2010 de 19 de marzo. Desempleo. Trabajador fijo discontinuo. Días cuota. Cómputo de...
Sentencia T.S.J. Canarias 302/2010 de 19 de marzo
Prestaciones de desempleo: Días cuota y días cotizados. Periodos de ocupación cotizada. Trabajo en empresas dedicadas a la manipulación y envasado de frutas, y hortalizas. Trabajadora fija discontinua. Deben tenerse en cuenta los días cotizados, aunque no se hayan trabajado.
Comunidad Autónoma de CANARIAS formada por los Iltmos. Sres D./Dña. Humberto Guadalupe Hernández Presidente, D./Dña. M.ª Jesús García Hernández y D./Dña. Juan José Rodríguez Ojeda (Ponente) Magistrados, ha pronunciado
En el recurso de suplicación interpuesto por Sara contra sentencia de fecha 3 de julio de 2007 dictada en los autos de juicio n.º 268/2005 en proceso sobre PRESTACIONES, y entablado por D./Dña. Sara, contra Instituto Nacional De Empleo.
El Ponente, el Iltmo./a Sr./a. D./Dña. Juan José Rodríguez Ojeda, quien expresa el criterio de la Sala.
Primero.-D..ª Sara está afiliada al Régimen General de la Seguridad Social, trabajando como fija discontinua por cuenta de la empresa Yeoward del Campo SCL, con categoría de empaquetadora de tomates.
Segundo.-El Servicio Público de Empleo Estatal dictó resolución el 12/7/04 reconociendo a la actora a la actora prestación de desempleo tras la finalización de la zafra 2003/2004 el día 21 de mayo con una base reguladora de 19Z76 euros diarios, aplicando lo dispuesto en la Orden de 30 de mayo de 1991. El periodo reconocido es de 120 días (22/5 a 21/9/04).
Tercero.-La actora solicita se le aplique una base reguladora diaria de 24Z86 euros, para lo cual parte de que las bases de cotización correspondientes a los últimos 180 días ascienden a la suma de 4.474Z99 euros.
Cuarto.-Las bases de cotización correspondientes a los últimos 135Z33 días importan la suma de 3.557Z20 euros.
Quinto.-- La actora acredita 453 días cotizados.
Sexto.-Se ha agotado la vía previa el 7/10/04. Por resolución de fecha 18/1/05 se desestima expresamente la reclamación previa formulada por la actora, por reproducida en su texto.
Segundo.-La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: Que desestimo la demanda interpuesta por D..ª Sara contra el Servicio Público de Empleo Estatal y en su virtud le absuelvo de los pedimentos deducidos en su contra. TERCERO.- Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que no fue impugnado de contrario
Primero.-La actora que trabajaba como fija discontinua en el empaquetado de tomate, solicitó al INEM prestación por desempleo y dicho organismo le reconoció el derecho a dicha prestación con fecha de inicio 22/05/2004, una duración de 120 días, y una base reguladora de 19,76 euros diarios. La trabajadora no conforme con dicha base reguladora demanda por estimar que debe e ser de 24,86 euros día. La sentencia de instancia ha desestimado la demanda al considerar que es aplicable la Orden de 30 de Mayo de 1991 régimen especial de las empresas dedicadas a las actividades de manipulación, envasado y comercialización de frutas y hortalizas y de fabricación de conservas vegetales.
Frente a la misma se alza la trabajadora demandante mediante el presente recurso de suplicación, articulado a través de motivo de censura jurídica a fin de que se revoque la sentencia de instancia y se estime la demanda.
Segundo.-Por el cauce del apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral denuncia la recurrente la infracción del artículo 211 de la LGSS de 1994. El motivo prospera.
El art. 211 de la LGSS RDL. 1/1994 de 20 de Junio dispone que: La base reguladora de la prestación por desempleo será el promedio de la base por la que se haya cotizado por dicha contingencia durante los últimos 180 días del periodo a que se refiere el apartado 1 del artículo anterior, lo que es prácticamente coincidente con lo dispuesto en el art, 4.1 del Reglamento 625/85; la base reguladora se calcula dividiendo por 180 la suma de cotizaciones por la contingencia de desempleo correspondientes a los últimos 180 días cotizados precedentes a los últimos 180 días cotizados precedentes al día en que se produce la situación legal de desempleo o en que cesó la obligación de cotizar.
La Orden de 230 de mayo de 1991 (ED 13924), dio nueva regulación a los Sistemas especiales de Frutas y Hortalizas e Industria de Conservas Vegetales, dentro del Régimen General de la Seguridad Social, desarrollando el ar. 11 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Decreto 2065/1974, de 30 de mayo en que se prevé la posibilidad de que a las personas comprendidas en el campo de aplicación del régimen general de la Seguridad Social se les pueda aplicar un sistema especial, exclusivamente en materia de encuadramiento, afiliación, forma de cotización y recaudación.
El ar 6 de dicha Orden Ministerial sobre Cómputo de periodos a efectos del derecho a prestaciones dispone lo siguiente:
"A efectos de cómputo de los periodos a considerar en la fijación de los importes de las bases reguladoras de prestaciones y de periodos de carencia, así como, en su caso. para, para la determinación del porcentaje a aplicar para el cálculo de la cuantía de la pensión de jubilación, a cada día o porción de día efectivo de trabajo se añadirá la parte proporcional de los días de vacaciones, festivos no recuperables y de descanso semanal que, en cada caso, corresponda y por los que asimismo se haya cotizado.
A dicho fin, cada de trabajo se considerará como 1,33 días de cotización cuando la actividad se desarrolle en jornada laboral, de lunes a sábado, y como 1,61 días de cotización cuando la actividad se realice en jornada de lunes a viernes".
El INEM resuelve la reclamación previa (folio 23) estimando que el promedio de las cotizaciones correspondientes a los 180 últimos días cotizados no se compondrá de 180 días de trabajo, sino de 135,33 de trabajo efectivo, dividiendo la suma de las bases de cotización de dicho periodo entre los 180 días a los que en realidad abarca la cotización efectuada.
Por su parte, el Tribunal Supremo en sentencia de 14 de Junio de 2002 ED 27451 ha considerado que: "El objeto del presente recurso de casación unificadora consiste en determinar si para la duración de la prestación por desempleo que señala "en función de los periodos de ocupación cotizada" en el art. 210.1 de la Ley General de la Seguridad social, deben o no tenerse en cuenta las cotizaciones que, respecto de los trabajadores de empresas dedicadas a la manipulación, envasado y comercialización de frutas y hortalizas y de fabricación de conservas vegetales, establece el ar. 6 de la Orden Ministerial (OM) de 30 de Mayo de 1991, esto es: si sólo deben computarse los días efectivamente trabajados, o si asimismo resultan computables aquéllos otros (descanso semanal), festivos no recuperables y vacaciones) en los que no se realizó trabajo efectivo, pero por los que también se ha cotizado.
A la vista de lo dispuesto en cada uno de los preceptos referidos, se trata de esclarecer si el art. 210.1 de la LGSS impide tener en cuenta, a los fines previstos en al escala que en el mismo se refleja, las cotizaciones por los días no trabajados realmente a los que alude el segundo párrafo del ar. 6 de la OM de 30 de Mayo de 1991 -tesis de la resolución combatida-, o si, como sostiene la de contraste, tales cotizaciones si deben ser tenidas en cuenta a estos efectos. Para ello, lo primero que procede abordar es la cuestión relativa a si ambas normas se contradicen o no, pues en el primer caso, el principio de jerarquía normativa (art. 9.º3 de la Constitución Española y art. 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial) impediría la aplicación de la norma reglamentaria. La solución de este interrogante parece clara, desde el momento en que el precepto legal, al tratar de la duración de la prestación por desempleo, señala esta duración únicamente "en función de los periodos de ocupación cotizada", y no estrictamente en función de la cotización correspondiente a los días realmente trabajados. Siendo ello así, ha de llegarse a la conclusión de que el art. 210.1 de la LGSS no impide tener en cuenta, respecto de la prestación por desempleo, lo dispuesto en la OM de 31 de mayo de 1991. Sentado lo anterior, debe señalarse ahora que la doctrina correcta en la materia es la que se contiene en la resolución referencial, cuya fundamentación compartimos plenamente, según se razona a continuación.
La expresión "periodos de ocupación cotizada" que emplea el tan citado art. 210.1 de la LGSS no puede interpretarse en un sentido tan restrictivo que resulte equivalente a días efectivamente trabajados, por cuanto, respecto de los trabajadores fijos discontinuos a los que se refiere la Orden reiteradamente invocada, el art. 6 de ésta EDL 1991/13924 considera como cotizados, por cada día de trabajo real y efectivo, 1,33 días o 1,61 días, según que la jornada se desarrolle, respectivamente, de lunes a sábado o de lunes a viernes, y ello es así porque a los días de descanso -por los que también se cotiza- dan derecho los días efectivamente trabajados. Prueba de ello es que, si se multiplican los 275 días al año que puede trabajar, como máximo, un periodo fijo (resultantes de restar de los 364 días naturales del año 52 domingos, 12 festivos y 26 días de periodo vacacional, ya que los 4 domingos de este periodo están incluidos en los 52 antes expresados) por el coeficiente 1,33, se obtiene como resultado precisamente los 365 días antes señalados, y no hay razón alguna para no computar, tanto a efectos de carencia para alcanzar derecho a la prestación como a efectos de ser tenidos en cuenta para determinar la duración de aquélla, esos días, pues por ellos se ha cotizado.
Tal como en la sentencia de contraste también se razona, es cierto que el trabajador fijo discontinuo pueda llegar a trabajar en algunos periodos del año, como consecuencia de necesidades impuestas por las fechas de recolección de los productos agrícolas, el mismo número de días -o incluso más- que un trabajador fijo, y que en tales ocasiones resulten más días cotizados que los naturales de un mes, pues 26 días de trabajo efectivo suponen para un fijo discontinuo 34 días de cotización; pero ello no es obstáculo para el cómputo de todas las cotizaciones, porque en ellas va incluída la parte proporcional de las vacaciones, que los fijos discontinuos no disfrutan normalmente, y por las que los trabajadores fijos cotizan en el mes de disfrute, de tal suerte que no existe, en cómputo anual, diferencia alguna porque, como ya se dijo, a 275 días de trabajo real corresponden 365 cotizaciones"-
En el supuesto enjuiciado es aplicable la doctrina expuesta ya que a los efectos del ar 211 de la LGSS promedio de la base por por la que se haya cotizado por desempleo durante los últimos 180 días períodos del periodo a que se refiere el apartado 1 del art. 210 no puede interpretarse en un sentido tan restrictivo que resulte equivalente a días efectivamente trabajados, como pretende el INEM y ello es así porque a los días de descanso-por los que también se cotiza- dan derecho los días efectivamente trabajados, y no hay razón alguna para no computar esos días, pues por ellos se ha cotizado, todo lo cual determina que el motivo y el recurso deban ser estimados, revocada la sentencia de instancia y estimada la demanda condenándose al INEM a abonar la prestación por desempleo a razón de una base reguladora diaria de 24,86 euros en lugar de la de 19,76 euros acordada ya que la cotización por esos 180 días alcanzó los 4.474,99 euros que divididos entre 180 arrojan un importe diario de 24,86 euros. En el mismo sentido se ha pronunciado ésta Sala en sentencia de fecha 29-9-2009 recurso de suplicación 1250/2007.
Estimamos el recurso de Suplicación interpuesto por DOÑA Sara contra la sentencia de fecha 3 de Julio de 2007 del Juzgado de lo Social 6 de Las Palmas de Gran Canaria en autos 268/2005 sobre prestaciones por desempleo seguido a su instancia contra el INSTITUTO NACIONAL DE EMPLEO, que revocamos, y declaramos que la base reguladora diaria de la prestación de desempleo reconocida a la trabajadora demandante asciende a 24,86 euros, condenando al INEM a estar y pasar por el anterior pronunciamiento y abonar la prestación con arreglo a la base reguladora fijada en esta resolución.
Además, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta en el BANESTO cta. número 3537/0000660155/2008 a nombre de esta Sala el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.
El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en el Secretaría de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al tiempo de la personación, la consignación de un depósito de 300 Euros en la entidad de crédito BANESTO c/c 24100000660155/2008, Sala de lo Social del Tribunal Supremo.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
e contrario
 artículo 191
 artículo 211
 resolución 
 resolución