Source: https://www.planv.com.ec/ideas/ideas/la-rebelion-del-diario-extra
Timestamp: 2020-07-07 08:54:28+00:00

Document:
La rebelión del Diario Extra | Plan V
La madrugada del 22 de noviembre del 2013, el doctor Romeo Rodríguez, rector de la Escuela Politécnica de Chimborazo (Espoch), y Carola Donoso Fierro, asistente del Departamento de Vinculación con la Comunidad de este centro de educación superior, fallecieron en un lamentable accidente de tránsito ocurrido en el sector de Tuntatacto, cuando regresaban a Riobamba luego de asistir a una reunión de rendición de cuentas de René Ramírez Gallegos, secretario de Educación Superior Ciencia y Tecnología e Innovación de Ecuador (Senescyt) que había tenido lugar en la capital.
El hecho se publicó en la página dos de diario Extra el sábado 23 y en la portada, la cual fue ilustrada con una foto informativa no explícita del cuerpo de Rodríguez cuando era rescatado por los bomberos.
Además se incluyó la foto en vida del funcionario y un logo de una llanta con manchas de sangre que simboliza las desgracias en las carreteras del país.
Pretítulo: LUTO EN RIOBAMBA POR LA MUERTE DEL RECTOR DE LA ESPOCH EN ACCIDENTE DE TRÁNSITO
El titular usado en esta noticia fue "¡De la reunión a la tumba".
Al día siguiente (domingo 24), Extra se refirió también al fallecimiento de Carola Donoso, cuyo título de Licenciada en Comunicación Social fue entregado post mortem a sus familiares la noche del velatorio.
El titular de primera página fue:
CHIMBORAZO ESTÁ CONSTERNADA POR LA MUERTE DE RECTOR DE LA ESPOCH Y DE PERIODISTA
"¡Se fue al cielo con título de Licenciada!".
El 29 del mismo mes, pese a que las noticias publicadas no tienen ninguna relación con ellos, y por tanto no están legalmente habilitados para presentar la queja referida enseguida, los señores Danilo Villaroel y Paola Castañeda, director de Comunicación y procuradora de la Espoch respectivamente, enviaron una queja a la Superintendencia de Comunicación, la cual consideró en la resolución 002-J-SUPERCOM-2013 del 17 de diciembre pasado, firmado por su titular Carlos Ochoa, que los títulos "no son coherentes ni consistentes con el contenido de la noticia relacionada con el accidente de tránsito... y denotan sensacionalismo, pues la información que se emitió a través de los mismos y sus imágenes han sido manipuladas produciendo sensaciones, emociones e impresiones que afectaron la intimidad personal y familiar de los deudos de los accidentados".
El Superintendente consideró además que los encabezados ¡De la reunión a la tumba! y ¡Se fue al cielo con el título de Licenciada! le dan un tratamiento morboso a la información sobre el accidente de tránsito ocurrido reflejándose el uso de frases que denotan un interés malsano sobre los hechos, lo cual hiere la sensibilidad del lector y específicamente de los afectados directos, prevaleciendo la espectacularización y exposición de datos e imágenes que explotan el dolor ajeno como espectáculo.
Agregó que "los ciudadanos deben recibir información veraz, oportuna y contextualizada", tres condiciones que se cumplen en las dos noticias publicadas: Veraz: es verdad que el Rector de la Espoch y la asistente fallecieron en el accidente. Oportuna: Fue publicada al día siguiente de ocurrida. Contextualizada: Los dos salieron de una reunión en Quito y ahora sus cuerpos descansan en una tumba.
Extra nunca fue previamente notificado para presentar en los plazos previstos en la ley las pruebas de descargo y el derecho a la legítima defensa, tampoco ha tenido hasta el momento acceso a las pruebas presentadas por los "-quejosos-". Solo recibió, sin haber siquiera sido oída, es decir sin darle derecho a la defensa, la amonestación escrita y la solicitud de rectificación de titulares.
En este caso ¿Cómo se rectifican los titulares?
La Real Academia de la Lengua define así la palabra rectificación: "Contradecir a alguien en lo que ha dicho, por considerarlo erróneo". En este caso, ¿dónde está el error?
LA RÉPLICA LEGAL DE EXTRA
Por tal motivo, Granasa, empresa que edita en Guayaquil el Diario Extra, interpuso un Recurso de Reposición protestando enfáticamente por la violación a su derecho al debido proceso, a la defensa y a la seguridad jurídica, aspectos en los cuales se fundamenta la nulidad de la sanción impuesta.
Además se solicitó al Superintendente que demuestre con pruebas el "tratamiento morboso" a la información y la "manipulación" de las fotografías a las que se refiere en su resolución. Nuestra petición hasta el momento tampoco ha sido atendida.
El 23 de diciembre, el Superintendente de la Información y Comunicación, Carlos Ochoa, emite otra resolución (No. 003-J-SUPERCOM-2013) en la que rechaza el Recurso de Reposición alegando que la amonestación escrita dizque no constituye sanción, por lo que no requiere de un juzgamiento que implique seguir el debido proceso; en adición, el 6 de enero del 2014, notifica recién un reclamo presentado por el Licenciado Danilo Villarroel en el que se manifiesta que Diario Extra no ha cumplido con la solicitud de ratificación de titulares realizada por la Supercom.
El 13 de enero, Granasa contestó bajo los argumentos de que el reclamante no tiene legitimación legal para presentarlo, violación al debido proceso y falta de derecho a la defensa de Diario Extra, puesto que el diario hasta la fecha no ha sido notificado con la denuncia que inició el reclamo y que legalmente no corresponde la ratificación de titulares en virtud de que la información difundida por el diario no adolece de deficiencia alguna que faculte solicitarla, según la Ley Orgánica de Comunicación. Además, no cabe un segundo juzgamiento por el mismo hecho.
El 15 de enero, la Directora Nacional Jurídica de Reclamos y Denuncias de la Supercom convoca a las partes a Audiencia de Sustanciación a realizarse el miércoles 22 de enero del 2014 a las 09:30.
A esta citación el 21 de enero, Granasa contesta mediante escrito que no asistirá al acto pues es evidente la violación reiterada y flagrante a sus derechos constitucionales y acudir a la audiencia convocada implicaría una impensable renuncia que en ningún caso Granasa va a efectuar ya que no cabe una audiencia sobre un asunto que ya ha sido prejuzgado y resuelto de manera unilateral.
Paralelamente, el 16 de enero, Granasa presentó ante el Tribunal Contencioso Administrativo una demanda en contra de la Supercom impugnando las resoluciones No. 002-J-SUPERCOM-2013 y No. 003-J-SUPERCOM-2013 y solicitando que en sentencia se declare la nulidad de los actos impugnados.
El 27 de Enero del 2014 la Supercom emite la Resolución No. 007-DNJRD-INPS en la que dispone que diario Extra proceda a rectificar los titulares "¡De la reunión a la tumba!" y "¡Se fue al cielo con título de Licenciada!" y a demás se añade que "el director del medio expresará por escrito disculpa pública, a los representantes de la Escuela Superior Politécnica de Chimborazo". No se pide que nos excusemos ante los familiares, pretenden que lo hagamos con unos ex compañeros de labores.
En dicha resolución sorprendentemente se vuelve a manifestar que las fotografías han sido manipuladas hecho que nunca fue probado, pero lo más curioso es que el delegado del Superintendente, Bolívar Torres Espinoza, pretende imponer una segunda sanción a Extra, por los mismos hechos cuando ya se había amonestado por escrito al diario y dispuesto la rectificación de los titulares. Esta actuación está expresamente prohibida por el artículo 76, 7º, i) de la Constitución de la República.
El 5 de febrero, Granasa apela ante el Superintendente de la Información y Comunicación la nula Resolución No. 007-DNJRD-INPS, por ser esta una persecución múltiple que atenta contra el principio constitucional de que no se debe sancionar dos veces por el mismo hecho como "consecuencia a la negativa de presentarse a comparecer a una audiencia" cuando la negativa del diario es desde el inicio a la de someterse a un proceso injusto e ilegal.
Consecuentemente, Extra no necesita que lo obliguen a rectificar, pero cuando realmente nos hemos equivocado, no cuando se interpreta negativamente nuestra forma de titular, graficar o contar lo que ocurre en el país sin ambages.
Por ello, continuaremos defendiendo nuestro derecho de mantener un peculiar estilo informativo que nos ha convertido desde hace años en el Diario de mayor penetración y circulación del Ecuador.
Lo siguiente fue una carta abierta enviada a Carlos Ochoa, superintendente de la Información y Comunicación, emitida por Juan Manuel Yépez, editor general:
"Me dirijo a usted en mi calidad de Editor General de Diario EXTRA para puntualizar algunos conceptos relacionados a la queja interpuesta por la Escuela Politécnica de Chimborazo (“Espoch”), tras la trágica muerte del rector de este centro de educación superior, doctor Romeo Raúl Rodríguez Cárdenas, y de la relacionista pública Carola Donoso, en un lamentable accidente de tránsito ocurrido la madrugada del 22 de noviembre del 2013, cuando regresaban a Riobamba después de una reunión de rendición de cuentas de la Senescyt en Quito.
1) La Superintendencia de la Información y Comunicación aceptó un reclamo de funcionarios de la Espoch sin que se cumplan los presupuestos establecidos en el artículo 23 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC) (DERECHO A LA RECTIFICACIÓN.- Todas las personas tienen derecho a que los medios de comunicación rectifiquen la información que han difundido sobre ellas, sus familiares o sobre los asuntos a su cargo cuando existan deficiencias en la verificación, contrastación y precisión de la información de relevancia pública, de acuerdo a lo establecido en el artículo 22 de esta ley). Tampoco se exigió pruebas de la supuesta manipulación de imágenes, gravísima acusación que jamás será probada, porque sencillamente nunca ocurrió. Esta audaz aseveración no solo lesiona la credibilidad del diario de mayor circulación del país, sino también la honestidad, ética y buen nombre de todos los profesionales que participamos en el proceso de elaboración de la noticia: fotógrafo, reportero, jefe de fotografía, diagramador de la primera página y del Editor General, quien finalmente es el responsable directo de lo que se publica en Extra.
Es por ello que sugerimos ordene una inmediata investigación o peritaje de la foto por parte de expertos. Así se comprobará que la acusación es falsa.
Quiero recordarle que la ley es para todos, incluyendo a quienes pretenden acusar a los medios de información.
2) Se nos pide rectificar los titulares:
DÍA: SÁBADO, 23 DE NOVIEMBRE DEL 2013
PRETÍTULO: Luto en Riobamba por muerte del rector de la Espoch en accidente de tránsito
TÍTULO: “¡De la reunión a la tumba!”
ROMEO RAÚL RODRÍGUEZ CÁRDENAS REGRESABA DESDE QUITO luego de rendir cuentas ante funcionarios de la Senescyt, cuando el vehículo en el que se movilizaba se impactó contra un camión la madrugada de ayer, en la vía Ambato-Riobamba.
EN EL PERCANCE TAMBIÉN FALLECIÓ LA COMUNICADORA CAROLA DONOSO, quien laboraba en el departamento de Relaciones Públicas de la Universidad Politécnica del Chimborazo.
PRETÍTULO: Chimborazo está consternada por la muerte del rector de la Espoch y de periodista
TITULO: ¡SE FUE AL CIELO CON TÍTULO DE LICENCIADA!
CAROLA DONOSO egresó como comunicadora social de la Unach, pero no alcanzó a obtener el diploma, el cual se lo entregaron post mortem.
Cabe anotar que esta misma noticia fue recogida por diarios locales y nacionales.
Pero como usted podrá constatar, tanto los pretítulos, como los encabezados y la información se ajustan a la verdad, independientemente de que no les guste el estilo periodístico. La LOC solo obliga a rectificar LAS INFORMACIONES QUE SE HAYAN DEMOSTRADO COMO FALSAS O ERRÓNEAS (artículo 10, numeral 4, literal b)
3) Pedimos a los abogados de la Supercom que nos indiquen, de una manera ilustrativa, dónde está la falsedad o la equivocación. La Ley no regula estilos o puntos de vista subjetivos sobre tal o cual cosa. Las normas legales no pueden aplicarse en base al capricho o preferencias de quienes dirigen una institución del Estado.
4) En la resolución 002, del 17 de diciembre del 2013, sus abogados no solo incumplen los puntos 1, 2 y 3 de esta carta, sino que, adicionalmente -y esto es gravísimo-, lo indujeron a suscribir un documento en el cual se niega a diario EXTRA los derechos a la legítima defensa y al debido proceso, consagrados en la Constitución de la República del Ecuador, así como también a sancionarnos dos veces por la misma causa, lo cual es ilegal.
Dejamos claro que lo único que perseguimos con esta misiva es que brille la verdad y que prime el debate profesional con argumentos periodísticos y legales que enriquezcan la democracia, así como también que este caso sirva como antecedente para que en un futuro la entidad que dirige realice un trabajo impecable y libre de prejuicios".
El lunes 10 de febrero, la Supercom remitió a la Fiscalía un pedido para que se investigue la presunción de un delito de desacato a la autoridad.

References: resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 76
 Resolución 
 artículo 23
 artículo 22
 resolución