Source: http://normativa.aduana.cl/prontus_normativa/site/artic/20110413/pags/20110413163022.html
Timestamp: 2017-02-28 08:00:43+00:00

Document:
Servicio Nacional de Aduanas - VALORACION: RESOLUCION N° 78
VALORACION: RESOLUCION N° 78
RECLAMO Nº140/30.06.2010 ADUANA SAN ANTONIO. VISTOS:
El Reclamo Nº 140, aceptado por la Aduana de San Antonio con fecha 30 de Junio del año 2010, que contiene argumentaciones del Abogado, Sr. Sergio Díaz P., que actúa en representación de la Sra. Erika Riquelme Rojas, mediante las cuales pretende desvirtuar la modificación del valor de las mercancías suscritas en Declaración de Ingreso Nº 1330060790-4 del 18.11.2009, que originó el Cargo Nº 228 del 19.04.2010. CONSIDERANDO:
1.- Que, el recurrente funda su reclamación en que la formulación del Cargo es improcedente por cuanto la valoración de esta destinación se fundó en los antecedentes de respaldo del despacho y atendida la naturaleza de la mercancía. La factura comercial y los demás documentos en que se basó la declaración del valor no han sido objetados. El Cargo por el contrario carece de todo fundamento;
2.- Señala además, que consta en los antecedentes del despacho y de los que en especial acompaña como fundantes de esta reclamación, que se trata de mercancías usadas de primera, segunda y tercera calidad, adquirida en USA, por lo que no puede ser comparada con precios de listas de mercancías de que disponga el Servicio, aunque éstas sean de ropa usada;
3.- En revisión a posteriori, habiéndose analizados los documentos de base y considerando información recabada en verificaciones efectuadas a otros importadores desde el mismo país exportador en un período cercano, el Servicio de Aduana prescindió de los valores originalmente propuestos por el Despachador en D.I. citada, a fs. 5 a 7, lo que produjo diferencias en la valoración, circunstancia que ocasionó una duda razonable comunicada al Agente de Aduanas, no aportándose pruebas, argumentos o documentos suficientes que permitieran sustentar la veracidad o exactitud del precio realmente pagado, en esta transacción. Por este motivo, Aduanas mantuvo la duda razonable y formuló el Cargo materia de la controversia, a fs. 11;
4.- Respecto a la valoración aduanera, es preciso hacer presente que, tanto el Artículo 17º del Acuerdo de la OMC sobre valoración, como el artículo 13º del Reglamento para su aplicación (Dto. Hda. Nº 1.134 / 2002) y el numeral 2.5 del Subcapítulo Primero del Capítulo II de la Resolución Nº 1.300 / 2006, establecen que ninguna de dichas disposiciones podrán interpretarse en un sentido que restrinja o ponga en duda el derecho de las Administraciones de Aduanas de comprobar la veracidad o la exactitud de toda información, documento o declaración presentados a efectos de valoración en Aduanas; 5.- Es necesario establecer que las normas del Acuerdo sobre Valoración de la OMC aceptan como principal método el valor de transacción tal como lo define su Artículo I, el cual debe fijarse acorde con criterios sencillos conforme a negociaciones comerciales habituales, por lo que no deben considerarse distinciones por razón de la fuente de suministro ni menos por motivaciones de carácter subjetivo y sin fundamento técnico y, además, establece un sistema equitativo, uniforme y neutro de valoración, excluyendo la utilización de valores arbitrarios o ficticios; 6.- En cuanto a los dichos del recurrente referidos a una aplicación indebida de las normas sobre valoración aduanera efectuada por el Servicio, elevando al nivel de precios referenciales obligatorios los antecedentes contenidos en su sistema computacional, es necesario hacer presente que los precios informados por el Servicio de Aduanas obedecen a los principios básicos que sustentan las normas del Acuerdo de la OMC sobre valoración aduanera, en virtud de las cuales el Servicio debe actuar , en esta materia, en función de valores objetivos y cuantificables.
7.- Estos conceptos exigen que la investigación de los precios que acometen las Unidades Sectorialitas de la Dirección Nacional consideren rigurosamente , en sus estudios, el sector de donde provienen los bienes seleccionados, las ventajas comparativas que han determinado su producción y el análisis de variables del sistema de distribución, tales como la disponibilidad e incidencia del precio de los factores de la producción, el poder de compra de los consumidores, la demanda total de los bienes, la acción recíproca de la competencia, etc;
8.- Que, todos estos elementos influyen directamente en el precio de transacción que alcanzan los productos en el mercado internacional, y se ven reflejados en el valor de los bienes importados en Chile, los cuales son observados durante el período de un año. El resultado del análisis practicado durante el lapso señalado es la constitución de una Base de Precios, para cuyo efecto se han considerado todos los factores y circunstancias mencionados precedentemente, lo cual permite prescribir la tendencia de su permanencia o variación en el tiempo;
9.- Como corolario, cabe señalar que la fecha de publicación de la información de un valor determinado por el Servicio de Aduana, es la conclusión de un proceso de investigación y estudio de precios de transacción de mercancías en el mercado internacional durante el período de un año , como se ha indicado, considerado válido según los usos comerciales . De tal forma que la validez del precio informado, convalidado por los valores de transacción de las importaciones aceptadas por la Aduana, se aplican a las operaciones realizadas con un año de anterioridad a la fecha de su publicación, y se mantienen vigentes para las importaciones futuras no obstante que se demuestre que su estimación ha disminuido como consecuencia de las variaciones que ha experimentado el intercambio internacional; 10.- Que, el Tribunal de Primera Instancia, por Resolución Nº 127, del 09.08.2010, a fs. 23 a 25, determinó dejar sin efecto el Cargo a fs. 5, aceptando el valor propuesto por el Agente de Aduanas en el documento aduanero observado, por considerar inapropiado modificar el precio de prendas de vestir usadas, aplicando en el contexto del Tercer Método del Valor del Acuerdo de la OMC, el criterio de valoración de mercancías similares, las cuales aunque no sean iguales en todo, sus características y composiciones permiten que sean comercialmente intercambiables; 11.- Que, los argumentos utilizados por el tribunal de primera instancia para dejar sin efecto el Cargo en controversia difieren totalmente de las prescripciones que establece el Acuerdo en su Nota General N° 2, esto es, cuando el valor en Aduana no se pueda establecer según las disposiciones del Artículo I, se determinará recurriendo sucesivamente a cada uno de los Artículos siguientes hasta hallar el primero que permita determinarlo. En este caso, por tratarse de  mercancía usada a granel, en fardos es técnicamente imposible la sucesión de la metodología de valoración establecidas en los Artículos 1° al 6°, en razón a la gran dificultad de encontrar identidad o similitud en la condición de uso en que se presentan, correspondiendo aplicar en esta oportunidad el Método de Valoración del Ultimo Recurso el cual permite, utilizando una razonable flexibilidad, corregir la subvaloración detectada para estas mercancías en su estado de uso. 12.- Que, entrando en materia, revisados los antecedentes comerciales adjuntos al expediente, en especial Factura emitida por el vendedor, Sres. Basilexports LLC a fs. 8, se observa que el presente despacho comprende  Prendas de Vestir usadas contenidas en 28 Balas con un peso de 39.560 libras , es decir, 17.944.30 Kilos Bruto, de diversas calidades . A continuación el Packing List, a fs. 9, señala exclusivamente: 28 Pacas Ropa usada: Pantalones, vestidos, faldas, poleras de hombre y mujer, ropa de niño;
13.- Que, de lo anterior se desprende que arribó al país en 28 fardos cuyo contenido es Ropa usada a granel, sin mayor especificación en cuanto a Tipos de mercancía, Calidad, Cantidad, Peso Neto y Peso Bruto que permitiera describirlas en el documento aduanero de manera concordante con los datos consignados en los documentos comerciales y no se acredita en autos que el Despachador realizara reconocimiento físico de la mercancía, previo a la fecha de aceptación de la DIN citada, o solicitara revisión física de las mismas, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 195° de la Ordenanza de Aduanas, que consigna la obligatoriedad de los Agentes de Aduana de registrar los datos correctos en los documentos de destinación aduanera pertinentes, a fin que las declaraciones sean concordantes con los antecedentes comerciales de base; 14.- Que, no encontrándose acreditada cantidad o peso neto de cada tipo de prendas usadas detalladas en el documento aduanero por el Despachador, de la información registrada en DIN citada se desprende que los valores declarados por el importador son notoriamente inferior a los precios aceptados por el Servicio de Aduanas para estas mercancías, los cuales durante el período Enero a Diciembre del año 2009 fluctuaron en un rango de US$ 1.099405 y US$ 1.230818 por Kilo Neto, vigentes a la fecha de la importación, esto es, al 18.11.2009, y se respaldan en importaciones registradas en Aduana, para las mismas mercancías u otras similares, usadas y en fardos, originarias del mismo país exportador, a igual nivel comercial;
15.- Que, por todo lo anterior, este Tribunal determina revocar lo resuelto en primera instancia, confirmar el Cargo en cuanto a su formulación, y establecer un nuevo Monto en defecto de US$ 8.591.02, aplicando para estas mercancías, en el contexto del Artículo 7°, Método del Ultimo Recurso del Acuerdo sobre valoración de la OMC, , el menor de los precios transados en el mercado internacional, de US$ 1.099405 FOB/KN, debiendo remitir los antecedentes a la Unidad correspondiente a efecto de denunciar la posible infracción, si procediere, y
TENIENDO PRESENTE: Los Artículos 117º y siguientes de la Ordenanza de Aduanas, el Acuerdo sobre Valoración de la OMC, el Dto. de Hda. Nº 1.134/20.06.2002 que fijó el Reglamento para su Aplicación y las facultades que me confiere el artículo 4º Nº 16 D.F.L. Nº 329, de 1979, dicto la siguiente:
1.- REVOCASE EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA.
2.- CONFIRMESE EL CARGO N° 228 EMITIDO POR ADUANA DE SAN ANTONIO EL 19 DE ABRIL DEL 2010 EN CONTRA DE LA SRA. ERIKA RIQUELME ROJAS, EN CUANTO A SU FORMULACION. 3.- DETERMINESE UN NUEVO MONTO EN DEFECTO DE US$ 8.591.02 Y EFECTUESE EL CÁLCULO DE TRIBUTOS INSOLUTOS.
4.- PASEN LOS ANTECEDENTES A LA UNIDAD CORRESPONDIENTE PARA LOS EFECTOS DE DENUNCIAR LA POSIBLE INFRACCIÓN QUE PROCEDIERE, DE ACUERDO A LA PRESENTE RESOLUCION.

References: Artículo 17
 artículo 13
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 195
 Artículo 7
 artículo 4