Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo1542/2004
Timestamp: 2018-09-19 13:51:28+00:00

Document:
21 Cdo 1542/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného T-M. C. R. a.s., proti povinnému P. R., pro 8.149,30 Kč s příslušenstvím prodejem movitých věcí povinného, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp.zn. 48 E 652/2000, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2004, č.j. 10 Co 310/2004-37, takto:
Usnesení krajského soudu a usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 27. ledna 2004, č.j. 48 E 652/2000-19, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Karviné k dalšímu řízení.
Na návrh oprávněného, podaný u soudu dne 17.5.2000, Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 18.5.2000, č.j. 48 E 652/2000-6, nařídil podle vykonatelného a pravomocného rozhodnutí Ministerstva dopravy a spojů ČR-Českého telekomunikačního úřadu č.j. 251170/99-6381-II. k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 8.149,30 Kč s 15% úrokem z prodlení od 13.1.1999 do zaplacení výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného a rozhodl, že povinný je povinen zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů nařízení výkonu rozhodnutí 300,- Kč.
Okresní soud v Karviné poté usnesením ze dne 27.1.2004, č.j. 48 E 652/2000-19, výkon rozhodnutí, nařízený usnesením ze dne 18.5.2000, č.j. 48 E 652/2000-6, zastavil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o zastavení výkonu rozhodnutí. Dospěl k závěru, že rozhodnutí správního orgánu lze vykonat jen ve lhůtě uvedené v ustanovení § 71 odst.3 správního řádu (tj. do tří let po uplynutí lhůty stanovené pro splnění uložené povinnosti). Vzhledem k tomu, že k výkonu navržené rozhodnutí se stalo vykonatelným dne 23.4.1999 a že lhůta pro jeho vykonání uplynula dne 23.4.2002, musel být výkon rozhodnutí podle ustanovení § 268 odst.1 písm.g) o.s.ř. zastaven.
K odvolání oprávněného Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 31.3.2004, č.j. 10 Co 310/2004-37, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Poté, co zjistil, že rozhodnutí Ministerstva dopravy a spojů ČR-Českého telekomunikačního úřadu o uložení povinnosti zaplatit dlužné telekomunikační úhrady za poskytnuté služby sítě GSM P. nabylo právní moci dne 7.4.1999 a stalo se vykonatelným uplynutím 15 dnů od právní moci, dospěl k závěru, že podle ustanovení § 71 odst.3 správního řádu je lze cestou soudního výkonu rozhodnutí vykonat jen do 3 let po uplynutí lhůty stanovené pro splnění uložené povinnosti a že soud prvního stupně proto postupoval správně, když výkon tohoto rozhodnutí zastavil; skutečnost, že k zastavení výkonu rozhodnutí došlo podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř., ačkoliv v projednávané věci by byl na místě odkaz na ustanovení § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř., není na újmu věcné správnosti rozhodnutí. Námitku oprávněného, že ustanovení § 71 odst.3 správního řádu platí pouze pro výkon rozhodnutí ve správním řízení a nikoliv také pro soudní výkon rozhodnutí, odvolací soud odmítl s odůvodněním, že občanský soudní řád sice připouští, aby kromě soudních rozhodnutí vydaných v občanském soudním řízení byla vykonána jiná rozhodnutí vydaná v řízeních upravených speciálními zákony, avšak neumožňuje, aby otázka vykonatelnosti takového rozhodnutí, popř. lhůt, v nichž rozhodnutí má být vykonáno, byla posuzována podle jeho ustanovení, popř. podle občanskoprávních předpisů .

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 71
 § 268
 soud 
 § 71
 soud 
 § 268
 § 268
 § 71
 soud