Source: https://vlexdirect.com/es/accion-de-precario/cl
Timestamp: 2019-05-25 02:36:36+00:00

Document:
Acción de precario - Chile
Comodato precario (concepto). Precario (concepto). Precario (elementos). Elementos del precario. Tenencia precaria Precario (herederos). Acción de precario (naturaleza y objetivos). Mejor documento
Páginas: 797-800
El comodato, que es el préstamo gratuito de uso de una cosa, por un tiempo determinado, o para un servicio especial que se señale, constituye un título de mera tenencia. Cuando en este contrato no se señala la naturaleza del uso que se otorga, o no se fija tiempo por el cual se presta la especie, toma el carácter de comodato precario, caso en que el comodante se reserva la facultad de pedir la restitución de la cosa en cualquier tiempo. Constituye también precario "la tenencia de una cosa ajena, sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño’’’. Los elementos que caracterizan este tipo de precario son: el dominio que el actor debe tener sobre la especie que reclama y la mera tenencia que el demandado ejerce sobre ese bien, factores ambos que corresponde acreditar al actor en forma tal que surja con evidencia el tercer elemento de este tipo de precario: la ausencia de todo vínculo jurídico entre el dueño dé la cosa y el mero tenedor de ella. No concurre el tercer elemento del precario falta de título e ignorancia o mera tolerancia si la demandada ocupa la propiedad con sus hijos que, a su vez, son medio hermanos del hijo de la adora y todos ellos son herederos del padre común, según auto de posesión efectiva de sus bienes dictado a su fallecimiento. La acción de precario, por su carácter breve y sumaria, tiende a regular una situación de hecho, estimada irregular y conflictiva
Acción de precario (dominio). Dominio (acción de precario). Tenencia de una cosa (acción de precario). Procedimiento sumario (acción de precario).
El precario sólo representa un simple conflicto entre una situación de derecho dominio del dueño de una cosa y otra de hecho tenencia de esta cosa por un tercero que carece de título legal sobre ella de manera que si la demanda niega el derecho de dominio de la actora, esgrimiendo un título que contradice el de ésta, desaparece el presupuesto legal básico de la acción de precario, que por esta sola razón debe rechazarse, toda vez que no corresponde discutir y resolver en un procedimiento concentrado como es el sumario, la calidad y efectos del título presentado en su favor por la demandada
Precario (elementos). Acción de precario (elementos). Recepción a prueba (trámite esencial). Trámite esencial (recepción de la causa a prueba).
Para la procedencia de la acción de precario contemplada en el inciso 2º del artículo 2195 del Código Civil se requiere: a) que el actor sea dueño de la cosa objeto de la demanda; b) que el demandado sea simple tenedor o detentador de la misma y que carezca de contrato que justifique su tenencia; y c) que la ejerza por ignorancia o mera tolerancia del dueño. Si hay hechos sustanciales controvertídos, la recepción de la causa a prueba es trámite esencial. En consecuencia, si el juez a quo, en la resolución en que ordenó recibir la causa a prueba no señaló los hechos sustanciales controvertidos por los contendientes, sino que dispuso que la prueba debería recaer sobre "la existencia del comodato precario, materia de la demanda" lo que, amén de no ser en realidad el objeto de la controversia, no es en sí un hecho controvertido, como quiera que el hecho es algo objetivo; es lo que se ha efectuado, o lo que ocurre, acontece o sucede que es una institución o concepto jurídico, debe llegarse a la conclusión de que se omitió el trámite esencial de recibir la causa a prueba, por lo que debe ser invalidada de oficio la resolución apelada, reponiéndose la causa al estado de que sea recibida a prueba, señalándose los hechos sobre los cuales aquella debe recaer
Comodato precario (prueba de dominio). Prueba de dominio (comodato precario). Acción de precario (dueño del bien). Dueño del bien (acción de precario). Individualización del bien (acción de precario).
La acción de precario persigue la restitución de una cosa singular y determinada y por ello, el actor debe no sólo acreditar dominio sombre una superficie de terreno de gran tamaño o cabida, sino que también debe determinar que el sitio o retazo que pretende recuperar tiene identidad propia señalando sus límites, dimensiones y ubicación dentro del mayor paño que le pertenece
ACCIÓN DE PRECARIO. Sin el ánimo estrictamente permisivo del propietario de la cosa que ocupa el demandado o, su falta de conocimiento acerca de la tenencia del bien, queda descartada la presencia del precario y, por ende, se ve neutralizada la viabilidad de la acción correspondiente. La acción de precario ha sido definida como aquella que tiene el dueño de una cosa determinada para exigir de quien la ocupa, sin título que lo justifique, la restitución, por existir mera tolerancia de su parte. Se desestima la casación.
Causa nº 5514/2010 (Casación). Resolución nº 31533 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 31 de Agosto de 2010
PRECARIO. ELEMENTO. DEFINICIÓN. Un elemento inherente del precario constituye una simple situación de hecho, la absoluta y total ausencia de todo vínculo jurídico entre el dueño y el tenedor de la cosa, esto es, una tenencia meramente sufrida, permitida, tolerada o ignorada, sin fundamento, apoyo o título jurídicamente relevante. COSA. ACCIÓN. RESTITUCIÓN. La cosa pedida en la acción de precario, esto es, la restitución o devolución de una cosa mueble o raíz, encuentra su justificación en la carencia absoluta de nexo jurídico entre quien tiene u ocupa esa cosa y el dueño de ella o entre aquél y la cosa misma.
Comodato precario (acción de precario). Acción de precario (comodato precario). Acción de precario (tenencia de inmueble). Tenencia de inmueble (acción de precario).
La tenencia de un inmueble, sin título y por ignorancia o mera tolerancia del dueño, es un elemento indispensable que sirve de fundamento a la acción de precario, circunstancia que debe ser acreditada por el actor, sin que la alegación del demandado, en orden a que lo detenta como arrendatario, lo libere de tal obligación
Comodato precario (acción de precario). Acción de precario (comodato precario). Acción de precario (tenencia de inmueble). Tenencia de inmueble (acción de precario)
Acción de precario (cónyuges). Cónyuges (acción de precario). Título (acción de precario).
Estando las partes unidas en matrimonio no disuelto y con lo dispuesto en el artículo 133 en relación con el 71 del Código Civil, el marido tiene título suficiente y eficaz para oponerse a la acción de precario que interponga en su contra su mujer
I. Generalidades - 899. Fuentes legales - 900. Clases de juicios especiales del contrato de arrendamiento - 901. Características generales de los juicios especiales del contrato de arrendamiento - II. El juicio de desahucio - 902. Concepto - 903. Clases de desahucio - 904. El desahucio judicial - 905. El desahucio reclama - 906. El desahuciado no reclama - 907. Los recursos - 908. La ejecución de la sentencia definitiva - 909. El desahucio extrajudicial - 910. Reserva de la acción ordinaria - III. El juicio de restitución de la cosa arrendada por la expiración del tiempo estipulado para la duración del arrendamiento, o por la extinción del derecho del arrendador - 911. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 912. Su procedimiento - IV. El juicio de terminación inmediata del contrato de arrendamiento en los casos expresamente señalados por el legislador - 913. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 914. Su procedimiento - V. El juicio de terminación inmediata del contrato de arrendamiento por falta de pago de la renta - 915. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 916. Su procedimiento - VI. El juicio destinado a atajar el mal uso o la deterioración del fundo arrendado exigiendo fianza u otra seguridad competente, y aun en casos graves, para hacer cesar inmediatamente el arriendo - 917. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 918. Su procedimiento - VII. El juicio sobre terminación del contrato de arrendamiento de servicios inmateriales - 919. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 920. Su procedimiento - VIII. El derecho legal de retención en favor del arrendador - 921. Concepto - 922. Su procedimiento - 923. Medida provisional de orden policíaco - IX. El derecho legal de retención en favor del arrendatario - 924. Concepto - 925. Su procedimiento - 926. Labores o plantíos, o mejoras útiles - 927. El derecho legal de retención del arrendatario en función de los juicios especiales del contrato de arrendamiento - X. El juicio relativo a los contratos de arrendamiento de bienes raíces urbanos - 928. Fuentes legales - 929. Competencia - 930. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 931. Características generales de este juicio - 932. Procedimiento - 933. Presencia de subarrendatarios - XI. El juicio relativo a los contratos de arrendamiento de predios rústicos - 934. Fuentes legales - 935. Competencia - 936. Objeto y campo de aplicación de este juicio - 937. Procedimiento
Acción de precario (onus probandi). Onus probandi (acción de precario). Posesión (acción de precario). Derecho de uso (derecho real).
Conforme a las reglas del onus probandi, corresponde al demandado acreditar la legítima posesión que invoca sobre la propiedad, alterando la situación de hecho que amerita la acción de precario
Causa nº 2489/2012 (Casación). Resolución nº 18880 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 25 de Marzo de 2013
CAS. FONDO. Para que a acción de carácter sumario contemplada en el inciso 29 del artículo 2.195 del Código Civil pueda prosperar, es indispensable que la persona que la entable acredite su carácter de dueña de un inmueble determinado y que quien ocupe dicha propiedad sea un mero detentador; o sea, que la ocupe sin título alguno, por mera ignorancia o tolerancia del dueño. Dado su carácter sumario, este juicio no es el adecuado para resolver a quién pertenece un inmueble cuando ambas partes tienen o invocan título de dominio inscrito sobre él. La resolución de la litis en estas condiciones es propia de una demanda reivindicatoria, de lato conocimiento, y no de un juicio sumario de precario. Todo contrato legalmente celebrado es una ley para las partes contratantes; pero no para los terceros ajenos a la convención. Doña María Agustina Fernández Fabrega entabló demanda en juicio sumario contra doña Raquel Rojas y su marido don Héctor Helo sobre comodato precario, sosteniendo que era dueña de la propiedad ubicada en calle Natalio Stein Nº 5015 que adquirió por compra a doña Ana Garrido viuda de López y a los demás miembros de la sucesión López Garrido por escritura de 4 de septiembre de 1967 ante el Notario Samuel Fuchs en E* 3.500, escritura que se encuentra debidamente inscrita, la cual está ocupada por los demandados por mera tolerancia de ella, por lo cual pide que se les condene a restituirla dentro de tercero día. En el comparendo la demandante ratificó su demanda y los demandados sostuvieron que no existía comodato precario, pues doña Raquel Rojas adquirió el predio por herencia de sus padres cuyas posesiones efectivas se encuentran debidamente inscritas y también se realizó la inscripción especial de herencia y sus padres eran dueños de la propiedad desde hacía más de treinta años, estando la propiedad amurallada y en posesión tranquila desde hacía muchos años por lo cual debía rechazarse la demanda. Durante el curso del juicio pudo establecerse que los títulos de la demandante provenían de la venta que don Salomón Dorfman hizo a don Julio López Escobar es parte de los sitios 432 y 433 de la población Arturo Prat el 3 de mayo de 1934 y que los títulos de los demandados se originaron de la venta hecha por Salomón Dorfman a don Félix Rojas el 18 de febrero de 1930 de parte de los sitios 432 y 433, sin que en dichas escrituras se indicaran claramente los deslindes y sobre todo la cabida o dimensiones de cada uno de ellos. Por sentencia de primera instancia se rechazó la demanda, basado fundamentalmente en que el juicio de comodato precario había sido inadecuado ya que solo prospera cuando se prueba por una parte el dominio sobre un predio perfectamente determinado y una mera detentación por el demandado de dicho predio (considerando 23) y que los títulos de la actora no demostraban su dominio sobre el sitio de los demandados. Apelada esta sentencia fue confirmada sin modificaciones por una Sala de la Corte de Apelación se de Santiago que agregó que la actora no ha logrado probar su dominio sobre el predio que los demandados ocupan (considerando 5) y que afirman poseer en calidad de dueños. Contra esta sentencia la parte demandante ha deducido recursos de casación en la forma y en el fondo. El recurso de casación en la forma se funda en la causal 5º del artículo 768 en relación con el Nº 4 del artículo 1 70 del Código de Procedimiento Civil, artículos 160, 408 y 433 del mismo Código y auto acordado sobre redacción de sentencias, pues afirma que el fallo no ha analizado debidamente toda la prueba rendida y en especial el instrumento de fojas 11, la inspección personal del tribunal de fojas 75, y contiene una deficiente apreciación de la escritura pública de fojas 2 a 6 y el plano de fojas 71, y el certificado de fojas 73, habiéndose analizado documentos extemporáneamente y el fallo no se ajustó al mérito del proceso. El recurso de casación en el fondo se basa en la infracción de los artículos 2195 del Código Civil, 1698, 1700 y 1706 del mismo Código, 341, 408 y 428 del de Procedimiento Civil y 1545 y 1560 del Código Civil, por las razones que se expondrán en la parte considerativa de esta sentencia
Causa nº 3675/2012 (Casación). Resolución nº 41921 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 24 de Junio de 2013
Actualidad sobre «Acción de precario»
CS acoge casación y confirma condena de restituir propiedad
En fallo unánime, la cuarta sala de la Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante, en juicio precario, en contra de la sentencia de segundo grado que desestimó el primer arbitrio y revocó la resolución de primera instancia, la cual acogió la demanda, condenando al demandado a restituir la propiedad bajo apercibimiento de lanzamiento. La recurrente funda su acción indicando que jueces de alzada infringieron lo dispuesto por los arts. 1698 y 2195 del Código Civil. El máximo tribunal confirmó la infracción de los jueces de segunda instancia, al considerar que se encuentran acreditados todos los presupuestos de hecho de la acción de precario, cometiendo error de derecho al rechazarla, lo cual tuvo influencia sustancial en lo dispositivo del fallo. Ver Resolución .
corte suprema de justicia lanzamiento judicial acción de precario
«accion de precario» en el mundo
«Acción de precario» también en

References: artículo 2195
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 133
 Resolución 
 artículo 2
 resolución 
 artículo 768
 artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 Resolución