Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BAGE%20103,%20304
Timestamp: 2020-02-25 02:32:03+00:00

Document:
BAG, 12.11.2002 - 1 ABR 1/02 - dejure.org
BAG, 12.11.2002 - 1 ABR 1/02
https://dejure.org/2002,2316
BAG, 12.11.2002 - 1 ABR 1/02 (https://dejure.org/2002,2316)
BAG, Entscheidung vom 12.11.2002 - 1 ABR 1/02 (https://dejure.org/2002,2316)
BAG, Entscheidung vom 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 (https://dejure.org/2002,2316)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,2316) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Übernahme von Leiharbeitnehmern - Einsatz von Leiharbeitnehmern auf Dauerarbeitsplätzen
Übernahme eines Leiharbeitnehmers; Mitbestimmungsrecht des Betriebsrates im Entleiherbetrieb; Einstellung auf wiederholt mit Leiharbeitnehmern besetzten Dauerarbeitsplatz ; Gesamtdauer der Überlassungen ; Arbeitnehmerbezogenheit der zeitlichen Einsatzlimitierung
Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Übernahme von Leiharbeitnehmern; Einsatz von Leiharbeitnehmern auf Dauerarbeitsplätzen; Änderung des Streitgegenstands wegen Änderung der entscheidungserheblichen rechtlichen Verhältnisse; Änderung des entscheidungserheblichen ...
Betriebsverfassungsrecht; Arbeitnehmerüberlassung - Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Übernahme von Leiharbeitnehmern; Einsatz von Leiharbeitnehmern auf Dauerarbeitsplätzen
ArbG Solingen, 07.03.2001 - 3 BV 35/00
LAG Düsseldorf, 04.10.2001 - 11 TaBV 21/01
BAGE 103, 304
NZA 2003, 513
BB 2003, 850
DB 2003, 1228
BAG, 02.08.2017 - 7 ABR 51/15
Anzahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder - Schwellenwerte - …
Die streitgegenständliche Frage ist deshalb nach Maßgabe der Rechtslage zu beantworten, die im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung in Kraft ist (vgl. BAG 10. Juli 2013 - 7 ABR 91/11 - Rn. 30, BAGE 145, 355; 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - zu B I 2 der Gründe, BAGE 103, 304) .
Die streitgegenständliche Frage ist deshalb nach Maßgabe der Rechtslage zu beantworten, die im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung gilt (BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B I 2 der Gründe).
Es kann aber auch eine wesentliche Änderung der entscheidungserheblichen rechtlichen Verhältnisse zu einer Änderung des Streitgegenstands und damit zugleich zu einer Antragsänderung führen (BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B I 2 der Gründe; zur Beendigung der durch den Streitgegenstand bestimmten Rechtskraft einer Entscheidung bei späterer Änderung der Rechtslage: 6. Juni 2000 - 1 ABR 21/99 - BAGE 95, 47, zu B II 3, 4 der Gründe).
Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Einstellungen ist kein Instrument zur umfassenden Vertragsinhaltskontrolle (12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B II 1 der Gründe; 28. März 2000 - 1 ABR 16/99 - BAGE 94, 169, zu II 2 a der Gründe mwN).
BAG, 26.07.2005 - 1 ABR 29/04
Sozialauswahl und Auswahlrichtlinie
Die zum 1. Januar 2004 eingetretene Änderung des § 1 Abs. 4 KSchG stellte keine so wesentliche Änderung der entscheidungserheblichen rechtlichen Verhältnisse dar, als dass sie zweitinstanzlich zu einer Änderung des Streitgegenstands hätte führen können (vgl. dazu BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, 306, zu B I 2 der Gründe).
Diese gegenwarts- und zukunftsbezogene Frage ist nach Maßgabe der Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung zu beantworten (…25. Januar 2005 - 1 ABR 61/03 - aaO; 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - zu B I 2 der Gründe, BAGE 103, 304).
BAG, 16.01.2007 - 1 ABR 16/06
Versetzung - Gegenstand des Zustimmungsersetzungsverfahrens
Diese gegenwarts- und zukunftsbezogene Frage ist nach Maßgabe der Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung zu beantworten (…25. Januar 2005 - 1 ABR 61/03 - aaO; 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B I 2 der Gründe).
BAG, 14.12.2004 - 1 ABR 54/03
Zustimmung des Betriebsrats zur Einstellung
Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Einstellungen ist kein Instrument zur umfassenden Vertragsinhaltskontrolle (vgl. etwa BAG 28. März 2000 - 1 ABR 16/99 - BAGE 94, 169, 172 = AP BetrVG 1972 § 99 Einstellung Nr. 27 = EzA BetrVG 1972 § 99 Einstellung Nr. 6, zu II 2 a der Gründe mwN; 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, 308 = AP BetrVG 1972 § 99 Einstellung Nr. 41 = EzA BetrVG 2001 § 99 Nr. 1, zu B II 1 der Gründe).
Die streitgegenständliche Frage ist deshalb nach Maßgabe der Rechtslage zu beantworten, die im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung gilt (BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304 , zu B I 2 der Gründe).
Auch eine wesentliche Änderung der entscheidungserheblichen rechtlichen Verhältnisse kann aber zu einer Änderung des Streitgegenstands und damit zugleich zu einer Antragsänderung führen (BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304 , zu B I 2 der Gründe; zur Beendigung der durch den Streitgegenstand bestimmten Rechtskraft einer Entscheidung bei späterer Änderung der Rechtslage: 6. Juni 2000 - 1 ABR 21/99 - BAGE 95, 47, zu B II 3, 4 der Gründe).
Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Einstellungen ist kein Instrument zur umfassenden Vertragsinhaltskontrolle (12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304 , zu B II 1 der Gründe; 28. März 2000 - 1 ABR 16/99 - BAGE 94, 169 , zu II 2 a der Gründe mwN).
Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Einstellungen ist kein Instrument einer umfassenden Vertragsinhaltskontrolle (BAG vom 01.06.2011 - 7 ABR 117/09 - AP Nr. 64 zu § 99 BetrVG 1972 Einstellung = EzA § 99 BetrVG 2002 Einstellung Nr. 18; vom 27.10.2010 - 7 ABR 86/09 - Rn 23 m.w.N = AP Nr. 133 zu § 99 BetrVG 1972 = EzA § 99 BetrVG 2001 Einstellung Nr. 15; vom 12.11.2002 - 1 ABR 1/02 - Rn 17 = AP Nr. 41 zu § 99 BetrVG 1972 Einstellung ist = EzA § 99 BetrVG 2001 Nr. 1).
Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung gilt (BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B 1 2 der Gründe).
Es kann aber auch eine wesentliche Änderung der entscheidungserheblichen rechtlichen Verhältnisse zu einer Änderung des Streitgegenstands und damit zugleich zu einer Antragsänderung führen (BAG 12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B 1 2 der Gründe; zur Beendigung der durch den Streitgegenstand bestimmten Rechts kraft einer Entscheidung bei späterer Änderung der Rechtslage: 6. Juni 2000 - 1 ABR 21/99 - BAGE 95, 47, zu B I I 3, 4 der Gründe).
Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Einstellungen ist kein Instrument zur umfassenden Vertragsinhaltskontrolle (12. November 2002 - 1 ABR 1/02 - BAGE 103, 304, zu B I11 der Gründe; 28. März 2000 - 1 ABR 16/99 - BAGE 94, 169, zu I I 2 a der Gründe mwN).
bb) Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts (BAG 12.11.2002 - 1 ABR 1/02 - AP Nr. 41 zu § 99 BetrVG 1972 Einstellung mwN.) kann der Betriebsrat einer personellen Maßnahme seine Zustimmung gemäß § 99 Absatz 2 Nr. 1 BetrVG nur dann versagen, wenn die Maßnahme selbst gegen ein Gesetz, einen Tarifvertrag oder eine sonstige Norm verstößt.
Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats bei Einstellungen ist kein Instrument zur umfassenden Vertragsinhaltskontrolle (BAG 12.11.2002 aaO; BAG 28.03.2004, BAGE 94 Seite 169 mwN).
LAG Niedersachsen, 28.02.2006 - 13 TaBV 56/05
Arbeitnehmerüberlassung durch konzerneigene Personaldienstleistungsgesellschaft
LAG Köln, 06.09.2019 - 9 TaBV 23/19
Voraussetzungen der Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrats zum vorübergehenden …
VG Frankfurt/Main, 12.04.2013 - 23 N 1006/13
Zustimmungsverweigerung bei nicht vorübergehendem Einsatz von Leiharbeitskräften
LAG Niedersachsen, 14.11.2012 - 12 TaBV 62/12
Kein Zustimmungsverweigerungsrecht des Betriebsrats bei Zweifeln an der …
BAG, 16.01.2007 - 1 ABR 12/06
Versetzung; Gegenstand des Zustimmungsersetzungsverfahrens
LAG Niedersachsen, 20.02.2007 - 9 TaBV 107/05
Zustimmungsverweigerung des Betriebsrates bei Besetzung von Dauerarbeitsplätzen …
LAG Berlin-Brandenburg, 30.03.2017 - 26 TaBV 32/17
Auslegung einer Betriebsvereinbarung - kein Recht der Personalvertretung zur …
LAG Niedersachsen, 31.10.2006 - 12 TaBV 1/06
Kein Zustimmungsverweigerungsrecht des Betriebsrats gemäß § 99 BetrVG bei …
LAG Hessen, 25.10.2016 - 15 TaBV 243/15
LAG Hessen, 25.10.2016 - 15 TaBV 251/15
LAG Berlin-Brandenburg, 22.05.2014 - 14 TaBV 184/14
Vorübergehender Einsatz von Leiharbeitnehmern
LAG Hessen, 25.10.2016 - 15 TaBV 51/16
LAG Hessen, 25.10.2016 - 15 TaBV 47/16
Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrats zur befristeten Beschäftigung eines …
LAG Hessen, 25.10.2016 - 15 TaBV 250/15
Zustimmungsverweigerung bei Verstoß gegen einen gerichtlichen Vergleich über …
LAG Köln, 10.03.2010 - 3 TaBV 81/09
Zustimmungsersetzung bei der Einstellung von Leiharbeitnehmerinnen; unbegründeter …
LAG Hessen, 25.10.2011 - 4 TaBV 83/11
Erledigung eines Beteiligungsverfahrens nach § 99 BetrVG - Nichtfesthalten des …
ArbG Bielefeld, 15.01.2003 - 3 BV 78/02
Betriebsratswiderspruch per E-Mail ausreichend?
ArbG Heilbronn, 02.04.2003 - 7 BV 19/02
Einstellung von Leiharbeitnehmern - Verstoß gegen Betriebsvereinbarung
ArbG München, 13.05.2013 - 12 BV 51/12
Begriff "vorübergehend" gem. § 1 Abs. 1 S. 2 AÜG; Zustimmungsverweigerungsrecht …
ArbG Freiburg, 02.04.2003 - 7 BV 19/02
Verweigerung der Zustimmung zur Einstellung von Leiharbeitnehmern durch den …

References: § 1
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 99
 § 1