Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=14%20W%2089/15
Timestamp: 2019-11-17 07:03:41+00:00

Document:
Rechtsprechung: 14 W 89/15 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 02.11.2017
https://dejure.org/2015,29820
KG, 16.10.2015 - 14 W 89/15 (https://dejure.org/2015,29820)
KG, Entscheidung vom 16.10.2015 - 14 W 89/15 (https://dejure.org/2015,29820)
KG, Entscheidung vom 16. Januar 2015 - 14 W 89/15 (https://dejure.org/2015,29820)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,29820) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AEUV Artt. 18, 45, 267; MitbestG §§ 7 Abs. 2 Nr. 3, 10; BetrVG §§ 7, 8; AktG § 98
Mitbestimmungsrecht; aktives und passives Wahlrecht nur für im Inland beschäftigte Arbeitnehmer; Vereinbarkeit mit Unionsrecht
EuGH-Vorlage zur Beteiligung ausländischer Arbeitnehmer an Aufsichtsratswahl ("TUI")
Vorlage an den EuGH zur Zusammensetzung von Aufsichtsräten - hier: Arbeitnehmermitbestimmung
Unternehmensmitbestimmung - Kammergericht ruft EuGH an
faz.net (Pressebericht, 27.10.2015)
Mitbestimmung in Unternehmen: Ausländer in den Aufsichtsrat
EuGH-Vorlage in Statusverfahren über Aufsichtsratsbesetzung
duslaw.de (Kurzinformation und -anmerkung)
Wahlrecht ausländischer Arbeitnehmer zum Aufsichtsrat (Teil 1)
audit-committee-institute.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)
Europarechtskonformität der deutschen Mitbestimmung
Deutsche Unternehmensmitbestimmung auf dem Prüfstand
Mögliche Diskriminierung - EuGH überprüft deutsche Mitbestimmungsgesetze
MitbestG §§ 1, 7, 10; AEUV Art. 18, 45, 267
Vorlage an den EuGH in Sachen Unternehmensmitbestimmung
boeckler.de (Entscheidungsbesprechung)
Mitbestimmung untergraben oder festigen? EuGH prüft europarechtliche Konformität der deutschen Mitbestimmung
hennerkes.de (Entscheidungsbesprechung)
Arbeitnehmer im Aufsichtsrat: Ausweitung oder Ende des deutschen Mitbestimmungsrechts?
audit-committee-institute.de , S. 56 (Entscheidungsbesprechung)
Verstößt die deutsche Mitbestimmung im Aufsichtsrat gegen Europarecht?
Kurznachricht zu "Unternehmensmitbestimmung auf dem Prüfstand des EuGH" von Dr. Johannes Heuschmid und PD Dr. Daniel Ulber, original erschienen in: NZG 2016, 102 - 105.
Kurznachricht zu "Diskriminierende Mitbestimmung?" von Prof. Dr. Florian Rödl, M.A., original erschienen in: JZ 2016, 980 - 986.
NJW 2016, 192
ZIP 2015, 2172
EuZW 2015, 888
NZA 2015, 1403
WM 2016, 131
DB 2015, 2689
NZA-RR 2015, 661
NZG 2015, 1311
Vorlagebeschluss zur Vereinbarkeit der Einschränkung des aktiven und passiven …
Das Verfahren wird bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über die in dem Verfahren C - 566/15 vom Kammergericht Berlin in dem Beschluss vom 16.10.2015 (Az. 14 W 89/15) vorgelegte Frage wegen Vorgreiflichkeit gemäß § 99 Abs. 1 AktG i.V.m. § 21 FamFG ausgesetzt.
Mit Beschluss vom 16.10.2015 (Az. 14 W 89/15) hat das Kammergericht Berlin in einem vergleichbaren Fall dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:.
OLG München, 20.02.2017 - 31 Wx 321/15
Streitigkeit im Rahmen eines Statusverfahrens- Zusammensetzung von Aufsichtsrat
Das Verfahren wird bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über die in dem Verfahren C-566/15 vom Kammergericht Berlin mit Beschluss vom 16.10.2015 (Az. 14 W 89/15) vorgelegte Frage wegen Vorgreiflichkeit gemäß § 99 Abs. 1 AktG i.V.m. § 21 FamFG ausgesetzt.
Es handelt sich um einen Statusstreit über die Zusammensetzung des Aufsichtsrats (Fischer, NZG 2014, 737, 738;… OLG Frankfurt, ZIP 2016, 2223 Rn. 10; im Ergebnis auch KG, ZIP 2015, 2172 Rn. 30;… vgl. Oetker in Erfurter Kommentar, 17. Aufl. § 99 AktG Rn. 2;… Drygala in Schmidt/Lutter, AktG, 3. Aufl., § 96 Rn. 30).
b) Der Senat legt die hier entscheidungserheblichen Vorschriften des Mitbestimmungsgesetzes und des Betriebsverfassungsgesetzes mit der wohl herrschenden Meinung (KG, ZIP 2015, 2172 Rn. 19 mit Nachweisen auch zur Gegenansicht; Fischer, NZG 2014, 737, 738; Hellwig/Behme, AG 2009, 261, 266 f.) dahin aus, dass nur in Deutschland beschäftigte Arbeitnehmer die Aufsichtsratsmitglieder der Arbeitnehmer wählen können, als Delegierte wählbar sind und Aufsichtsratsmitglieder der Antragsgegnerin werden können.
c) Der Senat hält es - in Übereinstimmung mit dem KG im Vorlageverfahren (ZIP 2015, 2172 Rn. 31 ff.) und dem OLG Frankfurt in einem ähnlich gelagerten Statusverfahren (…AG 2016, 793 Rn. 10) - entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin nicht für offenkundig ausgeschlossen, dass die einschlägigen nationalen Rechtsvorschriften nach diesem Verständnis der Beschränkung auf inländische Arbeitnehmer mit den unionsrechtlichen Grundsätzen der Arbeitnehmerfreizügigkeit und des Diskriminierungsverbots unvereinbar sind.
Hierfür gibt es zahlreiche Stimmen im deutschen Schrifttum (siehe nur die Zitate in KG, ZIP 2015, 2172 Rn. 27).
OLG München, 06.03.2018 - 31 Wx 321/15
Statusverfahren über die Richtigkeit der Zusammensetzung des Aufsichtsrats
Mit Beschluss vom 16.10.2015 (Az. 14 W 89/15) hat das Kammergericht Berlin in einem vergleichbaren Fall dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Vorabentscheidung (Az. C-566/15) vorgelegt:.
Der Senat hat das vorliegende Verfahren mit Beschluss vom 20.2.2017 bis zur Entscheidung des EuGH über die in dem Verfahren C-566/15 vom Kammergericht mit Beschluss vom 16.10.2015 (Az. 14 W 89/15; ZIP 2015, 2172) vorgelegte Frage wegen Vorgreiflichkeit gemäß § 99 Abs. 1 AktG i.V.m. § 21 FamFG ausgesetzt.
Dabei handelt es sich um einen Statusstreit über die Zusammensetzung des Aufsichtsrats i.S.d. § 98 Abs. 1 AktG (Fischer, NZG 2014, 737, 738;… OLG Frankfurt, ZIP 2016, 2223 Rn. 10; im Ergebnis auch KG, ZIP 2015, 2172 Rn. 30;… vgl. Oetker in Erfurter Kommentar, 17. Aufl. § 99 AktG Rn. 2;… Drygala in Schmidt/Lutter, AktG, 3. Aufl., § 96 Rn. 30).
Entgegen der Auffassung der 16. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Frankfurt am Main in ihrem Beschluss vom 16.2.2015 - 3- 16 O 1/14 - (NZG 2015, 683 ) tritt die Kammer der herrschenden Auffassung (OLG München BeckRS 2017, 103458; KG, ZIP 2015, 2172 Rn. 19 mit Nachweisen auch zur Gegenansicht; Fischer, NZG 2014, 737, 738; Hellwig/Behme, AG 2009, 261, 266 f.) bei, dass die Mitarbeiter ausländischer Tochtergesellschaften zur Erreichen der Schwellenwerte des MitbestG nicht mitzuzählen sind.
Mit Beschluss vom 16. Oktober 2015 hat der Senat dem Gerichtshof der Europäischen Union folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt (KG AG 2015, 872 = DB 2015, 2689):.
https://dejure.org/2017,58172
KG, 02.11.2017 - 14 W 89/15 (https://dejure.org/2017,58172)
KG, Entscheidung vom 02.11.2017 - 14 W 89/15 (https://dejure.org/2017,58172)
KG, Entscheidung vom 02. November 2017 - 14 W 89/15 (https://dejure.org/2017,58172)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,58172) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vereinbarkeit von Deutschem Mitbestimmungsrecht mit Europäischem Recht: Anforderungen an die Zusammensetzung des Aufsichtsrats einer Aktiengesellschaft mit Sitz in Deutschland
drik.de (Tenor)
Beschwerde im Statusfeststellungsverfahren zurückgewiesen - Aufsichtsrat bleibt unverändert
Mitbestimmung: Folgeentscheidungen in Sachen Errichtung bzw. Besetzung eines Aufsichtsrats mit Arbeitnehmervertretern
Deutsches Mitbestimmungsrecht mit EU-Recht vereinbar - der (fast) "letzte Akt?
EuZW 2018, 298
FGPrax 2018, 71
NZA-RR 2018, 247
NZG 2018, 458
Das heißt im Ergebnis, auch im Statusbeschwerdeverfahren trägt die Gesellschaft die Gerichtskosten, es sei denn, es entspräche der Billigkeit, sie den Antragstellern aufzuerlegen (OLG München, Beschl. v. 16.07.2018, 31 Wx 176/18; KG Berlin, Beschl. v. 02.11.2017, 14 W 89/15;… a. A. OLG Frankfurt, Beschl. v. 25.05.2018, 21 W 32/18, juris Rz. 32 f.).

References: § 98
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 18
 EuGH 
 EuGH 
 § 99
 § 21
 Art. 267
 § 99
 § 21
 § 99
 § 96
 Art. 267
 EuGH 
 § 99
 § 21
 § 98
 § 99
 § 96