Source: https://www.slideshare.net/EUROsociAL-II/resumen-informativo-del-encuentro-regional-sobre-sector-privado-y-la-lucha-contra-la-corrupcin
Timestamp: 2017-07-26 03:20:50+00:00

Document:
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la …
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra la Corrupción
Qué es el resumen
by 97112418435
Wilson-Ferry_Sarah_Final Term Paper
by Sarah Wilson-Ferry
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia1Resumen informativoENCUENTRO REGIONAL SOBRE SECTOR PRIVADO Y LUCHACONTRA LA CORRUPCIÓN7 & 8 de Marzo 2013Bogotá, Colombia4 de mayo de 2013 2.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia21 IntroducciónEl Estado Colombiano ha participado en los procesos de redacción y adopción de la ConvenciónInteramericana (CICC) y de Naciones Unidas (CNUCC) para la lucha contra la corrupción, tratados decarácter regional en el caso de la CICC y de alcance mundial en el caso de la CNUCC a través de loscuales se busca fortalecer en cada Estado Parte los mecanismos para prevenir, detectar y sancionar lacorrupción, igual que potenciar la cooperación internacional para la investigación y sanción de los delitosde corrupción. En enero 2013, Colombia se convirtió en Estado Parte número 40 de la Convención paraCombatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionalesde la Organización para la Cooperación y el desarrollo Económico (OCDE), la llamada ConvenciónAnticohecho.El Gobierno Colombiano reconoce, igual que muchos otros países de la región latinoamericana, lagran importancia de promover e incentivar, desde los Estados, un mayor compromiso del sector privadoen la lucha contra la corrupción, lo cual queda plasmado en las políticas públicas para abordar lacorrupción en Colombia y en varios países de la región. Tanto el Mecanismo de Seguimiento a laImplementación de la Convención Interamericana contra la Corrupción (MESICIC) como el Grupo deTrabajo de la OCDE contra el Soborno de funcionarios públicos extranjeros en TransaccionesComerciales Internacionales (Grupo de Trabajo)1constituyen espacios importantes para el intercambio deexperiencias y la revisión entre pares, incluyendo en materias relacionadas con el rol del sector privado enla lucha contra la corrupción.Teniendo en cuenta que Colombia fue seleccionada en septiembre 2012 para presidir las reunionesdel MESICIC y que se adhirió el 12 de agosto 2012 mediante la Ley 1573 al Grupo de Trabajo de laOCDE2, la Secretaría de Transparencia de Colombia, órgano asesor del Presidente en temas detransparencia y la lucha contra la corrupción, convocó el Encuentro Regional Sobre Sector Privado yLucha Contra La Corrupción los días 7 y 8 de marzo 2013. Este evento fue organizado en estrechacolaboración con la OEA y el Grupo de Trabajo de la OCDE con el propósito de promover el intercambiode experiencias sobre temas con relevancia inminente para la efectiva implementación de la CICC y de laConvención Anticohecho de la OCDE con respecto a las disposiciones sobre el sector privado.3De tal modo, el objetivo del evento fue intercambiar experiencias e identificar factores de éxito ydesafíos para las políticas públicas y alianzas público-privadas que desde el sector público promueven eincentivan el sector privado a asumir un mayor compromiso en la lucha contra la corrupción. Enparticular, el evento se enfocó en cuatro grandes temas: i) la responsabilidad de las personas jurídicas enactos de corrupción, ii) sistemas de denuncia y protección de denunciantes especialmente provenientes delsector privado; iii) estándares internacionales para promover la ética empresarial y programas decumplimiento, y iv) listados y registros pro-ética.El público objetivo eran principalmente expertos de los organismos públicos encargados deimpulsar y/o coordinar el trabajo anticorrupción de los respectivos países en América Latina y el Caribe.El evento contó con la participación de expertos de 17 países del MESICIC igual que de 23 expertos de 121El Grupo de Trabajo es el mecanismo de seguimiento a la aplicación y el cumplimiento de las disposiciones establecidas en laConvención de la OCDE contra el Soborno Transnacional y sus instrumentos conexos. También, produce tipologías sobredistintos temas tales como la asistencia legal mutual, la identificación y cuantificación de la corrupción y el rol de intermediariosen transacciones internacionales con el fin de asistir a los países en la implementación de la Convención.2Ley 1573 del 12 de Agosto de 2012: "….por medio de la cual se aprueba la "Convención para combatir el cohecho e servidorespúblicos extranjeros en transacciones comerciales internacionales"3La Convención Anticohecho de la OCDE requiere de los Estados Parte que sancionen a las empresas y personas que, en sustransacciones comerciales, ofrezcan, prometan den dinero o gratificaciones a funcionarios públicos extranjeros, con el fin debeneficiarse en sus negocios. 3.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia3países en calidad de conferencistas o panelistas. Adicionalmente participaron expertos de distintasinstituciones colombianas tanto públicas como privadas y de la sociedad civilEl evento contó con el apoyo técnico del programa EUROsociAL II el cual facilitó estudioscomparados para varios de los temas mencionados (ver Anexo I) igual que la participación de expertoseuropeos y latinoamericanos para dar conferencias sobre sus experiencias y proveer insumos técnicos paralas discusiones. Además EUROsociAL II, PNUD, BID y APC financiaron la participación de losasistentes al evento.Este documento está organizado como un resumen informativo de los puntos clave presentadospor los distintos expertos latinoamericanos y europeos igual que de las deliberaciones efectuadas en lasmesas de trabajo en los distintos temas y termina con unos comentarios finales. El Anexo I contienereferencias a documentos de interés en las materias examinadas en el evento, el Anexo II la agenda delevento, y el Anexo III los nombres y datos de contacto institucionales de los conferencistas.2 Resumen de puntos clave por cada sesión2.1 Normas internacionales para la responsabilidad de las personas jurídicasA pesar del amplio reconocimiento, tanto de los gobiernos como de la opinión pública, que lalucha contra la corrupción tiene que ser abordada como un tema de corresponsabilidad entre todos losactores de la sociedad, el énfasis de la lucha contra la corrupción de las últimas décadas ha cambiado sólolentamente para complementar las iniciativas dirigidas a fortalecer y hacer más responsables lasinstituciones del Estado con iniciativas dirigidas al sector privado. En este sentido las normasinternacionales para la responsabilidad de las personas jurídicas en actos de corrupción constituyen unavance importante, ya que van más allá de la responsabilidad individual de empleados y/o directivos de lasempresas por actos de corrupción al atribuir una responsabilidad legal a la empresa como sujeto dederecho.Las convenciones internacionales contra la corrupción proveen el marco legal internacional sobrela base del cual los Estados Parte deben definir un sistema adecuado para establecer la responsabilidad delas personas jurídicas, tomando en cuenta el respectivo sistema y marco legal nacional. La ConvenciónAnticohecho de la OCDE, que entró en vigor el 9 de diciembre 1999 y que abarca a 40 Estados Parteincluyendo Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México, estipula en su Artículo 2 y en la Recomendacióndel 2009 los estándares para la responsabilidad de personas jurídicas. La CNUCC, que entró en vigor el 14de diciembre 2006, define los requerimientos en esta materia en su Artículo 26. Por otro lado, la CICC,que es anterior a las otras convenciones al haber entrado en vigor el 6 de marzo 1997, no define estándaresexplícitos para la responsabilidad jurídica de las empresas, pero sí exige en su Artículo VIII que losEstados Parte sancionen tanto los nacionales residentes, como las empresas que tengan domicilio en suterritorio por actos de corrupción. Los mecanismos de seguimiento de las tres convenciones permiten larevisión entre pares, con insumos de la sociedad civil, del nivel de cumplimiento de los Estados Parte condichas provisiones, tanto en términos legales como en la práctica. Hasta la fecha, solo 6 de los 34 EstadosParte de la CICC aún no han ratificado la CNUCC, mientras que 5 Estados Parte de la CICC son tambiénmiembros de la Convención Anticohecho de la OCDE, tal como se mencionó arriba. En otras palabras,existe una sólida base de estándares legales vinculantes internacionales para promover la responsabilidadde personas jurídicas en actos de corrupción en América Latina y el Caribe.Los asuntos principales a tomar en cuenta para un sistema sancionador de responsabilidadempresarial para los casos de corrupción que fueron resaltados por la OCDE, organizaciónintergubernamental con más experiencia en la materia hasta la fecha, incluyen los siguientes aspectos:• Estándares comunes para la responsabilidad de personas jurídicas: los Estados deben establecer,de acuerdo a su ordenamiento legal y contexto nacional, la responsabilidad de personas jurídicas 4.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia4para actos de corrupción y sobornos transnacionales. Dicha responsabilidad jurídica puede ser decarácter penal, civil o administrativa. La responsabilidad jurídica no debería estar limitada a casosen los cuales las personas naturales que cometieron el acto de corrupción están siendoinvestigadas o han sido sancionadas. Las personas jurídicas responsables de actos de corrupcióndeben estar sujetas a sanciones efectivas, proporcionales y disuasivas de carácter penal o no-penal,incluyendo sanciones monetarias. Sanciones: Las sanciones que un sistema sancionador efectivode responsabilidad empresarial para los casos de corrupción debe considerar incluyen: sancionesmonetarias; la confiscación del soborno y de las ganancias asociadas; pérdida de beneficiostributarios; monitoreo corporativo; inhabilidad para la contratación con el Estado (debarment);suspensión de licencias y permisos de operación; disolución de la empresa.• Consideraciones prácticas: La responsabilidad jurídica de las empresas debe estar separada de laresponsabilidad jurídica de la(s) persona(s) natural(es) asociada(s) al acto de corrupción. El diseñode un sistema sancionador debe ser flexible, pero la responsabilidad de personas jurídicas debeaplicarse frente a las siguientes condiciones: si un directivo de la empresa ofrece, promete oentrega un soborno; si un directivo instruye a un empleado de menor rango a pagar sobornos; y siun directivo omite prevenir que un empleado de menor rango pague sobornos. Además, lasempresas no deben poder evadir la responsabilidad jurídica al usar intermediarios, incluyendopersonas legales relacionadas.• Consideraciones adicionales: La responsabilidad de personas jurídicas debería incluir empresasestatales y organizaciones sin ánimo de lucro. Los Estados tienen que definir si la responsabilidadde personas jurídicas se aplica a todos los actos penales o a actos específicos solamente, es decirtodos los actos penales sancionados en el código penal o solo actos de corrupción y soborno,contabilidad fraudulenta, lavado de dinero, malversación de fondos. En cuanto a la jurisdicciónaplicada para las personas jurídicas es preciso definir si se aplica la jurisdicción nacional oterritorial. Es crucial asegurar que la responsabilidad de personas jurídicas se extiende a los actosde corrupción cometidos por las sucursales y/o intermediarios de las respectivas empresas.Finalmente, el sistema sancionador debe permitir la defensa legítima de las empresas acusadas yprever factores mitigantes.A modo de ilustración de cómo se traduce la teoría en práctica, la OCDE tiene registro desanciones criminales a 90 personas jurídicas en 14 Estados Parte de la Convención Anticohecho concargos por sobornos transnacionales, mientras que otras 55 personas jurídicas han sido sujetas a sancionesadministrativas o civiles por soborno transnacional. La multa monetaria más alta en un caso específico fuede mil quinientos millones de Euros.Las presentaciones de los expertos gubernamentales que expusieron las experiencias y susreflexiones sobre este tema de tan diversos países como Italia, España de Europa y Argentina, Colombia,Brasil, Chile, México, y Perú de América Latina, de la OCDE y de la OEA, al igual que la presentación delos resultados de un estudio comparado en la materia, permiten resaltar los siguientes puntos clave para serconsiderados en el diseño y la puesta en práctica en América Latina y el Caribe de sistemas sancionadoresde responsabilidad de personas jurídicas en actos de corrupción:• Existen distintos enfoques para la responsabilidad de personas jurídicas: las distintas experienciasmuestran que los países han escogido o están escogiendo distintos caminos para poner en práctica laresponsabilidad jurídica para las empresas. Algunos han establecido, o aspiran a hacerlo, laresponsabilidad penal, mientras que otros adoptan un enfoque para hacer efectivas las sancionesciviles y/o administrativas, muchas veces ya existentes en el ordenamiento jurídico nacional. Algunoscomentaristas consideran el enfoque penal como el más deseable, entre otras cosas porque lassanciones administrativas y civiles no están consideradas suficientemente efectivas o disuasivas ytambién porque las personas jurídicas tienen garantizadas todas la protecciones procesales disponiblesen casos penales. Otros comentaristas consideran más efectivo un enfoque sobre las sanciones 5.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia5administrativas y civiles para el contexto en América Latina, donde los sistemas penales no están muyfamiliarizados con el concepto de personas jurídicas sujetas al derecho penal. Frente a estos temas dediscusión no hay evidencia conclusiva ni es deseable promover un único modelo o enfoque.Las discusiones, más bien, dejaron en claro que: i) los países están obligados, bajo la legislacióninternacional, de ser capaces de sancionar a las personas jurídicas por casos de corrupción, ii) que elsistema sancionador puede ser de carácter penal, administrativo o civil o una combinación de ellos queel sistema sancionador debe incluir sanciones adicionales tales como la exclusión de contratacionespúblicas. Además se evidenció la relevancia de poder aprender de experiencias de otros países, tantode buenos como de “malos” ejemplos y posiblemente en particular de lo último.• Importancia de que sea un sistema efectivo que se aplique en la práctica: las experiencias condistintos tipos de sanciones (penal, administrativa, civil) y combinaciones de las mismas dejó en clarola necesidad de que las sanciones sean disuasivas, efectivas y proporcionales. Se discutió, porejemplo, que las sanciones penales podrían permitir un castigo más fuerte ya que se podría contarpotencialmente con multas monetarias más altas, pero en este caso hay que tomar en cuenta que losprocesos penales tienden a durar un tiempo prolongado lo cual puede generar riesgos en términos deresultados visibles y comunicables. Esto a su vez puede afectar negativamente la confianza pública enel sistema sancionador y así su efecto disuasivo. Por otro lado, se resaltó que las sancionesadministrativas y civiles disponibles pueden aplicar sanciones no proporcionales a los sobornospagados en un determinado caso de corrupción, así impidiendo también generar un efecto disuasivo.De allí surge el llamado, de prácticamente todos los participantes, a poner especial énfasis en laimplementación del sistema sancionador, sea cual sea el enfoque que tome. Es indispensable velarporque las sanciones impuestas en casos de corrupción sean efectivas, proporcionales y disuasivas yque sean, en lo posible, comunicadas.• Programas de prevención (cumplimiento) efectivos: En los países que han adoptado un sistemasancionador que permite sancionar a una persona jurídica por no lograr de prevenir sobornos, lasautoridades judiciales deben considerar la efectividad de los programas de control interno, ética ycumplimiento. Estos programas deben incluir en términos generales i) una política corporativa clara yvisible prohibiendo explícitamente los sobornos y otros actos de corrupción; ii) políticas y medidaspara áreas específicas de riesgos aplicables a todos los niveles de la empresa, sus sucursales eintermediarios, iii) políticas e instrucciones claras para asegurar la debida diligencia; y iv)procedimientos claros y transparentes para la gestión financiera y contabilidad. Para que dichasmedidas no se queden en el papel, se requiere un fuerte y visible liderazgo al más alto nivel directivo(tone from the top), comunicación y capacitación permanente, la aplicación de medidas disciplinariasinternas, canales y procedimientos claros y seguros para las denuncias internas, igual que monitoreo yevaluación (ver orientaciones de buenas prácticas sobre Control Interno, Ética y Cumplimiento de laOCDE).A partir de la presentación de las experiencias se pueden resaltar los siguientes puntos clave para sertomados en cuenta al diseñar programas de cumplimiento: en primer lugar, es importante que se reconozcala relevancia de dichos programas para prevenir la corrupción y fortalecer la cultura de la legalidad en elsector privado. En segundo lugar, es crucial definir en qué consiste la omisión del deber de cuidado porparte de la empresa dentro del marco de la responsabilidad de las personas jurídicas, distintos países tienendistintas definiciones al respecto (comparar legislación penal de Chile, Australia, Canadá al respecto, porejemplo). En este contexto es igualmente importante asignar la autoridad de gobierno competente paradeterminar cómo se define si el control previo es efectivo o no, y con base en qué criterios. Además hayque poner especial énfasis en asegurar que exista una estructura independiente al interior de la empresapara velar por la implementación del programa, tanto para evitar interferencias indebidas, como paraasegurar la credibilidad y confianza en el programa. Finalmente, los participantes fueron enfáticos enseñalar que tales programas no deben convertirse en una mera formalidad, especialmente para los quedeben evaluar su aplicación en la práctica, p.e. los funcionarios del sistema judicial tienen que estar 6.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia6capacitados para evaluar la efectividad de los programas en el curso de una investigación en vez de seguirun checklist de si existen o no los elementos mencionados arriba.Finalmente cabe mencionar que varios países en América Latina y el Caribe han establecidosistemas para sancionar personas jurídicas involucradas en casos de corrupción o están en proceso dehacerlo, procesos que en muchos casos han sido motivados por cumplir con las convenciones anti-corrupción, en particular con la Convención Anticohecho de la OCDE (p.e. Argentina, Brasil, Chile,México y recientemente Colombia). Estos países cuentan no solamente con experiencias valiosas entérminos de elaborar la legislación sino también en relación a los procesos legislativos, las negociacionespolíticas con los distintos actores de la sociedad (especialmente del sector privado), y en el manejo y lasuperación de resistencias políticas. Los países de la región que quieren establecer prontamente un sistemapara sancionar personas jurídicas en casos de corrupción podrían aprender también en este sentido de suspares.2.2 Sistemas de denuncias y protección de denunciantes de actos de corrupciónLos sistemas para la denuncia de actos de corrupción y la protección de denunciantes(whistleblowers), tanto del sector público como del sector privado y de la sociedad civil, son elementosindispensables en la lucha contra la corrupción, ya que ayudan a detectar la oferta y demanda de sobornos,malversación de fondos, fraude y otros actos de corrupción. Incentivar y facilitar denuncias de actos decorrupción requiere no solamente de una cultura organizacional abierta y transparente en la cual laspersonas saben cómo y dónde deben presentar una denuncia, sino requiere también que los potencialesdenunciantes tengan confianza en el sistema de denuncias. Para tal efecto, es preciso que existanmecanismos efectivos que protejan a los denunciantes de retaliaciones y represalias por haber denunciadoen buena fe sospechados actos de corrupción y/u otros abusos.Las convenciones internacionales contra la corrupción han reconocido la importancia de que losEstados Parte cuenten con sistemas de protección de denunciantes como elemento central de sus sistemasanti-corrupción. La CICC en su Artículo III (8), la CNUCC en sus Artículos 8, 13 y 33, la RecomendaciónAnticohecho (Anti-Bribery Recommendation) de la OCDE de 2009, y la Recomendación para Mejorar laConducta Ética en el Servicio Público de la OCDE de 1998 contienen provisiones sobre la protección dedenunciantes. Cabe resaltar que el G20 identificó en 2010 la protección de denunciantes como uno de lasáreas de prioridad para su agenda anti-corrupción global. De tal modo, el marco legal internacional proveeuna base sólida para que los Estados Parte de las mencionadas convenciones (casi la totalidad de los paísesde América Latina y Caribe) establezcan leyes y mecanismos eficaces para la protección de denunciantes.En este contexto, cabe resaltar la Ley Modelo de Protección a los Denunciantes de Actos deCorrupción de la OEA4ya que provee un marco de referencia importante, que contiene las característicasprincipales de una legislación efectiva en la materia igual que un modelo de atención de denuncias.Sin embargo, hasta la fecha en la mayoría de los países de la región los sistemas de denuncias yprotección de denunciantes o no cuentan aún con marcos legales adecuados o éstos son deficientes en suaplicación.Legislación sobre protección de denunciantes en América Latina y Caribe4Ver http://www.oas.org/juridico/ley_modelo_proteccion.pdf 7.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia7Países que tienen legislación específicasobre protección de denunciantesCanadá, Estados UnidosPerú a nivel administrativoPaíses que no tienen leyes específicas pero sialguna protección en leyes laborales ycriminalesMéxico, Centroamérica y Sud AméricaPaíses que no tienen sistemas de protecciónal denuncianteBahamas, Jamaica, San Vicente y lasGranadinas, Surinam, Trinidad y Tobago,NicaraguaFuente: Presentación de Martha Silvestre, consultora internacional de EUROsociAL II (7 demarzo 2013, Bogotá)Las presentaciones de los expertos resaltaron los siguientes puntos relevantes para diseñar eimplementar sistemas efectivos de protección para los denunciantes:• Los mecanismos de protección deben abarcar: protección contra retaliaciones o represalias en el lugarde trabajo; protección contra una responsabilidad civil o criminal; y garantías para el anonimato y laconfidencialidad (lo cual cobra especial relevancia si el denunciante tiene que temer consecuenciaspara su integridad física).• Los procedimientos para las denuncias deben incluir: canales claros, conocidos y accesibles para ladenuncia; hotlines; e incentivos adecuados.• Mecanismos para la implementación: deben existir autoridades u órganos cuyo rol es la supervisión,el control y la aplicación de los mecanismos de protección; se requiere de la existencia y acceso arevisiones judiciales; y debe haber mecanismos de sanciones efectivas en caso de que los denunciantessufran retaliaciones de sus empleadores, sean éstos públicos o privados.• Mecanismos de concientización y evaluación: los sistemas de denuncia y medidas de protección debenser comunicados y promovidos en las organizaciones públicas, privadas y de la sociedad civil; sepueden considerar obligaciones legales para hacer los empleadores (públicos y privados) responsablesde mantener sus empleados informados de los mecanismos de denuncia; se deben efectuarevaluaciones periódicas acerca de la eficacia de los mecanismos de protección de denunciantes lo cualpuede incluir encuestas, estadísticas sobre el número de denuncias, etc.• Los desafíos comúnmente encontrados incluyen: un conocimiento insuficiente de la ley y de losmecanismos de protección; temores frente a represalias laborales y consecuencias para la integridadfísica de los denunciantes y sus familiares; falta de aplicación efectiva de la ley y mecanismos deprotección; deficiente aplicación de garantías para la confidencialidad del sistema; obstáculosculturales, históricos y sociales.A su vez las deliberaciones en las mesas de trabajo sobre la protección de denunciantes arrojaronaspectos importantes para ser tomados en cuenta en las políticas públicas e iniciativas legales de la región.Las mesas de trabajo se concentraron en tres temas listados abajo, y los participantes hablaron desde suexperiencia para identificar los principales retos para asegurar que funcione un sistema efectivo quefomente denuncias de gran corrupción por parte del sector privado• Incentivos adecuados que el Estado puede proveer para que el sector privado denuncie: todas lasmesas identificaron la necesidad de garantizar el anonimato de los denunciantes y la confidencialidad 8.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia8de las denuncias en caso que la denuncia no se haga de manera anónima y asegurar un fácil acceso alos canales de denuncias con reglas y protocolos claros y simples. También hubo gran énfasis en laimportancia de crear confianza en la credibilidad del sistema en general y de la institución que recibelas denuncias e implementa los mecanismos de protección en especial. Para tal efecto, las mesassubrayaron que es indispensable asegurar y demostrar que los actos de denuncia tengan consecuenciaslegales. Así mismo se enfatizó que el sistema y la(s) institución(es) receptora(s) de denuncias debenrendir cuentas pública y proactivamente para informar sobre el estado de avance de las denuncias,igual que sobre los resultados de las investigaciones. Es precisamente esta cadena que a menudo nofunciona adecuadamente, sea por falta de capacidades institucionales o voluntad política. Las mesasdiscutieron intensamente acerca de la conveniencia o no de incentivos económicos de distinta índolepara los denunciantes, pero no hubo consenso sobre su eficacia ni sobre si son deseables. En todocaso, las mesas advirtieron que en cuanto a la creación y aplicación de incentivos para denunciantes espreciso anticiparse a sus potenciales efectos adversos, reconociendo que los “malos” siempre están unpaso adelante. Ejemplos citados incluyeron experiencias de Colombia tales como “los carruseles detestigos falsos” entre otros.• Medidas efectivas para asegurar la protección de los denunciantes del sector privado: todas lasmesas de trabajo concluyeron que es importante ofrecer y garantizar medidas de protección tanto paralos individuos que denuncian sospechados actos de corrupción, como para sus familiares. Estaprotección permitiría salvaguardar los denunciantes y sus familiares contra la presión ejercida por losimplicados en las denuncias, y evitar el retiro de la denuncia igual que la consecuente impunidad. Lasmesas subrayaron que las medidas que existen en muchos países para garantizar la estabilidad laboralen el sector público deben ser extendidas al sector privado para fomentar las denuncias provenientesde este sector. En algunas mesas se discutió la importancia de ofrecer medidas de protección física alos denunciantes, lo cual es particularmente relevante en los países de la región latinoamericana quetienen altos y muy altos niveles de violencia. Algunos participantes colombianos sugirieron que sepodría aprender y construir sobre medidas de protección ofrecidos por el Estado colombiano paraotros delitos de gravedad, especialmente los relacionados con el narcotráfico, que han dado buenosresultados y lecciones aprendidas importantes. Finalmente, las mesas pusieron énfasis en quecualquier sistema de protección tiene que ser integral, es decir medidas aisladas o parciales nogenerarán el efecto deseado.• Desafíos en la implementación de los dos aspectos anteriores: Hay que destacar que los participantestuvieron gran consciencia acerca de los desafíos para la implementación de los sistemas, tanto para lasdenuncias mismas, como para los mecanismos de protección de los denunciantes. Los puntos másimportantes que fueron subrayados por las mesas de trabajo incluyen: la necesidad de que los Estadosdispongan de suficientes recursos financieros, al igual que de recursos humanos, para implementar laspolíticas y medidas para denunciar actos de corrupción y proteger los denunciantes; la importancia delograr y sostener en el tiempo una voluntad política real en los altos niveles del ejecutivo y de losórganos de control e investigación; el valor de contar con sistemas interoperables de información quepermitan una fácil recepción y canalización de las denuncias a las autoridades competentes (en estesentido el proyecto de la “Ventanilla Única” fue mencionado como ejemplo aunque esté en proceso definalización). Finalmente, las mesas de trabajo pusieron énfasis en advertir que los países de la regióndeberían evitar caer en el riesgo de aplicar “simples copias” de otras experiencias a sus respectivospaíses, para lo cual se consideró crucial tomar en cuenta la idiosincrasia y los arreglos institucionalesespecíficos, igual que la economía política alrededor de estos últimos, cuando se diseñan los sistemasde denuncias y protección de denunciantes. Finalmente cabe resaltar que hubo consenso sobre elhecho de que sin consecuencias visibles y ampliamente comunicadas para los casos de corrupcióndenunciados, los sistemas de denuncia y de protección a los denunciantes no generarán la confianza ycredibilidad necesaria para incentivar las denuncias del sector privado. 9.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia92.3 Estándares internacionales de ética corporativa e instrumentosA la par de los esfuerzos para hacer las empresas jurídicamente responsables de actos decorrupción tal como se explicó arriba, es preciso asegurar que las empresas sepan cómo pueden prevenir lacorrupción y qué se les exige al respecto en términos de estándares mínimos y/o comunes. Esto cobratanta más importancia en un contexto en el cual internacionalmente se persiguen esfuerzos para generarcondiciones iguales para todas las empresas (“levelling the playing field”) y en el cual hay mayor énfasisen sancionar sobornos transnacionales. Cabe resaltar que según la información de la OCDE, hasta la fecha90 empresas y 210 individuos en 14 Estados Parte de la Convención Anticohecho han sido sancionadospor sobornos transnacionales. Adicionalmente hay 300 investigaciones en 26 países en curso. Losestándares internacionales de ética corporativa tienen distintas fuentes, algunas de carácter voluntariocomo parte de un compromiso de auto-regulación empresarial (ver ejemplo de la Cámara de ComercioInternacional abajo), otras emanando del seno de organizaciones inter-gubernamentales (ver ejemplo de laOCDE abajo) y otras como parte de iniciativas multi-stakeholder como la Extractive IndustryTransparency Initiative (EITI) aunque ésta no haya sido tratado en el encuentro ya que se trata deestándares para solo un sector específico.• Cámara Internacional de Comercio (ICC por sus siglas en inglés): la ICC ha sido la primeraorganización empresarial internacional en preparar y lanzar reglas anticorrupción (1979) revisadas en1996, 2005 y 2011. Las reglas anti-corrupción de la ICC son un mecanismo de autorregulación y siadoptadas de manera voluntaria, las reglas pueden asegurar cumplimiento con las obligacioneslegales. El mecanismo consiste en tres partes: i) el contenido de las reglas; ii) el diseño de políticascorporativas para implementar las reglas; y iii) sugerencias para una política anticorrupción efectiva.En cuanto a las reglas al artículo 1 establece las prácticas prohibidas (cohecho; extorsión; tráfico deinfluencias; lavado de dinero); el artículo 2 establece quienes son terceros y cuáles son susresponsabilidades; el artículo 3 establece los compromisos que las empresas deben acordar conterceros; el artículo 4 estipula las reglas respecto a contribuciones a asociaciones políticas, donacionesy patrocinios; mientras que el artículo 5 regula el manejo de regalos y hospitalidad; el articulo 6 lospagos de facilitación; el artículo 7 los conflictos de intereses; el artículo 8 aspectos relativos a lagestión de los recursos humanos; el artículo 9 hace lo mismo respecto las finanzas y la contabilidad; yfinalmente el artículo 10 provee los principales elementos para un programa de cumplimiento(anticorrupción). Es importante mencionar que el éxito de las Reglas de la ICC dependeprincipalmente de la “actitud tomada por la alta dirección” para su implementación. La ICC resaltacomo ventajas de estas reglas que son elaboradas por una organización empresarial con laparticipación activa de las empresas miembro (sin importar la industria), basadas en laspreocupaciones internacionales y mejores prácticas. Además son gratuitas lo cual permite a laspequeñas y medianas empresas beneficiarse.• OCDE - Guías de buenas prácticas para el control interno, ética y cumplimiento (2010): estas guíaspara programas sólidos de cumplimiento son las primeras desarrolladas y adoptadas por gobiernos anivel internacional. Las guías están basadas sobre el principio que no hay recetas únicas (“no one-size-fits-all”) y que cada empresa es distinta y tiene, por lo tanto, distintas necesidades de cumplimiento.Están diseñadas para ser flexibles y adaptables a empresas de distintos tamaños y además subrayan loselementos fundamentales para cualquier programa de cumplimiento efectivo, a saber: la necesidad decontar con una política clara y visible de cumplimiento que prohíba sobornos y otros actos decorrupción explícitamente; políticas y medidas para áreas específicas de riesgos aplicables a todos losniveles de la empresa, sus sucursales e intermediarios, políticas e instrucciones claras para asegurar ladebida diligencia; y procedimientos claros y transparentes para la gestión financiera y contabilidad.Para que dichas medidas no se queden en el papel se requiere un fuerte y visible liderazgo al más altonivel directivo (tone from the top), comunicación y capacitación permanente, la aplicación de medidasdisciplinarias internas, canales y procedimientos claros y seguros para las denuncias internas, igualque monitoreo y evaluación. 10.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia10• Requisitos para una sólida implementación de los principios internacionales anticorrupción: laexperiencia internacional con el diseño y la implementación de programas de cumplimientos hapermitido identificar tres áreas clave para garantizar la efectividad de dichos programas en la práctica:en primer lugar se requiere de un fuerte respaldo por parte del Management. De tal manera losprincipios anti-corrupción empresariales deben ser adoptados oficialmente por las autoridades másaltas de la empresa (director ejecutivo, junta directiva, etc.). Se requiere de un compromiso serio, másque formal el cual debería incluir un Oficial de Ética/Responsabilidad independiente con rango de unpuesto directivo, recursos humanos y materiales específicos para esta área, y canales formales yseguros de alerta. Además los principios y mecanismos deben ser públicos y accesibles a todas laspartes interesadas (a través de página web, informes anuales de responsabilidad, entre otros). Ensegundo lugar, los principios deben ser adaptados al contexto y la naturaleza específica de cadaempresa, lo cual incluye integración de los principios en las normas corporativas (políticas,procedimientos, y procesos y prácticas). Además los principios tienen que ser adaptados al sectoreconómico de actividad de la empresa en cuestión (el sector minero es distinto del sector farmacéuticopor ejemplo) igual que al mercado y contexto específico de cada país de operaciones. En tercer lugar,para ser efectivos y creíbles, los programas de cumplimiento requieren de evaluacionesindependientes. De tal forma se deben considerar evaluaciones del desempeño por terceros que seanindependientes, especializadas, y permitan emitir una mirada exterior/objetiva. Además es importantecontar con evaluaciones de las operaciones, y no sólo de informes de gestión, las cuales se deberíanhacer de manera regular y continua para evaluar la evolución de normas, de riesgos y de lasrespuestas.De los debates en el panel y las mesas de trabajo se pueden resumir y resaltar los siguientes puntos:• Las iniciativas internacionales para promover, apoyar e incentivar empresas para implementarprogramas de cumplimiento y otras estándares anti-corrupción promueven un enfoque de zanahoria ygarrote: el “garrote” con crecientes sanciones para las empresas promueve el enfoque de zanahoria deauto-regulación que es importante pero cuyos limitaciones están cada vez más reconocidas debido a lafalta de sanciones “duras”.• Frente a lo anterior, hubo un reconocimiento generalizado que los programas de cumplimiento ymecanismos de auto-regulación tienen que ser acompañados por la amenaza de sanciones efectivas,proporcionales y disuasivas, que pueden ser aplicadas en la práctica y comunicadas ampliamente.Entre los participantes destacó la conciencia acerca de la necesidad de enfrentar la desconfianzapública inicial en un entorno regional en el cual muchas iniciativas anticorrupción de los Estados y delsector privado se queda en el nivel de buenas intenciones.• Hasta la fecha se sabe poco sobre la efectividad y los resultados de los mecanismos de auto-regulacióno los programas de cumplimiento ya que tienden a carecer de mecanismos de evaluación. Este estadode situación invita a las partes interesadas a hacer seguimiento y diseñar metodologías para medir laefectividad de tales programas, lo cual es especialmente importante frente a los riesgos dedesconfianza y/o cinismo de la opinión pública vis-à-vis dichos mecanismos.• En Europa, y crecientemente en el mundo, ha habido un boom en los últimos 5-10 años en laformalización de programas de ética empresarial incluyendo la implementación de programas decumplimiento. Sin embargo, se mencionaron palabras de advertencia a poner cuidado que elemergente “mercado” de programas de cumplimiento no se convierta en costos demasiado altos paralas empresas.• En cuanto a los elementos clave para que programas de ética empresarial y cumplimiento seanefectivos, destacaron los siguientes puntos: la importancia de contar con estructuras independientes;responsabilidad directa de los altos directivos para la implementación de dichos programas; lasempresas tienen que ver los beneficios asociados (rentabilidad económica o en términos de reputación,entre otros), lo cual a la vez fue reconocido como un gran desafío en ausencia de datos duros al 11.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia11respecto. También las empresas deben transparentar toda la información relativa a los programas decumplimiento, incluyendo en relación a su implementación y evaluaciones independientes. Además,las mesas de trabajo enfatizaron que se debiera incentivar la sanción social en el caso de que empresasincumplan con los estándares, por ejemplo a través de involucrar los consumidores tal como ocurre encasos de violación de estándares sociales o medio-ambientales. También se planteó la sugerencia deproveer información sobre la efectividad de los programas igual que sobre incumplimientos a losaccionistas e inversores de las empresas.2.4 Listados y registros pro-éticaEn esta última sesión, expertos presentaron distintas experiencias específicas para ilustrar algunosaspectos de la sesión anterior a partir de lecciones concretas:• Ejemplos para medir la integridad empresarial: en un estudio comparado ECODES resaltó aspectosrelevantes para aproximarse a la medición de la integridad empresarial, los cuales incluyen lanecesidad de contar con evaluaciones externas, tal como se ha subrayado arriba. En la medición sedebería revisar si existen políticas anti-corrupción, calificar su contenido, evaluar los sistemas degestión e implementación (incluyendo comunicación, educación, mecanismos de monitoreo y canalesanónimos y seguros de denuncias) igual que la transparencia informativa de los resultados de lagestión de investigaciones de casos de no-cumplimiento. De tal forma se puede medir la robustez yefectividad de las políticas anticorrupción empresariales.• Registro Pro-Ética de Brasil: Se trata de un registro público nacional para empresas comprometidascon la ética e integridad, administrado por la Contraloría General de la Nación de Brasil (CGU). NOes un certificado, es decir lograr la aprobación para ser incluido en el registro no constituye uncertificado de parte del gobierno para el programa de cumplimiento de una empresa. Más bien laintegración al registro es un compromiso público y voluntario que requiere que la empresa tome unaserie de medidas dirigidas a prevenir y combatir la corrupción al interior de la empresa y su cadena devalor. El propósito general es promover un ambiente de integridad empresarial en el cual se reconoceque enfrentar la corrupción no solamente requiere del sector público sin también del sector privado yla sociedad civil. El registro pro-ético aspira a dar visibilidad a las empresas que invierten en ética,integridad y la prevención de la corrupción. Los beneficios para las empresas incluyen una mejorimagen pública - gracias a que la iniciativa asociada con la Contraloría General de la Unión - la cualpueden explotar para objetivos de mercadeo, por ejemplo. Otros beneficios importantes son unaposible mejora en el control interno, cambios en la cultura organizacional, y la promoción deconfianza en la cadena de valor, derivados de las medidas prescritas para ingresar al registro.Actualmente hay 15 empresas registradas en el Cadastro Pro-Ética.5• Pacto ético sectorial de ACODAL: En este caso la Asociación Colombiana de Ingeniería Sanitaria yAmbiental (ACODAL) tomó la iniciativa para promover un pacto ético para el sector de la tubería enrespuesta a las constantes quejas de sus afiliados sobre problemas de corrupción y los altos costos delos insumos. En un sector con características especiales ACODAL puso énfasis en identificar el nichoen el cual un tal pacto agregara valor a las actividades de control del Estado y no se quedara en lopuramente formal. Con base en el análisis de los problemas de sospechada corrupción identificaron,por ejemplo, que era crucial contar con información sobre los precios de referencia en materia de lascompras de estos insumos por parte de las autoridades públicas, ya que se había detectado que losprecios pueden variar en más de diez veces entre un municipio y otro). Para este propósito, sinembargo, se requiere de la información del Estado para así poder ejercer control social sobre lascontrataciones públicas y los precios de los tubos especialmente. La respectiva información del Estado5Ver sitio web CGU: http://www.cgu.gov.br/empresaproetica/cadastro-pro-etica/lista-empresas.asp 12.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia12no ha estado disponible y la creación de un comité de ética con participación del sector público no seha podido concretar tampoco. Esta experiencia resaltó la importancia de la corresponsabilidad entresector privado y sector público para determinadas herramientas de auto-regulación empresarial.Un aspecto que fue subrayado en todas las experiencias es la importancia de contar con adecuadasmedidas y capacidades para el control social sobre el actuar del sector privado y el sector público.3 Comentarios finalesEl evento regional sobre el rol del sector privado en la lucha contra la corrupción creó un espaciode intercambio de experiencias y diálogo en una temática cada vez más importante en la región deAmérica Latina y Caribe. Las iniciativas promovidas o apoyadas por los Estados para incentivar lasempresas a luchar contra la corrupción son incipientes en la mayoría de los países. Por otro lado, lasexperiencias de los países que han ratificado la Convención Anticohecho de la OCDE y están obligados aimplementarla son valiosas para los otros países de la región quienes deben ir cumpliendo con estándaressimilares derivados de la CNUCC y CICC. Y como dentro del marco del MESICIC el trabajo con el sectorprivado ha sido identificado como un “interés especial” los temas tratados en el evento han sido de sumaimportancia para los asistentes.En términos de posibles actividades para el futuro que se pueden desprender de las deliberacionesde este evento destacan las siguientes ideas:• Los expertos de los órganos anti-corrupción de los respectivos países podrían socializar lasdeliberaciones de este evento en sus países, por ejemplo a través de una conferencia en la cualdan a conocer los principales puntos de este documento de resumen.• Continuar realizando actividades en el marco del MESICIC, para facilitar el intercambio deinformación sobre desarrollos normativos, experiencias o prácticas óptimas que, comoresultado de dicho intercambio, contribuyan a avanzar en el análisis e identificación deprincipios o reglas básicos o fundamentales que podrían ser considerados para serincorporados en las leyes o marcos normativos nacionales con el fin de promover, fortalecer oasegurar la responsabilidad del sector privado en la prevención y el combate contra lacorrupción. Todo lo anterior de acuerdo con la metodología adoptada por el Comité deExpertos del MESICIC para el tratamiento del “tema de interés colectivo” sobre “Laresponsabilidad del sector privado en la prevención y el combate contra la corrupción”.• Considerando la gran relevancia de la responsabilidad de personas jurídicas ante actos decorrupción, y tomando en cuenta los desafíos asociados en los sistemas de derecho penal de laregión, se puede pensar en organizar un evento con la participación de los países que ya handefinido sus sistemas sancionadores y los que están en proceso concreto de hacerlo a fin decompartir en más detalle los pros y contras de distintos enfoques y de aprender de lasexperiencias acerca del manejo de los procesos legislativos. Esto debería reunirprincipalmente los expertos que elaborarían la legislación respectiva igual que funcionariospúblicos del sistema judicial responsables para elaborar e implementar las leyes sobreresponsabilidad de personas jurídicas. Un tal evento debería contar también con laparticipación de actores claves del sector privado y de organizaciones internacionales.También se debería producir una memoria y recomendaciones específicas para los distintospaíses.• Frente a las iniciativas de varios países de la región para incentivar y apoyar mecanismos deauto-regulación por parte del sector privado, sería de suma importancia contar con evidenciasobre los resultados y la efectividad de experiencias existentes. La recopilación de 13.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia13experiencias promovida por EUROsociAL es un primer paso, pero sería importante que secomplemente por un análisis de resultados y efectividad.• Tomando en cuenta que los problemas y las dinámicas de la corrupción varíanconsiderablemente de sector en sector y reconociendo que el sector privado puede estar sujetoa estándares y/o dinámicas internacionales específicas según el sector o industria (lasempresas del sector minero son distintas de las empresas del sector farmacéutico, p.e.) valdríala pena concebir espacios de intercambio y diálogo entre los órganos anti-corrupción, el sectorprivado y la sociedad civil a nivel sectorial. 14.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia14ANEXO I – Fuentes de información1. Responsabilidad de personas jurídicas ante actos de corrupción• OCDE (2013), “La responsabilidad de las personas jurídicas para los delitos de corrupción en AméricaLatina”, www.oecd.org/corruption.• OECD (2009): Good Practice Guidance on Implementing Specific Articles of the Anti-BriberyConvention, http://www.oecd.org/investment/anti-bribery/anti-briberyconvention/44176910.pdf• OECD, Phase 1, 2 and 3 evaluations of Latin American States Parties (Argentina, Brazil, Chile,Colombia and Mexico), www.oecd.org/daf/anti-bribery/countryreportsontheimplementationoftheoecdanti-briberyconvention.htm• Bacigalupo, Dra. Silvina (2013), “Análisis comparado sobre las obligaciones derivadas de losconvenios internacionales contra la corrupción. Responsabilidad penal y administrativa de laspersonas jurídicas. Delitos relacionados con la corrupción”, EUROsociAL II, España.PresentacionesPerspectivas europeasPatrick Moulette , Head, Anti-Corruption Division, OECD / Leah Ambler, Legal Analyst, Anti-Corruption Division, OECDLorenzo Salazar, Jefe de la delegación italiana ante el grupo de trabajo contra el cohecho de laOCDE (Italia)Jaime Requena, Gabinete de Secretario de Estado del Ministerio de Justicia (España)Dr. Silvina Bacigalupo, Catedrática de Derecho penal, Universidad Autónoma de Madrid(España)Dra. Carmen Ruiz López, Abogada Crimen Corporativo, Universidad Externado (Colombia)Héctor Hernández Basualto, Profesor Derecho Penal. Universidad Diego Portales. (Chile)Perspectivos de los países latinoamericanosJuan García Elorrio, Coordinador de Investigaciones, Oficina Anticorrupción (Argentina)Sergio Seabra, CGU (Brasil)Enzo Paredes, Comisión de Alto Nivel Anticorrupción (Perú)Ismael Camargo Mata, Director de Vinculación con Gobierno y Sociedad, Secretaria de laFunción Pública (México)Jorge Vío Niemeyer, Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno (Chile)2. Sistemas de denuncia y protección de denunciantes• OEA (2011), “Texto del proyecto de Ley Modelo para facilitar e incentivar la denuncia de actos decorrupción y proteger a sus denunciantes y testigos”,http://www.oas.org/juridico/ley_modelo_proteccion.pdf 15.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia15• OEA (2011), “Documento explicativo del proyecto de Ley Modelo para para facilitar e incentivar ladenuncia de actos de corrupción y proteger a sus denunciantes y testigos”,http://www.oas.org/juridico/ley_explicativo_prot.pdf• OECD (2011), “Whistleblower protection: encouraging reporting”,http://www.oecd.org/cleangovbiz/toolkit/50042935.pdf• G20 Anti-Corruption Action Plan (2012), “Study on Whistleblower Protection Frameworks,Compendium of Best Practices and Guiding Principles for Legislation”.PresentacionesMartha Silvestre, Presentación Estudio comparado sobre mecanismos de denuncia (EUROsociALII)Tom Devine, Director Jurídico, “Government Accountability Project” (Proyecto deResponsabilidad Gubernamental) (USA)John Devitt. Chief Executive, Chief Executive TI Ireland, Speak Up Helpline /Whistleblowerhelpline (Irlanda)Rosario López Wong, Fiscal Superior, Jefa de la Unidad de Protección y Asistencia de Víctimas yTestigos del Ministerio Público (Perú)Leah Ambler (Analista Legal, OCDE)3. Estándares internacionales de ética corporativa e instrumentos• OECD (2010): “Good Practice Guidance on Internal Controls, Ethics and Compliance"http://www.oecd.org/investment/anti-bribery/anti-briberyconvention/44884389.pdf.• ICC (2011), “ICC Rules on combating corruption”,http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDwQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.iccwbo.org%2FData%2FPolicies%2F2011%2FICC-Rules-on-Combating-Corruption-2011%2F&ei=bEdGUYunAeni4AO5yIDICA&usg=AFQjCNG_vKKniYByeOnvzDsKm8x5PVamtQ&bvm=bv.43828540,d.eWUPresentacionesRoberto Hernández (Presidente), Comité Anticorrupción del Capítulo Mexicano de la Cámara deComercio Internacional (México)Morgan J. Miller, Partner Litigation Department, Paul Hastings (USA)Roberto Ballester. Gerente de la Fundación ETNOR. Conferencia Ética en las empresas: EuropeanBusiness Ethics Network (http://www.eben-spain.org) / Fundación ETNOR (España)Hilaire Avril, Consultor Senior, Resource Consulting Services LTD (Francia)Patrick Moulette, OCDE4. Listados y registros pro-éticos• ECODES (2012), “Programas y políticas públicas para la prevención de la corrupción en el ámbitoprivado. Buenas prácticas en América Latina y la Unión Europea”, EUROsociAL II, España. 16.
Resumen Informativo del Encuentro Regional sobre Sector Privado y la Lucha contra laCorrupción – 7-8 de marzo 2013, Bogotá, Colombia16• Contraloría General de la Nación de Brasil, “Cadastro Empresa Pro-Ética”,http://www.cgu.gov.br/empresaproetica/cadastro-pro-etica/lista-empresas.asp• ACODAL Colomiba, Pacto de probidad y código de ética sectorial, www.acodal.org.coPresentacionesAurelio García Loizaga (ECODES), Presentación Informe sobre Programas y políticas públicaspara la prevención de la corrupción en el ámbito privado; Buenas prácticas en AL y UE(Eurosocial - España)Sergio Seabra, Secretario de Prevención de la corrupción e informaciones estratégicas, ContraloríaGeneral de la Unión (Brasil)Mary Luz Mejia de Pumarejo, ACODAL Recommended
97112418435

References: Artículo 2
 Artículo 26
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 7
 artículo 8
 artículo 9
 artículo 10