Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NVwZ-RR%201994,%20138
Timestamp: 2019-10-22 10:07:44+00:00

Document:
BVerwG, 10.08.1993 - 4 NB 2.93 - dejure.org
https://dejure.org/1993,802
BVerwG, 10.08.1993 - 4 NB 2.93 (https://dejure.org/1993,802)
BVerwG, Entscheidung vom 10.08.1993 - 4 NB 2.93 (https://dejure.org/1993,802)
BVerwG, Entscheidung vom 10. August 1993 - 4 NB 2.93 (https://dejure.org/1993,802)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,802) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bebauungsplan - Gebietsüberschreitende Festsetzung - Immissionsgrenzwert - Sondergebiet
"Zaunwerte" als Immissionsgrenzwerte unzulässig? (IBR 1995, 29)
NVwZ-RR 1994, 138
DVBl 1993, 1098
DÖV 1994, 40
ZfBR 1994, 36
Der Senat hat in seiner Entscheidung vom 10. August 1993 - BVerwG 4 NB 2.93 - (BRS 55 Nr. 11) nicht ausgeschlossen, dass mit den Begriffen "Art der Nutzung" und "besondere Eigenschaften von Betrieben" Sachverhalte beschrieben werden, die sich - auch teilweise - überlappen, so dass mit einem bestimmten Emissionsverhalten auch eine Nutzungsart umschrieben sein kann.
Grenzwerte erfüllen nicht das Merkmal einer baulichen oder technischen Maßnahme und sind deshalb nicht Vorkehrungen zum Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen im Sinne der genannten Vorschrift (BVerwG, Beschl. v. 18.12.1990 - 4 N 6.88 -, BRS 50 Nr. 25; Beschl. v. 10.8.1993 - 4 NB 2.93 -, BRS 55 Nr. 11).
Die Gliederungsmöglichkeit des § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 BauNVO findet jedoch auf Sondergebiete nach der ausdrücklichen Regelung in § 1 Abs. 3 Satz 3 Halbs. 1 BauNVO keine Anwendung; für Sondergebiete können daher nur besondere Festsetzungen über die Art der Nutzung getroffen werden (vgl. § 1 Abs. 3 Satz 3 Halbs. 2, 11 Abs. 2 BauNVO), nicht aber hinsichtlich besonderer Eigenschaften der Betriebe oder Anlagen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 10.8.1993 - 4 NB 2.93 -, a.a.O.).
bb) Im vorliegenden Verfahren ist nicht zu entscheiden, ob einer auf die gesamte überbaubare Fläche bezogenen Festsetzung von IFSP schon die Rechtsgrundlage fehlt, weil sie nicht an die "Art der Nutzung" im Sinne des § 11 Abs. 2 Satz 1 BauNVO oder die "besondere Eigenschaft von Betrieben und Anlagen" im Sinne des § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 BauNVO anknüpft (…zu § 1 Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 BauNVO vgl. BVerwG, Beschl. 27.1.1998, a.a.O.; zur Unzulässigkeit von nicht an das Emissionsverhalten bestimmter Betriebe anknüpfenden sogenannten "Zaunwerten" vgl. BVerwG, Beschl. v. 10.8.1993 - 4 NB 2.93 -, DVBl. 1993, 1098).
Dazu zählt auch die Beschränkung des Emissionspotenzials von Betrieben mit dem Ziel, die Nutzungsart gebietsadäquat zu steuern (…vgl. BVerwG, Urt. v. 28.2.2002, a.a.O.;… zur Überlappung der Begriffe "Nutzungsart" und "Eigenschaft von Betrieben und Anlagen" vgl. Fickert/Fieseler, BauNVO, 10.Aufl., § 1 Rn. 94.2; BVerwG, Beschl. v. 10.8.1993, a.a.O.).
Dass der planenden Gemeinde die Festsetzung von Summenpegeln, die sich auf mehrere im Plangebiet ansässige Betriebe oder Anlagen beziehen, auch im Sondergebiet verwehrt ist, hat der Senat bereits entschieden (Beschluss vom 10. August 1993 - BVerwG 4 NB 2.93 - Buchholz 406.12 § 1 BauNVO Nr. 18 S. 43;… vgl. auch Urteil vom 3. April 2008 a.a.O. m.w.N. zur Unzulässigkeit vorhabenunabhängiger Verkaufsflächenobergrenzen).
vgl. dazu BVerwG, Beschlüsse vom 16. September 1998 - 4 B 60.98 -, BRS 60 Nr. 30 = juris Rn. 7, und vom 10. August 1993 - 4 NB 2.93 -, BRS 55 Nr. 11 = juris Rn. 14 (zum "Überlappen" von Artfestsetzungen und Eigenschaftsbestimmungen), Urteil vom 14. April 1989 - 4 C 52.87 -, BRS 49 Nr. 15 = juris Rn. 16.

References: § 1
 § 1
 § 1
 § 11
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1