Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=650567
Timestamp: 2019-05-21 07:42:08+00:00

Document:
PETICIÓN DE INTERPELACIÓN A MINISTRO DE EDUCACIÓN.
RECONSTRUCCIÓN DE ZONAS NORTINAS AFECTADAS POR TERREMOTO DE 2005. Proyecto de acuerdo.
Sesión 33ª, en miércoles 7 de junio de 2006
(Especial, de 16.10 a 18.24 horas)
-	Petición de interpelación a ministro de Educación	9
-	Permiso constitucional	10
-	Reconstrucción de zonas nortinas afectadas por terremoto de 2005. Proyecto de acuerdo	11
1.	Solicitud interpuesta de conformidad con lo establecido en el artículo 52 N° 1 letra b) de la Constitución Política de la República, y las disposiciones del Libro III Título IV bis, del Reglamento de la Cámara de Diputados, por 45 señores diputados con el objeto de citar al ministro de Educación, señor Martín Zilic, para formularle preguntas en relación a materias vinculadas al ejercicio de su cargo, de acuerdo al cuestionario temático adjunto	42
2.	Oficio del H. Senado por el cual comunica que ha aprobado, en los mismos términos que la Cámara de Diputados, el proyecto de acuerdo aprobatorio del Convenio entre la República de Chile y Nueva Zelanda para evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, y su protocolo”, suscritos en Wellington, Nueva Zelanda, el 10 de diciembre de 2003. (boletín N° 3973-10)	43
3.	Moción de los diputados señores Robles, Espinosa, Jarpa, Meza, Núñez, Paredes, Pérez; Rossi, Sule y Venegas, don Samuel, que deroga la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza. (boletín N° 4223-04)	43
4.	Moción de los diputados señores Leal, Meza, Paredes y Tuma, y de las diputadas señoras Goic, doña Carolina y Muñoz, doña Adriana, que precisa la obligación del Superintendente de Bancos de respetar las disposiciones legales en materia de descanso laboral. (boletín N° 4224-13)	46
-	Del diputado señor Díaz, don Marcelo, quien, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 60, de la Constitución Política de la República y 35 del Reglamento de la Corporación, solicita autorización para ausentarse del país por un plazo superior a 30 días a contar del 7 de junio en curso, para dirigirse a Estados Unidos.
-Asistió, además, el ministro de Vivienda y Urbanismo , doña Patricia Poblete.
-Concurrieron, también, los senadores señores Juan Pablo Letelier y Alejandro Navarro.
-Con permiso constitucional no estuvieron presente los diputados señores Sergio Aguiló, Marcelo Díaz, Ramón Farias, Patricio Hales y Ximena Vidal.-
-Se abrió la sesión a las 16.10 horas.
El acta de la sesión 28ª se declara aprobada.
El acta de la sesión 29ª queda a disposición de las señoras diputadas y de los señores diputados.
Si le parece a la Sala, se accederá a la petición de cuarenta y cinco señores diputados, de conformidad con lo establecido en el artículo 52, N° 1, letra b), de la Constitución Política de la República, y las disposiciones del Libro III, Título IV bis, del Reglamento de la Cámara de Diputados, para citar al ministro de Educación , señor Martín Zilic, con el objeto de formularle preguntas en relación con materias vinculadas al ejercicio de su cargo, de acuerdo al cuestionario temático que se adjunta.
El señor ASCENCIO .- No, señor Presidente .
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 1 voto. Hubo 2 abstenciones.
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Cubillos Sigall Marcela; Chahuán Chahuán Francisco; Delmastro Naso Roberto; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Errázuriz Eguiguren Maximiano; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Masferrer Pellizzari Juan; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Monckeberg Díaz Nicolás; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
-Votó por la negativa el diputado señor Rossi Ciocca, Fulvio.
Leal Labrín Antonio; Pérez Arriagada José.
La comparecencia del señor ministro de Educación ha sido fijada para la sesión especial del miércoles 14 de junio de 2006, a las 18.30 horas.
Si le parece a la Sala, se accedería al permiso constitucional solicitado por el diputado señor Marcelo Díaz, a fin de ausentarse del país por un plazo superior a treinta días, a contar del 7 de junio en curso, para dirigirse a Estados Unidos.
(Hablan varios señores diputados a la vez)
Los diputados de la bancada de la UDI están pidiendo votar.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 59 votos; por la negativa, 27 votos. Hubo 1 abstención.
Accorsi Opazo Enrique ; Allende Bussi Isabel ; Araya Guerrero Pedro ; Ascencio Mansilla Gabriel ; Becker Alvear Germán ; Bertolino Rendic Mario ; Bobadilla Muñoz Sergio ; Burgos Varela Jorge ; Bustos Ramírez Juan ; Cardemil Herrera Alberto ; Ceroni Fuentes Guillermo ; Chahuán Chahuán Francisco ; Delmastro Naso Roberto ; Díaz Del Río Eduardo ; Duarte Leiva Gonzalo ; Enríquez-Ominami Gumucio Marco ; Errázuriz Eguiguren Maximiano ; Escobar Rufatt Álvaro ; Espinosa Monardes Marcos ; Galilea Carrillo Pablo ; García García René Manuel ; Girardi Briere Guido ; Godoy Ibáñez Joaquín ; Goic Boroevic Carolina ; González Torres Rodrigo ; Herrera Silva Amelia ; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge ; Isasi Barbieri Marta ; Jaramillo Becker Enrique ; Jarpa Wevar Carlos Abel ; Jiménez Fuentes Tucapel ; Leal Labrín Antonio ; León Ramírez Roberto ; Meza Moncada Fernando ; Montes Cisternas Carlos ; Mulet Martínez Jaime ; Muñoz D’Albora Adriana ; Núñez Lozano Marco Antonio ; Ojeda Uribe Sergio ; Olivares Zepeda Carlos ; Ortiz Novoa José Miguel ; Pacheco Rivas Clemira ; Palma Flores Osvaldo ; Pascal Allende Denise ; Pérez Arriagada José ; Quintana Leal Jaime ; Rossi Ciocca Fulvio ; Saa Díaz María Antonieta ; Sabag Villalobos Jorge ; Saffirio Suárez Eduardo ; Sepúlveda Hermosilla Roberto ; Silber Romo Gabriel ; Sule Fernández Alejandro ; Súnico Galdames Raúl ; Tohá Morales Carolina ; Tuma Zedan Eugenio ; Vallespín López Patricio ; Venegas Cárdenas Mario ; Walker Prieto Patricio .
Alvarado Andrade Claudio ; Álvarez Zenteno Rodrigo ; Barros Montero Ramón ; Correa De La Cerda Sergio ; Cubillos Sigall Marcela ; Dittborn Cordua Julio ; Egaña Respaldiza Andrés ; Estay Peñaloza Enrique ; Forni Lobos Marcelo ; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro ; Hernández Hernández Javier ; Kast Rist José Antonio ; Masferrer Pellizzari Juan ; Melero Abaroa Patricio ; Moreira Barros Iván ; Nogueira Fernández Claudia ; Norambuena Farías Iván ; Paya Mira Darío ; Recondo Lavanderos Carlos ; Rojas Molina Manuel ; Salaberry Soto Felipe ; Turres Figueroa Marisol ; Ulloa Aguillón Jorge ; Uriarte Herrera Gonzalo ; Urrutia Bonilla Ignacio ; Von Mühlenbrock Zamora Gastón ; Ward Edwards Felipe .
-Se abstuvo el diputado señor Verdugo Soto Germán .
Esta sesión ha sido motivada en una presentación suscrita por 41 honorables diputados y diputadas con el objeto de analizar la reconstrucción del norte del país, luego de los daños causados por el terremoto del 13 de junio de 2005.
Para este efecto, ha sido citada la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Pobrete Bennet.
En el tiempo previo de 15 minutos, consignado en el artículo 74 del Reglamento, ofrezco la palabra a la diputada señora Marta Isasi.
Señor Presidente , en las comunas de Iquique, Huara, Pozo Almonte, Pica, Camiña, Colchane y Alto Hospicio , de mi querida provincia de Iquique, y en la de Camarones, provincia de Arica, el próximo martes 13 de junio se cumplirá un año más del devastador terremoto, grado 7,9 en la escala de Richter, que las azotó, a raíz de lo cual el Presidente Ricardo Lagos , en uso de sus atribuciones, el 16 de junio del año pasado, debió declararlas zonas de catástrofe.
Todos sabemos que esa medida activa la necesidad de gestionar recursos para restablecer, de manera urgente, los sistemas productivos, la habitabilidad y la conectividad de la región afectada. La realidad que hoy nos convoca es revisar la tremenda negligencia que atenta contra las familias de la provincia de Iquique, las cuales aún esperan.
De acuerdo con lo señalado en el plan de reconstrucción denominado “Zona de catástrofe de Mideplan”, para la reconstrucción de Tarapacá se requieren 28 mil millones de pesos. Asimismo, se indica que los recursos serán asignados por áreas: infraestructura, 43,53 por ciento; habitabilidad, 27,46 por ciento, y patrimonio y desarrollo productivo, 29,01 por ciento. De los recursos en general, el Plan de Reconstrucción de Tarapacá consideró 291 proyectos.
A un año de la catástrofe, la reconstrucción no avanza según lo indicado por la autoridad regional y sólo se ha desarrollado el 30 por ciento de los trabajos, debido principalmente a problemas de burocracia e ineficiencia, que son inaceptables como respuestas.
Es increíble que un país que celebra tratados de libre comercio con todo el mundo, no sea capaz de cumplir el que celebra con su propia gente.
Las casas Rema, para quienes no las conocen, son dos mediaguas unidas cuyo exterior está cubierto con barro; no poseen baño, pero sí quedan comprendidas en el subsidio habitacional, por lo que sus habitantes no pueden optar a una vivienda digna. ¿Esta es nuestra política habitacional? Eso no es justo.
Ayer discutimos sobre la calidad de la educación. ¿Cómo se entiende, entonces, que se cumpla un año tratando de hacer clases a los jóvenes dentro de contenedores? ¿Cómo se entienden las promesas que se hicieron en mi provincia de Iquique?
La Presidenta Bachelet, como candidata, estuvo en el poblado andino, en la comuna de Pozo Almonte, y les dijo a las mujeres aimaras que volverían a contar con sus talleres de artesanía. Todavía los están esperando.
No queremos explicaciones demagógicas, exigimos soluciones. Por lo tanto, pido a todos los diputados y diputadas aprobar el proyecto de acuerdo que será presentado en la Sala.
No quiero seguir hablando, porque serán las personas de mi querida provincia de Iquique las que nos entregarán su testimonio. Las imágenes que a continuación veremos no mienten y valen más que mil palabras.
-Se exhibe documental con testimonios de habitantes de Huara damnificados por el terremoto de 13 de junio de 2005.
-Después de la exhibición:
Señor Presidente, realmente, lamento la falta de seriedad con que se ha tratado este tema. Esperaba argumentos basados en criterios técnicos respecto de la reconstrucción en el norte. Es cierto que ha habido errores y desaciertos, pero cuando uno está en política es bueno reconocer los errores propios.
Me voy a referir a los errores cometidos por el Gobierno, pero antes quiero decir que me llama profundamente la atención la actitud de la diputada Marta Isasi de querer contarnos su propia versión de los hechos a través de un video. No pensaba referirme directamente a ella, pero como me gustan mucho las películas, sé muy bien que en ellas se ve sólo lo que el director quiere proyectar. Esto parece más bien una aventura de la diputada en un recorrido por el norte.
Me parece una falta de respeto -perdone que lo diga- para todos los habitantes del norte. Una falta de respeto para tanta gente que ha trabajado de manera responsable, aunque con errores y desaciertos, en el proceso de la reconstrucción.
También me parece una falta de respeto que no se asuman los errores propios. Digamos las cosas claras. La población Santa Ana , de Pozo Almonte, construida hace cuatro o cinco años, resultó totalmente destruida. ¿Quién la construyó? La Corporación Habitacional de la Cámara Chilena de la Construcción. ¿Quién era su gerente hasta diciembre de 2005? La misma diputada Marta Isasi .
Entonces, es lamentable que uno no sea capaz de asumir los errores propios. Cuando se actúa en política, se debe tener el coraje y la ética de asumirlos. En este caso, el Gobierno cometió muchos errores, pero también se equivocaron algunas entidades organizadoras. La Municipalidad de Iquique, que tanto ha defendido la diputada Isasi , tiene un alcalde procesado por fraude al fisco y es objeto de investigaciones por delitos tributarios, por lo que ya no tiene la categoría de entidad organizadora. Se la quitó la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Poblete , porque no le cumplió a la gente. Los pobladores de Matilla II han esperado mucho tiempo una respuesta, y los de Mauque, gente muy humilde, han vivido el populismo y la demagogia del alcalde. Seamos serios y responsables para asumir nuestros propios errores. Ésa es la manera de rectificarlos y de ayudar a la gente que más lo necesita.
Es vergonzoso venir al Congreso a una sesión especial para analizar de verdad una situación y encontrarse con esto. ¿A qué vine yo? A dar a conocer los proyectos del ministerio, los que están por ejecutarse y los que corresponden a condominios; a hablar de los subsidios de mejoramiento de barrio y del Fondo Solidario de la Vivienda; de lo que se hizo en el sector salud, en las postas rurales; en conectividad y de lo relacionado con la ley de riego, en fin.
¿Vamos a hablar de eso o vamos a ver una película?
Señor Presidente , era imposible no hacer esa introducción, pero quise separar los planos, porque una cosa es la cuestión humana y, otra, la crítica política en este hemiciclo, ya que para eso nos pagan.
El 13 de julio de 2005, un terremoto sacudió al norte de Chile, lo que dejó víctimas fatales, miles de damnificados, pueblos aislados y graves daños patrimoniales y económicos, particularmente en el ámbito de la agricultura, de la cual viven nuestros pueblos de la precordillera y del altiplano.
El gobierno del Presidente Lagos respondió enseguida a la emergencia, ya que suspendió la gira que estaba realizando en Europa para dirigirse de inmediato a la región afectada con un grupo de ministros.
En primer lugar, en la fase de emergencia se ejecutaron obras y reparaciones que permitieran auxiliar a las personas, evitar riesgos personales, restablecer comunicaciones y accesos a las poblaciones aisladas, retirar escombros de las calles, reparar canales de riego, obras hidráulicas y mangas neumáticas; recuperar las cosechas, destapar los canales de regadío, reponer servicios de electricidad y comunicación, entregar habitaciones de emergencia, ropa, comida, enseres básicos para la alimentación y el vestuario.
Dicho sea de paso, muchos municipios tienen todavía mercadería y el equipamiento que les entregó en esa ocasión la Oficina de Emergencia.
En segundo lugar, en la fase de rehabilitación se busca lograr las condiciones mínimas de habitabilidad en el corto plazo, para tener consultorios y postas rurales funcionando, entregar viviendas de emergencia, escuelas y liceos en funcionamiento, obras de riego básico, caminos y rutas abiertas y, lo más importante, tener un estudio de los proyectos de la reconstrucción completamente terminado.
A eso se denominó Plan Tarapacá, que fue entregado en septiembre de 2005 al intendente de la época, señor Patricio Zapata , por la ministra Provoste , quien fue designada por el Presidente de la República para encabezar la reconstrucción en las fases de emergencia y de rehabilitación.
Con posterioridad comenzó la fase de reconstrucción, en la cual nos encontramos hoy, cuyo objetivo es reponer el patrimonio dañado o destruido en el terremoto en un nivel análogo al existente; es decir, escuelas, viviendas, caminos y rutas, postas rurales, edificios públicos y monumentos nacionales.
Me referiré a algunas de las áreas en las cuales se ha trabajado, para llegar al ámbito en el que creo hay más retraso, ya que, de lo contrario, no estaríamos debatiendo esta materia, cuales son el de la habitabilidad de las viviendas y la entrega de subsidios a la gente damnificada.
En el ámbito de la agricultura, la etapa de emergencia y rehabilitación están completas. La reconstrucción está en proceso mediante un concurso especial de la ley de riego. Se entregaron recursos; pero, como contraparte, los damnificados debían aceptar lo que el gobierno había invertido en las fases de emergencia y de rehabilitación, ya que así lo exige la ley. Como no tenían plata, el gobierno asumió el ciento por ciento de los costos.
¿Cómo se determina el estado de avance? Básicamente, por un porcentaje del gasto ejecutado. Es la comparación más pertinente. Hoy el gasto en agricultura supera el 90 por ciento.
En el ámbito de la salud, en la fase de emergencia se rehabilitó completamente el hospital de Iquique en menos de treinta días, lo que significó una inversión de 250 millones de pesos.
La reparación de los daños de los consultorios y las postas rurales serán financiados con recursos del gobierno regional, lo cual fue aprobado por el consejo regional, en lo que se invertirán 256 millones de pesos.
Se reconstruirán las postas de algunas localidades mencionadas en el video de la diputada señora Isasi , como Sibaya, Moquella y Tarapacá. Incluso, la posta de Moquella deberá ser reubicada, debido a los daños que sufrió el terreno, lo que hace imposible su reconstrucción en el mismo lugar.
Previo al terremoto, ya había un déficit en la atención primaria, de manera que el municipio de Iquique deberá responder por qué no había dado cuenta de ello al servicio de salud, información que me fue entregada por su director.
En el área de vialidad hay problemas en la estimación de los daños. Se dijo que éstos ascendían a 11.063 millones de pesos, en circunstancias de que con posterioridad se revaluaron en 13.729 millones de pesos. El avance de la obra llega en la actualidad a aproximadamente el 80 por ciento, pero hay un serio problema de conectividad vial en Poroma y Coscaya, dos localidades de la ruta de Pachica a Cancosa, en la comuna de Huara, motivo por el que se han comenzado las obras para comunicarlas y conectarlas. Sus habitantes demoran en la actualidad ocho horas para llegar de una localidad a otra, en circunstancias de que con el camino en funcionamiento tardan tres horas y media o cuatro horas.
El área de vivienda, punto que más nos interesa, sin duda alguna es la que presenta menor avance físico y mayor retraso.
El Serviu financió los subsidios, pero las entidades organizadoras los ejecutan. Espero que una de las conclusiones de esta sesión especial señale que esa materia deberá revisarse, ya que ha existido gran retraso de parte de las entidades organizadoras, a las que les corresponde establecer acuerdos y efectuar trabajos en conjunto con los pobladores para definir el proyecto a ejecutar.
A mi juicio, el gran retraso en el otorgamiento de los subsidios se debió a la extraordinaria tardanza en el proceso de catastro de los daños en las viviendas. Eso motivó que los subsidios comenzaran a ser entregados en diciembre pasado; es decir, cinco meses después de producido el terremoto.
Asimismo, algunas entidades organizadoras no han cumplido con su labor, como el municipio de Iquique, al cual se le quitó la categoría de entidad organizadora para la reconstrucción.
Un caso emblemático es el de la empresa constructora de la población Matilla II , a la que se le quitó la calidad de entidad organizadora, aspecto del que me gustaría que también se hablara, porque al igual como estamos asumiendo la responsabilidad que ha tenido el Gobierno, debieran hacer lo mismo otras entidades.
Por otro lado, es bueno que todas las autoridades asumamos nuestras responsabilidades, especialmente en instancias como ésta, porque, lo digo con mucho respeto, la diputada Isasi fue gerenta de la Corporación Habitacional de la Cámara Chilena de la Construcción hasta diciembre de 2005. Uno se pregunta quién responde por las viviendas mal construidas por dicha corporación, como ocurrió con la población Santa Ana , que tenía pocos años de haber sido entregada y que resultó totalmente destruida con el sismo. Incluso, hoy hay seis proyectos de la misma Corporación Habitacional en la comuna de Huara cuyas obras tienen cero avance físico. ¿Por qué no mostraron esas localidades? ¿Por qué no le preguntaron a la gente, cuando hicieron el video, respecto de quién tiene que reparar? ¿Quién se adjudicó la licitación del proyecto? ¿Lo han contactado?
Me llamó una señora de esas localidades -Usmagama- y me dijo que nadie se había contactado con ella. Fui a ver el papelito. Decía: Corporación Habitacional. Grado de avance físico: cero por ciento.
Hago un llamado, porque en política siempre hay reconocer los errores. La ministra seguramente hará lo propio cuando hable.
¿Ha habido tardanza en la construcción? Sí, particularmente en relación con la habitabilidad. Lo he dicho. Hay muchas razones. Los responsables son varios: el Gobierno, el municipio y las entidades organizadoras.
El primer error consistió en nombrar a la entonces ministra de Planificación encabezando el proceso de reconstrucción. No es un tema personal contra la ex ministra, pero indudablemente se generó un problema entre el intendente y la entonces ministra. Obviamente, hubo descoordinaciones que se tradujeron finalmente en ineficiencias.
El segundo error tiene que ver con la tardanza excesiva en el catastro de las viviendas. Tenemos que aprender y sacar lecciones de eso. Hubo problemas serios de coordinación para llegar a cada una de las viviendas, entendiendo que estaban desperdigadas, que no eran viviendas de un solo condominio; que hay siete comunas; que hay zonas aisladas. En fin, hubo una tardanza que provocó una demora de cinco meses en el proceso entre el sismo y la entrega de los subsidios en diciembre.
El tercer error se produjo por una estimación inadecuada de los costos de reconstrucción. Puse el ejemplo de la Dirección de Vialidad, donde se hizo una subestimación de 2 mil millones de pesos, mientras que hubo una sobreestimación de 700 millones de pesos en el ámbito de la educación.
El cuarto error se presenta por los mecanismos para la ejecución de los proyectos. Me quiero detener aquí porque tiene que ser revisado. Se trata de que en esta sesión especial podamos rectificar y sacar lecciones para que cuando nos enfrentemos a una nueva catástrofe reaccionemos de mejor manera por el bien de la gente.
La ejecución de los proyectos se delegó a entidades organizadoras, muchas de las cuales no fueron capaces de consensuar con los damnificados una solución rápida que permitiera tener proyectos elaborados en el más corto plazo, sea para fondos concursables de vivienda o para programas de mejoramiento.
En cuanto a los municipios, algunos ni siquiera tenían dirección de obras ni departamentos técnicos adecuados. Ya me referí al municipio de Iquique, del cual sólo hemos visto populismo y falsas promesas. Pareciera que el fraude al fisco, los delitos tributarios y otras fechorías han demandado demasiado tiempo a algunas autoridades.
Respecto de las entidades organizadoras, creo que no basta sólo con criticar al Gobierno y nada se diga, por ejemplo -lo repito-, respecto de responsabilidades de la Corporación Habitacional. Los seis proyectos que tiene -Huaviña, Usmagama, Onsana, Huasquiña, Mocha y Tarapacá- tuvieron un avance físico de la obra de cero por ciento. ¿Quién responde por ello? Vamos a tener que revisar cómo desde ahora en adelante el Ministerio de Vivienda, que dirige la ministra señora Poblete , se relacionará con corporaciones como ésa, que, por lo demás, construyen mal, porque una población entera se destruyó a los cuatro o cinco años de ser entregada. Estamos hablando de entes privados.
¿Cuál es el estado actual de la aplicación de los subsidios entregados por el sismo? Hay 2.488 subsidios en 48 proyectos. En realidad, hay 41 proyectos que equivalen a 2.088 subsidios habitacionales, que equivalen al 85,29 por ciento, cuyas obras van a estar iniciadas al 30 de julio del presente año y van a estar terminadas el 30 de marzo del próximo año.
Hoy tenemos que poner el pie en el acelerador y escuchar lo planteado por la Presidenta de la República . Los damnificados no quieren ser instrumentalizados políticamente. Por ejemplo, un canal de televisión dijo que hay 2.448 subsidios, pero una familia en carpa no fue a pedir una vivienda porque todavía tienen mediaguas en algunos municipios. Eso se dijo durante cuatro o cinco días en un canal de televisión. ¿Qué es eso? Los damnificados esperan respuestas rápidas y sobre todo honestidad. Ése debe ser nuestro norte. Así lo dijo la Presidenta de la República señora Michelle Bachelet en su discurso del 21 de mayo. Así lo planteó también la ministra de Vivienda , señora Patricia Poblete , en su reciente visita a la región. De igual manera, esperamos con entusiasmo la llegada de la Presidenta Bachelet el próximo domingo. Aprendamos de los errores y rectifiquemos. Ése debe ser hoy nuestro único objetivo.
Solicito autorización para que pueda ingresar a la Sala la señora María Angélica Otei, quien acompañara a la ministra de Vivienda en su presentación en Power Point.
Señor Presidente, después de las palabras del diputado Rossi la intervención cambia, porque durante los 17 minutos y fracción que habló nunca escuché la frase “responsabilidad del Gobierno”. Habló de errores, de responsabilidad del municipio, etcétera.
Él se defiende diciendo que ha hecho una crítica política. No es así. Fue una crítica personal a partir de un evento de la naturaleza imposible de dimensionar. Nosotros, a partir de ese evento, estamos dimensionando las responsabilidades administrativas y políticas de gobiernos de la Concertación que, a nuestro juicio, no le han cumplido a la gente.
En 115 páginas, la ministra de Mideplán de la época, nombrada por don Ricardo Lagos , entregó un completo informe de lo que había que hacer. Sin embargo, no se ha avanzado más de 30 por ciento -dicho por el diputado Rossi - en el compromiso adquirido por Ricardo Lagos.
Quiero leer sólo un par de líneas que aparecen en estas 115 páginas, porque más que eso sería latero y nadie entendería lo que quisieron decir con una gran cantidad de términos extraños. Por ejemplo, un párrafo: “Cuando el Presidente Lagos nos encomendó coordinar la tarea de la reconstrucción de la zona devastada por el terremoto, de inmediato comenzamos a trabajar en conjunto con la población afectada”.
No sé por qué el diputado Rossi sugiere que esa población afectada es instrumentalizada por un canal de televisión. Esto no es un invento de la diputada señora Isasi . Una de las responsabilidades de los gobiernos de la Concertación, con Ricardo Lagos a la cabeza, es que durante el último año se guardaron esos problemas bajo la alfombra para cuidar una elección ad portas.
Las casas destruidas no son invento de la diputada Isasi; lo están por falta de voluntad del gobierno liderado por Ricardo Lagos.
El documento también dice: “Por cierto, el que estemos contentos -parece que durante el último año el Gobierno de la Concertación se ha mantenido contento por el dolor que la diputada Isasi nos mostró hace un rato- y satisfechos no quiere decir que nuestra tarea haya terminado y queramos echarnos a dormir”. ¡Han dormido durante un año!
No es posible que, según los datos que nos entrega hoy el Gobierno, se haya avanzado menos de 30 por ciento en la reconstrucción comprometida por don Ricardo Lagos.
Quiero terminar señalando que el diputado Rossi sólo habló de errores, pero cuando tenía que definir responsabilidades, expresó que eran de una corporación habitacional que no podía dimensionar la fuerza de la naturaleza que afectó a esa zona.
Alguna vez, al igual que los errores cometidos en el último tiempo, la Concertación debe levantar la alfombra con que pretendió maquillar el desarrollo de nuestro país, dar la cara para decir lo que está mal y asumir las responsabilidades en lugar de eludirlas.
Tiene la palabra el diputado señor Jorge Insunza.
Señor Presidente, es pertinente que en la Sala se usen medios audiovisuales para informar los antecedentes que se quieren presentar, pero se deben usar con criterio. De lo contrario, habría que debatir sobre la forma de regular esto, de manera de tener recepción de información, análisis más detallado de datos que sirven para el debate o, como es válido, hacer una presentación que permita ordenar ideas. No me gusta lo que vi, porque es más parecido a un video clip que a una presentación de fondo del tema en debate. Si el propósito es sólo sensibilizarnos, excede un poco el propósito del debate. Creo que todos tenemos una sensibilidad razonable respecto del drama que vivió el norte de Chile hace un año. Hacer esto de manera de establecer que algunos son sensibles y que otros no lo son, además de injusto, es inútil para el fondo del debate.
Luego, en algunos aspectos más de fondo, el gobierno del Presidente Lagos, en su momento, y el de la Presidenta Bachelet han dispuesto medidas que van más allá de lo normal en el tratamiento de las emergencias que presenta el país. Chile ha tenido una larga trayectoria de terremotos y de otros fenómenos de la naturaleza que producen daño, y no siempre se ha tenido un proyecto tan ambicioso como el que se ha presentado durante el último año. Por una parte, se acometen medidas de emergencia para enfrentar la situación, muchas de las cuales se ejecutan con prontitud -probablemente hay errores en eso- y, por otra, el desafío mayor es enfrentar la reconstrucción.
El diputado Salaberry planteaba una salvedad discutible, en el sentido de que no es válido cuestionar a una entidad organizadora que ha construido casas hace no más de cuatro o cinco años y que ahora están en el suelo. Eso es motivo de una discusión pertinente en la Sala. No se trata de que no asumamos que hubo fuerzas de la naturaleza que generaron aquello. Pero en Chile existen normas de construcción antisísmica que evidentemente no se cumplieron, y eso no se trae al debate. Desde ese punto de vista, lo que ha dicho el diputado Rossi es razonable.
Eso también se está discutiendo en la Comisión de Vivienda.
Estamos enfrentando problemas mayores con las entidades organizadoras y tienen que ser objeto de discusión en la Cámara.
Veo un problema que tenemos que discutir. Probablemente, la señora ministra nos entregará información de las acciones que está tomando el Gobierno para dar la mayor celeridad a las soluciones habitacionales que la gente está esperando.
Además, tenemos un problema de naturaleza distinta. ¿Qué vamos a hacer con la recuperación de zonas patrimoniales que tienen importancia cultural en la Primera Región ? A mi juicio, todavía no tenemos un canal de diálogo para estudiar el modo en que vamos a encarar el tema. El problema que enfrenta el Ministerio de Vivienda al respecto es que muchas personas quieren que se reconstruyan sus viviendas con el estilo y modo de construcción original. Es evidente que si se hace de esa manera, en cualquier otro sismo se van a venir nuevamente abajo. Obviamente, sería irresponsable y demagógico hacerlo así. Además, no sería posible.
Eso debe ser motivo de un diálogo, especialmente con las comunidades aimaras. A estas alturas, creo que es evidente que existe retraso, pero, más que sacar ventajas con un discurso sensiblero, es necesario disponerse a estudiar las medidas y ver de qué manera les damos celeridad.
Soy enemigo de las explicaciones. Creo que nuestra atención debe centrarse en las acciones que adoptará el Gobierno y en la forma cómo el Congreso Nacional las respaldará y dará mayor celeridad a su despacho.
Señor Presidente, la discusión ha derivado hacia un tema que a nadie interesa en la Cámara de Diputados, porque lo que realmente importa es que se cumpla la palabra empeñada. Nada más que eso.
Hace un año que esa gente está sin casa, de manera que ninguno de los presentes, menos los parlamentarios de la Alianza por Chile, culpa a la señora ministra, quien lleva sólo dos meses en el cargo. Sin embargo, ella tiene la manija para decidir que las cosas se hagan bien y que se cumpla la palabra empeñada por el ministro que la antecedió y por el Presidente Lagos . Ése es el fondo del problema.
En mi distrito existe un problema, quizás mucho menor que el que analizamos. En efecto, hace justo un año se produjo un derrumbe en Curarrehue que afectó a sesenta casas. En ese caso, tampoco se ha podido cumplir porque la municipalidad no ha entregado el terreno.
Entonces, no se trata de que estemos atacando, sino pidiendo soluciones.
La diputada Isasi ha recorrido palmo a palmo los sectores afectados. Sin embargo, un colega la atacó en forma personal, en el sentido de que ella fue gerente de una empresa. ¿Qué tiene que ver eso? Ninguna vivienda resiste un terremoto grado ocho. Por lo tanto, lo que corresponde es hacer esas casas de nuevo. Eso es lo que pedimos.
Existen 28 mil millones de pesos que esperan ser ocupados en las respectivas obras. En consecuencia, se debería llamar a licitación, sacar los escombros, etcétera. Eso es lo que estamos pidiendo. No vamos a pelear por pequeñeces. La Cámara de Diputados no puede convertirse en una instancia para determinar quién pelea más.
La gente quiere que esta sesión, pedida por la diputada Isasi, tenga consecuencias positivas: que las casas comiencen a reconstruirse, que se saquen los escombros y, en definitiva, que esa gente no pase otro invierno expuesta a los efectos de la lluvia. ¿Qué más podemos pedir?
En verdad, todos tenemos buena voluntad. Por eso, es increíble el ataque del diputado Rossi a una colega. En lugar de decir que existe un error, que no se ha cumplido, que no se han hecho las cosas, reacciona de ese modo, en circunstancias de que lo que la gente de Iquique y de toda la zona espera no es un ataque a una diputada incorporada recientemente a la Cámara, que lo único que ha buscado es que las cosas se hagan en buena forma, al igual que la señora ministra.
En consecuencia, pido que los diputados presentes lleguemos a un acuerdo para que esa gente obtenga su vivienda. Ayudemos a los que están trabajando por el bien de la gente, porque aquí no se trata de quien echa más pullas al otro. La gente está cabreada de esas actitudes. Eso es lo que tiene cansado al país.
Por eso, debemos centrar la discusión en la forma en que se cumplirán los compromisos contraídos para llevar a cabo la reconstrucción de la zona afectada; en establecer dónde están los 28 mil millones de pesos, y en determinar si se va a llamar a licitación para una pronta solución. Ésa es la verdadera motivación que inspiró a la diputada Isasi .
Lamento que la discusión se haya desviado hacia ataques personales. Muy pocas veces uno interviene en este sentido, porque, por lo general, esto se convierte en peleas políticas.
En este caso, como chilenos y como parlamentarios, tenemos la obligación moral de ayudar a la solución del problema de esa gente. Por lo tanto, en esta sesión debe llegarse a una conclusión: que se cumpla la petición de la diputada Isasi , a la cual se van a sumar los demás colegas.
A través del señor Presidente , deseo aclarar a la señora ministra que, en verdad, de corazón, nuestro ánimo es ayudar a que se cumpla con lo comprometido. Ella no tiene responsabilidad en lo ocurrido, pero sí cuenta con una gran manija para lograr que se cumpla con lo comprometido, se entregue la plata y se estudie la forma para alcanzar una solución, en conjunto con las autoridades de la región. La gente espera con los brazos abiertos una solución a su problema, sobre todo los niños, que no quieren pasar otro año escolar sin ventanas, y los profesores, que deben dormir en garajes. Eso es lo que estamos tratando de solucionar.
No pensaba hacer uso de la palabra, pero me molestó bastante la intervención del diputado Rossi. Creí que plantearía soluciones concretas y no ataques personales a una diputada.
Señor Presidente , en verdad, el tema que nos convoca a esta sesión se relaciona con una situación a la cual el país está bastante acostumbrado: cómo enfrentar catástrofes e intentar resolverlas.
En primer lugar, me alegra la intervención del diputado García , porque pone el acento en lo que debe preocupar a la Cámara de Diputados: cómo avanzamos desde un proceso de normalización relativa de la vida y de provisión de recursos esenciales en materia de servicios para los vecinos de la Primera Región afectados por el terremoto a uno de reconstrucción, que siempre son mucho más lentos y normalmente son percibidos por las comunidades como extraordinariamente demorosos en relación con lo que ellos aspiran. Lo sabemos quienes hemos vivido catástrofes de esta naturaleza.
La reconstrucción en los lugares afectados de la Primera Región es una tarea en desarrollo que, probablemente, tomará un tiempo, sobre todo si se consideran las características territoriales de la zona. Reconstruir allí es bastante más difícil que en una zona urbana.
Quiero comentarles que, en función de haber sido parte del Ministerio de Vivienda y Urbanismo en la época en que ocurrió el terremoto, me correspondió recorrer la región, ver el catastro de las zonas más aisladas y alejadas, observar las características de sus viviendas y las particularidades culturales de esa población, y considerar la existencia de una segunda vivienda en muchas de ellas, etcétera. Prácticamente un tercio de las familias afectadas habitan viviendas de ocupación transitoria.
La acción ha avanzado con los ritmos y con los tiempos que normalmente tiene un proceso de reconstrucción, que, obviamente, no son los mismos que espera la población. Por lo tanto, debemos continuar impulsando esta tarea con el espíritu señalado por el diputado René Manuel García : resolver el problema a la mayor brevedad y en las mejores condiciones de satisfacción posibles.
Se ha informado -por lo demás, es conocido; lo dijo la propia diputada Marta Isasi - que el catastro existe, que los recursos extraordinarios para la reconstrucción están disponibles, que los procedimientos administrativos necesarios para canalizarlos se han cumplido y, por lo tanto, estamos a las puertas -espero que la ministra de Vivienda nos informe sobre este particular- del proceso de construcción.
Entiendo que las etapas de catastro, de financiamiento y de diseño están cumplidas. Por lo tanto, llamo a concentrar el esfuerzo en cómo logramos responder efectivamente a ciertas situaciones que -tal como expresó el diputado Rossi - son difíciles.
La rehabilitación patrimonial de pueblos tan antiguos de una materialidad que es extraordinariamente compleja y que hoy, desde el punto de vista normativo, no es factible validar, va a enfrentar el desafío cultural de la población aymara. De acuerdo con las normas vigentes sobre el tema, no es posible reconstruir en adobe -y es responsable decirlo-, porque no cumple con los requisitos que exigen. Desde ese punto de vista, emerge un contraste y un conflicto con las comunidades rurales.
¿Qué quiero decir con lo anterior? En el fondo, lo responsable es reconocer que el proceso de reconstrucción va a avanzar mucho más rápido en las zonas urbanas -no afectas a construcción patrimonial- que en la zona patrimonial, porque -lo digo muy francamente- la información y la experiencia me llevan a sostener que no es posible, con la materialidad que las comunidades de ese lugar quieren, cumplir las normas de construcción actuales. Construir igual y con los mismos elementos requiere una legislación excepcional que habrá que discutir en su momento.
Me alegro de que este debate haya tomado esta dirección, porque significa debatir en serio y a fondo.
Asimismo, quiero aprender de la experiencia y hacer un llamado al Ministerio de Vivienda y Urbanismo en este sentido, porque no es posible abordar catástrofes mediante procedimientos o normativas de postulación ordinarios. En este caso, tenemos que abrir la puerta y, si se estima necesario, deberemos estudiar la legislación actualmente vigente de ese ministerio, a fin de dar curso a normas de excepción en esa cartera.
Hoy, todos somos partidarios de regular estrictamente lo relacionado con la asignación de subsidios y de recursos en materia de vivienda, pero esos procedimientos son extraordinariamente lentos para enfrentar catástrofes, por lo que será necesario revisarlos.
Tiene la palabra el diputado señor Felipe Ward.
Señor Presidente, en primer lugar, quiero agradecer la presencia de la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Poblete . Esperamos lograr resultados concretos en esta sesión, aunque a veces eso no sea lo usual.
Lo principal es reconocer que estamos ante un incumplimiento. Obviamente entendemos que no se puede responsabilizar a la actual ministra, ya que ella asumió esa cartera el mismo día que asumí como diputado.
Cuesta mucho comenzar una intervención con algún grado de esperanza después de escuchar las diferencias entre los discursos de algunos parlamentarios de la Concertación. Creo que la gran mayoría de ellos representa un estilo de avanzar, de encontrar algún tipo de solución, pero eso no se condice con faltas de respeto. Por eso, solidarizo con la diputada Marta Isasi . Su presentación no es un video ni una película, es un testimonio. Por eso, considero que es una falta de respeto atacarla personalmente. No se trata de sacar pequeñas ventajas políticas de una situación cuando hay personas que lo están pasando mal. Me parece una falta de respeto el ataque a la diputada Isasi ; no lo acepto; solidarizo con la colega y le pido disculpas en nombre de la Corporación.
En cuanto al tema que nos convoca -eso es lo que interesa, sobre todo a la ministra-, creo que es fundamental que logremos algo específico. Aquí hay incumplimiento y atraso, a nuestro juicio, de responsabilidad del gobierno del Presidente Lagos. Esperamos no estar en un tiempo más hablando de la responsabilidad que le compete a la ministra del actual gobierno, porque nos parece que lo fundamental es que este problema se solucione.
Me parece que el testimonio, no el video, entregado por la diputada Isasi es bastante claro, pero creo que es importante acotar la discusión, a fin de mejorar la situación y, finalmente, encontrar una solución.
En lo concreto y en lo formal, con motivo del terremoto, asumió como ente coordinador en la formulación e implementación del plan de reconstrucción el Ministerio de Planificación y elaboró un documento denominado Plan de Reconstrucción de la Zona de Catástrofe. Este plan se tradujo en 291 proyectos que debían ejecutarse con un presupuesto de 28 mil millones de pesos.
La ministra de Planificación constituyó para ello el Comité Operativo de Reconstrucción, COR Tarapacá, cuya función fue la de apoyar el diseño e implementación del plan de reconstrucción, sustentado en un proceso de articulación y coordinación entre distintas instituciones y diferentes niveles territoriales con la participación de personas representativas de diversos organismos.
De acuerdo con lo señalado por el Mideplan, este Ministerio se habría desprendido del plan de reconstrucción de Tarapacá en septiembre de 2005. A partir de esa fecha habría asumido la conducción el gobierno regional. Sin embargo, poco o nada ocurrió entre septiembre de 2005 y abril de 2006, bajo la supuesta conducción de la intendencia.
¿Qué es lo que ha ocurrido en la práctica? Estos son los hechos que realmente nos preocupan. Por ejemplo, en educación debían ejecutarse 58 proyectos en establecimientos educacionales de las comunas afectadas. Durante 2005 apenas se terminaron siete; otros siete se encuentran en proceso de ejecución; treinta en proceso de licitación, y el resto ha sido derivado a diversas entidades públicas.
En materia de vivienda, en Iquique hay poblaciones cuyas obras de reconstrucción aún no han comenzado. En Alto Hospicio se ha avanzado en la reparación, pero con serias objeciones respecto del monto del subsidio y de lo efectivamente invertido en cada vivienda. En Huara todavía no comienzan los dos proyectos de reconstrucción.
Esto es verdaderamente patético -y lo digo con responsabilidad- como también lo que está sucediendo en los poblados del interior donde se produjo el epicentro del terremoto. En Siballa y Limaxiña ni siquiera se han retirado los escombros; la posta, después de un año, no ha comenzado a repararse, y todavía no se restituye el agua potable.
De acuerdo con cálculos oficiales, que no son fácilmente rebatibles, se estima que el estado de avance no supera el 30 por ciento.
Insisto en que la responsabilidad no es de la actual ministra, pero la Presidenta y la Providencia han puesto en sus manos parte de la solución de este problema. Estamos hablando de gente que en este momento lo está pasando muy mal; que en cuatro horas más, cuando se acueste, no tendrá la posibilidad de abrir una cama, sino que un saco de dormir y, en muchos casos, en una carpa.
Lo que tenemos que hacer es lograr algo concreto. En el proyecto de acuerdo que estamos presentando -muy similar al presentado por la diputada Isasi, que obviamente vamos a apoyar-, se solicitan medidas concretas, en cuanto a cumplir con los plazos establecidos y con las medidas prometidas. Eso es lo mínimo que la gente está pidiendo. Incluso, en su momento, el Presidente Ricardo Lagos estuvo en la zona.
A mi juicio, esto de los gobiernos comunicacionales o virtuales debe terminar. No esperamos que se constituya una Comisión, sino una solución. Por eso, con mucho respeto, espero que este problema se aborde y que el Gobierno no solamente se preocupe, sino que se ocupe de dar una solución práctica.
Finalmente, aprovecho de pedir disculpas a la señora ministra por el tiempo perdido en la intervención donde se faltó el respeto a la diputada señora Isasi .
Señor Presidente, quiero felicitar y solidarizar con la diputada señora Marta Isasi por traer al debate un tema tan importante para la gente de Iquique que sufrió el terremoto y que muchas veces es olvidada. Lo que ha ocurrido en Iquique no es nada nuevo.
En 1992, en la región de Aisén, cuando hizo erupción el volcán Hudson, ocurrió algo muy similar. Ninguna autoridad del gobierno central llegó a la región. El subsecretario del Interior de la época, don Belisario Velasco , llegó después de un mes a una región extrema que estaba sufriendo. En cambio, si comparamos con lo que ocurrió en Argentina, el presidente de la época, don Carlos Menem , se constituyó de inmediato en las regiones afectadas por el volcán Hudson. Por lo tanto, lo que aquí ha ocurrido no es nada nuevo y, en realidad, el interés de las autoridades del gobierno central por las zonas extremas ha sido siempre el mismo.
Chile nunca se va a poder desarrollar en forma armónica si no cambiamos de actitud. Éste es un problema histórico. No se advierte en las autoridades un real interés o preocupación por la gente que sufre, que hace soberanía y que vive en las regiones más extremas de Chile.
Finalmente, si no nos preocupamos de los temas tan básicos y elementales, como es reponer las viviendas en el caso de Iquique, vamos a seguir necesitando de la ley Arica, de ley Austral y de la Zona Franca.
Por lo mismo, quiero reiterar mis felicitaciones a la diputada señora Marta Isasi por haber traído un tema tan importante a esta Corporación para que, de una vez por todas, todos quienes tenemos cargos de representación popular, independiente de los distritos que representemos, nos preocupemos de la gente que sufre, especialmente de la que vive en las zonas más lejanas de la capital.
Tiene la palabra el diputado señor Fulvio Rossi por un minuto 58 segundos de su Comité más tres minutos que le concede el Partido Demócrata Cristiano.
Señor Presidente, me llama profundamente la atención que se hagan críticas de que aquí se ha faltado el respeto. No me parece serio, diputado señor Ward , por su intermedio, señor Presidente , que, cuando vamos a hablar de un tema complejo, que está dividido en varios sectores y que ha afectado a muchas comunas, presentar un testimonio, video o como usted quiera llamarlo que, a mi juicio, está profundamente intencionado. Sinceramente, ni siquiera quiero prejuzgar intenciones, pero lo que se busca a través de ese video es instrumentalizar el dolor de la gente.
Nací y viví en Iquique y me interesa de sobremanera que este tema se resuelva. Sin embargo, en muchas intervenciones he escuchado que hemos desviado la atención. Y eso no es así. En mi intervención hablé de todas las áreas de la reconstrucción; incluso, de sus fases: de la emergencia, de la rehabilitación, de la reconstrucción, del grado de avance, a quienes se le entregaron los subsidios. Aquí tengo los proyectos. Son argumentaciones técnicas. Sin embargo, no podía dejar pasar el hecho de que se intente utilizar el dolor de la gente con una finalidad política, pues ello no me parece ético.
En segundo lugar, como ésta es una Cámara política, creo que todos los actores debemos asumir nuestras propias responsabilidades. Si bien es cierto represento a un Poder del Estado distinto, soy parte del Gobierno y fui el primero en hacer un mea culpa respecto de los errores que éste cometió, a fin de que se rectifiquen y no se repitan. Pero eso no implica que uno tenga que aceptar todo lo que aquí se plantea. ¿No han visto las noticias en la prensa nacional? Había 2.448 subsidios. Sin embargo, pudimos apreciar que en forma reiterada se hacía una entrevista dirigida e intencionada a una sola familia que estaba en una carpa, en circunstancias de que había comunas -da lo mismo si son comunas de la Alianza por Chile o de la Concertación- que recibieron la ayuda del Gobierno, pero que no la supieron distribuir. Por lo tanto, si estamos discutiendo sobre cuáles son los errores cometidos durante la reconstrucción luego del terremoto, debemos analizar el rol que jugó cada uno de los actores.
Por su intermedio, señor Presidente, le digo al diputado Salaberry que también es válido enjuiciar el rol de la entidad organizadora, porque forma parte de la reconstrucción. A lo mejor, luego de otro terremoto habrá que buscar otro procedimiento -seguramente la ministra se va a referir a ese tema-, como la entrega directa de los recursos a las personas. A la entidad organizadora le ha costado consensuar un proyecto que cumpla con las exigencias que impone no sólo el Serviu, sino, también, los propios damnificados.
Por lo tanto, no me parece aceptable lo señalado por el diputado García , ni que se diga que aquí se cometió una falta de respeto. Incluso, en esa opinión se advierte una actitud machista, porque cuando uno hace una crítica política, puede dirigirla a un hombre o a una mujer. Aquí somos todos diputados y diputadas y no voy a renunciar a ese derecho.
Sepamos reconocer cada uno nuestros errores. Ya me referí a los cometidos por el Gobierno y seguramente la ministra ahondará en ese punto. Pero tampoco utilicemos la información de manera maliciosa con el objeto de sumar más cosas a esta campaña de desprestigio del gobierno anterior que desde hace algún tiempo ha desarrollado la Alianza por Chile. El diputado Salaberry se ríe, pero sabe que es cierto.
Saquemos lecciones. Rescato la voluntad decidida de la Presidenta de la República , quien incluyó esta materia como un tema central de su agenda en el discurso del 21 de mayo, porque creo que a todos, y más que nadie a ella, nos preocupa esta situación.
Algunos dicen que se mezclan las cosas. Hoy, la campaña que se ha desplegado en Iquique es que el Gobierno y el diputado que habla -eso lo debe saber muy bien la diputada Isasi porque detrás de esto está el alcalde Soria- quieren destruir a Iquique y han traicionado a la ciudad. Las consecuencias del terremoto son parte de esta escaramuza que se ha originado.
Luego de ver ese video no puedo dejar de expresar mi preocupación porque veo que se quiere jugar con los sentimientos, el dolor y los problemas de la gente modesta y decente de mi región.
Espero que a partir de hoy pongamos el pie en el acelerador y que la reconstrucción, tal como está diseñada, se inicie en todas las comunas a más tardar el 30 de julio del presente y termine en marzo de 2007.
Señor Presidente, antes de iniciar mi intervención, quiero sumarme a las criticas que han hecho los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra respecto de la actitud adoptada hacia la diputada Marta Isasi . Lo que ella ha dado a conocer es una muestra de la situación, la cual ha sido refrendada por los reportajes e informes exhibidos hace algunos días por canales de televisión abierta, como Megavisión, en los que se expusieron los hechos en forma mucho más drástica. En ese sentido, como ciudadano de ese sector, a lo mejor sentiría pena si uno de los parlamentarios de la zona no aunara esfuerzos para llevar respuestas a la gente, especialmente a la del norte, que siempre está desvalida respecto del centro y de estos gobiernos de la Concertación. Lo digo en atención a los problemas que se han suscitado en la Segunda Región. Costó un mundo -así y todo no llegaron todos los recursos- para que el aislamiento producido por una simple lluvia y el rompimiento de la conexión interregional fuera solucionado. Tres días estuvo aislada la ciudad de Calama. Una simple lluvia causó el corte en la vía férrea. Ello, porque no hubo prontitud del Gobierno para solucionar los problemas.
Por otro lado, para nosotros, esta sesión es muy especial, porque precisamente, cuando se produjo el terremoto, estábamos despidiendo al diputado Ramón Pérez Opazo , quien luchó mucho por los pueblos del interior y fue uno de los que en esta Sala levantó la voz para defenderlos. Ese recuerdo me permite hoy buscar el consenso para lograr la solución que efectivamente se necesita.
Sin embargo, es evidente -y lo digo respetuosamente- que los gobiernos de la Concertación han dejado de lado a la zona norte, desde la Primera hasta la Tercera Región, ya que desde La Serena al sur han recibido mayores beneficios. El norte ha sido discriminado y sus problemas no han tenido solución.
Por primera vez, el país ha podido conocer la existencia de pueblos como Guatacondo, Tarapacá, Mamiña , Pozo Almonte, Pica y otros. Esos mismos pueblos son los que hoy levantan la voz. Reconozco hidalgamente que no sólo la actual Presidenta, sino todos los candidatos presidenciales les hicieron ofrecimientos. Hubo una utilización política de parte de los tres candidatos del dolor que ellos estaban sufriendo. Sabíamos que uno de los tres iba a llegar a la meta. Llegó la señora Bachelet , quien se comprometió a dar solución a los problemas planteados, y hoy ésa es nuestra esperanza.
Habría que preguntarse ¿qué se va a hacer? Llevamos un año. Comparto el hecho de que, por tratarse de la zona norte, hay aspectos técnicos que ciertamente van a tener una mayor particularidad. A lo mejor, la construcción con adobe ya no va a ser posible, aunque alguien me señaló que un instituto de la Universidad Católica está haciendo un experimento sobre su uso. Quizá, sería viable asumir el compromiso de conocer esa experiencia, porque no se puede perder la tradición y cultura de esos pueblos que, de una u otra manera, identifican a la zona norte.
Sin duda, la preocupación expuesta por la diputada Isasi se suma a la del senador Jaime Orpis , quien en forma constante se ha preocupado de que a esa gente se le den soluciones, tal como se le prometió. En un primer momento, se les pidió comprensión, pero ha pasado un año y no han podido resolver sus problemas.
Por ello, sería bueno que la ministra señalara qué se va a hacer, cuántos recursos efectivamente se van a destinar o redestinar y en qué período de tiempo la gente que mostró Mega a través de sus pantallas, como los niños que tenían que salir de su escuela para ir al baño de la comunidad, tenga una solución como corresponde, más aún, cuando tenemos también un problema en la educación bastante grave.
Señor Presidente, quiero dar respuesta a una afirmación que hizo recién el diputado Rojas. No comparto lo que él señala, en orden a que los gobiernos de la Concertación no se han preocupado por el Norte grande. Ése podría ser un tema de conversación para otro día, con el objeto de probar cómo durante los 16 años de gobiernos de la Concertación ha habido una preocupación e inversión gigantesca en todo el norte grande.
Sin embargo, quiero puntualizar que comparto la inquietud planteada por el diputado Fulvio Rossi respecto del video que preparó la diputada Isasi, en cuanto a que no es objetiva al sancionar aquello que echamos de menos en la reconstrucción de la zona devastada.
En muchos aspectos coincido, habitualmente, con las opiniones manifestadas en la Sala o en comisiones por la diputada Marta Isasi . En este caso, no se trata de un alcance personal, simplemente me parece necesario distinguir las áreas en las cuales existen situaciones que no han sido atendidas satisfactoriamente. Me parece importante aprovechar esta sesión para destacar que, más allá de las viviendas, hay problemas relacionados con obras de infraestructura: riego, caminos, puentes, etcétera, que han resultado dañadas y no todas, necesariamente, recuperadas. Son obras de inapreciable valor para el desarrollo de esos poblados, que viven en una situación de desamparo y que también son afectados por su lejanía de los principales centros urbanos.
Por eso, debemos aprovechar la presencia de la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Poblete , para hacer un desglose de las áreas en las cuales cabe buscar otros interlocutores al interior del Gobierno que podrían colaborar en encontrar vías de solución.
Cuando era subsecretario de Obras Públicas conocí muy bien toda esa zona, y puedo ratificar lo que aquí se ha dicho, en cuanto a que si no reciben una atención especial, quedan en absoluto desamparo. Por desgracia, tenemos que reconocer que es así: las zonas que están lejos de los centros de decisión no siempre tienen posibilidades de ser visitadas y recorridas por quienes tenemos algún grado de responsabilidad en distintas áreas del quehacer nacional. Por lo tanto, corren el riesgo de ir quedando en el olvido.
En tal sentido, las intervenciones de la diputada Marta Isasi y del diputado Fulvio Rossi deben ser un llamado de atención que debemos acoger y, en conjunto con la ministra, buscar una solución real para las distintas áreas.
Es evidente que en el caso de los establecimientos educacionales y hospitalarios, así como de las iglesias típicas de esos poblados, no podemos asignar responsabilidades al Ministerio de Vivienda y Urbanismo. De manera que, sólo en forma extraordinaria, por decisión de las altas esferas de Gobierno o por encargo especial de las mismas, ese Ministerio podría asumir un rol en ámbitos en los cuales no tiene competencia.
Por eso, debemos aprovechar esta sesión para hacer un catastro de las áreas en las cuales un esfuerzo de la Cámara de Diputados podría reforzar efectivamente la acción de los parlamentarios de esa zona, con vistas a lograr una solución real de los problemas pendientes, y particularmente en el ámbito de la vivienda, aprovechar la buena disposición de la ministra para asumir un rol en esta materia. Por lo menos yo he visto en ella una excelente disposición para evaluar el avance de las soluciones y las dificultades existentes. Debemos ver la forma en que, durante su gestión, se puede reforzar o corregir aquello que aún no ha sido resuelto en forma satisfactoria.
Por último, desde el punto de vista de las responsabilidades políticas -ya lo dijo uno de los diputados que me antecedió en el uso de la palabra-, consideramos que ni el rol desempeñado por la ministra, señora Patricia Poblete , ni lo ocurrido durante el período en que ella no estuvo a la cabeza del Ministerio ameritan ser sometidos a juicio. Deberíamos considerarlo para reforzar la acción a futuro.
Creo sinceramente que lo hecho por la ministra para abordar todos estos problemas es un buen auspicio de que podemos contar con su colaboración y dedicación para solucionarlos.
Señor Presidente, sólo quiero hacer una pequeña, pero importante reflexión sobre esta materia.
Las palabras de la diputada de la zona, señora Marta Isasi , nos llevan a reflexionar sobre el contexto que hemos visto los últimos 16 años, relacionado con la forma en que han funcionado los gobiernos de la Concertación: en base a presiones. De manera que si materias como la que nos ocupa no están en la discusión política de los medios de comunicación y de la Cámara, lamentablemente, las cosas no funcionan. Es sólo cuestión de ver -sin entrar en ese debate, porque no corresponde- lo que ha pasado con los estudiantes: a mayor presión, se obtienen mejores resultados. Por eso, lo que ha hecho la diputada Marta Isasi , junto con el senador Jaime Orpis , ha sido colocar en el tapete un tema tan importante como el que nos convoca.
Escuché decir a mi querido amigo, el diputado Rossi , representante de la Concertación, que no es ético utilizar políticamente situaciones donde hay sufrimiento de la gente. ¿Qué no es ético? ¿No es ético decir la verdad? Lo que se está haciendo es, precisamente, defender a la gente, cosa que no ha hecho la Concertación. Enarbolan conceptos como democracia, participación y solidaridad, pero al momento de los quiubo adoptan una actitud totalmente contraria a ellos.
Lo que debiera hacer el diputado Rossi es estar con la gente que lo eligió y no defender en forma ciega a un gobierno que no ha cumplido. Porque si analizamos el significado de la palabra ética, habría que preguntar por qué este Gobierno de Izquierda ha hecho más ricos a los ricos y más pobres a los pobres. Creo que la ética también pasa por solucionar los problemas de la pobreza. Entonces, hay que tener cuidado cuando se usan estas palabras para atacar a quienes dicen la verdad.
Aquí hay una realidad: el Gobierno no lo ha hecho bien en muchos aspectos. En este caso particular, dejó abandonadas a todas esas personas. Las imágenes de televisión que se han exhibido aquí son reales, y para que las cosas se solucionen, específicamente las obras realizadas durante el Gobierno de Lagos, que se están desmoronando día a día -nadie está criticando a la actual ministra de Vivienda , que se encontró con todos estos problemas- el Gobierno -perdonen la expresión- debe ponerse las pilas y concurrir a la zona a enfrentar los problemas de la gente.
Queremos rapidez, esa misma rapidez que tiene el Gobierno para presentar proyectos de ley, por ejemplo, para aumentar el número de senadores y diputados. Porque para eso hay plata; cuando se trata de temas políticos, la Concertación siempre tiene los recursos necesarios. Hoy vemos que tiene prioridad cambiar el sistema binominal, en circunstancias de que las deberían tener las cosas sociales.
La zona norte fue afectada por un fenómeno de la naturaleza que destruyó las viviendas, la vida y las esperanzas de muchos chilenos. Lo que demandamos del Gobierno es que actúe en forma rápida y cumpla; sólo eso. El Congreso Nacional, en especial la Oposición, siempre ha apoyado las iniciativas que tienen que ver con recursos destinados al ámbito social.
Por eso, reivindicamos el derecho de los parlamentarios de la zona -en este caso, la Oposición ha estado con la gente más pobre-, que no están sacando ningún dividendo político, porque esto no va a aparecer en ningún medio de comunicación; sólo aquí.
Reitero: esperamos que el Gobierno actúe rápido y entregue los recursos necesarios, de manera que no debamos pedir otra sesión especial para volver a exigirle que cumpla con su deber.
Con cargo a los 10 minutos y 45 segundos que restan al Partido por la Democracia, tiene la palabra el diputado señor Carlos Montes.
Señor Presidente, esta sesión fue convocada para analizar la reconstrucción del norte.
La hipótesis que subyace en la presentación de la diputada Marta Isasi es que se ha avanzado poco en materia de reconstrucción de viviendas, patrimonio e infraestructura; que hubo promesas poco serias; que la responsabilidad es del Gobierno, y que, debido a todo esto, hay mucha gente que está sufriendo.
Por su parte, el diputado Rossi ha señalado que los daños fueron grandes; que son varios los actores que tienen responsabilidades; que la Corporación Habitacional habría construido mal, y que es necesario enfrentar los problemas con la mayor prontitud posible. El diputado Duarte agregó que la reconstrucción es tarea difícil en cada una de sus dimensiones.
Y quiero dar mi opinión sobre tres puntos.
En primer lugar, la forma en que se nos convoca a estos debates y el modelo de las sesiones especiales están haciendo agua; debemos asumirlo.
En la sesión de ayer discutimos mucho sobre educación, pero no logramos analizar el tema a fondo, proponer alternativas y que la Cámara asuma un rol en un problema tan complejo. Al final, termina siendo discutible el sentido de estas sesiones.
Hoy estamos celebrando esta sesión -entiendo que con la intención de fiscalizar al Ejecutivo para que actúe de otra manera; es algo que a muchos nos une-, en la cual la diputada Isasi , con toda legitimidad, ha tratado de llevar sus argumentos al punto más alto para dar un claro testimonio de lo ocurrido. De la misma forma, el diputado Rossi ha planteado con mucha fuerza que ha habido avances; que le molesta que se instrumentalice el sufrimiento de las personas; que ha habido serios problemas de parte del Gobierno, y que hay personas que no han asumido su responsabilidad. No creo que haya querido agredir en lo personal; eso es solo una distorsión. El tema que nos convoca es fiscalizar al Ejecutivo para que cumpla mejor las tareas que debe hacer.
En todo caso, debemos repensar el modelo de sesión especial. A lo mejor, deberíamos hacer otro tipo de reunión, que cumpla con nuestros objetivos y que no conduzca necesariamente a que nos saquemos la mugre entre nosotros. Si hay hipótesis más claras y trabajamos en torno a ellas, es posible que cumplamos con nuestros objetivos de mejor manera.
En segundo lugar, respecto de lo señalado por algunos parlamentarios que conocen el problema, está claro que hay personas que están sufriendo mucho y que no podemos aceptar la lentitud del avance de las obras y las precarias condiciones en que están viviendo.
Hoy, la Presidenta de la República llamó a las altas autoridades del Estado para decirles que era fundamental actuar antes que los problemas se produzcan; es decir, que todos fueran más eficientes y que hicieran el máximo esfuerzo para enfrentar eficazmente las distintas situaciones.
Tal como lo expresaron los diputados Rossi , Duarte y Latorre , se ha avanzado en algunas cosas -no conozco los detalles técnicos; seguramente la ministra se referirá a ello-, pero todavía subsisten algunos problemas y debemos ver la manera de resolverlos. En ese sentido, creo que el objetivo de la sesión se justifica plenamente.
Las medidas que el Gobierno piensa adoptar, en particular el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, serán claves en lo que veamos de aquí en adelante. Sería conveniente escuchar a la ministra para ver si su balance nos interpreta bien y si las medidas que proponga ayudarán a resolver realmente los problemas. Tenemos confianza en que la ministra, quien está comenzando su gestión, ejercerá su cargo con mucha voluntad y ganas de hacerlo bien, asumiendo las cosas buenas y malas que se hicieron antes, porque ésa es su responsabilidad. Por eso, creo que debería intervenir cuanto antes. Ojalá estas sesiones se realizaran después de que un representante del Gobierno hiciera algún planteamiento para luego hacer un análisis sobre materias más acotadas.
Por último, en cuanto a la imagen del Gobierno del Presidente Lagos, ésta no dependerá de un error parcial o mayor, de insuficiencias o inequidades. El hecho de que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres me hace recordar una canción. La verdad es que tenemos un país con muchas desigualdades, pero eso es responsabilidad de un sistema más global. Su Gobierno es valorado porque fue capaz de enfrentar la conducción del país en un momento de crisis económica y de grandes complejidades.
Muchas veces escuché al diputado Moreira y a otros diputados de la Oposición alabar al Gobierno del Presidente Lagos, que terminó sólido en el aspecto económico, cultural e institucional, a pesar de las grandes debilidades, problemas y dificultades que presenta nuestro país. Es una mala táctica, que no ayuda a la convivencia, utilizar permanentemente una estrategia de desgaste a la obra de ese gran Presidente que fue Ricardo Lagos, porque su Gobierno es más un motivo de orgullo frente al mundo que de un debate. Se trata -reitero- de una táctica innecesaria, estéril y que no nos ayuda.
Por último, pido a la ministra de Vivienda y Urbanismo que nos dé a conocer su balance y los planes a futuro. Ojalá tengamos tiempo para referirnos a ellos y enriquecer sus propuestas.
Señor Presidente, quiero recoger el espíritu de lo planteado por el diputado García , respecto de su preocupación sobre cómo abordar este tema.
En una línea similar a la del diputado Montes, quiero prevenir para evitar que el debate se torne circular y retórico y no apunte a los aspectos sustantivos.
En muchas intervenciones, especialmente de la UDI, no se señalan objeciones, inquisiciones o planteamientos sustantivos respecto del plan de reconstrucción del norte del país. Lo que ha habido es un alegato genérico, que planteado de esa forma, sólo deriva en un espíritu defensivo, que tampoco me gusta escuchar desde la propia Concertación, porque, tal como dije en mi intervención anterior, soy enemigo de las explicaciones, pues lo más importante es conocer cuáles son las acciones que emprenderemos respecto de las tareas que tenemos por delante.
Mi preocupación es que este estilo de debate alienta un riesgo populista que está muy latente en el país. Nosotros somos los responsables de encauzarlo en una dirección positiva, pero mientras mantengamos el tono e intentemos denostar al Gobierno del Presidente Lagos, vamos a tropezar respecto de las cuestiones de fondo a las que estamos llamados.
En ese sentido, siento que el planteamiento del diputado García fue distinto y lo quiero recoger en su espíritu, porque muchos de estos temas los vamos a seguir analizando en la Comisión de Vivienda, de la que ambos formamos parte.
Señor Presidente, es muy difícil la función de los actuales ministros, pues tienen que responder por situaciones que no les competen. Es difícil, porque tal como lo vimos ayer en el tema de la Educación, hoy lo vemos con el terremoto que azotó hace un año al norte del país.
Suscribo todo lo planteado por la diputada Marta Isasi, porque ella está cerca de ese problema. Pero lo importante es que no podemos dejar de representar los problemas que no se han solucionado.
Hace unos días nos llegó un balance programático enorme y muy costoso. Antes de la sesión me preocupe de ver lo que se refería a la parte sísmica, pues el terremoto del norte es uno de los más grandes que Chile ha sufrido. Al respecto, los ministerios de Obras Públicas y de Vivienda señalan que el evento sísmico acaecido en la región trajo consigo una reorientación de los recursos, pero en ello se utilizan más de tres líneas. Por eso, nosotros, como Oposición, vamos a criticar todas las veces que sea necesario, pues sería largo enumerar las obras que se prometieron y que no se han cumplido.
El diputado Montes , en una actitud bastante conciliadora, decía que tenemos que mirar hacia el futuro, y contarán con nosotros. Indudable, vamos a mirar siempre hacia el futuro. Pero lo importante es destacar que se han prometido muchas cosas y no se han cumplido. Por nombrar solamente algunas: la reforma procesal penal de responsabilidad juvenil, el plan Transantiago, la pavimentación de la Alameda. Y cuando uno critica, dicen: “¡Ah, están tratando de desprestigiar el gobierno del Presidente Lagos!” No, lo que estamos haciendo en una Cámara política, es traspasar la responsabilidad política.
Por lo tanto, lo importante de esta sesión es que la nueva ministra de Vivienda , que es una persona vastamente capacitada y con mucha experiencia, nos pueda dar una información de cómo se va a seguir abordando el problema que está pendiente. Porque, cualquiera sea la situación, cualquiera sean los números, cualquiera sean nuestras intervenciones, lo importante es que a la gente del norte -en el mejor de los casos- se le ha cumplido en no más del 30 por ciento de las construcciones que en un momento determinado el Presidente y alguno de sus ministros anunciaron en el mismo lugar.
Siempre contarán con nuestro apoyo, pero también estaremos pendientes de las obras que no se cumplen. Vamos a actuar siempre así, porque ésta es una Cámara política y nuestra labor es denunciar aquellas promesas que en un momento determinado se anuncian “con gran bombo” como grandes obras, pero no se han llevado a cabo.
Tiene la palabra el diputado señor Gonzalo Uriarte, por dos minutos.
Señor Presidente, no es fácil intervenir en dos minutos, pero es una buena oportunidad para volver al motivo central de esta sesión especial.
Es una buena oportunidad para que el ministro de Planificación Nacional informe a la Cámara de Diputados sobre los montos asignados en el plan de reconstrucción; los montos que se han utilizado efectivamente; el origen del retraso de las obras; la fecha de término de éstas, y qué garantías se han asumido para su cumplimiento total, con el objeto de establecer en forma clara los entes y funcionarios responsables en la ejecución de dichos programas y para hacer un cronograma con las obras por realizar.
Ese es el objeto principal de esta sesión y no nos distraigamos ni con cuestiones de forma ni en discusiones cinematográficas que, en verdad, nos alejan del motivo central y desvirtúan la función privativa y exclusiva de la Cámara de Diputados, cual es fiscalizar los actos de Gobierno.
Señor Presidente, sólo quiero señalar que, lamentablemente, en los proyectos de acuerdo no se recoge la forma en que se ha calificado a quienes han tenido directa o indirectamente algún tipo de responsabilidad frente a las obras pendientes a que se ha hecho alusión en las últimas intervenciones.
En nuestro análisis, se ha tratado de demagógicas e irresponsables a personas que, en mi opinión, no tienen una responsabilidad directa ni corresponde que se les achaque.
En consecuencia, más allá de esta sesión, en la que conoceremos el planteamiento de la ministra, nosotros deberíamos más adelante, en las comisiones respectivas, considerar los aspectos concretos que los diputados de la zona han advertido, no sólo en el ámbito de la vivienda, sino también en otros, de manera de abordar las obras pendientes.
Al respecto, la Cámara podría ser un buen instrumento de respaldo a los diputados de la zona.
En el tiempo que resta a Renovación Nacional, tiene la palabra la diputada señora Marta Isasi.
Señor Presidente, en primer lugar, agradezco la presencia de la ministra de Vivienda y Urbanismo, señora Patricia Poblete. Asimismo, agradezco su visita a mi distrito la semana pasada.
Estoy segura de que con el compromiso de la Presidenta Bachelet, se podrá solucionar la tremenda negligencia del gobierno de Ricardo Lagos.
Me gustaría que el diputado Fulvio Rossi se interiorizara más del tema.
Primero, el documental nace de la necesidad de que el pueblo debe ser escuchado.
Segundo, la Corporación Habitacional de la Cámara Chilena de la Construcción es una entidad organizadora y no construye. Por lo tanto, la responsabilidad legal es de la constructora. Sin embargo, dentro de su rol actuó y construyó la población Santa Ana , de Pozo Almonte, que efectivamente quedó en el suelo, pero la diferencia radica en que la reconstrucción será entregada completamente el 16 de junio.
Debo señalar que participé en la reconstrucción de esta villa y que cuando se construyeron las viviendas no era agente regional de esa entidad.
Tercero, me parece estupendo que se toque el tema de las entidades organizadoras, el cual, cuando era agente regional se lo planteé al diputado Rossi para reglamentar, ya que a diferencia de la Corporación Habitacional y de los municipios, el resto de las entidades organizadoras hace cobros excesivos a las familias que postulan a los fondos solidarios concursables, es decir, viviendas sin deudas para familias de escasos recursos. Por supuesto, sin resultado con el diputado mencionado con anterioridad.
Pero como acá nos convoca un tema mucho más importante que las descalificaciones, quiero señalar que más que hablar yo, quise mostrar los testimonios de los afectados, quienes se debaten entre la esperanza y la desesperación.
Al parecer, la presentación de este video causa molestia. Por ello, este material lo voy a distribuir a todo el mundo, si eso significa ayudar a mi gente y ser la voz de mi pueblo, como diputada regionalista. Al contrario, eso me da más fuerzas para presentarlo en todos los lugares y mostrar la realidad del distrito que represento.
A casi un año del sismo, aún se convive con la duda, puesto que, entre otras cosas, la gente no sabe quiénes harán los trabajos de reparación, cuándo comenzarán, cuánto dinero les corresponderá y si al recibir las casas Rema, que son dos mediaguas juntas, perderán sus subsidios. Entiendo que aquí se trató de una emergencia y no de un proyecto.
Deseo destacar que el 15 de junio, Lagos dijo al diario “El Mercurio” que no habría problemas de recursos. Por su parte, la autoridad regional, ha hablado de burocracia y de que esto ha avanzado sólo un 30 por ciento. Efectivamente, se han hecho cosas, pero falta el 70 por ciento, lo que es bastante en un año.
En cuanto a los dineros, 28 mil millones de pesos destinó el gobierno del Presidente Ricardo Lagos; 2 mil millones de pesos donaron las mineras Collahuasi y Cerro Colorado; 900 millones aportó la Zona Franca; 104.706.996 se obtuvo de la cuenta N° 25000-07 del Banco de Chile y; 23 millones en la cuenta N° 4545 del Banco del Estado; 17 millones en eventos benéficos en la Estación Mapocho.
Como diputada regionalista me pregunto qué pasó con los dineros. Aquí también, desde el extranjero, hubo aportes extraordinarios. Sé que con la ministra de Vivienda , quien lleva poco tiempo en el cargo, y con la voluntad demostrada por la Presidenta Bachelet las cosas se van a resolver.
Pido a la señora Bachelet que se acuerde del poblado andino que visitó en la comuna de Pozo Almonte, porque no es justo que a esa gente aymara se le haya entregado 20 unidades de fomento para reparar su vivienda.
Ha habido varios llamados a subsidio habitacional, pero todavía queda gente sin acceder a él y con la casa en el piso, o bien, con el subsidio en la mano, pero también con la casa en el piso.
Recuerdo a los señores diputados que en administración hay un concepto muy importante, que dice: “La responsabilidad no se delega”. ¡Ojo! Acá, el Gobierno del Presidente Ricardo Lagos debe asumir responsabilidades, independientemente de las entidades organizadoras y de los municipios.
En el video vimos la población Matilla , la comuna de Huara y las casas “Resma”, de madera “retorciéndose” por efecto del sol. ¿Qué se espera si aún hay gente que no tiene techo? Ésa es mi denuncia de hoy y el objeto de la sesión especial que pedí el pasado 18 de mayo, antes de que la Presidenta Bachelet se dirigiera al país el 21 de Mayo, a quien le agradezco que haya incorporado a mi distrito para apurar el proceso de reconstrucción. Porque si los señores diputados y señoras diputadas sacan cuenta, el hecho de avanzar 30 por ciento en un año es bastante bajo si se considera que el 16 de junio fue declarada zona de catástrofe por el Presidente Ricardo Lagos .
¿Qué tenemos que esperar? ¿Qué a un niño se le caiga encima un muro? ¿Qué se cobren vidas?
Pido a los diputados y diputadas que apoyen el proyecto de acuerdo, en el sentido de que la Comisión de Vivienda asuma un rol activo y coloque plazos determinados para poder actuar en la reconstrucción de la querida provincia de Iquique.
Tiene la palabra la ministra de Vivienda, señora Patricia Poblete.
La señora POBLETE ( ministra de Vivienda y Urbanismo).-
Señor Presidente , para el Ministerio de Vivienda y Urbanismo es muy importante la preocupación manifestada por los señores diputados respecto del avance de las obras del plan Tarapacá y ve que ésta es una gran oportunidad para compartir con ustedes lo que ha venido haciendo.
Además, puedo afirmar que, desde que asumí como ministra, en marzo último, he estado permanentemente preocupada de buscar la manera de agilizar esta recuperación, pues se trata de una tarea compleja, con muchas aristas, que afecta a 2.444 familias.
No obstante estas dificultades, el proceso de recuperación sí está en marcha. Recibimos las obras con un pequeño avance de 4 por ciento. En estos momentos tenemos un avance en ejecución de obras de 21 por ciento y el próximo año iniciarán su ejecución 41 proyectos que comprenden 2.088 viviendas, que benefician a un 85 por ciento de los damnificados e incluyen todos los proyectos de primeras viviendas que existen en la región afectada.
Pära entender mejor las complejidades de esta reconstrucción, quiero compartir con la Sala algunos antecedentes que, a lo mejor, les permitirá clarificar el porqué del retraso de las obras.
En primer lugar, hablamos de viviendas dañadas que, en la mayoría de los casos, están muy dispersas en el territorio. El 76 por ciento, es decir, tres de cada cuatro viviendas, corresponde a inmuebles individuales y sólo el 24 por ciento conforman conjuntos habitacionales. El 38 por ciento corresponde a viviendas ubicadas en zonas de interés patrimonial, cuya reconstrucción, por materialidad y disponibilidad de las empresas constructoras, excede, en muchos casos, las atribuciones y herramientas de que dispone el Ministerio, sin considerar que en las zonas típicas su reconstrucción, además, requiere de la autorización del Consejo de Monumentos Nacionales.
En el caso de las viviendas en zonas de interés patrimonial, que suman alrededor de 929 subsidios, hay que añadir que casi el ciento por ciento de ellas corresponde a una segunda vivienda familiar. Es decir, no es la vivienda de residencia permanente, sino la que se utiliza, por ejemplo, para acudir a ceremonias religiosas y a otras. Debido a ello, ha sido más difícil contactar a sus dueños, quienes generalmente residen en otras comunas, y se ha complicado la evaluación de los daños y -como me lo han reportado los alcaldes de las zonas afectadas- el retiro de escombros, pues no cuentan con la autorización de aquéllas.
En esos casos, como no es la vivienda de residencia, los tiempos son más flexibles para llegar a un acuerdo respecto de cómo reconstruirlas.
Otro aspecto por considerar es que, dadas todas estas complejidades, el catastro de daños recién se pudo concluir en septiembre del año pasado.
Finalmente, a fin de atender las demandas de las familias damnificadas, los subsidios se entregaron en condiciones especiales y atípicas de postulación, lo que también ha repercutido en el atraso del inicio de las obras. En esta oportunidad, los subsidios se otorgaron en forma individual a personas damnificadas sin proyectos, lo que significó que, posteriormente, hubo que reunirlos para ponerlos de acuerdo sobre los proyectos colectivos, presentarlos a las direcciones de obras respectivas y acordar el tipo de construcción, según se trate de viviendas ubicadas en áreas de interés patrimonial o no, puesto que, si fuere así, se deberá esperar la autorización del Consejo de Monumentos Nacionales.
Esos impedimentos no significan, en modo alguno, ignorar el retraso de las obras. Nos hicimos y nos hacemos cargo de éstas.
La semana pasada, estuve en la región de Tarapacá, recorrí gran parte de las zonas catastradas y llegamos a acuerdo con bastantes familias sobre el tipo de proyectos que quieren. De regreso a Iquique, tuve la oportunidad de conocer, por otros afectados, la demora en la ejecución de sus proyectos y dimos alternativas de solución. Las estaré monitoreando en forma personal y viajaré allí en los próximos días para ver su avance en terreno.
Con anterioridad a mi estada en esa región, viajaron varios equipos del Ministerio. Incluso, nombramos a un directivo de nivel central a cargo de la marcha del plan de reconstrucción. Como señalé, al 30 de julio próximo estarán en plena ejecución los trabajos de recuperación del 85 por ciento de las viviendas catastradas.
En este contexto, voy a explicar a través de una proyección gráfica el plan Tarapacá.
Como los señores parlamentarios saben, el terremoto del 13 de junio de 2005 afectó a las comunas de Alto Hospicio, Camiña, Colchane, Huara, Iquique, Pica y Pozo Almonte, en la provincia de Iquique, y Camarones, en la provincia de Arica. El 16 de junio de 2005 se dictó el decreto supremo N° 579 que las declaró zona de catástrofe.
El plan de reconstrucción de la zona involucra: desarrollo productivo, habitabilidad, infraestructura y patrimonio. Actualmente, se encuentra en diversas etapas de ejecución. Inicialmente, fue coordinado por Mideplán y, hoy, su seguimiento está a cargo de la Intendencia Regional .
Las acciones que competen al Ministerio de Vivienda son las siguientes: catastrar las viviendas dañadas -ya expliqué lo difícil que es-; destinar recursos extraordinarios para implementar el programa de reconstrucción y reparación; realizar llamados en condiciones especiales de postulación y asignar subsidios para la ejecución de los proyectos, supervisando su cumplimiento.
Hemos catastrado 2.448 viviendas, de las cuales 870 son irrecuperables y debemos construirlas. Asimismo, hay 1.066 viviendas con daño mayor y 512, con daños menores.
Asignamos los recursos a través de dos programas del Ministerio de Vivienda: del Fondo Solidario de Vivienda, 431.877 UF, y del Programa de Mejoramiento Habitacional, 12.048 UF. Ambos totalizan 443.925 UF, lo que en plata de hoy significan 8 mil millones 38 mil 594 pesos.
¿Cuáles fueron los llamados extraordinarios que se hicieron?
Como se puede ver en la proyección, se hicieron llamados extraordinarios en septiembre, octubre y diciembre, los cuales totalizaron 2.448 subsidios. El informe en detalle de esta materia estará a disposición de la Mesa en un momento más, para conocimiento de los señores diputados.
Las condiciones de postulación también tuvieron relación con el sismo y fueron distintas a las que habitualmente exige el Ministerio.
En lo que se relaciona con el emplazamiento de la vivienda en áreas patrimoniales, consideramos la situación del propietario de viviendas dañadas, ya sea de una o de otra, además de la dañada en dicha área, con o sin subsidio anterior, quien cuenta con un subsidio de 280 UF.
En áreas no patrimoniales, obtuvieron subsidio quienes tenían una sola vivienda, con o sin subsidio anterior. Aquellos propietarios de una segunda vivienda en esas áreas no recibieron subsidio por daños.
En el caso de viviendas que deben someterse a reparaciones mayores o menores, dispusimos subsidios que van desde 31 UF hasta 210 UF.
Se han beneficiado 2.448 familias a través de cuarenta y ocho proyectos.
En la proyección siguiente se puede ver el número de familias y proyectos por zona de intervención. Es importante considerar el hecho de que las familias estén radicadas en zonas patrimoniales, por las dificultades del acceso y el catastro.
En relación con el número de beneficiados y proyectos por zona de intervención, en zonas no patrimoniales, dieciséis proyectos beneficiarán, con viviendas individuales, a 934 familias y catorce proyectos sobre conjuntos habitacionales favorecerán a 585 familias. En total son cuarenta y ocho proyectos.
Asimismo, en zonas patrimoniales hay dieciocho proyectos para 929 familias.
En la proyección siguiente se puede apreciar el número de familias beneficiadas por entidades organizadoras, que es una de las preocupaciones de los señores diputados.
Esta mañana ingresó al Congreso Nacional un proyecto de ley que norma las entidades organizadoras y que será de gran ayuda para el trabajo que nos estamos planteando.
Los señores diputados también podrán ver en detalle, proyecto por proyecto, lo atinente a recursos en UF por entidad organizadora.
En cuanto al estado de avance de los proyectos -como dije al comienzo- hay diez proyectos en ejecución que involucran a quinientas veintiséis viviendas y que representan el 21,49 por ciento. Al 30 de junio, vamos a tener siete proyectos más y, al 30 de julio, se agregarán veinticuatro proyectos que significarán 1.262 viviendas y el 51,55 por ciento. Es decir, al 30 de julio se totalizarán 2.088 viviendas en construcción que constituirán el 85,29 por ciento. En esa fecha, el ciento por ciento de la primera vivienda va a estar en ejecución.
Reitero, en este momento, hay diez proyectos iniciados; el 30 de junio habrá siete más y el 30 de julio, veinticuatro más.
Los señores diputados podrán ver después en detalle esos proyectos.
Antes de concluir, quiero decir que esta experiencia nos ha servido a todos como aprendizaje para actuar ante emergencias como la ocurrida en la región del Tarapacá con mayor prontitud y flexibilidad. Estamos reformulando el subsidio de rehabilitación patrimonial para hacerlo más aplicable en áreas patrimoniales y en zonas afectadas por catástrofes como ésta.
Las modificaciones a este y otros subsidios originarán un tremendo cambio en el ministerio, lo que nos ayudarán a cumplir con el compromiso del gobierno de abordar el déficit habitacional de las familias de menores recursos.
Agradezco la preocupación de las diputadas y los diputados, y los invito a sumarse al trabajo del ministerio y a apoyarnos con su participación para llevar a buen término la tarea de construir viviendas, barrios y ciudades más amables. Así, podremos tener ciudades más integradas y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, sobre todo, la de las familias más pobres y con menores recursos.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo N° 106.
Proyecto de acuerdo N° 106 de la diputada señora Marta Isasi, de los diputados señores Rojas, Melero, Urrutia, Ward, Salaberry, de la diputada señora Claudia Nogueira y de los diputados señores García-Huidobro, Hernández, Bauer, Ulloa, Masferrer y la señora Amelia Herrera.
Que al cumplirse prácticamente un año desde el terremoto que afectó al Norte Grande del país, con un resultado dramático de 11 chilenos muertos, 6 mil personas damnificadas, 9 mil viviendas dañadas, falta de servicios básicos y caminos aún inhabilitados, vemos con importencia e indignación cómo aún las comunas de la región de Tarapacá están básicamente en las mismas condiciones que hace un año.
Que no se entiende esta situación, toda vez que fue el propio presidente Lagos a 3 días de sucedido el terremoto quien declaró “Zona de Catástrofe”, a las provincias de Iquique y Arica y a la comuna de Camarones. Hay que destacar el hecho de que la medida fue adoptada como fruto de una visita “in situ” del propio mandatario a la zona, y con estas acciones se permitiría acelerar las medidas administrativas tendientes a entregar una pronta solución a las personas damnificadas con el sismo.
Que es un deber de los diputados que suscribimos este acuerdo, dejar establecido lo irresponsable y demagógicas que fueron las palabras del ex mandatario, más aún él declara que “tanto él como sus ministros, visitarán la zona para verificar en terreno cómo va el avance y el desarrollo de la situación, porque los ojos del país están puestos en lo que ocurre acá y creo que es obligación del Gobierno estar pendiente de lo que ocurre”.
Que por ello debemos expresar nuestra profunda indignación en nombre de los afectados y de todos los chilenos que exigimos una respuesta inmediata, por la negligencia inexcusable de las autoridades de la época y de las actuales que francamente no han hecho lo suficiente.
Que es deber señalar con la mayor fuerza que lamentablemente para el ex presidente Lagos , no hay avance en la reconstrucción del norte y que los ojos del país aún se mantienen presentes en la zona afectada y la conclusión es una sola, una terrible decepción de los chilenos, que han visto como una vez más han sido engañados, y los dineros destinados al “Plan de Reconstrucción de la Zona de Catástrofe” han sido despilfarrados algunos y otros no tenemos certeza de su destino.
1.	Que Mideplán informe a la Cámara de Diputado, en un plazo no superior a 120 días de manera detallada:
Montos asignados en el plan de Reconstrucción de la Zona de Catástrofe.
Montos utilizados efectivamente.
Origen del retraso en las obras.
Fecha de término de las obras.
2.	Se establezca de forma clara los entes y funcionarios responsables de ejecutar dichos proyectos y las causas basales del atraso de las obras de reconstrucción.
3.	Se haga un cronograma con las obras por realizar, las fechas de su ejecución y los responsables de llevarlas a cabo, con un plazo no superior a 90 días”.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 48 votos. Hubo 1 abstención.
Aedo Ormeño René; Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón; Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Eluchans Urenda Edmundo; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Isasi Barbieri Marta; Kast Rist José Antonio; Lobos Krause Juan; Martínez Labbé Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Monckeberg Bruner Cristián; Moreira Barros Iván; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Palma Flores Osvaldo; Paya Mira Darío; Recondo Lavanderos Carlos; Rojas Molina Manuel; Rubilar Barahona Karla; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Urrutia Bonilla Ignacio; Vargas Lyng Alfonso; Verdugo Soto Germán; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Ward Edwards Felipe.
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Álvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Latorre Carmona Juan Carlos; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Walker Prieto Patricio.
-Se abstuvo el diputado señor Leal Labrín Antonio.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo N° 107.
Proyecto de acuerdo N° 107 de la diputada señora Marta Isasi, de los diputados Vargas, Bertolino, García, Chahuán, la diputada señora Karla Rubilar, los diputados señores Cristián Monckeberg, Galilea, Nicolás Monckeberg, Aedo y Verdugo.
Que el 13 de junio de 2005 un sismo grado 7.9 en la escala de Richter azotó a la Región de Tarapacá, afectando a las comunas de Iquique, Huara, Pozo Almonte, pica, Camiña, Colchane y Alto Hospicio, que conforman la provincia de Iquique y en la comuna de Camarones de la provincia de Arica, dejando 11 personas muertas, más de seis mil damnificados y cerca de 70.000 personas afectadas en la región de Tarapacá. Además dejó un total de 3.083 viviendas afectadas; de éstas últimas, 1.018 clasifican en la categoría de irrecuperables, y 983 presentan daño mayor (inhabitables).
Que la incidencia de la pobreza y de la indigencia en la región de Tarapacá alcanza un 18,5 por ciento y un 3,2 por ciento respectivamente, de acuerdo con la información proporcionada por la encuesta Casen 2003. Según esta misma fuente, este porcentaje varía fuertemente entre las distintas comunas de la declarada Zona de Catástrofe. Asi, mientras en Iquique 7,6 por ciento de la población está en situación de pobreza y 0,9 por ciento en situación de indigencia, estos porcentajes se elevan hasta 31,3 por ciento y 12,2 por ciento de la población en Huara, 37,3 por ciento y 17,4 por ciento en Camiña y 58,3 por ciento y 35,8 por ciento de la población en Colchane. Sin embargo, dadas las enormes diferencias en el tamaño de la población de estas comunas, el mayor número de personas en situación de pobreza se concentra en Iquique (16.448 personas).
Que la magnitud del terremoto que afectó a la región de Tarapacá, ocasionó en los habitantes de la zona de la catástrofe una serie de impactos; entre ellos, una pérdida significativa de su patrimonio individual y colectivo; el cual, en muchos casos representaba un valor especial en la medida que se asociaba a las profundas raíces culturales y religiosas de la comunidad.
Que la zona afectada por el terremoto posee un valioso patrimonio cultural constituido por sus antiguas iglesias, muchas de ellas declaradas patrimonio histórico. Entre ellas sobresaln, en Camarones la de Codpa, Timar, Guañacagua, la de Esquiña, Sucuna y Parcohaylla; en Colchane, la iglesia Santuario de Isluga; en Huara, las iglesias de Pisagua, Tarapacá, Mocha, Huaviña, Usmagama, Sotoca y Huasquiña; en Pica, la iglesia y Campanario de Matilla y la iglesia de San Andrés.
Que el ex presidente Ricardo Lagos decretó el 16 de junio de 2005 Zona de Catástrofe y el 18 de junio de 2005 designó a la ministra de Mideplán , Yasna Provoste, para liderar el Comité Operativo de reconstrucción (COR), con el objeto de impulsar las tareas de emergencia, reparación y reconstrucción de las áreas de habitabilidad y vivienda; desarrollo productivo; infraestructura pública y patrimonio; centrando todos los esfuerzos en generar el respectivo “Plan de Reconstrucción para la Zona de Catástrofe”. Este plan sería desarrollado después de la fase post emergencia, es decir, posterior al despeje de caminos, instalación de mediaguas, reposición de servicios básicos y capacidades productivas.
Que a pesar de la creación del Plan de Reconstrucción de la región de Tarapacá (septiembre 2005) con un costo estimado de 36.859 mil millones de pesos, a un año de la catástrofe, es preocupante que aún se encuentren habitantes de la zona sin soluciones habitacionales efectivas; poblados aislados, Onsana y el sector de Coscaya, y edificios educacionales, infraestructura de salud y caminera aún sin reparar.
Que a pesar de los montos prometidos para invertirse en 2005 serían del orden de $ 16.670 millones de pesos -el 56 por ciento del costo total de la reconstrucción- a un año de la catástrofe, hoy en día la reconstrucción es evidente que no avanza según lo indicado por la autoridad ministerial, porque sólo se ha desarrollado el 30 por ciento de los trabajos planificados en el plan de reconstrucción, y que las cifras invertidas no superan la mitad de lo señalado por el Gobierno.
Que en particular es preocupante que, además de esta falta de avance en la reconstrucción de la zona, se perciba una ausencia de políticas claras por parte de la autoridad, si se observa la realidad de las distintas zonas afectadas por el terremoto. De esta forma, la reconstrucción en el norte parece muy lejana y sus habitantes continúan viviendo en condiciones precarias y defraudados por las promesas incumplidas.
1.	Exigir al Gobierno, en la persona de la ministra de Planificación , que agilice la necesaria entrega de los recursos económicos que posibiliten la construcción, reparación y habilitación de los consultorios, escuelas, viviendas y caminos de las zonas afectadas por el terremoto del 13 de junio de 2005, en conformidad a los compromisos adquiridos por e Gobierno en el denominado Plan de Reconstrucción de Tarapacá.
2.	Mandatar a la Comisión de Vivienda y Desarrollo Urbano para que en el más breve plazo, conforme una delegación que visite la zona y requiera de las autoridades políticas y administrativas el cumplimiento inmediato de todas las medidas y acciones que están incluidas en el Plan de Reconstrucción de la zona de Tarapacá, en un plazo de 60 días.
3.	Que en el marco del mandato señalado, y que dadas las irregularidades vistas en terreno, que la misma Comisión de Vivienda entregue una propuesta para terminar con los cobros excesivos de las entidades organizadoras, como también que incorpore a la entrega de un subsidio habitacional un subsidio paralelo para mantener un ITO (Inspección Técnica en Obra), tanto para viviendas sin dudas (hoy incorporadas) como también para aquellas con crédito hipotecario, que también conllevan un subsidio habitacional en materia de nuevos proyectos habilitacionales.
4.	Que la Presidenta de la República estudie la factibilidad de la rebaja de contribuciones a todas las viviendas con daño mayor y menor en la provincia de Iquique.
5.	Que el Ministerio de Vivienda y Urbanismo realice un nuevo llamado extraordinario al subsidio habitacional para todas las familias cuyas viviendas resultaron dañadas por esta catástrofe y que por diversas razones no han resultado beneficiadas.
6.	Que se reajuste el subsidio a viviendas dañadas, ya que en lo inmediato hay familias con subsidios de 20 UF, con las cuales difícilmente pueden levantar o reparar sus viviendas.
7.	Solicitar al señor Contralor General de la República ordene la realización de una auditoría que verifique los montos asignados por el Gobierno en forma directa o a través de sus organismos a la ejecución del Plan de Reconstrucción de Tarapacá.
De igual forma, solicite a los municipios de la Primera Región que informen los aportes públicos y privados que hayan recibido para ser destinados a paliar los efectos del terremoto, con clara especificación de su destino”.
En votación el proyecto de acuerdo N° 107.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 50 votos. No hubo abstenciones.
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Burgos Varela Jorge; Ceroni Fuentes Guillermo; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Álvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Girardi Briere Guido; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodrigo; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Muñoz D’Albora Adriana; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Súnico Galdames Raúl; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Walker Prieto Patricio.
El señor Secretario va a dar lectura al proyecto de acuerdo N° 108.
Proyecto de acuerdo N° 108, de los señores Rossi, Insunza, de las señoras Carolina Tohá, Adriana Muñoz y de los señores Jarpa, Duarte, Ortiz, Ascencio, Latorre y Pérez.
Que, el 13 de junio de 2005, la Primera Región, de Tarapacá, fue afectada por un terremoto grado 7,9 en la escala de Richter, cuyo epicentro fue la comuna de Huara.
Que, como consecuencia de dicho sismo, hubo víctimas fatales, miles de damnificados con daños totales y parciales de sus viviendas, destrucción de caminos y rutas, pérdidas patrimoniales y serios daños en el sector agrícola, entre otros.
Que, mediante decreto N° 579, de 16 de junio de 2005, el Gobierno declaró zona de catástrofe las comunas de: Camarones, en la provincia de Arica y de Alto Hospicio; Camiña, Colchane, Huara, lquique, Pica y Pozo Almonte, en la provincia de lquique.
Que, en esos momentos, hubo acciones de emergencia para paliar las desvastadoras consecuencias y se concibió, además, un plan de reconstrucción de las zonas afectadas.
Que el plan de reconstrucción contempla las áreas de habitabilidad, patrimonio, agricultura y obras viales.
Que la presente sesión tiene por objeto ver el grado de avance de la reconstrucción de viviendas.
Que, particularmente respecto de la adjudicación de los subsidios habitacionales, ha habido un retraso y, luego, en el inicio de las obras.
Que lo anterior se debe, en gran medida, a un retraso en el catastro de los daños y, posteriormente, a la incapacidad de algunas entidades organizadoras de consensuar proyectos habitacionales de forma rápida y eficiente.
Que, de acuerdo con los antecedentes proporcionados por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, a éste le correspondió devolver la vivienda a aquellas familias que perdieron su hogar y abordar la tarea de reconstruir las viviendas localizadas en áreas patrimoniales.
Que, para tal efecto, el Ministerio de Vivienda y Urbanismo procedió a la asignación de subsidios del Fondo Solidario y de Mejoramiento y, al tratarse de áreas patrimoniales, eximió a los beneficiarios de la exigencia de no ser propietario de otra vivienda.
Que, de acuerdo con los compromisos asumidos por el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, al 30 de agosto de 2006 se habrá dado inicio a todos los proyectos de primera vivienda ubicada en zonas no patrimoniales. Respecto de los de proyectos en áreas patrimoniales, se dará inicio tan pronto se cumplan las exigencias derivadas de su carácter patrimonial.
Solicitar a la ministra de Vivienda y Urbanismo que:
1.	Revise los procedimientos relacionados con el catastro de los daños en las viviendas y el mecanismo de ejecución de proyectos habitacionales a través de entidades organizadoras en caso de catástrofes.
2.	Informe trimestralmente sobre el nivel de avance del plan de reconstrucción de viviendas.
3.	Estudie, conjuntamente con los Ministerios de Educación y del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, la incorporación de recursos adicionales para una adecuada recuperación de las áreas patrimoniales.
4.	Otorgue mayores recursos para la Oficina Regional de Emergencia de la Primera Región , de Tarapacá, especialmente para dar respuesta más rápida y eficiente en caso de nuevas catástrofes.”
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 72 votos; por la negativa, 7 votos. Hubo 11 abstenciones.
Accorsi Opazo Enrique; Aedo Ormeño René; Alinco Bustos René; Allende Bussi Isabel; Araya Guerrero Pedro; Ascencio Mansilla Gabriel; Bertolino Rendic Mario; Bobadilla Muñoz Sergio; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni Fuentes Guillermo; Correa De La Cerda Sergio; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco; De Urresti Longton Alfonso; Díaz Del Río Eduardo; Duarte Leiva Gonzalo; Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami Gumucio Marco; Escobar Rufatt Álvaro; Espinosa Monardes Marcos; Espinoza Sandoval Fidel; Estay Peñaloza Enrique; Forni Lobos Marcelo; García García René Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Girardi Briere Guido; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic Boroevic Carolina; González Torres Rodri- Hernández Hernández Javier; Herrera Silva Amelia; Insunza Gregorio De Las Heras Jorge; Isasi Barbieri Marta; Jaramillo Becker Enrique; Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Latorre Carmona Juan Carlos; Leal Labrín Antonio; León Ramírez Roberto; Martínez Labbé Rosauro; Meza Moncada Fernando; Montes Cisternas Carlos; Moreira Barros Iván; Muñoz D’Albora Adriana; Nogueira Fernández Claudia; Norambuena Farías Iván; Núñez Lozano Marco Antonio; Ojeda Uribe Sergio; Ortiz Novoa José Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise; Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Robles Pantoja Alberto; Rossi Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Sabag Villalobos Jorge; Saffirio Suárez Eduardo; Salaberry Soto Felipe; Sepúlveda Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Sule Fernández Alejandro; Tohá Morales Carolina; Tuma Zedan Eugenio; Valenzuela Van Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Venegas Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Von Muhlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio.
Alvarado Andrade Claudio; Álvarez Zenteno Rodrigo; Barros Montero Ramón; Kast Rist José Antonio; Monckeberg Bruner Cristián; Súnico Galdames Raúl; Urrutia Bonilla Ignacio.
Arenas Hödar Gonzalo; Bauer Jouanne Eugenio; Dittborn Cordua Julio; Egaña Respaldiza Andrés; Lobos Krause Juan; Melero Abaroa Patricio; Turres Figueroa Marisol; Ulloa Aguillón Jorge; Uriarte Herrera Gonzalo; Verdugo Soto Germán; Ward Edwards Felipe.
-Se levantó la sesión a las 18.24 horas.
1.	Solicitud de interpelación.
De conformidad a lo dispuesto en el artículo 52 N° 1 letra b) de la Constitución Política de la República, y las disposiciones del Título IV del Libro III del Reglamento de la Cámara de Diputados, los diputados firmantes vienen en citar al ministro de Educación , señor Martín Zilic a fin de formularle preguntas en relación a materias vinculadas al ejercicio de su cargo, de acuerdo al siguiente cuestionario temático adjunto.
(Firman 54 señores diputados).
Cuestionario temático interpelación ministro de Educación Martín Zilic
1.	Calidad de la educación, sistemas de medición de calidad y análisis de resultados, libertad de enseñanza, descentralización y autonomía en materia educacional.
2.	Responsabilidades y causas de la crisis que afecta a la educación.
3.	Políticas públicas implementadas en materia educacional.
4.	Medidas propuestas por Presidenta Bachelet en materia educacional.
5.	Rol del Mineduc en movilizaciones estudiantiles y negociaciones llevadas a cabo con los estudiantes.
6.	Reformas legales pendientes.
7.	Supervisión Mineduc, Superintendencia de Educación , Consejo Asesor de la Presidencia en Educación .
8.	Rendición de cuentas de programas implementados por y desde el Mineduc, y rendición de cuentas de recursos invertidos en educación por parte del Mineduc.
9.	Subvención: aumento de la subvención, subvención diferenciada, criterios técnicos en su fijación.
10. Estatuto docente y evaluación docente.
11. Informe Comisión Brunner.
12. Jornada Escolar Completa, pase escolar, raciones alimenticias.
13. Reforma curricular, plan curricular y textos escolares.
14. PSU, acceso y financiamiento de la Educación Superior.
15. Transparencia y acceso a la información en materia educacional.
Para estos efectos los firmantes han designado como diputada interrogadora a la señora Marcela Cubillos S.”.
“Valparaíso, 6 de junio de 2006.
Tengo a honra comunicar a vuestra Excelencia que el Senado ha aprobado, en los mismos términos en que lo hizo esa honorable Cámara, el proyecto de acuerdo aprobatorio del “Convenio entre la República de Chile y Nueva Zelandia para evitar la doble imposición y para prevenir la evasión fiscal con relación a los impuestos a la renta, y su protocolo”, suscritos en Wellington, Nueva Zelanda, el 10 de diciembre de 2003, correspondiente al Boletín Nº 3973-10.
Lo que comunico a vuestra Excelencia en respuesta a su oficio Nº 6072, de 22 de marzo de 2006.
(Fdo.): EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE , Presidente del Senado ; CARLOS HOFFMANN CONTRERAS , Secretario General del Senado .
Moción de los Señores Diputados Robles, Espinosa, Jarpa, Meza, Núñez, Paredes, Pérez, Rossi, Sule y Samuel Venegas.
Deroga la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza. (boletín N° 4223-04)
Lo dispuesto en los artículos 1°, 19, 60 y 62 de la Constitución Política de la República; en la ley N° 18.918 Orgánica Constitucional del Congreso Nacional y en el Reglamento de la H. Cámara de Diputados.
1°	Que, la Ley Orgánica Constitucional de Educación es la consagración de una visión de mercado en la educación, señalando y consagrando que ya no es exclusivamente del Estado la posibilidad de levantar instituciones educativas e indicando que "la libertad de enseñanza incluye el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales", no estableciéndose a esta libertad otras limitaciones más que las impuestas por la moral, las buenas costumbres, el orden público y la seguridad nacional.
La Ley Orgánica Constitucional de Educación relega al Estado a un rol subsidiario, entregándole facultades mínimas al Ministerio de Educación, por ejemplo, para intervenir y dictar qué debe hacer cada establecimiento en las ampliaciones de las Jornada Escolar Completa.
Por otro lado, merece críticas la burocracia que implica que cada municipio tenga una administración educacional distinta y, finalmente, que no exista un sistema de evaluación eficiente, tanto para municipios como para sostenedores privados, relacionados con su rendimiento académico.
Este año la Cámara de Diputados está tramitando un proyecto de ley que relaciona la entrega de mayores recursos con factores como que las escuelas acepten matricular alumnos vulnerables, pero hasta ahora, la subvención es pareja para todos los establecimientos y se otorga sólo en base a la asistencia.
2°	Que, desde los años 1970 a 1982 el número total de matrículas registradas en el sistema público de educación descendió en 100 mil. Y para el año 1990 el sistema público había perdido medio millón de alumnos, una regresión pocas veces vista en el continente latinoamericano. Ya en democracia, de cada cinco plazas creadas en la enseñanza básica y media, cuatro correspondieron a colegios particulares y sólo una a establecimientos municipales. Y si en 1981 los colegios públicos representaban el 78% de la matrícula, hoy son alrededor del 50%. El resto es negocio privado. Y se lo reparten un 41% los particulares subvencionados y un 9% los privados a secas.
3°	Que, ya se han cumplido 16 años de vigencia de esta ley y no han faltado ocasiones en las que se ha puesto en discusión sin mayores cambios en, la matriz conceptual que el gobierno militar incorporó. Tanto las movilizaciones que ha realizado el movimiento estudiantil secundario, como las que ha realizado el movimiento estudiantil universitario durante los últimos años, han dado algún motivo para abordar el tema de la Loce, por cuanto a través de ésta se han mostrado realidades alarmantes:
La prueba internacional Timms , que mide los conocimientos de los alumnos de octavo básico en ciencias y matemáticas en 49 países, dejó a Chile en los últimos puestos, similar a lo conseguido por los alumnos de Egipto, Indonesia , Marruecos , Filipinas. La prueba nacional Sistema de Medición de la Calidad de la Educación (Simce) certifica cada año la mala calidad de la educación pública, en la que sólo el 10% de los alumnos de los sectores socioeconómicos medio bajó y bajo superaron los 300 puntos. Algo parecido sucede con la Prueba de Selección Universitaria (PSU). Del universo de los 100 colegios con mejores puntajes en la PSU, en su casi totalidad (97) son particulares, y sólo tres municipales (de Santiago: Instituto Nacional, Liceo Carmela Carvajal y José V. Lastarria ; los tres lideran la movilización estudiantil).
4°	Que, los dirigentes oficiales del movimiento estudiantil secundario, han planteado que la derogación de la Loce es intransable. Pero al mismo tiempo reconocen estar al tanto de que "no es tan fácil su derogación", de que sería necesaria una discusión de largo o mediano plazo en el parlamento, para realizarla. Plantean que es necesario comprometer a los distintos sectores políticos, incluyendo a la derecha, en la derogación de la ley. Esos planteamientos conducen a desviar la lucha de los estudiantes a las salas del parlamento.
5°	Que, Los estudiantes secundarios se han organizado a través de la AES (Asamblea de Estudiantes Secundarios) y desde ahí han levantado sus justas exigencias, poniendo en el tapete un tema de vital importancia a nivel nacional, como es la educación y su columna vertebral; la ley Orgánica Constitucional de Educación (Loce) y de paso obligan a todos los partidos políticos a pronunciarse al respecto; desde la derecha hasta los partidos de la concertación han debido reconocer que la Loce merece modificaciones.
6°	Que, más allá del apuro con que la dictadura terminó promulgándola la ley es cuestión el 10 de marzo de 1990 (un día antes de que Augusto Pinochet abandonara el poder), la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza tiene su prehistoria. En rigor, toda una década que arrancó con la Ley de Subvenciones de 1981, continuó por varios años con la municipalización de la educación y culminó en la Loce como la consagración de toda una lógica libremercadista de la educación.
Esfuerzos por modificarla, aunque focalizados en la educación universitaria, han existido durante los '90. Ninguna de ellos, sin embargo, llegó al Parlamento donde la derecha siempre ha mostrado su objeción.
Los estudiantes secundarios para oponerse a la Loce se han basado mayoritariamente en dos puntos: Uno es cómo la ley alza el derecho a la libertad de enseñanza y de la libre empresa por encima del derecho a la educación. El otro es cómo la ley permite que los colegios seleccionen a los alumnos y cómo, en la práctica van segregando o discriminando a los estudiantes que, por diversas razones, no pueden ingresar a un mejor colegio.
En la Loce la libertad de enseñanza tiene preeminencia por sobre el derecho a la educación, y además es exigible ante tribunales de justicia o ante el Tribunal Constitucional. No sucede lo mismo con el derecho a la educación, por lo tanto, libertad de enseñanza no es otro que el derecho a la propiedad, a tener colegios, a montar colegios con mínimos requisitos de calidad.
La ley permite que escuelas o liceos reciban dinero vía subvenciones, pero con casi nulo control sobre lo que se hace con esos recursos para brindar una educación de calidad. Además, permite el lucro en la educación al no prohibirlo expresamente, convirtiendo a Chile el único país del mundo, que permite el lucro con fondos públicos y sin mayor control.
Sumado a lo anterior, cualquier cambio que afecte la libertad de empresa y la libertad de enseñanza debería estar regulado en la Loce y no lo está; la ley de alguna forma deja establecido que las instituciones no tienen que dar explicación por las subvenciones. No hay un adecuado criterio de fiscalización, del control del uso eficiente y transparente de los recursos en función de la calidad de la educación. Es más, los consejos escolares sólo son de carácter consultivo, porque no pueden afectar la libertad de enseñanza.
El derecho a la libertad de enseñanza ha permitido que los sostenedores particulares seleccionen a los alumnos que le acomodan; dejando fuera a los más pobres o aquellos con problemas de aprendizaje que por lo demás son más caros y además tienen la libertad para expulsarlos, por lo tanto, quienes no acceden a estos colegios particulares o subvencionados, se van a los colegios municipales donde los tienen que recibir sin distinción, y los municipios no están en condiciones pues están sobrecargados. De este modo, se selecciona alumnos porque es más barato educar alumnos buenos, y los malos van al sistema público.
Todo eso no se puede regular hoy porque la Loce lo cautela con rango constitucional.
Los diputados que suscriben vienen en someter a vuestra consideración, con el objeto de abrir un debate democrático y que la sociedad Chilena pueda discutir sin las limitaciones que hoy el orden jurídico le impone lo que la educación de sus jóvenes requiere, el siguiente
DEROGA LA LEY 18.962, ORGÁNICA CONSTITUCIONAL DE EDUCACIÓN
Artículo único: Deróguese íntegramente el texto de la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Educación ”.
Moción de los diputados señores Leal, Meza, Paredes, Tuma y de las diputadas señoras Carolina Goic y Adriana Muñoz.
Precisa la obligación del Superintendente de Bancos de respetar las disposiciones legales en materia de descanso laboral. (boletín N° 4224-13)
1.	Que conforme a los artículos 35, 36 y 37 del Código del Trabajo, los días domingo y aquéllos que la ley declare festivos son de descanso, salvo respecto de las actividades autorizadas por ley para trabajar en esos días. Dicho descanso empieza a más tardar a las 21 horas del día anterior al domingo o festivo y terminarán a las 6 horas del día siguiente de éstos, salvo las alteraciones horarias que se produzcan con motivo de la rotación en los turnos de trabajo.
Las empresas o faenas no exceptuadas del descanso dominical no pueden distribuir la jornada ordinaria de trabajo en forma que incluya el día domingo o festivo, salvo en caso de fuerza mayor.
Si la Dirección del Trabajo estableciere fundadamente que no hubo fuerza mayor, el empleador deberá pagar las horas como extraordinarias y se le aplicará una multa con arreglo a lo previsto en el artículo 477.
2.	Sólo se exceptúan de esta normativa los trabajadores que se desempeñan en las faenas o labores que explicita el artículo 38 del Código del Trabajo, dentro de las cuales no se encuentra las labores que desarrollan los bancos.
3.	Que el artículo 38 de la Ley General de Bancos faculta al Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras para fijar, por resolución que publicará en el Diario Oficial, el horario para la atención del público en el Banco del Estado de Chile y en el resto de los bancos, debiendo ser uniforme para todas las oficinas de una misma localidad.
Las instituciones bancarias trabajan de lunes a viernes de cada semana, ambos días inclusive, en jornada única bancaria en todas las provincias del país, sin perjuicio de las facultades conferidas al Superintendente para determinar el horario de dichas instituciones.
4.	Que el Superintendente puede, además, sin las limitaciones y formalidades indicadas, pero en las condiciones que señale, autorizar a las empresas bancarias para que presten determinados servicios fuera de los días y horas de atención obligatoria al público. Salvo esta autorización, los bancos y sociedades financieras no pueden atender público los días sábado de cada semana y el día 31 de diciembre de cada año.
5.	Conforme con lo anterior, el Superintendente está facultado para autorizar el funcionamiento de los bancos de la siguiente forma:
Determinar su horario, para la totalidad de los servicios bancarios, siempre que sea de lunes a viernes y en jornada única.
Autorizar a las empresas bancarias para que presten determinados servicios fuera de los días y horas de atención obligatoria al público y en las condiciones que fije en su resolución. Esto significa que no puede autorizar que se preste la totalidad de los servicios bancarios fuera de los días obligatorios.
6.	Que esta norma debe relacionarse, además, con los artículos 22 y 28 del Código del Trabajo que señalan que la duración de la jornada ordinaria de trabajo no excederá de cuarenta y cinco horas semanales, y que este máximo semanal no podrá distribuirse en más de seis ni en menos de cinco días.
7.	Que a pesar de que el Superintendente de Bancos está facultado para autorizar a los Bancos para prestar servicios los fines de semana, éstos deben ser determinados especialmente y dando cumplimiento a las normas laborales que aseguran al menos un día libre a la semana, en este caso el domingo, pues su actividad no se encuentra dentro de las exceptuadas del descanso dominical.
8.	Que es necesario establecer en términos expresos que el Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras debe siempre acatar las normas laborales, y está impedido de autorizar el funcionamiento de los bancos, para prestar servicios propios de su giro.
9.	Que la historia fidedigna de nuestra legislación demuestra el espíritu de consagrar el descanso dominical y durante los días festivos de los trabajadores bancarios.
En efecto, en 1997, durante el debate de la ley N° 19.528, que modificó diversas disposiciones de la Ley General de Bancos; del decreto ley Nº 1.097, de 1975; de la ley Nº 18.010, y del Código de Comercio ya hubo un pronunciamiento del Congreso sobre la materia.
La Cámara de Diputados, en el primer trámite constitucional, aprobó una norma que establecía que “corresponderá al Superintendente determinar, mediante resolución que publicará en el Diario Oficial, un horario mínimo para la atención de público y la realización de las operaciones de los bancos.”
Su inciso segundo determinaba que este horario “será obligatorio para estas instituciones y deberá ser uniforme para todas las oficinas de una misma localidad. Sin embargo, los bancos podrán fijar horarios adicionales al establecido por el Superintendente y atender en días y horas diferentes a los señalados en él, de conformidad con las necesidades y servicios que cada institución estime adecuado satisfacer. No obstante lo anterior, no podrán atender público los días domingo y festivos, salvo casos calificados por la Superintendencia.”
El Senado, en el segundo trámite constitucional, aprobó intercalar en el inciso segundo de dicho artículo 32, (actual 38) a continuación de la palabra "satisfacer", la frase "debiendo observarse las normas establecidas en la materia por el Código del Trabajo" y suprimió su oración final.
Asimismo, sustituyó su inciso final por otro, que señala que la Superintendencia dictará las normas en materia administrativa, operacional y contable para la aplicación de lo dispuesto en este artículo.
La Cámara de Diputados, en el tercer trámite constitucional, rechazó estas modificaciones.
Este tema se debatió extensamente en el seno de la Comisión Mixta. Entre los argumentos a favor de esta modificación de la legislación se dijo que la ampliación del horario bancario permitiría otorgar al público un servicio mucho más amplio, facilitándole sus actividades y permitiendo a las personas solicitar créditos y realizar otras operaciones incluso en días sábado, domingo y festivos.
Como argumentos en contra de modificar esta legislación, se manifestó que los bancos actualmente atienden de lunes a viernes, de 9:00 a 14:00 horas, y, algunas veces, también en la tarde de esos días, lo que resulta suficiente para una buena atención al público. Además, laborar los días sábado, domingo y festivos sería innecesario y atentaría en contra del indispensable descanso de los trabajadores del rubro, evitando que puedan compartir con sus familias.
-La Comisión Mixta, en definitiva, acordó suprimir este número, no innovando en la materia, de modo que se mantenga la disposición legal actualmente vigente (artículo 38 de la Ley General de Bancos). Ello, con los votos a favor de los HH. Senadores señores Jorge Lavandero , Carlos Ominami y Andrés Zaldívar y de los HH. Diputados señores Tomás Jocelyn-Holt , Carlos Montes , Jaime Orpis y Andrés Palma . En contra se pronunció el H. Senador señor Sebastián Piñera . Se abstuvo el H. Diputado señor Harry Jürgensen .
10. Que por lo expuesto es necesario consagrar de manera clara, precisa y determinante el respeto por el descanso dominical y durante los días festivos, de los trabajadores que se desempeñan en bancos.
Por lo anterior, los diputados que suscriben viene en presentar el siguiente:
Artículo único.- Agrégase al artículo 38 del Decreto con Fuerza de Ley N° 252, de 1960, cuyo texto fue fijado, refundido, sistematizado y concordado por el decreto con fuerza de ley N° 3, de 1997, el siguiente inciso final:
“El Superintendente deberá respetar el irrestricto cumplimiento de las normas laborales al otorgar las autorizaciones anteriores, especialmente las referidas al descanso dominical y a los días festivos.”

References: artículo 52
 artículo 52
 artículo 74
 artículo 52
 artículo 477
 artículo 38
 artículo 38
 resolución 
 resolución 
 artículo 32
 artículo 38