Source: http://odlocitve.us-rs.si/sl/odlocitev/US30085
Timestamp: 2017-10-17 00:05:27+00:00

Document:
ECLI:SI:USRS:2013:Up.146.13
Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. PRp 485/2012 z dne 5. 11. 2012 se zavrže. Frančiška Melavc se kaznuje z 250 (dvestopetdeset) EUR denarne kazni. Kazen mora v 30 dneh od prejema tega sklepa plačati na račun javnofinančnih prihodkov "Druge globe in denarne kazni", št. SI56 0110 0100 0518 755, referenca SI11 13110-7120036-01462013.
Up-146-13.pdf
Up-146/13-8
Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložila Frančiška Melavc, Rečica ob Savinji, ki jo zastopa Ludvik Poljanec, Slovenska Bistrica, na seji 24. aprila 2013
1. Ustavna pritožba zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. PRp 485/2012 z dne 5. 11. 2012 se zavrže.
2. Frančiška Melavc se kaznuje z 250 (dvestopetdeset) EUR denarne kazni. Kazen mora v 30 dneh od prejema tega sklepa plačati na račun javnofinančnih prihodkov "Druge globe in denarne kazni", št. SI56 0110 0100 0518 755, referenca SI11 13110-7120036-01462013.
1. Pritožnica vlaga ustavno pritožbo v zadevi prekrška.
2. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka).[1]
3. Ena izmed pravic po Zakonu o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07– uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) je tudi pravica vložiti ustavno pritožbo. Kadar Ustavno sodišče oceni, da pritožnik oziroma njegov pooblaščenec v postopku pred Ustavnim sodiščem zlorabljata pravice, ki jih imata po ZUstS, ju lahko kaznuje z denarno kaznijo (prvi odstavek 34.a člena ZUstS).[2] Po drugem odstavku 54. člena ZUstS ima enako pristojnost tudi senat Ustavnega sodišča.[3]
4. Ustavno sodišče je v sklepu št. Up-448/12 z dne 21. 6. 2012 (Uradni list RS, št. 57/12) že sprejelo stališče, da je zloraba pravice do ustavne pritožbe med drugim podana tedaj, ko je ustavna pritožba očitno nedovoljena in neutemeljena, vsak razumen posameznik pa šteje njeno vložitev kot brez vseh možnosti za uspeh. Za enak primer gre v obravnavani zadevi. Pritožnica je bila seznanjena s tem, da njena vloga očitno nima možnosti za uspeh. Z dopisom št. R-I-596/12 z dne 23. 1. 2013 je bila opozorjena tudi na sklep Ustavnega sodišča št. Up-175/12 in na to, da bi Ustavno sodišče vztrajanje pri obravnavi lahko štelo za zlorabo pravice do vložitve ustavne pritožbe (prvi odstavek 34.a člena ZUstS). Kljub navedenim opozorilom je pritožnica vztrajala pri zahtevi za obravnavo ustavne pritožbe (dopis št. R-I-596/12 z dne 28. 1. 2013 je Ustavno sodišče prejelo 31. 1. 2013). Pritožnica je zlorabila pravico do vložitve ustavne pritožbe. Ustavno sodišče je zato sklenilo, da pritožnico kaznuje. Razlogi za takšno odločitev, ki so navedeni v sklepu Ustavnega sodišča št. Up-448/12 in na katere se Ustavno sodišče sklicuje, utemeljujejo to odločitev tudi v tem primeru.
5. Višina izrečene kazni je sorazmerna s težo zlorabe in z njenimi posledicami za učinkovito izvrševanje nalog Ustavnega sodišča. Ustavno sodišče je pritožnici zato odmerilo kazen v višini 250 EUR, ki jo glede na okoliščine primera šteje za primerno (2. točka izreka).
Frančiška Melavc, Rečica ob Savinji

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče