Source: https://analisis05.wordpress.com/2018/03/14/tu-nombre-bajo-la-ley/
Timestamp: 2018-05-24 00:11:01+00:00

Document:
Tu nombre bajo la ley – Analisis 05
Tu nombre bajo la ley
ElGranMaestro. 14 March, 2018 Conspiraciones, Complots, Estado Profundo., Estados, Corporaciones, Compañias, Empresas, Colegios, Corporativismo.., Fraude Legal, Lex Mercatoria, Law of Merchant.
Paralogía Patronímica
¿De quién es tu nombre?
El Greco Romano
Un certificado de nacimiento es evidencia de que sus padres han solicitado el registro al estado para proporcionarle la protección del estado como patrón [guardián o protector]. El estado es reclutado para hacer un registro del nacimiento del niño y se vuelve elegible para una larga lista de beneficios proporcionados por el estado como Padre reclutado o sustituto.
El poder o los derechos del Padre Natural son correlativos a las responsabilidades del puesto y la relación. El registro es el primer paso de 3 en un proceso de transferencia de la Patria Potestas [el Poder del Padre] de la Familia natural al Estado corporativo.
Con esa certificación, usted puede obtener beneficios, protección y cuidado del Estado para el niño. Los romanos llamaron a estos beneficios “tudor”. También puede obtener un SSN que lo ayudará a obtener más beneficios del estado y, con el tiempo, cuando alcance la mayoría de edad, requerirá un honorario del niño en forma de impuesto sobre su
o su trabajo, llamado impuesto sobre la renta. El impuesto sobre la renta es un impuesto indirecto, que es un derecho patrimonial del Padre o de los Stes In Parentis Loci, la posición de los padres, de ahí que la máxima, Parens Patriae, obedezca al Padre. Este es el proceso de convertirse en un hijo del estado y manumitido de su Padre natural. Es un proceso por el cual, el Estado, que se mueve en el lugar de los Padres y Madres de una Familia, se convierte en los benefactores de las personas. Si bien el estado se considera a sí mismo un benefactor, solo puede satisfacer las necesidades de la sociedad quitándose de una clase y dándose a otra. No opera en la fe, la esperanza o la caridad, sino en juramentos, lealtades, derechos y contribuciones forzadas a punta de pistola a través de varias agencias alfabéticas.
El judío talmúdico babilónico
20 de marzo de 1991 El presidente Bush promulgó una resolución conjunta del Congreso titulada “Una resolución conjunta para designar el 26 de marzo de 1991, como día de la educación, Estados Unidos”. Esta resolución conjunta se convirtió en la Ley Pública 102-14. Ley Pública 102
-14 declara enfáticamente que toda la civilización desde el principio se ha basado en un conjunto de leyes tituladas “Los Siete”.
Leyes de Noahide “y así poner oficialmente a los Estados Unidos bajo la Ley Noahide. Estas siete supuestas leyes universales, según la Enciclopedia Americana, p. 737, declara que son “designaciones judías talmúdicas judías”
por siete leyes bíblicas entregadas a Adán y a Noé antes de la revelación a Moisés en el monte. Sinaí y, en consecuencia, vinculante para toda la humanidad “. La Enciclopedia Americana continúa su explicación de las Leyes Noahide,” A través de las edades, los eruditos han visto las Leyes Noájidas como un vínculo entre el judaísmo y el cristianismo, como normas universales de conducta ética, como un concepto de derecho internacional, o como garantía de los derechos humanos fundamentales para todos “.
Están destinados a ser un sustituto de los Diez Mandamientos. Son un conjunto de siete imperativos morales que, según el Talmud, fueron dados por Dios a Noé como un conjunto vinculante de leyes para toda la humanidad. De acuerdo con el judaísmo a
El no judío que vive de acuerdo con estas leyes es considerado un Justo Gentil y tiene asegurado un lugar en el
el mundo por venir (Olam Haba), el concepto judío del cielo. [2]
A los adeptos se les suele llamar “B’nei Noach” (Hijos de Noé) o “Noéjidos” y con frecuencia pueden participar en redes de judíos.
sinagogas. En este punto, necesitamos enumerar brevemente estas siete leyes Noahide.
La Enciclopedia del Judaísmo
localiza las Leyes de Noachide en el Talmud Bavli, el Talmud de Babilonia. [NOTA: En el Talmud de Babilonia (TB), la siguiente declaración es una beca judía representativa: “Hay dos ediciones del Talmud, el Talmud de Jerusalén y el Talmud de Babilonia. De estos dos, el Talmud de Babilonia es autoritario para ortodoxos
El judaísmo, que lo considera como divinamente inspirado … La superioridad del Talmud babilónico es tan grande, que cuando la gente habla ahora del Talmud, siempre se refieren al Talmud de Babilonia. La autoridad de los babilonios
El Talmud es también más grande que el Talmud de Jerusalén. En casos de duda, el primero es decisivo “.] [RC Musaph-
Andriesse, Torah to Kabbalah, Nueva York, Oxford University, Press, 1982, pg.40.].
Las Leyes de Noachide – La Enciclopedia del Judaísmo (1) La justicia civil [el deber de establecer un sistema legal];
(2) Prohibición de blasfemia [que incluye el porte de falso testimonio]; (3) El abandono de la idolatría;
(4) La prohibición del incesto [incluido el adulterio y otros delitos sexuales]; (5) La prohibición de asesinato;
(6) También el de robo; (7) La ley contra comer carne [una extremidad] cortada de un animal vivo [es decir, crueldad en cualquier forma o forma] (TB Sanh. 56A)
El Talmud también establece la pena por desobediencia: “Un elemento adicional de mayor gravedad es que la violación de cualquiera de las siete leyes somete a los Noahide a la pena capital por decapitación. (Sana 57A)
El Jabad Lubavitch en el ciberespacio proporciona información sobre las Leyes de Noahide: Las Siete Leyes de Noahide – Una guía para la humanidad en profundidad Mire las siete leyes de Noachide La multa por violar cualquiera de estas Leyes de Noahide
o Noachide Codes se explica en la página 1192 de la Enciclopedia Judaica, “… violación de cualquiera de las siete leyes
somete a los Noahide a la pena de muerte por decapitación. “Wow, en otras palabras, si una persona se adelanta para acusar a otra persona de violar cualquiera de estas siete leyes, ese testimonio por sí solo sería suficiente para decapitar al acusado. Aviso, no hay asunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario, ni que la fiscalía tenga que probar su caso. Por la acusación de una persona, el acusado puede ser decapitado legalmente. Se ha señalado que la segunda Ley Noahide que prohíbe la blasfemia impedirá la adoración de Jesucristo, que una vez fue acusado por el Sanedrín de este mismo crimen.
Las Leyes Noahide son la base del Derecho Internacional bajo las Naciones Unidas a la cual ESTADOS UNIDOS es signatario. La Ley Pública 102-14 sienta las bases para que se establezca la Ley de las Naciones Unidas y de las Naciones Unidas en tal
manera de defender estas Siete Leyes Noahide. Estas siete leyes son una falsificación de los Diez Mandamientos.
Ley de Babilonia: el Código de Hammurabi . [Http://avalon.law.yale.edu/ancient/hammpre.asp]
[http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/hammenu.asp La ley anglo-inglesa talmúdica, al igual que el idioma inglés, es una mezcla de diferentes elementos de diversas influencias culturales. Después de la conquista de 1066, los normandos impusieron a los ingleses un sistema social organizado de forma ineficiente que desplazó a muchas tradiciones anglosajonas. los
Los judíos talmúdicos, que los normandos trajeron a Inglaterra, a su vez contribuyeron a la cambiante sociedad inglesa. Los judíos talmúdicos trajeron consigo un sistema refinado de derecho comercial: su propia forma de comercio y una
tallo de reglas para facilitarlo y gobernarlo. Estas reglas se introdujeron en la estructura en desarrollo de la ley inglesa.
Entre estos elementos de la práctica legal se incluyen los contratos de crédito escritos también conocidos como Shetar, o Starr, como aparece en los documentos en inglés. La base del Shetar, o “Jewish Gage”, era un gravamen sobre todas las propiedades (incluidas las inmobiliarias) que se han rastreado como fuente de la hipoteca moderna. Bajo la ley talmúdica judía, el Shetar permitió una
acreedor para proceder contra todos los bienes y terrenos del deudor moroso. Ambas propiedades “movibles e inamovibles” estaban sujetas a distracción. [http://www.atgpress.com/kifap/shetar/1-8.pdf]
Starr o Shetar
como se define en [Blacks Law 5 th Edition page 1261] significa: “El viejo término de contrato u obligación entre los judíos,
siendo una corrupción de la palabra hebrea “shetar”, un pacto, por una ordenanza de Richard I, no Starr
se permitió que fuera válida, a menos que se depositara en uno de los repositorios establecidos por la ley, la más considerable de las cuales estaba en el tesoro del rey en Westminster, y Blackstone conjetura que la sala en la que se guardaron estos cofres se llamaba “Starr-Chamber” “. [http://www.atgpress.com/kifap/shetar/1-8.pdf]
“Cámara de estrellas” [definición] Cámara de estrellas (stär) sustantivo
1. Una corte inglesa del siglo XV al XVII compuesta por jueces nombrados por la Corona y que sesionaron a puerta cerrada en casos relacionados con la seguridad del Estado.
2. cámara estrella (stär chAm¹ber). Una corte o grupo que se involucra en procedimientos secretos, severos o arbitrarios. [Black’s Law 5ª edición página 1261]
La Cámara Estrella se utiliza hoy en el Tribunal Penal Internacional. Hablando en la sesión del 11 de agosto de 2000 del Comité Preparatorio de la CPI, el juezGabrielle Kirk McDonald, presidente del Tribunal de La Haya, instó a que el estatuto de autorización de la Corte Penal Internacional “debería ser uno de principios y no de detalles …”. [Debería] ser un estatuto flexible basado en los principios que pueda desarrollar la Corte según lo requieran las circunstancias, al tiempo que sigue brindando orientación suficiente para establecer un marco internacional dentro del cual la Corte pueda trabajar. “[The Winds Org]]
Las inmunidades de los Ciudadanos Generales de los Estados Unidos pertenecientes a fiscales, jueces y agentes del gobierno
1.) El fiscal puede violar los derechos civiles al iniciar el enjuiciamiento y presentar el caso.- La Corte Suprema de los Estados Unidos en
Imbler v. Pachtmanz 424 US 409 (1976)
2.) La inmunidad se extiende a todas las actividades estrechamente asociadas con litigios o posibles litigios.
– Tribunal Federal de Apelaciones del Segundo Circuito en Davis v. Grusemever, 996 F.2d 617 (1993)
3.) El fiscal puede usar a sabiendas testimonios falsos y suprimir pruebas. – Corte Suprema de los Estados Unidos en
Imbler v. Pachtman, 424 US 409 (1976)
4.) El fiscal puede presentar cargos sin ninguna investigación. – Tribunal Federal de Apelaciones del Octavo Circuito en
5.) El fiscal puede presentar cargos fuera de su jurisdicción. – Tribunal de Apelación del Octavo Circuito Federal en
6.) El fiscal puede ofrecer a sabiendas testimonio perjurado. – Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Circuito en Jones v. Shankland, 800 F.2d 1310 (1987)
7.) El fiscal puede suprimir la evidencia exculpatoria. (Exculpatorio definido: Evidencia que muestra a un inocente)
– Tribunal Federal de Apelación del Quinto Circuito en Henzel v. Gertstein, 608 F.2d 654 (1979)
8.) Los fiscales son inmunes a una demanda por conspirar con los jueces para determinar el resultado de los procedimientos judiciales.
– Tribunal Federal de Apelación del Noveno Circuito en Ashelman v. Pope, 793 E.2d 1072 (1986)
9.) El fiscal puede presentar a sabiendas cargos contra personas inocentes por un crimen que nunca ocurrió.
– Décimo Circuito Tribunal Federal de Apelación en Norton v. Liddell, 620 F.2d 1375 (1980)
Ignorantia juris non excusat o Ignorantia legis neminem excusat (en latín, “la ignorancia de la ley no excusa” o “la ignorancia de la ley no excusa a nadie”) es un principio legal que sostiene que una persona que no conoce una ley no puede escapar de responsabilidad por violar esa ley simplemente porque él o ella desconocía su contenido.
ASUMA LO SIGUIENTE
Estados Unidos está en bancarrota y lo ha estado desde 1933. Los Estados Unidos “se salieron del patrón oro” en 1933. Los Estados Unidos “pasaron del estándar plateado” en 1964. ¿Recuerdan? Fue entonces cuando todas las monedas fueron degradadas por metales más baratos como el cobre y el níquel. Por lo tanto, Estados Unidos no tiene respaldo de oro o plata para la divisa y las operaciones diarias como
requerido por la Constitución.
Entonces, ¿qué activos quedan? Entonces, ¿cómo financia Estados Unidos sus operaciones diarias?
El único activo que queda es la gente. En el lenguaje propio del gobierno, se llama “la buena fe y el crédito” del pueblo estadounidense. Pero, ¿en qué se basa esa “fe y crédito”? Mire la Resolución del Senado n. ° 62 anterior. “TODO EL OPERARIO PR PERTENECE AL ESTADO” y usted ahora es un “simple usuario” de “su propiedad”. En sus propias palabras; tú
supuestamente tiene “llamada propiedad” por la (llamada) “virtud” de un Gobierno en quiebra? Pero, ¿cómo sucedió esto? ¿Dónde encontró el gobierno de los Estados Unidos la “fe”?
Solución; garantizar a las personas el “crédito” haciendo que las personas “crean y tengan fe”.
¿Cómo? Al registrarlos (todos los ciudadanos de los Estados Unidos y los estadounidenses) en el comercio internacional, y vender bonos en ellos. La persona se convierte en la garantía de los bonos, o la “promesa” de la “fe” para construir el “crédito de los Estados Unidos”. El activo en condiciones de servidumbre (la garantía personal) es la “energía” o el trabajo futuro de las personas
que se paga en una fecha futura indeterminada. Por lo tanto, las personas se convierten en la “utilidad” para la “transmisión” de energía, que es su trabajo y propiedad intelectual en el tiempo.
Cuando un bebé nace en los Estados Unidos, se registra un certificado de nacimiento en el Bureau of Vital Statistics en el estado de nacimiento. La palabra clave aquí está “registrada”; como en “dotado con un certificado” otorgado por los padres de
el niño a la “virtud del gobierno”, y luego registrado en el comercio internacional a través del
Somos Recursos Humanos [Orden Ejecutiva 13037 Sec. 2 (b)] WILLIAM J. CLINTON Presentado con la Oficina del Registro Federal, 8:45 a.m., 5 de marzo de 1997
NOTA: Ahora sabes lo que es un “recurso humano”. Su energía e intelecto son “reubicados”, es decir, tomados de la “fuente” (es decir, usted) y “originarios” de otra cosa (es decir, el sistema monetario del Gobierno de los Estados Unidos de “goo”
d fe “(creencia) y crédito.
El bebé se convierte en el fiador, cuya energía vence en el futuro. Cuando el Certificado de Nacimiento se registra en el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, el Departamento del Tesoro emite un bono en el Certificado de Nacimiento y el bono
se vende en un INTERCAMBIO DE VALORES como un “Derivado” (es decir, una derivación en el Nombre … .en TODA LA CAPITAL
NOMBRE DE LA LETRA Vea el diccionario de sexta edición de Blacks) y comprado por el Banco de la Reserva Federal a través de Deposit Trust Corporation (también conocido como: DTC) en 55 Water Street, en la ciudad de Nueva York, a dos cuadras de la FED
. El DTC es un edificio de oficinas de gran altura y el cartel de salida dice: “The Tower of Power”.
Has visto esa TORRE, ¿verdad? Recuerde el SEÑOR DE LOS ANILLOS y las torres de transferencia de energía de la MATRIZ.
Cuando se registra el certificado de nacimiento, se crea una entidad legal separada; una imagen especular de la carne y la sangre reales. Esta entidad separada o alter ego se llama el “hombre de paja”.
¿Recuerdas al Hombre Paja con “sin cerebro” en WIZARD OF OZ?
The Straw Man es la “fiesta de alojamiento” de UCC 3 – 415. El nombre es crédito. (Ver Blacks 6th. “Fiesta de alojamiento” y “Hombre de paja”).
Por lo tanto, el derecho (o el uso)
ha sido separado del título (o escritura). El “hombre de paja” tiene el título (y “él / ella” pertenece al cliente del gobierno que compró el bono / título) y el hombre de carne y hueso solo tiene posesión desnuda con el “derecho” limitado de usar la cosa (como su cuerpo o sus supuestas posesiones y tierras, que ahora se convierte en “usura” de otro título / propiedad).
Cuando el hombre de paja viola alguna regla o estatuto (por ejemplo, una multa de tráfico), el hombre de carne y hueso debe comparecer en la lectura de cargos y admitir el nombre del hombre de paja (crédito) y luego “pagar su deuda a la sociedad”. La “energía” de la garantía es debida y pagadera por el hombre de carne y hueso que está en uso del hombre de paja. El hombre de carne y hueso es el “ofensor” por el uso indebido del hombre de paja. Un “ofensor” está en el equipo ofensivo hasta que se arruina y se pone a la defensiva con el acusado y pierde.
Esta es la razón por la cual las demandas de derechos civiles son desestimadas en la Norma Civil 12 (B) (6): “falta de declaración de un reclamo sobre el cual se puede otorgar la reparación”.
La palabra: “reclamo” es otra palabra para “título”. Por lo tanto, ha “omitido declarar un” título “en el que se puede otorgar alivio”. Ya no eres dueño del “título” ni siquiera para nuestros propios cuerpos, y Estados Unidos verificó esto con la RESOLUCIÓN SENADOR # 62 … “Toda la propiedad está en manos del Estado” y tu “uso” de cualquier propiedad o trabajo, incluyendo tu propio.
… “está subordinado al ESTADO”.
Una forma muy sofisticada de servidumbre por peonaje y la Constitución no se aplica porque el gobierno, en todos los niveles, se arroja al comercio internacional, el comerciante de la ley, ahora conocido como el Código Comercial Uniforme.
[Ver la Ley Pública 88 – 244 en la que los Estados Unidos se suscribieron al derecho internacional privado. Ver definición de “bienes” bajo
el UCC en 2 – 105 (1) y 9-105 (1) en el que un imal, es decir, los humanos y sus descendientes no nacidos, se convierten en “bienes” vendibles en el comercio.]
Apocalipsis 18: … .. 11-17
“Los comerciantes llorarán y continuarán porque la parte inferior abandonó el negocio, no habrá más mercado para sus productos: oro,
plata, gemas preciosas, perlas; telas de lino fino, púrpura, seda, escarlata; madera perfumada y recipientes de marfil, maderas preciosas, bronce, hierro y mármol; canela y especias, incienso, mirra e incienso; vino y aceite, harina y trigo; ganado, ovejas, caballos y carros.
Y esclavos, su terrible tráfico en vidas humanas.
Entonces, si este escenario es correcto, ¿cómo se recupera el bono que se vendió en el certificado de nacimiento? ¿Cómo se puede “romper la colusión” con un sistema en el que uno no cree ni sabe ni comprende realmente? Leer
Más condiciones como ciudadano de los EE. UU. Nuestros impuestos se destinan a financiar abortos y asesinatos internacionales.
revocó la Ley de Asistencia Exterior de 1961 (22 USC 2151b (f) (1)) para los programas voluntarios de planificación familiar que revocaban el memorándum presidencial del 22 de enero de 2001, para el Administrador de USAID (Restauración de la
Política de la Ciudad de México), el Memorando Presidencial del 28 de marzo de 2001 para el Administrador de USAID (Restablecimiento de la Política de la Ciudad de México) y el Memorando Presidencial del 29 de agosto de 2003 para la Secretaría de Estado (Asistencia para la Planificación de la Población Voluntaria) . [ÓRDENES ADMINISTRATIVAS DOCID: fr28ja09-105 Presidente Obama 23 de enero de 2009]
Por lo tanto, los ciudadanos de EE. UU. Son particeps criminis: cómplices en un crimen.
http://dictionary.reference.com/browse/particeps%20criminis
El IRS no es una Agencia del Gobierno de los Estados Unidos. Es una A giencia del FMI.
[Publicación del IRS 6209] [Diversified metal Products v. IRS etal. CV-93-405E-EJE USDCDI] [Public Law 94-564, Senate Report 94-1148 pg. 5967, Plan de Reorganización No. 26, Ley Pública 102-391.]
“El 100% de lo recaudado se absorbe únicamente para pagar los intereses de la deuda federal …
todos los ingresos tributarios individuales se han agotado antes de que se gaste un centavo en los servicios que los contribuyentes esperan del gobierno “.
[-Informe de la Comisión de Gracia presentado al presidente Ronald Reagan – 15 de enero de 1984]
El Ministerio de Hacienda es “el departamento del gobierno inglés que tiene a su cargo el cobro de los ingresos nacionales; el tesoro de reparto [Black’s Law 5ª edición pg 506]
El FMI (Fondo Monetario Internacional) es una Agencia de las Naciones Unidas (Naciones Unidas)
[Black’s Law Dictionary 5th Ed. Pg 733]
Hombres libres: antes de la conquista normanda, un hombre libre podría ser un hombre de una pequeña propiedad dependiente de un señor. Cada hombre, no él mismo un señor, estaba obligado a tener un señor o ser tratado como indigno de un derecho de hombre libre. Entre fr
Para los hombres había una diferencia en su estimación para Wergild. Ver Homo liber [Blacks Laws 5ª Edición]
Homo liber: un hombre libre; un freeman legalmente competente para actuar como jurado. Un propietario aldial, a diferencia de un vasallo o feudatario. Este era el sentido del término en las leyes de las naciones bárbaras de Europa. [Negro
s Leyes 5ta Edición]
Allodial: Gratis; no poseído de ningún señor o superior; poseído sin obligación de vasallaje o lealtad; lo contrario de feudal. [Blacks Laws 5ª Edición]
Propietario: alguien que tiene el derecho legal o el título exclusivo de cualquier cosa. En muchos casos, es sinónimo de propietario. [Blacks Laws 5ª Edición]
Los estadounidenses no son libres. No tienen ningún derecho, ningún título ni interés. Lea la escritura de la propiedad que cree que es suya. Usted figura como inquilino. [Documento del Senado 43, 73 ° Congreso 1 °. Sesión]
Los Estados Unidos renunciaron a todos los derechos, títulos e intereses. Si declara ser un ciudadano estadounidense por su propia admisión, tampoco tiene derechos, ni título, ni interés. “
Los Estados Unidos de América por contrato, renunciaron a todos los derechos, títulos o intereses en dicha propiedad, sin ninguna condición establecida; “[Caso Ensminger 1995]” Amaru-ka “/ America es un nombre indio, y significa” el dominio “. (es decir, poder y tierra) de Ameru … dios de los amorreos “. Literalmente … Ameru es “Dios … la Serpiente Emplumada”. Y, además, la realidad es que nada de esto importa, porque “Ameru-Kai” y todos los ciudadanos sujetos fueron subyugados a más de 200 años
orejas. (Eso sería “cerrado por los judíos” … ..hmmmm … qué palabra). Ameru-cons Patriots … ¿cuál es el valor constante de este término? Es bantied sobre como un “dios” sí mismo.
La palabra: patriota literalmente significa: “alguien que tiene juramento / lealtad al PATER”. Patri-Ot (h) … ..Oth … juramento … proviene del idioma hebreo. Patri es el Papa … .EL PAPA, o Patria Potestas [el Poder del Padre] y el
Patron [guardián o protector] así que Parens Patriae, obedezca al Padre Los “patriotas” de los Estados Unidos tienen apropiadamente tit
se condujeron a sí mismos … el deseo de una “República” y todas las “repúblicas” fueron gobernadas por un Caesar / Kaiser / KhaiZhar … .who llevaba el título de PONTIFF. Ese es el Papa … .PRIMA MAXIMO … CAESAR … ..CHRISTOS EN LA TIERRA.
Entonces, los patriotas que siguen siendo patriotas … están a punto de ser fumados. Caos, muerte, destrucción. Viene … ME RECOMIENDA.
La estafa de los Estados Unidos
Con: Adj. Una jerga o abreviación de confianza, como estafador o estafa. [Blacks Law 5th Edition, página 261] Con; verbo comprometerse con la memoria <por lo general los candidatos con todo su discurso de campaña, hasta las bromas supuestamente improvisadas [Tesauro en línea de Merriam]
” We The People ” es un Capitonimo:
Un capitónimo es una palabra que cambia su significado (y, a veces, la pronunciación) cuando está en mayúscula …
Definición – Homónimos que tienen la misma ortografía pero que tienen diferentes significados y, quizás, pronunciaciones diferentes cuando se escriben en mayúscula. [El diccionario en línea de terminología del lenguaje]
(1) El nombre propio polaco (como en “alguien de Polonia”) se pronuncia ‘poh – lish, mientras que
(2) el verbo polaco (como en “hacer algo brillante”) se pronuncia ‘pah – lish.
Pinder v. Johnson, 33 F.3d 368, 372 (4 ° Circuito 19 94), a saber:
A.) ‘Nuestra encuesta sobre el panorama jurídico tal como existía en marzo de 1989 indica que, en general, los miembros del público no tienen derecho constitucional a ser protegidos por el Estado de los daños infligidos por terceros.
[Por ejemplo, Fox v. Custis, 712 F.2d 84, 88 (4 ° Cir. 1983); Wells v. Walker, 852 F.2d 368, 370 (8º Cir. 1988), cert. Denegado, 489 US 1012, 109 S.Ct. 1121, 103 L.Ed.2d 184 (1989); Ketchum v. Condado de Alameda, 811 F.2d 1243, 1247 (9º Cir. 1987); Bowers v. DeVito, 686 F.2d 616, 618 (7º Cir. 1982).]
B.) El juez Posner explicó acertadamente el razonamiento detrás de este principio general cuando declaró en Bowers que:
La Constitución es una carta de libertades negativas; le dice al estado que deje solo a “Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos”; no requiere que el gobierno federal de su agencia o su estado (s) brinden servicios, incluso un servicio tan elemental como
mantener la ley y el orden … .para aquellos que no son parte en el contrato (Constitución).
Por lo tanto, debido a que no existe un deber constitucional de proporcionar dicha protección para el público en general, {el estado} no hacerlo no es procesable bajo el Título 42, sección 1983, del Código de los Estados Unidos (USC). [énfasis añadido]
“Pero, de hecho, ninguna persona tiene derecho a quejarse, por juicio en la Corte, sobre la base de una violación de la Constitución. La Constitución, es cierto, es un contrato (contrato), pero él no es parte de ella. Los Estados son parte en esto … “
(énfasis añadido). [Padelford, Fay & Co. vs. El Alcalde y Concejal de la Ciudad de Savannah, 14 Ga. 438 (1854)]
“La gente” no nos incluye a usted ni a mí. “La Constitución fue ordenada y establecida por el pueblo de los Estados Unidos para ellos, para su propio gobierno y no para el gobierno de los Estados individuales.
. Cada Estado estableció una constitución para sí mismo, y en esa constitución estipulaba tales limitaciones y restricciones sobre los poderes de su gobierno particular como dictaba su juicio. La gente de los Estados Unidos enmarcó tal gobierno para los Estados Unidos como supuestamente se adaptaron mejor a su situación y mejor calculados para promover sus intereses “. [Barron v. Mayor y el Concejo Municipal de Baltimore. 32 US 243]
Los miembros del público no tienen derecho constitucional a estar protegidos por el Estado de los daños infligidos por terceros.
[Por ejemplo, Fox v. Custis, 712 F.2d 84, 88 (4 ° Cir. 1983);
Wells v. Walker, 852 F.2d 368, 370 (8º Cir. 1988), cert. denegado, 489 US 1012, 109 S.Ct. 1121, 103 L.Ed.2d 184 (1989); Ketchum v. Condado de Alameda, 811 F.2d 1243, 1247 (9º Cir. 1987);
Bowers v. DeVito, 686 F.2d 616, 618 (7º Cir. 1982).]
No existe ningún derecho constitucional bajo la Novena Enmienda, ni a ninguna otra disposición de la Constitución de los Estados Unidos, “… para confiar en el Gobierno Federal y confiar en la integridad de sus pronunciamientos”. [MAPCO, Inc. v Carter (1978, Em Ct App) 573 F2d 1268, cert den 437 US 904, 57 L Ed 2d 1134, 98 S Ct 3090.]
Los miembros del público no tienen derecho a solicitar una reparación de la queja.
[TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA
en el caso de “We the People Foundation, Inc. et al. v. Estados Unidos, “No. 1: 04-cv-01211 EGS, admitido en la época de la Guerra Civil, sin embargo, el Congreso de los EE. UU. promulgó Reglas que abolían el deber de responder, un cambio más tarde sancionado por el Tribunal Supremo [ver: 96 Yale Law Journal 142, 164 (1986); Bieregu v. Reno, 59 F.3rd. 1445, 1453, (3.º Cir. 1995)]. Además, el juez federal de EE. UU. Emmet G. Sullivan en su orden y opinión sostuvo la posición de los ESTADOS UNIDOS y otros, de negar los derechos humanos de “Nosotros el pueblo”, et al., El “derecho de petición”
en el TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DICTRICTO DE COLUMBIA el 31 de agosto de 2005.]
No hay ciudadanos soberanos en los Estados Unidos. Eso es un oxímoron. “… en la Revolución, la soberanía
delegado en la gente; y son verdaderamente los soberanos del país, pero son soberanos sin súbditos … sin nadie a quien gobernar sino a sí mismos; los ciudadanos de América son iguales como conciudadanos, y como inquilinos conjuntos
en la soberanía “.
CHISHOLM v. GEORGIA (US) 2 Dall 419, 454, 1 L Ed 440, 455 @DALL 1793 pp471-472
Soberanía: el poder supremo, absoluto e incontrolable por el cual se gobierna cualquier estado independiente; autoridad política suprema; control supremo de la constitución y el marco del gobierno y su administración … [B
carece de la Ley 5ta. Edición, página 1252]
Asunto: Derecho constitucional. Uno que debe lealtad a un soberano y se rige por sus leyes. Los nativos de Gran Bretaña son súbditos del gobierno británico. Los hombres en gobiernos libres son tanto súbditos como ciudadanos; como ciudadanos disfrutan de derechos y franquicias; como sujetos están obligados a obedecer las leyes. [Blacks Law 5th Edition página 1277]
Verbo sujeto. para someter el control por la fuerza de las armas <Atila el Huno sometió a la mayor parte de Europa a su pillaje bárbaro> – ver conquista [Merriam Online Thesaurus]
Sometido: verbo transitivo [Merriam en línea Tesauro]
1 a: para controlar o dominar : subyugar
b: hacer (como uno mismo) susceptible a la disciplina y el control de un superior 2: hacer responsable: predisponer 3: provocar o forzar a soportar o soportar (algo desagradable, inconveniente, o tratar)
<estuvo sujeto a abuso verbal constante> – sub · jec · tion \ noun
“La ciudadanía connota membresía en una sociedad política e implica un deber de lealtad permanente a esa sociedad”.
-David Weissbrodt, Ley de inmigración y procedimiento en pocas palabras.
Ciudadanía: el estado de ser un ciudadano. Ver también Ciudadanía corporativa … [Ley de los negros 5ta edición página 222] “
La ciudadanía, es, por definición, una condición de lealtad y participación en una jurisdicción gubernamental. Es m
Es decir, para una orden colectiva, un compromiso de lealtad, compromiso de participar activamente en civismo y comunidad, y disposición para prestar servicios en el momento y el lugar requeridos. La ciudadanía comienza dentro del individuo pero es nutrida por el país “.
Eduardo Aguirre, Director, Soberanos de Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos no son ciudadanos. Los ciudadanos son sinónimo de sujetos y los sujetos son sinónimos de esclavos. Como en Sometido. Así que mira este caso de nuevo a continuación. ¿Mantuvo el Rey George su soberanía sobre sus súbditos?
¿Los 56 firmantes del compacto ganaron su soberanía porque firmaron el pacto y no el resto de
¿la gente? ¡La respuesta es sí! Como ciudadano de los EE. UU. O estadounidense, usted es deudor en virtud de la enmienda 14, debido a su “elección” de nacionalidad.
“… en la Revolución, la soberanía recayó en el pueblo; y son verdaderamente los soberanos del país, pero son soberanos sin súbditos … sin nadie a quien gobernar sino a sí mismos; los ciudadanos de América son iguales que los demás
ciudadanos, y como inquilinos conjuntos en la soberanía. “CHISHOLM v. GEORGIA
(US) 2 Dall 419, 454, 1 L Ed 440, 455 @DALL 1793 pp471-472
[Caso Padelford de la página de 1854. 35] * 41 “Ahora el principio en el fondo de todas estas proposiciones es este: los estados no tienen ningún poder, por el ejercicio de que, pueden derrotar todos los extremos del gobierno – el gobierno general, o cualquiera de esos extremos. Pero los Estados, mediante el ejercicio del poder impositivo, pueden sacar de sus habitantes cada centavo que los habitantes pueden ahorrar y vivir. De acuerdo con el principio de esta decisión, por lo tanto, los Estados no tienen poder para imponer ningún impuesto a sus habitantes; y si no tienen poder para imponer impuestos, se deduce que no tienen poder para permitirles mantener sus gobiernos estatales; y sin gobiernos estatales, no tienen poder para mantenerse vivos, como Estados. El principio viene a esto: que los Estados, al hacer la Constitución, tenían la intención de renunciar al poder de la autodeterminación.
preservación (soberanía) “.
[Caso Padelford 1854 pg. 35]
Los ciudadanos del estado, los nacionales del estado y los Estados soberanos renunciaron a todo poder cuando firmaron la constitución. Y no eran estados, para empezar, eran Royal Charters otorgadas por el Rey. Algo que se concede puede ser un-gr
Los Estados soberanos son: Estados cuyos sujetos o ciudadanos tienen la costumbre de obedecerlos … [Ley 5 de los negros]
th Edition page 1238]
Usted NO es signatario del pacto o la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América y “ellos” no “se comprometieron” con usted … “ellos” lo hicieron por “su” posteridad. Usted piensa que algunos “colonos” tenían algunos
¿derecho? Entonces, ¿por qué los colonos no participaron en ninguna elección ni en ningún “voto”? Durante la tercera elección presidencial, ¿por qué votaron solo diez gobernadores? Les diré por qué … “los colonos” no tenían voz. Estos hombres eran “propietarios” de la compañía … la Compañía de las Indias Orientales era la “Gran Corporación” con su bandera a rayas “roja, blanca y azul”.
Como te dijeron en la película: THE JUNGLE BOOK … .a “sheer-con”. Había un TIGRE que estaba golpeando a todos los otros animales en la jungla … y su nombre era:
“Shere Khan”. Ahora conoces la “estafa pura” a la que te enfrentas.
“Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer la justicia, asegurar la tranquilidad doméstica, prever la defensa común, promover el bienestar general y asegurar las bendiciones de la libertad
a nosotros mismos y a nuestra Posteridad, ordenamos y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos de América “.
Entonces, ¿quién hizo el “establecimiento y ordenamiento” ???? Fue “el Pueblo” de los “Estados Unidos” quien “ordenó y estableció” SU Constitución PARA LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
Alguien estableció reglas y regulaciones para otra persona. El que hace el establecimiento y la ordenación está en la POSICIÓN SUPERIOR.
¿De dónde obtuvieron la autoridad para hacer esto? Fácil: Artículo 6 cláusula 1 …. Asumieron la garantía de reembolso de la deuda de los Estados Unidos de América para devolver la deuda al Rey … .PERIODO.
La palabra: País significa “contar árboles”. Era el “recuento de los árboles” o “El alquiler de los bosques”, que era un procedimiento de contabilidad del Ministerio de Hacienda en la Compañía de Virginia y la Compañía de las Indias Orientales.
No tiene derechos en los Estados Unidos, porque usted es un deudor estadounidense en virtud de la 14ª Enmienda. Estados Unidos está en bancarrota y lo ha estado desde la redacción del Tratado de París.
10,000 leguas bajo el SEE Gran Bretaña fue invadida por primera vez en el 55 aC por Julio César, luego otra vez en 54 a. En 63 d. José de Arimatea fue enviado por el Papa en Roma para tratar de establecer la Iglesia Católica en Gran Bretaña. En 77 AD. Gran Bretaña fue tomada por conquista por Roma. El gobernador imperial Julius Agricola se puso en marcha para gobernar el nuevo territorio de Roma.
Gran Bretaña era a partir del 77 AD. sujeto a Roma, con la ley romana.
En 407 AD. El emperador Constantino III retiró las tropas romanas de Gran Bretaña dejando un vacío político. Los celtas (irlandeses) y los vikingos (escandinavos) vieron una apertura para obtener tierras. En 410 AD. Gran Bretaña ganó su independencia de Roma, cuando los godos saquearon Roma.
En 446 AD. el gobierno británico buscó ayuda para derrotar a las armas invasoras de los países del norte. Roma no pudo enviar tropas porque se estaba defendiendo de Atila el Huno. Entonces, Roma ofreció mercenarios para ayudar
Gran Bretaña, Gran Bretaña contrató a estos mercenarios bárbaros que eran del norte de Alemania, que como saben, se llaman sajones.
En 450 d. los bárbaros sajones comenzaron a masacrar a los británicos y tomar sus tierras; de esta manera ocuparon el país de Gran Bretaña. Los sajones eran paganos, algunos creían que la religión druida, otros adoraban a los mismos dioses
Roma adoró, mercurio y Venus, etc. etc.
En resumen, los sajones no fueron responsables de una ley común por sí mismos. No eran cristianos y no apoyaban el cañón o la ley eclesiástica, y su ley estaba muy influenciada por la ley romana.
La principal diferencia fue que el rey sajón se llamó a sí mismo rey de los ingleses, y Guillermo el Conquistador se llamó a sí mismo rey de Inglaterra, es decir, Guillermo el Conquistador afirmó que era el dueño de la tierra y el rey sajón no hizo tales afirmaciones. Bajo la ley sajona, ciudadano significaba hombre libre, y bajo la ley romana, continuando en Inglaterra en 1066 bajo Guillermo Conquistador, el ciudadano quería decir sujeto.
En ambos sistemas, se los obligó a pagar impuestos para apoyar al gobierno. Un contribuyente siempre es un sujeto, así que bajo William the Conqueror, no dejó ninguna duda en cuanto a su estado, los reyes sajones fueron más sutiles, el resultado es th
e lo mismo La tributación y el sometimiento que confirma, no siempre es algo malo. Depende del gobierno. Por ejemplo, aquellos que son cristianos, están sujetos a Jesucristo y están sujetos a un impuesto del 10% para apoyar a su gobierno.
Mira lo que sucedió en Runnymede con la Carta Magna, los Barones pensaban que estaban ganando libertad, por el rey que otorgaba esos derechos bajo la Carta. Sin embargo, si se hubieran detenido a leer la Carta 1213, en donde t
El rey concedió y cedió al Papa todas sus tierras, ellos habrían sabido que el rey no podía otorgar los derechos sin la bendición del Papa. ¿No firmó el Papa la Carta de 1215 como parte del Contrato? Pregúntate a ti mismo: ¿los derechos otorgados pusieron fin a sus obligaciones tributarias para con el rey o el Papa? No. Entonces, ¿la concesión de derechos es un problema u obstáculo para los prestamistas de dinero?
No. ¿La carta 1215 de todos modos anuló las obligaciones de la Carta 1213? No, y no pudieron. Aquí hay otra razón.
Adivina qué Estados Unidos y el resto del mundo libre que reclaman sus derechos provienen de la Carta Magna, que fue ratificada por el Papa Inocencio III y, por supuesto, el rey bajo coacción el 15 de junio de 1215, el 24 de agosto de 1215, el Papa Inocente III Declaro que la Carta Magna era nula e inválida, [(Geary) 49.3 24 de agosto de 1215 orígenes parlamentarios en Inglaterra, Libro Medieval Fuente de Internet.]
Para continuar, Eduardo I, en 1297 se vio obligado a volver a declarar la Carta Magna 1215, porque el Papa prohibió a sus monjes y obispos, etc., pagar impuestos al rey, por lo que el rey comenzó a cobrar impuestos a los Barones de nuevo, y ellos sacaron sus espadas. La acción del rey Edwards tiene menos peso que la de su predecesor, el rey Juan, porque desde el 24 de agosto de 1215 el
Charta era un documento inválido. Sin mencionar que el problema que planteé anteriormente sobre las obligaciones de deuda de una Carta anterior no podía anularse.
El Papa por su confirmación de la Carta Magna estaba sacudiendo las cadenas de los Barones, por así decirlo. Como dije en documentos anteriores, no había manera de que el Papa renunciara a lo que le fue otorgado / cedido en la Carta de 1213. La Carta Magna no podía anular una Carta anterior que contenía una obligación de deuda entre las partes, sin que todas las partes estuvieran de acuerdo. Como las partes de la Carta 1213 seguirían naciendo, era una confianza irrevocable.
Como ejemplo, lea la Declaración de Derechos de 1689, que se convirtió en ley. ¿Lo hizo, o podría anular cualquier obligación financiera en Charters anteriores? No. Lea la tercera sección de la Declaración de derechos de 1689. Dice si alguna prov
La declaración de la Declaración entra en conflicto con Charters anteriores, la Declaración será como si nunca se hubiera escrito.
¿Ves cómo no solo los estadounidenses, sino el mundo entero han sido engañados para pensar que somos libres? Cada vez que el rey ha sido desafiado, el rey concede derechos a los combatientes y se van a casa diciendo “GANAMOS”, sin embargo, nada cambió, porque el rey retuvo su poder para gravar, a través de Charters anteriores y nuevas obligaciones fiscales
creado al aceptar los beneficios de los reyes.
Otro ejemplo, la Declaración de Independencia y la Guerra de la Independencia que siguió, no es diferente a cualquier otro momento en la historia en desafiar al rey. El rey dijo: OK, otorgaré a mis Corporaciones creadas, a los estados, a la Independencia y les permitiré establecer sus propios gobiernos. Pero los gobernadores conservaron el poder otorgado por el rey y el consejo de estado.
Los estados luego consolidaron sus estatutos corporativos bajo una Carta, llamada la Constitución de los EE. UU. ¿Podrían eliminarse las obligaciones fiscales de Charters anteriores mediante nuestra Declaración de Independencia, o una guerra que no eliminó?
el control del rey, lo cual es obvio ya que en el tratado de paz de París nos estaba otorgando la tierra? No.
No, en el tratado de paz de París de 1783, encontrará derechos otorgados a los habitantes de los estados. En ningún lado del tratado encontrará dónde se ceden los impuestos de oro, plata y cobre (derechos mineros) a los estados. Tanto
para allodial title en los estados, freeman status y allodial title son sinónimos, no se puede tener uno sin el otro. Como el rey no cedió toda su empresa corporativa, retuvo sus impuestos y el sometimiento de aquellos que disfrutan de sus beneficios.
“RENDIENDO Y PAGANDO anualmente, a nosotros, nuestros herederos y suscesores, por el mismo, el
Alquiler anual de Veinte Marcas de dinero legítimo de Engl y, en la Fiesta de Todos los Santos,
anualmente, para siempre, el primer pago de los mismos para comenzar y hacerse en la Fiesta de Todos los Santos
que será en el año de Nuestro Señor Mil mil ciento sesenta y cinco; Y
también, la cuarta parte de todo el mineral de oro y plata que , con los límites antes mencionados, deberá
de vez en cuando, se encuentran “.
(La fiesta de Todos los Santos ocurrió el 1 de noviembre de cada año ). La Carta de Carolina, 1663
“AHORRANDO siempre, la fe, la lealtad y el soberanía Dominio debido a nosotros, nuestros herederos
y Sucesores, por lo mismo; y también, el derecho, el título y el interés de todos y cada uno
nuestros sujetos de la nación inglesa que ahora están antepuestos dentro de los límites
antedicho, si hay alguno; … “
La Carta de Carolina, 1663
“SABEN QUE, nosotros, de nuestra gracia adicional, cierto conocimiento y simple movimiento, TENEMOS
cree que es adecuado para Erigir el mismo Tramo de Terreno, Condado , e Isla en una Provincia, y,
fuera de la plenitud de nuestro poder real y Prerogat ive, WE hacer, porque nosotros , nuestros herederos y
Los sucesores, erigen, incorporan y ordenan lo mismo en una provincia, y lo llaman el
Provincia de CAROLINA, y así de ahora en adelante lo haremos llamar … “The Carolina
Carta, 1663
Nada ha cambiado las fiestas de interés todavía . Es nuestra lamentable falta de conocimiento
y la comprensión de la historia, que nos lleva a tener nuestros sombreros (Independencia) en
documentos que mantienen y no cambiaron nuestra suposición . Suena familiar a esto
¿Qué le ha pasado a los negros? Ellos asumieron, ya que fueron hechos ciudadanos y dados
más derechos, que ahora eran libres. Como usted sabe, un ciudadano de la 14 a Enmienda está sujeto a
su creador, que otorgó sus derechos, la corporación y los trusties, sujeto a la
partes contratantes, la Corona y el Papa. Tal vez, ahora sabes por qué la historia se repite
en sí, tiene los mismos autores.
[Tratado de Trípoli Artículo 11 firmado el 4 de noviembre de 17 96]
En un tratado de finales del siglo XVIII alcanzado por América con ciertos piratas musulmanes de la costa africana, una parte
de los cuales, Artículo 11, declara: “
Como el gobierno de los Estados Unidos de América no está en ningún sentido fundado en la religión cristiana ,
-como en sí mismo no tiene carácter de enemistad contra las leyes, la religión o la tranquilidad de los hombres de Mussel, y como
dichos Estados nunca han entrado en ninguna guerra o acto de hostilidad contra ninguna nación Mahomitana, se declara
por las partes que ningún pretexto que surja de opiniones religiosas alguna vez producirá una interrupción de la
armonía existente entre los dos países “
“¡No! No somos un país cristiano. Nunca hemos sido na Christian Country. Somos un país secular, según nuestra constitución. En el cual viven los cristianos y muchos cristianos tienen voz. Pero no somos cristianos
País “. [ Billy Graham, 30 de mayo de 1997]
Constitución de los Estados Unidos: Artículo VI Cláusula 2. Supremacía de la Constitución, leyes y reglamentos
La Constitución no es la Ley Suprema de la Tierra tanto como la jurisprudencia . La ley suprema
del Terreno son los Contratos, Acuerdos y / o Tratados.
El Artículo VI, Sección 2, de la Constitución de los Estados Unidos se conoce como la Cláusula de Supremacía porque establece que la “Constitución y las Leyes de los Estados Unidos … serán la Ley suprema de la Tierra”.
Significa que el gobierno federal , al ejercer cualquiera de los poderes enumerados en la Constitución,
debe prevalecer sobre cualquier ejercicio de poder estatal contradictorio o inconsistente .
Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se harán en virtud de las mismas; y todos los Tratados hechos, o que se harán, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema de la Tierra;
y los Jueces en cada Estado estarán obligados de ese modo, a pesar de cualquier Táctica en la Constitución o Leyes de cualquier Estado al contrario.
http://en.wikipedia.org/wiki/Supremacy_Clause King George fue el “Arch Tesorero y Príncipe”
Electora del Sacro Imperio Romano y de los Estados Unidos de América “.
[ Tratado de París 1763 y El Tratado de Paz definitivo 1783 8 Estatuto de Estados Unidos en general 80]
El Sacro Imperio Romano, Gran Bretaña, Francia, España , Portugal e Irlanda firmaron el [Tratado de París 1763]
que declaró que no financiarían a los demás adversarios en tiempos de guerra.
En violación del [Tratado de París 1763] Francia liberó las cartas de las colonias norteamericanas de Gran Bretaña
dieciocho (18) millones de livres (gol d coin) en los esfuerzos de las Colonias para defender “a su yo y su posteridad”
( intereses financieros de los Charters) de los impuestos de Gran Bretaña sobre [Stamp Act 1765] y t [French
y guerra india de 1763].
El 6 de febrero de 1778, los Estados Unidos celebraron un Tratado de Alianza con Francia (8 Stat. 6). El 16 de julio
1782, obtuvieron sumas sustanciales del rey Luis XVI de Francia , a través de un acuerdo firmado por los franceses
Ministro de Relaciones Exteriores Charles Gravier de Ver gennes .
El Rey Jorge fue el “Arch tesorero y Príncipe Electo del Sacro Imperio Romano y de los Estados Unidos de América “. [ Tratado de París 1763 y El Tratado de Paz definitivo 1783 8 Estatuto de los Estados Unidos en general 80]
La Declaración de Independencia fue firmada por 56 si gnatories en 1776 reivindicando así su derecho internacional a la autodeterminación. Th ey se comprometió a “su” vida”su” libertad ‘su’ sagrado honor, y ‘su’ prosperidad. Ellos
dio el 100% de todo lo que tenían para “su” soberanía y capacidad para el autogobierno . El resto de “la gente” todavía estaba bajo la autoridad de Gran Bretaña como ciudadanos sujetos.
Gran Bretaña luego compró la deuda que Francia impuso a las colonias británicas de América del Norte para enmendar la violación del Tratado de París de 1763. Ahora Gran Bretaña era dueña de la deuda de las Colonias.
Los ricos gobiernan a los pobres, y el prestatario es el sirviente del prestamista. [Proverbios 22: 7]
“The Founders” (56 firmantes del compacto) contrató mercenarios del dinero prestado a través de Francia para luchar contra King George debido a Stamp Act y varios actos legislativos del parlamento. Los mercenarios exigieron que
ser pagado. El estado Georgia se negó a pagar declarando que eran soberanos. Ellos no eran.
[ CHISHOLM v. GEORGIA 1793 ]
Los ciudadanos no son soberanos, son súbditos y los súbditos son esclavos. Los 56 firmantes fueron verdaderamente soberanos. Los 56 firmantes mantuvieron el poder para gravar a los sujetos / ciudadanos de las jurisdicciones de los estados a través de concurrentes
La jurisprudencia establecida a través de las diversas Royal Charters por parte del Rey, es decir, Virginia Charter, Massach usetts Bay Co.
East India Trading Co. para el pago de la deuda a través de concesiones de tierras. Y algo que se concede puede ser desconocido
concedido. Esta es la razón por la que se paga el alquiler porque los INQUILINOS no poseen tierra.
Los ejércitos mercenarios reclutados rodean a los ” falsos” en Filadelfia y exigieron que se les pague. Los Fundadores tuvieron que huir a Annapolis y demandaron al rey por la paz. [ Tratado de Paz de París 1783 ] El rey estuvo de acuerdo y reconoce esos 56 firmantes a s soberanos. ¡Soberanos sin sujetos! El resto de los sujetos aún pertenecían
al Rey. Los ciudadanos no son soberanos, y los inquilinos alquilan tierras .
El rey de Inglaterra respaldó financieramente a ambos lados de la guerra de la Revolución.
(Tratado en Versalles 15 de julio de 1782, Tratado de paz 8 Stat 80)
El 22 de enero de 1783 el Congreso ratificó un contrato para el reembolso de 2 1 préstamos que los ESTADOS UNIDOS ya habían recibido desde el 28 de febrero de 1778 hasta el 5 de julio de 1782.
Los Estados Unidos debía dinero Gran Bretaña, que wa s debido 1 de enero de, 1788 King George.
[Contrato entre el Rey y los Trece Estados Unidos de América del Norte, firmado en Versalles el 16 de julio de 1782.]
El Rey Jorge no era solo el Rey de Inglaterra; él también es el Rey de Francia. [El Tratado de Paz definitivo 1783 Estados Unidos 8 Estatutos en general 80.]
“Una cosa que solo debo recordarte en el punto de fo rm. Cuando se firma un tratado entre dos Jefes coronados para evitar disputas sobre la presidencia, el nombre del primero es el primero en un instrumento y el de
el otro en el otro, pero cuando el Tratado se encuentra entre una Cabeza coronada y una República, el nombre del Monarca es
mencionado primero en cada instrumento. Creo que si preguntas sobre este tema entre el Corps Diplomatique, encontrarás que ha sido una práctica constante.
Hartley respondió lo siguiente bajo fecha de septiembre
1: Los tratados se redactan para la firma como lo ha expresado: dando prioridad a la Cabeza coronada.
Los ministros norteamericanos nunca tuvieron una idea de disputar la prioridad o la igualdad de rango y, por lo tanto, he tenido
no hay ocasión de mencionar el tema “.
[Tratado de diplomacia británico-estadounidense de París – Notas de Hunt er Miller]
TROPAS BRITÁNICAS NO SE DEJARON HASTA 1796
[Republicano v. Sweers 1 Dallas 43, Tratado de Comercio 8 Stat 116, La sociedad para Prop agating the Gospel & cv Nuevo
Haven 8 Wheat 464, Treaty of Peace 8 Stat 80, IRS P ublication 6209, Estatutos de la Asociación 20 de octubre de 1774.]
Y una vez más , el Rey Jorge fue el “Arch tesorero y Príncipe Electo del Sacro Imperio Romano y de los Estados Unidos de América “. [ Tratado de París 1763 y El Tratado de Paz definitivo 1783 8 Estatuto de Estados Unidos en general 80]
Gran Bretaña es propiedad del Vaticano.
[Tratado de 1213] [ Comentarios de Blackstone sobre las leyes de Inglaterra ] El Papa puede abolir cualquier ley en los Estados Unidos [ Elementos de la Ley Eclesiástica, vol. 153-54] [ http://avalon.law.yale.edu/18th_century/blackstone_bk4ch8.asp ]
Sobre el Derecho Canónico Nacional. Página 53
La Santa Sede y los gobiernos civiles pueden ser anulados por el Papa. No puede haber duda de que la Santa Sede está obligada, como regla general, a observar estos acuerdos.
15 Decimos, como regla general; porque es comúnmente sostenido por los canonistas que el Pontífice puede retirarse de los concordatos cuando hay razones justas para hacerlo. De hecho, se controvierte si los concordatos son contratos propios o meros privilegios.
Una vez más, parece admitirse comúnmente que en todos los acuerdos celebrados por el Soberano Pontífice se entiende esta condición: Nisi aliud exigat causa gravis et extraordinaria propter bonum commune ecclesiae.
(En otras palabras, a menos que muestres causa de evidencia extraordinaria de que no eres gobernado por el Papa, se presume que eres gobernado por la Santa Sede).
Del canon estadounidense Lav, o del derecho canónico nacional de los Estados Unidos. 106. Pregunta. ¿Qué se entiende por ley canónica estadounidense?
Responder. Por el eccl nacional ley de este país entendemos las diversas derogaciones de la jus commune, o las diferentes costumbres que existen entre las iglesias en los Estados Unidos, y son sancionadas o toleradas por t
el Romano Pontífice.
18 Decimos que son sancionados o tolerados por el Romano Pontífice; porque, como se vio, ninguna ley nacional puede convertirse en legítima excepto por al menos el consentimiento tácito o legal del Papa. De nuevo, el jus particulare de una nación siempre permanece sujeto a la autoridad de la Santa Sede de tal manera que puede ser repetido en cualquier momento por ella. Por lo tanto, el jus nationtie, o las leyes eclesiásticas excepcionales que prevalecen en el (continúa) (continúa) Sobre el Derecho Canónico Nacional.
Estados Unidos, puede ser abolida en cualquier momento por el Soberano Pontífice.
107. Características peculiares de nuestra Ley Nacional de Canon. El carácter general del derecho canónico nacional de los Estados Unidos, tal como figura en los Concilios Plenarios de Baltimore y en los decretos del Provincial y Diocesano
Sínodos de este país, es el de un país misionero, es decir, de un país que aún no se ha convertido a la fe. Ahora, en los países misioneros, la organización disciplinaria o el régimen de las diócesis es naturalmente imperfecto e inco
al principio, y solo se desarrolla gradualmente, a medida que la fe se expande y la Iglesia florece. Como regla general, el SC de PF al principio nombra para tal país un sacerdote en la capacidad de Praefectus Apostolicus. Después, cuando la organización de una diócesis está más avanzada, nombra a un Vicarins Apostolicus, que es nombrado obispo titular, es decir, un obispo en parte. inf.
Por último, cuando la organización diocesana ha progresado más, se nombran obispos con sedes de residentes. Aún así, incluso estos obispos y sus diócesis permanecen bajo la única dirección del S. Congr. de Prop. Fide, y retai
n su carácter misionero hasta que el régimen diocesano se perfeccione a tal grado que esté en plena conformidad con los cánones sagrados.
108. La organización de las parroquias en los países misioneros avanza de manera gradual similar. Al principio, habrá simples misioneros que viajarán de un lugar a otro y reunirán congregaciones pequeñas y dispersas
s que no serán más que misiones.
A medida que estas misiones o congregaciones crecen y prosperan, asumen el carácter de cuasiparías con límites fijos, y el misionero se convierte en un rector residente o cuasi-parocista, y no debe ser removido por el obispo.
sin causa suficiente. Finalmente, cuando la cuasi parroquia ha adquirido una existencia estable y posee suficientes ingresos para el mantenimiento del culto divino, ya sea en forma de pew-rents, colecciones, etc., o de otras fuentes, se eleva a la dignidad de una parroquia en el sentido pleno y canónico del término, y su rector se convierte
un párroco canónico propiamente dicho. Los decretos de los respectivos Plenarios, Provinciales y Sínodos Diocesanos que regulan esta peculiar condición de las cosas constituyen la ley canónica nacional de un país misionero “.
El Tratado definitivo de paz 1783 Artículo 4: “Se acuerda que los acreedores de ambos lados
se reunirá sin ningún impedimento legal para la recuperación del valor total en libras esterlinas de todas las deudas de buena fe hasta ahora contraídas “.
George Washington dividió los Estados (estados) en distritos.
[Mensajes y documentos de los Presidentes Vo 1, página 99. Webster’s 182 8 dictionary for definition of Estate.]
Los Artículos de la Confederación Artículo XII “Todas las cartas de crédito emitidas, los dineros prestados y las deudas contraídas por, o bajo la autoridad del Congreso, antes del ensamblaje de los Estados Unidos, en cumplimiento de la presente confederación, se considerarán y considerarán como una cargos contra los Estados Unidos, por el pago y la satisfacción de los cuales dichos Estados Unidos y la fe pública se prometen solemnemente por la presente “.
El 17 de septiembre de 1787, nueve delegados estatales aprueban la Constitución. Los otros cuatro estados silenciosamente accedieron
y fue ratificado a pesar de las reglas bajo los artículos de la confederación de una decisión unánime.
[Papeles antifederalistas]
Los Estados ahora se han convertido en Constitutors.
Constituyente: “En la ley civil, alguien que, por simple acuerdo, se convierte en responsable del pago de la deuda de otra persona”.
[Blacks Law Dictionary 5ª Edición página 282]
Constitutum: En la ley civil, un acuerdo para pagar una deuda subsistente que existe sin ninguna estipulación en que debe ser para una deuda existente “.
[Blacks Law 5 th Edition página 283]
Constitutio: “En la ley civil, una ordenanza imperial, decreto o constitución, se distingue de Lex, Senatus-Consultum
, y otros tipos de leyes y teniendo su efecto a partir de la única voluntad del emperador. Una suma pagada de acuerdo con un acuerdo “.
[Blacks Law 5ª edición página 282]
Constitutiones: “Leyes promulgadas, es decir, promulgadas por el emperador romano … El emperador tenía este poder de actuación irresponsable en virtud de una cierta lex regia, mediante la cual se convirtió en la fuente de la justicia y de la misericordia”.
“‘Civil Law’, ‘Roman Law’ y ‘Roman Civil Law’ son frases convertibles, lo que significa el mismo sistema de jurisprudencia.” [Black’s 3rd p 332.]
El artículo XI sección I de la Constitución de los Estados Unidos mantiene válidos los préstamos del Rey; “Todas las deudas contraídas y los compromisos contraídos, antes de la adopción de esta Constitución, serán tan válidos contra los Estados Unidos en virtud de esta Constitución, como en virtud de la Confrontación”.
Artículo I Sección XIII Cláusula II de la Constitución de los Estados Unidos establece que “
El Congreso tiene el poder de pedir dinero prestado sobre la fe y el crédito de los Estados Unidos “. Esto era necesario para que los Estados Unidos (que entró en bancarrota el 1 de enero de 1788) pudieran pedir dinero prestado y luego porque los Estados somos parte del Constitución ellos también serían responsables por ello.
Los Estados ahora eran responsables de la deuda con el Rey, pero el pueblo de Estados Unidos no lo era porque no eran parte en la Constitución porque nunca se les sometió a votación.
El 4 de agosto de 1790 se aprobó una ley que estipula el pago de la Deuda de los Estados Unidos, que se puede encontrar en [1 Estatutos de EE. UU. En páginas grandes 138-178].
Esta ley para todos los efectos abolió los Estados y creó los distritos. En esta Ley a cada Distrito se le asignó una porción de la deuda. El siguiente paso fue que los estados reorganizaran sus gobiernos, lo que la mayoría hizo en 1790. Esto tuvo que hacerse porque los estados debían vincular legalmente al pueblo con la deuda. Las Constituciones Estatales originales nunca fueron sometidas a votación por el pueblo. Entonces los gobiernos escribieron nuevas constituciones y
los sometió a votación para que se vincule a las personas con las deudas contraídas con Gran Bretaña. Las personas se convirtieron en ciudadanos del Estado donde residían y, ipso facto, un ciudadano de los Estados Unidos. Un ciudadano es un miembro
de una entidad ficticia y es anónima con el sujeto.
Si uno va a 8 estatutos estadounidenses 116-132 en general, encontrará “El Tratado de Amistad, Comercio y Navegación”.
Este Tratado fue firmado el 19 de noviembre de 1794, que fue doce años después de la Guerra. Artículo 2 del Tratado
declara que las Tropas del Rey todavía estaban ocupando los Estados Unidos. Las tropas regresarían a Inglaterra por
El 30 de septiembre de 1783 Benjamin Franklin, Esquire, John Adams, Esquire y John Jay, Esquire, negociaron los términos del pago de la deuda a Gran Bretaña.
[Tratado de paz definitivo de París 1783]
Benjamin Franklin Esquire trabajaba para Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia. Era un agente triple que estudió los trabajos de Sir John Dee de Gran Bretaña, que se conocía como el Agente 007. [Secretos Misterios de los comienzos de América] Esquire definido en Merriam Dictionary significa:
1: un miembro de la jerarquía inglesa clasificada debajo de un caballero 2: un candidato a caballero que sirve como portador de escudos y asistente de un caballero 3-usado como un título de cortesía generalmente colocado en su forma abreviada después del apellido
<John R. Smith, Esq.> 4 Arcaico: un propietario de tierras “Cuando la gente deseaba venir a este país con el fin de llegar a un acuerdo, era necesario que obtuvieran el permiso del gobierno interesado en esa parte del nuevo país. que esperaban ocupar. Los permisos así otorgados formaron la base de los nuevos gobiernos establecidos en este lado del Atlántico. A veces estos permisos fueron otorgados por el rey a una compañía cuyos miembros enviaron colonos al nuevo país o se hicieron colonos. Tales permisos se conocían como cartas reales y eran en realidad una forma de constitución concedida por el rey a los colonos, definiendo sus derechos y privilegios. Por lo general, esbozan la forma de gobierno, que prevé un gobernador y un consejo. Algunas veces estos permisos fueron otorgados a individuos llamados propietarios,y los gobiernos establecidos por ellos se llamaban propietarios
Gobiernos. Estos propietarios a su vez otorgaron cartas a sus colonos, de modo que, en general, el gobierno de las colonias chárter y de los gobiernos propietarios era muy similar. Con el tiempo, sin embargo, todas menos algunas de las colonias perdieron o entregaron sus cartas, pasaron bajo el gobierno directo de la madre patria (Inglaterra) y la cámara.
e para ser conocido como Provincias Reales. En las provincias reales, el rey podía gobernar con mayor libertad. Él nombró al gobernador y los jueces coloniales, y en todas partes excepto en Massachusetts, el consejo del gobernador también.
A pesar de esto, los colonos conservaron no poca medida de autogobierno “.
[Berle’s_Self_Culture_p304] Estos hombres eran “propietarios” de compañías … la Compañía de las Indias Orientales era la “Gran Corporación” con su bandera a rayas “roja, blanca y azul”. De hecho, aquí están algunas de las banderas de la East India Company … vamos a ver si esto te da una pista:
No creas que sabían que todavía estaban subordinados a la Corona … leer la carta de Hartley del Parlamento y del Secretario de Asuntos Exteriores de los Estados Unidos: Fox … http://avalon.law.yale.edu/18th_century/parisno .áspid
NOTA CON RESPECTO A LA ALTERNIDAD
La forma del tratado fue objeto de cierta correspondencia entre Fox, el Secretario de Estado para Asuntos Exteriores y Hartley. Copias de las cartas están en Transcripciones de Bancroft, Negociaciones de Hartley, II, 53, 57, NYPL en agosto
21, 1783, Fox le escribió a Hartley:
“De una cosa solo debo recordarte en cuanto a la forma. Cuando se firma un tratado entre dos Jefes coronados para evitar disputas sobre la presidencia, el nombre del primero se encuentra en un instrumento y el del otro en el otro, pero cuando el Tratado se encuentra entre una Cabeza coronada y una República, el nombre del Monarca se menciona primero en cada instrumento. Creo que si investigas sobre este tema entre el Corps Diplomatique, encontrarás que ha sido una práctica constante.
Hartley respondió lo siguiente con fecha del 1 de septiembre: Los tratados se retiran para la firma, ya que usted hav
Lo expresó a saber: dar prioridad a la Cabeza coronada.
Los ministros estadounidenses nunca tuvieron una idea de disputar la prioridad o la igualdad de rango y, por lo tanto, he tenido
[Tratado de Diplomacia británico-estadounidense de París – Notas de Hunter Miller]
“Señor. Estadounidense “… .desde” sus ministros estadounidenses “nunca pensó en disputar la prioridad o IGUALDAD DE RANGO … que siendo la Corona tenía” Precedencia “… ¿dónde lo deja? Asunto que es “sujeto”
ed “, ¿correcto?
Artículo XI Constitución de los Estados Unidos
Estados “Todas las deudas contraídas y los compromisos contraídos antes de la adopción de esta Constitución serán tan válidos contra los Estados Unidos en virtud de esta Constitución, como en el caso de la Confederación.
Esta Constitución y las Leyes de los Estados Unidos que se harán en virtud de la misma; y todos los Tratados hechos, o que se harán, bajo la Autoridad de los Estados Unidos, serán la Ley suprema de la Tierra; y los Jueces en cada Estado estarán obligados por eso, cualquier Cosa en la Constitución o Leyes de cualquier Estado a la
Contrariamente, no obstante.
Los Senadores y Representantes antes mencionados, y los Miembros de las varias Legislaturas Estatales, y todos los Oficiales Ejecutivos y Judiciales, tanto de los Estados Unidos como de los varios Estados, estarán obligados por Juramento o Afirmación, para apoyar esta Constitución; pero no se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ninguna oficina
o confianza pública bajo los Estados Unidos “.
Eso es Tratados Internacionales relacionados con el Orden Público Internacional, es decir, las Altas Partes Contratantes, es decir, el Papa. Todos los Tratados suscritos son la Ley Suprema de la Tierra.
Por lo tanto, la Ley de Contrato es la Ley Suprema de la Tierra, ¡no la Constitución!
Además, no puedes disputar la deuda o será para superar la insurrección y la rebelión. La esclavitud es ilegal como servidumbre involuntaria. Sin embargo, la servidumbre voluntaria no lo es.
Previous La Tutela en las Sociedades Anónimas.
Next Tu nombre bajo la ley II

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 6
 Artículo 11
 Artículo 11
 Artículo 4
 Artículo 2