Source: http://www.dirittoscolastico.it/tar-campania-sentenza-n-389-del-27-01-2010/
Timestamp: 2017-03-25 17:24:26+00:00

Document:
TAR Campania - Sentenza n. 389-2010
TAR Campania – Sentenza n. 389 del 27-01-2010 Cancellazione dalla graduatoria – mancata comunicazione – irrilevanza – comportamento inadempiente del privato – violazione dei principi in materia di atti di ritiro, di affidamento e buona fede – insussistenza.
Non comporta l’illegittimità dell’atto l’assenza delle garanzie partecipative di cui agli artt. 7 e ss. della L. n. 241/90, nell’ipotesi di natura vincolata del contestato provvedimento di cancellazione dalla graduatoria, e tenuto conto che le fasi del controllo e dell’eventuale decadenza non appartengono ad un procedimento diverso rispetto a quello di formazione delle graduatorie, ma ne costituiscono aspetto endoprocedimentale.
In presenza di un comportamento inadempiente del privato beneficiario di un precedente atto amministrativo favorevole e causativo dello stesso, viene in rilievo l’esercizio non già di un potere (discrezionale) di riesame e revisione di propri precedenti atti per ragioni legate ad una valutazione del pubblico interesse, ma di un potere sanzionatorio con effetti decadenziali, che si estrinseca, quindi, in un atto strettamente vincolato e formale, e in quanto tale non sottoposto alla ponderazione di interessi tipica dei provvedimenti di annullamento d’ufficio, con conseguente irrilevanza dei tradizionali principi in materia di affidamento nei confronti di provvedimenti tardivi di autotutela.
N. 00389/2010 REG.SEN.
N. 04745/2008 REG.RIC.
Sul ricorso numero di registro generale 4745 del 2008, proposto da:
XXX, rappresentato e difeso dagli avv. Ida D’Ascoli, Maria Rosaria Punzo, con domicilio eletto presso …in Napoli, via ….;
Ministero dell’Istruzione, Universita’ e Ricerca, rappresentato e difeso dall’avv. Maria Cira Sannino, con domicilio eletto presso Maria Cira Sannino in Napoli, Avv.Ra Stato, via Diaz N.11;
…………..;
del provvedimento di esclusione dalla graduatoria di collaboratore scolastico prot. n.2664 del 19.5.2008.;
di ogni ulteriore atto presupposto, preparatorio, connesso, conseguente e/o consequenziale, comunque lesivo.
Visto l’atto di costituzione in giudizio di Ministero dell’Istruzione, Universita’ e Ricerca;
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 16 dicembre 2009 il dott. Carlo Buonauro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Parte ricorrente premette di essere stata inserita nella graduatoria permanente del 30.10.2001 relativa al personale ATA – collaboratore scolastico ai sensi del D.M. n. 75 del 19 aprile 2001 ed, in virtù della posizione ricoperta, di aver ottenuto l’assunzione con contratto a tempo determinato per gli anni scolastici successivi con mansioni di collaboratore scolastico.
Impugna quindi il provvedimento specificato in epigrafe, con cui è stato dichiarata decaduta dalla graduatoria a seguito dell’accertamento del suo mancato inserimento nella graduatoria ex DM 75/2001, chiedendone l’annullamento e deducendo vizi di violazione di legge ed eccesso di potere sotto vari profili.
Si è costituita l’amministrazione resistente, concludendo per l’inammissibilità e l’infondatezza del ricorso.
All’udienza pubblica del 16.12.2009, udita la discussione dei difensori delle parti come da verbale, sulla Relazione del Primo Referendario dr. Carlo Buonauro, la causa veniva trattenuta a sentenza.
Il ricorso è infondato e va respinto per le ragioni che seguono.
Non si presentano meritevoli di favorevole considerazione le censure con cui parte ricorrente si lamenta per l’omissione delle garanzie partecipative di cui agli artt. 7 e ss. della L. n. 241/90: il motivo, in considerazione della natura vincolata del contestato provvedimento di cancellazione dalla graduatoria, è infondato per una ragione assorbente, consistente nel fatto che nella specie è applicabile l’art. 21-octies della L. n. 241/90 (introdotto dall’articolo 14 della legge 11 febbraio 2005, n. 15), il quale prevede, al secondo periodo del comma 2, che non è annullabile il provvedimento “per mancata comunicazione dell’avvio del procedimento qualora l’amministrazione dimostri in giudizio che il contenuto del provvedimento non avrebbe potuto essere diverso da quello in concreto adottato”.
Non vi è dubbio – alla stregua delle considerazioni che si esporranno nel prosieguo – che l’Amministrazione abbia fornito in giudizio la prova richiesta e che essa non avrebbe potuto adottare un provvedimento diverso, in esito alla constatazione della mancanza dei requisiti normativamente prescritti per l’iscrizione negli elenchi in questione. Inoltre, come già rilevato dalla giurisprudenza amministrativa in analoghe fattispecie (TAR Lazio, sent. N. 101/2008), le fasi del controllo e dell’eventuale decadenza non appartengono ad un procedimento diverso rispetto a quello di formazione delle graduatorie, ma ne costituiscono aspetto endoprocedimentale, con ogni conseguenza sull’irrilevanza della relativa comunicazione di avvio.
Del pari sono infondate le censure volte a evidenziare il difetto di motivazione e di istruttoria dell’atto impugnato: di contro s’osserva che, nella specie, la motivazione dell’atto, ancorché sintetica, rinvia all’accertamento della carenza del possesso dei requisiti per l’iscrizione negli elenchi in questione. Né rileva in senso opposto la circostanza che l’inclusione dell’odierno ricorrente nella graduatoria de qua risultasse dall’interrogazione al sistema informativo del MIUR nel profilo professionale di collaboratore scolastico. Ed, invero, dagli atti del procedimento esibiti in giudizio dall’Amministrazione è emerso che, in sede di accertamenti compiuti nell’a.s. 2007/2008 sulle graduatorie del personale amministrativo tecnico ausiliario, nell’area-dati del Sistema Informatico del Ministero della Pubblica Amministrazione dedicato a tali graduatorie, si sono evidenziate situazioni di irregolare inserimento, nel solo sistema informatico, di nominativi inizialmente non compresi nelle graduatorie provinciali (che, in quanto ad esaurimento, risultano bloccate), atteso che gli stessi sono stati immessi nell’area del SIMPI in data successiva alla pubblicazione delle graduatorie ex DM 75/2001.
Ne consegue l’irrilevanza del richiamato esito dell’interrogazione al sistema informatico del MIUR in presenza dell’accertato difetto di requisiti in capo all’odierna parte ricorrente.
Infine, vanno disattese le censure con cui quest’ultima deduce l’inosservanza dei parametri propri dell’esercizio del potere di autotutela con specifico riferimento al doveroso bilanciamento tra gli interessi coinvolti, alla necessaria evidenziazione dell’interesse pubblico attuale ed alla tutela del valore dell’affidamento in ragione dell’arco temporale trascorso.
In primis, occorre precisare che, in presenza di un comportamento inadempiente del privato beneficiario di un precedente atto amministrativo favorevole e causativo dello stesso, viene in rilievo l’esercizio non già di un potere (discrezionale) di riesame e revisione di propri precedenti atti per ragioni legate ad una valutazione del pubblico interesse, ma di un potere sanzionatorio con effetti decadenziali; esso si estrinseca, quindi, in un atto strettamente vincolato e formale, e in quanto tale non sottoposto alla ponderazione di interessi tipica dei provvedimenti di annullamento d’ufficio. Da ciò deriva l’infondatezza delle doglianze, con cui parte ricorrente lamenta la violazione dei principi in materia di atti di ritiro, di affidamento e buona fede, in quanto il provvedimento non darebbe conto dell’esistenza di un interesse pubblico attuale all’eliminazione dell’atto illegittimo e sarebbe stato illegittimamente emanato dopo molto tempo dall’approvazione della graduatoria, e comunque dopo lungo periodo di servizio prestato. In realtà nella specie l’interesse pubblico è in re ipsa ed è completamente assorbito dall’accertamento delle violazioni compiute e dalla radicale carenza dei prescritti requisiti; va conseguentemente ribadita l’irrilevanza, nel caso de quo, dei tradizionali principi in materia di affidamento nei confronti di provvedimenti tardivi di autotutela.
Alla luce delle suesposte considerazioni il ricorso deve essere respinto.
Le spese possono essere compensate sussistendo giusti motivi.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, ottava sezione di Napoli, definitivamente pronunciando, così provvede:
respinge il ricorso;
Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 16 dicembre 2009 con l’intervento dei Magistrati:
Carlo Buonauro, Primo Referendario, Estensore
Olindo Di Popolo, Referendario
Il 27/01/2010
TAR Campania – Sentenza n. 220 del 20-01-2010 Esame di stato – mancata attribuzione del punteggio integrativo – contraddittorietà della motivazione e mancata predeterminazione dei parametri – illegittimità. L’amministrazione ha ampio potere discrezionale nella valutazione delle prove di esame e nell’attribuzione dei punteggi delle votazioni scolastiche, tanto più nei riguardi di una determinazione di carattere “premiale” quale quella dell’attribuzione di un punteggio integrativo. Tale discrezionalità va però esercitata sempre nei limiti di logicità e ragionevolezza, verificabili sulla base del relativo disposto motivazionale. Pertanto i parametri di tale giudizio vanno predeterminati dalla Commissione di esame e la decisione sull’attribuzione del punteggio integrativo va motivata. Con la conseguenza che,...
Tribunale di Modica – Ordinanza del 15-01-2010 Graduatorie di III fascia – potere dell’amministrazione di valutazione discrezionale dei titoli – interesse legittimo dei concorrenti – giurisdizione del giudice amministrativo. Va riconosciuta la giurisdizione (di legittimità) del giudice amministrativo in tutti i casi in cui la controversia investa le singole procedure concorsuali o tenda ad inficiare la graduatoria disconoscendone la legittimità e chiedendone la modifica, mentre va riconosciuta la giurisdizione del giudice ordinario allorquando si agisca sul presupposto della definitività della graduatoria permanente. La procedura di valutazione dei titoli per le graduatorie di circolo e istituto di III fascia del personale docente appare annoverabile nel novero delle...
TAR Lazio – Sentenza n. 325 del 18-01-2010 Servizio militare di leva – non in costanza di nomina – valutabilità. Il servizio militare di leva è valutabile anche non in costanza di nomina, purché sia stato prestato successivamente al conseguimento del titolo. *** N. 00325/2010 REG.SEN. N. 04564/2009 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Bis) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 4564 del 2009, proposto da: XXX, rappresentato e difeso dagli avv.ti Vittorio Biagetti e Cristiana Centanni, ed elettivamente domiciliato presso lo studio del primo in Roma, alla Via A....
Nota prot. 16374 del 06.11.2009 (Valutazione dei master e dei diplomi di perfezionamento universitari per le graduatorie di istituto). Vai al documento ...
Tar Piemonte – Sentenza n. 2547 del 16-11-2009 Servizio di insegnamento in concomitanza con la frequenza del Conservatorio – mancato riconoscimento – illegittimità. Il divieto del riconoscimento del punteggio per il servizio d’insegnamento prestato in concomitanza con la frequenza dei “corsi di specializzazione per l’insegnamento secondario”( cd SSIS) ha carattere tassativo e non è suscettibile di applicazione analogica. Di conseguenza va riconosciuto il servizio di insegnamento espletato in concomitanza con la frequenza dei corsi di didattica della musica presso il Conservatorio. (Avv. Francesco Orecchioni) *** Sentenza n. 2547/2009 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima)...
Pubblicato in Giurisprudenza scuola 2010, Graduatorie | Contrassegnato Tar Campania Cerca nel sito
Condanna per comportamento antisindacale in materia d’inamovibilità delle RSU(Sindacato SAB)
Mobilità: anche il collegio del Tribunale di Roma accoglie le richieste di una docente scavalcata a seguito delle operazioni di mobilità(Avv. Angelo Tuozzo)
Precari scuola(Avv. Giuseppe Versace)
Anche il Tribunale di Avezzano boccia la mobilità del 2016-2017(Avv. Salvatore Braghini)
Categorie Giurisprudenza scuola 2016 Orario Supplenze Concorsi Normativa scuola 2011 Comportamento antisindacale Contrattazione Normativa scuola 2012 Contratti TFA Valutazione Normativa scuola 2016 Cessazione dal servizio Giurisprudenza scuola 2013 Legge 104 Riforma Gelmini Iscrizione Giurisprudenza scuola 2011 Sostegno Giurisprudenza scuola 2009 Retribuzione Mobilità Normativa scuola 2010 CONTRIBUTI Incompatibilità Organico Procedimento giurisdizionale Normativa scuola 2014 Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2013 Bilancio Esame di Stato Giurisprudenza scuola 2012 Giurisprudenza scuola 2015 Precariato Permessi e assenze Giurisprudenza scuola 2014 Sicurezza Disabili Normativa scuola 2015 Normativa scuola 2009 NEWS Responsabilità Dirigenti scolastici Graduatorie Religione cattolica Procedimento disciplinare Assunzione Scrutini Procedimento amministrativo
Tags Tribunale di Napoli Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Giuseppe Policaro Anief Tar Lombardia Giurisdizione Accesso ATA Corte Costituzionale Tribunale di Brindisi Consiglio di Stato Tar Molise Parlamento Katjuscia Pitino Cisl Scuola Tribunale di Torino CNPI Tar Campania Tar Sicilia Corte dei Conti Gilda Unams Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tribunale di Milano Governo Tar Toscana INPS Avv. Giovanni Rinaldi Funzione Pubblica Tar Veneto Tar Lazio Ministero del Lavoro Sindacato SAB Tar Calabria MIUR Tribunale di Modica Tribunale di Chieti Tar Puglia Avv. Elena Spina Reiterazione contratti Avv. Angelo Tuozzo Avv. Giuseppe Versace FLC-CGIL Corte di Cassazione Leggi UIL Scuola Tribunale di Trani Avv. Francesco Americo Avv. Francesco Orecchioni Avv. Walter Miceli Avv. Fabio Ganci
Giurisprudenza Tribunale di Forlì - Ordinanza del 20 marzo 2017Mobilità nazionale - riconoscimento del servizio prestato nelle scuole paritarie - il Tribunale di Forlì accoglie il ricorso (Avv. Pasquale Marotta)
Tribunale di Taranto - Ordinanza del 17 marzo 2017Il punteggio dei docenti della fase D non può prevalere rispetto a quello minore dei docenti della fase C (Avv. Giovanni Bufano)
Tribunale di Latina - Ordinanza del 14 marzo 2017Mobilità 2016/17 - Tribunale di Latina conferma il criterio meritocratico del punteggio e riporta a casa una docente illegittimamente trasferita a Parma
(Avv. Maria Rosaria Altieri)
Tribunale di Pavia - Sentenza n. 221-2016 del 1 luglio 2016Illegittimo il provvedimento del Dirigente Scolastico di sospensione disciplinare docenti fino a 10 giorni (Avv. Giuseppina Loffredo)
Tribunale di Monza - Sentenza n. 88-2017 del 23 febbraio 2017Mobilità nazionale, pubblicata la prima sentenza di merito (Avv. Pasquale Marotta)

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 SENTENZA 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza