Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-c-107-de-febrero-10-de-2004?documento=jurcol&contexto=jurcol_75992041ee53f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-12-13 02:23:57+00:00

Document:
﻿ SENTENCIA C-107 DE FEBRERO 10 DE 2004
SENTENCIA C-107 DE 10 DE FEBRERO DE 2004
CONTENIDO:PROCESO DISCIPLINARIO. OPORTUNIDAD PARA PRESENTAR ALEGATOS DE CONCLUSIÓN. SE DECLARA EXEQUIBLE EL NUMERAL 8 DEL ARTÍCULO 92 DE LA LEY 734 DE 2002.
TEMAS ESPECÍFICOS:PROCESO DISCIPLINARIO, PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO, ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:388 DE ABRIL DE 2004, PG.637
Sentencia C-107 de febrero 10 de 2004
EXTRACTOS: «A continuación se transcribe el texto de la disposición demandada, conforme a la edición oficial Nº 44.699 de 5 de febrero de 2002.
El demandante afirma que el numeral 8º del artículo 92 de la Ley 734 de 2002 es contrario al artículo 29 de la Constitución, en la medida en que entraña una incertidumbre frente a la oportunidad procesal de que dispone el disciplinado para presentar sus alegatos de conclusión. Esto es, que se desprotege el derecho de contradicción del disciplinado frente a la etapa probatoria concluida al tenor del artículo 128 y siguientes de la Ley 734 de 2002, toda vez que si bien se enuncia el derecho, por otra parte no se fija una etapa procesal para que al disciplinado le sea notificado en debida forma el traslado a efectos de que alegue, indicándole el término para presentar el escrito; ni mucho menos cuando ha terminado la etapa probatoria, dando así pie, no sólo a la pretermisión de este importante derecho, sino también, a la opción de que el operador jurídico fije topes en dichos términos, o acuda a otros regímenes tales como el contencioso administrativo o penal, tan disímiles uno del otro, pero que vulnerarían el derecho de defensa del investigado.
Dentro del título IV —Sujetos procesales— del código obra el numeral 8º del artículo 92, conforme al cual, dentro de los derechos del procesado está el de “Presentar alegatos de conclusión antes del fallo de primera o de única instancia”. Sin que al respecto se señale el término a partir del cual el investigado puede ejercer tal derecho.
Desde el punto de vista de la suficiencia de contenidos normativos el Código Disciplinario Único se caracteriza por ser un régimen jurídico propicio a la presencia de reglas de remisión, tal como ocurre, por ejemplo, con las disposiciones relativas a deberes y prohibiciones de todo servidor público. Sentido en el cual ha dicho esta Corte: “Las normas disciplinarias tienen un complemento normativo compuesto por disposiciones que contienen prohibiciones, mandatos y deberes, al cual debe remitirse el operador disciplinario para imponer las sanciones correspondientes, circunstancia que sin vulnerar los derechos de los procesados permite una mayor adaptación del derecho disciplinario a sus objetivos” (15) . Es decir, por razones de técnica jurídica frente a la multiplicidad de temas que puede implicar una ley o un código, como lo es el disciplinario, la norma de remisión resulta de gran utilidad a efectos de comprender las disposiciones de otras leyes o códigos que han de darle precisión y especificidad para cada caso particular. De este modo, la preceptiva normativa de la Ley 734 se completa a la manera de un concierto sistemático de reglas de derecho que al unísono contribuyen al mejor entendimiento y aplicación del Código Disciplinario Único.
Según se observa, a través de su artículo 21 la Ley 734 de 2002 fija una regla de reenvío que tiene como fin el completar la preceptiva rectora del Código Disciplinario Único. De suerte tal que, en el evento de la norma de reenvío el operador jurídico se halla ante una regla que le ordena al operador —frente a lo no previsto— dirigirse al artículo o a los artículos correspondientes de otra u otras leyes, en orden a la correcta solución del caso concreto que se plantea.
“Un segundo problema interesante es el de los reenvíos de las leyes. ¿En qué casos se habla de reenvío y cuántas clases de reenvíos existen? En principio, se puede hablar de reenvío “cuando un texto legislativo (la llamada norma de remisión) se refiere a otro de forma tal que su contenido deba considerarse como parte de la normativa que incluye la norma de remisión”. En otras palabras, se está frente a un reenvío cuando una norma se refiere a otra como parte de su contenido, creando una dependencia respecto de ella en orden a la determinación de su propio sentido” (16) .
Pues bien, de acuerdo con el artículo 21 de la Ley 734 de 2002 el Código Disciplinario Único debe aplicarse privilegiando los principios establecidos en esta ley y en la Constitución Política. En lo no previsto se aplicarán los tratados internacionales sobre derechos humanos y los convenios internacionales de la OIT ratificados por Colombia (17) , y lo dispuesto en los códigos Contencioso Administrativo, Penal, de Procedimiento Penal y de Procedimiento Civil en lo que no contravengan la naturaleza del derecho disciplinario.
(Sentencia C-107 de 10 de febrero de 2004. Magistrado Ponente: Dr. Jaime Araújo Rentería).
(16) Véase Elementos de técnica legislativa, Miguel Carbonell y Susana Talía Pedroza de la Llave. Universidad Nacional Autónoma de México. 1ª Edición. 2000. Pág. 215.
(17) Al respecto deben tenerse en cuenta las precisiones hechas por la corporación en sentencia C-067 de 2003, a propósito del bloque de constitucionalidad.

References: ARTÍCULO 92
 artículo 92
 artículo 29
 artículo 128
 artículo 92
 artículo 21
 artículo 21