Source: http://kraken.slv.cz/Na60/2015
Timestamp: 2018-01-18 17:39:41+00:00

Document:
Na60/2015
Na 60/2015-14
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Jany Brothánkové, soudce zpravodaje JUDr. Tomá¹e Langá¹ka a soudce JUDr. Petra Prùchy v právní vìci navrhovatelky: M. H., o návrhu ze dne 11. února 2015, doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu 16. února 2015 a oznaèeném jako návrh na zastavení exekuce naøízené usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 42 EXE 528/2010, sp. zn. soudního exekutora Mgr. Daniela Vlèka, EÚ Praha 7, 101 EX 06324/12,
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl dne 16. února 2015 na elektronickou podatelnu Nejvy¹¹ího správního soudu doruèen návrh datovaný dnem 11. února 2015, jím¾ navrhovatelka navrhuje zastavit exekuci naøízenou usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 42 EXE 528/2010, sp. zn. soudního exekutora Mgr. Daniela Vlèka, EÚ Praha 7, 101 EX 06324/12. V návrhu je jako povinná (tj. navrhovatelka) oznaèena M. H., návrh v¹ak jejím jménem podal ze své datové schránky fyzické osoby zmocnìnec M. K.; plná moc v¹ak nebyla podepsána, resp. byla pøilo¾ena jen ve formì prosté fotokopie. Návrh na zastavení exekuce nebyl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu podle textu adresován [adresován byl Danielu Válkovi (sic!), soudnímu exekutorovi], byl Nejvy¹¹ímu správnímu soudu pouze zaslán do datové schránky, ani¾ by bylo zøejmé, proè se pisatel na Nejvy¹¹í správní soud obrací.
Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e správní soudy poskytují dle § 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ochranu veøejným subjektivním právùm fyzických i právnických osob zpùsobem stanoveným tímto zákonem a za podmínek stanovených tímto zákonem nebo zvlá¹tním zákonem. Správní soudy rozhodují o ¾alobách proti rozhodnutím vydaným v oblasti veøejné správy správním orgánem, o ochranì proti neèinnosti správního orgánù, o ochranì pøed nezákonným zásahem správního orgánu atd. (§ 4 s. ø. s.).
Správní soudy tak dle platných právních pøedpisù nemají pravomoc rozhodovat v obèanském soudním øízení, v øízení o výkonu rozhodnutí, resp. v øízení exekuèním. O návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí rozhoduje pøíslu¹ný okresní soud (§ 252 ve spojení s § 9 odst. 1 obèanského soudního øádu), o návrhu na zastavení exekuèního øízení soudní exekutor, resp. exekuèní soud (§ 45 odst. 1 exekuèního øádu), jím¾ je pøíslu¹ný okresní soud.
Návrh podaný u Nejvy¹¹ího správního soudu se tak týká vìci, k jejímu¾ projednání nejsou správní soudy, vèetnì Nejvy¹¹ího správního soudu, vùbec pøíslu¹né. Jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínek øízení, a proto Nejvy¹¹í správní soud návrh jako celek bez dal¹ího odmítl na základì § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
Pro aplikaci § 46 odst. 2 s. ø. s., jejím¾ dùsledkem by bylo zachování èasových úèinkù návrhu doruèeného Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, nebyly v daném pøípadì splnìny podmínky, nebo» toto ustanovení se vztahuje pouze na návrhy, jimi¾ se zahajuje øízení u obèanskoprávního soudu v prvním stupni (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. srpna 2006, è. j. Na 42/2006-21 èi usnesení è. j. Na 118/2013-7 ze dne 11. dubna 2013, dostupné na www.nssoud.cz). Návrh na zastavení exekuce takovýmto návrhem není.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 46
 § 46