Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU1375
Timestamp: 2017-06-25 08:56:29+00:00

Document:
Odločba o ugotovitvi, da je tretji odstavek 3. člena Zakona o prispevkih za socialno varnost v neskladju z Ustavo, in o razveljavitvi sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča in sodbe Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v Murski Soboti
Odločba o ugotovitvi, da je tretji odstavek 3. člena Zakona o prispevkih za socialno varnost v neskladju z Ustavo, in o razveljavitvi sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča in sodbe Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v Murski Soboti : Uradni list RS, št. 62/10
Odločba o ugotovitvi, da je tretji odstavek 3. člena Zakona o prispevkih za socialno varnost v neskladju z Ustavo, in o razveljavitvi sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča in sodbe Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v Murski Soboti (Uradni list RS, št. 62/10)
2010-01-3396
Številka: U-I-214/09
Up-2988/08-29 Datum: 8. 7. 2010
Ustavno sodišče je v postopku, začetem s
sklepom Ustavnega sodišča, in v postopku odločanja o ustavni pritožbi Franca
Frumna, Radenci, ki ga zastopa Branko Lutarič, odvetnik v Murski Soboti, na
seji 8. julija 2010
1. Tretji odstavek 3. člena Zakona o prispevkih za socialno
varnost (Uradni list RS, št. 5/96, 34/96, 3/98, 81/2000 in 97/01) je v
neskladju z Ustavo. 2. Državni zbor mora ugotovljeno neskladje odpraviti v roku šestih
mesecev po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije. 3. Do odprave ugotovljenega neskladja se od odpravnin,
izplačanih zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti, ne
plačujejo prispevki delavcev za socialno varnost. 4. Sodba Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp
1593/2007 z dne 14. 10. 2008 in sodba Delovnega sodišča v Mariboru, Oddelka v
Murski Soboti, št. Pd 198/2007 z dne 30. 10. 2007 se razveljavita in zadeva se
vrne Delovnemu sodišču v Mariboru, Oddelku v Murski Soboti, v novo odločanje. 5. Pritožnik sam nosi svoje stroške postopka z ustavno pritožbo.
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni
zahtevek pritožnika (tožnika v delovnem sporu) za plačilo zneska 916,11 EUR, ki
mu ga je delodajalec odtegnil pri izplačilu odpravnine ob odpovedi pogodbe o
zaposlitvi iz razloga nesposobnosti zaradi obveznosti plačila prispevkov za
socialno varnost. Višje delovno in socialno sodišče je zavrnilo pritožbo
pritožnika zoper prvostopenjsko odločitev. Sodišči sta svojo odločitev oprli na
stališče, da se po tretjem odstavku 3. člena Zakona o prispevkih za socialno
varnost (v nadaljevanju ZPSV) prispevki za socialno varnost plačujejo od vseh
prejemkov iz delovnega razmerja, razen od odpravnin, izplačanih zaradi
prenehanja delovnega razmerja iz operativnih razlogov, in od premij
prostovoljnega pokojninskega zavarovanja, od katerih se v skladu s
pokojninskimi predpisi ne plačujejo prispevki za socialno varnost. Pri tem sta
šteli, da se pojem »odpravnina, izplačana v primeru prenehanja delovnega
razmerja iz operativnih razlogov« ne more nanašati na odpravnine, izplačane
zaradi redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti. Višje
delovno in socialno sodišče je pritožniku ob tem tudi pojasnilo, da
(upoštevaje, da se lahko zakonsko določena oprostitev plačila prispevkov nanaša
le na odpravnine zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov)
natančnejša opredelitev odpravnin iz operativnih razlogov v Pravilniku o
določitvi odpravnin zaradi prenehanja delovnega razmerja iz operativnih
razlogov za namene izvajanja Zakona o dohodnini in Zakona o prispevkih za
socialno varnost (Uradni list RS, št. 114/02 in nasl. – v nadaljevanju
Pravilnik) za njegov primer ni odločilna in da so zato neutemeljene njegove
pritožbene navedbe o neustavnosti oziroma nezakonitosti Pravilnika. Zavrnilo je
tudi očitke pritožnika, da bi ga lahko po prvi alineji petega odstavka 3. člena
ZPSV plačilo prispevkov za socialno varnost bremenilo kvečjemu v delu, kolikor
prejeti znesek odpravnine presega s predpisom Vlade določeni znesek prejemkov,
ki se v skladu z zakonom, ki ureja dohodnino, ne vštevajo v osnovo za davek od
osebnih prejemkov. Ugotovilo je namreč, da je Vlada Republike Slovenije takšen
znesek določila le za odpravnino ob upokojitvi. 2. Pritožnik zatrjuje kršitev 2., 5., 14.,
15. in 50. člena Ustave. Meni, da za odločitev sodišč ni pravne podlage.
Navaja, da bi bilo treba glede obveznosti plačila prispevkov od odpravnine
pravni položaj delavcev, odpuščenih zaradi nesposobnosti, izenačiti s pravnim
položajem delavcev, odpuščenih zaradi poslovnih razlogov, ki niso obremenjeni z
obveznostjo plačila prispevkov od odpravnine. Razlog za zavrnitev njegovega
tožbenega zahtevka vidi v Pravilniku, ki med odpravninami, od katerih se ne
plačujejo prispevki za socialno varnost, ne navaja odpravnine v primeru
odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi nesposobnosti. Pravilniku očita
nezakonitost in neskladje z 2., 14., 147. in 153. členom Ustave. Navaja, da so
osnove za odpravnine, pravne posledice in namen odpravnin po 109. členu Zakona
o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 42/02 in 103/07 – v nadaljevanju ZDR)
enaki, Pravilnik pa naj bi delavce postavil v neenakopraven položaj. Glede na
to, da se prispevki, plačani od odpravnin, naj ne bi šteli v pokojninsko
osnovo, naj bi dejansko pomenili obdavčitev. Pritožnik meni, da bi
zakonodajalec, če bi imel namen uvesti prispevke od odpravnin zaradi odpovedi
pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti, to v 3. člen ZPSV tudi zapisal,
ta določba pa je glede plačevanja prispevkov od odpravnin ostala nespremenjena
tudi po uveljavitvi ZDR. Meni tudi, da bi bilo, upoštevaje drugi odstavek 1.
člena Uredbe o davčni obravnavi povračil stroškov in drugih dohodkov iz
delovnega razmerja (Uradni list RS, št. 140/06 in 76/08 – v nadaljevanju
Uredba), ki govori o smiselni uporabi te Uredbe za potrebe (med drugimi) 3.
člena ZPSV, in ob ustrezni razlagi 3. člena ZPSV, mogoče šteti, da se prispevki
od odpravnine ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi nesposobnosti plačujejo
le od zneska odpravnine, ki presega višino, določeno v Uredbi. Predlaga, naj
Ustavno sodišče ugodi njegovi ustavni pritožbi, in zahteva povračilo stroškov
postopka z ustavno pritožbo. 3. Ustavno sodišče je ustavno pritožbo s
sklepom št. Up-2988/08 z dne 10. 9. 2009 sprejelo v obravnavo. Sklep je
sprejelo na podlagi tretjega odstavka 55.a člena Zakona o Ustavnem sodišču
(Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju
ZUstS), ki omogoča, da Ustavno sodišče, če gre za odločitev o pomembnem
ustavnopravnem vprašanju, ki presega pomen konkretne zadeve, obravnava tudi
ustavno pritožbo, ki sicer na podlagi prve alineje drugega odstavka 55.a člena
ni dovoljena, ker znesek vrednosti spornega predmeta v tej zadevi ne presega
2.000,00 EUR. V skladu s prvim odstavkom 56. člena ZUstS je o sprejemu
obvestilo Višje delovno in socialno sodišče. Na podlagi drugega odstavka 56.
člena ZUstS je ustavno pritožbo poslalo v odgovor pritožnikovemu delodajalcu
kot nasprotni stranki iz delovnega spora. Ta nanjo ni odgovoril. 4. V postopku odločanja o ustavni pritožbi
je Ustavno sodišče na podlagi drugega odstavka 59. člena ZUstS začelo postopek
za oceno ustavnosti tretjega odstavka 3. člena ZPSV. Sklep o začetku postopka
za oceno ustavnosti ZPSV je skupaj s priloženo ustavno pritožbo poslalo
Državnemu zboru Republike Slovenije. 5. Državni zbor v odgovoru navaja, da
tretji odstavek 3. člena ZPSV ni v neskladju z Ustavo. Pojasnjuje, da je
neplačevanje prispevkov za socialno varnost izjema. Ti primeri naj bi bili
drugačni od položaja, zaradi katerega je prenehalo delovno razmerje pritožniku,
in po vsebini takšne narave, da upravičujejo drugačno ureditev. Po vsebini naj
bi šlo pri odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov za razloge, na
katere delavci nimajo vpliva, kar pa naj ne bi veljalo za primer odpovedi iz
razloga nesposobnosti. Sicer se Državni zbor strinja s stališčem Vlade. 6. Vlada v mnenju pojasnjuje, da je osnovno
pravilo ZPSV, da se prispevki za socialno varnost plačujejo od vseh prejemkov
iz delovnega razmerja. Le na ta način naj bi bilo mogoče zagotoviti uresničitev
temeljnih načel socialnih zavarovanj in ohraniti sistem finančno stabilen in
pravičen v smislu sorazmerne porazdelitve bremen. Izjeme naj bi bile določene
le za prejemke, pri katerih se s tem dosegajo socialnovarstveni ali kakšni
drugi cilji. Oprostitev plačila prispevkov od odpravnin, izplačanih zaradi
odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov, naj bi bila določena z
namenom razbremeniti delodajalce, ki morajo odpuščati iz poslovnih razlogov, in
kot socialnovarstveni ukrep za delavce, ki so odpuščeni iz razlogov, ki niso na
njihovi strani. V primeru odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga
nesposobnosti takšni razlogi z vidika namena ukrepa po mnenju Vlade niso
podani. Glede očitkov v zvezi s Pravilnikom Vlada navaja, da naj bi bilo z njim
določeno le, katere odpravnine zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi po ZDR po
vsebini ustrezajo odpravninam zaradi prenehanja delovnega razmerja iz operativnih
razlogov, nikakor pa se z njim ne določajo obveznosti plačevanja prispevkov.
Prereka tudi navedbe pritožnika, da naj bi šlo pri prispevkih od odpravnin
dejansko za davek, in poudarja, da je temeljna značilnost davkov nenamenskost.
Prva alineja petega odstavka 3. člena ZPSV o plačilu prispevkov le od prejemka
v delu, ki presega določeni znesek, pa se lahko po mnenju Vlade nanaša le na
odpravnine ob upokojitvi.
7. Pritožnik izpodbija odločitvi sodišč o
zavrnitvi tožbenega zahtevka za izplačilo zneska v višini prispevkov za
socialno varnost, ki so mu bili odtegnjeni od odpravnine zaradi odpovedi
pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti. Plačilo prispevkov za socialno
varnost od prejemkov iz delovnega razmerja, ki bremenijo delavce, je urejeno v
3. členu ZPSV. Splošno pravilo je, da se prispevki za socialno varnost
plačujejo od vseh prejemkov iz delovnega razmerja, in to od celotnega zneska
bruto prejemkov (prvi do četrti odstavek 3. člena). Izjeme od tega pravila so
določene v tretjem in petem odstavku 3. člena ZPSV. Po tretjem odstavku 3.
člena ZPSV se prispevki ne plačujejo od odpravnin, izplačanih zaradi prenehanja
delovnega razmerja iz operativnih razlogov po predpisih o delovnih razmerjih,
in od premij prostovoljnega dodatnega pokojninskega zavarovanja, od katerih se
po drugem odstavku 368. člena Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju
ne plačujejo prispevki za socialno varnost. Po petem odstavku 3. člena ZPSV se
prispevki od določenih prejemkov iz delovnega razmerja plačujejo le od
določenega dela teh prejemkov oziroma nad določenim zneskom teh prejemkov. 8. Po tretjem odstavku 3. člena ZPSV se
prispevki za socialno varnost ne plačujejo od odpravnin, izplačanih zaradi
prenehanja delovnega razmerja iz operativnih razlogov. Tako določena oprostitev
plačila prispevkov se ne more nanašati na odpravnino zaradi odpovedi pogodbe o
zaposlitvi iz razloga nesposobnosti. Zakon namreč na tem mestu ohranja
terminologijo prejšnjega Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 14/90
in nasl. – v nadaljevanju ZDR90) kot zakona, ki je veljal v obdobju, ko je bila
omenjena oprostitev vključena v ZPSV.1 Pri tem pa je z institutom
prenehanja delovnega razmerja iz operativnih razlogov mogoče enačiti le tiste
načine odpovedi pogodbe o zaposlitvi po novem ZDR, kjer zaradi različnih
razlogov na strani delodajalca preneha potreba po delu delavca. Pod pojem
odpravnina iz tretjega odstavka 3. člena ZPSV je zato mogoče uvrstiti le
odpravnine, ki se izplačajo zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih
razlogov (v širšem smislu),2 ne pa tudi odpravnino zaradi odpovedi
iz razloga nesposobnosti, ker pri tej vrsti odpovedi pogodbe o zaposlitvi ne
gre za prenehanje potrebe po delu delavca. Glede na navedeno se pritožnik tudi
ne more sklicevati na to, da je bil razlog za zavrnitev njegovega zahtevka
Pravilnik, ker ta med odpravnine, od katerih se ne plačujejo prispevki za
socialno varnost, ne uvršča tudi odpravnine ob odpovedi iz razloga
nesposobnosti. Pravilnik, ki lahko le podrobneje razčlenjuje zakonsko ureditev,
namreč takšne oprostitve, ker ta ni predvidena z ZPSV, ni mogel določiti.3
9. Neutemeljeni so tudi očitki pritožnika,
da bi moral biti upravičen vsaj do delne oprostitve plačila prispevkov, kar naj
bi izhajalo iz prve alineje petega odstavka 3. člena ZPSV v povezavi z Uredbo.
Po tej določbi se prispevki za socialno varnost pri »odpravnini« obračunavajo
in plačujejo v delu, ki presegajo s predpisom Vlade določeni znesek teh
prejemkov, ki se v skladu z Zakonom o dohodnini ne vštevajo v davek od osebnih
prejemkov. Upoštevaje Zakon o dohodnini (Uradni list RS, št. 51/10 – uradno
prečiščeno besedilo – ZDoh-2) in Uredbo, ki takšno delno oprostitev plačevanja
prispevkov določata le za odpravnino ob upokojitvi (7. točka prvega odstavka
44. člena ZDoh-2 in 10. člen Uredbe), pa je jasno, da se pojem odpravnina iz
prve alineje petega odstavka 3. člena ZPSV ne more nanašati na odpravnino
zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti, temveč le na
Presoja skladnosti tretjega odstavka 3.
člena ZPSV z načelom enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave) 10. Po tretjem odstavku 3. člena ZPSV so
odpravnine, izplačane zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga
nesposobnosti, obremenjene s plačilom prispevkov za socialno varnost, medtem ko
to ne velja za odpravnine, izplačane zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz
poslovnih razlogov. Glede na očitke pritožnika o neenaki obravnavi delavcev je
moralo Ustavno sodišče v nadaljevanju presoditi, ali je takšna ureditev skladna
z načelom enakosti pred zakonom (drugi odstavek 14. člena Ustave). 11. Načelo enakosti pred zakonom
zakonodajalca zavezuje, da obravnava enake položaje enako, pri čemer dopušča
različno urejanje enakih položajev, če obstajajo za takšno razlikovanje razumni
in stvarni razlogi. Delavci, ki jim je odpovedana pogodba o zaposlitvi iz
poslovnega razloga, in delavci, ki jim je odpovedana pogodba o zaposlitvi iz
razloga nesposobnosti, so ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi v bistveno enakih
položajih. Oboji ostanejo brez zaposlitve in s tem brez plače kot dohodka za
preživljanje. Pod predpisanimi pogoji imajo v skladu z Zakonom o zaposlovanju
in zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 107/06 – uradno
prečiščeno besedilo) pravico do denarnega nadomestila za brezposelnost. Oboji
so upravičeni tudi do odpravnine ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki jim v
določeni meri zagotavlja socialno varnost ob izgubi zaposlitve. 12. Iz odgovora Državnega zbora in mnenja
Vlade izhaja, da je razlog za to, da se prispevki za socialno varnost ne
plačujejo le od odpravnin zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih
razlogov, v tem, da so plačila prispevkov oproščeni le delavci, ki so odpuščeni
iz razlogov, ki niso na njihovi strani. Poleg tega naj bi bila takšna
oprostitev določena z namenom razbremenitve delodajalcev, ki morajo odpuščati
iz poslovnih razlogov. 13. Sklicevanje na to, da gre le pri
odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga za odpoved iz razlogov, ki
niso na strani delavca, medtem ko so pri odpovedi iz razloga nesposobnosti
razlogi za takšno odpoved na strani delavca, ne more utemeljiti spornega
razlikovanja. Po drugi alineji prvega odstavka 88. člena ZDR je razlog
nesposobnosti opredeljen kot nedoseganje pričakovanih delovnih rezultatov, ker
delavec dela ne opravlja pravočasno, strokovno in kvalitetno, oziroma kot
neizpolnjevanje pogojev za opravljanje dela, določenih z zakoni in drugimi
predpisi, izdanimi na podlagi zakona, zaradi česar delavec ne izpolnjuje ali ne
more izpolnjevati pogodbenih ali drugih obveznosti iz delovnega razmerja.4
Razlog nesposobnosti torej obsega subjektivno, to je dejansko
nesposobnost (ko delavec ne more pravočasno, strokovno in kvalitetno izpolnjevati
obveznosti, ker na primer ni dovolj spreten ali nima dovolj znanja) in pa
objektivno nesposobnost (v smislu neizpolnjevanja predpisanih pogojev za
opravljanje določenega dela).5 Bistveno pri tem je, da v zvezi z
nastankom okoliščin, ki opredeljujejo razlog nesposobnosti, delavcu ni mogoče
očitati ravnanja, ki bi pomenilo kršenje pogodbenih ali drugih obveznosti iz
delovnega razmerja, kar bi imelo za posledico odpoved pogodbe o zaposlitvi iz
krivdnega razloga po tretji alineji prvega odstavka 88. člena ZDR. Gre namreč
za to, da delavec glede na svoje psihofizične lastnosti in zmožnosti ter
strokovnost ne zmore več opravljati del, za katera se je zavezal po pogodbi o
zaposlitvi.6 Upoštevaje navedeno pa za razlikovanje zgolj na podlagi
tega, iz čigave sfere izhajajo razlogi za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ne da
bi se pri tem upoštevalo, ali je delavcu mogoče očitati ravnanja, ki bi
pomenila krivdni razlog za odpoved pogodbe o zaposlitvi, ni razumnih razlogov.
Nepriznavanje ugodnosti, kot jo pomeni oprostitev plačila prispevkov od
odpravnine, zgolj na podlagi tega, da izhajajo razlogi za odpoved iz sfere
delavca, učinkuje namreč kot sankcija zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz
takšnih razlogov. To pa, glede na to, da gre za razloge, na katere delavec ne more
vplivati, ni razumno. 14. V zvezi s tem kaže dodati, da je, kar
se tiče samega položaja delavcev ob odpovedi in v zvezi s tem zlasti glede
pravice do odpravnine, zakonodajalec tudi sam izenačil delavce, ki jim je
odpovedana pogodba o zaposlitvi iz poslovnih razlogov oziroma iz razlogov
nesposobnosti. Zakonodajalec je tako v primerih obeh odpovednih razlogov
določil obveznost delodajalca, da pred odpovedjo pogodbe o zaposlitvi preveri,
ali je delavca mogoče zaposliti pod spremenjenimi pogoji ali na drugih delih
oziroma ali ga je mogoče dokvalificirati za delo, ki ga opravlja, oziroma
prekvalificirati za drugo delo, in mu, če ta možnost obstaja, ponuditi
sklenitev nove pogodbe o zaposlitvi (tretji odstavek 88. člena in 90. člen
ZDR). V primerih obeh odpovednih razlogov so enako določeni tudi roki, v
katerih mora delodajalec podati odpoved (šesti odstavek 88. člena ZDR), prav
tako pa tudi minimalni odpovedni roki (drugi odstavek 92. člena ZDR). Obe
skupini delavcev je zakonodajalec izenačil tudi glede pravice do odpravnine.
Delodajalec je namreč delavcu dolžan izplačati odpravnino tako v primeru
odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov kot v primeru odpovedi iz
razloga nesposobnosti. Pri tem sta v primerih obeh odpovednih razlogov določeni
enaka osnova za izračun in enaka višina odpravnine (109. člen ZDR).7 Glede
na v osnovi tako izenačeni položaj obeh skupin delavcev pa ni razumljivo, zakaj
naj bi okoliščina, na čigavi strani (delavčevi ali delodajalčevi) so podani
razlogi za odpoved, vplivala le na ugodnost glede oprostitve plačila prispevkov
od odpravnine. 15. Razlog za različno ureditev obveznosti
plačevanja prispevkov od odpravnin, izplačanih ob odpovedi pogodbe o zaposlitvi
iz poslovnih razlogov oziroma iz razloga nesposobnosti, naj bi bil tudi v
razbremenitvi delodajalcev, ki odpuščajo iz poslovnih razlogov. Oprostitev
plačila prispevkov od odpravnin, izplačanih v primerih odpovedi pogodbe o
zaposlitvi iz poslovnih razlogov, naj bi bila namreč določena prav s tem
namenom. Ustavno sodišče ugotavlja, da to ne more držati glede tistega dela
prispevkov, za plačilo katerih so zavezanci delavci. Prispevke za socialno
varnost od posameznih prejemkov iz delovnega razmerja plačujejo namreč
praviloma delodajalci in delavci,8 in sicer po različnih stopnjah.9
Pri tem se prispevki delavcev plačujejo iz njihove bruto plače, bruto
nadomestila plače oziroma drugih prejemkov iz delovnega razmerja, od katerih se
plačujejo prispevki. V delu, v katerem se oprostitev plačila prispevkov nanaša
na prispevke, za plačilo katerih so zavezanci delavci, zato ta oprostitev ne bo
pomenila zmanjšanja obveznosti delodajalca, temveč le to, da bo ta del
prejemka, ki bi bil sicer odveden za prispevke, ostal delavcu. To velja tudi za
odpravnino, ker je po ustaljeni sodni praksi osnova za njeno plačilo bruto
plača (glej npr. sklep Vrhovnega sodišča v zadevi št. VIII Ips 133/2003 z dne
16. 12. 2003). Zato s sklicevanjem na razbremenitev delodajalcev ni mogoče
utemeljiti različne obremenjenosti odpravnin s plačilom prispevkov v delu, v
katerem gre za prispevke delavcev. 16. Glede na navedeno niso izkazani razumni
razlogi za različno ureditev obveznosti plačevanja prispevkov od odpravnin,
izplačanih zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov, in
odpravnin, izplačanih zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga
nesposobnosti. Tretji odstavek 3. člena ZPSV je zato v tem obsegu v neskladju z
načelom enakosti pred zakonom iz drugega odstavka 14. člena Ustave. Na podlagi
prvega odstavka 48. člena ZUstS je Ustavno sodišče o tem sprejelo ugotovitveno
odločbo (1. točka izreka). Razveljavitev izpodbijane določbe namreč
nomotehnično ni mogoča. Na podlagi drugega odstavka 48. člena ZUstS je Ustavno
sodišče zakonodajalcu naložilo, naj ugotovljeno neskladje odpravi v roku šestih
mesecev po objavi odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije (2. točka
izreka). 17. Ustavno sodišče lahko na podlagi
drugega odstavka 40. člena ZUstS določi način izvršitve svoje odločbe. Da bi
bila v času do odprave ugotovljenega neskladja z Ustavo zagotovljena enaka
obravnava upravičencev do odpravnin zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz
poslovnih razlogov in zaradi razloga nesposobnosti, je Ustavno sodišče
odločilo, da se do odprave ugotovljenega neskladja od odpravnin, izplačanih
zaradi odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz razloga nesposobnosti, ne plačujejo
prispevki delavcev za socialno varnost.
Odločitev o ustavni pritožbi 18. Ker izpodbijana odločitev sodišč
temelji na določbi ZPSV, za katero je Ustavno sodišče presodilo, da ni v skladu
z drugim odstavkom 14. člena Ustave, je Ustavno sodišče ugodilo tudi ustavni
pritožbi in sodbi Višjega delovnega in socialnega sodišča ter Delovnega sodišča
v Mariboru razveljavilo. Zadevo je vrnilo Delovnemu sodišču v Mariboru, Oddelku
v Murski Soboti, v novo odločanje (4. točka izreka). 19. Po prvem odstavku 34. člena ZUstS nosi
v postopku pred Ustavnim sodiščem vsak udeleženec svoje stroške, če Ustavno
sodišče ne odloči drugače. Navedena določba se po prvem odstavku 49. člena
ZUstS uporablja tudi v postopku z ustavno pritožbo. Ker v obravnavani zadevi ni
bilo razloga za drugačno odločitev, je Ustavno sodišče odločilo, da pritožnik
sam nosi stroške postopka z ustavno pritožbo (5. točka izreka).
na podlagi 48. člena, drugega odstavka 40. člena, prvega odstavka 59. člena in
prvega odstavka 34. člena v zvezi s prvim odstavkom 49. člena ZUstS v sestavi:
predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta
Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar,
1 Ta oprostitev je bila določena s 3. členom Zakona o
spremembah in dopolnitvah Zakona o prispevkih za socialno varnost (Uradni list
RS, št. 81/00 – ZPSV-C). 2 Med takšne primere odpovedi pogodbe o zaposlitvi je, kot to
izhaja tudi iz Pravilnika, mogoče uvrstiti: – redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnih razlogov
(prva alineja prvega odstavka 88. člena ZDR), – odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi stečaja, sodne
likvidacije, potrjene prisilne poravnave in v drugih primerih začetega postopka
za prenehanje delodajalca (103., 106. in 108. člen ZDR), – odpoved s strani delavca zaradi poslabšanja pravic iz pogodbe
o zaposlitvi pri delodajalcu prevzemniku iz objektivnih razlogov (tretji
odstavek 73. člena ZDR). 3 Da je Pravilnik pojem »odpravnine zaradi prenehanja delovnega
razmerja iz poslovnih razlogov« razčlenil v skladu z zakonsko ureditvijo
oziroma pomenom pojma »prenehanje delovnega razmerja iz poslovnih razlogov« v
smislu nove delovnopravne ureditve, izhaja tudi iz sklepa Ustavnega sodišča št.
U-I-332/04 z dne 7. 2. 2007. 4 Drugi razlogi za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi po ZDR
so: – poslovni razlog, če pri delodajalcu prenehajo potrebe po
opravljanju delavčevega dela pod pogoji iz pogodbe o zaposlitvi, zaradi
ekonomskih, organizacijskih, tehnoloških, strukturnih in podobnih razlogov na
strani delodajalca (1. alineja prvega odstavka 88. člena ZDR); – krivdni razlog, kjer gre za kršenje pogodbenih obveznosti ali
drugih obveznosti iz delovnega razmerja (3. alineja prvega odstavka 88. člena
ZDR); – odpoved zaradi nezmožnosti za opravljanje dela pod pogoji iz
pogodbe o zaposlitvi zaradi invalidnosti v skladu s predpisi, ki urejajo
pokojninsko in invalidsko zavarovanje, oziroma v skladu s predpisi, ki urejajo
zaposlitveno rehabilitacijo in zaposlovanje invalidov (3. alineja prvega
odstavka 88. člena ZDR). 5 Glej B. Kresal v: B. Kresal, K. Kresal Šoltes, D. Senčur
Peček, Zakon o delovnih razmerjih s komentarjem in stvarnim kazalom, Založniška
hiša Primath, Ljubljana 2002, str. 355–357. 6 Primerjaj z E. Horvat Korpič v: E. Horvat Korpič (red.),
Pogodba o zaposlitvi in podjetniška kolektivna pogodba, GV Založba, Ljubljana
2004, str. 283. 7 Tudi Konvencija Mednarodne organizacije dela št. 158 o
prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca (Uradni list SFRJ, MP, št.
4/84, Akt o notifikaciji nasledstva glede konvencij Unesca, mednarodnih
večstranskih pogodb o zračnem prometu, konvencij MOD, konvencij mednarodne
pomorske organizacije, carinskih konvencij in nekaterih drugih mednarodnih
večstranskih pogodb, Uradni list RS, št. 54/92, MP, št. 15/92) predvideva
možnost izgube pravice do odpravnine le za primer prenehanja delovnega
razmerja, povezanega z obnašanjem, ne pa tudi s sposobnostjo delavca (glej 12.
člen v zvezi s 4. členom te konvencije). 8 Zgolj delodajalci plačujejo prispevke za zavarovalno dobo, ki
se šteje s povečanjem (10. člen ZPSV), in prispevke (za vse pravice) iz
zavarovanja za primer poškodbe pri delu in poklicne bolezni (1. točka 12. člena
ZPSV). 9 Prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje plačujejo
zavarovanci po 15,5-odstotni stopnji in delodajalci po 8,85-odstotni stopnji
(8. člen ZPSV). Prispevke za zavarovanje za primer bolezni in poškodbe izven
dela (za vse pravice) plačujejo zavarovanci po 6,36-odstotni stopnji in
delodajalci po 6,56-odstotni stopnji (1. točka 11. člena ZPSV). Prispevke za
starševsko varstvo plačujejo zavarovanci po 0,10-odstotni stopnji in
delodajalci po enaki stopnji (13. člen ZPSV). Prispevke za zaposlovanje
plačujejo zavarovanci po 0,14-odstotni stopnji, delodajalci pa po 0,06-odstotni
stopnji (14. člen ZPSV).
(ZPSV-D) Zakon
(ZPSV-C) Zakon
(ZPSV-B) Zakon
(ZPSV) EUROVOC deskriptorji

References: sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče

 sodišče 
 sodišče 

sodišče 
 sodišče