Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2301/judikat-ns-29-Odo-211-2001-GNS20012394/
Timestamp: 2019-02-16 22:20:02+00:00

Document:
29 Odo 211/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
29 Odo 211/2001, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
26.6.2001 - Účinný
29 Odo 211/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu B. a S. N. D.O., na zápis změn do obchodního rejstříku, vedené u Krajského obchodního soudu v Ostravě pod sp. zn. F 25611/99 / Dr. 341, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. ledna 2000, čj. 5 Cmo 300/99-255, takto:
Odvolací soud napadeným usnesením potvrdil usnesení Krajského obchodního soudu v Ostravě ze dne 13. října 1999, čj. F 25611/99 / Dr. 341-244, kterým soud prvního stupně zamítl návrh družstva (č. l. 240) na zápis změny výše základního členského vkladu vlastníků bytů a nebytových prostor.
Navrhovatel zastoupený advokátem podal proti usnesení odvolacího soudu včasné dovolání. Důvodnost tohoto dovolání opírá o ustanovení § 241 odst. 3 písm. b), c) a d) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř."). V odůvodnění se však vyjadřuje pouze k dovolacímu důvodu dle § 241 odst. 3 písm. d) o. s. ř., když namítá, že soudy nesprávně posoudily otázku, zda může v družstvu existovat různá výše vkladů pro různé typy členů. Vzhledem k výše uvedenému dovolatel navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí obou soudů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle části dvanácté hlavy první bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001).
V případě dovolání proti usnesení je třeba posuzovat přípustnost dovolání podle ustanovení § 237, 238a a § 239 o. s. ř.
Podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř. není dovolání přípustné, protože odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně nezměnil, ale potvrdil. Napadené rozhodnutí nelze podřadit ani případům vyjmenovaným v § 238a odst. 1 písm. b) až f) o. s. ř. Podmínky stanovené v § 239 o. s. ř. daná věc také nesplňuje, když přípustnost dovolání odvolací soud výrokem usnesení nevyslovil (srov. § 239 odst. 1 o. s. ř.) a návrh na vyslovení přípustnosti ani nebyl podán (srov. § 239 odst. 2 o. s. ř.). Zbývá tedy posoudit podmínky přípustnosti určené v ustanovení § 237 o. s. ř. Vady řízení ve smyslu tohoto ustanovení, k nímž je povinen dovolací soud přihlížet z úřední povinnosti (§ 242 odst. 3 o. s. ř.) a jejichž existence činí zmatečným (s výjimkami zakotvenými v § 237 odst. 2 o. s. ř.) každé rozhodnutí odvolacího soudu, dovoláním namítány nejsou a z obsahu spisu rovněž nevyplývají.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26.6.2001, čj. 29 Odo 211/2001, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 zákona č. 30
 § 237
 § 239
 § 238
 soud 
 § 238
 § 239
 soud 
 § 239
 § 239
 § 237
 soud 
 § 237