Source: https://www.slideshare.net/Nicoagus/que-reforma-y-adiciona-diversas-disposiciones-de-las-leyes-federales-de-radio-y-televisin
Timestamp: 2017-05-22 20:29:23+00:00

Document:
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de las leyes federales …
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de las leyes federales de radio y televisión
G:\Viv@\Puce\EconomíA\Presentacion
by Vivi1202
Intervención en tribuna para habalr...
Feliz dia pa 2010
QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LAS LEYES FEDERALES DERADIO Y TELEVISIÓN, DE TELECOMUNICACIONES, Y DEL DERECHO DE AUTOR, A CARGODE FERNANDO BELAUNZARÁN MÉNDEZ Y SUSCRITA POR PURIFICACIÓN CARPINTEYROCALDERÓN Y FERNANDO ZÁRATE SALGADO, DIPUTADOS DEL GRUPO PARLAMENTARIODEL PRDLos diputados Fernando Belaunzarán Méndez, Purificación Carpinteyro Calderón yFernando Zárate Salgado, integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática en la LXII Legislatura, en ejercicio de la facultadconstitucional que otorgan los artículos 71, fracción II, de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicano; 5, 6, fracción I, 77 y 78 del Reglamento para la Cámarade Diputados del honorable Congreso de la Unión, someten a consideración de estasoberanía la siguiente iniciativa con proyecto de decreto que reforma y adicionadiversas disposiciones de la Ley Federal de Radio y Televisión, de la Ley Federal deTelecomunicaciones y de la Ley Federal del Derecho de Autor, con base en lasiguienteExposición de MotivosDe conformidad con lo establecido con el artículo 6 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, el Estado está obligado a garantizar el derecho a lainformación. El derecho de libertad de expresión y el derecho a la información estáníntimamente ligados, y ambos son derechos humanos reconocidos y protegidos pornuestra Constitución y el derecho internacional.Esta obligación del Estado de garantizar el derecho a la información, está tambiénirreductiblemente vinculada a los derechos y garantías consignadas en el Artículo 3ode la Constitución, que establece sin cortapisas, el derecho de todo individuo a recibireducación y cultura para mejorar la convivencia humana.A mayor abundamiento, nuestra norma fundamental en el artículo 6, fracción III,expresamente consagra que toda persona tendrá acceso gratuito a la información,pública; y de sus fracciones IV, V y VI se infiere el que el acceso a la información esrequisito indispensable de la rendición de cuentas de la gestión pública y por tanto, loes también de la libertad de expresión, a efecto de afianzar la confianza de losciudadanos en la obtención de información objetiva y expedita, generada por losórganos de los tres órdenes de gobierno y demás sujetos que obtengan o ejerzanrecursos públicos, consolidando con estas acciones, una sociedad mejor informada,con mayores elementos para evaluar el acontecer gubernamental, y con mejoresinstrumentos para fiscalizar las acciones estatales.Este derecho a la información se traduce en la posibilidad que tiene todo individuopara acceder y percibir libremente al pensamiento expresado de manera objetiva, librey oportuna, respecto al cual, el Estado debe garantizar que se proporcione y difunda,sin más límites que los establecidos en la propia Constitución.En todo sistema democrático el libre flujo de la información se encuentra implícito através del voto de los ciudadanos, el cual debe ser un voto informado, y en ese 2.
sentido, debe garantizarse que no se entorpezca el uso de los medios de difusiónmasiva de ideas, resultando inadmisible que se restrinja la cantidad o calidad de lainformación que deba ser difundida.Libertad de expresión y acceso gratuito a la información son derechos fundamentalesconforme a la Carta Magna y también de acuerdo al derecho internacional al queMéxico se ha adherido a través de la firma y ratificación de diversos instrumentosinternacionales, entre los que se encuentran la Declaración Universal de los DerechosHumanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la ConvenciónAmericana de Derechos Humanos, La Convención sobre los Derechos del Niño, laDeclaración sobre el Fomento de unos Medios de Comunicación Independientes yPluralistas, y la Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión, ubicando alderecho a la información como una obligación.Por otro lado, el artículo 25 constitucional establece que corresponde al Estado larectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral y sustentable,que fortalezca la soberanía de la nación y su régimen democrático, así como planear,conducir, coordinar y orientar la actividad económica nacional y llevar a cabo laregulación y fomento de las actividades que demande el interés general en el marcode las libertades que otorga la Constitución.Asimismo, es imprescindible destacar que corresponde a la Nación el dominio directo,entre otros bienes, del espacio situado sobre el territorio nacional, en la extensión ytérminos que fije el derecho internacional, siendo el Estado quien debe fijar lascondiciones que aseguren la prestación de los servicios y la utilización social de losbienes de dominio público de la Federación en términos de los artículos 27 y 28 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.Relacionado a lo anterior, el espectro radioeléctrico, constituye un bien del dominiopúblico de la Nación, que es inalienable, imprescriptible e inembargable, conforme a loestablecido en los artículos 3, 4, 6, fracción I, 7, fracción I, 8, 13 y 16 de la LeyGeneral de Bienes Nacionales; y 1 de la Ley Federal de Radio y Televisión.Por su parte la Ley Federal de Telecomunicaciones regula el servicio de televisiónrestringida y de conformidad con el artículo 3, fracción XVI, el servicio de radio ytelevisión es el servicio de audio o de audio y video asociado que se presta a travésde redes públicas de telecomunicaciones, así como el servicio de radiodifusión.El artículo 7 de la Ley Federal de Telecomunicaciones, señala que la Secretaría deComunicaciones y Transportes debe promover un desarrollo eficiente de lastelecomunicaciones, así como fomentar una sana competencia entre los diferentesprestadores de servicios de telecomunicaciones, a fin de que éstos se presten conmejores precios, diversidad y calidad en beneficio de los usuarios.Asimismo, la Ley Federal de Radio y Televisión en su artículo 2 define al servicio deradiodifusión como aquél que se presta mediante la propagación de ondaselectromagnéticas de señales de audio o de audio y video asociado, haciendo uso,aprovechamiento o explotación de las bandas de frecuencias del espectro 3.
radioeléctrico atribuido por el Estado precisamente a tal servicio; con el que lapoblación puede recibir de manera directa y gratuita las señales de su emisorutilizando los dispositivos idóneos para ello.A nadie le es ajeno que la comunicación a través de la radio y la televisión es unaactividad de interés público que tiene la función social de contribuir al fortalecimientode la integración nacional y al mejoramiento de las formas de convivencia humana, yque es necesario que estos servicios se presten en las mejores condiciones, enbeneficio de la población; a cuyo efecto el Estado debe vigilar que el servicio seasusceptible de ser captado por los gobernados e inclusive, en el extranjero, paradivulgar de mejor manera las manifestaciones de la cultura mexicana, fomentar larelaciones comerciales el país y transmitir informaciones sobre los acontecimientos dela vida nacional en términos de los artículos 4, 5 y 7 de la Ley Federal de Radio yTelevisión.De esta forma el derecho al acceso a la información, a la libertad de expresión y derecepción de señales, mediante la radio y televisión, no pueden ser objeto de ningunainquisición judicial o administrativa ni de limitación alguna ni censura previa, y seejercerá en los términos de la Constitución.Así, la utilización de las señales radiodifundidas como vehículos de comunicaciónentre las instituciones públicas y la población son indispensables, por lo que losciudadanos deben estar en posibilidad de tener acceso a ellas en materia deeducación, seguridad, salud, cultura y orientación social, entre otros, en términos de loseñalado en la Ley Federal de Radio y Televisión.Por su parte, el Reglamento del Servicio de Televisión y Audio Restringido en suartículo 13 establece que las redes públicas de telecomunicaciones que ofrecen elservicio de televisión restringida están obligadas a que las señales radiodifundidasque se incluyan en su servicio tengan la misma calidad que el resto de los canales dela Red.Es de resaltar que el 28 de noviembre de 2006, la Secretaría de Comunicaciones yTransportes recibió la opinión de la Comisión Federal de Competencia en materia decontenidos audiovisuales, que incluye entre otras recomendaciones las siguientes: (i)desarrollar un marco regulatorio consistente y neutral para el sector, que abarquetanto los términos y condiciones de acceso a los contenidos, como la regulación delos contenidos mismos; (ii) garantizar el acceso no discriminatorio de losconcesionarios de televisión restringida a las señales de televisión abierta, y (iii)garantizar el acceso de los canales de televisión abierta a los sistemas de televisiónrestringida como parte de los canales básicos.En este tenor se incluyen las figuras que internacionalmente se conocen como mustcarry y el must offer . La primera de estas figuras es la obligación impuesta a lossistemas de televisión restringida por el Estado como política pública, para asegurarque los usuarios de los servicios de los operadores de televisión restringida tenganacceso a las señales de televisión abierta en forma gratuita. 4.
La experiencia internacional muestra que en diversos países existen reglas queestablecen la obligación de los operadores de televisión restringida de incluir canalesde televisión radiodifundida que se emiten en la localidad, ya que esto responde a laobligación del Estado de garantizar el derecho a la información.Así, la mayoría de los países miembros de la Organización para la Cooperación y elDesarrollo Económico (OCDE) han estado estableciendo la obligación para que losoperadores de televisión restringida, transmitan canales públicos, comerciales ylocales a fin de asegurar que toda la población tenga acceso a los canales detelevisión abierta a toda la población.La segunda figura, must offer , es la obligación impuesta a los operadores detelevisión de radiodifusión o “abierta”, de garantizar el acceso de los concesionariosde televisión restringida a las señales de televisión abierta como parte de los canalesbásicos, que deberán transmitir como parte de su programación, en forma gratuita.Es decir, el radiodifusor debe ofrecer al concesionario de televisión restringida (mustoffer ) y éste último debe portar en su programación (must carry ), las señales detelevisión abierta. Solamente mediante este binomio (must carry/must offer ) puedegarantizarse en materia de televisión, tanto la libertad de expresión, por una parte,como el acceso gratuito a la información pública a que se refiere el Artículo SextoConstitucional y diversas convenciones internacionales de las que el Estado mexicanoes parte, y que conforme a nuestro actual artículo primero constitucional, consagranderechos humanos que el Estado mexicano debe garantizar.La Convención Americana sobre Derechos Humanos reconoce el derecho de lalibertad de pensamiento y de expresión, mismo que dispone: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección. 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones. 5.
4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.En múltiples resoluciones la Corte Interamericana ha resuelto que el derecho a lalibertad de pensamiento y expresión tienen una doble dimensión: la individual y lasocial. La individual, no se agota en el reconocimiento del derecho a hablar o escribirsino que comprende, además, el derecho a utilizar cualquier medio apropiado paradifundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios, por ello,una restricción de las posibilidades de divulgación representa un límite al derecho deexpresarse libremente; la social, comprende el derecho de comunicar a otras puntosde vista, pero implica también el derecho de todas a conocer opiniones, relatos ynoticias.Ambas dimensiones deben ser garantizadas por los Estados, si se omite hacerlo enuna de ellas el derecho humano se violenta y se genera responsabilidad internacional.La dimensión social es un derecho de interés común, que el estado mexicano tienederecho de garantizar, así se ordena en el Artículo 6º de la Constitución: “...El derechoa la información será garantizado por el Estado.” La obligación constitucional que seimpone al Estado Mexicano, por razón de la doble dimensión del derecho, implicagarantizar el derecho de cada persona a expresarse y el derecho de todos a estarbien informados, de modo que no se afecta una de las condiciones básicas de unasociedad democrática. Se incumple la obligación cuando el Estado omita ejercer unaacción directa.1De igual forma, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que la libertadde expresión y el derecho a la información son derechos funcionalmente centrales enun estado constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a laspersonas espacios esenciales para el despliegue de su autonomía y, por otro, gozande una vertiente pública, colectiva o institucional que los convierte en piezas básicaspara el adecuado funcionamiento de la democracia representativa. [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, diciembre de 2009; página 287. Libertad de expresión y derecho a la información. Su importancia en una democracia constitucional La libertad de expresión y el derecho a la información son derechos funcionalmente centrales en un estado constitucional y tienen una doble faceta: por un lado, aseguran a las personas espacios esenciales para el despliegue de su autonomía y, por otro, gozan de una vertiente pública, colectiva o institucional que los convierte en piezas básicas para el adecuado funcionamiento de la democracia 6.
representativa. Como señaló la Corte Interamericana en el caso Herrera Ulloa, setrata de libertades que tienen tanto una dimensión individual como una dimensiónsocial, y exigen no sólo que los individuos no vean impedida la posibilidad demanifestarse libremente, sino también que se respete su derecho como miembrosde un colectivo a recibir información y a conocer la expresión del pensamientoajeno. Así, tener plena libertad para expresar, recolectar, difundir y publicarinformaciones e ideas es imprescindible no solamente como instancia esencial deautoexpresión y desarrollo individual, sino como condición para ejercer plenamenteotros derechos fundamentales -el de asociarse y reunirse pacíficamente concualquier objeto lícito, el derecho de petición o el derecho a votar y ser votado- ycomo elemento determinante de la calidad de la vida democrática en un país, puessi los ciudadanos no tienen plena seguridad de que el derecho los protege en suposibilidad de expresar y publicar libremente ideas y hechos, será imposibleavanzar en la obtención de un cuerpo extenso de ciudadanos activos, críticos,comprometidos con los asuntos públicos, atentos al comportamiento y a lasdecisiones de los gobernantes, capaces de cumplir la función que les correspondeen un régimen democrático. Por consiguiente, cuando un tribunal decide un caso delibertad de expresión, imprenta o información no sólo afecta las pretensiones de laspartes en un litigio concreto, sino también el grado al que en un país quedaráasegurada la libre circulación de noticias, ideas y opiniones, así como el más amplioacceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto, condiciones todasellas indispensables para el adecuado funcionamiento de la democraciarepresentativa.La Corte Interamericana considera a la libertad de expresión e información como:los principales mecanismos que tiene la sociedad para ejercer un controldemocrático sobre las personas que tienen a su cargo asuntos de interés público; laforma efectiva para participar en debates activos, firmes y desafiantes respecto detodos los aspectos vinculados al funcionamiento normal y armónico de la sociedad;un medio eficiente para difundir la educación y la cultura; la forma de denunciar lacorrupción, entre otros. Además, señala que la libertad de expresión es unelemento fundamental sobre el cual se basa la existencia de una sociedaddemocrática, indispensable para la formación de la opinión pública.La Corte Interamericana en la opinión consultiva OC-5/85, párrafo 69, sostiene quela libertad de expresión se inserta en el orden público primario y radical de lademocracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tengapleno derecho de manifestarse, ello implica que se garanticen las mayoresposibilidades de circulación de noticias, ideas y opiniones, así como el más amplioacceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto.Del derecho humano en estudio, la Corte Interamericana sostiene que comprendeel derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento yhacerlo llegar al mayor número de destinatarios.2 En este sentido, la expresión y ladifusión de pensamientos e ideas son indivisibles, de modo que una restricción delas posibilidades de divulgación representa directamente, y en la misma medida, unlímite al derecho de expresarse libremente. 7.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en junio del presenteaño, 2012, ha resuelto que la radiodifusión es un medio tecnológico para ejercer elderecho de libertad de expresión.[TA]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012, Tomo 1;página 262. Libertad de expresión. La radiodifusión es un medio tecnológicopara ejercer ese derecho.Conforme al artículo 6o., párrafo primero, de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, el derecho a la información estará garantizado por el Estado, loque debe ser de manera general, incluyendo tanto la que es producida o seencuentra en posesión de los órganos de gobierno, como la que es propia de losparticulares; garantía que debe cumplirse no sólo respecto de su difusión, sinotambién de su recepción por el público en general o destinatarios del medio, pues elenunciado normativo previsto en el mandato constitucional no se limita a lainformación pública gubernamental. Así, cualquier marco normativo o políticagubernamental debe empezar por garantizar el ejercicio de ese derecho, el cual sibien puede ser restringido excepcionalmente, las restricciones correspondientesdeben estar fijadas por la ley y buscar la protección y respeto de algún interés obien jurídicamente tutelado, como: a) los derechos o reputación de los demás, b) laseguridad nacional, c) el orden público, d) la salud pública, y, e) la moral pública; deahí que, al ser la radiodifusión un medio tecnológico para ejercer dicho derecho, elEstado debe establecer las condiciones para su pleno ejercicio sin discriminaciónalguna, mediante políticas públicas en la materia; así, las restricciones debencumplir con los criterios de: a) razonabilidad, esto es, deberá enfocarse a los finesperseguidos, y b) proporcionalidad, que se traduce en que la medida no impida elejercicio de aquel derecho en su totalidad o genere en la población una inhibiciónen su ejercicio.Si bien es cierto que de conformidad con la Convención de Berna para laProtección de las Obras Literarias y Artísticas, artículo 11 Bis, los autores de obrasliterarias y artísticas gozarán del derecho exclusivo de autorizar: “...1o. laradiodifusión de sus obras o la comunicación pública de las mismas por cualquierotro medio de difusión inalámbrica de señas, sonidos o imágenes; 2o. cualquiercomunicación pública, ya sea por hilos o sin hilos de la obra radiodifundida cuandodicha comunicación se haga por otro organismo que el original; 3o. la comunicaciónpública, por alto parlante o por cualquier otro instrumento análogo que transmitaseñas, sonidos o imágenes, de la radiodifusión de la obra, en un ejercicio deponderación...”, el derecho de autor queda en un segundo plano ante elderecho de información que tiene la sociedad, tal derecho implica una doblevertiente que es de interés público y cuya protección permite se garanticenderechos como la educación, acceso a la cultura, y es la base para establecerun régimen democrático de gobierno; el derecho de autor es un derecho quesólo tiene una dimensión individual.La radiodifusión exige el cumplimiento de la función social que establece tanto laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como la Ley Federal deRadio y Televisión. El Pleno de la honorable Suprema Corte de Justicia de la 8.
Nación ha determinado que el servicio de radiodifusión debe sujetarse al respeto ycumplimiento de los derechos fundamentales de los gobernados debido a que “...constituye una herramienta de transmisión masiva de educación y cultura, que debegarantizar el acceso a diversas corrientes de opinión, coadyuvar a la integración dela población, en especial de los grupos indígenas al desarrollo nacional,proporcionar información imparcial, general y veraz, esparcimiento yentretenimiento, influir en sus valores, en su democratización, en la politización, enla ideología de respeto al hombre sin discriminación alguna...”.[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXVI, Diciembre de 2007; página 1092.Radiodifusión. La sujeción de este servicio al marco constitucional y legal seda en el otorgamiento de concesiones y permisos de manera transitoria yplural y con el cumplimiento de la función social que el ejercicio de laactividad exige por parte de los concesionarios y permisionarios. Laprestación del servicio de radiodifusión (radio y televisión abierta) que se realizamediante concesión o permiso está sujeta al marco constitucional y legal en dosvertientes: a) En el ejercicio de la actividad que desempeñan los concesionarios enla materia, mediante el condicionamiento de la programación y de la labor de loscomunicadores que en ella intervienen, la cual deberá sujetarse al respeto ycumplimiento de los derechos fundamentales de los gobernados, pues en sucalidad de medios masivos de comunicación cumplen una función social derelevancia trascendental para la nación porque constituyen el instrumento a travésdel cual se hacen efectivos tales derechos, toda vez que suponen una herramientafundamental de transmisión masiva de educación y cultura, que debe garantizar elacceso a diversas corrientes de opinión, coadyuvar a la integración de la población,en especial de los grupos indígenas al desarrollo nacional, proporcionar información(imparcial, general y veraz), esparcimiento y entretenimiento, influir en sus valores,en su democratización, en la politización, en la ideología de respeto al hombre sindiscriminación alguna, etcétera; lo que revela la importancia de la correctaregulación y supervisión que el Estado debe llevar a cabo en la prestación de esteservicio a fin de que cumpla la función social que le está encomendada; y b) En laprocuración de que el acceso a la adquisición, operación y administración de losservicios de radiodifusión, mediante concesiones o permisos, se otorgue de maneratransitoria y plural a fin de evitar la concentración del servicio en grupos de poder,resultando de vital importancia que el Estado, como rector de la economía nacionaly garante de la libertad de expresión y del derecho a la información, evite elacaparamiento de los medios masivos de comunicación.Adicionalmente a los argumentos establecidos por la Suprema Corte de Justicia dela Nación, no se debe perder de vista que la radiodifusión es una herramienta através de la cual se ejercen los derechos políticos, por lo cual es necesario que elEstado garantice el acceso a la radio y televisión abierta a la mayor poblaciónposibleLa misma Suprema Corte de Justicia de la Nación ha ponderado la libertad deexpresión y el derecho a la información como de “protección especialmente intensaen materia política y asuntos de interés público”. 9.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Diciembre de 2009; página 287.Libertad de expresión y derecho a la información. Su protección esespecialmente intensa en materia política y asuntos de interés público. Eldiscurso político está más directamente relacionado que otros con la dimensiónsocial y con las funciones institucionales de las libertades de expresión einformación. Por tanto, proteger su libre difusión resulta especialmente relevantepara que estas libertades desempeñen cabalmente sus funciones estratégicas decara a la formación de la opinión pública, dentro del esquema estructural propio dela democracia representativa. Una opinión pública bien informada es un instrumentoimprescindible para conocer y juzgar las ideas y acciones de los dirigentes políticos;el control ciudadano sobre las personas que ocupan o han ocupado en el pasadocargos públicos (servidores públicos, cargos electos, miembros de partidospolíticos, diplomáticos, particulares que desempeñan funciones públicas o deinterés público, etcétera) fomenta la transparencia de las actividades estatales ypromueve la responsabilidad de todos los involucrados en la gestión de los asuntospúblicos, lo cual justifica que exista un margen especialmente amplio de protecciónpara la difusión de información y opiniones en el debate político o sobre asuntos deinterés público. Como subraya el informe de la Relatoría Especial para la Libertadde Expresión de la Organización de Estados Americanos de 2008, las personas conresponsabilidades públicas tienen un umbral distinto de protección, que les exponeen mayor grado al escrutinio y a la crítica del público, lo cual se justifica por elcarácter de interés público de las actividades que realizan, porque se han expuestovoluntariamente a un escrutinio colectivo más exigente y porque su posición les dauna gran capacidad de reaccionar a la información y las opiniones que se viertensobre los mismos (informe 2008, capítulo III, párrafo 39).Por lo anterior, no cabe lugar a dudas que el derecho a la información, debido a sucarácter social, tiene prevalencia sobre derechos únicamente personales.A continuación se reproducen algunas consideraciones de sentencias de la CorteInteramericana de Derechos Humanos, que refuerzan los argumentos esgrimidosanteriormente.Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros) Vs . ChileSentencia de 5 de febrero de 2001(Fondo, Reparaciones y Costas)64. En cuanto al contenido del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión,quienes están bajo la protección de la Convención tienen no sólo el derecho y lalibertad de expresar su propio pensamiento, sino también el derecho y la libertad debuscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole. Es por ello que lalibertad de expresión tiene una dimensión individual y una dimensión social, asaber: ésta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o 10.
impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derechode cada individuo; pero implica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibircualquier información y a conocer la expresión del pensamiento ajeno.365. Sobre la primera dimensión del derecho consagrado en el artículo mencionado,la individual, la libertad de expresión no se agota en el reconocimiento teórico delderecho a hablar o escribir, sino que comprende además, inseparablemente, elderecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlollegar al mayor número de destinatarios. En este sentido, la expresión y la difusióndel pensamiento y de la información son indivisibles, de modo que una restricciónde las posibilidades de divulgación representa directamente, y en la misma medida,un límite al derecho de expresarse libremente.66. Respecto a la segunda dimensión del derecho consagrado en el artículo 13 dela Convención, la social, es menester señalar que la libertad de expresión es unmedio para el intercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprendesu derecho a tratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica tambiénel derecho de todas a conocer opiniones, relatos y noticias. Para el ciudadanocomún tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o de lainformación de que disponen otros como el derecho a difundir la propia.67. La Corte considera que ambas dimensiones poseen igual importancia y debenser garantizadas en forma simultánea para dar efectividad total al derecho a lalibertad de pensamiento y de expresión en los términos previstos por el artículo 13de la Convención.Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso Palamara Iribarne vs. ChileSentencia de 22 de noviembre de 2005(Fondo Reparaciones y Costas)Cfr. Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 en su artículo 27.2;Convención Universal sobre el Derecho de Autor; Convenio de Berna para laProtección de las Obras Literarias y Artísticas en su artículo 2; Pacto Internacionalde Derechos Económicos, Sociales y Culturales en su artículo 15; Tratado de laOrganización Mundial de la Propiedad Intelectual sobre el Derecho de Autor en suartículo 6 inc. 1; y Acuerdo de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobrelos Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con elComercio (ADPIC).107. Asimismo, la supresión de la información electrónica relativa al libro impidió alseñor Palamara Iribarne, en caso de que lo considerara conveniente, modificar,reutilizar o actualizar su contenido. Al respecto, el Tribunal estima que el contenidodel derecho de autor, el cual protege el aprovechamiento, la autoría y la integridadde la obra, así como incluye en su ejercicio la facultad de difundir la creación 11.
realizada, se encuentra íntimamente relacionado con las dos dimensiones delderecho a la libertad de pensamiento y de expresión (suprapárrafo 69).El concepto de la doble dimensión individual y social de la libertad de pensamientoy de expresión, así como su interdependencia, han sido desarrollados en reiteradasocasiones por la Corte.4Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso Ricardo Canese vs. ParaguaySentencia de 31 de agosto de 2004(Fondo, Reparaciones y Costas)72. En cuanto al artículo 13 de la Convención, la Comisión alegó que:a) el artículo 13 de la Convención dispone claramente las limitaciones a la libertadde expresión, las cuales deben ser excepcionales. Asimismo, y sin perjuicio de laexpresa prohibición de cualquier modo de censura previa, el artículo 13 tambiénprevé la aplicación de responsabilidades ulteriores. La imposición de dichasresponsabilidades resulta excepcional: deben estar fijadas por la ley y, además, sernecesarias para el respeto de derechos o la reputación de los demás, entre otros;b) “El libre discurso y debate político son parte esencial para la consolidación de lavida democrática de las sociedades”. Dado el interés social imperativo que rodea a“este tipo de debates”, las justificaciones permisibles al Estado para restringir lalibertad de expresión en este ámbito son mucho más estrictas y limitadas, ya que elderecho a la libertad de expresión e información es uno de los principalesmecanismos que tiene la sociedad para ejercer un control democrático sobre laspersonas que tienen a su cargo asuntos de interés público;c) “El derecho a la libertad de expresión es precisamente el derecho del individuo yde toda la comunidad a participar en debates activos, firmes y desafiantes respectode todos los aspectos vinculados al funcionamiento normal y armónico de lasociedad”. Muchas veces estos debates pueden ser críticos y hasta ofensivos paraquienes ocupan cargos públicos o están vinculados a la formulación de la políticapública;d) La libertad de expresión es una de las formas más eficaces para denunciar lacorrupción. Además, la regla debe ser la publicidad de los presuntos actos decorrupción;77. La Corte ha señalado anteriormente, con respecto al contenido del derecho a lalibertad de pensamiento y de expresión, que quienes están bajo la protección de laConvención tienen no sólo el derecho y la libertad de expresar su propiopensamiento, sino también el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundirinformaciones e ideas de toda índole. Es por ello que la libertad de expresión tiene 12.
una dimensión individual y una dimensión social, a saber: ésta requiere, por unlado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar supropio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; peroimplica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier información ya conocer la expresión del pensamiento ajeno.578. Al respecto, la Corte ha indicado que la primera dimensión de la libertad deexpresión “no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir,sino que comprende además, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquiermedio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número dedestinatarios”.6 En este sentido, la expresión y la difusión de pensamientos e ideasson indivisibles, de modo que una restricción de las posibilidades de divulgaciónrepresenta directamente, y en la misma medida, un límite al derecho de expresarselibremente.779. Respecto a la segunda dimensión del derecho a la libertad de expresión estoes, la social, es menester señalar que la libertad de expresión es un medio para elintercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende su derecho atratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica también el derecho detodos a conocer opiniones, relatos y noticias vertidas por terceros. Para elciudadano común tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o dela información de que disponen otros como el derecho a difundir la propia. 880. Este Tribunal ha afirmado que ambas dimensiones poseen igual importancia ydeben ser garantizadas plenamente en forma simultánea para dar efectividad totalal derecho a la libertad de pensamiento y de expresión en los términos previstos porel artículo 13 de la Convención.9Corte Interamericana de Derechos HumanosCaso Herrera Ulloa vs. Costa RicaSentencia de 2 de julio de 2004(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas)1) El contenido del derecho a la libertad de pensamiento y de expresión108. La Corte ha señalado anteriormente, con respecto al contenido del derecho ala libertad de pensamiento y de expresión, que quienes están bajo la protección dela Convención tienen no sólo el derecho y la libertad de expresar su propiopensamiento, sino también el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundirinformaciones e ideas de toda índole. Es por ello que la libertad de expresión tieneuna dimensión individual y una dimensión social, a saber: ésta requiere, por unlado, que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar supropio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; peroimplica también, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier información ya conocer la expresión del pensamiento ajeno.10 13.
109. Al respecto, la Corte ha indicado que la primera dimensión de la libertad deexpresión “no se agota en el reconocimiento teórico del derecho a hablar o escribir,sino que comprende además, inseparablemente, el derecho a utilizar cualquiermedio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número dedestinatarios”.11 En este sentido, la expresión y la difusión de pensamientos e ideasson indivisibles, de modo que una restricción de las posibilidades de divulgaciónrepresenta directamente, y en la misma medida, un límite al derecho de expresarselibremente.12110. Respecto a la segunda dimensión del derecho a la libertad de expresión estoes, la social, es menester señalar que la libertad de expresión es un medio para elintercambio de ideas e informaciones entre las personas; comprende su derecho atratar de comunicar a otras sus puntos de vista, pero implica también el derecho detodos a conocer opiniones, relatos y noticias vertidas por terceros. Para elciudadano común tiene tanta importancia el conocimiento de la opinión ajena o dela información de que disponen otros como el derecho a difundir la propia. 13111. Este Tribunal ha afirmado que ambas dimensiones poseen igual importancia ydeben ser garantizadas plenamente en forma simultánea para dar efectividad totalal derecho a la libertad de expresión en los términos previstos por el artículo 13 dela Convención.142) La libertad de pensamiento y de expresión en una sociedad democrática112. La Corte Interamericana en su Opinión Consultiva OC-5/85, hizo referencia ala estrecha relación existente entre democracia y libertad de expresión, alestablecer que [...] la libertad de expresión es un elemento fundamental sobre elcual se basa la existencia de una sociedad democrática. Es indispensable para laformación de la opinión pública. Es también conditio sine qua non para que lospartidos políticos, los sindicatos, las sociedades científicas y culturales, y engeneral, quienes deseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarseplenamente. Es, en fin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer susopciones esté suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que unasociedad que no está bien informada no es plenamente libre.15113. En iguales términos a los indicados por la Corte Interamericana, la CorteEuropea de Derechos Humanos se ha manifestado sobre la importancia que revisteen la sociedad democrática la libertad de expresión, al señalar que [...] la libertad deexpresión constituye uno de los pilares esenciales de una sociedad democrática yuna condición fundamental para su progreso y para el desarrollo personal de cadaindividuo. Dicha libertad no sólo debe garantizarse en lo que respecta a la difusiónde información o ideas que son recibidas favorablemente o consideradas comoinofensivas o indiferentes, sino también en lo que toca a las que ofenden, resultaningratas o perturban al Estado o a cualquier sector de la población. Tales son lasdemandas del pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin las cuales noexiste una sociedad democrática. [...] Esto significa que [...] toda formalidad,condición, restricción o sanción impuesta en la materia debe ser proporcionada alfin legítimo que se persigue.16 14.
114. La Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos17 y el Comité deDerechos Humanos de Naciones Unidas18 también se han pronunciado en esemismo sentido.115. En este sentido valga resaltar que los Jefes de Estado y de Gobierno de lasAméricas aprobaron el 11 de septiembre de 2001 la Carta DemocráticaInteramericana, en la cual, inter alia, señalaron que [...] son componentesfundamentales del ejercicio de la democracia la transparencia de las actividadesgubernamentales, la probidad, la responsabilidad de los gobiernos en la gestiónpública, el respeto por los derechos sociales y la libertad de expresión y de prensa.19116. Existe entonces una coincidencia en los diferentes sistemas regionales deprotección a los derechos humanos y en el universal, en cuanto al papel esencialque juega la libertad de expresión en la consolidación y dinámica de una sociedaddemocrática. Sin una efectiva libertad de expresión, materializada en todos sustérminos, la democracia se desvanece, el pluralismo y la tolerancia empiezan aquebrantarse, los mecanismos de control y denuncia ciudadana se empiezan atornar inoperantes y, en definitiva, se empieza a crear el campo fértil para quesistemas autoritarios se arraiguen en la sociedad.3) El rol de los medios de comunicación y del periodismo en relación con la libertadde pensamiento y de expresión117. Los medios de comunicación social juegan un rol esencial como vehículospara el ejercicio de la dimensión social de la libertad de expresión en una sociedaddemocrática, razón por la cual es indispensable que recojan las más diversasinformaciones y opiniones.20 Los referidos medios, como instrumentos esenciales dela libertad de pensamiento y de expresión, deben ejercer con responsabilidad lafunción social que desarrollan.Corte Interamericana de Derechos HumanosOpinión consultiva OC-5/85Del 13 de noviembre de 1985La colegiación obligatoria de periodistas(Artículos 13 y 29, Convención Americana sobre Derechos Humanos)Solicitada por el gobierno de Costa Rica54. En verdad no toda transgresión al artículo 13 de la Convención implica lasupresión radical de la libertad de expresión, que tiene lugar cuando, por el poderpúblico se establecen medios para impedir la libre circulación de información, ideas,opiniones o noticias. Ejemplos son la censura previa, el secuestro o la prohibiciónde publicaciones y, en general, todos aquellos procedimientos que condicionan laexpresión o la difusión de información al control gubernamental. En tal hipótesis, 15.
hay una violación radical tanto del derecho de cada persona a expresarse como delderecho de todos a estar bien informados, de modo que se afecta una de lascondiciones básicas de una sociedad democrática.55. La supresión de la libertad de expresión como ha sido descrita en el párrafoprecedente, si bien constituye el ejemplo más grave de violación del artículo 13, noes la única hipótesis en que dicho artículo pueda ser irrespetado. En efecto,también resulta contradictorio con la Convención todo acto del poder público queimplique una restricción al derecho de buscar, recibir y difundir informaciones eideas, en mayor medida o por medios distintos de los autorizados por la mismaConvención; y todo ello con independencia de si esas restricciones aprovechan ono al gobierno.56. Más aún, en los términos amplios de la Convención, la libertad de expresión sepuede ver también afectada sin la intervención directa de la acción estatal. Talsupuesto podría llegar a configurarse, por ejemplo, cuando por efecto de laexistencia de monopolios u oligopolios en la propiedad de los medios decomunicación, se establecen en la práctica “medios encaminados a impedir lacomunicación y la circulación de ideas y opiniones”.69. Considera la Corte, sin embargo, que el mismo concepto de orden públicoreclama que, dentro de una sociedad democrática, se garanticen las mayoresposibilidades de circulación de noticias, ideas y opiniones, así como el más amplioacceso a la información por parte de la sociedad en su conjunto. La libertad deexpresión se inserta en el orden público primario y radical de la democracia, que noes concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga pleno derecho demanifestarse. En este sentido, la Corte adhiere a las ideas expuestas por laComisión Europea de Derechos Humanos cuando, basándose en el Preámbulo dela Convención Europea, señaló: que el propósito de las Altas Partes Contratantes al aprobar la Convención no fue concederse derechos y obligaciones recíprocos con el fin de satisfacer sus intereses nacionales sino... establecer un orden público común de las democracias libres de Europa con el objetivo de salvaguardar su herencia común de tradiciones políticas, ideales, libertad y régimen de derecho. (Austria vs. Italy, application 788/60, European Yearbook of Human Rights, volume 4, (1961), page 138).También interesa al orden público democrático, tal como está concebido por laConvención Americana, que se respete escrupulosamente el derecho de cada serhumano de expresarse libremente y el de la sociedad en su conjunto de recibirinformación.70. La libertad de expresión es una piedra angular en la existencia misma deuna sociedad democrática. Es indispensable para la formación de la opiniónpública. Es también conditio sine qua non para que los partidos políticos, lossindicatos, las sociedades científicas y culturales, y en general, quienesdeseen influir sobre la colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, enfin, condición para que la comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, esté 16.
suficientemente informada. Por ende, es posible afirmar que una sociedadque no está bien informada no es plenamente libre.75. Por otra parte, el argumento comentado en el párrafo anterior, no tiene encuenta que la libertad de expresión comprende dar y recibir información y tiene unadoble dimensión, individual y colectiva. Esta circunstancia indica que el fenómenode si ese derecho se ejerce o no como profesión remunerada, no puede serconsiderado como una de aquellas restricciones contempladas por el artículo 13.2de la Convención porque, sin desconocer que un gremio tiene derecho de buscarlas mejores condiciones de trabajo, esto no tiene por qué hacerse cerrando a lasociedad posibles fuentes de donde obtener información.Es así que, si bien nuestro país forma parte de la Convención de Berna para laProtección de las Obras Literarias y Artísticas, el derecho de autor queda ensegundo plano ante el derecho de información que tiene la sociedad, ya quetal derecho implica una doble vertiente que es de interés público y cuyaprotección permite que se garanticen derechos como la educación, acceso ala cultura y es la base para establecer un régimen democrático de gobierno;en tanto que el derecho de autor es un derecho que apenas tiene unadimensión individual.Las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de la CorteInteramericana de Derechos Humanos, no dejan resquicio a cuestionamientoalguno. Pero menos cuando cualquiera que ose llamarse ciudadano, considera lascircunstancias socioeconómicas, poblacionales, geográficas, y culturales de nuestropaís.En México, el medio de difusión masiva por excelencia es la televisión abierta. Deacuerdo con información de la Encuesta sobre Disponibilidad y Uso de lasTecnologías de la Información en los Hogares 2010 (Inegi), 26.8 millones dehogares cuentan con un aparato receptor de televisión; ello representa el 94.7 porciento de hogares del país.Su importancia es tan relevante que, es a través de este medio informativo –latelevisión abierta-, que el gobierno federal y los gobiernos estatales difundenboletines, informaciones, campañas preventivas de salud, avisos de emergenciasclimáticas, y logros de su gestión de interés general, y por los que pagan cuantiosospresupuestos anuales a las concesionarias de televisión abierta. A mayorabundamiento, el derecho a la información por señales radiodifundidas es tanrelevante que es parte intrínseca y fundamental de la legislación que regula losprocesos electorales en todos los ámbitos.Sin embargo, a pesar de que las señales de televisión radiodifundidas en Méxicodeberían asegurar una cobertura del 96.5 por ciento del territorio nacional y de lapoblación del país, para garantizar su presencia como el principal medio por el quelas personas puedan recibir en forma gratuita programas de contenido formativo,informativo, noticioso y de fomento económico, dichas señales de televisiónabierta, por su propia naturaleza, son afectadas por obstáculos orográficos y 17.
otros fenómenos de radiopropagación que inciden negativamente en la recepción y la calidad de éstas por parte del público. Este fenómeno sucede fundamentalmente en las regiones más marginadas y apartadas del país, en las que para poder acceder a información proveniente de los servicios de televisión abierta -que por derecho tendría que ser gratuita; los pobladores se ven forzados a contratar servicios de televisión de paga, y a pagar fundamentalmente los paquetes básicos que primordialmente dan acceso a los canales de programación difundidos por los operadores de televisión abierta –que tienen derecho a recibir en forma gratuita–, ya que de lo contrario, carecerían de contacto e información respecto a lo que sucede en el resto de la nación.Es así que, la obligación del Estado consignada en la Constitución que en el artículo6, fracción III, consagra que “toda persona tendrá acceso gratuito a la informaciónpública”, se ve violentada en la medida en que los dos grupos concesionarios que,directa o indirectamente a través de estaciones afiliadas, concentran el 94 porciento21de las concesiones de señales de televisión radiodifundida del país, cobran alos operadores de televisión restringida por la retransmisión de sus señales abiertas; yque, naturalmente, dicho cobro es repercutido por los operadores de televisiónrestringida en el precio de los servicios que ofrecen a la población, haciendo que, unavez más, sean los que menos tienen los que se vean forzados a pagar por obtenerinformación que por derecho debería ser gratuita.Actualmente existen en el país más de 800 redes cableadas y dos operadores detelevisión satelital en operación, que para fines del 2011 prestaban el servicio detelevisión restringida a 11.5 millones de hogares de todo el país, y creciendo. 22 Secalcula que para fines del 2012, casi la mitad de la población tenga contratadosservicios de televisión de paga; por lo que ante el constante crecimiento de lapenetración del servicio de televisión restringida a través de redes públicas detelecomunicaciones, resulta necesario evitar el desplazamiento de los medios deradiodifusión garantizándoles su permanencia y el acceso de la población a susseñales gratuitas.La redes públicas de telecomunicaciones que prestan el servicio de televisiónrestringida dentro de las áreas de cobertura de las estaciones de televisiónradiodifundida, cuentan con la capacidad para coadyuvar a que la población reciba lasseñales del servicio de radiodifusión con mejor calidad, y ayudan a garantizar lacontinuidad del servicio ante el proceso de transición a la televisión digital terrestre,atendiendo a los principios plasmados en la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, los Tratados Internacionales que garantizan el derecho a lainformación, la Ley Federal de Telecomunicaciones y la Ley Federal de Radio yTelevisión.Las estaciones de radiodifusión distribuyen las señales mediante el uso y explotacióndel espectro radioeléctrico, por lo que las redes públicas de telecomunicaciones queprestan el servicio de televisión restringida dentro del área de cobertura de la estaciónradiodifusora y capten estas señales libres por medios convencionales para incluirlasen su totalidad en tiempo real, sólo constituyen un medio de transmisión distinto para 18.
que la población pueda recibir las señales abiertas o de radiodifusión. En efecto, elárea de cobertura se encuentra definida en términos de la Ley Federal de Radio yTelevisión y la Norma Oficial Mexicana NOM-03-SCT1-1993, Especificaciones yRequerimientos para la Instalación y Operación de Estaciones de Radiodifusión deTelevisión a Color (Bandas VHF y UHF);En consecuencia, con la implementación de esta política, el Estado toma medidas enbeneficio del interés público para que las personas puedan recibir mediante lossistemas de televisión restringida, las señales de televisión abierta que tienen derechoa recibir, impulsar la penetración del servicio de la televisión abierta y, muyespecialmente, acelerar la transición a la televisión digital terrestre.Actualmente nuestra legislación es omisa en cuanto a las obligaciones de transmitirlas señales radiodifundidas como parte de la programación de los operadores detelevisión restringida –must carry–; al igual de que es omisa en cuanto a la obligaciónde los concesionarios de televisión radiodifundida de ofrecer las señales abiertas sincosto para que sean retransmitidas por los operadores de televisión restringida –mustoffer .El artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no solopermite sino que obliga a que el Estado defina este tipo de políticas para fijar lascondiciones que aseguren la prestación de los servicios y la utilización social de losbienes de dominio público de la Federación.En este sentido, es relevante subrayar la reforma constitucional por el Congreso, aafecto de que se aprovechen los tiempos oficiales para las campañas electorales, porlo que es necesario garantizar que estos mensajes del Estado lleguen a la audienciaesperada que se genera por la televisión abierta, a través de los medios que el públicoelija.Por su parte, el modelo comercial de la televisión abierta se sustenta en la venta deanuncios comerciales, que pagan los anunciantes bajo la base de que éstos lleguen ala población sin restricciones, por ser televisión abierta.Es necesario mantener la gratuidad de este servicio de interés público como un mediopor el que se ejerce la libertad de expresión y el derecho a la información, entre otrosderechos humanos a los que el Estado debe hacer frente a través del servicio de radioy televisión. Los concesionarios están obligados a respetar estos derechos humanosprecisamente porque el Estado otorgante de la concesión lo está y continúa estándolocomo concedente. Si los concesionarios incumplen, el Estado mexicano incurre enviolación de derechos humanos.En este sentido, se considera prioritario impulsar medidas que garanticen que lasseñales de televisión abierta lleguen también a todos los suscriptores de servicios detelevisión restringida.En términos de los artículos 12, 24 y 26 de la Ley Federal del Derecho de Autor, autores la persona física que ha creado una obra literaria y artística, por la que tiene un 19.
derecho patrimonial; en el caso de que su obra sea retransmitida, regalía que resulteserá pagada por quien transmita la obra.Así mismo, el artículo 27 de la Ley Federal de Derecho de Autor, señala que lostitulares de los derechos patrimoniales pueden autorizar o prohibir la transmisión oradiodifusión, en cualquier modalidad, incluyendo la transmisión o retransmisión de lasobras por cable, fibra óptica, microondas, vía satélite o cualquier otro medio conocidoo por conocerse.Ahora bien, los artículos 143 y 144 de la Ley Federal del Derecho de Autor,establecen que son señales libres aquellas que pueden ser recibidas por cualquieraparato apto para recibir las señales, que los organismos pueden autorizar o prohibirrespecto de sus emisiones la retransmisión y la distribución simultánea o diferida, porcable o cualquier otro sistema, lo que impide que las señales de televisión abiertapuedan ser transmitidas por redes de televisión restringida sin costo adicional para elconcesionario de estas últimas, es decir, se trata de señales que han sidotransmitidas al público y que tienen por objeto ser recibidas por la población demanera gratuita, por tanto, no pueden ser objeto de prohibición alguna queimpida que cumplan con la naturaleza propia del servicio de radiodifusión.Por tanto, si un sistema de televisión restringida incluye en forma gratuita las señalesde la televisión abierta, para el público que se encuentra dentro del área que sirve laestación de la televisión abierta que originó las señales, se permitirá 1. Eliminar una práctica discriminatoria que opera como barrera a la entrada al mercado de televisión restringida y estimular la oferta de los servicios complementarios, como la banda ancha; 2. Garantizar que los contenidos de la televisión abierta que se distribuyen de manera gratuita, lleguen al público al cual están destinados; 3. La televisión abierta se sustenta en la venta de anuncios comerciales, al crecer la televisión restringida y garantizar que los canales de televisión abierta sean incluidos en sus redes, se propicia que la televisión abierta mantenga una elevada audiencia lo cual tiende a fomentar mayor demanda de tiempo aire publicitario.Por lo anteriormente expuesto, se somete a consideración de esta soberanía lapresente:Artículo Primero. Se reforma el artículo 2, y se adicionan los artículos 58 Bis y 104Ter a la Ley Federal de Radio y Televisión, para quedar de la siguiente forma:Artículo 2. La presente ley es de interés público y tiene por objeto regular el serviciopúblico de radiodifusión.El servicio público de radiodifusión es aquél que se presta mediante la propagación deondas electromagnéticas de señales de audio y video asociado haciendo uso,aprovechamiento o explotación de bandas de frecuencias del espectro radioeléctrico 20.
atribuido por el Estado precisamente a tal servicio, con el que la población puederecibir de manera gratuita las señales del emisor.Para efectos de la presente ley se entiende por radio y televisión al servicio deradiodifusión.Artículo 58 Bis. Los concesionarios o permisionarios que presten el servicio detelevisión radiodifundida están obligados a permitir, de manera gratuita, laretransmisión simultanea de su señal a los concesionarios de redes públicas detelecomunicaciones que ofrezcan el servicio de televisión restringida, dentro de lamisma cobertura geográfica.104 Ter. El incumplimiento a lo establecido en el artículo 58 Bis de la presente ley,será sancionado con la revocación de la concesión o el permiso respectivo.Artículo Segundo. Se adiciona el artículo 44 Bis de la Ley Federal deTelecomunicaciones, para quedar de la siguiente forma:Artículo 44 Bis. Los concesionarios de redes públicas de telecomunicaciones quepresten el servicio de televisión restringida, deberán retransmitir de manera gratuitalas señales radiodifundidas dentro de su área de cobertura, e incluirlas, sin costoadicional, en el servicio contratado por los suscriptores o usuarios.Las señales radiodifundidas que se incluyan en los servicios de televisión restringida,se transmitirán en forma íntegra, sin modificaciones, incluyendo publicidad, y con lamisma calidad que se reciben las señales de programación de televisión restringida.Artículo Tercero. Se adiciona un último párrafo al artículo 27 de la Ley Federal delDerecho de Autor, para quedar de la siguiente forma:Articulo 27. Los titulares de los derechos patrimoniales podrán autorizar o prohibir: I. ... II. ... III. ... IV. ... V. ... VI. ... VII. ... No podrán oponerse a la transmisión o retransmisión de obras por medio de sistemas de televisión restringida, los titulares de los derechos patrimoniales que 21.
previamente hayan vendido o licenciado los mismos a un concesionario del servicio de televisión por radiodifusión.TransitoriosArtículo Primero. El presente enterará en vigor al día siguiente de su publicación enel Diario Oficial de la Federación.Artículo Segundo. Se derogan todas las disposiciones legales, reglamentarias oadministrativas que se opongan al presente.Artículo Tercero. En caso de que la misma señal de televisión radiodifundida seencuentre disponible en formato analógico o digital, el concesionario está obligado atransmitir únicamente la señal digital.Notas1 Este criterio se encuentra en la opinión consultiva OC-5/85, del 13 de noviembre de 1985. SerieA número 5, párrafo 56. “Más aún, en los términos amplios de la Convención, la libertad deexpresión se puede ver también afectada sin la intervención directa de la acción estatal. Talsupuesto podría llegar a configurarse, por ejemplo, cuando por efecto de la existencia demonopolios u oligopolios en la propiedad de los medios de comunicación, se establecen en lapráctica “medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones”.2 Caso Herrera Ulloa, párrafo 109; Caso Ivcher Bronstein, párrafo 147; “La Última Tentación deCristo” (Olmedo Bustos y otros), párrafo 65; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas, párrafo 31.3 La colegiación obligatoria de periodistas (arts.13 y 29 Convención Americana sobre DerechosHumanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, párrafo 30.4 Cfr. Caso Ricardo Canese, supra nota 172, párrs. 77-80; Caso Herrera Ulloa. Sentencia de 2 dejulio de 2004. Serie C No. 107, párrs. 108-111; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 173, párrs. 146–149; Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros). Sentencia de 5 de febrero de2001. Serie C No. 73, párrs. 64-67; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas. Opinión ConsultivaOC-5/85, supra nota 172, párrs. 30-33 y 43.5 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 15, párrafo 108; Caso Ivcher Bronstein. Sentencia de 6 defebrero de 2001. Serie C No. 74, párrafo 146; Caso “La Última Tentación de Cristo” (OlmedoBustos y otros). Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No. 73, párrafo 64; y La ColegiaciónObligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 Convención Americana sobre Derechos Humanos).Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5, párrafo 30.6 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 15, párrafo 109; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 114,párrafo 147; “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros), supra nota 114, párrafo 65; yLa Colegiación Obligatoria de Periodistas, supra nota 114, párrafo 31.7 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 15, párrafo 109; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 114,párrafo 147; Caso “La Última Tentación de Cristo”, supra nota 114, párrafo 65; y La ColegiaciónObligatoria de Periodistas, supra nota 114, párrafo 36. 22.
8 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 15, párrafo 110; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 114,párrafo 148; Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros), supra nota 114, párrafo66; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas, supra nota 114, párrafo 32.9 Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 15, párrafo 111; Caso Ivcher Bronstein, supra nota 114,párrafo 149; Caso “La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros), supra nota 114, párrafo67; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas, supra nota 114, párrafo 32.10 Caso Ivcher Bronstein. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, párrafo 146; Caso“La Última Tentación de Cristo” (Olmedo Bustos y otros). Sentencia de 5 de febrero de 2001. SerieC No. 73, párrafo 64; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas (arts. 13 y 29 ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985.Serie A No. 5, párrafo 30.11 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 85, párrafo 147; “La Última Tentación de Cristo” (OlmedoBustos y otros), supra nota 85, párrafo 65; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas, supra nota85, párrafo 31.12 Caso Ivcher Bronstein, supra nota 85, párrafo 147; Caso “La Última Tentación de Cristo”, supranota 85, párrafo 65; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas, supra nota 85, párrafo 36.13 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 85, párrafo 148; Caso “La Última Tentación de Cristo”(Olmedo Bustos y otros), supra nota 85, párrafo 66; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas,supra nota 85, párrafo 32.14 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 85, párrafo 149; Caso “La Última Tentación de Cristo”(Olmedo Bustos y otros), supra nota 85, párrafo 67; y La Colegiación Obligatoria de Periodistas,supra nota 85, párrafo 32.15 Cfr. La Colegiación Obligatoria de Periodistas, supra nota 85, párrafo 70.16 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 85, párrafo 152; Caso “La Última Tentación de Cristo”(Olmedo Bustos y otros), supra nota 85, párrafo 69; Eur. Court H.R., Case of Scharsach and NewsVerlagsgesellschaft v. Austria, Judgement of 13 February, 2004, paragraph 29; Eur. CourtH.R., Case of Perna v. Italy, Judgment of 6 May, 2003, paragraph 39; Eur. Court H.R., Case ofDichand and others v. Austria, Judgment of 26 February, 2002, paragraph 37; Eur. Court. H.R.,Case of Lehideux and Isorni v. France, Judgment of 23 September, 1998, paragraph 55; Eur. CourtH.R., Case of Otto-Preminger-Institut v. Austria, Judgment of 20 September, 1994, Series Anumber 295-A, paragraph 49; Eur. Court H.R. Case of Castells vs. Spain, Judgment of 23 April,1992, Serie A. No. 236, paragraph 42; Eur. Court H.R. Case of Oberschlick vs. Austria, Judgmentof 25 April, 1991, paragraph 57; Eur. Court H.R., Case of Müller and Others vs. Switzerland,Judgment of 24 May, 1988, Series A no. 133, paragraph 33; Eur. Court H.R., Case ofLingens vs. Austria, Judgment of 8 July, 1986, Series A no. 103, paragraph 41; Eur. Court H.R.,Case of Barthold vs. Germany, Judgment of 25 March, 1985, Series A no. 90, paragraph 58; Eur.Court H.R., Case of The Sunday Times vs. United Kingdom, Judgment of 29 March, 1979, Series Ano. 30, paragraph 65; y Eur. Court H.R., Case of Handyside v. United Kingdom, Judgment of 7December, 1976, Series A 24, paragraph 49.17 Cfr. African Commission on Human and Peoples’ Rights, Media Rigths Agenda andConstitucional Rights Project v. Nigeria, Communication Nos 105/93, 128/94, 130/94 and 152/96,Decision of 31 October, 1998, para 54.18 Cfr. O.N.U., Comité de Derechos Humanos, Aduayom y otros c. Togo (422/1990, 423/1990 y424/1990), dictamen de 12 de julio de 1996, párrafo 7.4. 23.
19 Carta Democrática Interamericana. Aprobada en la primera sesión plenaria de la AsambleaGeneral, celebrada el 11 de septiembre de 2001, artículo 4.20 Cfr. Caso Ivcher Bronstein, supra nota 85, párrafo 149.21 Página 2 del “Documento de Referencia a la Consulta Pública para la licitación de frecuenciaspara televisión abierta”, publicado por COFETEL el 20 de noviembre de 2011.22 Fuente Cofetel, Reportes Operadores 2011.Palacio Legislativo de San Lázaro, a 15 de noviembre de 2012.Diputados: Purificación Carpinteyro Calderón (rúbrica), Fernando Belaunzarán Méndez (rúbrica),Fernando Zárate Salgado. Recommended
Vivi1202
Intervención en tribuna para habalr sobre el dictamen decreto por el que se r...
Mercantilismo -fisiocracia
George Israel Romero Salinas

References: artículo 6
 Artículo 3
 artículo 6
 artículo 25
 artículo 3
 artículo 7
 artículo 2
 Artículo 6
 artículo 6
 artículo 11
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 27
 artículo 2
 artículo 15
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo6
 artículo 28
 artículo 27
 artículo 2
 artículo 58
 artículo 44
 artículo 27
 artículo 4