Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Sd16/2012
Timestamp: 2020-04-06 22:22:00+00:00

Document:
KSKE 2 Sd 16/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Sd 16/2012
KS v Košiciach, dátum 02.04.2012, sp.zn. KSKE 2 Sd 16/2012
§ 82 zákona č. 461/2003 § 250l zákona č. 344/2011 § 82 zákona č. 344/2011 § 82 ods. 1 zákona č. 344/2011 § 250q ods. 2 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/16/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200187 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200187.1
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľky H. H., bývajúcej v W., Č. Č.. X, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku starobného dôchodku, takto
P o t v r d z u j e rozhodnutie odporcu z 08.12.2011 č. XXX XXX XXXX.
Odporca rozhodnutím z 8. decembra 2011 rozhodol podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba zákon o sociálnom poistení ) o tom, že starobný dôchodok navrhovateľky zvyšuje od 1. januára 2012 na 165,20 eur mesačne a vdovský dôchodok na 361,70 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že starobný aj vdovský dôchodok bol zvýšený o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku, pričom percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012.
Navrhovateľka podala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu, ktorým žiadala výšku starobného dôchodku.
Odporca v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedol, že navrhovateľka ku dňu zvyšovania dôchodkov, t.j. ku dňu 1. januára 2012 je poberateľkou starobného dôchodku a vdovského dôchodku. Napadnutým rozhodnutím odporca rozhodol o zvýšení vyplácaných dôchodkov, pričom percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012. Starobný dôchodok navrhovateľky ku dňu 1. januára 2012 je 159,90 eur mesačne, v tejto sume patrí zvýšenie o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 5,30 eur mesačne. Vdovský dôchodok navrhovateľky ku dňu 1. januára 2012 je 350,10 mesačne. K tejto sume patrí zvýšenie o 3,3 % mesačnej sumy dôchodku, t.j. o 11,60 eur mesačne. Z týchto dôvodov žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne.
Súd podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal návrhom napadnuté rozhodnutie odporcu, oboznámil sa s dávkovým spisom a dospel k záveru, že návrh navrhovateľky nie je dôvodný.
Predmetom súdneho preskúmavania je rozhodnutie odporcu o vykonanom zvýšení starobného a vdovského dôchodku podľa § 82 zákona o sociálnom poistení.
Podľa § 82 ods.1 citovaného zákona dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za I. polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.
Percento zvýšenia dôchodku bolo ustanovené opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z.z. na 3,3 % mesačnej sumy dôchodku.
Odporca postupoval v súlade s citovaným ustanovením zákona a opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, preto jeho rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. Súd preto napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil.
Pre úplnosť súd dodáva, že pri preskúmavaní rozhodnutí odporcu o vykonanom zvýšení dôchodku nemôže preskúmavať zákonnosť rozhodnutia, ktorým bol pôvodný dôchodok priznaný. Súd zároveň poukazuje na to, že pri súbehu nárokov na výplatu dôchodkových dávok sa vypláca v plnej sume tá dávka, ktorá je vyššia a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica.
Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, preto súd jej nepriznal právo na náhradu trov konania, odporcovi toto právo zo zákona neprislúcha.

References: § 82
 § 250
 § 82
 § 82
 § 250
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 § 82
 súd 

Súd 
 § 250
 § 82
 § 82
 Súd 
 § 250
 súd 
 Súd 
 súd