Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Zmirneni_krivd__restituce__pozemkovy_urad__pozemni_komunikace__verejne_prospesna_stavba_dopravni_infrastruktury__cirkev__nabozenska_spolecnost__vyvlastneni__vecne_bremeno__uzemne_planovaci_dokumentace__zasady_uzemniho_rozvoje____8_odst__1_pism__f__zakona_c__428_2012_Sb_____2_odst__1_pism__l__zakona_c__183_2006_Sb_____170_odst__1_pism__a__zakona_c__183_2006_Sb_____2_pism__a__zakona_c__184_2006_Sb_____3_odst__1__2_zakona_c__184_2006_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-20 09:59:11+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Zmírnění křivd; restituce; pozemkový úřad; pozemní komunikace; veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury; církev; náboženská společnost; vyvlastnění; věcné břemeno; územně plánovací dokumentace; zásady územního rozvo
Zmírnění křivd; restituce; pozemkový úřad; pozemní komunikace; veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury; církev; náboženská společnost; vyvlastnění; věcné břemeno; územně plánovací dokumentace; zásady územního rozvoje, § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb., § 2 odst. 1 písm. l) zákona č. 183/2006 Sb., § 170 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., § 2 písm. a) zákona č. 184/2006 Sb., § 3 odst. 1, 2 zákona č. 184/2006 Sb.
Rozhodujícím hlediskem pro posouzení, kdy je ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. pro uskutečnění veřejně prospěšné stavby dopravní infrastruktury, vymezené ve schválené územně plánovací dokumentaci, nutné právo k části pozemku vyvlastnit (formou odnětí vlastnického práva) a kdy postačí zřízení věcného břemene, je okolnost, zda restituent by mohl k této části pozemku dotčené takovou stavbou po jejím vydání realizovat své vlastnické právo, či nikoliv.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2017, sp. zn. 28 Cdo 349/2017, ECLI:CZ:NS:2017:28.CDO.349.2017.1)
V předkládaném usnesení se Nejvyšší soud zabýval otázkou výkladu a aplikace ustanovení § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb. v případě, kdy oprávněná osoba uplatnila restituční nárok na vydání pozemků nacházejících se v koridoru rychlostní silnice (nyní dálnice), jež byla v Zásadách územního rozvoje (schválené územně plánovací dokumentaci) stanovena jako veřejně prospěšná stavba dopravní infrastruktury.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 13. 12. 2017, publikováno ve sbírce pod č.115/2018)
Dotčená ustanovení: § 8 odst. 1 písm. f) zákona č. 428/2012 Sb., § 2 odst. 1 písm. l) zákona č. 183/2006 Sb., § 170 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006 Sb., § 2 písm. a) zákona č. 184/2006 Sb., § 3 odst. 1, 2 zákona č. 184/2006 Sb., § 4 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., § 17 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb.

References: soud 
 § 8
 zákona č. 428
 § 2
 zákona č. 183
 § 170
 zákona č. 183
 § 2
 zákona č. 184
 § 3
 zákona č. 184
 § 8
 zákona č. 428
 soud 
 § 8
 zákona č. 428
 § 8
 zákona č. 428
 § 2
 zákona č. 183
 § 170
 zákona č. 183
 § 2
 zákona č. 184
 § 3
 zákona č. 184
 § 4
 zákona č. 184
 § 17
 zákona č. 13