Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2140-2006-27-09-2006-51521
Timestamp: 2018-10-16 12:48:31+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2140/2006, 27-09-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2140/2006 de 27 de Septiembre de 2006
Núm. Resolución: 00/2140/2006
En el Impuesto sobre Actividades Económicas para el epígrafe 751.2 "Guarda y custodia de vehículos en los denominados aparcamientos subterráneos o parkings" respecto al cómputo de la superficie de los aparcamientos cubiertos debe tenerse en cuenta también a partir del 1 de enero de 1998 en que entró en vigor la Ley 65/1997, de 30 de diciembre, la reducción del 55% indicada en la Regla 14ª.1.F, de la Instrucción del Real Decreto Legislativo 1175/1990. Lo único que se agregó en la nueva redacción respecto de la anterior es que para el cómputo de la superficie dedicada a la actividad se incluirán todos los pisos existentes y se deducirán todos los accesos, rampas, viales interiores, así como todos los espacios y elementos accesorios, lo cual en nada desvirtúa los razonamientos del Tribunal Supremo en su jurisprudencia sobre la falta de contradicción entre los subapartados b). 6.º y j) del apartado 1.F de la Regla 14ª de la Instrucción.
En la Villa de Madrid, a 27 de septiembre de 2006 en el recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, interpuesto por el DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA, con domicilio a efectos de notificaciones en Madrid, calle de Alcalá nº 5, contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 2 de diciembre de 2005, recaído en su expediente número ..., por el concepto Impuesto sobre Actividades Económicas motivado por la reclamación interpuesta por ..., S.A.
PRIMERO.- Con fecha 9 de mayo de 2003 la entidad ..., S.A. presentó ante el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de ..., recurso de reposición donde exponía que la misma está matriculada en el IAE, epígrafe 751.2 "Guarda y custodia de vehículos en los denominados aparcamientos subterráneos o "parkings" y que a efectos de la determinación de la base imponible del referido impuesto debe ser de aplicación la reducción del 55% en el cómputo de la superficie de aparcamientos cubiertos, como es el presente caso, e indicada en la Regla 14.1.F de la Instrucción del R.D.L. 1175/1990 de 28 de septiembre. Dicho recurso de reposición fue desestimado por decreto del Alcalde del Ayuntamiento de ... de 9 de junio de 2003.
SEGUNDO.- En 11 de julio de 2003, la interesada interpuso reclamación económico-administrativa ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., insistiendo en las alegaciones presentadas en el recurso de reposición y señalando que la sentencia del Tribunal Supremo de 22 de mayo de 2002, en recurso de casación para la unificación de la doctrina y, precisamente en caso idéntico al que se recurre, resulta de aplicación la reducción del 55% de la superficie de los aparcamientos subterráneos, conforme a los fundamentos de derecho expuestos en la misma. El Tribunal Regional por acuerdo de 2 de diciembre de 2005, estimó la reclamación declarando la procedencia de la variación censal contenida en la declaración del IAE presentada por la entidad reclamante, en virtud el criterio marcado por el Tribunal Supremo en las sentencias de 22-5-02 y 7-10-02. Dicho acuerdo fue debidamente notificado a la empresa interesada en 23 de diciembre de 2005 y a la Dirección General de Tributos en 28 de diciembre de 2005.
TERCERO.- No conforme con ello, el Director General de Tributos del Ministerio de Economía y Hacienda, al amparo del artículo 242 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, presentó, con fecha de 21 de febrero de 2006, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, contra la citada resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 2 de diciembre de 2005 recaída en su expediente nº ... por concepto de Impuesto sobre Actividades Económicas, por estimar gravemente dañosa y errónea la resolución que en única instancia se dictó por dicho Tribunal al tener en cuenta una jurisprudencia cuya eficacia complementaria sólo era aplicable a hechos imponibles, del Impuesto sobre Actividades Económicas, anteriores a la Ley 65/1997, ley que entró en vigor el 1 de enero de 1998. Desde entonces, considera que no hay lugar a duda respecto al cómputo de la superficie dedicada a la actividad de "Guarda y custodia de vehículos en los denominados aparcamientos subterráneos o "parkings", de tal manera que se debe tomar como superficie dedicada a esa actividad la de todos los pisos existentes deduciéndose la superficie correspondiente a los elementos accesorios tales como rampas, jardines, zonas de seguridad y accesos, por lo que solicita que se dicte resolución por la que se declare que para el cálculo de la cuota tributaria del epígrafe 751.2, "Guarda y custodia de vehículos en los denominados aparcamientos subterráneos o parkings", no se aplicará en la determinación de la cuota municipal ninguna de las reducciones previstas en la letra b) de la Regla 14.1.F, de tal manera que del cómputo de la superficie dedicada a la citada actividad sólo se deducirán "todos los accesos, rampas, viales interiores, así como todos los espacios y elementos accesorios", con independencia del porcentaje que supongan de la superficie total, a fin de que este criterio sea atendido y aplicado por todos los Tribunales Económicos-Administrativos y por el resto de la Administración Tributaria.
CUARTO.- Puesto de manifiesto el expediente a la Dirección General de Tributos, para que en el plazo de un mes alegara lo que estimara conveniente, dicha Dirección General, por escrito de 31 de marzo de 2006, manifestó que mantenía la acción administrativa interpuesta en los mismos hechos y fundamentos de derecho del escrito de interposición.
QUINTO.- Por otro lado, notificada a la empresa interesada en 28 de abril de 2006 del recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio presentado por el Director General de Tributos, contra el acuerdo dictado por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., a los efectos prevenidos en el artículo 241 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tribunal y en el artículo 61.2 del R.D. 520/2005 de 13 de mayo, dándole plazo de un mes a fin de que pudiera alegar lo que estimara conveniente, no consta en este Tribunal que se haya dado contestación alguna a dicha notificación.
PRIMERO.- Concurren los requisitos respecto a competencia, legitimación y formulación en plazo, exigidos por la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, en relación con la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 2 de diciembre de 2005, recaído en su expediente número ..., por el concepto Impuesto sobre Actividades Económicas de fecha 29 de abril de 2005, recaído en su expediente nº ...
TERCERO.- El marco normativo aplicable a la cuestión que nos ocupa, es la Ley 39/1988, de 28 de diciembre de 1988, Reguladora de las Haciendas Locales, que en la base Cuarta de su artículo 86.1 señala que: "Las cuotas resultantes de la aplicación de las Tarifas no podrán exceder del 15 por 100 del beneficio medio presunto de la actividad gravada, y en su fijación se tendrá en cuenta, además de lo previsto en la base primera anterior, la superficie de los locales en los que se realicen las actividades gravadas". Por su parte, la Nota Común a la Sección Primera de las Tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas, aprobadas ambas (Instrucción y Tarifas) por el Real Decreto Legislativo 1175/1990, de 28 de septiembre, establece que: "De conformidad con lo dispuesto en la Base Cuarta del artículo 86.1 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, las cuotas consignadas en esta Sección se completarán con la cantidad que resulte de aplicar el elemento tributario constituido por la superficie de los locales en los que se realicen las actividades empresariales, en los términos previstos en la Regla 14.ª 1 F) de la Instrucción" y dicha Regla 14.ª 1 F) dice: "a) A efectos de la aplicación del elemento superficie a que se refiere la Nota común de la Sección 1.ª y la segunda Nota común de la Sección 2.ª de las Tarifas, se entiende por locales en los que se ejercen las actividades gravadas los definidos como tales en la Regla 6.ª de la presente Instrucción. b) A tal fin, se tomará como superficie de los locales la total comprendida dentro del polígono de los mismos, expresada en metros cuadrados y, en su caso, por la suma de la de todas sus plantas. No obstante lo previsto en el párrafo anterior, sólo se tomará como superficie: .... 6.º El 55 por 100 de la superficie de los aparcamientos cubiertos.... c) Del número total de metros cuadrados que resulte de aplicar las normas contenidas en la letra b) anterior, se deducirá, en todo caso, el 5 por 100 en concepto de zonas destinadas a huecos, comedores de empresa, ascensores, escaleras y demás elementos no directamente afectos a la actividad gravada. ... d) Para cuantificar el elemento superficie, se aplicarán los siguientes cuadros: .... 2.º Cuadro II: Este cuadro se aplicará para calcular el valor de la superficie de los locales en los que se ejerzan las actividades de transporte y comunicaciones clasificadas en la División 7 de la Sección 1.ª de las Tarifas. ... j) El elemento tributario regulado en esta letra F), no se aplicará en la determinación de aquellas cuotas para cuyo cálculo las tarifas del impuesto hayan tenido en cuenta expresamente, como elemento tributario, la superficie de los locales, computada en metros cuadrados, en los que se ejercen las actividades correspondientes".
"Segundo. El presente recurso de casación para la unificación de doctrina se basa en que la sentencia de instancia es contradictoria con la de esta Sección y Sala del Tribunal Supremo (TS) de 2 de julio de 1992, porque, aun cuando esta segunda es producto de un recurso directo, en ambas resoluciones los litigantes se hallan en idéntica situación y la pretensión impetrada es, en base a unos mismos hechos, sustancialmente igual, ya que se busca el reconocimiento de la aplicación del módulo del 55 por 100 para determinar la superficie computable de los aparcamientos cubiertos (ex la citada Regla 14.ª 1 F) b).6 de la Instrucción del R.D. Leg. 1175/1990), a efectos del IAE, al no existir contradicción con lo dispuesto en la Regla 14.ª 1 F) j) de la misma Instrucción.
Tercero. Como ya se ha apuntado, procede estimar el presente recurso de casación para la unificación de doctrina, habida cuenta que: A) No existe contradicción entre los dos casos acabados de exponer, pues, en el primero, se computa, para determinar la base imponible, la superficie total, o bien, en el supuesto de aparcamientos subterráneos, el 55 por 100 de la misma. Por ello, cuando las tarifas están calculadas en función de la superficie de los locales (como es el caso de los aparcamientos subterráneos, ex epígrafe 751.2 de las Tarifas del R. D. Leg. 1175/1990), no puede entrar en juego, de nuevo, el mismo elemento tributario "superficie" (que, para los aparcamientos, se contempla en el Cuadro II de la Regla 14.ª 1 F) d), como un instrumento capaz de volver a cuantificar el elemento "superficie" -según se infiere del apartado j) de dicha Regla 14.ª 1 F), cuya función es la de no duplicar tal elemento tributario superficial-).
La norma específica del apartado 6 de la Regla 14.ª 1 F) b), que fija tal índice del 55 por 100 para los aparcamientos subterráneos, no puede quedar inaplicada por la norma genérica (referida a todas las demás actividades) contenida en el apartado j), salvo grave incongruencia de técnica jurídica.
La explicación de lo previsto en el citado apartado j) es muy clara, pues:
c) Y, de ahí, que el mencionado apartado j) se refiere, necesariamente, a que en los tres epígrafes del 751 no se puede aplicar el elemento tributario "superficie" reflejado en los Cuadros, concretamente en el II; y a que en esos tres epígrafes se aplicará directamente el elemento tributario "superficie" determinado en los propios epígrafes.
El elemento tributario "superficie" se determina o bien directamente, en los tres indicados epígrafes, o bien indirectamente, en todos los demás epígrafes, a través de los tres Cuadros del apartado d).
SEXTO.- El Director General de Tributos, respecto al criterio emanado de las sentencias del Tribunal Supremo invocadas señala que casan y anulan sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid fechadas el 23 de octubre de 1996 y 5 de mayo de 1997, en aplicación de la normativa anterior a la Ley 65/1997, de 30 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 1998; Ley por la que se modificaron los citados epígrafes 751.1 y 751.2 de la Sección Primera de las Tarifas del Impuesto sobre Actividades Económicas y mantiene que el criterio jurisprudencial mantenido en casación no es aplicable a partir de la entrada en vigor de la Ley 65/1997, ley en la que expresa y terminantemente se prescribe que para el cómputo de la superficie dedicada a la actividad de "Guarda y custodia de vehículos en los denominados aparcamientos subterráneos o parkings" se practicarán las deducciones correspondientes a los elementos accesorios tales como rampas, jardines, zonas de seguridad y accesos, independientemente del porcentaje que estos supongan respecto a la superficie total dedicada a la actividad.
SÉPTIMO.- El texto vigente en el momento de los hechos correspondientes a las Sentencias del Supremo citadas, correspondiente normativa anterior a la Ley 65/1997, de 30 de diciembre, decía: "Epígrafe 751.2. Guarda y custodia de vehículos en los denominados "aparcamientos subterráneos" o parkings". Cuota de: Hasta un límite de 250 metros cuadrados de superficie dedicada a esta actividad: 33.638 pesetas. Por cada 50 metros cuadrados o fracción que exceda del límite: 8.280 pesetas.", por lo que lo único que se agregó en la nueva redacción es que para el cómputo de la superficie dedicada a la actividad se incluirán todos los pisos existentes y se deducirán todos los accesos, rampas, viales interiores, así como todos los espacios y elementos accesorios, lo cual a juicio de este Tribunal Central en nada desvirtúa los razonamientos vertidos por el Tribunal Supremo en las sentencias referidas sobre la falta de contradicción entre los subapartados b). 6.º y j) del apartado 1.F de la Regla 14ª de la Instrucción, por lo que no se puede estimar el presente recurso.
EL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución del recurso extraordinario de alzada para unificación de criterio, promovido por el DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DEL MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA, contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 2 de diciembre de 2005, recaído en su expediente número ..., por el concepto Impuesto sobre Actividades Económicas, ACUERDA: Desestimar el presente recurso.
Sentencia Administrativo Nº 162/2004, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 167/2003, 27-02-2004
Orden: Administrativo Fecha: 27/02/2004 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Quintana Carretero, Juan Pedro Num. Sentencia: 162/2004 Num. Recurso: 167/2003
Resolución de TEAC, 00/2525/2009, 05-11-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 05/11/2009 Núm. Resolución: 00/2525/2009

References: Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 242
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 241
 artículo 61
 resolución 
 artículo 86
 Real Decreto 
 artículo 86
 resolución 

Resolución