Source: http://malvinasislasargentinas.blogspot.com/2013/
Timestamp: 2017-07-26 22:34:25+00:00

Document:
Entrevista a Lowell
Gustafson, decano de la Universidad de Villanova (EE UU)
El especialista señala que "la ONU se refirió a la
autodeterminación de los pueblos nativos, pero no de las poblaciones
coloniales. En África raramente se pensó que pudieran reclamar
Esta es la opinión del decano de la Universidad de Villanova
(EE UU), Lowell Gustafson, entrevistado por Federico Bernal en base a su libro La disputa de la soberanía
sobre las Falkland (Malvinas) Islands. Entre citas de Perón y Scalabrini Ortiz,
Gustafson dedica varios capítulos al estudio detallado de la titularidad
primigenia argentina y británica del archipiélago. Las bicentenarias
aspiraciones piratas en territorio de las Provincias Unidas son explicadas con
referencias a autores como Rodolfo y Julio Irazusta, expertos en la
"cuestión de la explotación económica británica de la Argentina". En
la página 57 de su libro citado, nos recuerda: "Juan Perón listaría a las
Islas Malvinas como 'las primeras entre las muchas formas de agresión que
América Latina ha sufrido. El ataque de 1833 a las Malvinas por las fuerzas
británicas y su violenta ocupación han sido apoyadas por EE UU pro-británico,
la más poderosa nación americana'." –¿Cuáles son los derechos históricos y los títulos legales
de la Argentina sobre las Islas Malvinas?
–La respuesta a esta pregunta es compleja. En mi libro las
resumo entre las páginas 34 y 36. El título que la Argentina heredó, sea a través
de la herencia española o por propia creación, no pudo perderse de manera
repentina por la agresión británica. Tampoco pudo haberse perdido gradualmente
por el asentamiento británico, en razón de que la Argentina nunca aceptó la
usurpación británica. El 16 y 22 de enero de 1833, la Argentina protestó por el
uso de fuerza británica. Luego vino la protesta del ministro plenipotenciario argentino, don Manuel Moreno, en Londres, el 24 de abril de 1833, más una
segunda el 29 de diciembre de 1834. Siguieron, protagonizada por otros
funcionarios, las protestas de 1841, 1849, 1888, 1908, 1927, 1933 y 1946. De
ahí en más y prácticamente de forma anual, la Argentina continuó sus quejas a
nivel Naciones Unidas.
–Los británicos alegan que el período 1849-1884 sin protestas
formales por parte de la Argentina quitan fuerza (total o parcial) a sus
–La Argentina estuvo 35 años sin objeciones, es cierto, pero
su última queja, la de 1849, señaló específicamente que la ausencia de futuras
protestas no significa que el país abandone sus reclamos. La mayoría de los
principales autores en Derecho Internacional, incluyendo a Hugo Grotius y L.
Oppenheim, arguyen que un período de interrupción de 50 a 100 años es condición
fundamental para la prescripción de un título de legalidad. En este sentido, el
silencio argentino de los 35 años no es importante, sobre todo desde que la
Argentina no suscribió ningún tratado que implique un reconocimiento del
reclamo británico. De hecho, la ausencia británica entre 1774 y 1833 totalizó
unos 50 años, y esto no implicó luego su conformidad en la pérdida de la
titularidad durante aquel período.
–¿Puede relatarnos brevemente cómo comenzó, y por quiénes,
la colonización de las Malvinas?
–En un intento francés por restaurar su imperio. Antoine
Louis de Bougainville funda Puerto St. Louis en Les Malouines (Las Malvinas) el
31 de enero de 1764. Francia le paga a Bougainville por el asentamiento, y
Puerto St. Louis es cedido a España en 1767. Por su parte, John Byron funda
Puerto Egmont el 4 de enero de 1765, tras la fundación del asentamiento
francés. España desaloja a los británicos por la fuerza en 1769. Algunos
británicos, como Lord Chatham, propician el uso de la fuerza para restaurar el
control británico en Puerto Egmont, en caso de ser necesario. El desalojo
británico finalmente sucedió en 1774; dejaron una placa afirmando el reclamo de
Gran Bretaña sobre las islas.
–En 1810 se establece en el Cabildo la Primera Junta que
dice reconocer a Fernando VII. Gran Bretaña sigue interesada en penetrar en el
Imperio español, aunque cambiará la estrategia: del anticuado enfoque militar
de Lord Beresford respecto del colonialismo, a la incitación a la independencia
política de América Latina (neocolonialismo económico). Mientras tanto, España,
preocupada por los movimientos independentistas en el continente, abandona las
Islas Malvinas en 1811. Surge entonces el principio de uti possidetis
(aceptación de las fronteras coloniales) frente a la fragmentación política
tras la independencia: ¿qué territorios del antiguo Virreinato formarán parte
de las naciones recién independizadas? Cazadores y pescadores de diversas
nacionalidades utilizan informalmente las Malvinas. La Argentina intenta
establecer el control de jure y de facto sobre ellas. En la década del '20
suceden importantes hechos. En 1825, se firma el tratado de amistad, comercio y
navegación entre la Argentina y Gran Bretaña. El 10 de junio de 1829, el
primero otorga una concesión exclusiva de pesca a Vernet. El 19 de noviembre de
1829, los británicos protestan por la concesión y renuevan su reclamo sobre las
Islas Malvinas. Vernet se apodera de dos buques de EE UU que fueron hallados
violando su concesión exclusiva. Estados Unidos envía el U.S.S. Lexington, cuyo
capitán declaró a las islas res nullius (propiedad de nadie). Ahí es cuando la
Argentina nombra un nuevo gobernador. Gran Bretaña responde enviando dos buques
de guerra, el Clio y el Tyne, que toman Puerto Louis el 2 de enero de 1833. La
ocupación británica prosigue desde entonces y hasta el presente.
–Usted afirma en la página 12 de su libro: "Argentina
tiene un derecho histórico superior... sobre Gran Bretaña". ¿Por qué?
–La Argentina tiene un derecho histórico superior debido a
que heredó la soberanía de España sobre las islas bajo el principio de uti
possidetis por el cual las naciones recién independizadas de América Latina
reclamaban la sustitución de las fronteras administrativas españolas por las
nacionales, o bien establecer su propio título sobre las islas que hubieran
sido declaradas res nullius o propiedad de nadie. España tenía un título legal
sobre las islas porque compró la primera colonia, que había sido fundada por
los franceses, y la mantuvo hasta 1811. Gran Bretaña fundó una colonia en las
islas después de los franceses, pero la abandonó en 1774. Los británicos
dejaron una placa afirmando su intención de mantener el título legal, pero no
hicieron objeciones durante casi 60 años, mientras España y la Argentina
reclamaban públicamente la soberanía sobre el conjunto de las islas. Cuando la
Argentina declaró formalmente su independencia en 1816, la colonia española
había sido evacuada durante unos años. Dado
que ninguna otra nación había reclamado o habitó las islas en el ínterin, la
Argentina tomó posesión de las mismas, ya sea como parte del Virreinato o en
virtud de tratarse de islas que no habían sido reclamadas por nadie. Si bien
los Estados Unidos declararon a las islas res nullius en 1831, Argentina
impugnó esta afirmación y actuó como si hubiera mantenido la soberanía sobre
ellas. Así que cuando Gran Bretaña invadió la pequeña colonia argentina en
1833, lo hizo sin tener un reclamo suficientemente fundamentado sobre las
–En la página 56 usted afirma que "el principio de
autodeterminación no respaldaría los títulos de Gran Bretaña sobre las islas si
los isleños no se hubieran arrogado ese derecho, dado que ellos fueron
importados por una potencia colonial". Por lo tanto, ¿el principio de la
autodeterminación es aplicable a las Malvinas?
–La ONU ha pensado a menudo sobre la autodeterminación de
los pueblos nativos, pero no de las poblaciones coloniales. Los colonos
europeos habían vivido en África durante siglos, pero raramente se pensó que
pudieran reclamar territorio bajo el principio de la autodeterminación.
El gobierno británico, innegable usurpador de las Islas
Malvinas, niega el reclamo argentino y obvia el litigio por la soberanía de las
islas Malvinas, que ocupan ilegalmente. Y le recrimina a la ARGENTINA POR
DICTAR UNA LEY QUE CASTIGA EL SAQUEO DE LAS RIQUEZAS PETROLÍFERAS EN TORNO A
MALVINAS, QUE ESTÁ JUSTIFICADA ANTE EL ATROPELLO DEL USURPADOR BRITÁNICO EN
MALVINAS Y EL MAR ARGENTINO.
El infame invasor británico usurpa, saquea y encima culpa al país que depreda,
por protestar y reclamar lo que es patrimonio argentino. El gobierno británico hipócritamente de culpa y acusa a la
Argentina de ser el país que amenaza económicamente a su colonia implantada en
Malvinas. Siendo invasores y generadores del conflicto por las islas, el que intentan ocultar
con el pretexto de defender ¨derechos¨ de su colonia, derechos que se autoproclamaron
impunemente y que no poseen desde el mismo momento que existe un litigio por la
soberanía de las islas Malvinas. Conflicto reconocido por las Naciones Unidas y
que el Reino Unido incumple descaradamente.
El invasor británico soslaya los llamados del Comité de
Descolonización de las Naciones Unidas e imponen unilateralmente supuestos
derechos para su colonia de kelpers. !! Sobre un territorio que está en disputa
que constituye un enclave colonial y en el Atlántico Sur dentro del territorio
argentino. Protesta británica por las medidas argentinas contra las
petroleras ilegales
En una nota ante la embajada argentina, rechazaron la
enmienda a la ley de hidrocarburos que castiga hasta con 15 años de cárcel a
los involucrados en la explotación de crudo en Malvinas.
Los británicos quieren dejar constancia de su enojo por la
enmienda de 27 de noviembre a la ley de hidrocarburos, que ilegaliza con penas
de hasta 15 años de cárcel y multas equivalentes a 1,5 millones de barriles de
petróleo a las personas involucradas, directamente o a través de terceros, en
la exploración, extracción, transporte o almacenamiento de hidrocarburos en la
plataforma continental argentina sin autorización.
Según Londres, con esa enmienda "se busca criminalizar
a personas o empresas con intereses directos o indirectos en actividades de
hidrocarburos en aguas que rodean a las islas Malvinas". Para el Foreign
Office, como se conoce a la Cancillería británica, “es un gesto sin base que
pretende impedir una actividad comercial legítima”. Lo justifica con su
argumentación de siempre: "La ley nacional argentina no se aplica a las
islas Malvinas".
En su protesta, el Foreign Office también acusó a la
Argentina de "adoptar tácticas de acoso” para “sofocar la economía de las
Malvinas": "El Gobierno británico apoya completamente el derecho de
los isleños de las Malvinas a desarrollar el sector de los hidrocarburos para
su beneficio económico (…) Todas las actividades de hidrocarburos en la
plataforma continental de las islas Malvinas están reguladas por legislación
del Gobierno kelper, de acuerdo con la Convención de la Ley del mar de las
El Gobierno de Cameron ya había declarado en noviembre que
veía "totalmente legítima" la exploración y explotación de crudo en
las islas. Tras un primer descubrimiento en mayo de 2010, la petrolera
británica Premier Oil se prepara para extraer hidrocarburos en una zona
conocida como Sea Lion, a unos 216 kilómetros al norte del archipiélago.
Fuentes de la Cancillería del Reino Unido dijeron a la
agencia DyN que la protesta fue formalizada por la directora para las Américas
de ese organismo, Kate Smith, ante el encargado de negocios de la Embajada
argentina en Londres, Oscar Galli.
“La ley nacional argentina no es aplicable a las Falklands (Malvinas),
así que este es un gesto sin fundamento que tiene como intención evitar la
actividad comercial legítima. Estamos confiados en que no tendrá éxito”, dijo
un vocero del Foreign Office, al rechazar la ley 26.659 que sanciona a empresas
que exploren y exploten hidrocarburos alrededor de las Islas Malvinas, sin
contar con la autorización de Buenos Aires.
Empresas británicas exploran la zona y pretenden explotarla
desde 2009, lo que causó más de un ida y vuelta con el gobierno argentino. La
tensión entre ambos países se mantiene, a pesar de que algunos estudios señalan
que el petróleo hallado en Malvinas es de “mala calidad”. Más tarde, la firma
británica Rockhopper sostuvo que el crudo es viable.
Parece que el gobierno británico ya no sabe cómo continuar desvirtuando
el conflicto por Malvinas y seguir intentando imponerse, irracionalmente, con su anacrónico y repudiable criterio colonialista, en Malvinas y todo el Atlántico Sur. Criterio, que no son rechazados por el mundo a través de las Naciones Unidas. Los
británicos tienen que saber, que negando el conflicto por la soberanía de las Islas Malvinas no harán
Vemos como el imperio británico desvirtúa el conflicto de
Malvinas para justificar el saqueo a partir de atribuirse falsos derechos soberanos ilegítimos
sobre un puñado de súbditos en un territorio verídicamente usurpado a la Argentina.
La Comisión Europea anunció que las Islas Malvinas recibirán
la suma de 5,9 millones de euros para fomentar el desarrollo económico del territorio
para el período que se extiende desde 2014 a 2020.
Esta partida será otorgada por el Fondo de Desarrollo
Europeo, según se anunció ayer durante el 12 Foro anual de los Territorios y
Países de Ultramar de la Unión Europea que se desarrolla en Bruselas.
El foro anual congrega a los territorios y países de ultramar
que están asociados con miembros de la Unión Europea para discutir sobre temas
En ese marco, el legislador de los Kelpers, Roger Edwards
reafirmó el compromiso de la industria de la pesca de las Islas Malvinas con
una administración sustentable de los recursos y pidió a la Comisión Europea
que inste a la Argentina a la cooperación regional en administración de las
Además, pidió no pasar por alto las "acciones
irresponsables" de una Nación, en referencia a la Argentina y sus
políticas para marcar límites a la explotación de los recursos en el
archipiélago, publicó un portal especializado en la política del Atlántico Sur.
Por otra parte, el foro ratificó una nueva Decisión de la
Asociación de Ultramar, por la cual los productos exportados a la Unión Europea
desde las Malvinas no estarán expuestos a restricciones por el régimen de
cuotas. (NA)
Condena de 15 años de
prisión para quienes saqueen el petróleo en Malvinas
Diputados hizo ley anoche un proyecto que penaliza a las empresas que exploren
y exploten hidrocarburos sin autorización del Estado Argentino en la plataforma
continental dentro de la que se encuentra Malvinas.
un comunicado distribuido por la embajada argentina en Londres a los medios de
ese país pero no a los argentinos la ley “provee sentencias a prisión de hasta
15 años, multas equivalentes al valor de 1.5 millones de barriles de petróleo,
la prohibición de operar en la Argentina para individuos y compañías, y la
confiscación de equipamiento y cualquier hidrocarburo que sea extraído
argentino ha incrementado dramáticamente la presión sobre las compañías
británicas que extraigan petróleo en las disputadas Islas Falkland (Malvinas)
al hacer ley lo que representará cárcel de hasta 15 años para los ejecutivos
(que pise suelo argentino no usurpado)”, afirma esta tarde el diario The Guardian. Se sabe que desde que la Argentina protesta contra estas acciones se han enviado al menos
200 cartas de advertencias contra las empresas, ejecutivos y las bolsas en las
que operan las compañías, en especial Premier Oil, Rockhopper Exploration y
Falklands Oil and Gas.
aprobó la ley anoche, entre otras, y no sin polémica. El proyecto modificó el
artículo 7 de la ley 26.659 de exploración y explotación de hidrocaburos en la
plataforma continental sobre penas por el delito de exploración sin
autorización de la autoridad competente en el lecho o en el subsuelo del mar
territorial o en la plataforma continental argentina.
Rechazo a los dominios de internet referidos a Malvinas, impuestos por los usurpadores británicos Los internautas argentinos, contra el dominio .fk que usan
En el foro de ICANN, que oficia de gobierno mundial en la
red de redes, ayer impulsaron un reclamo para que la administración de esa y
otras direcciones vuelvan a la órbita de la Secretaría Legal y Técnica de la
Representantes de la Asociación Argentina de Usuarios de
Internet (AAUI) pidieron que se restituya a la Argentina la administración de
los dominios cctld, .fk y .gs. Lo hicieron en el marco del Foro Público de
ICANN (Internet Corporation Names and Numbers), un organismo internacional que oficia
como gobierno mundial de Internet, con participación de gobiernos, las
asociaciones de usuarios y las empresas del sector. El manejo de dichos nombres
de dominios fueron entregados al gobierno de Malvinas y refieren a las Islas
que los actuales ocupantes llaman 'Falkland' y 'Georgia y Sándwich del Sur'. La
postura tiene que ver con que no se trata de estados independientes y
reconocidos por las demás naciones.
El reclamo ya había sido realizado en Dakar, República de
Senegal el día 28 de octubre de 2011, como así también en la reunión de Costa
Rica el 16 de marzo de 2012 y según Sergio Salinas Porto, presidente de
Internauta Argentina, la cesión de los dominios "implicaría un primer
reconocimiento formal de una organización internacional donde interactúan
ciudadanos y estados a la indeterminación de los pueblos de los habitantes
ilegítimos de Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur".
La presentación fue acompañada con la participación de
distintos actores sociales, políticos y de la comunidad de Internet de la
Argentina y latinoamericana que están comprometidos con la posición de defensa
irrestricta a los principios de soberanía tecnológica y comunicacional en
Luego de la exposición, entregaron un documento al board de
ICANN en el que, entre otras cosas, piden:
* Que se entregue a las autoridades Argentinas (Secretaría
legal y Técnica – NIC.ar) la administración de los ccTLDs .fk y .gs.
* Que se revisen todos los ccTLDs que conllevan debate sobre
temas de soberanía y que además promuevan o amparen actos colonialistas o que
se vean amparados dichos actos a partir de algún acto administrativo o fáctico
realizado por ICANN.
* Que se cree un grupo de trabajo para revisar todas los
contratos que ICANN haya firmado sobre territorios que se encuentran discutidos
por el comité de descolonización de la ONU.
* Revisar todos los documentos donde aparezcan los términos
Islas Malvinas, Falkland Island, Georgia del Sur, Sandwich del Sur y sus
nombres de dominios asociados .fk y .gs fin de no dar ningún indicio de que esa
parte del territorio argentino fuera un estado o territorio independiente o
perteneciente en parte o en todo al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda.
nombres de dominios asociados, .fk y .gs sean resueltos conforme la Resolución
3160, XXVIII de las Naciones Unidas, donde la denominación de las islas en los
documentos oficiales del organismo sería, "Falkland (Malvinas)" en
los documentos en inglés y "Malvinas (Falkland)" para los documentos
en castellano el cual agrega que (...) insta a las dos partes a que se
abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones
unilaterales en la situación mientras las islas estén atravesando por un
proceso recomendado en las resoluciones arriba mencionadas.
Los representantes argentinos pensaban hablar en el primer
turno de la reunión que se realizó en el Hotel Sheraton de Retiro pero,
finalmente, lo hicieron a último momento. En el foro también se trataron temas
económicos. Los directivos de ICANN pidieron un tiempo para estudiar la
En la versión taquigráfica del foro, en lugar de Malvinas,
ponían ‘aquel lugar’. “Lo tomamos como una ofensa, por lo menos cuando están en
tierra latinoamericana y tocan temas sensibles para nuestras comunidades,
tienen que tener precaución”, dijo Salinas
Ambos gobiernos europeos presentaron ante la ONU una
declaración conjunta en la que se comprometen a resolver la disputa sobre la
soberanía del Peñón. El acuerdo fija un límite al reclamo por la
autodeterminación de los isleños. El Reino Unido ocupa el Peñón de Gibraltar, de 6,5
kilómetros cuadrados y cerca de 30.000 habitantes, desde que el almirante
George Rooke lo conquistó, en 1704, durante la Guerra de Sucesión española. El
Tratado de Utrecht confirmó en 1713 la soberanía británica, y desde entonces
España la disputa.
Este verano la tensión se disparó por el lanzamiento de 70
bloques de hormigón al mar por parte de las autoridades del Peñón en una zona
en la que faenan pescadores españoles, así como la construcción de un nuevo
espigón en "La Roca", medidas que España interpretó como
"provocaciones".
España y el Reino Unido pactaron y llevaron a la Asamblea
General de la ONU una declaración comprometiéndose a resolver a través del
diálogo la disputa sobre la soberanía del Peñón de Gibraltar.
El ministro de Asuntos Exteriores español, J. M. García
Margallo, calificó este acuerdo como un "primer paso hacia el
restablecimiento de la normalidad que se rompió en 2004", cuando el
gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero creó el Foro Tripartito que
daba a Gibraltar "personalidad jurídica propia".
La declaración insta a España y al Reino Unido a llegar a
una solución definitiva sobre el Peñón "escuchando los intereses y
aspiraciones de Gibraltar", siempre que sean "legítimas conforme al
También se comprometieron a cumplir con el "espíritu de
la Declaración de Bruselas de 1984 -por la que Madrid y Londres acordaron
negociar la soberanía del Peñón- y las resoluciones de la ONU, que establecen
la preeminencia de la integridad territorial española por sobre el derecho a la
Para España lo principal de la declaración -que fue acordada
el 28 de octubre en la Comisión de Descolonización y debe convertirse en
resolución de la ONU- es que las aspiraciones de Gibraltar deben ser
"legítimas conforme al derecho internacional", remarcó García
Margallo. La diplomacia española entiende que con esto se pone un límite al
reclamo por el derecho a la autodeterminación de los isleños.
El límite a la validez del reclamo de los habitantes de la
isla por su derecho a definir a qué país desean pertenecer abre una luz de
esperanza en la disputa entre Gran Bretaña y Argentina por las Islas Malvinas. Históricamente, el Reino Unido ha alegado que son quienes viven en el
archipiélago los que deben decidir su futuro. El acuerdo con España, sin
embargo,¿ podría sentar un precedente distinto para esta cuestión.?
Nos equivocamos si tratamos de entender este hecho puntual
como un mero acto de acatamiento del derecho internacional por parte del Reino
Este no fue un acto con vocación de "iure". Fue un
movimiento pragmático que disolvió de un solo golpe una gigantesca bola de
nieve que amenaza a los intereses británicos en Europa. Prefirió borrar de
plano la posibilidad de cualquier tipo de intromisión de Argentina en las
disputas continentales europeas y tras de esta de toda América Latina. Fue una
jugada de muy bajo costo.
El Reino Unido no es un país de doble estándar, es un país
de "estándares múltiples": Malvinas, Gibraltar, Chagos, el Caribe,
etcétera. El único hilo conductor de sus maneras internacionales es el más puro
y despoetizado pragmatismo. Aquí no se trata de que tanto Malvinas es como
Gibraltar, sino por el contrario, de que tanto Gibraltar es como Malvinas.
Gibraltar es un enclave estratégico importante pero en franca
declinación si atendemos tanto a la relocalización de los factores de poder
mundial hacia el eje Pacífico como la pérdida de presencia del capital privado
europeo en Medio Oriente y el África hidrocarburífera.
Gibraltar es mucho barato que Malvinas a los ojos de los
intereses de las corporaciones británicas de poder. Malvinas es la puerta de
acceso a la "última frontera planetaria de los recursos naturales"
conformada por la última gran porción emergida a escala planetaria no repartida
aun entre estados, la Antártida, y la segunda plataforma continental en
extensión a nivel mundial, seis millones de kilómetros cuadrados de suelo
sumergido argentino. Nunca debemos subestimar la astucia del Reino Unido. Con
los ojos en el Siglo "XXII", anuló en un solo golpe el desembarco de
la malvinización en las puertas de Europa.
1.- Para entender
la “desmalvinización” hay que tomar conciencia de los móviles políticos,
geopolíticos, económicos y energéticos que la Pérfida Albión - conducida por la
Sra. Thatcher – consideró a la hora de invadir las islas luego de
reconquistadas por la Argentina en 1982.
Los Kelpers intentan seducir a Uruguay con la explotación del
En una visita netamente comercial, según aclararon, desde la
comitiva de empresarios británicos (kelpers) afirmaron que se sienten "muy cómodos
negociando con Uruguay", ya que tienen "muchas cosas en común".
El gobierno británico envió una misión comercial a Uruguay
para "incrementar los negocios" entre el gobierno ilegal kelper en
Malvinas y Uruguay, con el objetivo de intentar incrementar los negocios e impulsar
a la industria petrolera en el archipiélago, en medio de la tensión diplomática
entre Buenos Aires y Montevideo por la pastera UPM (ex Botnia).
Esto no es casualidad y es parte de una estratégia
británica, que está al tanto de las rencillas entre Argentina y los paises de la región. Los británicos saben que tienen que operar con los paises que se están enfrentando, circunstancialmente, con Argentina a los que intentan seducir para dividir y aislar a la Argentina en el reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas. Aprovechan los desentendimientos regionales que tiene la Argentina con sus vecinos para subyugarlos con negocios a partir del saqueo de una usurpación. El plan es el de tentar con petróleo, inversiones o
apertura de embajadas para ¨puentear¨ a la Argentina y seguir como si nada
pasara, para luego buscar algún tipo de reconocimiento de soberanía sobre nuestras Malvinas. Intentan debilitar el apoyo al reclamo de la Argentina de los países de la región.
La prensa uruguaya reportó hoy que una misión integrada por
14 funcionarios viajó a ese país para dialogar en torno a la "expectativa
sobre el petróleo, para que se sumen a los esfuerzos de incrementar la economía
de las Malvinas en los próximos tres a cuatro años a través de la exploración y
explotación" del recurso.
Roger Spink, titular de la Cámara Ilegal de Comercio de las
Islas y director de la principal compañía en el archipiélago, "Falkland
Islands Company", aseguró que la cada vez mayor exploración petrolera en
la zona "demandará una gran variedad de servicios, de infraestructura y de
"Por eso estamos aquí, para asegurarnos que tenemos
socios en Uruguay y para tomar ventaja de esta oportunidad que se nos presenta.
Queremos que se sumen a los beneficios de la exploración", aseguró al
La comitiva, que, según la prensa montevideana no se privó
de disfrutar de la victoria de Uruguay 3 a 2 sobre la Argentina en las
eliminatorias para el Mundial de Fútbol que se hará en Brasil el año que viene,
remarcó su sintonía con el vecino país.
"Nos sentimos muy cómodos negociando con Uruguay. La
gente es muy amable, tenemos muchas cosas en común", aseguró Spink, que
enfatizó que "Uruguay tiene relaciones comerciales con las Falkland
(Malvinas) desde hace 160 años. En la actualidad el intercambio alcanza 1,6
millones de dólares por año. El propósito de este viaje es, justamente,
incrementar los negocios, y fomentar las relaciones globales entre las dos
Según el directivo kelper, "el crudo incrementará la
economía de las islas, según el gobierno, entre 140 millones de libras y 1.000
millones de libras. Se avizora un futuro apasionante".
Cuando se le preguntó por la situación política con la
Argentina, que reclama al Reino Unido sentarse a negociar por la soberanía, en
consonancia con lo dispuesto por las Naciones Unidas en distintas resoluciones,
Spink contestó: "No somos políticos, somos un grupo de negocio y estamos
aquí para eso. Sí tenemos muchos amigos en Uruguay y pretendemos fortalecer
esos lazos. Pero no queremos hablar de política. El viaje es muy
La iniciativa isleña coincide con la renovada tensión entre
los gobiernos de la presidenta Cristina Fernández y José Mujica en torno a la
papelera que opera en Fray Bentos, sobre el río Uruguay.
El miércoles, el canciller uruguayo, Luis Almagro, acusó a
la Casa Rosada de "prejuzgar y obstaculizar" las relaciones
bilaterales y presentó una propuesta "superadora" para aumentar los
controles tras el aval al incremento de la producción de la empresa finlandesa.
De esta manera, el funcionario del gobierno de Uruguay
respondió el reclamo del canciller Héctor Timerman de suspender de manera
"inmediata" la resolución que autoriza a UPM un aumento en 100.000
toneladas de su producción anual.
A través de la compra de bonos para blanquear dinero negro,
una empresa vinculada con los saqueadores de Malvinas desembarcaría en el mayor
yacimiento de gas y petróleo no convencional del país.
Siempre se dijo que el polémico plan de blanqueo de
capitales, que el gobierno acaba de pro­rrogar por tres meses por decesión de
la presidenta Cristina Fernández, iba a servir solamente para que algunos
amigos del poder puedan declarar fondos obtenidos de forma ilegal sin dar
ningún tipo de explicación al Estado.
Eso se confirmó ayer, cuando se conoció la compra de 500
millones de dólares en bonos energéticos del Estado (Baades) por parte de la
petrolera Bridas, de los hermanos Carlos y Alejandro Bulgheroni (en sociedad
con la empresa petrolera china CNOOC). Eso no fue todo: se confirmó que Bridas
volvió a negociar con YPF el desarrollo de una inversión en la formación Vaca
Muerta y que, de concretarse, los fondos se utilizarán para ese fin. Ya en diciembre de 2012 Bridas e YPF habían firmado un
memorando para la explotación de petróleo no convencional de las áreas Bajada
de Añelo y Bandurria (663 km2 en conjunto), ubicadas en el mencionado
Lo insólito fue que, minutos después de conocerse la noticia, la empresa Bridas salió a
“aclarar” que los U$S500 millones “no son en negro”. La pregunta que hay que
hacerse, entonces, es por qué compró Baades que son bonos emitidos por el
Estado para blanquear capitales de origen oscuro. En otras palabras, si son tan
transparentes, ¿por qué no invirtieron los capitales directamente? Un sabio y
conocido refrán afirma: “no aclares que oscurece”.
La realidad es que, detrás de esta operativa, se escondería
un infame negociado como no podía ser de otra manera. Los U$S500 millones le
sirven al gobierno para intentar “maquillar” el rotundo fracaso del programa de
blanqueo, que hasta ayer no había recaudado ni siquiera 10% de lo previsto.
¿Pero recibirán a cambio los hermanos Bulgheroni? Tener acceso a uno de los yacimientos
de gas y petróleo convencional más importantes del mundo, como es Vaca Muerta.
Bridas, actualmente, tiene el 60% de las acciones de la
firma Pan American Energy (PAN) que, en varias oportunidades, se la vinculó con
fondos de inversión que buscan petróleo en las Islas Mal­vinas, en clara
violación de la soberanía argentina. Otra de las firmas que forman PAN es British Petroleum (BP)
que, como su nombre lo indica, es de capitales británicos y tiene sede en
Londres. El kirchnerismo, en el año 2007, le cedió a la British,
entre gallos y medianoche, la extensión de la concesión del Cerro Dragón (en la
provincia de Chubut) por 40 años, siendo el principal yacimiento petróleo que
hoy existe en la Argentina. Esta escandalosa medida se adoptó en 2007, durante
el último año de la presidencia de Néstor Kirchner . A su vez, una parte de las acciones de BP está en manos de
la firma estadounidenses de inversión BlackRock Inc., que posee el 7.1% de la
compañía, y a su vez tiene vinculaciones con tres de las cinco empresas que
actualmente exploran en las cuencas sur y norte de las Malvinas. British Petroleum es, además, una de las petroleras más
importantes del mundo y en abril de 2010 fue noticia por el enorme derrame en
el Golfo de México. Cualquier semejanza con los desastres ambientales de
Chevron no son meras coincidencias.
Todos esos vínculos terminan violando una ley sancionada por
unanimidad en el congreso en el año 2011 y que, tras una larga espera, recién
fue promulgada en setiembre del año pasado. Se trata de la ley 26 659, que
apunta a prohibir que “toda persona o compañía localizada en la Argentina
preste servicios o tenga cualquier tipo de participación en personas jurídicas
que desarrollen actividades en Malvinas”.
“La Cancillería, con esta ley, apenas ha sancionado cuatro
pequeñas empresas, pero deja impune a los peces gordos. Y esto ocurre porque no
hace el correspondiente estudio societario para determinar las vinculaciones de
las petroleras. La operación con Bridas viola claramente la ley”, le dijo a Hoy
Félix Herrero, quien fue director de Yacyretá durante el último gobierno de
Juan Domingo Perón y actualmente es el jefe de asesores de Fernando “Pino”
Solanas. Herrero fue el redactor de la Ley 26.659.
Por su parte, el exdiputado nacional Mario Cafiero, que
desde hace años viene investigando las conexiones de la petrolera que operan en
nuestro país con la violación de la soberanía nacional en Malvinas, también fue
tajante: “Bridas y sus socios están violando la ley. Es evidente que el
gobierno está dispuesto a hacer cualquier cosa ante la gravedad de la crisis
energética, que el propio gobierno provocó”
Una maniobra similar
hizo el gobierno K al firmar un convenio secreto con la norteamericana Chevron,
que viene de ser expulsada en Ecuador por haber provocado un desastre
ambiental, con miles de damnificados, y que pese a ello contaría con garantía
para aplicar la técnica conocida como fracking, que fue prohibida en varios
países del mundo por sus efectos contaminantes.
En 2007, poco antes de dejar la Presidencia, Néstor Kirchner
revalidó concesiones petroleras otorgadas durante el menemismo, que recién
vencían en 2017. Entre ellas, se extendió la licencia para explotar el Cerro
Dragón hasta el año 2047, siendo el yacimiento de petróleo convencional más
importante del país. Este yacimiento se encuentra en el área terrestre y
marítima del Golfo San Jorge. La mayor parte se encuentra en Chubut, y tiene
una producción diaria de 5,7 millones de metros cúbicos de gas y de 15.000
metros cúbicos de petróleo. Dado que el contrato fue negociado en el ministerio de
Planificación Federal, Inversión y Servicios, a cargo de Julio De Vido, el
acuerdo fue decisión política del entonces presidente Kirchner. “El contrato puede considerarse un nuevo y
perfeccionado capítulo de la historia negra del petróleo en nuestro país, tanto
por el sigilo en que se negoció, la antelación a su vencimiento en que se firmó
y por las cláusulas que lo integran, terriblemente lesivas para los intereses
nacionales en general y de las provincias afectadas en particular”, señaló el
exsenador Hipólito Solari Yrigoyen, en una pormenorizada investigación.
Y concluyó: “Con el sigilo de la negociación se logró evitar
el lógico debate que debía tener en la opinión pública el otorgamiento, sin
licitación, de una concesión que se puede evaluar entre 45.000 y 50.000
millones de dólares. Por la extensión del mismo, que puede llevar la
explotación del yacimiento hasta su agotamiento, más que de una prórroga de la
concesión corresponde hablar de una enajenación”.
Recordando al soldado
Luis Guillermo Sevilla, héroe de Malvinas
El Soldado Conscripto Luis Guillermo Sevilla, nacido en la
Provincia de Salta (Rosario de la Frontera), en el año 1963, fue destinado a la
BAM Cóndor, situada en el istmo de Darwin, Isla Soledad.
Falleció el 28 de mayo de 1982, mientras cumplía su función
de sirviente de una ametralladora MAG de 7,62 MM, protegiendo el repliegue de
sus camaradas, frenando el avance de la tropa inglesa.
Desde el 17 de septiembre la escuela rural 4.430 del paraje
La Hoyada, en Rosario de la Frontera, lleva el nombre del héroe de Malvinas
Luis Guillermo Sevilla.
La madre y la hermana de Luis Sevilla estuvieron presentes
en el acto de bautismo de la escuela rural.
“La escuela cambió su nombre por el de mi hijo el mismo día
de su cumpleaños”, dijo Cristina Lera, la mamá de Luis.
“Mi hijo nació en Rosario de la Frontera y me llena de
orgullo saber que su recuerdo quedará grabado en la memoria de la gente de la
zona. La comunidad educativa, los docentes y alumnos nos recibieron con mucho
respeto y un gran cariño. Fue un día que no voy a olvidar”, agregó.
Cristina y su hija llegaron acompañadas por integrantes de
la agrupación de gauchos Héroes de Malvinas Patricio Guanca.
Cristina contó que Luis fue el mayor de sus dos hijos y que
desde muy chico fue su mano derecha y la acompañó en sus días difíciles.
Cuando quedó embarazada de su segunda hija se trasladaron a
Salta. Luis, al poco tiempo, se fue a Buenos Aires en busca de otros horizontes.
Desde allá colaboraba con su familia hasta que le tocó
“Me decían que podía quedar exceptuado por ser el único
sostén de la familia, pero él no quiso. Me dijo que iba a cumplir con su
obligación y que después volvería a Salta”, señaló la mujer.
El conscripto Sevilla, clase 63, fue incorporado en enero,
por sorteo, a la Aeronáutica y en marzo regresó con licencia para estar unos
días con su madre. “Fue la última vez que estuvimos juntos”.
“Estuve dos veces al lado de la cruz que lo recuerda en la
isla Soledad”, afirmó, con tristeza, Cristina.
Un aula del Colegio Aráoz lleva el nombre del soldado, al
igual que una cancha de fútbol del barrio Limache, en Salta Capital.
La resolución ministerial que impuso el nombre de Cabo Luis
Guillermo Sevilla a la escuela de La Hoyada honran al jóven héroe de Malvinas que ofrendó su vida por la Patria.¡¡ GLORIA Y HONOR PARA EL SOLDADO LUIS GUILLERMO SEVILLA !!
Comitiva kelper viaja a Brasil interesados en
Más maniobras distractivas británicas para obviar el reclamo
argentino por Malvinas. Tal como la realización del irrisorio e inefectivo referendo kelper, gestado desde Londres, donde los
mismos británicos y usurpadores se preguntaban a sí mismos si querían seguir siendo británicos !.Ahora, desde Londres, impulsan otra maniobra para ¨aislar¨ y debilitar el reclamo argentino por las Islas Malvinas. El divide y triunfarás
El viejo truco del divide y triunfarás británico al que siempre
recurren para sostener una usurpación. Tal como lo
hicieron con la separación del actual territorio uruguyo de Argentina. Los británicos intentan seguir fingiendo que no existe
una flagrante usurpación, reclamo y conflicto de soberanía (reconocido por
las Naciones Unidas dentro del Comité de Descolonización donde invita a ambas
partes, argentina y británica, a sentarse para comenzar la negociación de la soberanía
de las Islas Malvinas). Nuevamente desde Londres aconsejan a los kelpers comenzar a
seducir a los países regionales, con promesas de cooperación, inversión, aperturas de
embajadas y demás dislates británicos para debilitar el apoyo solidario regional al
reclamo argentino de las islas.
Representantes del Parlamento kelper en las Islas Malvinas
harán la semana próxima una visita a Brasil, donde se reunirán con empresarios
de diversas áreas, entre ellas las de pesca e hidrocarburos, informaron hoy
La misión kelper que el Gobierno del Reino Unida estará
encabezada por Dick Sawle, miembro de la Asamblea Legislativa del archipiélago,
según explicó a periodistas el embajador británico en Brasil, Allex Ellis,
quien señaló que se trata de la primera visita de un parlamentario kelper al
Ellis dijo que además de buscar contactos en el área
comercial, Sawle pretende "explicar" a la sociedad brasileña "la
realidad" de ese territorio cuya soberanía disputan Argentina y el Reino Unido,
y que en 1982 provocó una guerra que duró poco más de dos meses.
"El objetivo de la visita es hablar con académicos,
estudiantes, empresas y miembros de la sociedad civil", indicó el
embajador británico, quien admitió que "no se pidió ninguna reunión"
con representantes del Gobierno brasileño, que respalda las demandas de
soberanía argentinas sobre las islas.
Ellis aclaró que Sawle no tendrá contactos con la empresa
estatal Petrobras, la mayor empresa petrolera del país, aunque sí conversará
con representantes de compañías privadas que operan en los sectores petrolero,
pesquero y agrícola, entre otros.
Esos contactos con empresarios se harán a través de la
Cámara Británica de Comercio, donde Sawle iniciará su visita el próximo lunes.
Durante los cinco días que permanecerá en Brasil, visitará
además Brasilia, donde es posible que tenga un almuerzo con senadores que aún
no ha sido confirmado, y luego viajará a Sao Paulo y a las ciudades de Pelotas
y Porto Alegre, en el estado de Río Grande do Sul.
En Porto Alegre, el viernes, visitará la feria agropecuaria
ExpoInter, donde también se reunirá con empresarios brasileños y británicos.
Según una nota divulgada por la embajada británica, Río
Grande do Sul es una región "prioritaria para las relaciones políticas y
económicas entre los kelpers y Brasil".
Sin embargo, la propia embajada no supo informar sobre los
flujos de comercio entre las islas y ese estado brasileño. EFE
Un duro editorial inglés contra el enclave colonial de
El periodista Simon Jenkins escribió en el influyente diario
The Guardian un texto reivindicando la soberanía argentina en el sur y la
española en el peñón
a creciente tensión entre España y Gran Bretaña a raíz de la
disputa económica y diplomática alrededor del Peñón de Gibraltar, el enclave en
territorio español que Londres ocupa desde 1704- la prensa británica se hizo
eco de la situación y un periodista que trabaja para Sunday Times y la BBC ,
escribió un duro editorial contra el gobierno de Cameron y la corona británica
en el influyente diario The Guardian , reivindicando la soberanía española en
el territorio meditarráneo y también la soberanía argentina en cuanto a las
El periodista Simon Jenkins arremetió contra "los
enclaves coloniales británicos" en pleno siglo XXI en un editorial
titulado "Gibraltar y las Malvinas niegan la lógica de la historia".
"El Imperio Británico ha desaparecido, está muerto y
enterrado, terminado y la sola idea de una nave británica destinada a amenazar
a España es ridícula. ¿Se supone que bombardeará Cádiz?", escribe Jenkins
y agrega: "El examen de la situación de las colonias británicas actualmente
disputadas, Gibraltar y Malvinas , surgen sólo dos conclusiones: o bien la
posición inglesa tiene bases sólidas en el derecho internacional, o bien
"todo esto no es hoy más que una completa aberración".
Por supuesto que el autor se inclina por lo segundo:
"Los Estados-nación del siglo XXI ya no sufren la humillación de ser
amputados por esos restos de imperios que datan de los siglos XVIII-XIX
-escribe. Hoy, la misma realpolitik impone su desmantelamiento", afirma.
Y expone la duplicidad de la corona inglesa respecto de la
cuestión colonial: "Va de suyo que los habitantes de esas colonias tienen
derecho a la consideración, pero nunca se ha visto a esos derechos ganarle al
realismo político. Por otra parte, ésa no fue nunca la posición de Gran
Bretaña. (...) No nos tomamos el trabajo de consultar a la población de Hong
Kong o de Diego García, sin mencionar siquiera la idea de acordarles la
'autodeterminación', cuando Gran Bretaña decidió arrojarlas al olvido de la
Jenkins recuerda que Hong Kong fue devuelta a China en 1997
y que Diego García fue entregada al Pentágono en 1973. A los habitantes de Hong
Kong, Londres les negó el pasaporte inglés, y a los de Diego García los deportó
a Isla Mauricio y a Seychelles.
Luego, asegura que los países sobreviven a la pérdida de sus
colonias y pone el ejemplo de Francia y Portugal. Sobre éste último recuerda el
caso de Goa, un pequeño estado de la India que los portugueses ocupaban desde
el siglo XVI y se negaban a devolver, incluso después de que India declarara su
independencia en 1947. Finalmente, los indios lo recuperaron por la fuerza en
"La comunidad internacional no protestó. No es por lo
tanto una casualidad que el [primer] plan de invasión a Malvinas por la
Argentina en 1982 haya sido bautizado 'operación Goa': Buenos Aires imaginaba
que esto también pasaría como un simple pequeño reordenamiento
post-imperial", admite el periodista.
"Las últimas reliquias del Imperio Británico -agrega
Jenkins- sobreviven hoy en los intersticios de la economía mundial. Se cuentan
entre los grandes ganadores de la hemorragia fiscal permitida por la
mundialización financiera; muchas de ellas se han convertido en sinónimo de
sinvergüenzadas", precisa.
Y culmina: "Mientras sigan negando la lógica de la
Historia y de la geografía, ni Gibraltar ni las Malvinas estarán realmente
'seguras'. Un día de éstos, estas reliquias de otro tiempo terminarán por
fundirse de nuevo con sus territorios naturales y cesarán de ser granos de
arena en los engranajes de las relaciones internacionales"..
Base británica sobre nuestras Islas Malvinas Fuente: MalvinasIslasArgentinas
La ignorancia y las políticas desmalvinizadoras difunden y confunden a la opinión pública, relacionando la cuestión Malvinas UNICAMENTE, con la gesta, o conflicto militar QUE TAMBIÉN DEBE SER RECORDADO POR EL VALOR DE NUESTROS HÉROES ARGENTINOS QUE COMBATIERON Y OFRENDARON SUS VIDAS POR NUESTRO PAÍS. También el relato de los cipayos y desmalvinizadores INTENTAN RELACIONAR TODO LO REFERENTE A MALVINAS con una historia de dictaduras. Pero omiten flagrantemente que el conflícto por nuestras ISLAS MALVINAS ARGENTINAS proviene de un acto nefasto de usurpación y colonialismo británico. A continuación se enumera, solo algunos de los sólidos fundamentos del por qué las Islas Malvinas son argentinas.
Marítima Protegida “Banco Namuncurá - Burwood”
La sanción del
Congreso de la Nación del pasado 3 de julio de la Ley 26.875 pasó casi
desapercibida, así como su promulgación el pasado jueves. Sería la primera área
protegida exclusivamente marina argentina unos 34.000 km2, con la presencia de
riquísimas especies. Se publicó en el Boletín Oficial ayer mientras la
Presidente reclamaba en la ONU por la soberanía de las islas. Y ésto podría ser
el inicio de una nueva escalada. Pero el Gobierno no habló de este tema.
también se sospecha que éste área solo beneficiará a los británicos, ya que la
restricción de la pesca, por parte de Argentina en esa zona, solo le seguirá otorgando
la libre explotación y control a los kelpers, que se enriquecen saqueándola y vendiendo licencias ilegales de pesca en dicha área marítima.
Mirage F-1 españoles ¿ Más material de rezago para Argentina ? Mirage F-1
españoles ¿ Más material de rezago para Argentina ? El Reino Unido
sobreactúa, se alarma y acusa a la Argentina de militarizar el Atlántico Sur !!!
. Ante la posibilidad de que adquiera aviones Mirage F1
descartados por España tras cuarenta años de uso. CONTINUAR LEYENDO >>>
¿Qué importancia tienen las Malvinas en el plano
geopolítico?, ¿utilizó Reino Unido la guerra como excusa para desplegar fuerzas
de la OTAN y controlar las riquezas de la región? Daniel Estulin analiza estas
cuestiones en 'Desde la Sombra' en RT.
"La guerra de las Malvinas fue el momento culminante en
la obsesión del imperio por Latinoamérica que comenzó el 2 de abril de
1982", afirma el periodista e investigador Daniel Estulin.
Para abordar los antecedentes geopolíticos e históricos del
conflicto, Estulin entrevista a Horacio Ricciardelli, héroe argentino de la
guerra de Malvinas y vicecomodoro de la Fuerza Aérea Argentina. Ricciardelli
subraya que el archipiélago demanda muchas riquezas naturales como petróleo,
gas, minerales y la pesca. Además de estos factores geopolíticos —dice— esa
región es muy importante debido a que sirve como pasaje a unos 200.000 buques
al año del Océano Atlántico al Pacifico, y viceversa.
"La ocupación de las Islas Malvinas fue provocada por una
mezcla de duplicidad por parte la monarquía británica y agentes cómplices de la
monarquía dentro del gobierno de EE.UU.", afirma Estulin.
El presentador del programa 'Desde la Sombra', emitido por
RT, asegura que en un principio Londres no pretendía defender el archipiélago y
recuerda que además había garantías dentro de la administración estadounidense
de que Washington apoyaría abiertamente la postura de Argentina. “Todo era una
sarta de mentiras”, puntualiza el periodista.
Ricciardelli acentúa que en plena Guerra Fría la OTAN estaba
enfrentada a lo que era el pacto de Varsovia (diseñado bajo liderazgo de la
URSS para contrarrestar la amenaza de la OTAN). A partir de la intervención en
las Malvinas —dice el héroe argentino— la OTAN "amplía sus objetivos
estratégicos y pasa a ser un brazo armado no solo angloamericano"
—afirma—, sino de "las futuras guerras que se avecinaban después de las
Malvinas" como en los casos de Irak o de Afganistán.
"Los objetivos británicos nunca fueron simplemente
volver a conquistar algunas rocas perdidas en medio del océano Atlántico Sur
como proclamó piadosamente Margaret Thatcher. Más bien era usar la guerras de
las Malvinas como excusa para reorientar estratégicamente los despliegues de la
OTAN en su conjunto hacia la defensa militar de Londres, la capital del imperio
financiero podrido", dice el investigador.
Daniel Estulin explica que era evidente que los británicos
no iban a contenerse con retomar las Malvinas, sino más bien —dice—
"estaban por romper a Argentina internamente" para convertirla
"en un país ingobernable". Por su parte, Ricciardelli considera que
lo que vivió Argentina no fue obra de la casualidad, sino que era un plan cuyo
fin era sumergirlos en una especie de neocolonialismo "para llevarse las
riquezas de las naciones".
Daniel Estulin considera que el sometimiento a Argentina en
lo económico tenía como fin "incrementar el endeudamiento financiero como
forma de asegurar la dependencia, permitir el desarrollo de la narcoeconomia
como reemplazo de la economía de producción" y, en el terreno político
—subraya— "sobornar la política a las decisiones económicas que decidirán
la conformación del nuevo orden".
"Las elites angloamericanas han impuesto una política de segregación tecnológica para
evitar que las naciones subdesarrolladas obtengan una tecnología moderna que
las libere de la opresión maltusiana del Fondo Monetario Internacional
(FMI)", dice Estulin.
Las declaraciones y opiniones expresadas en el programa son
de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el
punto de vista de RT.
Gran Bretaña dispuso de un arma láser en la guerra de Malvinas
que no usó
El contenido de un documento clasificado como de "alto
secreto" y firmado por el entonces ministro británico de Defensa, Michael
Heseltine, dirigiéndose a la exprimera ministra conservadora, Margaret
El Reino Unido desplegó un arma láser durante el conflicto
con Argentina por las islas Malvinas, que estaba diseñada para
"deslumbrar" a los pilotos argentinos que atacaran a barcos
británicos, según revelan documentos secretos divulgados.
Entre los informes confidenciales del Gobierno del Reino
Unido, que difunde hoy el Archivo Nacional británico, figura una carta que data
de enero de 1983, donde se revela que esas armas láser "nunca fueron
utilizadas" durante el conflicto de 1982 pese a que fueron desarrolladas de
manera apresurada y en secreto.
El contenido de ese documento se clasifica de "alto
secreto" y va firmado por el entonces ministro británico de Defensa,
Michael Heseltine, dirigiéndose a la exprimer ministra conservadora, Margaret
"Hemos desarrollado y desplegado, con una gran
urgencia, un arma naval de láser, diseñada para deslumbrar a los pilotos
argentinos que planeen a baja altura y que ataquen a los barcos, al comando del
Atlántico Sur", indica Heseltine en dicha misiva.
El entonces responsable de la Defensa británica precisa en
esa nota confidencial que "este arma no se empleó en acción y el
conocimiento de su existencia se ha restringido mucho".
Heseltine también alude en esos papeles a los programas
británicos de desarrollo e investigación de armas láser, llamados
"Raker" y "Shingle", que, según los documentos, se estaban
"gestionando como alta prioridad".
El político también comenta que la Unión Soviética podía
haber utilizado armamento láser a mediados de la década de los 80.
A finales de 1979, los intereses británicos se centraban en
las medidas defensivas y en emplear armas láser de frecuencia media dirigidas
contra objetivos como ojos, sensores ópticos y electroópticos.
La guerra de las Malvinas, que enfrentó al Reino Unido y
Argentina por la soberanía del archipiélago, se desató después de la ocupación
por parte de las tropas argentinas y se saldó con la muerte de 255 militares
británicos y al menos 650 argentinos.
“Nuestra Señora de Malvinas” recorrió en caravana las calles
de la capital entrerriana, Paraná.
Se trata de una réplica de la Virgen de Luján, entronizada
en el Archipiélago Sur en 2009. La imagen que recorre el país reemplazará a la
anterior, que sufrió importantes daños. Se celebró una misa en su honor en la
La réplica de la Virgen de Luján que recorre el país y tiene
como destino final las Islas Malvinas fue llevada por los Bomberos Voluntarios
y los Veteranos de guerra de Entre Ríos a Santa Fe, se informó a AIM. Allí fue
recibida por los excombatientes locales. Hubo entrega de banderas argentinas y
Una caravana que comenzó a las 17 trasladó en caravana por
las calles de Paraná a “Nuestra Señora de Malvinas”, la imagen peregrina de la
Virgen de Luján, réplica de la entronizada en las Islas Malvinas en 2009, que
llegó el 26 de julio por la noche hasta la Catedral de Paraná.
En la explanada del templo se produjo un colorido y sonoro
recibimiento, encabezado por los Bomberos Voluntarios de Paraná y
representantes del Centro de Veteranos de Malvinas de la capital provincial.
“Esta Virgen está recorriendo el país con destino a
Malvinas; esta es la Virgen de Luján, nuestra protectora, la que está
protegiendo a los 649 caídos en el Archipiélago Sur. Hace unos mes fue dañada,
no sabemos por quién. Entonces esta nueva imagen recorre el país, y si Dios
quiere en enero estará nuevamente en Malvinas”, dijo el titular de la entidad y
excombatiente, Jorge Benítez.
Sobre la actividad el dirigente añadió: “En Paraná se hizo
una caravana de autos que comenzó a las 17 y se hizo una misa a las 19,
presidida por Monseñor Alberto Puiggari”.
Por último indicó que “mañana -por este viernes- a las 8 la
entregamos en Santa Fe y el domingo va a ser trasladada a Córdoba”.
Un grupo de jóvenes del G20 y Y-8 y de la Comunidad Africana apoyan el diálogo
En en un respaldo de jóvenes del G-20, Y-8 y de la comunidad
africana, en la cumbre internacional en Londres, se resolvió por unanimidad
apoyar el diálogo por la vía pacífica, entre Argentina y el Reino Unido, en la
Causa de Malvinas.
El viernes pasado en esa cumbre de jóvenes por unanimidad brindaron el
apoyo al diálogo por una salida pacífica en el tema de Malvinas, incluyendo los
jóvenes británicos y del G20, G8 y de la comunidad africana.
En tanto el Comité de
Descolonización de la ONU mostró su apoyo a la Argentina en la Cuestión Malvinas,
el jueves pasado y de forma unánime a través del respaldo al diálogo entre
Argentina y el Reino Unido que brindaron, el viernes pasado, los jóvenes en la
cumbre internacional que se hizo la semana pasada en Londres.
La causa Malvinas tiene una historia de 180 años de despojo,
colonialismo y usurpación con una guerra
que dejó a nuestros veteranos, a nuestros héroes olvidados durante mucho tiempo
debido a la desmalvinización permanente de grupos que intentaron
permanentemente denostar y avergonzar a nuestros veteranos de guerra
tildándolos despectivamente como ¨chicos de la guerra¨.
La semana pasada “por primera vez” veteranos de guerra de Malvinas de Ushuaia y
Río Grande participaron de la sesión del Comité de Descolonización de la ONU y estuvieron
escuchando que su lucha, su recuerdo y entrega sostenida conocida por muchos, hizo
que muchos países de organismos internacionales que sólo conocen por un libro o
una laptop, alcen su voz y permitiesen el dictado de una resolución en consenso
el apoyo a Argentina y dejando de en enorme aislamiento a Gran Bretaña, que
esperaba después del referéndum falso a tener un apoyo internacional.
Malvinas es memoria, historia y en construcción y no hay una
sola acción aislada en relación con la causa Malvinas y que por ello no
claudicará el legítimo reclamo del archipiélago hasta tener la soberanía plena
sobre las Islas, que pertenecen a la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e

References: artículo 7
 Resolución

resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución