Source: https://forum.infertilitate.com/viewtopic.php?f=11&t=233&start=20
Timestamp: 2018-10-21 10:05:04+00:00

Document:
Proiect de lege RUAM cu tert donator [abandonat]. - Pagina 2 - Asociatia SOS Infertilitatea
Mesajde Beatrix » Vin Sep 30, 2011 7:18 pm
Comunicatul MS a fost preluat de presa locala si centrala, dar de fiecare data este doar reprodus, partial sau total, nu exista amanunte suplimentare, ci cel mult titluri semidebile, precum asta: http://www.ziuadevest.ro/actualitate/23 ... rubet.html
Guvernul a dat liber la crearea de copii in eprubeta
Da, mare inspiratie a avut autorul articolului cand a conceput titlul!
Mesajde somebody » Mar Oct 25, 2011 2:31 pm
Comunicatul MS a fost preluat de presa locala si centrala, dar de fiecare data este doar reprodus, partial sau total, nu exista amanunte suplimentare, ci cel mult titluri semidebile, precum asta: http://www.ziuadevest.ro/actualitate/23 ... rubet.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Aş vrea să-l văd, peste timp, în ani..pe autorul articolului, în cazul în care, (doamne fereşte) va avea nevoie de RUAM. Atunci oare, ce titlu va da acestui aspect "neimportant" al vieţii lui / ei.
Mesajde SOS Infertilitatea » Mar Oct 25, 2011 9:11 pm
A aparut proiectul de lege pe site-ul Senatului http://www.senat.ro/legis/lista.aspx L643/2011
Mesajde SOS Infertilitatea » Mar Oct 25, 2011 9:13 pm
Iata comisiile de la care trebuie sa primeasca aviz, trebuie sa le scriem curand:
Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Oct 31, 2011 5:22 pm
Consiliul Legislativ a emis un aviz plin de critici, dar, paradoxal, favorabil.
Daca va tin puterile, cititi obiectiile din aviz, o sa va smulgeti parul din cap :
Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Oct 31, 2011 5:25 pm
Dupa cum stiti, Asociatia SOS Infertilitatea numara printre colaboratorii sai cei mai apropiati pe dl. as. univ. Sabin Gutan, autor al unei teze de doctorat despre RUAM si filiatie, dintr-o perspectiva juridica. Teza a fost publicata, in curand va avea loc lansarea cartii.
Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Oct 31, 2011 5:28 pm
La rugamintea Asociatiei SOS Infertilitatea, dl. Sabin Gutan, a efectuat un studiu al actualei propuneri legislative...
STUDIU ASUPRA PROIECTULUI DE LEGE PRIVIND REPRODUCEREA UMANĂ ASISTATĂ MEDICAL CU TERȚ DONATOR
GUŢAN SABIN
În contextul intrării în vigoare a legii nr. 287/2009 privind codul civil, republicată, și potrivit art.214 alin.(1) lit.a), trebuie adoptată o lege privind reproducerea umană asistată medical cu terț donator. În acest sens, guvernul a înaintat Senatului acest proiect de lege. În urma analizei acestui proiect de lege Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil, deși în cuprinsul avizului se regăsesc doar critici. Chiar Consiliul Legislativ precizează că acest proiect nu conține elementele esențiale ale domeniului, în acest sens avizul trebuia să fie negativ.
Vom analiza în continuare proiectul, în paralel cu analiza avizului CL și a prevederilor din Codul Civil. O primă precizare trebuie făcută asupra prevederilor din CC cu privire la reglementarea RUAM cu terț donator (art.441-447). Așa cum este reglementat în cod, se observă că lipsesc cu desăvârșire reglementările privind RUAM cu gameții beneficiarilor, asta înseamnă că în România, cu privire la procedurile omogene, există două posibilități:
- ori sunt interzise pentru că domeniul este supus unor reguli speciale,
- ori sunt permise fără nici un fel de limite, deoarece nu există nici o regulă de drept care să le limiteze.
În ambele cazuri, România încalcă normative internaționale (privind drepturile omului, drepturile copilului, chiar și Convenția de la Oviedo din 1997, ratificată prin legea nr. 17/2001). Domeniul RUAM nu se limitează la terțul donator, acesta fiind o mică parte dintr-un ansamblu vast și complex de reguli ce trebuie adoptate. RUAM presupune tehnici omogene (cu gameții cuplului) și eterogene (cu donator). Foarte multe probleme ce circumscriu domeniul sunt comune celor două categorii, iar unele sunt speciale pentru fiecare. A lăsa pe din afara tehnicile omogene este o mare eroare juridică.
Țările care au reglementat domeniul au cuprins în legislație prevederi privind protecția persoanelor implicare, principiile călăuzitoare ale domeniului, reguli privind tehnicile permise și interzise, ingineria genetica și clonarea, actele juridice și medicale, regulile filiației (care sunt speciale și derogatorii de la dreptul comun), autoritățile împuternicite să coordoneze, să controleze și să supravegheze domeniul, sancțiunile penale și administrative (în nici o țară care a legiferat domeniul nu s-au omis sancțiunile, iar multe sunt de sorginte penală ), reguli privind donarea și donatorii, statutul gameților și al embrionilor, procedurile de transfer al acestora de la donator spre beneficiar (în general prin proceduri similare adopției, mai ales în cazul embrionilor), condițiile de acces și limitările în acest sens, problema surogatului matern și altele.
Situaţiile care se regăsesc în noul Cod civil pentru RUAM sunt următoarele:
a) cuplul căsătorit, cu gameţii proprii;
b) cuplul necăsătorit, cu gameţii proprii;
c) cuplul căsătorit, cu terţ donator, existând patru situaţii:
– cu donator de spermă;
– cu donator de ovule;
– cu donatori de spermă şi ovule;
– cu donatori de preembrioni;
d) cuplul necăsătorit, cu terţ donator, existând patru situaţii:
e) femeia singură, cu donator de spermă, dar se pot întâlni situaţii când va avea nevoie şi de donator de ovule sau chiar de preembrioni.
Un principiu important ce guvernează instituţia rudeniei este principiul exogamiei, care s-a impus în toate sistemele de drept moderne din raţiuni morale şi medicale. Acest principiu este întărit de cercetările ştiinţifice, care atestă pericolul combinării genelor apropiate pentru sănătatea copiilor. Din acest motiv, sunt interzise căsătoria şi raporturile sexuale între rude apropiate. În acest sens, trebuie punctate înainte de toate principiile în conformitate cu care se vor stabili raporturile de filiaţie în cazul RUAM. Cu privire la mamă legea este clară, filiaţia se stabileşte prin faptul naşterii conform principiului „mater semper certa est”. Nu se poate stabili altfel filiaţia faţă de mamă în dreptul românesc. Singura excepţie este filiaţia adoptivă, însă nici legislaţia în acest domeniu nu conţine prevederi în cazul RUAM. Filiaţia faţă de tată nu are alte prevederi decât cele pentru stabilirea filiaţiei faţă de tatăl din căsătorie şi pentru stabilirea filiaţiei faţă de tatăl din afara căsătoriei. La fel mai sunt aplicabile prevederile din domeniul adopţiei. În ambele cazuri însă, sunt aplicabile prohibiţiile ce ţin de legăturile de sânge (adevărul biologic) – cum ar fi impedimentele la căsătorie, incestul – şi dreptul copilului la cunoaşterea originii. Acest fapt ne îndreptăţeşte să afirmăm că în dreptul român actual nu poate fi vorba de donator anonim de celule sexuale în vederea procreării asistate. Posibilitatea copilului de a cunoaște la un moment dat identitatea donatorului nu încalcă principiul confidențialității informațiilor privind donarea. Cu privire la filiaţia copilului născut din RUAM cu terţ donator, legea precizează faptul că între copil şi donator (părintele biologic) nu se creează niciun raport de filiaţie [art. 441 alin. (1) NCC]. Asta nu înseamnă că cele două persoane sunt complet străine, neexistenţa legăturii de filiaţie neînlăturând aplicarea impedimentelor rezultând din rudenie, ceea ce înseamnă că apare intrinsec dreptul copilului de a-şi cunoaşte originea biologică.
Se poate ridica o problemă cu privire la reglementarea rudeniei în noul cod civil, chiar dacă s-a rezolvat problema rudeniei fireşti şi a rudeniei civile, față de vechea legislație: care este natura legăturii din cadrul rudeniei fireşti? Ce fel de legătură este bazată pe descendenţă, una juridică sau una biologică? Este clar că nu poate fi vorba decât de o legătură biologică, de sânge, genetică. Legătura din cazul rudeniei civile este precizată clar: adopţia, adică o legătură juridică ce exclude descendenţa, adică legătura directă biologică, de sânge, genetică. Este limpede că, în puterea noului Cod civil, rudenia (şi, prin urmare, legătura de filiaţie ce rezultă din ea) nu poate fi decât cea naturală bazată pe adevărul biologic sau cea civilă (fictivă, artificială) bazată pe lege (pe ficţiuni juridice) ci nu pe adevărul biologic. În aceste condiţii, şi în cazul RUAM cu terţ donator nu poate exista decât acest mod de stabilire a rudeniei şi filiaţiei. Astfel, legătura dintre copilul conceput cu terţ donator şi părintele care a participat cu gameţii proprii este de descendenţă, adică naturală, bazată pe adevărul biologic, pe legătura de sânge, aplicându-se regulile rudeniei fireşti şi filiaţiei ce decurge din aceasta. Legătura dintre copilul conceput cu terţ donator şi părintele neprocreativ care nu a participat la actul concepţiei decât printr-un consimţământ juridic nu este de descendenţă, descendenţa fiind cu terţul donator. Părintele neprocreativ îl înlocuieşte pe donatorul terţ doar din punct de vedere legal, nu şi din punct de vedere natural, biologic. Înlocuirea nu se face în lanţul de descendenţă, ci în sfera juridică. În puterea noului cod civil, este imposibil să se realizeze o legătură de filiaţie firească fără existenţa legăturii de rudenie fireşti. Astfel, părintele neprocreativ nu poate să îşi stabilească filiaţia faţă de copilul conceput cu terţ donator decât pe calea adopţiei. Prezumţiile legale de paternitate nu pot funcţiona faţă de soţul neprocreativ al mamei, deoarece se ştie deja că acesta nu este tatăl natural al copilului. O prezumţie de paternitate este bazată pe existenţa vieţii sexuale între mamă şi presupusul tată. Se prezumă, astfel, că copilul a apărut în urma acestor relaţii sexuale. Prezumţia poate fi răsturnată atunci când este cu neputinţă ca bărbatul să fie tatăl copilului (de exemplu, incapacitatea biologică de a concepe). În cazul RUAM cu terţ donator, se ştie deja că este cu neputinţă ca soţul mamei să fie tatăl copilului, deoarece acesta are un diagnostic de infertilitate, iar concepţia se face de către medic cu ajutorul gameţilor unui terţ donator, în urma consimţământului părţilor. Deci prezumţiile de paternitate nu sunt aplicabile!
Se poate lesne observa că în reglementarea RUAM cu terţ donator din noul Cod civil (art. 441-447) nu există reguli speciale prin care să se creeze un tip nou de filiaţie sau de rudenie, nici măcar nu apare vreo normă de excepţie privind stabilirea filiaţiei. Această reglementare nu instituie legătura de filiaţie, ci reguli speciale aplicabile unei filiaţii deja stabilite în baza altor norme – cele privind filiaţia firească şi filiaţia adoptivă. Să urmărim cu atenţie firul celor 7 articole pentru a demonstra afirmaţia de mai sus:
a) Articolul 441, deşi se intitulează „Regimul filiaţiei”, nu instituie nici un astfel de regim. El doar numeşte persoanele faţă de care se stabileşte filiaţia (un bărbat şi o femei sau femeia singură care au apelat la RUAM cu terţ donator, numiţi părinţi) şi persoanele faţă de care nu se poate stabili nicio legătură de filiaţie (terţul donator). Nu apare nicio regulă de stabilire a filiaţiei, de genul femeia care naşte este mama copilului, tatăl copilului este bărbatul care şi-a exprimat consimţământul la RUAM cu donator etc.
b) Articolul 442, intitulat impropriu „Condiţii”, nu instituie decât reguli privind consimţământul pe care trebuie să îl dea părinţii pentru a fi acceptaţi la RUAM cu terţ donator (în faţa notarului). Consimţământul nu creează nicio legătură de filiaţie, ci este doar o premisă a acesteia. De altfel, notarul trebuie să le explice expres consecinţele exprimării consimţământului cu privire la filiaţie, adică posibilitatea apariţiei unui copil în urma derulării procedurii de RUAM, copil faţă de care sunt obligaţi prin lege să îşi stabilească legăturile de filiaţie. Aceasta este şi justificarea pentru care în acest caz filiaţia civilă nu poate fi instituită prin procedura adopţiei copilului, pentru că legea instituie obligaţia stabilirii ei în urma consimţământului dat. Astfel, instanţa de tutelă nu mai are rolul decât de a verifica dacă procedura de RUAM cu terţ donator s-a derulat conform legii şi să identifice copilul ca fiind cel născut în urma acestei proceduri, după care dispune încuviinţarea adopţiei şi întocmirea certificatului de naştere. Acestea pot fi dispuse într-o singură şedinţă de judecată, imediat după naştere. În aceste condiţii, părintele neprocreativ oricum nu poate recunoaşte copilul, pentru că recunoaşterea nu corespunde adevărului, fapt confirmat tocmai de consimţământul dat pentru RUAM cu terţ donator.
Alineatul (2) întăreşte aceste idee, declarând consimţământul fără efect juridice în caz de deces, divorţ, separaţie în fapt survenite anterior concepţiunii artificiale. Deci consimţământul nu are puterea de a stabili legătura de filiaţie, deoarece filiaţia nu poate fi dezlegată decât prin hotărâre judecătorească, şi nu prin deces, divorţ, separaţie în fapt. Întrebarea este cine dispune sau cine constată lipsa de efecte a consimţământului? Ce se întâmplă dacă una dintre cele trei situaţii se întâmplă, dar medicul află după realizarea concepţiei? Codul nu prevede.
În finalul alin. (2) este reglementată revocarea consimţământului. Aşa cum rezultă din textul de lege, consimţământul poate fi doar o premisă a stabilirii filiaţiei, dar este o cale de desfacere a filiaţiei. De ce? Pentru că poate fi revocat oricând!!! În mod normal, ar trebui să poată fi revocat doar până în momentul inseminării sau al embriotransferului. Iată ce sinonime există în orice dicţionar oficial al limbii române pentru cuvântul ORICÂND: în orice timp, indiferent când, totdeauna, orişicând! Asta înseamnă, româneşte vorbind, că poate fi revocat înainte de concepţiune, în timpul concepţiunii, după concepţiune, în timpul sarcinii, înainte de naştere, în timpul naşterii, după naştere, înainte de întocmirea actului de naştere, în momentul sau după întocmirea actului de naştere şi oricând în timpul vieţii titularului consimţământului sau oricând în timpul vieţii copilului, chiar şi prin testament. Ce înseamnă revocarea consimţământului oricând? Înseamnă dispariţia premisei pentru stabilirea legăturii de filiaţie. În aceste condiţii, pentru că legătura de filiaţie dintre copil şi bărbatul care şi-a revocat oricând consimţământul nu mai are un fundament legal, ea încetează şi cei doi devin terţi, străini! Este o reglementare unică în lume!
c) Articolul 443, intitulat „Contestarea filiaţiei”, ne anunţă că deja nu mai e cazul să căutăm modalitatea de stabilire a filiaţiei în cazul RUAM cu terţ donator, deoarece nu există decât regulile de drept comun. Reguli de excepţie sunt cele care permit unora să desfacă legătura de filiaţie când vor (oricând), în timp ce nimeni nu poate contesta o astfel de filiaţie. Soţul mamei mai are o cale de a desface legătura de filiaţie, însă doar prin tăgăduirea paternităţii, atunci când nu a consimţit la RUAM cu terţ donator. Deci, dacă soţul şi-a exprimat valabil consimţământul, nu poate tăgădui paternitatea. Dar el poate revoca oricând acest consimţământ, dar nici aşa nu poate tăgădui paternitatea, pentru că a consimţit la RUAM cu terţ donator. Însă, renunţând la consimţământ, acesta nu mai are niciun efect, retroactiv. Însă aceste efecte nu se răsfrâng şi asupra consimţământului mamei care a fost exprimat legal, fiind consemnat într-un act notarial ce cuprinde şi consimţământul soţului. Dar consimţământul membrilor cuplu lui este intercondiţionat, astfel că revocarea unuia ar trebui să lase fără efecte şi pe al celuilalt. Femeia nu poate să îşi schimbe statutul pe parcursul derulării procedurii RUAM, din membră a cuplului în femeie singură. Ea poate continua procedura dacă nu intervine o cauză de anulare de drept a consimţământului, deoarece nu se instituie obligaţia de a informa medicul şi încetarea derulării procedurii. Revocarea consimţământului de către soţ nu este o cauză de lipsire de efecte a consimţământului femeii. Doar legătura de filiaţie nu se mai poate stabili faţă de soţ sau partener. Faţă de soţ nu mai funcţionează nici măcar prezumţia de paternitate. Prezumţia de paternitate va funcţiona doar dacă soţul nu şi-a dat acordul pentru RUAM cu terţ donator, caz în care poate tăgădui paternitatea. O altă situaţie în care se poate tăgădui paternitatea este neconceperea copilului în acest mod [alin. (3)]. Codul nu precizează în ce mod, aşa că avem posibilitatea de a interpreta. Dacă modul este RUAM cu terţ donator, ar însemna că în cazul RUAM fără donator se poate tăgădui paternitatea. Dacă modul se referă la alin. (2), adică RUAM cu terţ donator cu consimţământul soţului, înseamnă că şi în acest caz poate fi introdusă acţiunea în tăgada paternităţii. Este normal ca paternitatea să poată fi tăgăduită în cazul RUAM cu terţ donator, deoarece aşa rezultă din textul art. 443. La alin. (1) se interzice contestarea filiaţiei copilului conceput cu terţ donator. La alin. (2) se permite, prin excepţie de la alin. (1), tăgada paternităţii de către soţul care nu a consimţit la terţ donator. Iar la alin. (3) se permite tăgada paternităţii dacă copilul nu a fost conceput în acest mod (adică ori fără terţ donator, ori cu consimţământul soţului). Se pare că însuşi legiuitorul nu înţelege propriile reglementări, nefăcând diferenţa între contestarea filiaţiei, contestarea paternităţii şi tăgada paternităţii. Legal ar fi ca paternitatea să poată fi tăgăduită, dacă soţul nu şi-a exprimat consimţământul, şi de mamă, şi de copil şi chiar şi de tatăl biologic. Tatăl biologic trebuie să facă dovada paternităţii sale faţă de copil – art. 432 alin. (1) – pentru a se putea admite acţiunea, lucru posibil, deoarece tatăl biologic este donatorul. Chiar dacă art. 441 spune că RUAM cu terţ donator nu determină nicio legătură de filiaţie între copil şi donator, nu apare nicio prohibiţie faţă de donator cu privire la stabilirea filiaţiei sale faţă de copil. De altfel, alin. (2) al art. 441 interzice doar acţiunile în răspundere faţă de donator, dar nu interzice donatorului să îşi asume răspunderea! Deci, dacă filiaţia nu poate fi contestată, ea poate fi tăgăduită.
d) Articolul 444 instituie „Răspunderea tatălui”, care, deşi a consimţit la RUAM cu terţ donator, nu recunoaşte copilul astfel născut în afara căsătoriei. El răspunde faţă de mamă şi copil prin aplicarea regulilor privind stabilirea maternităţii (art. 411 şi art. 423 NCC)! Iată în sfârşit o modalitate prin care se poate stabili filiaţia copilului conceput prin RUAM cu terţ donator din afara căsătoriei: recunoaşterea sau hotărârea judecătorească. Dar şi acest articol este inaplicabil, deoarece instanţa poate, în condiţiile art. 411 şi art. 423, să stabilească legătura de maternitate, ceea ce nu este posibil faţă de un bărbat – sau poate legiuitorul se referă aici la cuplurile homosexuale. Trebuiau invocate art. 424 şi art. 425. Însă recunoaşterea care nu corespunde adevărului poate fi contestată oricând şi de orice persoană – art. 420 alin. (1). Doar filiaţia nu poate fi contestată pe motive de RUAM, nu şi recunoaşterea de filiaţie.
e) Articolul 445, intitulat „Confidenţialitatea informaţiilor”, se referă doar la modalitatea de acces la informaţiile privind derularea unor proceduri de RUAM şi rezultatul acestora.
f) Articolul 446, intitulat „Raporturile dintre tată şi copil”, vine cu o explicaţie interesantă: tatăl are aceleaşi drepturi şi obligaţii faţă de copilul născut prin RUAM cu terţ donator ca şi faţă de un copil născut prin concepţiune naturală. Deci rezultă clar de aici intenţia legiuitorului de a nu asimila copilul născut prin RUAM cu terţ donator categoriei copiilor fireşti, ci doar instituie egalitatea de drepturi şi tratament dintre aceştia! Ce alte categorii de copii mai există? Doar copiii adoptivi. Şi pentru copilul adoptat se instituie aceeaşi regulă, adică adoptatorul are faţă de copilul adoptat drepturile şi îndatoririle părintelui faţă de copilul său firesc – art. 471 alin. (1). Rezultă de aici că legiuitorul asimilează legătura dintre tată şi copilul născut prin RUAM cu terţ donator rudeniei civile şi filiaţiei adoptive.
g) Articolul 447, intitulat „Reguli aplicabile”, instituie adoptarea unei legi speciale care să reglementeze RUAM cu terţ donator, regimul său juridic, confidenţialitatea. Să înţelegem că art. 441-447 nu reglementează aceste aspecte? De ce trebuie reglementate în două acte normative aceleaşi lucruri? În forma în care se regăseşte art. 447, considerăm că acest articol era suficient în noul Cod civil, iar art. 441-446 sunt inutile. Acest articol lasă în afara legii RUAM cu gameţii cuplului, iar art. 441-446 lasă în afara legii RUAM cu donator de ovule sau preembrioni.
Rezultă din această analiză un lucru foarte clar: în dreptul românesc există două tipuri de rudenie și filiație, bazate pe principiul adevărului biologic: firească (naturală) și civilă (adoptivă). În aceste condiții, în cazul RUAM cu terț donator, rudenia și filiația dintre copil și părintele care nu a participat la conceperea lui cu proprii gameți nu pot fi decât civile (adoptive), deoarece noul cod civil nu stabilește un nou tip de rudenie și filiație, specifice RUAM.
Mai rezultă clar şi un alt aspect: se permite doar donarea de spermă, de vreme ce se instituie reguli speciale privind RUAM cu terţ donator doar faţă de tată! Nu se face referire şi la mamă, deoarece aceasta, în viziunea legiuitorului, ar folosi propriile ovule. Nu se instituie nici o regulă prin care femeia ar fi obligată să declare copilul sau să îl recunoască atunci când acesta nu are legătură de sânge cu ea. De altfel, instanța va putea dovedi că femeia a născut, dar nu va putea identifica copilul ca fiind al ei, prin simplul fapt că nu există legătura de sânge, iar legea nu prevede reguli speciale în acest sens decât față de bărbat. În alte țări se stabilesc clar astfel de reguli. Probabil de aceea noul proiect înaintat Senatului se referă doar la donarea de spermă.
Cu privire la acest proiect, el nu este decât o reluare a prevederilor din codul civil, fără o dezvoltare a lor. Se ridică mai multe întrebări:
- unde este regimul juridic al RUAM? Adică drepturile și obligațiile părților, drepturile și situația legală a copilului, regimul filiației etc.
- unde este asigurarea confidențialității informațiilor și modul de transmitere a lor?
În consecință, ne întrebăm, așa cum se întreabă și Consiliul Legislativ, unde e legea din acest proiect? Din păcate CL iar își ratează menirea, avizând favorabil un proiect de „nimic” care reglementează nimic. Acest aviz „favorabil” este unul politic, ci nu unul juridic. Singurul lucru care se respectă prin acest proiect este termenul de 60 de zile pentru avizarea lui.
Definițiile din proiect (art.3) sunt prea puține și inexacte. De la art.5 la art.7 nu se spune decât scopul terapeutic al recurgerii la RUAM (pentru infertilitate sau pentru evitarea transmiterii unei maladii grave la copil). Art.8 încalcă prevederile art. 442 alin. (1) din codul civil care impune derularea unor proceduri prealabile în fața notarului (darea consimțământului și informarea). Mai tot proiectul evită să reglementeze aspecte importante, făcându-se mereu trimitere la acte ce vor fi elaborate de Ministerul sănătății. Proiectul nu instituie nici un fel de sancțiuni.
Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Oct 31, 2011 5:30 pm
Vom transmite parlamentarilor din Comisiile respective aceste observatii, pentru ca, daca aveti rabdare sa cititi, situatia este GRAVA.
Re: Lege privind RUAM cu terţ donator - in dezbatere la Sena
Mesajde SOS Infertilitatea » Mar Noi 01, 2011 11:26 am
Noutati pe site-ul Senatului:
Mesajde SOS Infertilitatea » Vin Noi 04, 2011 3:43 pm
Stabilirea filiației în dreptul românesc și reproducerea umană asistată medical
Material realizat de asist.univ.dr. GUŢAN SABIN
În România rudenia și filiația sunt reglementate de Codul Civil în Cartea a II-a Despre familie, Titlul III Rudenia, art.405-482 (ce reglementează rudenia, filiația și adopția).
Art. 405 reglementează rudenia firească sau de sânge la alin.(1) (Rudenia firească este legătura bazată pe descendența unei persoane dintr-o altă persoană sau pe faptul că mai multe persoane au un ascendent comun.), iar la alin. (2) rudenia civilă sau adoptivă (Rudenia civilă este legătura rezultată din adopția încheiată în condițiile prevăzute de lege.). De aici rezultă că rudenia este supusă principiului adevărului biologic. Astfel, nu se poate stabili în țara noastră altfel rudenia, decât pe linia descendenței biologice sau, atunci când nu există legătura biologică, prin instituția adopției în puterea legii. În aceste condiții, părinţii sunt cei biologici, în general, iar în cazuri speciale, cei adoptivi.
Filiația se stabilește în puterea regulilor privind rudenia. Filiația ce rezultă din descendență este firească (biologică), iar filiația ce rezultă din adopție este civilă (bazată pe ficțiuni juridice). Filiația firească este reglementată în Codul Civil la art.408-450, iar adopția (filiația civilă) la art.451-482.
În noua reglementare din Codul Civil există câteva lacune și neclarități privind instituționalizarea rudeniei și filiației. La art. 406 - Rudenia în linie dreaptă sau colaterală – se vorbește doar de raporturile de descendență, nu și despre cele civile. La art.451 se prevede că adopția este operațiunea juridică prin care se creează legătura de filiație între adoptator și adoptat, precum și legături de rudenie între adoptat și rudele adoptatorului. Deși nu se prevede că prin adopție se formează și legătura de rudenie dintre adoptat și adoptator, acest fapt se deduce din formarea legăturii de filiație, legătură ce nu poate exista fără existența rudeniei. Art.470 –Efectele asupra rudeniei – alin.(1) reia prevederile art.451, astfel: Prin adopție se stabilesc filiația dintre adoptat și cel care adoptă, precum și legături de rudenie între adoptat și rudele adoptatorului. La alin.(2) se prevede că raporturile de rudenie încetează între adoptat și descendenții săi, pe de o parte, și părinții firești și rudele acestora, pe de altă parte. Acest fapt ar însemna că legea desface definitiv rudenia firească în acest caz, copilul și urmașii lui devenind străini de părinții firești și rudele acestora.
Trebuie făcută însă o precizare cu privire la impedimentul la căsătorie prevăzut în art. 56 alin. (4) din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei: impedimentul la căsătorie izvorât din rudenie există, potrivit legii, atât între adoptat şi descendenţii acestuia, pe de o parte, şi rudele sale fireşti, pe de altă parte, cât şi între adoptat şi descendenţii acestuia, pe de o parte, şi persoanele cu care a devenit rudă prin efectul adopţiei, pe de altă parte. Această prevedere era strâns legată de principiul adevărului biolog şi principiul exogamiei. Este logic ca, rupându-se legătura juridică de rudenie dintre consangvini, legătura biologică să dăinuiască. Această prevedere este introdusă în noua reglementare și se abrogă art. 56 alin. (1)-(4) din Legea adopţiei. Legiuitorul modifică astfel, prin legea nr.70/2011 (art.52 alin.3), art.274 alin. (3) astfel: în cazul adopţiei, dispoziţiile alin. (1) şi (2) sunt aplicabile atât între cei care au devenit rude prin adopţie, cât şi între cei a căror rudenie firească a încetat prin efectul adopţiei. Iată că legiuitorul își amintește pe ultima sută de metri de principiul adevărului biologic și al exogamiei și reinstituie dăinuirea legăturilor de sânge și peste instituția adopției. În aceste condiții, adoptatul și fostele rude firești, deși nu mai au nici o legătură din punct de vedere legal, păstrează totuși între ele bariera biologică, adevărul biologic redevenind suprem. Cum vor putea adoptatul și rudele sale, pe de o parte, și părinții săi firești și rudele acestora, pe de altă parte, să respecte această normă imperativă? Legea dă răspunsul: prin dreptul la informare și dreptul la cunoașterea originii. Art. 474 – Informațiile cu privire la adopție – prevede că informațiile cu privire la adopție sunt confidențiale, iar modul în care adoptatul este informat cu privire la adopție și la familia sa de origine, precum și regimul juridic general al informațiilor privind adopția se stabilesc prin lege specială. Legea specială este legea nr. 273 din 21 iunie 2004 (republicată) privind regimul juridic al adopţiei, care prevede în art. 58 (în vigoare) că:
(1) Adoptatorii vor informa copilul că este adoptat, de îndată ce vârsta şi gradul de maturitate ale acestuia o permit.
În aceste condiții, nu numai că legiuitorul consfințește puterea absolută a principiului adevărului biologic, dar oferă și instrumentul prin care o persoană aflată în această situație poate să își afirme dreptul la origine și la adevărul biologic. Nu numai că există obligația de a informa adoptatul despre adevărul biologic, dar acesta are chiar și dreptul de a afla identitatea părinților săi biologici, chiar dacă nu există nici o legătură legală între ei.
Pentru filiația adoptivă (civilă) se creează prin art.471 – Raporturile dintre adoptator și adoptat – din Codul Civil același regim juridic cu al filiației firești, fără a se face confuzia între acestea: (1) Adoptatorul are față de copilul adoptat drepturile și îndatoririle părintelui față de copilul său firesc; (2) În cazul în care cel care adoptă este soțul părintelui firesc al adoptatului, drepturile și îndatoririle părintești se exercită de către adoptator și părintele firesc căsătorit cu acesta. (3) Adoptatul are față de adoptator drepturile și îndatoririle pe care le are orice persoană față de părinții săi firești.
În legislația din țara noastră nu mai există și o altă modalitate de a stabili raporturi de rudenie sau filiație. În consecință, ele nu pot fi decât firești (bazate pe adevărul biologic) și civile (bazate pe încheierea adopției prin procedurile legale).
Apreciem că rudenia de sânge are caracter absolut, ce nu poate fi răsturnat prin nicio modalitate, fie ea şi juridică. Mai mult, prin impunerea de norme juridice prohibitive ce circumscriu sfera legăturilor de sânge (de exemplu, incriminarea incestului, impedimentul la căsătorie între rude de până în gradul patru), ne aflăm în faţa unei obligaţii absolute de cunoaştere, acceptare şi respectare a legăturilor de sânge. Drept urmare, o eventuală interzicere a cunoaşterii identităţii părintelui (terţului) donator de către copilul conceput prin asistenţa medicală a procreării ar contraveni normelor în vigoare şi drepturilor copilului. De asemenea, rezultă de aici și obligația de a informa copilul despre adevărul său biologic, adică despre faptul că raporturile sale de rudenie și filiație sunt civile, fictive, el având legături de sânge cu terțe persoane, de la care nu poate pretinde nimic, dar față de care există obligația de a respecta prevederile art.274 CC, care impune impedimente la căsătorie pentru rudele până în gradul al patrulea inclusiv.
Filiația firească rezultă față de mamă din faptul nașterii și se poate stabili și prin recunoaștere sau prin hotărâre judecătorească (art.408 alin.1 CC). Filiația firească față de tatăl din căsătorie se stabilește prin efectul prezumției de paternitate, iar față de tatăl din afara căsătoriei se stabilește prin recunoaștere sau prin hotărâre judecătorească, după caz (art.408 alin. 2și 3). Filiația mai poate rezulta și din posesia de stat (art.410), care este starea de fapt care indică legăturile de filiație și rudenie dintre copil și familia din care se pretinde că face parte. Ea constă, în principal, în oricare dintre următoarele împrejurări:
a) o persoana se comportă față de un copil ca fiind al său, îngrijindu-se de creșterea și educarea sa, iar copilul se comportă față de această persoană ca fiind părintele său;
Posesia de stat trebuie să fie continuă, pașnică, publică și neechivocă.
În conformitate cu art. 411 CC nicio persoană nu poate reclama o altă filiație față de mamă decât aceea ce rezultă din actul său de naștere și posesia de stat conformă cu acesta.
De asemenea, nimeni nu poate contesta filiația față de mamă a persoanei care are o posesie de stat conformă cu actul său de naștere. Cu toate acestea, dacă printr-o hotărâre judecătorească s-a stabilit că a avut loc o substituire de copil ori că a fost înregistrată ca mamă a unui copil o altă femeie decât aceea care l-a născut, se poate face dovada adevăratei filiații cu orice mijloc de proba. Se înțelege de aici că nu se poate pretinde o altă filiație față de mamă de către copil și nicio persoană nu poate contesta o astfel de filiație, dacă această filiație rezultă din actul de naștere iar posesia de stat este conformă cu acesta. Însă se poate răsturna această regulă, atunci când intervine puterea adevărului biologic, adică nu există legătura de sânge între mamă și copil. În aceste condiții, dacă identitatea biologică a copilului sau a mamei este alta decât arată actul de naștere sau posesia de stat – acest fapt rezultând dintr-o hotărâre judecătorească –, atunci se poate face dovada adevăratei filiații prin orice mijloc de probă, inclusiv prin martori. Deci, nu avem o acțiune de contestație a filiației, care nu este posibilă, ci o acțiune prin care se contestă actul de naștere sau posesia de stat sau ambele. Această acțiune se poate numi acțiune în stabilirea adevărului biologic! Contestarea filiației se poate face atunci când actul de naștere nu este conform cu posesia de stat (art.421).
Cu privire la tatăl copilului, acesta este prezumat a fi soțul mamei. Prezumția poate fi răsturnată doar de adevărul biologic, adică dacă este cu neputință ca soțul mamei să fie tatăl copilului (art.414 alin.2). La fel se întâmplă și cu tatăl din afara căsătoriei. Dacă acesta nu recunoaște copilul, se poate recurge la calea acțiunii în stabilirea paternității din afara căsătoriei. Interesantă este prevederea de la art.426, care nu face altceva decât să instituie principiul adevărului biologic și pentru tatăl din afara căsătoriei. Astfel, paternitatea se prezumă dacă se dovedește doar conviețuirea pretinsului tată cu mama copilului în perioada timpului legal al concepției. Această prezumție se bazează pe fidelitatea conviețuirii și, bineînțeles, pe adevărul biologic – se presupune că doar acest bărbat a întreținut relații sexuale cu mama copilului și, deci, a conceput. Dar și această prezumție este relativă, ea putând fi răsturnată de pretinsul tată dacă acesta dovedește că este exclus ca el să îl fi conceput pe copil.
Principiul adevărului biologic este întărit și de o altă reglementare, și anume art.420 – contestarea recunoașterii de filiație: recunoașterea care nu corespunde adevărului poate fi contestată oricând și de orice persoană interesată. Iar pentru a se întări acest principiu, în general acțiunile privind filiația sunt imprescriptibile, unele putând fi formulate și de urmași.
Acesta este regimul juridic al rudeniei și filiației în România. Filiația și rudenia civile (adoptive) nu pot rezulta decât în urma unei hotărâri judecătorești, însă cu dăinuirea regulilor privind legăturile de sânge. În aceste condiții, reglementarea reproducerii umane asistate medical cu sau fără terț donator se supune în mod obligatoriu acestui regim juridic.
Dacă pentru RUAM cu gameții cuplului stabilirea filiației este supusă în mare regulilor privind filiația firească, eventualele litigii putându-se soluționa conform dreptului comun (având și o serie de documente medicale ce dovedesc calitatea părților), nu același lucru se poate spune despre raporturile de filiație stabilite în urma RUAM cu terț donator.
Principiul adevărului biologic este consacrat și în acest caz prin art.441 alin.1: reproducerea umană asistată medical cu terț donator nu determina nicio legătură de filiație între copil și donator. Această regulă stabilește un artificiu juridic cu privire la legătura de filiație, nu și cu privire la rudenie. În acest sens, rudenia firească, de sânge, va exista în continuare între copil și donator, iar între copil și părintele neprocreativ nu va putea exista decât o legătură de rudenie civilă! Astfel, impedimentul la căsătorie există între copil și urmașii săi, pe de o parte, și donator și rudele sale, pe de lată parte. Legea protejează donatorul doar cu privire la răspunderea pe care i-ar putea pretinde copilul său biologic, în sensul că nicio acțiune în răspundere nu poate fi pornită împotriva donatorului.
Legea impune darea consimțământului informat și prealabil pentru RUAM cu terț donator, dar nu impune și o astfel de regulă pentru RUAM fără donator. Ce se întâmplă în cazul în care bărbatul, după ce au început procedurile și s-a recoltat sperma, se răzgândește și nu mai dorește continuarea acestora? Întră în conflict două tipuri de norme: cele care permit pacientului să se răzgândească cu privire la actul medical și cele care, în puterea adevărului biologic, îl obligă la legătura de filiație cu copilul. Ce se întâmplă dacă intervine divorțul sau separația de fapt sau decesul în cuplul care nu apelează la donator? Care sunt actele juridice între cuplu și clinica medicală? În baza a ce se atrage răspunderea juridică? Cum poate funcționa prezumția de paternitate de vreme ce bărbatul dovedește că nu a conceput el, ci medicul, el fiind doar un donator? Având în vedere că filiația firească se poate stabili prin dovedirea vieții sexuale și a capacității de a procrea, s-ar putea deduce că RUAM fără donator nici nu este permisă. În caz de litigiu, instanței i se vor prezenta documente medicale prin care se dovedește incapacitatea de a procrea a cuplului. Astfel, prezumția de paternitate este răsturnată. Instanței i se vor prezenta documente prin care prin proceduri medicale s-a reușit prelevarea de gameți și realizarea concepției în laborator, apoi transferul acestora în corpul femeii, însă nu există nici o normă legală prin care să se facă legătura între cele două categorii de documente. Singura modalitate prin care instanța va putea decide este aplicarea principiului adevărului biologic, ca și în cazul recurgerii la donator fără respectarea prevederilor legale privind consimțământul. Mai este și situația în care procedura nu se desfășoară în cadrul unui centru autorizat, vor fi luate în calcul astfel de documente medicale?
O altă întrebare este în ce bază legală se va mai putea derula subprogramul de fertilizare in vitro și embriotransfer pentru cuplurile ce nu recurg la terț donator, de vreme ce numai RUAM cu terț donator este reglementată? Se poate aduce în discuție Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, Titlul VI - Efectuarea prelevării şi transplantului de organe, ţesuturi şi celule de origine umană în scop terapeutic – care se aplică și tehnicilor de fertilizare in vitro. Însă aceste prevederi se referă la donarea de celule în scop terapeutic. Se poate motiva că soțul donează soției gameții proprii, însă donațiile între soți sunt întotdeauna revocabile! Art. 144. prevede că prelevarea de organe, ţesuturi şi celule de origine umană de la donatorul în viaţă se face în următoarele condiţii:
a) prelevarea de organe, ţesuturi şi celule de origine umană, în scop terapeutic, se poate efectua de la persoane majore în viaţă, având capacitate de exerciţiu deplină, după obţinerea consimţământului informat, scris, liber, prealabil şi expres al acestora. Se interzice prelevarea de organe, ţesuturi şi celule de la persoane lipsite de discernământ;
Se poate observa că aceste reglementări sunt destinate raporturilor dintre donator și primitor și sunt supuse în primul rând exprimării consimțământului informat, scris, liber, prealabil și expres al acestora. Cu privire la consimțământul informat, Consiliul legislativ poate să mai consulte doctrina și legislația internaționale și chiar și pe cele românești pentru a afla că „determinantul” „informat” chiar prezintă semnificație juridică (ne referim aici la o apreciere greșită făcută la punctul 7 c) din avizul referitor la proiectul de lege privind RUAM cu terț donator, nr.1023 din 03.10.2011 al Consiliului Legislativ). Acest consimțământ se cere în cazul donării, iar RUAM cu gameții cuplului nu se înscrie în această categorie. Deci aceste prevederi nu sunt aplicabile RUAM cu gameții cuplului.
Aceste prevederi se coroborează cu cele cuprinse în art. 146:
(1) Prelevarea de organe, ţesuturi sau celule de la donatorul viu se va efectua cu avizul comisiei de avizare a donării de la donatorul viu, constituită în cadrul spitalului în care se efectuează transplantul; această comisie va evalua motivaţia donării şi va controla respectarea drepturilor pacienţilor;
(4) Comisia va evalua atât donatorul, cât şi primitorul care vor fi supuşi unui examen psihologic şi/sau psihiatric, având ca scop testarea capacităţii de exerciţiu, precum şi stabilirea motivaţiei donării.
(5) Examenul psihologic/psihiatric va fi efectuat de un specialist, psiholog sau psihiatru, independent atât de echipa care efectuează transplantul, cât şi de familiile donatorului şi primitorului.
(6) Prelevarea, de la donatori vii, de sânge, piele, spermă, cap femural, placentă, sânge din cordonul ombilical, membrane amniotice, ce vor fi utilizate în scop terapeutic, se face cu respectarea regulilor de bioetică cuprinse în regulamentul comisiei de avizare a donării de la donatorul viu, fără a fi necesar avizul acestei comisii.
(7) Datele privind donatorul şi receptorul, inclusiv informaţiile genetice, la care pot avea acces terţe părţi, vor fi comunicate sub anonimat, astfel încât nici donatorul, nici receptorul să nu poată fi identificaţi.
(8) Dacă donatorul nu doreşte să-şi divulge identitatea, se va respecta confidenţialitatea donării, cu excepţia cazurilor în care declararea identităţii este obligatorie prin lege.
Se poate observa că donarea de ovule și embrioni se supune unei proceduri speciale. Astfel, prelevarea de celule de la donatorul viu se va efectua cu avizul comisiei de avizare a donării de la donatorul viu, constituită în cadrul spitalului în care se efectuează transplantul; această comisie va evalua motivaţia donării şi va controla respectarea drepturilor pacienţilor. Donarea de spermă nu se supune acestei proceduri, nefiind nevoie de avizul comisiei, ci doar de respectarea regulilor de bioetică. Însă prin tratate internaționale România și-a asumat obligația de a interzice prelevarea de ovule și crearea de embrioni decât pentru derularea unei proceduri RUAM cu gameții proprii, și doar dacă rămân în plus să se poată dona. Foarte multe țări respectă regula asta. Dar avizul comisiei se dă pentru prelevare de la donatori vii, iar femeia nu intră în această categorie, nefiind permisă prelevarea în scop de donare.
Toate acestea ne arată necesitatea unei reglementări speciale care să rezolve toate aceste probleme și lacune legislative.
Consiliul Legislativ trebuie să își amintească de legea 95/2006 care prevede la CAPITOLUL V Sancţiuni (art. 154.) că organizarea şi efectuarea prelevării de organe, ţesuturi şi/sau celule de origine umană, în scopul transplantului, în alte condiţii decât cele prevăzute de prezentul titlu, constituie infracţiune şi se pedepseşte conform legii penale. În continuare se prevede:
Art. 155. - Prelevarea sau transplantul de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană fără consimţământ dat în condiţiile prezentului titlu constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 7 ani.
Art. 156. - Fapta persoanei care a dispus sau a efectuat prelevarea atunci când prin aceasta se compromite o autopsie medico-legală, solicitată în condiţiile legii, constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 3 ani.
Art. 157. - (1) Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 5 ani fapta persoanei de a dona organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană, în scopul obţinerii de foloase materiale sau de altă natură, pentru sine sau pentru altul.
(2) Determinarea cu rea-credinţă sau constrângerea unei persoane să doneze organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani.
(3) Publicitatea în folosul unei persoane, în scopul obţinerii de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană, precum şi publicarea sau mediatizarea unor anunţuri privind donarea de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule umane în scopul obţinerii unor avantaje materiale sau de altă natură pentru sine, familie ori terţe persoane fizice sau juridice constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
Art. 158. - (1) Organizarea şi/sau efectuarea prelevării de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană pentru transplant, în scopul obţinerii unui profit material pentru donator sau organizator, constituie infracţiunea de trafic de organe şi/sau ţesuturi şi/sau celule de origine umană şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani.
(2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi cumpărarea de organe, ţesuturi şi/sau celule de origine umană, în scopul revânzării, în vederea obţinerii unui profit.
Art. 159. - Introducerea sau scoaterea din ţară de organe, ţesuturi, celule de origine umană fără autorizaţia specială emisă de Agenţia Naţională de Transplant constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 10 ani.
Deci iată că o serie de activități din cadrul RUAM intră obligatoriu sub incidența dreptului penal!
DIRECTIVA 2004/23/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 31 martie 2004 privind stabilirea standardelor de calitate și securitate pentru donarea, obținerea, controlul, prelucrarea, conservarea, stocarea și distribuirea țesuturilor și a celulelor umane, astfel cum a fost modificată prin: Regulamentul (CE) nr. 596/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iunie 2009 prevede la punctul (29): ca regulă generală, identitatea receptorilor nu trebuie dezvăluită donatorului și familiei acestuia și invers, fără a aduce atingere legislației în vigoare în statele membre privind condițiile de divulgare, care ar putea autoriza în cazuri excepționale, în special în cazul donărilor de gameți, dezvăluirea identității donatorului. La nivel european se consideră donarea de gameți un caz de excepție de la regulile generale, tocmai prin efectele și scopul acesteia – reproducerea și apariția de copii. Acești copii sunt protejați de alte convenții europene, care le dau dreptul la cunoașterea originii. Făcând legătura și cu dreptul copilului adoptat de a-și cunoaște părinții biologici și cu egalitatea deplină între toți copii și interzicerea discriminării de orice fel, nu se poate concluziona decât că și copiii concepuți prin RUAM cu terț donator au dreptul să cunoască identitatea donatorului, cu respectarea regulilor privind confidențialitatea informației pe care o dețin, a dreptului la viață privată, a interdicției de a pretinde ceva de la donator și chiar a interdicției de a-l contacta fără acordul său.
Problema revocării oricând a consimțământului prevăzută în art.442 alin.2 teza finală este ilogică și imposibil de acceptat și aplicat în practică. În legea 95/2006 se spune că consimțământul pentru donare se poate revoca până în momentul prelevării, dar în Codul Civil nu este vorba de acest consimțământ, ci de cel de a urma procedurile de RUAM cu terț donator și de a avea un copil. Această reglementare va putea da posibilitatea părintelui neprocreativ să se dezică oricând de copil, moment în care se desface și filiația! Consimțământul nu trebuie să poată fi revocat decât cel târziu înainte de inseminare sau de embriotransfer. După acest moment se activează drepturile copilului și protecția acestuia. Asta nu înseamnă că nu se poate apela la avort conform legii, pentru ca o eventuală revocare a consimțământului după inseminare sau embriotransfer să poată avea efect.
O altă problemă foarte importantă este modalitatea de adoptare a unei astfel de legi care nu poate fi prin procedură de urgență. Afirmăm asta în baza obligației pe care și-a asumat-o România prin art. 28 din Lege nr. 17 din 22 februarie 2001 privind ratificarea Convenției europene pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, semnată la Oviedo la 4 aprilie 1997, și a Protocolului adițional la Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, referitor la interzicerea clonării ființelor umane, semnat la Paris la 12 ianuarie 1998. Acest articol se numește Dezbaterea publică și prevede că părțile la această convenție vor veghea ca problemele fundamentale ridicate de progresele biologiei și medicinei să facă subiectul unei discuții publice adecvate, în special în lumina implicațiilor juridice, etice, economice, sociale și medicale relevante, și că posibilele lor aplicații să facă obiectul unor consultări adecvate.
În aceste condiții, o dezbatere publică nu se poate reduce la publicarea pe un site a unui proiect cu o perioadă de dezbatere de câteva zile și apoi urmarea unei proceduri de urgență la Parlament, procedură ce suprimă chiar dezbaterea publică. O astfel de procedură este neconstituțională și nelegală pentru o astfel de lege.
Mesajde SOS Infertilitatea » Mie Noi 09, 2011 10:17 am
Desi am primit invitatia abia luni dupa-amiaza, una din membrele nucleului fondator SOS Infertilitatea s-a invoit de la serviciu si a fost prezenta marti dimineata la Palatul Parlamentului, la sedinta Comisiei de Sanatate Publica Senatului, unde s-a discutat pe marginea Proiectului de Lege privind RUAM cu tert donator.
SOS Infertilitatea a subliniat, utilizand argumentatia juridica pregatita de as. univ. dr. Sabin Gutan, uriasele minusuri ale acestui proiect si necesitatea de a legifera cu mare grija intr-un domeniu atat de delicat.
Comisia a inteles, speram, si ne-a solicitat sa aducem amendamente, insa numarul acestora a fost limitat la cinci, ceea ce face imposibila o revizuire completa a acestui proiect de lege.
Mentionam ca la sedinta Comisiei a fost prezent si dl. dr. Nicolae Poiana, in calitate de presedinte al Societatii Romane de Medicina Reproductiva si vom prezenta aceste amendamente impreuna.
Mesajde SOS Infertilitatea » Joi Noi 10, 2011 11:03 am
Asociatia SOS Infertilitatea a depus la Comisia de Sanatate Publica a Senatului un document de peste 20 de pagini cu amendamente pe Proiectul de Lege privind RUAM cu tert donator.
Va vom tine la curent cu evolutia acestui proces legislativ.
Mesajde SOS Infertilitatea » Vin Noi 11, 2011 12:28 pm
Actiunea de advocacy legislativ continua foarte intens, cu sprijinul colaboratorului nostru as. univ. dr. Sabin Gutan.
Am finalizat astfel amendamentele:
Mesajde SOS Infertilitatea » Vin Noi 11, 2011 12:29 pm
Proiectul de lege cu amendamentele integrate:
Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Noi 14, 2011 11:32 am
Proiectul de lege a primit un aviz negativ de la Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru relatia cu UNESCO
Sursa: http://www.senat.ro/legis/lista.aspx L643/2011
Mesajde SOS Infertilitatea » Lun Noi 14, 2011 11:33 am
Maine o delegatie a SOS Infertilitatea va fi prezenta la Senat la discutiile in comisii pe marginea acestui proiect de lege.
Mesajde SOS Infertilitatea » Mie Noi 16, 2011 11:11 am
Dl. as. univ. dr. Sabin Gutan a venit ieri de la Sibiu la Bucuresti, special pentru a participa din partea Asociatiei SOS Infertilitatea la dezbaterile din Senat pe marginea Legii RUAM cu tert donator.
Si a fost o interventie mai mult decat eficace. In fata argumentelor juridice (reamintim ca dl. Sabin Gutan este doctor in drept cu o teza despre reproducerea umana asistata), comisiile Senatului au inteles importanta si fragilitatea acestui subiect si gravele imperfectiuni ale proiectului de lege depus de Ministerul Santatii. Ca atare, intucat era extrem de complicat sa se depuna zeci/sute de amendamente pe acest proiect rau facut, Senatul va solicita Ministerului Sanatatii sa refaca si sa redepuna un proiect de lege, in structurarea caruia sa se consulte cu asociatiile de pacienti si de medici.
Deci: O MARE VICTORIE, de care Asociatia SOS Infertilitatea este foarte mandra! Avem nevoie de cadru legislativ, dar nu oricum, nu facut doar ca sa fie!
Re: Victorie SOSInfertilitatea!Senatul intoarce proiectul la
Mesajde funaruoana » Mie Noi 16, 2011 2:36 pm
Felicitari SOSI + ceilalti participanti pentru "palma peste botic" data minunatilor nostri politicieni!
Mesajde SOS Infertilitatea » Mie Noi 16, 2011 3:05 pm
1. Propunerea legislativa 2004 - 2006, respinsa definitiv: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck ... 9290&cam=1
3. Proiectul de lege al senatorului Iulian Urban a parcurs circuitul legislativ in ambele camere parlamentare, dar, in urma semnalarilor SOS Infertilitatea, nu a fost aprobat: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck ... &idp=10681
4. Proiectul de lege al deputatei Mihaela Sandru, realizat la initiativa si cu participarea Asociatiei SOS Infertilitatea, a fost retras de catre initiatoare la scurt timp dupa depunerea la Senat: viewtopic.php?f=2&t=189
5. Proiectul de lege privind RUAM cu tert donator propus de catre MS este respins de catre Comisiile Senatului, care solicita MS sa il refaca integral, cu participarea asociatiilor de pacienti si de medici: viewtopic.php?f=2&t=233
Mesajde SOS Infertilitatea » Sâm Dec 24, 2011 12:29 pm
Comisia Juridica a dat aviz favorabil!

References: Articolul 441
 Articolul 442
 Articolul 443
 Articolul 444
 Articolul 445
 Articolul 446
 Articolul 447