Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL738/2014
Timestamp: 2018-08-16 00:50:14+00:00

Document:
3 VSOL 738/2014-B-91
KSBR 24 INS 32420/2013 3 VSOL 738/2014-B-91
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužníka THEMOS, s.r.o., se sídlem v Praze 2, Vinohradská 10, PSČ: 120 00, identifikační číslo 40766683, za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, o popření pohledávky přihlášeným věřitelem, o odvolání věřitele EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o., se sídlem v Praze 2, Náměstí Míru 820/9, PSČ: 120 00, identifikační číslo 27589731, zastoupeného Mgr. Jakubem Kántorem, advokátem se sídlem v Praze, Revoluční 3, PSČ 110 00, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 6.3.2014, č.j. KSBR 24 INS 32420/2013-B-45,
Usnesení soudu prvního stupně se zrušuje .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl popěrný úkon přihlášeného věřitele EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o., kterým popřel přihlášenému věřiteli CLARTÉ République Tchéque, a.s., se sídlem v Praze 1, Národní třída č. 138/10, PSČ: 110 00, IČ: 26714001, jeho pohledávku č. 1 ve výši 89.000.000 Kč a pohledávku č. 2 ve výši 4.473.120 Kč, doručený insolvenčnímu soudu dne 26.2.2014. V důvodech rozhodnutí uvedl, že dne 24.2.2014 se konalo u insolvenčního soudu přezkumné jednání, na kterém byly přezkoumány mimo jiné přihlášené pohledávky věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. Dne 26.2.2014 bylo insolvenčnímu soudu doručeno podání věřitele Mgr. Lukáše Eichingera (nyní EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o.), kterým popřel pohledávky věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. co do pravosti, eventuálně co do výše tak, že skutečná výše každé pohledávky činí 1 Kč a pohledávku č. 2 popřel co do pravosti. Soud dospěl k závěru, že popěrný úkon věřitele EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o. byl doručen opožděně, neboť přezkumné jednání o popřené pohledávce se konalo dne 24.2.2014 a popěrný úkon došel insolvenčnímu soudu (to je soudu, před nímž probíhá insolvenční řízení, § 2, písm. b/ insolvenčního zákona) až dne 26.2.2014. Insolvenční soud proto k popření pohledávky věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. věřitelem EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o. nepřihlíží a v souladu s ustanovením § 200 odst. 3 insolvenčního zákona podání věřitele EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o. ze dne 17.2.2014, které bylo doručeno insolvenčnímu soudu dne 26.2.2014, odmítl.
Proti tomuto usnesení podal věřitel EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o. včasné odvolání, kterým se domáhá zrušení napadeného usnesení a vrácení věci k dalšímu řízení. Uvedl, že právní předchůdce popření pohledávek zaslal dne 17.2.2014 nedopatřením Městskému soudu v Praze, který toto popření postoupil Krajskému soudu v Brně dne 26.2.2014. Poté, co zjistil, že první popěrný úkon byl doručen místně nepříslušnému soudu, doručil totožné podání-popření pohledávek popřeného věřitele Krajskému soudu v Brně, a to dne 18.2.2014, tedy při zachování lhůty ve smyslu ust. § 200 odst. 3 o.s.ř. s tím, že o tomto popěrném úkonu by mělo být následně vedeno incidenční řízení. Uvádí, že Krajský soud v Brně posoudil podání, která by mu byla doručena dne 18.2.2014 a dne 26.2.2014, jako dva samostatné a procesně nezávislé popěrné úkony. Dle jeho názoru by mohli někteří další účastníci insolvenčního řízení dovozovat, že Krajský soud v Brně odmítl popěrný úkon jako celek a nejsou tak zachovány popěrné účinky úkonu doručeného Krajskému soudu v Brně dne 18.2.2014. V případě, že by odvolací soud dospěl k závěru, že nejde o dva samostatné procesní úkony, nýbrž že je nutné podání považovat vzhledem k totožnosti jejich obsahu pouze za jeden úkon podaný dvakrát, bylo by nutné zrušit napadené usnesení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které předcházelo jeho vydání (§ 212, § 212a odst. 1, 6 o.s.ř.), aniž ve věci nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), a dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí je třeba zrušit.
V přezkoumávané věci právní předchůdce odvolatele Mgr. Lukáš Eichinger doručil dne 18.2.2014 insolvenčnímu soudu na předepsaných formulářích popření pohledávek přihlášených věřitelů, a to věřitele CREATON s.r.o., věřitele Národní divadlo, věřitele Michaela Petrůva a věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. V případě věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. z obsahu popěrného úkonu vyplývá, že věřitel popřel pohledávku označenou jako pohledávku č. 1 ve výši jistiny 89.000.000 Kč z titulu směnky, a to co do pravosti a výše, a dále popřel pohledávku označenou jako pohledávku č. 2 ve výši jistiny 4.473.120 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, a to pouze co do její pravosti. Všechna popření pohledávek jsou datována 17.2.2014, přičemž u všech popření pohledávek učinil popírající věřitel poznámku, že nedopatřením dne 17.2.2014 doručeno do podatelny Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská . Do doby konání přezkumného jednání dne 24.2.2014 insolvenční soud rozhodl o odmítnutí popěrného úkonu přihlášeného věřitele EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o., který popřel pohledávky věřitele Národní divadlo, a to pro vady. Po termínu konání přezkumného jednání dne 26.2.2014 bylo Krajskému soudu v Brně postoupeno Městským soudem v Praze popření přihlášených pohledávek věřitele Mgr. Lukáše Eichingera (nyní EQUINA INVESTMENT CZ, s.r.o.), který popřel pohledávky věřitelů CREATON s.r.o., Národní divadlo, Michaela Petrůva a věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. Všechna popření jsou datována dnem 17.2.2014; jedná se o obsahově naprosto totožná podání, která byla doručena insolvenčnímu soudu dne 18.2.2014, a která jsou ve spise založena na č.l. B-23.
Jak vyplývá ze shora citovaného ustanovení, je právně účinné popření přihlášené pohledávky učiněné přihlášeným věřitelem, je-li učiněno včas, to je ve lhůtě nejpozději tři pracovní dny přede dnem konání přezkumného jednání a obsahuje-li všechny náležitosti. Ustanovení § 200 odst. 5 stanoví, že pokud insolvenční soud popření pohledávky neodmítne, považuje se podání, jímž přihlášený věřitel popřel pohledávku, od rozhodnutí o způsobu řešení úpadku, nejdříve však po uplynutí deseti dnů od skončení přezkumného jednání, za žalobu, kterou tento věřitel uplatnil u insolvenčního soudu své popření vůči věřiteli, který pohledávku přihlásil.
Z obsahu spisu vyplývá, že popření pohledávky věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. ze dne 17.2.2014 bylo insolvenčnímu soudu doručeno včas, obsahuje stanovené náležitosti a nebylo insolvenčním soudem odmítnuto, takže se považuje za žalobu, na základě které bylo zahájeno incidenční řízení; věc je vedena u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 ICm 1045/2014 (KSBR 24 INS 32420/2013). Popření pohledávky věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. postoupené Městským soudem v Praze Krajskému soudu v Brně dne 26.2.2014 je obsahově naprosto totožné s popřením pohledávky věřitele CLARTÉ République Tchéque, a.s. doručené insolvenčnímu soudu dne 18.2.2014, které je včasné, řádné a považuje se za žalobu. Podle přesvědčení odvolacího soudu obě dvě popření pohledávek vzhledem k totožnosti jejich obsahu nutno považovat za jeden úkon podaný dvakrát. Vzhledem k tomu, že popření pohledávky doručené insolvenčnímu soudu dne 18.2.2014 vyvolalo zamýšlené účinky, neboť se považuje za žalobu, nebylo důvodu jakkoliv rozhodovat o obsahově naprosto totožném podání, které bylo insolvenčnímu soudu doručeno později. Odvolací soud proto postupoval podle ustanovení § 219a o.s.ř. a rozhodl o zrušení napadeného usnesení.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; věřiteli, který popřel pohledávku,
věřiteli popřené pohledávky, dlužníku a insolvenčnímu správci se však také doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 Soud 
 § 2
 soud 
 § 200
 § 200
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 212
 soud 
 § 200
 soud 
 soud 
 § 219