Source: http://www.cristoiublog.ro/gindul-de-luni-7-martie-2016/
Timestamp: 2016-05-27 23:59:42+00:00

Document:
Gîndul de luni, 7 martie 2016 | cristoiublog
« Gîndul de duminică, 6 martie 2016
Expres Magazin reflectă Vizita Regelui Mihai »
Gîndul de luni, 7 martie 2016 Și dacă Alarma cu Decizia CCR anti-interceptări e o abilă Diversiune?
Din 1968 (şi înainte de 1989 am urmărit – vorba lui Klaus Iohannis, viaţa politică internă şi internaţională cu un ochi de analist), am folosit în scrutarea lumii din jur Adevărul, confirmat de Istorie, că între ceea ce vedem şi ceea ce e în realitate se întinde o prăpastie.
N-am văzut cu toţii, în decembrie 1989, terorişti trăgînd din toate poziţiile?
Acum ştim că n-a fost nici un terorist.
A fost o Diversiune menită a face ca Noi să tragem în noi!
N-am văzut în octombrie 2004, un Traian Băsescu lăcrimînd la vestea că Teodor Stolojan, bolnav pe moarte (a şi plecat a doua zi să moară departe de patrie!!!) iese din cursa prezidenţială.
Acum ştim cu toţii c-a fost o regie electorală.
Una genială, dar regie.
Credincios pentru totdeauna suspiciunii faţă de tot ceea ce se vede şi se crede că-i real, într-un Gînd anterior de pe cristoiublog.ro, scriam, despre la intervenţia Codruţei Kovesi în chestiunea privind interceptările:
„Plecînd de la o posibilitatea – ca Motivarea CCR să vizeze nu sintagma, ci chiar Binomul SRI-DNA – după zicala cu vrabia care vizează ceea ce-şi doreşte, mulţi comentatori şi politicieni s-au grăbit să cînte prohodul Binomului SRI-DNA.
Staţi la locurile voastre, tovarăşi! vorba Elenei Ceauşescu din 21 decembrie 1989.
Şi asta pentru că Motivarea CCR se va referi la sintagmă şi nu la implicarea SRI în interceptări. Codruţa Kovesi ştie asta. Şi din această cauză nu e deloc îngrijorată de Decizia CCR.
De ce minte în chestiunea independenţei de SRI?
Că doar n-o fi nebună să recunoască adevărul că fără SRI, DNA poate să tragă obloanele. Binomul SRI-DNA e o realitate anticonstituţională. Cum să-l recunoască Codruţa Kovesi? Ar însemna să recunoască în chip public adevărul că trei sferturi dintre anchetele DNA sînt comandate de SRI din motive politice!”
Mulţi cititori, luînd seamă la isteria creată în spaţiul mediatic sub semnul Săriţi! CCR vrea să destrame Binomul! şi-au arătat nedumerirea faţă de zicerile mele. Au apărut imediat binecunoscutele remarci, des folosite în cazul scrisului meu:
Cristoiu e bolnav de scenarită!
Sînt rîndurile din Gîndul anterior semnele scenaritei de care sufăr?
Nu exclud şi posibilitatea asta.
Dar, aşa cum îi spuneam lui Robert Turcescu, duminică seara la Unde Tv, prefer să greşesc din prea multă suspiciune decît să greşesc din prea multă naivitate.
Un personaj de-al lui Marin Preda s-ar grăbi să mă întrebe, după ce-a citit ipoteza mea despre o abilă diversiune menită a da legalizării interceptărilor forţa aprobării populare:
Întîi şi-ntîi pe o lectură atentă a Comunicatului CCR din 16 februarie 2016:
„În aceeaşi zi, Plenul Curţii Constituţionale, învestit în temeiul art. 146 lit. d) din Constituţia României şi a art. 29 din legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a luat în dezbatere exceţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală – Punerea în executarea a mandatului de supraveghere tehnică, dispoziţii care au următorul conţinut:
«(1) Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului.» În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constat că sintagma «ori alte organe specializate ale statului» din cuprinsul dispoziţiile art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală este neconstituţională. Curtea a constat că textul criticat contravine prevederilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) conform cărora România este stat de drept, în care drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor sînt garantate. De asemenea, sintagma supusă controlului nu respectă condiţiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul clarităţii, preciziei şi previzibilităţii, întrucît nu permite subiecţilor de drept să determine care sînt organele specializate ale statului abilitate să realizeze măsurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnică, măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viaţa privată a persoanelor.
Decizia este definitivă şi general obligatorie şi se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi instanţei care a sesizat Curtea Constituţională, respectiv Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a Penală. Argumentele reţinute în motivarea soluţiilor pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziilor, care se vor publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.”
După publicarea Comunicatului, SRI a anunţat oficial că aşteaptă Motivarea CCR.
Că aşteaptă Motivarea CCR.
Divizia Presă a Binomului SRI a declanşat însă o campanie de o rară isterie întîlnită în ultimul timp, asemănătoare prin virulenţă doar cu isteria de după Tragedia de la Colectiv, mai precis, de cea din timpul manifestărilor de stradă.
Campania a vizat şi vizează crearea şi amplificarea unei Alarme la nivel naţional:
Decizia CCR urmăreşte scoaterea SRI din supravegherea tehnică pe parcursul instrucţiei penale!
Deoarece doar SRI are tehnica şi specialiştii pentru de supravegherea tehnică – s-a strigat – Lupta împotriva corupţiei va primi o lovitură mortală!
Corupţii au pus la pămînt Lupta împotriva lor!
Adversarii Binomului au jubilat:
Gata! Binomul se rupe!
Toate aceste lucruri au fost spuse înainte ca Motivarea să fie dată publicităţii.
De unde şi pînă unde s-a tras concluzia că Motivarea nu se va referi doar la sintagmă, ci la implicarea SRI în supravegherea tehnică?
De nici unde.
Recitind Comunicatul CCR se vede limpede că neconstituţionalitatea vizează sintagma.
Scoaterea SRI din supravegherea tehnică ar însemna moartea Binomului SRI-DNA.
Asta ar însemna moartea celei mai puternice forţe din România de azi.
O forţă mai puternică decît Preşedintele, decît Parlamentul, decît Guvernul.
O forţă care s-a consolidat încetul cu încetul, prin crearea unei Reţele în politică, în presă, în ONG-uri, a cărei destructurare ar avea nevoie de un deceniu, dar mai ales de o altă forţă, care să se năpustească asupra ei.
Ar fi această forţă CCR?
În 2012, CCR şi-a impus punctul de vedere în revenirea (corectă, de altfel) a lui Traian Băsescu la Cotroceni, nu prin autoritatea CCR ca instituţie, ci prin forţele care i-au stat în spate:
Occidentul şi Sistemul.
Are CCR la ora actuală astfel de forţe în spate pentru a-i da curajul să rupă Binomul?
Dacă Motivarea va fi împotriva Binomului, atunci CCR n-a acţionat de una singură.
Întorcîndu-ne la campania potrivit căreia Decizia CCR pune în pericol Binomul SRI, vom observa, pe lîngă faptul că e vorba doar de o alarmă, fără temei în textul Comunicatului, alte cîteva ciudăţenii petrecute din 16 februarie 2016 pînă azi:
Nepăsarea cu care DNA priveşte eventualitatea scoaterii SRI din joc. Însăși Monica Macovei (care ştie ce ştie) a arătat că DNA şi DIICOT au nevoie de un an şi un miliard de euro pentru a dispune de servicii de interceptări proprii.
Dacă e aşa – şi aşa e – cum de nu se vaită Codruţa Kovesi, a cărei instituţie e cea mai lovită în eventualitatea unei Decizii împotriva Binomului.
DNA a avut o reacţie vecină cu nepăsarea. La fel şi DIICOT. SRI n-a avut nici o reacţie. N-a avut nici o reacţie Klaus Iohannis, cel care ar trebui să ştie ce-ar însemna scoaterea SRI din joc.
Alarma cu Lupta împotriva corupţiei se duce dracului! a fost trasă doar de o parte a presei, cea suspectată de a alcătui Divizia presă a Binomului. Restul a tăcut. Au tăcut – culmea – şi ONG-urile, vocale cînd e vorba de o ameninţare reală faţă de lupta împotriva corupţiei.
O jurnalistă care s-a dorit a trece portavocea Binomului și-a justificat alarma prin procurarea unui draft al motivării.
Nu ştie Codruţa Kovesi Motivarea şi o ştie un jurnalist?
Cum a ajus draftul la jurnalistul respectiv?
I-a dat-o SRI?
I-a dat-o cineva de la CCR?
Şi dacă draftul s-a scurs în presă, cum de n-a reacţionat CCR?
Toate aceste bizarerii mă fac să cred că am asistat la o nouă Diversiune.
CCR se va referi doar la sintagmă.
Prin Alarma falsă creată se urmărește atingere cîtorva ţinte:
Să se dea legitimare populară implicării SRI şi prin asta Binomului SRI-DNA.
Să se pună capăt pentru totdeauna discuţiilor privind implicarea SRI.
Să se întărească imaginea CCR în perpectiva impunerii celor două tururi la Localele din 2016, Operațiune în plină desfășurare și din care tocmai s-a realizat un punct: Debarcarea lui Gabriel Oprea de la șefia UNPR.
Înclin să cred, aşadar, că Motivarea CCR se va referi doar la sintagmă.
Înclin să cred că asta a fost Decizia CCR încă din 16 februarie 2016, dar era nevoie de Diversiunea cu Alarma.
Nu exclud asta.
Dar, repet, e mult mai bine să mă înşel din prea multă suspiciune decît din prea multă naivitate.
Lacatusu Nicolae says:	09 March 2016 at 20:21	Nu cred ca este diversiune !Nu observati ca mai pica si cite un judecator,procuror sau politist !Daca toate armele sint la ei nu mai pica decit cine vor ei.Justitia vrea sa fie stat in stat,pina si numirile vor sa si le faca intre ei !Daca ei sint inamovibili {termen ce ma lasa perplex},daca nu au decit salarii imense in raport cu nivelul de salarizare din tara,daca ei isi fac singuri interceptarile ,cine ii mai poate atinge ?Dupa lovitura de stat din 89 oamenii simpli nu au avut decit de pierdut,si in general doua lucruri :dreptul la munca si dreptul la o pensie decenta.Ciudat comunismul si legile lui nu au fost bune,dar numai aparatul de represiune s-a intors la ele si beneficiaza de ele !!!!Pensia de 80% din ultima leafa parca era inainte de 89 la tot boborul.Acum numai la ei !!!! Si cind ne gindim ca peste 95%la suta din sesizari se claseaza,avem dimensiunea reala a unui popor incapabil sa se conduca singur !
Tudorache Marian says:	07 March 2016 at 17:51	Maestre incercati ceva de genul acesta: http://gijn.org/2016/03/04/why-crowd-funding-can-keep-journalism-true-to-its-promise/
Tudorache Marian says:	07 March 2016 at 17:06	Maestre, “prietenul dumneavoastra” Robert Turcescu a luat acest interviu. Cum comentati?
Darren White: Stii ce, deseori oamenii pe care ii vezi anchetati de DNA, DIICOT si altii sunt tinte politice. Aceia sunt oamenii pe care sunt suparati din diverse motive. Asadar, acele structuri, chiar si Serviciile, SIE si SRI, sunt deseori folosite in scopuri politice, si nu pentru a face ceea ce trebuie sa faca prin constructia lor. Astfel, as avea niste dubii cu privire la legitimitatea… As avea indoilei serioase cu privire la legitimitatea anchetelor actuale si a celor in desfasurare demarate de oricare dintre aceste structuri, DNA, DIICOT, ANI sau oricare alta, pentru ca majoritatea tintelor lor sunt politice. Sunt anumiti oameni pe care ei ii au in vedere versus o investigatie legitima. Deci, as avea niste rezerve in legatura cu legitimitatea investigatiilor acestora. De obicei sunt represalii din cauza politicii.
Aden Moftronix says:	07 March 2016 at 13:06	TOATE aprecierile domnului Maestru referitoare la Referendumul din 2012 sunt ERONATE. Si TICALOASE.
Chestia cu ” lovitura de stat ” a fost caraghioasa. Si profund mincinoasa.
Referendumul din 2012 a fost una din primele manifestari ale puterii DISCRETIONARE a Binomului SRI – DNA. Desi la Guvernare era Victor PONTA , comandourile DNA puricau satele in cautarea ” infractorilor” electorali . Dupa 4 ani de cautari s-au gasit 200 de voturi false. Si Liviu Dragnea condamnat. O MIZERIE imprescriptibila, votul la Referendum fiind cel mai CORECT dintre toate votarile postdecembriste.
Aden Moftronix says:	07 March 2016 at 12:51	DEBAZIFICAREA Romaniei este prioritate NATIONALA
Poporul a DESFIINTAT partidul BAZIST numit PD-L, la alegerile parlamentare din 2012. Ca urmare a guvernarii catastrofale.
Poporul a DESFIINTAT si partidul PNT la alegerile parlamentare din anul 2.000. Ca urmare a guvernarii catastrofale.
Intre PNT si PD- L exista totusi o imensa diferenta.
Daca PNT a ascultat glasul poporului si a disparut , asta inseamna ca el NU avea securisti.
PD – L s-a vopsit, s-a deghizat si a reusit sa va PACALEASCA. Pentru ca este doldora de SECURISTI . Si pentru ca Traian Basescu a avut grija sa-i planteze in TOATE structurile Statului, pe care le-a infestat cu putoarea lui persistenta.
BAZIZMUL este o mizerie mult prea mare ca sa dispara curand.
Vicol Gheorghe says:	07 March 2016 at 10:51	Întreg raţionamentul maestrului Cristoiu,corect. Corect până la un punct. Acela în care DNA nu se sinchiseşte prea mult pentru aşa-zisa sa despărţire de colaborarea cu SRI, fără de care nu mai are mijloacele necesare ”ducerii luptei” cu infractorii din rândurile elitei. Eu cred că le are maestre !” Pentru simplul fapt că cel care le-a conceput,este puţin probabil că a avut în vedere dependenţa lor unul de celălalt. Şi asta pentru că la viaţa lui de copil dacă nu a citit povestea Croitoraşului cel viteaz a Fraţilor Grimm,care dintr-o lovitură a ucis şapte dintre muştele ce se aşezaseră pe felia lui de pâine unsă cu magiun,măcar a fredonat melodia Ceata lui Piţigoi aia în care dai în unu şi ţipă doi. Altfel spus,o minte diabolică ce a creat acest monstru al îngrădirii libertăţilor individuale şi supravegherii a tot ce mişcă,nu putea crea un monstru cu două-trei capete,câte o fi având, eu ştiu că cinci,care să se prăbuşească la prima cotonogire a unui picior. A creat cel mai probabil,deşi corect ar fi spus că a creat după ce s-a inspirat din experienţa altora,doi-trei monştri,de fapt cinci cu tot cu cei din structurile armatei,care să nu depindă unul de celălalt,dar care să poată acţiona împreună când situaţia o cere, aşa cum se întâmplă în toată lumea. Pică unu rămân patru,trei dar ”sistemul” nu moare,doar şchioapătă deşi nici asta probabil nu se va întâmpla. De aici lipsa de reacţie şi liniştea Codruţei. Dispune de tot echipamentul de care are nevoie pentru supraveghere şi interceptare de toate felurile,dar nu poate să o spună,pentru că tot mecanismul s-a construit pe lângă lege. Nici nu se putea altfel. Ce parlament de hrebenciuci ar fi legalizat crearea unei instituţii cu o dotarea care le-ar fi pus în pericol măgăriile ? Cine crede că decapitând sau eliminând o instituţie de acest fel a rezolvat problema,se îmbată cu apă rece. Bulgărele a luat-o la vale oameni buni,iar cel care i-a dat brânci a fost Băsescu. Din punctul meu de vedere,bine a făcut ! Prea unde întorci privirea,vezi numai hoţi şi mincinoşi.
Ardeleanul Vorbaret says:	07 March 2016 at 10:36	“N-am văzut cu toţii, în decembrie 1989, terorişti trăgînd din toate poziţiile?
A fost o Diversiune menită a face ca Noi să tragem în noi!”…
Gata maistre, ai rezolvat-o si pe asta! Am tras NUMAI, noi in noi…(Vorba lui iliescu: sa nu mai dezgropam mortii, sa abordam problemele politic”…) Numai ca eu, ca si majoritatea dealtfel, nu eram inarmati la “involutie”. Dupa matale, cei care au murit inainte de 22, au murit de pneumonie, alergau si erau transpirati…glontul rece…
E adevarat c-a fost diversiune la greu, dar fara fum, nu iese foc … la gura tevii. Tot adevarat este, ca Iliescu si camarila, i-a vopsit pe multi dintre teroristi, in eroi, mai nou,”Luptator cu rol determinant” iar pe “ceilalti” i-a lasat sa se “repatrieze”…
Curveasca exprimare, “acum stim ca n-a fost nici un terorist”…hai sictir!
Daniela Zamfir says:	07 March 2016 at 09:21	“Daca Motivarea va fi impotriva Binomului ,atunci CCR nu a actionat de una singura .” Aici va dau dreptate .In ce scop face asta CCR ? Pentru ca Binomul acum se transforma ca instrument , adica nu mai reprezinta puterea presedintelui asupra sistemului , ci va fi un instrument actionind asupra presedintelui si sitemului la comanda externa De aceea SRI trebuie retras din cimpul tactic al Justitiei si Justitia trebuie sa aiba propriul sau mecanism de interceptare care sa intercepteze si securistii cu probleme penale .Binomul se sparge , fiecare parte consolidindu-si obiectul specific al muncii sale . De ce a amutit toata lumea ? Vointa transformatoare este implacabila , peste capul tuturor . DE ce striga unii ca Macovei sau Divizia presa 1234? SRI redevine un simplu serviciu de informatii . Viitorii politicieni , primari si parlamentari vor fi oamenii marilor puteri. Gata cu dosarele facute improvizat , gata cu spectacolul catuselor . Nu va mai fi permisa compromiterea Parlamentului in felul acesta , caci acum serveste pe cine trebuie .Colonizarea RO se va desavirsi pina la sfirsitul anului, cred eu .Si noua ordine deasemeni .Dar poate gresesc !
Madalin Darimatu says:	07 March 2016 at 07:51	Binomul nu e mort, binomul se transforma.
Rusu Grigore says:	07 March 2016 at 07:51	Cand credeati ca le-ati vazut pe toate ,veti avea o surpriza Maestre.Ne “vedem ” la Motivare!
Constantin Aioanei says:	07 March 2016 at 05:51	Era mai bine cu PNA-ul lui Amariei si al lui Adrian Nastase ?
Traian Basescu nu va da niciun raspuns la intrebarea pusa de dumneavoastra intr-un gand anterior. El a creat binomul si bine a facut. Ca acum are o atitudine ambigua fata de modul in care a cesta, binomul, actioneaza, este de inteles; multi dintre cei care l-au ajutat sa ajunga presedinte au fost “victime” ale binomului.
Dar scopul scuza mijloacele, nu-i asa ?
Ion Stanca says:	07 March 2016 at 02:21	“Înclin să cred, aşadar, că Motivarea CCR se va referi doar la sintagmă.” zice maestrul.
Înclin să cred, aşadar, că Motivarea CCR se va referi doar la ce vor americanii 🙂
Dumitru Rizoaica says:	07 March 2016 at 02:06	Diversiunile infloresc in actuala Paradigma Mafiota!
Cand vom inlocui aceasta Paradigma Mafiota (sper ca incepand din 1917), cu Paradigma Anti-Mafiota, diversinile vor mai fi posibile doar in lumea abstracta! De ce? Pentru ca nimeni nu-si va permite sa-si incalce Juramantul implicativ, lansand minciuni pe piata zvonurilor!
Camelian Propinatiu says:	07 March 2016 at 01:36	Se poate orice. Din toata presa, doar Evenimentul Zilei continua Revolutia http://www.evz.ro/scrisoare-deschisa-de-la-asociatia-21-decembrie-pentru-reprezentantele-diplomatice-ale-statelor-membre-ue-si-nato-nu-se-poate-face-justitie-cu-securitatea-infiltrata-in-toate-structurile-statului.html
Asociatia 21 Decembrie, al carui site virusat intâmplator poate dauna computerului dvs, firesc era ca, înainte de a deranja ambasadele, sa se adreseze think-tankurilor şi think-taburilor megaintelectuale, tot mai numeroase, pt care Libertatea este o necesitate vitala, dar ele nu s-au prea bagat 26 de ani în problemele elucidarii crimelor Revolutiei si Contrarevolutiei teroriste. Merită totusi încercat si pt ca unele uniuni de creatie sunt sensibile la pierderea sediilor sau tocmai trec dialectic prin unele evolutii înnoitoare si au nevoie de implicare civica:
Anca Anton says:	07 March 2016 at 01:36	Multi avocati cauta sa invoce “exceptia de neconstituţionalitate”, o practica frecventa, pentru taraganarea proceselor.
Asa si in cazul nostru, avocatul, intr-un proces de evaziune fiscala, a descoperit marea “exceptie de neconstituţionalitate”, adica nu scrie clar ca SRI face interceptari, desi DNA mentiona expres, la sfarsitul fiecarui document : ” …s-a realizat cu sprijinul SRI…”.
Prin decizia CCR se va corecta exprimarea si toata lumea o sa fie multumita.
Binomul nu se va destrama, ba mai mult se intareste cu forte noi, SRI face angajari, DNA-ul la fel, si poate asa dosarele coruptiei vor merge mai repede, pana la alegeri sa ii avem pe toti arestati si cu averile confiscate.
Dupa aceea, sa vedeti ce liniste se asterne !
Vasile Grama says:	07 March 2016 at 01:21	Pe de o parte politicienii incercand sa incripteze cat mai mult actiunile lor, pe de cealalta jurnalistii, incercand sa profeteasca sa prezica si sa descifreze adevarul ; asta da transparenta in politica romaneasca! Joaca de-a Nostradamus!
Si asta pentru ca niste fraieri votanti sa fie mintiti cat mai frumos!
Aden Moftronix says:	07 March 2016 at 01:06	Toata Lupta cu Coruptia este TEATRU
Sa vada poporul cel sarac ca si ” bogatul plange ”. De frica SRI-ului si DNA -ului bogatul nu mai doarme noaptea spre satisfactia saracului !!.
2. Sa aplaude poporul cel tampit cresterea numarului de SECURISTI . In loc sa culeaga capsuni in Spania, romanul destept se face Securist. Ca sa pere CRETINII de coruptie!…Sa nu le fure cineva SARACIA.
Aden Moftronix says:	07 March 2016 at 01:06	Doar DEBAZIFICAREA Statului poate insemna un nou inceput.
Pana nu dispare Basescu impreuna cu 100 de PEDELISTI de frunte, pana nu dispare Conducerea BAZISTA din toate structurile de Stat,nimeni nu mai are incredere in democratie.
Asta se si urmareste!!!
Niculae Unguru says:	07 March 2016 at 00:21	Pe timp de ”pace” toate alarmele sunt diversiuni.
Ion Nae says:	07 March 2016 at 00:21	Maestre! Pute a curvasarie legatura dintr-e SRI si DNA+ICCJ iar implicarea lor in politica asa in vazul lumii nu da bine. Nu-i exclus sa fie schimbata Lulutza, iar Ghinion ce dreaq sa mai zica cand el a picat ca musca`n ciorba.
Marinescu Petru says:	07 March 2016 at 07:57	Hai sa punem lucrurile in matca lor pornind de la realitate. “Organele” nu au reactionat vehement din simplul motiv ca SRI se ocupa de obiectivele de securitate nationala ori coruptia a devenit acest gen de problema printr-o decizie a CSAT inca de pe vremea lui Basescu. Daca intre timp nu s-a luat o alta decizie, ne irosim timpul cu discutii tampe ca sa ne aflam in treaba. Cu toate astea vom asista poate si la unele “nulitati” a probelor obtinute pe alte cai. De pilda o inregistrare efectuata individual: “x” mituitorul il inregistreaza pe mituitul “y” cu scopul unui viitor santaj. Ce ati zice daca inregistrarile lui Bercea Mondial nu ar mai conta in apelul lui Mircea Basescu? O alta categorie de probe lovite de nulitate este cea in care urmarind pr dracu, dai de tac’su. Il urmaresti legal pe Sova si dai de Ponta! Il poti beli pe primul, dar proba nu poate fi utilizata si pt al doilea pt ca pt el nu ai avut mandat. Apoi probele furnizate de camerele de supraveghere pot duce la identificarea infractorului dar nu pot fi invocate in instanta pt ca o banca de exemplu, nu intra in categoria institutiilor abilitate in acest sens.
Cu Ion Cristoiu prin infernul contemporan | 10. În urma întîmplărilor de la Tîrgu Mureş a beneficiat SRI-ul Am dat mîna cu Ramon Castro, fratele lui Fidel Castro! | 4. După victoria lui Fidel Castro, Ramon a refuzat orice funcţie înaltă Ghinionul meu: o carte de spionaj anticomunist Secvenţă Amintirea unui Minister celebru Copyright © 2015. Ion Cristoiu.

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR