Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2004/A093-04.htm
Timestamp: 2017-11-23 16:27:09+00:00

Document:
A093-04
Auto 093/04
Referencia: expediente ICC-823
Conflicto de Competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala Penal- y el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle, - Sala Jurisdiccional Disciplinaria -, en la acción de tutela promovida por Rodrigo Londoño Herrera contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca y contra el Juez Diecisiete Penal del Circuito de Cali.
Provee la Corte Constitucional sobre el aparente Conflicto de Competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala Penal- y el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle, - Sala Jurisdiccional Disciplinaria -, en la acción de tutela promovida por Rodrigo Londoño Herrera contra el Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca y contra el Juez Diecisiete Penal del Circuito de Cali.
1. El ciudadano Rodrigo Londoño Herrera, en escrito dirigido al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala Penal- interpuso acción de tutela contra el Consejo Seccional, de la Judicatura del Valle del Cauca y contra el Juez Diecisiete Penal del Circuito de Cali, por cuanto considera que se le violaron los derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo, a la libre asociación, así como al respeto a la igualdad, moralidad, eficacia e imparcialidad que son de obligatoria aplicación en los concursos de méritos para acceder en propiedad a los cargos de la rama judicial del Estado, por las razones expuestas al promover esta acción de tutela.
2. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala Penal -, mediante auto de 2 de julio de 2003 ordenó remitir el expediente a “la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura”, por considerar que si el actor interpuso esta acción de tutela contra la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, es a aquella a la que le corresponde el trámite y decisión de la misma como superior funcional, a tenor de lo dispuesto por el artículo 2º del Decreto 1382 de 2000. El Consejo Superior de la Judicatura, repartió esta acción de tutela a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de la Corporación.
3. Recibida en el Consejo Superior de la Judicatura –Sala Jurisdiccional Disciplinaria- la acción de tutela referida, surtido el reparto correspondiente, mediante auto de 16 de julio de 2003 esa Corporación resolvió inaplicar por inconstitucional y para el caso concreto el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000 por cuanto la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura no tiene superior funcional ni actúa a través de secciones o salas de decisión, lo que significa que la acción de tutela carecería entonces de segunda instancia lo cual resulta contrario al artículo 86 de la Carta Política que establece el derecho a la impugnación de lo que se resuelva en primera instancia en relación con una acción de tutela.
Por tal razón se decidió el envío del expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, para que conozca de ella.
4. El Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca –Sala Jurisdiccional Disciplinaria -, por auto de 27 de agosto de 2003 manifestó su incompetencia para conocer de esta acción por cuanto considera que no es superior funcional de la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, ni tampoco del Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Cali contra el que también se dirige la tutela interpuesta por el ciudadano Rodrigo Londoño Herrera. Por ello, conforme a lo dispuesto por el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000 carece de competencia, según su criterio, para conocer de esta acción y ordenó remitir el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala Penal- para los efectos pertinentes.
5. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali –Sala Penal -, mediante auto de 8 de septiembre de 2003 manifestó su incompetencia para conocer de la acción de tutela a que se ha hecho referencia, para lo cual se fundamenta en que la decisión de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura contenida en el auto de 16 de julio de 2003 en cuanto remitió el expediente a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura conforme a lo dispuesto por el artículo 1º del Decreto 1382 de 2000, radicó en este último la competencia para resolver sobre ella y, en tal virtud, es a esta última a la que le corresponde el conocimiento de la misma. Por ello, reitera que carece de competencia y ordenó la remisión del expediente a la Corte Constitucional para que se dirima el conflicto así suscitado.
5. Así las cosas, encuentra la Corte que la acción de tutela interpuesta por el ciudadano Rodrigo Londoño Herrera, contra la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca y contra el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de Cali por la supuesta violación de los derechos al debido proceso, al trabajo, a la libre asociación, así como al respeto a la igualdad, moralidad, eficacia e imparcialidad que son de obligatoria aplicación en los concursos de méritos para acceder en propiedad a los cargos de la rama judicial del Estado, no se refiere a ninguna providencia judicial sino a actuaciones administrativas. Por tal razón, no resulta aplicable el numeral segundo del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000 en el cual se establece que de las acciones de tutela promovidas contra funcionarios o corporaciones judiciales conoce el respectivo superior funcional. En cambio, lo que sí queda claro es que por tratarse de una tutela dirigida contra autoridades públicas del orden nacional por actos administrativos como el concurso de méritos para acceder a un cargo público y el nombramiento correspondiente, la competencia corresponde “a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, Administrativos y Consejos Seccionales de la Judicatura”, según lo dispuesto por el artículo 1º numeral primero del citado Decreto 1382 de 2000.
Siendo ello así, esta acción de tutela repartida al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca, - Sala Jurisdiccional Disciplinaria- por él deberá ser tramitada y resuelta.
Remítase el expediente contentivo de la acción de tutela promovida por el ciudadano Rodrigo Londoño Herrera, al Consejo Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca –Sala Jurisdiccional Disciplinaria- para que la tramite y decida en forma inmediata.
Salvamento de voto al Auto 093/04
Peticionario: Rodrigo Londoño Herrera

References: artículo 2
 artículo 1
 artículo 86
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1