Source: https://www.diebewertung.de/staatsanwaltschaft-stuttgart-3/
Timestamp: 2018-02-24 17:50:20+00:00

Document:
Staatsanwaltschaft Stuttgart - Diebewertung
Staatsanwaltschaft Stuttgart 190 AR RVA 324/16
Durch das Amtsgericht Stuttgart sind am 15.12.2016 dingliche Arreste gem. § 111d StPO a.F. ergangen, die von der Staatsanwaltschaft unter dem Aktenzeichen 190 AR RVA 324/16 vollzogen wurden.
Den genannten Arresten liegt folgender Sachverhalt zugrunde:
Der Beschuldigte Ahmad Mongid Kammel ist Inhaber des Juweliergeschäfts Milano in der Tübinger Str., Zugang Tübinger Str., in Stuttgart. Dabei schreckte er nicht nur vor regelmäßigen Ankäufen von Diebesgut nicht zurück, vielmehr waren diese und Steuerhinterziehungen in erheblichem Umfang für ihn dabei zu einem regelmäßigen Mittel seines Geschäftsbetriebs und damit zur Schaffung einer nicht nur vorübergehenden Einnahmequelle geworden.
Um die Taten zu erleichtern und zu ermöglichen, vereinbarte er spätestens Mitte/Ende 2011 mit seinen Geschwistern Fadi Mongid Kammel (Inhaber des Milano in der Tübinger Str., Zugang Eberhardtstr., in Stuttgart) und Evan Mongid Kammel (Inhaber des Juweliergeschäfts Ivan in der Neckarstr., Stuttgart), die ebenfalls zwecks Schaffung einer nicht nur vorübergehenden Einnahmequelle handelten und ebenfalls Inhaber von Juweliergeschäften waren oder dort bzw. bei ihm arbeiteten, ihn dergestalt bei seinen Taten zu unterstützen, dass, sollte er kein Geld zum Ankauf von Diebesgut haben, dieses für ihn anzukaufen bzw. dass diese bei seiner Abwesenheit für ihn tätig werden und dass angekauftes Hehlgut gemeinsam eingeschmolzen und in die Vereinigten Arabischen Emirate verkauft wird.
Es wurden Vermögenswerte sichergestellt.
Sie werden aufgefordert hierher mitzuteilen in welcher Höhe Sie beabsichtigen Ihre Ansprüche geltend zu machen.
Sofern Sie vom Arrestschuldner (teilweise) befriedigt werden/worden sind bzw. mit diesem einen Vergleich schließen/geschlossen oder auf die Geltendmachung Ihres Rückgewährsanspruches verzichten/verzichtet haben, teilen Sie dies bitte der Staatsanwaltschaft mit, da in diesem Fall die vermögenssichernden Maßnahmen ggf. (teilweise) aufzuheben sind.
Eine Einziehung des Wertes von Taterträgen ist in diesem Fall insoweit ausgeschlossen, § 73e Abs. 1 StPO.
Ihre Rückantwort wird benötigt um beurteilen zu können, ob die Staatsanwaltschaft ggfs. einen Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Einziehungsbetroffenen stellen muss, § 111i Abs. 2 Satz 1 StPO.
Haben Sie bitte Verständnis dafür, dass die Staatsanwaltschaft nicht zur Rechtsberatung befugt ist und daher keine Auskünfte geben kann und daher von entsprechenden Rückfragen abzusehen ist!
Während des Ermittlungsverfahrens sind alle Zwangsvollstreckungsmaßnahmen in Gegenstände, die im Wege der Vollziehung des Vermögensarrestes gepfändet worden sind unzulässig, § 111h Abs. 2 Satz 1 StPO.
Hiervon ausgenommen ist eine Arrestvollziehung gemäß § 324 AO, soweit dieser Arrestanspruch aus der Straftat erwachsen ist, § 111h Abs. 2 Satz 2 StPO.
Die Staatsanwaltschaft beantragt über das Vermögen des Beschuldigten die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, soweit
es mehrere Verletzte der Straftat gibt (mindestens 2),
diese Verletzten ihre Ansprüche ggü. der Staatsanwaltschaft geltend machen und
der Wert des in Vollziehung des Vermögensarrestes gesicherten Gegenstände (bzw. der Erlös aus der Verwertung dieser) nicht ausreicht, um voraussichtlich alle geltend gemachten Ansprüche befriedigen zu können, § 111i Abs. 2 Satz 1 StPO.
Sollte in einem solchen Fall das Insolvenzverfahren eröffnet werden, können Sie Ihre Ansprüche nur noch beim Insolvenzverwalter – und nicht mehr bei der Staatsanwaltschaft – anmelden, § 174 InsO.
Die Staatsanwaltschaft sieht von der Stellung eines Insolvenzantrages ab, wenn begründete Zweifel daran bestehen, dass das Insolvenzverfahren auf Grund ihres Antrages eröffnet wird, § 111i Abs. 2 Satz 2 StPO. Dies ist z.B. der Fall wenn absehbar ist, dass die Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse abgewiesen wird, § 26 InsO.
Um ein Insolvenzverfahren zu vermeiden, kann es bei einer überschaubaren Anzahl von Verletzten unter Umständen zielführend sein, (wenn sich die Verletzten einigen) einen geringeren Betrag als die jeweilige Forderung bei der Staatsanwaltschaft anzumelden.
Dies liegt daran, dass in einem Insolvenzverfahren Kosten entstehen (welche vorab aus der Insolvenzmasse entnommen werden, § 209 Abs. 1 Nr. 1 InsO) und im Insolvenzverfahren auch Gläubiger befriedigt werden, die nicht Verletzte der gegenständlichen Straftaten sind.
Haben Sie bitte Verständnis, dass in einem solchen Fall weder die Staatsanwaltschaft noch die Polizei Ratschläge oder Auskünfte zu Erfolgsaussichten geben können und daher von entsprechenden Rückfragen abzusehen ist.
Nach rechtskräftigem Abschluss des Strafverfahrens steht Ihnen ggf. ein Anspruch auf Auskehrung des Verwertungserlöses zu, §§ 459h Abs. 2, 459k StPO.
Ihren Anspruch auf Auskehrung des Verwertungserlöses können Sie innerhalb von sechs Monaten nach Zugang der erneuten Mitteilung nach rechtskräftigem Abschluss dieses Verfahrens bei der Staatsanwaltschaft anmelden, § 459k Abs. 1 StPO.
Hinweis: Sollte die Mitteilung nach Rechtskraft mittels elektronischem Bundesanzeiger veröffentlicht sein, läuft die genannte Frist ab dem Veröffentlichungsdatum.
Alphapool AG Prozess in Saarbrücken- Hohe Haftstrafen …
Bergfürst- darf man solch ein Investment überhaupt …
Totalverlustrisiko für jeden Anleger Bergfürst Crowdinvestingprojekt „Hamburg …
24. Februar 2018 1 Comment
Player bei Alphapool Prozess Saarbrücken
Stefan Meisinger bei Die Tafeln in Deutschland- Lückenbüßer für Versäumnisse der Regierung
gast bei HIT-IT Service AG wer bitte ist Renate Spahni?

References: § 111
 § 73
 § 111
 § 111
 § 324
 § 111
 § 111
 § 174
 § 111
 § 26
 § 209
 § 459