Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=LSG%20Baden-W%C3%BCrttemberg&Datum=16.06.2010&Aktenzeichen=L%205%20KR%205179/08
Timestamp: 2020-07-02 16:14:36+00:00

Document:
LSG Baden-Württemberg, 16.06.2010 - L 5 KR 5179/08 - dejure.org
https://dejure.org/2010,79947
LSG Baden-Württemberg, 16.06.2010 - L 5 KR 5179/08 (https://dejure.org/2010,79947)
LSG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 16.06.2010 - L 5 KR 5179/08 (https://dejure.org/2010,79947)
LSG Baden-Württemberg, Entscheidung vom 16. Juni 2010 - L 5 KR 5179/08 (https://dejure.org/2010,79947)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,79947) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SGB IV § 7 Abs. 1 S. 1; SGB IV § 7 Abs. 1 S. 2
SG Stuttgart - S 8 KR 2823/07
BSG - B 12 KR 12/11 R (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)
16.06.2010 - L 5 KR 5179/08).
Unter diesen Umständen darf eine Einzugsstelle Angaben nicht allein deshalb ignorieren, weil sie ihr nicht auf dem nach dem Gesetzeswortlaut vorgesehenen Übermittlungsweg bekannt geworden sind, sondern auf andere - zulässige - Weise (…Pietrek in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB IV, 3. Aufl. 2016, § 7a, Rd. 107; für eine Berechtigung der Einzugsstelle, in solchen Fällen einen Antrag nach § 7a Abs. 1 Satz 2 SGB IV zu stellen: Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 04. Dezember 2012 - L 11 R 44/11 -, juris; a.A. Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Juni 2010 - L 5 KR 5179/08 -, juris; Baier in Krauskopf, SGB IV, § 7a RdNr 5c; für einen anders gelagerten Einzelfall auch Senat, Urteil vom 15. Februar 2012 - L 9 KR 332/09 -, juris).
Über den Antrag entscheidet abweichend von § 28h Abs. 2 SGB IV (Einzugsstelle) die Deutsche Rentenversicherung Bund (als Clearing-Stelle, § 7a Abs. 1 Satz 3 SGB IV- vgl. dazu näher Senatsurteil vom 16.06.2010, - L 5 KR 5179/08 -).
Er kann mit seinem Gesellschaftsanteil keine Beschlüsse durchsetzen und im Gegensatz zu der noch im Gesellschaftsvertrag vom 8. Mai 2009 geltenden Regelung (§ 6 des Gesellschaftsvertrags vom 8. Mai 2009) kann er ab 24. Juni 2009 auch nicht mehr die Bestellung eines weiteren Geschäftsführers verhindern, weil hierfür nunmehr 66 v.H. der Stimmen reichen (§ 6 Abs. 2 des Gesellschaftsvertrags vom 24. Juni 2009) (vgl. hierzu Landessozialgericht [LSG] Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 6. Mai 2010 - L 16 KR 125/09 - LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 16. Juni 2010 - L 5 KR 5179/08 - Bayerisches LSG, Urteil vom 23. Oktober 2012 - L 5 R 767/10 -, alle in juris).
Das obligatorische Statusfeststellungsverfahren ist nicht auf Fälle zu erstrecken, in denen wie vorliegend keine Meldung durch den Arbeitgeber erfolgt, sondern die Einzugstelle im Rahmen eines Einzugstellenverfahrens Kenntnis von der Gesellschafterstellung eines GmbH-Geschäftsführers erlangt (so bereits LSG Baden-Württemberg 16.6.2010 - L 5 KR 5179/08 - Juris;… offen gelassen von BSG 28.9.2011 - B 12 KR 15/10 R - Juris (Rn. 31)).
Da der Kläger und seine Mitgesellschafter für ihre Steuerberatungsgesellschaft die Rechtsform einer GmbH wählten, die mit haftungs- und steuerrechtlichen Vorteile verbunden ist, kann er sich bezogen auf seine Geschäftsführertätigkeit nicht darauf berufen, die Zusammenarbeit mit den anderen Gesellschaftern habe unabhängig von der gewählten Gesellschaftsform der einer Sozietät freiberuflich selbständiger Steuerberater entsprochen (vgl. LSG Baden-Württemberg 16.6.2012 - L 5 KR 5179/08 - Juris).
LSG Hamburg, 29.07.2014 - L 3 R 108/13
Beschwerde gegen eine Streitwertfestsetzung
LSG Nordrhein-Westfalen, 02.07.2013 - L 1 KR 572/11
LAG Düsseldorf, 02.07.2013 - L 1 KR 572/11

References: § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 7
 § 28
 § 7