Source: https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=%205306
Timestamp: 2020-01-17 22:39:19+00:00

Document:
9877 Lectores
Buenas dias Carmen y Juan Carlos:
Agradeceros vuestra presencia y vuestro deseo, -como abogados colaboradores de Plataforma Legal Fotovoltaica- de proteger los derechos e intereses de los productores de la energía solar fotovoltaica.
Para aquel que no os conozca Juan Carlos Hernanz es abogado y socio de la prestigiosa firma legal de CUATRECASAS GONÇALVES PEREIRA y Carmen Pelaz es la Directora Jurídico de la consultora legal PROMEIN Abogados, ambos abogados especialistas en energía solar fotovoltaica.
A colación de las medidas retroactivas ministeriales nos gustaría preguntaros por las vías y las acciones legales que vais a ejercer en defensa de los productores asociados a Plataforma Legal Fotovoltaica... Para entrar en materia...
P. ¿Qué es lo que va a recurrir la Plataforma Legal Fotovoltaica (PLF)? y ¿Qué plazo hay para recurrir?
R. PLF va a recurrir el artículo 1.10 del Real Decreto 1565/2010 que suprime las tarifas a partir del año vigésimo sexto por considerar que este Real Decreto es contrario al principio de seguridad jurídica y de irretroactividad de las normas sancionadoras y restrictivas de derechos y otros argumentos jurídicos que no entran en la esfera particular de cada productor. Atacaremos la norma en sí misma sin entrar en los casos particulares de cada productor individual.
Este recurso se va a presentar por la Plataforma de forma colectiva, es decir, representando a todos los miembros de la PLF en un único recurso.
Hay clientes que desean hacerlo de forma individual, y también pueden hacerlo pero a nosotros nos parece un gasto superfluo porque el recurso va a ser igual al colectivo, son los mismos argumentos, porque el único argumento que se podría utilizar a mayores si el recurso fuese individual es que el RD también vulnera la Ley del Sector eléctrico al no proporcionar una rentabilidad razonable para el productor individual, y aportar dictámenes periciales que así lo acreditasen. Pero no olvidemos que este argumento nos obliga a presentar un informe pericial pagado por el productor y otro más emitido por un perito nombrado por el juez que también debe abonar el productor. Siendo difícil que una planta en los 25 años iniciales no genere una rentabilidad del 7% que es lo que el Estado considera rentabilidad razonable, y que el juez debería definir.
El plazo para recurrir y solicitar la nulidad del Real Decreto es de 2 meses ya se haga de forma colectiva o individual, y alegando el argumento de la rentabilidad razonable o ciñéndonos a otros argumentos.
P. ¿Es cierto que el productor fotovoltaico puede reclamar los daños y perjuicios, alguna compensación, o la responsabilidad patrimonial del Estado? ¿Qué plazo tienen para recurrir?
R. Aquí existe mucha confusión entre los productores, hay que aclarar que lo que van a poder reclamar a día de hoy no es la cantidad que van a dejar de recibir a partir del año vigésimo sexto.
Lo que se pretende reclamar individualmente a día de hoy es lo que se llama la Responsabilidad Patrimonial de la Administración, es decir, la responsabilidad que tiene la Administración de indemnizar a un particular cuando éste soporta un daño que no tendría obligación de soportar, y la lesión ha sido producida por la Administración y es real, concreta y susceptible de evolución económica, siendo necesario que el acto de la Administración sea el que ha originado esa lesión.
Así lo que se quiere reclamar es la lesión que han sufrido los productores al disminuir el valor de sus plantas fotovoltaicas, alegando que han disminuido su valor única y exclusivamente por la promulgación de este Real Decreto.
Esta reclamación tiene un plazo de 1 año para solicitarse y no de 2 meses.
P. ¿Es posible obtener sentencia favorable en este sentido? Lo digo porque PLF no esta animando a los productores a reclamar la responsabilidad patrimonial de la Administración del Estado.
R. Desde nuestro punto de vista, se puede plantear una demanda así, pero es muy difícil ganar un juicio de este tipo, porque es muy difícil acreditar que el valor de una planta fotovoltaica ha disminuido única y exclusivamente como consecuencia de la promulgación de este Real Decreto. Los jueces siempre van a poder decir que el menor valor puede venir dado por diversos motivos como: la crisis económica, el miedo que existe en el sector porque ningún Real Decreto está libre de ser modificado según la teoría del riesgo regulatorio incluso de forma retroactiva, etc., y es casi imposible lograr que afirmasen que la causa única y exclusiva del menor valor de una planta fotovoltaica es la eliminación de las tarifas a partir del año vigésimo sexto.
Además habrá que aportar dictámenes periciales y probablemente no baste solo aportar un informe individual privado de cada promotor de su planta, es decir, nombrado por nosotros, sino que también sea preciso pedirle al tribunal que nombre un perito judicial porque el Tribunal no se confíe sólo en un informe que nosotros hemos pagado y lógicamente está realizado “a nuestro favor”, y estos peritajes judiciales tienen un coste significativo.
Por eso, entendemos que el alto coste para cada productor individual es un dato importante a la hora de tomar la decisión de reclamar, que se añade a la desconfianza con que muchos juristas consultados ven estas reclamaciones de responsabilidad patrimonial.
P. En relación al recorte de la tarifa a partir del año vigésimo sexto ¿es cierto que aún no han nacido los daños y perjuicios? ¿es cierto que el daño y perjuicio nace en el momento de supresión de la tarifa a partir del año vigésimo sexto?
R. Parece que para estar seguro de que se produce un “lucro cesante” es decir, una pérdida de ganancias, habría que ver los ingresos a partir del año 26 y ver cuánto menores son de lo que ahora esperamos.
¿Cómo vamos a saber ahora la cantidad exacta que vamos a dejar de ingresar si no sabemos el precio al que estará la energía en el pull en el año 26?
Exactamente, no vemos cómo o se puede determinar ahora el precio a partir del año 26 ni por tanto la pérdida de forma concreta. Y en derecho español para que te indemnicen por el lucro cesante o por cualquier daño es necesario que éste esté acreditado económicamente y se haya producido efectivamente.
P. ¿Cómo puede el productor reclamar daños y perjuicios sin saber por ejemplo cual va a ser el precio del pool de la energía dentro de 25 años, el rendimiento de la planta solar a partir del año vigésimo sexto y el coeficiente de degradación de las placas solares cuando por el cambio climático se incremente las temperatura un 5%?
R. Es lo que decíamos en la pregunta anterior, no podemos a día de hoy determinar esos datos, o incluso, más allá, si existe cualquier acontecimiento que no preveamos que hace que la planta no esté produciendo en el año 26 porque son estimaciones a muy largo plazo.
P. Cómo abogados especialistas ¿Qué recomendáis a los productores que hagan?
R. Recomendamos sobre todo que recurran (colectivamente, por ejemplo) solicitando la nulidad del Real Decreto en cuanto suprime las tarifas a partir del año 26 por motivos puramente jurídicos.
Existen diferentes argumentos, entre los que decir que no se alcanza la rentabilidad razonable puede ser de los más complejos, pues lo más problable es que deba tenerse presente la rentabilidad a lo largo de la vida de una planta fotovoltaica.
Respecto de solicitar al estado una indemnización por responsabilidad patrimonial, recomendamos mucha cautela a los clientes, que se tomen su tiempo, que tienen un año para hacerlo y para elaborar informes periciales con calma y con la meticulosidad que requiere un proceso judicial de este calibre.
En todo caso y con plena sinceridad, no recomendamos este tipo de acción salvo para aquellos productores que no tengan nada que perder, es decir, que no les importe pagar los informes periciales, abogados y procuradores, aunque piensen que tienen pocas oportunidades de ganarlo.
Nosotros somos abogados, y evidentemente si los productores nos encargan este tipo de pleitos, los llevaríamos a cabo, pero ante todo no queremos dar falsas esperanzas a nadie, ni aprovecharnos de la indignación de los productores en este momento, sino que queremos que tomen sus decisiones de manera informada y conscientes de los riesgos de cada opción en cada momento.
P. Hoy desde Suelo Solar hemos informado a nuestros lectores que el Ministerio de Industria quiere aprobar un Real Decreto Ley que recorte las horas de producción solar y retrasar el pago de hasta un 15-20% de los ingresos de la fotovoltaica hasta el año vigésimo sexto. ¿Es posible recurrir un Real Decreto Ley?:
R. No. No hay forma de recurrir un Real Decreto Ley, ya que al tener rango de Ley no hay posibilidad de impugnarlo. Hay que esperar a que se produzca una aplicación concreta como es la liquidación de tarifas de la fotovoltaica y plantear en el mejor de los casos una cuestión de inconstitucionalidad. Llegado el momento Plataforma Legal Fotovoltaica comunicará a sus asociados la estrategia procesal a seguir.
Muchas gracias Carmen y Juan Carlos. Agradeceros una vez una más vuestra presencia y sinceridad. Hemos recibido muchas consultas sobre la oportunidad de reclamar a nivel individual los daños y perjuicios por la medida retroactiva de la supresión de la tarifa fotovoltaica a partir del año vigésimo sexto, y creemos importante que el productor conozca vuestra opinión como abogados especialistas que sois y que acciones judiciales recomendais y cuales no.
Desde Suelo Solar animar a todos los productores afectados por la medida retroactiva de supresión de la tarifa a partir del año vigésimo sexto a cursar su alta en Plataforma Legal Fotovotlaica (www.plfotovoltaica.org)
Estimados compañeros Abogados:
Comparto plenamente vuestros acertados criterios sobre escasas posibilidades de éxito de una reclamación patrimonial contra el Estado por un futurible -a día de hoy-imposible de predecir.Como Abogado, os agradezco la sinceridad que mostráis en la entrevista y de la que tan necesitados estamos en esta profesión. Los clientes os lo agradecerán. Saludos.
Es triste avergonzarte de tu tierra
Considero más lógico que si España tiene un problema, se solucione fastidiando a todos los españoles y no solo al pobre productor de electricidad, quien seguramente estará empeñado hasta las cejas y no va a ser capaz de soportar la situación. Aún así, creo que en lugar de subir la luz o el tabaco o el alcohol, España debería tomar otras medidas, como por ejemplo eliminar la gran cantidad de sueldos vitalicios sin sentido que paga a los políticos... eso sí que me parece reírse de los españoles y sobre todo de los productores fotovoltaicos, ya que, este ha sido el único negocio en el que se ha limitado la cantidad de instalaciones por comunidad, empresa o persona, de forma que fuese accesible a todo el mundo. Lo más triste es que estas personas confiaron en un REAL DECRETO, que por lo visto es así de simple modificarlo.
Pesimismo???????
O sea que nos pisotean derechos constitucionales y encima podemos perder.
Pregunto ¿hay justicia? ¿Hay estado de derecho?
Que impotencia da que te pisoteen con el beneplácito del poder judicial.
Y hablamos de la dictadura el anterior régimen. Acaso esto no es dictadura?
Podres ilusos como yo, que creemos que la justicia es "justa".
Que nos queda ya, batirnos en duelo como en el antiguo oeste con un colt 45 en la cintura y ver quien desenfunda mas rápido?
Pobre país. Da hasta vergüenza decir que eres español.
Se agradece la seriedad, el rigor y la sinceridad
Cuando un abogado dice que no hay muchas posibilidades... es que no hay ninguna. Y aquí lo dicen dos.
El que quiera jugar a la lotería y despilfarrar engañándose, es libre de lucrar a sacacuartos y oportunistas varios.
Hombres de razón y conocedores de la ley
Agradeceros a todos vuestros apoyos y comentarios.
Nos ha llegado la noticia de que en algún foro se nos acusa de "hombres de poca fe"
Confesaros que como abogado experto en energía solar, y como productor la Fe la reservo para mover montañas. Para ganar juicios, prefiero las leyes y la razón. Y si ni una ni otra me amparan, prefiero no engañarme.
He planteado estos temas en foros jurídicos, con Magistrados, y Catedráticos, y la opinión es la misma que se vierte en esta entrevista. Que no os engañen.
Estamos hablando lluvia fina, pero lo que se acerca es tormenta de granizo.
Estais centrando los comentarios en la reclamación de los futuribles beneficios a 25 años vista, pero estamos obviando que en cualquier momento se firma el decretazo que nos corta la cabeza, limitando las horas de sol y retrasando pagos a años venideros.
No veo que estemos organizando ninguna campaña para bombardear por ejemplo los mails de partidos políticos afines a nuestra causa, ni a las fondos de inversión etc.
Marga responde a JAMARCOS32103
Agradecerte tu comentario.
En Suelo Solar contamos con una BBDD de emails de los Diputados de partidos político que son públicos (se pueden ver en la Web del Congreso)
Hemos remitido email a todos ellos mostrando nuestra queja y solicitando su apoyo.
Aitor yo reclamaría los daños y perjuicios si el daño no fuera tan futurible. Estoy contigo de que los peritos lo tendrian complicado. Cobrarte pasta te cobrarian al igual que el abogado que defienda eso, per el resultado final sería la desestimación por falta de prueba.
Si adivina alguien cual va a ser el precio del pull de la energía a 25 años y la perdida de rendimiento de mis placas le regalo todos los ingresos de mi planta fotovoltaica en los 25 años. Lo firmo ante Notario.
En euros o pesetas?
El precio del pull en euros o en pesetas.
La próxima Loteria de Navidad será en peseta...devaluada pero en pesetas...
jejeje! hay que pedir a los peritos de que calcule el precio del pull en euros y en pesetas. Que adivine por favor cual va a ser su devaluación...
Mis felicitaciones al Gobierno español... en un tiempo record se han cargado al Pais.
Daños y perjuicios calculables a 25 años?????
Yo tambien pienso que es imposible valorar un daño a 25 años. Yo vengo del sector seguros y los Jueces ante la duda no pueden condenar.
Es ridiculo pensar que un perito de parte va a poder determinar cual va a ser el pull de la energía a 25 años y si las placas chinas de todo a 100 van a seguir funcionando a partir del año 26.
Centremonos en el recurso de nulidad del RD 1565 y olvidemonos del cuento de la lechera.
Agradecer a los dos abogados y a PLF su defensa del sector.
Estrategia procesal correcta.
Creo que esta en lo cierto PLF; reclamar algo tan futurible ahora es un sin sentido.
- si el recurso de nulidad no se estima, el TS dice que es legal el RD 1565/10 archivarian TODAS las demandas individuales que reclaman la responsabilidad patrimonial del Estado o en su caso los daños y perjuicios, y
- si el recurso de nulidad se estima, se archivaran todas las demandas individuales porque no tendrian sentido las demandas individuales al seguir todo como antes.
¿por qué OTROS abogados quieren meternos en pleitos perdidos?
¿Se creen que el Juez va a estimar una demanda de daños y perjuicios sin saberse ahora como va a estar el pull de energía a partir del año 25 y la producción de la planta?
Sólo cabe la nulidad del artículo 1.10 del RD 1565... totalmente de acuerdo.
17/01/2020 23:39 h.
1-Saclima solar fotovoltaica 182 2-Revosolar solar shop 165 3-Rios renovables 61 4-Zytech solar (fabricante placas solares) 58 5-Galivoltaica s.l. 52 6-Krannich solar 46 7-Sunlab power 28 8-Cero grados sur 27 9-Ric renovables sl 27 10-Alba renova 25

References: artículo 1
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 1