Source: http://kraken.slv.cz/7Azs24/2009
Timestamp: 2018-07-18 01:33:22+00:00

Document:
7Azs24/2009
è. j. 7 Azs 24/2009-42
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Karla ©imky, JUDr. Jana Passera a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní vìci ¾alobce: D. H., zastoupen Mgr. Ivo ©otkem, advokátem se sídlem Ostru¾nická 6, Olomouc, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 31. 10. 2008, è. j. 63 Az 17/2008-24,
Krajský soud v Ostravì usnesením ze dne 31. 10. 2008, è. j. 63 Az 17/2008-24, zastavil øízení o ¾alobì proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen ministerstvo ) ze dne 18. 2. 2008, è. j. OAM-68/VL-10-08-2008, kterým byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. f) zákona è. 325/1999 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti výslovnì uvedl, ¾e ji podává z dùvodu uvedeného v ustanovení § 103 odst. 1 písm. d) s. ø. s., ale vzhledem k tomu, ¾e napadeným rozhodnutím krajského soudu bylo øízení o ¾alobì zastaveno, mohl Nejvy¹¹í správní soud toto rozhodnutí pøezkoumat pouze z hlediska jeho zákonnosti ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti vyslovil nesouhlas s tvrzením krajského soudu, ¾e dne 21. 7. 2008 svévolnì opustil Pobytové støedisko Zastávka u Brna, proto¾e v èervenci 2008 byl hospitalizován ve Fakultní nemocnici v Olomouci se zlomeninou obratle. Neopustil tedy Pobytové støedisko svévolnì a krajský soud tak nemìl dùvod pro zastavení øízení. Otázkou zákonnosti rozhodnutí o zastavení øízení se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ zabýval v øadì svých rozhodnutí, z nich¾ lze uvést napø. rozsudek ze dne 26. 2. 2004, è. j. 4 Azs 12/2004-61. V tomto rozsudku Nejvy¹¹í správní soud uvedl, ¾e pokud krajský soud ke zji¹tìní místa pobytu ¾adatele o azyl vyvinul ve¹keré úsilí, které na nìm lze po¾adovat, nestaèí k závìru o nezákonnosti usnesení o zastavení øízení podle § 33 zákona o azylu, sám fakt, ¾e se ¾adatel o azyl znovu náhle objeví, leda¾e by následnì bylo prokázáno pochybení soudu pøi doruèování písemností, zji¹»ování místa pobytu ¾adatele èi pøi vyhodnocení, ¾e mu nemo¾nost zji¹tìní místa jeho pobytu bránila nejménì po dobu 90 dnù rozhodnout ve vìci. Dále v rozsudku ze dne 25. 2. 2004, è. j. 2 Azs 16/2004-45, bylo uvedeno, ¾e smyslem ustanovení § 33 zákona o azylu je umo¾nit soudùm nezabývat se meritornì ¾alobami tìch ¾alobcù, kteøí ji¾ zmizeli ze zorného pole orgánù veøejné moci Èeské republiky a kteøí ji¾ pravdìpodobnì nejsou v dosahu jurisdikce Èeské republiky. Usnesení o zastavení øízení proto není mo¾no pova¾ovat za nezákonné jen proto, ¾e se stì¾ovatel následnì znovuobjeví , pokud není prokázáno pochybení krajského soudu pøi doruèování èi pøi zji¹»ování místa pobytu stì¾ovatele.
V daném pøípadì krajský soud v prùbìhu øízení o ¾alobì zjistil ze sdìlení Správy uprchlických zaøízení Ministerstva vnitra ze dne 28. 8. 2008, ¾e stì¾ovatel byl dne 21. 7. 2008 odepsán ze stavu ubytovaných z dùvodu svévolného odchodu z Pobytového støediska Zastávka u Brna a ¾e jeho souèasné místo pobytu není známo. Na základì tohoto zji¹tìní krajský soud po¾ádal Policii Èeské republiky o sdìlení, zda je jí znám pobyt stì¾ovatele. Dne 18. 9. 2008 byla krajskému soud doruèena odpovìï, ¾e stì¾ovatel mìl vydané vízum za úèelem øízení o udìlení mezinárodní ochrany platné od 23. 5. 2008 do 22. 7. 2008 a ¾e jeho souèasné místo pobytu není známé. Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu tedy krajský soud ke zji¹tìní místa pobytu stì¾ovatele vyvinul ve¹keré úsilí, které na nìm lze po¾adovat, a proto napadené usnesení o zastavení øízení není mo¾no pova¾ovat za nezákonné. Je sice pravda, ¾e stì¾ovatel byl v èervenci 2008 hospitalizován ve Fakultní nemocnici v Olomouci se zlomeninou obratle, ale podle lékaøské zprávy, která je zalo¾ena ve správním spise, to bylo v dobì od 7. 7. do 17. 7. 2008. Dne 21. 7. 2008, kdy svévolnì opustil Pobytové støedisko Zastávka u Brna, ji¾ tedy hospitalizován nebyl, a proto jeho tvrzení obsa¾ená v kasaèní stí¾nosti je úèelové a neodpovídá skuteènosti.
Nejvy¹¹í správní soud neshledal tedy ¾ádné dùvody pro pøijetí kasaèní stí¾nosti k vìcnému projednání, která za tìchto okolností svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele.

References: soud 
 soud 
 § 16
 § 103
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 33
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud