Source: http://ec.europa.eu/civiljustice/evidence/evidence_cze_sv.htm
Timestamp: 2014-03-17 00:04:43+00:00

Document:
Europeiska Kommissionen - Europeiskt Rättsligt Nätverk - Upptagande av bevisning och bevisföring - Tjeckien
Senaste uppdatering: 12-01-2009
Upptagande av bevisning och bevisföring - Tjeckien
Bevisbörda 1.
Vem skall bevisa vad (vem har bevisbördan)? b)
Undantag från kravet på bevisning? I vilka fall? Är det också möjligt att vederlägga vissa presumtioner med hjälp av bevis? 2.
Vilka krav ställs på bevisningens styrka (beviskravet)? II.
Upptagande av bevisning 3.
Bevisning som domstolen tar upp utan begäran av part? 4.
Hur förs bevisningen in i målet? b)
I vilka fall kan rätten avvisa bevisningen? 5.
Vilka är de olika bevismedlen? b)
Vilka är metoderna för att uppta bevisning med hjälp av vittnen och hur skiljer det sig från bevisning som upptas med hjälp av sakkunniga? Vilka regler gäller för framläggande av skriftlig bevisning och expertutlåtanden? c)
Har vissa bevis högre bevisvärde än andra? d)
Finns det regler som anger att vissa omständigheter kräver vissa typer av bevis? 6.
Är personer skyldiga att vittna? b)
Vilka är undantagen från vittnesplikten? c)
Vilka påföljder finns mot någon som vägrar vittna? d)
Personer som inte får vittna 7.
Hur går vittnesförhöret till? Kan vittnesmål avläggas genom videokonferens? III.
Får bevisning som åtkommits på ett lagstridigt sätt åberopas som bevis? 9.
Kan mina egna påstående, om jag är part i målet, betraktas som bevisning? I. Bevisbörda
1. a) Vem skall bevisa vad (vem har bevisbördan)?
Bevisbördan grundar sig på
principen att den som vill göra något gällande inför domstol måste framställa
ett yrkande om detta, vilket närmare regleras av den bestämmelse som ligger
till grund för den rättighet som görs gällande – det handlar här speciellt om
vilka sakförhållanden som måste åberopas i ett konkret fall. I
civilprocesslagen föreskrivs att alla parter måste bevisa sina yrkanden genom
att lägga fram vederbörliga bevis – denna skyldighet kallas bevisbörda. Man kan som regel
därför säga att bevisbördan åligger den som framställer ett yrkande som är
relevant i ett givet mål.
Alla parter är skyldiga att
uppfylla ovanstående krav avseende yrkanden och bevisning. I fall där en parts yrkande och bevisning är
ofullständiga är domstolen skyldig att upplysa parten om detta. Om domstolen anser att
sakförhållanden som åberopats av någon av parterna i ett tvistemål inte har
styrkts skall den upplysa parten om att alla yrkanden måste styrkas med
bevis, och vidare skall den upplysa parten om att underlåtenhet att uppfylla
denna skyldighet kan innebära att han kan förlora tvisten. Domstolen är dock endast tvungen att lämna denna
upplysning vid förhandlingen, men inte skriftligen (exempelvis i en
stämning).
Om domstolen hyser tvivel om
vissa fakta uppmanar den parterna att lägga fram ytterligare bevisning. Behövs expertkunskaper för att styrka en
omständighet beställer domstolen vanligen ett expertutlåtande. Betvivlar domstolen att ett expertutlåtande är
korrekt måste det kompletteras eller ett nytt utarbetas.
b) Undantag från kravet på bevisning? I vilka fall? Är det också möjligt att vederlägga vissa presumtioner med hjälp av bevis?
Sakförhållanden som är allmänt
kända behöver inte bevisas (dvs. sådant som är bekant inom en bred krets av
människor på en viss ort och vid en viss tidpunkt och därför också kommit
till domarnas kännedom) eller som är kända för domstolen på grund av dess
övriga arbete, eller genom rättsföreskrifter som offentliggjorts eller med­delats
i Tjeckiens officiella tidning. Kunskaper om utländsk rätt kan domstolen skaffa
sig genom eget studium eller genom yttranden från justitieministeriet eller
med ett expert­utlåtanden.
Alla dessa sakförhållanden
kan vederläggas med framlagd bevisning.
För en viss kategori av
sakförhållanden kan lagen föreskriva presumtion (en förteckning över sådana
presumtioner skulle leda bortom syftet med denna text. En bedömning bör göras
utifrån den materiella lagstiftning som reglerar det konkreta fallet). Det
finns motbevisbara presumtioner som medger bevis om motsatsen och vidare,
undantagsvis, presumtion som inte kan motbevisas. Motbevisbara presumtioner skall av domstolen betraktas som styrkta såvida
inte någon av parterna ansökt om upptagande av bevis som vederlägger denna
presumtion och därigenom bevisar motsatsen under rättegången. I fråga om en del motbevisbara presumtioner kan
motsatsen bara bevisas inom en tidsfrist som föreskrivs i lagen.
En annan typ av sakförhållanden
som inte behöver styrkas och heller inte kan motbevisas är beslut av
vederbörande myndigheter om begångna brott, överträdelser eller förvaltnings­brott
som är straffbara enligt särskilda föreskrifter, vem förövaren är, liksom
även beslut om personstatus. Domstolen är
givetvis inte bunden varken av beslut om att en förseelse begåtts eller av ett
beslut om vem som begått förseelsen om beslutet fattades i samband med ett
summariskt förfarande på platsen. Inga andra utslag i
en straffdom eller beslut om förvaltningsbrott är bindande för domstolen.
En speciell typ av motbevisbara
presumtioner är fakta som läggs fram om att en part blev direkt eller
indirekt diskriminerad på grundval av sitt kön eller andra omständigheter. Bevisbördan bärs då av motparten, som måste
bevisa att den aktuella parten inte diskriminerades.
När sakförhållanden styrks av
offentliga handlingar bärs bevisbördan av den som vill veder­lägga deras
äkthet. Däremot ligger bevisbördan i fråga om
privata handlingars äkthet hos den som åberopar dem. Om parten styrker sitt påstående med en privat handling och motparten
ifrågasätter dess äkthet eller korrekthet övergår bevisbördan till den part i
tvisten som lagt fram bevisningen och denne måste då bevisa sitt påstående på
annat sätt. Identiska påståenden av parterna behöver
som regel inte bevisas och domstolen betraktar dem som allmänt kända fakta.
2. Vilka krav ställs på bevisningens styrka (beviskravet)?
I en rättegång tillämpas
principen om fri bevisprövning, dvs. lagen fastställer inte några tydliga
gränser som visar när domstolen måste godta en omständighet som styrkt eller
ej. Lagen
föreskriver att ”domstolen bedömer bevisningen efter eget övervägande, varje
bevis för sig samt all bevisning i sitt ömsesidiga sammanhang; Domstolen skall ta
vederbörlig hänsyn till allt som framkommer under rättegången, inklusive
fakta som läggs fram av parterna”.
Vanligen gäller att om
övervägandena vid bevisvärderingen utmynnar i slutsatsen att de påstådda
omständigheternas sanning varken kan bekräftas eller vederläggas skall
domstolens beslut gå emot den part som försökte bevisa sanningen i sitt
Domstolen fattar sitt beslut på
grundval av det den kunnat konstatera. Konstaterandena
utgör en slutsats som inte kan föranleda några rimliga eller väl­grundade
tvivel (dvs. domstolen kan hysa vissa tvivel, men dessa får inte vara av
grundläggande karaktär).
II. Upptagande av bevisning
3. Bevisning som domstolen tar upp utan begäran av part?
I tvistemål gäller vanligen principen att domstolen endast upptar framlagd bevisning. Domstolen kan dock besluta om att inte uppta vissa bevis. Vanligtvis sker detta om den bedömer att dessa bevis inte är styrkta. I en situation där behovet av viss bevisning blivit uppenbar under förfarandes gång, men ingen av tvistemålets parter lägger fram någon sådan, tar domstolen upp denna bevisning på eget initiativ.Däremot är domstolen skyldig att uppta också annan erforderlig bevisning än den som parterna lagt fram för att konstatera sakförhållandena i rättegångar som inte rör en tvist, dvs. i mål där rättegång kan inleddas också utan ansökan samt förfaranden som rör tillstånd att ingå äktenskap, om fastställande och bestridande av föräldraskap, om fastställande av om föräldrarnas samtycke behövs vid adoption av barn, adoptionsförfaranden, förfaranden vid utnämning av skiljemän eller skiljenämndens ordförande, förfaranden i saker som rör handelsregistret, förfaranden om tillstånd till uppsägning av hyreskontrakt, om upplösning av politiska partier eller politiska rörelser, upphörande och återupptagande av deras verksamhet, förfaranden om lagligheten gällande fängsligt förvar av utlänningar samt om deras frigivelse och förfaranden om en del frågor rörande affärsföretag, kooperativ och andra juridiska personer.
4. a) Hur förs bevisningen in i målet?
Om en ansökan om bevisupptagning
görs i samband med förhandling kan domstolen, när så är möjligt, omgående
förordna om upptagande av bevis, i annat fall beslutar den om hur och när
bevisen skall upptas (detta beror på typen av bevis etc.)
b) I vilka fall kan rätten avvisa bevisningen?
Domstolen bestämmer vilken bevisning som den tillåter eller avvisar. Som regel tar domstolen inte upp bevisning som enligt dess mening inte kan bidra till att klargöra förhållandena (dvs. syftet är att förhindra onödig bevisupptagning). Domstolen upptar heller inte bevisning som medför kostnader som är orimliga i förhållande till föremålet för tvisten. Se även fråga 8. För att domstolen entydigt skall kunna bedöma vilken bevisning som skall upptas är parterna skyldiga att lägga fram konkreta bevis, dvs. att namnge vittnen och lämna ytterligare identifierande uppgifter och att ange vilka yrkanden som de åberopade vittnena skall höras om. På samma sätt är parterna skyldiga att specificera skriftlig bevisning eller ange räckvidden av de frågor som en sakkunnig skall yttra sig om i ett utlåtande.
5. a) Vilka är de olika bevismedlen?
I princip kan allt som bidrar
till att fastställa sakförhållanden tjäna som bevis. Först och främst avser detta förhör av vittne, av en part, av en
sakkunnig eller besiktning av en person, av en sak och givetvis skriftlig
b) Vilka är metoderna för att uppta bevisning med hjälp av vittnen och hur skiljer det sig från bevisning som upptas med hjälp av sakkunniga? Vilka regler gäller för framläggande av skriftlig bevisning och expertutlåtanden?
Varje fysisk person som inte är
part i målet är skyldig att vid kallelse inställa sig i domstolen och vittna. Vittnena redogör för det som de själva upplevt
och bevittnat. De måste tala sanning och får inte
utanhålla något. I början av förhöret måste vittnets
identitet fastslås samt eventuella omständigheter som kan inverka på vittnets
trovärdighet. Vidare måste vittnet upplysas om
betydelsen av sina vittnesutsagor, om sina rättig­heter och skyldigheter samt
om de straffrättsliga följderna av att lämna falska vittnes­­mål. Rättens ordförande ber vittnena beskriva allt de
vet om föremålet för förhöret. Domaren ställer
sedan de frågor som behövs för att fullständiga och klargöra vittnes­målet. Frågor kan också ställas av rättens övriga
ledamöter och, med ordförandens tillstånd, också av parterna och de
Upptagande av bevisning från
sakkunniga är annorlunda främst därför att sakkunniga oftast utarbetar
skriftliga utlåtanden och därefter vanligen lämnar muntliga kom­mentarer till
dessa. Expertutlåtande används då man behöver
bedöma en omständighet där fackkunskaper är nödvändiga. Ett expertutlåtande består av tre delar: resultatdelen, där den sakkunnige beskriver de fakta som undersökts, utlåtandet, som innehåller fackbedömningen
(slutsatserna) samt den sakkunniges yttrande. Den sakkunnige uttalar sig som regel om konkreta frågor som avgränsats av
domstolen, såvida inte utlåtandet omfattas av krav som härrör direkt från
lagen (särskilt på bolagsrättens område). Sakkunniga som utses av domstolen väljs från en förteckning över
registrerade sakkunniga och tolkar (som förvaras hos de regionala
domstolarna).
Vittnena uttalar sig om fakta
som de varit åsyna vittne till, medan sakkunniga endast yttrar sig på områden
där bedömningen av sakförhållandena beror på sakkunskap. Domstolen gör ingen bedömning av om de sakkunnigas utsagor är korrekta. Dom­stolen gör en utvärdering av hur väl
utlåtandet uppfyller de uppställda kriterierna, den inre överensstämmelsen
samt förenligheten med annan bevisning. Skriftlig bevisning upptas på
så sätt att rättens ordförande helt eller delvis läser upp den under
rättegången eller meddelar innehållet i den. Rättens ordförande kan ålägga en part som innehar en handling som behövs
som bevis att uppvisa denna eller kan begära in den från en annan domstol,
myndighet eller juridisk person.
c) Har vissa bevis högre bevisvärde än andra?
Någon rangordning finns inte i
fråga om de metoder som används, även om vissa bevis­medel kan användas först
om de lagstadgade blivit omöjliga att använda (som regel, olika handlingar
med obligatorisk utformning – bara om de t.ex. förstörts, kan bevisning
skaffas på annat sätt, dvs. genom förhör med vittnen etc.). Bevis som upptas
genom att en part förhörs om sina yrkanden kan i tviste­mål endast förekomma
om den aktuella omständigheten inte kan styrkas på annat sätt (förutom sam­tycke
till förhör). Annan bevisning har därför företräde.
d) Finns det regler som anger att vissa omständigheter kräver vissa typer av bevis?
I vissa fall kan lagen
föreskriva vilken bevisning som måste upptas; detta beror på den konkreta
tvisten (t.ex. i förfaranden om tillstånd att ingå äktenskap måste båda
kontrahenterna höras).
Vissa sakförhållanden kan bara
styrkas på särskilt sätt, t.ex. kan ett föreläggande om att en växel eller
check skall infrias endast utfärdas på grundval av att man uppvisar
originalväxeln, ett beslut om inlösen av växeln eller andra handlingar; ett beslut om
verkställighet kan endast genomdrivas efter uppvisande av ett laga­kraft­vunnet
beslut eller en annan exekutions­titel etc.)
För att fastställa vissa
förpliktelser eller rättigheter (särskilt i fråga om fastigheter) krävs
enligt lagen ett skriftligt avtal – bevismetoden utgår då också från denna
6. a) Är personer skyldiga att vittna?
Ja, alla har en lagstadgad
skyldighet att vid kallelse infinna sig i domstolen och vittna. Det går inte
att företrädas av någon annan person. Personer som uppfyller sin skyldighet
att vittna har rätt till ersättning (för kontanta utlägg och förlorad
inkomst).
Om en part förhåller sig
passiv, eller trots uppmaning från domstolen inte lämnar all nöd­vändig
bevisning och därigenom drar ut på rättegången kan domstolen efter ansökan
från den andra parten besluta att bevisning för att styrka avgörande fakta i
målet skall specificeras inom en viss tidsfrist som inte får vara kortare än
15 dagar. Efter att denna frist löpt ut beaktar
domstolen inte annan bevisning som läggs fram, med undantag för bevisning
varmed parterna ifrågasätter trovärdigheten hos redan upptagen bevisning
eller sådana bevis som parterna utan egen förskyllan inte kunnat lägga fram
b) Vilka är undantagen från vittnesplikten?
Vittnen kan bara vägra att
vittna i fall där vittnesmålet skulle medföra en risk för lag­föring av
vittnet själv eller av någon anhörig. Domstolen avgör om skälen att vägra avge
vittnesmål är tillräckliga. Vidare måste domstolen respektera vittnenas
lagfästa skyldighet att hålla vissa saker hemliga eller efterleva sin
tystnadsplikt (exempelvis i enlighet med lagen om skydd av hemligstämplade
uppgifter; fakta i patientjournaler – dvs. läkare tystnadsplikt; bankhemligheter
c) Vilka påföljder finns mot någon som vägrar vittna?
En person kan tvingas att
fullgöra sin vittnesplikt efter hämtning av polisen eller kan i extrema fall
bötfällas med upp till 50 000 tjeckiska kronor.
d) Personer som inte får vittna
Generellt betraktat är ingen kategori av personer undantagna från vittnesplikten, det är snarare så att det finns ett antal omständigheter då en person inte kan vittna (se fråga 6 b)
7. Hur går vittnesförhöret till? Kan vittnesmål avläggas genom videokonferens?
Endast rättens ordförande har
rätt att förhöra vittnet och det är han som leder förhören. Rättens övriga ledamöter och andra parter eller
sakkunniga kan ställa ytterligare frågor till vittnet, men endast med
tillstånd från ordföranden, som kan avvisa en konkreta fråga, som t.ex. är
ledande, försåtlig eller som inte är lämplig eller ända­målsenlig.
Användning av modern teknik som
möjliggör förhör på distans är för närvarande inte möjlig.
8. Får bevisning som åtkommits på ett lagstridigt sätt åberopas som bevis?
Om en part styrker sitt
påstående med bevis som utverkats eller anskaffats i strid med generellt
bindande rättsföreskrifter och detta medfört en kränkning av någon annan
fysisk eller juridisk person upptar domstolen inte detta bevis eftersom det
inte är tillåtet. Därför är icke tillåten bevisning exempelvis också inspelningar av
telefon­sam­tal, som gjorts utan de samtalandes vetskap (detta är förbjudet
enligt tele­kommunikations­­lagen).
9. Kan mina egna påstående, om jag är part i målet, betraktas som bevisning?
Ett villkor för att denna typ
av bevis skall godtas är att de relevanta omständigheterna inte kan styrkas å
någon annat sätt. Endast förhör av parter som domstolen särskilt begärt för att styrka
påstådda sakförhållanden betraktas som bevismedel.
« Upptagande av bevisning och bevisföring - Allmän information | Tjeckien - Allmän information »

References: domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 

Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 

Domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen 

domstolen 
 Domstolen 
 domstolen 
 domstolen 
 domstolen