Source: http://patriachacarera.blogspot.com/2008/06/un-paso-adelante.html
Timestamp: 2016-12-03 06:48:28+00:00

Document:
La patria chacarera: Un paso adelante
Decís: "Espero que los legisladores del interior voten defendiendo a los que los eligieron, y que si no es así nos acordemos en el 2009 de las traiciones" Desde esta perspectiva parece que los únicos que eligieron legisladores fueron los que defienden al campo!Yo también voté, elegí legisladores, soy del interior y no comparto tu posición. Es más espero que ciertos intereses sectoriales no conspiren en contra del bien común.Lo que para vos es traición desde otra perspectiva es defensa de los intereses generales.
17 de junio de 2008, 20:40:00 GMT-3
Me parece que el Congreso ya tiene sus miembros, son estos los que decidiran, que los presionen como hicieron con intendentes y gobernadores demuestra que los productores carecen de etica y de valores democraticos
17 de junio de 2008, 20:44:00 GMT-3
Si, todo bien, pero si lo van a discutir sin un plan agropecuario como marco, puede salir cualquier cosa.Hay mucha gente en las rutas que no tiene soja. Esa gente va a seguir tan caliente como ahora, por más que el congreso derogue la 125 y sus engendros adosados.
17 de junio de 2008, 21:04:00 GMT-3
No estoy de acuerdo. Por muchas razones, una de las cuales es la guita que le sacan al interior y que despuès se usa paar poner a los gobernadores de rodillas, los legisldores del interior no deberìan avalar esta monstruosidad. Y si lo hacen, que se banquen una campaña negativa para el 2009. Asì es la democracia, si votaran leyes racistas, no pensaràn que los discriminados se sientan contentos, no?
17 de junio de 2008, 21:06:00 GMT-3
La respuesta mìa fue al comment 1 y 2.Adriàn: Creo que si es legìtimo esperar que esto sea un cambio de actitud hacia un mayor diàlogo, y que pasada esta guerra, consigan funcionarios que entiendan algo de estos temas. Si no fuera asì, habràque volver a la lucha en un par de meses. Sobre todo si siguen las restricciones a la exportaciòn.
17 de junio de 2008, 21:13:00 GMT-3
Mariano T. No hacía falta que digas que no estás de acuerdo con mi comentario. Es bastante obvio.Espero que se encuentre una solución y que el campo mantenga un compromiso con la democracia. Si lo que el congreso aprueba no les gusta van a "volver a la lucha" coartando los derechos de los demás? Qué democráticos...
17 de junio de 2008, 21:27:00 GMT-3
Mariano T: que irrespetuoso son uds. eso de poner de rodillas a los gobernadores, la "guita" que le sacan al interior, etc, etc. Que mente retorcida, los que más estafaron a los argentinos fueron los conservadores en otros tiempos y los neoliberales ultimamente y mucho tuvo que ver la Sociedad Rural. No soy quien para darles consejos, pero por favor,con Elisa Carrió, Luis Juez, Macri y ahora de Ángeli, no van a ganar ninguna elección, formen un partido que supere el pasado y propongan a la ciudadania una plataforma que sea creíble. ABC
17 de junio de 2008, 21:33:00 GMT-3
Mariano, no te olvides que "el interior" no se reduce a la pampa húmeda, y que la distribución por parte de la nación al resto de las provincias de los recursos, de parados o de pie, es un buen motivo para apoyar la 125, sin necesidad de hablar de traiciones u otras paparruchadas.
17 de junio de 2008, 22:00:00 GMT-3
el congreso es una caja de cambios, te doy esto, vos lo otro, asi que si presionan a los legisladores entra dentro del juego, y esta bienahora, si la taba les sale en contra, volvemos a los paros?
17 de junio de 2008, 22:05:00 GMT-3
Avivate chacarero
17/06 - 19:20 - La medida que anunció la presidenta es una maniobra más para invertir la carga de la responsabilidad. Se la pasa a los legisladores pero no suspende las retenciones en el tiempo que dure “el tratamiento” del nuevo proyecto. Los santacruceños sabemos que cuando ingrese al recinto se va a aprobar como venga y después los agricultores no tendrán argumentos para sostener una medida que comenzará a ser antipática ante la vista de todo el país.Finalizado el discurso de la presidenta, lo que fue abonado como “un gran anuncio” por el gobierno es una vuelta más de tuerca a una situación que solo busca confundir y llevar agua para el molino oficialista.La misma metodología utilizó Kirchner en Santa Cruz con los contratos petroleros y el Dique los Monos. Ambos proyectos ampliamente resistidos por la sociedad y la oposición fueron avalados, firmados y aprobados por el Gobernador. Luego, girados a la Legislatura con el fin de “redondear” la legalización de un proceso que partió de una decisión política tomada previamente en la mesa chica. De esta manera se maquilló de consenso una decisión que solo partió de una mano ejecutora: Néstor Kirchner.Hoy sucede lo mismo pero a nivel nacional. La presidenta busca sacarse parte de la responsabilidad de encima cargándosela a los legisladores de cada provincia, que cuando llegue el momento no van a dudar en levantar armoniosamente la mano para dar el si, aún cuando la oposición que es amplia minoría, se deshaga en discusiones estériles.Uno de los elementos más notorios de que la decisión no va a volver atrás es que en ningún momento el gobierno se retrotrajo al día 11 de marzo y congeló las retenciones en el 35% sometiendo la discusión al Parlamento, donde entonces sí tendría un poco más de color este giro de “legalidad” que se le trata de imprimir a las retenciones móviles.Por el contrario la presidenta se cuidó en asegurar que mientras tantos “las retenciones del 44% siguen vigentes”, es decir, nada cambió.La estrategia de Kirchner y su entorno es ahora jugarla en reversa de lo que debiera haber sido la canalización normal de una ley que debiera haber salido con peso legislativo.Una vez firmado, establecido y defendido a muerte el aumento de las retenciones al 44% por el gobierno de Cristina, la pregunta que los agricultores deben hacerse es ¿Quién de los diputados y senadores de las provincias que han demostrado una obsecuencia inconmensurable hasta este momento, van a tener a bien oponerse a una medida sobre las que el propio gobierno nacional jugó por 100 días su prestigio político?. Respuesta: ninguno.Lo que propone el gobierno hoy es una chicana más para volcar a la prensa y en general a la gente en contra de los productores porque si ahora no aceptan levantar la medida quedan como los verdaderos malos de la película ante un gesto “democrático” como el que dijo practicar la presidenta, algo realmente curioso, porque vendría a reconocer que todo lo actuado anteriormente en la materia estaba viciado de autoritarismo.Si los agricultores confían en esta nueva “salida” que propone el gobierno caerá en un nuevo desgaste porque se les propone pasar sobre la trampa del zorro.Para hacer caer a este hábil animalito, los baqueanos del campo deben disimular previamente muy bien la senda por donde va a transitar el sigiloso cuadrúpedo. Si la trampa está bien hecha, el zorro cae indefectiblemente.Si acaso el proyecto del ejecutivo es girado al Congreso, en pocos días se refrendará su aprobación con la firma de todos los diputados y senadores oficialistas y después ya nadie podrá discutir la legalidad del proceso, aunque éste haya estado viciado en su origen.Los escraches, las reuniones con los legisladores en cada provincia y lo consejos que De Angeli parece guardar como esperanza para forzar la decisión de sus diputados y senadores, no tienen nada que ver con la realidad que se va a vivir en cada sesión donde van a dar cabida sin ningún tipo de cuestionamiento a lo que ordene el ex presidente. Por otra parte al matrimonio presidencial no le importa absolutamente nada que los serviles representantes del pueblo, sufran en carne propia sus decisiones, porque entienden que es un sacrificio por la causa.Esto ya está probado en Santa Cruz, una vez más desde esta provincia de confín veremos si el zorro acude a sus sentidos más finos para eludir la trampa o si el cazador vuelve a repetir el disparo sin que se le escape la presa. (Agencia OPI Santa Cruz)OPI SANTA CRUZ
17 de junio de 2008, 22:15:00 GMT-3
lee urgente24, la trampa del zorro, tengan cuidado muchachos los van a joder
17 de junio de 2008, 22:37:00 GMT-3
Esto es algo que tuvo que entregar Cristina despuès de 90 dìas de paro y de casi llegar a la disoluciòn social.No tengo ningùn problema en volver locos a los legisladores, para eso estan, van a empezar a ganarse el sueldo, y trataremos de convertirlos en "expertos" en teams agropecuarios.Sin duda en el Congreso se puede perder, pero esas son las reglas del juego. Por lo pronto, yo estaba convencido que si los precios internacionales se pinchaban, iban a modificar las mòviles para subir la escala baja, ahora no va a ser posible. Nunca màs van a poder moverlas a su antojo de un dìa para el otro.Ahora trataremos de moderar sus efectos perniciosos en la ley, y empezar la larga guerra hasta anularlas.La huelga no va a volver por eso, pero veremos que pasa con as restricciones y cierres de exportaciones.
17 de junio de 2008, 23:22:00 GMT-3
Mario Cafiero: "La falacia de las retenciones móviles"¿qué les parece, sabe este muchacho de lo que habla? confírmenme los que saben si puede ser cierto. http://www.argenpress.info/nota.asp?num=056217&Parte=0graciassaludos
17 de junio de 2008, 23:53:00 GMT-3
Imaginando lo peor... que seria que los legisladores firmen por "obediencia debida" sin análisis ni medir las consecuencias,no me queda otra mas que imaginar lo mejor:De aca al 2009 se vera lo contraproducente que fue esta medida de las retenciones móviles,la prueba la darían los hechos a traves del tiempo,quedara a la vista que es una mentira...,por lo tanto cambiara la camara en el 2009 y en el 2011 cambiara el gobierno!!!El desafio para los chacareros sera subsistir hasta el 2011,lo malo para la nación sera haber perdido esta enorme posibilidad que se presenta en forma internacional.Lo que si va a ser muy difícil es frenar a los pooles,que son los grandes ganadores de la res.125!Los productores chicos y medianos son los que hacen la verdadera "distribución de la riqueza",ya que la generan y no la envian al exterior,sino que la reinvierten en mas producción,generan para la agroindustria,el resto la reparten bajo consumo y uso de servicios,esto quedo demostrado en el progreso de las zonas rurales del interior.Por lo tanto,si esto no tiene solucion a corto plazo...lo tendra en el 2001!!!Y el exito sera para toda la Nacion,no solo para el campo!
17 de junio de 2008, 23:58:00 GMT-3
Epaaaaa, parece que Mariano T, transò con el gobierno.
18 de junio de 2008, 0:10:00 GMT-3
sigan poniendo huevo mariano, que estan luchando por lo que es suyo. saludos cordiales. ps: le llego mi mail?
Nos vemos en la plaza mañana, no Mariano????Y sigan poniendo huevos, que estan luchando por lo que es suyo, y por ahi algun dia nos tocan la conciencia a nosotros, para que luchemos por lo que es nuestro. (que la inflación sea cero, y que estemos uno a uno con el dolar, asi mi salario crece realmente, trabajo en sector no transable, no compito con el afuera, asi que laburo voy a tener, que mejor que, que me paguen en dolares, como a ustedes vio??), pero bueno que se yo me enseñaron a ser solidario en el colegio catolico ese que fui, me lavaron la cabeza loco. No se como hacer, pero bueno mañana nos vemos en la Plaza, chau.PD:espero tu censura
18 de junio de 2008, 0:20:00 GMT-3
Ahora resulta que si los legisladores votan a favor es obediencia debida, y si votan en contra, son buena gente. La practica democratica que tienen los que apoyan el campo es directamente proporcional al amor que han dmeostrado sentir por las instituciones... Je... ahora se acuerdan que existe el congreso, cuando se quedaron sin militares que les resuelvan los temas. Pero nunca es tarde muchachos, gracias por acordase de las instituciones. Ya era hora no? despues de tantas decadas......
18 de junio de 2008, 1:40:00 GMT-3
Aprobarla entre gallos y medianoches va a hacer que la banelco de Chacho parezca una limosna... Rechazarla seguramente resulte una tarea ULTRA titánica, pero seguramente MUY ilustrativa de los quienes y los como del juego de la democracia.Esto sera un irremediable trade off de CAJA x VOTOS.Adam
18 de junio de 2008, 1:41:00 GMT-3
Oficializar las modificaciones de las retenciones en el Congreso es una concesión?El aumento de las retenciones sigue vigente. Creo que lo primero que corresponde es que el Poder Ejecutivo lo derogue y dejar que el Congreso trate el tema sin condicionamientos. No solo eso, alguién tiene que ser responsable de tanto daño al País. Veamos lo que dice nuestra Constitución Nacional a ese respecto.(http://www.legislatura.gov.ar/1legisla/constra.htm)Con tanto abogado en los poderes judicial y legislativo vos crees que alguno nos podrá explicar qué implica lo de "nulidad absoluta e insanable" y lo de "responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria" ?CAPITULO PRIMERO Declaraciones, derechos y garantías Artículo 4.- El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación; del de la venta o locación de tierra de propiedad nacional; de la renta de Correos; de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso general, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación o para empresas de utilidad nacional. Artículo 9.- En todo territorio de la Nación no habrá más aduanas que las nacionales, en las cuales regirán las tarifas que sancione el Congreso. Artículo 29.- El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la Patria. CAPITULO CUARTO Atribuciones del Congreso Artículo 75.- Corresponde al Congreso: 1- Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaiga, serán uniformes en toda la Nación. .......Artículo 76.- Se prohibe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca. CAPITULO SEPTIMO Del Defensor del Pueblo Artículo 86.- El Defensor del Pueblo es un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso de la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir instrucciones de ninguna autoridad. Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas. El Defensor del Pueblo tiene legitimación procesal. Es designado y removido por el Congreso con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de cada una de las Cámaras. Goza de las inmunidades y privilegios de los legisladores. Durará en su cargo cinco años, pudiendo ser nuevamente designado por una sola vez. La organización y funcionamiento de esta institución serán regulados por una ley especial. SECCION SEGUNDA CAPITULO TERCERO Atribuciones del Poder Ejecutivo Artículo 99.- El presidente de la Nación tiene las siguientes atribuciones: 1. Es el jefe supremo de la Nación, jefe del gobierno y responsable político de la administración general del país. 2. Expide las instrucciones y reglamentos que sean necesarios para la ejecución de las leyes de la Nación, cuidando de no alterar su espíritu con excepciones reglamentarias. 3. Participa de la formación de las leyes con arreglo a la Constitución, las promulga y hace publicar. El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia, los que serán decididos en acuerdo general de ministros que deberán refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros. .....
18 de junio de 2008, 2:15:00 GMT-3
Para que se entienda bién cuando se habla de defender la mesa de los Argentinos es muy sencillo:Si todos los campos siembran Soja haste los que eran de Cría porque con minimo rinde por Hectárea igual le alcanza VAMOS A TENER QUE IMPORTAR EL RESTO DE LOS PRODUCTOS DE CAMPO Y PAGARLOS A PRECIO INTERNACIONAL ( ASI DE SENCILLO!!!)Ayer Zlotogwiazda decía que la retención solo afectaba a la Soja que se exporta en un 90% o no entiende o se hace el salame
18 de junio de 2008, 9:24:00 GMT-3
Bien Mariano t !! volviste a abrir el Blog!! me parece fantástico y comprendo en que momento tenías que filtrar todo por los ánimos...Un Saludo...
18 de junio de 2008, 9:26:00 GMT-3
si mga, tenes razòn y nuestra suprema ley tambièn, pero sabès que pasa? el ejemplo lo dio D'Elia, leen hasta la primera coma, y se piensan que ya està, pueda ser que el botox que paraliza los musculos del contorno de ojos, no permitan que estos bajen para seguir leyendo, y con el marido que tiene que querès? lee con un solo ojo, ya que el otro està apuntando a otro lado, conveniente no?en mi vida nunca pero nunca vi un gobierno asì...Vieron como se movìa en el asiento el "ex"en la conferencia de prensa?, el lenguaje corporal lo dice todo y no se puede controlar, parecìa incomodo, su cuerpo mostraba incomodidad porque el dueño del cuerpo con sus palabras mentìa asquerosamente...Por eso no hay presupuesto para la educaciòn...quieren que la gente no sepa pensar, no sepa observar, y se mueva solamente por clientelismo polìtico...que largo seràn estos 3 años y medio que falta...que largos se nos haràn...Cuando se pierde la confianza ya no hay modo, y ahora yo los miro y me dan asco y ganas de vomitar...que lastima...
18 de junio de 2008, 9:38:00 GMT-3
EL "debate" va a ser por si o no, sin modificaciones, esto es joda.Sin el ampo en las rutas ¿como van a justificar la inflación del 30%?
18 de junio de 2008, 9:51:00 GMT-3
Mariano:Son móviles, pero no sólo para arriba. Si el precio baja son móviles para abajo.
18 de junio de 2008, 10:11:00 GMT-3
Mariano:Después de (i) leer el proyecto de ley enviado al Congreso; y (ii) escuchar a Aníbal Fernández decir que el proyecto se aprueba o se rechaza pero que no se puede modificar, pinta que el kilombo sigue y se va a estirar.El gobierno ganó tiempo y especula con imponer su mayoría en el Congreso. Si la presión para que los legisladores recuerden que tienen que representar al pueblo de sus provincias surte efecto (lo dudo para el caso de los de la provincia de Buenos Aires), creo que lo único que le van a sacar es un rechazo del proyecto de ley.En ese caso, la vía judicial sería clave.Si el proyecto se aprueba, habrá que desensillar hasta que aclare y guardar en la memoria el comportamiento de los legisladores. Y acordarse en las legislativas del 2009.Saludos,Rufus
18 de junio de 2008, 10:22:00 GMT-3
Pibe, me extraña, vos que sos tan visionario, no te hayas dado cuenta de esta terrible trampa. La presi estaba desesperada, dijo la palabra clave, engañosa obvio, para calmar a la gente al borde de tirarla al precipicio: Congreso.Pero ayer dijo el mafioso de Fernandez, la decisión está tomada y nadie la cambia. La mandan al Congreso para hacer un "como si", la sacan de paseo un ratito, hacen una excelente dramatización y ficción, le dan un mentiroso viso de democracia al asunto cuando en realidad es una PANTOMIMA. SE NOS ESTÁN CAGANDO DE RISA EN LA CARA. Tenemos frente a nuestros ojos y veremos construirse en estos días LA MENTIRA MÁS GRANDE DE LOS ÚLTIMOS TIEMPOS, y muchos pobres que no entienden mucho de esto se creeran como cierto el juego, la mejor muestra de ello fue el inocentón de De Angeli ayer y sus declaraciones inmediatamente después de las boludeces que dijo la K. Me da pena, mucha pena tener estos gobernantes, como se cagan en la gente, como se rien de nosotros, como suben la apuesta una vez más. ¿No es triste vivir en un país donde sea la presidente quien da o no el PERMISO para que sesione el Congreso y encima lo gente no se alarme por ello sino que lo tome como una buena señal? TRISTÍSIMO.Entre otras cosas, este paseito que le darán a la resolución tiene como doble objetivo, por un lado, frenar la recolección de firmas que amenazaba sacarle los superpoderes y por el otro, ponerle palos en la rueda a la Corte Suprema en un futuro.Y encima usan todo el aparato del estado para imponerse, haciendo Cadena Nacional de TODO. Bastardean la cadena nacional, totalmente desesperados, dando erráticos manotazos de ahogado, dentro de poco veremos en Cadena Nacional a CFK cortándose las uñas.Aun asi, a pesar de todo, no tengo dudas de que los K están sembrando la semilla de su propia destrucción. La gente esta HARTA, ASQUEADA, ya no los aguanta más, ni su prepotencia, ni sus mentiras, ni esa necesidad desequilibrada de estar imponiéndose hasta en la sopa todo el tiempo.
18 de junio de 2008, 10:55:00 GMT-3
PAyMAC SA
Mariano: ompletamente de acuerdo con tu entrada, es el momento del díalogo con los legisladores de nuestra Nación.Eduardo.www.paymacagro.blogspot.com
18 de junio de 2008, 11:04:00 GMT-3
Avivate chacarero: los entes que manejan OPI son los mismos que hablaban de represion, corrupcion y demas el año pasado, que hacian manifestaciones todo el tiempo, que sitiaban la camara de diputados con toda la gente adentro (bueno, dejaban salir "a dedo" a esos que "no se meten en politica"). En fin, esos que mostraban a todo el pais un caos revolucionario en Santa Cruz, con "el pueblo" levantandose y protestando para frenar la "opresion". La conclusion de eso fue que tuvieron 1500 votos en TODA la provincia. Si tomamos en cuenta sus noticias, podemos sacar la conclusion de que ni siquiera los que estaban en las manifestaciones los votaron :-)Mariano: Fue un proceso democratico el que decidio que el ejecutivo sea el que dictamine los derechos de exportacion. Ese proceso democratico empezo en el 94, cuando se legalizo el Codigo Aduanero (antes de eso Menem bajo las retenciones a 0%, pero ahi nadie se quejo de que fuera inconstitucional, y ahi si lo era), y continuo siendo ratificado 4 veces por el poder legislativo. Fueron nuestros representantes quienes decidieron que esas medidas sean tomadas por el legislativo. Asi funciona la democracia, no cambiando de idea cada vez que un sector se queja.En cuanto a los legisladores, ellos tienen que hacer lo que en la campaña electoral dijeron que harian. Su deber es para la persona que lo voto. Es muy sencillo. Un politico es elegido por lo que dice que va a hacer. El deber del politico es hacer lo que dijo que iba a hacer. Cambiar eso seria la verdadera traicion. Ellos tienen que defender a los que los votaron, como bien decis. Pero si un sector (porque en esos pueblos del interior tambien hay gente a favor de las retenciones) que lo voto, luego se da vuelta como una tortilla (suponiendo que los votaron), no se puede considerar una traicion el que el politico no se de vuelta junto con ellos. De hecho, ni siquiera parece que "el sector" es homogeneo en sus pensamientos, sino no harian falta cortes de ruta para frenar camiones de granos.Y hablando de eso, ¿que me podes decir de la informacion de aduana de que la exportaciones aumentaron respecto del mismo periodo del año pasado?Y Mariano, no digo que sea tu intencion, pero tus palabras suenan mucho a amenaza. Y eso de "vender lo minimo posible hasta que la ley salga promulgada" suena a coercion.SaludosPablo
18 de junio de 2008, 12:01:00 GMT-3
Como se nos estan cagando de risa en la cara!!Enviar a la escribanía del Congreso éste famoso "SI/NO" ... Y por dónde pasará el debate? En cuantas letras tiene cada una de esas palabras? Se puede hacer algún palíndrome con ellas? Se pueden ordenar en forma descendente? Quien puede traducirlas a otros idiomas?Ay pais, pais...
18 de junio de 2008, 12:04:00 GMT-3
Alguien me puede explicar si las retenciones moviles deben pasar por el Congreso porque no deben pasar tambien las fijas ?
18 de junio de 2008, 12:11:00 GMT-3
Acabo de leer el "proyecto" (mamarrachezco) envíado por el PEN. Es una TRAMPA. Aunque le puede salir mal, porque ahora el ejecutivo está exponiendo a todos los diputados del FPV al escarnio público y al cacerolazo definitivo, por más patotas que ponga el gobierno tan preocupado por la "institucionalidad" y la "pluralidad". Que les salga mal depende de que haya un mensaje coherente y claro desde la oposición.Debería quedar claro también que los dos mensajes fascistas de ayer martillean la consciencia del pueblo de una manera francamente imprevisible. Ayer zafaron de un cacerolazo, pero la indignación por la agresión constante, la mentira y la soberbia ya está instalada. Y de eso no se vuelve, por más acto ultracorporativo y con olor a naftalina que hagan. Como dice la encomiable gente de OPI Santa Cruz, NK está buscando legitimar por otros medios el estilo autoritario y mafioso de todas sus gestiones, viciada ahora por una gestión vicaria, por no decir de facto. Pero ojo, porque que si esta les "sale", van a salir más fortalecidos. No por una recuperación de popularidad, sino por la apatía general de la mayoría del PUEBLO, que ya los desprecia.Esta maniabra descromprime un poco, pero la desilusión es segura. Por eso hay que prepararse para enfrentar la posible desorientación del público y la consecuente apatía.La palabra clave es TRAMPA.Se equivocan los mediocres escribas del gobierno cuando hablan de "clima destituyente". Lo que hay es un verdadero clima "constituyente", el más temido escenario del kirchnerismo en particular, y del peronismo en general (ya me produce nauseas el olor a naftalina). Parafraseando a un notable italiano, es lo nuevo que no termina de nacer y lo viejo que no termina de morir.Aclaración para NK: sacaron el 44.29% (o sea 44%) de los votos positivos, no el 46% (falta de boletas mediante). No hay caso, las mañas con los números vienen del oficio de usurero.Pablo
18 de junio de 2008, 12:19:00 GMT-3
A este ritmo en la próxima Cadena Nacional van declamar que el 53% de los votos los tienen ellos!!Si/No que manga de maniqueos y ladrones
18 de junio de 2008, 13:05:00 GMT-3
Hola Pabloquisiera hacerte una pregunta...Para que està la Constituciòn Nacional?Pensas que el Congreso, por mas que sancione una ley, esta ley va en contra de lo que especificamente està escrito en la constituciòn, asì y todo pensas que es vàlida, por mas que la haya sancionado el Congreso?No crees que existen pasos como lo es de llamar a una Asamblea Constituyente y modificar lo que dice expresamente la Constituciòn?Si se aplican porcentajes desde el ejecutivo y nadie se queja, como sucediò hasta ahora, no se puso en tela de juicio su constitucionalidad, pero ahora sì...Esto es primordial me parece para ponernos de acuerdo.Puede una Ley sancionada por el Congreso oponerse a lo que dice la Constituciòn? Crees que esto es posible?
18 de junio de 2008, 14:17:00 GMT-3
otra vez me olvidè de firmar, gianna
Gianna: "No crees que existen pasos como lo es de llamar a una Asamblea Constituyente y modificar lo que dice expresamente la Constituciòn?"Si, eso pasos se hicieron, en la reforma del 94. Ahi se establecio la legalidad de la delegacion legislativa. El congreso ratifico esa delegacion basandose en lo que dice la constitucion. Cuatro veces. La ultima establecio el plazo de delegacion hasta el 2009.Me llama la atencion que respondas a esto que pongo aca, desoyendo todo lo que dije al respecto, mucho mas extenso y documentado, en los posts anteriores.SaludosPablo
18 de junio de 2008, 14:38:00 GMT-3
Constitucion Nacional del 94: articulo 76 y Declaracion Transitoria Octava.Codigo Aduanero: una de las leyes delegatorias (bueno, realmente no se si habia otras) de las que habla la declaracion transitoria octava, legalizandola por el plazo de 5 años. Luego de eso era necesaria una ratificacion.Leyes 25.145, 25.644, 25.917 y 26.135: ratificaciones, la ultima hasta el 2009.SaludosPablo
18 de junio de 2008, 14:44:00 GMT-3
La Constitución prohibe expresamente la delegación de facultades en materia impositiva, libertades individuales, partidos políticos y alguna otra cosa más.O sea que la delegación de facultades, incluído el régimen aduanero, es nula. Desde las fijas hasta las móviles.
18 de junio de 2008, 14:46:00 GMT-3
si lo lei Pablo, y sonreì porque pienso lo mismo, pero hay algo en el que no nos ponemos bien de acuerdo, y no es porque debamos pensar lo mismo, sino porque no me queda claro todavìa.Es cierto, con el codigo aduanero se delegò en el ejecutivo la atribuciòn de normar derechos de exportaciòn...Es cierto que en el art. 99 inc. 33 se refiere que el pe. no puede normar en materia de tributos...en que te basàs para decir que los derechos de exportaciòn no son tributos?Y apelando un poco al sentido comùn, si es dinero que se le saca a alguien, no crees que un equipo de personas detràs de un escritorio no tendrìa que decidir esto? sino màs bien los representantes de las personas afectadas, son los que tendrìan que evaluar a quien, y cuanto se le quita?grrrrrrrr no puedo quedarme quieta con la "pata" levantada...grrrrespero que se me pase pronto este esguince, snifgianna
18 de junio de 2008, 15:23:00 GMT-3
Pablo:1. La legislación en materia de impuestos es facultad del congreso (Art. 75, inciso 1, de la Consitución Nacional).2. Las retenciones son un IMPUESTO a las exportaciones, más allá lo que diga el sofista oficial Alberto F.3. La delegación de poderes al ejecutivo vía la prórroga permanente de la Ley de Emergencia Económica violenta las instituciones centrales de la democracia republicana, por más legal que sea. Tal como las violentan la profusión de decretos de necesidad y urgencia.
18 de junio de 2008, 15:24:00 GMT-3
A ver, a ver, ya argumente mucho sobre esto en otros lados, si copio todo lo que dije probablemente saturo el blog :-)En vez de hacer eso, quisiera pedirles a ustedes, me muestren en donde esta especificado claramente que los derechos de importacion y exportacion son simples impuestos. Muestrenme en que lugar de la constitucion se diga: "los derechos a exportacion e importacion son impuestos como cualquier otro". Yo me pregunto, si son impuestos como cualquier otro, ¿por que el articulo 75 los nombra explicitamente, el articulo 4 los nombra explicitamente, por que tratarlos por separado si el articulo 4 ya habla de las contribuciones que establece el Congreso y el articulo 93 dice que los tributos no pueden ser puestos por el ejecutivo?Entonces, partamos de lo siguiente, asumo que es una base que todos comprendemos: para que algo sea inconstitucional debe violar algo establecido en la constitucion.Perfecto, indiquenme donde en la constitucion esta establecido eso. Despues si quieren pueden pasar por los siguientes post 1 y 2 donde he argumentado todo esto (y veran que recien al final me convenci de que no son inconstitucionales, no parti de la base de que el gobierno tiene la razon, fui cambiando de parecer a medida que fui aprendiendo sobre las diferentes leyes).Y Gianna, ya lo he dicho antes. El punto aca no es lo que yo piense. Es lo que esta establecido en la ley, lo que han determinado nuestros representantes y el poder judicial. Si eso cambia mas adelante, seguire con la opinion de que no son simples impuestos (porque comprendo su funcion como mecanismo de regulacion del mercado), pero aceptare con gusto que sea el congreso quien decide.pablo g: estoy de acuerdo en tu tercer punto, pero en una democracia eso lo debe decidir el poder legislativo o el poder judicial. La corte dice que tardara un año en decidir sobre si las retenciones son inconstitucionales o no, hasta ese momento rige la ley actual. Es asi, si tanto te importa la democracia republicana, entonces tenes que respetar la ley hasta que puedas cambiarla.SaludosPablo
18 de junio de 2008, 16:24:00 GMT-3
Estan enumerados taxativamente los impuestos que no se coparticipan y que quedan para el tesoro nacional.El hecho que no diga que es un impuesto no implica que no lo sea, esto me hace acordar e debate por la re-reelección, que había juristas que querían hacerle decir a la constitución lo que ésta no decía.
18 de junio de 2008, 16:38:00 GMT-3
18 de junio de 2008, 16:51:00 GMT-3
Mariano perdoname pero sos un ingenuo.Estos que hoy se llenan la boca con la democracia y la constitución son los mismos que por ejemplo le prendieron fuego al campo de un amigo el sabado pasado, en el que salvaron la casa de casualidad y otra vez el lunes, que como ya estaban alerta, pudieron hacer menos daño.Ahora mandan una ley a discutir en el senado, que para empezar, no se puede discutir según dijo Aníbal Fernandez.Para que la mandan entonces?Teniendo mayoría y viendo que ni siquiera muchos de nuestros intendentes kk apoyan a sus pueblos a pesar del desastre que estamos viviendo, donde a esta altura parecen cementerios, que te hace suponer que estos legisladores pensarán por un minuto que fueron elegidos para aportar algo positivo para la gente que les diò el cargo con su voto?Te felicito por tu optimismo y quisiera compartirlo, pero esta gente se caga en el pueblo y en el país.Fernando
18 de junio de 2008, 17:04:00 GMT-3
Pablo dice:"Yo me pregunto, si son impuestos como cualquier otro, ¿por que el articulo 75 los nombra explicitamente, el articulo 4 los nombra explicitamente, por que tratarlos por separado si el articulo 4 ya habla de las contribuciones que establece el Congreso y el articulo 93 dice que los tributos no pueden ser puestos por el ejecutivo?"La verdad es que este pasaje justifica la posición según la cual las retenciones son impuestos muy sensibles, tanto económica, política y socialmente. Por eso se nombran en el inciso 1 del artículo 75. Internacionalmente se las reconoce como impuestos (export taxes), aunque el gobierno se esmere (con tan poco éxito) en quere reescribir todo el conocimiento económico de la humanidad (incluso la no peronista, que la hay).Decís después:"si tanto te importa la democracia republicana, entonces tenes que respetar la ley hasta que puedas cambiarla."Los ciudadanos pueden apelar a la Corte Suprema y a la "desobediencia civil". Tocqueville ya nos alertó sobre la posibilidad de que la democracia degenere en "despótica", cuando la mayoría quiere imponerse sobre la minoría. Curiosamente, los K presiden una democracia despótica, aunque en minoría. Y si siguen así el PUEBLO los seguirá caceroleando, hasta el final.
18 de junio de 2008, 17:05:00 GMT-3
veamos Pablo...como fuente cito a las disposiciones Aduaneras , se encuentran en este sitio http://www.aduananews.com/exportacion.htmy habla especificamente de lo que constituyen los Derechos de Exportaciòn.Saco algunos parrafos que me interesaron, aunque se deben analizar en conjunto.El tìtulo del articulo ya te lo resume y es el siguiente"LA DESNATURALIZACIÓN DEL TRIBUTO ADUANERO A LA EXPORTACIÓN."Así, no corresponde utilizar más el término retenciones, sino que debe hablarse de derechos de exportación. Esto es más preciso, ya que la terminología cuestionada encuentra su raíz en un seudo derecho de exportación creado en nuestro país a fines de la década del cincuenta, y que tenía por finalidad retener parte del precio que el comprador abonaba al exportador argentino con motivo de la liquidación obligatoria de las divisas...""...Los derechos a la exportación, por otra parte, son considerados por la doctrina y los organismos especializados como un tributo aduanero o un tributo al comercio exterior..."bien...entonces entra o no entra dentro de la categorìa "Tributo" si la misma Aduana està queriendo llamar a las cosas por su nombre , como indica en el primer pàrrafo gianna
18 de junio de 2008, 18:25:00 GMT-3
Mariano: estamos de acuerdo, el hecho de que no diga que es un impuesto no implica que no lo sea. Estoy de acuerdo. Pero tampoco implica que lo sea. El hecho de que mucha gente piense que es un impuesto no implica que la ley lo diga tampoco. La cosa es simple, todo es legal a menos que una ley indique lo contrario. Si no me mostras esa ley, no me podes justificar que sea ilegal.¿Por que las leyes son tan largas y aburridas? Porque se debe especificar claramente a que se refiere la ley. Si no se especifica, se puede interpretar de una forma u otra. Y ambas formas son legales hasta que se dictamine cual es la correcta. Un fallo de la corte puede decidir por una interpretacion o la otra. Hasta ese punto, nadie, ni vos ni yo, ni gianna, ni pablo g, pueden decir que sea ilegal una de las dos interpretaciones.pablo g: el apelar a la corte suprema es un medio legal perfectamente valido. Eso entra dentro del respeto a la ley, que menciono. La desobediencia civil es algo ilegal y antidemocratico que deberia mantenerse como ultimo recurso, y usarse en la base de que la democracia (en el caso particular) no funciona. Ahora bien, la desobediencia civil no deberia realizarse perjudicando a un tercero. Es decir, si estas en contra de una ley, desobedecela, pero no violes los derechos de un tercero que no tiene nada que ver con esa ley.En la protesta del campo, se protesta por las retenciones, pero se estan violando los derechos de libre circulacion, de trabajo, de comercio, hasta se estan violando los derechos de un niño de alimentarse adecuadamente. Un niño ni siquiera entiende de politica, y sin embargo hoy en dia no hay leche con que alimentarlo. Eso no es desobediencia civil, es una forma de coercion. Desobediencia civil seria no exportar, exportar pero no pagar, o alguna otra forma de desobedecer esas leyes por las que protestan, sin perjudicar a un tercero en materias que no tienen nada que ver con ellas.En cuanto al caracter especifico de las retenciones, poco me importa la historia economica internacional, se puede tomar como guia, pero las leyes extranjeras no tienen injerencia aca. Me importa la historia economica nacional, la evolucion de los conceptos y lo que este establecido actualmente. Si no me pueden demostrar que esta establecido de una forma, entonces no pueden decirme que sea ilegal considerarlo de otra forma. El congreso ya decidio varias veces, la justicia decidira dentro de un año (que lentos, dios mio). Yo me considero dentro de una democracia, asi que acepto la ley como esta, y como no me molesta, no necesito apelar a la corte ni nada de eso. Solo pido que si a ustedes les molesta, precisamente apelen a la corte, presenten una ley en el congreso, se manifesten en contra, hagan huelga, y demas. Y si deben recurrir a la desobediencia civil lo hagan sin perjudicar al resto del pueblo que nada tiene que ver con la decision de aplicar la ley ni con la decision de obedecerla.SaludosPablo
18 de junio de 2008, 18:35:00 GMT-3
Gianna: ese sitio no es de la Aduana, es de una SRL que se llama AduanaNews :-)SaludosPablo
18 de junio de 2008, 18:40:00 GMT-3
Pablo:Te tiré un concepto, el de "desobediencia civil", y lo terminaste usando hasta el hartazgo (y mal).Gandhi formó su movimiento de resistencia pacífica influenciado por las noción de "desobediencia civil" de Henry David Thoreau. ¿Era ilegal lo de Gandhi y sus seguidores en la India colonial? Seguro. ¿Era catalogado como antidemocrático por Inglaterra? Probablemente. Eso no quita que Gandhi no estuviera persiguiendo una causa justa, siempre apelando a la "no violencia", y que su método no fuera letal frente a la potencia más poderosa de su tiempo.No sólo para los ruralista, sino para todos quienes se sienten amenazados por la avanzada oficial: A NO DEJARSE PROVOCAR. Esto se gana con Gandhi y Thoreau. Contra el autoritarismo, la demagogia, la corrupción, el cinismo, la intolerancia: DESOBEDIENCIA CIVIL.A propósito de tu "no me importa lo que se hace en el mundo con las retenciones". Una lástima, porque muchos países aprenden de las experiencias exitosas de países similares para tratar de desarrollarse en serio (y para que los gobiernos dejen de comerciar con la miseria). En Argentina hace falta un gobierno con la cabeza abierta al mundo, tanto para tomar como para contribuir soluciones al problema del desarrollo. Los K., por el contrario, quieren un país chiquitito, subdesarrollado y cerrado, que obviamente es más fácil de controlar.
18 de junio de 2008, 19:22:00 GMT-3
pablo g: hombre, asi no me dejas ir a estudiar :-)Me estas poniendo dos cosas muy diferentes y tomandolas como iguales. Argentina no es la India colonia de Inglaterra y De Angeli no es Gandhi. Y Gandhi estaba con los obreros, no con los patrones. Y Gandhi simplemente se nego a cumplir las leyes, pero no salio a impedir que otros las cumplan. ¿Vos te crees que Gandhi saldria a impedir el paso de camiones con leche?En cuanto a eso de aprender de los otros paises, por favor, no recurras a falacias. Yo dije que podian tomarse como guia y por lo tanto aprender de ellos. Pero en ultima instancia, lo que cuenta son las leyes que tenemos aca, no las que tienen ellos.Si lees otros comentarios mios vas a ver que hablo de politica internacional, economia internacional, historia de ambas cosas, y me la paso recomendando libros de Chomsky :-)De hecho, he argumentado que las retenciones son necesarias y utiles principalmente por cuestiones de politica y economia internacional.Por ejemplo acaSaludosPablo
18 de junio de 2008, 19:42:00 GMT-3
Tampoco exageres, Pablo. Ningún productor agropecuario impide el paso de un camión de leche que sale de un tambo. Los sucesos de esas características fueron causados por camioneros. Que la verdad me asustan un poco, ya hemos tenido paros de ellos por las tarifas, y hay mucha gente peligrosa.Tal vez en Entre Rios esten cerca de los productores, pero acá son otra cosa.
18 de junio de 2008, 20:46:00 GMT-3
dos comentarios Marianosi abrieron la caja de pandora con los camioneros, es hora que la cierren, uds, no?vender poco es discusion intelectual?mmmmmmes casi como discutir como el denostado Moreno no? al final, igualayj
18 de junio de 2008, 22:45:00 GMT-3
Pablo:Obviamente no entendés la función argumentativa de las analogías. Hablo de la noción de desobediencia civil en general, de dónde viene la idea (Thoreau), y de quien la practicó exitosamente (Gandhi). El gobierno K ya inició un rumbo autoritario, que ya está incluyendo violencia (patotas, quemas de campos). El cacerolazo del sábado, y sobre todo el del lunes, fue un mensaje tan constituyente como desobediente. Los políticos que no entiendan el mensaje estan fritos.A propos la referencia a las experiencias internacionales, es obvio que el problema de las retenciones excede lo legal. No entender el impacto económico y social de los impuestos a las exportaciones (impuestos, sí) lleva a malas políticas y malas leyes. Eso pasa por tener tantos abogados ignorantes y soberbios en el gobierno (y algunos economistas que todavía no distinguen entre un costo marginal de un costo real). Las sociedades complejas requieren estudio. La demagogia es autodestructiva.
18 de junio de 2008, 22:48:00 GMT-3
La caja de Pandora de los camioneros la abriò el gobierno hace 15 dìas, cuando operò Moyano para que armaran los contrapiquetes bravos, y poder mostrar que se derramaba leche para la TV.Pero ellos tambièn tienen autoconvocados, que no le dieron bola al generoso acuerdo que hizo la TRA con Jaime.Ahora quèin los gobierna?Nadie, y que sepan que van a laburar bien la primer semana de tregua, un poco menos la segunda, y depuès a tomar mate a la casa hasta Agosto o Septiembre, o a cortar.
18 de junio de 2008, 22:57:00 GMT-3
Pablo:Ud. dice "quisiera pedirles a ustedes, me muestren en donde esta especificado claramente que los derechos de importacion y exportacion son simples impuestos".Los derechos de exportación son tributos (genérico que comprende impuestos, tasas y contribuciones). El art. 755 del Código Aduanero dispone expresamente que "el Poder Ejecutivo podrá: a) gravar con derecho de exportación la exportación para consumo de mercadería que no estuviere gravada con este tributo". En el blog Finanzas Públicas expliqué porque este art. 755 es inconstitucional.Saludos,Rufus
19 de junio de 2008, 0:29:00 GMT-3
Rufus: Te agradezco. Mira que vengo discutiendolo hace rato y nadie me mostro ese detalle. Me aclaraste algo muy importante. Sigo con la idea de que los derechos de exportacion no son simples impuestos, pero si toda la legislacion delegativa parte del Codigo Aduanero, que los toma como tributos, entonces si, me parece que resulta inconstitucional.Mariano: la leche escaseaba aca antes de que yo supiera siquiera que existen transportistas y son algo separado a camioneros.pablo g: el argumento de la analogia sirve solo si la analogia es correcta.SaludosPablo
19 de junio de 2008, 2:10:00 GMT-3
pablo:Muchas cosas escaseaban de antes, incluso de antes del 15 de Marzo.Pero los productores no pararon nunca la leche, salvo algun caso aislado en marzo.Los camioneros es otra cosa, y me parece que van a seguir de paro por su cuenta la semana que viene.
19 de junio de 2008, 8:36:00 GMT-3
Pablo dice:"pablo g: el argumento de la analogia sirve solo si la analogia es correcta."ALGUNAS acciones de desobediencia civil pueden ser ilegales y legítimas al mismo tiempo. En este sentido, y principalmente en este sentido, la resistencia pacífica a un imperio es comparable a la resistencia popular a un gobierno que erosiona su legitimidad y amenaza la democracia. Decir que el conflicto actual no es comparable a la India de los '30 significa no entender la capacidad autónoma-constituyente de los pueblos, tan temida por toda burocracia estatal-partidaria.
19 de junio de 2008, 18:46:00 GMT-3
Espero que a Mariano le preocupe como a toda persona que usa con orgullo la escarapela nacional la evasion de los productores, demasiado monotributista con mas de 500 has. demasiado trabajo en negro. Si alguna vez se quiere pasar la renta extraordinaria como parte del impuesto a la ganancias hay que corregir tanta evasion. Es inmoral.
25 de junio de 2008, 4:34:00 GMT-3
Inmoral es la campaña de difamación. Justamente si lo pusieran a cuenta de ganancias se caería la máscara de la mentira.
25 de junio de 2008, 8:49:00 GMT-3
a anonimo de 4,34,por favor te pido que me contestes una duda que tengo desde hace tiempo: quien controla o realiza auditoria al Poder Ejecutivo,para saber en que se emplean el superavit fiscal?
25 de junio de 2008, 12:45:00 GMT-3
Gran argumento! soy evasor porque los controles al estado son deficitarios. Los censos agropecuarios arrojan entre tres y cuatro veces mas el numero de trabajadores rurales que los contratados en blanco.
4 de julio de 2008, 5:06:00 GMT-3

References: Artículo 4
 Artículo 9
 Artículo 29
 Artículo 75
 Artículo 86
 Artículo 99
 resolución 
 artículo 75