Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2002/A083-02.htm
Timestamp: 2018-12-14 05:25:58+00:00

Document:
Auto 083/02
Referencia: expediente ICC-378
Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima -Sala Disciplinaria- y el Tribunal Superior de Ibagué – Sala Laboral.
Bogotá, D. C., tres (3) de julio de dos mil dos (2002)
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, decide sobre el conflicto de competencia planteado entre el Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima y el Tribunal Superior de Ibagué – Sala Laboral, con ocasión de la acción de tutela promovida por la ciudadana MARITZA BARRERO FLOREZ, contra el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Ibagué.
1. La ciudadana MARITZA BARRERO FLOREZ, el 10 de abril de 2002, presentó acción de tutela contra el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Ibagué, ante el Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima, mediante demanda dirigida al Consejo Superior de la Judicatura -Sala Administrativa-.
2. El Magistrado de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima al que le correspondió la demanda por reparto, mediante auto de 15 de abril de 2002 resolvió remitir las diligencias al Tribunal Superior de Ibagué –Sala Laboral-, conforme a lo dispuesto en el Decreto 1382 de 2000, artículo 1º según el cual “...Cuando la acción de tutela se promueva contra un funcionario o Corporación Judicial, le será repartida al respectivo superior funcional del accionado...”..
3. Por auto de 19 de abril de 2002, el Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué –Sala Laboral, al que le fue asignada la demanda, resolvió inaplicar el Decreto 1382 de 2000, por ser inconstitucional, siguiendo la reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional expuesta en tal sentido, y ordenó remitir las diligencias a esta Corporación, con el fin de que se dirimiera el conflicto negativo de competencia por él planteado.
“Visto lo anterior, y con el fin de resolver el presente conflicto de competencia, la Corte considera necesario tener presente que en relación con el artículo 86 de la Constitución Política que consagra la acción de tutela esta Corporación ha dicho que “como tal tiene el carácter de derecho fundamental toda vez que es el instrumento concebido por el Constituyente para garantizar la protección de los restantes derechos fundamentales que sin él perderían buena parte de su eficacia y arriesgarían esfumarse”.[6] Razón por la cual esta acción, según lo dispuesto en la norma superior, puede ser ejercida “ante los jueces, en todo momento y lugar.
En consecuencia, como el Decreto 1382 de 2000 es inconstitucional, pero como el presente conflicto de competencia se encuentra restringido al artículo 1° del citado Decreto, esta Corporación inaplicará solo dicho precepto y declarará que el competente para conocer de la acción de tutela propuesta por la señora MARITZA BARRERO FLOREZ es el Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima –Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la C. P. y el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.
Primero: INAPLICAR , por ser incompatible con la Constitución Política, el Artículo 1º del Decreto 1382 de 2000.
Segundo: DECLARAR que el Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima -Sala Disciplinaria- es el competente para conocer de la acción de tutela formulada por la ciudadana MARITZA BARRERO FLOREZ.
Tercero: ORDENAR que por la Secretaría General se remitan oportunamente las diligencias al Consejo Seccional de la Judicatura del Tolima - Sala Disciplinaria -, Despacho al cual le fueron inicialmente repartidas.
Que el H. Magistrado doctor Jaime Córdoba Triviño no firma el presente auto por cuanto se encuentra en permiso debidamente autorizado por la Sala Plena de esta Corporación.
Salvamento de voto al Auto 083/02
Referencia: expediente ICC - 378
Peticionaria: Maritza Barrero Florez
[1] Auto 044/98 M. P. José Gregorio Hernández Galindo

References: artículo 1
 artículo 86
 artículo 1
 artículo 86
 artículo 37
 Artículo 1