Source: http://legislacion.derecho.com/anuncios-particulares-14-abril-2008-ministerio-de-fomento-942908
Timestamp: 2016-12-08 08:01:17+00:00

Document:
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2006/09081
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2006/09081	ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2006/09081 Mis Leyes
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2006/09081 Estado	:
MINISTERIO DE FOMENTO	Al no haberse podido practicar la notificación personal a los interesados conforme dispone el artículo 59.5 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, modificada por la Ley 4/1999, de 13 de enero, y en aplicación a lo dispuesto en el mismo artículo, debe publicarse, a efectos de notificación, la resolución del recurso de fecha 26 de octubre de 2007, adoptada por la Subsecretaria del Departamento por delegación de la Ministra, en el expediente número 2006/09081.
«Examinado el recurso de alzada formulado por D. Antonio Hernández Cayuela, D.ª María Dolores Ortega Martín y D. Miguel Ortega Hernández, armadores de la embarcación Ormarant, contra resolución de la Secretaría General de Transportes de fecha 10 de noviembre de 2.006 por la que se les impuso la sanción de 6.000,00 euros por infracción del artículo 116.3 f) de la ley 27/1992 de 24 de noviembre de puertos del estado y de la marina mercante (expediente. 05/111/0049).
Primero.-Con fecha 25 de octubre de 2005 fue bloqueado el canal de entrada al puerto de barcelona por la bocana sur, por parte de varios buques, entre ellos el denominado «Ormarant», matrícula 3.ª BA-2-1-04.
Tercero.-En el recurso se alega lo que se estima más conveniente a la pretensión de los interesados y se solicita la revocación del acto impugnado, recurso éste que ha sido informado por el órgano sancionador en sentido desestimatorio.
1. Los recurrentes D. Antonio Hernández Cayuela, D.ª María Dolores Ortega Martín y D. Miguel Ortega Hernández, armadores del buque «Ormarant», niegan los hechos sancionados en la resolución recurrida alegando que durante los días 24 a 27 de octubre, la embarcación citada se sumó a un acto de mera protesta del sector pesquero en Cataluña a consecuencia del aumento del precio del gasoil, pero a juicio de los expedientados, la embarcación estaba fondeada de forma transitoria en el interior del puerto sin que impidiese la entrada, salida o circulación de otras embarcaciones.
Asimismo, afirman que de la resolución impugnada se desprende que está sancionando a un conjunto de embarcaciones sin individualizar si su embarcación estaba bloqueando el puerto en opinión de los denunciados, debería sancionarse en función de los hechos de cada embarcación y de si estaba realmente obstaculizando la libre circulación, que no bloqueando el puerto.
Dichas alegaciones no pueden tener una acogida favorable pues los hechos sancionados han quedado debidamente probados, siendo de recordar tanto la denuncia del servicio marítimo de la guardia civil de Barcelona fechada el 28 de octubre de 2005 como la relación emitida a la capitanía marítima de Barcelona en fecha 25 de octubre de 2005, en las que se constata la presencia a las 22.30 hora local, del día 24/10/2005 de la embarcación de pesca «Ormarant» la cual participó activamente en - el bloqueo, permaneciendo fondeada en el canal de acceso correspondiente a la bocana sur, hasta el cese de la situación concertada colectivamente, es decir, hasta el 27/10/2005, a pesar de las órdenes emitidas expresamente por el capitán marítimo el día 25/10/05 en aras de reanudar la libre navegación y despejar el acceso al puerto de Barcelona y de los mensajes de radio difundidos por el CRCS de Barcelona.
Es de recordar que las declaraciones de la guardia civil gozan de la presunción de veracidad «Iuris Tantum» establecida en el arto 137 de la ley 30/92, en el artículo 17.5 del reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora y en el art. 6 del reglamento del procedimiento sancionador de las infracciones en el ámbito de la Marina Civil, que otorgan valor probatorio a los hechos constatados por funcionarios a los que se les reconoce la condición de autoridad.
Por otra parte, respecto a la alegación de que la resolución sancionadora está sancionando de forma global a un conjunto de embarcaciones, es de significar la existencia de las denuncias instruidas por el Servicio Marítimo de la Guardia Civil de Barcelona a cada embarcación y las notificaciones individuales del capitán marítimo efectuadas el día 25 en las que se ordenaba el abandono del bloqueo y se advertía de las posibles consecuencias del incumplimiento de dichas órdenes, por lo que no es cierto que se haya sancionado de forma global sin atender a las circunstancias de cada embarcación como afirman los recurrentes.
2. Los recurrentes de la embarcación expedientada expresan su desacuerdo con la manifestación de la posible desobediencia a las órdenes dadas por la autoridad afirmando que no es del todo cierto, pues cuando se les conminó a dejar el fondeo, procedieron al desalojo de la entrada del puerto de Barcelona. Asimismo, los sancionados vuelven a señalar el hecho de que en la resolución recurrida no se individualiza la actitud de cada embarcación sino que se limita a decir «el conjunto de embarcaciones» desobedeció dichas órdenes, sin especificar la conducta observada en su caso.
Dichas alegaciones han de correr la suerte adversa de la anterior pues, como hemos señalado anteriormente, la embarcación «Ormarant» estuvo bloqueando la entrada del puerto del Barcelona durante los días 24 al 27 de octubre de 2005 impidiendo la libre navegación entre las embarcaciones como así nos consta de los documentos que forman parte del expediente y que prueban su participación en el bloqueo y de los que se desprende la desobediencia expresa a las órdenes emitidas por el Capitán Marítimo. La resolución recurrida ha establecido la sanción analizadas todas y cada una de las circunstancias que han concurrido y que han sido debidamente probadas.
3. Los recurrentes afirman que por parte de la autoridad no se procedió en ningún caso a adoptar medidas para evitar el bloqueo, lo que demuestra que no se desobedeció a la autoridad.
Dichas alegaciones no pueden estimarse pues, como ya se ha indicado, la Capitanía Marítima de Barcelona tomó las medidas que estimó oportunas y adecuadas para ordenar a los buques pesqueros que obstaculizaban el acceso al puerto que abandonaran esa actitud. Se enviaron Actas de Notificación a los patrones y se emitieron a través de los canales de obligada escucha comunicados de Capitanía Marítima informando a los pesqueros que estaban infringiendo el Reglamento para prevenir los abordajes en la mar y la Ley 27/92 de Puertos del Estado y la Marina Mercante. Es de subrayar que, a pesar de la declaración de los recurrentes que niegan que les fuera entregada acta alguna por la Guardia Civil, consta en el expediente Acta de Notificación que fue entregada y firmada por el patrón de la embarcación expedientada.
Este Ministerio, de conformidad con la propuesta formulada por la Subdirección General de Recursos, ha resuelto Desestimar el recurso de alzada formulado D. Antonio Hernández Cayuela, D.ª María Dolores Ortega Martín y D. Miguel Ortega Hernández contra resolución de la Secretaría General de Transportes de fecha 10 de noviembre de 2006 por la que se les impuso sanción de 6.000,00 euros por infracción del artículo 116.3 f) de la Ley 27/1992 de 24 de noviembre de Puertos del Estado y de la Marina Mercante, (Expediente. 05/111/0049), resolución que se mantiene en sus propios términos.
ANUNCIO de la Subdirección General de Recursos sobre notificación de la resolución recaída en el recurso administrativo 2006/09081	Trámites

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 59
 resolución 
 resolución 
 artículo 116
 resolución 
 resolución 
 artículo 17
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 116
 resolución 
 resolución