Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZB%2012/04
Timestamp: 2013-05-20 08:36:36+00:00

Document:
Rechtsprechung: I ZB 12/04
Rechtsprechung BGH, 17.11.2005 - I ZB 12/04 Volltextver�ffentlichungen (8)
Rasierer mit drei Scherk�pfenPV� Art. 6 quinquies Abschn. B; MarkenG � 115 Abs. 1, � 3 Abs. 2 Nr. 2
Art. 6 PV�; � 115 MarkenG; � 3 MarkenGRasierer mit drei Scherk�pfen
"Rasierer mit drei Scherk�pfen"; Schutzf�higkeit einer Formmarke
Markenrecht - Schutzf�higkeit einer Marke
PV� Art. 6quinquies Abschn. B; MarkenG � 115 Abs. 1, � 3 Abs. 2 Nr. 2
Zusammenfassung von "Neue �berlegungen im Patentrecht (Teil III)" von RA Prof. Dr. Winfried Tilmann, original erschienen in: GRUR 2008, 312 - 314.
Wird zitiert von ... (18) BGH, 09.07.2009 - I ZB 88/07 ROCHER-KugelDies setzt voraus, dass die wesentlichen funktionellen Merkmale der Form einer Ware nur einer technischen Wirkung zuzuschreiben sind, selbst wenn die fragliche technische Wirkung auch durch andere Formen erzielt werden kann (…vgl. EuGH, Urt. v. 18.6.2002 - C-299/99, Slg. 2002, I-5475 = GRUR 2002, 804 Tz. 83 - Philips/Remington; BGH, Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 12/04, GRUR 2006, 589 Tz. 18 = WRP 2006, 900 - Rasierer mit drei Scherk�pfen).
BGH, 16.07.2009 - I ZB 53/07 LegosteinWie der Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften zu der Bestimmung der Markenrechtsrichtlinie entschieden hat, setzt dieses Eintragungshindernis voraus, dass die wesentlichen funktionellen Merkmale der Form nur der technischen Wirkung zuzuschreiben sind, selbst wenn die fragliche technische Wirkung durch andere Formen erzielt werden kann (…EuGH, Urt. v. 18.6.2002 - C-299/99, Slg. 2002, I-5475 = GRUR 2002, 804 Tz. 83 = WRP 2002, 924 - Philips/Remington; BGH, Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 12/04, GRUR 2006, 589 Tz. 18 = WRP 2006, 900 - Rasierer mit drei Scherk�pfen).Ma�geblich ist daher f�r das Vorliegen des in Rede stehenden Schutzhindernisses, ob die Anzahl, Gestaltung und Anordnung der Noppen allein der technischen Wirkung zuzuschreiben ist oder ob die angegriffene Marke dar�ber hinausgehende, nicht technische Gestaltungsmerkmale oder eine individualisierende Formgebung aufweist (vgl. BGH, Beschl. v. 20.11.2003 - I ZB 48/98, GRUR 2004, 507, 509 = WRP 2004, 749 - Transformatorengeh�use; BGH GRUR 2006, 589 Tz. 20 - Rasierer mit drei Scherk�pfen; BGHZ 166, 65 Tz. 14 - Porsche Boxster; BGH GRUR 2008, 71 Tz. 16 - Fronthaube).
BGH, 25.10.2007 - I ZB 22/04 MilchschnitteDie Bestimmungen schlie�en es im �ffentlichen Interesse aus, dass der Inhaber des Markenrechts technische L�sungen oder Eigenschaften einer Ware f�r sich monopolisieren und dadurch Mitbewerber aufgrund seiner Markeneintragung daran hindern kann, ihre Ware mit diesen technischen L�sungen oder Eigenschaften zu versehen (…EuGH, Urt. v. 18.6.2002 - C-299/99, Slg. 2002, I-5475 = GRUR 2002, 804 Tz. 78 = WRP 2002, 924 - Philips/Remington;… Urt. v. 8.4.2003 - C-53/01 bis 55/01, Slg. 2003, I-3161 = GRUR 2003, 514 Tz. 72 = WRP 2003, 627 - Linde, Winward u. Rado; BGH, Beschl. v. 20.11.2003 - I ZB 15/98, GRUR 2004, 502, 504 = WRP 2004, 752 - Gabelstapler II; Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 12/04, GRUR 2006, 589 Tz. 15 = WRP 2006, 900 - Rasierer mit drei Scherk�pfen; Beschl. v. 24.5.2007 - I ZB 37/04, GRUR 2008, 71 Tz. 13 = WRP 2008, 107 - Fronthaube).Diese Vorschrift stellt - wie der Zusammenhang mit den weiteren Eintragungshindernissen des Art. 3 Abs. 1 MarkenRL zeigt - besondere Schutzhindernisse f�r die mit der Warenform �bereinstimmenden Formmarken auf (BGH GRUR 2006, 589 Tz. 15 - Rasierer mit drei Scherk�pfen).
BGH, 03.04.2008 - I ZB 46/05 K�se in Bl�tenform IIDie Beurteilung nach den Vorschriften des Markengesetzes f�hrt daher zu keinem anderen Ergebnis als die Pr�fung nach Art. 6quinquies Abschn. B PV� (BGH, Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 12/04, GRUR 2006, 589 Tz. 14 = WRP 2006, 900 - Rasierer mit drei Scherk�pfen; Beschl. v. 24.5.2007 - I ZB 66/06, GRUR 2007, 973 Tz. 10 = WRP 2007, 1459 - Rado-Uhr III).
BGH, 12.05.2011 - I ZR 53/10 SeilzirkusDem Inhaber eines Markenrechts oder Geschmacksmusterrechts ist es dadurch im �ffentlichen Interesse verwehrt, technische L�sungen f�r sich zu monopolisieren (vgl. zu Art. 3 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii MarkenRL EuGH…, Urteil vom 18. Juni 2002 - C-299/99, Slg. 2002, I-5475 = GRUR 2002, 804 Rn. 78 bis 80 = WRP 2002, 924 - Philips/Remington; zu Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziffer ii GMV EuGH…, Urteil vom 14. September 2010 - C-48/09, GRUR 2010, 1008 Rn. 43 bis 48 = WRP 2010, 1359 - Lego [...]/HABM; zu � 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG BGH, Beschluss vom 17. November 2005 - I ZB 12/04, GRUR 2006, 589 Rn. 15 = WRP 2006, 900 - Rasierer mit drei Scherk�pfen;… Beschluss vom 16. Juli 2009 - I ZB 53/07, BGHZ 182, 325 Rn. 25 - Legostein;… vgl. zu � 3 Abs. 1 Nr. 1 GeschmMG Eichmann in Eichmann/v. Falckenstein, GeschmMG, 4. Aufl., � 3 Rn. 4;… zu Art. 8 Abs. 1 GGV Ruhl, Gemeinschaftsgeschmacksmuster, 2. Aufl., Art. 8 Rn. 1; zum GeschmMG aF BGH…, Urteil vom 10. Januar 2008 - I ZR 67/05, GRUR 2008, 790 Rn. 22 = WRP 2008, 1234 - Baugruppe, mwN).
BGH, 16.07.2009 - I ZB 55/07 Legostein als Marke gel�schtWie der Gerichtshof der Europ�ischen Gemeinschaften zu der Bestimmung der Markenrechtsrichtlinie entschieden hat, setzt dieses Eintragungshindernis voraus, dass die wesentlichen funktionellen Merkmale der Form nur der technischen Wirkung zuzuschreiben sind, selbst wenn die fragliche technische Wirkung durch andere Formen erzielt werden kann (…EuGH, Urt. v. 18.6.2002 - C-299/99, Slg. 2002, I-5475 = GRUR 2002, 804 Tz. 83 = WRP 2002, 924 - Philips/Remington; BGH, Beschl. v. 17.11.2005 - I ZB 12/04, GRUR 2006, 589 Tz. 18 = WRP 2006, 900 - Rasierer mit drei Scherk�pfen).Ma�geblich ist daher f�r das Vorliegen des in Rede stehenden Schutzhindernisses, ob die Anzahl, Gestaltung und Anordnung der Noppen allein der technischen Wirkung zuzuschreiben ist oder ob die angegriffene Marke dar�ber hinausgehende, nicht technische Gestaltungsmerkmale oder eine individualisierende Formgebung aufweist (vgl. BGH, Beschl. v. 20.11.2003 - I ZB 48/98, GRUR 2004, 507, 509 = WRP 2004, 749 - Transformatorengeh�use; BGH GRUR 2006, 589 Tz. 20 - Rasierer mit drei Scherk�pfen; BGHZ 166, 65 Tz. 14 - Porsche Boxster; BGH GRUR 2008, 71 Tz. 16 - Fronthaube).
OLG K�ln, 24.08.2007 - 6 U 70/07 "Drei-Scherkopf-Rasierer" - Bindungswirkung der Markeneintragung f�r das …Auf die - zugelassenen - Rechtsbeschwerden hin hat der BGH mit Beschl�ssen vom 17.11.2005 (zwei der sich inhaltlich entsprechenden vier Beschl�sse - I ZB 9/04 und I ZB 12/04 - sind ver�ffentlicht in GRUR 2006, 588 - Scherkopf und GRUR 2006, 589 - Rasierer mit drei Scherk�pfen) diese Entscheidungen aufgehoben und zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zur�ckverwiesen.Die Antragsgegnerin verweist n�mlich zu Recht darauf, dass der BGH in seinen (in den tragenden Erw�gungen inhaltsgleichen) Beschl�ssen vom 17.11.2005, nachfolgend zitiert aus GRUR 2006, 589, 591 - "Rasierer mit drei Scherk�pfen" betreffend die Marke IR xxx x54, zu dieser konkreten Markengestaltung folgende Ausf�hrungen gemacht hat:.
BPatG, 22.02.2007 - 28 W (pat) 2/02 Diese Feststellungen des Senats hat der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung im Parallelverfahren 28 W (pat) 147/02 ausdr�cklich best�tigt und hervorgehoben, dass "es sich bei der Anordnung der drei Scherk�pfe in einem gleichseitigen Dreieck sowie bei den kreisf�rmig angeordneten Schlitzen, durch die die Barthaare den in den Scherk�pfen sich bewegenden Messern zugef�hrt werden, um Gestaltungsmerkmale handelt, die allein der technischen Wirkung zuzuschreiben sind" (vgl. BGH GRUR 2006, 589, Rdn. 20 - Rasierer mit drei Scherk�pfen).Dieser Ausschlusstatbestand erfasst dabei nicht nur dreidimensionale Marken, sondern auch Bildmarken, die ausschlie�lich aus der grafischen Darstellung der Form einer Ware bestehen, deren wesentliche Merkmale zur Erreichung einer technischen Wirkung erforderlich sind (…vgl. EuGH a. a. O., Rdn. 76) und zwar unabh�ngig davon, ob die fragliche technische Wirkung auch durch andere Formen erzielt werden kann (vgl. BGH GRUR 2006, 589, Rdn. 19 - Rasierer mit drei Scherk�pfen).
BGH, 17.11.2005 - I ZB 13/04 Schutzf�higkeit einer FormmarkeIm �brigen ist im Streitfall gegen�ber dem Parallelverfahren I ZB 12/04 zu beachten, dass sich das Warenverzeichnis nicht nur auf elektrische Rasierapparate, sondern auch auf Teile und Zubeh�r f�r die genannten Produkte einschlie�lich Rasiersets bestehend aus Haltern mit Rasierk�pfen bezieht und dass die Pr�fung der Voraussetzungen des � 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG warenbezogen zu erfolgen hat.
BPatG, 20.06.2006 - 24 W (pat) 16/04 Die insoweit grunds�tzlich einschl�gige Regelung des � 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG �ber die vom Markenschutz ausgeschlossenen Formen z�hlt zu den von Art. 6quinquies B Nr. 1 bis 3 PV� erfassten Eintragungshindernissen, die vor der Schutzerstreckung einer IR-Marke gepr�ft werden m�ssen (vgl. BGH WRP 2006, 900, 901 f. "Rasierer mit drei Scherk�pfen").
BPatG, 22.02.2007 - 28 W (pat) 37/05 BPatG, 22.02.2007 - 28 W (pat) 149/02 BPatG, 22.02.2007 - 28 W (pat) 147/02 LG M�nchen I, 14.02.2008 - 7 O 23161/07 Unternehmenskennzeichenschutz: Farbmarke f�r verbandsangeh�rige Unternehmen; …
BPatG, 26.06.2006 - 30 W (pat) 1/04 BPatG, 26.06.2006 - 30 W (pat) 18/04 BPatG, 27.09.2006 - 28 W (pat) 106/05 BPatG, 16.02.2012 - 27 W (pat) 154/10 Was ist dejure.org?

References: Art. 6

Art. 6
 Art. 6
 BGH 
 BGH 
 Art. 3
 Art. 6
 Art. 3
 Art. 7
 Art. 8
 Art. 8
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 Art. 6
 BGH