Source: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=OJ%3AC%3A2012%3A080%3ATOC
Timestamp: 2019-11-14 21:45:59+00:00

Document:
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, C 80, 17 marzo 2012
doi:10.3000/19770944.C_2012.080.ita
Ultima pubblicazione della Corte di giustizia dell'Unione europea nella Gazzetta ufficiale dell'Unione EuropeaGU C 73 del 10.3.2012
Causa C-545/09: Sentenza della Corte (Prima Sezione) 2 febbraio 2012 — Commissione europea/Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (Convenzione recante statuto delle scuole europee — Interpretazione e applicazione degli articoli 12, punto 4, lettera a), e 25, punto 1 — Diritto degli insegnanti comandati all’accesso agli stessi avanzamenti in carriera ed alla stessa progressione salariale dei loro omologhi nazionali — Esclusione di taluni insegnanti comandati dal Regno Unito presso le scuole europee dall’accesso a schemi salariali più vantaggiosi e ad altri pagamenti addizionali concessi agli omologhi nazionali — Incompatibilità con gli articoli 12, punto 4, lettera a), e 25, punto 1)
Causa C-210/10: Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 9 febbraio 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hajdú-Bihar Megyei Bíróság — Ungheria) — Márton Urbán/Vám- és Pénzügyőrség Észak-alföldi Regionális Parancsnoksága (Trasporti su strada — Violazioni delle norme relative all’utilizzo del cronotachigrafo — Obbligo degli Stati membri di prevedere sanzioni proporzionate — Sanzione forfetaria — Proporzionalità della sanzione)
Causa C-249/10 P: Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 2 febbraio 2012 — Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co. Ltd/Consiglio dell'Unione europea, Commissione europea, Confederazione europea dell'industria calzaturiera (CEC) [Impugnazione — Dumping — Regolamento (CE) n. 1472/2006 — Importazioni di calzature con tomaie in cuoio originarie della Repubblica popolare cinese e del Vietnam — Regolamento (CE) n. 384/96 — Articoli 2, paragrafo 7, 9, paragrafo 5, e 17, paragrafo 3 — Status di impresa operante in economia di mercato — Trattamento individuale — Campionamento]
Causa C-277/10: Sentenza della Corte (Terza Sezione) 9 febbraio 2012 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Handelsgericht Wien — Austria) — Martin Luksan/Petrus van der Let (Rinvio pregiudiziale — Ravvicinamento delle legislazioni — Proprietà intellettuale — Diritto d’autore e diritti connessi — Direttive 93/83/CEE, 2001/29/CE, 2006/115/CE e 2006/116/CE — Ripartizione contrattuale dei diritti di sfruttamento di un’opera cinematografica tra il regista principale e il produttore dell’opera — Normativa nazionale che attribuisce tali diritti, in via esclusiva e a pieno titolo, al produttore della pellicola — Possibilità di deroga a tale norma mediante accordo tra le parti — Diritti a remunerazione susseguenti)
Causa C-601/11 P: Impugnazione proposta il 28 novembre 2011 dalla Repubblica francese avverso la sentenza del Tribunale (Terza Sezione ampliata) del 9 settembre 2011, causa T-257/07, Francia/Commissione
Causa C-609/11 P: Impugnazione proposta il 29 novembre 2011 dalla Centrotherm Systemtechnik GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) 15 settembre 2011, causa T-427/09, centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Causa C-610/11 P: Impugnazione proposta il 29 novembre 2011 dalla Centrotherm Systemtechnik GmbH avverso la sentenza del Tribunale (Sesta Sezione) 15 settembre 2011, causa T-434/09, Centrotherm Systemtechnik GmbH/Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
Causa C-614/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberster Gerichtshof (Austria) il 30 novembre 2011 — Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer/Anneliese Kuso
Causa C-628/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Oberlandesgericht Braunschweig (Germania) il 7 dicembre 2011 — sanzioni pecuniarie nei confronti di International Jet Management GmbH
Causa C-642/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen Sad — Varna (Bulgaria) il 15 dicembre 2011 — Stroy Trans EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
Causa C-643/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Administrativen Sad — Varna (Bulgaria) il 15 dicembre 2011 — LVK–56 EOOD/Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
Causa C-645/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Bundesgerichtshof (Germania) il 16 dicembre 2011 — Land Berlin/Ellen Mirjam Sapir e a.
Causa C-664/11: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Juzgado Mercantil de Barcelona (Spagna) il 30 dicembre 2011 — Serveis en Impressio i Retolacio Vargas, S.L./Banco Mare Nostrum, S.A.
Causa C-4/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italia) il 2 gennaio 2012 — Danilo Tola/Ministero della Difesa
Causa C-23/12: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dall’Augstākās tiesas Senāta (Lettonia) il 17 gennaio 2012 — Mohamad Zakaria
Causa C-48/12: Ricorso presentato il 31 gennaio 2012 — Commissione europea/Repubblica di Polonia
Causa C-50/12 P: Impugnazione proposta il 1o febbraio 2012 dalla Kendrion NV avverso la sentenza del Tribunale (Quarta sezione) del 16 novembre 2011, nella causa T-54/06, Kendrion contro Commissione
Causa T-76/08: Sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2012 — EI du Pont de Nemours e altri/Commissione («Concorrenza — Intese — Mercato della gomma cloroprene — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE — Fissazione dei prezzi — Ripartizione del mercato — Imputabilità del comportamento illecito — Impresa comune — Orientamenti per il calcolo delle ammende — Circostanze attenuanti — Cooperazione»)
Causa T-77/08: Sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2012 — Dow Chemical/Commissione («Concorrenza — Intese — Mercato della gomma cloroprene — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE — Fissazione dei prezzi — Ripartizione del mercato — Imputabilità del comportamento illecito — Impresa comune — Orientamenti per il calcolo delle ammende — Circostanze attenuanti — Cooperazione»)
Causa T-83/08: Sentenza del Tribunale 2 febbraio 2012 — Denki Kagaku Kogyo e Denka Chemicals/Commissione («Concorrenza — Intese — Mercato della gomma cloroprene — Decisione che constata una violazione dell’articolo 81 CE e dell’articolo 53 dell’Accordo SEE — Fissazione dei prezzi — Ripartizione del mercato — Prova della partecipazione all’intesa — Prova della dissociazione dall’intesa — Durata dell’infrazione — Diritti della difesa — Accesso al fascicolo — Orientamenti per il calcolo delle ammende — Irretroattività — Legittimo affidamento — Principio di proporzionalità — Circostanze attenuanti»)
Causa T-321/09: Sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2012 — skytron energy/UAMI (arraybox) [«Marchio comunitario — Domanda di marchio comunitario denominativo arraybox — Impedimento assoluto alla registrazione — Carattere descrittivo — Assenza di carattere distintivo — Articolo 7, paragrafo 1, lettere b) e c), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-469/09: Sentenza del Tribunale 2 febbraio 2012 — Grecia/Commissione («FEAOG — Sezione “Garanzia” — Spese escluse dal finanziamento comunitario — Settore della trasformazione dei pomodori e del magazzinaggio del riso — Controlli essenziali — Sistema integrato di gestione e di controllo relativo a taluni regimi di aiuti comunitari — Principio di proporzionalità»)
Causa T-305/10: Sentenza del Tribunale del 7 febbraio 2012 — Hartmann — Lamboy/UAMI — Diptyque (DYNIQUE) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo DYNIQUE — Marchio comunitario denominativo anteriore DIPTYQUE — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-387/10: Sentenza del Tribunale del 2 febbraio 2012 — Goutier/UAMI — Euro Data (ARANTAX) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo ARANTAX — Marchio nazionale denominativo anteriore ANTAX — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Uso serio del marchio anteriore — Articolo 42, paragrafi 2 e 3, del regolamento n. 207/2009»]
Causa T-424/10: Sentenza del Tribunale del 7 febbraio 2012 — Dosenbach-Ochsner/UAMI — Sisma (Rappresentazione di elefanti in un rettangolo) [«Marchio comunitario — Procedimento di dichiarazione di nullità — Marchio comunitario figurativo che rappresenta elefanti in un rettangolo — Marchi internazionale e nazionale figurativi anteriori che rappresentano un elefante e marchio nazionale denominativo anteriore elefanten — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza dei segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Carattere distintivo dei marchi anteriori»]
Causa T-596/10: Sentenza del Tribunale 2 febbraio 2012 — Almunia Textil/UAMI — FIBA-Europa (EuroBasket) [«Marchio comunitario — Procedimento di opposizione — Domanda di marchio comunitario denominativo EuroBasket — Marchio comunitario figurativo Basket — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-64/11: Sentenza del Tribunale del 7 febbraio 2012 — Run2Day Franchise/UAMI — Runners Point (Run2) [«Marchio comunitario — Opposizione — Domanda di marchio comunitario figurativo Run2 — Marchi comunitari denominativo e figurativo anteriori RUN2DAY — Marchio Benelux figurativo anteriore RUN2DATE — Impedimento relativo alla registrazione — Rischio di confusione — Somiglianza dei segni — Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Causa T-315/10: Ordinanza del Tribunale del 20 gennaio 2012 — Groupe Partouche/Commissione («Ricorso di annullamento — Concentrazioni — Decisione che dichiara la concentrazione compatibile con il mercato comune — Articolo 44, paragrafo 1, lettera c), del regolamento di procedura del Tribunale — Irricevibilità»)
Causa T-607/11 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 23 gennaio 2012 — Henkel e Henkel France/Commissione («Procedimento sommario — Concorrenza — Decisione della Commissione che nega la trasmissione di documenti a un’autorità nazionale garante della concorrenza — Domanda di provvedimenti provvisori — Mancanza di interesse ad agire — Mancato rispetto dei requisiti di forma — Assenza di carattere provvisorio dei provvedimenti richiesti — Irricevibilità»)
Causa T-637/11 R: Ordinanza del presidente del Tribunale del 25 gennaio 2012 — Euris Consult/Parlamento («Procedimento sommario — Appalto pubblico di servizi — Gara d’appalto — Servizi di traduzione verso il maltese — Rigetto dell’offerta di un offerente — Modalità di comunicazione — Domanda di sospensione dell’esecuzione — Perdita di un’opportunità — Insussistenza di un danno grave ed irreparabile — Insussistenza dell’urgenza»)
Causa T-674/11: Ricorso proposto il 30 dicembre 2011 — TV2/Danimarca/Commissione europea
Causa T-1/12: Ricorso proposto il 2 gennaio 2012 — Francia/Commissione
Causa T-18/12: Ricorso proposto il 9 gennaio 2012 — Interbev/Commissione
Causa T-22/12: Ricorso proposto il 16 gennaio 2012 — Fomanu/UAMI (Qualität hat Zukunft)
Causa T-29/12: Ricorso proposto il 17 gennaio 2012 — Bauer/UAMI — BenQ Materials (Daxon)
Causa T-33/12: Ricorso proposto il 23 gennaio 2012 — Piotrowski/UAMI (MEDIGYM)
Causa T-34/12: Ricorso proposto il 25 gennaio 2012 — Herbacin cosmetic/UAMI — Laboratoire Garnier (HERBA SHINE)
Causa T-298/11: Ordinanza del Tribunale del 18 gennaio 2012 — Ghost Brand/OHMI — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
Causa T-300/11: Ordinanza del Tribunale 18 gennaio 2012 — Otto/UAMI — Nalsani (TOTTO)
Causa T-362/11: Ordinanza del Tribunale del 18 gennaio 2012 — Stichting Greenpeace Nederland e PAN Europe/Commissione
Causa T-397/11: Ordinanza del Tribunale del 26 gennaio 2012 — Symfiliosi/FRA

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 7
 Sentenza 
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 42
 Sentenza 
 Articolo 8
 Sentenza 
 Art. 8
 Sentenza 
 Articolo 8
 Articolo 44