Source: https://www.scribd.com/doc/108563211/19493318-Hernan-Thomas-Tecnologias-Para-La-Inclusion-Social-y-Politicas-Publicas-en-America-Latina
Timestamp: 2016-07-29 04:05:38+00:00

Document:
UploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsValiant ComicsZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreTecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América LatinaDr. Hernán Thomas Grupo de Estudios Sociales de la Tecnología y la Innovación IESCT/UNQ CONICET 1. Introducción Las tecnologías desempeñan un papel central en los procesos de cambio social. Demarcan posiciones y conductas de los actores; condicionan estructuras de distribución social, costos de producción, acceso a bienes y servicios; generan problemas sociales y ambientales; facilitan o dificultan su resolución. No se trata de una simple cuestión de determinismo tecnológico. Tampoco de una relación causal dominada por relaciones sociales. Las tecnologías son construcciones sociales tanto como las sociedades son construcciones tecnológicas. Así, la resolución de las problemáticas de la pobreza, la exclusión y el subdesarrollo no puede ser analizada sin tener en cuenta la dimensión tecnológica: producción de alimentos, vivienda, transporte, energía, acceso a conocimientos y bienes culturales, ambiente, organización social. Sin embargo, la reflexión sobre la relación tecnología-pobreza (o, en otro plano, la relación entre artefactos y necesidades en las estrategias de desarrollo) ha sido escasamente abordada en América Latina. Más allá de algunos desarrollos aplicados en tecnologías "apropiadas", y la explicitación de una ambigua relación entre tecnología y desarrollo económico y social, pocos son los trabajos que han focalizado esta problemática. Dado el alcance, escala, profundidad de la problemática de la pobreza en la región, el desarrollo de “tecnologías sociales” (entendidas como tecnologías orientadas a la resolución de problemas sociales y/o ambientales) reviste una importancia estratégica clave para el futuro de América Latina. La inclusión de comunidades y grupos sociales dependerá, probablemente, de la capacidad local de generación de soluciones tecnoproductivas tanto adecuadas cuanto eficaces. Desde mediados de la década del ‘60, comenzó a proliferar la producción de tecnologías denominadas “apropiadas”, “intermedias”, “alternativas” o, más recientemente, “innovaciones sociales”, “grassroots”. El objetivo explícito de estas tecnologías ha sido responder a problemáticas de desarrollo comunitario, generación de servicios y alternativas tecno-productivas en escenarios socio-económicos caracterizados por situaciones de extrema pobreza (en diferentes países subdesarrollados de Asia, África y, en menor medida, América Latina). Son ejemplos arquetípicos de estas tecnologías los reactores de biomasa, algunos sistemas energéticos de bajo costo (basados en energía solar y eólica), técnicas constructivas para viviendas sociales y sistemas de cultivo agroecológico (o, recientemente, proyectos educativos de alcance masivo como “One Laptop Per Child”). A lo largo de su trayectoria, las tecnologías sociales parecen atravesadas por una tensión de base: ¿cuál es su misión y sentido? • • ¿Desarrollar tecnologías sociales como soluciones a problemas de exclusión social de los pobres?, o ¿Desarrollar tecnologías sociales como componentes clave de estrategias de inclusión social de todos?
entre ellas: • • aspectos político-institucionales: o o o • o privatización de la empresa (comunitaria) de servicios sanitarios inexistencia de una estructura local permanente de toma de decisiones y administración falta de mantenimiento por técnicos capacitados reciente desconfianza de los pobladores ante una tecnología que comenzaron a percibir como inestable. En las experiencias piloto estos atrapanieblas lograban recolectar 237 litros de agua por día a un promedio de 5 litros por metro cuadrado. como complemento de la provisión de agua potable obtenida a través de camiones cisterna. Los diseñadores consideraron que el sistema era sencillo de construir y operar. requería bajo know how y era fácilmente comprensible por usuarios con escasa formación tecnológica. diversas dificultades se conjugaron en el abandono del proyecto (Anton. De la Lastra. 2002). Bajo la idea de proveer a los usuarios finales (grupos familiares y comunitarios) de un medio eficaz para hervir alimentos y evitar así dolencias asociadas a microbios e infecciones. Discontinuado el apoyo inicial. Al observar los resultados obtenidos y el volumen de agua que se logró recolectar con este sistema.Khadi and Village Industry Commission)
Desde mediados de los ’60 se desarrolló en la India un extenso programa de producción de gas mediante reactores de biomasa.3 % de los de uso comunitario (Gobierno de la India-PEO. Diversas son las explicaciones aducidas. desde finales de los `80 hasta 1996 se instalaron 92 colectores. pero dos de las principales llaman la atención acerca de los supuestos cognitivos bajo las cuales se diseñó el programa. los distintos actores involucrados consideraron que podía abastecer de agua potable a una población aislada. Evaluaciones recientes han registrado una fuerte sub-utilización de la capacidad instalada. Con un fuerte apoyo institucional y financiero. En un reporte del año 2002 se indica que se encontraban en pleno funcionamiento un 55 % de los equipos familiares y un 7. • aspectos socio-culturales: o o tabúes religiosos asociados al contacto con el excremento animal división social del trabajo asociada al sistema de castas. 1998.2. hacia 2001 sólo funcionaban 12. administrado en conjunto por la CONAF y un comité de aguas local. Sin embargo.
. y poco confiable aspectos socio-institucionales:
3. Programa de biodigestores en la India
Reactor de tambor flotante modelo KVIC (Diseño de Jashbai Patel . tanto el estado como diversas agencias internacionales promovieron y financiaron la construcción de biodigestores. 2002).El sistema consistía en un sistema de colectores de agua (estructuras rectangulares con mallas dobles de nylon de cuatro metros de altura y doce de largo sumado a un sistema de almacenamiento y distribución).
3. También permite comprender el diferencial en el régimen de uso entre biodigestores familiares y comunitarios (sujetos a mayor conflictividad social). Ahmad. 1989). derivados a su vez de problemas de conceptualización de las tecnologías sociales. dadas sus necesidades de operación. caracterizadas por producciones de pequeña escala. que nunca habría conflictos respecto de la apropiación de beneficios directos y derivados. basadas en las habilidades humanas.•
aspectos socio-económicos: o o asignación de un precio a la materia prima del proceso (considerada inicialmente “gratuita” y de libre disponibilidad) conflictos de derechos de propiedad del excremento. implementar. miembros de ONGs. policy makers. agentes públicos. 1988). científicos y tecnólogos. En su conocido artículo Authoritarian and Democratic Technics (1964) planteaba que el advenimiento de la democracia política durante los últimos siglos había sido impedido por tecnologías de gran escala que. una administración local. El diseño completo de los biodigestores suponía que el excremento gratuito nunca se convertiría en un bien de cambio. • Tecnologías Apropiadas (fase I):
. con un uso discreto de los recursos naturales (para una enfoque similar véase Winner. Frente a ello. siempre connotaban direcciones centralizadoras. a la hora de concebir. bajo una activa dirección comunitaria. 1983. 4. o en pequeñas máquinas. Lewis Mumford denunciaba los riesgos políticos de la producción en gran escala. por motivos sociales de “no-adopción” de un artefacto “técnicamente bien diseñado”. autoritarias. en su relación causal directa y necesaria entre gran escala y autoritarismo. es necesario realizar una revisión crítica de las conceptualizaciones normalmente utilizadas por los diseñadores. activistas sociales. Los desarrollos conceptuales de Mumford constituyen un antecedente fundamental para comprender la matriz en la que se generaron las primeras conceptualizaciones de “tecnología apropiada”. una concepción determinista tecnológica de la relación tecnología/sociedad. Estas disfunciones no se explican. • Tecnologías democráticas A inicios de la década del ‘60. entre otros. 3. Revisión de conceptualizaciones usuales El actual movimiento de Tecnologías Sociales se origina en las experiencias de desarrollo de tecnologías en India y en la República Popular China.
Esto permite explicar no sólo la sub-utilización. simplemente. y dadas sus necesidades de control. De las explicaciones a los conceptos Como se deriva de los dos casos analizados. la energía animal. En la base de lo que normalmente se diagnosticaría como “problemas de implementación” de estas dos tecnologías es posible registrar problemas de concepción de diseño. gestionar y evaluar Tecnologías Sociales. unas capacidades cognitivas por parte de los usuarios. posteriormente conceptualizadas por algunos teóricos e ideólogos de movimientos sociales en occidente. Por esto. en los años ‘40 y ‘50 (Riskin. el no-funcionamiento de estas tecnologías refleja serios problemas de concepción de los artefactos y sistemas. Pero también explicitan. El diseño completo de los atrapanieblas suponía una cierta organización social. Mumford contrapone la necesidad de desarrollar “tecnologías democráticas”. en términos absolutos de los biodigestores.
que utilizaran las materias primas y los recursos humanos disponibles. Pero algunas de sus determinaciones normativas. 1976 y Kohr. propuso el desarrollo de pequeñas industrias. transferir y difundir tecnologías denominadas “apropiadas”. 1981). Riskin. economías de dos sectores. las tecnologías apropiadas se convirtieron en un campo de desarrollo para nuevas ideas y experiencias. sin expectativas de comercialización) serían no-alienantes. con operaciones de downsizing). Pack. bajo contenido de conocimiento científico y tecnológico. en la práctica. evitando recurrir a tecnologías de última generación (equipamientointensivas) ni a insumos industriales requeridos por la gran industria de alta complejidad (Schumacher. muchas de las implementaciones de tecnologías apropiadas derivaron en experiencias “paternalistas” (tecnólogos de países desarrollados diseñaron y transfirieron tecnologías maduras. Si bien la propuesta de tecnologías intermedias no se focaliza en la restricción de la escala de las producciones. adopción de tecnologías intensivas en mano de obra. resulta. orientadas a satisfacer los mercados de consumo locales. Dos características distinguen a las tecnologías intermedias de las tecnologías apropiadas: a) las tecnologías intermedias se basan en tecnologías industriales maduras. Los primeros enfoques teóricos sobre tecnologías apropiadas enfatizaban la necesidad de producir tecnologías en pequeña escala (familiar o comunitaria). una estrategia anti-innovativa. Jecquier.(véase Schumacher. en muchos casos suponía una escasa o nula relación con el mercado. dado su menor impacto ambiental (comparado con las producciones a escala industrial) ecológicas.para la producción de bienes y servicios. cognitivos o económicos intensivos.Durante la década del ‘60 proliferaron diferentes enfoques teóricos sobre la conveniencia de generar. derivadas de una visión determinista tecnológica: rechazo a la gran escala. • Tecnologías Apropiadas (fase II) A lo largo de la década del ‘70. proponiendo producciones de mediana escala. y b) se trata de tecnologías mano de obra intensivas. en estos trabajos se elaboró un enfoque de
. de economías de dos sectores) como cognitivo (promoción de tecnologías simples y maduras. Las tecnologías intermedias se presentaron como una alternativa al problema de producción masiva de bienes industriales y de servicios. escaso consumo energético y mano de obra intensivas. en términos dinámicos. y una perspectiva focalizada en la comunidad de usuarios. democráticas y. 1973. Se consideraba que las tecnologías apropiadas (orientadas al consumo de grupos familiares o comunitarios. dirigidas hacia la solución del problema de desempleo en los países sub-desarrollados. 1973. 1983. En tanto la propuesta de tecnologías apropiadas implicó la apertura de un proceso de reflexión crítica sobre la selección de tecnologías. el planteo significó un aporte clave para el desarrollo de las tecnologías sociales. baja complejidad. tiende a generar. al restringir las operaciones tecnológicas a acciones de downsizing de tecnologías maduras. orientadas a la resolución de problemas locales. de bajo contenido científico y tecnológico) En la práctica. siguiendo a Mumford. uso de tecnologías maduras. también signaron una forma de producción de bienes y servicios limitada tanto en el plano socio-económico (promoción. Mientras que en los planteos originales predominaba un tono ético-filosófico. las “tecnologías intermedias”. orientadas a la resolución de problemas puntuales. sin requerimientos técnicos. 1983). Al promover el uso de tecnologías maduras –mano de obra intensivas. bajo costo por unidad de producción. • Tecnologías intermedias Un enfoque alternativo. Por otra parte. mantiene la inhibición sobre tecnologías conocimientointensivas. emparentado con el anterior. Tanto la escala reducida como la utilización de insumos de costo residual permitirían un bajo nivel de inversión -lo que. en la práctica.
diseño. Rybczynski (1980) y Ahmad (1989) criticaron las tendencias románticas y utópicas del movimiento de tecnologías apropiadas: cuestionaron.
. 1983). este replanteo supone la asignación de una nueva misión. en una economía donde la mano de obra fuese abundante y el capital escaso). • Críticas a las Tecnologías Apropiadas También en los ´80.economía aplicada e ingeniería. capital incorporado en la maquinaria. La noción de eficiencia según el contexto de aplicación es aplicada sobre cualquier tipo de desarrollo tecnológico. De hecho. por ejemplo. los nuevos enfoques de tecnología apropiada perdieron su carácter determinista tecnológico. Por otra parte. No por incorporar esas nuevas herramientas analíticas. de la tecnología como medio de cambio social. agencias de financiamiento extranjero. Así. centros de investigación agrícola. Tal como señala el Appropriate Technology Directory (Jecquier. Reedy. Para Rybczynski. Y este análisis sería particularmente necesario. en los insumos y en el proceso de producción. La complejización conceptual de la “tecnología apropiada eficiente” intentó definir –de forma abarcativa. en países desarrollados. se alzaron algunas voces críticas. la implementación de tecnologías intermedias y apropiadas. Al mismo tiempo.tecnologías apropiadas tanto para los países en desarrollo como para países desarrollados. sustituyendo el capital (por ejemplo. Una cuestión a elucidar es si. Según Robinson (1983) la definición de una “tecnología apropiada” debía incorporar el análisis de diferentes variables: disponibilidad de mano de obra calificada y su valor relativo. Para Dickson (1980). en esta segunda fase de concepción de tecnologías apropiadas se incorporan nuevas herramientas de análisis y criterios de planificación. las implementaciones de tecnologías apropiadas no han tendido a cristalizar las diferencias sociales que nominalmente pretendían superar. sino también a producciones a escala. sin un previo cuestionamiento de la racionalidad tecnológica occidental dominante. asociaciones voluntarias y firmas industriales privadas. Ese directorio relevó 280 grupos de trabajo en la temática. la integración de conceptos de economía e ingeniería parece haber reforzado aún más el carácter instrumentalista-mecanicista de la propuesta. el desarrollo del enfoque anti-modernista en tecnologías apropiadas generó consecuencias negativas al propiciar el desarrollo de un mercado de tecnologías disociado para los pobres del Tercer Mundo. en particular. el anti-modernismo de los desarrollos teóricos de Schumacher. al incluir en su agenda no sólo el desarrollo de tecnologías para países subdesarrollados y poblaciones en situación de extrema pobreza. princ ipalmente foc aliz adas en los inc onv enientes enfrentados durante la implementación de tecnologías apropiadas (reflejadas. que privilegiaba una noción de eficiencia según el contexto de aplicación (Bourrieres. 1979). orientadas a mercados masivos. 2002). dado que durante las décadas del ’70 y ‘80 las tecnologías apropiadas se convirtieron en un terreno de aplicación de políticas públicas e intervención de agencias internacionales de apoyo. Estas variables deberían reflejar la escasez o abundancia de recursos particulares en la composición de los insumos necesarios. más integradora. conllevaba una concepción neutral. dadas sus restricciones conceptuales. se formularon diversas críticas de corte socio-económico. en Gobierno de la India-PEO. 1983. y disponibilidad de recursos humanos de gestión. el movimiento de tecnologías apropiadas se extendió mucho más allá de una comunidad especializada y marginal: bancos internacionales de desarrollo. implementación y evaluación (mediante el uso de variables cuantificables). tanto para pequeñas comunidades como para empresas multinacionales. y por lo tanto determinista.
y de la producción de tecnologías ambientalmente sustentables por otro. no consiguió escapar de la restricción determinista tecnológica que cuestionaba. Una de las premisas del enfoque es recuperar la capacidad de innovación de las personas pertenecientes a sectores marginados de la población para generar soluciones a problemas prácticos con alternativas tecnológicas baratas. Luego de un extenso período de relevamiento. • Tecnologías Alternativas Con el objetivo de salir del problema conceptual. organizativos (relación con organizaciones de ciencia y tecnología. China. incubadoras) y simbólicos (festivales. algunos países -en particular la India y Chinacontinuaron con el desarrollo de estas experiencias. Grassroots supone la valorización del conocimiento tácito y consuetudinario acumulado por las poblaciones en situación de pobreza. que actúa en India. Con todo. por un lado. eficientes y ecológicamente sustentables.. del número relativo de experiencias. en el marco del resurgimiento de los enfoques económicos vinculados a las teorías del desarrollo. Brasil y otros países en desarrollo. máquinas y técnicas necesarios para reflejar y mantener modos de producción social no-opresores y nomanipuladores. Sin embargo. muy pocas de estas innovaciones han alcanzado desarrollo comercial posterior. La ortodoxia del planteo de Gupta supone la necesidad de relaciones de mercado. Dickson planteó la necesidad de instrumentar “tecnologías alternativas”: instrumentos. asociativismo. 2003). La red administra y distribuye recursos económicos (créditos para el desarrollo de las innovaciones). En este sentido. Recién a fines de la década del ‘90. De todos modos.Paralelamente. consecuentemente. y una relación no-explotadora con respecto al medio ambiente natural. la mayoría de las innovaciones relevadas se basan en conocimientos tradicionales de las comunidades a las que pertenecen. durante la década del ‘80 se verificó una disminución relativa del apoyo de las agencias internacionales de cooperación y. que en muchos casos pasaron a ser denominadas “tecnologías sociales”. y restringe el potencial del concepto al registro de artefactos orientados a soluciones puntuales. basadas excluyentemente en relaciones de mercado (y la subyacente idea de generación de micro-entrepeneurs). • Grassroot Innovations El enfoque denominado “grassroot innovations” surgió en la India hace más de veinte años. de escaso contenido científico y tecnológico. Para relevar los desarrollos tecnológicos y apoyar a los innovadores se organizó la Honey Bee Network. se retomaron políticas de tecnologías apropiadas. A diferencia de todos los planteos anteriores. 1980). La propia estructura de microcréditos y asociativismo de la Red Honey Bee parece suponer otro límite de las experiencias. la red Honey Bee ha documentado más de diez mil innovaciones. el aporte de Dickson puede ser considerado más un criterio ideológico-político que un programa de producción e implementación de tecnologías. Pero las escasas implementaciones hablan de la problemática viabilidad de esta concepción como vía de activación de dinámicas de inclusión social. (Dickson. Fue concebido como un proyecto orientado a investigar y rescatar los conocimientos tecnológicos de los sectores vulnerables de la sociedad (Gupta et alli. Así.
. concursos para posicionar los desarrollos e innovadores) para mejorar y difundir diseños tecnológicos alternativos en países en desarrollo.
A diferencia de las propuestas anteriores (con la excepción de Gupta). 2006). no sirven los enfoques tradicionales de producción y mercadeo que atienden el Tope de la Pirámide. producidos por empresas transnacionales. una de las principales preocupaciones normativas de las propuestas de social innovations es la propiedad intelectual. la propuesta implica. poniendo especial consideración en el uso de TICs. Estas diversas formas de innovación puede presentarse a partir de la utilización de nuevas tecnologías (Internet. nuevas formas de organización o simple combinación de ideas: sistemas de educación a distancia. la propuesta se basa en nuevos desarrollos teóricos de la economía del cambio tecnológico.por otros abordajes. sistemas de guarderías de niños comunitarias. La innovación social no es producida exclusivamente por expertos o científicos. afirma Prahalad. lograr escalar social y económicamente. en la práctica. fundamentalmente orientado al desarrollo y difusión de tecnologías organizacionales destinadas a favorecer el cambio social mediante la satisfacción de necesidades de grupos sociales desfavorecidos (Martin y Osberg. • Base de la pirámide La propuesta concebida por C. las cuales sólo requieren ser tratadas como consumidores y no como pobres. Explora una dimensión poco explotada –si no directamente dejada de lado. directamente o manejando fondos provistos por organismos internacionales. Hace falta un nuevo enfoque. de microcréditos y del accionar de ONGs comunitarias). Concebida en países desarrollados. un mercado en la Base de la Pirámide (BDP) de 4 mil millones de personas. un planteo ofertista asistencialista. Y. y supone. Existe. donde los conceptos de alivio de pobreza estaban asociados a participación de los gobiernos ayudando a los pobres. La propuesta “base de la pirámide” remite a la creación de un mercado de consumidores (habilitados a partir de la percepción de pequeñas rentas. al mismo tiempo. Para desarrollar este inmenso mercado de 80% de la población mundial. La mayoría de los abordajes de social innovation promueven la implementación de regímenes de responsabilidad social (Anderson. telefonía celular).•
A inicios del 2000 se generó el enfoque de “innovaciones sociales”. un abanico de propuestas en términos de social innovation. grupos de ayuda comunitaria. Crítica a los enfoques tradicionales asistencialistas. Frente a la ineficacia de este enfoque. orientado a la innovación. para despertar su potencial.K. cooperativas de consumo. la innovación social se preocupa por alcanzar metas sociales. y salir de la pobreza. tiende a considera a los innovadores sociales como entrepreneurs beneficiarios de renta capitalista. Prahalad (2006) se orienta al desarrollo de innovaciones destinadas al mercado de los pobres (80% de la población mundial). sino que incluye conocimientos prácticos derivados de la experiencia. culturales y políticas. que respondan a sus “verdaderas” necesidades. que reconozca las verdaderas necesidades de las clases pobres del mundo. No por casualidad. 2007). Existe. en realidad. una convergencia de intereses entre sociedad civil y mercado. etc. en el plano político. Prahalad propone al sector privado como motor del alivio de la pobreza. que se concentra en objetivos económicos orientados al aumento del lucro. En este sentido. la asistencia técnica de instituciones de I+D de países desarrollados para la superación de problemas puntuales de poblaciones de países subdesarrollados.
. A diferencia de la innovación convencional. que posibilite su acceso a bienes diseñados ad hoc.
el principal beneficiario desea la propia empresa transnacional. técnicos y/o metodologías reaplicables. con apoyo de la Secretaria de Ciencia e Tecnologia para a Inclusão Social.y difusión nomecánica a diversos contextos locales (Fundacão Banco do Brasil. salud. Basada excluyentemente en relaciones de mercado. 2009). se desplegó una iniciativa de reconceptualización de “Tecnología Social”. En este contexto. del Ministerio de Ciencia e Tecnologia. Si bien la adopción del concepto “re-aplicación” constituye un aporte significativo. ¿Se trata de una propuesta ofertista (a partir de un banco de tecnologías registradas)? ¿Se restringe a la concepción de tecnologias orientadas por la resolución de problemas puntuales de grupos desfavorecidos? ¿Reitera los problemas señalados en las conceptualizaciones anteriores? ¿Constituye una propuesta de inclusión socioeconómica o tiende a generar economías de dos sectores? En síntesis: • • Existe una diversidad de definiciones. paradójicamente. se desarrolló el Banco de Tecnologías Sociales (2001) y. supone el riesgo de cristalización de la exclusión por otras vías. acumuladas a los largo de los últimos 50 años. Una de las más difundidas en la actualidad es la adoptada por la Rede de Tecnologia Social: la Tecnología Social comprende productos. desarrolladas en interacción con la comunidad. la Asociación para la Promoción de la Tecnología Social (APTES) define la Tecnología Social como una aplicación de conocimientos científicos y tecnológicos orientada a la resolución de problemas de subsistencia. desarrollo. producción. gestión y evaluación de Tecnologías Sociales Cada una de las definiciones disponibles presentan restricciones y contradicciones significativas. la conceptualización de tecnología social adoptada aún supone amplios márgenes de ambigüedad. probablemente. de distinto signo: o o o o o o o o o Determinismo tecnológico Ofertismo Voluntarismo Paternalismo Uso excluyente de tecnologías maduras No uso intensivo de conocimientos científicos y tecnológicos No uso de conocimientos tácitos y consuetudinarios Uso intensivo de mano de obra Restricción al uso intensivo de maquinaria y sistemas complejos
. En Brasil. despliega pocas especificaciones respecto de la participación de los usuarios en el diseño de los artefactos. Derivan de estas conceptualizaciones una serie de normativas y prescripciones para el diseño. educación. y que representan efectivas soluciones de transformación social (RTS – Brasil. En los países vascos. que condujo a la noción de “re-aplicación” de la tecnología: operación de adecuación – vía re-significación. • Tecnología Social Existen diversas definiciones de Tecnologías Sociales. Y la explotación de un mercado donde.Pero. 2004). posteriormente. el programa Rede de Tecnologia Social. la Fundação Banco do Brasil y Petrobrás. envejecimiento y discapacidad.
de materiales. La urgencia parece exceder los tiempos políticos y los planes graduales. divergencias e inconsistencias señaladas en el punto anterior. así como la generación de viviendas y empleos necesarios. Diseñadas para situaciones de extrema pobreza de núcleos familiares o pequeñas
. Una acción orientada por la simple multiplicación del presupuesto en I+D será insuficiente para generar un cambio significativo en la dinámica social. nuevos aparatos analíticos. Así. acaban generando dinámicas top-down (“paternalistas”). parec e ineludible c ons truir nuev o c onoc imiento. el mayor desafío político y económico de los gobiernos locales. de recursos naturales. Lejos de disminuir. Resolver estos déficits estructurales con las tecnologías convencionales disponibles demandaría la movilización de recursos equivalentes al 50 o 100% del producto nacional de los países afectados. la mayor deuda social existente en la región. Enormes proporciones de la población (oscilando entre el 20 y el 50% según los diferentes países e indicadores) viven en condiciones de exclusión. en condiciones de consumo compatibles con estándares de calidad de vida digna y trabajo decente. Es necesario un viraje estratégico tanto para aumentar la participación de las unidades públicas de I+D en la dinámica de cambio tecnológico local como para poner la ciencia y tecnología locales al servicio de las necesidades sociales. al mismo tiempo. ¿Pero cómo? …al problema cognitivo: Las “tecnologías apropiadas” disponibles presentan una serie de restricciones. La inclusión de la población excluida y sub-integrada. de acceso a bienes y servicios. y por otro subutilizan el conocimiento tecnológico local (tácito y codificado) históricamente acumulado. No parece posible responder al desafío con el simple recurso de multiplicar acríticamente la dotación tecnológica existente. alimentario. La superación de estos problemas sociales es. La dimensión tecnológica del problema constituye un desafío en sí misma. El alcance estructural parece mostrar la ineficacia de los mecanismos de mercado para resolver el escenario socio-económico. del problema social…: Los países de América Latina muestran alarmantes índices sociales y económicos. por un lado. La escala del problema social supera las actuales capacidades de respuesta gubernamental. signadas por un conjunto de déficits: habitacional.o o o o o o
5. Es. El desarrollo de Tecnologías Sociales constituye un aspecto de la respuesta viable. nuev as conceptualizaciones. la pobreza y la violencia social tienden a aumentar y profundizarse. ajeno a los usuarios-beneficiarios. implicarían una gigantesca demanda energética. orientados tanto a superar estos problemas como a mejorar las políticas públicas vinculadas al desarrollo socioeconómico de los países de la región. educacional. privilegian el empleo de conocimiento experto. La necesidad de producir nuevo conocimiento Dadas las limitaciones y restricciones. con elevados riesgos de impacto ambiental y nuevos desfasajes sociales. el desempleo. probablemente. la marginalidad. destinadas a usuarios con escasos niveles educativos. tales que no parecen una respuesta adecuada: concebidas como intervenciones paliativas.
el análisis de políticas. vía la resolución de problemas sociales y ambientales. La forma de concebir soluciones a la problemática social adquiere así un nuevo estatuto teórico. es tan necesario como ineludible revisar las conceptualizaciones sobre tecnologías “sociales” disponibles. ¿Cómo generar nuevas dinámicas tecno-productivas locales basadas en Tecnologías Sociales?
. el desarrollo local de Tecnologías Sociales conocimiento-intensivas podría generar utilidad social de los conocimientos científicos y tecnológicos localmente producidos. De hecho. si el mercado no ha generado en la región dinámicas de interacción entre empresas e instituciones de I+D para la producción innovaciones en tecnologías convencionales. que aguarde a ser demandado por un usuario potencial. En particular. si el objetivo último es la inclusión social. Obviamente. la filosofía de la tecnología y la economía del cambio tecnológico. son tan poco eficientes en el campo de las Tecnologías Sociales como en el de la innovación “neo-schumpeteriana”. al mismo tiempo. abandonando su concepción original como recursos paliativos de situaciones de pobreza y exclusión. diseño. cambio tecnológico e innovación socio-técnicamente adecuadas. y reproduzcan. Abordar la cuestión del desarrollo de Tecnologías Sociales de esta manera implica constituir la resolución de los problemas vinculados a la pobreza y la exclusión en un desafío científico-técnico. Los enfoques “Grassroots” y “Social Innovations”. nuevas formas de exclusión y desintegración social. paradójicamente. cristalicen situaciones de discriminación y marginalidad. ¿Por qué pensar que esto se daría mejor en el campo de las tecnologías sociales? Por eso.permiten resolver algunas de las principales restricciones de las conceptualizaciones en términos de “tecnologías sociales”. Desde esta perspectiva.comunidades. Concebidas como simples bienes de uso. Superan las limitaciones de concepciones lineales en términos de “transferencia y difusión” mediante la percepción de dinámicas de integración en sistemas socio-técnicos y procesos de re-significación de tecnologías. implementación. Kreimer y Thomas. De hecho. las Tecnologías Sociales se vinculan a la generación de capacidades de resolución de problemas sistémicos. será necesario desarrollar nuevas capacidades estratégicas (de “diagnóstico”. planificación. no se trata de acumular un stock de Tecnologías Sociales. Así. antes que a la resolución de déficits puntuales. el abordaje inicial no puede restringirse a la focalización en la situación de restricción y miseria. generan bienes de cambio y dinámicas de mercado. 2002 a y b). y resultan económicamente insustentables. normalmente ignoran los sistemas de acumulación y los mercados de bienes y servicios en los que se insertan. Los mercados latinoamericanos no han sido ni eficientes reguladores de la distribución de la renta. pierden de vista que. hasta hoy sub-utilizados (Thomas. a mediano y largo plazo. normalmente aplican conocimientos tecnológicos simples y tecnologías maduras. 2001. gestión y evaluación). Apuntan a la generación de dinámicas locales de producción. se basan en una confianza absoluta en las relaciones de mercado. no es extraño que. las “tecnologías apropiadas” generen dinámicas económicas “de dos sectores”. hasta hoy no justificadas por la experiencia acumulada. para pasar a concebirlas como sistemas tecnológicos orientados a la generación de dinámicas de inclusión. por su parte. Dado que la adecuación socio-técnica de las Tecnologías Sociales constituye una relación problema-solución no lineal. ofertistas. Los modelos S&T Push. ni orientadores de la producción tecnológica local hacia la satisfacción de necesidades sociales. ¿Cómo re-pensar el problema? …a las soluciones en el plano teórico-conceptual: Nuevas conceptualizaciones – en los campos de la sociología de la tecnología. De hecho. dejando de lado el nuevo conocimiento científico y tecnológico disponible.
infraestructura y servicios. la incorporación de valor agregado. el desarrollo de nuevas formas de organización. rescate de las culturas locales e identidades grupales y étnicas). El tratamiento de las Tecnologías Sociales con herramientas correspondientes a los campos de la economía del cambio tecnológico y la sociología de la tecnología posibilita la aplicación de un nuevo arsenal de conceptos: relaciones usuario-productor. legitimación y visibilidad del accionar gubernamental. La diferenciación de productos. Lejos de la estática invención de una solución “apropiada”. calidad y cantidad de empleos. la adecuación y mejora de procesos productivos. De hecho. además.
.…a las soluciones en el plano socio-económico: El desarrollo de Tecnologías Sociales puede implicar obvias ventajas económicas: inclusión. el uso de nuevas Tecnologías Sociales puede extenderse al tratamiento de otros problemas. diferentes problemas tecnoproductivos puntuales. múltiples tecnologías “apropiadas” ya han producido bienes de uso que resolvieron. de nuevas empresas productivas. nuevas perspectivas para la financiación del diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales. empleo. incorporación al mercado de trabajo e integración social de sectores marginalizados. vivienda. es posible conectar –tanto en el plano teórico como en el político-económico. en cambio. Al incorporar la dimensión organizacional. 2005) ni modelos Demand Pull resultan adecuados para el desarrollo de Tecnologías Sociales. el desarrollo de Tecnologías Sociales puede implicar la gestación de dinámicas locales de innovación. aún. etc. así como la generación de redes de usuarios intermedios y proveedores. alimentación. pueden vincularse con la generación de precios de referencia y reducción de costos de logística. tales como prevención y seguridad. acceso a derechos y bienes culturales.. desarrollados. con mayor o menor suerte. de nuevas formas de organización de la producción y de nuevas oportunidades de acumulación (tanto en el mercado interno como en el exterior). ¿Cómo planificar y gestionar estas nuevas dinámicas socio-económicas? …a las soluciones en el plano político-institucional: Una multiplicidad de problemas socio-políticos pueden ser abordados desde la perspectiva de las Tecnologías Sociales. Tal enfoque abre. dinámicas co-evolutivas. mejoras en el nivel de ingresos. tan obvio que concebir Tecnologías Sociales -incorporando la dimensión de bienes de cambio. y aún. No es. la apertura de nuevas líneas de productos. Pero. procesos de aprendizaje. ni los abordajes “vinculacionistas” (Thomas y Dagnino. implica también un potencial de expansión en terceros mercados de países en vías de desarrollo o. Obviamente. como en el caso de las tecnologías convencionales. La realización de experiencias basadas en Tecnologías Sociales supone también obvias ventajas políticas: resolución de problemas de inclusión. Una diversidad de tecnologías que posibiliten tanto accesibilidad como ahorros sociales en sistemas de salud. la intensificación del contenido cognitivo de productos y procesos son cuestiones clave tanto para concebir un cambio del perfil productivo de las economías en desarrollo como para generar una mejora estructural de las condiciones de vida de la población (mejoras en productos y servicios. La adecuación de las Tecnologías Sociales localmente generadas a las situaciones de uso y su compatibilidad con los sistemas preexistentes.supone nuevas posibilidades y oportunidades. transporte. integración en sistemas de servicios.las experiencias de Tecnologías Sociales con contextos socio-económicos e institucionales innovativos. selección de objetivos y beneficiarios. hasta ahora prácticamente restringidas a la obtención de subsidios. Sobre los procesos de concepción e implementación de Tecnologías Sociales. tanto en términos económicos como productivos. etc. sistemas locales de innovación. Así. trayectorias tecnológicas y tecnoeconómicas.
ONGs. historia de la ciencia. Las áreas prioritarias de alimentación. cooperativas populares. vivienda y energía constituyen sectores clave tanto para las políticas públicas como para las estrategias de desarrollo local y regional. ensamble socio-técnico. filosofía de la tecnología) provee una serie de herramientas analíticas útiles para el desarrollo de una nueva mirada sobre las Tecnologías Sociales: • análisis socio-técnico: dinámica de grupos de investigación (Shinn. 1995). …al desafío cognitivo: El desarrollo que cada uno de estos niveles de relación problema-solución implica un desafío en términos cognitivos. 1992). 1985. dinámicas y
. 1982. salud. Abordaje teórico-conceptual Una primera respuesta al problema cognitivo es la generación de un marco analíticoconceptual adecuado al objeto de reflexión: las tecnologías sociales. politics de la investigación científica y tecnológica (Bijker. economía del cambio tecnológico. marco tecnológico. sociología del conocimiento científico. Lejos de la mera especulación deductiva. porque: a) muestran la concreta condición de posibilidad local. 1987). Latour. redes tecno-económicas (Callon. Para la generación de nuevos conceptos resulta tan imprescindible utilizar nuevas herramientas conceptuales como aprender de las propias experiencias desarrolladas en la región. construcción social de funcionamiento. organizaciones de base) en los procesos de diseño e implementación? ¿cómo el sistema científico y tecnológico local puede aportar soluciones a problemas sociales? ¿cómo integrar los recursos humanos científicos y tecnológicos altamente calificados disponibles en la generación de innovaciones en Tecnologías Sociales? ¿cómo gestionar y evaluar programas de Tecnologías Sociales? ¿cómo generar nuevas estrategias de desarrollo basadas en Tecnologías Sociales?
6.La generación de nuevas formas de gestión adecuadas al diseño. análisis político. implementación y evaluación de Tecnologías Sociales implica no sólo la acumulación de aprendizajes en el plano de la política pública y la acción del estado. 1989). y b) responden a problemáticas socio-históricamente situadas. estas experiencias son portadoras de la respuesta a preguntas estratégicas: • • • • • ¿cómo diseñar e implementar soluciones tecnológicas para problemas sociales adecuadas a los contextos locales? ¿cómo minimizar los riesgos de disfunciones y efectos no deseados? ¿cómo articular las Tecnologías Sociales con las dinámicas locales de empleo y mercado? ¿cuáles son las capacidades localmente disponibles para desarrollar Tecnologías Sociales? ¿cómo incorporar activamente a los usuarios-beneficiarios finales (movimientos sociales. sino también la habilitación de nuevos canales de decisión y concepción de estrategias de intervención. Esta dinámica puede abrir una nueva posibilidad de profundización de las relaciones democráticas: la incorporación de los usuarios-beneficiarios en las decisiones tecnológicas. Pinch y Bijker. producción. la inclusión de los usuarios-beneficiarios en los procesos de diseño y producción de Tecnologías Sociales genera la posibilidad de desarrollar una nueva dimensión de las sociedades democráticas: la ciudadanía socio-técnica. Así. La integración de conceptos teóricos provenientes de diferentes enfoques disciplinarios (sociología de la tecnología. grupos sociales relevantes y flexibilidad interpretativa (Collins.
Chistopher Freeman). relaciones problema-solución.
La adopción de un abordaje socio-técnico constructivista como matriz conceptual del abordaje constituye una operación clave para captar la multidimensionalidad del objeto “Tecnologías Sociales”. instituciones. análisis de política: procesos de toma de decisiones. sino como resultados de la dinámica de procesos de constitución de “ensambles socio-técnicos” (Bijker. Elzinga y Jamison. racionalidades. una serie de artefactos. 1993. políticas. 2007). 2004). economía del cambio tecnológico: trayectorias tecno-económicas (Freeman. racionalidades y formas de constitución ideológica de los actores. Desde esta perspectiva. un sistema nacional local de innovación (Bengt-Åke Lundvall. políticos o culturales (determinismo social).
. adecuación socio-técnica ( Dagnino et alli. 1992. 1981. modos de integración de actores externos al proceso decisorio (Knorr-Cetina. un gran sistema tecnológico (Thomas Hughes). modelos organizacionales. presiones. 1997. Thomas. Alteraciones en alguno de los elementos heterogéneos constitutivos de un ensamble socio-técnico generan cambios tanto en el sentido y funcionamiento de una tecnología como en las relaciones sociales vinculadas. una forma determinada de cambio socio-técnico. por ejemplo. institución de I+D. Ham y Hill. • análisis crítico de la tecnología: dialéctica de la tecnología (Feenberg. . 1998). 1976). Este concepto sistémico sincrónico permite insertar en un mapa de interacciones. 1995). Freeman. 1996). procesos productivos y organizaciones. resistencias. Amable et alli. procesos de conformación e implementación de agendas. relaciones usuario-productor. procesos de construcción de “funcionamiento” y “utilidad” de una tecnología. negociaciones y convergencias que van conformando el ensamble heterogéneo entre actores. implementación y gestión de Tecnologías Sociales (Thomas. procesos de coconstrucción (Vercelli y Thomas.trayectoria socio-técnica: proceso de co-construcción de productos.trayectorias socio-técnicas (Thomas. 1982. Rosenberg. 2007). Lundvall. contexto de implicación (Tula Molina y Giuliano. conocimientos y artefactos materiales. 2008).procesos de co-construcción de actores y aterfactos: la sociedad es tecnológicamente construida así como la tecnología es socialmente conformada. una trayectoria socio-técnica. 1987). Incluye un conjunto de relaciones tecno-económicas y socio-políticas vinculadas al cambio tecnológico. Una serie de conceptos se ha mostrado particularmente adecuada para el análisis de los procesos de diseño. 2008 a y b): . relaciones usuario-productor (Von Hippel. trayectorias tecnológicas (Dosi. no es posible considerar a los artefactos y sistemas como meros derivados de la evolución tecnológica (determinismo tecnológico) o simples consecuencias de los cambios económicos. 1999 y 2008 a y b).. Lundvall. . 1984.dinámica socio-técnica: conjunto de patrones de interacción de tecnologías. la construcción e interpretación de una forma de relaciones problema-solución. 1988). en el nivel de análisis de un ensamble socio-técnico (Wiebe Bijker). 1962. learning society (Christensen y Lundvall. Las dinámicas de innovación y cambio tecnológico son procesos de co-construcción socio-técnica. crítica a la neutralidad y el determinismo (Dagnino. 2004.. sistemas nacionales y locales de innovación (Nelson. 1999 y 2001). una red tecno-económica (Michel Callon) o. Hogwood y Gunn. producción. 1988. procesos de aprendizaje (Arrow. Tanto la configuración material como el propio funcionamiento de un artefacto se construyen como derivación contingente de las disputas. políticas y estrategias de un actor (ONG. instituciones. 2002). un proyecto de tecnología social. 1992).
permite ordenar relaciones causales entre elementos heterogéneos en secuencias temporales. o. la fabricación de la maquinaria original.se conforma en el interjuego de elementos heterogéneos: relaciones usuario-productor.relaciones problema-solución: los “problemas ” y las relac iones de correspondencia “problema-solución” constituyen construcciones socio-técnicas. Resignificar tecnologías es refuncionalizar conocimientos. Este concepto –de naturaleza eminentemente diacrónica. . sistema local de producción. distribución de prestigio. El diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales suele caracterizarse por una intensiva aplicación de operaciones de resignificación de tecnología.proceso de transducción: proceso auto-organizado de generación de entidad y sentido que aparece cuando un elemento (idea. formación histórico-social) genera la aparición de nuevos sentidos (funciones. En tanto herramienta heurística.estilo socio-técnico: forma relativamente estabilizada de producir tecnología y de construir su “funcionamiento” y “utilidad”.). desarrollado en el marco del proceso de toma de decisiones). artefactos y sistemas. una tecnología social -artefacto. . un grupo de I+D).). La inserción de un mismo significante (por ejemplo. .de la misma índole que el que exige. Las dinámicas socio-técnicas son más abarcativas que las trayectorias: toda trayectoria socio-técnica se desenvuelve en el seno de una o diversas dinámicas socio-técnicas y resulta incomprensible fuera de ellas. sino una reasignación de sentido de esa tecnología y de su medio de aplicación. en el “tejido sin costuras” de la dinámica socio-técnica. Las operaciones de resignificación de tecnología no son meras alteraciones "mecánicas" de una tecnología. El conocimiento generado en estos procesos problema-solución es en parte codificado y en parte tácito (sólo parcialmente explicitado: signado por prácticas cotidianas. organización determinada-. Estos nuevos sentidos no aparecen simplemente por la agencia que los diferentes actores ejercen sobre el significante. Supone complejos procesos de adecuación de respuestas tecnológicas a concretas y particulares articulaciones socio-técnicas históricamente situadas: “la adaptación al entorno culmina en estilo" (Hughes). por ejemplo. en particular.universidad. efectos no deseados. etc. El conocimiento requerido es –en muchos casos. artefacto.resignificación de tecnologías: operación de reutilización creativa de tecnologías previamente disponibles. condiciones geográficas.
. herramienta. etc. etc. Las operaciones de resignificación de tecnología se sitúan en la interfase entre las acciones sociales de desarrollo tecnológico y las trayectorias tecnológicas de concretos grupos sociales. una tecnología social) en un nuevo sistema (ensamble socio-técnico. etc. una empresa. proceso. Un estilo socio-técnico –de un grupo o comunidad determinada. disfuncionalidades. sino en virtud de la resignificación generada por el particular efecto "sintáctico" de la inserción del significante en otra dinámica sociotécnica. permite realizar descripciones enmarcadas en la concepción constructivista de las trayectorias y dinámicas socio-técnicas. sistema de premios y castigos.). sistema técnico) es trasladado de un contexto sistémico a otro. la participación relativa del accionar problema-solución alcanza tal carácter dominante que condiciona el conjunto de prácticas socio-institucionales y. En los procesos de co-construcción socio-técnica de las Tecnologías Sociales. tomando como punto de partida un elemento socio-técnico en particular (por ejemplo. concepto. siderurgia. las dinámicas de aprendizaje y la generación de instrumentos organizacionales. . y es similar en sus condiciones y características a la actividad de diseño básico. asimismo. experiencias históricas regionales y nacionales. de un marco tecnológico (Bijker) determinado (tecnología nuclear.
Ninguna tecnología funciona
. es el de “adecuación socio-técnica”. …). diseñadores. normalmente de forma auto-organizada. al mismo tiempo. sistemas. De hecho. usuarios. Así. que se despliega desde el mismo inicio de su concepción y diseño.) así como en los contextos regulatorios y sus significados. artefacto o sistema tecnológico en una dinámica o trayectoria sociotécnica. producción. 7.. y para siempre. el “funcionamiento” o “no-funcionamiento” de los artefactos debe ser analizado simétricamente. financiamiento. Supone complejos procesos de adecuación de respuestas/soluciones tecnológicas a concretas y particulares articulaciones sociotécnicas históricamente situadas. funcionarios públicos. sino que es una contingencia que se construye social. cambios en los grupos sociales relevantes vinculados (productores. integrantes de ONGs. prestaciones. etc. tecnológica y culturalmente. regulaciones. El “funcionamiento” de una máquina no debe ser considerado como el explanans sino como el explanandum. Difícilmente tal proceso de adecuación se genere de una sola vez. beneficiarios. “intrínseco a las características del artefacto”. No existen tecnologías sociales de validez universal. Así. policy makers. 1995) de los artefactos no es algo dado. Los procesos de producción y de construcción social de la utilidad y el funcionamiento de las tecnologías constituyen dos caras de una misma moneda de la adecuación socio-técnica: la utilidad de un artefacto o conocimiento tecnológico no es una instancia que se encuentra al final de una cadena de prácticas sociales diferenciadas. elementos heterogéneos: condiciones materiales. transformación y ajuste a condiciones de uso y contexto. path dependence. dinámicas de co-construcción. y superar algunas de las restricciones y contradicciones anteriormente enunciadas en el punto 4: • Tecnologías sociales (orientadas a la resolución de problemas sociales y ambientales) socio-técnicamente adecuadas
El abordaje socio-técnico provee una serie de criterios generales para el diseño. • Procesos de co-construcción de artefactos y sociedades Es ineludible tener en cuenta que las trayectorias de desarrollo e implementación de Tecnologías Sociales implican. Estos procesos integran diferentes fenómenos socio-técnicos: relaciones-problema-solución. conocimientos. etc. estilos tecnológicos. La utilidad de las Tecnologías Sociales es socio-técnicamente construida. resignificación. Aún después de cierto grado de “estabilización”. socio-históricamente situada. El “funcionamiento” de un artefacto socio-técnico es un proceso de construcción continua.funcionamiento: el “funcionamiento” o “no-funcionamiento” de un artefacto es resultado de un proceso de construcción socio-técnica en el que intervienen. se continúan realizando ajustes y modificaciones que construyen nuevas y diversas formas de “funcionamiento” . El criterio principal. el funcionamiento / no-funcionamiento de una Tecnología Social deviene del sentido construido en estos procesos auto-organizados de adecuación / inadecuación sociotécnica. Cuestiones teórico-metodológicas derivadas La simple adopción de estas herramientas analíticas implica la aparición de una serie de derivaciones teórico-metodológicas directamente referidas a las formas de concebir e implementar las Tecnologías Sociales. sino que está presente tanto en el diseño de un artefacto como en los procesos de resignificación de las tecnologías en los que participan diferentes grupos sociales relevantes (usuarios.adecuación socio-técnica: proceso auto-organizado e interactivo de integración de un conocimiento. El “funcionamiento” (Bijker. en principio. implementación y evaluación de tecnologías sociales. todas las tecnologías son objeto de procesos de testeo.
Al mismo tiempo. de los usuarios finales es absolutamente relevante en la dinámica de construcción de funcionamiento de las Tecnologías Sociales. todas las tecnologías son conocimiento-intensivas. utilizado por la Rede de Tecnología Social de Brasil. de precios. nuevas relaciones usuarioproductor. donde difícilmente exista una solución puntual para un problema puntual. capacidades de resolución de problemas Un abordaje en términos socio-técnicos tiende a focalizar las relaciones problema/ solución como un complejo proceso de co-construcción. intensidad de conocimientos culturales y sociales)
En sentido estricto. normalmente utilizadas en el campo de las tecnologías sociales como acciones deseables. posibilita dejar de lado la idea de que tecnologías “bien
. Permite. de la tasa de desarrollos considerados “fracasos”. tácitos y consuetudinarios. La inclusión de las culturas locales. tal vez sería conveniente hablar de Sistemas Tecnológicos Sociales. incorporar dimensiones de mercado (relaciones de intercambio. En algunos casos. • Transferencia y difusión vs. Por el contrario. además. estáticas y mecánicas de “transferencia” y “difusión”. Esto configura. Como se explicita en el concepto de re-aplicación. en otros. en última instancia. como observamos en el caso de los biodigestores comunitarios en la India) • Todas las sociedades son tecnológicas (tecnologías y culturas) Un aspecto central de la noción de simetría se expresa en la consideración de toda cultura como tecnológica y de toda tecnología como expresión cultural. nuevas operaciones cognitivas. • Necesidad de tratamiento simétrico (todas las tecnologías son sociales) Considerar a las Tecnologías Sociales (orientadas a la inclusión social y la resolución de problemas sociales y ambientales) como tecnologías simétricas a las convencionales (orientadas a la obtención de lucro) supone el aprovechamiento de una diversidad de conceptos. por ejemplo. • Mecanismos de resolución de la tensión universal-local Precisamente la eliminación de los conceptos de “transferencia” y “difusión” permite superar la falsa contradicción entre diseño universal de las tecnologías y aplicaciones locales. antes que de Tecnologías Sociales puntuales. • Resolución de déficits puntuales vs. estéticos y normativos. sino registrar el potencial aprovechamiento de los conocimientos locales (codificados y tácitos). en otros. una visión sistémica. procesos de transducción La adopción del concepto de “transducción” permite criticar las nociones lineales. intensivas en conocimientos científicos y tecnológico.fuera de una matriz socio-técnica. comerciales. en combinación con otros conocimientos (codificados y tácitos) generados en terceras culturas. esta visión sistémica posibilita la aparición de una nueva forma de concebir soluciones socio-técnicas (combinando. vinculada a su vez a un sistema de conservación de alimentos y la potencial comercialización del excedente). La aplicación del concepto “transducción” en el análisis de dinámicas de desarrollo e implementación de Tecnologías Sociales puede permitir una reducción de efectos no deseados. cada proceso de implementación local de una tecnología implica nuevas acciones de desarrollo tecnológico. La percepción de los artefactos como “híbridos de tecnología y cultura” puede ser una imagen particularmente útil a la hora de diseñar Tecnologías Sociales. históricamente situada. la resolución de un déficit de energía con la gestación de una cadena de frío. Ajustando el concepto. de generación y obtención de lucro) en los análisis y evaluaciones (y evitar supuestos ingenuos. • Tecnologías sociales conocimiento-intensivas (intensidad de conocimientos científico-técnicos. en la práctica. Esto no implica restringir las posibilidades de desarrollo tecnológico a los estándares de la cultura del grupo beneficiario. estudios y experiencias previas de construcción de funcionamiento. y.
planteó Freeman hace más de 20 años). utilizadas. socio-económico y socio-político. socio-económico y socio-cultural. La noción de resignificación de tecnologías parece más adecuada para dar cuenta del complejo proceso de reasignación de sentidos de los artefactos tecnológicos. • Adaptación vs. Es la adecuación socio-técnica de las tecnologías convencionales lo que permite que sean aceptadas. y co-construcción de las interacciones entre usuarios y artefactos. compatibilizadas y apropiadas por los usuarios. Comparación tecnologías apropiadas / adecuación socio-técnica Tal vez un ejercicio de comparación entre tecnologías apropiadas y tecnologías sociales –en los planos socio-cognitivo. porque supone una secuencia de diseño original y adaptación a algunas variables discretas correspondientes a la situación local (como si esto fuera suficiente para construir el funcionamiento del artefacto). Las tecnologías sociales suponen un grado más en esta construcción de funcionamiento: son concebidas para participar activamente en procesos de cambio socio-político.permita comprender con mayor claridad el alcance de estas derivaciones del abordaje teóricoconceptual. En principio. Comparación en el plano socio-cognitivo Tecnologías apropiadas Concepción básica Construcción del problema social Relación problema – solución Diseño de la tecnología Stock de tecnologías Tecnologías singulares Proceso exógeno Conocimiento experto Unívoca Lineal Singular Monovariable Exógeno Técnico Centrado en el artefacto Transferencia y difusión Adaptación a condiciones locales
. Por otro lado. ni situaciones isomórficas en diferentes sociedades). porque comparte con las de transferencia y difusión la idea determinista tecnológica de la unicidad del artefacto. procesos de resignificación de tecnologías La noción de “adaptación” –comúnmente utilizada en los textos de tecnología apropiada. Si la distinción universal/local es absurda en las tecnologías convencionales (todas las innovaciones son locales.también presenta problemas. sino porque consiguen insertarse como causas eficientes en la generación de procesos de cambio tecnológico y social.concebidas” en términos técnicos universales presentan problemas locales de implementación y gestión. 8. en el marco de dinámicas locales de construcción de funcionamiento. • Tecnologías Sociales y dinámicas locales de cambio tecnológico Las Tecnologías Sociales no funcionan simplemente porque resuelven un problema puntual. no importa en qué sistema de relaciones socio-técnicas éste se inserte. Constituyen una base material de afirmaciones y sanciones destinada a promover el desarrollo socio-económico y sustentar procesos de democratización. cuánto más lo será en el territorio de las Tecnologías Sociales (donde no es posible registrar mercados globales.
divisiones del estado nacional. directamente vinculada a la obtención de lucros. El desarrollo de Tecnologías Sociales. nuevos sistemas operativos. ciencias sociales. Si bien es posible registrar algunas iniciativas puntuales. pérdida de efectos sinergéticos y solapamiento de los esfuerzos realizados.
. Tecnología e Innovación. Y esto ha sido verdad en términos de tecnologías apropiadas o intermedias. Tampoco sería funcional relevar un listado de demandas y necesidades. permitiría la coordinación de un significativo número de esfuerzos que ya se están realizando en este sentido. Como en el caso de la innovación convencional. nuevos conocimientos científicos. economía. por derivación. La focalización de los esfuerzos locales de I+D en los tópicos directamente vinculados con la generación de Tecnologías Sociales supondría oportunidades de desarrollo de nuevos conocimientos en vastos territorios de la producción científica y tecnológica: ingenierías. Lejos de un límite. que esperasen la demanda de los potenciales usuarios sociales. biología. con los correspondientes costos en términos de deseconomías de escala. • Ni modelos S&T Push ni modelos Demand Pull Sería erróneo encarar semejante desafío como la construcción de una oferta de un stock de conocimientos. farmacoquímica. en algunas instituciones singulares. etc. energía. la implementación. Insumos para una definición de estrategias y políticas Si bien es necesario desplegar una extensa serie de actividades de producción de conocimientos (como se planteara en el punto 5). vivienda. arquitectura. Así como nuevas oportunidades de cooperación transdisciplinar. Es más. La generación de funcionamiento de las tecnologías sociales demanda uso intensivo del conocimiento disponible que resulte pertinente al sistema a desarrollar. etc. parece posible derivar de los apartados anteriores una serie de insumos útiles para la definición de estrategias institucionales y el diseño de políticas públicas basadas en el desarrollo. la producción. nuevos conocimientos sociales. ciencias políticas. y proponer su satisfacción a actores e instituciones. pero que hasta hoy no han sido vinculados ni alineados por ninguna política pública. biomedicina. mezcla de tecnologías. acceso a servicios. la gestión y la evaluación de Tecnologías Sociales.9. y algunos proyectos de I+D cuyos resultados podrían resultar aportes en términos de resolución parcial de problemas de salud.in t en sivas (conocimiento codificado y tácito)
Las tecnologías apropiadas se han caracterizado por sub-utilizar los conocimientos científicos y tecnológicos disponibles. Pero resulta falso en términos de Tecnologías Sociales del tipo propuesto en el presente trabajo • Desarro llo d e t ecn o lo g ías so ciales co n o cim ien t o . 9. sólo la generación de dinámicas de interacción entre productores y usuarios de conocimientos (finales e intermedios: ONGs. Normalmente. constituye una oportunidad para la generación de nuevas tecnologías. antropología. Y. física.1. Al mismo tiempo. en cambio no implica límite alguno en términos de contenido científico y tecnológico de los artefactos y sistemas a generar. se ha considerado que las Tecnologías Sociales son más un territorio de “extensión” que de investigación y desarrollo. que la inserción de estas temáticas en la agenda de investigación científica y tecnológica implicaba serios riesgos para la carrera del investigador o tecnólogo. diálogos transculturales. muchas veces han subutilizado el conocimiento tácito y consuetudinario disponible. que proponían la utilización y adaptación de tecnologías maduras o de bajo contenido cognitivo. Producción de conocimiento: • La inclusión social como desafío científico-técnico Aún hoy la problemática de exclusión social no se ha integrado en la agenda pública de las políticas de Ciencia.
tanto en el plano de la orientación de proyectos de investigación y desarrollo como en la dirección de instituciones vinculadas a la producción de conocimientos científicos y tecnológicos. la posibilidad de renovar nuestra comprensión acerca de los procesos de innovación y cambio tecnológico. implementación. millones de personas se encuentran fuera de las relaciones de trabajo y generación de bienes y servicios. e impedidas de acceder a ellos. más allá de las restricciones del salario de bolsillo
. la producción. • Utilidad social de los conocimientos científicos y tecnológicos localmente generados
El estado tiene una responsabilidad irrenunciable en la resolución de los problemas de exclusión social. no solamente en el campo de las Tecnologías Sociales. Su sistema científico y tecnológico no puede mantenerse ajeno a esta responsabilidad sin pagar los costos políticos de deslegitimación y aislamiento social. Las Tecnologías Sociales constituyen una forma legítima de habilitación del acceso público a bienes y servicios. En este nivel. los grupos de investigación locales podrían producir conocimientos de calidad (en términos de investigación de excelencia. El análisis de estas dinámicas supone. tanto en el plano del diseño estratégico de artefactos y sistemas. sino de las dinámicas de cambio socio-técnico en general. en la práctica. publicable en revistas de referencia) y relevantes (en términos de su inmediata aplicación en la resolución de los problemas más apremiantes de la población). El foco de esta dinámica es la calidad de las interacciones. más allá de las restricciones (coyunturales y estructurales) de la economía de mercado Acceso a bienes. Tecnología e Innovación supone un aporte fundamental para la visibilidad y la legitimación del gasto público en I+D. será necesario desarrollar nuevas capacidades. a partir de la producción de bienes comunes. como del diseño de intervenciones sociales y políticas públicas. Como contrapartida. • La adecuación socio-técnica como relación problema-solución no lineal Contrariamente a los abordajes lineales S&T Push y Demand Pull. gestión y evaluación de Tecnologías Sociales responde a una dinámica problema/solución no-lineal. agencias gubernamentales. E invierte crecientes porciones de su presupuesto en la formación de recursos humanos (que tienen dificultades de inserción en el mercado laboral) y la producción de conocimientos (que normalmente no son aprovechados por las empresas locales). Economía y producción: • Sistemas Tecnológicos Sociales y producción En América Latina se verifica una paradoja del subdesarrollo: en tanto los países de la región no han desplegado plenamente el potencial de sus sistemas productivos. las tecnologías sociales pueden desempeñar tres papeles fundamentales en una economía en desarrollo: o Generación de relaciones económico-productivas inclusivas. la gestación de redes de cooperación y la construcción de funcionamiento de las tecnologías diseñadas.) posibilitará la aparición de acumulaciones de aprendizajes por interacción. La inclusión de las Tecnologías Sociales en la agenda de las políticas de Ciencia. etc. • Desarrollo de capacidades de diseño estratégico Dadas las características de las Tecnologías Sociales y sus procesos de construcción de funcionamiento socio-técnico.provincial y municipal.
más allá de las restricciones de la demanda laboral empresarial local
Las Tecnologías Sociales suponen diversas vías de generación y dinamización de sistemas productivos locales: nuevos productos y procesos. precisamente donde las relaciones capitalistas de mercado impiden la gestación de procesos de integración. y consolidan dinámicas de exclusión social. Tecnologías Sociales orientadas por criterios de inclusión social posibilitarían la construcción de sistemas socio-económicos más justos en términos de distribución de renta. es necesario evitar efectos de generación de economías de dos sectores. racionalización de la producción. diversificación de la producción. como negocio para transnacionales o salvación para entrepreneurs locales 3) concebirlas como mecanismos destinados a salvar las fallas del sistema de distribución de renta. regional. y más participativos en términos de toma de decisiones colectivas. productos suntuarios. acumulación excesiva. ampliación del carácter público y de libre disponibilidad de bienes y servicios. al tiempo que sancionaría relativamente (cuanto menos por su presencia como alternativa tecno-productiva) a procesos de discriminación y desintegración. como parches tecnológicos a problemas sociales: servicios y alimentos baratos para población en situación de extrema pobreza. Lejos de una mera reproducción ampliada. En otros términos. distribución del control social de los sistemas productivos. relaciones económicas solidarias. de cambio de hábitos de consumo. precisamente por su carácter “misión orientado” (de abaratamiento de costos. Un diseño estratégico de Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría dar soporte material a procesos de cambio social. aislada del resto de las relaciones económico productivas. abaratamiento de costos. La utilización de “tecnologías maduras”. • Riesgo de gestación de economías de dos sectores Precisamente en virtud de este potencial. resolución sistémica de problemas tecno-productivos). Porque. complementación en redes tecno-productivas. al estilo de “la base de la pirámide” o algunas “social innovations” como procesos convencionales de búsqueda de formación de renta vía innovación tecnológica. nacional). control de daños ambientales y disminución de riesgos tecnológicos. como en términos de generación de dinámicas endógenas de innovación y cambio tecnológico. Ahora bien. promoción de usos solidarios. • Tecnologías Sociales y mercados Tres errores son comunes en la concepción de Tecnologías Sociales en contextos capitalistas: 1) concebirlas fuera de las relaciones de mercado. como si formaran parte de una economía solidaria paralela. es posible concebir procesos de cambio social donde las Tecnologías Sociales ocupan un espacio estratégico. como si no fueran afectadas por procesos de formación de precios. provincial. 2) concebirlas. de integración paulatina. producciones ambientalmente no sustentables.o
Generación de empleo. ampliaciones de escala.
. integración de la producción (en diferentes escalas y territorios: local. como si no se insertaran en relaciones de intercambio. la generación de nuevos Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría generar ciclos de inclusión social. Esto no significa que las Tecnologías Sociales tiendan a reproducir –inexorablementelas relaciones sociales capitalistas existentes. la proliferación de Sistemas Tecnológicos Sociales permitiría dar sustentabilidad material a nuevos órdenes socio-económicos. tanto en términos de dar sustento a transiciones de puesta en producción. como normalmente se deriva de la aplicación de tecnologías “apropiadas” o “intermedias”. las Tecnologías Sociales pueden desempeñar un papel anticíclico en economías signadas por crisis recurrentes.
explotación de potenciales locales (materiales. economías de subsistencia. Si bien algunas de las Tecnologías Sociales pueden funcionar en relaciones no-demercado.configuradas en procesos de downsizing de tecnologías originalmente concebidas para la producción en serie de bienes orientados al mercado masivo normalmente tiende a generar economías de dos sectores (sectores semi-incluidos. Es una verdadera ingenuidad pensar que la mera implementación de una Tecnología Social aislada puede alterar un régimen económico o un modelo de acumulación. • Bienes de uso-Bienes de cambio Es necesario incorporar en el diseño e implementación de programas de desarrollo basados en Tecnologías Sociales la existencia de procesos de conversión de los bienes de uso en bienes de cambio. sólo generarán –a mediano plazo. Se abre así un abanico de posibilidades de desarrollo e innovación de Tecnologías Sociales. La adecuación a condiciones locales abre. al mismo tiempo que se expande su utilización en terceros escenarios –a nivel regional y nacional-. imponiéndose como solución a las ineficiencias sistémicas de las tecnologías convencionales. si no consiguen transformar el sentido común. tensiones impositivas y financieras). el potencial de adopción de los productos por parte de nuevos usuarios. además. posibilita integrar la circulación de bienes y los mecanismos de financiación dentro del diseño estratégico de los programas. a la introducción de innovaciones incrementales de producto y proceso. de hecho. exclusión social y desbalance económico. calificación de mano de obra. y con él la noción misma de eficiencia. No sólo a paliar la situación de grupos desfavorecidos por la lógica interna de las “mejores prácticas” de las tecnologías “rent seeking”. un potencial de re-aplicación en escenarios que respondan a condiciones similares. utilización de materias primas. La diversificación de productos supone. o de generación de situaciones de exclusión dentro de la población beneficiaria. posibilitando la generación de nuevos recursos económicos y la aparición de mecanismos de re-inversión y crédito. etc. en la práctica. cuando no en la creación de un sujeto único
. las nuevas Tecnologías Sociales deben ser conocimiento-intensivas: para responder al desafío de sustituir con ventaja las alternativas tecno-productivas convencionales.). un motor de generación de procesos de diferenciación de productos y diversificación de procesos. • Diferenciación de productos y diversificación de procesos La adecuación socio-técnica de productos y procesos constituye. Las mismas acciones de reaplicación tienden. esto no significa que la economía de mercado deja de existir. evitar riesgos de tensión social y conflictividad. La respuesta socio-técnicamente adecuada a las concretas condiciones locales tiende a consolidar acumulativamente trayectorias diferenciales de diseño. prevenir potenciales efectos de desintegración comunitaria. technology blending. nuevos sistemas organizacionales orientados tanto a la inclusión social de los productores como de los consumidores y usuarios. a su vez. así como la apertura de nuevos mercados (tanto internos como exteriores). Nuevas formas de producción. nuevos productos. Si estas nuevas Tecnologías Sociales no logran ser tan o más eficientes que las convencionales. Por eso. productores ineficientes y poco sustentables. ni que deja de participar condicionando desde la viabilidad de las iniciativas hasta la subjetividad de los actores participantes. • Usuarios finales – usuarios intermedios Los diseños de tecnologías apropiadas normalmente se han basado en un par binario de productores y consumidores.nuevas situaciones problemáticas de asimetría interna. Esto permite anticipar efectos no deseados. integración de contenidos culturales. Al mismo tiempo.
9. Prahalad propone el interesamiento de las empresas transnacionales para la innovación en productos adaptados a los niveles de ingresos. la satisfacción de necesidades básicas. Desde una perspectiva de dinamización de las capacidades tecno-productivas acumuladas y la gestación de dinámicas de desarrollo local. o directamente. según países y
. la generación de redes cortas. unidas por vínculos poco densos y escasamente complejos. reconociendo la existencia de usuarios-productores intermedios. esto no debería implicar una inhibición taxativa. en redes productivas que incorporen un mayor grado de complejidad en la división técnica del trabajo. Política y sociedad • Desarrollo socioeconómico y Democracia Las democracias latinoamericanas no han conseguido. ese dato puede integrarse en una nueva línea argumental: La financiación de las Tecnologías Sociales por parte del estado puede –y debe. Las Tecnologías Sociales no deben ser concebidas como parches de las “fallas de mercado”. mediante la generación e implementación de tecnologías orientadas a la resolución de problemas sociales y ambientales. en términos de consumo.a la masa de excluidos del mercado laboral. la dinamización de los sistemas locales de producción e innovación. que se encuentra en condiciones de pobreza. acceso igualitario a bienes y servicios e inclusión social. durante los últimos 10 años. Esta definición del alcance implica. microcréditos y demandas de esa población. Los sistemas tecno-productivos basados en Tecnologías Sociales deberían poder superar esta barrera de escala y alcance (scope). constituido por el 80% de la población mundial. la administración de microcréditos. sino un criterio estratégico más a tener en cuenta en la concepción y diseño de los sistemas tecno-productivos. la apertura de nuevos mercados. orientada a promover la producción de nuevos productos y procesos. o de morigeración de los “efectos no deseados” de las economías de mercado. la mejora de la calidad de vida y la inclusión social de los productores. • Financiación del diseño y desarrollo de Tecnologías Sociales Tal vez la única observación interesante del planteo “base de la pirámide” sea la que refiere a la existencia de un mercado sub-abastecido.3. pero que crece. a un ritmo calculado del 8% anual. Obviamente. Tampoco como paliativo sintomático para los dolores sociales que genera el desarrollo capitalista.productor-consumidor (en estrategias de sostenimiento de economías de autoconsumo). Ni como un gasto social orientado a direccionar “solidariamente” el derrame de los beneficios económicos acumulados por los sectores más dinámicos de las economías nacionales. Sino como un componente clave en estrategias de desarrollo socioeconómico y democratización política. Ni como una forma de acción social destinada a mantener –en mínimas condiciones de subsistencia.en un mecanismo de generación de nuevas formas de desintegración y exclusión social. ampliará el acceso a los productos. esto implica un nuevo desafío: evitar que la división técnica del trabajo se transforme –vía división social del trabajo.que se integre en una dinámica de distribución equitativa de la renta. el carácter público de emprendimientos de producción de bienes y servicios gratuitos. usuarios y consumidores. Con altibajos.generar así un complejo sistema de relaciones de mercado y no-de mercado. Si bien el temor a la aparición de estos efectos no deseados es pertinente. la disminución de los costos por unidad. resolver los problemas de exclusión social de la región.ser considerada una inversión estratégica. en la práctica. Un manejo estratégico de la financiación posibilitará la recirculación del capital invertido en Tecnologías Sociales. Es posible -y económicamente viable.
distribución y calidad de los alimentos. Las políticas sociales implementadas por los gobiernos de la región. de producción de mejores bienes y servicios. En particular. paradójicamente. en la cristalización de la exclusión y la desintegración. ¿qué podría ocurrir a escala nacional. su propia estabilidad y sus condiciones de gobernabilidad. en este sentido.semejante perspectiva sólo tiende a gestar estructuras socioeconómicas de dos sectores. energía. culturas sectoriales. acceso a servicios (transporte. de mejora de las condiciones de vida de todos ciudadanos. el mapa de la pobreza y la desintegración continúa relativamente idéntico a sí mismo.
. en una estrategia multisectorial. una vez más. De hecho. han resultado hasta ahora completamente insuficientes. Las Tecnologías Sociales parecen. educación). pese a su intención de promover mayor integración de la población. de alcance general? ¿y qué podría ocurrir en términos territoriales municipales o regionales? Lejos de la incidencia restringida de un biodigestor de consumo familiar. estas Tecnologías Sociales suponen un potencial sistémico de transformación hasta hoy no activado. Sólo un cambio en la perspectiva de evaluación de los medios que pueden gestar tal escenario pueden generar una condición de viabilidad. nuevas visiones del potencial del estado como articulador de acciones públicas y orientador de actividades privadas. Si esto fue posible en el campo restringido de un sector de la economía. la utilización de Tecnologías Sociales como un paliativo de las situaciones de desigualdad sólo termina. algunos de los problemas estructurales de América Latina se han tornado más acuciantes. Tal vez el principal aporte del abordaje “social innovations” sea la consideración de las tecnologías de información y comunicación como una pieza clave en la concepción de nuevas tecnologías de organización. Claro que. una pieza clave de una estrategia de democratización. Desde la optimización de las políticas públicas hasta la profundización y coordinación de las acciones de organizaciones gubernamentales y no-gubernamentales requiere una mejora en las tecnologías de organización utilizadas. violencia social. formas de propiedad y acumulación.regiones. en algunos casos. Este fracaso ha problematizado. impulsando nuevas políticas de inclusión social y desarrollo económico. Pero para que esto ocurra es necesario crear nuevas capacidades de planificación estratégica. de distribución más racional de los recursos. Pero. Es imprescindible considerar las estrategias de desarrollo basadas en Tecnologías Sociales como una política activa orientada a superar los problemas sociales y ambientales del conjunto de la población. • El riesgo político de la economía de dos sectores Como ya se ha planteado en este trabajo en reiteradas oportunidades. frente al crecimiento de la población: disponibilidad de agua potable. discriminación. es posible ver de qué diversos modos la integración de nuevas tecnologías de organización permitió alterar formas de producción. las estrategias públicas de desarrollo social aún presentan en la región un marcado déficit en la aplicación de este tipo de tecnologías. no se trata de proponer la simple incorporación de programas y equipamientos informáticos como una solución a los problemas estructurales. nuevos papeles de la función pública y los gobiernos democráticos. • La incorporación de las tecnologías de organización Es fundamental incluir las tecnologías de organización en el campo de desarrollo de las Tecnologías Sociales. tomando como ejemplo la experiencia del cambio socio-técnico en el agro argentino. Porque inexorablemente -y precisamente en caso de tener éxito. Esto posibilitaría tanto la optimización del gasto público como la aceleración de los procesos de cambio social. Resulta imperativo profundizar las democracias de la región.
También implican la posibilidad de elección de nuevos senderos. constructivos o destructivos a su paso.amplios sectores de la economía. de viabilizar el acceso a bienes y servicios. generando inexorables efectos. sino del acceso irrestricto a bienes y servicios. ¿Y por qué es conveniente ampliar el espacio de lo público y la producción de bienes comunes? Porque es una de las formas más directas y eficientes de redistribuir la renta. Esta visión lineal.•
Una de las tendencias más evidentes de las dinámicas socio-técnicas vinculadas con el desarrollo capitalista es la reducción del espacio público y la profundización de los procesos de apropiación privada de bienes. sino porque requieren. distintas maneras de caracterizar un problema y de resolverlo. y de participación en esas decisiones tanto de los productores como de los usuarios de esas tecnologías. desde la producción de alimentos básicos hasta la distribución de medicamentos. y.
. fundamentalmente. que en este momento se encuentran ya privatizados o en proceso de privatización: desde la circulación y disponibilización de información hasta el sistema de transportes. a medios de producción. El ejemplo del desarrollo de Internet –concebida como un bien común. • La inclusión socio-técnica y la democratización de las decisiones tecnológicas
Hasta hoy. científicos e ingenieros. calles y ciudades. Esta apropiación es acompañada de nuevas tecnologías de control social y regulación de conductas de la población. las actuales tendencias de control empresarial sobre la propiedad intelectual y el libre acceso a bienes culturales muestran cómo la dinámica privatizadora se extiende sobre estos nuevos espacios. de los tecnólogos. a redes de comunicación. Porque la aplicación sistémica de Tecnologías Sociales posibilita transformar en espacios públicos -en bienes comunes. estructuralmente. No se trata simplemente del espacio público entendido como plazas y parques. beneficiarios (y también de potenciales perjudicados) en el proceso de diseño y toma de decisiones para su implementación. museos y reparticiones del estado. suponen una visión no ingenua de la tecnología y de su participación en procesos de construcción y configuración de sociedades. al final del proceso productivo. Así. Las Tecnologías Sociales suponen la posibilidad de una ampliación radical del espacio público. Lejos de un sendero único de progreso. Y no lo hacen como si esta participación fuese un aspecto complementario. Al mismo tiempo. Las Tecnologías Sociales proponen la generación de nuevas vías de construcción y de resolución de problemas socio-técnicos. sino porque explícitamente abren la posibilidad de la participación de los usuarios. las Tecnologías Sociales no sólo son inclusivas porque están orientadas a viabilizar el acceso igualitario a bienes y servicios del conjunto de la población. existen diferentes vías de desarrollo tecnológico. conocimientos y espacios. como un espacio público de libre circulación y acceso.puede ser tomado como una clara ilustración del papel que las tecnologías pueden desempeñar como elementos clave en procesos de creación y democratización de los espacios. de resolver situaciones de exclusión y democratizar una sociedad. diversas alternativas tecnológicas. por lo tanto. de garantizar una ampliación de los derechos. de la participación de estos diversos actores sociales en los procesos de diseño e implementación. Pero. desde la construcción de viviendas hasta la organización de sistemas educativos. a nuevas formas de interrelación. determinista e ingenua de la tecnología permanece aún vigente en la visión ideológica de muchos actores clave: de los tomadores de decisión. la tecnología ha sido manejada como una caja negra. como una esfera autónoma y neutral que determina su propio camino de desarrollo.
Son nuestras capacidades de diseño de viviendas. así como la inviabilidad de otros. Evaluation Review.idrc. Barré.pdf Arrow. Sino como una forma de viabilizar la inclusión de todos en un futuro posible. (1997): Le sytémes d´innovation à l´ère de la globalisation. R. Before and after. la ciudadanía socio-técnica constituye un aspecto central de nuestra vida democrática. de comunicación y acceso a bienes culturales las que determinan qué vidas son posibles y qué vidas no son viables en nuestras sociedades. (1998): Cosechando las nubes. si existen alternativas tecnológicas y es posible elegir entre ellas. La primera: es necesario realizar un viraje estratégico en la política científica y tecnológica. Anton.•
Si las tecnologías no son neutrales. desarrollar. orientado a: o o aumentar la participación de las unidades públicas de I+D en las dinámicas de cambio socio-técnico y alinear la producción de conocimiento científico y tecnológico con la satisfacción de las necesidades sociales locales. El CIID Informa. probablemente. octubre. implementar. Anderson. la producción de los bienes públicos y la construcción del futuro de la región dependen. París. Son. 13. gestionar y evaluar la matriz material de nuestro futuro. pp. 310-319. la estabilización y profundización de nuestras democracias. Parece insostenible continuar pensando que la tecnología no es un tema central de nuestras democracias..ca/Archive/ReportsINTRA/pdfs/v17n4s/111417. producir. parece obvio que es imprescindible incorporar la tecnología como un aspecto fundamental de nuestros sistemas de convivencia democrática. A. Resulta tan ingenuo pensar que semejante nivel de decisiones pueda quedar exclusivamente en manos de “expertos” como concebir que la participación no informada puede mejorar las decisiones. de construcción de infraestructura. de producción y distribución de alimentos. y Byer. Ahmad. Económica. la mejor vía para el ejercicio de ese derecho: la forma más democrática de diseñar. en este sentido. Hyperion. K. Lejos de una mera abstracción. las que designan quiénes son los incluidos y quiénes los excluidos. la ampliación del espacio público. (2006): The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. Review of Economic
. una de las expresiones más claras de este derecho ciudadano. si los actores sociales pueden participar de estos procesos. D. Las Tecnologías Sociales son. de la adecuada concepción de estrategias de desarrollo basadas en la aplicación de Tecnologías Sociales. se deriva de esta conceptualización toda una línea acciones políticas. No como una forma de minimizar los efectos de la exclusión de los pobres. Nueva York. C. de regímenes de uso de los recursos naturales.
El destino de nuestras sociedades. B. Por eso.
Referencias Bibliográficas: Amable. URL: http://idrinfo. de ciertos regímenes políticos. (1989): Evaluating appropriate technology for development. al mismo tiempo. y si las tecnologías constituyen la base material de un sistema de afirmaciones y sanciones que determina la viabilidad de ciertos modelos socio-económicos. (1962): The Economic Implications of Learning by Doing. R.
pp. R. Gobierno de la India.ca/dspace/bitstream/123456789/27095/2/3477. y Chidiak. Oxford. Dagnino. (1996): Los límites de la apertura. Bakelites.F. K. W.. Schocken Books. Bourrieres.. Vol. Madrid. R.): Technical Change and Economic Theory. Stanford. Darrow. Nota Técnica 02/98. 221-238. R. en Coombs. L. y Novaes. Pinter. Zona Abierta. 91-132. Campinas. Nelson. C. en Tecnología social. Fundacão Banco do Brasil (2004): Tecnología social. values and institutions: articulating social and
. Resources for appropriate technology. Interactive Learning and Economic Performance. F. F. G. Collins. pp. Editora Unicamp. en Robinson. 155-173. Fundacão Banco do Brasil. Cambridge. Keller. Londres. (2003): Mobilizing grassroots´technological innovations and tradicional knowledge.. pp. H. D. (1977): Rainbook. V: Technological changes and company strategies: economical and sociological perspectives. R. (1995): Of Bicycles.. Blume Ediciones.. Nueva York. Freeman. Saviotti. Harcourt Brace Jovanovich Publishers. A. en Dosi. y Soete. Río de Janeiro. R. Evaluation Study On National Project on Biogas Development. Brandão. Chudnovsky. Assesment of the Feasibility of Assuring its Sustainability” URL: https://idl-bnc. Oxford University Press. (80). FCE. y Patel. Freeman. y Jamison A. (2002) Transforming Technology: A Critical Theory Revisited. J. y Lundvall. Liberalización. Toward a Theory of Sociotechnical Change. Dagnino. Porta. (2004): Sobre o marco analítico-conceitual da tecnología social. H. G. (1996): El cambio de las agendas políticas en ciencia y tecnología.. C. A. Londres. pp. Amsterdam. (2002). Alianza. C. Dosi. reestructuración productiva y medio ambiente.idrc. (1985): Changing order: replication and induction in scientific practice. K. Fundacão Banco do Brasil. Gupta. 72-102.. L. XXIX.) (2004): Product Innovation. Uma estratégia para o desenvolvimiento. pp. Rio de Janeiro. Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro . Continental and SubNational.. MIT Press. Callon. (75/76). (1998): Innovation Systems: City-State. Koradia. M. H. R. Planning Commission. M. Rio de Janeiro. (1987): Technology and Economic Performance: Lessons from Japan. Programme Evaluation Organisation (2002). P. Sinha. National. A. R. 21-31. Volunteers in Asia Publications. P. Freeman. Elsevier. (ed. D. (eds. “Report in the Fog-Collection Project in Chungungo. Sage. (1981): Appropriate Technology Sourcebook. Uma estratégia para o desenvolvimiento. Feenberg. (Eds. y Walsh. y Palm. B-Å. New Delhi.IE/UFRJ. Dickson. Elzinga. I y II. A.Studies. Silverberg. (1992): The dynamics of tecno-economic networks..): Tecnologías apropiadas para el desarrollo del tercer mundo. G. (1983): La adaptación de la tecnología a los recursos disponibles. (1988): The Nature of Innovative Process. Bijker. Pinter. De la Lastra.. L. Buenos Aires. Christensen. (2008): Neutralidade da ciência y determinismo tecnológico. Londres. López. Londres. C.doc deMoll. (1980): Tecnología alternativa... and Bulbs. México D. A. R.
pp. P.. Pack. (2006): The Fortune at the Bottom of the Pyramid: Eradicating Poverty Through Profits. Paris.: 209-226. Stanford Social Innovation Review. (1981): Tecnología adecuada. Nelson. (1976): Introductory Part I. Ch. en Bijker. 1-8. y Osberg. (1983): Políticas de estímulo al uso de tecnología intermedia. pp. pp.
. 29-39. y Hill M. pp.): Para Schumacher. B. (2002 b): La construction de l’utilité sociale des connaissances scientifiques et technologiques dans les pays périphériques. 5. (ed. (1979): Appropriate technology directory. S. y Soete. N. La Découverte. G. Herrera. T. C. Technology and Culture. (1988): Institutions Supporting Technical Change in the United States. y Bijker.): Advances in social theory and methodology. A. C. Knorr-Cetina. (ed. Paris.F. Routledge & Keagan Paul. Jecquier. H. Cambridge. pp. L. (1981): The micro-sociological challenge of macro-sociological: towards a reconstruction of social theory and methodology. Lundvall. K. Wharton School Publishing. (1983): Algunos problemas de la generación de tecnología apropiada. L. (ed.): Tecnologías apropiadas para el desarrollo del tercer mundo. Londres. Reedy. en Arvanitis. Prahalad C. Jecquier. W. (1989): Science in Action. 209-26. pp. (eds. Paris. Hogwood. y Thomas. Silverberg. en Poncet.): Technical Change and Economic Theory. W. (1992): National systems of innovation: towards a theory of innovation and interactive learning. 1-47.. Oxford. Kreimer. Martin. Pinter Publisher. Nelson. EOLSS Publishers. L’Harmattan. y Mignot. Blume Ediciones.): Tecnologías apropiadas para el desarrollo del tercer mundo. y Gunn. Futures. H. J-P. en Dosi. Boston y Londres. G. T. OECD Publications. Ham.): The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology. H. A. FCE. en Robinson. (1987): The Social Construction of Facts and Artifacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benefit Each Other. 312–329. Kreimer.ethical capital. S (2007): Social Entrepreneurship: The Case for Definition. (ed. 29-72. pp. B. (1993): The police process in the modern capitalist state. Madrid. A. pp. Pinch. Londres. R. pp. Londres. K.K. (eds. Campinas. México D. pp.): Section 1. K. y Cicourel. FCE.) Appropriate technology: problems and promises. N. México D. B-Å. (eds. MIT Press. Kohr. L. 18-50. L. Latour. Paris y Washington. Hughes. Oxford University Press. P. N. 207-16. (2002 a): The Social Appropriability of Scientific and Technological Knowledge as a Theoretico-Methodological Problem. T. en Kumar. en Knorr-Cetina. y Thomas. (35).): L’industrialisation des connaissances dans les sciences du vivant. (1984): Policy Analysis for the Real World. (1964): Authoritarian and Democratic Technics. (eds.. en Jecquier.F. R. (1983): Transferencia de tecnología y tecnologías apropiadas: contribución a una visión prospectiva a largo plazo. (1). A. Londres. y Pinch. Toward and integration of micro and macro-sociologies.30 Science and technology policy of the EOLSS... L. en Robinson. HarvesterWheatsheaf. UNICAMP mimeo. Development Centre Studies de la OECD. (ed. Freeman.. Mumford. R. 975-987. Pinter. H.
Campinas. Shinn. Vol. L. 239-264. F. (2001): Estilos socio-técnicos de innovación periférica. (7). (1976): The Dominant Role of Users in the Scientific Instruments Innovation Process. 24-25 de noviembre de 2008. G. 5.:75-100. y Fressoli. Bond & Briggs. Schumacher. y Giuliano. pp. Riskin. organizado por la Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP). Thomas. 28.F. A. Thomas. Procesos dinámicos: trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico. G. Quito. Sociología de la Tecnología. en Elias. (2007): La co-construcción de tecnologías y regulaciones: análisis socio-técnico de un artefacto anti-copia de Sony.BMG.) Fressoli. (1973): Small is beautiful. Ciencia. y Massa. pp. (colabs. (1982): Inside the Black Box: Technology and Economics.. en IX Seminario Latino-Iberoamericano de Gestión Tecnológica: Innovación Tecnológica en la Economía del Conocimiento. H. 1970-2000. XVI. Docencia y Tecnología. (3). (1982): Scientific disciplines and organisational specificity: the social and cognitive configuration of laboratory activities. H. (1983): La tecnología intermedia de las industrias rurales de China.. pp.Revista SEBRAE Agronegócios (2006). Dordrecht. Cambridge University Press. Londres. (2008 a): Estructuras cerradas vs. 217-262. México D. pp. R.): Actos. N. Nueva York. (2008 b): En búsqueda de una metodología para investigar Tecnologías Sociales”. H. R. (Coords. Research Policy. Thomas. en Robinson. (4). H. FCE. (eds. la Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP) y el Centro de Investigación para el Desarrollo Internacional (IDRC) de Canadá. A search for limits in an age of high
. presentado en el Congreso Latinoamericano y Caribeño de Ciencias Sociales – 50° Aniversario de FLACSO. 16-19 y 24-26 Revista SEBRAE Agronegócios (2007). E. y Thomas. L. México D. (1980): Paper Heroes: A review of appropriate technology. Thomas. 9-46. H.): Tecnologías apropiadas para el desarrollo del tercer mundo. y Dagnino. pp. H. Von Hippel. H. en Thomas. (2007): Política científica-tecnológica y contexto de implicación. pp. 29 de octubre de 2007. (ed. A. M. Rosenberg. Thomas.. pp. (ed. Doubleday. UNQ. San José de Costa Rica. Tula Molina. (2005): Efectos de transducción: una nueva crítica a la transferencia acrítica de conceptos y modelos institucionales. ISSN 0798-1015. CD. 5-30. pp.) Ciencia. E. en Giuliano. 6-39.F. (2007): Repensar las Tecnologías Sociales: de las Tecnologías apropiadas a la Adecuación socio-técnica. y Lalouf A. 48-52. Thomas. Vercelli. H. Bernal. Tesis Doctoral en Política Científica y Tecnológica. Espacios. y Buch. pp. Cambridge. Rybczynski. Tecnología y Democracia. (coords. CTS-CTA. Sociology of the Sciences Yearbook. N. 212-239. Workshop “Tecnologías para la inclusión social y políticas públicas en América Latina. M. actores y artefactos. Winner. N° 3. FCE. (1999): Dinâmicas de inovação na Argentina (1970-1995) Abertura comercial. Martins. A. A. (1988): The whale and the reactor. crise sistêmica e rearticulação. Robinson.) (1983): Tecnologías apropiadas para el desarrollo del tercer mundo. H. (31). La dinámica del SNI argentino. la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ). W. Reidel. Santa Fe. T. K.): Scientific Establishments and Hierarchies. UNICAMP. y Whitley.
. Chicago.technology. University of Chicago Press.
More From This User07 Alternativa s de PoliticamabiInnovacion, Tecnologia y Practicas Sociales6PISCITELLI Alejandro La Web Un Nuevo Soporte20320776 El Papel de Las TIC en El Desarrollo Propuesta de America Latina a Los Retos Economicos Actuales2.2.3-Urbal Paper 1 Lewanski 1717
19493318 Hernan Thomas Tecnologias Para La Inclusion Social y Politicas Publicas en America Latina by Reciclate Fest34 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedTeoria Tecnologia Social Popularby Lilibeth La Roquelibro CONCEPTOS DE ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA DE FRED R. DAVIDby cafu21Innovación Tecnologías sociales para el desarrollo - presentaciónby Nelson Villarreal DuránVoluntariado Educativo Una Tecnología Social0001by rocin_antesSimilar to Hernán Thomas - Tecnologías para la inclusión social y políticas pú...Teoria Tecnologia Social Popularlibro CONCEPTOS DE ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA DE FRED R. DAVIDInnovación Tecnologías sociales para el desarrollo - presentaciónVoluntariado Educativo Una Tecnología Social0001Tecnología y economía socialEL TRABAJO SOCIAL COMO TECNOLOGÍA SOCIAL Y DISCIPLINA

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución