Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2975/2008
Timestamp: 2018-07-17 14:10:12+00:00

Document:
20 Cdo 2975/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné P.-X s.r.o., zastoupené advokátkou, proti povinné L. s.r.o., pro částku 1,500.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 39 Nc 14/2006, o dovolání soudního exekutora, proti usnesení Městského soudu v Praze z 9. 1. 2008, č.j. 25 Co 443/2007-56, takto:
II. Soudní exekutor je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1.300,- Kč do tří dnů od právní moci k rukám advokátky.
Shora označeným rozhodnutím městský soud (v napadené části, tj. ve výroku o nákladech exekuce) potvrdil usnesení z 10. 7. 2007, č.j. 39 Nc 14/2006-50, jímž okresní soud exekuci zastavil a k úhradě jejích nákladů k rukám soudního exekutora zavázal povinnou.
V dovolání (zásadní právní význam přisuzuje otázce, zda soud může při zastavení exekuce podle ustanovení § 268 odst. 1 písm. c/ o.s.ř. exekutorovi přiznat odměnu pouze ve výši 3.000,- Kč /§ 11 odst. 3, § 13 odst. 1, § 14 a § 15 odst. 2 vyhlášky č. 330/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů/, nikoli tedy odměnu vypočtenou z plnění uhrazeného povinným přímo oprávněnému) soudní exekutor namítá nesprávné právní posouzení věci. Naplnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř. spatřuje v právním názoru odvolacího soudu, že plnil-li povinný oprávněnému sice po nařízení exekuce, avšak bez přičinění exekutora, nelze uhrazenou částku považovat za plnění vymožené exekutorem a není tedy ani základem pro vypočtení odměny exekutora.
Oprávněná navrhla, aby dovolací soud potvrdil rozsudky obou soudů jako správné .
Jelikož dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; ty spočívají v částce 1.000,- Kč, představující odměnu za zastoupení advokátem (§ 1 odst. 1, § 2 odst. 1, § 12 odst. 1 písm. b), § 14 odst. 1, § 15 a § 16 odst. 2 vyhlášky č. 484/2000 Sb.), sníženou o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky, a v částce 300,- Kč paušální náhrady podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 268
 § 13
 § 14
 § 15
 § 241
 soud 
 § 146
 § 224
 § 243
 § 2
 § 12
 § 14
 § 15
 § 16
 § 18
 § 13