Source: http://kraken.slv.cz/6Azs351/2005
Timestamp: 2018-10-16 09:26:50+00:00

Document:
6Azs351/2005
è. j. 6 Azs 351/2005-133
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobkynì: V. B . , zastoupena opatrovnicí B. S., vedoucí kanceláøe Krajského soudu v Brnì, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní schránka 21/OAM, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 15. 3. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-90,
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brnì byla ¾aloba smìøující proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 29. 10. 2003, è. j. OAM-5339/VL-20-12-2003, zamítnuta, a o nákladech øízení bylo rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá na jejich náhradu právo.
Ve smyslu daného pouèení podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì, který byl dne 31. 5. 2005 doruèen ustanovené opatrovnici ¾alobkynì a je¾ si ¾alobkynì osobnì vyzvedla u krajského soudu dne 2. 6. 2005, kasaèní stí¾nost, která byla stì¾ovatelkou podána osobnì u Krajského soudu v Brnì dne 3. 6. 2005 (kasaèní stí¾nost tedy byla podána v zákonné lhùtì). Souèasnì stì¾ovatelka, která nebyla zastoupena advokátem, po¾ádala o ustanovení zástupce z øad advokátù pro øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Jak vyplývá ze soudního spisu kasaèní stí¾ností napadený rozsudek byl stì¾ovatelce doruèován na poslední adresu pobytu: P. s. Z., P. 381, Z. Zásilka byla vrácena soudu s údajem doruèující po¹ty ze dne 26. 4. 2005, ¾e adresátka se odstìhovala bez udání adresy. K ¾ádosti soudu bylo evidenèním odborem Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie sdìleno, ¾e poslední adresa stì¾ovatelky je P. s. Z. a jiná adresa pobytu není známa. Krajský soud v Brnì proto stì¾ovatelce usnesením ze dne 11. 5. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-100, ustanovil opatrovnici paní B. S., vedoucí kanceláøe Krajského soudu v Brnì, jí¾ byl rozsudek dne 31. 5. 2005 doruèen, a následnì si rozsudek stì¾ovatelka osobnì vyzvedla u krajského soudu 2. 6. 2005 a souèasnì sdìlila, ¾e se zdr¾uje v P. s. Z., jak je uvedeno v úøedním záznamu ze dne 2. 6. 2005. Krajský soud se sna¾il ke zji¹tìní majetkových pomìrù stì¾ovatelky doruèit pøípis a pøíslu¹ný formuláø (vzor 060 o. s. ø.). Zásilka doruèovaná na adresu uvedenou stì¾ovatelkou v kasaèní stí¾nosti: u pana J. V., V D. 79/9, P. 6, byla dne 10. 6. 2005 soudu vrácena zpìt s údajem doruèující po¹ty z 9. 6. 2005, ¾e se adresátka odstìhovala bez udání adresy. Následnì byla zásilka v uvedené vìci doruèována na adresu posledního pobytu: P. s. Z., a rovnì¾ tato byla dne 16. 6. 2005 soudu vrácena zpìt s údajem doruèující po¹ty z 15. 6. 2005, ¾e se adresátka odstìhovala bez udání adresy. Krajský soud rovnì¾ po¾ádal pøípisem ze dne 6. 6. 2005, adresovaném P. s. Z., zda se ¾adatelka o azyl (stì¾ovatelka) v pobytovém støedisku zdr¾ovala ve dnech 26. 4. 2005 a¾ 31. 5. 2005, èi zda støedisko svévolnì opustila nebo jí opu¹tìní bylo povoleno. Pøípisem ze dne 9. 6. 2005, doruèeným krajskému soudu 13. 6. 2005, bylo sdìleno, ¾e ¾adatelka o azyl byla od 22. 4. 2005 do 22. 5. 2005 na dlouhodobém opu¹tìní na adrese: J. V., V D. 79/9, P. 6, a dne 3. 6. 2005 jí bylo ukonèeno azylové øízení a pøedány cestovní doklady.
Za poslední projev stì¾ovatelky vùèi soudu je tak potøeba pova¾ovat vý¹e zmínìné podání ze dne 3. 6. 2005 ve vìci kasaèní stí¾nosti. Krajskému soudu se pøes ¹etøení nepodaøilo zjistit nynìj¹í pobyt stì¾ovatelky, a proto jí byla ustanovena usnesením ze dne 28. 6. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-128, v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, v platném znìní, ve spojení s ustanovením § 64 s. ø. s., pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti opatrovnice, a to vedoucí kanceláøe Krajského soudu v Brnì paní B. S. Ustanovené opatrovnici bylo v souladu s platnou právní úpravou doruèováno i usnesení krajského soudu ze dne 24. 8. 2005, è. j. 55 Az 104/2004-129, jím¾ byl zamítnut návrh stì¾ovatelky na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Brnì po podání kasaèní stí¾nosti postupoval ve smyslu § 108 odst. 1 s. ø. s. a pøedlo¾il kasaèní stí¾nost se spisy Nejvy¹¹ímu správnímu soudu. Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) ve spojení s ustanovením § 33 zákona o azylu øízení zastavit, nebo» nelze zjistit místo pobytu stì¾ovatelky a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Za takový zvlá¹tní zákon je v daném pøípadì nutno pova¾ovat zákon o azylu. Podle § 33 zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (v daném pøípadì stì¾ovatelky) a tato skuteènost brání nejménì po dobu 90 dnù rozhodnutí ve vìci.
Za této procesní situace pozbylo na významu rozhodovat o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Výrok o nákladech øízení má odùvodnìní v ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 § 108
 § 47
 § 120
 § 33
 § 47
 soud 
 § 33
 soud 
 § 60