Source: https://www.epravo.sk/top/clanky/zrusenie-ucinnosti-podstatnej-casti-ustanoveni-zakona-c-1402014-zz-o-nadobudani-vlastnictva-polnohospodarskeho-pozemku-4454.html
Timestamp: 2020-02-19 14:44:26+00:00

Document:
Zrušenie účinnosti podstatnej časti ustanovení zákona č. 140/2014 Z.z. o nadobúdaní vlastníctva poľnohospodárskeho pozemku - epravo.sk
ID: 4454upozornenie pre užívateľov
Účelom Zákona podľa zákonodarcu je, aby poľnohospodárske pozemky slúžili svojmu účelu a nadobúdali ich osoby, ktoré vykonávajú poľnohospodársku výrobu ako podnikanie, pričom ustanovil viaceré zákonné obmedzenia, kto a ako môže nadobúdať poľnohospodársky pozemok v zmysle Zákona a to v ustanoveniach § 4, § 5 a § 6 Zákona.
Ústavný súd SR na základe nálezu so spis. zn. č. PL. ÚS 20/2014 zo dňa 14.11.2018 rozhodol, že vyššie uvedené ustanovenia § 4, § 5 a § 6 Zákona nie sú v súlade s článkom 1 ods. 1, článkom 13 ods. 4 a článkom 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Za najpodstatnejší možno považovať neoprávnený zásah Zákona do vlastníckeho práva uvedeného v článku 20 ods. 1 Ústavy SR. Ustanovenia § 4, § 5 a § 6 Zákona tak od dňa 11.02.2019 stratili svoju účinnosť a plynie lehote šesť mesiacov na to, aby poslanci Národnej rady SR uviedli predmetné ustanovenia do súladu s Ústavou SR, lebo inak stratia aj platnosť a teda aj zmysel celej právnej úpravy obsiahnutej v Zákone. V odôvodnení predmetného nálezu Ústavný súd SR uvádza, že posudzovaná právna úprava nevykazuje potenciál chrániť identifikovaný verejný záujem. Podľa názoru Ústavného súdu SR je zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy vhodným a účinným nástrojom ochrany poľnohospodárskej pôdy. Ďalej sa v odôvodnení predmetného nálezu uvádza, že slovenský právny poriadok de lege lata žiadnu odbornú spôsobilosť od osoby vykonávajúcej poľnohospodársku výrobu nevyžaduje, a preto obmedzenia typu dĺžka a miesto vykonávania poľnohospodárskej výroby sú do značnej miery neopodstatnené. Ústavný súd SR tiež konštatuje, že stav poľnohospodárskej pôdy na Slovensku je veľmi zlý a výrazne sa preferujú danou právnou úpravou „ako budúci nadobúdatelia poľnohospodárskych pozemkov súčasní (tí istí) výkonní poľnohospodári, ktorí (logicky) musia mať najväčší podiel na súčasnom stave. Ústavný súd SR ďalej uvádza, že posudzovaná právna úprava nie je vhodná a ani nevyhnutná, pričom v závere sa ešte uvádza, že posudzovaná právna úprava nevyhovela testu proporcionality obmedzenia základného práva vlastniť majetok. Ďalší osud Zákona tak teraz spočíva v rukách zákonodarcu ako aj to ako sa zákonodarca vysporiada s názorom Ústavného súdu SR na predmetnú právnu úpravu obsiahnutú v Zákone.

References: § 4
 § 5
 § 6
 súd 
 § 4
 § 5
 § 6
 § 4
 § 5
 § 6
 súd 
de lege lata
 súd 
 súd