Source: http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/csm-ne-miscam-si-noi-mai-cu-talent/36329/
Timestamp: 2017-05-28 01:02:23+00:00

Document:
CSM, ne miscam si noi mai cu talent? | PoliteiaWorld
» Stiri / Revista Presei	» CSM, ne miscam si noi mai cu talent?	CSM, ne miscam si noi mai cu talent?
Stiri / Revista Presei	40 Comentarii
Satui sa mai asiste pasivi la mascarada de “ancheta” din Parlament in care niste penali se vaita ca procurorii vor sa ii aresteze fara probe solide iar niste colegi milostivi ii salveaza dupa ce citesc dosarul trimis de procurori la Supremul Organ al Poporului (desi nici o prevedere constitutionala sau legala nu specifica necesitatea trimiterii intregului dosar la Parlament), unii jurnalisti au inceput sa furnizeze idei Presedintelui Romaniei si/sau altor oameni in stat. Citez:
“Cum se ajunge aici? Daca Senatul va respinge si cererea de arestare in cazul Sova, ne aflam in mod clar in fata unui conflict juridic de natura constitutionala intre puterile statului. In cazul de fata, acest conflict este intre puterea legislativa (Parlament) si puterea judecatoreasca (procurorii sunt asimilati magistratilor, autoritate judecatoreasca). In opinia mea, cu sau fara un vot de respingere in cazul Sova ne aflam deja in fata unui astfel de conflict dupa cazurile Borbely si Vosganian, plus altele din trecutul recent. In astfel de situatii, Curtea Constitutionala este chemata sa solutioneaze conflictele intre puterile statului. Potrivit legii, cei care pot sesiza Curtea in astfel de situatii sunt: presedintele Romaniei, unul din presedintii celor doua Camere, primul-ministru sau presedintele CSM. In consecinta, Klaus Iohannis ar avea ocazia sa arate ca isi exercita prerogativele Constitutionale ca un sef de stat care intelege sensul votului din noiembrie. Si Victor Ponta are, teoretic, posibilitatea sa actioneze, dar el s-a remarcat pana acum ca avocat al penalilor, deci nu prea putem conta pe el. (sursa)
Ideea nu este rea, insa nu este nici noua. Ea a fost avansata in diverse institutii ale statului dupa cazul Vosganian, insa pana acum nu s-a facut nimic. Dan Tapalaga a preluat-o si a adus-o in atentia publicului, ceea ce este un mare merit, insa in opinia mea evita sa intre intr-o chestiune spinoasa. Ce faci cu articolul din Constitutie care spune:
Art. 72, alin 2) “Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie” ?
Tapalaga sugereaza ca de fapt Parlamentul ar trebui de fapt sa aprobe “automat” orice cerere de trimitere in judecata/retinere/arestare. Departe de mine gandul de a milita pentru dreptul Parlamentului de a apara penalii, insa speta nu e chiar atat de simpla pe cat sugereaza Tapalaga, caci spune undeva CCR (Decizia 799/2011):
“Astfel fiind, eliminarea oricăreia dintre aceste forme ale imunităţii parlamentare are ca efect direct suprimarea unei garanţii care priveşte atât mandatul Camerelor, cât şi al fiecărui parlamentar în parte, cu consecinţe grave asupra îndeplinirii de către Parlament a rolului său constituţional. Pentru aceste considerente, şi văzând că prin proiectul legii de revizuire a Constituţiei este eliminată inviolabilitatea parlamentarului, adică acea imunitate de procedură care protejează parlamentarul împotriva urmăririlor penale abuzive sau vexatorii, instituţia imunităţii parlamentare fiind astfel golită de conţinut, Curtea constată că modificarea propusă sub acest aspect este neconstituţională, deoarece are ca efect suprimarea unei garanţii a unui drept fundamental al persoanei care ocupă o demnitate publică, încălcându-se astfel limitele revizuirii prevăzute de art.152 alin.(2) din Constituţie”.
Este foarte periculoasa incercarea de a sustine, intr-un eventual CJNC, ca de fapt Parlamentul este obligat sa aprobe cvasi-automat orice cerere din partea procurorilor, pentru ca penalii ar sari imediat in argumentatia pe care Presedintii Camerelor ar trimite-o la CCR, plangandu-se ca astfel este golita de continut imunitatatea de procedura de care vorbeste CCR in jurisprudenta ei, si ca Parlamentul ar fi pus in situatia de a aproba “ca primarul”. Or, nu vad de ce CCR nu ar fi de acord cu acest tip de intimpinare. Daca exista un vot, el nu poate fi cvasi-automat.
Personal, cred ca mai degraba trebuie cautat alt unghi de atac: contestarea in fata CCR a necesitatii trimiterii intregului dosar la Parlament. In ce temei Parlamentul cere intregul dosar, iar parlamentarii se uita pe probe si decid daca ele sunt sau nu solide? Unde anume scrie in Constitutie sau lergislatie ca Parlamentul are voie sa ceara intregul probatoriu?! Abia dupa clarificarea acestui aspect poate fi atacata chestiunea spinoasa a imunitatii de procedura si a imunitatii substantiale: care este intinderea si care sunt limitele imunitatii parlamentare de care abuzeaza penalii?
Mai degreaba trebuie atacate prevederile din Regulamentele Camerei si Senatului care lasa portite de interpretare in beneficiul penalilor:
Camera: “Ministrul justiţiei va înainta Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi toate documentele pe care aceasta le solicită; în caz de refuz comisia se va adresa Camerei Deputaţilor, prin intermediul Biroului permanent, pentru a hotărî cu privire la acest refuz”.
Senat: “(7) Preşedintele Senatului aduce cererea la cunoştinţă senatorilor în şedinţă publică, după care o trimite de îndată Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări spre examinare, care va stabili dacă a fost sau nu a fost făcută în scopul de a-l abate pe senator de la exerciţiul funcţiei sale”.
Insa eu nu sunt atat de optimist precum Tapalaga. Presedintele Romaniei se cam plimba prin afara, in timp ce in tara penalii isi voteaza legi de finantare oculta a partidelor iar Ponta se viseaza premier si dupa 2017. Cred ca mai degraba trebuie ca Justitia insasi sa reactioneze. Mai precis, CSM-ul.
Domnule Presedinte al CSM Marius Tudose, ne miscam si noi mai cu talent in indeplinirea atributiilor constitutionale, contestam si noi la CCR cu o actiune de CJNC aspectele legate de ridicarea imunitatii parlamentare?
40 Raspunsuri la CSM, ne miscam si noi mai cu talent?
intamplator20/03/2015 at 16:04 buna ziua
pentru a intelege cat de cat isis va recomand si “isis-inside the army of terror” (autori: michael weiss&hassan hassan)aparuta acum cateva sapamani in us/editura regan arts isbn 978-1-941393-57-4
nu am verificat daca e disponibila pe amazon
isis e mai mult decat un fenomen ,e o cultura=cultura mortii
aparitia isis e de neinteles pentru o gandire “carteziana”&”gnostica”-asa cum cred ca o au “vesticii”
subiectul ma intereseaza fiindca mi-e teama ca isis este inca o lovitura -si nu usoara-data civilizatiei iudeo-crestine-nu ma refer la “atei” ca astia(dupa mine) nu inteleg nimic din rolul “omului”pe pamant
mai mult,orice “revolutie”ideologica fundamentala a civilizatiei umane moderne a inceput in orientul mijlociu
si ,incep sa inteleg ce spunea ben gurion=”anyone who doesn’t believe in miracles is not a realist”
cred ca asa trebuie “citit”fenomenul isis pentru a-l contracara
mi-e teama insa ca “vestul” nu mai crede demult in miracole
Reply	A A20/03/2015 at 19:03 Punctul cheie in opinia mea este cum a aparut, in mod programat cred eu, isis. In aceasta origine am si eu o ingrijorare.
Reply	brindusafrunza20/03/2015 at 17:55 Salut! Mersi Citi, m-ai luminat cu necesitatea asta “stringenta” de a se cere incuviintarea parlamentului pentru alesii neamurilor!
Dar nu gasesc nicaieri in legislatie o intindere a imunitatilor si privilegiilor in raport cu faptele penale.
Reply	zigzag20/03/2015 at 17:59 buna seara 😀
Reply	stefan6020/03/2015 at 18:55 Seara buna
1- Mazare e urmarit pentru alte 4 acuzatii .
2- Din aventurile blondei la DNA aflam cum se plateau “postacii” .
3- Din articol aflu ca CSM face si el ce poate . 🙂
4- Hrebenciuc explica ca tot ilegal se face si finantatea campanilor prezidentiale , nu doar a partidelor (in statul “de drept” )
5- Dragnea mobilizeaza artileria partidului deoarece e evident ca procurorii au instaurat un regim de teroare , represiune impotriva celor mai cinstiti oameni ai tarii . Politicienii . 😆 😆
Asta ma da gata . 🙂 Cum spunea cindva un plagiator care deja se vedea presedinte 🙂 am luat popcorn si ma uit pe tv (adica pe ecran) la cit de mare poate fi dorinta de parvenire si negarea constanta a realitatii .
Perseverenta nu inseamna prostie dar se vede cu unii nu stiu ca exista un dictionar al limbii romane si atunci confunda . 🙂 PS . Mai cititi si declaratile lui Karoly Kiral despre cum a fost “aranjata si pilotata ” lupta interetnica de la Tirgu Mures din 1990 si daca mai citit si declaratile fostului ministru de externe francez din 1989 , se confirma absolut tot ce se banuia .
Reply	stefan6020/03/2015 at 19:05 Rovana Plumb aleasa presedinte al Consiliul National al PSD. Unica candidata . 🙂 Pentru 807 voturi , impotriva 37 .
In minte vin amintiri “glorioase” din viata democraticului PCR . Tot candidati unici , tot majorante zdrobitoare la aprobari cu suplimentul ca unul anume obtinea in unanimitate toate voturile pentru . (atunci)
Ce salturi , ce imbunatatiri de democratii interne . Tovarasi ! 🙂 🙂 🙂
Reply	paganelis7020/03/2015 at 19:32 Bună seara! Păi… oricum nu e nici o schimbare la ei (aia cu numele partidului nu se pune, că și l-au schimbat de câteva ori, dar ei au rămas aceiași). Și cred că se adresează, între ei, tot cu „tovarășe”/„tovarășă”…
Bună remarca asta cu „catindatul unic” și cu (aproape) unanimitatea (re)alegerii! 🙂 Asta îmi amintește de… chinezi. Odată (cred că prin 2009), după ce și-au ales ei „șparlamentul”, cu vreo 3000 de membri, s-au adunat (aproape) toți, ca să aleagă „prezidentul” rpc… Din cei peste 2900 de destupați prezenți, doar 3 au votat contra (re)alegerii „șefului statului. Asta da „opoziție”. Și cam la fel era și la „votarea” unei legi în marea adun(ăt)ură națională: ici-colo câte unul-două voturi „contra”… „Curat democrație, coane Fănică!”, cum ar zice nenea Iancu de-ar mai fi printre noi! 🙂
Reply	zigzag20/03/2015 at 19:19 Cine o fi Tremurici ? 😀 http://www.comisarul.ro/politic/exclusiv/hrebenciuc-in-arest-la-domiciliu-ilie-sar_401040.html
Reply	Cedric20/03/2015 at 19:21 ma intreb si eu!!
Reply	paganelis7020/03/2015 at 19:43 O fi Puie? Sau Târliceanu?
Reply	paganelis7020/03/2015 at 19:25 Bună seara! 🙂
Prima poză din articol e de la Senat sau de la Cameră? Sau era o „ședință comună”? Că mie așa mi se pare! 🙂
Reply	intamplator20/03/2015 at 19:27 @stefan
tg mures&”memorialistul kiraly”
daca ce citati dvs e din rl,tocmai am citit si eu
si inteleg ca “romanii organizati si condusi de armata au vrut sa organizeze un pogrom sa ucida toti ungurii din tg mures si ca fortele de autoaparare ale minoritarilor maghiari au impiedicat asta”
pe 15 martie ungurii doar “pusesera coroane cu flori”/seamana al naibii cu “plantatul de panselute ale minerilor la bucuresti cateva luni mai tarziu”
se vede ca si iliescu si kiraly au “invatat”la aceasi scoala
Reply	paganelis7020/03/2015 at 19:38 Bună seara!
Din ce știu eu, la Târgul Mureș/Marosvasarhely, în 15 martie 1990, securiștii noștri și cu extremiștii/securiștii lor (ai ungurilor) „și-au dat mâna” ca să-i fraierească pe oamenii de bună-credință (deopotrivă, români și unguri)… După Târgul Mureș a apărut SRI, care a „preluat” toate „cadrele de nădejde” de la recent închisa „Mănăstire Secu”, de unde rămăseseră în „șomaj” o mulțime de „băieți cu ochii albaștri”, iar udmr a devenit ceea ce este și astăzi… Poate de atunci datează și bancul de mai jos:
– De ce sunt unguroaicele așa de focoase?
– Pentru că sunt ude mereu!…
Reply	zigzag20/03/2015 at 20:05 fix asa e . si o stiu de la un prieten al carui frate era ofiter in acea perioada – inclusiv unor ofiteri li s a intins o capcana – sa existe victime . salut !
Reply	stefan6020/03/2015 at 20:07 Domnule @intimplator
Are dreptate @paganelis70
A fost o miscare organizata de securitate (in ambele tabere) din ordinul lui Iliescu & Brucan deoarece acesti 2 nemernici criminali aveau nevoie de justificari pentru a “intarii” puterea personala .
Reply	paganelis7020/03/2015 at 20:02 Scuze… Cam offtopic, dar intră la categoria „Eterna și fascinanta Românie!”:
http://www.domnuleprimar.ro/Primaria-BISTRITA-cheltuit-400-000-lei-pentru-autospeciala-care-ridice-masinile-parcate-ilegal-insa-aceasta-sta-nefolosita-cinci-luni-pentru-gasit-sofer-dpe-s-1-a18201.htm
Reply	stefan6020/03/2015 at 20:20 “baieti de mingi ” cum am sustinut mereu .
La Napoli-Italia au vreo 250 salvari cu 2.500 soferi platiti lunar . 🙂 Nu e banc . 🙁
Reply	stefan6020/03/2015 at 20:11 Citat de pe pagina unui om (Constantin Gheorghe) care e de stinga din cap si pina in picioare .
“Nu am văzut, în 25 de ani de ”democrație”, un lider care să fie urât și contestat cu tăria și vehemența cu care este contestat Ponta. De ce? Pentru că este ipocrit, mincinos, disprețuitor, și pentru că este fals. Nu are nimic în comun cu stânga și cu social-democrația. Este doar un oportunist mizerabil, care, împreună cu Geoană și cu alții ca el, au distrus partidul.” Nu va dau pagina ca va cruciti de ce poate scrie legat de partidul PSD devenit o gasca de afaceristi . 🙂
Reply	brindusafrunza20/03/2015 at 20:20 Merge pe pagina si luatul pe aratura ! 😛
http://ziarero.antena3.ro/article/view/id/130084
Reply	paganelis7020/03/2015 at 20:20 Mai sunt și „la stânga” oameni de calitate! Am și eu un coleg cu care am avut o mulțime de controverse, dar continuăm să ne respectăm reciproc, în ciuda părerilor extrem de divergente! Altfel, omul este un mucalit și extrem de simpatic! 🙂
Reply	brindusafrunza20/03/2015 at 20:42 Buna seara!
Chestia cu stanga si dreapta e o mica pantomima cu grupuri declarate a fi asezate intr-o anumita “parte” a spatiului imaginar din anomia numita clasa politica romaneasca!
In rest, nu exclud posibilitatea existentei unor “rataciti” normali ! 🙂
Reply	DorDeDuca20/03/2015 at 20:15 Aceasta protectie a penalilor de catre parlament imi pare o dubla incalcare a puterilor in stat (punct de vedere constitutional):
1. Arestarea si aplicarea legilor se face de executiv, nu de parlament.
2. Legislativul nu mai poate buchisii legi ad-hoc. Cel care decide de buna aplicare a legilor este ramura judecatoreasca, nu parlamentul care nu poate decat sa investigheze, dar nu are capacitate de decizie de cum legile sunt aplicate, o data fiind promulgate.
Pe de alta parte, arestul preventiv este potential abuziv daca nu este limitat ca timp. Stiu ca Romania nu este (inca) America, dar, dupa stat, arestul este foarte limitat pana la cel mult 3 zile.
Prezumtia de nevinovatie este suverana, indiferent de greutatea probelor – acel “burden of proof” este intotdeauna in favoarea acuzatului. Doresc si salut aceasta curatenie generala, dar un abuz poate compromite insasi aplicarea legilor.
Reply	intamplator20/03/2015 at 20:28 @dordeduca( curiozitate personala-va este dor de “duca” sau de”plecare”?)
“…Doresc si salut aceasta curatenie generala, dar un abuz poate compromite insasi aplicarea legilor.”
de acord cu Dvs,se poate intoarce impotriva /o singura retinere dovedita abuziva si se discrediteaza totul
deja au aparut manipulari=am vazut la teve ce spunea avocatul d-nei udrea despre “confruntarea cu denuntatorii” si transcrierea-banuiesc partial- “a confruntarilor”aparute azi
cine a auzit numai versiunea avocatului ramane cu impresia ca d-na udrea e “alba ca zapada”
Reply	DorDeDuca20/03/2015 at 20:42 Sunt “dus” de mult 🙂 dar nu pierdut in spatiu 🙂
Manipularile sunt ale presei si avocatilor, care prin asta traiesc. Nu este nevoie sa ne facem griji de antene sau contra-antene. De ce ne putem face grija este de aplicarea (sau ne-aplicarea) legilor, legi fara suport constitutional, vinovati care nu platesc, sau cel mai grav nevinovati privati de libertate de de aparare. Ceea ce nu trebuie uitat este ca aplicarea legilor (decizii judecatoresti finale) sunt cruciale pentru ca ofera un precedent.
Nu ma refeream la Udrea sau Voiculescu.
Reply	paganelis7020/03/2015 at 20:24 Până se „trezește” CSM-ul, aiasta e o „mo(n)stră din categoria „Din puț-ul/a gândirii”:
Aista nu e nici prost, nici idiot, doar olecuțică nesimțit și neobrăzat!
Reply	intamplator20/03/2015 at 20:39 ca toti politicienii..
incearca”daca tine,tine,daca nu,nu pierde nimic”
Reply	paganelis7020/03/2015 at 20:39 Cred că bulgarii au nevoie să-l învie pe Ceaușescu (sau chiar pe Gheorgiu-Dej):
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19687432-bulgaria-aprobat-proiectul-unui-canal-navigabil-dunare-marea-neagra-intre-ruse-varna.htm
Reply	stefan6020/03/2015 at 20:50 http://cursdeguvernare.ro/mae-verifica-informatiile-legate-de-o-posibila-provenienta-romaneasca-a-armelor-folosite-in-atentatul-din-tunis.html
Stati linistiti ca la cite AKM au fost exportate (de regula gratis) partidelor “revolutionare ” fratesti de prin Africa pe vremea RSR , exista in depozitele astora cantitati colosale . 🙂
Si dupa 1989 a fost exportat din greu . Doar ca pe bani . 🙂
Inclusiv in USA . (acolo AKM e de vanzare dar obligatoriu la “foc cu foc” . Schimband o piesa care se gaseste de vanzare , devine “foc automat” in toata regula)
Cu ceva ani in urma am vazut la tv italian container confiscat de vama italiana si direct cu AKM “made in Cugir” . Nu tu lazi , nu tu rastele , containerul avea citeva sute de pistoale mitraliera romanesti noi noute bagate la gramada in container .
Reply	intamplator20/03/2015 at 21:08 nu poti acuza o tara ca exporta armament si asta e folosit aiurea!
la tunis chiar daca a fost akm romanesc care e vina romaniei?
daca arma a fost luata cand au intrat in rezidenta americana din benghazi?ca si americanii poate ca aveau acolo un stoc de arme de origine romaneasca,asa,ca sa fie
exportul a fost facut in us!
Reply	stefan6020/03/2015 at 21:14 Stiu de exportul in USA .
Cind a fost chestia cu containerul sechestrat , au zis ai nostri ca era pentru USA .
Reply	stefan6020/03/2015 at 21:16 Oricum AK 47 (in toate variantele) e cea mai raspindita arma de pe glob .
A fost livrata tuturor “revolutionarilor” pe vremea comunismului si incepind chiar cu patria ramei . URSS. Dupa 1989 au descoperit ce fraieri au fost dind gratis dreptul tuturor partidelor fratesti sa produca arma . 🙂
Au pierdut sovieticii miliarde cu asta . 🙂
Reply	brindusafrunza20/03/2015 at 21:20 dubla masura se practica si in alte civilizatii! 😉
http://www.dcnews.ro/marea-britanie-antreneaza-trupele-ucrainei-dar-inca-vinde-arme-rusiei_470819.html?
Reply	theo20/03/2015 at 20:59 ar fi o dovadä cä “RESPECTÄ PROMISIUNILE “dacä Johannis de tzine de cuvant, si cere lui Ponta, sä nu mai facä zid parlamentul , in fatza lui SOVA i VALCOV
JOHANNIS NE-A MINTZIT; IL LASÄ PE PONTA SÄ-SI FACÄ JOCUL
Reply	zigzag20/03/2015 at 21:16 cu ce va mintit ? ce a facut basescu in in ultimii 3 ani si nu a facut iohannis in ultimele 3 luni ?
Reply	Cedric20/03/2015 at 22:02 S-a dezlegat enigma:
Tremurici=Ponta (nu stiu de unde i se trage porecla)
http://www.comisarul.ro/politic/tremurici-anunt-surpriza-de-ultima-ora-despre-mini_401551.html
Reply	Cedric20/03/2015 at 22:06 Ce sa mai credem? “Deontologia” jurnalistilor erijati in justitiari:
Reply	zigzag20/03/2015 at 22:25 apoi s au certat si unii au inceput sa injure si pe aici daca ti amintesti 😀
Reply	zigzag20/03/2015 at 22:27 “O știați și pe șefa postacilor.” – cine o fi , cine o fi ? 😀
Reply	Cedric20/03/2015 at 23:00 Poate o sa aflam. Tavalugul s-a pornit. O sa se vanda unii pe altii.
Reply	Cetatean21/03/2015 at 09:15 buna dimineata 🙂
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-21-martie-udrea-vs-denuntatori-verdictul-vine-luni/36338/
« Revista Presei – 21 martie. Udrea vs denunțători: verdictul vine luni!
Revista Presei – 20 martie. Hrebenciuc incepe sa dea din casa PSD! »

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CSM