Source: https://spotrebitelskecentrum.sk/informacie/poistovna-sa-svojim-postupom-dopusta-nekalej-obchodnej-praktiky-specificky-klamliveho-konania/
Timestamp: 2019-10-22 04:16:08+00:00

Document:
07. 05. 2016 2 29
Spotrebiteľov klamali o tom, že prerušenie vyšetrenia potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť, ktoré poisťovňa uskutočňuje vo vzťahu k poistným zmluvám s poistným produktom, ktorý bol pôvodne nazývaný ako UDP-K ( v súčasnosti označovaný spoločne s inými poistnými produktmi ako EuroKapitálPlus) z dôvodu pochybností o platnosti poistných zmlúv je opodstatnené. Taktiež o tom, že existuje dôvodná pochybnosť o platnosti poistných zmlúv, alebo že platnosť zmluvy je sporná a v neposlednom rade o tom, že spotrebiteľ nemá nárok na poistné plnenie vyplývajúce z predmetných poistných zmlúv, pokiaľ súd nerozhodne o ich platnosti.
Národná banka Slovenska ako orgán dohľadu zistil že od októbra roka 2015 poisťovňa začala svojim klientom, finančným spotrebiteľom, ktorí si u poisťovne uplatnili nárok na poistné plnenie z poistných zmlúv, zasielať oznámenia o prerušení vyšetrenia potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť (ďalej len „oznámenie o prerušení‘) a v tomto konaní naďalej pokračuje.
V predmetnom oznámení o prerušení poisťovňa klientov informuje, že: „ vznikla pochybnosť o tom, či poistná zmluva bola v čase jej vzniku uzavretá v súlade s vtedajšími všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä so zákonom o poisťovníctve. Vzhľadom na dobovú legislatívu a skutkové okolnosti uzavretia poistnej zmluvy sa javí ako sporné, či poistná zmluva je vôbec platná .“
Ďalej poisťovňa uvádza, že v dôsledku tejto skutočnosti nie je zrejmý rozsah povinnosti poisťovne plniť, a že o tejto skutočnosti môže rozhodnúť len súd, preto sa v tejto otázke obracajú na všeobecný súd a zároveň prerušujú vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť do doby rozhodnutia súdu o platnosti/neplatnosti poistnej zmluvy.
Čo robiť, ak ste klientom Rapid life? Komu (ne)veriť a ako sa prihlásiť do konkurzu
Nakoniec poisťovňa uvádza, že v prípade, ak súd rozhodne o platnosti poistnej zmluvy, pristúpi k výplate poistného plnenia, v opačnom prípade bude poisťovňa postupovať v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka.Poisťovňa v predmetnom oznámení o prerušení nešpecifikuje bližšie dôvody údajnej neplatnosti poistnej zmluvy.
Orgán dohľadu vyhodnotil, že poisťovňa sa svojím postupom dopúšťa nekalej obchodnej praktiky, špecificky klamlivého konania, v zmysle ustanovenia § 8 ods. 1 ZoOS, nakoľko v spotrebiteľoch svojimi tvrdeniami vyvoláva mylný a zavádzajúci dojem, t.j. priemerného spotrebiteľa uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu, o tom:
že prerušenie vyšetrenia potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť, ktoré poisťovňa uskutočňuje vo vzťahu k poistným zmluvám s poistným produktom, ktorý bol pôvodne nazývaný ako UDP-K ( v súčasnosti označovaný spoločne s inými poistnými produktmi ako EuroKapitálPlus) z dôvodu pochybností o platnosti poistných zmlúv je opodstatnené,
že existuje dôvodná pochybnosť o platnosti poistných zmlúv, alebo že platnosť zmluvy je sporná,
že spotrebiteľ nemá nárok na poistné plnenie vyplývajúce z predmetných poistných zmlúv, pokiaľ súd nerozhodne o ich platnosti;
Takéto konanie môže zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, teda nebude si uplatňovať svoje nároky na poistné plnenie inak, ako žiadosťou o výplatu poistného plnenia u poisťovne a bude čakať na výsledok poisťovňou uvádzaného konania o určenie platnosti/neplatnosti poistných zmlúv, čo bude viesť k nedôvodnému odďaľovaniu uspokojenia zmluvných nárokov spotrebiteľa, v krajnom prípade až k ich premlčaniu.
Skutočnosť, že pri poistných zmluvách s poistením UDP-K došlo k poistnej udalosti, poisťovňa nijakým spôsobom nespochybňuje. Poisťovňa nie je oprávnená prerušiť prebiehajúcu likvidáciu poistných udalostí a prestať vyplácať poistné plnenia dohodnuté v poistných zmluvách len z dôvodu, že sama nadobudla pochybnosť o platnosti poistných zmlúv.
Žiadne ustanovenie právneho predpisu, ako ani ustanovenie poistnej zmluvy, na takýto postup (prerušenie likvidácie) poisťovňu neoprávňuje. Práve naopak, ustanovenie § 797 ods. 3 OZ ukladá poisťovni povinnosť vyšetrenie vykonať bez zbytočného odkladu .
Poisťovňa preto postupuje v tomto ohľade svojvoľne a bez právneho dôvodu. Uvedené svojvoľné konanie je zjavné tiež vo vzťahu ku spotrebiteľom, voči ktorým už vyšetrenie poisťovňa ukončila a následne im oznámila prerušenie vyšetrenia. Na prerušenie dokonca už ukončenej likvidácie poisťovňa nemá žiadne zákonné ani zmluvné oprávnenie. Naopak, je povinná uhradiť poistné plnenie do 15 dní od skončenia vyšetrenia v zmysle ustanovenia § 797 ods. 3 OZ.

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 8
 súd 
 § 797
 § 797