Source: https://es.scribd.com/doc/311632330/Gasto-Militar-2016
Timestamp: 2020-06-04 21:23:20+00:00

Document:
Gasto Militar 2016 | Militar | Presupuesto
Análisis del gasto militar español para el año 2016.
guardarGuardar Gasto Militar 2016 para más tarde
VIOLENCIA DIRECTA ESTRUCTURAL Y CULTURAL LOS CONCEPTOS
Antimilitarismo y Elecciones Municipales y Autonómicas 2015
Presupuesto Ministerio Defensa 2017
247956826 Gasto Militar Espanol 2015
Liquidación GM 2015
Dossier Homsec Desarma Madrid
Consent i MienProposición no de ley Bardenas Reales To
Plan Paz Madrid
Liquidación Del Gasto Militar de 2014
Está en la página 1de 228
Este es un documento de trabajo y reflexión que nace con los presupuestos anuales. A lo largo del año o curso sus autores (y los grupos que lo apoyan si así lo desean) vamos a hacer lo posible porque sea conocido en cualquier ambiente político (partidos, sindicatos, organizaciones estudiantiles, culturales, movimientos de cooperación, feministas, ecologistas, etc.). Con ello buscamos que sea conocido, leído, debatido y asumido por todos los ámbitos de la sociedad.
Los fallos o imprecisiones en los datos, las propuestas y las ideas son enteramente responsabilidad del Colectivo Utopía Contagiosa. Por ello solicitamos que los grupos firmantes nos hagan llegar sus precisiones, propuestas, datos, ideas o sugerencias para poder mejor el informe anualmente.
Sólo pedimos estar de acuerdo para apoyar con la firma de cualquier organización. Si además, nos ayudan en su difusión y en la convocatoria de charlas y/o talleres el éxito será compartido.
1.- Contextualización del gasto militar español
Seguridad Humana y transarme
3.- El concepto de gasto militar
4.- Evolución histórica del Presupuesto del Ministerio de Defensa y sus respectivas liquidaciones finales.
Las cifras del Gasto Militar español en 2016. Cuadro general.
Estructura general del G.M. en los PGE de 2016.
7.- Características generales del PGE en materia de Defensa.
8.- Estudio pormenorizado de los PGE en materia de Defensa.
Clases pasivas militares.
8.3.- Organismos Autónomos militares.
8.4.- Empresas Públicas del Sector de la Defensa.
8.5.- Casa Real.
8.6.- Cortes Generales.
8.7.-
8.8.-
Ministerio de Presidencia.
Ministerio de Exteriores.
8.12.-
8.13.-
8.14.-
8.15.-
8.16.-
8.17.-
8.18.-
8.19.-
8.20.- Deuda generada por el Gasto Militar.
Enmiendas parlamentarias sobre el Gasto Militar.
Problemas del G.M. español y propuestas de transarme.
1’54 billones de dólares
1’8 billones de dólares
Mayores empleadores mundiales:
1º: Departamento de Defensa USA: 3’2 millones de personas
2º: Ejército de China: 2’3 millones de personas
9º: Fuerzas Armadas India:
1’3 millones de personas
262.160 millones de dólares
Contextualización del gasto militar español.
1.1.- El militarismo mundial.
Comenzamos este año nuestro estudio con un dato gráfico aterrador, el mapa de las batallas que se ha realizado en wikipedia 1
Impresiona el gráfico y da mucho que pensar.
puntos en Asia, América y África de batallas que en Occidente no son publicitadas ni
Pero habría que añadir muchos más
Destaca en el mapa de las batallas Europa, la cuna de tantas innovaciones y la gran defensora de la libertad, igualdad y fraternidad en todo el mundo. Ni los mares se libran:
1 http://www.utopiacontagiosa.org/2016/03/19/un-mapa-de-las-guerras-para-cuando-un-mapa-de-la-paz/
En 2013 el Gasto Militar (G.M.) tenía una cifra “oficial” escandalosa: 1’54 billones de dólares. En 2014 La cifra de G.M. aumenta a 1’8 billones de dólares (1’662 billones de €, al cambio de Abril) 2 . Aunque mucho nos tememos que no represente todo el G.M. mundial (el presente informe, por ejemplo, multiplica por más de 4 lo que declara el Ministerio de Defensa).
El ranking de los principales países en G.M. 3
Otro enfoque diferente sería el del G.M. per cápita, como expone el siguiente gráfico 4 . En él queda claro quiénes son los países que más conflictos están promoviendo y en qué áreas del mundo van a estallar las guerras. Además, también queda claro qué países del primer mundo se van a lucrar con el negocio de la muerte.
2 http://www.infodefensa.com/mundo/2015/04/20/noticia-mundo-gasto-armamento-billones-euros.html
3 http://www.20minutos.es/noticia/2374261/0/rearme/paises-emergentes/gasto-militar-millones/
4 http://javiercolomo.com/index_archivos/Doct_milt.htm
La evolución del G.M. desde 1988 es la que el SIPRI 5 refleja:
Y, parece, que se acentúa la subida tras el ligero parón de los últimos años. Nunca la humanidad había gastado tanto en guerras.
5 http://www.infobae.com/2015/07/17/1742363-los-diez-paises-mayor-y-menor-gasto-militar-el-mundo
Los diez países con más gasto militar serían los siguientes:
En cambio, los 10 países con más gasto militar en % del PIB fueron:
Y vemos que aunque sus gastos globales sean mucho menores, el esfuerzo que hacen con respecto al global de su economía es mucho mayor. Así, países muy pequeños como Omán dedican una grandísima parte de su economía a lo militar. Destacan, sobre todo, países muy empobrecidos como Sudán del Sur, Libia, Congo, Argelia, Angola y Azerbayán, con G.M. desproporcionados. Destacan porque un G.M. tan grande en sociedades tan pobres les marca como sociedades que viven grandes dosis de violencia directa, estructural y cultural. La esperanza llega de unos pocos países
Casi todos son países pequeños, salvo el caso de Nigeria (137 millones de personas) cuyo caso llama mucho la atención, junto al de Irlanda, el único de los PIGS que cayó en la crisis y se ha levantado por sus medios sin seguir los dictados de la Troika 6 y sin aumentar ostensiblemente su gasto militar.
La importancia de lo militar es tan grande en la economía globalizada que si analizamos quienes son las empresas que más empleos tienen en el mundo, nos encontraremos con que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos es el primero (con 3’2 millones de empleos), el Ejército chino es el segundo (con 2’3 millones de empleos) y las Fuerzas Armadas indias son el noveno (con 1’3 millones de empleos).
6 http://economia.elpais.com/economia/2013/12/14/actualidad/1387049222_257839.html
Países en conflicto.
El mapa de las guerras activas en 2014 demuestra que los países del primer mundo no son los que las sufren 7 :
En el siguiente gráfico 8 se ven también los datos de muertos en muchas de estas guerras:
¿Curioso? No, más bien es negocio. Parece que la conclusión es fácil. En el primer mundo producimos las armas y gracias a la violencia estructural y cultural que
7 http://www.20minutos.es/noticia/2197753/0/guerras/actuales/mundo/
8 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales
generamos hacemos que surjan conflictos lejos de nuestras fronteras pero que dejan nuestras arcas llenas.
Otra gráfica demostrativa de esa locura humana llamada guerras 9 :
Nos llamó mucho la atención una noticia de 2007 10 que pensamos que aún es realidad (una realidad muy explicativa del nivel de desorden mundial provocado por los que mandan): a África las guerras le cuestan más que toda la ayuda al desarrollo que recibe. Los principales beneficiados de esta situación son los países occidentales, Rusia y China.
Pero la crueldad de las guerras es cada vez más selectiva y prefiere a los civiles como víctimas:
“La décima parte de las bajas en conflictos bélicos en los primeros años del Siglo XX fueron víctimas civiles. En la I Guerra Mundial, los no combatientes supusieron un 5% del total de muertes, porcentaje que alcanzaría el 66% en la II Guerra Mundial. En apenas un siglo, las cifras se han invertido. Actualmente, entre el 80 y 90% de los fallecidos en conflictos bélicos son personas desarmadas.” 11
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/12/the_world_is_not_falling_apart_the_trend_l
ines_reveal_an_increasingly_peaceful.2.html
10 http://www.utopiacontagiosa.org/2007/11/08/coste-guerras-en-africa-supera-a-toda-la-ayuda-para-el-
11 http://www.nodo50.org/csca/agenda09/misc/arti40.html
La dureza de las guerras no sólo se mide en número de muertos. Nos estremeció la noticia 12 de que en 2013 hay en el mundo 51’2 millones de desplazados, 6 millones más que el año anterior, a lo que han contribuido de manera considerable las guerras de Siria, República Centroafricana y Sudán del Sur. Los mandatarios y militaristas nos dirán que se combate en nuestro nombre, pero parece evidente que las poblaciones, en masa, huyen de la guerra. Otros daños colaterales de la guerra serían los siguientes:
 15 millones de enfermos mentales en el conflicto del Congo 13
 El coste de la guerra implica el no desarrollo de Marruecos 14
 La guerra en Gaza ha generado falta de presente y de futuro 15
Con todo ello, nos parece lógica la vinculación que hizo parte de la ONU entre pobreza y gasto militar en la Conferencia de 2015 de la Cumbre de Desarme 16 . Lo malo es que de la noticia sólo se hizo eco la agencia peruana de noticias, toda una declaración de cómo andan las cosas.
Además, la tendencia es cada vez más preocupante. 2013 ha sido el año que ha tenido más conflictos bélicos desde la II Guerra Mundial 17 , con 20 guerras activas y 414 conflictos de los que 45 son “altamente violentos”.
Otros datos alarmantes:
 El mundo podría haberse ahorrados 7 billones de € en 2011 si no hubiéramos tenido ninguna guerra.
 Se calcula que hay 300.000 niños soldados reclutados a la fuerza en 30 países.
 Desde 1990, la guerra ha causado en todo el mundo 2 millones de niños muertos, 6 millones de niños heridos graves, 10 millones de niños con traumas psicológicos, 22 millones de niños desplazados de sus hogares.
 Cada año se fabrica 8 millones de armas nuevas. Y 16 billones de balas.
 En la República Democrática del Congo hay 15 millones de enfermos mentales como consecuencia de las últimas guerras ocurridas en el país. La población total es de 67 millones.
Pero no sólo hay que tener en cuenta el enfoque constreñido a la violencia directa de las guerras, sino que un enfoque más amplio, el de la violencia estructural generada por los países del primer mundo, nos delata la muerte a millones de personas al año. Incluso, el hambre se utiliza como arma de guerra y los operadores financieros 18 que pujan en las bolsas de materias primas pueden hundir a países en la miseria y la hambruna.
La tónica es clara: el primer mundo produce armas y conflictos que exporta al Tercer Mundo. Luego, el primer mundo utiliza los conflictos que crea para hacer intervenciones
12 http://www.anue.org/es/content/m%C3%A1s-de-51-millones-de-desplazados-en-el-mundo-la-cifra-m%C3%A1s-
alta-desde-la-segunda-guerra
13 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/23/coste-de-la-guerra-15-millones-de-enfermos-mentales-en-congo/
14 http://www.utopiacontagiosa.org/2008/03/13/el-coste-de-la-guerra-del-sahara-es-el-no-desarrollo-de-
marruecos/
15 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/12/10/la-guerra-en-gaza-ha-generado-falta-de-presente-y-de-futuro/
16 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/26/la-onu-vincula-pobreza-y-gasto-militar-en-la-cumbre-de-desarme/
17 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/03/01/2013-es-el-ano-mas-duro-desde-el-punto-de-vista-de-la-guerra-
desde-la-ii-guerra-munidal/
18 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/06/15/el-negocio-del-hambre-el-hambre-como-arma-de-guerra/
militares, con la justificación de la ayuda humanitaria, en las que se apodera de los recursos. Y la prueba de ello son dos datos:
 La superpotencia mundial. Estados Unidos ha intervenido en 201 guerras de las 248 estudiadas desde la II Guerra Mundial 19 , además, mantiene entre 700 y 1.000 bases militares fuera de sus fronteras.
 El coste global de contener la violencia o tratar sus consecuencias alcanzó en 2012 la increíble suma de 9’5 billones de dólares (el 11 % del PIB mundial), más del doble del tamaño del sector agrícola mundial y más de 75 veces que el gasto total en ayuda exterior 20 .
 España, gozosa, se une al carro intervencionista y en 2016 liderará la Fuerza de Intervención Rápida de la OTAN 21 . Esa fuerza contará con 5.000 soldados. El Ejército español aportará la mayor parte de las fuerzas (aproximadamente 4.000 de los 5.000 soldados) que conformarán la llamada punta de lanza.
Otro dato revelador es que el mayor empleador del mundo es el Pentágono estadounidense 22 . De él dependen 1’4 millones de soldados, 800.000 empleados civiles en nómina y alrededor de 2 millones que reciben beneficios, como veteranos u oficiales retirados. Además, hay 700.000 empleados de las subcontratas del Pentágono. Total: 4’9 millones de personas.
Pero, además, la guerra es un negocio de, al menos medio billón de dólares al año 23 . No es sólo que se gaste mucho, demasiado, en lo militar y en lo armamentístico, es que:
La elevación del coste de los combates en la guerra convencional se expresa también en el hecho de que matar a un enemigo costaba a Estados Unidos 21.000 dólares en la Primera Guerra Mundial, pero ya en la Segunda Guerra Mundial se elevó rápidamente a 200.000 dólares
¿Cuánto costará ahora? Mucho más. Imaginemos que matar a un enemigo cuesta ahora 300.000 dólares de media, es decir, unos 225.000 €. Lo malo es que cifras así de grandes no nos suelen decir nada. Pero, ¿qué nos dirían si les propusiésemos invertir esos 225.000 € en pagar un sueldo de 2.000 € al mes, con 14 pagas, a 8 personas dedicadas al campo de la educación y/o de la sanidad? Las cifras equivaldrían, pero el desarrollo económico, social, cultural, ético, del mundo sería muy distinto, ¿verdad?
1.3.- Producción y comercio de armas.
Por lo tanto, no nos puede extrañar que el mundo arda en guerras. El mundo está en guerra porque se invierte en ello, se sacan beneficios de ello y se prioriza este enfoque económico sobre otros solidarios y alternativos.
El comercio de armas es un negocio que se mantiene y eleva, poco a poco, a nivel internacional 24 :
19 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/05/29/estados-unidos-ha-intervenido-en-201-guerras-desde-la-guerra-
mundial/
http://elpais.com/elpais/2014/06/05/planeta_futuro/1401965747_149920.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/02/05/actualidad/1423125218_524495.html
http://www.utopiacontagiosa.org/2013/10/11/el-pentagono-el-mayor-empleador-del-mundo/
http://www.utopiacontagiosa.org/2013/09/21/la-guerra-un-negocio-de-medio-billon-de-dolares-al-ano/
http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/informe27_cas_web.pdf
El total del periodo 2005-2014, 10 años, es de 262.160 millones de dólares. ¿Cómo habría cambiado la cooperación española si todo este dineral se hubiese dedicado a exportar sanidad, educación, vivienda, ecología?
He aquí a algunos de los estados responsables (datos desde 2011 25 ):
25 https://es.wikipedia.org/wiki/Industria_armament%C3%ADstica
1.4.- Rearme versus desarme.
En cuanto al rearme hay muchas noticias que destacar, algunas de las más importantes son estas:
 El Pentágono estadounidense 26 ha pedido más fondos para la guerra. El fondo general se eleva a 534.000 millones de dólares. A los que se sumarían 50.900 millones de dólares para conflictos en el extranjero (un 4% por encima de la dotación del año actual, y son el nivel de gasto más alto desde el ejercicio de 2012). El Pentágono y la Casa Blanca no quieren bajar el nivel de gasto en defensa y la propuesta está 38.000 millones de dólares por encima de los límites fijados en el Congreso, que desde 2013 impuso recortes automáticos al presupuesto por la falta de acuerdo entre demócratas y republicanos. Además, hay una partida secreta de 8.000 millones para contingencias en el extranjero. La Fuerza Aérea quiere 10.600 millones de dólares para adquirir 57 cazas F- 35, el proyecto aeronáutico militar más caro de la historia estadounidense. La Armada quiere igualmente adquirir nuevos buques de guerra, más submarinos y sostener el mantenimiento de sus 11 portaaviones.
 Parece que cualquier excusa es buena para aumentar el gasto militar. Los países nórdicos alegan la “creciente aunque difusa amenaza rusa en la región” para:
Aumentar en Noruega un 12’1 % el presupuesto militar para 2016, y llegar al 1’56 % del PIB. Prevén comprar 52 cazas F-35, con un coste total de 67.900 millones de coronas, de los que ya han recibido dos aviones.
Aumentar en Finlandia un 8’4 % el presupuesto militar para 2016
Aumentar en Suecia un 4’4 % el presupuesto militar para 2016.
Suecia se comprometió en agosto de 2014 a permitir el despliegue de tropas de la Alianza en su territorio en ciertas condiciones y a prestar
26 http://www.eldiario.es/economia/Pentagono-fondos-conflictos-pueden-alargarse_0_352415712.html
apoyo logístico, de modo que, señala Perlo-Freeman (del SIPRI), lo que implica que el país más poblado de Escandinavia entraría en cualquier conflicto en la región del Báltico. La embajadora sueca en Madrid, Cecilia Julin, comenta que el debate en Suecia sobre la entrada del país en la OTAN es cada vez más intenso, aunque el actual Gobierno ha descartado hacerlo en esta legislatura, que finaliza teóricamente en 2018. “Los partidos de la oposición de centro-derecha están a favor pero en el partido socialdemócrata hay división de opiniones”, señala. “En Finlandia el debate es menos abierto, pero lo más probable es que si se decide entrar en la Alianza vayan ambos países juntos”.
Lo curioso es que la amenaza rusa es analizada de por los expertos de los modos siguientes:
 “Nadie cree que exista ninguna posibilidad de que Rusia lance una invasión a gran escala de Suecia, Noruega o Finlandia, o cualquier otro país, y es dudoso que los rusos tuvieran las capacidades logísticas para hacerlo (excepto quizás en el caso de Finlandia)”. Lo que preocupa es que pueda “existir un riesgo de que una futura intervención de Rusia en los países bálticos (probablemente comenzando con un 'conflicto híbrido', 'hombrecillos de verde', etcétera”, como ha ocurrido en el conflicto ucranio.
 “Rusia se percibe como un gigante estratégico pero esto no es exactamente así. La población rusa es sólo el 28,2% de la de la UE y su PIB es menor que el de Italia en términos nominales. Y a pesar de que el gasto militar ruso se ha incrementado un 50% entre 2010 y 2013, supone el 31,5% del gasto militar de los 28”, explica el militar español. La capacidad de Rusia “para desplegar y mantener un gran número de tropas lejos de sus fronteras en una confrontación convencional es extremadamente limitada. Tiene actualmente desplegada una fuerza en Siria pero contra actores no estatales y con capacidades convencionales limitadas”
2.- Seguridad Humana y transarme
Seguridad Humana y transarme.
El desarme, promulgado en la época de la guerra fría tanto por partidos socialdemócratas como conservadores y generador de diversos acuerdos internacionales sobre reducción de arsenales y control de armas de las potencias, ha sido duramente criticado por los movimientos sociales que abogan por la desmilitarización, toda vez que, a la larga, esta panoplia de prácticas cosméticas no ha abundado en la desaparición de los recursos militares, sino que, al contrario, los ha readaptado a una realidad en constante cambio, posibilitando de este modo su perpetuación. En el fondo, la apuesta desde las propuestas de desarme ha sido la de generar cierto grado de regulación armamentística, con el fin de mantener la existencia de arsenales convenidos, y de garantizar el vigente statu quo.
En esta tesitura internacional parece que es deseable el desarme como apuesta para reducir la peligrosidad del uso de las armas. Pero el desarme, por sí solo, no garantiza esto, sino un nivel armamentista mutuamente aceptable por potencias en liza. Visto el fruto de las políticas de desarme emprendidas hasta la fecha, no parece que éste haya traído una verdadera desmilitarización efectiva ni una menor peligrosidad del uso de la guerra como instrumento de acción política de los Estados. Antes bien, los arsenales de las grandes superpotencias, por poner un ejemplo, se han incrementado en poder destructivo y magnitud respecto a los niveles que tenían antes de los diversos acuerdos de desarme y la proliferación de armas ha llegado, en las restantes potencias, a ser desmesurada, hasta el punto de estar viviéndose un incremento significativo de la inseguridad internacional.
¿Será suficiente, por tanto el desarme como política para garantizar la seguridad colectiva?, ¿hay alguna alternativa más global a este cúmulo de despropósitos?
Queremos encuadrar este estudio sobre el Gasto Militar de 2016 en el Estado Español en el marco de un par de ideas alternativas:
 La Seguridad Humana
 El transarme
El concepto de Seguridad Humana nace en el Informe sobre el Desarrollo Humano de 1994 del PNUD 27 :
“El concepto de seguridad se ha interpretado en forma estrecha durante demasiado tiempo: en cuanto seguridad del territorio contra la agresión externa, o como protección de los intereses nacionales en la política exterior, o como seguridad mundial frente a la amenaza de un holocausto nuclear. La seguridad se ha relacionado más con el Estado-nación que con la gente. (…) Se dejaban de lado las preocupaciones legítimas de la gente común que procuraba tener seguridad en su vida cotidiana. Para muchos, la seguridad simboliza la protección contra la amenaza de la enfermedad, del hambre, el desempleo, el delito, el conflicto social, la represión política, y los riesgos del medio ambiente. (…) En definitiva, la Seguridad Humana se expresa en un niño que no muere, una enfermedad que no se difunde, un empleo que no se elimina, una tensión étnica que no explota en violencia, un disidente que no es silenciado. La seguridad humana no es una preocupación por las armas: es una preocupación por la vida y la dignidad
27 https://es.scribd.com/doc/48582458/seguridad-humana-pnud
humanas. (…) La Seguridad Humana siempre ha tenido dos componentes principales: la libertad respecto del miedo y la libertad respecto de la necesidad. (…) El concepto de seguridad debe cambiar así en forma urgente en dos sentidos fundamentales:
 Del acento exclusivo en la seguridad territorial a un acento mucho mayor en la seguridad de la población.
 De la seguridad mediante los armamentos a la seguridad mediante el desarrollo humano sostenible. La lista de amenazas contra la seguridad humana es larga, pero la mayoría de ellas pueden agruparse en 7 categorías principales:
1. Seguridad económica
3. Seguridad en materia de salud
5. Seguridad personal
6. Seguridad de la comunidad
7. Seguridad política.
Desde el punto de vista de nuestro análisis, el concepto de seguridad humana permite responder a la pregunta clave en materia de seguridad y defensa: ¿qué hay que defender? Y nos permite contraponer esta idea fuerza básica a la idea de defensa central del discurso militarista.
La defensa de la Seguridad Humana, por encima y superando la vieja idea de seguridad militar, permite sobre todo trastocar los objetivos, las prioridades y las políticas a desarrollar y establece un nuevo listado que entronca con estrategias para la consecución de un nuevo orden mundial justo, o de lucha por la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, o de lucha por la seguridad ecológica y contra el cambio climático, o con estrategias para la efectiva desmilitarización y erradicación de la guerra y la violencia política, o por el reconocimiento de los derechos humanos y con las agendas de solidaridad internacional y con las múltiples luchas sociales emprendidas por movimientos sociales y alternativos.
Como se ve, se trata de aspectos que superan los enfoques militares y el armamentismo, que en todo caso, son un factor más de riesgo. Volveremos más adelante sobre esta idea fuerza.
El otro concepto desde el cual publicamos este análisis es el de transarme 28 : ¿cómo se puede pasar desde una sociedad basada en el militarismo y la violencia, es decir, en el paradigma dominación-violencia, a otra sociedad basada en el paradigma cooperación-noviolencia? ¿Es posible?
En nuestra opinión sí. demostrarlo.
Y con este estudio sobre el Gasto Militar 2016 queremos
El concepto de transarme implica que las sociedades tienen que dar, simultáneamente, pasos para desmilitarizarse mientras (no antes de) se construye una defensa alternativa. Nuestra opción por el transarme nos hace conscientes de que el ejército, el militarismo y la violencia no pueden desaparecer de la noche a la mañana y que necesitamos políticas conscientes y ordenadas para conseguirlo. Pensamos que es más correcto y
28 Aproximaciones al concepto de transarme en: http://www.ecologistasenaccion.org/article22693.html
real apostar por una transición gradual en la que se vayan dando pasos sucesivos que se basen en el empoderamiento social de los temas de defensa para ir forzando progresivas pérdidas de poder del modelo militar, a la vez que construimos un modelo de defensa diferente.
Son tres los aspectos fundamentales que hay que tener en cuenta:
 ¿Qué hay que defender?
 ¿cómo lo queremos defender?
 ¿quién es el sujeto de la defensa?
Dependiendo de cómo se respondan las preguntas anteriores es obvio que optaremos por un modelo de defensa u otro muy distinto.
En cuanto a la primera pregunta, ¿qué queremos defender?, en líneas generales, hay dos posibilidades: u optar por la defensa típica militar de las fronteras, la bandera, la patria, las actuales instituciones violentas y poco democráticas, el statu quo opresor sobre aquellas personas o países empobrecidos… u optar por una defensa alternativa que busque defender aquello que realmente interesa a las personas: la educación, la sanidad, la vivienda, el trabajo, el medio ambiente, la democracia participativa, la solidaridad con personas y países pobres… La primera opción es la de la defensa nacional o militar o territorial. La segunda es la de la defensa social, la de la seguridad humana, la defensa noviolenta o alternativa.
Una vez definidos estos tres parámetros, (qué defender, quién defender, cómo defender), contamos ya con horizonte que nos permite elaborar propuestas para el desarrollo de esa política de transarme, calendarizando procesos de cambio, reducciones de gasto o trasvase de este hacia otros gastos, supresión de organismos o infraestructuras, etc.
Hemos elaborado un material de debate titulado “Directiva de Defensa Alternativa” que establecía, a título de ejemplo, una línea de modificaciones y políticas a desarrollar en cuatro años y como fase inicial del transarme 29 .
En dicho documento marcábamos cuatro directrices generales de la actuación de esta política de transarme que implicaban promover un cambio que buscaba desarrollar cuatro procesos consecutivos y graduales:
a) Devolver la soberanía a la sociedad en la toma de decisiones en temas de defensa,
b) Redefinir los objetivos y metodologías de la defensa,
c) La coexistencia programada del modelo militar y el noviolento bajo la dinámica
de ir quitando poder al modelo militar, hasta la completa supresión de éste, e ir dotando en paralelo de poder al modelo noviolento, hasta la completa vigencia
d) La vigencia del modelo de defensa popular noviolenta dentro del paradigma de
cooperación y noviolencia.
En dicho documento se establecían tres grandes objetivos a conseguir en esos primeros cuatro años; objetivos instrumentales (en el sentido de que valen para que otros puedan ser conseguidos) e irreversibles sobre los que consolidar en una segunda fase (por ejemplo otros cuatro años) cambios más radicales y profundos. Dichos objetivos los fijábamos en tres, de los que deducíamos posteriormente diez ejes de actuación y más de 100 propuestas concretas de cambio político 30 . Los objetivos eran:
29 https://es.scribd.com/doc/251091331/DIRECTIVA-DE-DEFENSA-ALTERNATIVA
30 https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3cm0az/101_propuestas_pacifistas_para_el_programa/
1. Democratizar la toma de decisiones en materia de defensa.
2. Analizar si la actual defensa militar y violenta realmente defiende lo que la
sociedad española quiere defender y someterlo a la voluntad popular
3. Promover un cambio de las políticas de defensa basado en la idea de Seguridad Humana como alternativa a la de seguridad militar.
El presente informe sobre el Gasto Militar 2016 es un granito de arena en la construcción social del derecho ciudadano a definir la política de Defensa de modo participativo. Analizamos, de forma crítica, la actualidad económica del militarismo español, pero no nos paramos ahí, intentamos proponer alternativas factibles que cambiarían, a mejor, nuestra política de defensa.
3.- El concepto de gasto militar.
60.000 contratos/año
9.000 proveedores
Industria Militar española:
300 empresas
Ejércitos mundiales:
Responsables de, al menos, el 10 % de las emisiones de CO 2
Entre el 10 y el 20% de la degradación ecológica mundial
3.1.- Concepto de gasto militar.
No existe una definición única de lo que ha de entenderse por G.M. Habitualmente, los Estados tienden a minimizar su cifra de gasto total destinado al esfuerzo militar y al mantenimiento de la estructura de defensa militar, escondiendo partidas importantes de este enorme gasto, o disfrazándolas bajo otras denominaciones, ya sea para ocultar a posibles contendientes el real esfuerzo y poder militar, ya para ocultar a las propias opiniones públicas el gravoso uso de los recursos públicos en lo militar en vez de aplicarlo para otras necesidades sentidas por la sociedad.
Esta ocultación ha generado no pocas confusiones respecto a lo que debe ser considerado como G.M. real, situación que les resulta muy conveniente a militares y militaristas en su continuada política de opacidad.
Sin embargo, cada vez hay más voces que abogan por incluir en la cuantificación del G. M. partidas tradicional e interesadamente ocultas pero que son consustanciales a la organización de la defensa militar.
La propia Organización de Naciones Unidas cuenta con una línea de actuación que intenta constituir un “derecho a la paz”, y en cuya agenda interesa la transparencia en el G.M., frente a la ocultación y opacidad actual, la democratización en la toma de decisiones acerca del mismo o su transferencia a otras necesidades sociales. De este modo la Comisión para la Promoción de un Orden Internacional Democrático y Equitativo, dependiente de la Comisión de Derechos Humanos ha adoptado diversas recomendaciones para la cuantificación transparente de los gastos militares y para su reducción y transferencia a necesidades sociales, y el experto designado por dicha Comisión ha afirmado en su informe de abril de 2014 31 que
Toda democracia debe involucrar a la sociedad civil en el proceso para establecer los presupuestos, y todos los sectores de la sociedad deben ser consultados para determinar cuáles son las prioridades reales de la población. Los Lobbies, incluyendo los contratistas militares y otros representantes del complejo militar-industrial, no deben secuestrar estas prioridades en detrimento de las necesidades reales de la población. En base a encuestas de opinión representativas, los parlamentos deberían poner en práctica la voluntad del pueblo y reducir significativamente los gastos militares, ya sea en el campo de la producción de armas, la investigación militar, las bases militares en el extranjero, la vigilancia de los ciudadanos, la recogida de información u operaciones militares tanto públicas como encubiertas. Los ingresos fiscales deberían redirigirse hacia la promoción de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, y para la investigación de fuentes de energía sostenibles y la promoción del desarrollo sostenible. Los actuales niveles globales de gasto militar constituyen un uso desmedido de los recursos y se mantienen en el nivel más alto de la
31 https://www.unric.org/es/actualidades-/1216-experto-de-la-onu-insta-a-los-estados-a-reducir-el-gasto-militar-e-
invertir-en-desarrollo-
historia, alcanzando un total de 1,75 billones de dólares en 2012, según el Stockholm International Peace Research Institute. En un mundo donde millones de seres humanos viven en condiciones de pobreza extrema, mueren de desnutrición y falta de atención médica, donde las pandemias siguen matando, es necesario impulsar negociaciones de desarme y reducir los presupuestos en producción de armas, el belicismo, la vigilancia de ciudadanos, y dedicar los recursos disponibles para hacer frente a los desafíos globales, incluyendo la ayuda humanitaria, la protección ambiental, la lucha contra el cambio climático, la prevención de pandemias, y el desarrollo de una economía verde. La Agenda de Desarrollo Post-2015 de las Naciones Unidas sólo se puede lograr si los gobiernos cambian sus hábitos de gasto y dan prioridad al fortalecimiento de la seguridad nacional e internacional a través de la promoción de los derechos humanos. En mi próximo informe para la sesión del Consejo de Derechos Humanos de septiembre, tengo la intención de explorar el posible impacto de los gastos militares en un orden internacional de forma democrática y equitativa. En este sentido, voy a examinar el nivel de la información proporcionada a la población sobre los gastos militares y las medidas que existen para evitar abusos en este sentido. En esta etapa de mi investigación, he podido obtener datos suficientes sobre el nivel real de todos los gastos militares en términos reales y qué porcentaje real de los presupuestos nacionales (no en porcentaje del PNB) se gasta en este sentido en comparación con el porcentaje del presupuesto nacional dedicado a la educación y la sanidad, la investigación médica y la administración de justicia, por ejemplo.
Otro organismo de reconocido prestigio internacional en los temas de estudio del G.M. es el Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). La definición de los gastos militares del SIPRI 32 pretende incluir todos los gastos de las fuerzas y actividades militares actuales. En concreto, la definición de los gastos militares del SIPRI incluye el gasto corriente y de capital en:
 las fuerzas armadas, incluidas las fuerzas de mantenimiento de la paz;
 los ministerios de defensa y otros organismos gubernamentales que participan en proyectos de defensa;
 fuerzas paramilitares cuando juzga para ser entrenado, equipado y disponible para las operaciones militares; y
 actividades espaciales militares.
Tales gastos deben incluir:
 personal, incluyendo:
todos los gastos en personal actual, tanto militares como civiles,
las pensiones de jubilación del personal militar; y
servicios sociales para el personal y sus familias;
32 http://www.sipri.org/research/armaments/milex/copy_of_faqs
 operaciones y mantenimiento;
 adquisiciones;
 investigación y desarrollo militar;
 construcción militar; y
 ayuda militar (en los gastos militares del país donante).
Quedan excluidos los siguientes gastos relacionados con los militares:
 Defensa Civil;
 los gastos corrientes de actividades militares previas, incluyendo:
beneficios de veteranos;
desmovilización;
conversión de instalaciones de producción de armas;
y destrucción de las armas.
Esta definición de G.M. del SIPRI es, también, mucho más amplia de la que utiliza el Ministerio de Defensa Español. A nosotros nos ofrece algunas dudas porque:
 o no lo entendemos bien o nos parece que hay una contradicción entre considerar G.M. los gastos de personal incluyendo las pensiones, y no considerar G.M. los gastos corrientes de actividades militares previas incluyendo beneficios de veteranos.
 Entendemos que la desmovilización, la conversión de instalaciones de producción de armas y la destrucción de armas son gastos derivados de las actividades militares y, por lo tanto, deben ser considerados como G.M.
Conforme a todo ello, vamos a entender como G.M. todo el gasto que se aplica desde el Estado para la organización de las estructuras de defensa, ya sean los que dotan al Ministerio de Defensa, o los que dotan a estas estructuras y provienen de otras partidas presupuestarias.
En el presente trabajo, vamos a manejar tres grandes conceptos, diferentes entre sí.
3.2.- Total de Gasto del Ministerio de Defensa.
Está formado por el Gasto del Ministerio de Defensa: la cantidad asignada en los PGE. Incluye los siguientes conceptos de gasto:
 gastos de personal activo,
 gastos en bienes y servicios de las Fuerzas Armadas,
 gastos financieros de las Fuerzas Armadas,
 la parte no oculta en otros ministerios para inversiones en armamentos,
 gastos en formación,
 gastos del personal en la reserva,
 gastos operativos de las Fuerzas Armadas,
 gastos de apoyo logístico,
 gastos de prestaciones económicas del mutualismo administrativo,
 gastos de investigación y estudios de las Fuerzas armadas,
 gastos de control interno y contabilidad. Es el concepto habitualmente usado por militares, políticos militaristas y periodistas.
El concepto de G.M., como asimilado a gasto del Ministerio de Defensa, es el concepto habitual que utiliza, arteramente, el Ministerio de Defensa para afirmar que España invierte poco en defensa.
También es el utilizado por los medios de comunicación, unos desinformados y acríticos, otros demasiado interesados en afirmar las posturas del Ministerio de Defensa.
El concepto tiene una utilidad política:
aminorar de manera importantísima la presentación pública del gasto militar falsificar su dimensión real
desinformar a la opinión pública y desactivar la crítica
promover una política continuada de reclamación de mayor gasto militar.
Total del Gasto en Defensa o “gasto militar según el criterio OTAN”.
La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) publica anualmente unas estadísticas sobre el G.M. de los países asociados. Parten de unos criterios de lo que se debe considerar G.M. que, en resumen, incorporan todo el gasto, provenga de las partidas que provenga, que tiene que ver con la organización de la defensa.
En el caso español, la cuenta que publicita el Ministerio de Defensa no coincide, ni de lejos, con el criterio OTAN, sino que es muy inferior.
Podemos ver esta diferencia en un reciente estudio realizado por el IEEE 33 analizando el G.M. de la OTAN, donde el autor, para explicar la diferencia entre el G.M. que contempla el criterio OTAN y el del Ministerio de Defensa español nos dice que
En el caso español, tenemos, que al importe del presupuesto inicial hay que sumar las incorporaciones de créditos del ejercicio anterior, así como todos los incrementos de créditos ocurridos durante el año, caso de las asignaciones para operaciones de paz o bien por venta de inmuebles. Es necesario restarle los créditos traspasados al siguiente ejercicio y el importe de los no dispuestos. Además, hay que sumarle el importe de las pensiones satisfechas, tanto al
personal militar como civil que trabajó en el Ministerio de Defensa, y que en nuestro caso figuran como clases pasivas en el presupuesto del Ministerio de Hacienda. Igualmente hay que añadir aquellos créditos que figuran en otros departamentos, pero que financian actividades de defensa, como son los destinados por el Ministerio de Industria para facilitar préstamos a las empresas adjudicatarias de los programas especiales de defensa. Aspecto importante a considerar es el de los gastos de las fuerzas paramilitares,
como Guardia Nacional o de Fronteras, Gendarmería, Carabinieri etc
, algunos países están incluidas en su Presupuesto de Defensa. A partir del año 2004 se ha fijado el criterio de que únicamente se consideraran como gasto de defensa el de aquellas unidades que por su mando, organización, material e instrucción, puedan desplegarse y emplearse como fuerza militar con carácter inmediato.
Si tomamos en consideración la anterior cita, el gasto de defensa según criterio OTAN incluye todos los gastos directa o indirectamente vinculados a la defensa y, tal como
pasa en Italia, Francia, Alemania, Portugal, etc
los gastos de sus fuerzas
33 Pérez Munielo, A. “El gasto de defensa de la OTAN”. IEEE. Ministerio de Defensa. 30 de julio de 2013.
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2013/DIEEEO69-2013_GastosDefensaOTAN_PerezMuinelo.pdf
, español incluiría indudablemente a la Guardia Civil como poco (podríamos incluir otros aspectos del Ministerio del Interior dada la cada vez mayor militarización de la seguridad que viene provocándose en las actividades y despliegue de las policías).
lo que en el caso
“paramilitares”: Carabinieri, Gendarmería, Guardia Nacional, etc
En nuestro caso, el uso del criterio OTAN nos permite incluir en el gasto militar estudiado
1. Los presupuestos del Ministerio de Defensa, 2. los gastos de las clases pasivas militares, 3. los gastos del Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) incluidos en el cajón de sastre de otros ministerios, 4. los gastos de la Guardia Civil, FRONTEX y política de inmigración irregular y otros de investigación militar y coordinación de fuerzas armadas y de seguridad, todos ellos repartidos en diferentes partidas del Ministerio de Interior), 5. los gastos de los créditos de Investigación y Desarrollo, de financiamiento de
satélites militares o de vigilancia militar por satélite, las diversas subvenciones y ayudas a las industrias militares y a la reconversión de zonas deprimidas por el monocultivo militar que se ocultan en el Ministerio de Industria,
6. los gastos de nuestras aportaciones a la OTAN y a la UEO,
organizaciones militares, los de apoyo a la política de seguridad militar europea y
de apoyo a los viajes y certámenes militares y las subvenciones a asociaciones de talante militar que se ocultan en el Ministerio de Exteriores, 7. los gastos dedicados a las operaciones militares en el exterior,
concedidas posteriormente a los Presupuestos Generales de Estado por medio de Créditos Extrapresupuestarios y del Fondo de Contingencia, 8. los gastos del servicio de espionaje español (Centro Nacional de Inteligencia), que el gobierno del PP ha transferido a Presidencia, pero que sigue siendo un gasto de claro componente militar. 9. los gastos de la Sociedad Española de Participaciones Industriales (SEPI) que posee y financia empresas militares.
10. la parte militar de los gastos de la Casa Real,
11. la coordinación Civil-Militar del espacio aéreo encuadrada en el Ministerio de
Fomento, 12. el apoyo a las operaciones militares mediante el uso del buque medicamentalizado Esperanza del Mar, del Instituto Social de la Marina, pagado
con fondos del Ministerio de Empleo y Seguridad Social,
13. los gastos de los Organismos Autónomos Militares: INVIED, Canal de
Experimentaciones Hidrodinámicas, e Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial
14. los gastos de los barcos de Apoyo al Índico pagados por el Ministerio de
Agricultura, Pesca y Alimentación y las acciones de colaboración con la armada y el ejército del aire para los programas de vigilancia y control marítimo, así como la factura que la Unidad Militar de Emergencias pasa a este ministerio por los incendios y riesgos en cuya lucha participa. 15.- los gastos que financia el Ministerio de Hacienda mediante la cesión de los aviones de la persecución del tráfico ilegal de la Agencia Antidroga al ejército del Aire 16.- los gastos que financie el Ministerio de Economía y Competitividad por la Base Antártica Gabriel de Castilla, por la parte militar de la Red Biomédica de Seguridad, y por los importes que recibe el CDTI para apoyar la internacionalización del sector aeronáutico. 17.- la participación del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes en la conservación de los bines culturales de carácter militar y dominio del Ministerio de Defensa y las aportaciones y subvenciones a la infinita red de centros recreativos, deportivos y culturales de Defensa.
18.- las aportaciones públicas a la financiación de los Centros Universitarios de la Defensa y de la Guardia Civil. 19.- el gasto de las Cortes Españolas en viajes a reuniones militares y en su aportación a la Asamblea Parlamentaria de la OTAN. 20.- el coste de la deuda militar, incluyendo en ella tanto las aportaciones extrapresupuestarias que anualmente realiza el Gobierno para pagar la ingente deuda acumulada por los Programas Espaciales de Armamentos, como la deuda anual que hay que adquirir para poder sufragar todos los gastos militares deficitarios (dado que los presupuestos generales del estado son deficitarios), la cantidad calculada de sobregasto que anualmente el Estado liquida de más respecto de lo presupuestado en la ejecución del gasto del Ministerio de Defensa, y los intereses imputables a la anualidad por la deuda acumulada.
3.4.- Coste militar.
El concepto de coste militar implica un esfuerzo por cuantificar el peso global que para la sociedad tiene la estructura de defensa organizada por los estados, más allá del puro gasto presupuestario que comporta año tras año.
Nuestra insistencia en referir el coste militar, más allá del gasto, es dar a conocer a la sociedad la enorme repercusión de la organización militar de la defensa en nuestras vidas y en la pérdida de oportunidades de desarrollo de un mundo diferente.
En palabras del experto de Naciones Unidas para el estudio del gasto militar mundial y la promoción de un orden internacional democrático y equitativo, Doctor De Zayas 34 ,
En un mundo donde millones de seres humanos viven en condiciones de pobreza extrema, mueren de desnutrición y falta de atención médica, donde las pandemias siguen matando, es necesario impulsar negociaciones de desarme y reducir los presupuestos en producción de armas, el belicismo, la vigilancia de ciudadanos, y dedicar los recursos disponibles para hacer frente a los desafíos globales, incluyendo la ayuda humanitaria, la protección ambiental, la lucha contra el cambio climático, la prevención de pandemias, y el desarrollo de una economía verde. La Agenda de Desarrollo Post-2015 de las Naciones Unidas sólo se puede lograr si los gobiernos cambian sus hábitos de gasto y dan prioridad al fortalecimiento de la seguridad nacional e internacional a través de la promoción de los derechos humanos.
Ello, por cierto, desde una perspectiva de Seguridad Humana y de transarme, da una aproximación a la idea del coste militar, a la idea de lo que a la sociedad le cuesta, en términos de desarrollo, de libertad, de respeto al medioambiente, de justicia, de sostenibilidad, de democracia, etc., el ingente aparato militar organizado para supuestamente proteger todos estos valores.
El coste militar, por tanto, incluiría diversas magnitudes:
1) El coste económico que supone el gasto militar,
34 https://www.unric.org/es/actualidades-/1216-experto-de-la-onu-insta-a-los-estados-a-reducir-el-gasto-militar-e-
2) El coste de vidas humanas de las actividades militares, 3) El coste sanitario, de asistencia y protección a los heridos colaterales y militares en los conflictos,
4) El coste de atención a refugiados y desplazados y de los campos de concentración, 5) La deuda ecológica que comporta la guerra y la actividad militar, incluido el efecto contaminante de los ejércitos, uno de los principales agentes de emisión de materias y gases nocivos, 6) El coste de los conflictos bélicos en el tejido productivo de los territorios victimados por ellos, 7) El empobrecimiento de las poblaciones que sufren las intervenciones militares 8) El coste de la desestructuración social que incorporan los conflictos bélicos y prebélicos 9) El coste educativo y cultural que suponen las guerras, lo que incluye también la destrucción del patrimonio humano y natural 10) La violencia estructural de las relaciones internacionales y económicas (entre primer y Tercer Mundo), el apoyo militar continuado a regímenes dictatoriales y que no respetan los derechos humanos, la continua exportación de armas a estos países, etc , 11) La violencia estructural que se genera en los países del primer mundo (por ejemplo España) como consecuencia del mantenimiento de un sistema de defensa enfocado a la preparación de la guerra, 12) El enorme coste de pérdida de oportunidades. Cuando nuestros limitados recursos son dedicados a lo militar imposibilitan usarlos en lo que realmente interesa a
los ciudadanos: sanidad, educación, vivienda,
ocultamiento del gasto militar en otros ministerios está forzando una situación continuada de violencia estructural porque significa la militarización de la I+D+i en España, porque aumenta desorbitadamente la deuda, 13) El déficit de los presupuestos con el malgasto que supone en inversiones armamentísticas, etc. 14) El coste de la violencia cultural que provoca este modelo de resolver los conflictos de manera violenta mediante invasiones, guerras, generación de gigantescos ejércitos y producción de armas, 14) El coste de la venta de armas en la generación de conflictos, 15) El coste del añadido despilfarro militar, 16) El coste de desarrollo humano y el alejamiento de la consecución de los Objetivos del Milenio (ahora Objetivos de Desarrollo Sostenible) que supone invertir (o malgastar, sería más exacto decir) recursos limitados que no se pueden utilizar en asuntos de impacto social positivo.
El militarismo supone un coste abrumador para el desarrollo humano y la supervivencia del propio planeta. Un coste que no se cuantifica (e incluso se obvia interesadamente) cuando se decide invertir en los mecanismos de esa defensa militar que se nos ofrece en vez de “desinventar” este sistema de defensa que, gran paradoja, no nos defiende en términos de Seguridad Humana y aparece como nuestro mayor factor de inseguridad y una de las rémoras para un modelo de desarrollo más justo.
El coste militar, por tanto está compuesto por diversas magnitudes, no todas ellas traducibles con facilidad a términos monetarios:
 El gasto militar estatal (gasto militar público)
 El coste militar privado (empresas militares, banca que la financia, “complejo militar industrial”, etc.)
 Los componentes no económicos (medioambientales, sociales, culturales, etc.) del coste militar
 La orientación hacia la militarización (dominación-violencia) de la economía y las demás magnitudes del militarismo que impiden un desarrollo alternativo.
En el comunicado de De Zayas, comisionado para la promoción de un orden mundial democrático y equitativo, preparatorio de la 131 Asamblea del Consejo de Naciones Unidas de Derechos Humanos, ha expresado muy bien la agenda de desarme que debe emprenderse para revertir el inmenso coste militar para el pleno desarrollo de los derechos humanos, tal como refleja un medio de comunicación especializado en defensa militar 35 .
“El desarme en función del desarrollo es una estrategia “gana/gana” para los estados y los pueblos. Es hora de reducir la espiral de los gastos militares e invertir en soluciones que vayan a las raíces de los conflictos”
Una representación gráfica del coste militar sería la siguiente:
Coste militar: Más que gasto militar
Gasto Gasto Privado Privado
no no económicos económicos
Militarización Militarización
y y coste coste militar militar
Según esta representación, tendríamos que el coste militar está integrado por las siguientes “partidas”:
a) Gasto Militar Público.
b) Gasto militar Privado
c) Componentes no económicos del Gasto Militar
d) Pérdida de oportunidades de desarrollo
En cuanto a la descomposición de cada una de estas magnitudes, y dentro del propio contexto del Estado español, encontramos que
35 http://www.diariomilitar.es/?p=8617
3.4.1.-
Gasto militar público: administración central, administración autonómica
El gasto militar público, a su vez está compuesto por el gasto militar de la administración central del Estado (G.M. que abordamos en este estudio al estudiar los presupuestos generales del Estado bajo el criterio OTAN), así como el que pueden detectarse en las restantes administraciones.
3.4.1.1.- Administración autonómica.
España, estado ampliamente descentralizado, cuenta con administraciones de diverso nivel que generan presupuestos propios y que de una otra manera contribuyen o participan en el gasto militar.
En concreto, las Comunidades Autónomas, cuyos presupuestos no hemos desmenuzado, cuentan con partidas que o bien convenian actividades y transfieren fondos a estructuras militares o de la Guardia Civil, o bien subvencionan a industrias militares erradicadas en su territorio.
Hemos encontrado noticias periodísticas o referencias en el BOE relativas a estos aspectos en el año 2014, como pueden ser:
el Convenio establecido entre el Ministerio de Defensa y la Xunta de Galicia para la impartición de enseñanzas de FP en centros docentes militares de formación de suboficiales 36 ,
la resolución en el mismo sentido entre Defensa y la Comunidad de la Región de Murcia 37
el Convenio de colaboración entre el Ministerio de Defensa y la Comunidad
Autónoma de Aragón, para el desarrollo conjunto de un programa de acciones formativas, de incorporación laboral y de difusión de las convocatorias de acceso
las Fuerzas Armadas, a través del Instituto Aragonés de Empleo 38 . En este
sentido, el convenio de acciones formativas y de incorporación laboral para miembros de las FAS, de 2 de diciembre de 2014 39 , especifica unas cuantías, a sufragar por el Ministerio de Defensa a la Comunidad de Aragón de 71.300 € (13.825 € en 2014 y 57.475 € en 2015).
el Convenio marco de colaboración con el Gobierno de Aragón y el Centro Universitario de la Defensa en la Academia General Militar para el desarrollo de actividades de interés común 40 . Este convenio no deja de llamarnos la atención porque su objeto es:
establecer las líneas de colaboración entre el Ministerio de Defensa, a través de la Academia General Militar, el Centro Universitario de la Defensa y el Departamento de Política Territorial e Interior del Gobierno de Aragón, a través de la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón, en aspectos relacionados con la política de ordenación y planificación territorial en Aragón, las tecnologías de la información geográfica, la teledetección, el medio ambiente y su protección, así como
36 BOE de 9 de septiembre de 2014. Resolución 9212, pág. 70227.
37 BOE 219 de 9 de septiembre de 2014, 38 B.O. Aragón núm. 144, de 23 de julio de 2013.
http://transparencia.gob.es/es_ES/buscar/12?show_all=true&p[termino]=Convenios+y+Encomiendas&p[filtros][am
bito][entes_raiz][]=E00003301&p[filtros][fecha_desde]=&p[filtros][fecha_desde]=
40 file:///C:/Users/Pp/Downloads/CONVENIO2982BOD%20(1).pdf
otros relacionados con el ámbito competencial del Departamento. (…) De este convenio marco no se derivan obligaciones económicas.
 Otro ejemplo de colaboración del Gobierno de Aragón con el Ministerio de Defensa para la ejecución de cursos 41 (que se vienen realizando desde 1988).
La aportación financiera del Gobierno de Aragón, a través del Departamento de Presidencia y Justicia, para el XXII Curso Internacional de Defensa del año 2014 “Fuerzas Armadas y Cooperación al Desarrollo” será, como máximo, de 25.000 €, equivalente al 80 % sobre una base subvencionable de 31.250 €, con cargo a la aplicación presupuestaria G/10050/1311/405001/91002 del Presupuesto de la Comunidad Autónoma de Aragón del ejercicio 2014.
El 20 % restante se obtendrá mediante la aportación de otras fuentes externas, por lo que del presente Convenio no se derivan obligaciones de contenido económico para el Ministerio de Defensa.
el Acuerdo técnico que permitirá el intercambio de información entre el
Ministerio de Defensa y la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares (CAIB),
través la Consellería de Administraciones Públicas y la Unidad Militar de Emergencias (UME), para mejorar la respuesta ante emergencias 42 ,
el Protocolo de colaboración suscrito entre la Junta de Comunidades de
Castilla y León y el Ministerio de Defensa en materia de protección civil y gestión
de emergencias 43 , entre tantos otros que no es objeto de este trabajo pormenorizar.
el Convenio del 23 de marzo de 2015 con el Principado de Asturias,
concretamente con la Consejería de Agroganadería y Recursos Autóctonos, con el fin de desarrollar programas conjuntos de actuación en el ámbito de la ganadería equina. Una de las cuestiones que tiene que solventar el Principado es contribuir con 5.000 € para la realización de las técnicas de reproducción asistida.
el Convenio marco firmado con la Comunidad Autónoma de Extremadura el
24 de abril de 2015 que busca la realización de actividades culturales, formativas y sociales, y sin compromiso financiero alguno para ninguna de las partes.
Junto con este tipo de acuerdos de colaboración, normalmente de transferencia de personal o de contenido económico para fines de la defensa, encontramos la existencia de innumerables subvenciones desde las Comunidades Autónomas a las industrias militares que, siendo rigurosos con el criterio OTAN de imputación del G.M., también deberían computarse como tal. Sirva como botón de muestra la nota de prensa dada por la Consejería de Hacienda de la Comunidad de Madrid en el año 2008, en la que se señalaba que en los últimos cinco años la Comunidad de Madrid había otorgado a EADS-CASA la friolera de 26 millones de € en ayudas, con las que entre otras cosas habían ayudado a construir el “Eurofighter 2000”, el Eurocopter y otros artilugios militares 44 , o la concesión de subvenciones que aparece en el BOCAM de la Comunidad
41 file:///C:/Users/Pp/Downloads/CONVENIO2947.pdf
42 http://www.ume.mde.es/noticias/2014/07/Noticias/acuerdo_interconexion_CAIB.html
43 BOE 207 de 26 de Agosto de 2014, Resolución 420/3809/14, págs. 66399 y ss.
44 http://www.madrid.org/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=application%2Fpdf&blobheadername1=Conten
t-Disposition&blobheadervalue1=filename%3D080929++EADS-
CASA.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1220364643201&ssbinary=true
de Madrid otorgada por la Consejería de Empleo, con destino a EADS en 2014, para el fomento de empleo y formación, por importe de 203.688 € 45
No es nuestro propósito, y no estamos en la capacidad de hacerlo en este momento, cuantificar el valor económico de este tipo de estímulos de las Comunidades Autónomas
la defensa y su contribución por tanto al G.M. público, sino simplemente el de indicar
ejemplificar la existencia del mismo y alertar de su creciente y opaco significado.
Pero, por si fuera poco, las propias Comunidades Autónomas, al igual que el Ministerio de Agricultura, contribuyen económicamente a los gastos de defensa con otra partida más: y es que la Unidad Militar de Emergencias pasa una factura a la administración correspondiente cada vez que desplazan su infraestructura a la atención de cualquier tipo de catástrofe donde participan 46 , una rara manera de ejercer la solidaridad que publicitan.
3.4.1.2.- Administración local.
En cuanto a las exenciones fiscales de las que gozan los ejércitos, conviene tener en
cuenta que la legislación española ha permitido un régimen privilegiado en lo relativo a las cargas impositivas en relación con lo militar desde tiempo inmemorial. La exención
y el privilegio en la no contribución de determinadas cargas fiscales a favor de los ejércitos, como ocurre con otras instituciones, afectan
 los relativos a la exención del IBI de los establecimientos militares,
 la exención del IBI de los bienes “afectos a la defensa nacional y a la seguridad ciudadana”
 y los relativos a las exenciones impositivas de los materiales de interés militar traficados con otros países de la OTAN 47
Por lo que respecta a la incidencia de lo militar en el sistema de financiación de la administración local, la legislación española ofrece exenciones del IBI a lo militar, que
en definitiva sirve para la financiación de los servicios principales de los ayuntamientos. La falta de pago del ingente patrimonio inmobiliario de los ejércitos de este impuesto no implica que tengan, por contrapartida, peor alumbrado, alcantarillado, servicios de viales
y accesos u otros, sino que la contribución que el militarismo no realiza repercute sobre
45 RESOLUCIÓN de 14 de marzo de 2014, de la Directora General de Formación. En BOCAM 83, de 8 de abril de
46 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/07/04/lo-que-faltaba-defensa-cobra-a-medio-ambiente-por-cada- intervencion-militar-en-incendios/
47 Varios Autores. “Las fuerzas Armadas y la legislación tributaria”. CSDEN. Ministerio de Defensa. 2009. Puede consultarse en internet en
http://www.defensa.gob.es/ceseden/Galerias/destacados/publicaciones/docSegyDef/ficheros/022_LAS_FUERZAS_
ARMADAS_Y_LA_LEGISLACION_TRIBUTARIA.pdf
el resto de la sociedad, que sufraga estas necesidades sin la necesaria solidaridad militar.
Es importante referir esta realidad porque a la línea oficial del Ministerio de Defensa se le llena la boca con quejas de la escasa participación de la sociedad en el esfuerzo con la defensa, cuando, como se ve, el esfuerzo de la sociedad es inconmensurable.
El IBI; conforme a lo establecido en el Real Decreto Legislativo 2/2004 se considera
“Un tributo directo de carácter real que grava el valor de los bienes inmuebles en los términos establecidos en esta Ley”.
Conforme al artículo 61 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas
Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, el hecho imponible de este impuesto es:
«La titularidad de los siguientes derechos sobre los bienes inmuebles, urbanos y rústicos y sobre los inmuebles de características especiales:
a) De una concesión administrativa sobre los propios inmuebles o sobre los servicios públicos a los que se hallen afectos.
d) Del derecho de propiedad.»
Aunque es ciertamente difícil cuantificar el ingente patrimonio inmobiliario, rústico y urbano, de los ejércitos (cuantificación que ni siquiera se ha conseguido con el PREPIDEF de 2012, plan especial del Ministerio de Defensa para la optimización y explotación de este patrimonio 48 ), lo cierto es que cuando menos:
El número de propiedades de Defensa es superior a las 2.000, que ocupan 140.000 hectáreas. De éstas, un 93% son terreno rústico, en tanto que la superficie ocupada por terreno urbano alcanza las 10.000 hectáreas. Las distintas propiedades se encuentran diseminadas por las 17 comunidades autónomas y en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, esparciéndose por 40 provincias. Resulta significativo el dato de que tan sólo 72 grandes propiedades abarcan el 82% de los terrenos de Defensa, con una superficie de 116.000 hectáreas 49 .
48 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/16/defensa-tiene-358-instalaciones-que-no-les-valen-para-nada- quien-se-beneficiara-de-la-venta-del-patrimonio-no-util-del-ministerio-de-defensa/ 49 Varios Autores. “Las fuerzas Armadas y la legislación tributaria”. CSDEN. Ministerio de Defensa. 2009. Puede consultarse en internet en
art. 64.a de la Ley ofrece una exención del impuesto a los bienes afectos a la defensa.
Gozarán de exención los siguientes bienes:
a) Los que sean propiedad del Estado, de las comunidades autónomas o de las entidades locales, y que estén directamente afectos a la Defensa Nacional, Seguridad Ciudadana y a los Servicios Educativos y Penitenciarios; asimismo, las carreteras, los caminos, los del dominio público marítimo terrestre e hidráulico y las demás vías terrestres que sean de aprovechamiento público y gratuito.»
la Disposición Adicional Novena de la norma estableció
«A partir de 31 de diciembre de 1989 quedarán suprimidos cuantos beneficios fiscales estuvieren establecidos en los tributos locales, tanto de forma genérica como específica en toda clase de disposiciones distintas de las de Régimen Local, sin que su actual vigencia pueda ser invocada respecto de ninguno de los tributos regulados en la presente Ley; lo anterior se entiende sin perjuicio de lo establecido en el apartado segundo de la Disposición Transitoria Segunda »
la Disposición Adicional Segunda establecía
Ministerio de Defensa, ante esta tesitura, dictó una serie de disposiciones para poner
buen resguardo el patrimonio militar, declarando todo inmueble del que tuvo
constancia de su titularidad fuera declarado de interés para la defensa, una bonita
muestra de la solidaridad militar.
Pues bien, a pesar de todo ello, diversos ayuntamientos donde el patrimonio militar tiene
un enorme impacto, han pretendido que Defensa contribuya por el IBI, como en buena
lógica debería ocurrir si no fuera por la curiosa aplicación de la ley del embudo que
acompaña a lo militar.
Así, el Ayuntamiento de Torrejón ha reclamado en diversos momentos el IBI por la ocupación de la base de Torrejón, habiendo reclamado hasta 2002 la cantidad de 4,5 millones de € por la ocupación de la base de Torrejón (donde además de las instalaciones militares hay un campo de golf, piscinas y diversas instalaciones civiles 50 ), con suerte adversa, hasta que en 2013 consiguió recaudar 552.488,45 por IBI al no haber recurrido a tiempo el Ministerio la sentencia judicial que así lo estableció 51
15.970,51 €, recibiendo sentencia en contra del Tribunal Superior de Justicia de Castilla
y León, de 15 de junio de 2012.
50 http://elpais.com/diario/2002/03/18/madrid/1016454259_850215.html
51 http://vozpopuli.com/actualidad/36535-un-despiste-le-cuesta-a-defensa-552-000-euros-de-ibi-por-la-base-de- torrejon
También el Ayuntamiento de Cartagena 52 viene reclamando el IBI a Defensa. En 2012 reclamó IBI atrasado por 42 inmuebles y valor de 3,62 millones de €, habiendo reclamado los años sucesivos sin que, hasta la fecha, Defensa haya abonado ni un euro.
Lo mismo sucede con Ferrol, donde Navantia, empresa militar de titularidad pública, pretendía marcharse de rositas sin pagar el IBI, unos 600.000 € anuales, hasta que el Tribunal Europeo de Justicia ha considerado que es ilegal esta exención porque supondría una subvención encubierta a las industrias navales 53
Pero esta contribución de los municipios al coste militar no es su única contribución. Existen también convenios de índole municipal que ofrecen privilegios y facilidades a los militares en el ámbito municipal, como los firmados por más de una docena de municipios de la Comunidad de Madrid, con el Ayuntamiento de Madrid a la cabeza, para que el 20% de las plazas policiales de éstos se reserven a personal militar 54 .
3.4.2.- Gasto militar privado
Al gasto militar público, es decir, el que se sufraga desde el dinero público que sale de los impuestos y contribuciones de la sociedad en su conjunto, se debe sumar el gasto militar privado. Un gasto que, al aplicarse a estos fines, se detrae de los fines sociales.
El Secretario de Estado de Defensa 55 decía que las empresas (de defensa) forman parte del sistema de defensa de un país, y que el Ministerio de Defensa es un importante actor en la contratación pública con más de 60.000 contratos al año y 9.000 proveedores, teniendo en cuenta que la dimensión del sector de la contratación se sitúa en el caso español en aproximadamente un 18,5 por ciento del PIB, es decir alrededor de 194.000 millones de euros anuales o más de 4.100 euros per cápita.
La industria militar española acumula cerca de 300 empresas y una ramificada red de industrias auxiliares a su servicio. Es una industria rentable para sus propietarios, pero discutiblemente rentable para la sociedad. En términos de impuestos, su contribución se encuentra muy reducida, como ocurre con la inmensa mayoría de las empresas medias y grandes radicadas en España, respecto de la contribución de los trabajadores y personas físicas.
Por de pronto, goza de una exención más en los impuestos del IVA en su tráfico económico con los países de la OTAN. Un trato fiscal privilegiado e insolidario.
52 http://www.laverdad.es/murcia/v/20110310/cartagena/reclaman-defensa-millones-contribucion-20110310.html
http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/15/navantia-incumple-la-legalidad-europeay-el-resto-de-las-
industrias-militares-de-titularidad-publica/
54 http://www.sapromil.es/noticias/listaNoticias/FirmaAdendas.html
55 http://defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=16834:el-secretario-de-estado-de-
defensa-insiste-en-la-necesidad-de-planificar-las-adquisiciones-a-largo-plazo-las-empresas-forman-parte-del-
sistema-de-defensa-de-un-pais&catid=54:espana&Itemid=162
En segundo lugar, el empeño político de incentivar esta industria y potenciar su principal actividad de venta de armas (España es la séptima potencia exportadora de armas del mundo) ha dado lugar a la adquisición de los llamados Programas Especiales de Armamentos, en virtud de los que España ha iniciado un primer ciclo armamentista de adquisición de armas sofisticadas e innecesarias para las finalidades de la defensa, generando con ello una ingente deuda militar de más de 30.000 millones de euros, que pesa sobre el futuro de la sociedad en su conjunto.
Aun cuando se nos ha vendido la necesidad de adquisición de estos programas para modernizar las fuerzas armadas, lo cierto es que la función militar de las mismas es discutible y su ineficacia real para los objetivos de una defensa militar de la soberanía nacional ha sido reconocida tanto por el anterior secretario de Estado, Constantino Méndez, como por el actual ministro de Defensa, Pedro Morenés, quien ha afirmado que en realidad la adquisición de estos programas no siempre responde a fines militares, sino de apoyar a la industria militar.
No hemos acabado de solucionar el pago de esta primera deuda inmoral e ilegítima, cuando el Ministro de Defensa ha anunciado el inicio de un segundo ciclo de rearme, con nuevas adquisiciones de armas impagables, como las nuevas fragatas F100, los programas de drones y lucha cibernética, los vehículos 8x8 o diversas aeronaves de reabastecimiento en vuelo y otros equipos similares.
Para mayor sonrojo, los “préstamos reembolsables” que recibe la industria militar de los fondos públicos, principalmente del Ministerio de Industria, se otorgan a interés cero, un claro modo de subvencionar encubiertamente y en contra de las reglas de la competencia a las industrias militares.
Todo ello responde al interés especial de nuestra casta política en incentivar un sector en el que la mezcla de intereses económicos, comerciales, políticos y militares es más que evidente, con algunos exministros y ministros cruzando la línea entre el mundo político y el de las industrias militares.
Podemos hablar, con todo ello, de un intento deliberado desde la élite política en construir un “polo militar industrial” que coordine e internacionalice este gasto militar privado, como ha destacado innumerables veces el Ministro de Defensa y su secretario de Estado 56 , un polo para cuya construcción ni siquiera han dudado en interferir en determinadas industrias para poner o quitar directivos a su gusto 57 .
Pero además, el aparente valor y sofisticación de estos armamentos se ve a menudo contradicho por la chapucera ineficacia de la industria militar. Si Navantia construye submarinos con sobrepeso que amén de lo caro del propio programa de construcción, implican un enorme sobreprecio y esfuerzo para las arcas públicas, Airbus construye aviones de guerra con unas rebabas que limitan la vida útil de los aparatos y necesitan de reajustes y nuevos gastos fastuosos 58 .
Pero las empresas armamentísticas no se casan más que con sus propios intereses, así, en agosto de 2014, titulábamos que “las armamentísticas Airbus y NH Industries engañan a Alemania, Holanda y España 59 .
56 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/05/otro-paso-mas-hacia-el-polo-militar-industrial-made-in-spain/
57 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/09/05/sigue-el-culebron-de-indra/
58 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/13/otra-chapuza-de-la-industria-militar-los-eurofighter/
59 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/21/las-militaristas-airbus-y-nh-industries-enganan-a-alemania-
holanda-y-espana/
A ello se une el hecho de que la industria militar, con buenos padrinos en el poder
político, compite y detrae esfuerzos económicos de I+D+i del sector civil 60 , al que relega
en función de intereses espurios.
También son reseñables la connivencia y el favoritismo del Ministerio de Defensa con la fábrica de armas de Palencia 61 , inaugurada en 1940 por Franco. Con motivo de su 75 aniversario, Morenés declaró que la empresa es “viable, precisamente porque fue este Ministerio el que aprobó y fomentó su viabilidad en 2012 y 2013. La fábrica de armas es viable porque mantiene una cartera de negocios del Ministerio, la mayoría conseguidos en contratos abiertos de casi 39 millones entre 2010-2014. Además, ante las protestas que generó que Defensa prefiriese a la fábrica israelí IMI para un contrato de cartuchos, Defensa optó por acallarlas concediendo dos nuevos contratos de 412.500 €.
Por si fuera poco, el G.M. privado se complementa con la participación de un sector bancario fuertemente inversor en materia militar, ya sea por sus participaciones en las empresas militares, ya por su predisposición a la financiación de la industria militar. Diversos grupos sociales se han encargado meritoriamente de desvelar los intereses militares de esta banca armada, un factor esencial en el gasto militar privado.
Jordi Calvo denunciaba que 62 : En relación a los créditos, los dos principales bancos españoles han concedido más de 1.500 millones de euros a empresas de armas del ámbito del Pentágono de EEUU, es decir, aquellas que fabrican gran parte de las armas que hoy se están utilizando en Afganistán o Irak. Destaca el crédito de 18 entidades financieras al grupo Maxamcorp Holding SL, propietaria del 100% de Explosivos Alaveses S.A (Expal), una de las empresas de armas con menos escrúpulos del Estado español, que ha fabricado –hasta que se lo han prohibido por ley– minas antipersonal y bombas de racimo, armas que causan y han causado miles víctimas civiles. Además, sabemos que diez conocidas entidades financieras le concedieron préstamos por un valor cercano a los 12 millones de euros a Instalaza, la empresa que le vendió bombas de racimo a Gadafi meses antes de ser prohibidas en España, que Humans Right Watch demostró que fueron utilizadas contra los rebeldes en el reciente conflicto armado libio.
ranking de la banca armada española puede verse en la tabla que hemos tomado de
plataforma Banca Armada, integrada por diversos colectivos sociales 63
Participación en la industria de las armas
1.827.101.328
1.029.259.307
347.163.484
177.415.618
Liber Bank
92.764.437
8.150.511
60 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/08/18/la-industria-militar-presentara-proyectos-a-las-convocatorias-de-
idi-de-caracter-civil/
61 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/10/08/palencia-se-enorgullece-de-exportar-muerte/
62 http://blogs.publico.es/altermundista/620/bancos-socialmente-irresponsables/
63 http://www.bancaarmada.org/index.php/es/ranking-de-la-banca-armada-espanola
4.530.089
3.275.987
2.778.981
2.570.623
Ibercaja-Caja 3
2.317.911
2.149.831
1.948.613
1.911.311
1.383.542
999.835
En este G.M. privado contribuyen, como no puede ser menos, diversos miembros de la sociedad de consumo. Más concretamente, de una manera muy decisiva (y tal vez ignorada hasta por los propios protagonistas) los ahorradores que participan de algunos productos financieros, fondos de pensiones o de ahorro, acciones bancarias y similares, que financian a la industria militar.
Conviene apuntar este factor porque apela a la conciencia de las personas y a sus capacidades de revertir un estado de cosas, como el actual, donde la omisión y la irresponsabilidad facilitan este tipo de negocios sucios a nuestra costa.
Además, ésta no es la única colaboración Banca-Defensa, porque hay otros bancos extranjeros que operan en España y que también participan con fruición en el negocio de las armas 64 :
Participación en la industria de armas
Grupo PNB Paribas
5.416.553.828
3.671.300.000
3.623.609.379
3.587.177.372
2.952.800.000
2.834.075.994
1.418.213.288
1.291.995.984
1.288.543.291
1.214.982.195
1.108.836.714
828.239.700
756.442.472
651.796.729
628.476.621
620.261.621
Bank of Tokio- Mitsubishi UFJ
580.570.412
576.914.151
64 http://www.bancaarmada.org/index.php/es/banca-armada-extranjera-que-opera-en-espana
Lo cual nos hace comprender que el problema es mundial y mucho más grave de lo que puede parecer.
La alternativa noviolenta que nos ofrece la Campaña Banca Armada y a la que nos sumamos en este informe es la banca ética 65 .
3.4.3.- Componentes no económicos del G.M.
Nos hemos referido a otra serie de componentes del coste militar que tienen que ver, principalmente, con los efectos del enorme dispositivo y actividades asociadas a la defensa militar. Hacemos hincapié en este informe a algunos de ellos:
3.4.3.1.- Coste ecológico.
Advertíamos en el informe del año 2015 sobre el G.M. español del enorme coste ecológico que incorporan los ejércitos, tanto por su descomunal emisión de sustancias contaminantes como por su impresionante consumo de hidrocarburos y la acumulación de armas e instrumentos de destrucción. La referencia del estudio del texto de Barry Sanbders en su libro “The Green Zone: The Environmental Costs of Militarism”, de 2009, documenta la dimensión abrumadora de este coste ecológico por lo que se refiere a Estados Unidos, el principal contaminador mundial.
Según Bermejo Gómez de Segura 66 el ejército de EE.UU. consume tantos hidrocarburos como el 38 país del mundo y posee reservas estratégicas considerables para garantizar su independencia fosilista en las próximas décadas. Según informes oficiales de EE.UU., reportan el uso militar de 320,000 barriles diarios de petróleo (50,9 millones de litros), esa cantidad no incluye el combustible consumido por los contratistas, o en instalaciones arrendadas o privadas, o en la producción de armas 67 .
Estimaciones recientes señalan que el conjunto de los ejércitos mundiales son responsables de al menos el 10% de las emisiones contaminantes de CO 2 del planeta 68 , sin olvidar el enorme efecto devastador de las propias guerras, el no menos importante coste de eliminación de residuos y desechos militares y el también importante coste ecológico de la post-guerra, incluido el efecto indirecto de degradación medioambiental como consecuencia de la expulsión y desplazamiento de refugiados de la guerra 69 .
65 http://www.bancaarmada.org/index.php/es/alternativas-la-banca-etica
66 “Un futuro sin petróleo. Colapsos y transformaciones socioeconómicas”. Bermejo Gómez de Segura, R. Los Libros de la Catarata. 2008.
http://www.alertadigital.com/2014/06/25/el-ejercito-de-estados-unidos-responsable-de-la-contaminacion-mas-
atroz-y-extendida-del-planeta/
68 http://www.ambientum.com/revista/2011/abril/guerra-contra-medio-ambiente.asp
69 Según un informe del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) “Los datos de degradación del medio natural causados por los refugiados dan una idea del impacto a escala mundial. En Tanzania, en el momento más crítico de la crisis de refugiados entre 1994 y 1996, se ocuparon 570 km 2 de bosque, de los cuales 167 fueron gravemente deforestados. Esto no supone una gran superficie, pero sin embargo el conflicto en Ruanda y los sucesos que desencadenó en el Este de la República Democrática del Congo (antiguo Zaire) en 1994 son una de las principales causas de la deforestación de África central. Durante los 90, unos 600.000 refugiados que
El Pentágono es el mayor consumidor de energía a nivel mundial: en un año emplea la suficiente como para hacer funcionar todo el masivo sistema de transporte estadounidense (tanto vehículos privados como públicos) durante casi 14 años. También el consumo de recursos minerales para hacer la guerra o prepararla es ingente. El 9% del consumo mundial de hierro se destina a fines militares, así como el 11% del cobre, el 8% del plomo, o el 6% del aluminio, el níquel, la plata o el zinc 70 .
El Instituto de Investigación para una Política de Paz de Starnberg (en Alemania) ha calculado que entre el 10 y el 30% de la degradación ecológica a nivel mundial se debe a actividades relacionadas con los sectores militares 71 .
Tan grave es en el sentir de la comunidad internacional ante este impacto que las propias Naciones Unidas tienen declarado un día para la “Prevención de la Explotación del Medio Ambiente en la guerra y los conflictos armados”, el 6 de noviembre, y el PNUMA cuenta con un Programa específico para la actuación tras la destrucción del medio ambiente post-conflicto 72 , cuyo punto de partida es que
“Desde el comienzo del nuevo milenio, el mundo ha sido testigo de más de 35 conflictos importantes y unos 2.500 desastres. Más de dos millones de personas se han visto afectadas, y millones de personas han perdido la vida. No sólo estos eventos trágicos destruyen la infraestructura, el desplazamiento causa población y fundamentalmente socavan la seguridad humana, también agravan la pobreza y desgarran el tejido de desarrollo sostenible.
Además, al menos 18 conflictos violentos han sido alimentados por la explotación de los recursos naturales desde 1990. A medida que la población mundial sigue aumentando, y la demanda de recursos sigue creciendo, hay un importante potencial de conflictos por los recursos naturales para intensificar en las próximas décadas. Las consecuencias del cambio climático en la disponibilidad de agua, la seguridad alimentaria, la prevalencia de la enfermedad, los límites costeros, y la distribución de la población pueden agravar aún más las tensiones existentes y generar nuevos conflictos.
Es sabido que los ejércitos, por su parte, ocultan también su enorme impacto medioambiental y falsifican sus datos para ocultar ante los ojos de sociedades, cada vez más preocupadas por los aspectos ecológicos, su enorme efecto nocivo.
La huella ecológica de los ejércitos, con todo, implica tanto las actividades de éste y de sus industrias dependientes habituales en tiempos “de paz” (en realidad de preparación de la guerra) como de sus actividades militares en conflictos y guerras e incorpora elementos como por ejemplo:
 Las emisiones contaminantes en tiempo de paz de las infraestructuras,
escapaban a Guinea por los conflictos en los vecinos países de Sierra Leona y Liberia causaron una transformación de las zonas forestales con serias consecuencias para la biodiversidad y la red hidrográfica”
70 http://www.daphnia.es/revista/17/articulo/380/El-impacto-ambiental-del-militarismo
71 Un mundo vulnerable: ensayos sobre ecología, ética y tecnología” Jorge riechmaqnn-La Catarata 2005.
72 http://www.unep.org/conflictsanddisasters/Introduction/tabid/250/Default.aspx
sistemas de armas, vehículos o actividades militares.
 Los residuos de su actividad en tiempo de paz
 Los consumos contaminantes en tiempo de paz
 Los daños colaterales en terrenos, infraestructuras o personas en tiempo de paz
 La degradación medioambiental de sus entrenamientos y desplazamientos en tiempo de paz
 Los accidentes medioambientales provocados por los ejércitos en tiempo de paz
 Las afectaciones a usos o intereses militares de los terrenos adyacentes a espacios militares
 La propia degradación de los espacios militares e industriales
 El condicionamiento del desarrollo de las zonas sometidas al monocultivo militar y a la dependencia de instalaciones militares
 La destrucción de infraestructuras en conflicto
 La destrucción de tierras y ecosistemas en conflictos
 La degradación de terrenos en conflictos
 Las emisiones contaminantes en conflictos
 Los residuos contaminantes en conflictos
 La pérdida en biodiversidad por conflictos
 La propia pérdida de vidas humanas
 El coste de recuperación medioambiental y de ecología social post conflicto
 La suma sinérgica y contribución de toda la actividad militar e industrial al cambio climático.
 El riesgo del arsenal armamentístico disponible 73 , capaz de acabar por sí solo con la vida del planeta
Por tener un parámetro con el que calcular el coste ecológico de una guerra, aportamos
los datos dados Steve Kretzmann, director de Oil Change International, quien contabilizó
los de la guerra de IRAK, para señalar que 74
«la guerra de Iraq fue responsable de por lo menos el equivalente a 141 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono (MMTCO 2 ) desde marzo de 2003 a diciembre de 2007. (…) Esa guerra emite más del 60 % de lo que el resto de los países… A esta información no se puede acceder con facilidad, pues las emisiones del ejército en el extranjero están exentas de incluirse en el reporte nacional bajo la ley estadounidense y la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático».
73 Seguridad ecológica http://www.utopiacontagiosa.org/2015/10/10/seguridad-ecologica-17-000-armas- nucleares-en-el-mundo/
Esta huella ecológica alcanzaría también el nefasto uso de niños soldados en múltiples conflictos 75 , el propio coste total de las guerras 76 , el impacto emocional de las mismas 77 y los restantes aspectos de la ecología social.
Lógicamente podríamos ampliar aún más la lista de factores que forman parte de este coste ecológico desmesurado. Curiosamente, las conferencias sobre cambio climático que imponen reglas de juego y restricciones a los estados, no se han ocupado hasta ahora en ningún caso de los ejércitos y su nefasta contribución.
Existe una disciplina que intenta abrirse camino y que se denomina Ecología de los conflictos armados, que en palabras de GARY E. MACHLIS Y THOR HANSON 78 ,
La ecología de los conflictos armados aplicaría la teoría ecológica, sus métodos y sus estudios empíricos a estas condiciones relacionadas con la guerra. Con su énfasis en las interacciones entre organismos, y entre los organismos y su entorno a varios niveles (poblaciones, comunidades, ecosistemas, biomasa), la ecología parece estar bien situada para ayudar a comprender las complejas relaciones que existen entre la guerra y los sistemas naturales. La ecología de los conflictos armados podría servir como puente de unión entre la teoría y la práctica en nombre del avance de la ciencia ecológica. También podría servir como fuente para la elaboración de políticas, además de servir para mitigar, reducir o prevenir las consecuencias ecológicas de los conflictos armados. Como una subdivisión de la ecología, podría tener múltiples escalas o niveles (paisaje local, regional y global), y su alcance englobaría las tres fases de un conflicto armado. El impulso proviene de las fuerzas antropogénicas y, por tanto, la ecología de los conflictos armados debe necesariamente ser un campo de estudio multidisciplinar y considerar los sistemas biofísicos y socioeconómicos como sistemas altamente integrados.
Entre los parámetros que estudia, se encuentran los del siguiente cuadro:
75 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/11/13/el-coste-de-la-guerra-mapa-de-los-ninos-y-ninas-soldados/
76 https://utopiacontagiosa.wordpress.com/2012/07/24/cuanto-nos-cuestan-las-guerras/
77 Impacto emocional http://www.utopiacontagiosa.org/2014/01/06/el-impacto-emocional-de-la-barbarie-de-la- guerra/
http://www.fuhem.es/media/cdv/file/biblioteca/PDF%20Papeles/105/sobre_ecologia_de_%20los_conflictos_arma
(Ejemplos escogidos de impactos ecológicos relevantes para la ecología de los conflictos armados, por fase y ámbito)
Actividades de posguerra
Propaganda, alertas de seguridad, formación de la defensa civil, milicias.
Racionamiento, refugiados, muertes, pérdidas de cobijo y empleo.
Campañas, enfrentamientos, batallas, muertos y heridos, prisioneros de guerra, rehabilitación y tratamiento.
Desmovilización, ocupación, reintegra-ción, enfermedad, número de víctimas, mantenimiento de la paz.
leva forzosa,
Investigación y desarrollo, pruebas, fabricación, materiales estratégicos, almacenamiento, toma de posiciones.
Bombardeos, disparos de armas ligeras, misiles, minas, suministros (hidrocarburos, municiones, repuestos).
Artefactos no
explosionados,
reconversión de
Planificación, suministro de energía y materias primas, construcción, mantenimiento, seguridad interior.
Puertos, almacenes de suministros, fuertes, bases, campamentos, hospitales, carreteras, emplazamientos.
Reconstrucción y recuperación, desmantelamiento, cierre de bases, restauración económica
Propaganda, política, estrategia, tratados de defensa, sanciones económicas.
Propaganda, control civil, alianzas
juicios por
crímenes de
Espionaje, alianzas, negociaciones, sanciones, mantenimiento de la paz.
Espionaje, alianzas y coaliciones, rendición negociada, cese.
Intercambios de prisioneros de guerra, tratados de ocupación, tratados de asistencia económica
Por lo que respecta al militarismo español, los datos tampoco son precisos, si bien la revista RED del Ministerio de Defensa 79 , sobre datos referidos a 2013, aprecia que el
79 “Fuerzas Armadas y Medioambiente” Ministerio de defensa pág. 67
Ministerio de Defensa genera en su actividad habitual 150 tipos de residuos diferentes, 120 de ellos peligrosos.
Existe un Plan para la gestión medioambiental en las Fuerzas Armadas que así lo detecta. Hablamos de aguas oleaginosas, aceites de motores, líquidos hidráulicos de automoción, baterías, gasoil contaminado, pinturas, disolventes, lodos, pilas, sosa neutra, etc. A ello se unen los elementos peligrosos del propio armamento, sus contenedores, etc. También el tremendo impacto medioambiental de la industria militar. Según otro experto militar que analiza los residuos de las Fuerzas Armadas.
Las emisiones de contaminantes del ejército español, por otra parte, son elevadas, pero lamentablemente sólo contamos hasta ahora con los datos referidos a 2013, de los que dimos cuenta en el informe del año pasado (págs 28 y 29) 80
Para poner un ejemplo de la descomunal contaminación de lo militar, hemos encontrado un foro militar donde un experto en carros de combate explica que un carro Leopard (los que usa el ejército español) consume 300 litros de fuel cada 100 km a una velocidad punta de 50 km./h si va por carretera o de 500 litros si va por caminos y “campo traviesa” 81 , cantidad nada despreciable. Por otra noticia de septiembre de 2014 hemos conocido que el ejército en 2015 tenía previsto gastar no menos de 668 millones de € en combustible para sus actividades 82 .
Llama la atención, ante esta realidad, la cada vez más expansiva declaración por parte del Ministerio de Defensa de que los ejércitos defienden el medio ambiente y se deben encargar de actividades y misiones para tal propósito, con la creación incluso de una fuerte inversión (UME, Seprona, etc).
Otro aspecto relacionado con el coste ecológico se encuentra en la curiosa mezcla de intereses del complejo militar industrial y las grandes corporaciones económico- financieras con lo militar y la erosión de esta alianza siniestra del propio ecosistema.
La primera de estas siniestras mezclas de intereses la pusimos de manifiesto hace algún tiempo al comentar las declaraciones del entonces ministro de defensa británico, afirmando la oportunidad que ofrecía el cambio climático para la venta de nuevas armas y a más países 83 . Decía el prócer que la crisis energética aumentaría los pedidos de armas británicas y europeas precisamente por las implicaciones de la escasez de recursos estratégicos:
Un buen ejemplo de ello son las armas a cambio de petróleo de China, donde las armas se intercambian directamente por petróleo con los países de América Latina y África. El ejemplo de Sudán es notorio:
Sudán estaba recibiendo armas chinas durante la guerra de Darfur, acompañado por el rápido aumento de las exportaciones de petróleo de Sudán a China
La mayor venta de armas de Gran Bretaña también se paga con petróleo. El ‘acuerdo de armas Al-Yamamah’, en curso desde 1985, del
81 http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=3&t=81&st=0&sk=t&sd=a&start=30
82 http://elperiodicodelaenergia.com/el-ejercito-espanol-se-gasta-al-ano-668-millones-de-euros-en-combustibles/
83 http://www.utopiacontagiosa.org/2013/07/02/el-cambio-climatico-es-una-oportunidad-para-vender-armas/
Reino Unido con el régimen autocrático de Arabia Saudita, consiste en la venta de aviones y misiles por parte de los británicos. Por su parte, Arabia Saudí ha entregado hasta 600.000 barriles de crudo por día para el gobierno británico. El contratista principal, BAE Systems, ha ganado decenas de millones de libras de estas ventas, que están rodeadas por las acusaciones de fraude
Según Marck Ackerman, a quien nos referíamos en dicha entrada y de quien copiábamos algunas afirmaciones vertidas en un texto de la IRG 84
En 2006, BAE Systems fue uno de los primeros grandes productores de armas en presentar una nueva gama de armas “ecológicas”, como balas con menos plomo, misiles con menos toxinas y vehículos blindados con menores emisiones de CO 2 . Otras empresas siguieron centrándose en el uso de energías alternativas. Boeing desarrolló un luchador que utiliza biocombustible – la ‘Green Hornet’ – y General Dynamics ha diseñado un avión “verde”. Mientras tanto, Raytheon está trabajando con Cyclone Power Technologies para producir un motor que puede funcionar con combustible de algas y aceites usados. EADS presenta también un avión que vuela con combustible de algas. Por el momento, hay una carrera para desarrollar aviones no tripulados que funcionan con energía solar, y otros combustibles alternativos
El mercado de la defensa en todo el mundo es digno de un billón de dólares al año. El mercado de la energía y del medio ambiente se valora en al menos ocho veces esta cantidad. […] Lejos de ser excluidos de esta oportunidad, el aeroespacial, el sector de defensa y seguridad se está preparando para hacer frente a lo que parece que va a convertirse en su mercado contiguo más importante desde la aparición del negocio de la seguridad civil hace casi una década
Esta orientación de las industrias militares hacia el negocio implica también un gasto militar intangible, pues desarrolla políticas comerciales que se acaban traduciendo en un coste para las sociedades y para el planeta.
En nuestro caso, la dependencia petrolífera española ha convertido en proveedores principales a países a los que, por casualidades de la vida, también vendemos a precios competitivos armamento.
Si nos fijamos en el cuadro que hemos sacado de la información estadística elaborada por la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos, del Ministerio de Industria, las importaciones de gas natural para 2015 han tenido como principales proveedores 85 a Argelia (58,9%), seguido de Nigeria (12,3%), Qatar (9,1%) y Noruega (8,9%), países a los que, igualmente, vendemos armamento, una curiosa coincidencia.
Por lo que respecta al petróleo y según el Boletín de Hidrocarburos del mismo organismo de octubre de 2015 86 , en el mes de octubre de 2015 aumentaron exponencialmente las
84 http://www.wri-irg.org/node/21649 85 http://www.cores.es/sites/default/files/archivos/publicaciones/i-cores-imp-export-gn-octubre-2015.pdf 86 http://www.cores.es/sites/default/files/archivos/publicaciones/boletin-est-hidrocarburos-215-octubre-
importaciones de petróleo proveniente de Oriente Medio (24% más), África (18,4) y EEUU (10%), destacando como principales proveedores “estructurales” Oriente medio (Arabia Saudí, Irak y Qatar) con un 15,5, México, con un 15%, Rusia con un 11,4 y África (principalmente Angola y Nigeria pero con pequeñas aportaciones de Libia, Egipto, Guinea, Congo, Gabón o Camerún) con otro 14,9%.
Sorprende comprobar la coincidencia de muchas de las importaciones de hidrocarburos españoles a países a los que exportamos armas o asesores militares.
Como un apartado independiente nos podemos referir ahora al papel del oligopolio energético o, más concretamente, al modo en que éste condiciona las apuestas de “defensa” estatales, lo que implica la movilización de un importante gasto económico que bien podría utilizarse, de no ser por esto, para usos alternativos.
En una jornada que tuvo lugar en Mayo de 2015 bajo el auspicio del Instituto Español de Estudios Estratégicos, el Club Español de la energía, CEPSA, ENAGAS; IBERDROLA Y REPSOL 87 , bajo el título “energía y geoestrategia 2015”, el Secretario de Estado de Defensa español certificó la alianza de intereses de la defensa nacional y las empresas energéticas españolas. El ejército, vino a decir, debe defender sus intereses como parte de la defensa de España, para concluir que, dentro de la complejidad del tema, el ejército debe asegurar el flujo energético a España a precios asequibles y estables, y precisamente con tal fin el ejército participa con el resto de la Unión Europea en misiones militares como la del Golfo de Adén o el Cuerno de África. Toda una declaración de intenciones de primera mano.
3.4.3.2.- Coste de vidas humanas
Usando estimaciones conservadoras, podremos cifrar en más de 100 millones los muertos por guerras desde 1914.
Si el año pasado informábamos 88 que el número de muertos en Siria ascendía a 200.000, ahora se calcula que ya se han superado los 300.000 89 . Además, la guerra ha causado, indirectamente, otras muertes: al menos 200.000 personas han muerto por enfermedades crónicas contra las que ahora no hay tratamiento posible en Siria. El acceso a los medicamentos ha caído en un 90 %. El 30 % de la población no tiene acceso a agua potable.
Un cuadro que tomamos de los datos del SIPRI y referenciados en wikipedia 90 nos permite tener un panorama del número de muertos de los principales conflictos de gran escala vigentes.
87 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/05/19/defensa-y-el-oligopolio-energetico-persiguen-los-mismos-
88 http://www.lapatria.com/internacional/casi-11000-ninos-han-muerto-en-30-meses-de-guerra-en-siria-44488
http://www.elmundo.es/internacional/2015/11/18/564b3cd1e2704e4b2d8b4682.html
90 http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales
Guerra Civil Afgana incluida la Guerra en Afganistán de 2001
600,000-
Guerra Civil Somalí incluida la Guerra en Somalia de 2009
150.000+ 4
250.000+ 5
Guerra contra el Estado Islámico incluido en Insurgencia en Irak
Insurgencia islámica en Egipto
Conflicto en Sudán del Sur
Podríamos sumar a este número el de desplazados, mutilados, heridos, enfermos mentales, violaciones, enfermedades, etc., asociados a la guerra, otro de los efectos del militarismo.
No sólo esto: el efecto del militarismo también tiene consecuencias en términos de coste humano por cuanto que perpetua un orden que causa un reparto inequitativo de los recursos y que indirectamente, en la violencia estructural provocada, genera miles de muertes por enfermedades fácilmente curables, por hambre o desnutrición, pandemias, violencia, etc.
Somos culpables directos de bastantes de estas muertes: en los 14 meses de bombardeos (en noviembre de 2015) de la Coalición Internacional en Siria se había matado a 3.952 personas 91 .
Refiriéndonos a la “discreta” participación de nuestro militarismo en esta situación, podemos consignar durante 2014, al menos contamos con tres militares españoles muertos y otros tres heridos, a los que habría de sumarse el número de militares que han necesitado algún tipo de atención y apoyo posterior y el desconocido número de bajas producidos por nuestros efectivos 92 .
Conforme describe el Doctor Martínez Sánchez del Centro de Psicología de San Fernando, de la Armada, y profesor de la Escuela de Suboficiales de la Armada
La participación de nuestros militares en operaciones internacionales de mantenimiento de la paz (OMP) supone su exposición a una serie de riesgos y factores que pueden afectar a su salud psicológica, sobre todo cuando dichas operaciones se desarrollan lejos del territorio nacional y en un ambiente hostil para nuestras tropas… la participación de psicólogos militares en numerosas OMP en países como Bosnia-Herzegovina, Kosovo, Irak, Líbano, Haití o Afganistán ha permitido la configuración de un modelo de intervención psicológica, flexible y adaptable a los condicionantes de cada operación.
Un coste humano que, indudablemente, tampoco se cuantifica.
91 http://www.20minutos.es/noticia/2611937/0/muertos-miles/bombardeos-siria/coalicion-internacional/
92 http://www.europapress.es/nacional/noticia-ejercito-trabaja-mejorar-atencion-psicologica-militares-despliegue-
misiones-internacionales-20120327195030.html
3.4.3.3.-
Coste militar versus desarrollo.
Muchas veces los que se benefician con la industria armamentística nos venden la idea de que genera muchos réditos a nuestra sociedad, en empleo, en desarrollo, en investigación. Sólo queremos documentar unos pocos casos que desmienten estas ideas tan insolidarias:
 En 2007 se calculó que el coste de las guerras en África superaba a toda la ayuda al desarrollo que había recibido 93 .
 No menos impresionantes son las imágenes de pueblos y barrios de Siria antes y después de la guerra 94 . En ellas queda claro que la guerra no sólo impide el desarrollo sino que lleva a los países a antes de la Edad Media.
 Congo también ha sufrido mucho el desastre de la guerra. ¿Cómo se va a desarrollar un país que tiene 15 millones de enfermos mentales, el 22’8 % de su población, por su causa? 95
 Pero, ojo, el coste de la guerra también lo pagan los países agresores. Por ejemplo Marruecos 96 , que desde el inicio de su guerra en el Sáhara ha gastado 62.000 millones de € de coste militar directo, a lo que hay que sumar un coste indirecto de 25.000 millones de €. Conforme a este cálculo, Marruecos ha perdido anualmente entre un 1 y un 2 % de su PIB como gasto de guerra.
 Otro aspecto a tener en cuenta es la destrucción del futuro de las personas que supone la guerra al impedir sus posibilidades de formación. Así, UNICEF advertía que más de 20 millones de niños no van a la escuela por vivir en zonas de conflicto 97 . Y lo malo, es que la educación para todos los niños sería posible con un mínimo sacrificio de lo militar:
93 http://www.utopiacontagiosa.org/2007/11/08/coste-guerras-en-africa-supera-a-toda-la-ayuda-para-el- desarrollo/
94 http://www.utopiacontagiosa.org/2015/02/21/el-coste-de-la-guerra-de-siria-en-imagenes/
95 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/10/23/coste-de-la-guerra-15-millones-de-enfermos-mentales-en-
96 http://www.utopiacontagiosa.org/2008/03/13/el-coste-de-la-guerra-del-sahara-es-el-no-desarrollo-de-
http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=34201&utm_content=buffer0d054&utm_medium=social&ut
m_source=twitter.com&utm_campaign=buffer#.Vpp6hvnhDIU
3.4.3.4.- Coste en la I+D+i
Este año, este capítulo lo desarrollamos en la sección dedicada al gasto militar del Ministerio de Industria.
3.4.3.5.- Coste militar y Cultura de la Defensa.
Otro de los costes militares a los cuales no se suele hacer mucho seguimiento es el que tiene que ver con la Cultura de Defensa. Sin embargo, el Ministerio de Defensa tiene un portal de Cultura de Defensa 98 en el que existen 4 áreas:
 Cultural. En la que se encuentran los archivos militares, las bibliotecas militares, la cartografía histórica, las fortificaciones, la fotografía histórica, la música militar y los museos.
 Publicaciones, con libros, revistas, e-books, láminas, CDs, DVDs, muchos ellos
Y que se pueden adquirir en 10 puntos de
editados lujosamente y a la venta.
 Docencia e investigación, con un apartado de actividades docentes y divulgativas en el que colaboran
El Instituto Español de Estudios Estratégicos, dirigido por un general y con 45 años de longevidad. Dispone de 11 líneas editoriales diferentes. También realizan publicaciones para educación primaria y secundaria.
El Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN). Al CESEDEN corresponde impartir cursos de altos estudios de la defensa
98 http://www.portalcultura.mde.es/
nacional, así como desarrollar tareas de investigación y de fomento y
difusión de la cultura de defensa. Bajo dependencia orgánica del Jefe del Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), el CESEDEN comprende un Órgano Auxiliar de Dirección (la Secretaría General Técnica), la Escuela de Altos Estudios de la Defensa (EALEDE), la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas (ESFAS), el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), la Comisión Española de Historia Militar (CEHISMI), y diversos órganos de administración, apoyo y servicios. Actividades:
 Actividades docentes, a cargo de la EALEDE (Curso de Defensa Nacional, Curso Monográfico, Curso de Alta Gestión de Recursos Financieros, Curso de Alta Gestión de Recursos Humanos, Curso de Alta Gestión de Infraestructura y Recursos Patrimoniales, Curso de Alta Gestión Logística, Curso de Altos Estudios Estratégicos para Oficiales Superiores Iberoamericanos, Curso de Altos Estudios de Defensa para Oficiales Superiores de Asia- Pacífico, Curso de Altos Estudios para Oficiales Superiores Afganos y Curso del Colegio Europeo de Seguridad y Defensa) y la ESFAS (Curso de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y Curso de capacitación para el desempeño de los cometidos de General de Brigada o Contraalmirante y Curso Superior de Inteligencia de las Fuerzas Armadas).
 Actividades relacionadas con la Historia Militar, a través de la Comisión de Historia Militar (CEHISMI), como ejercer la representación de España en las organizaciones internacionales relacionadas con el tema, la coordinación de las actividades con los Servicios Históricos de los Ejércitos y la Armada, y la organización de las Jornadas anuales de Historia Militar.
 Actividades con Universidades (se ha formalizado Convenio o Acuerdo de colaboración con las Universidades Complutense, Politécnica y Rey Juan Carlos de Madrid, Santiago de Compostela y Salamanca), Colegios de Defensa homólogos (participación en el Coloquio C-4, Conferencia de Directores de Colegios de Defensa de países de la OTAN, y reuniones de Directores de Colegios de Defensa de países Iberoamericanos) y Escuelas de Estado Mayor equivalentes (participación de la ESFAS en el Combined and Joint Euro Exercise Week, CJEXW).
 Otras actividades, tales como Ciclo de Conferencias Generales, reuniones (Seminario NADEFCOL, Simposio OTAN, Grupo Eurodefense y Consorcio PfP), visitas, trabajos de investigación, edición de publicaciones (Boletín de Información, Monografías, Documentos de Seguridad y Defensa, Tribuna del CESEDEN) y otras. o El Instituto Universitario Gutiérrez Mellado. Realiza actividades, principalmente en los cursos de verano de El Escorial de la Universidad Complutense y de Comillas en la Universidad de Santander.
 Actividades institucionales en las que cuentan con
subvenciones por una cuantía máxima de 136.934 € y una cuantía adicional máxima de 58.686€ 99 .
Premios. En 8 categorías: premios Defensa, premios del Ejército de Tierra, premios de la Armada, premios del Ejército del Aire, premio “soldado Idoia Rodríguez, mujer en las Fuerzas Armadas”, Premio In
http://www.portalcultura.mde.es/Galerias/actividades/fichero/2015/Octubre/2015_BOEConvocatoriaSubvenciones
Memoriam Mª Manuela (Mané) González-Quirós, premio Fidel Pagés Mirave, y premio de Investigación “Hernán Pérez del Pulgar”
o Convenios de colaboración. En la legislatura de Rajoy, se firmaron los siguientes convenios: en 2014 se firmó uno con la “Asociación de Amigos del Castillo de Montjuic. En 2013 se firmó un convenio para promocionar el patrimonio histórico de Defensa con Turespaña. En 2012 se firmó un convenio con la Universidad Complutense que “tendrá efectos hasta el 31 de julio de 2013, tiene por objeto, entre otras actividades, la realización de un Magíster de Seguridad y Defensa y la impartición de 17 asignaturas dentro de la Cátedra Almirante D. Juan de Borbón. Estas asignaturas abarcan distintos ámbitos de estudio como son, economía, medicina, ciencias de la información, ciencias políticas, psicología, farmacia, veterinaria e informática. La Cátedra Almirante D. Juan de Borbón ha contado en los últimos años con más de 1000 alumnos matriculados por curso.
Como se ve, no es cuestión baladí el esfuerzo que hace el Ministerio de Defensa para militarizar la cultura española.
El Ministerio de Defensa, por ejemplo, ha firmado, el 6 de julio de 2015, un convenio de colaboración con el Departamento de Educación, Universidad, Cultura y Deporte del Gobierno de Aragón para realizar prácticas de un instituto de secundaria (Emilio Jimeno) en la Academia de Logística 100 . Dicho convenio no implica ningún compromiso financiero por ninguna de las partes.
En dicho acuerdo hay una cláusula, la e), que dice:
El IES Emilio Jimeno incluirá dentro de su programación anual, una visita a la ACLOG para los alumnos de Grados Formativos, que incluirá una charla a los alumnos sobre diversos aspectos de la cultura de la defensa y la conservación del patrimonio histórico y artístico militar, así como las distintas opciones formativas que se presentan en los distintos tramos de la Enseñanza Militar.
Es decir, el Ministerio de Defensa tiene derecho de adoctrinamiento militar en la charla anual.
Además, el Ministerio de Defensa tiene convenios con muchas otras entidades:
1.- Convenio marco de colaboración del Ministerio de Defensa y la Sociedad Mercantil
Corporación de RTVE 101 .
Firmado el 16 de marzo de 2015. Durará 2 años. Con la función de compartir fondos documentales. En él se especifica que se desarrollará mediante convenios específicos, que difundirán los logotipos mutuos.
No conlleva traspaso de fondos económicos.
100 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/12906
101 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/12595
2.- Acuerdo marco Centro Superior de Estudios de la Defensa (CESEDEN) con el
Grupo Atenea 102
Duración: 09/01/2014 hasta el 09/01/2016. La finalidad fundamental del convenio es contribuir al desarrollo de proyectos en común en las áreas de investigación, docencia y difusión de temas de interés para ambas Instituciones.
3.- Instituto Cervantes:
Cuenta con dos convenios:
 Convenio de Colaboración del Ministerio de Defensa con el Instituto Cervantes, de 5 de febrero de 2015, para la enseñanza de la lengua española. 103
Objeto: A través de la Direción General de Reclutamiento y enseñanza militar, proporcionar enseñanza de español usando la plataforma del aula virtual de español (AVE) en las aulas o laboratorios de español que el Ministerio de Defensa va a instalar en Cabo Verde y Mauritania, y la que tendrá el Instituto Cervantes en Dakar.
No conlleva partidas económicas, pero el convenio establece que si se necesitan partidas económicas, estarán supeditadas a la disponibilidad presupuestaria de las partes.
La vigencia será hasta 31 de diciembre de 2016, pero es tácitamente prorrogable.
 Un segundo convenio de fecha: 25 de mayo de 2015. Con el objeto de Enseñanza de la cultura y lengua española en el entorno y área de influencia de la Base militar "Miguel de Cervantes" en Líbano y en el pueblo de Marjayoun.
Defensa asumirá los gastos de las instalaciones y de transportar a los profesores del I. Cervantes desde Beirut a la Base M. de Cervantes, mientras que el I. Cervantes se hará cargo de los gastos de su profesorado y manutención, así como en el caso de ser necesario, de remunerar a profesores auxiliares que haya de prestar Defensa, pero con un máximo anual de 2.406,20 euros por este compromiso.
El Convenio tendrá una duración de dos años prorrogables.
4.- Convenio con Asociación Atlántica Española: 104
Desde el 18/05/2015 hasta el 15/11/2015. No dispone de financiación.
102 http://www.emad.mde.es/EMAD/novemad/noticias/2014/01/140109-firma-convenio-atenea.html
103 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/12590
104 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/12703
5.- Convenio de Colaboración con la Fundación Alternativas. 105
Objeto: para la realización de actividades de investigación en el ámbito de la seguridad y la defensa para el año 2015. Fecha: 27/3/2015. No dispone de financiación.
6.- Convenio de Colaboración con el Instituto de Fusión Nuclear. 106
Objeto: desarrollar la actividad de investigación, difusión y debate de la Estrategia Tecnológica de Defensa en Materia Nuclear.
En particular, el Instituto de Fusión Nuclear tiene abierta una línea de investigación, con sus propios recursos, relativa a asuntos de Seguridad y Defensa, con participación en reuniones internacionales, sobre aspectos relativos a:
– la proliferación nuclear y su aplicación a países que han firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear.
– el terrorismo nuclear y el tráfico ilícito de materiales radiactivos.
– la fusión nuclear en su aplicación para la seguridad y defensa.
Dado el interés coincidente en esta materia, el Ministerio de Defensa desea colaborar con el Instituto de Fusión Nuclear en la realización de su investigación, con el fin de determinar la situación de las capacidades tecnológicas asociadas a la defensa.
Cuenta con Financiación a cargo del Ministerio de Defensa
El Ministerio de Defensa apoyará al Instituto de Fusión Nuclear en el desarrollo de las actividades previstas en este convenio, con la cantidad máxima de quince mil (15.000,00) euros, impuestos incluidos, con cargo al subconcepto presupuestario 14.01.121.M2.226.06 de los presupuestos correspondientes al ejercicio económico del año 2015. Podrán imputarse al citado subconcepto los gastos que se reflejan en el anexo a este convenio.
Vigencia Desde el 29/05/2015 hasta el 30/11/2015
7.- Universidad Politécnica de Madrid. 107
Fecha: 11/12/14. defensa.
El convenio reconoce una colaboración amplia anterior en su expositivo
Objeto: colaboración en materias docentes relativas a seguridad y
105 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/12638
106 http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-7208
107 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/12577 y
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-758
Que la Universidad Politécnica de Madrid ha venido colaborando con el Ministerio de Defensa a través del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional y, dentro de él, con la Escuela de Altos Estudios de la Defensa, en la realización de una amplia gama de actividades que han fomentado el conocimiento mutuo y una extensa cooperación en temas de interés común, por lo que ha considerado pertinente ahondar en estas relaciones con nuevas iniciativas que den mayor profundidad y recorrido a las actividades conjuntamente realizadas en pro de la defensa y la seguridad de nuestro país, lo cual motivó la creación en su seno de la Cátedra «Ingeniero General D. Antonio Remón y Zarco del Valle», en cuyo marco se desarrolla este convenio.
El objeto se concreta en
El objeto de este convenio de colaboración será la celebración y desarrollo de las actividades que se reseñan:
a) Jornadas bienales Universidad Politécnica de Madrid (UPM)-Fuerzas
Armadas sobre Seguridad y Defensa, con la participación de profesores y expertos de ambas instituciones, así como invitados del sector empresarial de la industria de defensa, previstas en el último trimestre de 2014.
b) Programa Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN)/Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)-UPM de asignaturas sobre temas relacionados con la seguridad y la defensa.
La aportación de la Universidad se concreta en
1.º Mantener la adecuada dotación económica y de medios de la Cátedra «Ingeniero General D. Antonio Remón y Zarco del Valle» para el desempeño de sus fines.
2.º Organizar, en la parte que le corresponda, las Jornadas UPM-Fuerzas Armadas sobre Seguridad y Defensa.
3.º Estimular y organizar la participación de profesores de la Universidad en las Jornadas y seminarios permanentes, así como en grupos de trabajo mixtos CESEDEN-UPM.
4.º Coordinar el desarrollo del programa de asignaturas a impartir en la UPM, según los apartados siguientes:
a) Impartir asignaturas sobre temas relacionados con la Seguridad y la Defensa.
b) La docencia correspondiente a estas actividades académicas será compartida
por profesores de la UPM y expertos designados por el CESEDEN/IEEE. La responsabilidad de la coordinación y el seguimiento académico recaerá, en todo caso, en un profesor de la UPM.
c) El número de asignaturas que se impartirán será un total de tres que se
desarrollarán en tres escuelas o facultades diferentes de la Universidad.
5.º Con el fin de que las asignaturas mencionadas tengan plena validez académica, la Cátedra impulsará y coordinará las actuaciones necesarias para que las mismas cumplan en tiempo y forma los requisitos necesarios para ser incluidas en los catálogos de actividades formativas o acreditables de la UPM, establecidos en la «Normativa reguladora de los sistemas de evaluación en los procesos formativos vinculados a los títulos de grado y máster», que fue aprobada en el Consejo de Gobierno de 22 de julio de 2010.
6.º Estimular la participación de profesores e investigadores de la UPM en actividades específicas del CESEDEN/IEEE que se consideren convenientes, como los aludidos seminarios permanentes de seguridad, para lo cual la Cátedra actuará de enlace entre ambas instituciones y fomentará la participación de los profesores, identificando áreas donde quepa aprovechar diverso tipo de sinergias.
7.º Con el fin de que los seminarios tengan un reconocimiento académico de créditos de la UPM de hasta un máximo de 2 ECTS y los trabajos finales de los mismos un reconocimiento adicional de 0,5 ECTS, la Cátedra impulsará y coordinará las actuaciones necesarias para que aquellos que cumplan en tiempo
y forma los requisitos necesarios para ser incluidos en los catálogos de actividades formativas o acreditables de la UPM, establecidos en la «Normativa reguladora de los sistemas de evaluación en los procesos formativos vinculados a los títulos de grado y máster», que fue aprobada en el Consejo de Gobierno de 22 de julio de
8.º Colaboración en proyectos de investigación.
9.º Intercambio de publicaciones y acceso a los fondos de documentación no clasificada.
Para Defensa implica un desembolso económico:
Por lo que corresponde a las actividades reseñadas en este convenio serán financiadas con imputación a los presupuestos de gastos de las instituciones firmantes, siendo la aportación máxima del MINISDEF para este convenio de 2.000 euros imputables al ejercicio económico 2014 y 6.000 euros imputables al ejercicio económico 2015 según el siguiente detalle:
a) Jornadas UPM-Fuerzas Armadas sobre Seguridad y Defensa. Las
Jornadas serán cofinanciadas a partes iguales por ambas entidades y con sus propios créditos, siendo en cualquier caso el importe máximo correspondiente a cada una de las entidades de dos mil (2.000) euros. Las jornadas tendrán lugar en el último trimestre del 2014.
b) Programa de asignaturas de la UPM sobre temas relacionados con la
seguridad y la defensa en el primer semestre de 2015. La UPM y el CESEDEN cofinanciarán a partes iguales el programa de tres asignaturas sobre temas relacionados con la seguridad y la defensa, a razón de dos
mil (2.000) euros por asignatura.
c) Para el resto de actividades, que normalmente tomarán la forma de seminarios permanentes de seguridad y defensa de interés común, no se prevén gastos por parte del CESEDEN ni por parte de la Universidad Politécnica.
Por parte del Ministerio de Defensa la financiación se realizará con cargo a la aplicación presupuestaria 14.02.121 N1.226.06 contra factura presentada antes del 10 de diciembre del año presupuestario correspondiente, acompañada de la memoria docente y memoria económica de las actividades realizadas.
Plazo hasta 31-12-14, prorrogable.
8.- Universidad de Jaén. 108
Fecha 21/10/2015. Objeto: Este convenio tiene por objeto articular la colaboración entre el Ministerio de Defensa, a través del Instituto Español de Estudios Estratégicos, en adelante IEEE, perteneciente al CESEDEN, y la Universidad de Jaén para desarrollar, durante el año 2015, unas jornadas sobre seguridad y defensa. Vigencia: hasta 31 de diciembre de 2015.
El Ministerio de Defensa, a través del CESEDEN, apoyará a la Universidad de Jaén en el desarrollo de las actividades objeto de este convenio con la cantidad máxima de CINCO MIL EUROS (5.000,00 €), IVA incluido, con cargo a la aplicación presupuestaria 14.01.121.M2.226.06 correspondiente al ejercicio económico 2015.
9.- Fundación General Universidad Complutense de Madrid
2/6/2016. Objeto: Organización del Curso de verano "La política común de seguridad y defensa. Un impulso necesario"
Cuenta con financiación del Ministerio de Defensa pero no hemos podido conocer su monto. El curso se realizó con gran despliegue. 109
10.- Universidad Complutense. 110
Se trata de la financiación anual de la "Cátedra Extraordinaria de Historia Militar". Para ello el Ministerio de Defensa, a través del Instituto de Historia y Cultura Militar (IHCM),
108 https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-13824
109 (http://www.ieee.es/Galerias/fichero/cursosverano/ElEscorial2015/ESCORIAL_CursoVerano_29jun-
03jul2015.pdf)
110 http://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-14227&lang=eu
realizará una aportación económica para el año 2015 de 12.000 euros (doce mil euros) con cargo a la aplicación presupuestaria 14.12.121.M.2.226.06 «Reuniones, conferencias y cursos».
11.- UNED y Ministerio Cultura y Deporte. 111
Fecha: 4/12/2015. Objeto: desarrollo de un programa de estudios universitarios en el establecimiento penitenciario militar de Alcalá de Henares para el curso 2015/16
Cuenta con financiación:
Todos los costes dimanantes de las enseñanzas impartidas por la UNED (gestión de matrículas, tutorías, material didáctico, cursos de técnicas de estudio auto regulado o de verano, desplazamientos y demás conceptos derivados) serán sufragados en su totalidad a través de los créditos concedidos por el Ministerio de Defensa al EPM y las aportaciones de la Secretaría General de Universidades que se harán efectivas a favor de la UNED. El EPM abonará anualmente a la UNED el 90% de la cantidad a que ascienda la liquidación aprobada por cada curso con cargo al importe que reciba del Ministerio de Defensa procedente de la partida presupuestaria 14.01.121.N.1.485.00 hasta un máximo de 12.430 €; en tanto que la aportación de la Secretaría General de Universidades será el 10% del importe total por una cuantía máxima de 1.243€ y se efectuará con cargo al concepto presupuestario 18.07.322C.441.18. “Ayuda para financiar el programa de estudios en Instituciones Penitenciarias”.
Vigencia: Hasta 31/12/2015
12.- Convenio Marco entre el Gobierno de Aragón y el Centro Universitario de la
Defensa en la Academia General Militar. 112
Fecha: 17/12/2014. Objeto:
El objeto del presente Convenio es establecer las líneas de colaboración entre el Ministerio de Defensa, a través de la Academia General Militar, el Centro Universitario de la Defensa y el Departamento de Política Territorial e Interior del Gobierno de Aragón, a través de la Dirección General de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón, en aspectos relacionados con la política de ordenación y planificación territorial en Aragón, las tecnologías de la información geográfica, la teledetección, el medio ambiente y su protección, así como otros relacionados con el ámbito competencial del Departamento.
111 https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/15498 (no abre)
https://demosede.xolido.com/cvsfa/UNED_5183765e6f612_0
112 https://boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2015-659
A título de ejemplo, desarrollarán conjuntamente
a) La celebración de encuentros, jornadas y congresos destinados al
intercambio de información entre los especialistas en materia territorial,
tecnológica y medioambiental.
b) El reconocimiento académico de la participación en los mismos como créditos
de libre configuración o como actividades académicas complementarias, de
conformidad con la normativa de la Universidad de Zaragoza.
c) La colaboración en actividades de investigación en relación con la ordenación
y planificación territorial, las tecnologías de la información geográfica y el medio ambiente.
d) La preparación y realización de actividades de formación encaminadas a la
planificación y ordenación territorial, así como al manejo, gestión y desarrollo de las tecnologías de la información geográfica.
e) La realización de prácticas de estudiantes, tanto de grado como de máster, en
las distintas unidades de la Dirección General de Ordenación del Territorio.
f) La edición conjunta de publicaciones.
g) La divulgación de las actividades de las instituciones citadas.
h) La participación conjunta en proyectos de interés para las partes, especialmente
aquellos ligados a las tecnologías de la información geográfica, el desarrollo, la planificación y la ordenación del territorio y el medio ambiente.
i) La propuesta de líneas de investigación de interés para las partes que conlleven el desarrollo de proyectos y tesis doctorales que ayuden a la mejora en el conocimiento y el funcionamiento de la Ordenación del Territorio.
j) La contribución de los técnicos y profesionales de la Dirección General en seminarios y actividades aplicadas dentro de la formación ofertada por la
Academia General Militar y el Centro Universitario de la Defensa.
k) El apoyo y asesoramiento de la Academia General Militar y el Centro
Universitario de la Defensa en todas las competencias que gestiona la Dirección General de Ordenación del Territorio y que tuvieran que ver con los ámbitos de trabajo de la AGM y el CUD.
l) Las partes podrán compartir y ceder el uso de bases y fondos cartográficos o
estadísticos de acceso público, siempre con mención expresa de sus autorías originales. Si fuere preciso hacer uso de bases y fondos cartográficos o estadísticos, que no sean de acceso al público en general, será preciso contar con la pertinente autorización del organismo, entidad o persona física o jurídica que sea titular de los derechos de propiedad, debiendo citar expresamente a los autores originales en los trabajos que se efectúen haciendo utilización de tales bases o fondos.
m) Y cualquier otra actividad comprendida en los fines generales del Convenio.
Contribución económica: No tiene. Cada parte paga su actuación. Vigencia: 4 años.
13.- Universidad Internacional de Andalucía /CESEDEN. 113
Objeto: este convenio tiene por objeto articular la colaboración entre el Ministerio de Defensa, a través del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional, en adelante CESEDEN, y la Universidad Internacional de Andalucía para la realización del Encuentro «El Magreb en un mundo global: una visión multidisciplinar», a celebrar en Sevilla, en septiembre de 2015, en el marco de los Cursos de Verano que la propia Universidad organiza.
Financiación: El CESEDEN, a través del Instituto Español de Estudios Estratégicos, se compromete a participar en la financiación del encuentro indicado en la cláusula primera con la ayuda económica de TRES MIL EUROS (3.000,00 €), con cargo a la aplicación presupuestaria 14.01.121.M2.226.06, correspondiente al ejercicio económico 2015, en concepto de ayudas al estudio, para contribuir a costear los derechos de matrícula, en su caso, y los gastos de alojamiento de los alumnos asistentes al encuentro, ayuda económica que se entregará a la Universidad Internacional de Andalucía una vez celebrado el encuentro y contra factura, memoria económica y memoria docente, a las que se acompañará la certificación de conformidad del Ministerio de Defensa con la realización del mencionado encuentro.
Vigencia: Hasta 31 de diciembre de 2015.
14.- Universidad de Zaragoza
Objeto: Este Convenio tiene por objeto instrumentar la colaboración entre el Ministerio de Defensa y la Universidad de Zaragoza para promover, diseñar y organizar actividades formativas en el marco de la Cátedra Paz, Seguridad y Defensa de la Universidad de Zaragoza, que contribuya a la generación de conocimiento.
113 hhttps://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2015-13996
https://www.boe.es/boe/dias/2015/12/22/pdfs/BOE-A-2015-13996.pdf
Financiación: Para el desarrollo de las actividades a que se hace mención en este documento, el Ministerio de Defensa ha gestionado con empresas del sector de defensa, el mecenazgo económico que se eleva a 30.000 euros anuales, durante la vigencia de este Convenio. Esta aportación se realizará cada año con carácter previo a la realización de las actividades y proyectos a través de la cátedra, y posterior a la aprobación del programa de actividades por la comisión mixta, mediante transferencia bancaria en lbercaja, cuenta 2085 0111 74 0330728962, a nombre de la Universidad de Zaragoza-Unidad de Gestión Económica de Cátedras. Del Convenio no se va a derivar gasto alguno con cargo al presupuesto del Ministerio de Defensa.
Vigencia: dos años prorrogables
15.- Con la Xunta de Galicia. 114
Objeto: Este convenio tiene por objeto establecer un marco de colaboración entre el Ministerio de Defensa y la Consellería de Cultura, Educación y Ordenación Universitaria de la Xunta de Galicia para el desarrollo conjunto de actuaciones específicas que pudieran considerarse de interés por ambas partes, enfocadas a la difusión y fomento de la cultura de la paz, la seguridad y la defensa.
No generará compromisos de financiación para ninguna parte. Duración; Cuatro años.
3.4.3.6.- Coste militar e Iglesia.
Probablemente la tradición histórica, tanto la más remota y la más próxima con el régimen nacional-católico del dictador General Franco, explica los vínculos históricos entre los ejércitos españoles y la iglesia católica, un anacronismo que, sin embargo, se mantiene de forma arraigada.
La página web del Arzobispado castrense 115 afirma este vínculo tan curioso
unas raíces históricas tan antiguas como el mismo Ejército y su razón de ser en
la solicitud que siempre ha tenido la Iglesia por ofrecer asistencia espiritual a los militares. En efecto, estos constituyen un grupo social que, por la naturaleza de su estado y por las condiciones peculiares de su vida, necesitan una concreta y específica forma de asistencia espiritual. Esto ha sido siempre así.
La historia medieval recoge la presencia del sacerdote que asistía religiosamente a las
tropas (
Sacerdote que vivía en su Tercio y lo acompañaba a todas partes, (
creaba un Vicariato único para todos los ejércitos españoles. Fue nombrado primer Vicario General de todos los ejércitos Don Carlos de Borja y Centellas, ya Patriarca de las Indias. En 1736 el Papa Clemente XII extiende la jurisdicción del Vicario General
En 1532, al organizarse los famosos Tercios españoles encontramos al
En 1705 se
114 https://www.boe.es/boe/dias/2015/12/22/pdfs/BOE-A-2015-13997.pdf
http://www.arzobispadocastrense.com/arzo/ique-es-el-arzobispado.html
La jurisdicción castrense, aunque
sufriendo los avatares ocasionados por los cambios políticos-militares, persistirá hasta
Durante la guerra civil de 1936-39, en la zona regida por el General Franco,
se habilita de nuevo el servicio religioso con algunos de los Capellanes que en su día habían sido disueltos y otros muchos sacerdotes.
Castrense a todo tiempo, en guerra y paz. (
1932.(
Finalmente, el vínculo ejército-Iglesia se refuerza mediante el Concordato Iglesia Estado, nefasto por otros muchos aspectos además del militar, según nos sigue detallando la página del arzobispado castrense
el 3 de enero de 1979 se establece entre la Santa Sede y el Estado Español un nuevo Acuerdo sobre la «Asistencia Religiosa a las Fuerzas Armadas y Servicio Militar de Clérigos y Religiosos», que está en vigencia actualmente.
Un Real Decreto 1145/1990, de 7 de septiembre 116 estableció las normas estatales vigentes para el servicio de capellanes castrenses, los cuales no estarán directamente adscritos al ejército, pero percibirán estipendios o gratificaciones por su gallarda dedicación. En desarrollo de este Real Decreto, la Orden Ministerial del Ministerio de Defensa 84/2011, de 18 de noviembre, establece el régimen de personal del servicio de asistencia religiosa 117 .
Conforme a dicha Orden el Arzobispado Castrense estará adscrito a la Subsecretaria de Defensa por medio de la Dirección General de Personal. Establece dos categorías de castrenses, los de carácter temporal y otros de carácter permanente, que se aprobarán por medio de convocatoria pública y podrán percibir su prestación sanitaria a través del ISFAS, así como tener acceso al rango de oficial correspondiente según el número de años de servicio militar, usar el uniforme de campaña militar, los emblemas militares correspondientes al arzobispado castrense y las demás condecoraciones militares que les puedan corresponder.
La orden se remata con un anexo en el que se contienen los emblemas que llevarán en sus uniformes sacerdote-militares.
Este vínculo llega al colmo del absurdo con la adquisición por parte del Ministerio de Defensa de una iglesia de Madrid para que actúe como catedral militar 118 y sede el obispo castrense, otro anacronismo. Desconocemos el precio de compra de dicha iglesia.
Además del obispo castrense y la iglesia adquirida por el Ministerio de defensa, según la página web del obispado castrense 119 , el arzobispado castrense tiene un seminario propio y específico para formar a sus sacerdote-militares propios 120 .
Como cualquier otra diócesis o Iglesia local, nuestro Arzobispado tiene su propio centro de formación sacerdotal: el Seminario Castrense “Juan Pablo II”. En dicho Seminario, jóvenes militares y civiles que se sienten llamados al sacerdocio, reciben la preparación necesaria para ser capellanes castrenses, al tiempo que se va haciendo el discernimiento sobre la autenticidad de su vocación.
https://www.boe.es/buscar/pdf/2001/BOE-A-2001-333-consolidado.pdf
http://www.hsabogados.es/img/actualidad/00044.pdf
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/04/08/una-catedral-que-no-es-propiedad-de-la-iglesia-
naturalmente-la-catedral-militar-comprada-por-el-ministerio-de-defensa-para-sus-cositas/
119 http://www.arzobispadocastrense.com/arzo/iglesia-catedral-de-las-fas.html
120 http://www.arzobispadocastrense.com/arzo/ique-es-el-arzobispado.html
El cuerpo de capellanes castrenses se compone por un número que desconocemos de efectivos en activo, si bien en 2011, y conforme a una noticia periodística publicada con motivo de la publicación de la Orden Ministerial 84/2011 ya aludida, el número de efectivos en activo era de 85, todos con grado de oficial, a los que había que añadir otros 12 reservistas activados y 13 colaboradores, hasta elevar el número a 110 121 . Existe también una reserva a la que denominan "hermandad de capellanes" 122 compuesta por 314 efectivos, según podemos sacar de la página web del arzobispado castrense.
El Personal Adscrito a la Asistencia Religiosa recibe sus salarios del propio Ministerio de Defensa. En los PGE, formato tomos, referido al Ministerio de Defensa 123 , se señala que
Este personal se encuentra incluido presupuestariamente como personal funcionario y percibe sus retribuciones de acuerdo al Real Decreto 1145/1990, de 7 de septiembre, que crea el Servicio de Asistencia Religiosa en las Fuerzas Armadas, modificado por el Real Decreto 212/2003.
Fuera del pago salarial, que se incluye en las partidas de personal de defensa, los capellanes no personal fijo reciben una especie de gratificación a la que llaman "estipendios", los cuales se regulan por medio de convenios suscritos entre el Ministerio de Defensa y diversos arzobispados. Hemos encontrado referencia a uno de estos convenios, concretamente el relativo a los estipendios a percibir por cada modalidad de asistencia religiosa de los sacerdotes colaboradores, conforme al convenio de actualización de cuantías del convenio suscrito por Defensa con el Arzobispado de Málaga, para 2015 124 , convenio suscrito el 7 de junio de 2015 y con vigencia para el ejercicio 2015. Cuenta con una financiación pero, lamentablemente, la información ofrecida por la página de transparencia del gobierno no permite acceder al texto del convenio.
De igual modo, el Ministerio de Defensa tiene establecidos similares convenios con otras diócesis, como al de Jaén (referencia de convenio DEF 201500653) del que tampoco nos permite entrar en el texto 125 , Sevilla (Referencia de convenio DEF 201500610), al que tampoco es posible acceder 126 ; Madrid (Referencia de convenio DEF201500606) con idéntico resultado 127 ; Prelaturas de la Santa Cruz y Opus Dei (referencia de convenio DEF2015652), igualmente sin posibilidad de acceso 128 ; Santander (referencia al convenio DEF20150609) que tampoco aparece accesible 129 ; Canarias (referencia al convenio DEF201500608 ) también vedado 130 y Pamplona-Tudela (referencia al convenio DEF201500628), del mismo modo, imposible de consultar 131
121 http://noticias.lainformacion.com/religion-y-credos/cristianismo/chacon-concede-a-los-capellanes-
castrenses-la-consideracion-de-oficial_5YE2pAveRKNDE95migH2h4/
http://www.arzobispadocastrense.com/arzo/hermandad-de-capellanes.html
http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2016Ley/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_16_E_G4.PDF
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/13450
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/14359
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/13455
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/13448
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/14358
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/13454
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/13451
https://ssweb.seap.minhap.es/docconvenios/rest/descargaFicheros/13913
Según la página web de laicismo.org, los capellanes castrenses nos cuestan anualmente unos 470.000 euros 132
La colaboración Iglesia-ejércitos se extiende a otras prácticas incomprensibles, como la financiación de peregrinaciones a santuarios religiosos.
Las peregrinaciones a Lourdes por parte del ejército y la Guardia Civil son una tradición que se remonta a 1958, según documentamos en una entrada de 2014 de nuestro blog 133 .
En 2011, con Carmen Chacón, firme defensora de la progresía, se gastó 18.089’50 €.
En 2012 el Ministerio de Defensa gastó 12.331’26 € 134 ,
El pasado 7 de febrero de 2014, la Subsecretaría de Defensa publicó la instrucción 09/2014 en la que se financia la Perigrinación Militar Internacional de 2014 a Lourdes que se desarrollará entre los días 15 y 19 de mayo por un monto de 56.000 € 135 .
Por su parte la Guardia Civil ha invertido en 2015 para una comitiva de 15 agentes de la Guardia Civil al Santuario católico de Lourdes, días 14 a 18 de mayo, con cargo al Ministerio de Interior, por importe de 10.851 euros 136 .
Por último, queda otro acto de exaltación religioso-militar que no queremos dejar de reseñar: la constante participación de los ejércitos en eventos religiosos del tipo de procesiones y desfiles, donde los militares siguen los pasos y las imágenes, cuando no pasean las propias.
Así, la semana santa malagueña cuenta con la Brigada paracaidista y su famoso cristo de ánimas de ciegos, al respecto del cual el Jefe de la brigada paracaidista señaló el año pasado que, cuando procesionan (con su parafernalia militar) "no somos militares, sino devotos de nuestro cristo" y 137
Es increíble pero ya han pasado sesenta años, y sesenta y un años de nuestro primer salto. Así que es una vinculación existente desde nuestros propios orígenes como unidad militar. Es un gran acierto y hay sitio en Málaga para todos los sentimientos. Nos sentimos muy orgullosos de formar parte de esta tradición. También conmemoramos 50 años de hermanamiento con el Nazareno de las Torres de Álora y tenemos una relación muy especial cada Jueves Santo.
Es sorprendente porque nuestra vida se desarrolla en Madrid, pero cuando se aproxima las fechas de la Semana Santa surge un sentimiento en el que todo el mundo quiere asistir a la procesión con su Cristo. Cada paracaidista lleva a su Cristo en la cartera y existe una réplica del Señor en nuestra capilla del acuartelamiento del Jarama, por lo que podemos rezarle todos los días del año.
https://laicismo.org/2016/datos-sobre-capellanes-a-cargo-del-estado-en-espana/2457
133 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/05/05/otra-de-despilfarro-nueva-peregrinacion-militar-a-lourdes-
pagada-con-nuestros-impuestos/
134 http://www.utopiacontagiosa.org/2012/09/28/el-ministerio-de-defensa-despilfarra-mandando-militares-
en-peregrinacion-oficial-a-lourdes/
135 http://www.utopiacontagiosa.org/2014/05/05/otra-de-despilfarro-nueva-peregrinacion-militar-a-lourdes-
136 http://www.elmundo.es/espana/2015/03/31/551a98fb22601d50328b456b.html
http://www.utopiacontagiosa.org/2015/04/02/el-rancio-beatomilitarismo/
Otros ejemplos son los legionarios con su Cristo de la Buena Muerte, también en Málaga, o el Cristo de Mena en Melilla, o la del Santo Entierro en Zamora, de las Siete palabras en Valladolid, de Jesús rescatado en Elche, del Cristo de la esperanza en Murcia, Nuestra Señora de las Angustias en Ferrol y así un rosario interminable de actos religioso-militares 138 que constituyen un verdadero despilfarro militar.
salir-en-procesion.html
http://www.onemagazine.es/noticia/22394/nacional/cientos-de-militares-se-preparan-para-
4.- Evolución histórica del Presupuesto del Ministerio de Defensa y sus respectivas liquidaciones finales
Sobregasto Ministerio de Defensa
Sobregasto Ministerio de Defensa (en millones de €)
TOTAL DE SOBREGASTO 2002-2015: + 19.981’15 millones €
En 2014 se gastaron 1.950 millones de € de más
En 2015 2.334’485 millones de € de más
Equivale a 5’344 millones de € de sobregasto para Defensa diarios en 2014 y
6’395 millones de € diarios en 2015
En 2014 cada español (calculando 46 millones de españoles) sobregastó en Defensa
42’41 € en 2014 y 50’74 en 2015
respectivas liquidaciones finales.
Evolución histórica del Presupuesto del Ministerio de Defensa y sus
Con los datos ofrecidos por la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) 139 en su página sobre las liquidaciones de los años 2002 a 2015 hemos sacado las siguientes cifras sobre los créditos que inicialmente se presupuestaron al Ministerio de Defensa y lo que al final acabaron gastando.
(liquidación)
6.322’649
7.068’805
+ 746’156
+ 11’8
5.827’681
6.566’027
+ 738’346
+ 12’67
6.746’773
7.613’345
+ 866’572
+ 12’84
6.990’780
7.892’320
+ 901’540
+ 12’89

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Real Decreto 
 artículo 61
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto