Source: http://docplayer.cz/192524-Rizeni-o-urceni-zda-predmet-spada-ci-nikoliv-do-rozsahu-patentu-uzitneho-vzoru-urcovaci-rizeni-v-ramci-prosazeni-prava.html
Timestamp: 2017-05-25 05:36:55+00:00

Document:
Řízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru. Určovací řízení v rámci prosazení práva - PDF
Download "Řízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru. Určovací řízení v rámci prosazení práva"
Marcel Vladimír Říha
1 Řízení o určení, zda předmět spadá či nikoliv do rozsahu patentu/užitného vzoru Určovací řízení v rámci prosazení práva Určovací řízení před Úřadem je řízení, ve kterém Úřad na žádost osoby, která osvědčí právní zájem, vydá rozhodnutí, zda předmět, jehož popis žadatel předloží, spadá či nikoliv do rozsahu ochrany vyplývajícího z patentu/užitného vzoru. Předpokladem zahájení řízení je platnost ochranného dokumentu. Pokud ochranný dokument zanikne v průběhu řízení, v řízení se pokračuje, pokud však dojde k zneplatnění ex tunc, řízení se zastaví pro odpadnutí důvodu. Úřad řeší otázku technickou, totiž porovnání předmětu popsaného žadatelem s předmětem ochrany patentem/užitným vzorem. O porušování patentu/užitného vzoru rozhodují a opatření na jeho zamezení ukládají soudy. Ačkoliv soud není rozhodnutím Úřadu vázán, je účelné před podáním žaloby podat žádost o určení a teprve po získání rozhodnutí podat žalobu. Žalobce se tak jednak může ujistit, že se nemýlí v posouzení rozsahu ochrany svého ochranného dokumentu, jednak může soudu předložit výsledek správního řízení jako důkaz. Získá tak větší jistotu, kterou potřebuje zejména, chce-li podat návrh na předběžné opatření. Poznamenejme, že Úřad nemůže rozhodovat ani o tom, zda nějaký výrobek je získán přímo způsobem, který je předmětem ochrany ( 13c)), ani zda jde o nepřímé využívání ( 13a). Určovací řízení nemusí být dvoustranné. V případě, že majitel ochranného dokumentu, za účelem právní jistoty, žádá rozhodnutí, zda spadá do rozsahu ochrany jeho vlastní výrobek, dokonce ani dvoustranné být nemůže. Ve všech ostatních případech je řízení zpravidla dvoustranné. Občas se setkáváme s tím, že žadatel, aby snadněji dosáhl rozhodnutí ve svůj prospěch, se vyhýbá tomu, aby označil domnělého porušovatele. Takový postup ovšem vede k tomu, že porušovatel u soudu zpochybní identifikaci předmětu určení se svým výrobkem. Je v zájmu majitele ochranného dokumentu, aby měl porušovatel možnost již v řízení o určení uvést to, co by jinak uplatnil teprve u soudu. Žadatel často místo popisu předmětu předloží inzertní materiály, technologické reglementy, návody k obsluze nebo k instalaci, rozhodnutí zkušebny a podobně. Výrobek často vyfotografuje nebo předloží vzorek. Úřad však může rozhodnout jedině o předmětu v žádosti popsaném ( 67 pat. zák.) a nemůže sám konstruovat předmět, o kterém by pak rozhodoval. To platí i pro posuzování vzorku. Proto je v takovém případě žadatel vždy vyzván, aby předložil konkrétní popis předmětu určení (změna popisu předmětu určení není zakázána, případné odchýlení se od toho, co bylo předloženo původně, ovšem bude v rozhodnutí konstatováno). Poznamenejme, že legitimní reakcí údajného porušovatele na žádost o určení je podání návrhu na výmaz či zrušení, který se zpravidla projedná dříve. Úplné popsání předmětu Předmět určení je nutno plně popsat. Předmětem určení je vždy konkrétní věc, (jeden) výrobek nebo (jeden) způsob. Určení se provádí na základě přiloženého popisu, popř. popisu a vyobrazení. Součástí popisu předmětu určení nesmí být nic, co by rozšiřovalo platnost rozhodnutí nad to, co je popsáno. Často se stává, že Úřad nemůže připustit, aby v popisu předmětu určení bylo uvedeno konkrétní označení výrobku a jméno domnělého porušovatele,2 2 popřípadě aby jako vyobrazení předmětu určení byla připojena fotografie konkrétního výrobku. Je tomu tak proto, že popis předmětu určení je součástí rozhodnutí, a výrok se na něj odvolává ( předmět podle přiloženého popisu... ). Proto v něm nemůže být nic, za co by Úřad nemohl přijmou odpovědnost. V popisu předmětu určení také nemohou být nepodložená tvrzení například o tom, kde je předmět využíván. Do popisu předmětu určení nepatří ani vlastní úvahy žadatele, například že znaky předmětu určení jsou ekvivalentní znakům nároků. Žadatel, zejména majitel ochranného dokumentu, někdy popíše předmět určení v podstatě tak, že přiřadí znaky předmětu určení znakům nároků nebo dokonce opíše nároky, včetně rozmezí hodnot nebo variant. Takový postup je nesprávný, předmět určení musí být popsán objektivně, všemi podstatnými znaky. Terminologie popisu předmětu určení by neměla být násilně přizpůsobena terminologii ochranného dokumentu. Setkáváme se s případy, kdy žadatel je přesvědčen, často právem, o porušování, avšak nemá k dispozici úplnou informaci o rušebním předmětu. Tak například v případě elektrického zapojení nestačila fotografie osazené desky s označením typu výrobku k tomu, aby bylo vydáno rozhodnutí, kde by tato fotografie mohla být připojena jako výkres předmětu určení. Pokud by měla být připojena k rozhodnutí takováto fotografie vzorku, musel by žadatel dát znalci rozkreslit obvody. Také v případě, kdy je v nároku uvedena charakteristika nikoliv přímo přístupná (krystalografie, viskozita), musí žadatel příslušné informace o předmětu určení obstarat (nechat změřit příslušnou vlastnost). Může se pak ovšem ukázat, že napodobenina nespadá do rozsahu ochrany. Zahrnutí variant vytvoření předmětu určení Předmětem určení je vždy konkrétní věc, jeden výrobek nebo jeden způsob, případně výrobek spolu s popisem postupu jeho výroby nebo systém zahrnující znaky zařízení s popisem jeho funkce. Pokud žadatel požaduje určení více výrobků, musí podat více žádostí (nebo zaplatit poplatek za určení tolika předmětů, kolik jich bude vyjmenováno ve výroku rozhodnutí). Není zakázáno uvést v žádosti o určení některý znak jeho rozmezím, avšak Úřad přijme takovou žádost jen, nebude-li pochybnost o tom, že se požaduje určení jediného předmětu. Porovnání předmětu určení s ochranným dokumentem Základem rozhodnutí je posouzení, zda předmět určení obsahuje všechny znaky uvedené v nároku nebo jejich ekvivalenty. Majitel ochranného dokumentu někdy mylně vykládá rozsah ochrany, zejména pokud jde o význam znaků uvedených v úvodní části nároku. Je nutno si uvědomit, že předmětem ochrany je celá kombinace znaků uvedený v nároku. Porušovatel pak často označuje nároky za nejasné, poukazuje na domněle nepřípustné znaky, ale někdy i na skutečné nejasnosti nároků. Tady je třeba si uvědomit, že jestliže byl ochranný dokument udělen/zapsán, Úřad musel mít zato, že je možný spolehlivý výklad rozsahu ochrany.3 3 Technické znaky Veřejnost si často také mylně vykládá ustanovení 3(2) patentového zákona resp. analogické ustanovení zákona o užitných vzorech, které obsahuje fakultativní výčet předmětů, které se nepokládají za vynálezy resp. technická řešení. Tak například znak, že na spodní straně víčka obalu výrobku je uvedena informace, zda zákazník vyhrává či nevyhrává v soutěži, je nesporně technickým znakem, který řeší technický problém. Samozřejmě mohou být technické znaky vyjádřeny také matematicky nebo uvedením, jak je nějaký krok naprogramován. Ekvivalentní prvky Pro konstatování, že porovnávané znaky jsou ekvivalentní, musí být splněny tyto podmínky: 1. u předmětu patentu/užitného vzoru se musí jednat o podstatný znak; 2. nemá-li prvek porovnávaný s podstatným znakem předmětu užitného vzoru odlišný materiální účinek na funkci je funkčně rovnocenný, což znamená, že dva prostředky jsou ekvivalentní, když i přes jejich odlišné provedení plní stejnou funkci s přihlédnutím na podobný výsledek, 3. prvek porovnávaný s podstatným znakem předmětu užitného vzoru je znám ke dni zveřejnění užitného vzoru, takže odborník je schopen jej identifikovat bez vynaložení vynálezecké činnosti. Model ekvivalence je tedy uplatňován zejména pokud předmětný znak v patentovém nároku, kterým se liší od porovnávaného řešení, je podstatným znakem chráněného řešení, a dále jestliže účelu patentově chráněného způsobu může být dosaženo a stejná funkce a stejný účinek mají být splněny, i když odpovídající znak v nároku je nahrazen jiným znakem předmětného způsobu, a pokud je pro technicky kvalifikovanou osobu záměna zřejmá. Jelikož uvedené podmínky musí být splněny kumulativně, postačuje nesplnění pouze jedné z nich pro konstatování, že porovnávané znaky nejsou ekvivalentní. Například, rozdíl mezi porovnávanými způsoby dobíjení čipové karty prostřednictvím terminálu za pomoci magnetické karty spočíval v operaci zadávání vstupních údajů do terminálu. V případě chráněného způsobu se operace provádí čtením vstupních údajů týkajících se dobíjené čipové karty z magnetického kódu v kombinaci s manuálním vstupem, zatímco u způsobu popsaného v předmětu určení se pomocí bankomatové karty identifikuje zadavatel a všechna vstupní data požadované operace se zadávají manuálně. Tato odlišnost způsobu, jenž je předmětem určení, a způsobu definovaného v prvním nároku, neumožňuje dosáhnout stejné funkce a stejného účinku, protože to ve svém důsledku neumožňuje typ používaných karet. U určovaného způsobu je magnetická karta opatřena údaji nutnými pro vstup do bankomatu a spojení s bankou, zatímco u chráněného způsobu je magnetická karta opatřena např. údajem pro identifikaci čipové karty. Uvedené karty nejsou v důsledku jimi nesených údajů kompatibilní a tudíž vyžadují odlišná zařízení pro jejich čtení. Uvedené znaky porovnávaných způsobů tedy nejsou vzájemně ekvivalentní. Jako příklad ekvivalentního znaku je možno uvést posouzení, zda prvek tlaková nádoba s plynem obsažený v prvním nároku ochranného dokumentu, je ekvivalentní prvku aerosolový rozprašovač podle předmětu určení.4 4 Bylo nutno posoudit, zda oba prvky jsou funkčně rovnocenné, což znamená, že i přes jejich odlišné provedení plní stejnou funkci s přihlédnutím na podobný výsledek. V této věci dospěl odvolací orgán k závěru, že aerosolový rozprašovač je tlaková nádoba, která kromě kapalného média obsahuje i plyn jako hnací médium, jehož prostřednictvím je obsah aerosolového rozprašovače vytlačován tryskou ve formě mlhy do okolí. Kapalným médiem je v tomto případě slzotvorná a dráždivá látka. Tlaková nádoba podle předmětu určení obsahuje stlačený plyn, například slzný plyn nebo plyn způsobující podráždění dýchacích cest. V obou případech jsou tedy oba porovnávané prvky funkčně rovnocenné, neboť látka z nich je vytlačována působením tlaku plynu a dosahuje se jimi stejný výsledek, tj. narušitel střeženého objektu je vytlačenou látkou přechodně paralyzován. Protože znak u předmětu určení, porovnávaný s podstatným znakem prvního nároku, byl znám ke dni zveřejnění užitného vzoru, takže odborník byl schopen jej identifikovat bez vynálezecké činnosti, je nutno obě porovnávaná řešení v rozsahu tohoto znaku považovat za technické ekvivalenty. Dlouhodobě ustavená praxe Úřadu je v posuzování ekvivalence spíše opatrná. Za ekvivalent nepokládáme takovou náhradu jednoho prvku jiným, která by mohla mít za následek ztrátu patentovatelnosti, což je v souladu s judikaturou evropských soudů. Nepodstatné znaky Pro úplnost poznamenejme, že může být také zjištěno, že některý znak uvedený v nároku není podstatný. Podmínkou (nikoliv dostačující) ovšem je, že majitel ochranného dokumentu výslovně uvede, že rozsah ochrany má být takto extenzivně vykládán. Identifikace výrobku porušovatele v rámci určovacího řízení Žadatel někdy v petitu žádosti požaduje rozhodnutí jiného druhu než je správní rozhodnutí Úřadu. Jak již bylo uvedeno, Úřad rozhodne jedině o předmětu v žádosti popsaném. Je třeba připomenout, že rozhodnutí o porušování samotném náleží do kompetence soudu, a Úřad není oprávněn ani vyslovit se k otázce, zda společnost YZ vyrábí výrobek XY. Pouhé tvrzení žadatele, že popsal výrobek XY společnosti YZ nestačí k tomu, aby Úřad připojil k rozhodnutí popis předmětu určení nadepsaný Výrobek XY, nebo dokonce aby uvedl název XY ve výroku. V každém případě pak musí žadatel počítat s tím, že údajný porušovatel v případném následném soudním řízení zpochybní, že předmět, o kterém Úřad rozhodl že spadá do rozsahu ochrany, odpovídá jeho výrobku. Je tedy zjevné, že žadatel potřebuje rozhodnutí, které lze v případném následném soudním řízení identifikovat s rušebním předmětem. K tomu je možno doporučit, svěřit vypracování popisu předmětu určení znalci zapsanému v seznamu soudních znalců, na základě dokumentace, dodávané výrobcem výrobu a pokud možno také vzorku. Znalci, kterým by měl být znalec z příslušného oboru techniky, je ovšem třeba vhodně položit otázku (nikoliv otázku, zda předmět spadá do rozsahu ochrany). Bude-li přílohou žádosti znalecký posudek, samozřejmě v originále, kde znalec uvede, že mu byl předložen výrobek označený na štítku jako typ XY, a popíše jeho konstrukční uspořádání5 5 jaké zjistil jeho rozebráním, bude akceptován popis předmětu určení včetně jeho názvu XY, o takovýto posudek se opírající. Proti uvedení konkrétního typu výrobku v názvu předmětu určení zpravidla nebude námitek také v případě, jestliže popis předmětu určení plně čerpá z materiálu poskytovaného výrobcem sporného výrobku. V praxi jsou výše uvedené předpoklady (znalecký posudek nebo popis poskytnutý výrobcem) splněny zřídka, a stejně zřídka Úřad uvede typ výrobku v názvu předmětu určení a tím i přímo ve výroku rozhodnutí. V případě, že Úřad nedovolí uvedení typu výrobku ve výroku, je možné alespoň v popisu předmětu určení uvést odkazy na konkrétní výrobek, například přiložit a komentovat obrázek, který je převzat z dokumentace dodávané k výrobku XY. Doporučení Před zahájením soudního sporu vždy požádat o určení. V případě soudního sporu zahájeného na základě žaloby jiného, navrhnout soudu, aby vyčkal výsledku určovacího řízení. Bez ohledu na to, zda se navrhuje či nikoliv důkaz ohledáním věci, je třeba zajistit a trvale mít k dispozici exemplář (vzorky) předmětu určení, spolu s doklady o jejich získání. Při popisu předmětu určení vždy popisovat předmět objektivně, v termínech obvyklých v oboru (rozdíly terminologie ochranného dokumentu a popisu předmětu určení komentovat v argumentaci). Na závěr rada, kterou se nikdo neřídí: pokusit se o dohodu s protistranou na společném popisu předmětu určení. Podobné dokumenty
Užitné a průmyslové vzory jako nástroj ochrany duševního vlastnictví Praktická doporučení pro podávání přihlášek UV a PVz, a pro postup při určovacích a výmazovýchřízeních Ochrana technického řešení užitným Více K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou
K možnosti obrany proti certifikátu autorizovaného inspektora vydaného podle stavebního zákona v jeho znění před novelou Právní úprava 117 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební Více Rozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem Více 3 Ads 102/ Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 2. 2017, 09:46 3 Ads 102/2006 - Důchodové pojištění: žádost o přiznání invalidního důchodu; rozlišování mezi plným a částečným invalidním důchodem 28. 2. 2007, Nejvyšší Více 550/1990 Sb. VYHLÁŠKA Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 11. prosince 1990 o řízení ve věcech vynálezů a průmyslových vzorů
550/1990 Sb. VYHLÁŠKA Federálního úřadu pro vynálezy ze dne 11. prosince 1990 o řízení ve věcech vynálezů a průmyslových vzorů Federální úřad pro vynálezy v dohodě se zúčastněnými ústředními orgány podle Více ÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Mgr. Ing. Josef KRATOCHVÍL
z PŘEDSEDA z ÚŘADU PRŮMYSLOVÉHO VLASTNICTVÍ Mgr. Ing. Josef KRATOCHVÍL V Praze dne 3.3.2011 Zn. sp.: PUV 2007-19339 Č.j.: PUV 2007-19339/42530/2010/ÚPV R O Z H O D N U T Í Předseda Úřadu průmyslového vlastnictví Více Odpočet na podporu výzkumu a vývoje Praha
Odpočet na podporu výzkumu a vývoje 8. 9. 2016 Praha Odpočet na podporu výzkumu a vývoje S účinností od 1.1.2005 byla do zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, ( dále Více SPOJENÉ ÚZEMNÍ A STAVEBNÍ ŘÍZENÍ. Metodické doporučení odboru územního plánování a odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj NEAKTUÁLNÍ
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona Více U S N E S E N Í. O d ů v o d n ě n í : č. j. 7 A 39/2001-43
č. j. 7 A 39/2001-43 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce: Více JURISDIKCE PŘI ZÁSAHU DO AUTORSKÝCH PRÁV
ANOTACE JURISDIKCE PŘI ZÁSAHU DO AUTORSKÝCH PRÁV PAVEL LOUTOCKÝ Soud: Soudní dvůr Evropské unie Věc: C-441/13 Datum: 22. 1. 2015 Dostupnost: curia.europa.eu 1. SHRNUTÍ SKUTKOVÉHO STAVU Pez Hejduk je profesionální Více Institut průmyslově právní výchovy. P O K Y N Y pro vypracování odborné práce
Institut průmyslově právní výchovy P O K Y N Y pro vypracování odborné práce Zadávání odborných prací Každý posluchač si může zvolit jedno z vypsaných témat nebo navrhnout vlastní téma. U vypsaných témat Více METODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví
METODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLATNICTVÍ Praha 2006 ISBN: 80-7282-051-6 Legenda: ČÁST A ČÁST B ČÁST C ČÁST D ČÁST E ČÁST F ČÁST G1 ČÁST G2 ČÁST H OBECNÁ Více Rozhodčí smlouva (doložka)
Rozhodčí smlouva (doložka) I. Smluvní strany 1. Berpůjčku s.r.o. se sídlem: Klimentská 1746/52, Nové Město, 110 00 Praha 1 IČ: 014 61 915 společnost zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem Více USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Více METODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLATNICTVÍ. Praha 2010
METODICKÉ POKYNY pro řízení před Úřadem průmyslového vlastnictví ÚŘAD PRŮMYSLOVÉHO VLATNICTVÍ Praha 2010 ISBN: 80-7282-051-6 Legenda: ČÁST A OBECNÁ ČÁST ČÁST B VYNÁLEZY A DODATKOVÁ OCHRANNÁ OSVĚDČENÍ ČÁST Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Afs 119/2014-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a soudce zpravodaje JUDr. Karla Šimky a ze soudců JUDr. Petra Více ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů)
ČÁST G l - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, dodatkových ochranných osvědčení, užitných vzorů a průmyslových vzorů) OBSAH 1. Společná ustanovení 3 1.1 Zmocnění 3 1.1.1 Příslušnost útvaru 3 1.1.2 Podpis rozhodnutí Více OBSAH. Úvodní slovo 11
OBSAH Úvodní slovo 11 1. Zásada zákazu diskriminace. Zajištění přístupu dodavatelů k veřejné zakázce. Posilování soutěžního prvku v zadávacím řízení 15 Komentář 16 Z odůvodnění rozsudku Krajského soudu Více IČ: se sídlem: Praha 3, Žižkov, Kubelíkova 1224/42, PSČ
Městský úřad Rajhrad, Stavební úřad I. stupně Masarykova 32 664 61 Rajhrad K č. j.: 2211/10-No V Brně dne 3. února 2011 Stavebník: Investor: Tokad s.r.o. IČ: 285 49 121 se sídlem: Praha 3, Žižkov, Kubelíkova Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 61/2005-85 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Více Prokazování stavu techniky ve sporných řízeních
Prokazování stavu techniky ve sporných řízeních (některé praktické zkušenosti zaznamenané v prvoinstančních řízeních ve věcech návrhů na zrušení patentů a návrhů na výmaz užitných vzorů) Co je třeba vědět Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ans 6/2011-82 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar Více Žalobce: Statutární město Jihlava, se sídlem Magistrátu Masarykovo nám. 1, Jihlava, IČ , není zapsáno v obchodním rejstříku,
Společníci JUDr. Radek Ondruš JUDr. Aleš Ondruš Advokátní koncipienti Mgr. Petr Vytopil JUDr. Marta Nedvědová Mgr. Miroslav Šianský Spolupracující advokáti Mgr. Marcela Štraitová Mgr. Martin Bílý Mgr. Více Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147
Příloha usnesení vlády ze dne 17. února 2016 č. 147 Vyjádření vlády České republiky k návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení ustanovení 3 odstavce 1 písmeno b), 3 odstavce 3, 5 odstavce 1 a 7 odstavce Více POSTUP PŘI OCEŇOVÁNÍ NEMOVITOSTÍ A STANOVENÍ NÁKLADOVÉ MEZERY
PŘÍLOHA Č.9 POSTUP PŘI OCEŇOVÁNÍ NEMOVITOSTÍ A STANOVENÍ NÁKLADOVÉ MEZERY 1. Úvodní ustanovení 1.1. Účel postupu při oceňování nemovitostí V této příloze je definován postup při oceňování nemovitostí pro Více Z ROZHODOVACÍ PRAXE OBECNÝCH SOUDŮ Zákon č. 293/2013 Sb., změna občanského soudního řádu a některých dalších zákonů... 13
Obsah Úvod.................................................... 11 Seznam zkratek........................................... 12 Z ROZHODOVACÍ PRAXE OBECNÝCH SOUDŮ Zákon č. 293/2013 Sb., změna občanského Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
9 As 51/2011-60 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Více Příprava podkladů pro přihlášku vynálezu / užitného vzoru, proces přípravy a podání přihlášky
Příprava podkladů pro přihlášku vynálezu / užitného vzoru, proces přípravy a podání přihlášky Ing. Jiří Sedlák Patentový zástupce Evropský patentový zástupce Soudní znalec v oboru patenty a vynálezy 2006 Více VYDÁNÍ EXEKUČNÍHO TITULU SOUDEM:
č. j. 2 Afs 207/2004-68 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka Více OBEC VYSOKÁ NAD LABEM Směrnice pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu
OBEC VYSOKÁ NAD LABEM Směrnice pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu Čl. 1 Obecná ustanovení 1. Tato směrnice upravuje postup při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu specifikovaných v 6, Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější Více Směrnice pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu pro Obec Žernov
Směrnice pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu pro Obec Žernov Čl. 1 Obecná ustanovení 1. Tato směrnice upravuje postup při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu specifikovaných v 6, 12 odst. Více Reg. č Nejvyšší správní soud ČR rozsudek čj. 9 As 18/ ze dne
6 Aps 6/2009-146 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Kateřiny Šimáčkové a JUDr. Více Patenty a užitné vzory
Patenty a užitné vzory Několik poznámek o patentovém právu pro inženýry Ing. Jaroslav Potužník jpotuznik@upv.cz Patentové právo má u nás tradici. Moderní právní úprava je plně harmonizovaná s úpravou jinde Více Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem Více Název grantového programu: Informační a komunikační technologie 2015 Název projektu:
Výzva k podání nabídek (pro účely uveřejnění na www.msmt.cz nebo www stránkách krajů pro zadávání zakázek z prostředků finanční podpory OP VK, které se vztahují na případy, pokud zadavatel není povinen Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
1 As 14/2004-77 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č. j.: 2R 8/02 Hr V Brně dne 20. května 2002
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č. j.: 2R 8/02 Hr V Brně dne 20. května 2002 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 12.2.2002 podaném Státním památkovým ústavem v Brně, Více ŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. ROZHODNUTÍ
ŘEDITELKA HISTORICKÉHO ÚSTAVU AV ČR, V.V.I. PROF. EVA SEMOTANOVÁ, DRSC. V Praze dne 7. 12. 2015 č.j. HIU-758/2015 ROZHODNUTÍ Jako příslušný orgán ve smyslu ust. 16 odst. 3 ve spojení s ust. 20 odst. 5 Více Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o. zapsaná u Městského soudu v Praze,, IČ: Mgr. Martina R. BLAHOUŠOVÁ Mgr. Petra GERLICHOVÁ Mgr. Petra HRUBÁ Mgr. Petra KOŽNEROVÁ Mgr. Eva FOLTÝNOVÁ JUDr. Michala Více Důkazy stavu techniky ve zrušovacích a výmazových řízeních
Důkazy stavu techniky ve zrušovacích a výmazových řízeních (některé poznámky k vyhledávání a posuzování dokumentů stavu techniky s ohledem na jejich použitelnost jako námitky proti patentovatelnosti/způsobilosti Více Usnesení. Konf 18/2005-7
7 A 111/2002-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Více *uohsx001ej4y* UOHSX001EJ4Y
3 Ads 132/2010-109 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a Více USNESENÍ. Komp 6/2010-123
Komp 6/2010-123 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Zdeňka Kühna, JUDr. Jaroslava Hubáčka, JUDr. Jana Passera, JUDr. Petra Průchy, JUDr. Více U S N E S E N Í. takto: Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
2 As 54/2011-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Miluše Více PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R351/2014/VZ-26747/2014/322/DRu Brno 19. prosince 2014
*UOHSX006I6F5* UOHSX006I6F5 PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R351/2014/VZ-26747/2014/322/DRu Brno 19. prosince 2014 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 3. 10. 2014, Více Poznatky z činnosti ústředního vodoprávního. Medlov 2012
Poznatky z činnosti ústředního vodoprávního úřadu Medlov 2012 Pochybnosti o rozsahu povinností a oprávnění - 53 vodního zákona (neznámý vlastník stavby) Dle 53 vodního zákona MZe rozhoduje v pochybnostech Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 19/2009-101 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 2. května 2016 Řádné opravné Přehled přednášky Řádné opravné Řádné opravné Druhy Řízení nalézací směřuje k vydání, kterým bude zjištěno Více Čj. R 41/2002 V Brně dne
7 Afs 79/2012-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Více Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006
Č. j.: 2R 90a/05 Hr V Brně dne 24. května 2006 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 27.10.2005 Sportovními kluby Zlín, se sídlem Hradská 854, 761 05 Zlín, zast. ředitelem Mgr. Pavlem Chwaszczem, proti Více PROTOKOL O KONTROLE. Úřad pro ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 727/27, Praha Holešovice, IČ: (dále jen Úřad )
*UOOUX007THR9* V Praze 4. března 2015 Čj. UOOU-10507/14-10 PROTOKOL O KONTROLE podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. Více Odůvodnění návrhu na výmaz průmyslového vzoru. Rozsah ochrany
Odůvodnění návrhu na výmaz průmyslového vzoru Rozsah ochrany Posouzení rozsahu ochrany průmyslového vzoru může být problematické. Ze zkušenosti víme, že veřejnost často přisuzuje průmyslovým vzorům rozsah Více Podmínky a postup při vydávání občanských průkazů
Občanské průkazy Kdo je povinen mít občanský průkaz občan České republiky, který dosáhl věku 15 let a má trvalý pobyt na území České republiky Povinnost podat žádost o vydání občanského průkazu je po dovršení Více Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
VYMÁHÁNÍ POHLEDÁVEK Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Vymáhání pohledávky v soudním Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
3 Afs 14/2004-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci Více OZNÁMENÍ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ ZADÁVACÍ PODMÍNKY ZAKÁZKA VYŠŠÍ HODNOTY
OZNÁMENÍ VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ ZADÁVACÍ PODMÍNKY ZAKÁZKA VYŠŠÍ HODNOTY 1. Zadavatel: SRUBMONT s.r.o. se sídlem Roháčova 145/14, Žižkov, 130 00 Praha 3 IČ: 27972925 Tel.: 608 555 400 E-mail: administrace@srubmont.cz Více ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007. Národní vzdělávací fond
Právní prostředky ochrany práv z průmyslového vlastnictví Prof. Ladislav Jakl ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007 Ochrany práv z průmyslového vlastnictví lze dosáhnout veřejnoprávními prostředky soukromoprávními Více na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši 359.208 Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst. 2 zákona o elektronických komunikací výhradně jen Více V l á d n í n á v r h. ČÁST PRVNÍ Změna zákoníku práce. Čl. I
V l á d n í n á v r h ZÁKON ze dne 2005, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím antidiskriminačního zákona Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákoníku Více Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví 832PO
Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví 832PO Vznik nezávislého technického rozhodce ve stavebnictví Popis projektu Návrh na zřízení subjektu Nezávislý technický rozhodce ve stavebnictví reaguje na Více Aktuální judikatura k obecnímu zřízení
1 Afs 11/2004-190 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a Mgr. Jana Passera v právní věci Více Směrnice pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu obce Nemojov
č. j. 5 Azs 20/2009-82 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Více ČÁST G1 - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, užitných vzorů a průmyslových vzorů)
Obsah a ČÁST G1 ČÁST G1 - SPORNÁ ŘÍZENÍ (ve věci patentů, užitných vzorů a průmyslových vzorů) OBSAH 1. Zrušení patentu, resp. dodatkového osvědčení (SPC)... 1 1.1 Zrušení patentu... 1 1.1.1 Důvody, pro Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 531-R/03-318/140/OŠ V Praze dne 6.6.2003
4 Ads 147/2008-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Více Věc: Rozšířené stanovisko Ministerstva financí k tzv. Kvízomatům
6 As 201/2015-24 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše Více TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA. Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz
TEORIE PRÁVA 8. APLIKACE PRÁVA, AKTY APLIKACE PRÁVA Mgr. Martin Kornel kornel@fakulta.cz APLIKACE PRÁVA Aplikací práva se rozumí kvalifikovaná forma realizace práva uskutečňovaná orgány veřejné moci, při Více Newsletter 2/2014 ÚNOR 2014
5 As 67/2013-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky
č. j. 5 Afs 107/2008-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy, Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 5. 2007 č. j. 8 Co 88 /2007-109 se ruší.
II.ÚS 2221/07 ze dne 19.03.2008 N 58/48 SbNU 857 Náhrada škody v případě havarovaného vozidla Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Nález Ústavního soudu - II. senátu složeného z předsedy Více Ústavní stížnost. Ústavní soud Joštova 625/ Brno. Sp. zn.: (nepředchází)
č. j. 3 As 37/2005-59 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Více Občanský soudní řád (Zákon č. 99/1963 Sb.) Zákon č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních Zákon č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a
č. j. 5 Afs 27/2005-114 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové Více ZÁSADY č. 1/2015 I. ÚČEL
ZÁSADY pro uzavírání smluv o zřízení věcného břemene služebnosti inženýrské sítě při budování a rekonstrukcích inženýrských a jiných sítí a staveb na pozemcích ve vlastnictví Města Klecany dle usnesení Více QS Č. j.: OVVV/177/2009/PD- 92
Č. j.: OVVV/177/2009/PD- 92 Počet stran: 9 JID: 77222/2016/muhb (Tato směrnice slouží pouze pro interní potřebu a její poskytování jiným osobám, než k tomu určeným, je možné pouze se souhlasem tajemníka Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 6/2003-62 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala Více Postup mezistátní EIA v České republice

References: soud 
 zákona č. 183
 zákona č. 586
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 zákona č. 131
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Čl. 1
 Čl. 1
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 101
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 SbNU 857
 soud 
 soud 
 soud 
 soud