Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo4493/2015
Timestamp: 2018-07-18 09:10:02+00:00

Document:
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně CASPER UNION s.r.o. , se sídlem v Praze 1, Olivova 948/6, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24830801, proti žalovanému R. B. , o zaplacení 53 314,04 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 110 C 8/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. 3. 2015, č. j. 17 Co 309/2014-100, takto:
Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 2. 2016, č. j. 32 Cdo 4493/2015-122, podle ustanovení § 107 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) rozhodl, že na straně žalobkyně jako s účastnicí bude v řízení pokračováno se společností CASPER UNION s.r.o., se sídlem v Praze 1, Olivova 948/6, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24830801. Nejvyšší soud tak rozhodl na základě zjištění, že původní žalobkyně v průběhu dovolacího řízení výmazem z obchodního rejstříku dne 31. 12. 2015 zanikla a tím i ztratila způsobilost být účastnicí řízení. Za situace, kdy její veškeré jmění přešlo na společnost ZUQ Czech, s.r.o., která posléze změnila obchodní firmu na CASPER UNION s.r.o., a kdy i povaha věci, o kterou v předmětném sporu jde, umožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud rozhodl, že v řízení bude na straně žalobkyně jako s účastnicí pokračováno se společností CASPER UNION s.r.o., se sídlem v Praze 1, Olivova 948/6, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24830801, která po zániku dosavadní žalobkyně vstoupila i do jejich práv a povinností, o něž v řízení jde, a stala se tak její procesní nástupkyní.
Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi opakovaně zdůrazňuje, že požadavek, aby dovolatel v dovolání konkrétně popsal, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle ustanovení § 241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř. (jako je tomu v projednávané věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné (srov. shodně například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1983/2013, jež je stejně jako níže uvedená rozhodnutí veřejnosti k dispozici in www.nsoud.cz ), přičemž musí být z obsahu dovolání patrno, o kterou otázku hmotného nebo procesního práva jde a od které ustálené rozhodovací praxe se řešení této právní otázky odvolacím soudem odchyluje (srov. shodně například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

References: soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 237