Source: https://issuu.com/aionics/docs/danovy_special_01-2011
Timestamp: 2017-06-27 07:16:41+00:00

Document:
Daňový špeciál 1/2011 by AIONiCS - issuu
Expert radíOsobitosti zdanenia nájmu nehnute¾nosti
daòou z pridanej hodnoty v prípade vlastníctva
nehnute¾nosti osobou z iného èlenského štátu EÚ
Úèelom tohto príspevku je objasni špecifiká zákona
è. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších
predpisov (ïalej len zákon o DPH alebo zákon), ktoré musia
rešpektova tuzemskí nájomcovia a zahranièní prenajímatelia
pri poskytovaní sluby nájmu nehnute¾nosti umiestnenej na
území Slovenskej republiky.
Pod¾a § 2 zákona o dani z pridanej hodnoty predmetom tejto
dane je:oprávnený v medziach zákona predmet svojho vlastníctva dra,
uíva, poíva jeho plody a úitky a naklada s ním. Nakladanie
s nehnute¾nosou zahàòa okrem iného aj monos, aby túto doèasne prenechal za odplatu tretej osobe (nájomcovi). V tomto
význame prenájmu nehnute¾nosti nepotrebuje fyzická alebo
právnická osoba ako vlastník nehnute¾nosti ivnostenské
oprávnenie.
nivnostenské oprávnenie je potrebné v prípade:a) dodanie tovaru za protihodnotu v tuzemsku uskutoènené zdanite¾nou osobou, ktorá koná v postavení zdanite¾nej osoby,• súbeného poskytovania iných ako základných sluieb spo-b) poskytnutie (dodanie) sluby za protihodnotu v tuzemsku
uskutoènené zdanite¾nou osobou, ktorá koná v postavení
zdanite¾nej osoby,• prenajímania garáí alebo odstavných plôch s viac ako piati-c) nadobudnutie tovaru za protihodnotu v tuzemsku z iného
èlenského štátu Európskych spoloèenstiev,
d) dovoz tovaru do tuzemska.Prenájom nehnute¾nosti zaraïujeme
medzi dodanie sluby
Dodanie sluby je definované v § 9 zákona o dani z pridanej hodnoty. Je ním kadé plnenie, ktoré nie je dodaním tovaru pod¾a § 8 zákona, vrátane ïalších plnení uvedených v § 9 ods. 1 písm. a) a d),
medzi ktoré patrí aj poskytnutie práva uíva hmotný majetok.jených s prenájmom nehnute¾ností,mi vozidlami,• prevádzkovania garáí alebo odstavných plôch na umiestnenie viac ako piatich vozidiel.Zdanenie nájmu nehnute¾nosti daòou
z pridanej hodnoty
V ïalšej èasti príspevku budeme rieši zdanenie nájmu nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty so zameraním na prípady, ak:• nehnute¾nos sa nachádza na území Slovenskej republiky,
• vlastník nehnute¾nosti (prenajímate¾) je osoba z iného èlenského štátu Európskej únie aPoznámka:
Európsky súdny dvor definuje vo svojej judikatúre pojem „prenajímanie nehnute¾ného majetku“ ako skutoènos, kedy prenajímate¾ prenecháva za protihodnotu a po urèitú dohodnutú
dobu nájomcovi právo uíva urèitú nehnute¾nos tak, ako
keby bol jej vlastníkom, s vylúèením takéhoto práva pre akúko¾vek inú osobu (napr. rozsudok Európskeho súdneho dvora vo veci C-174/06, bod 27 z 18. 10. 2007).Na prenájom nehnute¾nosti zákon
v zásade nevyaduje ivnostenské
ivnostenský zákon vychádza z právnej úpravy zakotvenej
v § 123 a nasl. Obèianskeho zákonníka, pod¾a ktorej je vlastník• nájomca je osoba so sídlom na území Slovenskej republiky.
Správna aplikácia zákona o dani z pridanej hodnoty si vyaduje:• urèi miesto dodania sluby,
• urèi zdanite¾nú osobu,
• urèi osobu povinnú plati daò z pridanej hodnoty.Miesto dodania sluby
Na základe miesta dodania sluby urèíme, ktorému štátu patrí
daò z pridanej hodnoty z poskytnutia danej sluby, v našom prípade sluby nájmu nehnute¾nosti.1Expert radí
Miesto dodania sluby v prípade nájmu nehnute¾nosti urèíme na
základe § 16 ods. 1 zákona o dani z pridanej hodnoty, pod¾a ktorého je miestom dodania sluby vzahujúcej sa na nehnute¾nos, vrátane poskytnutia práva na uívanie nehnute¾nosti, to
miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza. V prípade nájmu nehnute¾nosti neurèujeme miesto dodania sluby pod¾a postavenia zákazníka (nájomcu). Z tohto poh¾adu nie je podstatné, èi
nájomca je zdanite¾ná alebo nezdanite¾ná osoba, ale rozhodujúci je len štát, na území ktorého sa nehnute¾nos nachádza.
Ak sa nehnute¾nos, ktorá je predmetom nájmu, nachádza na
území Slovenskej republiky, daò z pridanej hodnoty patrí Slovenskej republike. Slovenská republika upravuje zdanenie nájmu
nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty v ustanoveniach § 38
ods. 3 a 5 zákona o DPH. Pod¾a týchto ustanovení zákona
o DPH a v súlade s legislatívou Európskych spoloèenstiev je nájom nehnute¾nosti prioritne oslobodený od dane z pridanej
hodnoty. Oslobodenie od dane sa v prípade nájmu nehnute¾ností na základe èlánku 135 bod 2 Smernice rady 2006/112/ES
neuplatní na transakcie, ktoré sú do nášho zákona o DPH implementované v § 38 ods. 3 zákona o DPH.obvykle nezdriava (nazvime ju pracovne zdanite¾ná osoba,
ktorá nie je usadená na Slovensku), zaviedol zákon o dani
z pridanej hodnoty v ustanovení § 5 ods. 1 legislatívnu skratku „zahranièná osoba“.Osoby povinné plati daò
Osoby povinné plati daò z pridanej hodnoty sú urèené v § 69 zákona o dani z pridanej hodnoty. Ide o osoby, ktoré sú z dodaných
tovarov a sluieb povinné odvies štátu daò.
V prípade nájmu nehnute¾nosti umiestnenej na území Slovenskej republiky, pri ktorom prenajímate¾om je zahranièná osoba
z iného èlenského štátu alebo zahranièná osoba z tretieho štátu
a nájomcom zdanite¾ná osoba so sídlom na území Slovenskej
republiky, je osobou povinnou plati daò pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH zdanite¾ná osoba, ktorej bola nehnute¾nos prenajatá, za predpokladu:• e osoba, ktorej bola nehnute¾nos prenajatá (nájomca), má
sídlo, miesto podnikania, prevádzkareò alebo bydlisko na
Slovensku aNa základe uvedeného nie je pod¾a § 38 ods. 3 zákona o DPH
od dane z pridanej hodnoty oslobodený:
a) nájom v ubytovacích zariadeniach (ubytovacie sluby),
b) nájom priestorov a miest na parkovanie vozidiel,
c) nájom trvalo inštalovaných zariadení a strojov,
d) nájom bezpeènostných schránok.• e prenajímate¾om je zahranièná osoba, ktorá nie je na Slovensku registrovaná za platite¾a dane z pridanej hodnoty.
V prípade, e sa povinnos zdanenia prenáša na nájomcu, hovoríme o takzvanom prenose daòovej povinnosti na odberate¾a
sluby. Prenos daòovej povinnosti je moný len na zdanite¾nú
osobu usadenú na Slovensku, ktorá môe, ale nemusí by na
Slovensku registrovaná za platite¾a dane z pridanej hodnoty.Smernica rady 2006/112/ES umoòuje èlenským štátom urèi
u zdanite¾ných osôb vlastné pravidlá dobrovo¾ného zdanenia
nájmu nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty. Na základe uvedenej skutoènosti zaviedla Slovenská republika pravidlo, ktoré
je uvedené v ustanovení § 38 ods. 5 zákona o dani z pridanej
hodnoty. Pod¾a tohto ustanovenia sa platite¾, ktorý prenajíma
nehnute¾nos alebo jej èas zdanite¾nej osobe, môe rozhodnú, e nájom nebude oslobodený od dane.Ak je prenajímate¾om zahranièná osoba, ktorá je na Slovensku
registrovaná za platite¾a dane (má pridelené identifikaèné èíslo
pre DPH v Slovenskej republike), k prenosu daòovej povinnosti
na nájomcu nedochádza a prenajímate¾ vysporiadava daòovú
povinnos k dani z pridanej hodnoty podávaním vlastného daòového priznania, v ktorom uvedie aj zdanite¾né plnenie, ktorým je
dodanie sluby nájmu.Zdanite¾ná osobaRegistraèná povinnosZdanite¾ná osoba je kadá osoba, ktorá vykonáva nezávisle
akúko¾vek ekonomickú èinnos, ktorá je definovaná v § 3
ods. 2 zákona o dani z pridanej hodnoty, bez oh¾adu na úèel alebo výsledok tejto èinnosti. Zdanite¾nou osobou na základe tohto
ustanovenia zákona o dani z pridanej hodnoty je aj osoba, ktorá
prenajíma nehnute¾nos alebo jej èas.Pod¾a ustanovenia § 5 ods. 1 je zdanite¾ná osoba, ktorá nemá
v tuzemsku sídlo, miesto podnikania, prevádzkareò, bydlisko
alebo sa v tuzemsku obvykle nezdriava, povinná poda iados
o registráciu pre daò Daòovému úradu Bratislava I pred zaèatím vykonávania èinnosti, ktorá je predmetom dane. Ako sme
uviedli v úvode, do predmetu dane patrí aj nájom nehnute¾nosti.V prípade nájmu nehnute¾nosti vo vlastníctve osoby z iného
èlenského štátu Európskej únie je zdanite¾nou osobu zahranièný vlastník nehnute¾nosti.nVýnimky:iados o registráciu pre daò nie je povinná poda zahranièná
osoba, ak dodáva lenPoznámka:
Pre zdanite¾nú osobu, ktorá nemá v tuzemsku sídlo, miesto
podnikania, prevádzkareò, bydlisko alebo sa v tuzemsku2DAÒOVÝ ŠPECIÁLa) prepravné sluby a s nimi súvisiace doplnkové sluby, ktoré
sú oslobodené od dane pod¾a § 47 ods. 6 a § 48 ods. 8,Expert radí
b) sluby a tovar s inštaláciou alebo montáou a osobou povinnou plati daò je príjemca (§ 69 ods. 2 a 4),
c) zemný plyn a elektrinu a osobou povinnou plati daò je platite¾ alebo osoba registrovaná pre daò pod¾a § 7 (§ 69 ods. 9),
d) tovar z tuzemska do iného èlenského štátu, ktorý bol dovezený z tretieho štátu, a zahranièná osoba bola zastúpená daòovým zástupcom pod¾a § 69a alebo
e) tovar v rámci trojstranného obchodu pod¾a § 45, na ktorom
je zúèastnená ako prvý odberate¾.Rôznorodos situácií a ich riešenie
Pri nájme nehnute¾nosti umiestnenej na území Slovenskej republiky, ak prenajímate¾om je zahranièná zdanite¾ná osoba, ktorá
nemá na území Slovenskej republiky sídlo, miesto podnikania,
prevádzkareò, bydlisko alebo sa v tuzemsku obvykle nezdriava
(t. j. zdanite¾ná osoba, ktorá nie je usadená na Slovensku), a nájomcom osoba so sídlom na území Slovenskej republiky, budú
v závislosti od osoby nájomcu najèastejšie vznika nasledovné
I.Ak nájomca je nezdanite¾ná osoba – zahranièná osoba je
povinná registrova sa na území Slovenskej republiky pod¾a
§ 5 zákona o DPH a sama vysporiadava daòovú povinnos
k dani z pridanej hodnoty v podanom daòovom priznaní.II. Ak nájomca je zdanite¾ná osoba, ktorá má na Slovensku
sídlo, miesto podnikania, prevádzkareò alebo bydlisko, zákon pripúša pri vysporiadaní nájmu daòou z pridanej hodnoty dve alternatívy:
a) prenos daòovej povinnosti na nájomcu pod¾a § 69 ods. 2
zákona o DPH bez povinnosti registrácie prenajímate¾a
(zahraniènej osoby) na území Slovenskej republiky. Zahranièná osoba potom na Slovensku daòové priznanie nepodáva a daò sa vysporiadava prostredníctvom daòového priznania podaného nájomcom;
b) dobrovo¾ná registrácia zahraniènej osoby za platite¾a
dane na území Slovenskej republiky na Daòovom úrade
Bratislava I pod¾a § 5 zákona o DPH. Zahranièná osoba
ako prenajímate¾ potom podáva daòové priznanie k dani
z pridanej hodnoty na Slovensku a daò vysporiadava podaním vlastného daòového priznania. Registrácia pod¾a
tohto ustanovenia zákona nie je viazaná na dosiahnutý
obrat. Dobrovo¾ná registrácia pre zahranièného podnikate¾a pod¾a § 5 zákona má význam v prípade, ak má záujem kupova na území Slovenskej republiky tovar alebo
sluby, z ktorých má právo odpoèíta daò na vstupe.Poznámka:
Ak je zahranièná osoba v Slovenskej republike usadená (má
alebo sa v tuzemsku obvykle zdriava), nepostupuje pri registrácii pod¾a § 5 zákona, ale registruje sa pod¾a § 4 zákonao dani z pridanej hodnoty v závislosti od dosiahnutého obratu. Zákon jej umoòuje aj pri registrácii pod¾a § 4 zákona
poiada o dobrovo¾nú registráciu.Oslobodenie od dane a prenos
daòovej povinnosti
Ako sa má v prípade prenosu daòovej povinnosti pod¾a § 69
ods. 2 zákona o dani z pridanej hodnoty vysporiada s daòou
zdanite¾ná osoba (nájomca), ktorá má prenajatú nehnute¾nos
od zahraniènej osoby neusadenej na území Slovenskej republiky, ktorá nie je dobrovo¾ne registrovaná pod¾a § 5 zákona
o DPH?
Ustanovenie § 69 ods. 2 zákona o dani z pridanej hodnoty hovorí
o prenose daòovej povinnosti na príjemcu sluby a zároveò ustanovenie § 38 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty umoòuje
zdani nájom nehnute¾nosti daòou z pridanej hodnoty len v prípade, ak prenajímate¾om je platite¾ dane. V postavení príjemcu
sluby zdanite¾ná osoba, ktorá má povinnos vysporiada daò
pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH, nie je platite¾om, ktorý prenajíma nehnute¾nos, neuskutoèòuje reálne dodanie sluby, a teda
nemá ani právo rozhodnú sa, e prenájom nehnute¾nosti alebo
jej èasti zdaní daòou z pridanej hodnoty. Je len v postavení osoby
povinnej plati daò za slubu, ktorá je oslobodená od dane.
Pod pojmom „platite¾“ má zákon o dani z pridanej hodnoty na
mysli prenajímate¾a – platite¾a dane z pridanej hodnoty registrovaného v zmysle zákona o dani z pridanej hodnoty platného
v Slovenskej republike (§ 4, § 4b, § 5, § 6 zákona o DPH). V prípade, e nehnute¾nos umiestnenú na území Slovenskej republiky
prenajíma zahranièná osoba, ktorá nie je na Slovensku registrovaná za platite¾a DPH a zdanite¾ná osoba, ktorá je nájomcom, je
povinná plati daò pod¾a § 69 ods. 2 zákona o dani z pridanej
hodnoty, nikdy nebude splnená podmienka prijatia sluby od
platite¾a, tak ako o nej uvauje ustanovenie § 39 ods. 5 zákona
o DPH. Na základe uvedeného sa dostáva na rad otázka: Akým
spôsobom má nájomca vykona samozdanenie sluby oslobodenej od dane?
Vzh¾adom na to, e nájomca nemá právo rozhodnú sa, e prenájom zdaní, musí túto slubu povaova za oslobodenú od dane
a k odvodu dane z pridanej hodnoty v daòovom priznaní nedôjde.Upozornenie:
Výnimky z prenosu daòovej povinnosti
Zavedením prenosu daòovej povinnosti na odberate¾a sluby
– usadenú zdanite¾nú osobou v Slovenskej republike, zákon
o dani z pridanej hodnoty zjednodušil administratívu pre zahranièné zdanite¾né osoby. Je potrebné si však uvedomi, e
prenos daòovej povinnosti na odberate¾a neplatí pre všetky
prípady nájmu.
Prenos daòovej povinnosti na nájomcu sa nemôe uplatni:
– ak prenajímate¾ (zahranièná osoba) je registrovaný za
platite¾a DPH v Slovenskej republike,
– ak nájomca nie je zdanite¾ná osoba usadená na území
Slovenskej republiky.3Expert radí
V obidvoch prípadoch je zahranièný prenajímate¾ povinný vysporiadava daò na území Slovenskej republiky na základe
vlastnej registrácie prostredníctvom daòového priznania.Príklad è. 1:
Èeská fyzická osoba, ktorá je registrovaná za platite¾a DPH
v Èeskej republike, nemá na Slovensku podnikate¾ské aktivity. Na území Slovenskej republiky vlastní nehnute¾nos, ktorú
sa rozhodla od septembra 2010 prenaja slovenskej zdanite¾nej osobe registrovanej na Slovensku za platite¾a DPH. Ako
postupova v Slovenskej republike pri registrácii a vysporiadaní dane z pridanej hodnoty?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona o DPH je miestom dodania sluby
nájmu nehnute¾nosti to miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza. Ak zahranièná osoba má v úmysle zaèa vykonáva v tuzemsku èinnos, ktorá je predmetom dane, je povinná v zmysle
§ 5 zákona o DPH pred zaèatím vykonávania èinnosti poda
iados o registráciu pre daò Daòovému úradu Bratislava I. Výnimku z povinnosti registrácie v Slovenskej republike predstavuje situácia, ak sa daòová povinnos prenáša na prijímate¾a
sluby. V konkrétnom prípade sa prenáša pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH. Ak èeský prenajímate¾ (osoba identifikovaná pre
daò v Èeskej republike) prenajíma nehnute¾nos umiestnenú
na území Slovenskej republiky slovenskej zdanite¾nej osobe,
èeský prenajímate¾ (dodávate¾ sluby) nemá v Slovenskej republike povinnos registrácie pod¾a § 5 zákona o DPH, pretoe
daòová povinnos je prenesená na prijímate¾a sluby pod¾a
§ 69 ods. 2 zákona o DPH. Slovenský platite¾ DPH vzh¾adom
na to, e ide o slubu oslobodenú od dane pod¾a § 38 ods. 3
zákona o DPH, sa nemôe rozhodnú, e slubu nájmu zdaní,
lebo nie je splnená ani podmienka uvedená v § 38 ods. 5 zákona o dani z pridanej hodnoty, a to dodanie sluby nájmu od platite¾a DPH. Skutoènos, e èeská fyzická osoba je registrovaná
za platite¾a DPH v Èeskej republike, je v tejto situácii irelevantná, lebo slovenský zákon o DPH pri pojme „platite¾“ uvauje
o platite¾ovi DPH pod¾a slovenského zákona o DPH. Nájomca
bude slubu povaova za oslobodenú od dane, do daòového
priznania ju neuvedie a uvedie ju len v záznamoch pod¾a § 70
zákona o DPH.Príklad è. 2:
v Èeskej republike, nemá na Slovensku podnikate¾ské aktivity. Na území Slovenskej republiky vlastní administratívnu budovu, ktorú sa rozhodla od septembra 2010 prenaja
slovenskej rozpoètovej organizácii obce, ktorá vykonáva len
èinnosti súvisiace s plnením hlavných úloh a nie je zdanite¾nou osobou. Ako postupova v Slovenskej republike pri registrácii a vysporiadaní dane z pridanej hodnoty?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona o DPH je miestom dodania
sluby nájmu nehnute¾nosti miesto, kde sa nehnute¾nosnachádza. V tomto prípade sa daòová povinnos na odberate¾a sluby pod¾a § 69 ods. 2 zákona o DPH neprenáša, pretoe nájomca ako nezdanite¾ná osoba nie je osobou
povinnou plati daò. Zahranièná osoba je povinná pred zaèatím nájmu nehnute¾nosti poda v zmysle § 5 zákona o DPH
iados o registráciu pre daò Daòovému úradu Bratislava I,
Radlinského 37, P. O. BOX 89, 817 89 Bratislava 15. Èeská fyzická osoba sa stane v danom prípade osobou povinnou plati daò pod¾a § 69 ods. 1 zákona o DPH. Z dôvodu, e
nájomca nie je zdanite¾nou osobou, nemôe sa prenajímate¾
rozhodnú, e nájom nehnute¾nosti zdaní daòou z pridanej
hodnoty. Vo svojom daòovom priznaní k dani z pridanej hodnoty, ktoré bude na Slovensku podáva, musí uvádza slubu
nájmu nehnute¾nosti ako oslobodenú od dane.Príklad è. 3:
Èeská právnická osoba, ktorá je z dôvodu prevádzkarne
umiestnenej na území Slovenskej republiky registrovaná na
Slovensku za platite¾a DPH pod¾a § 4 zákona o DPH, vlastní na
území Slovenskej republiky nehnute¾nos, ktorej èas (kancelárske priestory) prenajíma slovenskému platite¾ovi DPH. Ako
postupova v Slovenskej republike pri vysporiadaní dane?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona je miestom dodania sluby nájmu èasti nehnute¾nosti miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza, t. j. Slovenská republika. Èeská právnická osoba je
v danom prípade osobou povinnou plati daò pod¾a § 69
ods. 1 zákona o DPH. Ako platite¾ DPH, ktorý prenajíma èas
nehnute¾nosti inému platite¾ovi DPH, môe sa v súlade
s § 38 ods. 5 zákona o DPH rozhodnú, e prenájom kancelárskych priestorov na Slovensku nebude oslobodený od dane
a môe ho zdani 19 % daòou z pridanej hodnoty.Príklad è. 4:
Èeská právnická osoba, ktorá je z dôvodu prevádzkarne umiestnenej na území Slovenskej republiky registrovaná na Slovensku
za platite¾a DPH pod¾a § 4 zákona, vlastní na území Slovenskej
republiky nehnute¾nos – priestory na parkovanie vozidiel, ktoré
prenajíma slovenskej nezdanite¾nej osobe (obci). Ako postupova v Slovenskej republike pri vysporiadaní dane?
V zmysle § 16 ods. 1 zákona je miestom dodania sluby
nájmu miesto, kde sa nehnute¾nos nachádza, t. j. Slovenská
republika. Èeská právnická osoba je v danom prípade osobou povinnou plati daò pod¾a § 69 ods. 1 zákona o DPH. Prenájom priestorov na parkovanie vozidiel nie je pod¾a § 38
ods. 3 zákona o DPH oslobodený od dane. Prenajímate¾ musí
prenájom priestorov na parkovanie vozidiel povinne zdani
daòou z pridanej hodnoty vo svojom daòovom priznaní, a to aj
napriek tomu, e priestory na parkovanie vozidiel prenajíma
nezdanite¾nej osobe.Ing. Mária Katreniaková
daòová a úètovná poradkyòa4DAÒOVÝ ŠPECIÁLExpert radíPodávanie návrhov obchodných
spoloèností do obchodného registra
– vybrané problémy
Cie¾om uvedeného príspevku je poskytnú èitate¾om príklady najèastejšie sa vyskytujúcich problémov súvisiacich s podávaním návrhov na zápis údajov obchodných spoloèností do obchodného
registra spolu s ozrejmením aktuálnej právnej úpravy, postupu registrových súdov, ako aj samotných návodov na riešenia.1. Totonos obchodného mena
obchodnej spoloènosti pri jej
zápise do obchodného registra
Pred zápisom obchodného mena registrový súd z predloených
listín preverí, èi sa nenavrhuje zapísa obchodné meno totoné
s obchodným menom u zapísaným v obchodnom registri, a to
bez oh¾adu na dodatok oznaèujúci právnu formu (§ 7 ods. 12 zákona è. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Na úvod treba uvies, e neoddelite¾nou súèasou kadého podnikate¾ského subjektu je jeho obchodné meno, èie kadá obchodná spoloènos musí ma svoje obchodné meno, ktoré slúi
na jej identifikáciu a ktoré sa povinne zapisuje do obchodného
registra. Pod obchodným menom vykonáva obchodná spoloènos svoju podnikate¾skú èinnos, èo vyjadruje ustanovenie § 8
zákona è. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ïalej len „Obchodný zákonník“), pod¾a ktorého
obchodným menom sa rozumie názov, pod ktorým podnikate¾
vykonáva právne úkony pri svojej podnikate¾skej èinnosti.
Obchodné meno všeobecne, jeho povinné náleitosti, ako aj tvorbu upravuje Obchodný zákonník v § 8, § 9 a § 10. V rámci tvorby
obchodného mena pod¾a Obchodného zákonníka sa kladie dôraz
najmä na jeho nezamenite¾nos v obchodnom styku, prièom základnou funkciou obchodného mena je individualizácia podnikate¾ov, ochrana záujmov tretích osôb a v neposlednom rade
u¾ahèenie orientácie na trhu pre spotrebite¾ov. Jedineènos obchodného mena právnickej osoby vyaduje, aby sa obchodné
meno pouívalo tak, ako je zapísané v obchodnom registri.1)
V zmysle uvedeného zákona è. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ïalej len „zákon
o obchodnom registri“), konkrétne § 7 ods. 12, registrový súd
pred zápisom obchodného mena preverí, èi sa nenavrhuje zapísa obchodné meno totoné s obchodným menom u zapísaným
v obchodnom registri, a to bez oh¾adu na dodatok oznaèujúci
právnu formu. V danom prípade vyššie uvedený postup registrového súdu pri zápise obchodného mena do obchodného registra
predznamenáva, e registrový súd sa zaoberá len totonosouobchodného mena a neskúma jeho zamenite¾nos, tak ako to
ustanovuje Obchodný zákonník.
Kým pri zamenite¾nosti obchodného mena sa kladie dôraz na jeho
výluènos, ktorá je jej základnou zásadou, pri totonosti to bude
najmä posudzovanie jej vizuálnej totonosti. Registrový súd nevykonáva dozor nad „riadnou“ tvorbou obchodného mena.2) Pri preverovaní totonosti obchodného mena sa neprihliada na dodatok
oznaèujúci právnu formu, t. j. súd skúma iba totonos kmeòa obchodného mena. Preverovanie totonosti obchodného mena nie je
moné stotoòova so zamenite¾nosou obchodného mena pod¾a
podmienok ustanovenia § 10. Pojem „totonosti“ obchodného
mena je nepochybne významovo uším pojmom ako „zamenite¾nos“ obchodného mena, prièom registrový súd nemá èasový priestor (lehota 5 dní na zápis) a ani procesné monosti (nevykonáva
dokazovanie) na skúmanie zamenite¾nosti obchodného mena.
Z povahy preverovania „totonosti“ obchodného mena sa preto registrový súd bude zameriava len na vizuálnu totonos obchodného mena.3) Je nerozhodné z poh¾adu práva alobcu na odstránení
vzniknutého závadného stavu, e registrový súd alovanému povolil zápis jeho obchodného mena do obchodného registra, pretoe
tento súd v registrovom konaní neskúma (a ani nie je oprávnený
skúma), èi zápisom nie sú dotknuté práva iného súaite¾a na
ochranu pred konaním nekalej súae.4)
Ako príklad posudzovania totonosti, nie zamenite¾nosti obchodného mena registrovým súdom uvádzame nišie uvedené
príklady, pri ktorých je zrejmé, e obchodné meno, ktoré sa
navrhuje zapísa do obchodného registra, je síce ¾ahko zamenite¾né s obchodným menom iného podnikate¾a, prípadne môe
vzbudzova klamlivú predstavu o podnikate¾ovi v obchodnom
styku, avšak postup registrového súdu daný ustanovením § 7
ods. 12 zákona o obchodnom registri úzko vymedzuje úlohu registrového súdu, a to skúma výluène totonos obchodného
mena, t. j. len jeho vizuálnu totonos.Príklad è. 1:
Navrhovate¾ navrhuje zapísa do obchodného registra obchodné meno Go – Tech s.r.o. Registrový súd lustráciou obchodných
spoloèností v obchodnom registri preverí, èi sa nenavrhuje zapísa totoné obchodné meno, prièom zistí, e v obchodnom registri je u zapísané obchodné meno GoTech a.s. Z uvedeného
príkladu je zrejmé, e ide o obchodné meno síce ¾ahko zamenite¾né v obchodnom styku, avšak vyššie uvedený postup registrového súdu, v rámci ktorého skúma len totonos, nie
zamenite¾nos obchodného mena, znamená skutoènos, e registrový súd zápis obchodného mena Go – Tech s.r.o. do5Expert radí
obchodného registra vykoná, hoci predmetné obchodné meno
sa líši od u zapísaného jedine pomlèkou, teda znakom odlišujúcim sa od obchodného mena bez pomlèky.
Samozrejme, registrový súd skúma totonos obchodného
mena bez oh¾adu na právnu formu spoloènosti v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 7 ods. 12 zákona o obchodnom registri, èo v danom prípade znamená, e je úplne irelevantné, èi
obchodné meno spoloènosti GoTech a.s. má právnu formu akciovej spoloènosti, prípadne inú právnu formu.Príklad è. 2:
Ako druhý príklad uvádzame naoko obdobný prípad, ako je príklad è. 1, s tým rozdielom, e navrhovate¾ navrhuje zapísa do
obchodného registra obchodné meno Go Tech s.r.o., teda obchodné meno s medzerou, nie pomlèkou, prièom registrový
súd po vykonaní lustrácie obchodných spoloèností v obchodnom registri zistí, e v obchodnom registri je u zapísané obchodné meno GoTech a.s., teda obchodné meno bez medzery
a s inou právnou formou. V danom prípade však ide nielen
o obchodné meno ¾ahko zamenite¾né v obchodnom styku, ale
u aj o totoné obchodné meno, pretoe medzera v predmetnom obchodnom mene nie je znakom odlišujúcim sa od obchodného mena bez medzery. Aj na uvedenom príklade sa
potvrdzuje, e vizuálne rovnaké obchodné meno s medzerou
je totoným obchodným menom s tým bez medzery. A tu je
postup registrového súdu na rozdiel od prvého príkladu odlišný v tom, e registrový súd nevykoná zápis takéhoto obchodného mena do obchodného registra z dôvodu jeho totonosti
a vydá rozhodnutie o odmietnutí vykona zápis navrhovaného
údaja do obchodného registra pod¾a ustanovenia § 8 ods. 3
zákona o obchodnom registri, proti ktorému má navrhovate¾
právo poda námietky v zákonom urèenej lehote 15 dní odo
dòa doruèenia alebo vydania oznámenia o odmietnutí. Navrhovate¾ však nové obchodné meno, ktoré nie je totoné
s iným, u zapísaným v obchodnom registri, musí navrhnú nielen na tlaèive návrhu, ale aj v dokumentoch tvoriacich prílohy
k návrhu na zápis spoloènosti do obchodného registra, t. j.
v prípade prvozápisu obchodnej spoloènosti do obchodného
registra je to jej zakladate¾ský dokument, a to buï zakladate¾ská listina, ak má spoloènos jediného zakladate¾a, alebo spoloèenská zmluva, ak má spoloènos viacerých zakladate¾ov
s novým obchodným menom a ostatnými povinnými prílohami
pod¾a ustanovení vyhlášky MS SR è. 25/2004 Z. z., ktorou sa
ustanovujú vzory tlaèív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu
na zápis priloi (ïalej len „vyhláška“), ktorá je vykonávacím
právnym predpisom zákona o obchodnom registri. V prípade,
ak navrhovate¾ v 15-dòovej námietkovej lehote odstráni nedostatok svojho návrhu spoèívajúci v totonosti obchodného
mena, registrový súd nové obchodné meno spoloènosti zapíše
do obchodného registra v lehote 5 pracovných dní. Pri rozhodovaní o námietkach postupuje registrový súd pod¾a ustanovenia § 200b zákona è. 99/1963 Zb. Obèianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ïalej len „O.s.p.“).
Na záver treba uvies, e zápis obchodného mena do obchodného registra má konštitutívny úèinok, teda a zápisom obchodnej
spoloènosti do obchodného registra sa obchodné meno stáva
súèasou statusu podnikate¾a.6DAÒOVÝ ŠPECIÁL2. Zaloenie obchodnej spoloènosti,
vznik obchodnej spoloènosti
v spojitosti s dòom vzniku funkcie
konate¾a obchodnej spoloènosti
pri jej zápise do obchodného registra
Ak z iných ustanovení tohto zákona nevyplýva nieèo iné, zakladá
sa spoloènos spoloèenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladate¾mi (§ 57 ods. 1 Obchodného zákonníka). Spoloènos
vzniká dòom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra
(§ 62 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka).
Pri uvedenej problematike treba najmä zdôrazni rozdiel medzi
zaloením obchodnej spoloènosti a jej vznikom. Navrhovatelia,
t. j. štatutárni zástupcovia obchodných spoloèností pri podávaní
návrhov na zápis údajov do obchodného registra èasto nerozlišujú medzi zaloením a vznikom obchodnej spoloènosti, v dôsledku èoho potom dochádza k nedostatkom v ich návrhoch vo
veci, èi u zápisu obchodnej spoloènosti do obchodného registra
alebo zmien údajov u zapísaných v obchodnom registri.
Zaloenie obchodnej spoloènosti upravuje Obchodný zákonník
v § 57, pod¾a ktorého sa spoloènos zakladá spoloèenskou zmluvou podpísanou všetkými zakladate¾mi, prípadne ak spoloènos
zaloil jediný zakladate¾, spoloèenskú zmluvu nahrádza zakladate¾ská listina. To znamená, e spoloènos musí by najskôr
zaloená, a to spoloèenskou zmluvou, resp. zakladate¾skou listinou. Tento proces vedúci k vzniku obchodnej spoloènosti preto
nie je moné opomenú. To, e spoloèníci uzavreli spoloèenskú
zmluvu obsahujúcu všetky zákonné náleitosti, podpísali ju a svoje podpisy na nej overili, však neznamená, e spoloènos ako
právny subjekt existuje, pretoe právnu subjektivitu nadobúda
obchodná spoloènos a zápisom do obchodného registra (vznik
spoloènosti). V období medzi svojím zaloením a vznikom obchodná spoloènos nemá právnu subjektivitu a nemôe teda nadobúda práva a povinnosti, a to ani vlastným konaním, ani konaním
iných osôb.5) Zaloenie obchodnej spoloènosti má teda len deklaratórny – osvedèujúci úèinok.
Vznik obchodnej spoloènosti upravuje Obchodný zákonník v § 62,
pod¾a ktorého spoloènos vzniká dòom, ku ktorému bola zapísaná do obchodného registra. Teda a zápisom do obchodného
registra spoloènos nadobudne svoju právnu subjektivitu. Obchodná spoloènos vzniká ako právnická osoba a dòom zápisu
do obchodného registra. A od tohto dòa môe nadobúda práva
a povinnosti, vlastným konaním sa zaväzova a môe by úèastníkom súdneho alebo iného druhu konania.6) Na rozdiel od
zaloenia spoloènosti, ktoré má len deklaratórny úèinok, vznik
spoloènosti má právotvorný – konštitutívny úèinok. Konštitutívnos (právotvornos) zápisov je daná tým, e ich úèinky sú viazané výhradne na ich zápis do obchodného registra. Pri
deklaratórnych (osvedèujúcich) úèinkoch zápisu do obchodného
registra je vznik týchto úèinkov viazaný na inú právnu skutoènos
a nie na zápis do obchodného registra.7) Postup registrového
súdu v prípade zápisu spoloènosti do obchodného registra po jej
zaloení je upravený v zákone o obchodnom registri.Expert radí
Deò vzniku funkcie konate¾a pri prvozápise
obchodnej spoloènosti do obchodného registrazákonník v § 13, pod¾a ktorého právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za òu koná zástupca.Funkcia konate¾a obchodnej spoloènosti, najmä vznik jeho funkcie
je úzko spätý so zápisom obchodnej spoloènosti do obchodného
registra, pretoe funkcia konate¾a vzniká a zápisom do obchodného registra a má teda konštitutívny úèinok. Z predmetného vyplýva, e nie je moné navrhnú zapísa pri prvozápise obchodnej
spoloènosti ako deò vzniku funkcie konate¾a deò, resp. dátum
skorší, ako je samotný zápis spoloènosti do obchodného registra.
Neuvedomenie si vyššie uvedeného rozdielu medzi zaloením
a vznikom spoloènosti a s tým spojeným dòom vzniku funkcie konate¾a vedie navrhovate¾ov pri ich návrhoch do obchodného registra k èastým chybám, ktorými spôsobujú formálne nedostatky
týchto návrhov, èo vedie k následnému odmietnutiu vykonania zápisu do obchodného registra zo strany registrového súdu.Pri zápise spoloènosti do obchodného registra je ve¾mi dôleité
navrhnú zapísa zrozumite¾ný spôsob konania konate¾a v mene
spoloènosti, pretoe práve spôsob konania konate¾a v mene spoloènosti má rozhodujúci význam do budúcnosti pre spoloènos
z h¾adiska vykonávania právnych úkonov zo strany konate¾a. Zrozumite¾ným spôsobom konania konate¾a v mene spoloènosti je
najmä jeho jednoznaènos, tak napríklad pri spoloènosti s jedným
konate¾om je to konanie samostatné a pri spoloènosti s viacerými konate¾mi je to samostatné konanie kadého z nich alebo spoloèné konanie dvoch, resp. viacerých konate¾ov.Príklad è. 3:
Navrhovate¾ navrhuje zapísa do obchodného registra štatutárny orgán (konate¾a) spoloènosti v prípade prvozápisu spoloènosti, prièom v návrhu uvedie, aby registrový súd zapísal vyššie
uvedeného konate¾a s dòom vzniku jeho funkcie totoným s dátumom vyhotovenia spoloèenskej zmluvy o zaloení spoloènosti. V danom prípade navrhovate¾ pochybil pri svojom návrhu na
zápis spoloènosti do obchodného registra, pretoe navrhol zapísa ako dátum vzniku funkcie konate¾a spoloènosti dátum podpisu, resp. vyhotovenia spoloèenskej zmluvy, ktorou bola
spoloènos len zaloená, no ešte nevznikla, keïe ako bolo vyššie uvedené, spoloènos vzniká a zápisom do obchodného registra. Navrhovate¾ mal teda do svojho návrhu správne uvies
ako deò vzniku funkcie konate¾a – deò zápisu do obchodného
registra, èím by odstránil nedostatok svojho návrhu.3. Spôsob konania konate¾a
v mene spoloènosti a jeho
Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za òu koná
zástupca (§ 13 ods. 1 druhá veta Obchodného zákonníka). Konanie konate¾a v mene spoloènosti je prejavom vôle spoloènosti, a to bez oh¾adu na to, èi sa uskutoènilo výslovne v mene
spoloènosti alebo èi to mono usudzova len z okolností. Neoddelite¾nou súèasou zápisu konate¾a obchodnej spoloènosti
do obchodného registra je jeho spôsob konania v mene spoloènosti. Spôsob konania konate¾a je povinne zapisovaným údajom do obchodného registra pod¾a ustanovenia § 2 ods. 1
písm. e) zákona o obchodnom registri, prièom konanie konate¾a (štatutárneho orgánu) ako podnikate¾a upravuje ObchodnýPríklad è. 4:
Navrhovate¾ navrhne zapísa do obchodného registra spôsob konania v mene spoloènosti, v ktorom konatelia konajú
kadý z nich samostatne a jednak dvaja konatelia vdy spoloène vo veciach nad 5 000 eur. V uvedenom prípade ide
o kombináciu konania v mene spoloènosti, a to samostatnú
a spoloènú, èo je nezrozumite¾né. Logickým následkom takéhoto nezrozumite¾ného navrhovaného spôsobu konania
v mene spoloènosti je odmietnutie vykonania zápisu spoloènosti do obchodného registra, resp. zmeny zapisovaného
údaja do obchodného registra zo strany registrového súdu.
Spôsob konania v mene spoloènosti vyjadruje, e konate¾ koná
v mene spoloènosti buï samostatne, alebo spoloène s iným konate¾om vo všetkých veciach a nielen, ako bolo vyššie spomenuté, do
výšky urèitej sumy. Spôsob konania môe by urèený napríklad
predpísaným poètom èlenov štatutárneho orgánu, súhlas ktorých
je nutný pri uzatváraní právneho úkonu. V tomto zmysle nebude
moné obmedzi konanie èlenov predstavenstva (napr. len na právne úkony do urèitej sumy), ale je moné poadova špecifický spôsob konania (napr. aby vdy pri uzatváraní právneho úkonu bol
daný súhlas aspoò dvoch èlenov predstavenstva).8) Teda Obchodný zákonník stanovuje, e konate¾ koná za spoloènos vo všetkých
veciach a akéko¾vek obmedzenie jeho oprávnenia ako štatutárneho orgánu spoloènosti nie je voèi tretím osobám úèinné, a to aj vtedy, ak by bolo takéto obmedzenie zverejnené. To však neznamená,
e spoloènos nemôe v spoloèenskej zmluve, prípadne v stanovách obmedzi oprávnenie štatutárneho orgánu, prièom takéto obmedzenie nie je úèinné vo vzahu k tretím osobám. Práve takýto
prípad obsahuje ustanovenie § 133 ods. 3 Obchodného zákonníka
pri spoloènosti s ruèením obmedzeným, pod¾a ktorého obmedzi
konate¾ské oprávnenia môe iba spoloèenská zmluva alebo valné zhromadenie. Takéto obmedzenie je však voèi tretím osobám
neúèinné.JUDr. Teodor Bombor
1) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 26
2) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 24
3) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 232
4) Macek, J.: Rozhodnutí ve vìcech obchodního jména a nekalé soutìe. Vydání první. Praha, C. H. BECK 2000
5) Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol. Obchodní zákoník. Komentáø. 9. vydání 2004, Praha: C. H. Beck, str. 168
6) Štenglová, I., Plíva, S., Tomsa, M. a kol. Obchodní zákoník. Komentáø. 9. vydání 2004, Praha: C. H. Beck, str. 192
7) Patakyová, M. a kol.: Obchodný zákonník – komentár 1. vydanie 2006, C. H. BECK, str. 62
8) Suchoa, J. a kol. Obchodný zákonník a súvisiace predpisy Komentár, EUROUNION, 2003, str. 537PolemikaPostup pri zdaòovaní sluieb
prijatých zo zahranièia daòou z pridanej hodnoty,
ak zahranièný dodávate¾ sluby oneskorene
predloí faktúru za poskytnutú slubu
Praktické poznatky z uplatòovania DPH vo väzbe na zrozumite¾nos
a vecnú náplò niektorých ustanovení zákona o DPH, resp. iných
nadväzujúcich daòovo-právnych predpisov
Od 1. 1. 2010 nastali ïalšie zmeny v uplatòovaní DPH v zmysle
zákona è. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (v ïalšom texte len zákon o DPH), okrem iného aj pri vzniku daòovej povinnosti z prijatých sluieb z èlenských
štátov Európskej únie alebo tretích štátov, ak v zmysle § 69
ods. 3 zákona o DPH daòová povinnos prechádza na slovenského nadobúdate¾a sluieb. Tieto sluby sú v benej daòovej praxi
oznaèované ako tzv. sluby s reverse charge mechanism alebo
v skratke RCHM sluby.Uvedená zmena predpokladala, e nastane urèitá zmena v správaní sa poskytovate¾ov sluieb v tom, e títo budú vo svojich faktúrach namiesto alebo spolu s dátumom vyhotovenia faktúry
uvádza aj dátum, kedy došlo ku skutoènému dodaniu sluby, èo
vo faktúrach zo zahranièia èasto chýba. V praxi sa stáva, e a
následným zisovaním sa platite¾ dopracuje k presnej informácii
o dátume faktického dodania sluby, èasto a v èase, keï u
uplynula lehota na vysporiadanie DPH v benom zdaòovacom
období.Do 31. 12. 2009 platila právna úprava, pod¾a ktorej pri prijatí
týchto sluieb daòová povinnos pre slovenského príjemcu
sluieb, ktorým je zdanite¾ná osoba (podnikate¾) alebo platite¾
DPH, vznikla dòom vyhotovenia faktúry zahranièným poskytovate¾om sluieb. Ak faktúra nebola vyhotovená vèas, resp. nebola
vyhotovená do konca tretieho kalendárneho mesiaca po uplynutí mesiaca, v ktorom bola sluba dodaná, platilo, e daòová povinnos pre príjemcu sluieb vznikala najneskôr koncom
tretieho kalendárneho mesiaca.Ïalšou nevyhnutnou zmenou v správaní malo by, e zahranièní
poskytovatelia sluby budú bezodkladne alebo zároveò s poskytnutou slubou doruèova aj faktúry za tieto sluby s uvádzaním
skutoèného dátumu dodania sluby.Citácia:
§ 19 ods. 2 zákona o DPH – znenie úèinné do 31. 12. 2009
Daòová povinnos vzniká dòom dodania sluby. Ak je sluba
dodaná zahraniènou osobou z iného èlenského štátu alebo
z tretieho štátu a osobou povinnou plati daò v tuzemsku je
príjemca sluby pod¾a § 69 ods. 2 a 4, daòová povinnos
vzniká dòom vyhotovenia faktúry; ak faktúra nie je vyhotovená do konca tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola sluba dodaná, daòová povinnos vzniká posledným dòom tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci,
v ktorom bola sluba dodaná.
Od 1. 1. 2010 nastali zmeny v tom, e zákon o DPH v § 19 ods. 2
ustanovuje, e daòová povinnos vzniká dòom dodania sluieb.
Z uvedenej zmeny vyplýva poznatok, e z h¾adiska vzniku daòovej povinnosti teda pre príjemcu sluieb vzniká povinnos zdani
prijatú slubu DPH, resp. vysporiada DPH voèi štátnemu rozpoètu pri týchto slubách, a to v zdaòovacom období, kedy došlo
k faktickému poskytnutiu sluby.8DAÒOVÝ ŠPECIÁLV praxi sa však pomerne èasto stávajú situácie, keï príjemca
sluby nemá monos zisti, e mu bola dodaná sluba zahranièným platite¾om DPH inak ako z faktúry, pritom ve¾mi èasto sú
faktúry doruèované s ve¾kým oneskorením. Príjemca sluby, platite¾ DPH, nemá monos daò vysporiada v tom období, kedy
bola sluba skutoène dodaná a musí èasto analyzova zákonné
monosti na vysporiadenie DPH pod¾a monosti tak, aby mu nevznikla povinnos platby DPH, t. j. aby si zároveò mohol uplatni
aj odpoèet DPH, èie aby DPH bola preòho neutrálna.
Pri poiadavke na takéto riešenie oneskoreného predloenia
faktúry aj v minulosti vznikali nejasnosti, ktoré spomínaná novelizácia zákona o DPH zmenou vzniku daòovej povinnosti pod¾a
§ 19 ods. 2 neodstránila, ale iba modifikovala a dá sa poveda,
e tým, e vznik daòovej povinnosti stotonila s dátumom reálneho dodania sluby, problémy prehåbila, a to najmä tým, e bola
zrušená povinnos zdanenia najneskôr v treom kalendárnom
mesiaci po skutoènom dodaní sluby.
Zo súèasnej právnej úpravy nevyplýva jednoznaène, akým spôsobom si platite¾ môe pri oneskorenom doruèení faktúry dodatoène splni svoju daòovú povinnos a súèasne si uplatni
nárok na odpoèet DPH tak, aby mu nevznikla v urèitom zdaòovacom období povinnos doplatku dane a v inom zdaòovacom období nárok na vrátenie preplatku z dodatoène uplatneného
odpoètu DPH. K vysporiadaniu daòovej povinnosti a uplatneniuPolemika
odpoètu DPH v prípade oneskorene doruèených faktúr od zahranièných dodávate¾ov sluieb existuje usmernenie daòovej správy, toto sa však pod¾a názoru autora tohto príspevku nie celkom
zakladá na v súèasnosti platnej zákonnej úprave.
Príèiny oneskoreného doruèenia faktúr od zahranièného dodávate¾a môu by dvojakého charakteru.
Prvý prípad je, keï dodávate¾ vèas vystaví faktúru, avšak doruèí
ju tuzemskému platite¾ovi s ve¾kým oneskorením, pri ktorom si
tuzemský platite¾ DPH nestihne splni povinnos k DPH a uplatni si zároveò aj odpoèet DPH v aktuálnom zdaòovacom období.
V druhom prípade ide o vystavenie faktúry s neskorým dátumom vystavenia faktúry, èo má po 1. 1. 2010, kedy došlo k vyššie spomínanej zmene v úprave daòovej povinnosti pod¾a § 19
ods. 2 zákona o DPH, rovnaké dôsledky pre tuzemského platite¾a, ako je oneskorené doruèenie vèas vyhotovenej faktúry.Príklad:
Platite¾ DPH prijal v júni 2010 z èlenského štátu EÚ od advokáta právnu slubu, ktorá má charakter RCHM sluby v zmysle § 15 ods. 1 zákona o DPH. Na faktúre bol dátum vystavenia
faktúry 15. júl 2010. Platite¾ DPH s mesaènou periodicitou
podávania daòových priznaní prijal faktúru v októbri 2010.
V daòovom priznaní k DPH za jún 2010 nesplnil povinnos
zdanenia tejto sluby vyplývajúcu z § 19 ods. 2 vo väzbe na
ustanovenie § 69 ods. 3 zákona o DPH, pretoe o prijatí
sluby sa dozvedel a na základe upozornenia úètovníckej firmy, ktorá platite¾ovi zabezpeèuje úètovnícku a daòovú agendu a ktorá prijala faktúru za uvedenú slubu oneskorene.
Pod¾a usmernenia Daòového riadite¾stva SR má platite¾ vykona zdanenie uvedenej sluby podaním dodatoèného daòového priznania za mesiac jún 2010 s tým, e v tomto
zdaòovacom období má povinnos dodatoène zahrnú DPH
z oneskorene prijatej faktúry do celkovej sumy DPH na výstupe. Ak DPH z ceny zdanite¾ného plnenia platite¾ dodatoène
uvedie aj do záznamov o DPH (§ 70 zákona o DPH) v tom istom zdaòovacom období, v ktorom si splnil daòovú povinnos
(zahrnul DPH do celkovej sumy DPH na výstupe), môe si v dodatoènom daòovom priznaní uplatni nárok na odpoèet DPH
[§ 51 ods. 1 písm. b) zákona o DPH]. To potom znamená, e
splnenie daòovej povinnosti vo väèšine prípadov nijako neovplyvní výslednú vlastnú daòovú povinnos k DPH, resp. pôvodne priznaný nadmerný odpoèet DPH.
Pod¾a názoru autora tohto príspevku toto usmernenie vo väèšine
prípadov z praxe nemá oporu v súèasných ustanoveniach zákona
o DPH ani v ustanoveniach zákona è. 511/1992 Zb. o správe daní
a poplatkov a o zmenách sústave územných finanèných orgánov
v znení neskorších predpisov (ïalej len zákon è. 511/1992 Zb.).Dodatoèné daòové priznanie pod¾a
zákona o správe daní
Pod¾a § 39 ods. 2 zákona è. 511/1992 Zb. je daòovník (v danom
prípade platite¾ DPH) povinný poda dodatoèné daòovépriznanie k DPH v tom prípade, ak je podané daòové priznanie
(spravidla ide o riadne daòové priznanie alebo môe ís aj o dodatoèné daòové priznanie) nesprávne alebo neúplné a jeho
oprava má za následok zvýšenie dane alebo zníenie nadmerného odpoètu DPH.Citácia:
§ 39 ods. 2 zákona è. 511/1992 Zb.
Ak daòový subjekt zistí, e podané daòové priznanie alebo
hlásenie je nesprávne alebo neúplné a jeho oprava má za následok zvýšenie dane alebo zníenie nadmerného odpoètu,
je povinný poda správcovi dane dodatoèné daòové priznanie
alebo dodatoèné hlásenie do konca mesiaca nasledujúceho
po tomto zistení s uvedením obdobia, ktorého sa dodatoèné
daòové priznanie alebo dodatoèné hlásenie týka. V rovnakej
lehote je dodatoène priznaná daò splatná, ak osobitný zákon
Ako u bolo uvedené, väèšina prípadov oneskorene doruèených
faktúr za prijaté sluby od zahranièných subjektov nemá za následok zvýšenie dane ani zníenie nadmerného odpoètu DPH.
V takýchto prípadoch je podanie dodatoèného daòového priznania k DPH právom platite¾a DPH, nie však jeho povinnosou.
Z tohto dôvodu v praxi sa èasto mono stretnú aj s takým postupom, e platitelia nepodávajú z oneskorene doruèených faktúr
dodatoèné daòové priznanie, ale daòovú povinnos k DPH a súèasne aj nárok na odpoèet DPH vysporiadajú v benom zdaòovacom období. Tento postup nie je v súlade s usmernením
Daòového riadite¾stva SR, je preto otázne, èi takýto postup platite¾a znamená preòho daòové riziko prípadného dodatoèného
zdanenia, napr. po vykonaní daòovej kontroly, pri vyèíslení doplatku DPH za obdobie, v ktorom mala by daòová povinnos pod¾a dátumu dodania sluby vysporiadaná zvýšením DPH na
výstupe.
Takýto záver daòovej kontroly môe ma za následok uloenie sankcie vo forme pokuty z rozdielu dane v zmysle zákona
è. 511/1992 Zb.
Je otázne, èi závery daòovej kontroly by boli napriek nerešpektovaniu usmernenia DR SR akceptovate¾né, keïe, ako je uvedené vyššie, vo väèšine prípadov výsledok podania dodatoèného
daòového priznania, a teda výsledok aj u tých platite¾ov, ktorí si
plnili daòovú povinnos a súèasne uplatnili právo na odpoèet
DPH z oneskorene doruèených faktúr nekonformne s usmernením DR SR v benom zdaòovacom období, nemá vplyv na zvýšenie vlastnej daòovej povinnosti k DPH ani na zníenie
nadmerného odpoètu. Inak povedané, podanie dodatoèného
daòového priznania, ako aj vysporiadanie DPH v benom zdaòovacom období je daòovo neutrálne.
Tu by som sa trocha pozastavil a vysvetlil moje konštatovania
o tom, e podanie dodatoèného daòového priznania, prípadne
vysporiadanie daòovej povinnosti a odpoètu DPH v benom zdaòovacom období „vo väèšine prípadov“ nemá vplyv na výslednú
daòovú povinnos.9Polemika
Postup platite¾ov, ktorí prepoèítavajú nárok
na odpoèet koeficientom
Nie je tomu tak, a teda platí jednoznaène usmernenie DR SR
o povinnosti poda dodatoèné daòové priznanie z oneskorene
doruèených faktúr vtedy, ak ide o platite¾a DPH, ktorý popri zdanite¾ných plneniach s nárokom na odpoèet DPH poskytuje aj
oslobodené zdanite¾né plnenia bez nároku na odpoèet DPH.
Títo platitelia si krátia svoj nárok na odpoèet DPH koeficientom
vypoèítaným pod¾a § 50 ods. 2 zákona o DPH. Je nutné upozorni, e takíto platitelia sú povinní si DPH z oneskorene doruèených faktúr od zahranièných dodávate¾ov sluieb vdy
vysporiada cestou podania dodatoèného daòového priznania,
a to z dôvodu, e výsledok dodatoèného daòového priznania
bude ma v ich prípade za následok zvýšenie vlastnej daòovej
povinnosti alebo zníenie nadmerného odpoètu DPH. Mono potom dospie k záveru, e usmernenie DR SR sa v takýchto prípadoch opiera o u spomínané ustanovenie § 39 ods. 2 zákona
è. 511/1992 Zb.Postup platite¾ov, ktorí neprepoèítavajú nárok
Vráme sa však k platite¾om DPH, ktorí si nekrátia svoj odpoèet
DPH koeficientom a ktorí nerešpektujú usmernenie DR SR a zahrnujú DPH z oneskorene doruèených faktúr za sluby zo zahranièia do beného zdaòovacieho obdobia.
Dôsledkom nálezu daòovej kontroly striktne postupujúcej pod¾a
litery ustanovenia § 19 ods. 2 zákona o DPH aj v tomto prípade
môe by dodatoèný platobný výmer daòového úradu a vyèíslenie zvýšenia daòovej povinnosti alebo zníenie nadmerného
odpoètu v tom zdaòovacom období, do ktorého malo by podané
dodatoèné daòové priznanie a ktoré však platite¾ DPH nepodal.
Kontrola práve na základe ustanovenia § 19 ods. 2 zákona
o DPH môe èasovo oddeli vysporiadanie dane na výstupe (splnenie daòovej povinnosti v zmysle § 19 ods. 2 zákona o DPH)
a zahrnú ho do obdobia, kedy bola sluba dodaná, prièom právo
na odpoèet DPH ponechá v období, v ktorom si ho platite¾ uplatnil, teda v benom zdaòovacom období.
Ak by nastala takáto situácia, platite¾ DPH má monos úèinne
sa bráni voèi postupu daòovej kontroly dovolávajúc sa na zásady, z ktorých vychádza spoloèný systém DPH štátov Európskeho
spoloèenstva, a to predovšetkým na zásadu daòovej neutrality
DPH. Taktie mono vychádza z toho, e je moné uplatni priamy úèinok smernice 2006/112/ES platnej pre spoloèný systém DPH. Priamy úèinok smernice na konkrétny prípad, ktorý je
z h¾adiska vnútroštátnych predpisov nedostatoène upravený, je
moný vtedy, ak je ustanovenie smernice bezvýhradné a dostatoène presné na tento prípad.Zásada prednosti skutoèného obsahu
pred formálny prejavom
Oporu pre konanie platite¾a pri nepodaní dodatoèného daòového priznania DPH z oneskorene predloených faktúr od10DAÒOVÝ ŠPECIÁLzahranièných dodávate¾ov sluieb mono nájs aj v rozsudku Súdneho dvora ES z 8. mája 2008 v spojených veciach
C-95/07 a C-96/07 (Ecotrade Spa), pod¾a ktorého zásada daòovej neutrality vyaduje, aby odpoèítanie DPH na vstupe bolo
priznané, ak sú splnené základné poiadavky, hoci urèité formálne poiadavky boli zdanite¾nou osobou opomenuté. Uvedený rozsudok síce nevyjadruje presne situáciu, ktorá je
predmetom tejto analýzy s oneskorenými faktúrami za sluby,
ide však o uplatòovanie zásady prednosti skutoèného obsahu
pred formálnym prejavom úkonov daòovníka – platite¾a DPH,
v daòovom konaní, ktorými sa zabezpeèuje zásada daòovej neutrality DPH. Zásada prednosti skutoèného obsahu pred formálnymi prejavmi úkonov je vyjadrená aj v ustanovení § 2 ods. 6
zákona è. 511/1992 Zb.Citácia:
§ 2 ods. 6 zákona è. 511/1992 Zb.
Pri uplatòovaní daòových predpisov v daòovom konaní sa
berie do úvahy vdy skutoèný obsah právneho úkonu alebo
inej skutoènosti rozhodujúcej pre urèenie alebo vybratie
Ako z vyššie uvedeného vyplýva, platite¾ DPH má dostatok argumentov a právnych podkladov na svoju obranu, pokia¾ by sa chcel
obhajova proti postupu daòovej kontroly neuznávajúcej jeho postup pri nepodaní dodatoèného daòového priznania k DPH pri
neskoro doruèených faktúrach od zahranièných dodávate¾ov
sluieb. Treba však zdôrazni, e v tomto prípade ide o sprostredkované informácie napr. o priamych úèinkoch smernice Európskej
únie, prípadne iné dôkazy a nástroje, ku ktorým v praxi nie je cesta
pre platite¾ov DPH vdy priamoèiara a štandardná.
Preto by bolo iaduce a nevyhnutné, aby aj vnútroštátny predpis,
ktorým je v danom prípade zákon o DPH, obsahoval výslovné
ustanovenie o tom, aby v prípadoch, ak platite¾ DPH neprepoèítava svoj nárok na odpoèet DPH koeficientom pod¾a § 50 ods. 2
zákona o DPH, mal monos sa rozhodnú, èi svoju povinnos
k DPH a zároveò nárok na odpoèet DPH z oneskorene doruèených faktúr za sluby od zahranièných dodávate¾ov vysporiada
podaním dodatoèného daòového priznania alebo ak sa tak rozhodne, DPH z omeškaných faktúr a nárok na odpoèet DPH z nich
zahrnie do beného zdaòovacieho obdobia.
Podmienkou by malo by, e oneskorené vysporiadanie DPH, èi
u cestou dodatoèného daòového priznania alebo v benom
zdaòovacom období, nemá vplyv na zvýšenie skôr priznanej
vlastnej daòovej povinnosti alebo zníenie priznaného nadmerného odpoètu. Malo by to tie za následok odstránenie neistoty
a moných obáv z daòových dôsledkov zistení daòových kontrol,
voèi ktorým je moné v súèasnosti sa obhajova len na základe
dovolávania sa všeobecných zásad spoloèného systému DPH, resp. priamych
úèinkov smernice EÚ pre DPH.JUDr. Július Fehér
daòový poradca a advokát
partner CSS Tax, k. s.All pages:234567891011InfoBookmarkLikeShareDownloadMoreDaňový špeciál 1/2011 Published on Jun 20, 2011 Daňový špeciál 1/2011 - výberaionicsFollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore

References: § 2
 § 9
 § 8
 § 9
 § 123
 § 16
 § 38
 § 38
 § 5
 § 69
 § 69
 § 38
 § 38
 § 3
 § 5
 § 47
 § 48
 § 7
 § 69
 § 45

§ 5
 § 69
 § 5
 § 5
 § 5
 § 4
 § 4
 § 69
 § 5
 § 69
 § 38
 § 69
 § 4
 § 5
 § 6
 § 69
 § 39
 § 16

§ 5
 § 69
 § 5

§ 69
 § 38
 § 38
 § 70
 § 16
 § 69
 § 5
 § 69
 § 4
 § 16
 § 69
 § 38
 § 4
 § 16
 § 69
 § 38
 súd 
 § 8
 § 8
 § 9
 § 10
 § 7
 súd

 súd 
 súd 
 súd 
 § 10
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 7
 súd 
 súd 
 súd 
 § 7

súd 
 súd 
 § 8
 súd 
 súd 
 § 200
 § 57
 § 62
 § 13
 súd 
 § 2
 § 133
 § 69

§ 19
 § 69
 § 19

§ 19
 § 19
 § 15
 § 19
 § 69
 § 39

§ 39
 § 50
 § 39
 § 19
 § 19
 § 19
 § 2

§ 2
 § 50