Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000014486
Timestamp: 2019-11-18 01:54:40+00:00

Document:
Cristián Cruz Rivera con MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES Rol: C1389-16
Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, fundado en que la información estaría incompleta referente a: a) "copia de todos los antecedentes que den cuenta de la actuación, directa o indirecta (entrega de antecedentes, aprobación, confirmación, etcétera), de toda persona natural o jurídica, que haya participado o entregado directamente al Ministerio de Relaciones Exteriores o a terceros para ser puestos a disposición de esta secretaría de Estado, la documentación, petición u otro para que la persona que se indica obtuviese un pasaporte Diplomático". b) "Copia de toda la secuencia de actos por medio del cual se dio lugar, emitió y entregó el referido pasaporte Diplomático. Respecto a la entrega de ese pasaporte se me dé cuenta de los actos que acrediten que el mismo fue entregado de manera directa al Sr. Oviedo o a través de terceros (verbigracia por medio del Ejército, una Subsecretaría o empresa postal). c) "Copia del referido pasaporte Diplomático". d) "Copia de la documentación que dé cuenta de si el menatdo pa". El Consejo acoge parcialmente el amparo, rechazándolo respecto a los actos que den cuenta de la entrega de pasaporte diplomático consultado y de la entrega de copia de éste.
DECISIÓN AMPARO ROL C1389-16.
Ingreso Consejo: 28.04.2016.
En sesión ordinaria N° 731 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de agosto de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C1389-16.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 5 de abril de 2016, don Cristián Camilo Cruz Rivera solicita al Ministerio de Relaciones Exteriores, lo siguiente:
a) "copia de todos los antecedentes que den cuenta de la actuación, directa o indirecta (entrega de antecedentes, aprobación, confirmación, etcétera), de toda persona natural o jurídica, que haya participado o entregado directamente al Ministerio de Relaciones Exteriores o a terceros para ser puestos a disposición de esta secretaría de Estado, la documentación, petición u otro para que el Sr. HUMBERTO OVIEDO STEGMANN obtuviese un pasaporte Diplomático".
b) "Copia de toda la secuencia de actos por medio del cual se dio lugar, emitió y entregó el referido pasaporte Diplomático. Respecto a la entrega de ese pasaporte se me dé cuenta de los actos que acrediten que el mismo fue entregado de manera directa al Sr. Oviedo o a través de terceros (verbigracia por medio del Ejército, una Subsecretaría o empresa postal).
c) "Copia del referido pasaporte Diplomático".
d) "Copia de la documentación que dé cuenta de si el menatdo pa".
2) SUBSANACIÓN: La Subsecretaría de Relaciones Exteriores, mediante carta de fecha 8 de abril de 2016, en virtud de lo establecido en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, señala que la solicitud de información tiene un contenido que no permite determinar el alcance de ésta, al no identificar claramente lo pedido, razón por la cual, le solicitan precise lo requerido en el literal d) de la presentación. Quien, por medio de correo electrónico, de fecha 8 de abril de 2016, subsana su solicitud, en orden a que ésta sólo constaría de los literales a), b) y c).
3) TRASLADO: La Subsecretaría de Relaciones Exteriores, mediante carta certificada de fecha 12 de abril de 2016, y, conforme a lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunica al tercero a quien se refiere la información, la solicitud de acceso y su derecho a oponerse a la entrega de la misma.
4) OPOSICIÓN DEL TERCERO INTERESADO: Mediante carta de fecha 16 de abril de 2016, el tercero a quien se refiere la información requerida, se opone a su entrega fundado en que el artículo 2° del decreto N° 232/2004, del Ministerio de Relaciones Exteriores, que Aprueba el Reglamento de Pasaportes Diplomáticos y Oficiales - en adelante decreto N° 232/2004-, éstos pasaportes son documentos de viaje e identificación, por consiguiente dicen relación con datos e información que corresponde a la esfera de su vida privada e intimidad, la que se encuentra garantizada por el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y por el artículo 2°, letras f) y g), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-. En consecuencia, el pasaporte tiene para todos los efectos legales la misma condición jurídica y tratamiento que la cédula nacional de identidad de las personas, antecedente que no puede darse a la publicidad sin el consentimiento de su titular, y constituye legalmente un documento personal por contener datos de esa naturaleza. En efecto, el pasaporte pedido contiene su nombre completo, la fotografía, él número del pasaporte, número de cédula de identidad, nombres completos, sexo, lugar y fecha de nacimiento, registro de entrada y salida del país, antecedentes todos que constituyen los datos de identificación y como tal, se encuentran en la situación prevista en las letras f) y g) del cuerpo legal citado, que establece los datos de carácter personal y sensibles, respectivamente.
Sostiene que, en definitiva, lo requerido se trata de antecedentes que le pertenecen como persona natural, que no tiene por qué estar en poder de un tercero ni menos quedar entregados sin limitación alguna a su uso arbitrario, desconociendo como su titular, cuál es el propósito y/o intención que puede animar al peticionario. Además, él no era ni es funcionario público, ni viajó en uso de dicho documento al extranjero en cumplimiento de ningún cometido funcionario o público, por lo que se trata de una circunstancia exclusivamente de su vida privada. Por consiguiente, no procede legalmente la entrega de dicho documento, criterio que ha sido ratificado por la jurisprudencia de este Consejo, por configurarse a su respecto la causal de reserva o secreto prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
5) RESPUESTA: La Subsecretaría de Relaciones Exteriores, mediante RR.EE. (DIJUR) OF.PUB. N° 4.985, de fecha 27 de abril de 2016, da respuesta a la solicitud de acceso a la información, señalando que respecto a lo requerido en los literales a) y b), anexan copia de los antecedentes del otorgamiento del pasaporte diplomático, en los términos establecidos por el decreto N° 232/2004, tachándose únicamente los datos personales que no fueron requeridos en esa parte del requerimiento, conforme lo dispuesto en la ley N° 19.628. En cuanto a lo pedido en el literal c), le informan que comunicado el tercero a quien se refiere la información, éste se opuso a su entrega en tiempo y en forma, por lo que, en virtud de lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, se encuentran impedidos de proporcionarla.
6) AMPARO: Con fecha 28 de abril de 2016, don Cristián Camilo Cruz Rivera deduce amparo a su derecho de acceso en contra del Ministerio de Relaciones Exteriores, fundado en que la información estaría incompleta, respecto de lo solicitado en el literal b); y en la respuesta negativa a su solicitud, por oposición de tercero, en lo relativo al literal c). Precisando con respecto al primer punto, que no le dieron "copia de las resoluciones, actos y afines, por las cuales se ordenó, declaró o determinó la resolución u acto de expedir y/o entregar el pasaporte, como tampoco el cómo se entregó, materialmente, el mismo (...)". Finaliza, señalando, respecto al pasaporte solicitado, que "en mérito del principio de divisibilidad al menos debiesen darme copia de la caratula del mismo, de aquella en que conste que se trata de un pasaporte diplomático y de aquella página en que sale el nombre del beneficiario".
7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, mediante oficio N° 4.687, de fecha 11 de mayo de 2016, quien presentó sus descargos y observaciones por RR.EE. (DIJUR) OF. PUB. N° 6.095, de fecha 25 de mayo de 2016, señalando, en síntesis, lo siguiente:
a) Los antecedentes entregados al reclamante, en su respuesta, corresponden a aquellos contenidos en el expediente administrativo para el otorgamiento del Pasaporte Diplomático de la persona consultada, incluyendo los siguientes documentos: Decreto N° 1360/851/"E", de 25 de octubre de 2010, del señor Ministro de Defensa Nacional (S); Carta de la persona consultada, que contiene la solicitud de otorgamiento de pasaportes diplomáticos para sus hijos, y el conforme del ex Subsecretario; Formulario Artículo 7, rubricado por la persona consultada (declaración jurada simple del funcionario titular que autoriza a solicitar pasaportes); comprobante de solicitud de Pasaporte Diplomático; comprobante de entrega y bloqueo de documentos; comprobante de ingreso N° 195486 del Departamento de Tesorería de la Dirección de Finanzas y Presupuesto; Minuta de la Sección Caja del Departamento de Contabilidad, de 16 de diciembre de 2010; Formulario Artículo 10, rubricado por la persona consultada (declaración jurada simple del titular del pasaporte que se compromete a cumplir lo dispuesto en el artículo 10° del Reglamento de Pasaportes Diplomáticos y Oficiales).
b) Por otra parte, en lo relativo al copia del pasaporte solicitado, y, sin perjuicio del derecho de oposición deducido por el tercero a quien se refiere la información, en concepto de ese Ministerio correspondería denegar dicho requerimiento, por cuanto se trata de un antecedente que fue obtenido de una fuente no accesible al público, por lo cual resulta aplicable la regla de secreto contemplada en el artículo 7° de la ley N° 19.628, configurándose, en consecuencia, las causales de denegación contenidas en el artículo 21 N° 2 y 5° de la Ley de Transparencia. En este sentido, hacen presente que los pasaportes diplomáticos se tramitan, en la actualidad, de acuerdo al convenio de colaboración suscrito con el Servicio de Registro Civil e Identificación, aprobado por la resolución exenta N° 143, de 24 de enero de 2005, del Ministerio de Relaciones Exteriores.
8) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado del amparo deducido al tercero involucrado, mediante oficio No 5.505, de fecha 1° de junio de 2016, a fin de que presente sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa de los derechos que le asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información solicitada. Quien, por medio de carta de fecha 6 de junio de 2016, reitera y da por reproducidos los argumentos señalados al ejercer su derecho de oposición ante el Ministerio de Relaciones Exteriores. Hace presente que lo indicado por el reclamante en su amparo, en orden a que se le proporcione la "carátula del mismo y de aquella página en que sale el nombre del beneficiario (...)", deja de manifiesto la ausencia de todo interés público por la información y demuestra una utilización comunicacional de la misma, sin el más mínimo respeto por el derecho a la vida privada que como derecho fundamental le asiste como a cualquier ciudadano de acuerdo al artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República. Confirma lo anterior, en diversas publicaciones de prensa, aparece interviniendo o se hace referencia al reclamante, criminalizándolo y a título de denuncia de un ilícito, sin interés alguno por establecer que la entrega del pasaporte respondió a una decisión propia de la competencia del Ministerio de Relaciones Exteriores, en que como se comprenderá, el carece de toda autoridad al igual que cualquier ciudadano. Concurre a lo anterior en que en dichas publicaciones el reclamante hace uso y abuso de su nombre completo vinculado al pasaporte cuya copia solicita, lo que viene a dar razón al propósito que le anima absolutamente alejado de una causa de interés público por la información. Agrega a lo señalado, que no es ni ha sido funcionario público, y el viaje en comento, por lógica consecuencia, no es el cumplimiento de algún cometido de ese orden, por lo que sus actuaciones - a diferencia de quienes sí lo son - no están sometidas al escrutinio ciudadano y por tanto no pueden estar sometidas al tratamiento de un empleado público.
9) GESTIÓN OFICIOSA: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo, este Consejo solicita al órgano reclamado, con fecha 17 de agosto de 2016, remita copia del pasaporte requerido. Quienes, por igual medio, con fecha 19 de agosto de 2016, informan que el "pasaporte diplomático otorgado en su oportunidad a don Humberto Oviedo Stegmann, cuya fecha de expiración fue el 31 de julio del año 2012, no se encuentra en poder de este Ministerio. Es preciso señalar que toda persona a la que se le otorga un Pasaporte Diplomático u Oficial debe completar y firmar una Declaración Jurada Simple en la que se compromete a cumplir con el Artículo 10, párrafo 2° del Reglamento de Pasaportes Diplomáticos y Oficiales ...".
1) Que, el presente amparo se funda, por una parte, en que la información solicitada estaría incompleta, y, por otra, en la denegación por oposición de un tercero; circunscribiéndose el objeto de éste a lo pedido en los literales b) y c) del requerimiento, información que dice relación con la emisión y entrega de pasaporte diplomático a una persona determinada.
2) Que respecto a lo solicitado, cabe hacer presente que el decreto supremo N° 232, de 2004, regula el procedimiento mediante el cual se otorga los pasaportes diplomáticos y oficiales, éstos son definidos como aquellos "documentos de viaje e identificación concedidos a quienes desempeñan determinadas funciones o cargos de alta dignidad, de responsabilidad nacional, o cumplen misiones oficiales en el exterior; y a las demás personas en los casos calificados establecidos por el presente Reglamento"(artículo 2°), y que son otorgados por el Ministerio de Relaciones Exteriores. De esta manera se diferencian del pasaporte, entendido como "un documento público que el Gobierno otorga a sus nacionales por intermedio de sus organismos competentes cuando éstos deban viajar al exterior o permanecer en el extranjero" (artículo 1°). El mismo cuerpo normativo establece, entre otros aspectos, quienes podrán solicitar tales documentos (artículos 4° a 7°); los requisitos para su obtención (artículo 8°); su color, tamaño y contenido (artículo 9°); validez y vigencia (artículo 10) y el valor de éstos (artículo 12).
3) Que respecto de lo solicitado en el literal b) del requerimiento, esto es, copia de toda la secuencia de actos por medio del cual se dio lugar, emitió y entregó el pasaporte diplomático consultado, precisando con relación a su entrega , si ésta fue realizada de forma directa o por medio de terceros; la disconformidad del reclamante se refiere a que no se le habría otorgado toda la documentación pedida, pues no se le proporciona "copia de las resoluciones, actos y afines, por las cuales se ordenó, declaró o determinó la resolución u acto de expedir y/o entregar el pasaporte, como tampoco el cómo se entregó, materialmente, el mismo (...)". En dicho contexto, corresponde analizar si la información entregada, satisface lo requerido, para lo cual se procederá a verificar la suficiencia de la misma, realizando un examen de conformidad objetiva entre lo pedido y los antecedentes proporcionados por la reclamada.
4) Que, con ocasión de sus descargos el órgano reclamado señala haber otorgado copia del expediente administrativo mediante el cual se tramitó el otorgamiento del pasaporte diplomático de la persona consultada. Sin embargo, de la revisión de aquellos antecedentes, en particular, de la carta CGEA AYDTIA N° 118.2010, de fecha 10 de noviembre del 2010, mediante la cual don Humberto Oviedo Arriagada solicita al Subsecretario de Relaciones Exteriores "la posibilidad de aplicar el artículo N° 6 del Decreto N° 232 (...) en el caso de mis hijos, ya que me acompañaran durante mi misión en la Embajada de Chile en EE.UU", en concordancia con lo prescrito por el artículo 6° citado, esto es, que la autoridad mencionada "podrá, en casos calificados, disponer el otorgamiento de pasaportes diplomáticos y oficiales a otras personas no contempladas en los artículos precedentes, únicamente cuando deban viajar al exterior en cumplimiento de funciones oficiales. Esta facultad debe ser ejercida por dicha autoridad por medio de una instrucción escrita dirigida al Director Consular y de Inmigración"; se concluye, que no consta que se haya otorgado acceso a aquella instrucción escrita, razón por la cual, al no verificarse la conformidad objetiva entre lo pedido y lo entregado, se acogerá el amparo en este punto requiriendo se le proporcione copia de aquella y, en el evento de que no existiera, informar expresa y fundadamente tal situación al reclamante y a este Consejo.
5) Que, por otro lado, respecto de la disconformidad planteada por el reclamante relativa a que no otorga acceso a los actos que acrediten que el pasaporte diplomático consultado fue entregado de manera directa a su titular o por medio de terceros, de la revisión de los antecedentes, en particular, del "Comprobante de entrega y bloqueo de documentos", en el que se da cuenta de que el pasaporte consultado se entregó a su titular, a saber, don Humberto Oviedo Stegmann con fecha 21 de diciembre de 2010, se verifica la conformidad objetiva entre lo pedido y lo otorgado, por lo que, se rechazará el amparo en este punto.
6) Que, lo solicitado en el literal c) del requerimiento, es copia del pasaporte diplomático en cuestión, lo que con ocasión de su amparo, el reclamante precisa que requiere copia de su caratula y de aquella página en que sale el nombre del beneficiario. En este punto, se debe tener presente que según lo dispone el decreto N° 232/2004, lo pedido se trata de un documento de viaje e identificación concedido, en este caso, a una persona autorizada por el Subsecretario de Relaciones Exteriores, tras acreditar la concurrencia de determinados requisitos y únicamente cuando deba viajar al exterior en cumplimiento de funciones oficiales (artículos 3° y 6°). Además, de que una vez que pierda su vigencia dicho documento deberá ser devuelto a la brevedad posible al órgano reclamado (artículo 10, inciso final). En consecuencia, conforme lo establece el artículo 5° de la Ley de Transparencia, lo pedido tendría el carácter de información pública, por tratarse un documento oficial y por obrar en poder del órgano requerido. Lo anterior, es con la salvedad de que concurra a su respecto alguna causal de reserva o secreto de aquellas establecidas en el artículo 21 de la ley mencionada.
7) Que, según lo argumentado por el órgano recurrido, la información solicitada es de aquellas que puede afectar los derechos de terceros, por lo que le confirió traslado a éste, quien, en tiempo y forma, se opuso a su entrega. De este modo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, la Subsecretaría de Relaciones Exteriores queda impedida de proporcionar los antecedentes al reclamante. Por su parte, la oposición del tercero se funda en que lo pedido corresponde a la esfera de su vida privada e intimidad, la que se encuentra garantizada por el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y por el artículo 2°, letras f) y g), de la ley N° 19.628.
8) Que, sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de gestión oficiosa realizada por este Consejo, el órgano reclamado informa que el pasaporte diplomático solicitado no obraría en su poder, pese a que su titular se comprometió, mediante la suscripción de declaración jurada simple, a cumplir con lo establecido en el artículo 10 del decreto N° 232/2004, esto es, a devolverlo al Ministerio de Relaciones Exteriores una vez perdidas las condiciones de vigencia de aquel.
9) Que, atendido lo razonado precedentemente, lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, que establecen que sólo será pública aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración del Estado; y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano reclamado, se rechazará el presente amparo en este literal, por la inexistencia del pasaporte diplomático pedido.
I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Cristián Camilo Cruz Rivera, en contra de la Subsecretaría de Relaciones Exteriores, por los fundamentos señalados precedentemente, rechazándolo respecto a los actos que den cuenta de la entrega de pasaporte diplomático consultado y de la entrega de copia de éste.
a) Entregar al reclamante copia de la instrucción escrita del Subsecretaría de Relaciones Exteriores al Director Consular y de Inmigración, que dispone el otorgamiento del pasaporte diplomático solicitado o, en el evento de que no existiera, informar expresa y fundadamente tal situación al reclamante y a este Consejo.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Camilo Cruz Rivera, al Sr. Subsecretario de Relaciones Exteriores y al tercero interesado en el presente amparo.

References: artículo 12
 artículo 20
 artículo 2
 artículo 19
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 20
 resolución 
 Artículo 7
 Artículo 10
 artículo 10
 artículo 7
 artículo 21
 resolución 
 artículo 25
 artículo 19
 Artículo 10
 resolución 
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 19
 artículo 2
 artículo 10