Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/ustavni-soud/1997/101/judikat-us-IV-uS-301-97-GUS1997131/
Timestamp: 2018-07-17 05:58:56+00:00

Document:
IV. ÚS 301/97, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu - Zákony.cz
IV. ÚS 301/97, Soudní rozhodnutí Ústavního soudu
15.9.1997 - Účinný
IV. ÚS 301/97
IV.ÚS 301/97 ze dne 15. 9. 1997
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 15. září 1997 ve věci ústavní stížnosti ing. P.Ď., zastoupeného advokátem JUDr. A.K., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 1997, čj. 13 Co 201/97-71, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění:
Ve včas podané ústavní stížnosti proti shora uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze, jímž byl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 19. 11. 1996, čj. 18 C 358/91-48, ukládající žalovanému zaplatit stěžovateli jako náhradu za ztížení společenského uplatnění částku Kč 15 000,-, změněn tak, že se žaloba zamítá, stěžovatel uvádí, že postupem Městského soudu v Praze došlo k porušení jeho základního práva na řádný soudní proces, zakotveného v článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a článku 90 Ústavy ČR. Pravidla pro hodnocení důkazů stanoví sice ustanovení § 132 o. s. ř. tak, že tak soud činí podle své úvahy, to se však nemůže týkat znaleckého posudku z hlediska jeho správnosti v oboru; pro který byl znalec ustanoven. Případné pochybnosti může v takovém případě soud
2 IV. ÚS 301/97 odstranit pouze žádostí na znalce o bližší vysvětlení, případně ustanovením dalšího znalce. Z uvedených důvodů navrhuje proto zrušení napadeného rozhodnutí.
Z obsahu spisu 18 C 358/91 Obvodního soudu pro Prahu 1 Ústavní soud zjistil, že Městský soud v Praze dospěl v napadeném rozsudku k závěru o nesplnění podmínek pro přiznání náhrady za ztížení společenského uplatnění podle § 196 zákoníku práce mimo jiné s přihlédnutím k tomu, že stresové situace, kterým stěžovatel v souvislosti s nevyplácením mzdy byl vystaven, měly pouze krátkodobý charakter a nedošlo jimi k poškození stěžovatelova zdraví trvalé povahy. Tento závěr Městského soudu v Praze má oporu i v posudku znalkyně MUDr. J.K., v jehož závěru je výslovně uvedeno, že působením tísnivých situací nebo jiných nepříznivých psychologických činitelů na psychiku stěžovatele nevznikly v projednávané věci žádné trvalé následky. Městský soud poukazuje v této souvislosti na ustanovení § 4 odst. 2 písm. a) vyhlášky č. 32/1965 Sb., o odškodňování bolesti a ztížení společenského uplatnění, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého odškodnění za ztížení společenského uplatnění nenáleží za poškození přechodného rázu, které vede jen k dočasnému ztížení společenského uplatnění. Tento závěr městského soudu je také v souladu s konstantní soudní judikaturou, podle které je třeba v takovém případě naplnit požadavek časového trvání v důsledku poškození zdraví, což znamená, že nestačí, jde-li o následky přechodné povahy.
Z ústavního principu nezávislosti soudu (článek 82 Ústavy ČR) vyplývá též zásada volného hodnocení důkazů (§ 132 o. s. ř.). Jestliže soud při svém rozhodování respektuje, jak se v posuzované věci stalo, podmínky dané ustanovením § 132 o. s. ř., nespadá do pravomoci Ústavního soudu "hodnotit" hodnocení důkazů obecným soudem.
Všechny uvedené skutečnosti a závěry jsou natolik evidentní, že Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnosti podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
V Brně dne 15. září 1997 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj
Zdroj: rozsudek Ústavního soudu ze dne 15.9.1997, čj. IV. ÚS 301/97, www.usoud.cz.

References: soud 
 § 132
 soud 
 soud

 soud 
 soud 
 § 196
 soud 
 § 4
 soud 
 § 132
 § 43
 zákona č. 182