Source: https://www.g4media.ro/surse-sectia-pentru-procurori-a-csm-a-respins-cererea-adinei-florea-de-incuviintare-a-solicitarii-de-arestare-a-procurorilor-dna-lucian-onea-si-mircea-negulescu.html
Timestamp: 2019-01-18 02:25:24+00:00

Document:
SURSE Secția pentru procurori a CSM a respins cererea Adinei Florea de încuviințare a solicitării de arestare a procurorilor DNA Lucian Onea și Mircea Negulescu
SURSE Secția pentru procurori a CSM a respins cererea Adinei Florea de…
Anchete • 14 Ianuarie 2019 • Alin Ionescu • 1778 vizualizări
Secția pentru procurori a CSM a respins cererea procurorului Adina Florea de la Secția pentru investigarea infracțiunilor din Justiție (SIIJ) din cadrul Parchetului general (PG) de încuviințare a solicitării de arestare a procurorilor DNA Lucian Onea și Mircea Negulescu, zis Portocală, informează surse judiciare. Procuroarea Adina Florea i-a inculpat săptămâna trecută pe cei doi procurori pentru mai multe noi infracțiuni, printre care constituire de grup infracțional organizat. Onea și Portocală aveau deja o măsură preventivă, fiind plasați sub control judicar de mai bine de 6 luni. Ei sunt suspendaţi din funcţie şi nu primesc salariu.
Procurorii și polițiștii de la DNA Ploiești sunt acuzaţi de procuroarea Adina Florea că „au acţionat, în mod coordonat, în scopul comiterii infracţiunilor de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual şi uz de fals, în dauna mai multor persoane cărora le-au atribuit calitatea de subiecţi procesuali principali cu încălcarea drepturilor şi libertăţilor acestora, au dispus şi au propus luarea măsurilor preventive privative de libertate, au dispus trimiterea în judecată a acestora, cunoscând că sunt nevinovate, au indus în eroare organele judiciare prin ticluirea şi producerea de probe nereale, inclusiv prin contrafacerea unor înscrisuri”, după cum se arată în procesul verbal (PV) de aducere la cunoștință a acuzației de constituire de grup infracțional organizat.
Procurorii Lucian Onea, Mircea Negulescu zis Portocală și polițistul Mihai Iuliano Iordache de la DNA Ploiești sunt acuzați că, în perioada 2013-2016, ar fi constituit un grup infracțional organizat la care ar fi aderat procurorii Giluela Diaconu, Cerasela Răileanu, Alfred Savu şi poliţista Gabriela Florea.
Onea și Negulescu sunt acuzaţi şi de mai multe infracţiuni de represiune nedreaptă şi cercetare abuzivă.
„Cercetare abuzivă prev. de art. 280, alin. 1 Cod penal, constând în aceea că, în calitate de procuror DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti, cu prilejul instrumentării dosarului penal nr. 183/P/2013,a exercitat presiuni şi constrângeri faţă de persoana vătămată Cosma Vlad Alexandru, cercetat în calitate de inculpat, în scopul de a-l determina să dea declaraţii cu privire la numiţii Ponta Victor Viorel, Ghiţă Sebastian Aurelian, Dragnea Liviu, Savu Daniel, (fost senator PSD – n.r.) Tudose Liviu Mihail (procuror general adjunct la Parchetul Curţii de apel Ploieşti – n.r.), Voloşevici Andrei, Bădescu Iulian (foşti primari PDL şi PSD ai Ploieştiului – n.r.)”, se arată în documentul de punere sub acuzare.
„În perioada 2013-2016, în mod repetat, în baza rezoluţiei infracţionale unice, în exercitarea funcţiei de procuror şef serviciu (Lucian Onea – n.r.) la DNA – Serviciul teritorial Ploieşti, încălcând atribuţiile de serviciu astfel cum acestea sunt reglementate de Legea 304/2004 (…), prin aceea că a permis în mod nelegal procurorului Negulescu Mircea să intrevină în anchetele desfăşurate de alţi procurori de caz, chiar şi în propriile anchete; a permis administrarea materialului probator în dosare penale cu încălcarea dispoziţiiilor art. 2, art. 4, art. 5, art. 11 Cod procedură penală care reglementează legalitatea procesului penal, prezumţia de nevinovăţie, aflarea adevărului, respectarea demnităţii umane şi a vieţii private, art. 100 care reglementează administrarea probelor, art. 101 care reglementează principiul loialităţii administrării probelor, art. 103 care reglementează aprecierea probelor, art. 125-126 Cod procedură penală referitoare la martorii ameninţaţi şi măsurile de protecţie dispuse în cursul urmăririi penale, dispoziţiile constituţionale care reglementează drepturile şi libertăţile părţilor din proces, cu consecinţa vătămării drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor care au fost transformate în <<ţinte>> de către procurorii din cadrul DNA – Serviciul teritorial Ploieşti (….) L-a instigat (Onea – n.r.) în mod direct şi nemijlocit la contrafacerea, fără vinovăţie, pe Cosma Vlad Alexandru a următoarelor înscrisuri sub semnătură privată: sesizarea formulată de către persoana căreia i s-a atribuit identitatea de Serghei Petruş;
Tabelele în cuprinsul cărora s-au consemnat nume şi numere de telefon ale unor persoane cetăţeni moldoveni;”, se arată în procesul verbal de aducere la cunosţiinţă a acuzaţiilor formulate de SIIJ”.
Joi, șeful interimar al DNA, procurorul Călin Nistor, a cerut revocarea din Direcția Anticorupție a procurorului Lucian Onea, fost şef al DNA Ploieşti. Procurorii Alfred Savu, Giluela Diaconu şi Cerasela Rădulescu au formulat cereri de încetare a activităţii în DNA, solicitări admise de Secția pentru procurori a CSM.
Context. Fostul deputat PSD, Vlad Cosma, şi tatăl lui, fostul şef al CJ Prahova, Mircea Cosma, au fost trimişi în judecată pentru o mită de un milion de euro de procurorii DNA Ploieşti. Ei au fost condamnaţi la 5 şi, respectiv, 8 ani de închisoare la fond, însă la apel, un complet de 5 judecători al ICCJ a trimis dosarul la rejudecare pe motiv că sunt suspiciuni în procesul de administrare a probelor.
Procurorii de la DNA Ploieşti au trimis-o în judecată şi pe deputata PSD, Andreea Cosma, sora lui Vlad Cosma. În decembrie anul trecut, ea a primit 4 ani de închisoare cu executare, însă decizia nu e definitivă.
Procurorii DNA Ploieşti i-au făcut patru dosare, două trimise deja în judecată, două în faza de anchetă, și fostului deputat PSD, Sebastian Ghiţă. El a fugit din ţară, fiind vizat de două mandate de arestare. În dosarele trimise în instanţă, Ghiţă a fost achitat, însă sentinţele nu sunt definitive.
← PSD îi ia apărarea ministrului Justiției: Toader nu are nicio legătură cu Legea recursului compensatoriu / Autorul crimei de la Mediaș nu a fost eliberat în baza acestei legi
Olguţa Vasilescu după ultimul refuz al preşedintelui de a o numi ministru: Guvernul va sesiza din nou CCR →
14.1.2019 la ora 8:52 pm
Doar in Romania puscariasii fac culcaturi cu procurorii si judecatorii…
14.1.2019 la ora 9:43 pm
unde -s # kondensatorii ?
cum urlau ei cand DNA cerea ridicarea imunitatii parlamentarilor ?
adaptand urlaturile adresate parlamentarilor la contextul actual ar fi trebuit sa sune cam asa:
” de ce se fac scut procurorii din CSM injurul procurorilor penali ?”
„de ce nu ii lasa procurorii din CSM pe cei de la dna ph sa apara in fata judecatorului si SA SI DEMONSTREZE NEVINOVATIA (SIC) ” ?
(formulare complet idioata !! – pt decongelati : nevinovatia este PREZUMATA – nu trebuie sa ti-o demonstrezi, procurorul trebuie sa iti demonstreze VINOVATIA )
15.1.2019 la ora 12:05 am
De ce mai continui tu sa scrii pe-aici, postac scarbos psdos? Pur si simplu, pentru ca cei trei ziaristi ai acestui site nu au cand sa se mai ocupe si de stergerea conturilor voastre, de-asta! Dar isi vor gasi timp cat de curand.
14.1.2019 la ora 9:07 pm
Tare de tot fata lui tata a început sa taie si sa spanzure; parca cu hotii de milioane de euro e mai blânda decât cu procurorii asta e bine stimați pesedei?
Felixescu
BA, VA PUNEM PICORUL PE GRUMAZA SI VA SUGRUMAM.
CE CREDEATI BA, CA LASAM SE SE PIARDA AVERILE PE CARE NI LE-AM FACUT DIN JEFUIREA PROSTIMII ?
NE-ATI VRUT IN PUSCARII ? EI LASA CA VEDETI VOI!
14.1.2019 la ora 9:24 pm
14.1.2019 la ora 10:56 pm
Procurorii din CSM fac scut in jurul penalilor, la fel ca parlamentarii!
Si nu-i critica nimeni pentru asta!
15.1.2019 la ora 12:07 am
Fetita postaca, mars pe situl lui buble, acolo te integrezi in peisaj!
15.1.2019 la ora 12:18 am
Prea nu-stiu-cum, prea ca la antena3: CSM-ul nu s-a opus cercetarii si nu a facut scut (asa cum fac mult iubitii parlamentari psd-alde-udmr), ci doar s-a opus arestului. E o mica mare diferenta: cei in cauza pot fi cercetati incontinuare insa nu arestati. Cei din parlament fac scut „by default” la cercetare, nu neaparat la arestare – cine nu poate fi cercetat, e logic ca nu poate fi nici arestat.
Probabil e sarcina de la partid sa se iasa cu manipularea asta de doi bani. Problema e atunci cand niste postaci inacearca sa manipuleze cititori g4media. Simplu: nu tine.
Pana mai deunazi toti oparitii puterii racneau ca arestul preventiv e un abuz, ca ce ne facem daca omul e declarat nevinovat? Cine plateste acest abuz? Acum nu se mai pune pentru ca e de la „ailalti”, nu?
15.1.2019 la ora 9:11 am
Radiografia parlamentului. Fratia penalilor cu imunitate
„În procente, 40% dintre cereri au fost respinse de senatori și deputați. Adică și-au salvat colegii de la arestare.”
https://www.euractiv.ro/justitie/radiografia-parlamentului.-fratia-penalilor-cu-imunitate-6096
Iar asta este doar unul dintre sutele si miile de articole care infierau parlamentarii pentru ca refuza sa aprobe arestarea preventiva.
14.1.2019 la ora 11:06 pm
O fi vorba tot de „circuitul apei in natura”!
Semne bune anul are: stirea a ramas SURSE. De jena?
15.1.2019 la ora 10:46 am
Felicitari procurorilor din CSM, iar infrangerea slugii , ne da sperante.
15.1.2019 la ora 10:36 pm
Se fac angajari la inspectia judiciara. Trebuie sa se ajunga la paritate: un judecator – un inspector. Un procuror – doi inspectori.
IJ va fi dotata cu detectoare de procurori.

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM