Source: https://es.scribd.com/document/78128486/Fallo-Interlocutorio-Mendoza-Beatriz-Contra-E-Nacional
Timestamp: 2017-05-28 07:30:42+00:00

Document:
Fallo Interlocutorio Mendoza Beatriz Contra E Nacional
ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarFallo Interlocutorio Mendoza Beatriz Contra E NacionalCargado por Susana MigliaroProcedural LawBuenos AiresJurisdictionCapital PunishmentState (Polity)0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentM. 1569. XL.ORIGINARIO Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza - Riachuelo).
Buenos Aires, 8 de julio de 2008 Autos y Vistos: 1°) Que ante la presentación efectuada a fs. 14/108 por diecisiete personas ejerciendo derechos propios, y algunos de ellos también en representación de sus hijos menores, en su condición de damnificados por la contaminación ambiental
causada por la cuenca hídrica Matanza-Riachuelo, promoviendo demanda por las diversas pretensiones que especifican contra el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y las cuarenta y cuatro empresas que allí se indican, esta Corte dictó la resolución del 20 de junio de 2006, que obra agregada a fs. 183/195 y 201, mediante la cual adoptó diversos pronunciamientos que, en cuanto interesa a los fines de la presente, consistieron en: a) Declarar la incompetencia del Tribunal para conocer en su jurisdicción originaria con respecto a la reclamación que tenía por objeto el resarcimiento de la lesión sufrida en bienes individuales por parte de los demandantes que invocaban la causación de daños a la persona y al patrimonio ocasionados como consecuencia indirecta de la agresión al ambiente (punto 6; fs. 56 vta./75; considerandos 8° a 17). b) Admitir la radicación del asunto ante esta sede reglada por el art. 117 de la Constitución Nacional, por tratarse de la contaminación de recursos ambientales interjurisdiccionales y ser partes el Estado Nacional y la Provincia de Buenos Aires, con respecto a la pretensión que, como legitimados extraordinarios en los términos reglados por los arts. 41 y 43 de la Ley Fundamental y el art. 30 de la ley 25.675, tiene por objeto la defensa del bien de incidencia colectiva Cde uso común e indivisibleC configurado por el ambiente (fs. 75/76), tutela que se persigue mediante la prevención, la recomposición y, por último, por el resarcimiento del daño -1-
colectivo según el art. 28 de la ley citada (considerando 7°). c) Poner en ejercicio las facultades ordenatorias e instructorias reconocidas por la ley al Tribunal a fin de proteger el interés general y, en consecuencia: I.- Requerir a las empresas demandadas información sobre los desechos y residuos de toda naturaleza que arrojan al río; si cuentan con sistemas de tratamiento de dichos residuos; y si tienen seguros contratados en los términos del art. 22 de la ley 25.675. II.- Ordenar al Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y al CoFeMa para que presenten un plan integrado que contemple un ordenamiento ambiental del territorio, el control sobre las actividades antrópicas, el estudio sobre el impacto ambiental de las empresas demandadas, un programa de educación ambiental y un programa de información ambiental. III.- Convocar a una audiencia pública a realizarse en la sede del Tribunal a fin de que las partes informen en forma oral y pública sobre el contenido de la información solicitada. IV.- Intimar a la parte actora a fin de que, por un lado, aporte a su demanda información adecuada y actualizada sobre aspectos esenciales de la cuestión litigiosa; y además, para que precise los fundamentos de su reclamación atinente al daño reversible y aporte los elementos necesarios para
identificar la obra que, a su entender, cumpla una finalidad satisfactoria con respecto al daño irreversible. 2°) Que después de que el Tribunal desestimara la intervención requerida por el Defensor del Pueblo de la Nación como Amicus Curiae (fs. 182), a fs. 316/336 se presentó nuevamente dicha autoridad invocando su legitimación procesal con arreglo a lo dispuesto en el art. 86 de la Constitución -2-
Esta Corte hizo lugar parcialmente a la petición en su pronunciamiento del 24 de agosto de 2006. las acciones necesarias para el inmediato cese de la actividad contaminante y la recomposición del daño ambiental colectivo existente en el área de la Cuenca Matanza-Riachuelo. 30 de la ley 25. admitiéndola sólo con respecto a Fundación Ambiente y Recursos Naturales. Peticionó que se arbitren la totalidad de las acciones necesarias que conduzcan al cese de la actividad contaminante y a la recomposición del ambiente dañado. -3-
. 90 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (fs. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza .Riachuelo). ORIGINARIO Mendoza.675. 3°) Que a fs. pues Csobre la base de las facultades ordenatorias establecidas en el art.
Nacional y en el art. Expresaron que el objeto perseguido es que se condene a las demandadas a llevar a cabo. 356/358). 592/594. y de conformidad con el art. Fundación Greenpeace Argentina. entre otros mandatos. El Tribunal. 90 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (arts. 41 de la Ley Suprema solicitó tomar intervención en el proceso en calidad de parte a fin de que se condenase a las demandadas que individualizó. hizo lugar parcialmente a la intervención como terceros requerida por las siete entidades peticionarias. agregado a fs.675 y tras señalar que el presentante no estaba facultado para alterar el contenido objetivo y subjetivo dado por los demandantes a su pretensiónC admitió su participación como tercero interesado en los términos del ordenamiento citado y de acuerdo con lo previsto en el art. 1569. 395/586 se presentaron espontáneamente diversas organizaciones con apoyo en la legitimación que les confieren los textos constitucionales e infraconstitucionales que citan para tomar intervención como terceros en los
términos del art. en su pronunciamiento del 30 de agosto de 2006.675). XL. 41 y 43 de la Constitución Nacional y 30 de la ley 25. 32 de la ley 25.M.
4°) Que en una presentación conjunta efectuada el 24 de agosto de 2006. se reservó en Secretaría un informe que había presentado espontáneamente en la causa la Auditoría General de la Nación. Además de señalar el consenso existente entre los tres estamentos estatales sobre la
dimensión estructural del problema y la pertinente decisión de -4-
. se remitió a lo decidido con respecto a la participación del Defensor del Pueblo de la Nación en la sentencia del 24 de agosto. en el cual se analizaba desde diversas ópticas la problemática ambiental de la cuenca
Matanza-Riachuelo (fs. Por otro lado. la Corte tuvo presente las aclaraciones que habían efectuado los demandantes a fs.Centro de Estudios Legales y Sociales y Asociación Vecinos de La Boca. Por último. la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el CoFeMa
invocaron contestar el requerimiento efectuado por el Tribunal en su decisión del 20 de junio. sino teniendo en mira los intereses legítimos de estas organizaciones tendientes a la preservación de un derecho de incidencia colectiva como el derecho a un ambiente sano. la Provincia de Buenos Aires. Asimismo. En cuanto a la naturaleza de la intervención admitida y al alcance de las facultades de estos sujetos procesales. Consideró que la aptitud reconocida a las
organizaciones mencionadas encontraba sustento en los fines previstos en sus respectivos estatutos asociativos. 386/393 tanto sobre el fundamento de sus reclamaciones como acerca del objeto demandado en relación con la reparación del daño moral colectivo. en esa resolución. De esta manera su accionar no se daba en el marco del interés general y difuso relacionado con el cumplimiento de la Constitución Nacional y las leyes. aprobó un reglamento para la celebración de la audiencia informativa que fue convocada mediante la resolución del 20 de junio de ese año. recordado en el considerando anterior. el Estado Nacional. 587/590).
SULFARGEN S.A.I.A.. CURTIEMBRE ÁNGEL GIORDANO S. RASIC HNOS.C. XL.A.A. PETRO RÍO COMPAÑÍA PETROLERA -5S. ANTIVARI S. CERVECERÍA Y MALTERÍA QUILMES S.. S.A.. lo concerniente al saneamiento y al aspecto social. 5°) Que con anterioridad a la audiencia convocada por la resolución del 20 de junio mencionada ut supra. realizan las consideraciones finales y acompañan la documentación conducente (fs.. MERANOL S.. DOW QUÍMICA ARGENTINA S. PETROLERA DEL CONO SUR S. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza .I.A. MATERIA HNOS.A.O. la trascendencia que el Gobierno Nacional ha otorgado a la problemática ambiental hasta darle la entidad de cuestión de Estado. SADESA S. FÁBRICA JUSTO S. LUPPI HERMANOS Y COMPAÑÍA LIMITADA CURTIDURíA Y ANEXO.A.F.A.C.. PETROBRAS ENERGÍA S.A.C.A.A.A. QUÍMICA TRUE S.A. su contenido político e institucional. 372/379). TRI-ECO S.A. S..A. presentaron los informes escritos requeridos las demandadas SORIALCO
S. en especial.
que se aúnen los esfuerzos para llegar a su solución y..A. CBUENOS AIRES EMBOTELLADORA S. acompañaron el Plan Integral para el saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo. DANONE ARGENTINA S.I. y C.R.A.I.A.. CENTRAL DOCK SUD S.L. GAITA S.Riachuelo).I.A. S.A. (PAMSA). S.C CERVECERÍA BIECKERT S..I..A. y F.. MOLINOS RÍO DE LA PLATA S.I. COTO CENTRO INTEGRAL DE
COMERCIALIZACIÓN S..R.. CURTIDURÍA A. C..A....C. AGUAS Y
.C. (DAPSA).A.A.A. DAIMLERCHRYSLER ARGENTINA SOCIEDAD ANÓNIMA FINANCIERA INDUSTRIAL COMERCIAL INMOBILIARIA Y DE MANDATOS. 1569.A. DESTILERÍA ARGENTINA DE PETRÓLEO S...Y.A.A.M. SOLVAY INDUPA S. FRIGORÍFICO REGIONAL GENERAL LAS HERAS S.A.. PRODUCTORES DE ALCOHOL DE MELAZA S.A. ORIGINARIO Mendoza. CURTIEMBRE FRANCISCO URCIUOLI E HIJOS S. SHELL COMPAÑÍA ARGENTINA DE PETRÓLEO SOCIEDAD ANÓNIMA...C. Asimismo. ODFJELL TERMINALS TAGSA S.C. describen los aspectos principales de este programa.A. SEATANK (BUENOS AIRES) SOCIEDAD ANÓNIMA.V. exponen sobre las evaluaciones del impacto ambiental requeridas... YPF S.L... ORVOL S..
Estos informes fueron reservados en Secretaría. (TEA S. la demandante efectuó un informe sobre el contenido y fundamentos de su pretensión.A. oportunidad en que expusieron los representantes de las empresas.A. 861). El Defensor del Pueblo de la Nación y los representantes de los terceros interesados que se integraron al frente activo también presen-6-
. y que igualmente llevó a cabo la Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires (fs. 870/884. quienes además fueron interrogados por el Tribunal. reproduciendo en forma verbal el informe encomendado. en representación de los Estados demandados. la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. 6°) Que el 5 de septiembre de 2006 el Tribunal dio comienzo a la audiencia fijada.A.
953/955). comportamiento que también siguió la agencia federal indicada ampliando su informe originario con particular referencia a los aspectos sanitarios. La versión taquigráfica de dicha audiencia obra agregada a fs. En dicha fecha.). punto 16). formándose cuadernos por separado que fueron enumerados según el orden cronológico de su
presentación. plazos y cronogramas en materia de obras públicas y mecanismos de control y participación (fs. 740). la Ciudad Autónoma de Buenos Aires acompañó un informe elaborado por una de sus agencias acerca de los planes de acción existentes en materia de salud (fs. El 12 de septiembre continuó la audiencia. Por su lado. Asimismo y a raíz de un requerimiento efectuado en dicho acto por el Tribunal. 957/958. EN FORMACIÓN (AySA) y TRATAMIENTO DE EFLUENTES AVELLANEDA S.SANEAMIENTOS ARGENTINOS S. expuso lo concerniente al Plan Integral de
Saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo y fue ulteriormente interrogada por los miembros de esta Corte sobre diversos aspectos de dicho programa (fs.
CURTIEMBRE ÁNGEL GIORDANO 957/958). Marcos Paz. tres de las organizaciones no gubernamentales que intervienen como terceros ampliaron los términos de sus respectivas presentaciones y pretensiones originarias. y MATERIA HNOS.Riachuelo). La Matanza.A. GAITA S. Esteban Echeverría. CURTIEMBRE FRANCISCO URCIUOLI E HIJOS S. Los actores.
Ecológica 975/978).A..A. SULFARGEN S. La versión taquigráfica de todo lo actuado quedó glosada a fs. Avellaneda. Morón. ampliaron sus informes las emplazadas ANTIVARI S.. Lanús. Por otro lado. S. (fs.L. Merlo. 885/907. ORVOL S.
(Coordinación Estado) (fs.R.A.A.A.I.M. a la Provincia de Buenos Aires y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que Crespecto del Plan Integral para el Saneamiento de la Cuenca Matanza-Riachuelo presentado en la causaC informen sobre las medidas de toda naturaleza adoptadas y cumplidas en materia de prevención. Cañuelas.
taron de modo verbal sus respectivos informes (acta de fs.. En respuesta al requerimiento formulado en la audiencia por esta Corte.. 1569..A. (DAPSA). Perón. por último. y C. CURTIDURÍA A. 865). ORIGINARIO Mendoza. S. ampliaron la reclamación contra los catorce municipios en que se extiende la cuenca hídrica Matanza-Riachuelo (Almirante Brown. DESTILERÍA ARGENTINA DE PETRÓLEO S. -7-
. y San Área Vicente) y contra la CEAMSE del Pte. Ezeiza. Lomas de Zamora. ante la invitación del Tribunal formulada en función de los informes verbales presentados en la audiencia.L. XL. Gral..
7°) Que mediante el pronunciamiento del 6 de febrero de 2007 este Tribunal ordenó al Estado Nacional. Las Heras. FÁBRICA JUSTO S. e incorporaron nuevos fundamentos (fs. 925/952).A. recomposición y auditoría ambiental. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . SHELL COMPAÑÍA ARGENTINA DE PETRÓLEO S.R..
se fijó una nueva audiencia pública para el 20 de febrero de 2007 (fs. 1057/1067) y acompañó finalmente la documentación que. 1100 y 1113). según invocó.así como las atinentes a la evaluación del impacto ambiental respecto de las empresas demandadas. a fin de que con la actuación de sus profesionales con antecedentes y conocimientos necesarios y apropiados respecto de las diversas temáticas involucradas. tras subrayar que carecía de los elementos cognoscitivos necesarios para dictar el pronunciamiento que en aquel grado de
desarrollo del proceso correspondía tener. 979). contestó diversos requerimientos efectuados por esta Corte (fs. versión taquigráfica de fs. respaldaba los diversos ejes del plan de acción encomendado (fs. 1042/1043. Por último. Ello. según lo encomendado el 20 de junio de 2006 (fs. 1047). 8°) Que el 23 de febrero de 2007 el Tribunal. 1042. ejerciendo nuevamente sus facultades instructorias y ordenatorias. En dicha oportunidad. poblacional y a la atención y prevención en materia de salud. ordenó la intervención de la Universidad de Buenos Aires. 9°) Que el 20 de marzo de 2007 el Tribunal dictó un pronunciamiento frente a la pretensión formulada por una organización no gubernamental Ccuyo estatuto asociativo reconoce como uno de sus objetivos la preservación de un ambiente sano y equilibradoC para intervenir en la causa en condición de tercero. la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación realizó el informe ordenado. y a la demanda promovida por otro grupo de habitantes en las tierras linderas a la desembocadura del Riachuelo para -8-
. se requirió tomar conocimiento de las acciones llevadas a cabo relativas al sector industrial. A tal fin. procediesen a informar sobre la
factibilidad del plan presentado en la causa por las autoridades estatales.
10) Que ante la presentación por parte de la Universidad de Buenos Aires del informe encomendado (fs. Por otro lado. Por esta resolución se admitió la intervención como terceros interesados de la Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos. 1569.675 y en el art. con el alcance definido en la resolución de fs. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . a la par que se previno que no haría lugar a ninguna petición de cualquier sujeto que pretendiese incorporarse en tal condición a estas actuaciones. XL. se denegó la intervención autónoma solicitada por los sujetos presentantes en la causa V. 592/594 para las otras agrupaciones cuya participación se había admitido. 32 de la ley 25. y que debían adoptarse las medidas ordenatorias que impidieran planteos dilatorios que frustraran la apropiada decisión del caso en un proceso de inusitada trascendencia en que se ejercía la misión
jurisdiccional más elevada de la Corte Suprema. 36 del ordenamiento procesal. a cuyo fin ordenó la celebración de una audiencia pública para que las partes y los terceros intervinientes expresasen oralmente las observaciones que estimaran conducentes con respecto al Plan Integral para el Saneamiento
.XLII AVerga.Riachuelo). y se hizo lugar a la actuación de dichos peticionarios como terceros interesados. 1104/1108).625. ORIGINARIO Mendoza. el Tribunal hizo uso nuevamente de sus atribuciones reconocidas en el art. Ángela y otros c/ Estado Nacional y otros s/ medida cautelar@. se declaró definitivamente integrado el frente activo con los demandantes y los terceros cuya actuación había sido admitida.M. 1180).
medida a la
autónoma reclamada
autosatisfactiva de por los demandantes
originarios (fs. tras destacar que en la litis se encontraba suficientemente representada la condición de afectados y/o interesados en cuanto al daño colectivo con los sujetos que tomaron intervención.
del 12 de junio de 2007). 1387). acompañándose la prueba de que intentaren valerse para el caso en que se pretendiese impugnar los aspectos científicos de ese dictamen (resolución de fs. así como que también lo hicieran con relación al informe formulado por la Universidad de Buenos Aires sobre la factibilidad de aquél. La versión taquigráfica de los informes verbales está agregada a fs. 1181. para lo cual se instruyó a las representaciones respectivas que acompañen a la causa toda la información complementaria con que contasen. poblacionales. a la Provincia de Buenos Aires y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre cuestiones concernientes al Plan Integral. de la Provincia de Buenos Aires y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. los representantes de algunas de las organizaciones no gubernamentales que intervienen como terceros interesados y los mandatarios de las partes demandadas que optaron por hacer uso de las facultades impugnatorias establecidas en la sentencia en la cual se convocó a esa audiencia realizaron sus
exposiciones (acta de fs. elementos adicionales atinentes a los aspectos institucionales. el Defensor del Pueblo de la Nación. como documentación. El Tribunal dispuso pasar a un cuarto intermedio hasta el día siguiente. presupuestarios./ 1388). La versión -10-
. precisando que se procedía de ese modo con la finalidad de interrogar y requerir en la audiencia al Estado Nacional. de ordenamiento territorial (fs. oportunidad en que la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación en representación del Estado Nacional. 11) Que dicha audiencia dio comienzo el 4 de julio de 2007. Los expositores por la representación estatal y por la Defensoría del Pueblo acompañaron también una síntesis escrita de sus informes verbales (fs. 1401/1421. impacto ambiental. 1377/1382 y 1383/1386). 1387 vta. de
salud.de la Cuenca Matanza-Riachuelo presentado.
12) Que el 22 de agosto de 2007 el Tribunal adoptó las decisiones que se detallan a continuación (fs. se dispuso correr traslado de la demanda. XL. la memoria de las reuniones llevadas a cabo por la autoridad de cuenca así como otras actividades de dicha agencia. y sobre la base del resultado de las audiencias llevadas a cabo y del informe presentado por los expertos de la Universidad de Buenos Aires. informes acerca de los traslados poblacionales y de empresas. 1422/1439. ORIGINARIO Mendoza. actualizada. desagües pluviales. y financiamiento. el aire y las napas subterráneas.Riachuelo).
acompañar un listado de las industrias existentes en la cuenca que realicen actividades contaminantes con los diversos datos allí especificados.M. 1569. Por otra parte. se advirtió que para poder avanzar en la causa en lo relacionado con la prevención y recomposición era necesario ordenar la recolección de información precisa. saneamiento
cloacal. Por un lado. Por ello se impuso a la Autoridad de Cuenca y a la representación de los tres Estados demandados la obligación de informar sobre el estado del agua. respecto de todas las obras. proyectos sobre el polo petroquímico de Dock Sud.
taquigráfica de las respuestas dadas por la representación estatal a los diversos requerimientos efectuados por los integrantes de esta Corte durante la audiencia celebrada el 5 de julio obra agregada a fs. 1442/ 1447). pública y accesible. saneamientos de
basurales. utilización de créditos verdes. costos definitivos. estado de avance de las obras. En atención a las características excepcionales de
. factibilidad de sus plazos. expansión de la red de agua potable tanto en lo que atañe a las obras en ejecución como a las proyectadas. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . información complementaria sobre el plan sanitario de emergencia. limpieza de márgenes del río.
1905). y. Lanús. Antivari S. Cervecería y -12Maltería Quilmes
. Lomas de Zamora. En igual sentido.I.C. cabe destacar la que impuso un plazo excepcional y de carácter común para todos los emplazados. Gral. Municipalidades de Almirante Brown. 1617/1618 y 1738). Presidente Perón y San Vicente.A. En la audiencia llevada a cabo durante los días 28. Entre las reglas dispuestas. fuera sintetizada mediante un informe verbal que se llevaría a cabo en una audiencia pública. Avellaneda. Esteban Echeverría. además de su habitual instrumentación por escrito. Aguas Argentinas S. la destinada a profundizar la publicidad del proceso al imponer que la contestación de demanda.A. previno que no se daría curso como excepción previa a ninguna defensa de esa naturaleza.. esencialmente.este proceso colectivo. Ezeiza. fijada por el Tribunal a ese exclusivo objeto. la disposición que. Central Dock Sud S. 13) Que a fs. Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE). Marcos Paz.. Ciudad Autónoma de Buenos Aires.. 1578/1579 tomó intervención el Defensor Oficial ante esta Corte asumiendo en los términos de los arts. Morón. 59 del Código Civil y 54 de la ley 24. La Matanza.A. AYSA S. que fueron ulteriormente ampliados por la Autoridad de Cuenca (fs. 29 y 30 de noviembre de 2007 contestaron la demanda las siguientes emplazadas: Estado Nacional CSecretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la NaciónC. Merlo. 14) Que los Estados demandados presentaron los informes encomendados (fs.A. se establecieron normas específicas relacionadas con el emplazamiento y las contestaciones respectivas. Las Heras.. Cañuelas.946 la representación de los menores que actúan en esta causa como damnificados e integrantes del frente activo. Provincia de Buenos Aires. con el objeto de evitar dilaciones injustificadas.
1913/1963. Meranol S. Petrobras Energía S.A.. 1569.A..
S. ORIGINARIO Mendoza. Gaita S. 1903).S. Fábrica Justo S.F. Curtiduría A.I. Dow Química Argen-
tina S.I.I.I.C. Curtiembre Francisco Urciuoli e Hijos S. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza .A.A.. Danone Argentina S. Curtiembre Ángel Giordano S.I. ODFJELL Terminals Tagsa S.A.A. Molinos Río de la Plata S..A.L.A..A.A. Con los escritos respectivos se conformó un legajo individual por cada contestación a fin de evitar interferencias injustificadas en los trámites respectivos (fs.I. Frigorífico Regional Gral. S.. XL.. Petrolera del Cono Sur S.A.). De acuerdo con este principio. Materia Hermanos S. Las Heras S.. y G.I.Riachuelo).I. Pamsa (Productores de Alcohol de Melaza S. Tri-Eco S. Rasic Hnos. I. Solvay Indupa S.. La versión taquigráfica de las exposiciones sinópticas realizadas oralmente por las comparecientes obra agregada a fs. Sulfargen S.C.C. Considerando: 15) Que la recomposición y prevención de daños al ambiente obliga al dictado de decisiones urgentes.A. definitivas y eficaces. Orvol S. Por disposición del Tribunal se ordenó substanciar con el frente activo tanto las defensas articuladas por diversos demandados fundadas en el defectuoso modo de proponer la demanda.A... la presente sentencia resuelve de modo definitivo la específica pretensión sobre
.A. 1907/1908).C.A..A.A. Dapsa S..M..A. SEATANK (BUENOS AIRES) SOCIEDAD ANÓNIMA.A.A.F.C...C. Química True S..C.. así como la documentación acompañada con cada una de las contestaciones (fs..L.. DaimlerChrysler Argentina S. Coto C.. Sadesa S..A.R.R. Petro Río Compañía Petrolera S.M. 1969/1982 de estos autos principales y en los legajos respectivos.C. Shell Capsa. e YPF S..A.A.A. Dicho traslado fue respondido según las constancias agregadas a fs..A.A..
El objeto decisorio se orienta hacia el futuro y fija los criterios generales para que se cumpla efectivamente con la finalidad indicada. a fin de garantizar la inmediatez de las decisiones y el efectivo control jurisdiccional de su cumplimiento. el proceso de ejecución debe ser delegado en un juzgado federal de primera instancia. Ello es así porque la demanda no contiene las precisiones suficientes. lo que corresponde al ámbito de discrecionalidad de la administración. La condena que se dicta consiste en un mandato de cumplimiento obligatorio para los demandados. Con relación al plan integral para el saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo presentado por la parte demandada -14-
. Asimismo. dado el carácter definitivo de esta sentencia. sino a la atribución de responsabilidades patrimoniales derivadas de conductas
adoptadas en el pasado. pero respetando el modo en que se concreta. con las precisiones que surgen de los considerandos siguientes y cuyo contenido es determinado por el Tribunal en uso de las atribuciones que le corresponden por la Constitución y por la ley general del ambiente. quedando dentro de sus facultades la determinación de los procedimientos para llevarlos a cabo. De tal modo.recomposición y prevención que ha tramitado por medio de este proceso urgente y autónomo. el proceso relativo a la reparación del daño continuará ante esta Corte puesto que no se refiere al futuro. Como consecuencia de la decisión que se adopta. el obligado al cumplimiento deberá perseguir los resultados y cumplir los mandatos descriptos en los objetivos que se enuncian en la presente. tal y como ha sido puesto de manifiesto por esta Corte en la resolución del 20 de junio de 2006.
surge que existen importantes diferencias entre las distintas versiones presentadas.Riachuelo). También han existido dificultades para conocer datos objetivos. de la Provincia de Buenos Aires y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.168. 16) Que la autoridad obligada a la ejecución del programa. De todo ese proceso. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . sin perjuicio de mantener intacta en cabeza del Estado Nacional. como así también de las normas superiores de carácter local del estado bonaerense y de la ciudad autónoma demandada. la identificación de un sujeto obligado al cumplimiento. 1569.M. XL. y que en muchos aspectos no hay una elaboración actualizada sino una reedición de documentos que existían con anterioridad y que datan de varios años. es la Autoridad de Cuenca que contempla la ley 26. Ello. ORIGINARIO Mendoza. Por otro lado. 17) Que por la presente sentencia la Autoridad de
. que asumirá las responsabilidades ante todo incumplimiento o demora en ejecutar los objetivos que se precisarán. descripto en los considerandos anteriores. lo cual ha sido agravado por la dispersión de las fuentes de información y la falta de una terminología homogénea. públicos y mensurables sobre las distintas situaciones existentes. la eficacia en la implementación requiere de un programa que fije un comportamiento definido con precisión técnica. la existencia de índices objetivos que
permitan el control periódico de sus resultados y una amplia participación en el control. la responsabilidad que primariamente les corresponde en función del asentamiento territorial de la cuenca hídrica y de las obligaciones impuestas en materia ambiental por disposiciones específicas de la Constitución Nacional recordadas por esta Corte desde su primera intervención en el mentado pronunciamiento del 20 de junio de 2006.
deficiencias que este Tribunal debe tener en cuenta.
2) La recomposición del ambiente en la cuenca en todos sus componentes (agua. El incumplimiento de la orden dentro del plazo establecido. etc. informes. III) Contaminación de origen industrial. El incumplimiento de la orden dentro del plazo establecido.. que de modo concentrado. costos. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. -16-
. un sistema de información pública digital vía internet para el público en general. cronogramas. que fueron solicitados en la resolución de fecha 22 de agosto de 2007. claro y
accesible. 3) La prevención de daños con suficiente y razonable grado de predicción. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. actualizados. Organizar. 1) la realización de inspecciones a todas las empresas existentes en la cuenca Matanza-Riachuelo en un plazo de 30 (treinta) días hábiles.Cuenca queda obligada a cumplir el siguiente programa: I) Objetivos: El programa debe perseguir tres objetivos simultáneos consistentes en: 1) La mejora de calidad de vida de los habitantes de la cuenca. Para medir el nivel de cumplimiento de esos objetivos la Autoridad de Cuenca deberá adoptar alguno de los sistemas internacionales de medición que se encuentran disponibles e informar al tribunal competente para la ejecución de esta sentencia en un plazo de 90 (noventa) días hábiles. listados. aire y suelos). II) Información pública. en un plazo de 30 (treinta) días hábiles. contenga todos los datos.
mediante el dictado de la resolución correspondiente. descargas. XL. en su caso. en un plazo de 30 (treinta) días hábiles contados a partir de la fecha de la notificación de la resolución de la Autoridad de Cuenca que se contempla en el punto anterior. emisiones a la Cuenca Matanza-Riachuelo. 5) la orden para las empresas cuyo plan no haya sido presentado o aprobado. actualizada trimestralmente. 8) la presentación en forma pública. 3) la intimación a todas las empresas identificadas como agentes contaminantes que arrojan residuos.Riachuelo). 4) la consideración y decisión dentro del plazo de 60 (sesenta) días hábiles por parte de la Autoridad de Cuenca sobre la viabilidad y. El dictado de la resolución que así lo disponga no podrá exceder el plazo de 180 (ciento ochenta) días contados a partir de la presente. a tales efectos. aprobación del plan de tratamiento a que se refiere el punto anterior.M. del estado del agua y las napas subte-17-
. luego de la resolución de la Autoridad de Cuenca que así lo establezca. de cese en el vertido. ORIGINARIO Mendoza. para que presenten a la autoridad competente el correspondiente plan de tratamiento. 6) la adopción Cpor parte de la Autoridad de CuencaC de las medidas de clausura total o parcial y/o traslado.
2) la identificación de aquellas que se consideren agentes contaminantes. emisión y disposición de sustancias contaminantes que impacten de un modo negativo en la cuenca. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . 1569. 7) la puesta en conocimiento Cpor parte de la Autoridad de CuencaC de las líneas de créditos existentes y disponibles para las empresas. Estará facultada para extender el plazo o proponer alguna otra medida cuando se acredite que existe imposibilidad económica de pagar los costos de tratamiento o cuando exista una situación social de gravedad.
limpieza y cierre en el -18-
.Primera Etapa. IV) Saneamiento de basurales. Respecto de la tarea de saneamiento de basurales prevista en el Plan Integral Matanza-Riachuelo. del 21 de noviembre de 2006. las empresas involucradas. la Autoridad de Cuenca deberá: 1) Asegurar en un plazo de 6 (seis) meses la ejecución de: a) las medidas necesarias para impedir que se sigan volcando residuos en los basurales Clegales o clandestinosC que serán cerrados.rráneas. 10) la presentación en forma pública del estado de avance y estimación de plazos de las iniciativas previstas en el Convenio Marco Subprograma Federal de Urbanización de Villas y Asentamientos precarios . 2) Ordenar la erradicación. además de la calidad del aire de la cuenca. El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. b) las medidas para implementar el programa de prevención de formación de nuevos basurales a cielo abierto presentado ante esta Corte. 9) la presentación en forma pública. población afectada. etapas y plazos de cumplimiento.Saneamiento de la Cuenca Riachuelo-Matanza . detallada y fundada del proyecto de reconversión industrial y relocalización en el marco del Acta Acuerdo del Plan de acción conjunta para la adecuación ambiental del polo petroquímico de Dock Sud. c) las medidas para erradicar las habitaciones sobre los basurales y posteriormente impedir la instalación de nuevas habitaciones sobre los mismos. convenios firmados.
sobre el plan de ampliación de las obras de captación. al inicio de la ejecución de las obras de expansión -19-
. incluyendo los plazos de cumplimiento y los presupuestos involucrados. VI) Expansión de la red de agua potable. tratamiento y distribución a cargo de AySA (Aguas y Saneamientos Argentinos) y del Ente Nacional de Obras Hídricas de Saneamiento (Enohsa).Riachuelo). Respecto de la tarea de limpieza de márgenes del río prevista en el Plan Integral Matanza-Riachuelo. de modo detallado y fundado: 1) la finalización de la etapa de desratización. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. a las obras actualmente en ejecución. XL. ORIGINARIO Mendoza. la Autoridad de Cuenca deberá informar en forma pública. con particular énfasis en la información relativa a las obras que debían ser terminadas en 2007. Respecto de la tarea de expansión de la red de agua potable prevista en el Plan. incluyendo los plazos de cumplimiento y los presupuestos involucrados.M. 3) Concretar el plan de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) presentado ante esta Corte. 2) el avance de las obras para transformar toda la ribera en un área parquizada. la Autoridad de Cuenca deberá informar públicamente.
plazo de 1 (un) año. con particular énfasis en la construcción de los centros integrales GIRSU. de acuerdo a lo previsto en el Plan Integral Cuenca Matanza-Riachuelo. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . 1569. de modo detallado y fundado. de todos los basurales ilegales relevados por la Autoridad de Cuenca. V) Limpieza de márgenes de río. limpieza y desmalezado de los cuatro sectores individualiza-
dos en el Plan Integral Cuenca Matanza-Riachuelo.
Respecto de la tarea de desagües pluviales prevista en el Plan Integral Matanza-Riachuelo. VIII) Saneamiento cloacal. a las obras actualmente en ejecución. M. M. En todos los casos deberán incluirse los plazos de cumplimiento y los presupuestos involucrados. sobre el plan de obras de desagües pluviales. sobre el plan de ampliación de las obras a cargo de AySA (Aguas y Saneamientos Argentinos) con particular énfasis en la información relativa a las obras que debían ser terminadas en 2007. M.60. 2695. con particular énfasis en la información relativa a las obras que debían ser terminadas en 2007.XLIII. deberán incluirse los plazos de cumplimiento y los presupuestos involucrados. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca.61.XXXIX. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. En todos los casos. El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. Respecto de la tarea de saneamiento cloacal prevista en el Plan Integral Matanza-Riachuelo.72.XLIII. y al inicio de la ejecución de las obras para expandir la red de desagües pluviales en el período 2008/2015. sin
perjuicio de lo que oportunamente resuelva esta Corte en las causas M. especialmente sobre las previstas para la construcción de la primera etapa de la planta depuradora Berazategui y sus emisarios. a las obras actualmente en ejecución. VII) Desagües pluviales. El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. de modo detallado y fundado. de modo detallado y fundado. y
. la Autoridad de Cuenca deberá informar públicamente.XLIII.de la red de agua potable en el período 2008/2015. la Autoridad de Cuenca deberá informar públicamente.
". El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca.Riachuelo).2714. 1569. detallando las obras contempladas en la construcción de la planta de
tratamiento denominada Capital. ORIGINARIO Mendoza. Atento al incumplimiento de los informes especificados a fs. 1445/1445 vta. de la Universidad de Buenos Aires. suelo y agua. y 1446 y teniendo en cuenta las observaciones oportunamente formuladas por las Facultades de Medicina y de Farmacia y Bioquímica. de otras
patologías no dependientes de aquellos factores y un sistema de seguimiento de los casos detectados para verificar la prevalencia y supervivencia de tales patologías.XXXIX "Municipalidad de Berazategui c/ Aguas Argentinas S.M. En todos los casos deberán incluirse los plazos de cumplimiento y los presupuestos involucrados. Ciudad Autónoma o Riachuelo y sus emisarios.A. IX) Plan Sanitario de Emergencia. y al inicio de la ejecución de las obras de expansión
de la red cloacal en el periodo 2008/2015. -21-
. con referencia al aspecto sanitario del Plan Integral de la Cuenca Matanza-Riachuelo se requiere a la Autoridad de Cuenca que: 1) En un plazo de 90 (noventa) días realice mapa sociodemográfico y encuestas de factores ambientales de riesgo a los efectos de: a) determinar la población en situación de riesgo. b) elaborar un diagnóstico de base para todas las enfermedades que permita discriminar patologías producidas por la contaminación del aire.
M. XL. c) elaborar un Sistema de Registro y Base de Datos Cde acceso públicoC de las patologías detectadas en la Cuenca. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza .
2) Cumplidos los requerimientos del punto 1 deberá. Para facilitar el control público de los fondos. sindicar una autoridad responsable de esa importante misión y Cen ese tranceC establecer que la
Auditoría General de la Nación llevará un control específico de la asignación de fondos y de ejecución presupuestaria de todo lo relacionado con el Plan. El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. la Autoridad de Cuenca deberá citarlo a una audiencia pública que se celebrará -22-
. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. Sin perjuicio de lo expresado.d) especificar las medidas de vigilancia epidemiológicas adoptadas en la zona de emergencia. si alguno de los sujetos legitimados para observar dicha información hiciere uso de esa facultad. en un plazo de 60 (sesenta) días elaborar y poner en ejecución programas sanitarios específicos para satisfacer las
necesidades de la población de la Cuenca. el juez encargado de la ejecución.168 y de las atribuciones que. establecen las normas constitucionales e infraconstitucionales de aplicación. Asimismo. este Tribunal considera de la mayor trascendencia en orden al alto significado institucional que importa la transparencia en el manejo patrimonial de la cosa pública. en cada una de las jurisdicciones correspondientes. la Autoridad de Cuenca deberá asignar un código de identificación de las partidas presupuestarias que tengan relación con la ejecución del programa. que deberán ser detallados y circunstanciadamente respondidos por la Autoridad de Cuenca en un plazo de 10 (diez) días hábiles. 18) Que más allá de lo dispuesto en la ley 26. podrá presentar todos los cuestionamientos relativos al control presupuestario y a su ejecución.
M. XL. en la que ofrecerá las explicaciones concernientes a la
disconformidad formulada. Para tales fines Cen orden a la plena autonomía funcional que se le reconoce al no recibir instrucciones de ningún otro poder del EstadoC la designación debe recaer en el Defensor del Pueblo de la Nación. Dicho control debe ser organizado mediante la indicación de un coordinador capaz de recibir sugerencias de la ciudadanía y darles el trámite adecuado. Esta autoridad conformará un cuerpo colegiado con los representantes de las organizaciones no gubernamentales de que intervienen coordinando en su la causa en igual y
terceros. el Tribunal debe tomar una primera decisión que sea el fruto de balancear ajustadamente dos
. razonabilidad y eficacia.
en su sede dentro de los 10 (diez) días hábiles subsiguientes. importará la aplicación de una multa diaria a cargo del presidente de la Autoridad de Cuenca. 19) Que es igualmente relevante fortalecer la participación ciudadana en el control del cumplimiento del programa descripto en los considerandos anteriores. 20) Que la naturaleza y el contenido de la sentencia que esta Corte dicta como pronunciamiento final sobre las pretensiones que tienen por objeto la recomposición y la prevención. exigen una prudente ponderación anticipatoria de diversas circunstancias que se presentarán a raíz de la ejecución de los mandatos que forman parte del presente. entre las que se incluyen la recepción de información actualizada y la formulación de planteos concretos ante la Autoridad de Cuenca para el mejor logro del propósito encomendado según criterios de igualdad. Que en ese trance. especialidad.
distribuyendo internamente las misiones.Riachuelo). Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . El incumplimiento de cualquiera de los plazos establecidos en cada etapa. 1569. ORIGINARIO Mendoza.
2303. como guardián último de las garantías superiores de las personas y como partícipe en el proceso republicano de gobierno. debe evitarse por parte de ella.349. La primera.XXXIX AItzcovich. En el conocido precedente P. Mabel c/ ANSeS s/ reajustes varios@.XL ABarreto. de fecha 21 de marzo de 2006 (Fallos: 328:566 y 329:759. está dada porque frente a la naturaleza de las atribuciones reconocidas en este pronunciamiento a la Autoridad de Cuenca. judicial o administrativaC cualquier tipo de interferencias o intromisiones que frustren la jurisdicción constitucional ejercida en este pronunciamiento.95. de fecha 29 de marzo de 2005 y B.XXXIX APonce. respectivamente). que esta Corte debe mantener la racionalidad de la agenda de casos que debe examinar y sentenciar. Provincia de y otro s/ daños y perjuicios@. el Tribunal estableció que Aes en esta instancia y en esta causa en que el Tribunal debe juzgar si sus decisiones han sido -24-
. Carlos Alberto c/ San Luis. La otra circunstancia y sobre la base de la exigencia institucional de que las sentencias de esta Corte sean lealmente acatadas.circunstancias. a fin de no entorpecer el responsable ejercicio de las atribuciones que la Ley Suprema le ha encomendado en todos los otros asuntos que corresponden a su jurisdicción más eminente como intérprete final de aquélla. Alberto Damián y otra c/ Buenos Aires. (Fallos: 328:175) y a propósito de pronunciamientos adoptados en instancia originaria. de fecha 24 de febrero de 2005. como ha sido suficientemente señalado y subrayado en la decisión dictada en este mismo asunto el 20 de junio de 2006 para sostener la inhibitoria en las reclamaciones de daños individuales (Fallos: 329:2316) y en los precedentes I. de todos los sujetos alcanzados por el fallo o de cualquier otra autoridad Cnacional o local. Provincia de s/ acción declarativa de certeza@.
Riachuelo). acordada 2/2006). además. en un juzgado federal de primera instancia con competencia en parte del asiento territorial de la cuenca hídrica. el informe interno elevado por la Secretaría de Administración General acerca de los recursos humanos con que cuenta y la decisiva circunstancia de que su puesta en funcionamiento es reciente (conf. XL. en vez de librarla a los criterios heterogéneos o aun contradictorios que podrían resultar de decisiones de distintos jueces de -25primera instancia. un significativo grado de inmediatez de la magistratura con los sujetos del caso. 1569. los mandatos contenidos en una o más decisiones dictadas por este Tribunal en esta instancia originaria y exclusiva". Con arreglo a la competencia que le asigna la ley 25.
. dicho tribunal tomará intervención en la revisión judicial que se promueva impugnando las decisiones de la Autoridad de Cuenca (arts. 3°. lleva al Tribunal a considerar apropiado atribuir la competencia para la ejecución de la presente en los términos de lo dispuesto por los arts. en todo o en parte.519.M. y las demás cuestiones que después se precisarán. ORIGINARIO Mendoza.
acatadas. 499 y siguientes del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. en qué condiciones ni bajo qué nomen iurisC. paralizar o desconocer. desmantelando las consecuencias derivadas de todo acto por el cual Csin importar la autoridad local que lo hubiera dictado. 21) Que además de la ejecución puntualizada. queda deferida la intervención a favor del Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes. art. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . o no. competencia que será de carácter exclusiva pues de este modo se procura asegurar la uniformidad y consistencia en la interpretación de las cuestiones que se susciten. y en su caso debe tomar todas las decisiones apropiadas para lograr el riguroso cumplimiento de sus fallos. Esta ponderación y la necesidad de preservar. 18 y 109 de la Constitución Nacional). se haya intentado neutralizar.
José Víctor. José (sucesión)@. que concilie aquel estándar constitucional con la rigurosa celeridad que debe imperar en la resolución de estos conflictos. 311:334. con arreglo a lo decidido por esta Corte desde 1960 en el tradicional precedente ARecurso de hecho deducido por Poggio. de manera que las decisiones finales que tomare el magistrado cuya intervención se ha ordenado serán consideradas como dictadas por el superior tribunal de la causa a fin de permitir su impugnación por ante esta Corte. el señor juez federal interviniente deberá realizar. frente a las ingentes atribuciones que a dicha agencia le reconocen los textos normativos en vigencia y este pronunciamiento.. en la causa Fernández Arias. agotada dicha instancia administrativa. Frente a estas situaciones. A. permitiendo una revisión plena de las cuestiones controvertidas en el marco de un trámite bilateral. corresponde declinar la intervención de toda otra sede.siga rigiendo substancialmente el cardinal principio de que la decisión final corresponde al Poder Judicial de la Nación. como enfatiza el voto de los jueces Boffi Boggero y Aberastury.frustrando así la más conveniente ejecución de la sentencia y estimulando una mayor litigiosidad que podría paralizar la actuación de la agencia administrativa interviniente. 310:2159.". de verificarse -26-
. Elena y otros c/ Poggio. Delia Josefina Poggio de. Por otra parte y a fin de poner en claro las reglas procesales. un escrutinio verdaderamente suficiente. Poggio. Marta Del Campo de. y Saavedra. la revisión judicial amplia y suficiente que corresponde por mandato superior en un estado constitucional de derecho.. de fecha 19 de septiembre que ha marcado un rumbo en la materia (Fallos: 247:646). En efecto. a fin de que... como se señaló en los precedentes de Fallos: 305:129. es conveniente concentrar en un único tribunal la competencia para llevar a cabo.
ordenando la acumulación de todos los litigios relativos a la ejecución del plan por ante el juez encargado de la ejecución. la Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires son
igualmente responsables en modo concurrente con la ejecución de dicho programa..Riachuelo).
todos los otros recaudos que condicionan su admisibilidad. El tribunal
delegado tendrá también las facultades necesarias para fijar el valor de las multas diarias derivadas del incumplimiento de los plazos. Por ello se resuelve: 1. por último. 3.. Asimismo.168 el cumplimiento del programa establecido en los considerandos. 4. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . XL.Dictar sentencia con respecto a las pretensiones que tienen por objeto la recomposición y la prevención.Ordenar a la Autoridad de Cuenca que contempla la ley 26.M. las altas razones en que hacen pie las decisiones precedentes deben ser complementadas instrumentalmente. ORIGINARIO Mendoza.Establecer que la Auditoría General de la Nación realizará el control específico de la asignación de fondos y de ejecución presupuestaria de todo lo relacionado con el Plan -27-
. 22) Que. 14 de la ley 48. y declarando que este proceso produce
litispendencia respecto de las demás acciones colectivas que tengan por objeto una controversia sobre el mismo bien
jurídico.Disponer que el Estado Nacional... 1569. aun cuando sean diferentes el legitimado activo y la causa petendi. en la instancia del art. sustrayendo así de toda actuación a cualquier tribunal intermedio. 2. con la suficiente entidad como para que tengan valor disuasivo de las conductas reticentes. podrá ordenar la investigación de los delitos que deriven del incumplimiento de los mandatos judiciales que se ordenan en la presente sentencia.
Encomendar al Defensor del Pueblo de la Nación la coordinación de dicha participación. de todo lo actuado al Juzgado Federal de Quilmes.Disponer la acumulación de procesos y prevenir acerca de la situación de litispendencia existente.Atribuir competencia al Juzgado Federal de Primera Instancia de Quilmes para conocer en todas las cuestiones concernientes a la ejecución de este pronunciamiento y en la revisión de las decisiones finales tomadas por la Autoridad de Cuenca. 7..Mantener la tramitación de la causa ante esta Corte en lo atinente a la reparación del daño colectivo.. con arreglo a lo decidido en el considerando 22.... 10. 5.. 9. 8. haciéndose saber a su titular la existencia de ane-
. 6.Ordenar la remisión de copia fiel. en soporte papel y magnético.Integral de Saneamiento. mediante la conformación de un cuerpo colegiado en el que participarán los representantes de las organizaciones no gubernamentales que intervienen en esta causa en condición de terceros interesados.Habilitar la participación ciudadana en el control del cumplimiento del Plan de Saneamiento y del programa fijado en el presente. según el alcance establecido en los considerandos 20 y 21.
. Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza . 1569. RICARDO LUIS LORENZETTI .
xos de documentación que se encuentran a su disposición para toda consulta que se quiera formular. ARGIBAY. XL. RAUL ZAFFARONI .Diferir el pronunciamiento sobre las costas hasta tanto se dicte sentencia con respecto a la pretensión cuyo trámite prosigue ante esta Corte. FAYT JUAN CARLOS MAQUEDA .E.ELENA I. 11.CARLOS S. ES COPIA
.CARMEN M.M. Notifíquese y cúmplase con lo ordenado.Riachuelo). HIGHTON de NOLASCO . ORIGINARIO Mendoza.
Documentos similares a Fallo Interlocutorio Mendoza Beatriz Contra E NacionalSkip carouselDiagnostico-viviendaNewsletter nº4 UISCUMARRRevista Un Caño. El Último Marxista10-05-13-SUREÑO-01Procesal Civil TripticoExp 2000-487-se declara nulo el concesorio de la apelación con efecto suspensivoProceso, Ac. Princ. Uss GradoAumento de AlimentosPresupuestos ProcesalesAspectos Vinculados a Los Temas Accion Interes y Legitimacion.doc Proc 1ARTÍCULO 1Principios presolucion (2)Resl.02 Saneam.rem.Mp. Wilo Pre.cl.Cuestionario Derecho Procesal Civil y Mercantil 2Segunda Instancia Del Proceso Laboral Guatemalteco Resumen.---AD-10-64La Factura NegociableTrabajo Derecho Procesal Clinicas Juridicas 4to AñoCódigo Procesal Civil PeruanoTexto Unico Ordenado Del Codigo Procesal CivilExpediente Civil DaniloLo Contencioso AdministrativoPROCESAL I y II.pdfMinisterTesis Contencioso AdministrativoEl Concepto de Debido Proceso9. Acumulación procesal OK _prueba conversión PDF_06259-2013-Aa Principio de Trascendencia - Nulidad Proceso Civilnotificaciones electronicas.pdfMás de Susana MigliaroSkip carouselTP Aguas EtiquetasLogistica y transporte InternacionalVC Handbook 07 Es Viena Montreal HelsinskiLe Parc-Arte Óptico y CinéticoLa Formación Farmacéutica Basada en ProblemasOfrendas de Cereales en El NeoliticoLa Rúbrica como instrumento pedagógico para la tutorización y evaluación en los aprendizajes en Foros on line en Educación SuperiorEl Papel Del Tutor en el aprendizaje virtual-Martinez Javier1La Rúbrica en La Enseñanza UniversitariaEducación Sanitaria e Interrogantes en patologías para la Oficina de farmaciaInterrogantes y Educación Sanitaria para la Oficina de FarmaciaInteracción de Gemfibrozil Sobre RosiglitazonaAdíos Damián- Carlos CorreaCaminos y Horizontes Farmacéuticos- Vergara MardonesJUSTICIA Y SENTIDO- Resumen Del Libro de Herrera FigueroaEl Riesgo de Enseñar- Resumen Del LibroAdherencia a Los Tratamientos a Largo Plazo- OMS 2004La 4ta Generacion de DH-Revista Económica y Administración (E&A), vol 4(1), pp. 1-27, © 2013, IIES-UNAH La Cuarta Generación de Derechos Humanos Joseph Malta, Rutilia Calderón, Héctor MurciaInteracciones Farmacologicas Hierbas MedicinalesCOMPARTIENDO LA EXPERIENCIA DE INVESTIGACIÓN SOBRE DERECHOS SEXUALES Y REPRODUCTIVOS “Nada Personal. Anticoncepción Quirúrgica en el Perú. Reporte de Derechos Humanos” - 1998. Lic. Raquel Cuentas RamírezAntropologia de La CiberculturaEl Riesgo de Enseñar- Resumen Del Libro de Deolidia MartinezCaras y Caretas (Buenos Aires). 9-9-1922, n.º 1.249Adherencia Al Tto Diabetes en Alimentación- V28n133a0304CAPITULO1 Aguas ResidualesAdherencia a Los Tratamientos a Largo plazo- OMS 2004The Role of Pharmacist in Encouraging Prudent Use of Antibiotics and Averting Antimicrobial Resistance a Review of Policy and Experience Eng01 - Informe Final sobre Malvinas - Comisión de Análisis y evaluación de las responsabilidades del Conflicto del Atlántico SurEl Caso Enfermeras de DenverAlgoritmo Migraña2

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución