Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bverwg/2011-03-10/bverwg-9-a-810
Timestamp: 2017-02-21 20:21:24+00:00

Document:
BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 9 A 8.10 - Antrag auf Berichtigung der Niederschrift über eine mündliche Verhandlung gem. § 164 Abs. 3 S. 2 Zivilprozessordnung (ZPO) bei alleiniger Mitwirkung des Senatsvorsitzenden und nicht des Senats in seiner Gesamtheit sowie Mitwirkung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle nur bei entsprechendem Antrag; Anträge i.S.d. § 160 Abs. 3 Nr. 2 ZPO als Sachanträge bei nicht ausschließlich verfahrensbetreffenden Anträgen; Erforderlichkeit einer alleinigen Angabe des Beweismittels oder einer Angabe der tatsächlichen unter Beweis gestellten Behauptungen i.R.e. Beweisantrags i.S.d. § 86 Abs. 2 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO) | Urteile auf anwalt24.de
BVerwG, 10.03.2011 Inhaltsübersicht
BVerwG, 31.03.2011 - BVerwG 9 VR 2.11 - Fehlen eines aktuellen öffentlichen Inte...…BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 9 A 8.10 - Antrag auf Berichtigung der Niederschrift...BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 4 CN 6.10 - Ablehnung eines Richters wegen des subje...BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 2 B 37.10 - Anerkennung eines Auffahrunfalls als Die...BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 8 B 82.10; 8 PKH 8.10 - Verletzung des Anspruchs auf...BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 1 C 7.10 - Erforderlichkeit des Angewiesenseins auf ...BVerwG, 09.03.2011 - BVerwG 8 PKH 6.10 - Fehlende Bezeichnung einer klärungsbedü...BVerwG, 09.03.2011 - 4 B 46.10BVerwG, 08.03.2011 - BVerwG 4 VR 2.10 - Besorgnis der Befangenheit eines Richter...BVerwG, 07.03.2011 - BVerwG 6 P 15.10 - Erstrecken einer Mitbestimmung bei Eingr...BVerwG, 07.03.2011 - BVerwG 3 B 90.10 - Objektbezug als maßgebliches Kriterium d...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 3 C 1.10 - Löschung von Punkten im Verkehrszentralre...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 3 C 8.10 - Erforderlichkeit einer Einfuhrerlaubnis f...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 3 C 19.10 - Inanspruchnahme durch Leistungsbescheid ...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 7 C 4.10 - Planmäßige Abgestimmtheit einer Aufsuchun...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 7 C 5.10 - Ablehnung eines ergänzten Verlängerungsan...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 3 C 13.10 - Derjenige der aufgrund eines Schuldbeitr...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 5 C 5.10 - Eine bestimmte Mindestzahl an Unterrichts...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 5 C 6.10 - Erfordernis einer Vorqualifikation als ab...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 5 C 8.10 - Fortbildungsmaßnahme ist nicht förderungs...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 5 C 15.10 - Entschädigungsanspruch liegt aufgrund de...BVerwG, 03.03.2011 - BVerwG 5 C 16.10 - Fachlich geeigneter Schwerbehinderter du...…BVerwG, 01.03.2011 - BVerwG 1 B 2.11 - Vereinbarkeit eines erhöhten Ausweisungss...
BVerwG, 10.03.2011 - BVerwG 9 A 8.10 - Antrag auf Berichtigung der Niederschrift über eine mündliche Verhandlung gem. § 164 Abs. 3 S. 2 Zivilprozessordnung (ZPO) bei alleiniger Mitwirkung des Senatsvorsitzenden und nicht des Senats in seiner Gesamtheit sowie Mitwirkung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle nur bei entsprechendem Antrag; Anträge i.S.d. § 160 Abs. 3 Nr. 2 ZPO als Sachanträge bei nicht ausschließlich verfahrensbetreffenden Anträgen; Erforderlichkeit einer alleinigen Angabe des Beweismittels oder einer Angabe der tatsächlichen unter Beweis gestellten Behauptungen i.R.e. Beweisantrags i.S.d. § 86 Abs. 2 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 10.03.2011, Az.: BVerwG 9 A 8.10Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 10.03.2011Referenz: JurionRS 2011, 12603Aktenzeichen: BVerwG 9 A 8.10 Rechtsgrundlagen:§ 86 Abs. 2 VwGO§ 160 Abs. 3 Nr. 2 ZPO§ 164 Abs. 3 S. 2 ZPOFundstellen:AnwBl 2011, 189-190BayVBl 2012, 53-54HFR 2011, 916NVwZ-RR 2011, 383-384Amtlicher Leitsatz:1.Über einen Antrag auf Berichtigung der Niederschrift über die mündliche Verhandlung entscheidet entsprechend § 164 Abs. 3 Satz 2 ZPO nicht der Senat in seiner Gesamtheit, sondern der Vorsitzende allein; der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle wirkt dabei nur mit, wenn dem Antrag entsprochen wird.2.Anträge im Sinne des § 160 Abs. 3 Nr. 2 ZPO sind nur die Sachanträge, nicht aber solche Anträge, die nur das Verfahren betreffen.3.Für einen Beweisantrag im Sinne des § 86 Abs. 2 VwGO reicht die Angabe eines Beweismittels nicht aus; es muss auch angegeben werden, welche tatsächlichen Behauptungen unter Beweis gestellt werden.In der Verwaltungsstreitsache ... hat der 9. Senat des Bundesverwaltungsgerichts am 10. März 2011durchden Vorsitzenden Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Storost beschlossen:Tenor:Der Antrag der Kläger auf Berichtigung der Niederschrift über die mündliche Verhandlung am 17. Februar 2011 wird abgelehnt.Gründe1Der Antrag ist dahin auszulegen, dass er auf eine jederzeit mögliche Berichtigung der Niederschrift nach § 105 VwGO i.V.m. § 164 Abs. 1 ZPO gerichtet ist. Zwar verwenden die Kläger den Begriff der Ergänzung der Niederschrift und beziehen sich auch auf § 160 Abs. 4 ZPO. Die Möglichkeit eines Antrags auf Protokollergänzung nach dieser Vorschrift besteht jedoch nur bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung, so dass ein später gestellter Antrag dieses Inhalts unzulässig wäre (vgl. Beschluss vom 18. Januar 1963 - BVerwG 2 C 16.60 - Buchholz 310 § 105 VwGO Nr. 2). Demgegenüber ermöglicht die Auslegung als Berichtigungsantrag eine sachliche Prüfung des Protokollierungsbegehrens. Über diesen Antrag entscheidet entsprechend § 164 Abs. 3 Satz 2 ZPO nicht der Senat in seiner Gesamtheit, sondern der Vorsitzende allein; der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle wirkt dabei nur mit, wenn dem Antrag entsprochen wird (vgl. Geiger, in: Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, § 105 Rn. 28).2Der Antrag ist unbegründet. Denn die Niederschrift ist nicht unrichtig, weil für den darin von den Klägern vermissten Vorgang in der mündlichen Verhandlung keine Protokollierungspflicht bestand. Der von den Prozessbevollmächtigten der Kläger im Rahmen ihres abschließenden Vortrags wiederholte Antrag aus ihrem Schriftsatz vom 31. Januar 2011 auf Beiziehung der in diesem Schriftsatz genannten Akten der Autobahndirektion Nordbayern brauchte mangels entsprechender Vorschrift nicht von Amts wegen in die Niederschrift aufgenommen zu werden. Insbesondere handelte es sich nicht um einen Antrag im Sinne des § 160 Abs. 3 Nr. 2 ZPO. Damit sind nur die Sachanträge, nicht aber solche Anträge gemeint, die nur das Verfahren betreffen (vgl. Dolderer, in: Sodan/ Ziekow, VwGO, 3. Aufl. 2010, § 105 Rn. 50; Baumbach/Hartmann, ZPO, 69. Aufl. 2011, § 160 Rn. 9 m.w.N.). Es handelte sich auch um keinen "wesentlichen Vorgang der Verhandlung" im Sinne des § 160 Abs. 2 ZPO. Zwar fallen Beweisanträge nach § 86 Abs. 2 VwGO unter diese Vorschrift (vgl. Beschluss vom 2. November 1987 - BVerwG 4 B 204.87 - Buchholz 310 § 86 Abs. 2 VwGO Nr. 32). Der Antrag auf Aktenbeiziehung war jedoch kein derartiger Beweisantrag. Denn dafür reicht die Angabe eines Beweismittels nicht aus; es muss auch angegeben werden, welche tatsächlichen Behauptungen unter Beweis gestellt werden (vgl. Urteil vom 29. August 1963 - BVerwG 8 C 248.63 - Buchholz 310 § 86 Abs. 2 VwGO Nr. 7 S. 4).3Mangels einer von Amts wegen bestehenden Protokollierungspflicht hätte der Vorgang gemäß § 105 VwGO i.V.m. § 160 Abs. 4 ZPO nur auf Antrag der Kläger in die Niederschrift aufgenommen werden müssen. Die Kläger behaupten aber in ihrem Berichtigungsantrag selbst nicht, dass sie in der mündlichen Verhandlung einen entsprechenden Protokollierungsantrag gestellt haben.Dr. StorostHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBVerwG, 27.10.2016 - 2 B 66.16 - Unzulässige Beschwerde eines Polizeibeamten gegen eine Disziplinarmaßnahme wegen sexueller NötigungBVerwG, 06.09.2011 - BVerwG 9 B 48.11, 9 VR 3.11 - Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO an das Bundesverwaltungsgericht parallel zu einer Beschwerde gegen die Nichtzulassung…BVerwG, 06.09.2011 - BVerwG 9 B 49.11; 9 VR 4.11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch fehlende Vorabbescheidung von schriftsätzlich gestellten Beweisanträgen bei Erlass eines…BVerwG, 06.09.2011 - BVerwG 9 B 50.11, 9 VR 5.11 - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch fehlende Vorabbescheidung von schriftsätzlich gestellten Beweisanträgen bei Erlass eines…BVerwG, 06.09.2011 - BVerwG 9 B 51.11, 9 VR 6.11, 9 PKH 5.11 - Ablehnung eines Antrags auf Prozesskostenhilfe und Verwerfung eines Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes
BVerwG, 10.03.2011BVerwG, 10.03.2011

References: § 164
 § 160
 § 86
 § 164
 § 160
 § 86
 § 164
 § 160
 § 86
 § 105
 § 164
 § 160
 § 105
 § 164
 § 105
 § 160
 § 105
 § 160
 § 160
 § 86
 § 86
 § 86
 § 105
 § 160
 § 80