Source: https://www.ucetnictvino.cz/33/soubory-hmotnych-movitych-veci-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eu1Ti8WVCJYm-8GYIV1ISxpZwRYsMFH_3w/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-01-19 14:13:44+00:00

Document:
Soubory hmotných movitých vìcí | Úèetnictví nevýdìleèné organizace profi - pøíspìvkové organizace, obce, neziskovky
Soubory hmotných movitých vìcí
5.11.2019, Ing. Zdenìk Morávek, Zdroj: Verlag Dashöfer
Soubory hmotných movitých vìcí jsou z pohledu úèetnictví pøíspìvkových organizací i z pohledu zákona è. 586/1992 Sb., o daních z pøíjmù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen „ZDP”), jednou z problematických kategorií dlouhodobého hmotného majetku.
Z pohledu úèetních pøedpisù platí, ¾e v souladu s § 14 odst. 4 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb., kterou se provádìjí nìkterá ustanovení zákona è. 563/1991 Sb., o úèetnictví, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, pro nìkteré vybrané úèetní jednotky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, patøí mezi dlouhodobý hmotný majetek, konkrétnì do polo¾ky „A.II.4. Samostatné hmotné movité vìci a soubory hmotných movitých vìcí”, také soubory majetku, které jsou charakterizovány samostatným technicko-ekonomickým urèením, u kterých doba pou¾itelnosti je del¹í ne¾ jeden rok a ocenìní souboru majetku podle § 71 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. pøevy¹uje èástku 40 000 Kè. To znamená, pokud má být soubor majetku zaøazen do dlouhodobého hmotného majetku, musí být doba pou¾itelnosti souboru více ne¾ jeden rok a ocenìní souboru musí pøevý¹it èástku 40 000 Kè. Musejí být tedy splnìny obecné podmínky platné i pro samostatné movité vìci a vyznaèují se tak stejnými parametry, li¹í se pouze tím, ¾e je tvoøí více ne¾ jedna hmotná movitá vìc.
Z pohledu ocenìní je nutné vycházet zejména z § 24 odst. 4 ZoÚ podle kterého pøi poøízení souboru hmotných movitých vìcí se samostatným technicko-ekonomickým urèením, které slou¾í jednotnému úèelu, popøípadì u dal¹ích souborù stanovených provádìcím právním pøedpisem, se ocení soubor jako celek. Na to potom navazuje úprava § 71 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb., která stanoví, ¾e soubor majetku je tvoøen více vìcmi a zpravidla je charakterizovaný samostatným technicko-ekonomickým urèením, nebo u kulturních památek, pøedmìtù kulturní hodnoty urèením spoleèných znakù jeho èástí nebo prvkù s ohledem na jiný právní pøedpis. Do souboru majetku nelze zahrnout nemovitou vìc, a to ani spoleènì s vìcí movitou.
Je potøeba zdùraznit, ¾e pro vytvoøení souboru není podmínkou, aby alespoò jedna vìc ze souboru byla s poøizovací cenou nad 40 000 Kè, tuto podmínku ze související úpravy dovodit nelze. Je tedy mo¾né vytvoøit soubor hmotných movitých vìcí pouze z vìcí, jejich¾ poøizovací cena je ni¾¹í ne¾ 40 000 Kè, pokud celková poøizovací cena souboru pøevy¹uje èástku 40 000 Kè.
Pøíspìvková organizace se rozhodla vytvoøit soubor hmotných movitých vìcí a nábytkové sestavy, která se skládá ze dvou policových skøínìk, ka¾dá o cenì 12 000 Kè, dále prosklené skøínì o cenì 15 000 Kè a spojovací nízké skøíòky o cenì 7 000 Kè. Nábytkový soubor slou¾í jednotnému úèelu a úèetní jednotka zamý¹lí, ¾e bude fungovat jako jednotný celek. Pøíspìvková organizace má mo¾nost jednotlivé kusy nábytku zaøadit samostatnì a pova¾ovat je tak za drobný dlouhodobý hmotný majetek, stejnì tak ale mù¾e z tìchto funkènì souvisejících èástí vytvoøit soubor hmotných movitých vìcí o celkové poøizovací cenì 46 tis. Kè a zaøadit jej do dlouhodobého hmotného majetku.
Aby se tedy jednalo o soubor, musí logicky obsahovat více vìcí. Ale jedná se o soubor hmotných movitých vìcí, nemù¾e tedy obsahovat vìci nemovité a stejnì tak nemù¾e obsahovat vìci nehmotné. ®e nemù¾e obsahovat nemovitou vìc, je explicitnì uvedeno v § 71 odst. 1 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb., ¾e nemù¾e obsahovat nehmotnou vìc, by mìlo vyplývat ze zaøazení této majetkové polo¾ky do dlouhodobého hmotného majetku.
NahoruTechnicko-ekonomické urèení
Co se týká samostatného technicko-ekonomického urèení, z § 14 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. vyplývá, ¾e toto urèení je charakteristickým znakem tohoto majetku, naopak z § 71 odst. 1 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. vyplývá, ¾e tomu tak být nemusí, proto¾e je pou¾ito slovo „zpravidla”. Samostatné ekonomické urèení by mìlo znamenat, ¾e nelze spojovat do souborù jakékoliv vìci, ale mìlo by se jednat o vìci, které fungují spoleènì a tvoøí tedy nìjaký funkèní celek. I pøesto, ¾e by bylo mo¾né právì na základì úpravy § 71 odst. 1 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. dojít k závìru, ¾e samostatné technicko-ekonomické urèení podmínkou není, takovýto postup nelze doporuèit, jeliko¾ podle na¹eho mínìní do souboru by mìly být zaøazovány pouze vìci, které spolu funkènì souvisejí.
Pro doplnìní mù¾eme uvést názor Nejvy¹¹ího kontrolního úøadu z jeho publikovaných závìrù, podle kterého mù¾e být podmínka samostatného technicko-ekonomického urèení splnìna jen tehdy, pokud soubor funguje jako jednotný celek. Tyto soubory nefungují jako celky, pokud lze jednotlivé èásti souborù libovolnì pøemis»ovat, odstraòovat èi nahrazovat, ani¾ by tím utrpìla funkce celkù jako takových. Soubory vìcí by mìly slou¾it jednotnému úèelu a musí se jednat o vìci, které mají vzájemnou souvislost a jsou u¾ívány spoleènì, pøíkladem mù¾e být nábytková sestava èi poèítaèová sestava, nemù¾e to v¹ak být napø. sestava pìti kusù nábytku, které jsou rozmístìny v rùzných místnostech, pak by nebyl splnìn jednotný úèel a spoleèné u¾ívání.
Následnì § 71 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. stanoví ocenìní souboru majetku v pøípadì kulturních památek nebo pøedmìtù kulturní hodnoty a také sbírek muzejní povahy. Dùle¾itý je § 71 odst. 3 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb., podle kterého pokud dochází ke zmìnám v rozsahu souboru majetku v ostatních pøípadech, tj. jiných pøípadech ne¾ souboru majetku v pøípadì kulturních památek nebo pøedmìtù kulturní hodnoty v ocenìní 1 Kè, se ocenìní souboru majetku upraví o ocenìní vìci, jí¾ se pøíslu¹ná zmìna týká. Toto ustanovení je podle na¹eho názoru nutné vykládat tak, ¾e je nutné upravit cenu souboru v pøípadì, ¾e se soubor roz¹iøuje o dal¹í hmotné movité vìci, nebo naopak je nìkterá z vìcí ze souboru vyøazována. Tvorbu souboru majetku, jeho zmìny a ocenìní dokládá úèetní jednotka prùkazným úèetním záznamem.
V praxi bývá nejèastìj¹ím dùvodem pro vytváøení souborù mo¾nost vyu¾ití investièní dotace na financování poøízení majetku, který by jednotlivì podmínku ocenìní nesplòoval. Je potøeba zdùraznit, ¾e pøi splnìní v¹ech podmínek se jedná o zcela legální postup, který odpovídá úèetním i daòovým pøedpisùm.
Èeské úèetní standardy è. 701–710 pro úèetní jednotky, které úètují podle vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù
NahoruÚèetní hledisko
Z pohledu úèetnictví je vhodné zdùraznit, ¾e soubor by mìl být správnì evidován. V inventarizaèní evidenci bude soubor majetku veden na jedné inventární kartì, která bude zahrnovat úplný výèet vìcí zahrnutých do souboru vèetnì jejich ocenìní.
Znaèným úèetním problémem jsou zmìny rozsahu majetku. Jak ji¾ bylo naznaèeno vý¹e, z úpravy § 71 odst. 3 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. vyplývá, ¾e pokud dochází ke zmìnám v rozsahu souboru majetku, ocenìní souboru majetku se upraví o ocenìní vìci, které se pøíslu¹ná zmìna týká. To tedy znamená, ¾e ocenìní se zvý¹í o cenu vìcí do souboru novì zaøazených a naopak sní¾í o cenu vìcí ze souboru vyøazených a tím se souèasnì zmìní poøizovací cena jako základna pro výpoèet úèetních odpisù.
Co se týká financování, roz¹íøení souboru o novou vìc bude pøedstavovat technické zhodnocení souboru a dal¹í postup tak bude nutné posoudit zejména podle vý¹e jeho ocenìní, a to bez ohledu na skuteènost, ¾e roz¹íøení souboru se v¾dy promítne zaúètováním na úètu 022, a to v návaznosti na úpravu § 71 odst. 3 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb. Nicménì pokud tedy nebude pøekroèena hranice ocenìní 40 000 Kè, bude se jednat o bì¾ný provozní výdaj, a to i v pøípadì, ¾e dojde k úpravì stavu majetku na úètu 022. Bohu¾el, jiné øe¹ení, podle na¹eho názoru, úèetní pøedpisy nenabízejí. Vzhledem k nejisté právní úpravì a z toho vyplývajícím dopadùm (napø. rozdílem mezi majetkovým a fondovým okruhem) je tedy namístì dobøe posoudit, zda je nutné novì poøizovanou vìc s ocenìním ni¾¹ím ne¾ 40 000 Kè do souboru zaøazovat nebo zda ji zaøadit a evidovat samostatnì i pøesto, ¾e v nìkterých pøípadech bude spoleènì s ostatními èástmi souboru pou¾ívána. Znovu je potøeba zdùraznit, ¾e vytvoøení souboru majetku je pouze na rozhodnutí úèetní jednotky, není to povinnost vyplývající z úèetních pøedpisù.
Pokud bude hodnota majetku, kterým se soubor roz¹iøuje, a tedy ocenìní technického zhodnocení vy¹¹í ne¾ 40 000 Kè, je v¹echno bez problémù, jedná se o investièní výdaj, který se souèasnì projeví na úètu 022 a odpovídajícím úèetním zápisem ve fondovém okruhu.
Je potøeba zdùraznit, ¾e úèetní jednotka mù¾e vytvoøit soubor majetku i za situace, ¾e ocenìní souboru nepøekroèí èástku 40 000 Kè. Jak vyplývá z § 14 odst. 6 vyhlá¹ky è. 410/2009 Sb., polo¾ka drobný dlouhodobý hmotný majetek obsahuje hmotné movité vìci, popøípadì soubory majetku, které jsou charakterizovány samostatným technicko-ekonomickým urèením, u kterých doba pou¾itelnosti je del¹í ne¾ jeden rok a ocenìní jedné polo¾ky je v èástce 3 000 Kè a vy¹¹í a nepøevy¹uje èástku 40 000 Kè. Pokud tedy vytvoøený soubor nepøekroèí ocenìní 40 000 Kè, bude zaøazen a zaúètován do drobného dlouhodobého hmotného majetku a zaúètován na úèet 028.
Z pohledu daòových pøedpisù platí, ¾e v souladu s § 26 odst. 2 písm. a) ZDP se hmotným majetkem rozumìjí také soubory hmotných movitých vìcí se samostatným technicko-ekonomickým urèením, jejich¾ vstupní cena je vy¹¹í ne¾ 40 000 Kè a mají provoznì-technické funkce del¹í ne¾ jeden rok. Parametry jsou tedy daòovì nastaveny stejnì jako v úèetnictví (vstupní cena vy¹¹í ne¾ 40 000 Kè, pou¾itelnost nad jeden rok) a samostatné technicko-ekonomické urèení je nutným charakteristickým znakem tohoto souboru. Na rozdíl od úèetních pøedpisù obsahuje ZDP dal¹í upøesòující vymezení, podle kterého se souborem hmotných movitých vìcí se samostatným technicko-ekonomickým urèením se rozumí dílèí èást výrobního èi jiného celku. Je ale zøejmé, ¾e ani toto vymezení není dostateèné, proto¾e dílèí èást nìjakého (výrobního èi jiného, tedy jakéhokoliv) celku je vymezení velmi ¹iroké a nejednoznaèné. Na druhou stranu to úèetním jednotkám a poplatníkùm dává pomìrnì ¹iroké rozhodovací mo¾nosti, zda soubor vytvoøit èi nikoliv, co¾ mù¾e být zejména z daòového, ale i úèetního hlediska výhodné.
ZDP dále stanoví, ¾e soubor hmotných movitých vìcí je nutné evidovat zvlá¹» tak, aby byly zaji¹tìny prùkazné technické i hodnotové údaje o jednotlivých vìcech zaøazených do souboru, urèení hlavního funkèního pøedmìtu a údaje o v¹ech zmìnách souboru (pøírùstky, úbytky) vèetnì údajù o datu zmìny, rozsahu zmìny, vstupních cenách jednotlivých pøírùstkù nebo úbytkù, celkové ceny souboru vìcí a dále èástky odpisù vèetnì jejich zmìn vyplývajících ze zmìny vstupní ceny souboru hmotných movitých vìcí. Zásadní z pohledu daòového odpisování je to, ¾e soubor hmotných movitých vìcí se zaøazuje do odpisové skupiny podle hlavního funkèního pøedmìtu.
Jak jsme ji¾ uvedli, aby soubor hmotných movitých vìcí byl hmotným majetkem, musí být jeho vstupní cena vy¹¹í ne¾ 40 000 Kè. U souboru movitých vìcí se vstupní cena stanoví jako souèet cen jednotlivých vìcí. Pøitom jednotlivé vìci souboru mohou mít cenu i ni¾¹í, ne¾ je minimální vstupní cena uvedená v § 26 odst. 2 ZDP, tedy ménì ne¾ 40 000 Kè.
Poplatník se rozhodl vytvoøit soubor hmotných movitých vìcí ze soustruhu, frézky a stolní vrtaèky. Vstupní cena soustruhu èiní 200 000 Kè, frézky 150 000 Kè a stolní vrtaèky 14 000 Kè. Celkové ocenìní tohoto souboru hmotných movitých vìcí èiní 364 000 Kè. Souèástí souboru a…
srá¾ková daò z úrokù úètovat doplòková èinnost nadaèní pøíspìvek vìcný dar zmaøená investice poukázky z FKSP úètování dotací pou¾ití rezervního fondu investièní dotace èerpání investièního fondu opravy obìdy do ¹kol dotace dary z FKSP èerpání FKSP na obèerstvení FKSP

References: § 14
 § 71
 § 24
 § 71
 § 71
 § 14
 § 71
 § 71
 § 71
 § 71
 § 71
 § 71
 § 14
 § 26
 § 26