Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH31/2014
Timestamp: 2018-06-19 05:19:54+00:00

Document:
3 VSPH 31/2014-P12-7
KSPH 35 INS 5929/2013 3 VSPH 31/2014-P12-7
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Jindřicha Havlovce v insolvenční věci dlužníka Romana anonymizovano , anonymizovano , bytem v Dobřichově 206, 280 02 Kolín, o odvolání věřitele: CETELEM ČR, a.s., IČO 25085689, se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 5/3208, proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 5929/2013-P12-2 ze dne 29. listopadu 2013
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 35 INS 5929/2013-P12-2 ze dne 29. listopadu 2013 se m ě n í tak, že přihláška pohledávky věřitele CETELEM ČR, a.s. ve výši 41.665,-Kč se n e o d m í t á .
Napadeným usnesením Krajský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl přihlášku pohledávek věřitele CETELEM ČR, a.s. (Věřitel) v celkové výši 41.665,-Kč pro opožděnost jejího podání.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že svým usnesením č.j. KSPH 35 INS 5929/2013-A-9 z 19.4.2013 zjistil dlužníkův úpadek a vyzval věřitele, kteří tak dosud neučinili k přihlášení pohledávek ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění rozhodnutí o úpadku. Uvedl, že toto usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku 19.4.2013 a že posledním dnem lhůty k přihlášení pohledávek připadl na 20.5.2013. Z podané přihlášky pohledávky zjistil, že byla podána 26.11.2013. Cituje ustanovení § 173 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (InsZ) dospěl k závěru, že Věřitel podal přihlášku pohledávky opožděně, a proto jí postupem podle § 185 InsZ odmítl.
Toto usnesení napadl Věřitel v zákonem stanovené lhůtě odvoláním a navrhl, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení s odůvodněním, podle kterého insolvenční soud přehlédl, že se stal dlužníkovým věřitelem až v průběhu insolvenčního řízení z titulu usnesení Okresního soudu v Kolíně č.j. 51 D 360/2013-54 z 5.6.2013 a předpokládal, že pohledávka z úvěru poskytnutého zemřelé Aleně Šnajdrové bude vypořádána pouze v rámci dědického
řízení. Poznamenal, že přihlášku pohledávky podal k insolvenčnímu soudu jen na základě nepřímé výzvy insolvenčního správce s odkazem rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sen. zn. 1 VSPH 663/2011, podle něhož za uvedené situace nelze trvat na běžné přihlašovací lhůtě a že lhůta k podání přihlášky pohledávky za dlužníkem na základě uvedeného usnesení z dědického řízení nezačala běžet. Poznamenal, že shodně podal až po uplynutí lhůty k podání přihlášky pohledávky i věřitel č. 1, (České spořitelny, a.s. podané 18.7.2013) a jeho pohledávka byla přezkoumána a zjištěna.
Podle § 165 InsZ věřitelé, kteří své pohledávky uplatňují podáním přihlášky, se uspokojují v závislosti na způsobu řešení úpadku, a to rozvrhem při konkursu, plněním reorganizačního plánu při reorganizaci nebo plněním při oddlužení, nestanoví-li zákon jinak (odst. 1). Zákon stanovit, že podle odstavce 1 se uspokojují i někteří věřitelé, kteří nepodávají přihlášku pohledávky, splňují-li zákonem stanovené podmínky (odst. 2).
Podle § 173 InsZ věřitelé podávají přihlášky pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku. K přihláškám, které jsou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují (odst. 1). Přihlašují se i pohledávky, které již byly uplatněny u soudu, jakož i pohledávky vykonatelné včetně těch, které jsou vymáhány výkonem rozhodnutí nebo exekucí (odst. 2). Přihlásit lze i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku (odst. 3). Přihláška pohledávky má pro běh lhůty k promlčení nebo pro zánik práva stejné účinky jako žaloba či jiné uplatnění práva u soudu, a to ode dne, kdy došla insolvenčnímu soudu. Přihlášku pohledávky, která je podána u jiného soudu, postoupí tento soud neprodleně soudu insolvenčnímu, aniž o tom vydává rozhodnutí; účinky spojené s podáním takové přihlášky nastávají dnem, kdy přihláška dojde insolvenčnímu soudu (odst. 4).
Z citovaných ustanovení je zřejmé, které pohledávky je třeba pravidelně uplatit podáním přihlášky do insolvenčního řízení v řádné přihlašovací lhůtě (§ 173 InsZ), nejde-li o pohledávky za majetkovou podstatou (§ 168 InsZ), o pohledávky jim na roveň postavené (§ 169 InsZ) nebo o podřízené pohledávky a pohledávky společníků či členů dlužníka (§ 172 InsZ). Zpravidla jde o pohledávky vzniklé před rozhodnutím o úpadku (srov. § 168 odst. 2 InsZ) a které mají věřitelé vůči insolvenčnímu dlužníkovi.
Pohledávky, jež je třeba uplatnit podáním přihlášky, lze včas přihlásit zásadně do konce přihlašovací lhůty (prominutí zmeškání této lhůty není podle § 83 InsZ přípustné), neboť koncepce insolvenčního zákona je založena na informovanosti účastníků a dalších osob o průběhu insolvenčního řízení prostřednictvím insolvenčního rejstříku, který je informačním systémem veřejné správy veřejně přístupným na internetu. Proto oznámení o zahájení insolvenčního řízení (§ 101 InsZ ), od nějž počíná běžet lhůta pro podávání přihlášek, a usnesení o úpadku (§ 136 InsZ), v němž je stanovena konečná lhůta pro podávání přihlášek do insolvenčního řízení, se doručují pouze vyhláškou podle § 74 odst. 1 InsZ, tj. zveřejněním v insolvenčním rejstříku, je dokladem o doručení rozhodnutí a zvlášť se doručuje jen v případech uvedených v § 75 InsZ, tj. zejména dlužníkovi a insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru, státnímu zástupci, který do řízení vstoupil, resp. osobám, jež mají v insolvenčním řízení něco osobně vykonat.
Z insolvenčního spisu plyne, že usnesením č.j. KSPH 35 INS 5929/2013-A-9 z 19.4.2013 byl zjištěn úpadek dlužníka a pod bodem V. výroku insolvenční soud vyzval věřitele, kteří dosud tak neučinili, aby ve lhůtě 30 dnů od zveřejnění usnesení v insolvenčnímu rejstříku přihlásili své pohledávky za dlužníkem s poučením, že se přihlášky podávají na předepsaném formuláři a že lhůta k podání přihlášky je zachována, je-li odevzdána orgánu, který má povinnost ji insolvenčnímu soudu doručit poslední den lhůty a že k opožděně podaným přihláškám nebude přihlížet a uspokojovat je; usnesení bylo zveřejněno 19.4.2013 a poslední den lhůty 30 dnů připadl na 20.5.2013. Věřitel přihlásil do insolvenčního řízení svou pohledávku za dlužníkem v celkové výši 40.910,-Kč jako zajištěnou 26.11.2013 z právního důvodu poskytnutého úvěru č. 42123439010002 a vydání úvěrové karty č. 42123439015100 a zejména s odůvodněním, že dlužník se stal dlužníkem z přihlášené pohledávky teprve na základě usnesení Okresního soudu v Kolíně z 5.6.2013 č.j. 51 D 360/2013-54, což Věřitel doložil uvedeným usnesením a přihláškou pohledávek z téhož právního důvodu do dědického řízení po zemřelé Aleně Šnajdrové. Usnesením č.j. KSPH 35 INS 5929/2013-B-7 z 12.6.2013 bylo schváleno oddlužení dlužníka plnění splátkového kalendáře a usnesením č.j. KSPH 35 INS 5929/2013-B-16 byl schválený splátkový kalendář změněn ve prospěch věřitele č. 1, tj. České spořitelny, a.s. jež poté, co uběhla lhůta k přihlášení pohledávek přihlásila svou další pohledávku za dlužníkem z týchž důvodů, tj. dědického řízení po zemřelé Aleně Šnajdrové jako Věřitel, a došlo tak ke změně poměrů, v nichž měli být dlužníkovi věřitele měsíčně uspokojováni za trvání splátkového kalendáře.
Odvolací soud má za to, přestože se dlužník stal dlužníkem Věřitele až po rozhodnutí o dlužníkově úpadku a uplynutí lhůty k přihlášení pohledávek, přičemž se nejedná o pohledávku, jež by měla povahu některé z pohledávek za podstatou taxativně vyjmenovaných v ustanovení § 168 InsZ nebo pohledávek jim na roveň postavených podle § 169 InsZ a ani o pohledávku, již by nebylo třeba do insolvenčního řízení přihlašovat podle § 165 odst. 2 InsZ. Za situace, kdy dlužník se stal jediným dědicem po zemřelé Aleně Šnajdrové, kdy čistá hodnota dědictví činí 727.388,12 Kč a zároveň převzal do výše nabytého dědictví její dluhy, včetně závazků odpovídajících pohledávkám Věřitele, na základě rozhodnutí soudu, je třeba pohledávku podrobit pravidelnému režimu přihlášek pohledávek, tuto přezkoumat na přezkumném jednání a uspokojit Věřitele jako v případě jiných zajištěných pohledávek. Opačný náhled na pohledávku Věřitele by odporoval zásadám insolvenčního řízení, zejména v situaci, kdy ze stejného důvodu opožděně přihlášená pohledávka věřitele č. 1 byla přezkoumána a zjištěna, neboť věřitelé, kteří mají podle InsZ zásadně stejné nebo obdobné postavení, mají v insolvenčním řízení i rovné možnosti a insolvenční řízení musí být vedeno tak, aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů (§ 5 odst. 1 písm. a/ a b/ InsZ). Vzhledem k tomuto závěru pak nemohla Věřiteli dosud uplynout lhůta pro podání přihlášky pohledávky.
Na základě uvedeného shledal odvolací soud odvolání Věřitele důvodným a napadené usnesení proto podle § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 o.s.ř. změnil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 173
 § 185
 soud 
 soud 
 § 165
 § 173
 soud 
 soud 
 § 168
 § 83
 § 74
 § 75
 soud 
 soud 
 § 168
 § 169
 § 165
 soud 
 § 220
 § 167