Source: http://kraken.slv.cz/1Afs30/2010
Timestamp: 2018-01-22 06:45:26+00:00

Document:
1Afs30/2010
1 Afs 30/2010-76
Spis 1 Afs 30/2010 byl spojen se spisem 1 Afs 29/2010 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod spisovými znaèkami 1 Afs 29/2010 as e s p o j u j í ke spoleènému projednání a nadále budou vedeny pod sp. zn. 1 Afs 29/2010.
Rozsudkem ze dne 22. 12. 2009, è. j. 15 Ca 36/2008-32, Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 12. 2007, è. j. 16244/1500/505267, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Dìèínì ze dne 15. 5. 2007,
è. j. 77906/07/178913/6548, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o vrácení pøeplatku na dani z pøidané hodnoty za období mìsíce záøí 2000.
Nejvy¹¹í správní soud postupem podle ustanovení § 39 odst. 1 s. ø. s. spojil vìci pod sp. zn. 1 Afs 29/2010 ake spoleènému projednání, jeliko¾ v obou pøípadech jde o toto¾né úèastníky a vìci spolu skutkovì souvisejí.
Námitku stì¾ovatelky, ¾e nelze pøipustit, aby finanèní orgány mohly svojí neèinností dospìt do situace, kdy daò z dùvodu uplynutí prekluzivní lhùty nelze vymìøit, a tím by vylouèily správní soudy z pøezkoumání zákonnosti prùbìhu daòového øízení, neshledal Nejvy¹¹í správní soud dùvodnou. Ze základních zásad daòového øízení vyplývá pro správce danì povinnost správnì stanovit a vybrat daò, tj. stanovit a vybrat daò tak, aby nebyly zkráceny daòové pøíjmy. Správce danì je povinen vìci vyøizovat bez zbyteèných prùtahù (co¾ vyplývá i ze základních zásad správního øízení-§ 6 zákona è. 500/2004 Sb.). Pokud se úèastník daòového øízení domnívá, ¾e správce danì je neèinný, mù¾e vyu¾ít opatøení k ochranì pøed neèinností (§ 34c daòového øádu). Dojde-li v krajním pøípadì k situaci,
¾e i pøes marné vyèerpání prostøedkù k ochranì pøed neèinností není daò vymìøena zavinìním správce danì, má daòový subjekt právo obrátit se na obecný soud se ¾alobou na náhradu ¹kody zpùsobenou nesprávným úøedním postupem podle zákona è. 82/1998 Sb. Právní øád tedy poskytuje daòovému subjektu dostateèné záruky pro daòový subjekt proti libovùli správce danì v pøípadì úmyslného prodlu¾ování daòového øízení s cílem vyhnout se judikatuøe správních soudù, jak tvrdila stì¾ovatelka. Mezi prostøedky obrany proti nezákonnému postupu správce danì ov¹em nelze øadit konkludentní vymìøení danì, nebo» smysl ustanovení § 46 odst. 5 daòového øádu spoèívá ve vymìøení danì podle údajù deklarovaných v daòovém pøiznání, pokud o tìchto údajích správce danì nemá pochybnosti. Vyjádøí-li správce danì pochybnosti o správnosti údajù uvedených v daòovém pøiznání kvalifikovaným projevem vùle, tj. zahájením vytýkacího øízení, je automaticky pro futuro vylouèen postup podle § 46 odst. 5 daòového øádu.

References: soud 
 soud 
 § 39
 soud 
 soud 
 § 46
 § 46