Source: http://www.minotti.net/category/privacy-e-dati-personali/page/2/
Timestamp: 2019-01-20 17:27:45+00:00

Document:
:.:.: (il blog di) Daniele Minotti » Page 2 » Privacy e dati personali
Category Archives: Privacy e dati personali
Autopromozione > Sans papier… l’identità digitale
Posted on Ottobre 28, 2014 by Daniele Minotti
Il 14 novembre sarò a Pordenone a parlare di identità digitale e diritto penale.
Come da titolo, l’oggetto del convegno è decisamente più ampio e, soprattutto, ci saranno relatori ben più importanti di me.
Pordenone è una città gradevole, ricca di fervori culturali e questo è l’ennesimo esempio.
Un ringraziamento a tutti i soggetti che organizzano/patrocinano l’evento.
Posted in Privacy e dati personali, Reati informatici	| Tagged identità digitale, pordenone	| Leave a comment
neXt > Cosa ci insegna la storia delle foto rubate ai vip
Posted on Settembre 8, 2014 by Daniele Minotti
Lunedì 1° settembre è partito neXt quotidiano, ma ne ho già parlato.
Il giorno dopo ho scritto il mio primo, piccolo contributo, credendo in un prodotto nuovo, non tenuto all’obbedienza verso i grandi gruppi editoriali.
E’ una scommessa anche per me.
Ecco il mio primo contributo, telegrafico.
(da neXt quotidiano del 2 settembre 2014)
Doveva accadere, prima o poi. Qualcuno sospetta si tratti di una trovata pubblicitaria o che le cose non siano andate esattamente come riferito in prima battuta. Sta di fatto che il problema c’è, eccome: ed ha le sue belle implicazioni giuridiche. Parlo del “Celebgate”: centinaia di account riconducibili ad altrettante VIP violati e saccheggiati, con conseguente diffusione di migliaia di immagini (fotografie e video) intime.
Ma cos’è il “cloud”? Pochi lo sanno, eppure lo abbiamo tutti sul nostro smartphone, sul nostro computer. Cloud significa nuvola e il “cloud” è, appunto, un sistema composto da nuvole-spazi Web nei quali vengono caricati e decentrati tutti i nostri dati affinché li possiamo raggiungere da qualsiasi dispositivo. La posta elettronica, in certe sue specifiche configurazioni, ne è il primo esempio, non è difficile capirlo. Il problema è che ben pochi sanno di mettere in cloud i propri dati perché i nostri sistemi sono spesso impostati per farlo di “default” e senza che l’utente ne sia consapevole. Spesso, peraltro, è possibile evitare tali funzionalità soltanto andando a scavare nei meandri del sistema.
Ma, a ben vedere, indipendentemente dai precisi contorni della vicenda che rimane un po’ fumosa ed ambigua, lo “scandalo” sta avendo due effetti positivi. I produttori di software (delle app per smartphone, in primis) si troveranno costretti a rivedere i propri prodotti, rendendoli più sicuri, in un certo qual modo più “etici”. Gli utenti, invece, da oggi saranno più consapevoli e non esiste alcuna politica di sicurezza senza, appunto, consapevolezza. Brutto da dirsi, ma la tecnologia non è per tutti.
Posted in neXt, Privacy e dati personali, Reati informatici, Sicurezza informatica	| Leave a comment
Fuga dall’oblio
Posted on Luglio 17, 2014 by Daniele Minotti
Leggo sul Corriere che in America starebbero per lanciare Hidden from Google, “sito che raccoglie e ordina i risultati rimossi sul motore di ricerca”.
Della fragilità del sistema approntato da Google ne eravamo consapevoli tutti. Perché se è vero che, oramai, anche grazie a Chrome per molti utenti di bassa capacità Google è diventato “Internet”, è anche vero che, dietro, tutto rimane al suo posto (se non rimuovi).
Un po’ come il sequestro dei siti per inibizione dell’IP.
La cosa che mi fa specie, però, è che, ancora una volta, sembra tutta colpa di Google che passa come censore perché mette a disposizione degli utenti un sistema per richiedere la rimozione dai risultati (che, tra l’altro, non è accolta automaticamente).
Immeritatamente, perché se non lo fa la paga cara. La Corte UE ha mandato proprio questo segnale, non dimentichiamolo.
L’Unione sembra diventata un postaccio dove vigono regole assurde che si preferisce non rispettare. Google aveva provato a sfuggire protestandosi assolutamente ed esclusivamente yankee, ma gli è andata male.
Quelli di Hidden from Google sono fortunati ad esserne veramente fuori.
Posted in Privacy e dati personali	| Tagged corte ue, diritto all'oblio, google	| Leave a comment
L’album dei fake Panini
L’altro giorno ho riferito della sentenza di Cassazione che ha punito, ai sensi dell’art. 494 c.p. (sostituzione di persona) l’autore di un falso (“fake”) profilo su Badoo.
Si tratta, purtroppo, di casi tutt’altro che rari e, comunque, diffusi su tutti i social network.
Anche di recente, in un tribunale romagnolo, ho avuto modo di trattarne uno, per la verità con un’imputazione più ampia (giustamente) della semplice sostituzione di persona. E’ andata bene, la Polizia postale ha fatto un attimo lavoro ed abbiamo ottenuto un buon risarcimento.
Ma vediamo cosa dice la legge.
L’art. 494 c.p. recita: “Chiunque, al fine di procurare a sé o ad altri un vantaggio o di recare ad altri un danno, induce taluno in errore, sostituendo illegittimamente la propria all’altrui persona, o attribuendo a sé o ad altri un falso nome, o un falso stato, ovvero una qualità a cui la legge attribuisce effetti giuridici, è punito, se il fatto non costituisce un altro delitto contro la fede pubblica, con la reclusione fino ad un anno”.
Si comprende che la disposizione prevede una serie relativamente complessa di ipotesi oltre la vera e propria sostituzione, ma vorrei focalizzarmi sul dolo (specifico) cioè procurare a sé o ad altri un vantaggio ovvero, alternativamente, recare ad altri un danno.
E, in effetti, la casistica ci parla di persone che falsificano gli account, ad esempio, per sembrare più attraenti (spesso utilizzando la fotografia di una persona di bell’aspetto) nei social network principalmente orientati al dating (e Badoo è uno di questi) oppure per denigrare una persona (utilizzando l’immagine, ma associando comportamenti non edificanti – come nel caso della sentenza della Suprema Corte).
Poi, c’è la categoria dei buontemponi che, però, rischiano di diventare stalker…
Stamattina, un amico di Facebook ha segnalato l’ennesimo suo fake. Se non ricordo male, è il terzo in pochi mesi.
Al di là del fatto in sé, ha ricordato che, in Francia, esiste un sito dedicato (tra le altre “truffe”) proprio ai fake che ha il preciso scopo di aiutare gli “usurpati” della propria identità.
E’ un’iniziativa che in Francia ha almeno un sito omologo, in Italia non so (ma se voleste segnalare…).
Pubblica un vero e proprio album degli usurpati, ma, francamente, la cosa mi lascia un po’ perplesso.
Posted in Privacy e dati personali, Social Network	| Tagged badoo, facebook, profilo fake	| Leave a comment
Meglio le calunnie in rete della censura di Google?
Posted on Luglio 13, 2014 by Daniele Minotti
Qualche giorno fa il Giornale ha pubblicato un articolo a firma Nicholas Farrell palesemente contro il diritto all’oblio (così come sviscerato, tempo fa, dalla Corte UE).
Fa riflettere, certo, ma non credo che l’interrogativo del titolo di questo post possa avere risposta affermativa come quello dell’articolo.
Posted in Privacy e dati personali	| Tagged diritto all'oblio	| Leave a comment
Questi fanno sul serio
Posted on Giugno 26, 2014 by Daniele Minotti
Personalmente, non pensavo che quelli di Google si sarebbero mossi con tanta solerzia e invece…
Pare proprio che il servizio di rimozione risultati a seguito della nota sentenza europea sul diritto all’oblio sia già lavorando a pieno regime.
Lo si capisce da quanto scritto in calce alle pagine del motore di ricerca.
QUI, comunque, qualche info in più.
Posted in Privacy e dati personali	| Tagged diritto all'oblio, google	| Leave a comment
Posted on Maggio 30, 2014 by Daniele Minotti
Oggi il Corriere spara in prima pagina la notizia che Google, dopo la sentenza della Corte UE, ha predisposto un apposito servizio per la rimozione dai risultati, in ossequio al diritto all’oblio.
Ne rimango impressionato, per mille motivi. Mi riservo di vedere se funziona.
P.S:: Anche Repubblica e La Stampa.
La privacy degli altri
Posted on Maggio 21, 2014 by Daniele Minotti
L’Istituto Vendite Giudiziarie di Varese mette all’asta degli oggetti rinvenuti in aeroporto.
L’avviso. tra le altre cose, chiarisce quanto segue
Si comunica inoltre che chi dovesse acquistare computer, telefoni e macchine fotografiche digitali dovrà provvedere alla distruzione dei dati contenuti. E’ fatto divieto assoluto della divulgazione degli stessi. I trasgressori saranno perseguibili a termine di legge.
Personalmente, lo trovo parecchio imbarazzante.
Posted in Privacy e dati personali	| Tagged cancellazione dati, vendite giudiziarie	| Leave a comment
LSDI > Diritto all’oblio: non è vero che è “inapplicabile alla Rete”
Posted on Maggio 16, 2014 by Daniele Minotti
Occorre una premessa.
Ho scritto il pezzo dopo aver letto diverse opinioni contrarie. Mentre rientravo da una trasferta, alla radio, ho ascoltato Rodotà. Unica opinione favorevole sentita sino a quel momento, prima di mettermi a scrivere.
Poi, con grande piacere, mi sono accorto che, tra i giuristi (e salvo qualche eccezione), non sono stato l’unico a plaudire, quanto meno nei principi enunciati, la sentenza della Corte europea.
Sarzana, tramite Facebook, segnala un pezzo di Alessandro Longo per Repubblica (che mi aveva chiamato per un’opinione sulla vicenda) e leggo che Fulvio la pensa come me, ricordando quante volte, come avvocati nel cercare di tutelare i nostri assistiti, abbiamo sbattuto la faccia contro Big G.
Leggo anche Gibbì Gallus e Kikko Micozzi, felice di pensarla alla stessa maniera, paradossalmente in modo non omologato, anzi…
No, non abbiamo paura della Rete e non la odiamo. Vogliamo soltanto equità. Vediamo troppe ingiustizie e prevaricazioni, anche qui in Internet.
Ed ora il mio pezzo per LSDI.
(da LSDI del 15 maggio 2014)
Per alcuni è l’ennesima occasione per dare contro al governo (meritevole o non meritevole delle nostre censure, non è questo il punto).
Per altri, il momento giusto per schierarsi a fianco di Google oppure contro. Il mondo è pieno di faziosi, lo sappiamo.
Per altri ancora, c’è l’opportunità per fare un po’ di (in-)sano populismo, per dire quello che gli altri vogliono sentirsi dire. In un modo o nell’altro, sono sempre fazioni.
Però, mi sembra che pochi abbiano compreso a fondo l’origine della pronuncia della Corte Europea sulla responsabilità per i risultati dei motori di ricerca (e non solo su questo punto, per la verità).
A costo di tediare col legalese, vorrei affrontare il problema con un certo rigore, cominciando col linkare lapronuncia.
Si comprende, così, che la Corte non ha deciso alcunché nel merito. Di certo, ha detto cose molto importanti (e il significato da dare ad una direttiva è cosa fondamentale) e cogenti, ma la decisione sul caso concreto è ancora da venire.
Ad oggi, abbiamo risposte ad alcune domande su questioni pregiudiziali. La pregiudiziale si ha quanto un giudice nazionale, eventualmente su istanza delle parti, chiede la corretta interpretazione di una norma dell’Unione. Il responso, obbligatorio, è dato appunto dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.
Nel caso concreto, alla Corte sono stati chiesti lumi sulla corretta interpretazione di alcune regole espresse dalla direttiva 95/46/CE in tema di dati personali.
Tema generale il “diritto all’oblio” che, si badi bene, non è l’ultimo capriccio del giurista tecnologico (o sedicente tale), ma argomento di cui si dibatte da decenni: Stefano Rodotà – e non solo – ne parlava ancora prima che esistesse il Web. Ne avevo scritto tempo fa proprio su queste pagine, riferendo di alcune decisioni italiane.
Il “diritto all’oblio” è il diritto ad essere dimenticati. E, considerata la straordinaria memoria della Rete (e che i motori di ricerca sono diventati vere e proprie interfacce utente rispetto Web – con tutti i vantaggi che ne traggono), la cosa si fa particolarmente delicata proprio riguardo le informazioni pubblicate in Rete.
Così, si pone naturalmente contro un eventuale diritto di cronaca anzi, per la precisione, al diritto ad essere informati. E’, inevitabilmente e come succede praticamente sempre, una questione di diritti contrapposti del cui equilibrio si deve discutere, ma nel caso concreto.
D’ altro canto, non vi è certo misoneismo in chi invoca il diritto all’ oblio contro il diritto ad essere informati mediante la Rete. Anzi, vi è grande consapevolezza del mezzo che non è come un giornale che finisce, in un archivio dimenticato e di fatto inaccessibile.
Si tratta di un diritto in divenire nelle varie legislazioni, non ancora precisamente delineato, anche in quella dell’Unione, ma in via di definitivo consolidamento specie attraverso il regolamento europeo di prossima (si dice) approvazione.
E veniamo al nostro caso. Un cittadino spagnolo chiede di essere dimenticato e vuole che ciò avvenga mediante la cancellazione di determinati contenuti all’origine e anche dei relativi risultati da Google.
Il Garante spagnolo gli dà parzialmente ragione, lasciando le fonti all’ origine (in quanto la pubblicazione era stata ordinata da un giudice per motivi di pubblicità legale), ma imponendo a Google di omettere i relativi risultati di ricerca.
Big G non ci sta e impugna davanti all’ Autorità giudiziaria iberica la quale decide di vederci chiaro interrogando la Corte europea che fornisce quattro precise risposte.
Secondo la direttiva richiamata:
– un motore di ricerca come Google effettua un “trattamento di dati personali”, mentre il gestore deve essere inteso come “responsabile” secondo la legislazione europea (nella legislazione italiana si parla di “titolare”, figura per certi versi coincidente);
– se un soggetto extracomunitario stabilisce una propria succursale in uno Stato UE e
con essa effettui un trattamento, allora deve sottostare alle leggi dell’Unione, ad esempio la direttiva;
– l’interessato gode di tutta una serie di diritti tra cui anche quello all’aggiornamento e alla cancellazione, ovviamente a determinate condizioni fissate per legge, anche nei confronti del gestore di un motore di ricerca e pur in presenta di un’originaria pubblicazione legittima;
– i diritti del singolo posso prevalere su quelli (tipicamente economici) del gestore del motore e addirittura su quelli del pubblico (il diritto ad essere informati); ciò ai sensi di quanto sancito dalla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea.
Francamente, mi sembra tutto ineccepibile nei principi (perché ricordo che la Corte non ha deciso sul caso concreto).
E proprio il riferimento alla Carta UE dovrebbe fare parecchio riflettere perché nessuno nega che vi sia un diritto alla conoscenza di certe informazioni, ma occorre sempre ricordare che esso deve essere contemperato con gli altri principi espressi dalle Carte nazionali o sovranazionali.
E invece no, si preferisce bollare, in vario modo, la decisione di Lussemburgo con tanti argomenti spesso più di pancia che di testa.
Almeno un abbozzo di diritto all’oblio esiste, non possiamo negarlo, e discende dagli artt. 12 e 14 della direttiva approvata vent’ anni fa e recepita in tutta l’Unione. Occorre valutarne estensione e forza, se comporti la cancellazione o, come visto qui da noi, soltanto una rettifica (cosa difficilmente applicabile ad un motore), ma l’esistenza dei diritti espressi dalle disposizioni appena citate dovrebbe costituire un punto fermo, a meno che non si voglia cambiare la legge.
Ad ogni modo. il diritto all’oblio, nella forma appena vista, non è inapplicabile alla Rete. Anzi, la straordinaria memoria che quest’ultima possiede ne rende urgente una sua più precisa definizione: nell’nteresse dei singoli che non necessariamente devono sempre soccombere di fronte ad un irresistibile diritto pubblico o, peggio, di quello subdolo di un privato contrapposto.
Posted in Lsdi, Privacy e dati personali	| Tagged corte di giustizia dell'unione europea, diritto ad essere dimenticati, diritto all'oblio, google	| 5 Comments
Posted on Maggio 6, 2014 by Daniele Minotti
Tra il 12 e il 18 maggio il nostro Garante procederà allo “Sweep Day“, una giornata dedicata al controllo a tappeto (“sweep”) delle applicazione per smartphone e tablet al fine di valutarne il grado di rispetto della nostra privacy. L’iniziativa è globale e coinvolgerà le Authority di molti altri Paesi.
Al controllo saranno sottoposte 50 applicazioni del genere “medico”, che sembrano particolarmente invasive proprio perché raccolgono dati sensibili (quelli relativi alla salute appartengono proprio a questa categoria).
Sono certo che, in autunno, quando saranno resi noti i risultati dell’indagine, ne vedremo delle belle.
Posted in Privacy e dati personali	| Tagged app mediche, sweep day	| Leave a comment
真人娱乐、OG真人娱乐、OG真人游戏、OG真人在线游戏、OG真人在线娱乐、OG真人娱乐官网、OG真人游戏官网、 su The Pirate Bay: tre questioni tre – UPDATED
Ira su Provvedimenti atipici? – UPDATED 3
Categorie Seleziona una categoria Articolo 21 (8) Avvocati (119) Barzellette (3) Blogging (53) Blogodiritto (47) Commercio Elettronico (10) Computer Forensics (12) Cronaca e Diritto (31) Data Media Hub (3) Diritti digitali (110) Diritto d’autore (228) Ebook (3) Eventi (7) Giornalettismo (10) Giustizia (20) Giustizia tecnologica (47) Iniziative di legge (35) Internet e stampa (90) Ipse Dixit (20) Keywords (3) Leggi e leggine (45) Lsdi (6) neXt (5) Nomi di dominio (5) Non notizie (14) Personali (i.e.: OT) (140) Privacy e dati personali (205) Processo Penale Telematico (14) Proprietà industriale (3) Reati informatici (161) SecoloXIX (1) Sed Lex (15) Sentenze e sentenzine (77) Sicurezza informatica (20) Social Network (17) Varie (157) Web giuridico (23) ZeusNews (5)
Archivi Seleziona mese Dicembre 2018 (1) Novembre 2018 (2) Luglio 2018 (1) Giugno 2018 (2) Maggio 2018 (3) Aprile 2018 (3) Marzo 2018 (4) Febbraio 2018 (2) Gennaio 2018 (2) Dicembre 2017 (2) Novembre 2017 (2) Ottobre 2017 (1) Settembre 2017 (1) Luglio 2017 (2) Giugno 2017 (2) Maggio 2017 (5) Aprile 2017 (3) Marzo 2017 (4) Febbraio 2017 (6) Gennaio 2017 (2) Ottobre 2016 (3) Agosto 2016 (1) Luglio 2016 (1) Giugno 2016 (2) Maggio 2016 (4) Aprile 2016 (2) Marzo 2016 (3) Novembre 2015 (1) Ottobre 2015 (1) Settembre 2015 (2) Agosto 2015 (1) Luglio 2015 (5) Giugno 2015 (2) Maggio 2015 (5) Aprile 2015 (1) Marzo 2015 (2) Febbraio 2015 (6) Gennaio 2015 (1) Dicembre 2014 (6) Novembre 2014 (5) Ottobre 2014 (5) Settembre 2014 (5) Agosto 2014 (1) Luglio 2014 (6) Giugno 2014 (6) Maggio 2014 (9) Marzo 2014 (6) Febbraio 2014 (18) Gennaio 2014 (8) Dicembre 2013 (6) Novembre 2013 (10) Ottobre 2013 (7) Settembre 2013 (4) Agosto 2013 (10) Luglio 2013 (12) Giugno 2013 (7) Maggio 2013 (4) Aprile 2013 (6) Marzo 2013 (3) Febbraio 2013 (3) Gennaio 2013 (5) Dicembre 2012 (1) Novembre 2012 (5) Ottobre 2012 (7) Settembre 2012 (1) Luglio 2012 (2) Maggio 2012 (1) Aprile 2012 (2) Marzo 2012 (4) Febbraio 2012 (8) Gennaio 2012 (4) Dicembre 2011 (8) Novembre 2011 (7) Ottobre 2011 (11) Settembre 2011 (7) Agosto 2011 (2) Luglio 2011 (4) Giugno 2011 (4) Maggio 2011 (15) Aprile 2011 (16) Marzo 2011 (16) Febbraio 2011 (7) Gennaio 2011 (5) Dicembre 2010 (1) Novembre 2010 (3) Ottobre 2010 (8) Settembre 2010 (2) Luglio 2010 (2) Giugno 2010 (4) Maggio 2010 (3) Aprile 2010 (1) Marzo 2010 (6) Febbraio 2010 (5) Dicembre 2009 (7) Novembre 2009 (1) Luglio 2009 (4) Giugno 2009 (8) Maggio 2009 (7) Aprile 2009 (9) Marzo 2009 (18) Febbraio 2009 (12) Gennaio 2009 (12) Dicembre 2008 (17) Novembre 2008 (16) Ottobre 2008 (28) Settembre 2008 (40) Agosto 2008 (42) Luglio 2008 (36) Giugno 2008 (24) Maggio 2008 (25) Aprile 2008 (47) Marzo 2008 (33) Febbraio 2008 (35) Gennaio 2008 (33) Dicembre 2007 (31) Novembre 2007 (28) Ottobre 2007 (39) Settembre 2007 (41) Agosto 2007 (21) Luglio 2007 (31) Giugno 2007 (14) Maggio 2007 (25) Aprile 2007 (11) Marzo 2007 (26) Febbraio 2007 (24) Gennaio 2007 (19) Dicembre 2006 (16) Novembre 2006 (25) Ottobre 2006 (20) Settembre 2006 (18) Agosto 2006 (13) Luglio 2006 (18) Giugno 2006 (39) Maggio 2006 (40) Aprile 2006 (24) Marzo 2006 (22)
© 2019 :.:.: (il blog di) Daniele Minotti

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Articolo 21