Source: http://www.idluam.org/blog/tribunal-supremo-32/
Timestamp: 2019-05-22 23:10:32+00:00

Document:
By IDL-UAM4 diciembre, 2018 No Comments
STS 459/2018: Los premios de jubilación establecidos en Acuerdo municipal, previamente negociado, tienen carácter de remuneración –sin cobertura legal- y, no, de medida asistencial o social
STS 459/2018 de 20 de marzo:El Tribunal Supremo estima el recurso de casación interpuesto por la Comunidad Autónoma de Canarias contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias de 13 de febrero de 2015 contra el acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Icod de Los Vinos y su personal funcionario sobre Condiciones de Trabajo Retribuciones y Prestaciones Sociales aprobado en sesión ordinaria del 26 de abril de 2011
La sentencia, objeto de este recurso de casación, ya estimó parcialmente las pretensiones del Gobierno autonómico anulando los artículos referidos a la jornada laboral y horario de trabajo, vacaciones, complemento de sueldo por baja por incapacidad laboral, permiso por traslado de domicilio, permiso por cuidado de familiar, permisos por conciliación de la vida personal, familiar, laboral y por violencia de género y dietas de desplazamiento, encontrándose dichos artículos fuera del recurso de casación ya que se entiende que el Ayuntamiento de Icod de los Vinos se encuentra conforme sobre esos extremos al no haber presentado recurso alguno.
En este caso, se pretende la anulación de los artículos 21 y 22 que recogen los permios por jubilación y que el TSJ de Canarias consideró que se trata de «medidas adoptadas dentro del campo de la acción social como ayuda ante la pérdida de ingresos que suponen tanto la jubilación voluntaria como la forzosa».
Sin embargo, el Tribunal Supremo no acoge dicha tesis y estima el motivo de casación único que considera que se ha producido infracción de los artículos 93 LBRL, art. 153 del Real Decreto Legislativo 781/19863 y art. 1.2 del Real Decreto 861/1986. Para ello se apoya en algunas de sus sentencias (por todas, STS de 9 de septiembre de 2010) que han reconocido que dichos premios vulneran la disposición adicional cuarta del Real Decreto legislativo 781/1986 y la disposición final segunda de la LBRL, no pudiéndose amparar en el artículo 34 de la Ley 30/1984 «porque no atienden a los supuestos previstos en el precepto pues no son retribuciones contempladas en la regulación legal, ni un complemento retributivo de los definidos en el artículo 5 del Real Decreto 861/1984 y tampoco se ajustan a las determinaciones del artículo 93 de la Ley reguladora de las bases del Régimen Local».
Se rechaza la consideración que los premios de jubilación previstos sean medidas asistenciales, pues no responden a un infortunio sobrevenido, sino que se cobran por una situación prevista y natural como es la extinción de la relación de servicio funcionarial, por lo que estaríamos ante una remuneración en forma de gratificación (no una medida de acción social) que carece de toda cobertura legal. Por lo que se estima el recurso de casación.
Elección alcaldes Empleo público Tribunal Constitucional Observatorio de Elecciones Municipales 2015 Servicios públicos Política local Tasas Contratos públicos Derecho europeo Empleo local Derecho local general Elecciones Municipales 2019 Urbanismo Tribunal Supremo Competencias locales Medio ambiente Contratación Pública IIVTNU IBI Hacienda local

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 34
 artículo 5
 Real Decreto 
 artículo 93