Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=27.01.2009&Aktenzeichen=B%2014/11b%20AS%209/07%20R
Timestamp: 2019-06-27 07:25:41+00:00

Document:
BSG, 27.01.2009 - B 14/11b AS 9/07 R - dejure.org
https://dejure.org/2009,140
BSG, 27.01.2009 - B 14/11b AS 9/07 R (https://dejure.org/2009,140)
BSG, Entscheidung vom 27.01.2009 - B 14/11b AS 9/07 R (https://dejure.org/2009,140)
BSG, Entscheidung vom 27. Januar 2009 - B 14/11b AS 9/07 R (https://dejure.org/2009,140)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,140) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Vorlagebeschluss an das BVerfG; Verfassungswidrigkeit der Höhe des Sozialgeldes für Kinder bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres
Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II - Verfassungswidrigkeit der Höhe des Sozialgeldes für Kinder bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres - Vorlagebeschluss an das BVerfG
Hartz IV: Abgesenkte Regelleistung für Kinder ist verfassungswidrig
Hartz-IV-Vorschrift für Kinder verfassungswidrig
Bundessozialgericht hält abgesenkte Hartz-IV-Leistungen für Kinder unter 14 Jahre für verfassungswidrig - Vorlage des Bundessozialgerichts an das Bundesverfassungsgericht
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Vorlagebeschluss des BSG vom 27.1.2009, Az.: B 14/11 b AS 9/07 R und B 14 AS 5/08 R (SGB II - abgesenkte Regelleistung für Kinder unter 14 Jahren)" von RA Bernhard Jansen, FASozR, original erschienen in: ZFE 2009, 117.
NJ 2009, 257
Derartige Leistungen sichern das soziokulturelle Existenzminimum (vgl hierzu den Vorlagebeschluss des BSG vom 27.1.2009 an das BVerfG [Az: B 14/11b AS 9/07 R] = juris RdNr 25), weshalb mangels Vorliegens gegenteiliger Anhaltspunkte davon auszugehen ist, dass allenfalls monatliche Euro-Beträge im einstelligen Bereich und für einen nur kurzen streitigen Zeitraum von längstens sechs Monaten eine allenfalls durchschnittliche wirtschaftliche Bedeutung der Angelegenheit für den Auftraggeber haben.
Soweit anhängige Revisionen beim BSG das Sozialgeld für Kinder gemäß § 28 SGB II betreffen, haben die Vorinstanzen - teils ausdrücklich der Leitentscheidung des 11b Senats vom 23. November 2006 folgend - ebenfalls wegen der Einschätzungsprärogative und großen Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers, der auch das sog. Lohnabstandsgebot zu beachten habe, keine verfassungsrechtlichen Probleme gesehen (vgl. z.B. LSG für das Land NRW, Urteil vom 1. Februar 2007 - L 9 AS 57/06 R - Revision anhängig zum Az.: B 14/11b AS 9/07 R, und Urteil vom 8. November 2007 - L 9 AS 62/06 R - Revision anhängig zum Az.: B 4 AS 7/08 R; Bayer. LSG, Urteil vom 14. September 2006 - L 7 AS 97/06 - Revision anhängig zum Az.: B 4 AS 27/08 R - und Urteil vom 13. April 2007 - L 7 AS 200/06 - Revision anhängig zum Az.: B 14 AS 5/08 R; LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 4. September 2008 - L 13 AS 104/08 - Revision anhängig zum Az:.
Das wird schon daraus erkennbar, dass solche Kosten für Bildung und Ausbildung in der Regelleistung nach § 20 Abs. 1 SGB II nicht abgebildet sind (im Einzelnen Vorlagebeschlüsse des Senats vom 27. Januar 2009 - B 14 AS 5/08 R - juris RdNr 36 und - B 14/11b AS 9/07 R, juris RdNr 32).
Dem Sozialgeld gemäß § 28 Abs. 1 Satz 1, Satz 2, Satz 3 Nr. 1 SGB II in Höhe von monatlich zumindest 207 Euro (vgl hierzu die Vorlagebeschlüsse des BSG vom 27.1.2009 an das BVerfG - B 14/11b AS 9/07 R - und - B 14 AS 5/08 R) und einem Drittel der KdU (vgl BSG, Urteile vom 31.10.2007 - B 14/11b AS 7/07 R = FamRZ 2008, 688, 689;… vom 27.2.2008 - B 14/11b AS 55/06 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 1, RdNr 18;… vom 15.4.2008 - B 14/7b AS 58/06 R - SozR 4-4200 § 9 Nr. 5, RdNr 33 …und vom 27.2.2008 - B 14/11b AS 55/06 R - SozR 4-4200 § 22 Nr. 9, RdNr 19) stand im streitigen Zeitraum nur Einkommen in Form des Kindergeldes in Höhe von monatlich 154 Euro gegenüber.
Der erkennende Senat hat durch Beschluss vom 27.1.2009 das Verfahren nach Art. 100 Abs. 1 Grundgesetz (GG) ausgesetzt und dem Bundesverfassungsgericht (BVerfG) vorgelegt ( Beschluss vom 27.1.2009 - B 14/11b AS 9/07 R).
Dieses sei zu niedrig bemessen, was sich aus den Vorlagebeschlüssen des Hessischen Landessozialgerichtes vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des Bundessozialgerichtes vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) ergebe.
b) Das Verfahren ist nicht gemäß § 74 FGO im Hinblick auf die Vorlagebeschlüsse des Hessischen Landessozialgerichtes (LSG) vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des Bundessozialgerichtes (BSG) vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) auszusetzen.
Sie betreffen die Frage, ob § 20 Abs. 1 bis 3 und § 28 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch - Grundsicherung für Arbeitsuchende (SGB II), in der Fassung von Artikel 1 Viertes Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt vom 24.12.2003 (BGBl. I 2003, 2954; Hessisches LSG, L 6 AS 336/07) beziehungsweise § 28 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1 SGB II i.d.F. vom 24.12.2003 (BSG, B 14 AS 5/08 R und B 14/11b AS 9/07 R) mit dem Grundgesetz (GG) vereinbar sind.
Der erkennende Senat ist nicht im Hinblick auf die Vorlagebeschlüsse des Hessischen LSG vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des BSG vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) von der Verfassungswidrigkeit des § 32a Abs. 1 Satz 2 EStG in der im Jahr 2000 geltenden Fassung überzeugt.
c) Das Verfahren ist nicht gemäß § 74 FGO im Hinblick auf die Vorlagebeschlüsse des Hessischen Landessozialgerichtes (LSG) vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des Bundessozialgerichtes (BSG) vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) auszusetzen.
Der erkennende Senat ist nicht im Hinblick auf die Vorlagebeschlüsse des Hessischen LSG vom 29.10.2008 (L 6 AS 336/07, Az. BVerfG 1 BvL 1/09) und des BSG vom 27.01.2009 (B 14 AS 5/08 R, Az. BVerfG 1 BvL 3/09 und B 14/11b AS 9/07 R, Az. BVerfG 1 BvL 4/09) von der Verfassungswidrigkeit des § 32a Abs. 1 Satz 2 EStG in der im Jahr 2002 geltenden Fassung überzeugt.
An diesem Ergebnis ändert sich auch dann nichts, wenn das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) auf Grund des Vorlagebeschlusses des 14. Senats des BSG (vgl Vorlagebeschluss des BSG vom 27.1.2009 an das BVerfG [B 14/11b AS 9/07 R] = juris) zu dem Ergebnis der Verfassungswidrigkeit der Höhe des Sozialgeldes für Kinder unter 14 Jahren gelangen sollte.
LSG Nordrhein-Westfalen, 21.01.2010 - L 19 B 388/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 14.08.2009 - L 19 B 25/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 23.07.2009 - L 19 B 173/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 11.03.2009 - L 20 B 10/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 27.08.2009 - L 6 B 91/09
LSG Nordrhein-Westfalen, 26.02.2009 - L 19 B 43/09
SG Dresden, 11.05.2009 - S 10 AS 908/07
Errechnung des Bedarfs an Regelleistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltss …
SG Augsburg, 28.03.2018 - S 6 SF 2/18
Festsetzung der Verfahrensgebühr bei Untätigkeitsklage
BSG, 20.03.2009 - B 8 AY 3/08 R
BSG, 11.02.2009 - B 4 AS 160/08 B
SG Würzburg, 09.10.2007 - S 4 KG 20/06
Anspruch auf Gewährung von Kinderzuschlag bei Bezug von Einkünften in monatlich …
SG Hildesheim, 19.11.2010 - S 24 AS 1559/08
Abstrakt angemessene Wohnungsgröße als Maßstab zur Bestimmung der Prüfgrenze bei …

References: § 28
 § 20
 § 28
 § 22
 § 9
 § 22
 Art. 100
 § 74
 § 20
 § 28
 § 28
 § 32
 § 74
 § 32