Source: http://kraken.slv.cz/29NSCR223/2016
Timestamp: 2018-08-15 09:32:24+00:00

Document:
29 NSCR 223/2016
KSHK 42 INS 8830/2014
originál 29 NSČR 223/2016-B-46
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníků a) Martina Řeháka , narozeného 28. května 1968 a b) Moniky Řehákové , narozené 24. října 1970, obou bytem v Trutnově, Úpská 551, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. KSHK 42 INS 8830/2014, o vydání výtěžku zpeněžení, o dovolání insolvenčního správce dlužníků Insolvency Project v. o. s. , se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, PSČ 500 02, identifikační číslo osoby 28 86 09 93, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. září 2016, č. j. KSHK 42 INS 8830/2014, 3 VSPH 1704/2016-B-36, takto:
Krajský soud v Hradci Králové (dále jen insolvenční soud ) usnesením ze dne 11. srpna 2016, č. j. KSHK 42 INS 8830/2014-B-30, vyslovil souhlas s tím, aby insolvenční správce (Insolvency Project v. o. s.) vydal zajištěným věřitelům (ZELENINA - DRINKS, s. r. o., Mgr. Ing. Radimu Opletalovi a České republice - České správě sociálního zabezpečení) výtěžek ze zpeněžení v částkách 36.749,28 Kč, 6.471,- Kč a 31.825,- Kč (výrok I.), insolvenčnímu správci uložil provést vydání výtěžku zpeněžení podle upraveného seznamu přihlášek nejpozději do tří dnů od právní moci rozhodnutí, zapsat do upraveného seznamu přihlášek k pohledávce zajištěného věřitele, jaká částka na ni byla vyplacena, eventuelně jaká její zbývající část se vypořádá v rozvrhu a podat soudu písemnou zprávu o provedeném vydání výtěžku do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí (výrok II.) a insolvenčnímu správci přiznal zálohu na odměnu ve výši 8.172,44 Kč včetně daně z přidané hodnoty (výrok III.).
Proti usnesení insolvenčního soudu v rozsahu výroku III. podal insolvenční správce odvolání, požaduje, aby v označeném výroku odvolací soud usnesení insolvenčního soudu změnil tak, že určí jeho odměnu ve výši 9.171,17 Kč.
Vrchní soud v Praze k odvolání insolvenčního správce usnesení insolvenčního soudu v napadeném rozsahu potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, které má za přípustné, neboť jde o rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí a napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, které v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena ; současně nejde o věc vyloučenou z dovolacího přezkumu podle ustanovení § 238 nebo ustanovení § 238a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ).
Požaduje, aby Nejvyšší soud usnesení odvolacího soudu změnil tak, že insolvenčnímu správci bude přiznána odměna v částce 9.171,17 Kč včetně daně z přidané hodnoty.
Dovolání insolvenčního správce, které mohlo být přípustné jen podle ustanovení § 237 o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle ustanovení § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř.
Podle ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. dovolání podle § 237 není přípustné ( ) c) proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv, o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží ( ).
Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení insolvenčního soudu o odměně insolvenčního správce z výtěžku zpeněžení zajištění (§ 1 odst. 2 vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů), je usnesením, kterým se odvolací řízení končí.
Zbývá posoudit, zda se na danou věc nevztahuje některý z případů omezení přípustnosti dovolání, jak jsou upraveny v ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř.
V poměrech dané věci je nepochybné, že dovolatel nesouhlasí s přiznanou výší zálohy na odměnu insolvenčního správce v rozsahu částky 998,73 Kč (rozdíl mezi dovolatelem požadovanou částkou 9.171,17 Kč a insolvenčním soudem přiznanou částkou 8.172,44 Kč); napadá tak rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastavovaného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní).
Obecně k možnosti užití ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Konečně Nejvyšší soud dodává, že právní úprava přípustnosti dovolání obsažená v občanském soudním řádu ve znění účinném od 1. ledna 2013, již neobsahuje [na rozdíl od ustanovení § 238a odst. 1 písm. a) a odst. 2 o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2012] zvláštní úpravu dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto v insolvenčním řízení.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkům, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení se však doručuje i zvláštním způsobem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 § 238
 zákona č. 99
 soud 
 § 237
 soud 
 § 243
 § 238
 § 237
 soud 
 § 238
 § 238
 § 238
 soud 
 § 238