Source: http://www.strelectvi.cz/forum/stat-chce-pravidelne-prezkusovat-zbrane-t11841.html
Timestamp: 2019-12-09 08:20:15+00:00

Document:
Střelectví.cz • Zobrazit téma - Stát chce pravidelně přezkušovat zbraně
Stát chce pravidelně přezkušovat zbraně
Příspěvků: 47	Stránka 1 z 31, 2, 3
No tady o tom ctu poprve ... nedivil bych se tomu kdyby to vsechno byla pravda.
Re: Stát chce pravidelně přezkušovat zbraně
Vite o tom neco blizsiho? Nekdo z Lexu?
Jestli se nepletu, tak tohle funguje na Slovensku, krátké kulové každých 10 let na tromentaci, ptejte se tam. Mají tam v zákoně ještě pár daleko lepších vychytávek, například limitní balistický výkon střeliva a maximální úsťovou rychlost pro krátké palné = vysoce výkonné ráže jen na výjimku, atd. a tak nějak je snaha tohle zavádět i u nás.
Jinak - u nás každý držitel ZP musí svoje zbraně jednou za 5 let (při prodlužování ZP) odnést ke kontrole na PČR a ta má právo zbraně u kterých má pochybnost o jejich technickém stavu poslat na zkušebnu. Podle mně je to dostatečné a mnohem jednodušší a praktičtější řešení, než povinná tormentace každých 10 let.
Steiner- není pravda, že každý držitel ZP musí donést zbraně ke kontrole při prodlužovaní ZP. Stejně jako v mnoha dalších případech záleží na příslušném oddělení- třeba u nás v Prostějově zbraně vidět nechtěli- dokonce se divili, když jsem se jich na to ptal. Holt u nás dělají rozumní lidé, kteří se nevyžívají v buzeraci střelců.
... jde o penize, to je potreba si uvedomit predevsim.
Registrován: 18.06.2008 21:30
No, vzhledem k tomu jak to vypadá se zbraněma z amnestie by to taky mohlo dopadnout tak, že odevzdáme zbraně a budeme dva roky čekat než to projde...
Poslat e-mail uživateli StanleyCZ
Registrován: 10.08.2007 20:57
Bydliště: Brno/Opava
30.11.2009 1:12
Neplkat a psát psát a lobovat co to jde. Každej má někde svýho senátora a poslance !
Páč salámová metoda je z toho cítit na 100 honů....
30.11.2009 2:38
ani bych se nedivil tomu poslanci co to chce prosadit kdyby si potom udělal svoji pobočku fuj to sem se nasral.
...například limitní balistický výkon střeliva a maximální úsťovou rychlost pro krátké palné = vysoce výkonné ráže jen na výjimku...
Nemohl by nejaky slovensky kolega toto trochu upresnit? Jake kratke raze uz jsou na slovensku na vyjimku? Diky.
:zvracik:
Takze jde o ustovou energii tedy omezeni na provedeni streliva nikoliv omezeni na razi, tedy chapu to dobre ze neni problem si koupit revolver v .454 Casull a prebijet si strelivo na max 999J?
Pufik- hlavní je, že si člověk může koupit ten revolver. Já u přebíjení nějaké jouly a úsťové energie neřeším, stejně to nemám jak meřit a na westernu je to jedno. Stačí akorát vědět jaká je byjvyšší navážka, aby ti revolver nebouchnul do xichtu
Hlavne by me zajimaly ty pripady ve kterych doslo v dusledku spatneho technickeho stavu ke zraneni strelce nebo okoli. Nerikam, ze se tak nedeje, ale spis bych cekal double charge nez to co oni vymysleli. V kazdem pripade by s tim mel Gunlex neco udelat a vsimnete si, ze je mpo vubec nekontaktovalo v ramci konzultace.
PS: Uz vidim, jak jim tam nesu pouze hlavni casti zbrane
Mozna skryty zpusob jak trochu omezit pocty zbrani mezi strelci... pri 10 kouscich to jiz bude nezanedbatelny peniz (i kdyz 1x za 10 let (prozatim))...
panove 1x za 20 let znamena pres 100 zbrani denne pokud by pracovali cely rok jen bez sobot a nedeli
Pocitej vic, 20 let bylo u dlouhejch kulovnic .. takhle se na to kouka jeste mnohem hur
01.12.2009 9:30
Bude se to delat klasickou formou vypalneho .. daj dengi, ja dam bumazku. Ono se to tak dela vlastne uz dnes (ten kdo vi, vim o cem mluvim), akorat se to muselo nejak legalizovat. Provereni soudruzi budou moci s razitkem nakladat dle vkusu kazdeho souduha. A ze nedojde ke zneuziti? Jsou to prece nasi lidi ... spolehlivi a provereni. Koneckoncu proc by to delali, to by museli byt na hlavu padli kdyz maji takovy kseft.
Registrován: 18.04.2008 9:50
Ano, nejprve je potřeba asi zjistit, odkud vítr vane. Kde vzali vůbec odůvodnění pro svůj jistě dobře myšlený úmysl, zda existují nějaká doložitelná čísla, či zda jde jen o položku "my si totiž myslíme". Pročež jsem jako první sepsal dotaz na MPO:
se zájmem jsem si prostudoval materiály k zamýšlené novele zákona: „Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/2000 Sb., o ověřování střelných zbraní, střeliva a pyrotechnických předmětů a o změně zákona č. 288/1995 Sb., o střelných zbraních a střelivu (zákon o střelných zbraních), ve znění zákona č. 13/1998 Sb., a zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 119/2002 Sb., zákona č. 309/2002 Sb., zákona č. 227/2003 Sb., zákona č. 444/2005 Sb. a zákona č. 36/2008 Sb.“ evidované pod Č.J. OVA 1319/09, a to včetně připomínkového materiálu MPO, dále pak Asociace výrobců a prodejců zbraní a střeliva a Hospodářské komory ČR.
Zejména mne zaujal nový § 8a, který by měl zavádět periodickou "Technickou kontrolu" zbraní.
V důvodové zprávě od MPO k chystané novele a v připomínkách (označena jako zásadní a dle MPO akceptována):
"Technický stav celé řady zbraní je velmi špatný a ohrožuje střelce i osoby zdržující se v blízkosti střelby. V současné době platí právní úprava, která nezajišťuje pravidelnou kontrolu zbraní a některé zbraně mají zkušební značku starou přes 100 let. Rizikové jsou též nové zbraně, které se dováží ze zahraničí a jsou vyráběny z lehkých slitin s pevností nezajišťující dlouhodobě požadavky na potřebnou kvalitu zbraně a její bezpečnost. Proto je nutné zajistit pravidelnou kontrolu, jež minimálně zvýší administrativní a finanční požadavky na držitele zbraně a zajistí bezpečné používání zbraní."
Dovolte mi požádat o (publikovatelné) odpovědi na několik stručných otázek k tomuto odůvodnění:
1) Kolika zbraní (absolutní nebo relativní číslo) se tento údaj týká, kdo je jeho původcem a do jaké míry je tento údaj prokazatelný (doložitelný / kvalifikovaný odhad / domněka)?
2) V kolika případech a za jaký časový úsek došlo k ohrožení / lehkému zranění / těžkému zranění / usmrcení střelce vinou špatného technického stavu zbraně? A z jakého materiálu byla tato informace převzata?
3) V kolika případech a za jaký časový úsek došlo k ohrožení / lehkému zranění / těžkému zranění / usmrcení osoby zdržující se v blízkosti střelby vinou špatného technického stavu zbraně? A z jakého materiálu byla tato informace převzata?
Podepsáno, odesláno. O odpověď se pochopitelně podělím.
Registrován: 19.11.2007 14:27
Odpověď bude jednoduchá: "K ohrožení/zranění/usmrcení zatím nedošlo ani v jednom případě, ale to je právě důvod, proč chceme toto zavést, aby k tomu nedošlo ani do budoucna - kdyby to zachránilo jen jeden život."
Poslat e-mail uživateli Leto II.
Leto II.: Ano, to je POTOM přesně ten moment, kdy je možno nastoupit na poslance, senátory, jakož i jiné elementály s tím, že "takovouhle službu si od vás veřejnost neobjednala, jde pouze o dohady, smyšlénky a temná neprokazatelná podezření".
Mně by osobně asi až tak nevadilo zavedení technických kontrol, kdyby přišli s prokazatelným a doložitelným materiálem, že 20% používaných zbraní je v katastrofálním technickém stavu a každý rok na to uhyne 20 střelců, 10 nezúčastněných osob a dojde k 57 zraněním. Viz auta. Tam je to taky sice opruz, ale lze dohledat statistiku hmotných škod, úmrtí a zranění vinou technické nezpůsobilosti vozidel. Pravidelnými TK se jich dá značná část eliminovat. Až dojdou s takovouhle tabulkou, ani nehlesnu.
Pokud je to "my od nás z referátu druhých podržtašek třetího asistenta si myslíme, že by nějaká zbraň mohla být v nevyhovujícím technickém stavu", pak je třeba se ozvat.
Já osobně si nepamatuju, že bych kdy viděl/držel zbraň v nevyhovujícím technickém stavu (vyjma několika sběratelských, tedy ke střelbě neurčených a takto nikoho neohrožujících). Ani neznám (ba ani z doslechu) případ, kdy by byl někdo zraněn/usmrcen vinou technické stránky zbraně. Proto mne to zdůvodnění zajímá v první řadě. Bude-li stát za něco (jak nepředpokládám), je dobré se zamyslet nad jeho přijetím. Nebude-li, lze jim ho vrátit jako bumerang.

References: zákona č. 288
 zákona č. 13
 zákona č. 368
 zákona č. 119
 zákona č. 309
 zákona č. 227
 zákona č. 444
 zákona č. 36
 § 8