Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHSt%203,%20285
Timestamp: 2019-06-26 23:26:44+00:00

Document:
BGH, 11.11.1952 - 1 StR 484/52 - dejure.org
BGH, 11.11.1952 - 1 StR 484/52
https://dejure.org/1952,251
BGH, 11.11.1952 - 1 StR 484/52 (https://dejure.org/1952,251)
BGH, Entscheidung vom 11.11.1952 - 1 StR 484/52 (https://dejure.org/1952,251)
BGH, Entscheidung vom 11. November 1952 - 1 StR 484/52 (https://dejure.org/1952,251)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1952,251) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinzuziehung eines Dolmetschers - Erforderlichkeit der Anwesenheit des Dolmetschers bei einer Vernehmung - Pflichtgemässes Ermessen des Tatrichters
BGHSt 3, 285
NJW 1953, 114
Ist entgegen § 185 GVG in der Hauptverhandlung kein Dolmetscher hinzugezogen worden, so stellt dies einen absoluten Revisionsgrund nach § 338 Nr. 5 StPO dar, der auf eine zulässig erhobene Verfahrensrüge grundsätzlich zur Aufhebung des verurteilenden Erkenntnisses und zu neuer Verhandlung führen muß (BGHSt 3, 285;… OLG Zweibrücken, VRS 53, S. 39;… Schäfer in Löwe/Rosenberg, 23. Aufl., § 185 GVG , Rdnr. 7;… Kleinknecht/Meyer, a.a.O., § 185 GVG , Rdnr. 10;… Kissel, a.a.O., § 185 Rdnr. 20).
Dieses Ermessen kann vom Rechtsbeschwerdegericht nur dahin überprüft werden, ob seine rechtlichen Grenzen eingehalten sind (vgl. BGH, Urteil vom 11. November 1952, NJW 1953, 114, 115; OLG Stuttgart, NJW 2006, 3796, 3798; OLG Frankfurt a. M., NJW 1952, 1310;… MünchKomm-ZPO/Zimmermann, 3. Auflage, § 185 GVG Rn. 9, 10;… Zöller/Lückemann, ZPO, 28. Auflage, § 185 GVG, Rn. 3).
Ist dies nicht der Fall, greift der absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 5 StPO (BGHSt 3, 285;… Kleinknecht/ Meyer-Goßner StPO 45. Aufl. § 338 Rdn. 44).
Ist der Angeklagte teilweise, d.h. in einem Umfang der deutschen Sprache kundig, daß ein Verstehen möglich ist, so unterliegt die Zuziehung und Einschaltung eines Dolmetschers dem pflichtgemäßen Ermessen des Tatrichters (BGHSt 3, 285;… BGH GA 1963, 148).
Der Dolmetscher war keine Person, deren Anwesenheit im Sinne des § 338 Nr. 5 StPO für die gesamte Dauer der Hauptverhandlung erforderlich ist (vgl. BGHSt 3, 285; BVerfGE 64, 135, 149) [BVerfG 17.05.1983 - 2 BvR 731/80].
Bei dieser Sachlage hat der vernehmende Konsul keineswegs sein Ermessen (BGHSt 3, 285, 286) überschritten, wenn er von der Hinzuziehung eines Dolmetschers absah.
BGH, 26.06.1991 - 2 StR 583/90
Voraussetzungen für das Vorliegen des Revisionsgrundes der fehlenden Anwensenheit …
BGH, 16.11.1978 - 4 StR 343/78
Fortgesetzte Geldfälschung - Verbreitung falscher 50-Dollar-Noten in Österreich - …
BGH, 23.10.1974 - 3 StR 120/74
Auswirkungen einer fehlerhaften Übersetzung der Hauptverhandlung auf das Urteil - …
BGH, 13.07.1965 - 1 StR 268/65
BVerwG, 01.03.1965 - VIII CB 95.64
BGH, 16.10.1962 - 5 StR 405/62
BGH, 14.01.1958 - 5 StR 546/57
BGH, 30.04.1953 - 5 StR 93/53

References: § 185
 § 338
 § 185
 § 185
 § 185
 § 185
 § 185
 § 338
 § 338
 BGH 
 § 338