Source: https://interpretacje-podatkowe.org/sprzedaz/0112-kdil2-1-4012-288-2018-2-mc
Timestamp: 2019-04-19 10:19:27+00:00

Document:
0112-KDIL2-1.4012.288.2018.2.MC | Interpretacja indywidualna
♦ › Sprzedaż › 0112-KDIL2-1.4012.288.2018.2.MC
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 12 lipca 2018 r.
Opodatkowanie podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości niezabudowanej.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2018 r. (data wpływu 8 czerwca 2018 r.), uzupełnionym pismami z dnia: 15 czerwca 2018 r. (data wpływu 19 czerwca 2018 r.) i 10 lipca 2018 r. (data wpływu 11 lipca 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości – jest prawidłowe.
W dniu 8 czerwca 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT sprzedaży nieruchomości. Wniosek uzupełniono w dniach 19 czerwca 2018 r. i 11 lipca 2018 r. poprzez przesłanie dowodu wpłaty opłaty do wniosku oraz doprecyzowanie opisu sprawy.
Wnioskodawca od roku 1985 jest właścicielem gruntu rolnego, który w drodze dziedziczenia przekazał mu ojciec. Do dnia dzisiejszego grunt ten w księdze wieczystej widnieje jako grunt rolny i Zainteresowany płaci podatek rolny. W roku 2006 grunt ten został objęty planem zagospodarowania przestrzennego i zakwalifikowany został na cele budowlane.
Wnioskodawca jest osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług i nigdy nim nie był. Jest rolnikiem i płaci podatek rolny od roku 1985 do chwili obecnej. W przeszłości Zainteresowany dokonywał okazjonalnej wyprzedaży dziedziczonego w roku 1985 gruntu i sprzedaż ta nie była nigdy przedtem obciążona podatkiem od towarów i usług.
Wnioskodawca nie dokonywał podziału gruntu będącego przedmiotem wniosku/działka nr X, ewentualnie dokona tego w przyszłości. Zainteresowany nie wystąpił i nie wystąpi w przyszłości o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy. Grunt nie jest przedmiotem dzierżawy ani najmu. Wnioskodawca nie zamierza uzbrajać, ogradzać, prowadzić marketingu ani ogłaszać w prasie sprzedaży.
Ponadto, w piśmie z dnia 10 lipca 2018 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Zainteresowany wskazał, że:
Nieruchomość od momentu jej dziedziczenia (1985 r.) do momentu sprzedaży była wykorzystywana pod uprawy rolne/nakaz płatniczy podatku rolnego nr ....
Nieruchomość – działka nr X od momentu jej otrzymania do momentu jej zbycia nie była udostępniana osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych.
Czy dokonując okazjonalnej – wielokrotnej wyprzedaży majątku osobistego, nabytego w drodze dziedziczenia w roku 1985 – majątku własnego – Wnioskodawca zostanie obciążony podatkiem od towarów i usług 23% VAT przy sprzedaży?
Zdaniem Wnioskodawcy, nie będzie miał on obowiązku opodatkowania transakcji sprzedaży podatkiem od towarów i usług 23% VAT.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Przez towary, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Zgodnie z przedstawionymi przepisami, grunt spełnia definicję towaru wynikającą z art. 2 pkt 6 ustawy, a jego przekazanie jest traktowane jako czynność odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.
Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.
Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, że do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności, konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Ponadto, działalność gospodarczą stanowi wykorzystywanie towarów w sposób ciągły dla celów zarobkowych.
Analizując powyższe przepisy należy stwierdzić, że dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług wyłącznie wówczas, gdy dokonywana będzie przez podmiot mający status podatnika, a dodatkowo działającego w takim charakterze w odniesieniu do danej transakcji. Istotnym dla określenia, że w odniesieniu do konkretnej dostawy mamy do czynienia z podatnikiem podatku VAT jest stwierdzenie, że prowadzi on działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.
Na mocy art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 r., str. 1, z późn. zm.) – zwanej dalej Dyrektywą 112, „podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności.
Zatem w kwestii opodatkowania planowanej sprzedaży działki istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego opisu sprawy Wnioskodawca w celu dokonania sprzedaży ww. gruntu podjął/podejmie aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania Zainteresowanego za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.
Zwykłe nabycie lub sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 112 (a tym samym art. 15 ust. 2 ustawy) jako, że jedynym przychodem z takich transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że uznanie, że dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.
Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C 181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.
Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym.
W rozumieniu powyższych twierdzeń pomóc mogą zapisy orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, w myśl którego formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, a także okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności bez każdorazowego ustalenia, czy w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika podatku VAT.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca od roku 1985 jest właścicielem gruntu rolnego, który w drodze dziedziczenia przekazał mu ojciec. Do dnia dzisiejszego grunt ten w księdze wieczystej widnieje jako grunt rolny i Zainteresowany płaci podatek rolny. W roku 2006 grunt ten został objęty planem zagospodarowania przestrzennego i zakwalifikowany został na cele budowlane. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług i nigdy nim nie był. Jest rolnikiem i płaci podatek rolny od roku 1985 do chwili obecnej. W przeszłości Zainteresowany dokonywał okazjonalnej wyprzedaży dziedziczonego w roku 1985 gruntu i sprzedaż ta nie była nigdy przedtem obciążona podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca nie dokonywał podziału gruntu będącego przedmiotem wniosku, ewentualnie dokona tego w przyszłości. Zainteresowany nie wystąpił i nie wystąpi w przyszłości o uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy. Grunt nie jest przedmiotem dzierżawy ani najmu. Wnioskodawca nie zamierza uzbrajać, ogradzać, prowadzić marketingu ani ogłaszać sprzedaży w prasie.
Ponadto, przedmiotowa nieruchomość od momentu jej dziedziczenia (1985 r.) do momentu sprzedaży wykorzystywana była pod uprawy rolne i nie była udostępniana osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych.
Na tle powyższego Wnioskodawca ma wątpliwość, czy dokonując okazjonalnej – wielokrotnej wyprzedaży majątku osobistego, nabytego w drodze dziedziczenia w roku 1985 – majątku własnego – obciążony zostanie 23% podatkiem od towarów i usług.
Należy zatem ustalić, czy w odniesieniu do opisanej czynności sprzedaży nieruchomości, Zainteresowany spełnia przesłanki do uznania go za podatnika podatku od towarów i usług.
W kontekście powyższych rozważań istotna jest więc ocena, czy z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca podejmował działania charakterystyczne dla profesjonalnego obrotu nieruchomościami. Ocena ta winna przy tym uwzględniać nie tylko samodzielne znaczenie poszczególnych kryteriów kwalifikacji określonych działań jako cech charakteryzujących działalność handlową, ale też brać pod uwagę całokształt tychże działań, ich wzajemne uzupełnianie się i przydatność z punktu widzenia tego rodzaju działalności gospodarczej.
Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że w analizowanej sprawie w celu dokonania sprzedaży nieruchomości, Zainteresowany nie będzie angażować środków podobnych do wykorzystywanych przez handlowca, tj. przedmiotowy grunt nie jest i nie był udostępniany osobom trzecim na podstawie umów cywilnoprawnych. Wnioskodawca nie zamierza dokonywać żadnych czynności zmierzających do ponoszenia nakładów w celu przygotowania przedmiotowej działki do sprzedaży. Nie będzie zamieszczał również ofert sprzedaży działki w środkach masowego przekazu. Przedmiotowa nieruchomość została w roku 2006 objęta planem zagospodarowania przestrzennego i zakwalifikowana na cele budowlane. Ponadto, przedmiotowy grunt w księdze wieczystej widnieje jako grunt rolny, który Zainteresowany nabył w drodze dziedziczenia po ojcu. Zainteresowany jest osobą fizyczną, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest/nie był nigdy podatnikiem podatku od towarów i usług.
W niniejszej sprawie, brak jest zatem przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawcy w przedmiocie zbycia opisanego gruntu, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności). Nie wystąpił bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że sprzedaż wskazanej we wniosku działki wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podjął takich aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę należą zatem do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Zainteresowany sprzedając przedmiotowy grunt będzie korzystał z przysługującego jemu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.
W związku z powyższym, w ocenie tutejszego Organu, sprzedaż gruntu można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności, gdyż okoliczności sprawy nie przesądzają o wykorzystywaniu przedmiotowej nieruchomości dla celów zarobkowych.
Podsumowując, mając na uwadze powołane przepisy oraz okoliczności analizowanej sprawy należy stwierdzić, że dokonując sprzedaży opisanego gruntu Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku opodatkować podatkiem VAT tej transakcji.
W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy oceniono jako prawidłowe.
Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu, przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź straci swą aktualność.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0112-KDIL2-1.4012.288.2018.2.MC
0111-KDIB3-1.4012.510.2018.1.WN | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL2-1.4012.252.2018.2.MG | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-3.4012.158.2018.1.APR | Interpretacja indywidualna
0115-KDIT1-3.4012.220.2018.2.MD | Interpretacja indywidualna
0112-KDIL1-3.4012.318.2018.1.AP | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 5
 art. 2
 art. 2
 art. 7
 art. 9
 art. 15
 art. 9
 art. 15
 art. 9
 art. 14
 art. 3