Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.12.2011&Aktenzeichen=VIII%20B%20146/11
Timestamp: 2019-08-21 21:38:09+00:00

Document:
BFH, 22.12.2011 - VIII B 146/11 - dejure.org
https://dejure.org/2011,29445
BFH, 22.12.2011 - VIII B 146/11 (https://dejure.org/2011,29445)
BFH, Entscheidung vom 22.12.2011 - VIII B 146/11 (https://dejure.org/2011,29445)
BFH, Entscheidung vom 22. Dezember 2011 - VIII B 146/11 (https://dejure.org/2011,29445)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,29445) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AO § 233a; EStG § 20 Abs. 1 Nr. 7 S. 3
Erfassung von Erstattungszinsen als Einnahmen aus Kapitalvermögen ernstlich zweifelhaft
AdV für Erstattungszinsen
Auch der Senat hat deswegen in einer Reihe von Fällen aufgrund summarischer Prüfung zunächst die Vollziehung von Steuerfestsetzungen ausgesetzt (Beschlüsse vom 22. Dezember 2011 VIII B 190/11, BFHE 236, 158, BStBl II 2012, 243; vom 22. Dezember 2011 VIII B 146/11, BFH/NV 2012, 575; vom 9. Januar 2012 VIII B 95/11, BFH/NV 2012, 575).
Allerdings hat der BFH in zwei Beschwerdeverfahren ernstliche Zweifel an der Erfassung von Erstattungszinsen im Sinne von § 233a AO nach § 20 Abs. 1 Nr. 7 Satz 3 EStG in der Fassung des Jahressteuergesetzes des Jahres 2010 bejaht (BFH-Beschluss vom 22.12.2011 - VIII B 146/11, BFH/NV 2012, 575 und vom 09.01.2012 - VIII B 95/11, BFH/NV 2012, 575 ) ohne eine tiefere inhaltliche, dem Hauptsacheverfahren vorbehaltenen Auseinandersetzung.
Der BFH hat lediglich in mehreren Beschwerdeverfahren - allerdings ohne dem Hauptverfahren vorbehaltene inhaltliche Auseinandersetzung - ernstliche Zweifel an der Erfassung von Erstattungszinsen im Sinne von § 233a AO nach § 20 Abs. 1 Nr. 7 Satz 3 EStG in der Fassung des JStG 2010 bejaht (vgl. BFH, Beschlüsse vom 22.12.2011 - VIII B 146/11 - und vom 09.01.2012 - VIII B 95/11 -, beide in juris).
Der Senat hat keine Bedenken, dass die gesetzlichen Neuregelungen in § 20 Abs. 1 Nr. 7 Satz 3 und § 52a Abs. 8 Satz 2 EStG gegen Verfassungsrecht verstoßen und schließt sich der Begründung von Teilen der Rechtsprechung an, die eine echte Rückwirkung ausnahmsweise für zulässig hält (vgl. Beschluss des FG Schleswig-Holstein vom 1. Juni 2011 2 V 35/11, EFG 2011, 1687; Urteil des FG Münster vom 16. Dezember 2010 5 K 3626/03 E, EFG 2011, 649; Urteil des FG Düsseldorf vom 14. Mai 2011 6 K 703/08 K,G, juris; Mitschke, Keine verfassungsrechtlich unzulässige Rückwirkung der Entstrickungsregelungen des JStG 2010, FR 2011, 706; a. A. im AdV-Verfahren Beschluss des BFH vom 22. Dezember 2011 VIII B 146/11, nv).

References: § 233
 § 20
 § 233
 § 20
 § 233
 § 20
 § 20
 § 52