Source: http://lilianamontero.com.ar/proyecto-de-resolucion-n-23465-fecha-31-10-2017-prestaciones-a-pacientes-oncologicos/
Timestamp: 2018-04-21 00:40:15+00:00

Document:
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 23465. FECHA 31-10-2017.PRESTACIONES A PACIENTES ONCOLÓGICOS | Liliana Montero
31 | 10 | 2017PACIENTES ONCOLÓGICOS
PROYECTO DE RESOLUCIÓN N° 23465. FECHA 31-10-2017.PRESTACIONES A PACIENTES ONCOLÓGICOS
Dirigirse a la Administración Provincial de Seguro de Salud, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 102 de la Constitución de Córdoba, para que informe en un plazo no mayor a catorce (14) días sobre diferentes aspectos respecto a la cobertura de prestaciones a pacientes oncológicos:
1. Existe algún medio de registro de pacientes oncológicos afiliados a la APROSS. En caso de que exista, detalle modalidad de funcionamiento, área que lo gestiona y medios de articulación de esta información con los prestadores.
2. Cuántas personas con cobertura de APROSS son pacientes oncológicos. Detalle el número total y porcentaje sobre padrón de afiliados tomando como período de referencia el comprendido entre septiembre de 2016 y septiembre de 2017.
3. Con qué tipo de cobertura de APROSS cuentan los pacientes oncológicos. Detalle discriminando prácticas y porcentajes.
4. En caso de que exista diferencia entre el acceso a la cobertura para un paciente oncológico y otro tipo de pacientes, cuáles son las gestiones que deben realizarse para garantizar los derechos de coberturas diferenciadas que tienen los pacientes oncológicos.
Este no es nuestro primer pedido de información a la APROSS, aunque siempre esperamos que sea el último.
En el proyecto de resolución N 22463 que presentáramos con fecha 12 de julio del corriente, no preguntábamos sobre aspectos generales del Programa Médico Obligatorio (PMO) y cómo la APROSS lo garantiza o no y qué significaba esto en términos de recursos de amparo y resultados del mismo.
Allí mencionábamos que el PMO fue creado mediante Resolución Nº 939/00 (2000) del Ministerio de Salud de la Nación y garantizaba a toda la población el acceso a estos servicios y prestaciones esenciales. A su vez, en otro decreto (486/02) de emergencia en salud, y dentro del marco del PMO, sostenía que el Sistema Nacional de Seguro de Salud debía garantizar la equidad, la universalidad y la solidaridad para todos sus beneficiarios.”
Y rescatábamos la idea de que todas las obras sociales, seguros de salud, prepagas, etc. deben contar con -al menos- estas prestaciones. Deben brindar las prestaciones del Programa Médico Obligatorio y otras coberturas obligatorias, sin carencias, preexistencias o exámenes de admisión.
Hoy nos preguntamos por qué los pacientes oncológicos que según las normas argentinas [1]tienen exentos pagos y co-seguros no son reconocidos por la APROSS como tal.
Uno de los principales fundamentos en los que se ampara la APROSS es en que no es una obra social. Transcribimos el detalle de su portal web[2]:
Llamativo el párrafo que sigue: “…Es la obra social de la provincia de Córdoba, que pretende ser el eje para el Seguro Provincial de Salud. Su objetivo como organización es el de brindar la mayor cobertura y la excelencia en la administración de la atención médica, con un sistema solidario y proporcional a todos los afiliados, mejorando día a día las coberturas asistenciales y eliminando el pago de plus adicionales”.
A este mismo argumento recurrió la “no obra social” APROSS para no cubrir reproducción asistida violando la ley 26.862. Para APROSS, esa ley resultaba inaplicable al caso porque la obra social es una entidad autárquica provincial que se rige por la normativa provincial. Sin embargo, la sentencia, en manos del Juez Provincial Rafael Garzón, resolvió que la ley nacional es de orden público y, por lo tanto, imperativa incluso para la obra social de la provincia.
Uno de los pocos fallos judiciales en los que APROSS ha sido beneficiado, justamente se sostienen sobre la no mención de la fertilizaciones asistida no se encuentra “contemplada en la legislación actual ni en el Programa Médico Obligatorio (PMO)”[3].
Entonces nos preguntamos ¿qué hace y cómo APROSS para cubrir los tratamientos que si están incluidos y se consideran fundamentales y esenciales dentro del Programa Médico Obligatorio?
VIH, Discapacidad y Oncología. EXENTOS, leemos claro como el agua en la Resolución 58-E/2017 del Ministerio de Salud de la Nación. ¿Por qué APROSS está cobrando co-seguros por las prácticas en controles oncológicos?
Todas las semanas nos anoticiamos de los problemas que deben padecer los afiliados al APROSS, todas las semanas vemos a ciudadanos de Córdoba recurrir a los medios masivos para que APROSS se notifique de que debe dar respuesta, todas las semanas se presentan amparos y nos parece que es necesario empezar a poner blanco sobre negro, porque es precisamente por estos hechos que nos venimos a enterar de los vericuetos legales a los que recurre APROSS para evadir la responsabilidad de la cobertura.
En el año 2016 se han presentado 126 demandas contra el APROSS, es decir una demanda cada dos días, según informe presentado por un matutino local.[4]
Nos preguntamos, ¿qué pasa con la cobertura a los pacientes oncológicos? ¿Hasta cuándo tendrán los pacientes que presentar recursos de amparo y demandas por la constante violación de la ley del APROSS y sus socios?
Como decíamos hace tres meses y como seguiremos insistiendo, la salud no puede ser la variable de ajuste de la Administradora, en todo caso que el ajuste sea sobre los negocios que algunos con cercanía al poder hacen.
[1] Resolución 58-E/2017 Ministerio de Salud de la Nación
[2]http://www.apross.gov.ar/index.asp
[3]http://diaadia.viapais.com.ar/cordoba/apross-no-debera-pagar-fertilizacion-con-ovulos-ajenos
[4]http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/apross-cada-vez-mas-reclamos-van-la-justicia

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 102
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución