Source: https://www.judikaty.info/ustavny-sud-slovenskej-republiky/pojem-zbytocne-prietahy
Timestamp: 2020-05-25 19:44:18+00:00

Document:
pojem zbytočné prieťahy - US-SR/Judikáty.info
1152543
Nájdené rozsudky pre výraz: pojem zbytočné prieťahy
Približný počet výsledkov: 507 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: pojem zbytočné prieťahy
pojem nájdené 4967 krát v 2544 dokumentoch
zbytocny nájdené 132540 krát v 13492 dokumentoch
prietah nájdené 173163 krát v 13272 dokumentoch
Krajské súdy SR 673 dokumentov
Právna veta: V podmienkach Právneho poriadku SR je právo účastníka na spravodlivý proces zakotvené v ust. § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p., v čl. 46 Ústavy SR a v čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a slobôd. Podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva ako aj Ústavného súdu SR treba za porušenie práva na spravodlivé súdne konanie považovať aj nedostatok riadneho a vyčerpávajúceho práva odôvodnenia súdneho rozhodnutia... Súd sa musí v odôvodnení svojho rozhodnutia vyporiadať so všetkými rozhodujúcimi skutočnosťami a jeho myšlienkový postup musí byť dostatočne vysvetlený nielen s poukazom ...
Merito Autonómny pojem „zbytočné prieťahy“ a jeho právna kvalifikácia
Kľúčové slová: Porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, právo na spravodlivý proces, pojem „zbytočné prieťahy“, ustanovené lehoty na vykonanie jednotlivých úkonov, nedodržanie lehoty, postup štátneho orgánu, významné prieťahy, všeobecný súd viazaný zákonom ustanovenými lehotami
Právna veta: Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý nemožno vykladať a aplikovať len s ohľadom na v zákone ustanovené lehoty na vykonanie jednotlivých úkonov súdu alebo iného štátneho orgánu. Pri posudzovaní otázky, či došlo, alebo nedošlo k porušeniu základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy, ústavný súd na takéto lehoty síce prihliada, ale ich nedodržanie automaticky nehodnotí ako porušenie uvedeného základného práva, pretože aj v týchto prípadoch sú rozhodujúce konkrétne okolnosti danej veci. S ohľad ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 252/2013-11 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. mája 2013 predbežne prerokoval sťažnosť R. W., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Banská Bystrica v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Pp 94/2012 a postupom Krajského súdu v .
38/1993, 26/2013, 300/2005, 385/2000, 56/2008, 87/1950, 94/2012
Merito Prieťahy v súdnom konaní
Kľúčové slová: pojem „zbytočné prieťahy“, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov , dôvod odmietnutia návrhu pre jeho zjavnú neopodstatnenosť
Právna veta: Ústavný súd už judikoval, že nie každý prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (II. ÚS 708/2014, III. ÚS 199/02, I. ÚS 154/03, IV. ÚS 539/2012). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. V prípade, ak ústavný súd zistí, že postup všeobecného súdu sa nevyznačoval takými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, návrh odmietne ako zj ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky II. ÚS 202/2015­12 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 31. marca 2015 v senáte zloženom z predsedu Sergeja Kohuta (sudca spravodajca) a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Ladislava Orosza predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti GODELAND VERMARKTUNGS GMBH, Grillchaussee 126, Engelbrechtstche Wildnis, Nemecko, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Antovszká, s. r. o., v mene ktorej koná JUDr. .
Merito Neospravedlniteľná činnosť okresného súdu, ktorý viac rokov nevykonával vo veci úkony, ktoré mali smerovať k odstráneniu právnej neistoty
Kľúčové slová: miera faktickej zložitosti, mimosúdne riešenie sporov, pojem „zbytočné prieťahy“, odstránenie právnej neistoty, prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, neprimeraná dĺžka konania, predĺženie konania
Právna veta: Pokiaľ ide o kritérium zložitosť veci, ústavný súd vo vzťahu k napadnutému konaniu sp. zn. 6 C 122/08 akceptuje určitú mieru faktickej zložitosti, pretože predmetná ochrana osobnosti sa týka skutočností utajovaných z minulosti, a teda povaha veci si vyžaduje nesporne aj zložitejšie dokazovanie; na túto okolnosť ústavný súd prihliadol pri určení primeraného zadosťučinenia. Doterajší neobyčajne zdĺhavý  osemročný  priebeh tohto konania však ústavný súd nemôže pripísať iba na vrub faktickej náročnosti prerokovávanej veci. Po právnej stránke možno danú vec považovať za štandardnú, nijako sa ne ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky II. ÚS 667/2015-75 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. júla 2016 v senáte zloženom z predsedu Lajosa Mészárosa (sudca spravodajca), zo sudkyne Ľudmily Gajdošíkovej a sudcu Ladislava Orosza prerokoval prijatú sťažnosť Ústavu pamäti národa, Námestie slobody 6, Bratislava, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou SEMANČÍN POLÁČEK, s. r. o., Vajnorská 100/A, Bratislava, v .
Merito Lehota na rozhodnutie súdu o námietkách proti exekúcii- Pojem ,,zbytočné prieťahy"
Kľúčové slová: lehota na rozhodnutie súdu o námietkách proti exekúcii , pojem zbytočné prieťahy, porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov, základné zásady civilného procesu
Právna veta: 1) Pokiaľ sťažovateľka svoje námietky, ktorými odôvodňovala porušenie označených práv, opiera výlučne o skutočnosť, že v danej veci nebola dodržaná lehota ustanovená v § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého o námietkach proti exekúcii rozhodne súd najneskôr do 60 dní od ich doručenia, ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje na svoju predchádzajúcu judikatúru, podľa ktorej pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý nemožno vykladať a aplikovať len s ohľadom na v zákone ustanovené lehoty na vykonanie toho-ktorého úkonu súdu alebo iného štátneho ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 559/2013-13 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. septembra 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti L., spol. s r. o., B., zastúpenej advokátkou JUDr. P. R., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl .
Merito Konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tvorí bežnú súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov a v zásade ho nemožno považovať za právne ani skutkovo zložité
Kľúčové slová: návrh nových dôkazov, právna a skutková zložitosť veci, potreba vykonať znalecké dokazovanie, zdĺhavý priebeh napadnutého konania, zložitejšie súdne konanie, pojem zbytočné prieťahy, oprávnenie vyplývajúce z vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, žaloba o určenie vlastníckeho práva, znalecká činnosť
Právna veta: 1) Pokiaľ ide o právnu a skutkovú zložitosť veci, ústavný súd konštatuje, že konanie o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam tvorí bežnú súčasť rozhodovacej agendy všeobecných súdov a v zásade ho nemožno považovať za právne ani skutkovo zložité. Z vyjadrenia okresného súdu vyplýva, že zo skutkového hľadiska ide o zložitejšie súdne konanie (napr. potreba vykonať znalecké dokazovanie, účastníci sústavne navrhujú nové dôkazy), s čím sa ústavný súd čiastočne stotožňuje, avšak doterajší zdĺhavý priebeh napadnutého konania ústavný súd nemôže pripísať iba na vrub prípadnej faktickej náročnost ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky III. ÚS 455/2014-19 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 24. septembra 2014 v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Rudolfa Tkáčika prerokoval sťažnosť H. U., zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Jaškom, Falešníka 10, Prievidza, pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy .
Merito Prieťahy v konaní, nadmerné množstvo prerokovávaných vecí, opakované odvolacie konanie vo veci
Kľúčové slová: pojem zbytočné prieťahy, nadmerné množstvo vecí, v ktorých štát musí zabezpečiť konanie, spomalenie súdneho konania
Právna veta: Nadmerné množstvo vecí, v ktorých sa musí zabezpečiť súdne konanie, by mohlo len dočasne ospravedlniť vzniknuté prieťahy, a to len v tom prípade, keď sa za tým účelom prijali včas a adekvátne opatrenia na rozhodnutie týchto vecí. Skutočnosť, e bolo nutné opakovane sa domáhať v odvolacom konaní nápravy takých chýb, ktoré možno pričítať súdu prvého stupňa a ktoré sa v značnej miere podpísali na celkovom spomalení súdneho konania, treba brať do úvahy spolu s ostatnými okolnosťami pri posúdení, či v danej veci došlo alebo nedošlo k zbytočným prieťahom, ktoré znamenajú porušenie práva ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 19/00 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 23. novembra 2000 v senáte prerokoval prijatý podnet J. Š., bytom B., zastúpeného JUDr. P. E., advokátom, Advokátska kancelária B., E. & P., B., vo veci poruše nia jeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vo veci vedenej pod sp. .
Merito Ústavný súd Slovenskej republiky, povinné zastúpenie
Kľúčové slová: pojem zbytočné prieťahy, povinné zastupovanie advokátom, konanie pred ústavným súdom
Právna veta: V konaní pred Ústavným súdom Slovenskej republiky sa uplatňuje zásada voľného prístupu k Ústavnému súdu Slovenskej republiky. Pokiaľ zákon vyžaduje povinné zastúpenie advokátom alebo komerčným právnikom, tým nesleduje, aby sa bránilo ochrane porušených ústavných práv navrhovateľa. Práve naopak, hlavným cieľom tejto požiadavky je, aby sa aj prostredníctvom profesionálne kvalifikovaného zastúpenia mohla ochrana práv, ktorá je zverená do pôsobnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky, poskytnúť efektívne. Povinnosť obrátiť sa na vyšší súd prostredníctvom advokáta, ktorá je upravená v ...
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky I. ÚS 61/00 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu predbežne prerokoval podnet Ing. R. M., bytom Ž., na začatie konania vo veci porušenia jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky v konaní Okresného súdu v Žiline .
Merito Prieťahy v konaní
Kľúčové slová: termín pojednávania, pojem zbytočné prieťahy, účastníci konania, konanie pred ústavným súdom
Právna veta: Žiadosť o určenie termínu pojednávania nemožno považovať za právny prostriedok, ktorý účastník konania musí využiť predtým, než sa vo veci porušenia práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky obráti na Ústavný súd Slovenskej republiky.
[] SLOVENSKÁ REPUBLIKA NÁLEZ Ústavného súdu Slovenskej republiky V mene Slovenskej republiky I. ÚS 42/01-31 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 25. októbra 2001 v senáte zloženom z predsedu senátu Daniela Švábyho a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Štefana Ogurčáka prerokoval prijatý podnet A. P., bytom D. K., zastúpeného advokátom Mgr. R. G., Advokátska kancelária, Ž., vo veci porušenia jeho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 .
Merito Majetková sankcia za odročenie nariadeného pojednávania z dôvodu na strane účastníka
Kľúčové slová: odročenie pojednávania z dôvodu na strane účastníka, zamedzenie prieťahom v konaní, majetková sankcia za odročenie nariadeného pojednávania , pojem zbytočné prieťahy, dôvod na odročenie pojednávania, všeobecné náležitosti podania
Právna veta: V citovanom § 147a OSP je zakotvený sankčný mechanizmus, ktorého účelom je minimalizovať obštrukcie účastníkov konania a ich právnych zástupcov v súdnom konaní spočívajúci v preventívnom pôsobení na účastníkov súdneho konania zúčastňovať sa nariadených pojednávaní pod hrozbou majetkovej sankcie, a tým zamedzovať prieťahom v konaní. Preto ak súd pojednávanie odročí z dôvodu na strane účastníka, má druhý účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo požadovať od účastníka paušalizovanú sumu 15 eur. Rovnako má toto p ...
SLOVENSKÁ REPUBLIKA UZNESENIE Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 322/2015­9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2015 predbežne prerokoval sťažnosť , zastúpeného Advokátskou kanceláriou ANDRAŠOVIČ & PARTNERS, s. r. o., Lermontovova 14, Bratislava, prostredníctvom ktorej koná jej konateľ a advokát JUDr. Eduard Andrašovič, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 .
Právna veta: Enormná zaťaženosť všeobecných súdov hraničiaca s ich schopnosťou zabezpečiť v relevantnom čase (obvyklý) riadny chod orgánov verejnej moci môže predstavovať okolnosť hodnú osobitného zreteľa pri rozhodovaní o priznaní primeraného finančného zadosťučinenia. SKUTKOVÝ STAV: Sťažovateľka žiadala súdneho exekútora o vykonanie exekúcií a ten následne požiadal okresný súd o udelenie poverení na vykonanie exekúcií. Bolo zákonnou povinnosťou okresného súdu o tom rozhodnúť, ale súd dosial nerozhodol. Tým došlo k porušeniu práv sťažovateľky a to: práva vlastniť majetok, práva na súdnu ochranu a prá ...
... dôsledne nepostupoval v zákonom ustanovených lehotách (pozri napr. I. ÚS 86/02). Ústavný súd už v tejto súvislosti uviedol, že pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy (obdobne aj pojem v „primeranej lehote“ obsiahnutý v čl. 6 ods. 1 dohovoru .
Merito „Účelom vybavovania sťažnosti je zistiť, či v danej veci boli spôsobené prieťahy v konaní, ak orgán poverený vybavovaním sťažnosti zistí, že , prijme a zabezpečí vykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov, ak je to potrebné, vyvodí za vzniknuté nedostatky voči zodpovedným osobám dôsledky.“.
Kľúčové slová: pojem zbytočné prieťahy, vybavovanie sťažností, sťažnosť je podanie fyzickej osoby alebo právnickej osoby, vyvodenie dôsledkov za vzniknuté nedostatky voči zodpovedným osobám, orgán poverený vybavovaním sťažnosti, vykonanie opatrení na odstránenie nedostatkov
Právna veta: V prípade, keď ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistí, že charakter postupu všeobecného súdu sa nevyznačoval takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako „zbytočné prieťahy“ v zmysle čl. 48 ods. 2 ústavy, sťažnosť spravidla odmietne ako zjavne neopodstatnenú (napr. I. ÚS 41/01, I. ÚS 57/01, III. ÚS 59/05). Navyše, v konaniach o sťažnostiach podľa čl. 127 ods. 1 ústavy, v ktorých sťažovatelia namietajú porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočn ...
... prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý treba vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na .
80/1992 - Zákon Slovenskej národnej rady o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, štátnej správe súdov, vybavovaní sťažností a o voľbách prísediacich (zákon o štátnej správe súdov) účinný od 01.01.2005 do 31.03.2005
Merito Niektoré z právnych nástrojov dobrovoľného plnenia rozhodnutia a postup súdu v konaní o výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí
Kľúčové slová: výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí, spôsoby dobrovoľného výkonu rozhodnutia, úprava styku rodičov s maloletými deťmi, priamy spôsob výkonu rozhodnutia o výchove maloletých det
Právna veta: Predmetom konania je výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí podľa § 272 OSP a nasl., a to realizácia práva sťažovateľa na styk s jeho maloletými deťmi. Vzhľadom na povahu vymáhanej povinnosti, resp. na povahu práva, ktorého realizácia sa nútene vykonáva, zákon nestanovuje konkrétne a výlučné spôsoby výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí (porovnaj § 272 ods. 2 OSP). Zákon ustanovuje len niektoré právne nástroje, ktoré majú viesť k dobrovoľnému plneniu rozhodnutia, prípadne k podrobeniu sa rozhodnutiu, napr. písomná výzva, upozornenie a nariadenie pojednávania (§ 272 ods. 3 OSP), ukl ...
... prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy (II. ÚS 57/01, I. ÚS 46/01, I. ÚS 66/02). Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na .
Merito Zákon neupravuje vyčerpávajúco všetky spôsoby výkonu rozhodnutia a tiež všetky nástroje, prípadne iné formy pôsobenia súdu vedúce ku skutočnému výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí.
Kľúčové slová: poverený vyšší súdny úradník, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, právo na styk s dieťaťom, zabezpečiť odňatie dieťaťa
Právna veta: Podľa § 273 ods. 4 OSP súd je oprávnený v súčinnosti s príslušným orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne s príslušným orgánom obce zabezpečiť odňatie dieťaťa tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postarať sa o jeho odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s dieťaťom po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestnené alebo zadržané dieťa prevziať. Sudca je oprávnený poveriť zabezpečením ...
Merito Podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch sa zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov
Kľúčové slová: zbytočné prieťahy v konaní, sťažnosť na postup súdu
Právna veta: Podľa názoru ústavného súdu podanie sťažnosti na prieťahy v konaní podľa § 62 ods. 1 zákona o súdoch sa zásadne považuje za účinný prostriedok ochrany takých základných práv, ktoré súvisia so základným právom na súdnu ochranu, ako aj so základným právom na konanie bez zbytočných prieťahov (m. m. IV. ÚS 153/03). Účinnosť takého právneho prostriedku ochrany pred zbytočnými prieťahmi v súdnom konaní potvrdzuje aj znenie zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý vo viacerých ustanoveniach zdôrazňuje p ...
... má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 ústavy. Pojem „zbytočné prieťahy“ obsiahnutý v čl. 48 ods. 2 ústavy je pojem autonómny, ktorý možno vykladať a aplikovať predovšetkým materiálne. S ohľadom na .
Merito Ojedinelá nečinnosť súdu nespôsobuje zbytočné prieťahy v konaní
Kľúčové slová: ojedinelá nečinnosť po preradení veci do Cb registra, plynulý postup okresného súdu, zistený prieťah nemusí byť porušením zkladného práva na prerokovanie bez prieťahov, II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05, pojem "zbytočné prieťahy" vykladaný a aplikovaný materiálne, významnosť prieťahov v súdnom konaní I. ÚS 63/00, trvanie konania viac ako 17 mesiacov, čl. 48 ods. 2 ústavy SR
Právna veta: Zo zistení vyplýva, že v namietanom konaní okresného súdu došlo k obdobiu ojedinelej nečinnosti, a to po preradení veci do Cb registra v trvaní viac ako 17 mesiacov. Inak okresný súd v namietanom konaní postupoval v zásade plynulo, aj keď jeho činnosť mohla byť efektívnejšia. Ústavný súd v súvislosti so svojím zistením poukázal na svoju judikatúru, z ktorej vyplýva, že nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (napr. II. ÚS 57/01, I. ÚS 48/03, III. ÚS 59/05). Pojem „zby ...
1 2 3 4 5 ... 51 nasledujúce

References: § 221
 čl. 46
 čl. 6
 Súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 48
 súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 čl. 48
 čl. 48
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 50
 súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 súd 
 čl. 48
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 48
 súd 
 súd 
 čl. 48
 § 147
 súd 
 súd 
 čl. 46
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 48
 čl. 6
 súd 
 čl. 48
 čl. 127
 čl. 48
 čl. 48
 § 272
 § 272
 čl. 48
 čl. 48
 § 273
 súd 
 § 62
 § 62
 čl. 48
 čl. 48
 čl. 48
 súd 
 súd 
 čl. 48