Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BVerfG_06_05_2014_2_BvR_1140_12_Erhebung_einer_Sonderabgabe_-d7084168.html
Timestamp: 2016-10-28 04:42:23+00:00

Document:
BVerfG, 06.05.2014 - 2 BvR 1140/12 - Erhebung einer Sonderabgabe zur Finanzierung des Deutschen Weinfonds | Urteile auf anwalt24.de
BVerfG, 22.05.2014 - 1 BvR 2882/13 - Verfassungsmäßigkeit des Entzugs von Teilbe...…BVerfG, 06.05.2014 - 2 BvR 1140/12 - Erhebung einer Sonderabgabe zur Finanzierun...BVerfG, 06.05.2014 - 2 BvR 1141/12 - Erhebung einer Sonderabgabe zur Finanzierun...
BVerfG, 06.05.2014 - 2 BvR 1140/12 - Erhebung einer Sonderabgabe zur Finanzierung des Deutschen Weinfonds
BundesverfassungsgerichtBeschl. v. 06.05.2014, Az.: 2 BvR 1140/12Gericht: BVerfGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 06.05.2014Referenz: JurionRS 2014, 17354Aktenzeichen: 2 BvR 1140/12 Verfahrensgang:vorgehend:VG Mainz - 24.06.2010 - AZ: 1 K 535/09.MZOVG Rheinland-Pfalz - 08.12.2010 - AZ: 8 A 10960/10. OVGBVerwG - 24.11.2011 - AZ: BVerwG 3 C 10.11VG Neustadt an der Weinstraße - 10.06.2010 - AZ: 2 K 16/10.NWOVG Rheinland-Pfalz - 08.12.2010 - AZ: 8 A 10882/10.OVGBVerwG - 24.11.2011 - AZ: BVerwG 3 C 6.11VG Koblenz - 16.12.2009 - AZ: 5 K 639/09.KOOVG Rheinland-Pfalz - 15.09.2010 - AZ: 8 A 10246/10. OVGBVerwG - 24.11.2011 - AZ: BVerwG 3 C 32.10VG Mainz - 24.06.2010 - AZ: 1 K 672/09.MZOVG Rheinland-Pfalz - 08.12.2010 - AZ: 8 A 10996/10. OVGBVerwG - 24.11.2011 - AZ: BVerwG 3 C 5.11VG Mainz - 24.06.2010 - AZ: 1 K 532/09.MZOVG Rheinland-Pfalz - 08.12.2010 - AZ: 8 A 10985/10.OVGBVerwG - 24.11.2011 - AZ: BVerwG 3 C 11.11VG Mainz - 24.06.2010 - AZ: 1 K 533/09.MZOVG Rheinland-Pfalz - 08.12.2010 - AZ: 8 A 10927/10.OVGBVerwG - 24.11.2011 - AZ: BVerwG 3 C 3.11Rechtsgrundlage:§ 43 Abs. 1 WeinGHinweis:Verbundenes VerfahrenVolltext siehe unter:BVerfG - 06.05.2014 - AZ: 2 BvR 1139/12Weitere Verbundverfahren:BVerfG - 06.05.2014 - AZ: 2 BvR 1141/12Amtlicher Leitsatz:Zur Verfassungsmäßigkeit der Weinabgaben nach §43 WeinG und § 1 AbföG Wein Rh.-Pf.In den Verfahrenüberdie Verfassungsbeschwerden1. der A...,2. der S...3. der R...4. des Herrn D...- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Deubner & Kirchberg,Mozartstraße 13,76133 Karlsruhe -I. unmittelbar gegen1. a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2011 - BVerwG 3 C 3.11 -b) das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 8. Dezember 2010 - 8 A 10927/10.OVG -,c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Mainz vom 24. Juni 2010 - 1 K 533/09.MZ -,d) den Leistungsbescheid des Deutschen Weinfonds vom 2. Februar 2009 - Belegnummer: 383826 - in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 3. April 2009,2. a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2011 - BVerwG 3 C 11.11 -,b) das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 8. Dezember 2010 -8 A 10985/10.OVG-,c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Mainz vom 24. Juni 2010 - 1 K 532/09.MZ -,d) den Leistungsbescheid des Deutschen Weinfonds vom 4. Februar 2009 - Belegnummer: 384043 - in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 3. April 2009,3. a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2011 - BVerwG 3 C 5.11 -b) das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 8. Dezember 2010 -8 A 10996/10. OVG-,c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Mainz vom 24. Juni 2010 - 1 K672/09.MZ-,d) den Leistungsbescheid des Deutschen Weinfonds vom 3. April 2009 - Belegnummer: 390059 - in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 2. Juni 2009,4. a) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2011 - BVerwG 3 C 32.10 -b) das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 15. September 2010 - 8 A 10246/10. OVG-,c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Koblenz vom 16. Dezember 2009 - 5 K 639/09.KO -,d) die Abgaben-Jahreshauptveranlagung 2009 der Verbandsgemeindeverwaltung Cochem-Land vom 16. Januar 2009 - Kassenzeichen 23226 - in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Kreisverwaltung Cochem-Zell - Kreisrechtsausschuss - vom 29. Mai 2009 - KRA-W 64/2009 -,II. mittelbar gegen§ 37 Abs. 1, §§ 43, 44 des Weingesetzes in der Fassung vom 16. Mai 2001 (BGBl I S. 985) mit allen nachfolgenden Änderungen sowie in der Fassung der Bekanntmachung vom 18. Januar 2011 (BGBl I S. 66)- 2 BvR 1139/12 -II.des Herrn B...Bevollmächtigter: Rechtsanwalt Werner Forkel,Klingbachstraße 22, 768721. unmittelbar gegena) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2011 - BVerwG 3 C 6.11 -b) das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 8. Dezember 2010 - 8 A 10882/10.OVG-,c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Neustadt an der Weinte vom 10. Juni 2010 - 2 K 16/10.NW-d) den Abgabenbescheid der Verbandsgemeindeverwaltung Kandel vom 27. Januar 2009 - Kassenzeichen 06/212590/001 - in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Kreisverwaltung Germersheim - Kreisrechtsausschuss - vom 8. Dezember 2009 - KRA 2009037 -,2. mittelbar gegena) §37 Abs. 1, § 40 Abs. 1, §§ 43,44 des Weingesetzesb) § 46 des Weingesetzes in Verbindung mit §§ 1 und 2 des Absatzförderungsgesetzes Wein des Landes Rheinland-Pfalz (AbföG Wein)- 2 BvR 1140/12 -III.der P...- Bevollmächtigte: Rechtsanwälte Graf von Westphalen,Poststraße 9, 20354 Hamburg -1. unmittelbar gegena) das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. November 2011 - BVerwG 3 C 10.11 -b) das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz vom 8. Dezember 2010 - 8 A 10960/10. OVG-,c) das Urteil des Verwaltungsgerichts Mainz vom 24. Juni 2010 - 1 K 535/09.MZ -,d) den Bescheid des Deutschen Weinfonds vom 2. Februar 2009 - Belegnummer 383815 - in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 3. April 2009,2. mittelbar gegen§ 43, § 43, § 45 und § 40 Abs. 1 und 2 des Weingesetzes- 2 BvR 1141/12 -hat das Bundesverfassungsgericht - Zweiter Senat -unter Mitwirkung der Richterinnen und RichterPräsident Voßkohle,Lübbe-Wolf,Gerhardt,Landau,Huber,Hermanns,Müller,Kessal-Wulfam 6. Mai 2014 beschlossen:Tenor:1.Die Verfahren werden zu gemeinsamer Entscheidung2.Die Verfassungsbeschwerden werden zurückgewiesen. Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet. BVerfG, 06.05.2014BVerfG, 06.05.2014

References: §43
 § 1
 §37
 § 40
 § 46
 § 43
 § 45
 § 40