Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Naumburg&Datum=31.01.2012&Aktenzeichen=9%20U%20128/11
Timestamp: 2018-06-17 23:50:19+00:00

Document:
OLG Naumburg, 31.01.2012 - 9 U 128/11 - dejure.org
§ 5 SparkV ST
Recht der Sparkassen in Sachsen-Anhalt: Kündigung eines Girokontos auf Guthabenbasis zwecks Anpassung der Kontoentgelte
Girovertrag - Kontoentgelt, Änderung der - Kündigung
Unwirksamkeit der Änderungskündigung eines Sparkassen-Girokontos zur Erhöhung der Kontoführungsentgelte
Kündigung von Girokonten auf Guthabenbasis nur aus wichtigem Grund
Kündigung von Girokonten auf Guthabenbasis durch Sparkasse nur aus wichtigem Grund
Zur Zulässigkeit von Änderungskündigungen einer Sparkasse, um Kontoführungsgebühren gegenüber Verbrauchern anzupassen, die einen erhöhten Bearbeitungsaufwand verursachen
SparkassenVO Sachsen-Anhalt
Recht einer Sparkasse in Sachsen-Anhalt zur Kündigung eines Girokontos auf Guthabenbasis
Recht einer Sparkasse in Sachsen-Anhalt zur Kündigung eines Girokontos auf Guthabenbasis nach dem Grundsatz des Kontrahierungszwangs
Unzulässige Kontokündigung aus Kostengründen
Keine Änderungskündigung beim Girokonto auf Guthabenbasis -
Sparkasse darf Konto nicht zur Durchsetzung einer Preiserhöhung kündigen - vzbv setzt sich gegen Saalesparkasse durch
Kontokündigung zur Durchsetzung einer Preiserhöhung rechtswidrig
Sparkasse darf Konto nicht zur Durchsetzung einer Preiserhöhung kündigen - Sparkasse verlangte für erhöhten Bearbeitungsaufwand fast fünfmal höhere Kontoführungsgebühr
Kurznachricht zu "Das Zahlungskonto für jedermann und sein Preis: Der Sonderfall der Sparkassen - zugleich Besprechung von OLG Naumburg WM 2013, 1706 -" von Prof. Dr. Andreas Piekenbrock, original erschienen in: WM 2013, 1925 - 1931.
OLG Naumburg, 05.02.2013 - (Az. unbek.)
BGH, 05.02.2013 - XI ZR 85/12
WM 2013, 1706
BB 2012, 1294
Die Entscheidung des OLG Naumburg vom 31.1.2012 - 9 U 128/11 sei nicht übertragbar.
AG Ludwigslust, 31.05.2017 - 43 C 288/16
Kündigung eines Girokontos durch eine Sparkasse
677 BGH Urt. v. 11.3.2003 - XI ZR 403/01, NJW 2003, 1658, 1659; für Sparkassen (auch nach Wegfall der Gewährträgerhaftung) nach den jeweiligen Landesgesetzen etwa OLG Naumburg Urt. v. 31.1.2012 - 9 U 128/11, ZIP 2012, 1119 (§ 5 Sparkassenverordnung Sachsen-Anhalt).
678 BGH Urt. v. 11.3.2003 - XI ZR 403/01, NJW 2003, 1658, 1659; BGH Urt. v. 2.12.2003 - XI ZR 397/02, NJW 2004, 1031 (beide auch zum Parteienprivileg nach Art. 21 GG); so sogar für Änderungskündigung zur Gebührenanpassung: OLG Naumburg Urt. v. 31.1.2012 - 9 U 128/11, ZIP 2012, 1119, 1120 ("wichtiger Grund"), was freilich selbst vom Gedanken des Versorgungsauftrages her nicht zwingend angezeigt ist (Bereitstellung eines Kontos zwar angezeigt, aber auch zum dauerhaft, bis zu lebenslang unveränderten Preis?).
680 BGH Urt. v. 2.12.2003 - XI ZR 397/02, NJW 2004, 1031; BGH Urt. v. 11.3.2003 - XI ZR 403/01, NJW 2003, 1658; tendenziell strenger ("wichtiger Grund" nötig): OLG Naumburg Urt. v. 31.1.2012 - 9 U 128/11, ZIP 2012, 1119, 1120.".
Deshalb ist die Rechtsauffassung des OLG Naumburg (ZIP 2012, 1119 f.) im vorliegenden Fall schon deshalb einschlägig, weil die AGB der Beklagten in der maßgeblichen Bestimmung selbst einen wichtigen Grund für eine Kündigung fordert.

References: § 5
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 21
 BGH 
 BGH