Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-334-del-13-01-2020
Timestamp: 2020-02-22 10:49:13+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 334 del 13/01/2020 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 334 del 13/01/2020
Cassazione civile sez. VI, 13/01/2020, (ud. 18/04/2019, dep. 13/01/2020), n.334
sul ricorso 18505-2017 proposto da:
T.G., elettivamente domiciliata in Roma, Via Caio Mario, n.
13, presso lo studio dell’avvocato Saverio Cosi, che la rappresenta
INTESA SAN PAOLO S.P.A., in persona del Procuratore pro tempore,
elettivamente domiciliata in Roma, Via di Villa Grazioli, n. 15,
avverso la sentenza n. 9103/2017 del Tribunale di Roma, depositata il
08/05/2017;
Intesa Sanpaolo s.p.a. proponeva opposizione avverso un’azione esecutiva intrapresa nei suoi confronti da T.G.. Il Giudice di pace di Roma accoglieva l’opposizione e il Tribunale, innanzi al quale la T. appellava la decisione, respingeva il gravame.
Avverso tale sentenza la T. ricorre per cassazione, formulando tre motivi. Intesa Sanpaolo s.p.a. resiste con controricorso.
Come già rilevato dalle Sezioni unite in fattispecie sovrapponibile (Sez. U, Sentenza n. 30754 del 28/11/2018), il ricorso è inammissibile in quanto privo dell’esposizione, ancorchè sommaria, dei fatti di causa, sostituita dalla mera riproduzione meccanica degli atti dei giudizi di merito. Esso quindi non soddisfa il requisito di cui all’art. 366 c.p.c., comma 1, n. 3.
Infatti, la pedissequa riproduzione dell’intero, letterale contenuto degli atti processuali è, per un verso, del tutto superflua, non essendo affatto richiesto che si dia meticoloso conto di tutti i momenti nei quali la vicenda processuale si è articolata; per altro verso, è inidonea a soddisfare la necessità della sintetica esposizione dei fatti, in quanto equivale ad affidare alla Corte, dopo averla costretta a leggere tutto (anche quello di cui non occorre sia informata), la scelta di quanto effettivamente rileva in ordine ai motivi di ricorso (Sez. U, Sentenza n. 5698 del 11/04/2012, Rv. 621813).
Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza, ai sensi dell’art. 385 c.p.c., comma 1.
In applicazione del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater, inserito dalla L. 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17, l’impugnante soccombente è altresì tenuto al pagamento di un importo a pari al contributo unificato dovuto per l’impugnazione proposta.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 e agli accessori di legge.
Ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del cit. art. 13, comma 1-bis.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 art. 13
 art. 1
 art. 13
 art. 1
 art. 13