Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2014/127/25/
Timestamp: 2019-12-09 20:29:19+00:00

Document:
Diario de Sesiones 127/2014, de fecha 10/6/2014 - Punto 25 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 127/2014, de fecha 10/6/2014 - Punto 25
8L/C-1597 COMPARECENCIA DEL GOBIERNO -CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD-, A PETICIÓN PROPIA, SOBRE EL ACUERDO ALCANZADO CON EL GOBIERNO DE ESPAÑA SOBRE LA RENOVACIÓN ECONÓMICO-FISCAL (REF).
El señor PRESIDENTE: Entonces comparecencia del señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, a petición propia, sobre el acuerdo alcanzado con el Gobierno de España sobre la renovación económico-fiscal.
Señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz, tiene la palabra.
El señor CONSEJERO DE ECONOMÍA, HACIENDA Y SEGURIDAD (González Ortiz): Presidente. Señorías. Buenas tardes a todos y a todas.
Después de un largo proceso, Canarias, en breve, tendrá un nuevo REF. Un proceso que se inició con una amplia participación, dio paso al consenso parlamentario, continuó con una prolongada negociación y culminó en un reciente acuerdo con el Gobierno central.
No ha sido fácil el camino, un camino marcado por un escenario económico desfavorable que en nada ayudaba a la renovación. Sin embargo, entre todos hemos sido capaces de aunar posiciones, priorizar objetivos y definir los mejores instrumentos posibles para nuestro desarrollo económico. Y subrayo aquí la consideración de instrumento, porque el REF es un conjunto de medidas para incentivar la actividad económica. Son estímulos para facilitarla, pero no resuelve los problemas por sí solo, ya que son las empresas y los emprendedores los llamados a generar crecimiento y empleo.
Dos aspectos centrales del nuevo REF, impulsar la inversión y la creación de empleo, han sido, por tanto, los resultados finales de esta negociación, cumpliendo así con el mandato de este Parlamento. Una negociación que siempre, en todo momento, estuvo guiada por la resolución aprobada de forma unánime por esta Cámara en el mes de julio de 2012 y de la que este Gobierno no se apartó.
Creemos que esta renovación afianzará la recuperación económica, estimulando la actividad, la diversificación y la competitividad, al tiempo que fortalecerá nuestras pymes mediante el incentivo a la inversión, la innovación y la internacionalización. Pero, sin duda, el principal reto es la generación de empleo, y este es el REF del empleo gracias a la introducción de nuevas herramientas específicas y a la reformulación de sus actuales instrumentos. Entre ellos, destaca la Reserva de Inversiones en Canarias. A través de la RIC, se crea una nueva vía que permitirá a las empresas y profesionales materializar sus dotaciones hasta un máximo del 50 % para crear puestos de trabajo de forma directa. El actual régimen ya prevé que la Reserva de Inversiones en Canarias pueda materializarse en los salarios y costes sociales derivados de los nuevos empleos generados, pero, eso sí, siempre que estén ligados a una nueva inversión. Con el próximo REF ya no será necesaria esta vinculación; se podrá materializar el importe de los salarios y los costes sociales sin la obligación de llevar a cabo nuevas inversiones. Esta nueva posibilidad -y es una posibilidad, repito-, por tanto, exige el aumento neto de las plantillas y, por tanto, fomenta el empleo estable, dado que exige a las empresas su mantenimiento durante los tres o cinco años posteriores en función del tipo de sociedad, si se es pequeña y mediana empresa o gran empresa.
Otro de los aspectos novedosos de la reserva se refiere a la rehabilitación. Con la reforma se acabarán, por tanto, las actuales restricciones, que solo permiten la materialización en suelo turístico y comercial limitado a las zonas turísticas declaradas en declive. A partir de ahora, en el próximo período, se facilitará la inversión en cualquier lugar del archipiélago, atendiendo, por tanto, admitiendo la adquisición de suelo para materializar la Reserva de Inversiones cuando esté vinculado a la rehabilitación.
Por otra parte, y con el fin de lograr un mayor dinamismo y diversificación de los fondos de la Reserva de Inversiones en Canarias, se impulsa la inversión directa para que pequeñas empresas y profesionales participen en proyectos de terceros y con esa unión puedan acometerse proyectos mayores, proyectos empresariales, de una mayor envergadura.
Asimismo, se elimina la exigencia de un mínimo de capital, cifrado hasta el momento en 750 .000 euros, para que las sociedades puedan desarrollar proyectos en la Zona Especial Canaria mediante la materialización de fondos procedentes de la Reserva de Inversiones.
En este ámbito de la reserva, el acuerdo alcanzado con el Gobierno central también rebajará los índices de litigiosidad de la Reserva de Inversiones en Canarias. La nueva regulación incide en aclaraciones como la consideración de qué beneficio puede ser incluido para la dotación de la reserva y, asimismo, elimina una serie de obligaciones formales, como la presentación del plan de inversiones, y se reduce el régimen sancionador. Todos estos elementos habían sido ampliamente demandados para favorecer que, sobre todo, las pequeñas y medianas empresas pudieran hacer una mayor utilización de este incentivo.
De otro lado, y en respuesta a la resolución parlamentaria, se establecen importantes mejoras en relación con la deducción por inversiones. Se amplía a quince años, en lugar de los cinco actuales, el plazo para aplicarla y se incrementa, de forma exclusiva para Canarias, el porcentaje de deducción hasta en un 45 % para las inversiones destinadas a la innovación -la "i" pequeña de la I+D+i-.
Respondiendo de igual forma al mandato de esta Cámara, es la deducción por inversiones el mecanismo seleccionado para el apoyo a la internacionalización de nuestra economía canaria. A través de esta herramienta, las empresas podrán deducirse hasta un 15 % del impuesto de sociedades por la implantación de sucursales y filiales en determinados países de nuestro entorno geográfico. El objetivo es contribuir a la expansión de las pymes canarias en el exterior y que su crecimiento revierta en las islas. Para acogerse a este beneficio fiscal deberán cumplir un requisito indispensable, esto es, aumentar la plantilla de trabajadores en Canarias y mantener ese incremento durante los siguientes tres años.
Con ello, señorías, hemos dado un paso más de lo previsto en la resolución parlamentaria, y es vincular también los aspectos derivados del apoyo a la internacionalización a la creación de empleo local. Una opción que, a diferencia de provocar una deslocalización, fortalece, por tanto, nuestro tejido productivo. A la que se une otra deducción, también del 15 %, sobre los gastos de promoción, publicidad y los generados por la apertura y prospección de nuevos mercados internacionales.
A la creación de empleo prevista en esta deducción por inversiones en África occidental y a la contenida en la RIC, se unen las medidas para impulsar el mercado laboral que hemos acordado en el ámbito de la Zona Especial Canaria. En la próxima regulación de la Zona Especial Canaria se eliminarán, por tanto, los actuales límites a las bases imponibles, eso sí, siempre que las sociedades garanticen la creación de empleo superior a 50 puestos de trabajo. Una opción que, por otra parte, permite, por tanto, la captación de proyectos internacionales de mayor dimensión, con el fin de que, con más atractivo que ahora, puedan utilizar las islas como plataforma de negocio.
La próxima Zona Especial Canaria, además de suprimir las actuales restricciones geográficas, de forma que cualquier iniciativa empresarial, con independencia de su actividad, pueda implantarse en todo el territorio del archipiélago, extiende su plazo de inscripción de nuevas entidades hasta el año 2020 y el plazo de disfrute de los incentivos es hasta el año 2030.
Otro de los cambios que mejoran en esta Zona Especial Canaria es la ampliación del listado de actividades, así como también la autorización de sucursales de empresas foráneas y la eliminación de la doble imposición de dividendos. Por tanto, aspectos que supondrán un mayor atractivo internacional para aquellas empresas que decidan instalarse en Canarias.
Aparte de estas novedades que hemos señalado en cuanto a las modificaciones en los aspectos fiscales del REF, hay que decir que, por supuesto, en el próximo REF se mantiene el 50 % de las bonificaciones en el impuesto sobre sociedades y también en los impuestos derivados de la venta de bienes corporales producidos en Canarias y, por supuesto, los actuales incentivos a la inversión, del artículo 25 actual del REF, o los beneficios contenidos en el Registro Especial de Buques y Empresas Navieras. Es decir, esas cosas permanecen tal como está ahora.
Por tanto, y en resumen, la reforma del REF, que entrará en vigor el 1 de enero del año 2015, establece nuevos instrumentos y mejora los actualmente vigentes para facilitar a las empresas y emprendedores la inversión y la generación de empleo. Unos incentivos que han sido consensuados con el Gobierno central después de una larga, larga, larguísima negociación, no exenta de dificultades, y en la que el Gobierno no ha hecho otra cosa que defender hasta las últimas consecuencias el interés general de Canarias, marcado, eso sí, por la resolución unánime aprobada por esta Cámara.
El señor PRESIDENTE: Muchísimas gracias, señor consejero, don Javier González.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ: Señor presidente, señorías. Señor consejero.
Hasta la tarde de hoy, la información de la que disponíamos los diputados y diputadas de esta comunidad es la que ha salido en los medios de comunicación, en prensa. Esperamos -y ya nos lo ha anunciado el señor consejero- que nos haga llegar el texto para poder analizar con rigor la información precisa de los aspectos fiscales del REF. Haremos, por tanto, consideraciones de orden general hasta que tengamos el texto y lo analicemos en detalle, porque la información, insisto, es la de la prensa y la que usted hoy nos ha trasladado aquí en ocho minutos.
Yo siempre digo una cuestión: los aspectos fiscales del REF son poco conocidos, están escasamente prestigiados y yo diría que los que los conocen los mitifican. Yo creo que, esencialmente, los aspectos fiscales del REF han sido buenos para la economía canaria. Han tenido un inconveniente: que solo funcionan en los momentos de crecimiento de la economía y que son poco eficaces cuando la economía retrocede, y esto ha ocurrido en los últimos años. Pero, dicho eso, creo que su capacidad para impactar en los cambios de la economía canaria son limitados y que en más de una ocasión se exageran las potencialidades, las capacidades de los aspectos fiscales del REF y su impacto en el crecimiento, en la economía y en el empleo.
Dicho eso, apunto tres ideas genéricas sobre los aspectos centrales de lo que conocemos.
En relación a la deducción por inversiones, contrariamente a la interpretación que hace el señor consejero, también el Partido Socialista y el Partido Popular, nosotros sostenemos que sacar la deducción por inversiones, con los elementos condicionantes que ha dicho el señor consejero, no es -creemos-, por supuesto no es el espíritu pero tampoco es la letra de la resolución parlamentaria. Es posible que nosotros confiáramos en el espíritu y la letra que creímos discutir entre los cuatro grupos, pero sostenemos que no estaba previsto, no estaba considerado, no estaba en la enmienda que nosotros presentamos, que una parte de la deducción se pudiera aplicar en compra de bienes, en alquileres, fuera del territorio de Canarias. Es cierto que de manera condicionada. Sí es verdad que estábamos interesados y de acuerdo en que esto se hiciera para la promoción, para la divulgación, para la presencia en ferias, etcétera.
Por lo tanto, nosotros seguimos manteniendo nuestra discrepancia. Sostenemos que sacar bonificaciones fiscales del territorio del Estado español es incontrolable, además de políticamente difíciles de explicar en una comunidad con el 32,55 % de paro, que el poco ahorro fiscal se vaya fuera, aunque sea de manera limitada y condicionada. Mantenemos nuestra posición crítica a esta interpretación, que es evidente que nos hemos quedado solos en la discusión, pero seguimos pensando que, por razones económicas, políticas y, por supuesto, fiscales, no nos parece adecuado.
Sí nos parece importante la nueva configuración de la Reserva de Inversiones, que yo recomendaría cambiarle el nombre, ¿no?, porque ahora no es Reserva de Inversiones sino "Reserva de Inversiones y Contratación de Trabajadores", porque hasta la mitad se puede dedicar a contratar trabajadores, pagar salarios y Seguridad Social, no vinculado necesariamente a inversión. Y, por lo tanto, su naturaleza cambia y yo creo que para bien, porque estamos ante un problema relevante. De manera que hasta el 50 % de las dotaciones en esta materia se puede destinar a la contratación de trabajadores hasta por cinco años, que es una cantidad de años significada. Nosotros sostenemos que esto es positivo, que es bueno, pero decimos que tampoco hay que mitificar este tema, porque, suponiendo que tuviéramos una dotación de 200 millones y una disponibilidad de 600 millones de la reserva y dedicáramos 300 millones a las inversiones, eso tiene una capacidad de impacto en la generación de empleo muy limitada, teniendo en cuenta las macrocifras de 350.000 desempleados. En cualquier caso, nos parece una buena noticia, porque se acerca a la pretensión a la que luego haré referencia.
Yo creo que en la Zona Especial Canaria se han conseguido, pues, casi todos los objetivos pretendidos, de ampliación, de flexibilización, de incorporación de nuevas actividades, y creo que, aunque el balance de la Zona Especial Canaria después de catorce años es bastante limitado, en torno a 3.000 empleos y unos centenares de empresas, esperemos que esta nueva configuración favorezca el crecimiento, la inversión y el empleo.
Pero me tengo que remitir a lo más importante: nosotros habíamos dicho en la resolución parlamentaria una sola novedad relevante, una sola, relevante -lo demás era mejorar, adaptar lo que teníamos, lo que sabíamos-, y eran las bonificaciones a la Seguridad Social. Sin este instrumento, la capacidad de impacto de los aspectos fiscales del REF, en momentos de retroceso o de crecimiento raquítico de la economía, el impacto, de verdad, el riguroso, el medible, va a ser pequeño pero bien recibido. Pero va a ser pequeño y no podemos decir lo que no es. De haber conseguido el gran objetivo, la gran novedad, que ha sido evidentemente cercenada... -yo sé que el Gobierno lo ha intentado-. Son las bonificaciones a la Seguridad Social lo que podía generar un aporte relevante al mantenimiento del empleo y a la creación de nuevo empleo en determinados sectores de nuestro sistema productivo hasta que alcanzáramos niveles de desempleo medios del Estado. Pero no hemos conseguido este tema, y vamos a reconocerlo. Nosotros lo vamos a decir, porque creemos que la única novedad relevante, significada, de impacto, de capacidad de influencia en la economía, en mantener el empleo y en incentivar su creación era este gran objetivo, y no lo hemos conseguido.
Me van a decir que ahora la mitad de la reserva puede ir a la contratación, y eso está bien pero eso no tendrá la capacidad de impacto que algunos se imaginan y, como supongo yo que el ministerio de turno lo va a controlar, se va a saber, ¿eh?, se va a saber cuánta gente se contrata a través de la Reserva de Inversiones en los próximos años. Y conociendo el tamaño de la reserva en esta etapa de recesión, pues, tendrá el impacto que tendrá, pero debemos decir con claridad y sin complejos que no nos parece que hayamos conseguido la gran tarea, que era rebajar las cotizaciones a la Seguridad Social en un porcentaje para vincularlo, si no a toda la actividad productiva, sí a las actividades que considerábamos más sensibles, las pequeñas, las medianas empresas, los sectores más sensibles, y esto no lo hemos conseguido.
Hay que decir que esto era perfectamente posible en el ámbito del Estado español. Hay algunas discrepancias con la Unión Europea con las rebajas fiscales que ha hecho el señor Rajoy para el conjunto... Que, por cierto, yo creo que están dando resultado, yo no tengo una evaluación concreta del tema, pero mi impresión es que está sirviendo la rebaja de los 100 euros, la tarifa plana, ¿no?, está generando un impacto interesante en el conjunto... Bueno, pues, esta era la idea para conquistar de manera diferenciada para Canarias y no lo hemos hecho.
Sobre el resto de esas consideraciones de orden general que les digo, en relación a la deducción... Porque nosotros hemos dicho aquí en reiteradas ocasiones, en este y en otros debates, que la internacionalización de la economía de Canarias es muy importante, es muy relevante, para proyectarnos con estabilidad cara al futuro y genera condiciones buenas para la economía interior si lográramos tener un peso específico en esta dimensión. Pero nos parece que hay que diseñar políticas específicas para internacionalizar la economía de Canarias, y aquí hay una clave -y todo el mundo lo sabe-, que son las comunicaciones marítimas-aéreas. Ahí tendremos que forzar la máquina y parece que en la Comisión, en la Unión Europea, hay sensibilidad en este sentido. Nos parece que sacar un porcentaje de nuestro ahorro fiscal fuera, en fin, yo no sé cuánta eficacia va a tener en la internacionalización; lo que sí tememos es que sea difícil de entender por los ciudadanos, que logren comprender lo que hacemos aquí, y en cualquier caso me parece casi de imposible control.
Por lo tanto, señor consejero, con la información de prensa, con la que usted nos ha dado hoy, bien, el balance global, bien, sin mitificar, sin exagerar, sin tirar las campanas al vuelo, y reconocer lo que yo creo que es indiscutible: no hemos conseguido lo que pretendíamos poner sobre la mesa de manera adicional, renovada, frente a la crisis. Con este 32,5 % de paro era de justicia aspirar a que el Gobierno de España pudiera darnos un trato diferencial en materia de Seguridad Social durante el período de tiempo en que mantengamos estas diferencias tan brutales en la tasa media de desempleo del conjunto del Estado. Y esto no se ha conseguido y las medidas de mejora en la ZEC, en la reserva, pues, nos parecen positivas, pero desde luego no compensan los objetivos que habíamos perseguido con esa propuesta en la resolución parlamentaria.
En cualquier caso, cuando tengamos el texto, lo analizaremos, lo subrayaremos y daremos una opinión más precisa sobre su contenido.
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Señor consejero.
En primer lugar, el Grupo Socialista quiere reconocer el trabajo llevado a cabo con el conjunto de la sociedad, con los sectores empresariales, organizaciones sindicales, sectores profesionales, que dio paso a un consenso parlamentario y que luego ese trabajo ha cristalizado en un acuerdo que ha negociado el Gobierno de Canarias con el Gobierno del Estado. Y se ha hecho además en un escenario complicado, ya se ha dicho aquí, en un escenario económico desfavorable, que nada ayudaba a la renovación.
Señorías, el REF es la principal herramienta que tenemos para promover el desarrollo económico adaptado a las características específicas de Canarias. De ahí, por tanto, la importancia de su renovación para el período 2014-2020.
El REF, además, permite tener un trato preferente en la aplicación de medidas para el apoyo al empleo, la formación, el pago de la luz, el coste de las tasas aeroportuarias, entre otras muchas, y hay que decirlo porque a veces parece que el REF es algo que es ajeno a la ciudadanía y forma parte, forma parte de la ciudadanía, porque va dirigido, a los sectores empresariales lógicamente pero a la ciudadanía igualmente. Y este trato preferente, que viene avalado por la ley, viene a compensar dificultades estructurales del archipiélago, derivadas de nuestro carácter insular, de nuestra lejanía al continente, y es, por tanto, un diferencial a cubrir con el resto del territorio nacional, que debe tenerse en cuenta de manera transversal en todos los ámbitos sectoriales y en todas y cada una de las áreas que condicionan nuestro desarrollo.
Dijimos y decimos que esta reforma supone una gran oportunidad para promover y desarrollar medidas con especial incidencia social, priorizando las que suponen el respaldo a las rentas del trabajo y aquellas que contribuyen, además, a crear condiciones para las pymes, que constituyen además el grueso de nuestro tejido empresarial.
Queremos también reconocer el trabajo que ha llevado a cabo el Gobierno con el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para, de algún modo, sacar adelante las líneas esenciales que conformaron el acuerdo que aprobó este Parlamento.
Habremos, por tanto, acertado, señor consejero, si esto nos ayuda a salir de la actual situación de recesión y contribuye sin duda a sentar las bases para generar un cambio en el modelo productivo canario.
Este instrumento tiene que ser, por lo tanto, una herramienta viva, capaz de adaptarse a una realidad cambiante, que requiere regulaciones y medidas económicas y fiscales vinculadas a los retos de cada momento.
Una cuestión clave desde la perspectiva del Grupo Socialista, señorías, es que la propuesta de renovación de este REF tiene el empleo como su principal prioridad, y esto, sin duda, es lo que pedíamos y lo que pedía esta Cámara.
Si bien es cierto que el crecimiento y el desarrollo alcanzado en las últimas décadas habría sido sensiblemente inferior si no hubiésemos contado con esta herramienta, también debemos señalar que la actual crisis ha dejado al descubierto algunas de las costuras de esta herramienta económico-fiscal, que fueron diseñadas, algunas de las medidas que contenía fueron diseñadas para tiempos de bonanza y que, por tanto, tenían que ser revisadas. Por ello en estos momentos los esfuerzos deben ir orientados a priorizar inversiones, con un mayor esfuerzo multiplicador sobre la creación de empleo como parte de esta estrategia, de una estrategia regional.
Uno de los aspectos más ambiciosos que nos habíamos planteado -y ya se ha señalado aquí esta tarde- era el de las bonificaciones a las cuotas de la Seguridad Social. No se ha logrado. En su lugar, será la Reserva de Inversiones de Canarias -la RIC- la que se configura como el principal elemento para la creación de empleo. Se introduce, por tanto, una nueva fórmula de materializar la RIC directamente en la creación de empleo, no vinculado a la realización de inversiones iniciales; es decir, se podrá materializar la RIC pagando las nóminas y pagando, por tanto, la Seguridad Social de los trabajadores y las trabajadoras, contratados por un plazo de entre tres y cinco años. De este modo, señorías, la RIC se configura no solo como un incentivo a la inversión sino como un incentivo a la creación de empleo en Canarias.
Hay algo que no entendemos: cómo el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas no aceptó la propuesta que llevaba este Parlamento, aprobada por este Parlamento, de bonificaciones a las cuotas de la Seguridad Social. Habría sido, a nuestro juicio, señor consejero, más eficaz desde la perspectiva de ayudar a aquellas empresas más pequeñas que inician ahora su andadura. A pesar de que hubo una gran demanda de colectivos, el Gobierno del Partido Popular se mostró insensible a esta petición del Parlamento de Canarias.
Tal y como aprobó este Parlamento, señorías, se crea un incentivo a la inversión en África a través de las deducciones. En este incentivo se tiene en cuenta la creación de empleo en Canarias y para modular sus efectos y que no se genere el denominado efecto, el efecto este, en inglés, crowding out, o efecto expulsión, es decir, el desplazamiento de la inversión de un sitio a otro. Por lo tanto, es un tema que tiene que quedar bien claro y es, por lo tanto, esta medida una medida que se ha diseñado para estimular, para favorecer, la internacionalización de nuestra economía, y a la vez esta medida sirve y evita, desincentiva, el efecto de deslocalización de las empresas canarias.
Valoramos también, señor consejero, el incremento de la deducción por innovación tecnológica, que pasa de un 32 a un 45 %, para favorecer de este modo las inversiones de alto valor añadido en Canarias.
Otro aspecto destacado en la línea de la contribución a la creación de empleo es la potenciación de las inversiones en las entidades de la Zona Especial Canaria -en la ZEC-. Se posibilita que las entidades actúen sin limitación en todo el archipiélago y la ampliación del número de actividades que pueden desarrollarse.
En definitiva, señorías, señor presidente, el REF fiscal que hoy nos presenta el Gobierno avanza decididamente en el objetivo prioritario de crear empleo. No obstante, este acuerdo alcanzado ahora es un primer paso; ahora tendrá que transitar, lógicamente, este acuerdo por el seno de la Comisión Europea y habrá que desarrollar, por lo tanto, una estrategia inteligente para garantizar que esto salga adelante.
Y además me gustaría terminar mi intervención señalando que Canarias como RUP, y dentro del marco del derecho comunitario y de la Estrategia 2020, tiene razones sobradas para argumentar que este régimen fiscal no es solo una cuestión compensatoria, señorías, sino de racionalidad operativa y sistémica. Proyectos que tengan que ver con la I+D+i, con el medio ambiente, con la rehabilitación urbana y con la rehabilitación turística en las islas, con las reformas de nuestro sistema energético, con los precios y sistemas operativos, con la conectividad canaria, deben contar con un régimen fiscal adaptado al interés general que les es inherente. Y aunque la relación con el REF fiscal es tangencial, tenemos que seguir convenciendo al Ejecutivo comunitario de la importancia de nuestro papel en las políticas de vecindad, como puente de Europa en África, en temas como la cooperación y la ayuda al desarrollo.
En definitiva, señorías, entendemos que con el REF del que hoy nos ha informado el Gobierno se producen importantes mejoras y avances en la competitividad y en la empleabilidad de las empresas canarias, lo que contribuye, sin duda, a la redistribución de la riqueza. Ahora toca cerrar el REF económico, señor consejero. Aparte de transitar en Europa con el acuerdo fiscal y conseguir, por tanto, que lo que hemos acordado se mantenga también y haya receptividad por parte de la Comisión Europea, toca cerrar también el REF económico y convencer a Europa, sin duda, del interés, de las posibilidades que se abren con el mismo.
Recordar brevemente para sus señorías los tres principales objetivos del REF, que a veces nos olvidamos, que son promover el desarrollo económico y social de Canarias, uno; incentivar la actividad económica en las islas; y, tres, compensar los costes derivados de la situación ultraperiférica. Esos son tres grandes objetivos que marca el REF. Y la estructura sería el REF general -con lo que ha hablado hoy el señor consejero, esta mañana los aspectos económicos, hoy concretamente los aspectos fiscales-, dos grandes zonas -la zona franca y la Zona Especial Canaria- y el Registro de Buques de Canarias. Esta sería la gran estructura del REF. Hoy estamos hablando de los incentivos fiscales, de la parte fiscal del Régimen Económico y Fiscal, en base al acuerdo, a la hoja de ruta del Parlamento de Canarias.
Obviamente, cuando uno compara este documento, el documento negociado entre el Gobierno de Canarias y el Gobierno del Estado y las pretensiones que tenía el Parlamento de Canarias, siempre nos podemos encontrar con que nuestra hoja de ruta, nuestra hoja de pretensiones de negociación, no se cumpla al cien por cien en los términos que estaban planteados. El Gobierno ha hecho un esfuerzo para que se cumpla esa hoja de ruta y, efectivamente, tenemos un déficit ahí en torno a las bonificaciones a la Seguridad Social. Es verdad que en esto no hemos podido convencer, en este caso, al Gobierno del Estado de que esto podría ser también una herramienta muy útil a la hora de hacerle frente a una parte importante de nuestro problema, el problema de los desempleados en el archipiélago.
Pero lo importante también es que entendamos que el REF es un instrumento. Es una herramienta que ponemos en manos de la sociedad, en este caso en los aspectos fiscales, de los que estamos hablando, para que otros, que son los empresarios y los emprendedores, la utilicen. Este es el verdadero motor que tenemos. Ustedes imagínense que nosotros podemos comprar un coche. Ir al concesionario y el concesionario decirnos todas las grandes cualidades que tiene ese coche, pero si el coche no se utiliza, tendrá todas esas potencialidades pero nadie lo coge y el coche se envejece. Lo que hemos intentado precisamente es actualizar esa herramienta y yo creo que la herramienta está bien actualizada.
Don Román ha hecho una observación sobre...; tuvimos una discusión que afortunadamente se resuelve perfectamente sobre si el instrumento para invertir, para internacionalizar la economía debería ser la RIC o la DIC. Hemos conseguido con la RIC, como usted bien la ha denominado, una RIC, una Reserva de Inversiones de Canarias, que además tiene ahora que se puede materializar casi el 50 %, o el 50 %, para la generación de empleo, y empleo estable, y esto es una buena noticia. Cuestión que antes no tenía esa herramienta, esa utilidad no la tenía la RIC.
Pero vámonos a la DIC -a la deducción por inversiones-. Ya tenemos un 15 % para lo que es, todo lo que puede ser la promoción de la empresa canaria en esa internacionalización, en esas cinco localizaciones, en esos cinco países de nuestro entorno, y se ha introducido una novedad -novedad que yo creo que también es muy importante-, y es, cuando usted monte una oficina, cuando usted monte una empresa, una parte de su empresa, una extensión de su empresa en el extranjero, en estos cinco países, esto tiene que estar vinculado a la creación de empleo estable en el archipiélago, de tres a cinco años, dependiendo del tipo de sociedades. Y yo creo que esto es importante. Y por eso se obtiene una deducción del 15 %. En la internacionalización de la empresa, que se podría dar sin este instrumento, se podría dar en este instrumento y no tener una deducción del 15 %, ahora lo que estamos introduciendo es un elemento, dice: "si usted quiere acogerse a este instrumento, tendrá una bonificación del 15 %". Y eso es crear empleo en Canarias y no lo debemos minusvalorar.
Señor consejero, me gustaría preguntarle en torno a la RIC, en torno a la Reserva de Inversiones, y sobre la materialización de nuevo empleo, ¿cuál es la propuesta que vamos a materializar definitivamente?, porque como no conocemos todavía el texto hasta que usted nos lo facilite... ¿Cuál es el tope? ¿Cuánto dinero se puede deducir? ¿Por cuánto dinero se puede contratar a un trabajador? ¿Cuáles son los límites que tenemos para contratar trabajadores? Me gustaría saber esa cantidad y cómo se ha obtenido esa media, para calcular de qué empleo estamos hablando, porque dense cuenta de que no solamente es que sea un empleo estable, sino también la calidad del empleo, lo que estamos buscando en este tema en relación RIC-empleo.
Señorías, puede parecer o podemos transmitir hoy aquí que no ha sido importante la negociación. Yo creo que sería un error dar un mensaje a la sociedad de que no hemos hecho un esfuerzo, a pesar, insisto, de que no hemos conseguido las bonificaciones a las cuotas de la Seguridad Social, como una herramienta más de contratación de personas; pero sería un error transmitir que este instrumento no sirve, no contribuye a la creación de empleo y a la dinamización de la economía canaria. Sería un error si diéramos ese mensaje. Este es nuestro principal instrumento económico y fiscal que tiene el archipiélago.
Y lo que sí es verdad, señor consejero, y en lo que nosotros todavía no terminamos de estar completamente contentos, conformes, es en que esto siga siendo una ley del Estado que no tenga el anclaje en nuestro Estatuto de Autonomía. Lo que nos hemos encontrado, por ejemplo, en toda la parte económica, de cumplimiento de los aspectos económicos, incluso en algunos cumplimientos de los aspectos fiscales, es que no conseguimos que el Estado también crea que este es un instrumento importante para el desarrollo del archipiélago. Y creemos, creemos firmemente, que esa herramienta tiene que estar anclada en nuestra Carta Magna, en la canaria, en nuestra reforma del Estatuto de Autonomía. Y si se diera el caso de que se abriera la reforma de la Constitución, entendemos también que todo lo que tiene que ver con el Régimen Económico-Fiscal, deberíamos mejorar la redacción en cuanto a su anclaje también en la reforma de la Constitución española.
Señorías, no hemos hablado de la ZEC -o, mejor dicho, no he hablado yo de la ZEC-, pero me parece también que se le da una potencialidad increíble a esta nueva herramienta. La posibilidad de que ahora estemos hablando, estamos transmitiendo un mensaje a los pequeños y medianos empresarios de que ahora no tiene que estar localizada su empresa en una zona industrial determinada que antes se marcaba en el archipiélago. Hoy estamos hablando de empresas ZEC en cualquier parte del archipiélago, con una enorme potencialidad a la hora de atraer, en este caso, lo que serían inversiones internacionales. Y también se abre una posibilidad enorme, señor consejero -y creo que hay que enfatizarlo-, en relación a que no solamente estamos hablando de empresas canarias que quieran internacionalizar y que quieran abrir pequeñas empresas ZEC, sino que estamos hablando de potenciar, de que hay instrumentos para potenciar, para beneficiar a aquellas empresas que se puedan instalar en la ZEC y que contraten a 50 o más trabajadores. Me parece que esto también es un tema que tenemos que enfatizar en estos momentos.
Esperar, señor consejero, que el resto de la negociación, es decir, entiendo que el documento se habrá enviado o estará en fase de enviarlo a la Unión Europea, en esa fase previa hasta convertirse en ley en el Congreso de los Diputados, esperar que esa que esa negociación vaya por buen camino, seguir vigilantes en esa posición y preguntarle una última pregunta -permítame pero se la tengo que hacer-: ¿cuáles son las razones, las razones objetivas, que ha dado el Estado para no acceder a las bonificaciones a la cuota de la Seguridad Social?
El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, don José Miguel Barragán. Muchas gracias.
El señor ANTONA GÓMEZ: Gracias, señor presidente. Señorías, consejero.
Quiero, antes de empezar mi intervención, aclarar o especificar algunas cuestiones de alguno de los portavoces que me han precedido en el uso de la palabra.
Decía el señor portavoz del Grupo Mixto, el señor Román Rodríguez, que no estaba muy conforme con que se utilizara un instrumento como la DIC para la internacionalización de la economía, y decía que no había sido objeto de debate en este acuerdo, en esta comunicación. Y tengo que decirle que sí: dentro de los acuerdos que adoptamos y aprobamos por unanimidad se contemplaba que la DIC se pudiera utilizar -y leo textualmente- para inversiones de las empresas canarias, para fomentar las exportaciones de bienes y servicios, en particular en África occidental. Eso fue un acuerdo unánime de la DIC. Es verdad que después entramos en otras discusiones con el tema del instrumento de la Reserva de Inversiones de Canarias.
Señor Barragán, usted decía: no podemos lanzar mensajes de incertidumbre con el tema del Régimen Económico y Fiscal; y yo le digo: "no los lance". No podemos hablar aquí de que hay una especie de incertidumbre o de falta de anclaje legal de nuestro Régimen Económico y Fiscal, porque yo le voy a recordar que el REF está perfectamente anclado, perfectamente apoyado, perfectamente avalado, no solo en la Constitución, en el artículo 54 y en la disposición adicional, también en lo que es el artículo...; perdón, el artículo 138 de la Constitución, en el artículo 54 de nuestro Estatuto de Autonomía y también en el artículo 349 del Tratado de Lisboa. Por tanto, todos -la Constitución, el Estatuto y el Tratado de Lisboa- amparan, avalan, dan anclaje legal al Régimen Económico y Fiscal.
Estamos hoy, como muchas veces, en un debate parlamentario, sea en pleno o en comisión, sobre un instrumento que -todos coincidimos- es un instrumento muy potente, muy importante, que es nuestro Régimen Económico y Fiscal. Por tanto, no estamos ante una comparecencia más del Gobierno sino que además estamos ante un asunto de fundamental y principal interés de agenda política. Es un asunto vital, y ahí coincidimos todos, un asunto importante, un asunto prioritario, que centra el debate y la agenda política del Gobierno. Pero a mí me gustaría que fuera -y yo creo que lo tenemos que poner de manifiesto- este tema importante no solo para este Parlamento, no solo para los grupos parlamentarios que aquí estamos y que hemos debatido tantas veces de nuestro Régimen Económico y Fiscal, es un tema importante también para el Gobierno de Canarias, pero también para el Gobierno de España. Es un tema importante también, y lo hemos puesto de manifiesto por el debate previo que se ha producido en los agentes económicos y sociales, que, como bien hemos señalado, ha llegado a la conclusión, en julio del año 2012, con esa comunicación del Gobierno, aprobada por unanimidad de todos los grupos parlamentarios, cuyo debate se ha enriquecido por los agentes económicos y sociales.
Por tanto, estamos en la parte final, en el tramo final de esta larga e intensa y extensa negociación de nuestro Régimen Económico y Fiscal. Fundamentalmente en la parte final, lo que tiene que ver con nuestro bloque fiscal, con la parte fiscal. Creo que falta, como sabemos, la presentación y convalidación en la Unión Europea y creo que en este camino, que se inició hace mucho tiempo, como digo, estamos ya en la parte final.
La tramitación de la renovación del REF creo que se ha guiado por varias consideraciones. Una, por la responsabilidad: yo creo que hemos actuado de manera responsable en las negociaciones que se han llevado por parte de este instrumento importante del Régimen Económico y Fiscal. Dos, por la lealtad: yo creo que ha habido lealtad, no solo de los grupos parlamentarios, de los agentes económicos y sociales, sino lealtad entre ambos gobiernos, para cosechar un buen REF, un REF potente y ambicioso para el futuro. Y también por la cooperación activa: yo creo que el REF actual es fruto de una amplia negociación de todos los grupos parlamentarios, de todos los agentes económicos y sociales. Por tanto, no solo estamos ante el mejor REF posible sino que Canarias va a contar en el futuro con un REF potente y ambicioso. Un REF -como aquí se ha dicho, creo que es importante- al servicio de la diversificación económica y a la generación de empleo.
Miren, en la comunicación que debatíamos en julio del año 2012 decíamos que teníamos varias incertidumbres, varias inquietudes, que tenemos todos los grupos parlamentarios. Una de las cuestiones que se ponían sobre la mesa era la falta de claridad en determinados aspectos fiscales que daban inseguridad jurídica o que no se había clarificado la normativa en torno a esta materia, de poner en marcha instrumentos fiscales para reactivar la economía; decíamos también que había que mejorar la regulación normativa, reduciendo los trámites burocráticos; pues bien, creo que se ha conseguido. Creo que estas cuestiones, desde el punto de vista técnico, desde el punto de vista jurídico, se ha hecho un esfuerzo para conseguirlas. Creo que se han simplificado los trámites, creo que se va a dar certidumbre y estabilidad frente a la incertidumbre e inseguridad que había y creo que es importante también que se han flexibilizado los instrumentos del bloque fiscal. Tanto se ha flexibilizado la Reserva de Inversiones como la DIC como la Zona Especial Canaria.
Por ejemplo, en el tema de la RIC yo creo que es bueno -y se ha puesto en valor, y a mí me parece importante-, con una tasa de desempleo que roza el 35 %, que todos los instrumentos fiscales que hayamos debatido los pongamos al servicio fundamental de la generación de empleo. Por tanto, la RIC, nos dice ahora, y yo creo que es una novedad importante, no solo materializarla en la realización de inversiones sino materializarla en la creación de empleo. Y eso es un objetivo fundamental, que el Gobierno de España también ha sido muy sensible a la petición que hemos hecho de Canarias.
Creo que en la Zona Especial Canaria también se da mayor certidumbre, mayor seguridad. Un instrumento que se flexibiliza y se hace más atractivo. ¿Cómo? No solo ampliando la vigencia temporal, hasta el 31 de diciembre del año 2019, sino también ampliando el ámbito geográfico. Ya no está en zonas acotadas sino en toda Canarias. Y también se amplía creo que el nivel y la forma sustancial de la lista de actividades que se incorporan a que puedan beneficiarse de la Zona Especial Canaria.
Y con el tema de la DIC, yo creo que es importante también, avances que se dan. Yo estoy de acuerdo, señor Rodríguez, y además lo defiendo. Que, claro, no podemos hablar de que uno de los pilares del REF es la internacionalización de la economía y, cuando utilizamos instrumentos para internacionalizar nuestro sector productivo, digamos "no estamos de acuerdo". Yo estoy de acuerdo en que se haga a través de la DIC, también lo estoy en que se hubiera hecho a través de la RIC, y lo digo aquí, también estoy, y al final yo creo que esto ha generado un debate, pero creo que se ha enriquecido el debate también de la mejora del instrumento de la DIC. Por tanto, estoy de acuerdo en que se puedan instrumentalizar a través de la DIC esas inversiones en África occidental, que se hagan también deducciones al I+D+i a través de la DIC o también para la formación y para la contratación.
Por último, a mí también me parece importante, dentro de los incentivos que se ponen de manifiesto y que se incorporan, todo lo que tiene que ver con los incentivos a las tecnologías, a la innovación tecnológica. Y esto es porque vamos compaginados con lo que es el nuevo marco presupuestario de la Unión Europea 2014-2020, que nos dice: la prioridad en este marco presupuestario está en la innovación, incorporar valor añadido a nuestro sector productivo, incorporar valor añadido a la economía, también el apoyo a las pymes. Y, por tanto, yo creo que aquí pasar del 32 al 45 % en Canarias creo que también es una buena noticia.
Por tanto, a modo de conclusión, quiero decir, en nombre de mi grupo parlamentario, que creo que va a ser un REF más atractivo, más seguro y más flexible. Creo que va a ser un REF pensando en el futuro y no en un momento coyuntural, aunque se haga en un momento coyuntural de cierta incertidumbre. Creo que es un REF que se aprovecha de las sinergias del marco presupuestario, de las prioridades presupuestarias del marco de la Unión Europea 2014-2020. Creo que es un REF que entiende a Canarias como plataforma logística y, por tanto, como plataforma estratégica para internacionalizar nuestra economía. Creo que es un REF -y para mí es lo más importante- en el que todos sus instrumentos fiscales se ponen al servicio de la reactivación, de la incentivación de la economía y de la generación de empleo.
Y quiero acabar con un mensaje, señor Ortiz, señoras y señores diputados. Creo que es un error que intentemos patrimonializar este Régimen Económico y Fiscal. Creo que el REF es un trabajo de todos y es un éxito de todos. Y además invito también a que no nos pase como en el período anterior, 2007-2013: que tengamos un REF con una evaluación permanente, que sea evaluado permanentemente, que podamos localizar de manera inmediata los errores, los fallos que podamos tener en la aplicación de estos instrumentos y que podamos corregir, que no esperemos cinco años después para evaluar, que, sin embargo, ni tenemos evaluado el anterior. Por lo tanto, yo creo que tenemos que estar en una evaluación permanente y continua de lo que va a ser un instrumento potente al servicio de la generación de empleo y la reactivación económica.
Por tanto, yo creo que es bueno que nos felicitemos todos por este instrumento, potente, ambicioso. Que es verdad que podíamos haberlo mejorado, aquí se ha planteado el tema de las cuotas a la Seguridad Social. Mire, quien se ha negado a bonificar las cuotas a la Seguridad Social -lo preguntaba el señor Barragán- es el propio comisario Almunia, quien dijo que no se podía realizar ese tipo de bonificaciones.
Finalmente, para concluir esta comparecencia, el señor consejero de Economía, Hacienda y Seguridad, don Javier González Ortiz.
Voy a empezar por el final, señor Antona.
Si de algo ha sido acusado este consejero es de no patrimonializar el ámbito del REF, sino todo lo contrario. Luego, si de algo me han acusado es de lo contrario. Y lo digo por algo que dijo el señor Rodríguez: "hombre, la única información que tenemos los diputados ha sido...". Usted sabe que no, señor Rodríguez: ¡hemos tenido alguna reunión!
Mire, en este largo, larguísimo proceso de negociación -les recuerdo que el documento entra en el ministerio en noviembre del 2012. Llevamos año y medio, prácticamente dieciocho meses hablando con el ministerio-, ha pasado absolutamente de todo, pero queda ahí, en el proceso de negociación, porque, como me he empeñado en defender, entendía que lo importante era el objetivo final, y el objetivo final marcado por una resolución unánime aprobada por este Parlamento, y ahí me he empeñado. Y he sufrido no pocas críticas de este Parlamento, de los sectores sociales, sobre por qué no informaba de cómo iba la negociación, precisamente para facilitar el proceso de negociación, pero, como creo sinceramente que lo importante era llegar al final y llegar al final de la mejor forma posible, pues, he aguantado esa posición y esas críticas, como las que hizo el señor Román Rodríguez, que entre otras cosas no son como mínimo del todo ciertas, o a medias como mínimo.
Evidentemente, los instrumentos fiscales del REF son instrumentos y son -decía el señor Rodríguez- poco conocidos. Bueno, son poco conocidos y, es más, la regulación específica y la redacción de la norma es compleja. Y es compleja, señorías, porque... algunos han dicho, bueno, ahora tiene un proceso de discusión la tramitación en la Comisión Europea. Miren, cuando leemos la redacción de la norma actual y leeremos la futura, está estructurada de tal forma que sea perfectamente entendible, discutible y separada en el ámbito de discusión y negociación con la Comisión Europea. Que por ser región ultraperiférica tiene la posibilidad de recibir ayudas al funcionamiento, cosa que no tienen otras comunidades autónomas. Las ayudas a la inversión son susceptibles de recibirse en el conjunto de las regiones de Europa y de España en función de intensidades, pero Canarias como región ultraperiférica tenía la posibilidad y tiene la posibilidad de recibir ayudas al funcionamiento, y por eso las distintas distribuciones.
Por lo tanto, en la Reserva de Inversiones hoy en día, con dotaciones realizadas procedentes de beneficios en el período actual, se puede materializar, se puede materializar en sueldos y salarios, se puede. Para entendernos, una empresa que crea una nueva tienda puede materializar hoy esa Reserva de Inversiones no solo en el local, en el inmueble, en los muebles de esa tienda, sino también en los salarios. ¿Qué diferenciamos para el futuro?: pues, mire usted, que se pueda materializar, no en la nueva tienda, sino en los nuevos empleos que están en esa misma tienda, y eso es un elemento fundamental.
Pero, señor Rodríguez, hombre, habla usted de dotaciones de 600 millones de euros. Pues evidentemente son las dotaciones de 600 millones de euros las últimas, 519, dos mil y pico en el 2006, lo digo por ver diferencias. Es más, sabe usted que las dotaciones a la reserva en este momento han caído por encima de lo que han caído los beneficios. Luego, no será solo la circunstancia económica, tendrá que ver con otros elementos, otros elementos que identificamos en su momento en la resolución parlamentaria y dijimos: "tenemos que mejorar, por tanto, la regulación, tenemos que facilitar la aplicación de la Reserva de Inversiones a las pequeñas y medianas empresas y desburocratizar, por tanto, este instrumento para que sea más susceptible de usar por las pequeñas y medianas empresas", y eso es lo que hemos hecho, eso es lo que hemos hecho. Identificados los problemas en cada una de las aplicaciones.
Señorías, cuando decimos una y otra vez la evaluación de los instrumentos... Pero, claro, es que los instrumentos los evaluamos. Eso sí, tengamos en cuenta tarde, porque la dotación de la Reserva de Inversiones que se realice en el año 2014 hasta finales del año 2016 ni siquiera la conocemos, ni siquiera la conocemos, por los sistemas de información tributaria, lógicamente, porque es cuando se presentan las declaraciones de sociedades o IRPF. Por lo tanto, como siempre, tendremos que ir dos o tres años hacia atrás, teniendo en cuenta que cada siete años tenemos que modificar los instrumentos. Y, siendo conscientes de eso, entonces podemos establecer cuáles son los mecanismos de revisión.
¿Tienen la Reserva de Inversiones y los instrumentos fiscales del REF capacidad para actuar de forma anticíclica? Sí, la tienen. Que no nos olvidemos de una cosa: existe la posibilidad de la dotación anticipada; es decir, que un empresario, empresario profesional, puede dotar RIC hoy con cargo a beneficios futuros y materializarla, por tanto, en sueldos y salarios actuales. Pero, miren, nadie, ningún empresario, ningún empresario, ningún profesional, ningún emprendedor o emprendedora, va a acometer una nueva contratación si no es derivado de que espera tener mayores expectativas de negocio o mayor actividad económica. Por tanto, ¿qué hacemos?: facilitarlo. Luego, es verdad también, por tanto, que tiene el REF instrumentos para actuar de forma anticíclica. Por un elemento también sustancial: porque -y vuelvo a repetir-, sobre la Reserva de Inversiones, no nos olvidemos que la dotación de hoy, la dotación de hoy, tiene la obligación de materializarse en los próximos tres años. Luego, efectivamente sí tiene capacidad de actuación anticíclica; limitada, pero la tiene. Lo digo porque se hacen afirmaciones desde el punto de vista económico que por lo menos convendría revisar.
Me gustaría aclarar, señor Rodríguez, no es el momento actual para entrar en discusiones, pero sí creo que de la lectura exacta de la resolución parlamentaria, no solo de la resolución parlamentaria de la aprobación del REF, sino también de la resolución parlamentaria de la internacionalización de la economía canaria, donde quedó perfectamente claro, al margen de los posibles matices y discusiones que podamos tener en ese ámbito... Digo, para que lo tengamos todos claro. Creo que, por tanto, hemos seguido el mandato de la resolución parlamentaria, y ese es el espíritu y la letra, el espíritu y la letra de la resolución parlamentaria aprobada.
Preguntaba algunas aclaraciones el señor Barragán. La deducción por inversiones al exterior solo puede ser aplicada para las pymes y, por tanto, no para las grandes empresas, solo para las pymes. Por lo tanto, la obligación del mantenimiento del empleo es para tres años. No puede una gran empresa aprovecharse de la deducción por inversiones en el exterior, limitada solo a pequeñas y medianas empresas, en términos de definición comunitaria, para evitar esas grandes deslocalizaciones que en un momento dado se pudieran hacer. Además, repito, mejorando en ese ámbito y siguiendo el espíritu, y eso sí es espíritu, de la aprobación unánime de esta Cámara, condicionando a la generación de empleo. Y, por tanto, esa es la apuesta que hemos realizado.
Preguntaba usted cuáles son los límites. Mire, los límites son hasta un máximo de 36.000 euros de costes sociales y salariales se puede, por cada empleo, es decir, si son 100 empleos, 36.000 euros por 100, para que quede claro cuál es el límite de la posibilidad de la materialización de la Reserva de Inversiones. Costes salariales, 36.000 euros. ¿Por qué ese coste se ha tomado?, porque es el coste medio salarial más alto de la media española, no de la canaria. En la media española, el coste salarial industrial está en 36.000 euros anuales, la media, y, por tanto, la limitación... En Canarias algo más bajo. Y, por tanto, lo que hemos tomado es la media del coste salarial más alto de los salarios de los sectores, que es el caso industrial. Evidentemente porque ya generamos empleo estable, queremos también generar, en la medida de lo posible, una mejora de los salarios. La potencialidad, por tanto, de unos y de otras es ciertamente distinta.
Analicemos ahora aquellas cosas que se nos quedaron en el camino y hablemos, por tanto, de las bonificaciones a la Seguridad Social. Miren, desde que este Parlamento aprobó la resolución se han producido algunas cosas. Les recuerdo. Remitido el documento en noviembre del 2012, con posterioridad... Este Parlamento, anteriormente, había pedido que se regulase la posibilidad de beneficiar lo que se llaman los business angels; el Estado estableció una medida para promocionar la utilizar de los business angels como un instrumento de inversión. Este Parlamento aprobó mejorar la deducción por inversiones; el Estado, en la ley de emprendedores, creó nuevamente una deducción por inversiones. Este Parlamento aprobó una petición para la bonificación a las cotizaciones de la Seguridad Social; el Estado posteriormente aprobó la tarifa plana en las cuotas a la Seguridad Social. Es decir, a lo largo de todo este proceso, gran parte de las peticiones que se hicieron desde el ámbito de la Comunidad Autónoma de Canarias se han ido implementando en el conjunto del Estado español.
Y, por tanto, mire, solo un análisis -lo digo para que nos lleve a la reflexión-: la nueva posibilidad de materializar la Reserva de Inversiones en la generación de empleo, por tanto, conlleva pagar menos impuestos, condicionado a la creación de empleo; una mera rebaja de las cotizaciones de la Seguridad Social actual no conllevaría una obligación de generación de empleo, una mera rebaja de las cotizaciones actuales no conllevaría una creación de empleo. Ayudaría al mantenimiento, pero no a la creación. Por eso, en el proceso -lo digo simplemente para la reflexión, para la reflexión, cuando plantemos cuestiones-, por eso, en el proceso de negociación, y ante la negativa por parte del Gobierno central de establecer instrumentos como las bonificaciones a la Seguridad Social, primero, se le dijo... No existe limitación -señor Antona- comunitaria al respecto, ¡no existe! El señor Almunia, si dijo eso, creo que tuvo un mal día. ¿Por qué?, porque existe, porque existe clarísimamente un ejemplo comparado, con los territorios DOM franceses, donde existe esa bonificación; segundo, porque las ayudas a la bonificación de la Seguridad Social están perfectamente establecidas en las ayudas al funcionamiento, establecidas en las directrices de ayudas de Estado con finalidad regional, perfectamente establecidas; tercer elemento, Canarias podría recibir esas ayudas al funcionamiento porque precisamente es una región ultraperiférica. Para clarificar los asuntos.
Y, por tanto, en el proceso final, creemos por parte del Gobierno que, no consiguiendo todo aquello que planteamos inicialmente -es imposible, entiendo que hubiese sido una imposición-, sí hemos dado pasos, hemos dado pasos importantes, y a nivel personal y en mi... (Corte del sonido producido por el sistema automático de control del tiempo y el señor presidente le concede un minuto adicional.)
Voy rápido porque se me queda.
... y a nivel personal y a nivel del equipo que ha trabajado en la Consejería de Economía y Hacienda en este sentido, estamos relativamente satisfechos con el acuerdo finalmente alcanzado.
Y preguntaba el señor Barragán sobre los anclajes. Paso a paso, señor Barragán. Mire, paso a paso. Tal es así que hasta hace relativamente poco tiempo, cuando Canarias quería hacer una modificación de los tipos del IGIC o de los tipos del AIEM, tenía que hacerse a través de una ley en el ámbito del Congreso de los Diputados; hoy este Parlamento es soberano para hacer fijaciones de tipos del IGIC y para hacer fijaciones de tipos del AIEM. Por lo tanto, a veces, después de largos y duros procesos como el del REF, se van dando y consiguiendo objetivos como el que creo que hemos conseguido en la negociación de este REF. Por tanto, estoy convencido de que pronto, relativamente pronto, podremos dar todos esos pasos para que no quepa la menor duda de la potencialidad y el anclaje del REF.
8L/C-1597 Sobre -Consejero de Economía, Hacienda y Seguridad-, sobre el acuerdo alcanzado con el Gobierno de España sobre la Renovación Económico Fiscal (REF).

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 25
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 54
 artículo 138
 artículo 54
 artículo 349
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución