Source: https://cs.qwe.wiki/wiki/Appellate_procedure_in_the_United_States
Timestamp: 2020-08-12 04:29:49+00:00

Document:
Odvolací řízení ve Spojených státech - Appellate procedure in the United States - qwe.wiki
Odvolací řízení ve Spojených státech - Appellate procedure in the United States
Vnitrostátní pravidla pro odvolání soudu
Odvolací řízení Spojených států zahrnuje pravidla a předpisy pro podávání odvolání u státních soudů a federálních soudů . Povaha odvolání se může značně lišit v závislosti na typu případu a pravidlech soudu v jurisdikci, ve které byl případ stíhán. Existuje mnoho typů standardů pro přezkum odvolání, jako je de novo a zneužití uvážení . Většina odvolání však začíná, když strana podá návrh na přezkum u vyššího soudu za účelem zrušení rozhodnutí nižšího soudu.
Odvolací soud je soud , který projednává případy na základě odvolání od jiného soudu. V závislosti na konkrétních právních pravidlech, která se vztahují na každou okolnost, by strana soudního řízení, která není s výsledkem spokojena, mohla být schopna napadnout tento výsledek u odvolacího soudu z konkrétních důvodů. Tyto důvody obvykle mohou zahrnovat chyby v právních předpisech, skutečnostech , postupech nebo řádném postupu. V různých jurisdikcích se odvolací soudy nazývají také odvolací soudy, odvolací soudy, vyšší soudy nebo nejvyšší soudy.
Konkrétní postupy pro odvolání, včetně toho, zda existuje právo na odvolání u konkrétního typu rozhodnutí, se mohou v jednotlivých státech značně lišit. Právo podat odvolání se také může v jednotlivých státech lišit; například, New Jersey Constitution má soudní pravomoc u Nejvyššího soudu, Nejvyššího soudu a dalších soudů s omezenou jurisdikcí, přičemž odvolací soud je součástí Vrchního soudu.
1 Přístup ke stavu odvolání
2 Schopnost odvolat se
3 Přímý nebo kolaterál: Odvolání v trestním řízení
3.1.1 Přímé odvolání
3.1.1.1 Problémy se zachováním
3.1.2 Státní osvobození odsuzující rozsudek: Zajištění odvolání
4 Oznámení o odvolání
Přístup ke stavu odvolání
Strana, která podává odvolání, se nazývá „navrhovatelka“, „žalobce v omylu“, „navrhovatel“ nebo „pronásledovatel“ a strana na druhé straně se nazývá „appellee“. „Vzájemné odvolání“ je odvolání podané odpůrcem. Předpokládejme například, že u soudu soudce našel žalobce a nařídil žalovanému zaplatit 50 000 dolarů. Pokud žalovaný podá odvolání s argumentem, že by neměl platit žádné peníze, pak by žalobce mohl podat vzájemné odvolání s argumentem, že žalovaný by měl zaplatit 200 000 $ namísto 50 000 $.
Navrhovatelka je strana, která poté, co ztratila část nebo veškerý svůj nárok v nižším soudním rozhodnutí, žádá vyšší soud, aby jejich případ přehodnotil. Obvykle se tak děje na základě toho, že nižší soudní soudce se dopustil nesprávného uplatňování zákona, ale je také možné odvolat se na základě pochybení soudu, nebo že zjištění důkazu bylo naprosto nepřiměřené.
Navrhovatelem v novém případě může být žalobce (nebo žalobce), žalovaný , vedlejší účastník řízení nebo odpůrce (appellee) z nižšího případu v závislosti na tom, kdo byl prohrál. Vítěznou stranou nižšího soudu je však nyní odpůrce. V neobvyklých případech může být navrhovatelem vítěz na níže uvedeném soudu, ale přesto se může odvolat.
Appellee je účastníkem odvolání, ve kterém byl rozsudek nižšího soudu ve prospěch. Navrhovatelka je povinna reagovat na petici , ústní argumenty a právní sliby navrhovatele. Appellee obecně zaujímá procedurální postoj, aby bylo potvrzeno rozhodnutí nižšího soudu.
Schopnost odvolat se
Odvolání „ze zákona“ je takové, které je zaručeno zákonem nebo nějakou základní ústavní nebo právní zásadou. Odvolací soud nemůže odmítnout odvolání. Odvolání „z dovolené“ nebo „povolení“ vyžaduje, aby navrhovatel získal povolení k odvolání; v takové situaci může mít nižší nebo nižší soud i soud podle svého uvážení vyhovět žádosti navrhovatele o odvolání proti rozhodnutí nižšího soudu. U Nejvyššího soudu je přezkum ve většině případů možný pouze tehdy, pokud Soudní dvůr vykonává svou diskreční pravomoc a udělí osvědčení o certifikátu.
V případě deliktu , spravedlnosti nebo v jiných občanských věcech může kterákoli strana předchozího sporu podat odvolání. V trestních věcech však stát nebo stíhání obecně nemá odvolání „jako ze zákona“. A vzhledem k principu dvojího ohrožení se stát nebo stíhání nikdy nemůže odvolat k porotě nebo k rozhodnutí o osvobození. V některých jurisdikcích se však stát nebo trestní stíhání mohou odvolat „právem“ proti zamítnutí obžaloby soudním soudem zcela nebo zčásti nebo od vydání soudního návrhu na potlačení obžalovaného soudem. Podobně se v některých jurisdikcích může stát nebo státní zástupce odvolat k právní otázce „z dovolené“ u soudního soudu nebo odvolacího soudu. Schopnost stíhání odvolat se proti rozhodnutí ve prospěch žalovaného se v mezinárodním měřítku výrazně liší. Všechny strany musí předložit důvody k odvolání, jinak nebude vyslechnuto.
Konvencí v některých právních zprávách je navrhovatel jmenován první. To může znamenat, že pokud se proti odvolání odvolává žalovaný, název případu v zákoně se změní (v některých případech dvakrát), protože odvolání se propracovává na vyšší hierarchii soudů. To však není vždy pravda. U federálních soudů zůstávají jména stran vždy ve stejném pořadí jako nižší soud, když je podáno odvolání k obvodním odvolacím soudům , a jsou znovu nařízeny, pouze pokud se odvolání dostane k Nejvyššímu soudu .
Přímý nebo kolaterál: Odvolání v trestním řízení
Mnoho jurisdikcí uznává dva typy odvolání, zejména v trestním kontextu. Prvním je tradiční „přímé“ odvolání, ve kterém navrhovatel podá odvolání k dalšímu vyššímu přezkumnému soudu. Druhým je žaloba o zajištění nebo petice po odsouzení, ve které navrhovatel-navrhovatel podá odvolání u soudu prvního stupně - obvykle u soudu, který se případem zabýval.
Klíčovým rozlišovacím faktorem mezi přímými a kolaterálními odvoláními je to, že první se vyskytuje u státních soudů a druhý u federálních soudů.
Reliéf po odsouzení je vzácný a nejčastěji se vyskytuje v případech velkých nebo násilných zločinů . Typický scénář zahrnuje vězněného obžalovaného, ​​který lokalizuje DNA důkaz prokazující skutečnou nevinu obžalovaného.
„Přezkum odvolání“ je obecný termín pro proces, jímž soudy s odvolací jurisdikcí převezmou příslušnost ve věcech rozhodnutých nižšími soudy. Odlišuje se od soudního přezkumu , který odkazuje na nadřazené ústavní nebo zákonné právo soudu určit, zda je legislativní akt nebo správní rozhodnutí vadné z důvodu jurisdikce nebo z jiných důvodů (které se mohou lišit podle jurisdikce).
Ve většině jurisdikcí je běžným a preferovaným způsobem, jak požádat o přezkoumání odvolání, odvolání ke konečnému rozsudku . Obecně platí, že odvolání proti rozsudku rovněž umožní odvolání proti všem ostatním příkazům nebo rozhodnutím vydaným soudem v průběhu řízení. Je tomu tak proto, že proti těmto příkazům nelze podat opravný prostředek „správně“. Nicméně, některé kritické předběžný soudní příkazy , jako je odmítnutí žádosti o prozatímní příkaz , nebo příkazu drží člověka v pohrdání soudem , se lze odvolat okamžitě, i když případně jinak byly zcela zlikvidovány.
Existují dvě odlišné formy odvolacího přezkumu, „přímé“ a „zajištění“. Například, obžalovaný zločince může být odsouzen u státního soudu a prohrát za „přímý odvolání“ k vyšším státním odvolacím soudům, a pokud bude neúspěšný, zahájí „kolaterální“ akci, jako je podání návrhu na habeas corpus u federálních soudů . Obecně lze říci, že „[d] zákony o nepřímém odvolání poskytují žalovaným příležitost napadnout opodstatněnost rozsudku a dovolávat se nesprávného právního nebo faktického posouzení ... [Přezkum zajištění] na druhé straně poskytuje nezávislý a občanský vyšetřování platnosti odsouzení a trestu a jako takové jsou obecně omezeny na napadení ústavními, soudními nebo jinými zásadními porušeními, ke kterým došlo při soudním řízení. “ "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7. cir. 2007) (č. 04-4103) (skluz op. Na 7) (citace vynechána).
V angloamerických common law soudů, dovolání nižších soudních rozhodnutí mohou být získány podáním návrhu na přezkoumání by výsada soudního příkazu v určitých případech. V žádném čistém nebo kontinentálním právním právním systému neexistuje odpovídající právo na spis , ačkoli některé smíšené systémy, jako je Quebec, uznávají tyto výsadní spisy.
Přímé odvolání
Po vyčerpání prvního opravného prostředku jako obžalovaného obvykle obžalovaní obvykle požádají nejvyšší státní soud o přezkum rozhodnutí. Toto odvolání se nazývá přímé odvolání. Nejvyšší státní soud, obecně známý jako Nejvyšší soud, vykonává diskreční pravomoc nad tím, zda případ přezkoumá. V přímém odvolání vězň zpochybňuje důvody odsouzení na základě chyby, ke které došlo při soudním řízení nebo v jiné fázi soudního řízení.
Problémy se zachováním
Nároky navrhovatele musí být obvykle uchovány před soudem. To znamená, že žalovaný musel proti této chybě vznést námitku, když k ní došlo v procesu. Protože ústavní nároky mají velkou velikost, odvolací soudy by mohly být shovívavější k přezkoumání nároku, i když to nebylo zachováno. Například Connecticut používá následující standard k přezkoumání nezasloužených nároků: 1. záznam je dostatečný pro přezkoumání domnělého nároku na chybu; 2. nárok má ústavní velikost vycházející z porušení základního práva; 3. údajné porušení ústavy zjevně existuje a zjevně zbavilo obžalovaného spravedlivého procesu; 4. pokud je předmětem neškodné analýzy chyb, stát neprokázal bezdůvodnou pochybnost o údajném porušení ústavy.
Státní osvobození odsuzující rozsudek: Zajištění odvolání
Všechny státy mají proces osvobození po odsouzení. Podobně jako federální pomoc po odsouzení může navrhovatel navrhnout soudu, aby napravil údajné zásadní chyby, které nebyly opraveny při přímém přezkumu. Typické nároky mohou zahrnovat neúčinnou pomoc právního zástupce a skutečnou nevinu na základě nových důkazů. Toto řízení je obvykle oddělené od přímého odvolání, avšak některé státy umožňují, aby bylo při přímém odvolání požadováno zajištění. Po přímém odvolání je odsouzení považováno za konečné. Odvolání u soudu po odsouzení probíhá jako přímé odvolání. To znamená, že jde o prostřední odvolací soud, za nímž následuje nejvyšší soud. Je-li návrh udělen, může být navrhovatelka propuštěna z výkonu trestu odnětí svobody, může být trest změněn nebo může být nařízeno nové soudní řízení.
„Oznámení o odvolání“ je formulář nebo dokument, který je v mnoha případech vyžadován k zahájení odvolání. Formulář vyplňuje navrhovatel nebo jeho zákonný zástupce. Povaha tohoto formuláře se může v jednotlivých zemích značně lišit a od soudu k soudu v dané zemi.
Konkrétní pravidla právního systému budou přesně určovat, jak je odvolání oficiálně zahájeno. Například by navrhovatel mohl podat odvolání u odvolacího soudu nebo u soudu, u kterého bylo odvolání učiněno, nebo obojí.
Některé soudy mají na svém webu k dispozici ukázky odvolání. Například v New Jersey vyhlásil správní úřad Soudního dvora formu odvolání pro použití navrhovateli, ačkoli použití tohoto přesného formuláře není povinné a jeho použití není vada jurisdikce za předpokladu, že všechny příslušné informace je uvedeno v jakékoli formě oznámení o odvolání.
Lhůta pro zahájení odvolání může být často velmi krátká: tradičně se měří ve dnech, nikoli v měsících. To se může v jednotlivých zemích i v rámci jednotlivých zemí lišit v závislosti na platných platných pravidlech. V americkém federálním soudním systému musí obžalovaní zločinci podat odvolání do 10 dnů od vstupu buď napadeného rozsudku nebo usnesení, nebo právo na odvolání propadá.
Viz také: Odvolací soudy Spojených států
Odvolací soud obecně zkoumá důkazní prostředky předložené soudu a zákon, který použil nižší soud, a rozhodne, zda bylo toto rozhodnutí právně řádné nebo ne. Odvolací soud bude obvykle odložen na zjištění skutkového stavu nižšího soudu (jako je to, zda se žalovaný dopustil konkrétního aktu), ledaže by byl zjevně nesprávný, a tak se zaměří na to, jak soud na dané skutečnosti použije zákon (například zda se jedná o akt shledáno soudem, že k němu došlo, odpovídá sporné právní definici).
Pokud odvolací soud nenalezne žádnou vadu, „potvrdí“ rozsudek. Pokud odvolací soud zjistí právní vadu v rozhodnutí „níže“ (tj. U nižšího soudu), může „upravit“ rozhodnutí k nápravě vady, nebo může zrušit („obrátit“ nebo „uvolnit“) celé rozhodnutí nebo jeho část. Kromě toho může poslat věc zpět („obvinění“ nebo „poslání“) nižšímu soudu k dalšímu řízení k odstranění vady.
V některých případech může odvolací soud přezkoumat rozhodnutí nižšího soudu „de novo“ (nebo úplně) a zpochybnit dokonce faktická zjištění nižšího soudu. Může se jednat o řádnou úroveň přezkumu, například, pokud nižší soud vyřešil případ tím, že vydal předběžný návrh na propuštění nebo návrh na souhrnný rozsudek, který je obvykle založen pouze na písemných podáních před soudem a nikoli na jakémkoli soudním řízení svědectví.
Další situací je situace, kdy odvolání probíhá prostřednictvím „opětovného slyšení“. Některé jurisdikce umožňují, aby určitá odvolání způsobila, že soudní řízení bude znovu slyšeno u odvolacího soudu.
Odvolací soud někdy zjistí vadu v postupu, který strany použily při podání odvolání, a odvolání zamítne, aniž by zvážil jeho opodstatněnost, což má stejný účinek jako potvrzení níže uvedeného rozsudku. (Stalo by se to například v případě, že by navrhovatel čekal na podání odvolání příliš dlouho, podle pravidel odvolacího soudu.)
Obecně nedochází k soudnímu řízení před odvolacím soudem, přezkoumává se pouze záznam o důkazech předložených soudnímu soudu a všechna řízení před soudním řízením a soudním řízením se přezkoumávají - ledaže by odvolání vedlo k opětovnému slyšení, nové důkazy bude obvykle posuzováno na základě odvolání pouze ve „velmi“ vzácných případech, například pokud tento materiál nebyl k dispozici straně z nějakého velmi významného důvodu, jako je nesprávné jednání státního zástupce .
V některých systémech bude odvolací soud posuzovat pouze písemné rozhodnutí nižšího soudu spolu s veškerými písemnými důkazy, které byly před tímto soudem a jsou relevantní pro odvolání. V jiných systémech bude odvolací soud obvykle brát v úvahu záznam nižšího soudu. V těchto případech bude záznam nejprve ověřen nižším soudem.
Navrhovatel má možnost předložit argumenty pro vyhovění odvolání a navrhovatelka (nebo odpůrce) může proti němu předložit argumenty. Argumenty účastníků kasačního opravného prostředku se předkládají prostřednictvím jejich právníků, kteří jsou v odvolacím řízení, jsou-li zastoupeni, nebo " prose ", pokud účastník nezavedl právní zastoupení. Tyto argumenty jsou uvedeny v písemném kalhotky a někdy i ústní argumentace k soudu při jednání . Při těchto slyšeních je každé straně povoleno krátké přednesení, na kterém odvolací soudci položí otázky na základě svého přezkumu níže uvedeného záznamu a předložených briefingů.
V kontradiktorním systému nemají odvolací soudy pravomoc přezkoumávat rozhodnutí nižších soudů, pokud se proti nim strana nepřihlásí. Pokud tedy nižší soud rozhodl nesprávným způsobem nebo proti právnímu precedentu , bude tento rozsudek platný , nebude-li se proti němu podán opravný prostředek - i kdyby mohl být zrušen při odvolání.
Právní systém Spojených států obecně uznává dva typy odvolání: soudní proces „de novo“ nebo odvolání.
Zkušební de novo je obvykle k dispozici ke kontrole neformálních řízení některými menšími soudními tribunály prováděných v rámci řízení, které neposkytují všechny procesní atributy formální soudní líčení . Pokud nebudou napadena, mají tato rozhodnutí pravomoc urovnat více drobných právních sporů jednou provždy. Je-li účastník nespokojeni s nalezením takového soudu, jeden obecně má možnost požádat soud „de novo“ napsal soudu záznamu . V takovém řízení mohou být všechny záležitosti a důkazy vyvíjeny nově, jako by nikdy předtím neslyšely, a jeden se neomezuje pouze na důkazy slyšené v nižším řízení. Někdy je však rozhodnutí nižšího řízení jako důkaz přípustné samo o sobě, což pomáhá omezit neopodstatněné odvolání.
V některých případech žádost o „trial de novo“ účinně vymaže předchozí soudní řízení, jako by k tomu nikdy nedošlo. Nejvyšší soud ve Virginii prohlásil, že „„ Tento soud opakovaně rozhodl, že účinkem odvolání k obvodnímu soudu je „zrušit rozsudek nižšího tribunálu tak, jako by neexistoval předchozí soudní proces.“ „Jedinou výjimkou k tomu je, že pokud se žalovaný odvolá za odsouzení za trestný čin, který má více stupňů trestných činů, je-li odsouzen za méně závažný trestný čin, odvolání se týká méně závažného trestného činu; odsouzení představuje osvobození od závažnějších trestných činů. “[A ] soudní řízení se stejnými obviněními u obvodního soudu neporušuje zásady dvojího ohrožení,. . . s výhradou omezení, že odsouzení u okresního soudu za trestný čin menší, který je součástí obviněného, ​​představuje osvobození vyššího trestného činu, a umožňuje soudní řízení de novo u obvodního soudu pouze za méně závažný trestný čin. ““
V odvolání proti záznamu z rozhodnutí v soudním řízení jsou jak navrhovatelka, tak odpůrce povinni založit své argumenty v plném rozsahu na řízení a na důkazních prostředcích, které byly předloženy na nižším tribunálu. Každý se snaží prokázat vyššímu soudu, že výsledek, který požadovali, byl spravedlivý výsledek. V argumentech se významně vyskytuje precedentní a judikatura . Aby bylo kasačnímu opravnému prostředku vyhověno, musí navrhovatel prokázat, že nižší soud se dopustil reverzibilní chyby , tj. Nepřípustná žaloba soudu, která způsobila nespravedlivý výsledek, a která by nebyla, pokud by soud jednal správně. Některé příklady zvratné chyby by nesprávně poučily porotu o právu rozhodném pro daný případ, povolily by vážně nepřiměřené argumenty právníka, nepřiznaly by uznání nebo vyloučení důkazů, jednaly mimo jurisdikci soudu, vstřikovaly zaujatost do řízení nebo se zjevují, nesprávné jednání porotce atd. Neschopnost formálně vznést námitky proti tomu, co lze považovat za protiprávní jednání u nižšího soudu, může vést k potvrzení rozsudku nižšího soudu z toho důvodu, že se „nezachoval problém pro odvolání“. protestováním.
V případech, kdy o skutkových okolnostech rozhodl soudce, nikoli porota, použije odvolací soud standard přezkumu „zneužití posuzovací pravomoci“. Podle tohoto standardu odvolací soud odkládá názor soudu nižšího soudu na důkazy a ruší své rozhodnutí, pouze pokud se jedná o zjevné zneužití posuzovací pravomoci. Toto je obvykle definováno jako rozhodnutí mimo hranice přiměřenosti. Na druhou stranu odvolací soud obvykle méně ovlivňuje rozhodnutí nižšího soudu v otázkách práva a může se obrátit, pokud zjistí, že nižší soud použil nesprávnou právní normu.
V některých případech může navrhovatel úspěšně tvrdit, že zákon, podle kterého bylo vydáno nižší rozhodnutí, byl protiústavní nebo jinak neplatný, nebo může přesvědčit vyšší soud, aby nařídil nové soudní řízení na základě toho, že dříve hledané důkazy byly skryty nebo teprve nedávno objeveny. V případě nových důkazů musí existovat vysoká pravděpodobnost, že by jejich přítomnost nebo nepřítomnost v soudním řízení významně změnila. Dalším problémem vhodným pro odvolání v trestních věcech je účinná pomoc právního zástupce. Pokud byl obžalovaný odsouzen a může prokázat, že jeho právník nevyřešil jeho případ přiměřeně a že existuje přiměřená pravděpodobnost, že výsledek soudního řízení by byl odlišný, pokud by právník měl příslušné zastoupení, má nárok na nové soudní řízení.
Advokát tradičně zahajuje ústní argument u každého odvolacího soudu se slovy „Může soud potěšit.“
Po vyslechnutí odvolání je „mandát“ formálním oznámením rozhodnutí odvolacího soudu; toto oznámení je předáno soudu a pokud je podáno úředníkem soudu, představuje konečné rozhodnutí ve věci, ledaže odvolací soud nařídil další řízení u soudu. Mandát je odlišit od Odvolací soud je názoru , který stanoví právní zdůvodnění svého rozhodnutí. V některých jurisdikcích je mandát známý jako „remittitur“.
Výsledkem odvolání může být:
Potvrzeno : Pokud přezkumný soud v zásadě souhlasí s výsledkem rozhodnutí (soudů) nižších soudů.
Obráceno : Pokud revizní soud v zásadě nesouhlasí s výsledkem rozhodnutí (soudů) nižších soudů a jejich rozhodnutí zruší.
Vynecháno : Pokud revizní soud zruší rozhodnutí nižšího soudu jako neplatné, aniž by s ním nutně nesouhlasil, např. Protože rozhodnutí bylo rozhodnuto na základě právní zásady, která již neplatí.
Obvinění : Pokud přezkumný soud vrátí věc zpět nižšímu soudu.
Může existovat více výsledků, takže soud, který je příslušný k přezkumu, může potvrdit některá rozhodnutí, obrátit ostatní a vrátit věc všechny najednou. Příkaz není vyžadován, pokud ve věci není co dělat. „Obecně lze říci, že rozsudek odvolacího soudu stanoví„ konečnou směrnici odvolacích soudů, pokud jde o projednávanou věc, a konkrétně stanoví rozhodnutí soudu, že žaloba, proti níž je podán opravný prostředek, by měla být potvrzena, zrušena, obhájena nebo pozměněna ““.
Některé přezkumné soudy, které mají posuzovací pravomoc podle vlastního uvážení, mohou případ zaslat zpět, aniž by k tomu došlo bezdůvodně . Jinými slovy, poté, co se podívali na případ, rozhodli se neřeknout nic. Výsledek v případě přezkoumání, který byl poskytnut bezdůvodně, je ve skutečnosti stejný jako potvrzený, ale bez této mimořádně vyšší soudní známky schválení.
Wikiquote má citace související s: Appellate procedure ve Spojených státech
Podívejte se na odvolání ve Wikislovníku, bezplatném slovníku.
Soudy-válečné ve Spojených státech
Mezitímní odvolání
Reverzibilní chyba
Psaní Certiorari
Psaní habeas corpus
Psaní o mandamu
Seznam neoprávněných přesvědčení ve Spojených státech

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud