Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=10.07.2019&Aktenzeichen=IV%20ZB%2022%2F18
Timestamp: 2020-04-05 07:50:21+00:00

Document:
BGH, 10.07.2019 - IV ZB 22/18 - dejure.org
BGH, 10.07.2019 - IV ZB 22/18
https://dejure.org/2019,22054
BGH, 10.07.2019 - IV ZB 22/18 (https://dejure.org/2019,22054)
BGH, Entscheidung vom 10.07.2019 - IV ZB 22/18 (https://dejure.org/2019,22054)
BGH, Entscheidung vom 10. Juli 2019 - IV ZB 22/18 (https://dejure.org/2019,22054)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,22054) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verordnung (EU) Nr. 650/2012, § 2289 Abs. 1 Satz 2 BGB, §§ 2274 ff. B... GB, § 2289 Abs. 1 Satz 1 und 2 BGB, § 2276 Abs. 1 Satz 1 BGB, § 2077 Abs. 2 BGB, § 26 FamFG, § 2279 Abs. 2 BGB, Art. 267 Abs. 3 AEUV, § 84 FamFG, § 40 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2, Satz 2 GNotKG
Art 3 Abs 1 Buchst a EUV 650/2012, Art 3 Abs 1 Buchst d EUV 650/2012, Art 22 Abs 1 UAbs 1 EUV 650/2012, Art 22 Abs 2 EUV 650/2012, Art 25 Abs 3 EUV 650/2012
Wirksamkeit der Wahl des deutschen Errichtungsstatuts in einem Erbvertrag; Abschluss des Vertrages von einem nach dem 17. August 2015 verstorbenen d...
Wirksamkeit der Wahl des deutschen Errichtungsstatuts in einem Erbvertrag; Abschluss des Vertrages von einem nach dem 17. August 2015 verstorbenen deutschen Erblassers mit einem italienischen Staatsangehörigen
Familienrecht - Wirksamkeit einer im Erbvertrag getroffenen Rechtswahl
AG Niebüll, 20.10.2017 - 15 VI 370/17
OLG Schleswig, 02.08.2018 - 3 Wx 1/18
NJW 2019, 3449
MDR 2019, 1065
DNotZ 2020, 128
FGPrax 2019, 222
FamRZ 2019, 1561
Rpfleger 2019, 652
OLG Frankfurt, 21.02.2020 - 4 UF 295/19
Letztlich kann diese Frage aber dahinstehen, weil selbst bei gemeinsamer Fortgeltung der tunesischen Staatsangehörigkeit der Beteiligten aufgrund ihrer dann anzunehmenden Doppelstaatigkeit das Anerkennungsverfahren vor dem gem. § 107 Abs. 2 und 3 FamFG i.V.m. § 34 HessJustizzuständigkeitsVO zuständigen Präsidenten des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main erforderlich ist (vgl. BGH NJW 1990, 3081; OLG Stuttgart FamRZ 2019, 1561; OLG München FamRZ 2015, 1611; OLG Frankfurt, Beschluss vom 10.06.2010 - 5 UF 103/10 = BeckRS 2012, 16080).

References: § 2289
 § 2289
 § 2276
 § 2077
 § 26
 § 2279
 Art. 267
 § 84
 § 40
 § 107
 § 34
 BGH