Source: http://blogdelviejotopo.blogspot.com/2016/02/esquerda-unida-en-conflicto-abierto-una.html
Timestamp: 2017-09-26 18:15:53+00:00

Document:
El blog del viejo topo: Esquerda Unida, en conflicto abierto. Una de las principales agrupaciones pide que Yolanda Díaz sea sancionada.
Esquerda Unida, en conflicto abierto. Una de las principales agrupaciones pide que Yolanda Díaz sea sancionada.
Foto para el recuerdo: "Marea á feira". Un eufórico Pablo Iglesias (a su derecha Yolanda Díaz) participaba como gran estrella invitada en el mitin central de En Marea en A Coruña, el pasado 16 de diciembre. Ahora, la incorporación de la coordinadora gallega de EU al grupo parlamentario de Podemos, abandonando a su suerte a Alberto Garzón y Sol Sánchez, parece ser la gota que ha colmado la paciencia de muchos. El consello comarcal de Arousa de EU, una de las estructuras políticas más sólidas de EU, ha redactado una resolución pidiendo la aplicación de los Estatutos y sanciones contra Yolanda Díaz. La polémica está servida y, pase lo que pase, el conflicto en EU parece ser ya una abierta realidad. La sombra del podemismo flota sobre la división.
¿Se dejará la piel también por el entendimiento en la izquierda del que ha hablado antes?
Bueno, depende. Ejerzo de gallega (...)
[Entrevista de Cuartopoder a Yolanda Díaz, 1-1-2016]
La agrupación arousana de EU
pertenece a la comarca del Salnés
La agrupación arousana de Esquerda Unida es de las más importantes de EU en Galicia, una de las pocas estructuras políticas sólidas con la que EU cuenta. Vilagarcía de Arousa habitualmente aporta un importante volumen de votos. En las últimas elecciones municipales, con las siglas "EU", la agrupación arousana consiguió 3 concejales, en una lista que encabezaba Jesús López Rodríguez, un apreciado sindicalista de CC.OO., presidente del comité de empresa de la fábrica Lantero (lideró la huelga de Lantero, la más prolongada de la historia de Galicia).
El caso es que el pasado vernes 22 de enero, el responsable comarcal de EU en Arousa, Ramón Bueno, hacía público su rechazo y el de la ejecutiva a la integración de Yolanda Díaz en el grupo parlamentario de Podemos, argumentando que eso "no estaba contemplado en el acuerdo de coalición de En Marea".
Cierto que hubo voces que salieron en defensa de Yolanda Díaz desde dentro de la agrupación, pero ahora ha sido el "consello comarcal" (máximo órgano permanente) el que se ha pronunciado, instando a la coordinadora de IU en Galicia a que se sume de inmediato al grupo mixto con los dos diputados de IU que ya están en él. La resolución del consello comarcal, celebradado esta semana, contó con un apoyo abrumador, ya que fue aprobada por el 87,5 % de los asistentes. En la misma resolución se exige que "la aplicación del régimen disciplinario y su consiguiente expulsión de Izquierda Unida" en caso de que Yolanda Díaz se niegue a abandonar el grupo parlamentario de Podemos.
La noticia aparece recogida hoy por La Voz de Galicia (pulsa en el hipervínculo). El consello comarcal de Arousa considera que, una vez constatada la inviabilidad de un grupo propio de En Marea en el Congreso, se han roto ya los lazos de la alianza electoral. El consello viene a recordar en su resolución lo que ya otros muchos han recordado: la integración de Yolanda Díaz y del resto de los diputados militantes de EU y EUiA en el grupo parlamentario de Podemos, supone un grave incumplimiento de los Estatutos de IU:
El artículo 31 de los Estatutos, en su apartado 4 ("Se considerarán infracciones muy graves"), establece en el punto "o" como infracción muy grave "El abandono o la no integración en los grupos institucionales constituidos por las candidaturas legalizadas por IU o sus organizaciones territoriales federadas".
El artículo 98 ("De los Grupos Parlamentarios de las Cortes Generales y del Parlamento Europeo"), en su apartado 2, establece: "Todos los cargos públicos electos para una Institución en las listas de Izquierda Unida o propuestos por IU en las coaliciones de las que forme parte deberán constituir el Grupo institucional de Izquierda Unida o el que resulte del acuerdo del Consejo Político Federal de IU (...)"
El artículo 33 ("Medidas sancionadoras") establece que las infracciones muy graves, como la mencionada, supondrán "la suspensión de los derechos como afiliado/a por un periodo desde un año a dos años o la expulsión de I.U.”.
La resolución del comarcal de la importante agrupación de EU, hace alusión a estos artículos. Para consultar los estatutos de IU, pulsa aquí. Fuente de esta información: La Voz de Galicia.
Las críticas de sectores de militantes y simpatizantes de Esquerda Unida, se escuchan cada día con más fuerza. Ya antes de las elecciones un histórico militante, Xosé María Dobarro, había criticado la política de la coordinadora de EU (ver "Coherencia (Xosé María Dobarro). Podemos, EU y En Marea. Un comentario crítico de un histórico de la izquierda gallega"). La opacidad y el secretismo con el que llevó a cabo el pacto con Anova y Podemos, quedó reflejado en hechos como que la Secetaria Xeral del PCG, Eva Solla, dijese a los militantes del Partido en una asamblea comarcal, no saber nada del pacto, horas antes de que se firmase y fuese dado a conocer a los medios de comunicación.
En su Informe ao Consello Político Nacional de Esquerda Unida, del 11 de enero, la propia Yolanda Díaz reconoció lo que no se atrevió a decir en público: que todo ese proceso "no fue un proceso participado por la militancia ni por la ciudadanía". También reconocía en el Informe que fue un proceso "incomprendido por una parte de la militancia; una militancia que se encuentra agotada y con escasa ilusión", subrayando que "participan más las personas simpatizantes que la propia militancia (en grande parte envejecida)". En otras palabras: desilusionados, viejos e incapaces de entender, vino a decir de la militancia de EU en el Informe oficial que no ha sido publicado por la organización.
La integración de Yolanda Díaz en el grupo de Podemos, para muchos ha sido como una gota que ha colmado el vaso, dado que además es la coordinadora de IU en Galicia y miembro del CPF de IU.
El pasado 1 de enero, Cuartopoder publicaba una entrevista con ella. Cuando le preguntaron acerca de lo que pensaba que Podemos la sumase en el cómputo de sus 69 diputados, contestó: "Me preocupan poco esas cosas. Igual que cuando IU dice que somos diputados de IU. (...) Yo ni soy diputada de IU ni de Podemos. Soy diputada de En Marea". Cuando todavía tales declaraciones estaban frescas, tuvo lugar su integración como diputada en el grupo de Podemos.
En dicha entrevista, el entrevistador Miguel Muñoz le insistió en el tema, contestando la coordinadora de EU con una falacia no exenta de demagogia:
Algunos detalles hacen sospechar que Yolanda Díaz va mucho más allá del "garzonismo" (el cual se mantiene en cierta ambigüedad pese a todo, al menos por el momento), ubicándose claramente en un sector de IU que actúa como si Izquierda Unida estuviese muerta y ya hubiera desaparecido. Notables miembros de IU (porque siguen siendo formalmente militantes) como Monereo, Lara Hernández, Ramón Luque, Nuet, Yolanda Díaz, etc., llevan tiempo apostando tácitamente por Podemos como proyecto de futuro (cabe preguntarse si su permanencia en IU acaso no responde a un estrategia para facilitar el mayor trasvase posible de fuerza política de IU a Podemos). Esta superación de la ambigüedad garzonista por parte de Yolanda Díaz, es perceptible en algunos detalles que quizás hayan pasado desapercibidos. Así, en la entrevista citada de Cuartopoder, decía:
"No sólo es repensar la izquierda como un club académico como plantea Alberto. Es construir una herramienta".
Esta declaración tiene más miga de lo que parece: 1º) no deja de ser un buen sopapo a Garzón, ya que lo acusa de "repensar la izquierda" como si fuera un "club académico"; 2º) por pasiva pero de forma clara, deja claro que no considera que IU sea una herramienta política (ese"construir" implica que no hay).
En la misma entrevista, Yolanda Díaz asumía claramente el argumento de Pablo Iglesias, antes de las elecciones, por el cual IU buscaba la confluencia con Podemos para conseguir pagar su deuda sacando más diputados. Resulta curioso que tal argumento haya sido suscrito por Yolanda Díaz en la entrevista mencionada: "La confluencia no puede ser para que IU tenga sus diputados y pague la deuda".
Son detalles que hacen suponer un desprecio considerable de Yolanda Díaz hacia IU, sin disimular al mismo tiempo su afinidad con Podemos. Fue muy simbólico que el invitado estrella de la campaña de En Marea fuese Pablo Iglesias, y que ningún líder de IU participase en la misma. Como también fue significativo que los podemitas de En Marea pidiesen el voto para Podemos en el resto del Estado, mientras que EU ignoraba sistemáticamente, con un insultante desprecio, la candidatura de IU-UP encabezada por Garzón (mucho más grave fue el comportamiento de Lara Hernández, "Responsable de Convergencia" de IU, que en campaña únicamente mostró apoyo a las candidaturas conjuntas con Podemos).
Resulta una lástima el rumbo tomado por Yolanda Díaz. En otras circunstancias estaría llamada a convertirse en una líder sólida de la izquierda gallega, con un amplio futuro por delante. Quizás, en su triunfalismo cortoplacista, ella considere que ya lo es, ignorando que los fuegos artificiales no duran siempre y que, como decía Dobarro en su artículo, "todo esto no va a ser más que pan para hoy y hambre para mañana". Se pierde, quizás, en un aparente exceso de arrogancia que le impide tener la más mínima duda de que pueda estar equivocada, a lo que hay que sumar un talante de querer controlar EU y el PCG aplicando el principio de Alfonso Guerra: "el que se mueva, no sale en la foto".
Es de esperar que las críticas como las realizadas por la agrupación comarcal de Arousa, vayan a más. La división en EU es ya un hecho que no puede ser ocultada y no queda otra que tomar partido con todas las consecuencias. No son tiempos para equidistancias. El desprecio que parece mostrar Yolanda Díaz por militantes y simpatizantes, en especial por los primeros, se hace patente en las referencias antes citadas de su Informe al Consello Político Nacional. En ese mismo Informe aparece un párrafo muy significativo de cuál es su percepción de los militantes y de su papel a desempeñar:
"(...) tenemos que dejar de someter a un estrés insoportable a la organización cada vez que tengamos que formalizar una alianza electoral".
¿Cómo hay que interpretarlo? ¿Que no se debe consultar a los militantes para no "estresarlos"? Curioso que, con la palabra unidad en la boca todo el tiempo, haya conseguido que Esquerda Unida esté en conflicto abierto y desunida como no se recuerda desde los tiempos del cisma de Anxo Guerreiro (provocado, por cierto, por su apuesta de confluencia con el PSdeG-PSOE; ahora la confluencia es con Podemos, la nueva socialdemocracia).
Afinidades significativas. Rubén Pérez (Secretario de Organización de EU) con Yolanda Díaz y Manolo Monereo en junio 2013. Este último, que parece ejercer de "embajador de Podemos" en IU, es un firme aliado de la coordinadora gallega de EU. Ambos parecen ignorar ya la existencia de Izquierda Unida; al menos... es la sensación que generan.
"Coherencia (Xosé María Dobarro). Podemos, EU y En Marea. Un comentario crítico de un histórico de la izquierda gallega").
Publicado por Vigne en 13:13
Etiquetas: AGE, Galicia, IU, Podemos
marseo 6 de febrero de 2016, 17:20
La confluencia negociada por Anxo Guerreiro no tenía absolutamente nada que ver con esto, más bien al revés. Lo que consiguió Guerreiro era hacer listas conjuntas con el PSOE, sí, pero después en el Parlamento los diputados de EU formaban grupo propio. Realmente era un regalo, porque aseguraban dos puestos de salida... pero... De hecho la escisión de EU formó otro partido y siguiendo con lo acordado con el PSOE obtuvo dos diputados que formaron grupo aparte.
Anónimo 6 de febrero de 2016, 20:36
Cayo Lara responsabiliza a sus federaciones gallega y catalana de que IU se quede sin grupo parlamentario http://www.eldiario.es/politica/Cayo-Lara-responsabiliza-IU-parlamentario_0_481551920.html
Wisdorm 6 de febrero de 2016, 21:16
Sin entrar a valorar En Marea, ni hacer un análisis extenso con los pros y contras –no me encuentro entre los más fervientes defensores del acuerdo- si voy a responder punto por punto a las críticas que creo, están mal enfocadas y me hacen disentir del autor.
El artículo comienza con una foto de Yolanda juntos con el resto de miembros de En Marea en uno de los mitins de campaña junto con gente de Podemos, de En Marea y el alcalde independiente de A Coruña. En el pie de foto ya empieza un argumentario que poco tiene que ver con la foto en cuestión, relacionando una foto con Pablo Iglesias y otra gente en una campaña en conjunto (lo raro sería hacer lo contrario en esa campaña conjunta), con “abandonar a su suerte a Alberto Garzón y Sol Sánchez”.
Es curioso que para haberlos abandonado a su suerte, incluso hoy Cayo Lara finalmente ha retirado su petición de que firmen formar grupo con UP-IU rompiendo las confluencias. Es decir, no solo ningún órgano a pedido tal cosa, si no que tampoco los “agredidos” diputados han levantado la voz, muy al contrario, han defendido no romper las confluencias.
De paso añade lo que va a ser el cuerpo del artículo, que una de las muchas asambleas de Esquerda Unida va por libre (como siempre ha hecho Arousa por otro lado). Es cierto que es de las importantes, junto con la de las grandes ciudades y algunos pequeños pueblos donde solemos tener representación históricamente, pero desde luego mal está la crítica para tener que recurrir “a lo pequeño” al no tener referencias en ningún órgano superior de crítica de fondo (incluido el CPN de EU). En especial porque la crítica no viene de la asamblea local o comarcal si no únicamente de la dirección local y comarcal (casi los mismos).
1. No estaba contemplado en el acuerdo.
Claro que no estaba contemplado formar grupo parlamentario junto con Podemos y las otras confluencias, pero si lo estaba que las decisiones se tomaran en conjunto. Si la mayoría de en Marea toma ese camino, lo que desde luego no estaba contemplado es romperlo, por lo que como argumento no sirve.
2. Expediente a Yolanda.
Que recurran como todos al órgano de garantías gallego o federal si es así, pero los órganos de IU como la presidencia han aplaudido a Yolanda el otro día, por no hablar del error “se niegue a abandonar el grupo parlamentario de Podemos”. Yolanda nunca ha formado parte ni forma parte del grupo “Podemos” si no de un grupo que integra también a Podemos y que lleva por nombre Grupo Podemos – En Marea, En Comú, etc. Estando Yolanda dentro del grupo EN Marea que actúa como grupo sin tener que coincidir con Podemos en votaciones y demás.
Undearousa 7 de febrero de 2016, 18:38
Si bien tratas de mantener las formas te pierde el subconsciente. Lo de “ va por libre Arousa “ a que tratas de decir que la asamblea de base, el consello la ejecutiva de Arousa , no tiene que ser libre en sus deliberaciones y decisiones, o tratas de dar la impresión de otra cosa, si es así me parece lamentable.
Por otra parte si justificas la situación de Yolanda en el GP de Podemos, por los aplausos, entonces no se donde estás , ¿a los órganos de dirección de una organización política, se va a recibir aplausos? . En Arousa intentamos hacer política con la participación de las bases que es nuestra principal acción colectiva.
En los argumentos tu mismo das la respuesta o sea reconoces que no estaba contemplado pero que las decisiones se toman en conjunto , o sea que el conjunto en nuestra organización es una persona. Los estatutos no cuentan, en el acuerdo del referendo no cuenta , el consello no cuenta ……... a las bases no se le consulta.¿Conoces las posibles definiciones a esta situación?
Wisdorm 6 de febrero de 2016, 21:17
Parte 2: Estatutos:
1. “El abandono o la no integración en los grupos institucionales constituidos por las candidaturas legalizadas por IU” En este caso el acuerdo fue firmado por el secretario de organización y los órganos avalaron la confluencia, por lo tanto En Marea es la candidatura legalizada de IU igual que lo es Unidad Popular.
2. Lo mismo. En este caso la candidatura resulta del Consejo Político Federal que la aprobó. Por otro lado EU no actúa ni puede legalmente actuar sola, los acuerdos siempre deben ser refrendados por el Federal (no es EUiA que si tiene independencia), por lo que difícilmente sería posible que EU se presentara contra estatutos.
3. Opacidad y secretismo: Las cosas se hicieron fatal, tal y como la propia Yolanda ha reconocido entorno a comunicación bases-direción debido a lo complejo de las negociaciones, pero el ejemplo de Eva no es válido porque ella no forma parte de las negociaciones ni de la ejecutiva y efectivamente, no sabía “nada concreto” entre otras cosas porque solo se cerró el acuerdos minutos antes de expirar el plazo.
Por otro lado mencionas el informe del CPN. En primer lugar es público y ha sido enviado a toda la militancia, al menos en mi comarca así se ha hecho. Hay que decir que estoy perfectamente de acuerdo con la frase en su contexto y dicho sea de paso, bien escrita, no la manipulación que publicó un medio de la misma y del que entiendo te haces eco.
Repites otra vez que se ha integrado en el grupo de Podemos, cosa que vende la prensa, pero no debería vender la militancia de EU, porque básicamente no es cierto. Podemos no inscribió grupo propio si no grupo conjunto. El grupo no se es “grupo Podemos”. Aunque por otro lado la diferencia es de matiz.
Yolanda efectivamente se ha distanciado algo de Garzón porque entiende que IU está muerta tal y como está y hace falta más que una asamblea ordinaria para corregir el rumbo, pero sería interesante conocer el porqué de su reflexión, que tiene razón de ser, y que propone para el futuro (que no es integrarse en Podemos). Sin embargo en vez de hacerlo la vinculas con otros nombres cercanos a Podemos para dar a entender que se marcha (al menos así interpreto yo ese texto) o que quiere matar a IU, cuando lo que está plantearlo es darle un impulso a la izquierda marxista. Otra cosa es no compartir su estrategia (que imagino se irá concretando en prensa).
También mencionas que solo vino Iglesias como invitado estrella (no es así también vino Owen Jones, vinculado a Podemos). Pero no mencionas que eso no fue cosa de EU que intentó por activa y por pasiva que la campaña de Garzón hiciera un parada en Galicia. Lo increíble es que el federal dejara tirada a una organización, permitiendo que esta se vinculara a Podemos al solo venir Pablo, y centrando esfuerzos en lugares donde finalmente no se sacó representación parlamentaria.
Por cierto, Yolanda no tiene la culpa de que Lara Hernández solo hiciera campaña por las confluencias. La tiene ella en tal caso.
Tampoco sé a que viene “el que se mueva, no sale en la foto” (¿a quién se ha cargado exactamente?), o volver a sacar una frase que creo ni existe en el informe que una vez más es público para la militancia gallega.
Por último es evidente que Yolanda siempre ha sentido admiración por Manolo Monereo, pero yo también lo sentía por gente como Pedro de Palacio (ahora en Podemos) y no soy responsable de que tomara esa errónea decisión.
EU no está desunida, está desmotivada por las cosas que se han hecho mal, así como por las diferentes visiones a seguir, pero la unión no se ha roto ni mucho menos, al menos en mi zona. De hecho ni un solo grupo/coirrente o partido interno con presencia en Galicia ha criticado la decisión adoptada, así como tampoco un CPN y dirección que fueron votados por consenso y que incluyen a todos.
No he tocado otras cosas importantes porque no lo trata el artículo. Pero quizá la crítica debía darse en aquellas federaciones que no han logrado representación teniendo una red de concejales potente como Andalucía y no en quien ha sacado resultados históricos.
Y repito, no comparto opinión con los más optimistas de En Marea y la crítica la he reflejado en mi asamblea local, pero se están diciendo cosas muy duras y ataques personales muy fuertes contra militantes de nuestra organización y los órganos de IU que aprueban la política a seguir. Quién vea a Podemos en todos nuestros cuadros tiene un problema en el ojo.
Vigne 7 de febrero de 2016, 0:27
Entiendo que es una respuesta desde el oficialismo. Bien. Vale. Es de agradecer el esfuerzo y además es cordial en todo momento, algo también muy de agradecer en los tiempos que corren, en los que el volumen de la crispación se ha disparado.
Podría discutir algunas de las cosas que apuntas. Hoy desde luego no, porque ya no son horas. Vamos a ver en los próximos días cómo se desenvuelven los comentarios y si no hay réplicas, pues entonces quizás lo haría yo.
Únicamente te apunto ahora algo en relación con esa defensa numantina que haces de la postura oficialista. Que la Secretaria Xeral del PCG no sea capaz de informar a sus militantes en una asamblea, sobre la alianza electoral..., algo... aunque sea mínimo... si eso te parece justificable... entonces apaga y vámonos. La máxima responsable del Partido Comunista, ¿al margen de todo? ¡¡Uy!! ¿Y te parece normal? Eso es muy fuerte (salvo que mintiera, pero parto de la base de su buena fe y por tanto no tengo porque´dudar de su sinceridad). Que los militantes del Partido Comunista se enteren por la prensa horas después... me parece de escándalo, me parece ningunear a la militancia comunista. Yo desde luego no es la idea que tengo de lo que debe ser un partido comunista y estoy convencido que la mayoría de mis camaradas me darían la razón.
Por lo demás... bueno, sí es verdad que quizás no sea tanto un tema de desunión, porque a lo mejor las bases están más unidas de lo que parece, quizás así sea; pero sí al menos de divorcio entre bases y dirigentes.
Todas las cuestiones que aquí planteo y que tú planteas... al final oscurecen lo que en mi opinión es el problema de fondo, que son las coordenadas ideológicas. Todo lo demás al final pasa, pero esto último no, porque hipoteca el futuro de la izquierda por una vía cortoplacista que cada vez es más socialdemócrata. Parece como si no hubiéramos aprendido nada del bofetón que supuso Syriza. Pero supongo que eso ya es otra historia. A ver si en los próximos días puedo contestar algunas concretas que apuntas.
Gracias por los comentarios detallados. Más allá del grado de coincidencia o divergencia que podamos tener, se agradecen.
Manuel Garcia 7 de febrero de 2016, 12:30
Hay muchas de las cosas que dices Wisdorm que no las conozco porqe no vivo en Galicia ni estoy afiliado allí, sino muy lejos. Por lo tanto a ellas no te puedo responder.
Pero sí te quiero decir un aspecto. Ayer, por whatapp nos informó a nuestra asamnblea de IU uno de los asistentes que no estaban presentes ni EU ni EUiA. El martes nos informará en reunión. Si ha ocurrido eso, ¿cuál es la razón? Sería muy significativa esa ausencia.
Anónimo 6 de febrero de 2016, 23:25
Personajes del tres al cuarto y nadie es capaz de construir una alternativa a la ya decadente EU, todo se reduce a que mala es Yolanda Díaz y nadie habla de programas o de opciones ante una muerte ya anunciada
Anónimo 7 de febrero de 2016, 14:05
Esta entrada es interesante, que duda cabe, pero en realidad sólo es relevante para 'conocedores' de dentro de IU, lo que ya no es mi caso. Como me ocurre tantas veces en lo relacionado con IU, ¿el PCE ni está ni se le espera? ¿Nadie ha planteado desde el PCE —¿existe o se limita a hacer de doctor Jekyll y el señor Hyde?— la expulsión de IU de todos aquellos que se dedican a coquetear con Podemos, a trabajar para ellos, y, si no queda más remedio, ya nos ocupamos un poco de lo de IU? Qué pena. No puedo evitar —no sé la razón— que me recuerde a un chiste de El Roto: Tenía 10 millones de amigos en las redes sociales, se murió, hubo un corte de corriente eléctrica y nadie fué a su entierro.
Vigne 8 de febrero de 2016, 0:26
http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/criticos-pce-acusan-direccion-querer-liquidar-senas-identidad-partido/20160206192146125134.html
He leído el artículo de Nueva Tribuna y simplemente se me ocurre decir 'nada nuevo bajo el sol'. Ni el uso 'bonapartista' de los mecanismos en manos de la dirección para garantizarse resultados prefijados en un Congreso, ni la queja supuestamente crítica que no pasa de ahí y no conduce más que al abandono de más afiliados y al aburrimiento de otros que, eso sí, salvaguardan —realmente hace muchos años que no se sabe muy bien para qué— las siglas, el pasado histórico heroico y empiezan a parecerse demasiado a la famosa frase de Ramón Tamames sobre el PSOE: 100 años de historia y 40 de vacaciones. ¿Eso es hoy el PCE? ¡Qué triste pena!
Anónimo 9 de febrero de 2016, 18:27
En Marea se queda al margen de las negociaciones
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/02/09/marea-queda-margen-negociaciones/0003_201602G9P2992.htm
Disuelta la dirección de Podemos en Galicia
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2016/02/09/disuelta-direccion-podemos-galicia/00031455022373543740372.htm

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 31
 artículo 98
 artículo 33
 resolución