Source: http://www.lexforum.cz/128
Timestamp: 2018-11-14 13:02:17+00:00

Document:
Lexforum.cz - Milan Kvasnica: Porušení předkupního práva
Milan Kvasnica, 26. 10. 2008 v 19:24
Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 22 Cdo 831/2000, že obecná právní úprava předkupního práva, tj. ustanovení § 602 a násl. ObčZ, se použije nejen v případech smluvního předkupního práva, nýbrž podpůrně i všude tam, kde zákonem stanovené předkupní právo neobsahuje zvláštní (specifickou) úpravu, tj. i pro případy zákonného předkupního práva podílových spoluvlastníků podle § 140 ObčZ.
Předkupní právo podílových spoluvlastníků je založeno přímo zákonem a jako takové má věcnou povahu. Předkupní právo, které má věcněprávní povahu působí i vůči třetím osobám. Jestliže povinná osoba (jeden z podílových spoluvlastníků) věc zcizí bez toho, že by ji nabídla oprávněnému (dalšímu podílovému spoluvlastníku), nemá to za následek absolutní neplatnost smlouvy, na jejímž základě nabyvatel věc získal, ale oprávněný má možnost se dovolat relativní neplatnosti této smlouvy ( § 40a ObčZ) anebo se domáhat na nabyvateli (novém podílovém spoluvlastníku), aby mu věc nabídl ke koupi podle § 603 odst. 3 ObčZ.
K tomu lze poznamenat, že v případě účinného dovolání se relativní neplatnosti smlouvy o převodu spoluvlastnického podílu nemůže se oprávněný spoluvlastník úspěšně domáhat, aby mu nabyvatel věc nabídl ke koupi, poněvadž ji (nabyvatel) platně nenabyl.
Na základě výzvy oprávněného vzniká nabyvateli právní povinnost nabídnout oprávněnému věc ke koupi za podmínek, za kterých mu měla věc původně nabídnout povinná osoba ( § 605, § 606 ObčZ). Nesplní-li nabyvatel tuto povinnost, může se oprávněný domáhat u soudu, aby jeho projev vůle v tomto směru byl nahrazen soudním rozhodnutím vydaným podle § 161 odst. 3 OSŘ. Práva vyplývající z § 603 odst. 3 ObčZ a § 161 odst. 3 OSŘ může tudíž podílový spoluvlastník uplatnit, i když relativní neplatnost smlouvy, na jejímž základě nabyvatel věc získal, neuplatnil vůbec nebo ji sice uplatnil, ale vadně, resp. neúčinně. Předpokladem postupu podle posledně uvedených ustanovení tedy není, aby se oprávněný nejprve dovolal relativní neplatnosti smlouvy o převodu spoluvlastnického podílu ve vztahu ke všem účastníkům smlouvy.
Nejvyšší soud dále v řízení vedeném pod sp. zn.: 22 Cdo 276/2005 judikoval, že právní účinky dovolání se neplatnosti převodu spoluvlastnického podílu pro nedodržení předkupního práva podílového spoluvlastníka nastávají okamžikem, kdy projev vůle dotčeného spoluvlastníka, jímž se dovolává tohoto důvodu, dojde převodci i nabyvateli převedeného podílu.
Názory k článku Porušení předkupního práva:
Martin Maliar, 24. 11. 2008 v 22:10 - bezzubé predkupné právo
Tieto inštitúty všeobecného súkromného práva vyzerajú na prvý pohľad sľubne, ale keď sa ide do podstaty, je X spôsobov, ako predkupné právo spoluvlastníkov obchádzať. Čo ak napr. formálne uskutočním ponuku, že spoluvlastníkovi predám podiel za XY, ten za takú sumu odmietne, a ja následne scudzím vec za sumu YY - ako sa má obídený spoluvlastník možnosť vôbec dozvedieť za koľko som podiel predal? účel predkupného práva mal byť len ten, že nie je veľmi vhodné, aby sa vlastníctvo kúskovalo, lebo je to potom neefektívne napr.
http://blogy.etrend.sk/knihozrut/privela-vlastnictva-skodi/149759.html
To čo chce tento inštitút sledovať, je potrebné dosahovať inak.

References: soud 
 § 602
 § 140
 § 40
 § 603
 § 605
 § 606
 § 161
 § 603
 § 161
 soud