Source: http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol359.htm
Timestamp: 2017-03-30 10:45:01+00:00

Document:
Mas mentiras sobre la agresion contra Libia y riesgo nuclear Ataque nuclear planificado sobre Libia Michel Chossudovsky
Algunas mentiras sobre la guerra de Libia Thierry Meyssan
Buenos y malos arabes [VIDEO] Michel Collon
Una guerra contra Libia ha estado en la mesa de planificación del Pentágono por más de 20 años. Usar armas nucleares contra Libia fue contemplado por primera vez en 1997. El 14 de Abril de 1984, Ronald Reagan ordenó una serie de bombardeos dirigidos contra Libia con el nombre "Operación Cañon El Dorado", en represalia a una bomba terrorista en una discoteca de Berlín supuestamente patrocinada por Libia. El pretexto fue fabricado. Durante este ataque aéreo, que fue condenado por Francia e Italia, fue bombardeada la residencia de Gadafi matando a hija más joven. Casi sin el conocimiento de los medios occidentales, un ataque planeado sobre Libia usando armas nucleares, fue contemplado por la administración Clinton en 1997, en el momento cumbre del escándolo de Mónica Lewinsky. El Departamento de Defensa ha desarrollado una nueva generación de armas nucleares tácticas cazadoras de bunkers para su uso en el Medio Oriente y Asia Central: "Oficiales militares y líderes de los laboratorios nucleares estadounidenses [han] urgido al gobierno de EE.UU. para desarrollar una nueva generación de armas nucleares de precisión de bajo rendimiento ... las cuales podrían ser usadas en conflictos convencionales con naciones del tercer mundo." [Federación de Cientifíficos Americanos, 2001] La B61-11, arma para penetración en la tierra con cabeza nuclear, no ha sido probada. Fue parte de la serie B61, emparentada a la llamada cabeza nuclear de "bajo rendimiento". De acuerdo a fuentes militares: "Si se usara en Korea del Norte, la radiación [de la B61-11] podría llegar sobre países cercanos como Japón. [Arma B61-11 para penetración de tierra, Globalsecurity.org]. La versión de penetración de tierra B61-11 de la B61 fue configurada inicialmente para tener una "baja" potencia de 10 kilotones, 66,6 por ciento de la bomba de Hiroshima, para operaciones de campos de batalla post-guerra fría en el Medio Oriente y Asia Central. Mini Bomba Nuclear Cazadora de Bunkers B61-11 EE.UU.
El plan del pentágono para lanzar bombas nucleares en Libia. El arma nuclear táctica B61-11 fue planificada por el Pentágono para ser usada en 1997 contra el "Regimen" de Gadafi. "Oficiales de alto rango del Pentágono encendieron una controversia en Abril pasado [1997] al sugerir que el arma [nuclear] para penetración en la tierra podría estar pronto disponible para posible uso contra una supuesta fábrica química subterránea siendo construída en Libia en Tarhunah. Esta amenaza sutilmente velada llega justo once días después que los EE.UU. firmaron el Tratado de Zona Libre de Armas Nucleares en África, diseñado para ṕrohibir a los firmantes el uso o la amenaza de uso de armas nucleares contra otro firmante, incluyendo Libia". [David Muller, N-Bombas Penetrantes, International Action Center, 1997] Tarbunah tiene una población de más de 200.000 personas, hombres, mujeres y niños. Está a más o menos 60 km al este de Trípoli. Si esta "bomba humanitaria" [con una capacidad explosiva de 2/3 la bomba de Hiroshima] hubiera sido lanzada hacia esta "supuesta" fábrica de armas de destrucción masiva, hubiera resultado en decenas de miles de muertes, si mencionar la lluvia radioactiva... El hombre detrás de este diabólico proyecto para arrojar bombas nucleares en Libia fue el Asistente del Secretario de Defensa Harold Palmer Smith Junior. "Hasta antes de que la B61 apareciera, Libia era identificada como un blanco potencial". [Boletín de Científicos Atómicos -Septiembre/Octubre 1997, p.27] Harold Palmer Smith ha sido señalado por el Presidente Bill Clinton para superviar los programas de defensa nucleares, químicos y biológicos con enfoque en la "reducción y mantenimiento del arsenal de EE.UU. de armas nucleares". Visto desde afuera, su orden verdadera no fue "reducir" sino "incrementar" el arsenal nuclear al promover el desarrollo de nuevas generaciones de mini-bombas nucleares "inofensivas" para su uso en el teatro de guerra del Medio Oriente. Harold Palmer Smith Junior "Probando" la Bomba Nuclear B61-11 en un país de verdad. El objetivo del Departamento de Defensa bajo el consejo de Harold Smith fue apurar las pruebas de la bomba nuclear B61-11 en un país de verdad: Cinco meses después [el Asistente del Secretario de Defensa] Harold Smith llamó a una aceleración de la fecha de producción de la B61-11, él lo hizo público con una afirmación que la Fuerza Aérea podría usar la B61-11 [Bomba Nuclear] contra la supuesta planta de armas químicas libia subterránea en Tarhunah si el Presidente decidía que la planta debía ser destruída. "No podemos deshacernos de Tarhunah usando estrictamente armas convencionales", dijo Smith a Associated Press. La B61-11 "sería el arma nuclear elegida", dijo al semanario "Jane's Defense". Smith dió sus declaraciones durante un desayuno-entrevista con reporteros después que el Secretario de Defensa William Perry había previamente dicho al Comité de Relaciones Extranjeras del Senado en una audiencia sobre armas químicas o biológicas que los EE.UU. retenían la opción de usar armas nucleares contra países armados con armas químicas y biológicas. [http://www.nukestrat.com/us/afn/B61-11.htm] Mientras el Pentágono después negó su intención de bombardear la planta libia de Tarhunah, sin embargo confirmó que "Washington no puede descartar el uso de armas nucleares [contra Libia]. [Ibid.] Bombas Nucleares y Mini-Bombas Nucleares: Iraq y Afghanistan Los militares de EE.UU. dicen que las "Mini-Bombas Nucleares" son "bombas humanitarias" las cuales minimizan los "daños colaterales". De acuerdo a la opinión científica contratada por el Pentágono, éstas son "inofensivas para la población civil alrededor porque la explosión es subterránea". La B61-11 es una bomba termonuclear, un arma de destrucción masiva en el verdadero sentido de la palabra. Los documentos militares distinguen entre las "Bombas Nucleares Penetrantes en la Tierra" (NEP) y las "Mini-Bombas Nucleares", las cuales son bombas nucleares con una carga de menos de 10 kilotones (2/3 de la bomba de Hiroshima). Las NEP pueden tener una carga de hasta 1000 kilotones, o setenta veces la bomba de Hiroshima. Esta distinción entre Mini-Bombas Nucleares y las NEP es en muchos sentidos inexacta. En la práctica no hay línea divisoria. Estamos tratando ampliamente con el mismo tipo de armamento: la B61-11 tiene muchos "cargamentos disponibles", que van desde "bajas cargas" de menos un kiloton, a "medias cargas", y hasta "grandes cargas" como la bomba de 1000 kilotones. En todo caso, la lluvia radioactiva es devastadora. Sin embargo, la serie B61 de armas termonucleares incluye muchos modelos con especificaciones distintas: la B61-11, la B61-4, B61-7 y B61-10. cada una de estas bombas tiene diferentes "cargas disponibles". La que está contemplada para uso en el teatro de guerra es la de "baja carga" de 10 kt, dos tercios la bomba de Hiroshima. La "Opción Nuclear" de Libia 1997 fue puesta en el escenario. Ni la admnistración de Bush ni la de Obama han excluído el uso de bombas termonucleares cazadoras de bunkers en el teatro de guerrra del Medio Oriente. Estas armas fueron desarrolladas especificamente para su uso en "conflictos convencionales con naciones del tercer mundo" en la Post-Guerra Fría. Éstas estan aprobadas para su uso en el teatro convencional de guerra por el Senado de los EE.UU. en 2002, después de la adopción de la "Revisión de la Postura Nuclear". En Octubre 2001, justo cuando el 9/11, el Secratario de Defensa Donald Rumsfeld contempló el uso de la B61-11 en Afganistán. Los blancos serían las cuevas bunker de Al Qaeda en las montañas Tora Bora. Rumsfeld dijo en aquel entonces que mientras la bombas cazadoras de bunkers "sean capaces de hacer el trabajo ... él no descartaba el uso eventual de armas nucleares". [Reseñado en el Houston Chronicle, 20 de Octubre de 2001] El uso de la B61-11 fue también contamplado durante el bombardeo e invasión a Iraq del 2003. A este respecto, la B61-11 fue descrita como "un arma nuclear de baja carga precisa para penetración en la tierra contra blancos subterráneos de alto valor", lo cual incluía los bunkers subterráneos de Saddam Hussein: "Si Saddam era argumentadamente el blanco de más alto valor en Iraq, entonces una buena opción podría ser usar armas nucleares como la B61-11 para asegurar matarlo y decapitar el régimen". [Defense News, 8 de Diciembre de 2003] "Todas las opciones están en la mesa" ... La locura completa. Bombas Nucleares para implementar "cambio de régimen"... Lo que propuso Rumsfeld, como parte del "mandato humanitario", fue el uso de una bomba nuclear para "tumbar" al presidente de un país extranjero. [Nota del autor: No hay evidencia documental que la B61-11 haya sido usada contra Iraq] ¿Está todavía un ataque nuclear sobre Libia en la mesa de planificación del Pentágono? "La "Coalición" bajo el mandato de la OTAN-EE.UU. está actualmente involucrada en una "guerra humanitaria" sobre Libia para "proteger las vidas de civiles inocentes". ¿Está excluído el uso de una bomba nuclear bajo la responsabilidad de las alianzas R2P Responsablidad para Proteger la Doctrina? La doctrina nuclear de la administración Bush 2001 contenía "lineamientos" específicos al respecto de ataques nucleares "preventivos" contra muchos países en la amplia región del Medio Oriente y Asia Central, los cuales explicitamente incluían a Libia. Como fue revelado por William Arkin a principios del 2002, "La Administración Bush, en una revisión secreta de políticas ... [había] ordenado al Pentágono para diseñar planes de contingencia para el uso de armas nucleares [La Revisión de la Postura Nuclear aprobada por el Senado en 2002] contra al menos siete países, nombrando no sólo a Rusia y el eje del mal -Iraq, Iran, y Corea del Norte- sino también a China, Libia y Siria. [Ver William Arkin, "Pensando lo Impensable", Los Angeles Times, 9 de Marzo de 2002] Además, al Departamento de Defensa se le ha ordenado que se prepare para la posiblidad que las armas nucleares puedan ser requeridas en futuras crisis Arábe-Israelí . Y, está desarrrollando planes para usar armas nucleares para retaliar contra ataques químicos o biológicos, así como "sorprender a desarrollos militares" de naturaleza inespecífica. Éstas y un montón de otras directivas, incluyendo llamados para desarrollar mini-bombas nucleares cazadoras de bunkers y armas nucleares que reduzcan los daños colaterales, están contenidas en documentos todavía clasificados llamados La Revisión de la Postura Nuclear [NPR en siglas en inglés], Enviada al Congreso. La Doctrina Nuclear Preventiva (DJNO) -endosada por la administración Obama- permite el uso preventivo de armas termonucleares en teatros de guerra convencionales dirigidas contra "Estados villanos". Mientras los "lineamientos" no excluyen otras categorías (más mortíferas) de bombas nucleares en el arsenal de los EE.UU./OTAN, los "escenarios" del Pentágono en el Medio Oriente y Norte de África están actualmente limitados al uso de armas nucleares incluyendo la bomba cazadora de bunkers B61-11. El hecho que Libia haya sido señalizada por el Pentágono para una posible "prueba de campo" de las mini-bombas nucleares en 1997 fue un elemento significativo en la formulación de la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) de 2001. Vale la pena notar que las armas nucleares tácticas B61 han sido desplegadas también por los socios de la OTAN: cinco "Estados no-nucleares", incluyendo Bélgica, Holanda e Italia, que están participando en la campaña de bombardeo a Libia, tienen B61 mini-bombas nucleares almacenadas y desplegadas bajo orden nacional en sus respectivas bases militares. (Michel Chossudovsky, Los Cinco Países de Europa "Estados de Armas Nucleares sin Declarar", Febrero 10, 2010) Estas mini-bombas nucleares con base en Europa están marcadas para objetivos en el Medio Oriente. Mientras Libia no es mencionada, de acuerdo a los "planes de ataques de la OTAN", las bombas termonucleares B61 cazadoras de bunkers con base en Europa podrían ser lanzadas "contra objetivos en Rusia o países del Medio Oriente como Siria e Iran" [National Resources Defense Council, Armas Nucleares en Europa, Febrero 2005] En el contexto de la guerra en proceso contra Libia, "todas las opciones están en la mesa", incluyendo la opción nuclear preventiva, como parte de un "mandato humanitario" para proteger la vida de civiles inocentes. En 2007, un plan secreto STRATCOM 2003 fue revelado, el cual confirmaba la resolución de Washington de emprender ataques nucleares preventivos contra Iran, Siria y Libia. Mientras los conceptos y suposiciones en este documento derivan de NPR 2001, el Plan Formulado por el cuartel general del Comando Estratégico (USSTRATCOM) se enfoca concretamente en temas de implementación. El uso de armas nucleares incluyendo la B61-11 contra Libia en el curso de la actual campaña militar, como fue inicialmente concebido por el Departamento de Defensa em 1997 y subsecuentemente incorporado como la Revisión de la Postura Nuclear (NPR) no puede, entonces, ser descartada. [VIDEO]
Entrevista con el profesor Michel Chossudovsky sobre un posible ataque nuclear a Libia
[America Considered Nuclear Strike on Libya] [http://www.youtube.com/watch?v=F_yJi4m_dGA&feature=player_embedded]
America's Planned Nuclear Attack on Libya by Prof. Michel Chossudovsky http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24049
Traducción Libre de La Gran Sabana:
Ataque Nuclear Planificado sobre Libia. Michel Chossudovsky www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=24080
Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy y Alain Juppé, en la cumbre sobre Libia celebrada en París. Se dice que en una guerra la primera víctima es la verdad. Las operaciones militares en Libia y la resolución 1973 que les sirve de base jurídica no son la excepción de la regla. Son presentadas al público como necesarias para proteger a la población civil víctima de la represión indiscriminada del coronel Kadhafi. En realidad tienen objetivos imperialistas clásicos. Veamos algunos elementos clarificadores.
Con tal de empeorar el panorama, la prensa atlantista hizo creer que los cientos de miles de personas que huían de Libia estaban tratando de escapar de una masacre. Agencias de prensa hablaron de miles de muertos y de «crímenes contra la humanidad». La resolución 1970 denunció ante la Corte Penal Internacional posibles «ataques sistemáticos o generalizados contra la población civil». El conflicto libio tiene en realidad una lectura política y, a la vez, una lectura en términos tribales. Los trabajadores inmigrantes han sido las primeras víctimas del enfrentamiento. Bruscamente, se han visto obligados a partir. Los combates entre los partidarios de Kadhafi y los sublevados han sido ciertamente sangrientos, pero no en las proporciones anunciadas. Nunca hubo una represión sistemática contra la población civil.
En su discurso ante el Consejo de Seguridad, el ministro francés de Relaciones Exteriores Alain Juppé elogió la «primavera árabe» en general y la insurrección libia en particular. Su lírico discurso escondía negras intenciones. No dijo ni una palabra sobre la sangrienta represión en Yemen y en Bahrein, pero elogió al rey Mohamed VI de Marruecos como si se tratara de uno de los militantes revolucionarios [1], contribuyendo así a empeorar la ya desastrosa imagen de Francia que existe en el mundo árabe gracias a la presidencia de Sarkozy.
Hay 3 zonas sublevadas en Libia. Un Consejo Nacional de Transición se constituyó en Benghazi. Se fusionó con un Gobierno Provisional creado por el ministro de Justicia de Kadhafi, que se unió a los sublevados [4]. Fue este mismo personaje, según las autoridades búlgaras, quien organizó las torturas contra las enfermeras búlgaras y el médico palestino a los que el régimen mantuvo detenidos por largo tiempo. Al otorgar su reconocimiento a este Consejo Nacional Libio de Transición y al eximir de toda culpa a su nuevo presidente, la coalición de países occidentales escoge a sus interlocutores y los impone a los sublevados como dirigentes. Eso le permite apartar a los revolucionarios naseristas, a los comunistas y los khomeinistas. El objetivo es adelantarse a los acontecimientos y evitar lo que sucedió en Túnez y en Egipto cuando los occidentales impusieron un gobierno del partido de Ben Ali sin Ben Ali o un gobierno de Suleiman sin Mubarak, gobiernos que los revolucionarios derrocaron igualmente.
Si el objetivo fuese proteger a la población civil, la zona de exclusión se limitaría a los territorios sublevados (como se hizo en Irak con el Kurdistán). La realidad es que la prohibición de vuelo se extiende a todo el país. De esa manera la coalición espera mantener la correlación de fuerzas en tierra y dividir el país en 4 partes: las 3 zonas sublevadas y la zona leal. Esta división de facto de Libia debe compararse con la de Sudán y la de Costa de Marfil, primeras etapas del «rediseño de África».
Si el objetivo fuese proteger a la población civil, sólo se hubiera ordenado el congelamiento de los bienes personales de la familia Kadhafi y de los dignatarios del régimen para impedirles violar el embargo sobre el armamento. Pero ese congelamiento se extendió también a los bienes del Estado libio. El hecho es que Libia, al ser un rico Estado petrolero, dispone de un tesoro considerable, parte del cual está invertido en el Banco del Sur, institución que se dedica al financiamiento de proyectos en el Tercer Mundo. Como señaló el presidente de Venezuela Hugo Chávez, el congelamiento de bienes no protegerá a los civiles. Su objetivo es restablecer el monopolio del Banco Mundial y del FMI.
Si el objetivo fuera proteger a la población civil, el encargado de aplicar la resolución 1973 sería la ONU. En vez de ello, las operaciones militares están siendo coordinadas actualmente por el US AfriCom y supuestamente van a pasar a manos de la OTAN [5]. Es por eso que el ministro turco de Relaciones Exteriores Ahmet Davutoglu se indignó ante la iniciativa francesa y ha exigido explicaciones de parte de la OTAN. De manera más directa, el primer ministro ruso Vladimir Putin ha calificado la resolución 1973 como «viciada e inadecuada. Desde que uno la lee se hace evidente que autoriza a cualquiera a tomar medidas contra un Estado soberano. Todo esto me recuerda al llamado medieval a la cruzada», concluyó Putin [6].
[1] El lector encontrará el texto íntegro del discurso de Alain Juppé, de los debates del Consejo de Seguridad de la ONU y el texto de la resolución en «Resolución 1973 aprobada por el Consejo de Seguridad», Red Voltaire, 17 de marzo de 2011.
[2] «La cruzada del presidente francés Nicolas Sarkozy», Red Voltaire, 22 de marzo de 2011.
[3] «Comunicado de la Unión Africana sobre Libia», (en inglés) Red Voltaire, 10 de marzo de 2011.
[4] Para más detalles, ver «Medio Oriente: la contrarrevolución de Obama», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 16 de marzo de 2011.
[5] «Washington contempla el "Amanecer de la odisea" africana», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19 de marzo de 2011.
[6] «Remarks on the situation in Libya», por Vladimir V. Poutine, Red Voltaire, 21 de marzo de 2011
por Thierry Meyssan en Red Voltaire: http://www.voltairenet.org/article169074.html
Michel Collon denuncia las mentiras de los medios sobre la guerra contra Libia y la política de doble rasero, a la luz de la historia reciente.
[Audio Francés, Subtitulos Inglés]
[http://tv.globalresearch.ca/2011/04/bon-arabe-mauvais-arabe-good-arab-bad-arab-fren]
Bon arabe, mauvais arabe / Good Arab, Bad Arab (FR/EN) Michel Collon
http://tv.globalresearch.ca/2011/04/bon-arabe-mauvais-arabe-good-arab-bad-arab-fren CONTACTO
Libros y videos de Michel Collon disponibles en: http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&catid=80&id=1513&option=com_content&Itemid=26
Artículos anteriores de Michel Collon publicados en el boletín armas contra las guerras

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución