Source: http://netzwerkvolksentscheid.de/2013/06/11/pressemitteilung-strafanzeige-gegen-bundesverfassungsrichter/
Timestamp: 2017-01-19 19:16:24+00:00

Document:
Pressemitteilung: Strafanzeige gegen Bundesverfassungsrichter | Netzwerk Volksentscheid
← #Stopp ESM – Die Täuschung und worum geht’s aktuell im Hauptverfahren des Bundesverfassungsgerichts?
Parteien outen sich als kriminelle Organisationen – Artikel 79 GG soll fallen… →
Pressemitteilung: Strafanzeige gegen Bundesverfassungsrichter
Publiziert am 11. Juni 2013 von klaus der Töpfer	von Unser Politikblog | 11.Juni 2013
Die Anzeigeerstatterin hat am 29.05.2010 Verfassungsbeschwerde eingereicht gegen die ursprünglicheFassung des StabMechG (Gesetz für die deutschen Bürgschaften für die EFSF) und am 06.04.2012 gegen dessen erste Änderungsfassung (heute beide unter 2 BvR 710/12). Außerdem hat sie am 30.06.2012 insgesamt 6 Verfassungsbeschwerden (Az. 2 BvR 1445/12) eingelegt gegen die gegen zweite Änderungsfassung des StabMechG, gegen das Gesetz zur Änderung des BSchuWG, gegen das ESMFinG sowie gegen die Zustimmungsgesetze zu ESM, Fiskalpakt und Art. 136 Abs. 3 AEUV.
Eine Strafttat kann immer nur vorliegen, wenn bei der jeweiligen Person objektiver und subjektiver Tatbestand verwirklicht sind. Der objektive Tatbestand des §339 StGB ist der Schaden an der Rechtsordnung und kann in einem Tun oder Unterlassen bestehen. Die Anzeigeerstatterin sieht den objektiven Tatbestand verwirklicht durch die Falschanwendung von §93a BVerfGG (Vorschrift über die Annahme zur Entscheidung von Verfassungsbeschwerden) und von §32 BVerfGG (Vorschrift über die einstweilige Anordnung) und sieht als Folge jeweils auch das Grundrecht auf Rechtsweggarantie (Art. 19 Abs. 4 GG) verletzt. Außerdem sieht sie im einstweiligen Urteil vom 12.09.2012 mehrere objektiv unvertretbare Grundsätze. Beim subjektiven Tatbestand reicht für §339 StGB Eventualvorsatz, die geringste Form des Vorsatzes, dass man lediglich vermuten, noch nicht einmal wissen muss, dass man den Schaden anrichtet.
Die Anzeigeerstatterin ist der Rechtsauffassung, dass der objektive Tatbestand des §339 StGB entsprechend der schweren objektiven Theorie (ständige Rechtsprechung des BGH) und entsprechend der Pflichtverletzungstheorie auszulegen ist. Ein schwerer objektiver Schaden bedeutet, dass rechtswidrig vollendete Tatsachen geschaffen werden.
Die Vorschrift über die Annahme zur Entscheidung (§93a BVerfGG) ist eine Muss-Vorschrift.
Verfassungsbeschwerden sind zur Entscheidung anzunehmen bei Vorliegen entscheidungserheblicher und rechtsfortbildender Punkte sowie bei persönlicher, unmittelbarer und gegenwärtiger Betroffenheit hinsichtlich Grundrechten oder hinsichtlich Menschenrechten aus von Deutschland ratifizierten internationalen Menschenrechtsverträgen.
Am 02.07.2012 wurden erst einmal die Klagen der übrigen 5 Klägergruppen zur Entscheidung angenommen, welche alle auf Art. 146 GG (Vorschrift für Volksabstimmung über eine neue Verfassung) klagen und sich dabei an dem am 19.09.2011 veröffentlichten Interview der Süddeutschen Zeitung mit BVR Prof. Dr. Huber „Keine europäische Wirtschaftsregierung ohne Änderung des Grundgesetzes“ orientieren. Letzterer hat dort die Auffasung vertreten, dass für eine „supranationale Wirtschaftsregierung“ das deutsche Volk über eine Volksabstimmung „das Grundgesetz entsprechend öffnen und die Bindung an die Ewigkeitsgarantie ganz oder teilweise beiseite schieben“ müsste.
Auf die Frage der Süddeutschen Zeitung: „Das deutsche Volk würde sich also ein neues Grundgesetz geben, das sich in Europa auflösen kann?“ antwortete er damals: „Das kann sich auf wenige geänderte Sätze im EU-Artikel 23 des Grundgesetzes sowie in der Ewigkeitsgarantie des Artikels 79 beschränken.
Man müsste dort einen Vorbehalt für eine Wirtschaftsregierung der Europäischen Union hineinschreiben. In der Sache aber wäre es eine Revolution.“
Bei einer dieser Klägergruppen, dem Verein „Mehr Demokratie“, ist BVR Prof. Dr. Huber Mitglied des Kuratoriums gewesen.
Am 12.09.2012 wurde über die Anträge der übrigen Klägergruppen auf einstweilige Anordnung ein einstweiliges Urteil gesprochen, welches das Inkrafttreten von ESM, Fiskalpakt und Art. 136 Abs. 3 AEUV zugelassen hat und den Prüfungsmaßstab des Senats auf Demokratie (Art. 20 Abs. 1+2 GG) und Wahlrecht (Art. 38 GG) verengt hat (Rn. 195). Alles andere, selbst Leben (Art. 2 Abs. 2 GG), Menschenwürde (Art. 1 Abs. 1 GG), Eigentum (Art. 14 GG), geschweige denn universelle Menschenrechte, will der Senat laut einstweiligem Urteil vom 12.09.2012 nicht mehr schützen (also beiseiteschieben).
Zu dem Zeitpunkt lagen dem Senat über 700 Seiten Verfassungsklagen der Anzeigeerstatterin allein vom 30.06.2012 vor mit 28 Eilanträgen auf einstweilige Anordnung, 34 ½ Seiten zur Rechtsfortbildung (diese wiederum in 96 Abschnitte, zu 12 größeren Themenkomplexen sortiert) und 166 Seiten zur Verletzung von Grundrechten, Strukturprinzipien (Demokratie, Rechtsstaat, Sozialstaat, Föderalismus) und den universellen Menschenrechten auf Gesundheit (Art. 12 Uno-Sozialpakt), Nahrung (Art. 11 Uno-Sozialpakt) und Sozialversicherung (Art. 9 Uno-Sozialpakt).
Die Anzeigeerstatterin macht geltend, dass Volksabstimmungen über Art. 20 Abs. 2 S. 2 Alt. 2 GG möglich und erforderlich sind vor allem bei allen EU-Verordnungen, bei allen völkerrechtlichen Verträgen in Zusammenhang mit der EU und bei allen Grundgesetzänderungen, um Kompetenzüberschreitungen der EU sowie von der EU erzwungene Grundgesetzänderungen zu verhindern.
Das wichtigste jedoch ist, die Finanzkrise, am Maßstab der Grundrechte und der Menschenrechte zu lösen – nicht am unmenschlichen Maßstab der „Strenge“ wie in „Praxis“ des Internationalen Währungsfonds (IWF), auf welche der am 01.05.2013 in Kraft getretene Art. 136 Abs. 3 AEUV die Staaten der Eurozone verpflichtet, falls er nicht sogar (gem. 53 Wiener Vertragsrechtskonvention) den AEUV wegen dieser Verpflichtung auf eine bis zur Unmenschlichkeit gehenden „Strenge“ nichtig und damit die EU weitgehend handlungsunfähig gemacht hat. Beides hätte der Senat vor dem 01.05.2013 verhindern können, wenn er wenigstens angeordnet hätte, dass die Strenge nur so weit angewendet werden darf, wie es mit den universellen Menschenrechten vereinbar ist.
Dabei wurde dem Senat bereits in der Klage vom 06.04.2012 und ebenfalls in den Klagen vom 30.06.2012 anhand des Werks „The Globalization of Poverty and the New World Order“ (Prof. Dr. Chossudovsky, emeritiert von Uni Ottawa) am Beispiel zahlreicher Staaten die Zerstörung von Gesundheitswesen, Nahrungsversorgung und Rente durch IWF-Auflagen bewiesen. Ebenfalls bewiesen wurde dem Gericht am Beispiel Griechenlands, dass es mit den Auflagen („Memoranda of Understanding“) gegenüber Griechenland für Gesundheit und Nahrungsversorgung nicht gut gehen konnte, und dass die Schaffung der humanitären Katastrophe dort absehbar war. Art. 136 Abs. 3 AEUV ist die Vorschrift, mit welcher die gleiche Strenge für alle Staaten der Eurozone anzuwenden ist. Immer für die „Finanzstabilität“ des Finanzsektors in der Eurozone.
Das unfassbarste ist, gleichzeitig sehenden Auges eine Verpflichtung auf eine derartige Strenge mit supranationalem Rang über Art. 136 Abs. 3 AEUV in Kraft treten zu lassen und damit über die universellen Menschenrechte und über die EU-Grundrechte zu stellen, und gleichzeitig ohne Rechtsgrundlage den Einwohnern Deutschlands seit dem 12.09.2012 einstweilig die Anwendung ihrer Menschenwürde und Grundrechte (bis auf das Wahlrecht) erst einmal zu entziehen, als ob man darauf hofft, dass sie diese dann in einer Volksabstimmung uninformiert auch noch selber weggeben.
Die Verfassungsbeschwerden der Anzeigeerstatterin sind die einzigen in Europa, welche die Gesundheitsversorgung, die öffentlichen und privaten Renten und das Eigentum und den Bürgern ein hohes Maß an Mitbestimmung über Volksabstimmungen sichern.
Angesichts des Umgang mit den universellen Menschenrechten und zu ihrem Schutz hat die Anzeigeerstatterin vorab die Vereinten Nation informiert, dass sie neben den bestehenden Verfassungsklagen noch weitere rechtliche Schritte unternehmen werde.
siehe auch Artikel zur Anzeige gegen unbekannt in Den Haag vom 21.11.2012
Strafanzeige gegen Bundesverfassungsrichter zur Verbreitung und Weiterleitung hier als pdf Datei abgelegt:
Von UNSER-POLITIKBLOG von Sarah und Volker am 6/11/2013 02:49:00 nachm. unter Unser Politikblog eingestellt Be Sociable, Share! Tweet	Dieser Beitrag wurde unter #StoppESM, Aktuell, Allgemein, Autarkie, Berichte, Dokumentationen, Feuilleton, Interview, News, Recherche und Hintergründe veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.	← #Stopp ESM – Die Täuschung und worum geht’s aktuell im Hauptverfahren des Bundesverfassungsgerichts?
3 Antworten auf Pressemitteilung: Strafanzeige gegen Bundesverfassungsrichter
Pingback: Wenn sich Bilderberger in aller Öffentlichkeit darüber unterhalten, wie man Grundordnung und Verfassung abschaffen kann | Netzwerk Volksentscheid
Pingback: Ein wichtiger Schritt nach vorne – Strafanzeige gegen Bundesverfassungsrichter | drbruddler
Netzwerk Volksentscheid“Wir sind nicht Präsident” – das große WundenleckenTagesenergie 91Tagesenergie 89 / 90 – Alexander Wagandt und Jo ConradGEZ Nein Danke! – GEZ Rebellin Baumert, Siglinde wieder freiRadio Moppi 24,12,2015	Letzte Beiträge	Ihr Ideal-Asset-Als Ghostwriter Ist Zuverlässigkeit
Straightforward programs in blackfox – the options cpamobilereviews com
Reasonably priced Way To Get Thesis Editing Services Uk ThesisKeeper.com
Standards for essential elements of writing a college essay docollegeessays.com
Advice For math homework In The Usa DOahomework.com
Shrewd Method Of Getting Buying Essays Online Safe EssayCrazy.com
Brilliant Method To Get Buy Custom Essay Look What I Found
Best College Create Writing Paper Safe EssayHelp4Me.com
Letzte Kommentareklaus der Töpfer bei “Wir sind nicht Präsident” – das große Wundenleckenklaus der Töpfer bei Reorganisation der Gemeinden – Der Weg aus dem Dilemma herausklaus der Töpfer bei GEZ? Nein danke! – Wann die Vollstreckungsmaßnahme ins Leere läuftEgbert Voigt bei Wenn Staat und Justiz zum Vehikel der Unterdrückung wird…Heike Werding bei Reorganisation der Gemeinden – Der Weg aus dem Dilemma heraus Kulturstudio#Presstituiert – Journalismus aus Liebe zur Wahrheit – Klartext No 142Zerfall der Gesellschaft | Die Geschichte der „Political Correctness“ | Frankfurter Schule – Kulturstudio SpezialNASA #7 mit Trolls of Vienna (Oliver Zumann) LIVE ab 20:01 UhrAdrian Ursache ist im HaftkrankenhausSEK stürmt Staat „UR“ – Ein Menschenleben für 4000 Euroehem.Präsident Landesamt für Verfassungschutz Thüringen über den Angriff auf VWJeder Krieg beginnt mit einer Lüge – Kulturstudio Klartext No 137 LIVE!NASA #5 Anna Maria August zu Gast bei Frank, Alex, Tom, Boris und MichaelKulturstudio trifft BARCODE | Frank Höfer & Robert SteinSystemschleife oder Zeit für echte Veränderungen? – Angelika Weiz | Kulturstudio Spezial KrisenfreiKopfpauschale via Balkanroute?Wenn Schuldkomplexe anerzogen werdenTrumps DilemmaNews 18.01.2017Viktor Orbans Rede die Frau Merkel nicht hören will und deutsche Medien nicht zeigenNews 17.01.2017GEZ abschaffen, Volkserziehungsfernsehen endlich beenden!News 16.01.2017Kein gültiges Wahlrecht? Ist wählen illegal?News 15.01.2017 lupo cattivo – gegen die WeltherrschaftRettet die Jemeniten!Rasante Zunahme von Mind Control – und deren Eliminierung durch SOL-HypnoseAntifa gegen Polizei – alles finanziert mit Steuergeldern!Was ist eigentlich in Südkorea los?Oma’s altes Hausmittel: Wasserstoffperoxid – Günstig und sehr wirksam!Udo Ulfkotte – der „Gekaufte Journalist“ ist tot!Flüchtlinge verüben 556.000 Straftaten!Weshalb Kinder nicht in die Schule gehören…Disney und die Sexbotschaften – Weltweites SystemAlle Karten liegen auf dem Tisch – Blicke der Wahrheit ins Gesicht!SchlagwörterArtikel 20

References: Art. 136
 §339
 §93
 §32
 §339
 §339
 Art. 146
 Art. 136
 Art. 20
 Art. 136
 Art. 136
 Art. 136