Source: http://kraken.slv.cz/8Tdo1431/2005
Timestamp: 2018-09-25 16:11:47+00:00

Document:
8 Tdo 1431/2005
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. listopadu 2005 o dovolání obviněného J. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici P. B., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 8. 2005, sp. zn. 3 To 59/2005, který rozhodl jako soud druhého stupně v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 3 Nt 2/2004, t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného J. M. o d m í t á .
Usnesením ze dne 13. 4. 2005, sp. zn. 3 Nt 2/2004, Krajský soud v Ústí nad Labem podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítl návrh obviněného J. M. na povolení obnovy řízení, které skončilo pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 2. 2003, sp. zn. 1 T 40/98. Svůj závěr o zamítnutí uvedeného návrhu soud opřel o zjištění, že nebyly shledány důvody obnovy podle § 278 tr. ř.
Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost a usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 8. 2005, sp. zn. 3 To 59/2005, byla stížnost obviněného podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.
Proti usnesení soudu druhého stupně podal obviněný prostřednictvím obhájce dovolání, v němž odkázal na důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Namítl vadný postup soudů při hodnocení provedených důkazů a vyvozoval, že v důsledku toho napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. Navrhl, aby Nejvyšší soud usnesení Vrchního soudu v Praze zrušil a aby tomuto soudu věc vrátil k novému projednání a rozhodnutí.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem byl podle § 283 písm. d) tr. ř. zamítnut návrh obviněného na povolení obnovy řízení. Jde o takové rozhodnutí, které nelze podřadit pod žádný z typů rozhodnutí, jak jsou uvedeny v § 265a odst. 2 písm. a) až g) tr. ř. Z toho důvodu ani usnesení Vrchního soudu v Praze není rozhodnutím uvedeným v § 265a odst. 2 písm. h) tr. ř. Napadené usnesení tudíž není rozhodnutím ve věci samé, takže proti němu není přípustné dovolání podle § 265a odst. 1 tr. ř. (srov. č. 36/2003 Sb. rozh. tr.).

References: soud 
 soud 
 § 265
 soud 
 § 283
 soud 
 § 278
 § 148
 § 265
 soud 
 § 283
 § 265
 § 265
 § 265