Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3211/2009
Timestamp: 2018-09-23 03:44:54+00:00

Document:
30 Cdo 3211/2009
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně D. M., zastoupené advokátkou, proti žalovanému M. M., o výživné manželky, vedené u Okresního soudu v Karviné-pobočka v Havířově pod sp. zn. 15 C 7/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. dubna 2009, č. j. 14 Co 12/2009-135, takto:
Stručné o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 o.s.ř.):
Podání žalovaného, jež je svým obsahem dovoláním (§ 41 odst. 2 o.s.ř.) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě v záhlaví označenému, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve znění doplňujícího usnesení, kterým rozhodl ve věci samé a
o náhradě nákladů řízení a soudním poplatku, a rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení, není přípustné podle § 237 odst. 2 písm. b) o.s.ř., pokud jde
o meritorní výrok.
Dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o nákladech řízení, které má povahu usnesení (§ 167 odst. 1 o. s. ř.) občanský soudní řád nepřipouští (srv. § 236
až § 239 o. s. ř., a dále např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne
a stanovisek pod č. 4, ročník 2003).
Z toho důvodu nebylo ani třeba odstranit nedostatek povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.).
Dovolání bylo proto jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c)
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 5 věta prvá, § 224 odst. 1, § 151 o. s. ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

References: § 237
 § 236
 § 239
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151