Source: https://lpderecho.pe/tc-ordena-reponer-bajo-regimen-728-trabajador-municipal-contrato-servicio-especifico-desnaturalizo-exp-05161-2014-pa/
Timestamp: 2020-02-28 18:18:19+00:00

Document:
El Primer Juzgado Mixto de Mariscal Nieto, con fecha 29 de octubre de 2013, declaró infundada la excepción propuesta y, con fecha 17 de marzo de 2014, declaró fundada la demanda, por estimar que se ha probado la existencia de simulación o fraude a las normas laborales en el contrato suscrito por las partes, por lo que este debe considerarse como de duración indeterminada, como lo establece el inciso «d» del ( artículo 77 del Decreto Supremo 003-97-TR, motivo por el cual el demandante solo podía ser despedido por causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral, lo que no ha sucedido en el presente caso.
2.- Este Tribunal Constitucional, ha venido precisado, por medio de varios pronunciamientos, cuál es su competencia para conocer demandas de amparo laboral, sobre todo en el sector público. Es en ese contexto que se han dictado los precedentes emitidos en los Expedientes 00987-2014-PA/TC (caso «Vásquez Romero»), 02383-2013-PA/TC (caso «Elgo Ríos»), 05057-2013-PA/TC (caso «Huatuco») y 06681-2013-PA/TC (caso «Cruz Llamos»). Dichos precedentes interactúan entre sí para otorgar una respuesta adecuada a cada situación.
7.- Con respecto a la necesidad de tutela urgente por la magnitud del bien involucrado o del daño, este mismo Tribunal ha sostenido que en determinados casos es necesario analizar si, «aun cuando existan vías judiciales específicas igualmente satisfactorias, la resolución de la pretensión planteada exige, en virtud de las circunstancias del caso, una tutela jurisdiccional urgentísima y perentoria» (RTC Exp. n.° 09387- 2006-AA, f. j. 3). En otras palabras, que debe admitirse a trámite el amparo, de manera excepcional, cuando lo alegado «pone de manifiesto la urgencia de la tutela jurisdiccional requerida, muy al margen de la existencia de una vía igualmente satisfactoria» (ídem, f. j. 4)
12.- Sin embargo, es importante señalar como en la Sentencia recaída en el Expediente 06681-2013-PA/TC (caso «Cruz Llamos»), estas reglas fueron precisadas, partiendo de la distinción entre función pública y carrera administrativa, toda vez que no todas las personas que laboren para entidades públicas en rigor realizan carrera administrativa ni acceden a sus puestos de trabajo por concurso público. Es más, en muchos casos, exigir ello carecería de sentido.
14.- En el caso concreto que venimos analizando, tenemos que la plaza a la que pretende ser repuesta el demandante, no forma parte de la carrera administrativa. En ese sentido, quedando claro que la consecuencia de no desnaturalizar lo previsto en «Elgo Ríos» lleva a resolver la presente controversia en sede de Amparo; y, además, resultando evidente que aquí es aplicable lo previsto en «Cruz Llamos» como precisión a «Huatuco», corresponde a este Tribunal conocer el fondo de esta controversia.
15.- El artículo 27 señala que «La ley otorga al trabajador adecuada protección y un derecho». Es base del bienestar social y medio de realización de una 22 de la Constitución Política del Perú establece que «El trabajo es una controversia contra el despido arbitrario».
16.- El artículo 4 del Decreto Supremo 003-97-TR establece que «En toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado. El contrato individual de trabajo puede celebrarse libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en forma verbal o escrita, y el segundo, en los casos y con los requisitos que la presente Ley establece».
17.- Además, conforme al artículo 77 del decreto precitado: «Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se considerarán como de duración indeterminada: d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley».
18.- El artículo 63 prescribe que los contratos para obra determinada o servicio específico «son aquellos celebrados entre un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido y de duración determinada. Su duración será la que resulte necesaria».
CLAUSULA SEGUNDA.- «(…) habiéndose aprobado con Resolución de Alcaldía 697-2011- A/MUNIMOQ(12-10-2011) la ejecución de la ficha de mantenimiento denominada «MANTENIMIENTO DE MIRADOR TURÍSTICO RECREACIONAL CHEN CHEN — EL SIGLO», el mismo que tiene por objetivo cumplir al 100% con el Mantenimiento Mirador Turístico Recreacional Chen Chen — El Siglo, asimismo, contribuye con el mantenimiento de la infraestructura Municipal mejorando la fisonomía mediante el pintado en la infraestructura y el mejoramiento del Ornato de la ciudad; la Municipalidad Provincial Mariscal Nieto requiere contratar un FIERRERO, necesidad de servicio que se constituye en la causa objetivo determinante de la presente contratación.»
21.- No obstante, en el Acta de Constatación Policial (fojas 11), el representante del empleador afirmó que el actor «laboraba en el área de mantenimiento de parques y jardines del Mirador Turístico Mirador Chen Chen El Siglo, del 8 de febrero al 21 de julio del 2012». Asimismo, debe precisarse que las labores de obrero, como es el mejoramiento de la fisonomía de la ciudad mediante el pintado de la infraestructura y el mejoramiento del ornato, que realiza la Municipalidad demandada son de naturaleza permanente y no temporales, p res resulta ser fraudulentos. En tal sentido, se ha corroborado que en la realidad lo que pretendía la emplazada era encubrir la relación laboral a plazo indeterminado que existía entre el accionante y la Municipalidad Provincial de Mariscal Nieto. Dicha situación se corrobora con las boletas de pago de febrero a julio de 2012, obrantes de fojas 3 a 8.
Inaplicación de barrera burocrática ilegal tendría alcance general y aplicaría a...

References: artículo 77
 resolución 
 artículo 27
 artículo 4
 artículo 77
 artículo 63
 Resolución