Source: https://www.scribd.com/document/311244739/Contestacion-Mariano-a-Salluca-Machaca
Timestamp: 2019-10-16 20:32:33+00:00

Document:
Contestación Mariano a. Salluca Machaca | Jurisdicción | Ciencias Políticas
saveSave Contestación Mariano a. Salluca Machaca For Later
011compas.pdf
Municipalidad Provincial de San Román – Juliaca
Expediente Nº: 021-2016-0-2111-JM-CA-01
: Ivan Palomino.
: APERSONAMIENTO, ABSUELVO DEMANDA Y OTRO.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN – JULIACA.
FLOR DE MARIA TORRES SUMARI, identificada con DNI 40674297, Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial de San Román – Juliaca, designada mediante Resolución de Alcaldía Nº 013-2015-MPSR-J-A, con domicilio Legal y procesal en el Jr. Salaverry Nº 410 de esta ciudad de Juliaca, en el proceso Contencioso Administrativo – nulidad de resolución administrativa, seguido por Mariano Asunto Salluca Machaca, en contra de la Municipalidad Provincial de San Román; a usted me presento y expongo:
Que asumiendo la Defensa del Estado Peruano – Municipalidad Provincial de San Román – Juliaca, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 47 de la Constitución Política del Estado, concordante con lo dispuesto por los artículos 2, 22 y 37 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, en concordancia con lo dispuesto por el artículo 29 de la Ley Orgánica de Municipalidades, ME APERSONO a este proceso, señalando domicilio procesal en Jr. Salaverry Nº 410, (oficina de Procuraduría Pública) donde solicito se me hagan llegar bajo cargo y en tiempo oportuno, todas las Resoluciones que se expidan, de conformidad a lo establecido por el Decreto Legislativo N° 1068.
A usted señor Juez, solicito tenerme por
apersonada.
OTROSI: ABSUELVE DEMANDA. I.- PETITORIO:
Dentro del plazo de ley, mediante el presente cumplo con absolver la demanda contenciosa administrativa incoada en contra de la Municipalidad Provincial de San Román por don Mariano Asunto Salluca Machaca, solicitando que en su oportunidad se sirva declarar INFUNDADA la
demanda en todos sus extremos, en merito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:
II.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEMANDA:
1.- Al hecho primero.- Debe ser cierto. 2.- Al hecho segundo.- Debe ser cierto, no nos costa. 3.- Al hecho cuarto.- Es falso. 4.- Al hecho de las peticiones presentadas.- Debe ser cierto en parte.
5.- Al hecho del recurso de apelación.- Lo alegado no es correcto. Haciendo presente que se ha dado el tramite que corresponde.
6.- Al hecho de las irregularidades cometidas por la Entidad Municipal y la Empresa.- No nos consta. .
Los dispositivos legas citados por la demandante son correctos, pero de ninguna manera amparan su pretensión.
IV.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS:
- Los medios probatorios deberán ser evaluados por su Despacho en forma conjunta y con criterio razonado disponiendo lo que corresponda.
V.- FUNDAMENTOS DE HECHO EN LOS QUE SE FUNDA
PRIMERO.- La Municipalidad Provincial de San Román- Juliaca a través de la Gerencia de Desarrollo Urbano y en mérito a las peticiones presentadas con opinión favorable del Jefe del departamento de Vehículos Mayores de Transporte Urbano, la Sub Gerencia de Transporte y Circulación Vial, así como la opinión favorable de la Gerencia de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Provincial de San Román Juliaca, ha expedido la Resolución Gerencial Nº 409-2013-MPSRJ/GEDU de fecha 18 de octubre de 2013 que concede Renovación de Permiso de Operaciones para el Servicio de Transporte Local a la Empresa de Transportes “20 de Mayo S.A”, la misma que cumple con todas las formalidades exigidas para la validez de un acto administrativo SEGUNDO: Ante lo resuelto por la Municipalidad Provincial de San Román – Juliaca, el demandante interpuso recurso impugnatorio de apelación, con argumentos que no tienen asidero legal, pretendiendo se deje sin efecto lo resuelto por la autoridad administrativa, cuando conforme lo señala el propio acto administrativo, este ha sido expedido en mérito a las actuaciones administrativas peticionadas con anterioridad. TERCERO: Para la atención de la solicitud de la Empresa de Transportes 20 de mayo SAC, es de aplicación obligatoria la Ordenanza Municipal N° 007-2007-MPSRJ/CM, que establece los requisitos y el trámite a seguir para la autorizació o renovación de Permiso de Operación de Servicio de Transporte Público, el mismo que se encuentra concordado con el Decreto Supremo Nª 055- 2010-MTC – Reglamento Nacional de Transporte Público Especial de Pasajeros en Vehículos Motorizados o no Motorizados, en consecuencia el área encargadas del otorgamiento del permiso solicitado ha obrado en cumplimiento estricto de las normas aplicables al caso. CUARTO: De otro lado debemos precisar que en el caso particular, la autoridad administrativa municipal ha obrado en mérito a: “La autonomía municipal en el ejercicio de las competencias que les reconoce la Constitución a las municipalidades”, quienes a través de ordenanzas municipales, regulan los procedimientos y sanciones según las competencias otorgadas, extremo que se ratifica con lo expuesto en el artículo II del Título Preliminar de la
Ley N ° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades, que señala: la autonomía que la Constitución Política del Perú consagra en favor de las municipalidades, radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico. Por ello, la autonomía que la Constitución garantiza a las Municipalidades debe ser ejercida por éstas en función del interés de los vecinos, toda vez que las municipalidades son reconocidas como instituciones representativas de los vecinos de una determinada localidad, y están llamadas a promover la adecuada prestación de los servicios públicos locales, fomentar el bienestar de los vecinos y el desarrollo integral y armónico de sus circunscripciones.
Para ello debe cumplir estrictamente con el principio del debido
proceso como se ha dado en el presente caso, al respecto debemos referir que el El Tribunal Constitucional ha emitido pronunciamiento, respeto al debido procedimiento administrativo, sobre la base de la Constitución que señala, en su artículo 139, inciso 3, como principio de todo proceso “la observancia del debido proceso”, en las normas de procedimiento administrativo (artículo IV punto 1.2, de la Ley del Procedimiento Administrativo General) se ha venido a entender el principio del debido procedimiento, el mismo que significa que “los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho” , EN TAL SENTIDO DEBEMOS RECALCAR QUE EN EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPÙGNADO HA SIDO EXPEDIDO RESPETADO EL REFERIDO PRINCIPIO QUINTO: Finalmente debemos precisar que el acto administrativo del que se pretende su nulidad es totalmente valido y se encuentra
amparado por el artículo 3.1. de la Ley 27444,
que estable los requisitos de
validez de los actos administrativos, precisa que: “El acto administrativo debe
estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico”; y en el artículo 6°, sobre la motivación del acto administrativo, señala: “6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado y EN EL PRESENTE CASO EL ACTO ADMINISTRATIVO ES VALIDOS.
POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS SOLICITAMOS SE DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA.
VI.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
Amparamos nuestra absolución en lo siguiente:
1. Art. I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, regula el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, en el sentido de que “Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso”.
2. ARTÍCULO II.- del Título Preliminar de la Ley Orgánica de Municipalidades - AUTONOMÍA Los gobiernos locales gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. La autonomía que la Constitución Política del Perú establece para las municipalidades radica en la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico.
administrativos Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión. 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitarse a perseguir mediante el acto, aún encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indiquen los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación.
Los actos administrativos reúnen las condiciones descritas.
1. Resolución Gerencial N° 409-2013-MPSRJ/GEDU de fecha 18 de octubre de 2013, el mismo que ha sido ofrecido por el demandante.
2. Expediente administrativo que dio origen a la Resolución impugnada, para lo cual debe oficiarse a la Municipalidad Provincial de San Román.
1.a. Copia del D.N.I.
1.b. Copia certificada de la Resolución de Alcaldía N° 013-2015-MPSR/A.
Téngase por contestada la Demanda. PRIMER OTROSI DIGO: DELEGACION DE REPRESENTACION: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 37 incisos 5 y 6 del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS, Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, delego representación a las letradas ……………. y MARILUZ CRUZ MAMANI, a fin de que en mi representación puedan ejercer la Defensa del Estado Peruano, con todas la prerrogativas legales contempladas tanto en el Decreto Supremo N° 017-2008-JUS y en los Arts. 74º y 80º del C.P.C. y del Art. 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normas aplicables supletoriamente al represente proceso. Se tenga presente. SEGUNDO OTROSI: Se adjunta una copia del presente escrito y sus anexos para la notificación respectiva. Se tenga presente
Juliaca, 12 de abril de 2016.
Documents Similar To Contestación Mariano a. Salluca Machaca
Laboralalv Terminado
Derecho Constitucional Para Exponer
Prparacion Del Isaño 2
Minera Manecy Sac
Quieren Mis Ojos Despertar Contigo
Roger Lloccallasi

References: Resolución 
 resolución 
 Artículo 47
 artículo 29
 Resolución 
 artículo 139
 artículo 3
 artículo 6
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 37