Source: http://anwalthannover.com/it/Condivisione-di-file-e-lg-Bielefeld-scarti-di-contestare-quando-altri-utenti-l'accesso-a-una-famiglia-avere-connessione-a-internet/
Timestamp: 2017-10-17 13:05:42+00:00

Document:
Filesharing: LG respinge anche richiesta da Bielefeld, se altri utenti hanno accesso a Internet in una famiglia - Avvocato Hannover: Horak . Avvocati, Georgstr. 48, 30159 Hannover, Fondo: 0511/357 356-0, Fax: 0511/357 356-29
Admin / Abmahnkosten, Attenzione, AG Bielefeld, Generale, Avvocato Hannover, File-Sharing, LG Bielefeld, § 97 Copyright Act /	Avvocato, Filesharing, Indennizzo, Domanda di pagamento /
LG Bielefeld, 20 S 76/14, da 07.10.2014
Il ricorso della ricorrente contro la 24.04.2014 ha annunciato la sentenza della Corte distrettuale di Bielefeld (Gli. 42 C 80/14) è respinta.
Il richiedente deve pagare le spese del ricorso.
Il più 24.04.2014 ha annunciato la sentenza della Corte distrettuale di Bielefeld è unfunded provvisoriamente esecutiva.
Il valore della materia in discussione alla corte di appello è quello di 651,80 Euro fissi.
Il ricorso ricevibile era con ordinanza ai sensi del § 522 Abs. 2 S. 1 ZPO respinto, perché il Consiglio è soddisfatto di ciò all'unanimità, che il ricorso non ha ovviamente alcuna possibilità di successo, il caso non ha alcun significato fondamentale, lo sviluppo della legge o la garanzia di un diritto uniforme non richiede una decisione della corte d'appello e l'udienza non è necessario.
Dalla presentazione dei risultati di fatto è in conformità con §§ 522 Abs. 2 S. 4, Abs. 3; 26 No.. 8 S. 1 EGZPO a parte.
A sostegno, ai sensi del § 522 Abs. 2 S. 3, 2. Metà Codice sentenza di procedura civile sulla base della decisione del ricorso 08.09.2014 Riferendosi. Le altre dichiarazioni contenute nella lettera di 26.09.2014 portare ad una conclusione diversa. Questi possono essere nuove prove non piuttosto riconoscere. Il Consiglio mantiene pertanto la sua opinione, che in questo caso la prima istanza identificato lezione convenuto di accesso indipendente per loro due membri della famiglia è sufficiente per l'accesso internet, a tremare l'aspetto del loro compimento. La Corte Suprema nella sentenza nella misura necessaria 08.01.2014 (I ZR 169/12) esplicitamente solo, che il proprietario del terminale presenta, se altre persone e, se del caso, le altre persone accesso indipendente al suo Internet e aveva -grundsätzlich- venire come l'autore della violazione in considerazione. Questo è esattamente ciò che viene fatto qui. A questo proposito, la convenuta ha pienamente rispettato, anche un dovere di Ricerca già esistente, presentata dalla, né il marito né il figlio aveva scaricato da Internet i propri filmati da Internet. Questo può essere compreso solo in quanto la commissione ritenga, che entrambi hanno nei confronti del convenuto negato loro corrispondente domandare loro responsabilità. Inserire l'altro utente, ma in termini di etwaig su Internet messa a loro violazione della legge senza fornire ulteriori dettagli di premio, questa possibilità è stato "entro limiti ragionevoli" mancanza di prove concrete per l'imputato non. Tuttavia, a causa della intrafamiliare permanentemente possibile l'uso di Internet è una seria possibilità di unica colpevole di un'altra persona rimane come la convenuta ha commesso, poiché approccio realistico è anche la possibilità, che il vero colpevole non ha aggiunto a causa delle probabili conseguenze. Questo è il risultato ma a spese del richiedente, poiché l'inversione dell'onere della prova non è collegato alla prestazione secondaria della prova.
In § 708 Sezione. 10 Codice di procedura civile è stato totale, che la decisione impugnata è provvisoriamente esecutiva senza sicurezza.
« L'amministrazione può essere negato, per dare il premio a un'offerta, era precipitato estremamente basso solo a causa di un errore di calcolo da parte del venditore	» Deve essere sempre il prezzo finale di un sistema di prenotazione elettronica – qui Fares – specificare.
Ultima risposta il 5. Gennaio 2015
Guarda 5. Gennaio 2015
Filesharing: LG respinge anche richiesta da Bielefeld, wenn andere Nutzer in einem Haushalt Zugang zum Internetanschluss… http://t.co/EHiLhWn8Lq
Filesharing: LG Bielefeld lehnt Anspruch ab, se altri utenti hanno accesso a Internet in una famiglia http://t.co/gMVEavuYD6

References: § 97
 sentenza 
 sentenza 
 § 522
 § 522
 sentenza 
 sentenza 
 § 708