Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=29.05.2018&Aktenzeichen=VI%20ZR%20370/17
Timestamp: 2019-06-25 02:55:37+00:00

Document:
BGH, 29.05.2018 - VI ZR 370/17 - dejure.org
https://dejure.org/2018,18736
BGH, 29.05.2018 - VI ZR 370/17 (https://dejure.org/2018,18736)
BGH, Entscheidung vom 29.05.2018 - VI ZR 370/17 (https://dejure.org/2018,18736)
BGH, Entscheidung vom 29. Mai 2018 - VI ZR 370/17 (https://dejure.org/2018,18736)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,18736) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 531 Abs. 2 ZPO, § 139 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 544 Abs. 7 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 139 ZPO, § 531 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 139 Abs. 2 ZPO, § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 ZPO
Arzt muss nur über solche Risiken aufklären die im Zeitpunkt der Behandlung bereits bekannt sind
Aufklärungspflicht besteht nur für bei Behandlung bekannte Risiken
LG Frankfurt/Main, 20.05.2015 - 4 O 475/07
MDR 2018, 1182
VersR 2018, 1001
Art. 103 Abs. 1 GG vermittelt allen an einem gerichtlichen Verfahren Beteiligten einen Anspruch darauf, sich zu dem in Rede stehenden Sachverhalt und zur Rechtslage zu äußern sowie Anträge zu stellen und Ausführungen zu machen (Senat, Beschluss vom 29. Mai 2018 - VI ZR 370/17, NJW 2018, 3652 Rn. 8 mwN).
Wenn ein bestimmter Vortrag einer Partei den Kern des Parteivorbringens darstellt und für den Prozessausgang von entscheidender Bedeutung ist, besteht für das Gericht eine Pflicht, die vorgebrachten Argumente zu erwägen (vgl. BVerfGE 47, 182, 188 f.; 86, 133, 146; BVerfG…, Beschluss vom 27. Februar 2018 - 2 BvR 2821/14, WM 2018, 706 Rn. 18; Senat, Beschluss vom 29. Mai 2018 - VI ZR 370/17, NJW 2018, 3652 Rn. 8).
Die Nichtberücksichtigung eines erheblichen Beweisangebots verstößt gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn sie im Prozessrecht keine Stütze findet (Senat, Beschluss vom 29. Mai 2018 - VI ZR 370/17, NJW 2018, 3652 Rn. 8 mwN).
Der in erster Instanz obsiegende Berufungsbeklagte darf darauf vertrauen, nicht nur rechtzeitig darauf hingewiesen zu werden, dass und aufgrund welcher Erwägungen das Berufungsgericht der Beurteilung der Vorinstanz nicht folgen will, sondern auch Gelegenheit zu erhalten, seinen Tatsachenvortrag sachdienlich zu ergänzen oder weiteren Beweis anzutreten (…vgl. BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 12. Juni 2003 - 1 BvR 2285/02 -, Rn. 13;… Beschluss der 2. Kammer des Zweiten Senats vom 7. Oktober 2016 - 2 BvR 1313/16 -, Rn. 11; vgl. auch BGH, Beschluss vom 29. Mai 2018 - VI ZR 370/17 -, NJW 2018, S. 3652 ).
Die zitierte Entscheidung des BGH vom 29.5.2018 (Az. VI ZR 370/17) betrifft einen anders gelagerten Sachverhalt.
Das Gericht des ersten Rechtszugs, hätte es die später vom Senat für zutreffend erachtete Rechtsauffassung geteilt, wäre vor Erlass seiner Entscheidung zu einem Hinweis gemäß § 139 Abs. 2 ZPO dahin, dass es seine im Hinweis vom 16.05.2017 geäußerte Rechtsauffassung nicht mehr aufrechterhält, verpflichtet gewesen (BGH, Urteil vom 29.05.2018 - VI ZR 370/17).

References: § 531
 § 139
 § 544
 Art. 103
 § 139
 § 531
 § 531
 § 139
 § 531

Art. 103
 Art. 103
 BGH 
 § 139