Source: http://www.jurischile.com/2015/04/recurso-de-proteccion-intervencion-en.html
Timestamp: 2018-08-17 19:22:06+00:00

Document:
JurisChile: Recurso de protección. Intervención en el procedimiento administrativo de evaluación ambiental formulando observaciones. Derecho a impugnar la decisión en sede administrativa y judicial
Recurso de protección. Intervención en el procedimiento administrativo de evaluación ambiental formulando observaciones. Derecho a impugnar la decisión en sede administrativa y judicial
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus fundamentos sexto a décimo sexto, que se eliminan.
Primero: Que en autos la Junta de Vecinos Población El Maitén de Maipú dedujo recurso de protección en contra de la Directora Ejecutiva (S) del Servicio de Evaluación Ambiental y en contra del Intendente de la Región Metropolitana, en cuanto Presidente de la Comisión de Evaluación Ambiental de la misma región, fundada en que mediante la Resolución Exenta N° 295/2014, dictada por la citada Comisión de Evaluación Ambiental, se calificó favorablemente el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto “Ajustes al acceso vial”, lo que ha supuesto modificar extemporáneamente la Resolución Exenta N° 479/2001, que aprobó el proyecto “Relleno Sanitario Santiago Poniente”. Indica que mediante la decisión impugnada se ha revocado la exigencia impuesta al titular consistente en la construcción del camino alternativo denominado “Silva Carvallo”, lo que implica establecer como ingreso definitivo al mismo el Camino Rinconada que inicialmente se contempló sólo como un acceso provisorio.
La actora estima ilegal y arbitrario el proceder de los recurridos puesto que la Resolución Exenta N° 479/2001 se encuentra firme, careciendo de facultades la comisión para modificarla, a lo que añade que las medidas de mitigación allí previstas, entre las que se incluye la construcción de la citada vía alternativa, constituyen un derecho adquirido para las personas afectadas por el proyecto, entre las cuales se encuentran los vecinos que la integran. Por último, explica que la misma modificación de que se trata en la especie ya había sido aprobada en el año 2012, que fue dejada sin efecto por la Corte de Apelaciones de Santiago debido a que se realizó mediante una Declaración de Impacto Ambiental.
Segundo: Que al informar el Sr. Intendente expuso, entre otras alegaciones y defensas, que no ha existido un proceder arbitrario o ilegal de su parte, pues la normativa vigente a la fecha de ingreso del Estudio de Impacto Ambiental materia de autos al sistema de evaluación ambiental facultaba a este último para administrar y coordinar la evaluación de modificaciones de proyectos ya evaluados. Expresa, además, que el presente recurso de protección no es la vía procesal idónea para impugnar la Resolución N° 295/2014, puesto que la parte recurrente formuló observaciones durante la tramitación del respectivo procedimiento administrativo, de modo que la misma cuenta con los recursos que allí se contemplan.
Tercero: Que de la copia de la Resolución Exenta N° 295/2014 agregada a fs. 16 aparece que, efectivamente, la recurrente de autos, Junta de Vecinos Población El Maitén de Maipú, formuló observaciones al proyecto de que se trata, las que fueron abordadas por la autoridad en el desarrollo del citado acto, mismo que concluye con la calificación ambiental favorable del proyecto en comento, consignándose en el N° 4 de la parte decisoria que en contra de dicha resolución procede “el recurso de reclamación ante el Comité de Ministros”.
Cuarto: Que del mérito de los antecedentes agregados al presente recurso, se advierte que en la especie la autoridad facultada para ello ha conocido de la solicitud de modificación de la Resolución de Calificación Ambiental que aprobó el proyecto citado más arriba, para lo cual se siguió el procedimiento administrativo respectivo, en el que, por lo demás, intervino la recurrente y que culminó con la dictación de la Resolución Exenta N° 295/2014, en la que se leen las
razones y fundamentos en cuyo mérito la autoridad competente decidió aprobar la reforma solicitada.
De tal constatación y de los elementos de convicción agregados al proceso se colige que no media en la situación en análisis una ilegalidad manifiesta, que atente en contra de alguna garantía fundamental de la parte actora.
Quinto: Que, asimismo, cabe destacar que el artículo 29 de la Ley N° 19.300 dispone que: “Cualquier persona, natural o jurídica, podrá formular observaciones al Estudio de Impacto Ambiental, ante el organismo competente, para lo cual dispondrán de un plazo de sesenta días, contado desde la respectiva publicación del extracto.
A su turno, el artículo 20 del mismo texto legal establece que: “En contra de la resolución que niegue lugar, rechace o establezca condiciones o exigencias a una Declaración de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante el Director Ejecutivo. En contra de la resolución que rechace o establezca condiciones o exigencias a un Estudio de Impacto Ambiental, procederá la reclamación ante un comité integrado por los Ministros del Medio Ambiente, que lo presidirá, y los Ministros de Salud; de Economía, Fomento y Reconstrucción; de Agricultura; de Energía, y de Minería. Estos recursos deberán ser interpuestos por el responsable del respectivo proyecto, dentro del plazo de treinta días contado desde la notificación de la resolución recurrida. La autoridad competente resolverá, mediante resolución fundada, en un plazo fatal de treinta o sesenta días contado desde la interposición del recurso, según se trate de una Declaración o un Estudio de Impacto Ambiental.
En el caso de los Estudios de Impacto Ambiental, el Comité de Ministros deberá solicitar siempre informe a
los organismos sectoriales que participaron de la evaluación ambiental.
Sexto: Que considerando lo estatuido en las disposiciones transcritas precedentemente y la circunstancia de que la Junta de Vecinos recurrente intervino en el procedimiento administrativo de evaluación ambiental formulando observaciones, se ha de concluir necesariamente que dicha parte ha gozado del derecho a recurrir en contra de la decisión objetada en estos autos ante el Comité de Ministros para enseguida hallarse, una vez agotada la vía de impugnación administrativa, en situación de ocurrir ante los
Tribunales Ambientales, actuaciones que deben ser entendidas como parte de la secuencia lógica de su intervención en el referido procedimiento.
Séptimo: Que en estas condiciones sólo cabe desestimar el recurso de protección intentado a fs. 1, pues no concurren los requisitos propios de la acción cautelar en examen.
De conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre la materia, se confirma la sentencia apelada de veinticuatro de diciembre de dos mil catorce, escrita a fojas 156.
Se previene que la Ministro Señora Egnem concurre a la decisión confirmatoria teniendo únicamente presente que, como se observa del análisis del recurso interpuesto, la contienda traída a esta sede por su naturaleza no corresponde a una materia que deba ser dilucidada por la vía de la presente acción cautelar, en tanto ésta no constituye una instancia de declaración de derechos sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y, por ende, en situación de ser amparados, presupuesto indispensable que en la especie no se configura, existiendo en la actualidad toda una institucionalidad ambiental llamada a dilucidar y resolver los conflictos jurídicos de la especie y naturaleza del que ocupa este análisis.
Rol Nº 707-2015.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra. Rosa Egnem S., Sra. María Eugenia Sandoval G., Sr. Carlos Aránguiz Z. y el Abogado Integrante Sr. Emilio Pfeffer U. No firma, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa, el Abogado Integrante señor Pfeffer por haber cesado en sus funciones. Santiago, 13 de abril de 2015.
Publicado por Bernardita Vidal el 4/20/2015 11:32:00 a.m.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 29
 artículo 20
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 20