Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-931-2007-24-07-2008-58881
Timestamp: 2018-08-20 03:07:58+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/931/2007, 24-07-2008 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/931/2007 de 24 de Julio de 2008
Núm. Resolución: 00/931/2007
En la Villa de Madrid, a la fecha indicada (24 de julio de 2008), en recurso de alzada que pende de resolución ante este Tribunal Central, interpuesto por X, S.L. con NIF: ..., y en su nombre y representación por Don ..., con NIF ..., con domicilio, a efectos de notificaciones, en ..., contra la Resolución dictada en fecha de ... de 2006 por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., en la reclamación número ..., relativa a la liquidación del Impuesto sobre Sociedades, períodos 1997, 1999 y 2000, y de forma acumulada la reclamación número ..., relativa a la sanción impuesta por dicho concepto impositivo y por los mismos períodos. La cuantía acumulada de la reclamación es de 471.376,61 euros.
PRIMERO.- X, S.L. fue objeto de actuaciones inspectoras por parte de la Dependencia Regional de Inspección de la AEAT en ... que dieron lugar a la incoación, el 14 de junio de 2004, de dos actas de disconformidad, modelos A02 números ... (correspondiente al IS de 1997) y ... (correspondiente al IS de 1999 y 2000), emitiéndose en igual fecha los preceptivos Informes Ampliatorios. Las dos actas incoadas tienen el carácter de definitiva.
SEGUNDO.- En las actas se hacía constar, en síntesis, lo siguiente:
1. Que las actuaciones de comprobación e investigación se iniciaron mediante comunicación notificada al obligado tributario con fecha de 7 de septiembre de 2001 y se extenderían al concepto impositivo IS por el período de 1997, 1999 y 2000. A efectos del plazo máximo de duración de las actuaciones del artículo 29 de la Ley 1/1998, de 26 de febrero, de Derechos y Garantías del Contribuyente (en adelante Ley 1/1998), se produjeron dilaciones imputables al contribuyente, por un total de 813 días.
3. Su actividad principal era de la de "Comercio al por menor de aparatos de uso doméstico", clasificada en el epígrafe de IAE número 6.532.
A) En el ejercicio 1997 se incrementa la base imponible declarada en 284.269.750 pts, por haberse deducido el obligado tributario el importe documentado en las siguientes facturas emitidas por Y, S.A.:
- Factura de fecha de 18 de diciembre de 1997 por importe de 156.803.750 pts, e IVA repercutido de 25.088.600 pts.
- Factura de fecha de 18 de diciembre de 1997 por importe de 127.466.000 pts, e IVA repercutido de 20.394.560 pts.
En este sentido, el obligado tributario gestionaba las altas de telefonía móvil de Y, S.A. con sus clientes, lo que le comunicaba periódicamente. Recibida dicha comunicación, Y, S.A. abonaba al obligado tributario las correspondientes comisiones como "anticipo", en tanto se confirmaba el alta definitiva. Una vez confirmada, Y, S.A. emitía autofactura de dichas operaciones, y si no las confirmaba, las compensaba con el anticipo del período siguiente.
El 18 de diciembre de 1997 el obligado tributario abonó a la cuenta de acreedores (pasivo) número 437.00800 "Y, S.A.", que hasta dicha fecha presentaba saldo 0, la cantidad de 329.752.910 pts, con cargo a gastos del ejercicio (284.269.750 pts) e IVA soportado (45.483.160 pts). El obligado tributario manifestó que dichas cantidades se corresponden con las dos facturas señaladas anteriormente, emitidas por Y, S.A., dado que ésta no estaba de acuerdo con las comisiones acreditadas por el obligado tributario, y de esta forma, se podría compensar el crédito que tenía contabilizado frente a la misma.
La Inspección de los Tributos considera que no resulta deducible el importe contabilizado como gasto, y ello por lo siguiente:
- No ha quedado acreditado la prestación de servicios o la entrega de bienes de Y, S.A. al obligado tributario, al objeto de justificar los correspondientes gastos.
- No nos encontramos con un supuesto de incorrecta determinación de los ingresos facturados por el obligado tributario a Y, S.A. Nos encontramos con un supuesto de impago de las facturas procedentemente repercutidas a Y, S.A., es decir, saldos debidos por Y, S.A. y que ésta se niega a pagar.
Con fecha de 26 de julio de 1999 el obligado tributario interpuso reclamación judicial frente a Y, S.A., reclamándole parte de la cantidad señalada anteriormente, 221.192.841 pts.
De acuerdo con lo establecido en el artículo 12 de la LIS, los saldos de dudoso cobro serán deducibles en el ejercicio en que se interponga reclamación judicial contra el deudor; circunstancia que acontece en 1999, y en este sentido, el sujeto pasivo dotó en 1999 una provisión para insolvencias por 329.752.910 pts.
No obstante, el obligado tributario no se dedujo en 1999 la citada provisión para insolvencias por impago de las facturas por Y, S.A.
En consecuencia, dado que la Inspección de los Tributos incrementó la base imponible declarada en 1997 en 284.269.750 pts, en 1999 minora la base imponible declarada en el importe de la provisión por insolvencias que el obligado tributario no se dedujo (284.269.750 pts).
B) Se incrementa la base imponible de 1997 en 266.832 pts, puesto que en el curso de las actuaciones ha quedado acreditado que existen unos menores consumos de los declarados por importe de 266.832 pts.
C) En el período de 1999 no resultaron acreditados consumos materiales por importe de 3.586.426 pts; asimismo, el obligado tributario no declaró ventas por importe de 1.110.958 pts. En el período de 2000 se comprobó que el obligado tributario no declaró ventas por importe de 516.746 pts.
5. Como consecuencia, la Inspección de los Tributos dictó liquidaciones por los períodos comprobados que presentan el siguiente detalle, en resumen:
PERIODO 1997 1999 2000
CUOTA 78.430.469 -392.504 -675.504
INTERESES DEMORA 26.874.791 0 0
DEUDA INGRESAR/DEVOLVER 105.305.560 -392.504 -675.870
TERCERO.- Con fecha de 1 de julio de 2004, el obligado tributario presentó escrito de alegaciones en el que, en síntesis, manifestaba su disconformidad con la propuesta de liquidación por considerar que "las facturas emitidas por Y, S.A. (el importe deducido como gasto) son facturas rectificativas de operaciones que, según el criterio unilateral de Y, S.A., no son conformes a los usos de comercio". Asimismo alega que "al no encontrarse de acuerdo con la calificación de fraudulentas y no ajustadas a los usos generales del comercio, de las operaciones que Y, S.A. unilateralmente anulaba, ha instado su cobro interponiendo la pertinente reclamación judicial frente a Y, S.A. ... Por esta razón la presunción que pueda establecer el inspector actuante sobre la invalidez de estas facturas, supondría prejudicializar la calificación de un hecho que en estos momentos se encuentra sometido a arbitraje del Tribunal Supremo".
Con fecha de 12 de julio de 2004, fueron dictados los Acuerdos de Liquidación por el Jefe de la Oficina Técnica en los que se confirmaban las propuestas de liquidación definitiva contenidas en las Actas de disconformidad de referencia. Los Acuerdos de liquidación se notificaron el 19 de julio de 2004.
CUARTO.- Con posterioridad a la incoación de las actas se notificó el Acuerdo de inicio y propuesta de sanción del expediente sancionador por infracciones tributarias graves, en relación con los hechos regularizados en las Actas de disconformidad a la que se asocia, de acuerdo con la tramitación abreviada prevista en el artículo 34 del RD 1930/1998, de 11 de septiembre, por el que se desarrolla el Régimen Sancionador tributario (en adelante, RD 1930/1998).
El instructor estimó la comisión de las infracciones tipificadas en el artículo 79 letra a) de la LGT, y la concurrencia de los criterios de graduación de las sanciones del artículo 82.1 letras c) y d) de la LGT. La sanción propuesta ascendió a 482.850,32 euros.
Con fecha de 20 de septiembre de 2004 le fue notificado el Acuerdo de Imposición de Sanción, dictado
Sentencia Administrativo Nº 142/2012, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 369/2009, 14-02-2012
Orden: Administrativo Fecha: 14/02/2012 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Gonzalez Gragera, Francisco Javier Num. Sentencia: 142/2012 Num. Recurso: 369/2009
Resolución de TEAC, 00/1003/2007, 12-05-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 12/05/2009 Núm. Resolución: 00/1003/2007

References: Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 29
 artículo 12
 artículo 34
 artículo 79
 artículo 82

Resolución