Source: https://senado.cl/appsenado/index.php?mo=sesionessala&ac=getDocumento&teseid=63328&legiid=490
Timestamp: 2019-08-25 19:45:46+00:00

Document:
IMPRESCRIPTIBILIDAD DE DELITOS SEXUALES CONTRA MENORES. INFORME DE COMISIÓN MIXTA
MODIFICACIÓN DE LEY SOBRE EDUCACIÓN SUPERIOR EN MATERIA DE ACREDITACIÓN
NORMAS PARA TRATO MÁS RESPETUOSO CON LOS ANIMALES
Sesión 29ª, en martes 2 de julio de 2019
(De 17:14 a 19:43)
ALFONSO DE URRESTI LONGTON, VICEPRESIDENTE, Y SEÑORA XIMENA RINCÓN GONZÁLEZ, PRESIDENTA ACCIDENTAL
Asimismo, se encontraban presentes los Subsecretarios General de la Presidencia, señor Claudio Alvarado Andrade, y de Justicia, señor Juan José Ossa Santa Cruz.
Actuó de Secretario General el señor Raúl Guzmán Uribe, y de Prosecretario subrogante, el señor Julio Cámara Oyarzo.
--Se abrió la sesión a las 17:14, en presencia de 15 señores Senadores.
Estamos iniciando un tanto diferida esta sesión, con la misma tabla que ha sido acordada por los Comités, a raíz de la vista que se hizo del eclipse en el piso 15 del edificio, porque tanto los Senadores como los funcionarios, al igual que todos los chilenos, tienen el derecho a presenciar este tremendo acontecimiento.
El señor QUINTANA (Presidente).- Las actas de las sesiones 26ª, especial, y 27ª, ordinaria, ambas en 18 de junio; y 28ª, ordinaria, en 19 de junio de 2019, se encuentran en Secretaría a disposición de las señoras y los señores Senadores hasta la sesión próxima para su aprobación.
El señor CÁMARA (Prosecretario subrogante) da lectura a la Cuenta, documento preparado por la Secretaría de la Corporación que contiene las comunicaciones dirigidas al Senado:
Treinta y nueve de Su Excelencia el Presidente de la República:
Con el primero, inicia un proyecto de ley que modifica la ley N° 20.418, que fija normas sobre información, orientación y prestaciones en materia de regulación de la fertilidad (Boletín N° 12.734-04).
Con los dos siguientes, retira y hace presente la urgencia, calificándola de "discusión inmediata", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
2.- El que modifica el Código Procesal Penal con el objeto de permitir la utilización de técnicas especiales de investigación en la persecución de conductas que la ley califica como terroristas (Boletín N° 12.589-07).
Con los veinticuatro siguientes, hace presente la urgencia, calificándola de "suma", para la tramitación de las siguientes iniciativas:
1.- La que establece nuevo mecanismo de financiamiento de las capacidades estratégicas de la Defensa Nacional (Boletín N° 7.678-02).
2.- Sobre administración del borde costero y concesiones marítimas (Boletín N° 8.467-12).
3.- La que crea un sistema de tratamiento automatizado de infracciones de Tránsito y modifica las leyes Nos 18.287 y 18.290 (Boletín N° 9.252-15).
4.- La que establece el Estatuto Chileno Antártico (Boletín N° 9.256-27).
5.- La que modifica la ley N° 20.009, que limita la responsabilidad de los usuarios de tarjetas de crédito por operaciones realizadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o robadas, en lo relativo a la responsabilidad del usuario y del emisor en casos de uso fraudulento de estos medios de pago (Boletín N° 11.078-03).
6.- La que adecua los cuerpos legales que indica, en el sentido de suprimir el impedimento de segundas nupcias (Boletines Nos 11.126-07 y 11.522-07, refundidos).
7.- La que crea el Servicio Nacional de Reinserción Social Juvenil e introduce modificaciones a la ley N° 20.084, sobre responsabilidad penal de adolescentes, y a otras normas que indica (Boletín N° 11.174-07).
8.- La que amplía el procedimiento de relocalización a concesiones de acuicultura que indica y establece permisos especiales de colecta de semillas (Boletín N° 11.317-21).
9.- La que implementa un Sistema Táctico de Operación Policial (Boletín N° 11.705-25).
10.- La que fortalece la integridad pública (Boletín N° 11.883-06).
11.- La que implementa la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción, el Almacenamiento y el Empleo de Armas Químicas y sobre su Destrucción y la Convención sobre la Prohibición del Desarrollo, la Producción y el Almacenamiento de Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas y sobre su Destrucción (Boletín N° 11.919-02).
12.- La que modifica el Código Penal en materia de tipificación del femicidio y de otros delitos contra las mujeres (Boletín N° 11.970-34).
13.- La que modifica la ley N° 4.808, que reforma la ley sobre el Registro Civil e Identificación, para establecer un catastro nacional de mortinatos y facilitar su individualización y sepultación (Boletín N° 12.018-07).
14.- La que establece medidas para impulsar la productividad y el emprendimiento (Boletín N° 12.025-03).
15.- La que crea el Servicio de Protección a la Niñez y modifica normas legales que indica (Boletín Nº 12.027-07).
16.- Sobre eficiencia energética (Boletín N° 12.058-08).
17.- La que modifica la Ley General de Educación con el objeto de establecer la obligatoriedad del segundo nivel de transición de educación parvularia (Boletín N° 12.118-04).
18.- La que modifica la ley N° 19.039, de Propiedad Industrial, la ley N° 20.254, que Establece el Instituto Nacional de Propiedad Industrial y el Código Procesal Penal (Boletín N° 12.135-03).
19.- La que establece normas especiales para la entrega voluntaria de armas de fuego a la autoridad, fija obligaciones a esta, determina un plazo para la reinscripción de dichas armas y declara una amnistía (Boletín N° 12.229-02).
20.- La que moderniza la gestión institucional y fortalece la probidad y la transparencia en las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública (Boletín N° 12.250-25).
21.- La que establece la Ley Nacional del Cáncer (Boletín N° 12.292-11).
22.- Sobre información y rendición de cuentas de gastos reservados (Boletín N° 12.332-05).
23.- La que modifica el Párrafo 5° de las Disposiciones Transitorias de la ley N° 21.091, Sobre Educación Superior, y otras normas legales (Boletín N° 12.385-04).
24.- La que aprueba el "Acuerdo por el que se Establece una Asociación, sus Declaraciones Conjuntas y el Acuerdo sobre el Comercio de Productos Orgánicos, entre la República de Chile y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte", suscritos en Santiago, Chile, el 30 de enero de 2019 (Boletín N° 12.472-10).
Con los doce últimos, retira y hace presente la urgencia, calificándola de "simple", para la tramitación de los siguientes proyectos de ley:
1.- El que reforma el Código de Aguas (Boletín N° 7.543-12).
2.- Sobre migración y extranjería (Boletín N° 8.970-06).
3.- El que modifica la ley N° 20.423, del Sistema Institucional para el Desarrollo del Turismo (Boletín N° 9.170-23).
4.- Sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia (Boletín N° 11.077-07).
5.- El que sanciona conductas que afectan la convivencia ciudadana y aumentan la sensación de inseguridad en la población (Boletín N° 11.913-25).
6.- El que modifica el Código del Trabajo en materia de trabajo a distancia (Boletín N° 12.008-13).
7.- El que modifica la ley N° 20.370, que Establece ley General de Educación, para incorporar la prevención del bullying o acoso virtual escolar y aumentar la sanción a las infracciones que atentan contra derechos y deberes que indica (Boletines Nos 11.784-04, 11.803-04 y 12.022-04, refundidos).
8.- El que establece normas sobre delitos informáticos, deroga la ley N° 19.223 y modifica otros cuerpos legales con el objeto de adecuarlos al convenio de Budapest (Boletín N° 12.192-25).
9.- El que Aprueba el "Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico" entre Australia, Brunéi Darussalam, Canadá, los Estados Unidos Mexicanos, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, la República de Chile, la República del Perú, la República de Singapur y la República Socialista de Vietnam, y las cartas intercambiadas en el contexto del mismo, todos suscritos en Santiago, Chile, el 8 de marzo de 2018 (Boletín N° 12.195-10).
10.- El que especifica y refuerza las penas principales y accesorias, y modifica las penas de inhabilitación contempladas en los incisos segundo y final del artículo 372 del Código Penal (Boletín N° 12.208-07).
11.- El que fortalece y moderniza el sistema de inteligencia del Estado (Boletín N° 12.234-02).
12.- El que sanciona delitos contra el medio ambiente (Boletines Nos 9.367-12, 5.654-12, 8.920-07, 11.482-07, 12.121-12 y 12.398-12 refundidos).
Informa su ausencia del territorio nacional entre los día 05 y 06 de julio de 2019, para dirigirse a la ciudad de Lima, Perú, a fin de participar en la XIV Cumbre de la Alianza del Pacífico.
Hace presente que durante su ausencia será subrogado por el Ministro titular de la Cartera de Interior y Seguridad Pública, señor Andrés Chadwick, con el título de Vicepresidente de la República.
Con el primero, señala que aprobó la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley N° 20.584, a fin de crear el derecho a la atención preferente (Boletín N° 12.156-11).
Con el segundo, hace presente que ha aprobado la proposición formulada por la Comisión Mixta constituida para resolver la divergencia suscitada durante la tramitación del proyecto de ley que modifica la ley N° 20.551, que regula el cierre de las faenas e instalaciones mineras (Boletín N° 12.324-08).
--Se toma conocimiento y se mandó comunicar a S.E. el Presidente de la República.
Con el siguiente, comunica que ha prestado su aprobación al proyecto que aprueba el "Acuerdo por el que se Establece una Asociación, sus Declaraciones Conjuntas y el Acuerdo sobre el Comercio de Productos Orgánicos, entre la República de Chile y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte", suscritos en Santiago, Chile, el 30 de enero de 2019 (Boletín N° 12.472-10) (con urgencia calificada de "suma").
--Pasa a la Comisión de Relaciones Exteriores y a la de Hacienda, en su caso.
Con el cuarto, informa que ha aprobado el proyecto de ley que autoriza erigir un monumento en homenaje a las cantineras de la Guerra del Pacífico, en la ciudad de Arica (Boletín N° 11.917-24).
Con el quinto, hace presente que ha dado su aprobación al proyecto de ley que establece el 29 de junio como el Día de la Pesca Artesanal (Boletín N° 8.502-24).
--Pasa a la Comisión de Intereses Marítimos, Pesca y Acuicultura.
Con el penúltimo, comunica que ha aprobado el proyecto de ley sobre información y rendición de cuentas de gastos reservados (Boletín N° 12.332-05) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
Con el último, señala que ha aprobado las enmiendas propuestas por el Senado al proyecto de ley que modifica la ley N° 18.168, General de Telecomunicaciones, para regular el tendido de cables aéreos (Boletín N° 9.511-12).
Pone en conocimiento del Senado la resolución que permite hacer observaciones o acompañar antecedentes y fija audiencia en proceso de oficio sobre la inconstitucionalidad del artículo 126, inciso segundo, parte final, del Código Sanitario.
--Se toma conocimiento. Pasa a la Comisión de Salud y a Comités.
-Artículo 4° de la ley N° 19.982.
-Artículo 126, inciso segundo, del Código Sanitario.
-Artículo 4° del DFL N° 340, de 1960, del Ministerio de Hacienda.
-Artículos 186 y 230 del Código Procesal Penal.
-Artículos 3°, 5°, 124 y 129 de la ley N° 20.720.
-Artículo 449 del Código Penal.
-Artículos 102A a 102M de la ley N° 19.968.
-Artículos 11 y 12 de la ley N° 17.288.
-Artículos 1° y 485 del Código del Trabajo.
-Artículo 199, del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, del Ministerio de Salud.
-Artículo 127 de la ley N° 10.366.
-Artículos 1° y 7° del Código del Trabajo.
-Artículo 196 ter de la ley N° 18.290.
-Artículos 557 y 559 del Código Civil.
-Artículo 4° bis de la ley N° 17.322.
-Glosa presupuestaria 03, Programa 02, Capítulo 17, Partida 09 Ministerio de Educación de la Ley de Presupuestos del Sector Público para el año 2019.
Comunica resolución relativa al concurso de la ministra señora María Angélica Repetto para proveer el cargo de ministro de ese Excelentísimo Tribunal.
--Se toma conocimiento y se manda a agregar el documento a sus antecedentes.
Remite antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor Elizalde sobre el proyecto de construcción de un Memorial de los Derechos Humanos en la ciudad de Talca.
Atiende inquietud de la Honorable Senadora señora Provoste sobre la situación del barrio de emergencia ubicado en la localidad de Los Loros, comuna de Tierra Amarilla.
Da respuesta al proyecto de acuerdo del Senado por el que se solicita a S.E. el Presidente de la República que se sirva declarar formalmente que rechaza cualquier apoyo a alguna acción o intervención militar en Venezuela y propicie un acuerdo de los países de la región en este sentido (Boletín N° S 2.058-12).
Emite pronunciamiento sobre el proyecto de acuerdo del Senado por el que se solicita a S.E. el Presidente de la República que se sirva instruir al señor Ministro de Relaciones Exteriores que manifieste la condena de nuestro país al intento del régimen de Nicolás Maduro de enjuiciar a siete Diputados venezolanos sin antejuicio de mérito (Boletín S 2.067-12).
Se refiere a las acciones de fiscalización a los titulares de concesiones de acuicultura en las regiones de Los Lagos, Aysén y Magallanes; antecedentes solicitados por la Honorable Senadora señora Órdenes.
Atiende consulta del Honorable Senador señor Quinteros sobre el manejo de los residuos domiciliarios en la comuna de Ancud.
Del señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos:
Da cuenta de la supresión del juzgado de letras y de garantía de María Elena y la creación de un tribunal mixto en la comuna de San Pedro de Atacama, en respuesta a inquietud del Honorable Senador señor Guillier.
Se refiere a los siguientes asuntos planteados por el Honorable Senador señor De Urresti:
-Consulta acerca de la posibilidad de revisar el cese del servicio del transbordador Las Mulatas-Toro Bayo.
-Información relativa a la compra de derechos de aprovechamiento de aguas para aliviar la crisis hídrica de la provincia de Petorca.
-Posibilidad de extender la pavimentación del camino del sector Loncopán, comuna de Futrono, hasta el lugar conocido como "Las Quinientas".
-Situación del proyecto de pavimentación de la ruta T-627, en el sector de Demaihue, ubicado en la zona rural de la comuna de Paillaco.
Informa, a solicitud del Honorable Senador señor Sandoval, sobre el funcionamiento del avión ambulancia para el traslado de pacientes graves en la Región de Aysén.
Se refiere a una consulta del Honorable Senador señor Navarro relativa a la posibilidad de proveer un cargo de médico general en la comuna de Hualqui.
Responde consulta del Honorable Senador señor Guillier sobre estadísticas de fallecimientos de personas en lista de espera en el Servicio de Salud Antofagasta.
Informa, a solicitud del Honorable Senador señor De Urresti, sobre el traslado por tierra de cien toneladas de mercurio desde San Juan, Argentina, al Puerto de San Antonio.
Atiende consulta de la Honorable Senadora señora Allende relativa al desarrollo del plan de recuperación ambiental para las comunas que indica, considerado en la Ley de Presupuestos de 2019.
Informa, a solicitud del Honorable Senador señor De Urresti, respecto de la fiscalización ambiental sobre la contingencia que indica en el río Bueno.
Se refiere a la solicitud de información del Honorable Senador señor Pugh sobre la habilitación de un edificio institucional para la Policía de Investigaciones en Valparaíso.
Envía información solicitada por el Honorable Senador señor Castro sobre proyectos postulados por el municipio de Chacao a los programas de Mejoramientos de Barrios, y de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal.
Del señor Superintendente de Electricidad y Combustibles:
Responde una inquietud de la Honorable Senadora señora Provoste acerca del paso por las regiones que indica de un convoy de camiones que trasladaron 100 toneladas de mercurio.
Remite antecedentes solicitados por la Honorable Senadora señora Órdenes sobre la metodología empleada para la elaboración del informe de inspección de las viviendas afectadas por los incendios ocurridos en la población Vuelo Patagón, comuna de Cochrane.
Del Director Nacional del Servicio de Registro Civil e Identificación:
Remite, a solicitud del Honorable Senador señor Harboe, detalle de los convenios de entrega de datos personales celebrados entre la institución y empresas del retail o financieras.
Del Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero:
Adjunta datos solicitados por el Honorable Senador señor De Urresti sobre la extracción y exportación del musgo Sphagnum magellanicum.
De la Vicepresidenta Ejecutiva (S) de Corfo:
Se refiere a la posibilidad planteada por el Honorable Senador señor Pugh de emplazar un Instituto Nacional de Ciberseguridad en el edificio tecnológico de Corfo ubicado en Curauma, comuna de Valparaíso.
Del Intendente Regional del Biobío:
Remite antecedentes solicitados por el Honorable Senador señor Navarro sobre la habilitación de los inmuebles de la Cuarta Compañía de Bomberos de Boca Sur, comuna de San Pedro de la Paz.
Del Presidente del Consejo Regional de Valparaíso:
Atiende consulta de la Honorable Senadora señora Allende sobre una planta de tratamiento de aguas servidas para la localidad de El Melón, comuna de Nogales.
Del Director Regional del Servicio Agrícola y Ganadero de Valparaíso:
Se refiere a una solicitud de antecedentes de la Honorable Senadora señora Allende sobre las obras de mejoramiento del canal El Melón, de la provincia de Quillota.
Del Director Regional de Salud de Valparaíso:
Informa sobre los procesos de construcción del Centro de Salud Familiar Néstor Fernández Thomas en la comuna de San Antonio. Esta información fue solicitada por la Honorable Senadora señora Allende.
Del señor Director de Salud (S) de Aysén:
Remite antecedentes solicitados por la Honorable Senadora señora Órdenes, sobre el proceso de licitación de una cabina de fototerapia en la Región de Aysén.
De la señora Alcaldesa de la Ilustre Municipalidad de Peñalolén:
Informa, a requerimiento del Honorable Senador señor Navarro, sobre la realización de plebiscitos realizados en esa comuna.
Del señor Alcalde de la Ilustre Municipalidad de San Pedro de la Paz:
Envía detalles solicitados por el Honorable Senador señor Navarro relativos a la recepción de las obras del cuartel de la Cuarta Compañía de Bomberos Boca Sur, comuna de San Pedro de la Paz.
Del señor Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Coronel:
Remite, a solicitud del Honorable señor De Urresti, copia de la ordenanza municipal de esa comuna sobre humedales.
Del señor Gerente General de Ferrocarriles del Sur:
Atiende consulta del Honorable Senador señor Navarro sobre la prefactibilidad de un metro para la zona de Concepción Metropolitano.
Del señor Director Ejecutivo del Sistema de Empresas (SEP):
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2° de la ley N° 19.847, remite informe sobre las empresas públicas que indica.
De la Comisión Mixta formada para proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras, durante la tramitación del proyecto de ley que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores (Boletín N° 6.956-07) (con urgencia calificada de "discusión inmediata").
De la Comisión Especial del Adulto Mayor, recaído en los proyectos de ley, en primer trámite constitucional, que establecen el contrato de trabajador adulto mayor y la jornada de trabajo de los adultos mayores, respectivamente (Boletines Nos 12.451-13 y 12.452-13, refundidos).
De la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica el artículo 74 de la ley orgánica constitucional de municipalidades, respecto de las inhabilidades de los consejeros regionales para ser candidatos a alcalde y concejal (Boletín N° 12.524-06).
De la Comisión Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que regula el derecho de filiación de los hijos e hijas de parejas del mismo sexo (Boletín N° 10.626-07).
De los Honorables Senadores señoras Muñoz, Aravena y Goic, y señores Letelier y Sandoval, con la que inician un proyecto de ley que modifica el Código del Trabajo en materia de permiso laboral para cuidar a menores enfermos o padres, cónyuge o conviviente civil, en las hipótesis que indica (Boletín N° 12.732-13).
De los Honorables Senadores señoras Muñoz, Órdenes y Provoste, y señores Latorre y Letelier, con la que inician un proyecto de ley que precisa el carácter de las personas que excepcionalmente podrán operar un servicio sanitario rural (Boletín Nº 12.733-09).
Moción de los Honorables Senadores señor Navarro, señora Órdenes, y señores Chahuán, García-Huidobro y Guillier, que modifica el artículo cuarto transitorio de la ley N° 20.378, que crea Fondo de Apoyo Regional.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República, conforme lo disponen los incisos tercero y cuarto, número 2°, del artículo 65 de la Constitución Política de la República.
De los Honorables Senadores señoras Muñoz y Goic, y señores Latorre, Letelier y Navarro, con la que inician un proyecto de ley que elimina imputación a la indemnización por años de servicio del aporte del empleador al seguro de desempleo.
--Se declara inadmisible por corresponder a una materia de la iniciativa exclusiva de Su Excelencia el Presidente de la República, conforme lo dispone el inciso cuarto, número 6°, del artículo 65 de la Constitución Política de la República.
Del Honorable Senador señor Coloma, por la que informa acerca del viaje realizado entre los días 29 y 31 de mayo recién pasado para concurrir a la Sexta Reunión Parlamentaria en el Marco de la Cumbre Global de la Alianza para el Gobierno Abierto, realizada en la ciudad de Ottawa, Canadá.
De los Honorables Senadores Castro, Elizalde, Pizarro y Sandoval, por la que informan acerca del viaje realizado entre los días 14 y 15 de junio de 2019, para asistir a la Trigésima Quinta Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano y Caribeño (Parlatino), realizada en la ciudad de Panamá.
Del Honorable Senador señor Harboe, por la que informa acerca de su participación en el VII Foro Transparencia y Buen Gobierno Chile-España, realizado entre los días 10 y 11 de junio recién pasado, en la ciudad de Madrid, España.
El señor QUINTANA (Presidente).- Solicito la autorización de la Sala para que ingresen el Subsecretario General de la Presidencia, don Claudio Alvarado, y el Jefe de la División de Educación Superior, don Juan Eduardo Vargas.
La señora PROVOSTE.- No, señor Presidente.
La señora RINCÓN.- El Jefe de la División de Educación Superior, no; el Subsecretario, sí.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿El Subsecretario Alvarado sí?
El señor QUINTANA (Presidente).- Acordado.
El señor QUINTANA (Presidente).- El señor Secretario dará cuenta de los acuerdos de Comités.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Los Comités, en sesión de hoy, adoptaron los siguientes acuerdos:
1.- Considerar en primer, segundo y tercer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de hoy los siguientes asuntos:
a) Informe de la Comisión Mixta encargada de proponer la forma y modo de resolver las divergencias suscitadas entre ambas Cámaras durante la tramitación del proyecto de ley que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores (boletín N° 6.956-07).
b) Proyecto de ley signado con el número 1 de la tabla, que modifica el Párrafo 5° de las disposiciones transitorias de la ley N° 21.091, sobre Educación Superior, y otras normas legales (boletín N° 12.385-04).
c) Proyecto de ley signado con el número 14 de la tabla, sobre bienestar animal (boletín N° 10.651-12).
2.- Tratar en primer, segundo y tercer lugar del Orden del Día de la sesión ordinaria de mañana, miércoles 3, los siguientes asuntos:
a) Proyecto de ley signado con el número 2 de la tabla, que modifica el artículo 1182 del Código Civil para declarar incapaz para suceder al difunto a quien ejerce violencia con el adulto mayor (boletín N° 8.528-32).
b) Proyecto de ley signado con el número 5 de la tabla, que limita la responsabilidad de los usuarios de tarjetas de crédito por operaciones realizadas con tarjetas extraviadas, hurtadas o robadas, en lo relativo a la responsabilidad del usuario y del emisor en casos de uso fraudulento de estos medios de pago (boletín N° 11.078-03).
c) Proyecto de ley signado con el número 3 de la tabla, sobre el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia (boletín N° 11.077-07).
3.- Dejar sin efecto la sesión especial citada con la finalidad de tratar el estado de la movilización docente llevada a cabo en la actualidad en nuestro país, que se realizaría el día de hoy, de 15 a 16 horas.
4.- Postergar hasta las 17 horas el inicio de la sesión ordinaria de hoy.
5.- Poner en votación los proyectos de acuerdo del Tiempo de Votaciones al inicio de la sesión ordinaria de mañana, miércoles 3 de julio, y no realizar la hora de Incidentes.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, pido que se recabe la autorización de la Sala para que la Cuarta Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos pueda sesionar en paralelo a partir de las 18 horas.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para acceder a lo solicitado?
¿Cuántos integrantes tiene la Cuarta Subcomisión?
El señor MONTES.- Tres son del Senado.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, en conformidad con el artículo 118 del Reglamento del Senado y en mi calidad de Presidenta de la Comisión Especial de Infancia, instancia que se encuentra tramitando el proyecto de ley que crea el Servicio Nacional de Protección Especializada a la Niñez y a la Adolescencia, y en virtud de lo solicitado por el Ejecutivo, pido que se pueda ampliar el plazo para presentar indicaciones a dicha iniciativa -el plazo original venció ayer- hasta el 15 de julio, a las 12 horas.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para extender el plazo, según lo ha solicitado la Senadora Rincón?
La señora VON BAER.- Sí.
La señora EBENSPERGER.- Por supuesto.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¡De todas maneras!
Hay mucho apoyo para la Senadora.
El señor BIANCHI.- ¡Todo el apoyo, señor Presidente!
El señor MOREIRA.- ¡Todo nuestro apoyo!
La señora RINCÓN.- Gracias.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Ricardo Lagos Weber.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, en la Comisión de Hacienda terminamos de discutir el proyecto de ley que establece el nuevo mecanismo de financiamiento de las capacidades estratégicas de la defensa nacional, que reemplaza a la Ley Reservada del Cobre, básicamente. Y lo que hicimos fue aprobar ad referendum una serie de indicaciones y hubo otras votaciones.
Entonces, queremos que se solicite la autorización de la Sala para abrir un plazo muy breve para presentar indicaciones al proyecto y, al mismo tiempo, que se permita sesionar en paralelo a la Comisión de Hacienda a partir de las 18 horas.
El señor BIANCHI.- ¿Cuál es el proyecto?
El señor LAGOS.- El que establece un nuevo mecanismo de financiamiento de las capacidades estratégicas de la Defensa Nacional.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Qué plazo propone usted?
El señor LAGOS.- Treinta minutos, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Para las indicaciones?
El señor LAGOS.- Ocurre que esas indicaciones ya las discutimos ad referendum; fueron largamente debatidas y conversadas. Pero necesitamos presentarlas formalmente y, también, que se autorice a la Comisión para constituirse en ese horario.
El señor QUINTANA (Presidente).- Otorguemos una hora, si le parece, señor Senador, como hemos hecho siempre en casos como este.
El señor LAGOS.- Entonces, ¡que sea hasta las 18:30!
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para extender el plazo para presentar indicaciones al proyecto en una hora y autorizar a la Comisión de Hacienda a sesionar simultáneamente con la Sala a partir de las 18:30?
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, la Mesa, o quien corresponda, ha declarado inadmisible una moción presentada por quien habla, la Senadora Órdenes y los Senadores Chahuán, García-Huidobro y Guillier, sobre un cambio en la ley del Fondo de Apoyo Regional, la N° 20.378, que estableció los fondos espejo del Transantiago.
Les quiero entregar solo un dato a los colegas que están en la Sala: el año 2018 en la Región del Biobío el 90 por ciento de los recursos del FAR fueron destinados a la realización de proyectos distintos, ¡y muy distintos!, de la conectividad del transporte público o lo relacionado con las mejoras en las condiciones de este último, lo que ha llevado a un retraso enorme en materia de inversiones en el transporte.
Nosotros hemos propuesto que se mantengan los recursos. No los tocamos; solo planteamos que deben tener como destino de manera exclusiva proyectos de desarrollo de conectividad y transporte público, que fue el espíritu de lo que discutimos en esta Sala el 2006, cuando votamos el acuerdo respecto de los fondos espejo del Transantiago.
Esto se ha desvirtuado; se ha desnaturalizado total y absolutamente. Se ha establecido un fondo de financiamiento paralelo a los recursos sectoriales, lo que hace que las regiones pierdan la posibilidad de estar a la par con la Capital.
Tanto es así que en la Región Metropolitana ya vamos en la Línea 10 del Metro mientras que el resto del país está en cero. No existe ni un proyecto. La región más adelantada es la del Biobío, en la que se nos plantea contar con un proyecto de metro para ocho años más.
Señor Presidente, nosotros no alteramos el estado financiero de los recursos; solo establecemos una prioridad en su destino: el transporte público y la conectividad del desarrollo regional.
Si se mantiene la situación actual, el desequilibrio entre el transporte público y la conectividad de la Región Metropolitana y el resto de las regiones va a ser fatal; habrá una asimetría absoluta.
Entonces, pido que se reconsidere la declaración de inadmisibilidad del proyecto; o, en su defecto, que se solicite el patrocinio del Gobierno. ¡Abramos este debate! Porque todos los Senadores que nos acompañaron en ese tiempo coincidirán en que el destino de estos recursos era el transporte público de las regiones y no el financiamiento de la construcción de hospitales o de sedes sociales.
Señor Presidente, ¡es increíble el número y la diversidad de asignaciones que estos fondos han tenido! O sea, han sido un "bolsillo de payaso" destinado a solventar el acuerdo de los consejeros regionales, con el respeto que les tengo.
Por tanto, la inversión de recursos del transporte público en las regiones está desmedrada y es asimétrica. Eso va a provocar un grave daño en materia de modernización y fortalecimiento del transporte público.
Hay que corregir el grave error que se cometió al dejar abierta una ventana para invertir en proyectos de desarrollo regional, porque ello se ha hecho en un porcentaje de 90 a 10: ¡90 de cualquier tipo y solo 10 para el transporte público!
Eso va a provocar un rechazo a la forma en que se ha aplicado esta ley.
Entonces, señor Presidente, pedimos que se reconsidere la declaración de inadmisibilidad, porque aquí no existe aumento ni disminución de recursos -solo queremos que se establezca un destino exclusivo, tal como fue aprobado en la Sala, pues ese era el espíritu de la ley-; o que se solicite el patrocinio del Gobierno; porque entiendo que también ha concluido que se ha desvirtuado, desnaturalizado el objetivo del FAR. El Fondo de Apoyo Regional para el transporte público, la conectividad y el servicio público ha terminado financiando proyectos de toda naturaleza, y algunos, en mi opinión, de manera indebida.
Eso es lo que solicito a la Mesa, señor Presidente.
El señor QUINTANA (Presidente).- La verdad es que esta Mesa, y seguramente la gran mayoría de los Senadores aquí presentes, comparten con usted que este Fondo de Apoyo Regional con el correr de los años ha ido derivando en algo distinto de lo que fue planteado en su origen, al permitir el financiamiento de múltiples proyectos, en salud y en otras áreas, como usted bien ha descrito.
Efectivamente, aquí no existe un aumento de recursos. Sin embargo, la nueva redacción que ustedes han propuesto finalmente incide en la administración financiera, porque cambia el uso de los recursos, y eso se ve particularmente en la letra c) del Artículo Cuarto Transitorio vigente, que hace alusión a cualquier otro proyecto de inversión.
Por lo tanto, el camino es el que usted ha señalado al final de su intervención: que el Ejecutivo decida patrocinar este proyecto.
Esa es la razón por la cual la Mesa ha procedido como lo ha hecho, Su Señoría.
El señor NAVARRO.- ¡La mayoría de este Senado apoyaría esto!
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Sandoval.
El señor SANDOVAL.- Señor Presidente, le solicito recabar la autorización de la Sala para que el proyecto que tipifica el delito de maltrato de adultos mayores cometido por personas que se encuentren a cargo de su cuidado (boletín N° 10.049-18) se traspase de la Comisión de Constitución a la del Adulto Mayor.
La iniciativa propicia fundamentalmente una modificación al Código Penal, agregando un nuevo párrafo respecto del maltrato del adulto mayor. Espero que pueda ser trasladada a la Comisión que señalo, porque, incluso, mañana probablemente votaremos otro proyecto que apunta en la misma dirección.
El señor QUINTANA (Presidente).- El Senador señor Sandoval ha planteado simplemente pasar este proyecto de la Comisión de Constitución, donde se encuentra ahora, a la Comisión del Adulto Mayor. Parece absolutamente razonable.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Letelier.
El señor LETELIER.- Señor Presidente, deseo pedirle a la Mesa que recabe la autorización de la Sala para que pueda funcionar en paralelo la Quinta Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos, a partir de las 18 horas, ya que viene todo el equipo de Agricultura.
La señora VON BAER.- ¡Nos vamos a quedar sin quorum, señor Presidente!
El señor QUINTANA (Presidente).- No sé si es posible, Su Señoría, que pudiera ser a partir de las 18:30, como se ha autorizado a las otras Comisiones que han solicitado lo mismo, dado que partimos más tarde la sesión y tenemos una agenda bastante intensa.
Le pediría media hora más.
El señor LETELIER.- ¡Tenemos citada la sesión a las 18! Podemos bajar a votar, si es necesario.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Órdenes.
La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, en sesión celebrada el día de hoy, la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales acordó solicitar a la Sala que la iniciativa que modifica la ley N° 21.100, a fin de prohibir la entrega y venta de los artefactos plásticos, contenida en el boletín N° 12.641-12, se refunda con los proyectos recogidos en los boletines Nos 11.429-12, 11.809-12, 12.275-12, 12.561-12 y 12.633-12, que ya están refundidos.
Asimismo, acordó solicitar autorización a esta Sala para discutir en general y en particular las propuestas legales anteriormente señaladas.
Como he dicho, estos boletines ya están siendo discutidos en la Comisión. El proyecto se refiere a los plásticos de un solo uso.
El señor QUINTANA (Presidente).- Corresponde a una propuesta unánime de la Comisión de Medio Ambiente, ¿verdad?
La señora ÓRDENES.- Así es.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para refundir las mociones que ha señalado la Senadora señora Órdenes?
El señor QUINTANA (Presidente).- Se ha pedido autorizar el ingreso a la Sala del Subsecretario de Justicia, don Juan José Ossa, para que pueda acompañar al Ministro Hernán Larraín, quien se encuentra en la Sala para el proyecto que viene a continuación.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Gracias, señor Presidente.
En sesión del día 19 de junio del 2019, se aprobó en general el proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que modifica la Ley General de Telecomunicaciones en lo relativo a la funcionalidad del servicio de radiodifusión, a objeto de favorecer la comunicación en situaciones de emergencia y catástrofe (boletín N° 12.277-15).
Respecto de esta iniciativa corresponde fijar plazo para presentar indicaciones.
El señor QUINTANA (Presidente).- En relación con lo señalado por el señor Secretario, tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, podrían concederse un par de semanas, hasta el 15 de julio.
El señor QUINTANA (Presidente).- Si les parece a Sus Señorías, se fijará como plazo para presentar indicaciones hasta el lunes 15 de julio, a las 12.
Boletín N° 6956-07
El señor QUINTANA (Presidente).- Corresponde ocuparse en primer lugar en el informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley que declara imprescriptibles los delitos sexuales contra menores.
El Ejecutivo hizo presente la urgencia para su despacho y la calificó de "discusión inmediata".
--Los antecedentes sobre el proyecto (6.956-07) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Quintana y señora Rincón, y de los entonces Senadores señores Rossi y Patricio Walker):
En primer trámite: sesión 23ª, en 2 de junio de 2010 (se da cuenta).
En tercer trámite: sesión 21ª, en 4 de junio de 2019.
Informes de Comisiones:
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes: sesión 28ª, en 3 de julio de 2018.
Especial encargada de tramitar proyectos de ley relacionados con los niños, niñas y adolescentes y de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, unidas (segundo): sesión 5ª, en 2 de abril de 2019.
Comisión Mixta: sesión 29ª, en 2 de julio de 2019.
Sesiones 28ª, en 3 de julio de 2018 (se aprueba en general); 7ª, en 3 de abril de 2019 (se aprueba en particular); 23ª, en 5 de junio de 2019 (pasa a Comisión Mixta).
El señor GUZMÁN (Secretario General).- Señores Senadores, las divergencias suscitadas entre ambas Corporaciones derivan del rechazo por parte del Senado, en el tercer trámite constitucional, de las enmiendas efectuadas por la Cámara de Diputados que se indican a continuación:
-La que intercala, en el artículo 94 bis, contenido en el número 1) del artículo 1°, entre la expresión "367 ter" y el punto y coma que la sucede, la siguiente: ", 372 bis".
-La que intercala, en el artículo 2°, entre la expresión "367 ter" y el punto y coma que la sucede, la siguiente: ", 372 bis".
-La que reemplaza el artículo transitorio.
La Comisión Mixta, como forma de resolver las discrepancias suscitadas entre ambas Cámaras, formula la siguiente proposición:
-Rechazar la intercalación acordada por la Cámara de Diputados y que suponía agregar, en el nuevo artículo 94 bis del Código Penal, la mención al artículo 372 bis del mencionado cuerpo normativo.
-Rechazar la intercalación acordada por dicha Corporación y que suponía agregar, en el artículo 2° de este proyecto de ley, la mención al artículo 372 bis del Código Penal.
-Aprobar el texto acordado por el Senado para el artículo transitorio.
La Comisión Mixta acordó esta proposición con las votaciones que consigna en su informe.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muchas gracias, señor Secretario.
Ofrezco la palabra al Presidente de la Comisión Mixta que analizó este proyecto, Senador señor Huenchumilla.
El señor HUENCHUMILLA.- Señor Presidente, debo aclarar que hablo en calidad de "Presidente accidental" del referido órgano bicameral, porque nuestro Presidente titular está reponiéndose de una pequeña dolencia.
El proyecto que la Sala abordará en esta oportunidad tuvo origen en una moción de los Senadores señora Rincón y señor Quintana y de los ex Senadores señores Rossi y Walker, don Patricio.
Su objetivo es establecer la imprescriptibilidad de las acciones destinadas a perseguir la responsabilidad penal de quienes cometen crímenes o simples delitos de diverso contenido sexual en contra de menores de edad.
Se trata de una iniciativa que ha alcanzado un alto consenso entre los Diputados y los Senadores y que implica incorporar al Código Penal un artículo 94 bis, nuevo, que declara imprescriptible la acción penal para perseguir la responsabilidad penal de quienes cometan delitos o crímenes de contenido sexual en contra de menores de edad. Asimismo, se establecen disposiciones que permiten perseguir la responsabilidad civil del culpable y de quienes tienen responsabilidad por el hecho ajeno por este tipo de ilícitos. En consecuencia, estamos ante una innovación sustantiva en el Derecho Penal chileno que va en la línea de dar una mayor protección a los menores de edad.
Sin perjuicio de lo anterior, y cumplidos los tres primeros trámites constitucionales, se produjeron entre ambas Cámaras solamente tres discrepancias, por lo que se constituyó una Comisión Mixta, que presidió el Senador señor Felipe Harboe y que sesionó el día 19 de junio recién pasado, llegándose a acuerdos sustantivos sobre todos los puntos en que había divergencia.
El debate realizado y los textos que se consensuaron figuran en el informe y en el boletín comparado que está a disposición de las señoras y los señores Senadores.
Puedo informar, señor Presidente, que cada uno de los puntos abordados fue analizado rigurosamente por la Comisión Mixta y que en la discusión se contó con la participación del señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos y su equipo profesional.
Los acuerdos adoptados por la mayoría de sus integrantes se orientan, principalmente, a lo siguiente:
1.- En primer lugar, a rechazar la incorporación de la figura de la violación con homicidio, contemplada en el artículo 372 bis del Código Penal, en el nuevo artículo 94 bis del Código Penal, que fija el catálogo de conductas típicas cuya persecución penal, a partir de la entrada en vigor de la normativa, tendrá el carácter de imprescriptible.
A este respecto, se tuvo a la vista fundamentalmente la opinión del Ejecutivo de que el artículo 372 bis del Código Penal constituye una regla de concurso de delitos y no un tipo penal autónomo, por lo que se descartaría su perpetración en grado de frustrado, circunstancia que había generado su inclusión en el referido listado por parte de la Cámara de Diputados.
La precitada enmienda, refrendada en el segundo trámite constitucional, incidía en el número 1) del artículo 1o y en el artículo 2o de la iniciativa en debate.
2.- En segundo lugar, a respaldar el criterio aprobado por el Senado en el primer trámite constitucional, que desechó la aplicación retroactiva de las disposiciones de la preceptiva, dado que se llegó a la conclusión de que las disposiciones constitucionales y de Derecho Internacional vigentes en nuestro país impiden dar un efecto retroactivo a esta normativa.
En consecuencia, la mayoría de la Comisión Mixta estimó que era más prudente y adecuado avanzar en la pronta aprobación de este proyecto y evitar controversias constitucionales y penales que retrasarían su entrada en vigencia o impedirían la aplicación efectiva de sus preceptos.
En efecto, el reemplazo que propuso la Cámara de Diputados para el artículo transitorio de la iniciativa de ley establecía que sus disposiciones se aplicarían a los hechos punibles cometidos desde la entrada en vigencia de la Convención sobre los Derechos del Niño, esto es, desde el 27 de septiembre del año 1990.
Sin embargo, luego de un profuso análisis en el seno de la Comisión Mixta, en que se consideraron los problemas prácticos, legales y constitucionales que se podrían suscitar con una norma de esa naturaleza, primó la postura sostenida por el Senado en el primer trámite constitucional, que señalaba que para los hechos delictivos cometidos con anterioridad a la publicación de la ley continuaría vigente el artículo 369 quáter del Código Penal, que establece que, en los delitos de violación, estupro y otros de naturaleza sexual, el plazo de prescripción de la acción penal empezará a correr para el menor de edad que haya sido víctima al momento que cumpla 18 años.
Una especial mención en el debate tuvo la circunstancia que se podría presentar si, en el contexto de una eventual aprobación de la norma acordada por la Cámara de Diputados, el Tribunal Constitucional posteriormente declarara su inaplicabilidad, toda vez que, al haberse suprimido la regla especial de suspensión de la prescripción del artículo 369 quáter, regirían, por tanto, los plazos generales de prescripción, dejando en la más completa indefensión a las víctimas, quienes actualmente gozan de un plazo mayor para activar la persecución criminal de sus abusadores.
Por otra parte, en la sesión de la Comisión Mixta se analizó igualmente una proposición alternativa del Honorable Diputado señor Saffirio, para consagrar el deber de investigar, por parte de los órganos competentes, los abusos sexuales perpetrados en contra de menores desde el 27 de septiembre de 1990, pese a que la acción para su persecución estuviese prescrita.
Sobre ese punto, la mayoría de los miembros de la Comisión Mixta estimó que, de ser aprobado tal planteamiento, se verificarían los mismos inconvenientes prácticos y constitucionales advertidos en el debate acerca de la retroactividad.
Igualmente, se tuvo en consideración lo explicitado por el señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos, en el sentido de que este tipo de delitos ya están siendo investigados por los tribunales de justicia.
En definitiva, estimamos que hemos cumplido con nuestro cometido y que el Parlamento está despachando un proyecto que alcanza los objetivos que se buscaron en su tramitación, que marcará un momento histórico no solo para las víctimas de abusos sexuales y la sociedad, sino también para el Derecho Penal y el Derecho Civil chilenos, todo lo cual reafirma el compromiso del Estado con la protección de los niños, las niñas y adolescentes.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.- Señor Presidente, tal como ha señalado el Senador Francisco Huenchumilla, quien presidió accidentalmente la Comisión Mixta, última instancia del proyecto en este Senado después de tres trámites constitucionales, presentamos esta iniciativa hace ya prácticamente diez años, en otro contexto político, social y académico.
Digo "académico", porque desde ese ámbito hemos visto que el Derecho Penal y la doctrina han ido evolucionando.
De hecho, cuando inició su discusión el presente proyecto recién llevaba dos años de vigencia la ley Nº 20.207 -también se refirió a este cuerpo legal el Senador Huenchumilla-, que introdujo a nuestro sistema una excepción a la regla general de prescripción a la acción penal: se estableció que, en el caso de los delitos sexuales cometidos contra menores, el plazo se contará desde que la víctima haya alcanzado la mayoría de edad.
Por lo tanto, lo único que había era una suspensión.
Cuando presentamos la moción, estimamos que tal suspensión no era suficiente en razón, por supuesto, de la gravedad del delito -eso siempre ha estado claro-, pero, esencialmente, también en relación con la víctima.
El texto del año 2007 era insuficiente, pues no daba cuenta de las situaciones en que el agresor es una persona cercana a la víctima, con la cual mantiene una relación de subordinación, de dependencia.
Eso ha ocurrido en muchos casos en que la víctima menor de edad ha sido abusada por alguien de su entorno cercano familiar o violentada sexualmente por una persona de una esfera religiosa o educacional, circunstancias en las que se asume una relación de subordinación, de poder.
Además, los niños abusados sexualmente -y está demostrado en el mundo- tardan entre treinta a cuarenta años, a veces más tiempo, para poder denunciar. Pasan por distintos momentos: desde bloqueos mentales hasta sentirse victimario, precisamente por esta extraña relación de subordinación y, en muchos casos, de manipulación que ejerce el victimario sobre la víctima.
Quiero destacar lo que ha hecho este Senado, instancia por donde ingresó a tramitación este proyecto, con las dificultades que se han señalado en otras ocasiones, como el hecho de que estuvo dos años paralizado en otra época en la Comisión de Constitución.
Nuestra Corporación el año 2016 acordó, por la unanimidad de sus miembros, constituir la Comisión Especial de Infancia, que se abocó a la discusión general de esta iniciativa.
Luego su análisis en particular, como se ha dicho, se efectuó en las Comisiones Especial de Infancia y de Constitución, unidas.
Asimismo, el proyecto recibió el respaldo del Ejecutivo. Yo valoro que el Ministro Hernán Larraín lo haya patrocinado. Cabe agregar que en la última etapa de la Administración anterior se le dio urgencia a esta materia. Sin embargo, la firme decisión que ha puesto el Gobierno, particularmente el Ministro de Justicia, ha hecho que su estudio avance rápido en las distintas Cámaras.
Como ha señalado el Senador Huenchumilla, estamos frente a un cambio de paradigma, a un cambio sustantivo en materia de Derecho Penal. Estamos haciendo historia en este ámbito con la incorporación del artículo 94 bis, nuevo, en nuestro Código Penal.
La Cámara de Diputados, con muy buena disposición y, por supuesto, con argumentos bien plausibles, intentó hacer algunas modificaciones, a las cuales se refiere el informe de la Comisión Mixta, como la inclusión de la violación con homicidio (artículo 372 bis del Código Penal) entre los delitos que no prescriben.
Sin embargo, esto último se desestimó, pues no se trata de un tipo penal autónomo y, además, estaríamos frente a una víctima ya fallecida. Y en este proyecto desde el comienzo hemos insistido en que es fundamental que se escuche a la víctima al momento de hacer la denuncia.
También se ha desechado la enmienda que buscaba darle aplicación retroactiva a esta ley, por las razones que se han esgrimido: posibles conflictos procesales, constitucionales, lo que terminaría transformando dicha norma en algo completamente ineficaz.
En consecuencia, la recomendación que se ha acordado es aprobar la iniciativa en los términos ya señalados, que es lo más parecido a la moción original que presentamos hace casi diez años.
Por todo lo anterior, por el esfuerzo que no solo el Senado ha puesto, sino también las organizaciones sociales que han acompañado en todo momento esta iniciativa -Derecho al Tiempo es una de ellas-, nos parece correcto dar este paso final y aprobar lo que ha obrado la Comisión Mixta.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- A continuación, tiene la palabra la Senadora señora Allende.
La señora ALLENDE.- Señor Presidente, nos encontramos muy cerca o ad portas de lograr un gran avance en la persecución de la pedofilia y en la protección de los niños y las niñas que han sufrido abusos en estos últimos años, lo que tanto ha golpeado a la opinión pública, a la sociedad, y que los medios han trasmitido.
Ello se debe también, y de manera muy importante, a las organizaciones sociales y a algunas de las víctimas que se han atrevido a hablar, a hacer presente su testimonio y han encabezado estas causas, como James Hamilton y Vinka Jackson, quienes estuvieron constantemente, durante más de diez años, empujando esta reforma legislativa para declarar imprescriptibles los delitos sexuales contra menores.
Han salido muchísimos casos a la luz, ¡cientos de casos!, en los cuales, desgraciadamente, sacerdotes, profesores, familiares u otras personas a cargo de niños han abusado de la confianza y el respeto que la propia sociedad les ha entregado, aprovechándose de tal situación y de la inocencia de los niños para someterlos a actos deshonestos, a abuso y a distintas formas de presión -como muy bien decía el Senador Jaime Quintana, uno de los autores de esta moción- para que no denuncien. Se mantenía ese silencio por décadas, para que las víctimas no dieran cuenta de estos delitos a la autoridad.
Ha llegado el momento de legislar, de atreverse a denunciar para que esos delincuentes sean sancionados, y no como ha ocurrido hasta ahora en muchos casos por encontrarse prescrita la acción penal.
Con esta ley hoy terminamos con la impunidad de estos pedófilos. Podrán ser perseguidos durante toda su vida. Además, las víctimas podrán requerir la indemnización respectiva por todo el daño sufrido.
La Comisión Mixta, que creo que hizo un muy buen trabajo, tuvo que pronunciarse en contra de la retroactividad. Nosotros lo dijimos en su momento: la aplicación retroactiva de esta ley -desgraciadamente, hay que decirlo- podría generar falsas expectativas en las víctimas, quienes iban a ver frustradas sus denuncias ante los requerimientos de inconstitucionalidad que se presentarían al Tribunal Constitucional, lo cual colocaría en riesgo la eficacia de la nueva normativa.
La misma opinión fue sustentada por el Ejecutivo, a través del Ministro de Justicia, sobre la base de los fallos recientes del Tribunal Constitucional, de los principios del Derecho Internacional y de nuestra propia Constitución, que rechaza la aplicación retroactiva de toda norma penal.
Queremos llamar la atención en cuanto a que esta moción tiene que servir para comenzar una verdadera cruzada contra la pedofilia...
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Perdón, Su Señoría.
Ruego a los Senadores guardar silencio por favor. Está interviniendo la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- ¡Es difícil hablar en estas condiciones, señor Presidente!
Bueno, decía que debemos iniciar una verdadera cruzada contra la pedofilia para proteger a nuestros niños y niñas.
Creo que la moción de hoy será incompleta si no va acompañada de un aumento de penas para los delitos sexuales contra los menores de 18 años, considerando que hoy la ley solo las aumenta para los menores de 14. En efecto, no hay una distinción penal entre una víctima de 19 y otra de 16.
Eso nos preocupa, ya que, lamentablemente, en el primer trimestre de este año hemos tenido más de 1.143 denuncias de abusos contra menores, lo cual significa un aumento de al menos un 15 por ciento con respecto al año pasado.
Por lo anterior, quiero aprovechar de hacer un llamado a la Comisión de Constitución y al Gobierno para que se active la tramitación de la moción correspondiente al boletín Nº 11.874-07, que presenté el año pasado junto con la ONG "No + abuso sexual infantil", con el propósito de que nos hagamos cargo de este tema.
Saludo al Ministro de Justicia y espero que escuche mis palabras, porque nos haría muy bien trabajar para que no haya más abuso sexual infantil.
Además, pienso que debemos enfocarnos en lo preventivo, razón por la cual pedimos la urgencia respectiva para el proyecto sobre garantías de la niñez, con el objeto de detectar a tiempo, a través de las distintas oficinas locales, los focos de riesgo de vulnerabilidad para los niños y las niñas e impedir que sufran las vejaciones que conocemos.
Por cierto, voy a votar a favor del informe de la Comisión Mixta, pero recordemos que, si bien la imprescriptibilidad es un gran paso, debemos realizar muchos más esfuerzos para evitar este tipo de situaciones, perseguir a los abusadores sexuales y darles una verdadera protección a nuestras niñas y a nuestros niños.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Senador señor Pérez Varela.
El señor HUENCHUMILLA.- Votemos, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Me han solicitado abrir la votación.
La señora VON BAER.- Que hable el Ministro, señor Presidente.
El señor PÉREZ VARELA.- Con la autorización de que pueda intervenir el señor Ministro.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Señor Ministro, ¿quiere exponer ahora o al final?
El señor LARRAÍN (Ministro de Justicia y Derechos Humanos).- Quería intervenir antes de la votación, pero me atengo a lo que usted determine, señor Presidente.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Muy bien.
Le ofreceré la palabra al Senador Víctor Pérez y luego al señor Ministro de Justicia. En ese entendido, se abrirá la votación.
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Tiene la palabra, señor Senador.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, estamos llegando aquí, en el Senado, al término de un proyecto muy trabajado, muy elaborado, que era absolutamente indispensable y necesario.
Por eso, quiero valorar el trabajo de las Senadoras y los Senadores que llevaron adelante esta moción y también expresar mi reconocimiento al Gobierno y, particularmente, al Ministro de Justicia, quien acompañó durante toda esta discusión a las Comisiones de Constitución y Especial de Infancia.
Creo que Chile hoy día entra a la esfera de los países más adelantados en esta materia, por cuanto declara -estoy seguro de que este Senado aprobará unánimemente el informe de la Comisión Mixta- que los delitos sexuales contra menores serán imprescriptibles.
Esa sola definición muestra la necesidad -no sé si la oportunidad- y la significancia de este proyecto.
A partir de ahora, quienes sean sometidos a estos aberrantes crímenes van a poder, sin el problema del paso del tiempo, perseguir a los culpables, denunciarlos y buscar que se condene a criminales que hacen un daño extraordinariamente grave a personas que forman parte importante de nuestra sociedad, como son los niños y las niñas del país.
A mi juicio, este Senado debe valorar eso.
Quiero señalar también -en los tres minutos que me quedan- que la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento hizo un esfuerzo enorme para buscar fórmulas jurídicas que ampliaran la acción penal en este delito, como lo relativo a la retroactividad. Sin embargo, como alguien expresó aquí, claramente esto último implicaba generar expectativas y no darle eficacia al derecho, lo que, en definitiva, es el elemento central.
Fíjense ustedes que en 1996 un niño que era violado a los cinco años, luego de cumplir diez, ya no podía perseguir ese delito. Entonces la prescripción favorecía al autor de ese crimen.
En 2007 Chile hizo un avance importante: la prescripción empezó a contar desde que la víctima tenía 18 años de edad, y se aumentó el plazo de prescripción a quince años. Dicha reforma es extraordinariamente valorable, porque cambió la mirada del país ante este tipo de delitos.
Y ahora se declara la imprescriptibilidad.
Breve comentario sobre por qué no pudimos avanzar en materia de retroactividad.
Durante el debate en general se explicaron con latitud los alcances constitucionales. Pero, a mi juicio, había dos temas adicionales que hacían verdaderamente imposible dar eficacia a una norma de retroactividad en esta futura ley.
Primero, la inexistencia de los tribunales.
Chile cambió toda su estructura judicial penal hace poco más de una década. Por tanto, ante un crimen de esta naturaleza, ocurrido hace veinte o veinticinco años, hoy día no habría un tribunal adecuado para investigar y llevar adelante ese proceso.
Pero no solamente eso: a fines de los años noventa y al iniciar la primera década del 2000 Chile cambió la tipificación de todos los delitos que hoy día nos interesa que queden imprescriptibles.
La retroactividad en ese plano podría ser un hecho fáctico que favorecería, lamentablemente, a los autores de esos alevosos crímenes.
En consecuencia, señor Presidente, pienso que aquí se ha hecho un trabajo muy profundo, en el que se ha escuchado a las víctimas y a los especialistas sobre el tema, intercambiando ideas jurídicas con expertos en Derecho Penal y en Derecho Civil para llegar a una conclusión: hoy día este Senado ha llegado al último trámite para declarar imprescriptibles los delitos sexuales contra menores.
Ese hecho nos debe llenar de satisfacción como una señal clara...
El señor DE URRESTI (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, señor Senador.
El señor PÉREZ VARELA.- Gracias, señor Presidente.
Debemos combatir esos crímenes con especial rigor para que aquellos que les causan daño a nuestros niños sean perseguidos permanentemente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muchas gracias, Senador Víctor Pérez, quien también formó parte de la Comisión Mixta e hizo una importante contribución.
El señor LARRAÍN (Ministro de Justicia y Derechos Humanos).- Gracias, señor Presidente.
Quería intervenir antes de que se iniciara la votación, como corresponde, para no interrumpirla.
Me ha tocado participar en este debate en varias oportunidades en la Sala de esta Corporación, además del trabajo que hemos hecho en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento a raíz de este proyecto.
Como hemos señalado, se trata de una iniciativa que tuvo su origen en una moción de un grupo de Senadores, encabezados por el señor Presidente, Senador Jaime Quintana, además de la Senadora Ximena Rincón y los entonces Senadores Fulvio Rossi y Patricio Walker, y que el Ejecutivo hizo suya, reactivándola, poniéndole urgencia e incorporándole una indicación sustitutiva para priorizar un tema que es central.
Bien decía la Senadora Isabel Allende que, probablemente, no es lo único que tengamos que hacer. De hecho, nosotros, como Gobierno, hemos estado promoviendo otras iniciativas, como la actualización del registro de ofensores sexuales, constituida precisamente por quienes cometen abusos contra niños, niñas y adolescentes (los menores de edad), para asegurar que ninguno de esos abusadores sea contratado en un lugar donde existen niños, por tratarse de personas que han sido condenadas por este tipo de delitos.
Estamos estudiando también la posibilidad de que las rebajas de condenas no sean aplicables a quienes han sido sancionados por actos de esta misma naturaleza.
Es decir, por muchos caminos queremos que aquellos que cometen delitos y abusos sexuales en contra de menores de edad tengan las más duras sanciones en todos los aspectos.
Y una clave para ese objetivo es este proyecto, que declara la imprescriptibilidad de los delitos sexuales, con la finalidad de que no haya impunidad en esta materia.
Sabido es que resulta muy difícil para las víctimas en muchas ocasiones hacer las denuncias respectivas, y por eso el tiempo corre en su contra. Y el derecho al tiempo se instaló, entonces, como un objetivo que las víctimas sobrevivientes propusieron y pidieron, y del cual todos nos hemos hecho eco para asegurar que esta iniciativa tenga finalmente buen destino.
El proyecto no solamente fue bien trabajado por la Comisión; también lo hizo la Cámara de Diputados, la que, sin embargo, introdujo algunas modificaciones que alteraban lo que resolvió esta Corporación en su momento. La labor de la Comisión Mixta, por lo tanto, fue para sustanciar esos cambios.
Fundamentalmente, señor Presidente, eran dos, que ya se han mencionado.
Uno era la incorporación del delito de violación con homicidio al catálogo de delitos de la ley, el cual resultaba innecesario, porque, si hay efectivamente homicidio, la víctima, lamentablemente, no va a poder impetrar su derecho a que el abusador sea sancionado. No será posible interponer la acción, independiente del tiempo. En consecuencia, dada la aplicación de las reglas de concurso, su incorporación era innecesaria.
Y el segundo y más sustantivo cambio era la declaración expresa de la retroactividad de la imprescriptibilidad, cuestión que, como lo hemos conversado tantas veces, resultaba deseable, pues las víctimas de ayer también quisieran hacer uso de este derecho, pero contradictoria con los principios de nuestro ordenamiento jurídico y constitucional, en particular el principio de irretroactividad de la ley penal, consagrado no solo en nuestro país sino también en los tratados respectivos, de los cuales Chile es signatario. Por lo tanto, no era posible establecer aquello, tal como finalmente lo resolvió la Comisión Mixta recogiendo el criterio que esta Corporación había incorporado en el proyecto.
Por estos motivos, creo que el informe del órgano bicameral debiera ser especialmente satisfactorio para ustedes.
Yo sé que algunos Senadores y Senadoras hubiesen querido incluir igualmente tal declaración, pero creo que el modo como la Comisión Mixta resolvió el asunto y la actitud que adoptaron esos mismos parlamentarios demostraron que, en definitiva, lo que importaba era darle curso a este proyecto en la forma como finalmente lo estamos aprobando. Y las personas que han enarbolado esta bandera desde la sociedad civil, las víctimas, si bien querían lo mismo, han reconocido que el paso que se está dando es gigantesco.
Por eso, creo que el Senado debiera sentirse particularmente orgulloso; lo mismo la Cámara de Diputados; por cierto, también el Gobierno, y todos, porque estamos dando un paso que nos enorgullece. Estamos siendo líderes, poniéndonos a la vanguardia en la región, para que esta situación realmente se zanje bien y nunca más haya impunidad para quienes abusan de los menores de edad.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muchas gracias, señor Ministro, por sus palabras y también por el apoyo que le ha brindado a esta iniciativa.
Enseguida, tiene la palabra la Senadora Carolina Goic.
La señora GOIC.- Señor Presidente, solamente quiero reafirmar lo que ya hemos señalado en cada una de las etapas de la discusión de este proyecto. Me alegro de que estemos en la parte final de su tramitación consolidando algo que constituye un tremendo avance: un proyecto iniciado por moción de Senadores, respaldado por el Gobierno, que pone a las víctimas primero y que visibiliza sus testimonios, su valentía, su generosidad para exponer, a veces, aspectos tan íntimos y vivencias tan dolorosas para que sepamos reaccionar como sociedad.
Es cierto -lo hemos comentado aquí en varias ocasiones- que nos hubiera gustado avanzar mucho más; avanzar en establecer la retroactividad en esta materia, pero entendemos que lo importante hoy día es consolidar la imprescriptibilidad como algo que habla de lo que no podemos tolerar como sociedad. Y eso, como digo, constituye un tremendo avance.
Me alegro de que la Comisión Mixta haya trabajado con celeridad, pues ello nos permite aprobar hoy el proyecto. Lo que uno pide ahora es que la posterior promulgación de la ley también se realice con rapidez, para consolidar -insisto- este avance, este paso que estamos dando, que habla, finalmente, de la sociedad que queremos construir: una sociedad que dice "no al abuso", una sociedad que dice "sí a la ética del cuidado", una sociedad que avanza en hacer justicia.
Por eso, junto con agradecer de nuevo a Vinka Jackson, a James Hamilton, a tantos como ellos, y a tantos otros que quizás son más anónimos pero que hoy día se sienten absolutamente representados y sienten también este momento como una forma de empezar a sanar heridas, como una forma de reconstruir vidas, quiero volver a reiterar algo que ya se ha señalado aquí en el debate. Una cosa es lo que hagamos en nuestra legislación -y este proyecto, esta futura ley, avanza en esa línea-, pero otra distinta es la necesidad de avanzar en una Comisión que reciba los testimonios de las víctimas, probablemente ni siquiera con el propósito de hacer justicia, sino, simplemente, de poder contar la verdad, cuestión que resulta tremendamente importante para esas personas y que debiera ser parte de los acuerdos que se asuman en paralelo con los compromisos legislativos.
A mi juicio, hoy día realmente consolidamos un avance sustantivo, que nos pone, tal vez, liderando a muchos países que en el presente ni siquiera han iniciado un proceso como este, donde lo que se hace es correr el límite de lo que parecía posible en nuestra legislación, en nuestro Código Penal, para poner a los niños primero y para hacer realidad el sentido del cuidado ético, del cual todos nos tenemos que hacer cargo.
Así que, señor Presidente, lo felicito por su iniciativa, por su persistencia de tantos años junto a quienes hemos podido acompañar la tramitación de este proyecto.
El señor QUINTANA (Presidente).- A usted, señora Senadora, por el apoyo que le ha brindado a esta iniciativa.
Tiene la palabra la Senadora Ximena Rincón, también autora de la moción.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, parto mi intervención felicitándolo por haber presentado esta iniciativa junto a los ex Senadores Patricio Walker y Fulvio Rossi, quienes, además de la parlamentaria que habla, estuvieron en la moción desde el inicio. Eran otros tiempos, como usted bien lo relató, otra época, no solo social, sino también política y, por cierto, distinta desde el punto de vista de la doctrina. Han pasado los años y, por tanto, valga un reconocimiento para el Gobierno, que le dio respaldo a un proyecto presentado hace ya casi una década.
Dicen que no hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague. Y aquí el dicho calza perfecto. Primero, porque tenemos una moción que está ad portas de ser ley de la república y que ha contado con el apoyo transversal de este Senado, lo cual se agradece, pero también con el apoyo del Gobierno. Creo que esa deuda se va a pagar, de ahora en adelante, por todos aquellos que violenten a nuestros niños y nuestras niñas. Y esta es una tremenda noticia tanto para el país como para el mundo. Nuevamente seremos pioneros en una iniciativa de esta naturaleza, primera en el derecho comparado.
Obviamente, uno siempre quiere más. Lo discutimos, señor Presidente, cuando presentamos la indicación para establecer la retroactividad. Queríamos que hubiera no solo imprescriptibilidad, sino también retroactividad, porque entendíamos que ello sí tenía asidero desde el punto de vista constitucional, pero, como nuestra idea no era forzar la situación y frustrar una iniciativa tan importante como esta, finalmente cedimos. Y lo hicimos conversando con quien usted ha llamado tantas veces "víctimas imprescriptibles"...
El señor QUINTANA (Presidente).- ¡Héroes!
La señora RINCÓN.- Héroes imprescriptibles: James Hamilton, Vinka Jackson, pero también Juan Carlos Cruz y José Andrés Murillo. Porque esto parte ahí: con una noticia que nos desgarraba a quienes somos católicos y creyentes y que daba cuenta del abuso de quienes tenían una posición importante y privilegiada en la Iglesia de nuestro país.
Hoy día se cumple una etapa, una etapa importante, pero creo que ello no significa que hayamos cerrado esta historia. Tenemos un proyecto de ley interpretativa, como bancada, que obviamente queremos que se discuta para avanzar en estas materias.
Pienso que, además de aprobar esta iniciativa -y en tal sentido hago un llamado, señor Presidente, por su intermedio, al Ministro y al Gobierno-, necesitamos acompañamiento, necesitamos conformar una mesa de reparación, porque hay muchas y muchos que no van a poder contar con el privilegio de la imprescriptibilidad debido al paso del tiempo, pero consideramos que a esas personas hay que acompañarlas y escucharlas como un deber del Estado. El Estado tiene que ser garante de nuestros niños y nuestras niñas. El Estado debe hacerse cargo del sufrimiento de niños, niñas y adolescentes. Cuando no está la familia, es al Estado a quien le corresponde asumir ese rol.
La verdad es que yo me felicito por estar dentro de los mocionantes; también lo felicito de nuevo a usted, señor Presidente, por la visión que tuvo en su minuto; felicito a este Senado, por haber tenido claridad en cuanto a la importancia de avanzar en esta materia, y felicito al Gobierno, por el respaldo que ha otorgado.
El señor QUINTANA (Presidente).- A usted, señora Senadora. Creo que ha interpretado a la Sala al señalar que el propósito del Senado era justamente ser implacable con quienes violentan a los niños y las niñas de Chile.
A continuación, tiene la palabra el Senador señor Chahuán.
El señor CHAHUÁN.- Señor Presidente, Honorable Sala, quiero felicitar, por supuesto, a los autores de esta moción, así como a la Comisión Mixta, por el trabajo realizado y por lograr, finalmente, sacar adelante una normativa absolutamente necesaria en términos de establecer la imprescriptibilidad de la acción penal para perseguir a los responsables de crímenes o simples delitos sexuales cuando la víctima es un menor de edad.
Esto lo decimos porque, ciertamente, acá se está dando cumplimiento a un mandato dado por la Convención sobre los Derechos del Niño, que en sus artículos 3 y 4 reconoce el interés superior del niño o niña y establece el deber general de los Estados Partes de asegurar su protección y de adoptar "todas las medidas administrativas, legislativas y de otra índole para dar efectividad a los derechos reconocidos en la presente Convención".
Al mismo tiempo, en su artículo 19 reconoce el derecho de todo niño a ser protegido "contra toda forma de perjuicio o abuso físico o mental, descuido o trato negligente, malos tratos o explotación, incluido el abuso sexual, mientras el niño se encuentre bajo la custodia de los padres, de un representante legal o de cualquier otra persona que lo tenga a su cargo", reiterando, con este objeto, el deber general del Estado de adoptar todas las medidas legislativas, administrativas, sociales y educativas apropiadas.
Con la finalidad de proteger al niño contra todas las formas de explotación y abuso sexuales, la Convención compromete a los Estados Partes para tomar todas las medidas de carácter nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir:
"a) La incitación o la coacción para que un niño se dedique a cualquier actividad sexual ilegal;
"b) La explotación del niño en la prostitución u otras prácticas sexuales ilegales;
Por lo tanto, con la aprobación del informe de la Comisión Mixta por parte de la Sala del Senado se está dando cumplimiento al mandato que nos impone la Convención sobre los Derechos del Niño.
Sin lugar a dudas, nos hallamos frente a uno de los delitos más horrendos, más dramáticos, y que además, según señala la Unicef, se da comúnmente intramuros, vale decir, al interior de los hogares.
Por eso es tan importante tener una norma que declare la imprescriptibilidad de los delitos sexuales contra menores y establecer, en virtud de los principios del interés superior del niño y de salvaguardar la indemnidad sexual de los menores, una acción penal que pueda ejercerse en cualquier minuto.
En algún momento se planteó en la Comisión Mixta si las normas sobre prescripción tenían o no carácter simplemente adjetivo. Y acá, por su parte, se ha expresado que en ningún caso se está vulnerando el artículo 19, número 3°, inciso octavo, de la Constitución Política del Estado, en cuanto a que "Ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley favorezca al afectado".
Aquí no estamos afectando ese principio. Por el contrario, justamente estamos diciendo que él no se extiende a la prescriptibilidad de la acción penal y, en ese contexto, creemos que el proyecto salvaguarda la indemnidad sexual de los menores y, por supuesto, el ejercicio de la acción penal, independientemente de cuándo esta pueda ejercerse para sancionar drásticamente estos atroces crímenes.
Así que quiero felicitar nuevamente a la Comisión Mixta, por el trabajo desarrollado; al Gobierno del Presidente Piñera y al Ministro de Justicia, por haberle dado urgencia al proyecto, y evidentemente, a los autores de la iniciativa.
Sin lugar a dudas, creemos que hoy día Chile está dando un paso muy importante para salvaguardar los derechos de los niños, niñas y adolescentes de nuestro país.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador Andrés Allamand.
El señor ALLAMAND.- Señor Presidente, quiero sumarme a las distintas expresiones de reconocimiento que han formulado señoras y señores Senadores por la iniciativa que han tenido algunos parlamentarios, entre los cuales usted se incluye.
Tal como aquí se ha señalado, considero que estar aprobando este proyecto de ley representa un avance muy significativo, pero, al igual que como lo hice en la Comisión de Constitución, donde estudiamos profunda y concienzudamente el problema, y también en la Comisión Mixta, considero importante dejar constancia de un elemento que igualmente estuvo presente en el debate que realizaron dichas instancias.
De pronto algunas expresiones apuntan a que hubiera sido deseable que esta futura ley tuviera efecto retroactivo. Y la verdad, señor Presidente, es que creo que se debe dejar establecida la relevancia que reviste, para la convivencia civilizada, ni más ni menos, la mantención del principio de la irretroactividad de la ley penal, consagrado en nuestra Carta Fundamental, en todas o la mayoría de las Constituciones del mundo y, ciertamente, en tratados internacionales.
Básicamente, lo que dicho principio señala es que ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley favorezca al afectado.
¿Por qué es tan importante esto, señor Presidente?
Voy a dar, simplemente, algunos ejemplos prácticos.
Si no existiera el principio de la irretroactividad de la ley penal, podría ocurrir que la conducta de una persona, lícita al momento de efectuarse, posteriormente el poder público, el Congreso, la transformara en una conducta ilícita. Usted comprenderá, señor Presidente, la incertidumbre jurídica que traería tal aplicación retroactiva de la ley: conductas que no son delitos se convertirían, con posterioridad a su realización, en conductas delictivas.
Asimismo, uno podría plantear un argumento en términos de la imputabilidad de la ley penal. Imagínense que respecto de determinado delito existiera una imputabilidad a los 16 años y que, posteriormente, el legislador dijera que esa edad no le parece conveniente y que, de ahora en adelante, será a los 14 años. Como la ley se aplicaría con efecto retroactivo, acciones que eran inimputables se transformarían en acciones que luego sí serían imputables.
Lo mismo ocurre con la prescripción. Si se adoptase la tesis de que la ley penal puede ser retroactiva, no habría nunca certeza de cuándo un delito estaría realmente prescrito, porque siempre una ley posterior podría hacerlo revivir sobre la base de transformar una acción en imprescriptible.
Creo que los tres ejemplos que he señalado, muy simples, justifican plenamente la existencia del principio de la irretroactividad de la ley penal en nuestro ordenamiento jurídico. Y me parece muy bien que no lo hayamos vulnerado a través de las normas del proyecto, el cual, como se ha indicado, implica un tremendo avance al establecer simplemente la imprescriptibilidad de estos hechos, que constituyen delitos deleznables, pero sin incurrir en el gravísimo error que habría significado adoptar el criterio de la retroactividad.
El señor QUINTANA (Presidente).- Muchas gracias, Senador Allamand.
Nos consta que usted también aportó mucha claridad jurídica en las Comisiones, tanto en la Mixta como en la de Constitución, justamente para no pasar a llevar preceptos constitucionales muy importantes.
Tiene la palabra, a continuación, el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, dejar atrás la retroactividad significa implantar también la impunidad. Todos sabemos quiénes son. Lo saben la Iglesia católica y el Vaticano, particularmente por los abusos cometidos y por las investigaciones canónicas que se han efectuado. Por tanto, si se hace valer la inconstitucionalidad de la retroactividad, la que triunfa es la impunidad, en circunstancias de que la justicia es, básicamente, un derecho al que todos los niños abusados debiesen poder optar.
Aquí, la única opción de hacer justicia es que quienes conocen a los involucrados hagan justicia. En el caso especialísimo de la Iglesia católica, también el de mayor connotación pública, el Vaticano debería hacer valer los antecedentes que posee, pues no se rige por nuestra ley penal ni tampoco por lo que establece nuestra Constitución, sino por lo se halla consagrado en sus estatutos, en su tradición, que es hacer justicia.
Al respecto, he presentado un proyecto de ley que le pido tramitar al Senador Huenchumilla o a quien esté presidiendo hoy la Comisión de Constitución -parece que es Felipe Harboe-, a fin de establecer por ley la obligación para las jerarquías eclesiásticas de denunciar de manera inmediata ante el Fiscal Nacional, las policías o ante quien corresponda los hechos delictivos de que tomen conocimiento en este ámbito.
Hasta ahora han recibido denuncias y las han ocultado. Se ha intentado crear una oficina vaticana, lo cual, en mi opinión, es abiertamente inconstitucional. Es decir, se trata de una oficina que, producto de un acuerdo, cuando hay un sacerdote que viola a un niño o comete un abuso sexual lo informa a la propia Iglesia.
Pero si este es un delito tan grave que de ahora en adelante lo declaramos imprescriptible, no encuentro simetría en que, por un lado, lo transformemos en absolutamente imprescriptible y, por otro, mantengamos que la denuncia se presente ante una oficina privada, que además es administrada por otro Estado. ¡No existe coherencia!
Sabemos cómo ha sido la evaluación anterior: la actual oficina no funcionó ni traspasó la información. Y representa una abierta violación a la Constitución, que no me gusta, que quiero cambiar, pero que establece que ningún organismo podrá hacer uso de facultades que no le hayan sido expresamente otorgadas por la ley.
Esta oficina vaticana es cuestionable, señor Presidente.
Y señalo que vamos a votar a favor porque claramente no hubo consenso en materia de consagrar la retroactividad, por diversos argumentos de carácter constitucional. Por tanto, solo nos cabe apelar a que las instituciones, particularmente la Iglesia católica, cuando tengan antecedentes puedan aplicar las medidas que dicen que van a aplicar.
Ellos tienen esos conocimientos, porque poseen una larga historia, dado que el Congreso se ha visto imposibilitado de ir por justicia ante los delitos graves cometidos hace diez, quince, veinte, treinta, cuarenta años, como ha sucedido en todo el mundo.
Espero que en algún momento haya resarcimiento para las víctimas, y que este principio de imprescriptibilidad incorpore a Chile en una materia de protección especialísima contra el abuso de los niños.
Considero que esta es una mala noticia para muchos de quienes esperaban que este tipo de delitos fueran perseguidos porque sus autores todavía son identificables y aún hay niños expuestos que pueden ser abusados.
En esta materia el Senado ha hecho lo que está a su alcance. Me parece que el debate a lo menos tendría que darle una vuelta a lo siguiente: ¿Qué es lo inconstitucional? ¿Dejar en desprotección a los niños ante una persona que abiertamente ha cometido abusos y que los puede volver a cometer?
¿Se protege el bien superior del niño cuando la retroactividad no se aplica y, por lo tanto, no existe sanción para una persona que cometió un grave delito y que lo puede volver a cometer? Aquello forma parte del debate.
Y si bien los argumentos del Senador Allamand hablan respecto de que esta aplicación afectaría a otras modalidades del ejercicio de la justicia, sobre las cuales parece evidente que la retroactividad menoscaba derechos y puede alterar el debido proceso, en este caso particular es evidente la necesidad de hacer justicia, dado el nivel que estamos otorgando a este tipo de delitos: la imprescriptibilidad.
Ello no se condice -reitero- con el rango que le hemos otorgado a este tipo de delitos, y solo espero que en muchos casos ya conocidos aquí haya justicia canónica o justicia celestial, para quienes tienen el don de la fe.
Solo señalo que estamos tratando de reparar un grave daño para numerosos niños, actualmente adultos, que fueron abusados y claman por justicia.
El señor QUINTANA (Presidente).- No hay más señores Senadores inscritos.
--Se aprueba el informe de la Comisión Mixta (38 votos a favor).
Votaron las señoras Allende, Aravena, Ebensperger, Goic, Órdenes, Provoste, Rincón, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Allamand, Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, De Urresti, Durana, Elizalde, Galilea, García, García-Huidobro, Girardi, Guillier, Huenchumilla, Insulza, Kast, Latorre, Letelier, Montes, Moreira, Navarro, Ossandón, Pérez Varela, Pizarro, Pugh, Quintana, Quinteros, Sandoval y Soria.
El señor LAGOS.- Señor Presidente, ¿puede incorporar mi voto afirmativo?
El señor QUINTANA (Presidente).- Sí, señor Senador.
Se deja constancia de la intención de voto a favor del Senador señor Lagos.
La señora ÓRDENES.- Señor Presidente, quiero solicitar que la iniciativa que establece una cuenta única de tarifas y peajes correspondiente al uso de distintas autopistas (boletín N° 12.697-15), que fue derivada a la Comisión de Transportes y Telecomunicaciones, pase a la Comisión de Obras Públicas, porque modifica la Ley de Concesiones de Obras Públicas.
Es un tema que estamos discutiendo en dicho órgano técnico.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo para enviar ese proyecto a la Comisión de Obras Públicas?
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señor Presidente, quiero pedirle que elimine mi voto en la votación anterior y ponga que estoy pareado -se me había olvidado- con un Senador que estoy observando y que es de la bancada de enfrente.
El señor QUINTANA (Presidente).- Está autorizado a mantener su voto, ya que no incide en el resultado.
Pasamos al siguiente proyecto.
Boletín N° 12385-04
El señor QUINTANA (Presidente).- Corresponde poner en discusión general el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el párrafo 5° de las disposiciones transitorias de la ley N° 21.091, sobre Educación Superior y otras normas legales, con informe de la Comisión de Educación y Cultura y urgencia calificada de "suma".
--Los antecedentes sobre el proyecto (12.385-04) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En segundo trámite: sesión 8ª, en 9 de abril de 2019 (se da cuenta).
Educación y Cultura: sesión 23ª, en 5 de junio de 2019.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo principal del proyecto es introducir modificaciones a la Ley sobre Educación Superior en materia de acreditación, ampliando el plazo para el proceso de diseño y definición de criterios y estándares para el proceso de acreditación de las instituciones de educación superior, una vez que hayan asumido los nuevos comisionados; permitir la apelación ante el Consejo Nacional de Educación de la decisión de acreditación adoptada por la Comisión Nacional de Acreditación, tanto de carreras y programas de pregrado de acreditación obligatoria como de acreditación voluntaria, y regular la transitoriedad de los procesos de acreditación voluntaria de las carreras y programas de pregrado, así como de programas de posgrado y especialidades médicas y odontológicas, que ya se encontraban en proceso ante las agencias acreditadoras.
La Comisión de Educación y Cultura deja constancia de que se discutió el proyecto solo en general, en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 127 del Reglamento de la Corporación.
La referida Comisión aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Von Baer y señores García Ruminot, Latorre y Quintana.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe entre las páginas 25 y 27 del primer informe de la Comisión de Educación y Cultura y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, se lo agradezco, pero imagino que es conveniente que antes haga uso de la palabra el Presidente de la Comisión de Educación para referirse a la iniciativa en general, si le parece. Y después intervendría yo, en primer lugar.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¡Usted estaba inscrito desde la semana regional...!
El señor LATORRE.- Señor Presidente, tengo a bien informar el proyecto, en segundo trámite constitucional, que modifica el párrafo 5° de las disposiciones transitorias de la ley N° 21.091, sobre Educación Superior y otras normas legales.
El propósito general de esta iniciativa es introducir modificaciones a la Ley sobre Educación Superior en materia de acreditación, ampliando el plazo para el diseño y definición de criterios y estándares para el proceso de acreditación de las instituciones de educación superior, una vez que hayan asumido los nuevos comisionados; permitir la apelación ante el Consejo Nacional de Educación de la decisión de acreditación adoptada por esta Comisión, tanto de carreras y programas de pregrado de acreditación obligatoria como de acreditación voluntaria, y regular la transitoriedad de los procesos de acreditación voluntaria de las carreras y programas de pregrado, así como de programas de posgrado y especialidades médicas y odontológicas, que ya se encontraban en proceso ante las agencias acreditadoras.
La Comisión de Educación y Cultura, previo a la discusión en general, recibió en audiencia a la Biblioteca del Congreso Nacional, que dio cuenta del proyecto y de su discusión en la Cámara de Diputados; también a la organización Vertebral Chile, al Consejo de Rectores de Universidades Chilenas, a la Red Universitaria G9, al Consorcio de Universidades del Estado y a la Comisión Nacional de Acreditación. Ello, junto con recibir a las autoridades del Ministerio de Educación.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Educación y Cultura del Senado.
Los principales contenidos de la iniciativa los mencionaré a continuación.
El proyecto consta de un artículo único, con 8 numerales que introducen las siguientes modificaciones.
Primero, se establece el recurso de apelación al Consejo Nacional de Educación, respecto de las decisiones de acreditación de carreras y programas por la CNA.
Segundo, se modifican las disposiciones transitorias en el siguiente sentido.
Se sujeta la vigencia de las nuevas reglas que modifican el sistema de acreditación (en relación con autoevaluación, evaluación externa, estándares y criterios de evaluación, agencias acreditadoras, entre otras) al hecho de que los criterios y estándares de calidad se encuentren aprobados y publicados.
Se establece el carácter consultivo del Comité de Coordinación del Sistema de Aseguramiento de la Calidad (Subsecretario de Educación Superior, Presidente de la CNA, Superintendente de Educación Superior y Presidente del CNED).
Se prorroga, del 1 de enero al 30 de septiembre del 2020, la vigencia de la obligatoriedad de la acreditación institucional.
Se dispone que los nuevos criterios y estándares solo serán aplicables a los procesos de acreditación una vez transcurridos 24 meses desde su fecha de publicación. Para los anteriores, se aplicarían las reglas precedentes a estas modificaciones.
Se establece que la fecha de entrada en vigencia de la obligatoriedad de acreditar carreras y programas, 1 de enero de 2020, se aplicará respecto a las carreras conducentes a médico cirujano, cirujano dentista, incluyendo los programas de doctorado.
Se incorpora un nuevo artículo transitorio que contempla que los contratos con agencias acreditadoras de carreras y programas, que hayan sido informados por la CNA, continuarán con dicho proceso, poniendo como fecha límite el 31 de julio del 2019. Las decisiones de acreditación adoptadas se mantendrán vigentes por el plazo en que hayan sido establecidas; y, mientras duren estos procesos, la CNA mantendrá sus facultades de supervisión sobre las agencias acreditadoras.
El tema de la fecha límite del 31 de julio del 2019 es muy relevante para el despacho del proyecto, porque queda muy poco tiempo para cumplir ese plazo.
Por último, se agrega otro artículo transitorio que dispone que las decisiones de acreditación de la CNA y de las agencias acreditadoras, respecto de acreditación institucional, carreras o programas, serán apelables. Las decisiones de las agencias acreditadoras serán apelables ante la CNA, y las de la CNA ante el CNED.
Esto recibió un apoyo transversal, tratándose de una materia pedida también por los rectores, debido al tema del plazo, y por los nuevos integrantes de la Comisión Nacional de Acreditación.
El señor QUINTANA (Presidente).- Gracias a usted, Senador Juan Ignacio Latorre, Presidente de la Comisión de Educación.
Tiene la palabra, ahora sí, el Senador por la Región de Magallanes señor Carlos Bianchi.
El señor BIANCHI.- Señor Presidente, la ley N° 21.091 estableció relevantes cambios en la Educación Superior. Sin embargo, durante el proceso de su implementación, la que se ha desarrollado de acuerdo con los plazos dispuestos en la misma ley, se han detectado una serie de aspectos que no fueron objeto de regulación, sobre todo en lo que dice relación con el sistema de aseguramiento de la calidad, por lo que es necesario regular dichas materias para poder asegurar efectivamente la calidad de la educación que entregan las instituciones de educación superior.
Por otro lado, diversas universidades y centros de formación técnica, así como también expertos y los mismos encargados del sistema, han criticado el actual calendario de implementación de los cambios que corresponde introducir al Sistema de Aseguramiento de la Calidad, especialmente por la excesiva brevedad de dicho calendario.
Por eso, el proyecto propone un nuevo plazo, del 1 de enero al 30 de septiembre del año 2020, para que la Comisión de Acreditación elabore los reglamentos que establecerán los criterios y estándares para la acreditación de las instituciones de educación superior, de manera de otorgar un mayor plazo para su elaboración y aprobación.
Además, se contempla que los criterios y estándares entrarán en vigencia 24 meses después de ser aprobados por la Comisión Nacional de Acreditación.
De esta forma, se asegura que las instituciones de educación superior dispondrán de un período de tiempo razonable para la socialización y la adecuación de la mirada interna en relación con los nuevos criterios y estándares, antes de que les sean aplicados los próximos procesos de acreditación.
Sin duda que estos nuevos plazos permitirán a las instituciones de educación superior prepararse de mejor manera para enfrentar los nuevos estándares que les serán exigibles. Eso sí, queda la duda con respecto a las universidades públicas de regiones que con toda la reforma a la educación superior han quedado aún más perjudicadas, desde el punto de vista financiero.
Tal es el caso de la Universidad de Magallanes, la cual históricamente ha sido discriminada negativamente en la entrega de aportes basales por parte del Estado, cuestión que no ha sido mejorada con la nueva ley, sino que, por el contrario, la situación económica de dicha Universidad ha sido aún más desmedrada.
Por lo anterior, sería del todo procedente que el Estado pudiera diseñar un plan de acompañamiento financiero para las universidades regionales, como la de Magallanes, de manera que puedan adecuarse a las exigencias de la nueva ley. De no ser así, lo más seguro es que a dichas universidades les será imposible cumplir con los nuevos estándares, perjudicándose con ello no solo a la propia Universidad, sino a toda la Región, en este caso a la de Magallanes (a la cual represento), que quedará en una segunda línea desde el punto de vista de sus capacidades científicas e intelectuales, lo que, sin duda, significará un grave daño para las posibilidades de desarrollo en todos sus aspectos.
Este tema, señor Presidente, lo he venido planteando desde hace ya dos a tres años, particularmente durante la discusión del proyecto de Ley de Presupuestos. De hecho, existe un compromiso del anterior Ministro de Educación respecto a entregar este incremento. Y, bueno, obviamente, eso no se ha cumplido. Por lo tanto, lo vamos a pedir en esta oportunidad y lo volveremos a proponer en la discusión de la próxima iniciativa de Ley de Presupuestos.
El señor QUINTANA (Presidente).- Ofrezco la palabra, a continuación, a la Senadora Ena von Baer.
El señor QUINTANA (Presidente).- ¿Habría acuerdo en acceder a la solicitud de Su Señoría?
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Von Baer.
La señora VON BAER.- Señor Presidente, tal como lo planteó el titular de la Comisión de Educación, este proyecto busca adecuar distintos plazos en torno a la ley que estableció el nuevo sistema de acreditación de las universidades.
Actualmente, la normativa indica que los criterios y estándares de acreditación elaborados por la Comisión Nacional de Acreditación, que corresponden básicamente al nuevo sistema de acreditación que va a regir a las instituciones, debieran operar a partir del 1 de enero de 2020.
El problema que se presenta, si estos criterios y estándares empiezan a regir en esa fecha, es que hasta ahora todavía no han sido publicados, porque, según la ley, deben estar completamente aprobados durante este año, el 2019. La problemática se genera porque el proceso de acreditación empieza con un informe de autoevaluación de las instituciones, y sucede que estas tienen que comenzar a trabajar en esa autoevaluación entre 12 y 24 meses antes.
Por lo tanto, si no se entregan los criterios y estándares por parte de la CNA con anterioridad al inicio del proceso de autoevaluación, difícilmente se va a poder llevar a cabo de buena manera. Entonces, no es posible realizar dicho proceso de acuerdo a los plazos actualmente establecidos en la ley.
De ahí que, en el fondo, se consagra que los nuevos criterios y estándares se van a publicar más tarde, y, además, se desfasa la exigibilidad a 24 meses desde su publicación. Esto permitirá, entonces, que las instituciones de educación superior tengan la oportunidad de conocer e incorporar los nuevos criterios y estándares antes de someterse a este nuevo proceso de acreditación.
A su vez, se permite que la Comisión Nacional de Acreditación disponga de un tiempo suficiente, que ha sido pedido por la propia Comisión, para poder elaborar y concordar las nuevas pautas de evaluación, así como para capacitar a los pares evaluadores.
Esto, señor Presidente, ha sido pedido no solamente por la Comisión Nacional de Acreditación, sino también, insistentemente, por las propias instituciones de educación superior tanto públicas como privadas.
Deseo aclarar -para que no se genere acá una duda- que esta modificación de la ley no significa aplazar la acreditación institucional, ya que esos plazos quedan establecidos exactamente tal como están en la legislación actual.
Por otra parte, se incorpora la posibilidad de apelar ante el Consejo Nacional de Educación de la decisión de acreditación tomada por la Comisión Nacional de Acreditación tanto de carreras y programas de pregrado de acreditación obligatoria como de los de acreditación voluntaria a partir del 1 de enero de 2025.
Asimismo, se regula la transitoriedad de los procesos de acreditación de doctorados, buscando garantizar la adecuada implementación del nuevo Sistema de Acreditación y otorgar la necesaria certeza jurídica.
También se establece -tal como se indicó- que aquellos procesos que ya se hubiesen iniciado con las agencias acreditadoras van a poder continuar hasta su término. Ello no significa volver al sistema anterior, sino simplemente que a las agencias les sea factible finalizar los procesos que ya comenzaron y que fueron informados por ellas a la Comisión Nacional de Acreditación.
En tal sentido, señor Presidente, este es un proyecto más bien adecuatorio de algunas materias respecto de las cuales en la práctica se ha visto que no alcanzarán los tiempos para terminarlas.
De otro lado, se plantean algunos cambios menores para el mejor funcionamiento de la ley pertinente.
Por ello, esta iniciativa viene a la Sala con una aprobación unánime de la Comisión de Educación.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra la Senadora señora Provoste.
La señora PROVOSTE.- Señor Presidente, el proyecto que estamos votando esta tarde representa lo que ya es una característica de esta Administración, y, en particular, en el ámbito de la educación: el retraso, la desidia, el abandono.
En efecto, esta iniciativa sería innecesaria si el Gobierno y sus autoridades hicieran su trabajo y no hubieran perdido más de un año en esta y en tantas otras cuestiones.
Por un lado, el Presidente habla de que la calidad es el sello central de su Gobierno en educación; sin embargo, en forma paralela a esta sesión se encuentra funcionando la Subcomisión Especial Mixta de Presupuestos respectiva, en donde hoy día vemos que las transferencias en materia de calidad de la educación no sobrepasan el 4 por ciento de los recursos que aprobó el Parlamento.
Quiero insistir en que la ley en proyecto se hace necesaria porque el Gobierno ha sido incapaz de hacer su trabajo en los tiempos y en la forma que se requieren y porque pasado el tiempo se ha instalado la idea mayoritaria en los actores del sistema de que existía la imposibilidad de implementar a tiempo los cambios tan debatidos y concordados en la nueva Ley de Educación Superior en lo relativo a los nuevos criterios y estándares de la acreditación.
En lo sustancial, este proyecto debiera venir a resolver ese problema autoprovocado y ser muy claro de manera de no abrir otras puertas que tiendan a relativizar o a debilitar la implementación de la acreditación tan indispensable para una educación de calidad y tan rechazada por aquellos que creen que el mercado por sí solo es capaz de regular todas las dimensiones de la vida.
Por lo mismo, desde que se dio cuenta de esta iniciativa en la Comisión de Educación he reiterado un conjunto de preguntas al Ejecutivo, el cual no ha sido capaz de responderlas, dejando dudas razonables respecto de sus efectos si es aprobada.
Quiero ser clara: la postergación de los plazos de implementación de los nuevos criterios y estándares a estas alturas es indispensable. Pero ello no puede significar relativizar, debilitar o aplazar la implementación obligatoria de la acreditación.
Así que quiero reiterar las dudas planteadas al Ministerio de Educación. Hay tres puntos vinculados directamente en la ley a los nuevos criterios y estándares de acreditación institucional que es necesario resolver en esta iniciativa mediante indicación.
Primero, tiene que quedar claro que la obligatoriedad de la acreditación comienza el año 2020 y que eso no se posterga, aun cuando sea con los estándares antiguos. Aunque se demoren dos años los nuevos estándares, el hecho de implementar la obligatoriedad con estándares como los actuales es bueno para el sistema, y en ningún caso en él se debe dejar abierta la puerta.
Eso no queda despejado en esta iniciativa, señor Presidente.
Aquello lo consultamos desde el primer día en que comenzó este debate. Y el Ministerio ha sido incapaz de dar una respuesta a esas interrogantes.
Segundo, el proyecto en tramitación no precisa qué sucede con los niveles de acreditación. Solo se refiere a los estándares. Por lo tanto, hay que aclarar desde cuándo se aplican los nuevos niveles (básico, avanzado y de excelencia): si a partir del 2020 o del 2022, con los nuevos estándares.
¿Qué pasa, por ejemplo, con las instituciones de educación superior que no pueden acceder a los tres años del nivel básico y califican para dos, que es lo que sucede con el modelo vigente? Si se aplica así nomás el nivel básico de tres años, existe riesgo de judicialización de las acreditaciones por la superposición eventual de normas.
Esto fue consultado, y el Ministerio no ha sido capaz de contestar.
Tercero, en la nueva ley el nivel básico lleva aparejadas restricciones a las autonomías (toda decisión importante debe ser autorizada por la CNA, como aumento de vacantes, nuevas carreras, etcétera). Ello también se debe aclarar, y se encuentra muy vinculado con el punto anterior.
Insisto, Presidente: estas preguntas fueron formuladas en la Comisión, y el Gobierno ha sido incapaz de darles respuesta.
Nos hubiera gustado que la Ministra respondiera tales inquietudes en esta Sala. Pero ya sabemos que ha preferido ir a ver el eclipse en vez de estar discutiendo los temas que son importantes para su Cartera.
Ahora bien, no está claro qué pasa con las instituciones de educación superior que no logren acreditarse desde el año 2020 y antes de que entren en vigencia los nuevos criterios y estándares.
Señor Presidente, son muchas las dudas que este proyecto de ley deja abiertas. Por lo tanto, a la espera de que el Ejecutivo las aclare seriamente, me abstengo en esta votación.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario para dar cuenta de un asunto.
De los Honorables Senadores señores Letelier, Chahuán, García-Huidobro y Quinteros, por la que inician un proyecto de ley que prorroga la vigencia de la ley N° 20.867 (Boletín N° 12.743-15).
El señor QUINTANA (Presidente).- A continuación, le corresponde hacer uso de la palabra a la Senadora Ximena Rincón.
¿Habría acuerdo de la Sala para que, después de que hable, Su Señoría me reemplace en la testera por algunos minutos?
Puede intervenir, señora Senadora.
La señora RINCÓN.- Señor Presidente, mi intervención va a ser bastante corta.
Estamos discutiendo en general este proyecto. Y me voy a sumar a la abstención señalada por la Senadora Yasna Provoste.
Considero fundamental que se aclaren todos aquellos puntos que se han debatido y que aún no encuentran respuesta por parte del Ejecutivo.
Eso es esencial, porque estamos hablando de una iniciativa que no es menor, ya que afecta a la educación superior de nuestro país. Y nosotros, como representantes de la ciudadanía, tenemos que ser capaces no solo de resolver esas dudas, sino además de legislar en el sentido correcto.
Yo llamo a la Ministra, al Ejecutivo a responder en detalle todas las inquietudes formuladas por la Senadora en su intervención y que son básicas para avanzar en una legislación positiva que ayude en el sentido planteado en este proyecto de ley.
Así que sumo mi abstención, en atención a lo expresado por la Senadora Provoste.
El señor QUINTANA (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, en primer lugar, quiero señalar que estoy sorprendido con las últimas intervenciones, porque este proyecto fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Educación. Y ello lo hicimos luego de escuchar a distintos actores que se refirieron a lo imperioso que es introducir las modificaciones que se están proponiendo. Todos los invitados que concurrieron a dicho órgano técnico manifestaron que estas normas son necesarias.
De otro lado, deseo relevar que la ley N° 21.091 fue publicada con fecha 29 de mayo del 2018, es decir, a poco más de dos meses de asumir sus responsabilidades el actual Gobierno.
Y las enmiendas a la referida normativa son fruto del trabajo conjunto entre el Ministerio de Educación y la Comisión Nacional de Acreditación; por supuesto, tomando en cuenta las recomendaciones que formularon el Consejo de Rectores de Chile (CRUCh), el Consorcio de Universidades del Estado de Chile (CUECh), la agrupación Vertebral, que reúne a los representantes de los institutos profesionales y los centros de formación técnica acreditados, y también escuchando a otras instituciones de educación superior.
La labor de todos esos entes públicos y privados llevó a identificar los aspectos prácticos de mayor impacto que no fueron considerados al momento de aprobar el proyecto que dio origen a la ley N° 21.091, relacionados con la implementación del nuevo Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior.
Por lo tanto, señor Presidente, malamente se puede responsabilizar a las autoridades del actual Gobierno por las deficiencias o aspectos que falten en una legislación que en lo fundamental, en lo central se discutió y se aprobó durante la segunda Administración de la Presidenta Bachelet.
Por eso tengo que señalar con toda claridad que me parecen muy muy injustas las críticas que se hacen respecto de este proyecto, pues -como digo- se trata del trabajo de muchos organismos que cuando revisaron la ley N° 21.091 se dieron cuenta de que tenía esas deficiencias, y, por lo tanto, le pidieron al Ejecutivo que se introdujeran las modificaciones pertinentes al objeto de dar más plazo para poder llevar adelante el proceso de acreditación.
Cuanto más retrasamos esta iniciativa, por supuesto que le estamos causando más daño a la educación superior de nuestro país.
Por ello me voy a pronunciar a favor de este proyecto, tal como lo hará el resto de los Senadores de Renovación Nacional.
Reitero que esta es una normativa necesaria; que se trabajó con los actores relevantes de la educación superior, y que precisamos que se haga realidad.
--Pasa a presidir la sesión la Honorable señora Rincón, en calidad de Presidenta accidental.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Navarro.
El señor NAVARRO.- Señora Presidenta, lamento profundamente la ausencia de la Ministra de Educación, Marcela Cubillos. Está claro que ha priorizado acompañar al Presidente Piñera para ver el eclipse. No creo que esté dentro de sus funciones esenciales el ir a presenciar un eclipse junto al Primer Mandatario. Eso habla mal de la preocupación, de la dedicación que una Secretaria de Estado debe tener en el ejercicio de su cargo.
La Ministra ha anunciado que les va a descontar a los profesores los días que han estado en paro. Y los profesores han anunciado que van a pedir que a la Ministra se le descuente el día por ir a pasear y ver el eclipse.
Señor Presidente, considero que el Senado se merece el respeto de todos los Ministros, y que los Ministros se merecen el respeto del Senado.
Se dejó sin efecto una sesión especial por la ausencia de la Ministra. La habían solicitado todos los Comités de Oposición para escuchar a dicha Secretaria de Estado lo que tiene que decir sobre temas esenciales vinculados con el avance del proceso educativo. Ella no vino, y se suspendió malamente la sesión. Yo habría preferido que se realizara de todas maneras.
El señor SANDOVAL.- Fue una decisión de los Comités.
El señor NAVARRO.- No sé. Yo no estuve en la reunión de Comités. A mí se me informó que íbamos a tener una sesión especial.
El señor SANDOVAL.- La suspendieron los Comités.
El señor NAVARRO.- Si es así, lo lamento profundamente.
Señor Presidente, comparto los criterios planteados por las Senadoras Yasna Provoste y Ximena Rincón (Su Señoría ahora está presidiendo la sesión), en que se han tenido presentes algunos aspectos consignados en el informe pertinente, donde se señala que tampoco queda claro si la postergación de la fecha de publicación de criterios y estándares significa que se posterga también la entrada en vigencia de la llamada "evaluación integral y muestra intencionada de carreras y programas".
Habríamos querido que estuviera en la Sala, si no la Ministra, alguien de la Cartera de Educación para que aclarara estos temas, de tal manera de tener la certeza de que lo que estamos aprobando sí beneficia a las universidades.
Las universidades estaban de acuerdo con este proyecto. Creo que hay que hacerlo avanzar.
Sin embargo, por todo lo expuesto, me abstengo.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- El Senador señor Lagos no se halla en la Sala.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Terminada la votación.
--Se aprueba en general el proyecto (22 votos a favor, 5 abstenciones y 2 pareos).
Votaron por la afirmativa las señoras Allende, Aravena, Goic, Órdenes, Van Rysselberghe y Von Baer y los señores Araya, Bianchi, Castro, Chahuán, Durana, Elizalde, Galilea, García, Insulza, Kast, Latorre, Montes, Ossandón, Pugh, Quintana y Sandoval.
Se abstuvieron las señoras Provoste y Rincón y los señores Guillier, Huenchumilla y Navarro.
No votaron, por estar pareados, los señores Allamand y Girardi.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Hay que fijar plazo para presentar indicaciones.
¿Alguna sugerencia de los integrantes de la Comisión?
El señor GARCÍA.- Para 15 días más.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Podría ser el 15 o el 18 de julio.
El señor GARCÍA.- El lunes 15.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- ¿Les parece a Sus Señorías el lunes 15 del mes en curso, a las 12?
Boletín N° 10651-12
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores señor Girardi, señora Allende y señores Chahuán y Navarro, y del entonces Senador señor Patricio Walker, en primer trámite constitucional, sobre bienestar animal, con informe de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales.
--Los antecedentes sobre el proyecto (10.651-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley (moción de los Senadores señor Girardi, señora Allende y señores Chahuán, Navarro y del entonces Senador señor Patricio Walker):
En primer trámite: sesión 14ª, en 10 de mayo de 2016 (se da cuenta).
Medio Ambiente y Bienes Nacionales: sesión 7ª, en 3 de abril de 2019.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor GUZMÁN (Secretario General).- El objetivo principal de esta iniciativa es avanzar en un trato más respetuoso hacia los animales. Para ello, el proyecto propone enmiendas a diferentes textos normativos que permitan a la sociedad integrar el cambio de paradigma.
La Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales discutió la iniciativa solamente en general, y aprobó la idea de legislar por la unanimidad de sus miembros presentes, Senadores señora Órdenes y señores Girardi, Prohens y Sandoval.
El texto que se propone aprobar en general se transcribe en las páginas 7 a 11 del informe y en el boletín comparado que Sus Señorías tienen a su disposición.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- En discusión general el proyecto.
Tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Bienes Nacionales, Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señora Presidenta, en primer lugar, debo establecer que esta iniciativa se está votando solo en general.
¿Cuál es la idea de legislar respecto de este proyecto?
Nosotros tenemos un Código Civil que en esta materia data de muchos años, del siglo XIX. Y en ese tiempo, los animales, los seres vivos, los animales domésticos se consideraban bienes muebles, es decir, tenían el mismo estatus que una silla, que una mesa, que una cosa.
Evidentemente, con el avanzar de los tiempos se ha reunido evidencia sólida, científica -y lo vemos todos los días quienes tenemos mascotas- que demuestra que los animales no son cosas, sino seres vivos con sentimientos, con emociones y con inteligencias distintas.
Ya hoy día hay estudios de neurociencia, en diversos ámbitos, que señalan que muchos animales incluso cuentan con inteligencias bastante complejas.
Ahora bien, este proyecto no busca en manera alguna interferir ni siquiera en temas reproductivos ni alimentarios. Pero les reconoce a los animales el estatus de seres vivos sintientes. Ello significa que, por ejemplo, si se tienen animales en centros de reproducción u otros espacios solo se establece la necesidad de que se les dé un trato digno y se creen las condiciones que permitan su bienestar.
También dispone ciertas normas para que se regule la experimentación en animales con el objeto de obtener productos cosméticos. No se regula la experimentación con fines médicos.
Entonces, señor Presidente, nos parece muy importante adecuar la normativa chilena a lo que son las legislaciones internacionales. Cada vez más en nuestro país existe preocupación de las personas por los animales, por sus mascotas. De hecho, en todas las encuestas de opinión aparece como un elemento central el interés por los animales.
Pero reitero que esta iniciativa no busca regular -y lo señalo para que quede en la historia de la ley- aspectos vinculados con la producción animal que tiene como propósito su aprovechamiento o la que se lleva a cabo con fines de reproducción. No se involucra en esos ámbitos, sino que busca garantizar condiciones mínimas en el vivir de los animales cuando se encuentren en centros de exposición o en distintos tipos de eventos donde se puede determinar que van a jugar un rol fundamental.
En tal sentido, quiero señalar que ya hay países, como Estados Unidos, donde los circos funcionan con sistemas holográficos, y los animales que participan ahí son proyectados en imágenes virtuales. Ello, porque, evidentemente se considera todo lo relacionado con las condiciones en que muchas veces estos se encuentran en ciertos centros de exhibición. La idea es avanzar también en la regulación.
Humanizar a los animales es humanizarnos a nosotros mismos. Tal vez los seres humanos hemos pecado de haber establecido una relación con los animales que no es respetuosa con ellos, a pesar de que incluso muchas veces las mascotas son los seres más cercanos que tienen las personas, desde el punto de vista de la dimensión afectiva. Estos animales no poseen un estatus ni un reconocimiento mínimo de su calidad de seres vivos sintientes y de que, como tales, requieren un trato digno.
De hecho, la "Ley Cholito" -de la cual aquí varios somos autores- estableció en materia de mascotas el impedir el maltrato animal, porque son seres vivos que también merecen dignidad y estatus de protección en ese ámbito.
Entonces, la idea es aprobar en general este proyecto para que pueda ser visto en particular.
Insisto: ninguna de las normas que contiene esta iniciativa dice relación con aspectos productivos, ya sea para producción animal o para reproducción, sino más bien respecto al estatus que tendrán los animales.
El señor QUINTANA.- ¿Puede abrir la votación?
El señor ELIZALDE.- Abra la votación.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Se ha solicitado abrir la votación.
Si le parece a la Sala, así se hará, manteniendo los tiempos.
No hay autorización.
El señor GIRARDI.- ¿Quién se opone?
La señora ALLENDE.- ¿Quién dijo que no?
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- El Senador señor García.
En este momento hay dos Comisiones funcionando en paralelo. Entonces, sería bueno tocar los timbres para que los Senadores vengan a votar.
El señor GARCÍA.- Señora Presidenta, como Comité de Renovación Nacional queremos pedir segunda discusión para este proyecto. Esa es la razón por la cual solicitamos que no se vote hoy día.
El señor GIRARDI.- ¡Vamos a hacer campaña ciudadana para que esto se sepa!
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Entonces, habrá una segunda discusión, como se pide. El Comité que la solicita está en su derecho de acuerdo con el Reglamento del Senado.
El señor SANDOVAL.- Señora Presidenta, no necesitamos una campaña que nos exponga por manifestar una posición distinta sobre el particular, como ha dicho el Senador Girardi.
Creo que no es la forma de legislar, ni menos someter al escarnio público a alguien que expresa una opinión distinta, pues en esta ocasión hay diversidad de criterios.
¡Hay muchas necesidades por legislar para la protección de tantas personas!
Existen casos incluso de seres humanos, ¡personas!, que hoy día viven en condiciones de enorme precariedad. ¡Son seres humanos, desde todo punto de vista! Hay adultos mayores que se mantienen en condiciones muy precarias.
No me parece razonable, señora Presidenta, que ante una solicitud reglamentaria, de procedimiento de tramitación de un proyecto de ley, de una segunda discusión, se nos amenace con una campaña pública para señalar quiénes son los que se oponen a una acción de esta naturaleza.
¡No nos oponemos!
Todos tenemos animalitos y, obviamente, queremos las mejores condiciones para ellos. Pero no considero correcto que en esta Sala y en esta ocasión se amenace con un escarnio público porque alguien piensa distinto y, además, por estar ejerciendo un mecanismo reglamentario en la tramitación de un proyecto de ley.
Creo que no es el conducto, no es el camino y no es la forma. Y, obviamente, no ayuda a la discusión y al análisis del proyecto. ¿Qué se impone, entonces? ¿Una opinión única, una opinión ideológica, una opinión autoritaria porque no estamos de acuerdo y se nos amenaza con una campaña?
Me parece, señora Presidenta, que no es el camino en la tramitación de esta iniciativa ni de ninguna otra.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra la Senadora Carmen Gloria Aravena.
La señora ARAVENA.- Señora Presidenta, trataré de fundamentar desde el aspecto técnico.
Escuché atentamente al Senador Girardi, y creo que no hay discusión respecto a la importancia de respetar a los seres vivos, principalmente a nuestras mascotas.
En el artículo 1° bis que se incorpora en la Ley sobre Protección de Animales, por ejemplo, se habla de libres de hambre y sed, de malestar físico, de enfermedades y lesiones, de miedos y angustias. Pero nos encontramos con que la actividad pecuaria por sí misma entra a tallar en un cambio de contexto productivo natural. Existe estabulación, galpones donde acopiamos aves, crianza de terneros, ordeñas mecanizadas, procesos reproductivos que requieren cierto nivel de intervención y evidentemente se va a generar cierto malestar físico. Y si a nosotros nos produce miedo una intervención médica, a un animal, también.
La actividad pecuaria en Chile es muy importante, crea muchos puestos de trabajo. Hoy día estamos exportando carne, y mucha carne de aves, etcétera. Por lo tanto, este proyecto requiere un análisis técnico más específico porque es muy general y, de acuerdo con una interpretación muy amplia, podría ocasionar graves problemas a la actividad productiva chilena, principalmente a la agropecuaria.
Entonces, no es que nos neguemos a legislar. Lo que estamos pidiendo es segunda discusión y un análisis técnico más acotado para incorporar los aspectos productivos que de alguna manera deben ser resguardados con todas las normativas existentes a nivel nacional e internacional.
Hoy día somos de los grandes productores de carne de ave en el mundo, al igual que de la carne de cordero y otros productos. Eso requiere ciertas condiciones que van a generar algunas de estas incomodidades o ambientes quizás no tan confortables, que son propios de la producción, porque, lamentablemente, nos guste o no, hay que alimentar al mundo y también necesitamos trabajo.
En consecuencia, debemos buscar un equilibrio. Y este proyecto, así como está redactado, puede ocasionar graves problemas a la actividad productiva del país. Por tanto, necesitamos hacer un análisis más exhaustivo.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra la Senadora Isabel Allende.
La señora ALLENDE.- Señora Presidenta, he respaldado este proyecto, cuya autoría es del Senador Girardi, en los términos más generales que él expresó.
Esta votación es solamente en general. Y, efectivamente, lo que queremos adecuar de alguna manera es nuestra legislación con los valores que hoy día representan a muchos ciudadanos e incluso a organizaciones de animalistas, que procuran el bienestar de los animales y evitar el sufrimiento innecesario. Esto ocurre tanto en Chile como en muchas partes del mundo, y cada vez y más crecientemente se va manifestando de distintas maneras, porque es importante que valoremos la relevancia de reconocer a otros seres vivos no humanos que claramente tienen sensibilidad, inteligencia y una serie de valores que son indiscutibles.
En tal sentido, creo que es una buena señal ir en la línea de este "buen trato", por así llamarlo, o "bienestar general de los animales".
En esa línea apoyé el proyecto.
Entiendo -y creo que será distinto cuando la veamos en particular- que existen algunas dificultades en la forma en que está redactada la iniciativa. Me parece que habría que revisar con cierto cuidado el texto, pues no cabe duda de que al procurar ese bienestar animal algunas medidas resultan imposibles. Animales que estén libres de hambre y de sed, es decir, ¡los propios animales en la vida silvestre pasan hambre! Entonces, no sé si es algo que siempre podremos mantener.
Ahora bien, hay varias normas de este proyecto que en realidad responden a las cinco libertades establecidas por el Consejo de Bienestar de los Animales de Granja, declaración que se efectuó en el Reino Unido. Entonces, debemos aterrizar estos principios a nuestra propia realidad con materias técnicas sustentadas y bien prácticas en orden a cómo proporcionar un enriquecimiento ambiental a los animales que están en cautiverio por determinadas razones.
No siempre será posible -reitero- garantizar algunos principios, como mantener a los animales absolutamente libres de hambre, de sed o en condiciones determinadas, o permitiéndoles el ejercicio que requieren.
Se trata de temas que tendremos que ver.
Aquí estamos tratando de limitar a lo estrictamente indispensable, por ejemplo, experimentos que causen dolores, sufrimientos o que provoquen un gran estado de ansiedad.
Así, una norma dispone que "Se prohíbe la experimentación en animales con el objeto de obtener productos cosméticos". En principio, por supuesto, estaríamos todos de acuerdo. Pero debemos ser cuidadosos con estas normas, porque cuando hablamos de orden cosmético no pensamos solamente en un tema estético puro. Estamos pensando también en que es necesario regenerar pieles, que existen personas que han sufrido quemaduras u otras situaciones en las cuales evidentemente hay avances -por ejemplo, se requieren injertos- muy importantes para la salud humana.
Por lo tanto, creo que en el momento que veamos este proyecto en particular nos tendremos que hacer cargo de ciertas normas y de ciertas realidades.
Sin embargo, he acompañado esta iniciativa porque considero importante que como sociedad demos una señal en el sentido de que estamos tratando de procurar el bienestar animal; de que nos preocupan como seres vivientes sensibles, que pueden sufrir, que tienen sentimientos. Además, evidentemente, los animales domésticos son una tremenda compañía para los seres humanos, en particular para aquellos que están solos.
A la vez, no puedo dejar de mencionar que me gustaría que también avanzáramos en otros temas.
A mí, francamente -y no puedo dejar de decirlo-, me cuesta pensar que todavía no seamos capaces de sacar el proyecto de ley sobre biodiversidad y áreas protegidas. ¿Y por qué lo menciono? Porque, de alguna manera, complementa lo que hoy día estamos señalando. No quiero hablar solo de animales domésticos, de mascotas o de animales de acompañamiento, sino que quiero pensar en animales y plantas que viven en áreas protegidas, e incluso en nuestra flora y fauna que no se encuentra en estas áreas y que merece nuestra protección legal.
Lamentablemente, como país no hemos logrado sacar adelante dicha normativa.
Entonces, una vez más hago un llamado para que, ojalá, la Comisión de Agricultura -entiendo que es la instancia que está viendo este tema- pueda entregarnos su informe, porque hemos seguido retrasando y retrasando el proyecto de ley sobre biodiversidad. Y ya que hablamos de protección, creo que nuestra flora y fauna también merecen ser protegidas.
Por eso, señora Presidenta, he querido hablar a favor del proyecto. Lo suscribí en general en esas condiciones, con la disposición de revisarlo de manera muy rigurosa a la hora de verlo en particular, para que sea algo completamente posible, llevadero y compatible entre lo que buscamos, que es el bienestar animal, y lo que significa a veces la necesidad de contar con animales en cautiverio para producir alimentos y otras cosas.
El señor NAVARRO.- Gracias, señora Presidenta.
¡Jorge Mateluna es inocente y lo vamos a probar!
Este proyecto sobre bienestar animal es el resultado de haber refundido 23 proyectos de ley o mociones parlamentarias distintas. Es decir, se han presentado 23 iniciativas sobre la materia, las cuales se refundieron en una sola que elaboramos junto con el Senador Girardi, la Senadora Allende, el Senador Chahuán, el entonces Senador Patricio Walker y quien habla, porque también soy autor de este proyecto.
La reflexión que nos llevó a refundir estas 23 iniciativas es de carácter filosófico, pero también práctico.
El hombre, a estas alturas -y así lo he escuchado en la Sala-, se cree distinto a los animales y a la naturaleza. En tal sentido, les quiero recordar que 3 mil 500 millones de años de coevolución biológica dan cuenta de que el hombre y la mujer también son animales que han evolucionado junto con la naturaleza, o sea, son parte de la naturaleza. Pero cuando se rompe el equilibrio con la naturaleza deviene lo que hemos conocido como calentamiento global, cambio climático o la extinción de especies. Y, sin duda, se atrapa al hombre dentro de esa burbuja y se nos hace pensar que somos superiores.
Hay quienes creen ser un animal superior, el dios de la naturaleza. Pero ese dios está destruyendo la naturaleza. Romper la armonía natural nos está llevando a no comprender el equilibrio necesario que nuestros antepasados tuvieron, que el pueblo mapuche tuvo y tiene sobre la naturaleza, para vivir en pos de quienes te rodean. El hombre es un animal más dentro del equilibrio ecológico natural.
En tal sentido, el resguardo del bienestar animal forma parte de un elemento cultural y educativo que debe estar presente en todo el quehacer humano. Por eso, hemos incorporado un artículo al proyecto de ley que establece que "Los animales son seres vivos sintientes no humanos. En el caso de aquellos animales que conforme a la legislación admiten ser objeto de propiedad, se regirán en el ejercicio de este derecho por leyes especiales. Se reputarán muebles para el sólo efecto de celebrar actos y contratos a su respecto".
Hoy día no consideramos a los animales como parte de la naturaleza, sino como parte de la propiedad privada de la que podemos disponer y respecto de los cuales podemos hacer y deshacer como queramos.
Es por eso que las normas mínimas de resguardo dicen relación con la experimentación con dolor, con la elaboración de productos cosméticos. En estos casos, se prohíbe la utilización de animales porque se los emplea para probar productos tóxicos que acarrean muerte y dolor.
Se establece que el bienestar animal es aquel estado de salud emocional y físico que permite al animal estar en armonía con su entorno y su medio ambiente. ¡Y es cierto!: no es posible garantizar alimentación, agua, abrigo cuando hay miles de niños y adultos mayores, como aquí se ha dicho, que hoy día en Chile no los tienen. Pero el respeto comienza a aprenderse desde lo mínimo a lo máximo, y si el hombre no respeta al resto del reino animal, menos va a respetar al propio hombre y a la propia mujer.
Este proyecto de ley busca abrir un debate y una normativa mínima que exija el cuidado, el respeto y, particularmente, el resguardo del bienestar animal.
Yo espero que las observaciones que han señalado algunos Senadores de Gobierno puedan ser resarcidas en el debate. Aquí nadie quiere impedir el desarrollo productivo, queremos adecuarlo a términos que no impliquen la destrucción del planeta, que no impliquen el sufrimiento innecesario y, en particular, que no impliquen esta superioridad del hombre sobre la naturaleza, porque si se sienta este principio de superioridad, claramente estamos perdidos, ¡estamos perdidos! El hombre no es superior al resto de la naturaleza, es parte de ella. Y cuando se rompe el equilibrio es el principio del fin.
Por tanto, este proyecto, que pareciera ser simple, tiene un profundo contenido cultural, histórico y, particularmente, pedagógico, biológico, señora Presidenta. Yo espero que lo podamos discutir.
Se ha pedido segunda discusión, y yo participo de ello. Por cierto, voy a votar a favor, pero creo que hay que despejar las dudas y hay que atreverse a entender que hasta ahora como sociedad lo hemos hecho mal; como hombres y mujeres lo hemos hecho mal, y el hombre ha fracasado por creerse superior a los animales y a la naturaleza, situación que ha puesto en riesgo al planeta y a nuestra forma de vida.
Espero que en el próximo debate podamos abrir la votación. Anuncio desde ya que me voy a pronunciar a favor.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Durana.
El señor DURANA.- Señora Presidenta, el proyecto de ley respecto del cual hoy la bancada de la UDI se suma a pedir segunda discusión contiene aspectos relevantes que merecen ser destacados y otros que ameritan algunos reparos.
Por una parte, el proyecto modifica el artículo 567 del Código Civil en forma positiva, puesto que los animales dejan de ser legalmente concebidos como bienes muebles, semovientes y pasan a ser concebidos como "animales sintientes no humanos", manteniendo su calidad de muebles a los efectos de celebrar actos y contratos.
No obstante, el proyecto establece en relación con los criaderos y centros de reproducción animal la misma obligación que determina para los animales en rehabilitación o de exhibición, de forma tal de brindar a "cada especie animal un hábitat acorde con sus necesidades fisiológicas, en el cual sus funciones corporales y de comportamiento no sean alteradas ni sometidas a prueba de manera excesiva".
Para cumplir con este nuevo requerimiento de la ley se debe garantizar un espacio en el cual el animal "pueda expresar un comportamiento normal".
Un criterio interpretativo de esta norma nos puede llevar a afectar la reproducción de animales con fines de alimentación o la producción de alimentos de origen animal, dañándose un sector productivo que genera miles de empleos y que constituye uno de los pilares de la soberanía alimentaria de nuestro país.
Bajo ese criterio, las empresas avícolas y acuícolas de Chile se verían seriamente afectadas por este proyecto. Por lo tanto, deben cuidarse los mecanismos de protección de esta actividad, eliminando los efectos negativos de esta nueva normativa sobre estas importantes áreas de actividad productiva.
Debemos ser responsables al momento de determinar la totalidad de los efectos que pueda generar esta normativa y esto debe ser cuidadosamente tratado en la etapa de su discusión en particular, para generar un equilibrio entre la protección animal y sectores muy sensibles de nuestra economía.
Hago un llamado a eliminar o modificar todos los aspectos de este proyecto que afectan la producción de alimentos de nuestro país, que implican miles de empleos para nuestras familias, de tal manera que este Congreso, efectivamente, dé una señal a la sociedad en orden a que sí estamos con los animales sintientes, animales domésticos, animales de compañía y que en ningún caso somos superiores a ellos.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Galilea.
El señor GALILEA.- Señora Presidenta, escuchando primero al Senador Girardi y después a la Senadora Isabel Allende, me parece que ella, a pesar de que llega a una conclusión distinta, entrega suficientes antecedentes para mirar este proyecto con mucha distancia.
Porque, al final del día, creo que se está yendo por el lado hacia el punto al que se quiere ir.
Se modifica el Código Civil, es verdad, y se dice que un animal no es lo mismo que una silla. En eso creo que están todos de acuerdo. Pero después se modifican la Ley de Caza y la Ley de Protección Animal, y es ahí donde aparecen los puntos complejos.
Porque resulta que las normas de este proyecto, en las modificaciones a la Ley de Caza y a la Ley de Protección Animal, apuntan a un tema muy sensible y que considero que podemos discutirlo abiertamente, pero ello debiera haberse hecho antes de presentar una iniciativa como esta.
El texto hace completamente imposible la crianza de pollos como hoy día la tenemos; de chanchos como hoy día la tenemos; de pavos como hoy día la tenemos, o la producción de huevos de gallina como hoy día la tenemos. De igual modo, hace imposible mantener los zoológicos como los conocemos hoy, en fin. Es decir, plantea una serie de cuestiones que son bastante trascendentes y no me niego a discutirlas.
Yo escuchaba con el oído izquierdo la conversación del Senador Girardi con el Senador García, a quien aquel le decía: "¡Cómo vas a estar de acuerdo en que agarren a palos a un animal!".
Nadie está de acuerdo en eso.
Y probablemente el Senador Girardi plantee: "No estoy de acuerdo con que se produzcan huevos con las gallinas encerradas ni con que se utilicen las luces para manejarlas arbitrariamente. ¡No!, las gallinas tienen su ciclo natural de luz y de oscuridad. Por lo tanto, creo que en Chile solo debieran producirse huevos con `gallinas libres', como se las llama".
Él está en su derecho de pensar eso. Sin embargo, ese no es un cambio menor respecto de cómo se hacen las cosas en Chile.
"Yo estoy de acuerdo en que comamos pollo, pero no estoy de acuerdo en que se tengan cientos de miles de pollos encerrados sin caminar", podrá pensar, con todo derecho. Pero este no es un tema menor.
Lo mismo sucede con los chanchos, con los pavos, con los feedlots de las vacas, en fin. Todo eso implica un cambio demasiado sustancial al sistema y a la manera de manejar el recurso de la carne animal, los huevos y la leche a que hemos estado acostumbrados históricamente en Chile.
El mismo punto se puede extrapolar a ciertos deportes. Yo sé que el Senador Girardi es profundamente opositor al rodeo.
Está bien, tiene todo el derecho a oponerse al rodeo. Pero no se trata de llegar y eliminar, a través del argumento de que los animales son seres sintientes y de la modificación de un par de cositas más, toda la matriz productiva pecuaria de Chile o la manera como se practican ciertos deportes.
Bajo esa lógica, en el caso de la persona que utiliza mulas cargadas para subir a la cordillera, ¡a la primera denuncia se acabó todo eso!
Está bien, el Senador Girardi tiene todo el derecho a pensar que todo esto se debe acabar, que ojalá nunca más veamos en un zoológico un cóndor ni ningún ave, porque van a estar en jaulas; o que nunca más veamos un león, porque no están en las condiciones adecuadas según su ecosistema, en fin.
Tiene todo el derecho a pensarlo. Sin embargo, considero que eso no se debe abordar de esta manera. Debiéramos conversarlo derechamente; ver las consecuencias que todo esto tiene y de ahí avanzar. Porque simplemente modificar tres o cuatro articulitos que parecen inocentes, pero que provocan un cambio trascendental en todo este tipo de industrias productivas -reconociendo, como digo, el derecho a que algunos piensen distinto-, me parece que no es la manera de abordar el asunto.
Así que, independientemente de que hoy día no se vote, yo invitaría al Senador Girardi -por su intermedio, señora Presidenta- a que ojalá diera un paso atrás en esto y abordara el tema hacia donde efectivamente quiere llevarlo, en lugar de hacer una simple declaración que parece neutra, pero que está muy lejos de serlo.
Dejo esa invitación cursada al Senador Girardi.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Lagos.
El señor LAGOS.- Señora Presidenta, habiendo seguido el intenso debate en esta materia, en lo grueso suscribo el proyecto presentado sobre bienestar animal. Creo, sí -y me tomo de las palabras de la Senadora Allende-, que aborda una serie de materias que tal vez habría que afinar demasiado. Además, considero que abre dudas -no las quiero rebajar- en temas que se relacionan con nuestra cultura, como el de las mascotas.
Yo me planteo lo siguiente. Si uno mira por encima esta iniciativa, habría que preguntarse qué ocurre con las mascotas especiales -no estoy hablando de los perros y los gatos, que son las más habituales y las que históricamente han estado con el ser humano-, como los hámsters, las aves: ¿se pueden tener?; ¿cómo vamos a cautelar ese tema?; ¿van a estar en jaulas pequeñas en las casas?
Yo no estoy ridiculizando el asunto. Solo planteo cómo vamos a abordar una serie de puntos.
Eso, respecto de un asunto más personal, de carácter familiar. Pero también habría que considerar todo el impacto en lo pecuario, y creo que sí debe quedar bien resuelto. Tal vez sea algo que haya que abordar en el futuro, pero considero que cualquier transición en esta materia hay que hacerla con mucha delicadeza.
Porque yo escucho algunas intervenciones de Senadores, señora Presidenta, y siento que están interpretando preocupaciones que existen en ciertos sectores. Uno puede estar de acuerdo o no, pero ellos van a realizar sus planteamientos con mucha fuerza.
Entonces, este proyecto puede terminar en algo muy complejo. Y señalo esto teniendo mucha disposición a estudiarlo, pues uno representa zonas agrícolas, en donde se da la agroindustria, la actividad productiva de animales.
En lo personal, votaré a favor de la idea de legislar. Sin embargo, creo que en la discusión particular esto va a ser muy muy complejo. Y ahí, más que pedirle al Senador Girardi que dé un paso atrás, lo que puede ser contraproducente, porque puede dar un paso atrás para tomar vuelo y volver con algo más dramático, le pediría que tuviera la disposición de entender los argumentos. De lo contrario, esto va a resultar muy complejo.
Pero yo confío en la madurez de nosotros.
¡Qué optimista, ¿no?! ¡Debe de ser el eclipse...!
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Tiene la palabra el Senador señor Girardi.
El señor GIRARDI.- Señora Presidenta, lamentablemente nuestra sociedad vive en una temporalidad del siglo XX y el mundo va a transitar en otra constelación.
Aquí no existe ningún tipo de planteamiento regresivo en el sentido de impedir, por ejemplo, la crianza de gallinas, de cerdos, de bovinos, de ovinos. Pero las actividades de producción animal también deben hacerse con respeto a los animales, porque hay distintas maneras de llevarlas a cabo.
Hay maneras de transportar animales que pueden ser dignas, respetando su bienestar; y otras en donde no existe ese bienestar. Esos son temas muy generales.
La sociedad chilena y la sociedad mundial no van a aceptar producción animal que sea fruto de un maltrato o de un daño injustificado a los animales.
A mí me parece que todo daño que sea evitable debe ser evitado. Tal vez existan situaciones que habrá que aceptar, como, por ejemplo, que un animal se estrese cuando se encuentra en una línea de producción. Pero lo que se está estableciendo acá es un estándar que queremos que tenga la producción animal chilena. Si no posee ese estándar, ella va a ser sancionada por los consumidores a nivel mundial. Quizás no queremos anticiparnos al mundo que viene. Si los salmones chilenos siguen teniendo antibióticos, no van a ser consumidos.
Planteo un antecedente para que lo sepamos todos nosotros: cada vez más en el mundo entero va a haber una trazabilidad. Cada producto que la persona compre, independientemente de cuál sea, va a considerar la trazabilidad de origen: en qué condiciones y cómo fue hecho; si hubo trabajo infantil o maltrato en su elaboración; si se violaron los derechos laborales de las personas que trabajaron en ello.
Ese es el mundo que vamos a vivir.
De verdad, me cuesta entender que en una sociedad civilizada no podamos aceptar que nuestra relación con los animales, e incluso con los que están destinados al consumo humano, debe seguir también reglas de bienestar mínimo. Por ejemplo, el rodeo. Yo, evidentemente, me opongo al rodeo porque creo que no es aceptable que el ser humano disfrute o tenga un goce a partir del sufrimiento ajeno. Pero hay muy distintos tipos de rodeo: aquel donde se respeta a los animales y aquel donde funcionan las picanas y las torsiones de cola.
Por eso existen diferentes maneras de abordar situaciones de esa índole.
En lo personal, no soy partidario de la cárcel animal. Y quiero decirlo con mucha claridad: creo que los circos constituyen una aberración. ¡Cómo es posible que un niño conozca la naturaleza, a otros seres vivos a través de un animal que está enjaulado, que está esclavizado, que se halla privado de libertad! Es como si un ser humano viviera toda la vida en una caseta telefónica.
¿Qué proponemos nosotros? No que no haya circos, sino que ellos sean abiertos, como hay muchos en el mundo, y que se respeten condiciones mínimas. No se va a recrear la sabana que tienen los leones en África, pero a lo mejor habrá un espacio de 500 metros cuadrados para que el león pueda en algo, si lo tenemos encarcelado para el goce de los seres humanos, disponer de un espacio de dignidad.
Me parece que esas son cosas que van a ir siendo cada vez más relevantes en el futuro.
Y, por último, este proyecto establece algunas sanciones a la violación de las normas de caza; por ejemplo, cuando se cazan especies prohibidas.
En definitiva, hay muchos temas que son evidentemente importantes.
Yo soy absolutamente partidario de que se prohíba la experimentación animal cuando persigue fines cosméticos y no médicos.
Eso está claramente separado.
Nosotros no estamos diciendo que no se pueden desarrollar experiencias en laboratorios, para probar en animales medicamentos o distintos tipos de compuestos, o para desarrollo genético. Sí lo establecemos como una prohibición cuando se trata, por ejemplo, de perseguir fines cosméticos, que son absolutamente evitables.
Lo que contiene este proyecto no son más que las normas que están siendo comunes en toda Europa y en la OECD...
¿Me da un minuto, señora Presidenta?
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Continúe, señor Senador.
Yo pienso que nuestra sociedad vive más bien en la lógica del mundo que está en el siglo XXI; vive en la lógica de todos los jóvenes que habitan en los países civilizados de la OECD. Para mí es un signo de no civilización, ¡de incivilización!, cuando los seres humanos, sin mediar ningún motivo, privamos a los animales, a los seres vivos con los que convivimos, y con los que nos alimentamos incluso, de un estatus mínimo de dignidad.
No hay ninguna razón para que la producción animal tenga que hacerse muchas veces con actos de brutalidad o de maltrato.
No hay ninguna razón para que los seres humanos hoy día tengamos situaciones de esparcimiento viendo sufrir a otro ser vivo. No hay ninguna razón para ello.
¡Eso es sadismo! ¡Eso es sadomasoquismo!
Claro, algunos argumentarán que en el pasado estaban los gladiadores y que se disfrutaba viendo cómo los seres humanos se mataban entre ellos. Pero yo considero que hay tal vez tradiciones que deben ir mejorando, que es necesario ir humanizando.
Pensamos en una sociedad más humana, más humanizada. ¡Y eso es lo que busca este proyecto!
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- No hay más señores Senadores inscritos.
La señora RINCÓN (Presidenta accidental).- Habiéndose cumplido su objetivo, se levanta la sesión, sin perjuicio de dar curso reglamentario a las peticiones de oficios que han llegado a la Mesa.
Al Ministro de Obras Públicas, consultándole por CANTIDAD DE LITROS DIARIOS QUE CONTEMPLA EL EMBALSE CATEMU PARA SU DISTRIBUCIÓN A LOS SERVICIOS SANITARIOS RURALES DE LA ZONA y solicitándole DOCUMENTACIÓN COMPLETA Y DETALLADA DE PROYECTO "OBRA CONSERVACIÓN SISTEMA APR CHOVELLÉN", LICITACIONES 2016, 2017 Y 2018.
A la Ministra del Medio Ambiente, planteándole DIVERSAS PREGUNTAS RELATIVAS A LA COP25 Y A LA ACCIÓN CLIMÁTICA CHILENA; consultándole por ESTADOS QUE USAN UNIDAD DE MITIGACIÓN DEL CAMBIO CLIMÁTICO Y GASES DE EFECTO INVERNADERO EN INTENSIDAD EN FUNCIÓN DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO; pidiéndole información sobre MEDIDAS ADOPTADAS POR GOBIERNO RESPECTO DE ARSÉNICO PRESENTE EN AGUA DE COMUNA DE QUINTERO; requiriéndole antecedentes sobre PROCESO DE ACTUALIZACIÓN DE NDC 2020; y solicitándole remitir INFORMACIÓN SOBRE FINANCIAMIENTO ESTATAL PARA EJECUCIÓN DE PROGRAMAS DE RECUPERACIÓN SOCIAL Y AMBIENTAL EN 2019; indicar PORCENTAJE DE COMERCIO ADHERIDO A CAMPAÑA "CHAOBOMBILLAS" Y CRONOGRAMA PARA ALCANZAR EL CIEN POR CIENTO DEL COMERCIO; y entregar información precisa sobre FACTORES DE EMISIÓN DE CO2 QUE SE UTILIZAN EN PLATAFORMAS DE HUELLA CHILE Y/O VENTANILLA ÚNICA/RETC.
Y al Director General de Aguas, pidiéndole informar sobre ESTADO DE TRAMITACIÓN DE PLANTAS DESALADORAS POR INSTALARSE EN REGIÓN DE VALPARAÍSO; y respecto de CIUDADES DE CHILE QUE SE INUNDARÁN EN PRÓXIMOS 50 AÑOS PRODUCTO DEL CAMBIO CLIMÁTICO.
Al Contralor General de la República, requiriéndole diversa información sobre DIFERENCIAS EN PRECIO COBRADO POR ENAP A EMPRESAS DISTRIBUIDORAS DE GAS DE REGIÓN DE MAGALLANES.
Al Ministro de Obras Públicas, solicitándole instruir REALIZACIÓN DE ESTUDIOS PARA DETERMINAR SI AERÓDROMOS DE CURICÓ, TALCA O LINARES CUENTAN CON CONDICIONES PARA CONVERTIRSE EN UNA ALTERNATIVA AL AEROPUERTO DE SANTIAGO, MEDIANTE PLANES DE INVERSIÓN QUE PERMITAN SU AMPLIACIÓN O RENOVACIÓN.
Al Contralor General de la República, pidiéndole atender CASO DE DON JORGE ANTONIO JOPIA CONTRERAS, POR TÉRMINO ANTICIPADO DE SU CONTRATO EN SEREMÍA DE SALUD DEL BIOBÍO.
A la Ministra de Educación y al Director Nacional de la Junaeb, para que den a conocer RAZONES DEL CIERRE DE OFICINA DE JUNAEB UBICADA EN LA UNIÓN Y QUE ATENDÍA A LAS COMUNAS DE PROVINCIA DEL RANCO.
Al Ministro de Obras Públicas, requiriéndole MEJORAMIENTO DE RUTA ENTRE LOCALIDAD DE CHAMPEL Y CENTRO URBANO DE COMUNA DE LA UNIÓN, PARA PROPICIAR UNA EXITOSA LICITACIÓN DE SERVICIO DE TRANSPORTE EN DICHA ZONA.
A la Ministra de Transportes y Telecomunicaciones, solicitándole reconsiderar LICITACIÓN DE SERVICIO DE TRANSPORTE DE ZONA AISLADA PARA RUTA ENTRE LOCALIDAD DE CHAMPEL Y CENTRO URBANO DE COMUNA DE LA UNIÓN, CUYO PROCESO FUE DECLARADO DESIERTO EN 2017.
Al Ministro de Agricultura, para que informe sobre NÚMERO DE APICULTORES, POR COMUNA O REGIÓN, QUE HAN CONTRATADO EL SEGURO APÍCOLA CON SUBSIDIO ESTATAL A TRAVÉS DE AGROSEGUROS.
Al Ministro de Agricultura, al Ministro de Bienes Nacionales y al Director Ejecutivo de la Conaf, pidiéndoles remitir antecedentes acerca de GESTIONES PARA ACELERAR CONVERSIÓN DE RESERVA MOCHO CHOSHUENCO, COMUNA DE PANGUIPULLI, REGIÓN DE LOS RÍOS, EN PARQUE NACIONAL.
Al Ministro de Bienes Nacionales, pidiéndole indicar gestiones que realizará la Seremi del ramo de la Región de Los Ríos frente a DENUNCIA DE JOVEN EVELYN AGUILAR POR SITUACIÓN DE HOSTIGAMIENTO Y ENCIERRO QUE SUFRE SU FAMILIA Y OTRAS DOS POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN DEL FUNDO ARQUILHUE AL CERRAR CAMINO A RÍO CHICO.
Al Vicepresidente Ejecutivo de Corfo (S), con el objeto de que remita antecedentes acerca de PROYECTO "RUTA ESCÉNICA, LAGOS Y VOLCANES DE CHILE" PARA PROMOCIONAR POTENCIALIDADES TURÍSTICAS DE COMUNA DE RÍO BUENO.
Y al Director Ejecutivo de Conaf, pidiéndole enviar información respecto de CREACIÓN DE UN PLAN DE CONSERVACIÓN PARA EL PUDÚ, ESPECIE NATIVA CLASIFICADA COMO VULNERABLE.
Al Director del Serviu de la Región de La Araucanía, solicitándole implementación de MEDIDAS DE MITIGACIÓN PARA EVITAR DESBORDES DE AGUAS DE LA RUTA S40 HACIA VIVIENDAS DE LA VILLA HACIENDA SANTA MARÍA DE LABRANZA, CIUDAD DE TEMUCO.
Al Ministro de Energía, a fin de que indique cuáles serán las medidas que adoptará su Cartera ante IRREGULARIDADES OBSERVADAS POR CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA RELACIONADAS CON PAGOS DE HONORARIOS Y CONTRATACIONES DIRECTAS EN EMPRESA NACIONAL DEL PETRÓLEO.
Y al Subsecretario de Pesca y Acuicultura y al Intendente de Magallanes y de la Antártica Chilena, solicitándoles CREACIÓN DE MESA DE TRABAJO REGIONAL PARA LA SALMONICULTURA.
A la Municipalidad de Papudo, requiriéndole información sobre ESTADO DE EJECUCIÓN DE FONDOS DE EDUCACIÓN PROVENIENTES DE SUBVENCIONES ESCOLARES Y DE SU RENDICIÓN ANTE CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, ASÍ COMO ESTADO DE PAGO DE COTIZACIONES PREVISIONALES DE PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN.
Y a la Municipalidad de San Felipe, pidiéndole antecedentes referidos a ESTADO DE PAGO DE COTIZACIONES PREVISIONALES DE PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN Y ORIGEN DE RECURSOS UTILIZADOS PARA TAL FIN.
Al Ministro de Vivienda y Urbanismo y al Alcalde de Cañete, solicitándoles indicar NOMBRE DE RESPONSABLE DE EJECUCIÓN DE PROYECTO INMOBILIARIO LA GRANJA, COMUNA DE CAÑETE, Y FECHA DE ENTREGA DE LAS CASAS.
Y al Director del Servicio Nacional de Aduanas, requiriéndole entregar COPIAS LEGALIZADAS DE DECLARACIONES DE INGRESO QUE SE DETALLAN, A EFECTOS DE CONTINUAR ESTUDIO DE VALOR DE MEDICAMENTOS IMPORTADOS PARA SU UTILIZACIÓN EN TERAPIAS ONCOLÓGICAS Y ENFERMEDADES CATASTRÓFICAS.
Al Subsecretario de Desarrollo Regional y Administrativo, solicitándole información sobre ESTADO DE AVANCE DE ESTUDIO PARA CREACIÓN DE COMUNA DE LA JUNTA, REGIÓN DE AYSÉN, Y DE SU PROCESO DE ADMISIBILIDAD.
Al Gobernador de la Provincia de Capitán Prat, pidiéndole RESPUESTA A CARTA ENVIADA POR COMITÉ DE EMERGENCIA COMUNAL DE VILLA O'HIGGINS, SECTOR LAS CHACRAS, REGIÓN DE AYSÉN, EN QUE SE EXPRESA PREOCUPACIÓN POR CONSTANTES DESBORDES DE RÍO MOSCO.
Y al Director de Vialidad de la Región de Aysén, requiriéndole informar sobre EXISTENCIA Y POSIBLE ESTADO DE AVANCE DE PLAN INTEGRAL DE INTERVENCIÓN EN TRABAJOS DE CAMINOS INTRAPREDIALES DE SECTOR LAS CHACRAS, COMUNA DE VILLA O'HIGGINS, A FIN DE DAR RESPUESTA A PREOCUPACIÓN DE POBLADORES POR CONSTANTES DESBORDES DE RÍO MOSCO.
A la Ministra del Medio Ambiente, pidiéndole información respecto de MEDIDAS CAUTELARES Y DE PREVENCIÓN ADOPTADAS ANTE SITUACIÓN DE IRREGULARIDAD QUE VIVE PLANTA INDUSTRIAL DE CERDOS AGRÍCOLA COEXCA S.A. DESDE 4 DE FEBRERO DEL AÑO EN CURSO.
Al Ministro de Minería, para que remita antecedentes sobre TÉRMINOS DE ACUERDO ENTRE CHINA MINMETALS NON-FERROUS METALS CO. Y CODELCO DENOMINADO "COOPER PARTNERS INVESTMENT COMPANY LTD.".
Al Subsecretario de Pesca y Acuicultura, pidiéndole apoyo para acoger PLAN PILOTO PROPUESTO POR ORGANIZACIONES DE PESCADORES DEL MAULE DE RÉGIMEN DE EXTRACCIÓN PARA RECURSO MERLUZA COMÚN MERLUCCIUS GAYI GAYI .
Y al señor Superintendente de Pensiones, para que remita, en el marco de la reforma al sistema de pensiones solidarias y de capitalización individual, GRÁFICO CON TASAS UTILIZADAS EN ÚLTIMOS DIEZ AÑOS PARA RENTAS VITALICIAS, TITRP POR RETIRO PROGRAMADO, INCLUYENDO PROMEDIO REAL FONDO E Y MEDIANA REAL FONDO E.
Al Ministro y al Seremi de Obras Públicas, requiriéndoles información acerca de ACCIONES IMPULSADAS PARA CONCRECIÓN DE CAMINO ENTRE PARQUE SECTOR JEINIMENI, COMUNA DE CHILE CHICO, Y PARQUE PATAGONIA, COMUNA DE COCHRANE.
A los Alcaldes de Coyhaique, Aysén, Cisnes, Cochrane, Chile Chico, Lago Verde, Las Guaitecas, O'Higgins, Río Ibáñez y Tortel, solicitándoles antecedentes relativos a FUNCIONAMIENTO DE COMEDORES Y/O CENTROS DE ATENCIÓN DIURNA PARA ADULTOS MAYORES, PLANES DE MANTENCIÓN Y VÍA DE FINANCIAMIENTO.
Y a la Directora del Servicio de Salud Aysén y al Director del Hospital Regional de Coyhaique, recabándoles información sobre PUESTA EN MARCHA DE UNIDAD GERIÁTRICA DE AGUDOS; PROFESIONALES CONSIDERADOS Y HORAS DESTINADAS A ATENCIÓN, ASÍ COMO IMPLEMENTACIÓN E INVERSIÓN CONTEMPLADA.
--Se levantó la sesión a las 19:43.

References: artículo 372
 resolución 
 artículo 126
 resolución 
 artículo 2
 artículo 74
 artículo 65
 artículo 65
 artículo 1182
 artículo 118
 artículo 94
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 94
 artículo 372
 artículo 2
 artículo 372
 artículo 94
 artículo 372
 artículo 94
 artículo 372
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 369
 artículo 369
 artículo 94
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 127
 artículo 1
 artículo 567