Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/iii-sa-po-1005-12-wyrok-wojewodzkiego-sadu-521414688
Timestamp: 2020-08-06 07:28:29+00:00

Document:
III SA/Po 1005/12 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu
III SA/Po 1005/12 - Wyrok Wojewódzkiego Sądu...
Opublikowano: LEX nr 1320992
III SA/Po 1005/12
Sędziowie WSA: Barbara Koś Marzenna Kosewska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu delegowanego do Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu Magdaleny Flis sprawy ze skargi Spółki Akcyjnej w W (dawniej D) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P z dnia... r. nr... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych oddala skargę
Decyzją z dnia 21 lutego 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego P, na podstawie art. 207 oraz art. 72 § 1 pkt 2, art. 73 § 1 pkt 2, Ordynacji podatkowej oraz art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k, pkt 2, art. 1 ust. 3 pkt2, art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z późn. zm.) odmówił spółce S.A. z siedzibą w W stwierdzenia nadpłaty z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 200.512,00 zł wraz z oprocentowaniem.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że uchwałą z dnia 7 kwietnia 2011 r. S.A. dokonało podwyższenia kapitału zakładowego spółki w drodze emisji akcji o kwotę 40.115.412,00 zł poprzez emisję 80 230 826 sztuk akcji na okaziciela serii E o wartości nominalnej 0,50 zł każda. Czynność została dokonana w akcie notarialnym Rep. A 1837/2011 przed notariuszem A, która od powyższej czynności jako płatnik podatku od czynności cywilnoprawnych naliczyła i pobrała podatek w kwocie 200.512,00 zł.
Pismem z dnia 26 października 2011 r. (następca prawny S.A.) złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych od powyższych czynności w wysokości 200.512,00 zł wraz z oprocentowaniem, powołując się na zasadę bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego. Wnosząc o stwierdzenie nadpłaty, Spółka podniosła, opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnej nastąpiło bez podstawy prawnej bowiem polskie regulacje prawne w zakresie opodatkowania zmiany umowy spółki akcyjnej - to jest przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych były niezgodne z prawem unijnym, tj. z art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U.UE.L.z 1969 r. Nr 249, poz. 25 z późn. zm.) w brzmieniu nadanym Dyrektywą 85/303.
Odmawiając stwierdzenia nadpłaty, organ I instancji wskazał ponadto m.in., że zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k oraz art. 1a pkt 1 i 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym na dzień dokonania czynności podatkowi podlegały umowy spółki (akty założycielskie), a zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 tej ustawy również zmiany takich umów, powodujące podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Za zmianę umowy spółki uważa się przy tym przy spółce kapitałowej wniesienie lub podwyższenie wniesionego do spółki wkładu, którego wartość powoduje podwyższenie kapitału zakładowego (art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy). Organ podzielił pogląd podatnika w sprawie nadrzędności prawa unijnego nad prawem krajowym z tym, że stwierdził, iż w omawianej sprawie nie było kolizji norm prawa krajowego z prawem unijnym. Organ wskazał, iż w dacie 1 lipca 1984 r. w Polsce obowiązywała ustawa z dnia 19 grudnia 1975 r. o opłacie skarbowej, która zawierała delegację ustawową, na mocy której rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 maja 1983 r.w sprawie opłaty skarbowej w § 54 wprowadziło opłatę skarbową od umowy spółki a jej wysokość była zróżnicowana w zależności od tego, co stanowiło przedmiot wkładu. W przypadku nieruchomości lub prawa użytkowania wieczystego stawka wynosiła 10%, w pozostałych przypadkach 5%. Podstawę obliczenia opłaty stanowiła zaś kwota o jaką powiększono kapitał zakładowy, przy czym za kapitał zakładowy uważało się wkłady wspólników, z wyjątkiem wkładów polegających na wykonywaniu pracy. Zatem-w ocenie organu-art. 7 ust. 1dyrektywy Rady nie mógł znaleźć zastosowania w niniejszej sprawie. Zdaniem organu § 54 ust. 4 rozporządzenia nie wyłącza z tego opodatkowania spółek akcyjnych, gdyż pojęcie "kapitał zakładowy" i "kapitał akcyjny" w odniesieniu do spółek akcyjnych w rozumieniu obowiązującego wówczas Kodeksu handlowego to pojęcia tożsame.
W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego, wniosła o jej uchylenie w całości i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez stwierdzenie nadpłaty zgodnie z wnioskiem strony, zarzucając naruszenie art. 120 Ordynacji podatkowej, poprzez jego niezastosowanie w sprawie oraz art. 7 ust. 2 dyrektywy 2008/7 w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 dyrektywy 69/335/EWG poprzez jego błędną wykładnię. W uzasadnieniu odwołania powołano podobne argumenty do sformułowanych we wniosku o zwrot nadpłaty, podkreślając, że w świetle wykładni literalnej i historycznej § 54 ust. 1 w zw. z ust. 4 rozporządzenia z dnia 16 maja 1983 r. w sprawie opłaty skarbowej przedmiotem opodatkowania opłatą skarbową na dzień 1 lipca 1984 r. nie mogły być wkłady wnoszone do spółki akcyjnej, gdyż takie wkłady były wnoszone przez akcjonariuszy, a nie przez wspólników, a także powołano się na bezpośrednią skuteczność art. 7 ust. 1 Dyrektywy 69/335, co oznacza zakaz stosowania przepisów o opodatkowaniu czynności cywilnoprawnych, które zgodnie z prawem wspólnotowym powinny zostać zwolnione z opodatkowania.
Dyrektor Izby Skarbowej w P decyzją z dnia 19 lipca 2012 r., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że analiza stanu faktycznego i prawnego nie dają podstawy do uwzględnienia odwołania. Zdaniem organu odwoławczego nie wystąpiła w omawianej sprawie nadpłata, gdyż na gruncie obowiązującego prawa podatkowego zobowiązanie podatkowe powstało z mocy samego prawa, z chwilą zaistnienia zdarzenia, którym było podwyższenie kapitału zakładowego. Organ odwoławczy powołał przepis art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, w stanie prawnym obowiązującym w dacie dokonania czynności, który stanowił, iż podatkowi temu podlegały m.in. umowy spółki a stosownie do pkt 2 tego przepisu również zmiany tych umów jeżeli powodowały podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, przy czym za zmianę umowy spółki przy spółce kapitałowej uważało się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty (art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy). Podstawę opodatkowania stanowi, przy zmianie umowy spółki, wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej albo wartość, o którą powiększono kapitał zakładowy (art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy). Zdaniem organu odwoławczego przepisy prawa krajowego tj. ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia uchwały o podwyższeniu kapitału spółki, przewidywały obowiązek podatkowy w tymże podatku z tytułu zmiany umowy spółki w wysoko0ści 0,5% (art. 1 ust. 1 pkt2, art. 1 ust. 3 pkt2, art. 7 ust. 1 pkt9 ustawy). Organ przy tym zaznaczył, że kwestią sporną w sprawie jest zasadność odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych uiszczonego z tytułu podwyższenia - uprzednio w niniejszej decyzji przedstawionego - kapitału zakładowego tej Spółki oraz ocena skutków podatkowych tej czynności w świetle wykładni art. 7 ust. 1 i ust. 2 Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, w brzmieniu nadanym Dyrektywą Rady z dnia 10 czerwca 1985 r. nr 85/303/EWG, zmieniającą dyrektywę 69/335/EWG.
Powołany przepis stanowi, że państwa członkowskie zwolnią z podatku kapitałowego operacje, inne niż operacje określone w art. 9, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione z podatku lub opodatkowane stawką 0,50% lub niższą.
Zaś z przepisu art. 7 ust. 2 wynika, że państwa członkowskie mogą zwolnić z podatku kapitałowego wszystkie operacje inne niż określone w ust. 1 lub naliczyć od nich podatek o jednolitej stawce nie przekraczającej 1%.
Zwolnienie zależy od warunków, które w tamtym dniu były stosowane do przyznania zwolnienia lub, zależnie od okoliczności, nałożenia podatku według stawki 0,50% lub niższej. Wskazana w art. 7 ust. 1 data 1 lipca 1984 r. odnosi się do przepisów prawa krajowego, co potwierdza orzeczenie TSUE z dnia 16 lutego 2012 r. Sygn. C-372/10.
- art. 1 ust. 1 pkt 3 lit. d ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o opłacie skarbowej, § 54 ust. 1 w zw. z ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 maja 1983 r. w sprawie opłaty skarbowej w zw. z art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335 i art. 7 ust. 1-2 dyrektywy 2008/7, poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niezastosowania w sprawie,
- art. 7 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 2 dyrektywy 69/335 oraz art. 7 ust. 1-2 dyrektywy 2008/7, poprzez błędną ich wykładnię i w konsekwencji niezastosowania w sprawie.
W niekwestionowanym stanie faktycznym niniejszej sprawy na mocy uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia spółki SA objętej aktem notarialnym z dnia 7 kwietnia 2011 r. dokonano podwyższenia kapitału zakładowego spółki drodze emisji akcji na okaziciela serii E o wartości nominalnej 0,50 zł każda, przez co kapitał zakładowy spółki został podwyższony o kwotę 40.115.412,00 zł, tj. z kwoty 5.884.588,00 zł do kwoty 46 000 000, 00 zł Z tytułu podwyższenia kapitału notariusz pobrał podatek w kwocie 200.512,00 zł, jako podstawę wskazując art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 86, poz. 956, z późn. zm.)
Powyższe czynności zostały objęte podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k i pkt 2 w zw. z ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym w 2007 r. (Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450). W świetle tych przepisów umowy spółek i zmiany tych umów - jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania - podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych. Stawka podatku od umowy spółki (w tym jej zmiany) wynosi 0,5% (art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy).
Spółka wniosła o stwierdzenie nadpłaty z tytułu podatku od czynności cywilnoprawnych od powyższych czynności, podnosząc, że polskie regulacje prawne w zakresie opodatkowania umowy spółki akcyjnej i zmiany tej umowy są niegodne z przepisami wspólnotowymi. W ocenie skarżącej polski ustawodawca dokonał po dniu 1 maja 2004 r. wadliwej implementacji art. 7 ust. 1 dyrektywy Rady z dnia 17 lipca 1969 r. nr 69/335/EWG dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. U. WE L 249 z dnia 28 października 1969 r.) w brzmieniu obowiązującym w dniu przystąpienia Polski do Wspólnoty (1 maja 2004 r.), który stanowił, że państwa członkowskie zwolnią z podatku kapitałowego operacje, inne niż operacje określone w art. 9, które w dniu 1 lipca 1984 r. były zwolnione z podatku lub opodatkowane stawką 0,50% lub niższą. Zwolnienie zależy od warunków, które w tamtym dniu były stosowane do przyznania zwolnienia lub nałożenia podatku według stawki 0,50% lub niższej. Konieczność zastosowania zwolnienia wynikać miała z tego, że w Polsce w dniu 1 lipca 1984 r. czynności podwyższenia kapitału w spółce akcyjnej miały być - zdaniem strony skarżącej - zwolnione od opodatkowania podatkiem kapitałowym.

References: art. 207
 art. 72
 art. 73
 art. 1
 art. 1
 art. 6
 art. 7
 art. 1
 art. 1
 art. 1
 art. 120
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 1
 art. 1
 art. 7
 art. 7
 art. 9
 art. 7
 art. 7
 art. 1
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 7
 art. 1
 art. 7
 art. 9