Source: https://szoli.eu/hirek/szolgalat-es-becsulet-rovid-tajekoztato/
Timestamp: 2019-07-22 10:08:09+00:00

Document:
Szolgálat és Becsület rövid tájékoztató – Szoli.eu
Szolgálat és Becsület rövid tájékoztató
Nincs változás a Szolgálat és Becsület feladataiban és céljaiban a 2014. évi magyarországi országgyűlési választások és a választási eredmények ismerete után sem.
Egyesületünk perközösségi összefogással 2,5 éve jogkérdésként kezeli és intézi a szolgálati nyugdíj megszüntetéssel összefüggő sérelmeinket. Egyrészt az emberi jogok legfőbb európai bírói fóruma előtt, a strasbourgi székhelyű Emberi Jogok Európai Bíróságán (az Európa Tanács intézményének bíróságán), másrészt az Európai Unió Parlamentjének szakbizottságánál (az EU Parlament Petíciós Bizottságánál) járunk el.
A szolgálati nyugdíjunk megszüntetésével összefüggő jogi panaszaink és jogi beadványaink egyesületi szintű koordinálása és intézése a sérelmeket elszenvedő bajtársaink közös anyagi és erkölcsi erejének hatékony célra tartásáért jött létre, természetesen politikamentesen. Ahogyan indultunk– politikamentesen- úgy is folytatjuk 2014. április 06. nap után is, majd ügyünk jogerős befejezése után, így is fejezzük be a perközösségi munkánkat.
Továbbra is várjuk az EJEB számunkra (nem jogerős) kedvező döntését a szolgálati nyugdíjunk megszüntetése ügyében beadott panaszaink kivizsgálását követően a tavasz végén, illetve a jogerős EJEB végzést, ez év őszére. Természetesen e várakozásunktól eltérő időben és tartalommal is kaphatunk EJEB végzést.
Brüsszelben, az EU Parlamentben pedig már az új EU Parlament, új szakbizottságánál, 6-9 hónap múlva várjuk a számunkra kedvező döntést, hogy petíciónk befogadása, majd kétszeri tárgyalása után a panaszunk az EU Bíróságán landoljon Luxemburgban.
Jogsegélyszolgálatunk továbbra is igen leterhelt, nagyon sok jogi problémát (tagjaink TB., munkaügyi és polgári jogi ügyei, melyek összefüggnek a szolgálati járandóság folyósításával, szüneteltetésével és megszüntetésével) kell kezelniük a velünk együttműködő ügyvédeknek.
Egyesületi közgyűlésünk tervezett időpontja 2014. 05. 23. (péntek), 13.00- 17.00 óra, helyszín: 1082 Budapest, Baross utca 61. szám, nagy kongresszusi terem. Közgyűlési napirendi pontok: közgyűlési tájékoztató, kötelező beszámolók és tervek előterjesztése, megvitatása.
Az EJEB panaszaink jogi képviseletét nagy szakszerűséggel és lelkiismeretesen ellátó dr. Bárándy Péter és Társai Ügyvédi Irodával (dr. Bárándy Péterrel és dr. Bihari Istvánnal) az előttünk álló héten, a honlapunkon és egyéb írásos médiafelületünkön is közzé tehető interjút készítünk, abból a célból, hogy az ügyünkkel kapcsolatosan autentikus közlés kerüljön a tagságunk nyilvánossága elé.
Egyesületünk elnöksége a továbbiakban sem közöl, publikál és tűr meg politikai pártoskodással összefüggő írásokat a honlapjainkon. A szolgálati nyugdíj megszüntetéssel, a perképviselettel, változásokkal összefüggő véleménykifejtésre vonatkozóan 2014. 04. 13. naptól nyitott a tisztelt olvasóinknak és kedves tagjainknak a hozzászólások lehetősége – moderálási kötelezettségünk mellett – az új cikkekhez (a jelen tájékoztatóhoz is) a www.szoli.eu honlapunkon.
A szolgálati járandóság törvényi szabályozásáról, folyósítási feltételeinek változásáról, bármilyen csökkentéséről, legkisebb öregségi nyugdíj mértékéhez történő módosításáról – 2014. év közben vagy ezt követő időszakra – nincs ide vonatkozó, megerősített, ismert és szakmailag előkészített kormányzati terv, egyelőre nincs ez a kérdés napirenden még a szűk és mértékadó hatalmi körökben sem.
Szolgálat és Becsület elnöksége
Strasbourg: elutasították egy magyar rokkantnyugdíjas beadványát	Újabb kötelezettségszegési eljárás Magyarország ellen
Morfolgo
2014-04-15	@ 17:02
Tanulságos volt a meghallgatás.
Én úgy éreztem, hogy a bizottsági fiatal képviselő hölgy nem értelmezte megfelelően a diszkrimináció fogalmát.
Amikor azt mondta: “a korengedményes nyugdíj megszüntetéséről van szó (!!) és ez nem tartozik az életkoron alapuló diszkrimináció kategóriájába…”.
Nos ha így lenne, akkor mondjuk holnap ha úgy dönt a parlament, hogy megszünteti a nők korengedményes nyugdíját úgy, hogy a fehér bőrű nők öregségi nyugdíjasokká válnak, a szinesbőrű nők pedig ezután nem kapnak nyugdíjat,csak 65 éves korukban az mi lenne?
Ugye milyen durva! Mekkora felháborodás lenne az EU parlamentjében (rasszizmus és egyebek..)
Pedig szinte ugyanez történt nálunk is azzal a különbséggel, hogy a bőr színe helyébe a 57 éves kor lépett.(Ezt nevezik kor szerinti diszkriminációnak.)
Na ez az ami elsikkadt a hölgy értékelésében!
jogfosztott
2014-04-14	@ 21:22
Én nem azt állítottam, hogy nem kell bírósághoz fordulni, pusztán arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy óriási hiba, hogy sok jogfosztott a bírósági kereset benyújtása után azt gondolja mindent megtett a jogsérelme orvoslása érdekében. Az ügyünk megoldásához a jogi út mellett arra is szükség lett volna, szükség lenne hogy az érintettek minden demonstráción és minden szavazáson egységesen kinyilvánítsák és követeljék a demokratikus jogállami normák visszaállítását. Amíg ugyanis a fideszes országgyűlés nem tartja tiszteletben a demokratikus jogállami normákat, addig nem látok esélyt az ellátásunk eredeti formájú és összegű visszaadására (ne legyen igazam). Megszámlálhatatlan módszer létezik arra, hogy a nyugdíjunk visszaadásával párhuzamosan más módszerrel megszívassanak.
Az optimista és pesszimista ember között egyébként semmilyen különbség nincs, pusztán a pesszimista több információval rendelkezik.
2014-04-14	@ 19:27
Javasolnám a moderátornak egy “paranoid és depresszív szűrő” beépítését, ami eleve kizárná az ilyen jellegű hozzászólásokat.
(Bár úgy látom nem sok hsz maradna.)
szolgalat1
2014-04-14	@ 21:27
A “paranoid és depresszív szűrő” helyett Csapajev által leírtak szerinti tesztek kitöltése és az ilyen betegek módszeres gyógyítása lehet csak a megoldás: persze ez nem a mi tisztünk.
Ilyen a társadalom:
http://stressz.blog.hu/2014/01/21/a_hulyek_a_leghangosabbak
Aztán az egyéni véleményem szerint a depresszió és kétségbeesés letörésére kitalálták az értelmes és rendszeres szellemi és fizikai munkát, aktivitást, esetleg olyat, mely a jelenlegi helyzetünkben anyagi bevételt is hoz. Ehhez össze kell fognunk egymással, egymást segíteni kell értelmes elfoglaltsághoz, törvényes pénzkeresethez, újra kell fogalmazni korábbi elképzeléseinket… egyszóval: hasznosan élni családunknak, szűkebb és tágabb környezetünknek továbbra is, új erővel, új célokkal…Nem csüggedni, nem hitetlenkedni magunkban, erősnek és bátornak lenni: hisz van miért élnünk ma is, holnap is, függetlenül, hogy ki, mit kormányoz és hogyan a politikában!
Tisztelettel: szolgalat1
2014-04-14	@ 18:04
A mi problémánk végső megoldásának a kulcsa nem az Emberi Jogok Európai Bíróságánál (EJEB), hanem a jogfosztottak kezében van, akik négyévente szavazatukkal eldönthetik, az Országgyűlés összetételét. A végső döntést az ellátásunk formájáról és mértékéről ugyanis az Országgyűlés fogja meghozni és nem a bíróság. Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB, Strasbourg) a legkedvezőbb forgatókönyv megvalósulása esetén annyit tehet, hogy megállapítja a korhatár előtti öregségi nyugdíjak megszüntetéséről, a korhatár előtti ellátásról és a szolgálati járandóságról szóló 2011. évi CLXVII. törvény 5. §-a tulajdonjogot sért és a bírósághoz fordulók részére kártérítés megfizetését rendeli el (amire egyébként semmilyen garancia nincs). Az EJEB az ominózus jogszabályi rendelkezés megsemmisítésére nem rendelkezik hatáskörrel. A nyugdíjunk elvételéről szóló jogszabályi rendelkezést csak az Országgyűlés tudja törvényalkotással hatályon kívül helyezni, és az Országgyűlés dönthet arról is, hogy a jövőben milyen formájú összegű ellátásban részesülhetünk (milyen nyugdj rendszert kívánnak működtetni).
Persze a jövőről nem rendelkezünk biztos információval, az elmúlt négy év eseményeit azonban ismerjük, amiből nagy biztonsággal következtethetünk, hogy az ismét kétharmados fideszes Országgyűléstől mire számolhatunk.
Vegyük sorra, mik azok a tények amit az elmúlt négy évből ismerhetünk:
1. Az elmúlt négy év során gyakorlattá vált, hogy az Alkotmánybíróság (AB) által megsemmisített alkotmányellenes jogszabályokat az Országgyűlés a megsemmisített jogszabállyal teljesen megegyező tartalommal, vagy egy kis kozmetikázást követően lényegén nem változtatva ismét törvénybe emelt. Az indoklás mindig az volt, hogy az AB által megsemmisített jogszabály megfelelt a társadalmi elvárásnak stb, ezért az OGY helyesen járt el, amikor törvényalkotással továbbra is biztosítja az adott jogszabályi rendelkezés alkalmazhatóságát.
2. Az EU Bíróság (Luxemburg) megállapította, hogy a bírák kényszer nyugdíjazása EU jogot sért. Ennek ellenére kb 100 bírát azóta sem helyeztek vissza és már nem is fognak visszahelyezni a korábbi beosztásába.
3. Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB, Strasbourg) több alkalommal megállapította, hogy sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét a nemzetközi munkásmozgalom jelképének viselésének a büntetése. A hatályos jogszabály a jelkép viselését jelenleg is büntetni rendeli.
3. Az EJEB (Strasbourg) megállapította, hogy a köztisztviselők indoklás nélküli elbocsátása sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét. Az indoklás nélkül elbocsátott köztisztviselőkből egyet sem helyeztek vissza az állásába. A bírósági ítélet ellenére sem alkottak olyan jogszabályt ami lehetőséget teremtett volna a köztisztviselők visszavételére.
4. Az EJEB megállapította, hogy a 98%-os különadó tulajdonjogot sért. A kormány válasza a 98%-os különadó helyett 75%-os különadó lesz.
5. Az EJEB megállapította, hogy az egyházi törvény sérti az Emberi Jogok Európai Egyezményét. Rétvári Bence szerint a bíróság már hatályon kívül helyezett törvény alapján hozta meg a döntését.
6. A EU Bíróság (Luxemburg) bíróság megállapította, hogy a pálinkafőzés adómentessége EU jogot sért. A fidesz reakciója: „A Fidesz ragaszkodik a szabad pálinkafőzéshez, ezért azt várja a májusban megalakuló új kormánytól, hogy találja meg a megfelelő jogi megoldást a hungarikumok megvédésére – közölte a kormánypárt szóvivője hétfői budapesti sajtótájékoztatóján.”
http://www.168ora.hu/itthon/fidesz-ragaszkodunk-szabad-palinkafozeshez-125811.html
A fenti és még tucatjával sorolható hasonló példák egyértelműen bizonyítják, hogy a bírósági ítéletetek, ha az nem párosul megfelelő politikai akarattal bizony nagyon könnyen végrehajthatóak olyan formában, hogy az érintetteknek nem lesz benne sok köszönetük. A fenti példák azt is szemléltetik, hogy a bírósági ítéleteknek egyetlen esetben sem lett olyan következménye, hogy a törvényalkotó visszaállította az eredeti állapotot.
Egyetlen bíróság sem tudja visszaállítani Magyarországon a demokratikus jogállamot, erre csak a polgárai képesek, akik politikai nyomásgyakorlással és a választáson leadott szavazataikkal érhetik el.
2014-04-14	@ 20:55
Kedves „jogfosztott”, a vélemény szent, de:
Elöljáróban ismételtem szeretném ajánlani dr. Bárándy Péter ügyvéd úrral készített korábbi riportunkat.
https://szoli.eu/strasbourgi-kerdesekrol-es-a-jogos-elegtetelrol-interju-dr-barandy-peterrel/
A „jogfosztott” véleménye 1-6 pontjához az alábbiakat fűzném nagy tisztelettel:
2.	ponthoz, bírák nyugdíjazása:
A bírák sérelmeinél több esetben vezető beosztású bírákról van szó, akik nem vállaltak újra munkát a régi munkahelyükön „beosztott bíróként”, miután az EU Bírósága döntött ügyükben. Aki vissza akart menni a bíróságokhoz, biztosítottak részükre bírói munkát, mindenkinek. A korábban vezető beosztású bíróként dolgozó, de kényszernyugdíjazása utáni visszavételét követően vezetőként már dolgozni nem tudó bírók illetmény különbözetet kapnak a korábbi és a visszavételüket követő illetményük különbsége okán (ennek oka nyilván, hogy betöltötték a régi beosztásukat).
Összegzés itt: megérte a Bírósághoz fordulni, az EU figyelme ráterelődött a problémára és gyors megoldás született, tanulságos a mai napig! Ha nem fordultak volna a bírósághoz, milyen jobb megoldás született volna, milyen remény élne, hogy még egyszer ezt és így nem tehetik meg a sértett magyar állampolgárokkal?
Mondhatnák akkor a bírák, hogy: „Igen nem hagytuk a jogainkat tiporni, lássátok, a saját bíróságunkhoz, az EU bíróságához mentünk, s intéződött valamelyest az ügyünk! Vagy 15-25 év múlva: „Látod fiam, unokám stb. a nagypapa/ nagymama kiállt az igazáért, küzdöttünk, s a népek EU közösségének egy intézménye, az EU Bíróság nekünk adott igazat! Állj ki te is az igazadért – kicsiért és nagyért is!”
3.	Az ún. vörös csillagos EJEB 2-3. ügy után az Alkotmánybíróság megsemmisítette a Btk. azon rendelkezését, mely abban a formában büntette az önkényuralmi jelképek viselését, a méltányos jóvátételt a magyar állam kifizette a panaszosnak, s új ide vonatkozó Btk. szakasz is módosult (ha nem is törölték el).
Összegzés itt: megérte az EJEB-hez fordulni, még egyéni/egyes esetben is, a Bíróság és az EU közvélemény figyelme ráterelődött a problémára és egy közepes-részeredményes megoldás született, tanulságos a mai napig! Ha nem fordult volna a bírósághoz az érintett, milyen jobb megoldás született volna, milyen remény élne, hogy még egyszer ezt és így nem tehetik meg a sértett magyar állampolgárral?
Mondhatná akkor a vörös csillagos ügy győztese, hogy: „Igen nem hagytam a jogaimat tiporni, lássátok, a saját bíróságunkhoz, az Európa Tanács bíróságához mentem, az EJEB-hez, s intéződött valamelyest az ügyem! Vagy 15-25 év múlva: „Látod fiam, unokám stb. a nagypapa kiállt az igazáért, küzdöttem, s az Európa Tanács közösségének egy intézménye, az EJEB nekem adott igazat! Állj ki te is az igazadért – kicsiért és nagyért is!”
4.	Az indokolás nélküli köztisztviselői elbocsátás ügyében egy fő fordult az EJEB-hez ( később, a sikeres ügy után további néhány). Az EJEB méltányos jóvátételt ítélt meg, s az eredetileg támadott sérelmezett törvény sincs már hatályban. Az egy fő „EJEB-győztes” vissza sem akart menni oda dolgozni, ahonnan elküldték.
Összegzés itt: megérte a Bírósághoz fordulni, az EJEB és az EU figyelme ráterelődött a problémára, kedvező ítélet születtet, a hazai részmegoldást is kikövetelte az EJEB döntés, tanulságos a mai napig! Ha nem fordult volna a bírósághoz a kirúgott köztisztviselő, milyen jobb megoldás születtet volna, milyen remény élne, hogy még egyszer ezt és így nem tehetik meg a sértett magyar állampolgárral?
Mondhatná akkor az EJEB győztes egykori köztisztviselő, hogy: „Igen nem hagytam a jogaimat tiporni, lássátok, a saját bíróságunkhoz, az Európa Tanács bíróságához mentem, az EJEB-hez, s intéződött valamelyest az ügyem! Vagy 15-25 év múlva: „Látod fiam, unokám stb. a nagymama kiállt az igazáért, küzdöttem, s az Európa Tanács közösségének egy intézménye, az EJEB nekem adott igazat! Állj ki te is az igazadért – kicsiért és nagyért is!”
5.	Az egyházi törvény és a vallás,- és lelkiismeret törvényekkel kapcsolatosan az Európai Bizottság már korábban lépett, amely nyomán az eredeti és támadott törvényt már módosították, több kisegyház már korábban visszanyerte egyházi jogi besorolását, a sérelmezett törvényt módosítani kellett itthon. Ugyanez az „egyházi-ügy” az EJEB-n húzódott mostanáig, egyéni panasszal, hiszen ahogyan a bírák ügyében az EU Bíróság már régen döntött, még legalább félszáz bíró EJEB panaszának ügye folyamatban van. Ez történt az egyházi törvény kedvező EJEB ítéletével is. Igen az akkor sérelmezett törvény már abban a teljes tartalmi formában nincs meg. Miért is, mert megtámadták!
Ha nem fordult volna a bírósághoz az a bizonyos kisegyház vezetője, milyen jobb megoldás született volna, milyen remény élne, hogy még egyszer ezt és így nem tehetik meg Magyarországon?
Mondhatná akkor az EJEB győztes kisegyház vezető, hogy: „Igen nem hagytuk a már több száz éves vallás és lelkiismereti jogainkat tiporni, lássátok, a saját bíróságunkhoz, az Európa Tanács bíróságához mentem, az EJEB-hez, s intéződött döntő részben az ügyünk! Vagy most a gyülekezeti beszélgetések között: „Látjátok kedves hívek fiaim, unokáim stb. hogy kis közösségünk kiállt az igazáért, küzdöttünk, s az Európa Tanács közösségének egy intézménye, az EJEB nekünk adott igazat! Álljatok ki ti is az igazatokért – kicsiért és nagyért is!”
6.	A pálinka ügy nagyon friss, erről később mondjunk ítéletet mi is, de a helyére fog kerüli ez is!
Teljes összegzés: Ha nem fordultunk volna a bírósághoz, a szolgálati nyugdíjunk elvétele okán, akkor, milyen jobb megoldás született volna, milyen remény élne, hogy még egyszer ezt és így nem tehetik meg Magyarországon, sem velünk sem más társadalmi réteggel?
Mondhatnánk akkor bárkinek is most, vagy később, hogy: „Igen nem hagytuk a több évtizedes fegyveres szolgálatunk tulajdonjogát, a nyugdíjunkat és a törvények által biztosított jussunkat, jogainkat tiporni, lássátok, a saját bíróságunkhoz, az Európa Tanács bíróságához mentünk, az EJEB-hez, s befogadták, tárgyalják az ügyünket, bármely nap közölhetik velünk az ítéletet!
Vagy most a baráti és ismerősi beszélgetések között ezt mondanánk???: „Látjátok kedves barátaim, rosszabb vagyok, mint az a zsoldos katona, aki a csata után még a zsoldját sem merte kérni, mert társai látták, hogy gyáva volt a harcban! Megszolgáltam életem árán is a szolgálati nyugdíjamat, dolgoztam évszaktól, napszaktól és időjárástól függetlenül, elvették tőlem, de nem panaszkodom, nem vitatom, mert az erősek úgy is győznek…
Vagy 15-25 év múlva őszintén és röstelkedve így beszélnénk: „Látod unokám stb. a nagypapa/nagymama nem állt ki az igazáért, nem mert kiállni a megdolgozott évei után járó nyugdíja érdekében, nem küzdöttem, nem fogtam össze bajtársaimmal, nem voltam olyan mint dédapád, aki lövészárokban kézitusában védte a hazánkat 1914-től 1918-ig, s mégis haza jött, reménnyel a vesztes háború után, hiszen győzött ő, itt vagyunk mi, Te és Én is.. ”
Vagy: „nem voltam bátor kiállni igazamért, a nehézségektől féltem, azt hittem akkor, hogy elveszik a maradék járandóságomat is. Nem voltam olyan, mint Árpád vezérünk, aki a Kárpátok keleti bérceinél nem állt meg, és nem mondta,hogy:” de nagyok ezek a hegyek, mennyi veszélyes medve élhet odafenn, és mennyi ismeretlen harcos nép lakhat a hegyeken túl: ne is kísérletezzünk, jó lesz nekünk a besenyő nép közzé beolvadni, csak néha-néha kell asszonyainkat és lányainkat kiszolgálni nekik, végül is katonáskodhatunk az Urál mentén, …aztán oly sok népnek nem sikerült már az a Honfoglalás, ott van az erős Róma, Bizánc… a nagyok…az avarok legfőbb fejedelme is kétharmaddal kormányoz…hagyjuk az egészet, Bizánc sem tudja behajtani az ígéretét, törvényeit a Kárpát-medencében, sokszor Rómában a pápa is hiába ír enciklikát…tesznek rá a Kárpát-medencében…menjünk áldozunk a nagy kőnek, igyunk kumiszt, szeressük az asszonyunkat a jurtánkban…mert másnap a besenyők fogják…”
“Hol lennénk mi, akkor, ha őseink így gondolták volna a jövőjüket, kis unokám? ”
“- Papa nem tudom, de nekem Árpád vezér és a dédnagyapa a szimpatikus, a besenyők azok nem, a medve szép lehet, ja: Te kicsit… gyáva voltál Papa?!”
artiyust
2014-04-14	@ 16:15
Az a bibi, hogy hogy az EU is nagy ívben …. arra, hogy mi történt velünk. A megnyilvánulások és videok alapján senkik lettünk Európában. -Ez azért nagy siker-
2014-04-14	@ 21:17
Kedves artyust!
Nagy tisztelettel ajánlanám figyelmedbe, hogy petíciónkat a Petíciós Bizottság befogadta, két alkalommal az Európai Bizottság álláspontjával ellenkezőleg többségi EU Parlamenti szakbizottsági döntéssel napirenden tartja! Ez az ügy nem került haza, hogy a nemzeti törvényhozás hatáskörében oldja meg, az erőviszonyai szerint!
A továbbiakban még egyszer tisztelettel: A Petíciós Bizottságnál többségi szavazat támogatásunk van az ügyünkben, még a néppárti elnök is mellettünk szavazott! Nem keverendő össze az Európai Bizottság álláspontja és az EU Parlament szakbizottságának bennünket támogató álláspontja!
Egy teljesen civil ember – egy tanár ember- a következőket mondta a legutóbbi EU Parlamenti szereplésünk után nekem: ” Mit akartok még, ügyetek napirenden van, tárgyalják, nem adták haza, ide, hogy végleg eldöntsék a sorsotokat! Ez jó nektek, ha részeredmény is: tudjátok mennyi ügy hal el napok és hetek alatt az EU-ban és itthon is? Küzdjetek, megéri!”
Nagy tisztelettel: szolgalat1
geeijoe
2014-04-14	@ 12:05
Természetesen link az a “limk”! 🙂
2014-04-14	@ 12:03
Köszönöm a limket, de csak felfordult a gyomrom az EU rezignált, pofátlan közönyösségétől! Mi a fenét nem lehet érteni azon, hogy visszamenőleges hatályú, negatív következményekkel járó törvénykezés? Ez nem európai jog ellenes tevékenység? Minek ül ott az a sok balfék, aki nem ért semmit? A szerencsétlen Tabajdiék hiába magyarázzák el értelmesen a helyzetet, úgy látszik, hogy vagy a szinkrontolmács ….., vagy a petíciós bizottság nem érti a lényeget, vagy nem akarja!! Ez már azért sok! Lehet moderálni ezt, de szerintem már mindenki ezt látja és érzi!!!
2014-04-14	@ 10:27
A Petíciós Bizottság videója:
http://youtu.be/xEQ0yn-lw3E
Ha esetlen valaki nem érti el a jutub videót, vagy onnan lekerül, az alábbi címen is megnézhető, vagy letölthető:
http://yadi.sk/d/GtZcqdX7MQZq7
Háromnegyed órányi műsor, sör legyen!
2014-04-13	@ 21:26
„2014. év közben vagy ezt követő időszakra – nincs ide vonatkozó, megerősített, ismert és szakmailag előkészített kormányzati terv, egyelőre nincs ez a kérdés napirenden még a szűk és mértékadó hatalmi körökben sem.”
De jót röhögtem…
Ezeket mikor zavarta a rögtönzés, a megalapozatlanság, a hazudozás, a szakbarbárság, a sumák arcátlanság…?
Van erre egy találó kifejezés: Hücpe.
Épp ma olvastam egy elemzésben, hogy ezeknek azért van kétmillió, nagyjából stabil szavazójuk, mert a legnagyobb marhaságot is kellő eltökéltséggel, ideológiával végigcsinálják, és ez a népnek szimpi.
Úgy látszik, ez a menő.
2014-04-14	@ 06:23
Csapajev válaszát “nem megkérdőjelezve”, de: a szolgálati járandóság drasztikus átalakítása (csökkentés, megszüntetés, újabb feltételek bevezetése) aligha képzelhető el a BM, HM és a KIM szaktárcák nélkül úgy, hogy azt ne kelljen kidolgozni, s ne lenne elérhető változat és munkaanyag…világos hazai erőviszonyok, erőtlen-viszonyok vannak…”semmi sem a régi…”
Üdv! szolgalat1
2014-04-13	@ 21:14
https://szoli.eu/ujra-napirenden-a-magyar-nyugdijugy/
2014-04-13	@ 20:37
Tisztelettel kérdezem, hogy mi volt a helyzet a márciusi petíciós bizottsági meghallgatáson Brüsszelben?
A Kormány 333/2011.(XII.29.) Korm. rendelete 26 986 views
Kormány válasza megérkezett az EJEB-n keresztül a jogi képviselőnkhöz 21 324 views
Strasbourgi kérdésekről és a jogos elégtételről: interjú Dr. Bárándy Péterrel 17 338 views
Strasbourgi ügyeinkről 15 724 views
NYUFIG tájékoztató levele egy 2012.01.16-tól szolg. járandóságra jogosult bajtársunknak 15 547 views
EJEB ítélet előtt a Bárándy és Társai Ügyvédi Irodánál 15 376 views
2014. január 1-ig minden vagyonőrnek állami vizsgát kell tennie 15 280 views
2012. januártól szolgálati járandóságban részesülő vállalkozási, társas vállalkozási tevékenységet folytatóknak… 14 705 views
EJEB Kamara döntése után: nyugalom! Nyugalom! Nyugalom! 11 258 views
A nyugdíjfolyósítótól érkezett tájékoztató levélről… 11 142 views
Archívum Hónap kiválasztása 2019 július (1) 2019 június (1) 2019 május (4) 2019 április (3) 2019 február (1) 2019 január (4) 2018 december (3) 2018 november (5) 2018 szeptember (1) 2018 augusztus (1) 2018 július (4) 2018 május (1) 2018 március (3) 2018 február (2) 2018 január (1) 2017 december (3) 2017 november (2) 2017 október (3) 2017 szeptember (1) 2017 július (1) 2017 június (1) 2017 május (1) 2017 április (1) 2017 március (1) 2017 február (2) 2017 január (16) 2016 december (6) 2016 november (1) 2016 október (1) 2016 szeptember (1) 2016 július (3) 2016 június (1) 2016 május (1) 2016 április (2) 2016 március (1) 2016 február (1) 2016 január (5) 2015 november (1) 2015 október (2) 2015 szeptember (2) 2015 augusztus (1) 2015 július (6) 2015 június (2) 2015 május (3) 2015 április (2) 2015 március (26) 2015 február (25) 2015 január (33) 2014 december (18) 2014 november (36) 2014 október (37) 2014 szeptember (31) 2014 augusztus (26) 2014 július (38) 2014 június (27) 2014 május (19) 2014 április (24) 2014 március (17) 2014 február (24) 2014 január (30) 2013 december (10) 2013 november (22) 2013 október (15) 2013 szeptember (33) 2013 augusztus (14) 2013 július (21) 2013 június (21) 2013 május (21) 2013 április (43) 2013 március (38) 2013 február (36) 2013 január (29) 2012 december (27) 2012 november (12) 2012 október (5) 2012 szeptember (8) 2012 augusztus (9) 2012 július (5) 2012 június (4) 2012 május (9) 2012 április (8) 2012 március (9) 2012 február (15) 2012 január (43) 2011 december (17) 2011 november (5) 2011 október (1) 2011 szeptember (1) 2011 augusztus (6) 2011 június (2)

References: Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság