Source: https://www.scribd.com/doc/116972687/Abuso-de-Posicion-Dominante
Timestamp: 2018-03-20 18:12:56+00:00

Document:
Uploaded by AnaEdith Arpasi
Description: En las normas de Derecho de Competencia, se sanciona a aquel agente econmico que actua con abuso de posicion dominante.
En las normas de Derecho de Competencia, se sanciona a aquel agente econmico que actua con abuso de posicion dominante.
Carlos García Rollán
ÍNDICE Introducción 1.- El Artículo 82 2.- Posición dominante pág. 3 pág. 4 pág. 8
2.1- Posición en el mercado de empresas supuestamente dominantes y sus rivales pág. 9 2.2- Barreras de expansión y entrada 3.- Tipos de exclusión 3.1- Exclusiones dentro de un mismo mercado 3.2- Exclusiones en mercados adyacentes 3.3- Exclusiones en mercados relacionados verticalmente pág. 10 pág. 12 pág. 12 pág. 13 pág. 15
4.- Tipos de prácticas que pueden provocar la exclusión de empresas de los mercados pág. 17 4.1 Precios predatorios 4.2 Imposición de marca única y bonificaciones 4.3 Tying y bundling 4.4 Denegación de servicios 5.- Análisis de casos 5.1- Telefónica 5.2- Visa 5.3- Irish sugar 5.4- AstraZeneca 6.- Glosario 7.- Bibliografía pág. 18 pág. 23 pág. 28 pág. 33 pág. 36 pág. 37 pág. 41 pág. 45 pág. 56 pág. 59 pág. 62
INTRODUCCIÓN El trabajo que voy a realizar versa sobre la regulación de defensa de la competencia de la Unión Europea y específicamente sobre las leyes Antitrust,
En el primer apartado voy a justificar la existencia del Artículo 82 seguido de una explicación de en que consiste una posición dominante y que son las barreras de entrada. A continuación pasaré a comentar los diferentes tipos de exclusión que se pueden dar en los mercados, para en el siguiente apartado explicar con más detalle las diferentes prácticas a las que pueden recurrir las empresas que ostenten una posición dominante para excluir a sus competidores del mercado. En la segunda parte del trabajo analizaré cuatro casos representativos del abuso de posición dominante por parte de empresas: Telefónica, Visa, Irish Sugar y AstraZeneca. Para finalizar he incluido un breve glosario con algunos términos de interés que resultan necesarios para poder comprender que es y en que consiste el abuso de posición dominante.
las normas de competencia no permiten a las empresas abusar de su posición dominante. de venta u otras condiciones de transacción no equitativas. por parte de una o más empresas. Tales prácticas abusivas podrán consistir. El derecho de la competencia prohíbe este comportamiento porque va en detrimento de la competencia 4 . proveedores y. la explotación abusiva. de una posición dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo. puesto que ésta puede obtenerse por medios competitivos legítimos. no es ilegal ocupar una posición dominante.. no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos. en definitiva.EL ARTÍCULO 82 “Será incompatible con el mercado común y quedará prohibida.1. el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio de los consumidores. que ocasionen a éstos una desventaja competitiva. de prestaciones suplementarias que. por ejemplo inventando y vendiendo un producto mejor. del consumidor final (…) En virtud del Derecho comunitario de competencia. c) aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para prestaciones equivalentes.” El abuso de posición dominante hace referencia a prácticas comerciales anticompetitivas (como la explotación abusiva de clientes o la exclusión de competidores) de las que se puede valer una empresa dominante para mantener o aumentar su posición en el mercado. en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros. particularmente. En cambio. clientes. por los otros contratantes.” Según el glosario a disposición en la página de la Unión Europea: “Una empresa ocupa una posición dominante si tiene capacidad para actuar con independencia de sus competidores. en: a) imponer directa o indirectamente precios de compra. d) subordinar la celebración de contratos a la aceptación. por su naturaleza o según los usos mercantiles. b) limitar la producción.
los Gobiernos también pueden estar detrás de estas barreras. que son “Acuerdos o prácticas concertadas entre un proveedor y un distribuidor destinados a establecer directa o indirectamente un precio o un nivel de precios fijo o mínimo que deberá ser observado por el distribuidor al revender un producto o un servicio a sus clientes. El punto c) se refiere a la aplicación de condiciones desiguales o innecesarias en las transacciones con socios comerciales. Estas nuevas empresas aumentarían la cantidad global de oferta. Las barreras de entrada restringen la competencia potencial. como puede ser la imposición de precios de reventa. Sin embargo. En el caso de las cláusulas contractuales o de las prácticas concertadas que establecen directamente el precio de reventa. El artículo 82 anteriormente citado recoge algunos ejemplos de este abuso. El punto a) del artículo 82 se refiere a la imposición de precios. retraso o suspensión de las entregas o resolución del contrato). por lo que los precios disminuirían. explota a los consumidores y dispensa a la empresa dominante de entrar en una competencia verdadera con otras empresas. El punto d) hace referencia a las ventas vinculadas que consiste en condicionar la venta de un producto a la compra de otro producto. sometiendo los descuentos del proveedor o el reembolso de costes promocionales a la observancia de un nivel de precios determinado. o mediante amenazas. advertencias o incluso sanciones contra un distribuidor que no respete un determinado nivel de precios (tales como multas.efectiva entre empresas.” El punto b) se refiere a limitaciones en la competencia como pueden ser las barreras de entrada que obstaculizan la entrada de empresas en un mercado determinado. que es la presión ejercida sobre las empresas ya presentes en un mercado por la posibilidad de que otras empresas se incorporen al mismo. fijando el margen del distribuidor o el nivel máximo de descuento que puede conceder a partir de un nivel de precios fijado. la imposición del precio de reventa también puede lograrse por medios indirectos: por ejemplo. Si la 5 . Una cláusula que prevea la imposición del precio de reventa constituye una restricción especialmente grave. vinculando el precio de reventa establecido a los precios de reventa de los competidores. por lo que la amenaza de estas nuevas empresas tiene un “efecto disciplinario” en las empresas ya presentes en el mercado. la restricción es flagrante.
el principal efecto negativo de la vinculación sobre la competencia es el posible cierre del mercado del producto vinculado. Actualmente el Artículo 82 se encuentra en proceso de discusión para su reforma. Cuando los precios se fijan por debajo de los costes totales medios (pero por encima de los variables). Estos son solo algunos ejemplos de prácticas de abuso de posición dominante. como la necesidad de liquidar existencias. dado que es posible que la política de fijación de precios responda a otras razones comerciales. expulsar a los competidores de este segundo mercado para después subir los precios por encima del nivel competitivo. Si logra su objetivo podrá subir los precios y obtener beneficios mayores. Al mismo tiempo la Comisión refuerza su cometido para hacer cumplir todos los 6 . pero existen otros. Desde la perspectiva del análisis de la competencia. Las líneas principales de ese estudio fueron propuestas por la Comisaria de Competencia Neelie Kroes en su discurso del 23 de septiembre de 2005 en el “Fordham Corporate Law Institute”. La revisión busca desarrollar reglas prácticas y factibles que tengan en cuenta la realidad del mercado. ya que de otro modo sería más lógico no producir ni vender un producto cuyo precio no puede situarse por encima del coste variable medio. la Comisión empezó en 2005 un estudio sobre la política que está detrás de dicho artículo y en como podía hacerse cumplir esa política. Una empresa que goza de poder de mercado en un mercado puede. en determinadas condiciones. esta práctica puede restringir la competencia. debe poder probarse la existencia de otros elementos adicionales que demuestren la intención de la empresa predadora. valerse de esta posición de dominio en otro mercado. Además la vinculación puede redundar en precios más altos tanto del producto vinculante como del vinculado. como por ejemplo la táctica de “precios predatorios” que consiste en que una empresa expulsa a los competidores del mercado aplicando unos precios inferiores a los costes de producción. Se presume que los precios fijados por debajo de los costes variables medios son predatorios porque no tienen otra justificación económica que la de eliminar a los competidores.vinculación no está justificada por la naturaleza de los productos o su uso comercial.
ya que algunas veces el efecto negativo que se produce sobre los consumidores es compensado con una ganancia en la eficiencia”. Al tener en cuenta los efectos de las medidas tomadas por las empresas y no la práctica en si misma nos aseguramos que medidas que han sido tomadas con el mismo fin son tratadas de manera similar. Para centrarse en los posibles daños que pueden surgir a raíz de los distintos tipos de exclusiones del mercado que pueden llevar a cabo las empresas hay que identificar primero cuándo el comportamiento de una empresa es de este tipo y las consecuencias que esta manera de actuar tiene. sino por los efectos que este comportamiento tenga para el mercado y para el bienestar de los consumidores. pero también puede conseguir el mismo efecto con acuerdos en exclusividad o mediante discriminación de precios. La existencia del Artículo 82 busca una mejora en el bienestar y las necesidades de los consumidores. protegiendo la competencia. así como una mayor calidad y cantidad de productos. no a las empresas que compiten en los mercados. También hay que fijarse en que la misma medida puede resultar beneficiosa o dañina para la competencia dependiendo del contexto. (2005): “la valoración de las prácticas anticompetitivas que lleven a cabo las empresas no hay que hacerla teniendo en cuenta la forma que estas tomen.aspectos de la ley de competencia para ayudar a fortalecer la economía europea en beneficio de todos los ciudadanos de la UE. Por ejemplo. una empresa que controle un input clave en otro mercado puede distorsionar la competencia en ese mercado negándose a vender dicho input a determinadas empresas de ese mercado. Unos precios bajos son normalmente deseables. pero en determinadas 7 . Un ejemplo de esto es que la competencia entre empresas por satisfacer las necesidades de los consumidores genera un mayor crecimiento económico y menores precios. Gual el al. Algunas veces nos encontraremos con que distintos tipos de conductas por parte de las empresas tienen el mismo objetivo final. Según J. por lo que una empresa que tenga como meta echar a otras del mercado y ya haya sido sancionada por utilizar un determinado método no tratará de hacerlo de otra manera.
por lo que puede darse el caso de que exista cierta parcialidad favorable a estos. en caso de no proceder de este modo la autoridad se verá tentada a identificar la protección de la competencia con la de una determinada estructura de mercado. El primer punto implica que la posición dominante existe en un marco definido como es el de un mercado. Para que se de. Si la competencia se valora utilizando el bienestar del consumidor es necesario que la autoridad competente examine cada mercado individualmente sin juzgar de antemano y trate de explicar el daño que causa a los consumidores una determinada práctica. lo que a largo plazo puede resultar malo para los consumidores.circunstancias esos precios pueden tener un efecto de exclusión en el mercado. que son los compradores. Si una compañía tiene éxito debido a unas prácticas determinadas hay que saber distinguir si estas prácticas han ido en detrimento de la competencia o si son perfectamente legitimas. Puede darse por parte de una o de varias empresas. el desarrollo de un método de valoración del bienestar de los consumidores sirve como contrapeso a estas parcialidades. eso permitirá a la empresa prevenir la competencia efectiva. efectiva. Los procesos abiertos por la autoridad de la competencia suelen recibir más quejas y más materiales por parte de los competidores. lo que le mantendrá en el mercado con el poder de comportarse hasta cierto punto de una manera independiente. La competencia puede definirse como el sistema por el cual los vendedores compiten por vender sus productos a la otra parte del mercado. Las empresas de un determinado mercado no deben ser protegidas de la competencia mediante la intervención de las autoridades. los beneficios que estos obtengan servirán para evaluar como funciona la competencia en un mercado. El segundo y el tercer punto se refieren a 8 . 2.POSICIÓN DOMINANTE La Dirección General de la Competentita (2005) dice que la posición de dominio se da cuando una empresa disfruta de poder económico en un mercado que le permite impedir la existencia de competencia. tienen que darse una serie de condiciones: tiene que existir una situación de poder económico en el mercado..
una posición dominante no se puede observar simplemente a través de los beneficios. Sin embargo. por lo que para que exista la empresa debe poseer un importante poder de mercado. En los casos en los que las cuotas de 9 . los clientes y los consumidores. El poder de mercado es el poder para influenciar en los precios.Posición en el mercado de empresas supuestamente dominantes y sus rivales.. la producción. Por ejemplo.la relación existente entre la posición de fuerza que ostenta la empresa y el proceso de competencia.1. una empresa que sea capaz de incrementar los precios por encima del nivel de competencia durante un periodo de tiempo significativo denotará por ello un poder de mercado apreciable y por tanto la capacidad de actuar hasta cierto punto sin tener en cuenta a los competidores. ya que las pérdidas a corto plazo no son incompatibles con la existencia de una posición dominante. si la empresa supuestamente dominante posee una cuota de mercado muy alta es un signo de posible posición dominante. También la manera en la que una empresa actúa en el mercado puede constituir por si mismo una demostración de poder de mercado. La dominación es la habilidad para prevenir la competencia y actuar de una manera independiente respecto del resto de competidores. Es bastante probable que cuotas de mercado muy altas mantenidas en el tiempo indiquen la existencia de una posición dominante. El análisis de la posición en el mercado de la empresa supuestamente dominante y sus rivales nos puede dar una idea del grado de competencia que existe en un mercado. El punto de partida es la cuota de mercado que posee cada empresa. Unos beneficios más altos de lo normal pueden servir como indicador de una falta de competitividad. Sería el caso en el que una empresa ostenta más del 50% del mercado. la innovación. como cuando una empresa aumenta sus precios a la vez que se beneficia de una disminución en sus costes. la variedad y calidad de los bienes y servicios y otros parámetros de la competencia en el mercado durante un periodo de tiempo destacado. 2.
Limitaciones de capacidad: se dan cuando las empresas tienen que realizar inversiones que no podrían ser recuperadas en caso de abandonar el mercado si quieren aumentar su capacidad productiva. De todos modos la cuota de mercado es solo un modo de medir el poder de mercado. que es en realidad el factor decisivo. . Existen de diversos tipos: .Economías de escala: el producir una gran cantidad de bienes puede dar a la empresa dominante ventajas sobre los competidores de menor tamaño.Barreras a la expansión y entrada El DG competition paper (2007) explica que si las barreras al crecimiento de las empresas presentes en un mercado y las barreras a la entrada en dicho mercado para nuevas empresas no son altas querrá decir que una cuota de mercado alta no refleja la existencia de una posición dominante. Para reflejar la importancia que tiene la cuota de mercado es necesario analizar el grado de diferenciación que tienen los productos en un mercado. 10 . ya que refleja los esfuerzos que realizan las marcas para diferenciar sus productos. licencias o derechos de propiedad intelectual. Las barreras de entrada están relacionadas con el entorno jurídico o económico del mercado. Cuando las economías de escala son importantes y requieren una gran capacidad de producción en comparación con el tamaño del mercado la expansión o la entrada en el mercado es más costosa y arriesgada.Barreras legales: el marco legislativo del mercado puede ser una barrera de entrada importante..mercado son menores del 25% es improbable que una empresa individualmente se encuentre en una posición dominante. La cantidad de publicidad en un mercado puede ser un buen indicador. puede limitar el número de empresas en el mercado mediante derechos especiales o exclusivos en forma de concesiones.2. 2. .
La posición de las diferentes marcas en el mercado: es difícil acceder a un mercado cuando la experiencia o la reputación son necesarias para poder competir.Ventajas absolutas en costes: incluyen el acceso preferencial a bienes esenciales para la producción. Por ejemplo.Acceso ventajoso a proveedores: la empresa dominante debe estar integrada verticalmente o tiene que tener suficiente control o influencia sobre el proveedor de inputs para que la expansión o la entrada de rivales de menor tamaño sea difícil. . otorgando una ventaja competitiva a la empresa supuestamente dominante lo que dificulta el que las empresas rivales puedan competir de un modo real. . 11 .Otras barreras estratégicas a la expansión o entrada: se dan cuando para los consumidores es costoso cambiar de proveedor.Una red de distribución y ventas altamente desarrollada: la empresa supuestamente dominante puede poseer su propia red de ventas y de distribución distribuida por el mercado densamente. . lo que hace que la entrada en él sea más arriesgada. derechos de propiedad intelectual y capital. innovación e I+D.. con lo que es difícil de replicar. recursos naturales. . cuando el personal ha sido entrenado para usar un determinado tipo de maquinaria. En este caso la publicidad es una inversión necesaria pero irrecuperable en caso de abandonar el mercado.
En la segunda la firma dominante excluye a los productores de mercados diferentes pero relacionados con su mercado principal. (2005) se pueden distinguir tres tipos de exclusión. Por último en el tercer caso la exclusión se da en diferentes fases del proceso productivo. siendo esta una estrategia de bajo precio y alto volumen de producción.Exclusiones dentro de un mismo mercado Este tipo de exclusión se da cuando una firma impide la entrada o fuerza la salida de un competidor de un determinado mercado. 3. Podría hacerlo mediante precios predatorios u ofreciendo bonificaciones dirigidas para así reducir la demanda de la compañía rival e inducirle pérdidas.1. Al principio una de las empresas adopta medidas con objeto de reducir las ganancias. Gual et al. Las prácticas anticompetitivas tienen una dimensión temporal. También podría basar su estrategia en ofrecer una gran variedad de productos o que estos sean de una muy alta calidad.. o puede aumentar su 12 . También podría incluirse cuando una compañía adopta un comportamiento pasivo y evita la competencia en reacción al comportamiento de otra empresa.3. que consiste en una fase más agresiva continuada de un periodo de recuperación. Ofreciendo productos complementarios al producto principal puede frenar la entrada de empresas competidoras a ese mercado.TIPOS DE EXCLUSIÓN (Foreclosure) Según J. Puede sobre invertir en su capacidad productiva. ya sean estas actuales o futuras de su competidor. que difieren respecto a la posición que ocupan en el mercado las empresas implicadas y las características específicas que caracterizan los efectos de exclusión:    Exclusiones dentro de un mismo mercado Exclusiones en un mercado adyacente Exclusiones en mercados verticales relacionados La primera se refiere a que una empresa impida entrar o fuerce a salir a un competidor de un mercado.
El nexo de unión entre dos mercados puede darse de diferentes modos. estándares propietarios…. si los procedimientos han empezado en la primera fase. mediante bundling (para poder comprar un bien hay que comprar otro) puro o mixto. Las condiciones de competencia de un mercado dependen de las condiciones de competencia en el otro. Estas conductas se centran en reducir el beneficio de los rivales. políticas de descuento. Un ejemplo de las prácticas de bundling e integración técnica son el sistema operativo Windows y el navegador web de Microsoft. pero también tienen efectos anticompetitivos si la empresa dominante distorsiona la competencia en el mercado adyacente a su propio mercado para 13 .gasto en campañas publicitarias y de marketing.Exclusiones en mercado adyacentes Un mercado adyacente es un mercado relacionado horizontalmente con el mercado principal de una empresa. al menos en un primer momento.2. El beneficio obtenido por las prácticas de exclusión es difícil de valorar tanto para la empresa que pretende llevarlas a cabo como por las autoridades de defensa de la competencia. pero en la mayoría de los casos también reducen los beneficios de la empresa que lleva a cabo dichas estrategias. A largo plazo y una vez que la empresa competidora ha sido echada del mercado o se le ha impedido la entrada. tying (el consumidor está obligado a comprar un bien condicionado a la compra de otro bien).. por lo que el rival se verá forzado a aumentar su gasto también. integración técnica. o también puede pasar que el episodio de exclusión ya haya acabado y por lo tanto se pueda evidenciar la exclusión de la competidora del mercado y la posterior subida de precios. Estas prácticas algunas veces ofrecen beneficios a los consumidores. Dependiendo de en que momento se tomen medidas contra la empresa que ha utilizado procedimientos de exclusión puede darse el caso de que el competidor continúe todavía en el mercado y la otra empresa no haya empezado a recuperarse de sus pérdidas. 3. la otra empresa podrá recuperar las pérdidas que tuvo en el primer momento aprovechándose de su nuevo poder de mercado. aumentando con ello el bienestar de los consumidores a corto plazo.
ya que así se incrementará la demanda de A. la empresa dominante solo disfruta de posición dominante en su propio mercado. Con estas condiciones la empresa dominante estará interesada en suministrar B al menor coste posible. 14 . La idea de que potencialmente puede ser eficiente ha sido sometida a crítica por la escuela de Chicago. A largo plazo. incluso si hay dos mercados y por lo tanto dos posibilidades de obtener beneficios. Para simplificar asumiremos que el producto B no tiene ningún valor para el consumidor si no va asociado al producto A. Como ejemplo se puede suponer que dos productos con complementarios. o para influenciar en las barreras de entrada de su propio mercado. Algo similar ocurre cuando la relación entre los productos es mediante integración técnica o posibles compatibilidades. ya que cualquier aumento de los beneficios en el mercado B se verá contrarrestado por menores beneficios en el mercado A. cuando la conexión es mediante bundling el diseño de este puede favorecer a los consumidores que un tipo de preferencias y perjudicar a otros. si la relación es dañina para la competencia todos los consumidores se verán afectados negativamente debido a la ausencia de competidores. Teniendo en cuenta estas premisas la empresa dominante no tendrá ningún interés en reducir la competencia en el mercado adyacente. A corto plazo algunos consumidores pueden beneficiarse. Imaginemos también una empresa que es la dominante en el mercado del producto que llamaremos A y tiene intención de aumentar su influencia en el mercado del producto complementario que llamaremos B.así excluir rivales en ese mercado. No tendrá ningún interés en reducir la competencia en el mercado adyacente e intentará sacar el máximo beneficio en su mercado principal. Debido a su posición dominante en su propio mercado la compañía podrá incrementar el precio de A y por lo tanto beneficiarse del incremento de la demanda. mientras que A tiene valor por si mismo. mientras que otros pueden resultar perjudicados. De acuerdo con su punto de vista. Por ejemplo.
el propietario de unas vías de ferrocarril puede negar el acceso a su infraestructura a las empresas de transporte ferroviario. Las posibles ganancias que conllevaría la liberalización podrían encontrarse en peligro si el acceso a las infraestructuras no fuese el adecuado.3.3. Por ejemplo. El propietario del cuello de botella puede integrarse verticalmente en el mercado objetivo negándose a tratar con competidores potenciales. Este tipo de exclusión es más habitual en industrias que han sido liberalizadas mediante una separación vertical entra la infraestructura. La exclusión puede darse de varias maneras. y la producción de bienes y servicios que usa dicha infraestructura. El propietario del cuello de botella podría conceder exclusividad a unas cuantas empresas. También puede darse el caso de que la empresa que posee el cuello de botella haga este incompatible con los productos y las tecnologías de los competidores. Si existiesen economías de escala que requieren cooperación entre empresas del mismo mercado un grupo de empresas dominante podría crear una desventaja a sus competidores negándose a cooperar.. que sería cuando el propietario del cuello de botella favorece a determinadas empresas en detrimento de otras. las más comunes son estas: -La empresa dominante controla un “cuello de botella”. -La empresa dominante excluye a los mercados relacionados verticalmente denegando o limitando el acceso a su cuello de botella a uno o varios competidores. Puede denegar el acceso de una manera completa o parcial. 15 . por lo que en realidad está excluyendo a sus rivales. con las características de un monopolio natural.Exclusiones en mercados relacionados verticalmente Para que una empresa dominante en un determinado mercado pueda excluir de un mercado que esta relacionado verticalmente a otra empresa se tiene que dar una serie de características. se da cuando una empresa controla un input del proceso productivo que es necesario para que las empresas que se encuentran por encima o por debajo en dicho proceso puedan ejercer su actividad. haciendo que no puedan ofrecer su servicio de manera efectiva.
Aunque la crítica realizada por la escuela de Chicago es correcta. una menor competencia en los mercados relacionados puede crear distorsiones y por ello reducir el beneficio potencial del cuello de botella. los efectos anticompetitivos pueden todavía surgir en determinadas circunstancias. y al poder la empresa dominante recoger dicho beneficio ejerciendo su poder de mercado sobre el cuello de botella no tiene ningún incentivo para distorsionar la competencia en el resto de mercados. que dificultaría al propietario de un cuello de botella ejercer su poder de mercado sin caer en prácticas de exclusión. el propietario de un cuello de botella puede disuadir de competir en un mercado relacionado verticalmente para proteger su propio mercado.Tradicionalmente se pensaba que el propietario del cuello de botella trataría de hacer influir su poder de mercado en los mercados relacionados. o bien negándose a tratar con todas las empresas menos con una. Si este problema es serio y no puede ser solucionado mediante estipulaciones contractuales el dueño del cuello de botella querrá restringir o eliminar la competencia en los mercados relacionados. al contrario. Una vez que ha dado acceso a un primer competidor tendrá incentivos para dar acceso a otros competidores. para limitar la competencia. Sin embargo. eliminando la competencia y por lo tanto fomentando la habilidad de la empresa para explotar su poder de mercado. A pesar de lo dicho por la Escuela de Chicago el análisis económico moderno ha ido más allá y se han conseguido identificar razones por las cuales una empresa que ostente una posición dominante en un mercado puede tratar 16 . la competencia se filtra en los mercados relacionados y disipa el beneficio de la empresa dominante. En la mayoría de los casos el propietario del cuello de botella preferirá un cierto volumen de acceso. como consecuencia. También puede surgir lo que se denomina como un “problema de compromiso”. aunque esas empresas competirán con la primera y reducirán sus beneficios. la Escuela de Chicago ha señalado que solamente existe un mercado final y por tanto un único beneficio. pero estará tentado a ofrecer más acceso si trata bilateralmente con cada competidor. En este tipo de situaciones la intervención de las autoridades de la competencia puede generar más competencia en los mercados relacionados y por lo tanto en la industria en su conjunto. Por ejemplo.
Exclusión horizontal Exclusión vertical Exclusión no basada en los precios Acuerdos de marca única Denegación de servicios Tying Exclusión basada en los precios Descuentos por lealtad Estrechamiento de márgenes Bundling mixto Precios predatorios Fuente: DG Competition pág. 17 ..TIPOS DE PRÁCTICAS QUE PUEDEN PROVOCAR LA EXCLUSIÓN DE EMPRESAS DE LOS MERCADOS En el este apartado trataré de explicar diferentes tipos de prácticas a las que pueden recurrir las empresas que se encuentren en una posición de domino en un determinado mercado para o bien excluir empresas del mercado o bien prevenir la entrada de competidores potenciales.de distorsionar la competencia en mercados relacionados verticalmente con el suyo.23 4.
Es una práctica que resulta difícil de distinguir de la competencia normal. Por los que la táctica de precios predatorios es una táctica arriesgada. ya que los precios descienden. ya que la bajada de precios es un elemento esencial en la competencia. Bajando el precio y mejorando la calidad de sus productos es como las empresas prosperan y compiten en el mercado.PRECIOS PREDATORIOS (Predatory Pricing) La táctica de precios predatorios puede ser definida como la práctica en la que la empresa dominante baja sus precios incurriendo deliberadamente en pérdidas o menores beneficios a corto plazo para así poder eliminar o disciplinar a uno o varios rivales o prevenir la entrada de competidores potenciales. no funcionan que únicamente puede eliminando funcionar competidores sino también disciplinándoles. Cuando una empresa incurre en este tipo de práctica es debido a que tiene previsto recuperar las pérdidas iniciales en el medio/largo plazo al haber disminuido la competencia en el mercado. ya que la empresa que incurra en ella no recuperara las pérdidas iniciales si ha cometido un error evaluando el mercado. Aunque la compañía dominante pueda estar mejor posicionada 18 . Los precios de predatorios un mercado. En mercados competitivos con una gran cantidad de competidores la expulsión de algunos de ellos no conllevará generalmente un debilitamiento de la competencia tal que permita a la empresa predadora recuperar las pérdidas iniciales. por lo que el que una compañía baje el precio de sus productos no tiene que ser de ningún modo considerado como precios predatorios. a veces esto es necesario para conseguir entrar en un mercado o para que los consumidores se familiaricen con el producto. Tampoco son precios predatorios simplemente porque se incurra en pérdidas o menores beneficios a corto plazo. una vez los competidores han sido expulsados la compañía podrá aumentar sus precios.1. Por otro lado los consumidores se ven beneficiados a corto plazo. Uno de los riesgos de eliminar una empresa de la competencia es que sus bienes pueden ser vendidos a bajo precio y continuar en el mercado. pero en el largo plazo resultan perjudicados.4.
La táctica de precios predatorios solo estará relacionada con la de abuso de posición dominante cuando una empresa la use para favorecer su posición en el mercado.para comprar los bienes preferirá disciplinar al competidor sin llegar a eliminarle. Normalmente aplicará los precios predatorios en su mercado dominante. pero también podrá hacerlo en mercados adyacentes. como puede ser un plan detallado demostrando el uso de precios predatorios para excluir a un rival o prevenir su entrada. si con ello consigue proteger o reforzar su posición en el mercado que ya domina. 19 . Este tipo de pruebas tienen que ser muy claras respecto a la estrategia predadora y deben también indicar los pasos precisos que la empresas dominante está tomando. también tiene la intención de depredar. al haber elaborado una estrategia muy clara para usar los precios predatorios. Cuando se dan este tipo de evidencias directas no es necesario demostrar que otras cosas también apuntan a este tipo de estrategia. Se tiene que asumir que la compañía dominante. por lo que el comportamiento de sus precios va a intentar eliminar o disciplinar a sus rivales y por lo tanto va a tener un efecto negativo en el aumento de la competencia en el mercado. lo que provocará que el competidor deje de competir con tanta fiereza y que comience a convertirse en compañía seguidora en precios. Según la Dirección General de la Competencia (2005) el que una empresa haya utilizado la táctica de precios predatorios se puede demostrar mediante evidencias directas o indirectas: -Evidencias directas: Pueden consistir en documentos de la empresa dominante. Esta estrategia será menos costosa para la empresa dominante.
La investigación de más elementos suele ser necesaria antes de que una táctica de precios predatorios pueda ser demostrada sin lugar a dudas. la duración y la continuidad de los precios bajos antes de darse cuenta de la existencia de precios predatorios. Si el comportamiento de los precios solo tuviese sentido comercial siendo parte de una táctica de precios predatorios y no existen otras explicaciones razonables bastaría normalmente para demostrar una estrategia de precios predatorios. Los siguientes elementos serán de relevancia para poder demostrar un posible caso de precios predatorios: si el comportamiento de los precios tiene solo tiene sentido comercial al forma parte de una táctica de precios predatorios o si tiene otro tipo de explicaciones. la existencia de la posibilidad de recuperar las pérdidas mediante un futuro aumento de precios. La relevancia de los diferentes elementos dependerá del caso. Sin embargo la importancia de los distintos elementos es distinta. si la táctica predadora en un mercado pudiese tener efecto en otro mercado. el que ciertos consumidores sean elegidos específicamente. Normalmente no será suficiente para demostrar el probable efecto de exclusión. duración y continuidad de los precios bajos. si existe un efecto exclusión actualmente. la aplicación simultanea de otras prácticas de exclusión. por lo que es imposible definir de antemano cual de todos nos permitirá demostrar la existencia de una táctica de precios predatorios. si la compañía dominante incurre actualmente en costes específicos que le permiten aumentar su capacidad para poder reaccionar a entradas en el mercado. Cuando la empresa dominante con precios bajos se dirige selectivamente a determinados grupos de consumidores que son actualmente 20 . la magnitud. o si la empresa rival depende de la financiación externa o tiene estrategias para poder responder.-Evidencias indirectas: En el caso de que no existan evidencias directas el caso se tendrá que enfocar mediante evidencias indirectas sobre el uso de precios predatorios. con toda certeza si también la empresa dominante está aplicando otras prácticas de exclusión. En el resto de casos es necesario probar que el efecto exclusión es probable teniendo en cuenta la magnitud. si la empresa dominante puede compensar sus perdidas mediante las ganancias obtenidas con otras ventas.
No solo hay que demostrar los efectos negativos en la financiación de los rivales.consumidores de empresas rivales puede ser una evidencia importante de la existencia de una estrategia predadora por parte de la empresa dominante. Por otro lado. una disminución de precios que se aplicase a toda la gama de productos de la empresa dominante es menos probable que forme parte de una estrategia de precios predatorios. lo que provocaría que la recuperación fuese menos probable. sino también el que la empresa dominante es menos dependiente de la financiación externa que los rivales y que seguramente conociese este hecho. Este tipo de evidencia también tiene que ser considerada con más fuerza en el caso de que se usen a la vez otras tácticas de exclusión. El hecho de que la empresa dominante pueda compensar sus pérdidas con las ganancias generadas con otros productos no suele ser prueba por si misma de la existencia de precios predatorios. También es necesario investigar si la táctica predatoria y sus efectos se limitan a un mercado y a un periodo o si sus efectos se pueden sentir en otros mercados y en periodos futuros. lo que puede conllevar una mayor dificultad de estas para conseguir financiación. En el segundo caso sería de esperar que la empresa dominante invirtiera en una reputación de ser un competidor duro por lo que sacrificaría mayores beneficios de los que serían de esperar en el caso de tratarse de un solo mercado y un solo periodo de tiempo. ya que la reputación obtenida puede persuadir en un futuro a empresas de entrar en ese mercado. ya que con un descenso general de los precios es menos probable que pudiese compensar las pérdidas con las ganancias de otros producto y además las pérdidas serían mayores. Es igualmente necesario averiguar si las empresas rivales dependen de la financiación externa y si la bajada de precios de la empresa dominante tiene efectos adversos en los resultados de las empresas rivales. Lo mismo sucede en el caso en el que los precios bajos son usados selectivamente con aquellos consumidores que podrían pasarse a un competidor potencial cuya entrada en el mercado es inminente. Esos precios pueden diseñarse para dañar la viabilidad de un competidor y así excluirlo del mercado a la vez que limitan las pérdidas a las que se ocasionen por los grupos de consumidores elegidos. pero puede demostrar que la empresa dominante es menos dependiente de la financiación externa que las 21 .
la posición de la empresa y previsibles cambios en la estructura futura del mercado. por lo que podría recuperarse de las pérdidas iniciales más rápido. La recuperación de las pérdidas hace preguntarse si el efecto negativo en la competencia del mercado provoca que el sacrificio de incurrir temporalmente en perdidas sea una buena “inversión” visto desde el punto de vista de la empresa dominante. En el caso de que se observe que el precio que la empresa dominante bajo es de nuevo subido después de la expulsión de la empresa rival. Normalmente será suficiente con demostrar la probabilidad de recuperación investigando las barreras de entrada del mercado. Como lo posición de dominio ya está establecida es de suponer que las barreras de entrada son lo suficientemente altas para posibilitar la recuperación de las perdidas. 22 .empresas rivales. Para recuperar las pérdidas no tiene porque ser necesario un incremento posterior de los precios. Cuando se acusa a una empresa de abuso de precios predatorios dicha empresa debe demostrar que su conducta está mal valorada demostrando que no tendrá efectos de exclusión o que la recuperación no sería nunca posible y que los consumidores no son ni serán perjudicados. sino que bastará con que la táctica de predios predatorios impida una bajada de los precios que podría haberse producido debido a un aumento de la competencia por parte de las empresas que han sido expulsadas del mercado. esto debe de ser un indicativo de que la recuperación de las pérdidas es posible y puede ayudar a demostrar la existencia de una táctica de precios predatorios.
El mayor efecto negativo que pueden tener las obligaciones de marca única y los sistemas de descuentos es la expulsión del mercado de proveedores rivales y de rivales potenciales. Las obligaciones de marca única requieren que el comprador de un mercado en particular concentre sus compras en gran parte con un único proveedor. 23 .2. Su producto puede tener mejor relación calidad/precio que el de sus competidores. no a todos. como pueden ser la cantidad adquirida en un periodo anterior del mismo proveedor o del suministro de cierto servicio por parte del consumidor. Una distinción habitual es entre descuentos condicionados y descuentos sin condicionar. y no dependen de la cantidad que adquieran. Un proveedor puede usar obligaciones de marca única y descuentos para mejorar su eficiencia pero también por razones anticompetitivas. Diferencian el precio de adquisición entre los diferentes grupos de consumidores. que exige que el comprador le comunique cualquier oferta mejor y permitiendo aceptar solo en el caso de que el primer proveedor no la pueda igualar puede tener el mismo efecto que las obligaciones de marca única. lo que refuerza la posición dominante al dificultar la existencia de competencia. Los descuentos sin condicionar son concedidos a algunos consumidores. pero también puede imponer una única marca o usar un sistema de bonificaciones (descuentos) para atraer más demanda. especialmente cuando el comprador tiene que revelar quien realiza la oferta.-IMPOSICIÓN DE MARCA ÚNICA Y BONIFICACIONES (Rebates) Un proveedor tiene diferentes maneras de obligar o inducir a sus compradores a cumplir todos o una parte de sus requerimientos. Este tipo de descuentos diferencian el precio de adquisición para cada consumidor dependiendo de su comportamiento. Los descuentos condicionados son concedidos a consumidores como recompensa por un determinado tipo de consumo. La también llamado “cláusula inglesa”. lo que no conlleva ningún tipo de abuso de posición dominante.4. El sistema de descuentos puede darse de múltiples maneras. Suelen depender de ciertos aspectos del comportamiento de los consumidores.
sino también en la discriminación que da como resultado el sistema de descuentos. Teniendo en cuenta que esto también puede llegar a ser discriminación entre los consumidores podría darse el efecto de distorsionar la competencia entre los compradores en la siguiente fase del proceso. ya sea porque su marca es preferida por los consumidores finales y se debe tener en stock o porque las restricciones de capacidad que afectan a los otros proveedores provocan que gran parte de la demanda tenga que ser satisfecha por la empresa dominante. Los descuentos exclusivos son normalmente descuentos condicionados que diferenciaran el precio para cada consumidor. En ciertos casos la Comisión y los Tribunales Europeos han hecho énfasis no solo en el efecto de exclusión. La explotación directa tiene lugar discriminando entre consumidores y haciendo que los que tengan más capacidad de pago y menos posibilidades de cambiar de proveedor paguen un precio más alto que los otros.Otro posible efecto negativo en el sistema de descuentos es la existencia de discriminación mediante precios de los diferentes consumidores. En el caso de que la empresa dominante no aplique las obligaciones de marca única o los sistemas de bonificaciones a la mayoría de los consumidores sino solo a una parte de ellos habrá que investigar si los compradores elegidos 24 . Las obligaciones de marca única y los sistemas de bonificaciones (descuentos) son aplicados por la compañía dominante en un producto en particular y pueden tener efectos negativos en los mercados en los que es dominante. La explotación directa de los consumidores no tiene relación con el sistema de discriminación en los descuentos. dicha explotación directa estaría más relacionada con los casos de descuentos sin condicionar. para así poder aumentar las compras por parte de los consumidores. La posición dominante normalmente implica que para gran parte de la demanda del mercado no existen mejores sustitutos para el producto del proveedor dominante. La posición dominante del proveedor hará que gran parte de los compradores se provean de él incluso sin medidas destinadas a ello. dependiendo de cómo se comporte en sus adquisiciones.
a no ser que el precio efectivo del sistema de descuentos. En los mercados en los que se pueden encontrar sustitutos para la mayor parte de la demanda. los sistemas de descuentos no tendrán generalmente un efecto de exclusión en el mercado. Cuanto más alto sea el porcentaje que tiene que adquirir el comprador mayor es el peligro de exclusión. sea considerado precios predatorios. por los que constituye un caso de abuso de posición dominante. Este tipo de obligaciones puede tener efectos distorsionadotes de la competencia en el mercado aunque solo se vea afectada una pequeña parte de este. en las que el cliente está obligado a comunicar cualquier oferta mejor que le hayan realizado y solo tiene derecho a aceptarla en el caso de que la empresa dominante no pueda igualarla. tienen por naturaleza la capacidad de excluir del mercado. En el caso de un mercado de producto homogéneo en el que la capacidad productiva de las empresas rivales se encuentre constreñida el sistema de bonificaciones tendrá un efecto de exclusión en el caso que la demanda media de los consumidores exceda la capacidad de un competidor individual y sea costoso para los consumidores tener más de un proveedor. En el caso de las Cláusulas Inglesas. Si las empresas compiten en igualdad de condiciones para todos los consumidores el sistema de descuentos no tendrá efectos de exclusión. Cuando la empresa dominante usa obligaciones de marca única con buena parte de sus clientes y esta obligación acaba afectando a una parte substancial de la demanda del mercado se podría concluir que dicha obligación tiene un efecto distorsionante en el mercado que conlleva un efecto de exclusión.pueden condicionar las posibilidades de las empresas rivales de acceder o expandirse en el mercado. calculado sobre todas las ventas de la compañía dominante a sus consumidores. el producto es homogéneo y las empresas rivales tienen una capacidad productiva suficiente. al hacer que el comprador tenga que adquirir toda o la mayor parte de sus compras al proveedor dominante. es de esperar que tengan las mismas consecuencias que las obligaciones de marca 25 . Obligaciones de marca única y Cláusulas Inglesas Las obligaciones de marca única.
o si existe un solo umbral y un solo descuento o en cambio existen varios umbrales y varios descuentos. La manera más habitual es que el cliente es recompensado si sus compras exceden una determinada cantidad en un periodo de tiempo. El efecto de exclusión será mucho más fuerte cuando el comprador tenga que revelar quien realiza la otra oferta. pasando normalmente de consumir una cierta cantidad de bienes en empresas rivales a adquirirlos de al dominante. ya que provocará que las empresas rivales se vean disuadidas de ofrecer ofertas competitivas a los clientes de la empresa dominante. Esto provoca que la valoración que se ha de hacer sea distinta si los descuentos son sobre todas las compras realizadas durante el periodo o solamente sobre las compras que se realicen por encima de un determinado umbral. por lo que si el umbral es situado al nivel que de todas formas sería adquirido por los consumidores el descuento no tendría ningún efecto de lealtad. si es un volumen individualizado o si es estandarizado. También será importante si el umbral es un porcentaje del total de comprar del cliente. Descuentos condicionados en todas las adquisiciones Este tipo de descuento puede tener un efecto de exclusión realmente fuerte. Al encontrarse la empresa en una situación de posición dominante se asegurará por diversas razones que la mayoría de los consumidores se abastecerán en su mayor parte de ella.única ya que la empresa dominante solo tendrá que bajar sus precios cuando exista el riesgo de perder clientes. Para que se produzca es necesario que el proveedor dominante sitúe el umbral por encima de la cantidad que el comprador adquiriría a la empresa dominante en ausencia de ningún tipo de obligación o descuento. Sistema de descuentos condicionados Los descuentos condicionados recompensan el comportamiento de un cliente en un determinado periodo de tiempo. Si el umbral se situase por encima de la cantidad que se adquiriría de otra manera. para así poder beneficiarse de los 26 . el descuento provocará que el consumidor adquiera más cantidad de la empresa dominante de la que adquiriría en otro caso.
Descuentos sin condicionar Los descuentos sin condicionar. No hay que tener solamente en cuenta el efecto exclusión que perjudica a los consumidores que más fácilmente pueden cambiar de proveedor. sino que también perjudica la competencia que podría beneficiar a los otros consumidores de la empresa dominante. En el caso que nos ocupa el proveedor dominante intentará fijar el umbral en el nivel que el comprador adquiriría en el caso de que no existiese ningún condicionamiento. como por ejemplo si los descuentos son ofrecidos únicamente a los consumidores que se encuentran en una región fronteriza y que podría proveerse fácilmente de empresas extranjeras. Pueden tener efectos de exclusión. 27 . Descuentos condicionados a las compras realizadas por encima del umbral El que los descuentos condicionados lo estén únicamente a las compras realizadas por encima de un determinado umbral provoca grandes diferencias en cuanto a los efectos de lealtad que provoca y como estos se valoran respecto a cuando los descuentos son para todas las adquisiciones. favorecen a unos consumidores y no a otros. Si el umbral es fijado en la cantidad que el cliente adquiriría de cualquier modo el descuento provocará que el comprador adquiera unidades adicionales para así poder beneficiarse del descuento en el incremento de las compras.descuentos en todas sus compras y conseguir disminuir el precio de la totalidad de sus adquisiciones. independientemente de la cantidad adquirida.
Mediante el tying la empresa dominante reduce el número de competidores potenciales disponibles para sus competidores en el mercado “atado”. Las empresas también pueden realizar tying por razones de calidad. el tying y el bundling pueden llevar a efectos de exclusión. distribución y costes de transacción.. Si el bien “atado” es importante para los consumidores del otro bien. reputación y buen uso de sus máquinas. En los casos en los que solo es posible la adquisición del “pack” hablamos de bundling puro.3. La exclusión del mercado “atado” permitirá a la empresa dominante obtener mayores beneficios de dicho mercado. dado que puede acarrear ahorros significativos en al producción. a la vez que mejorar la calidad del producto. Solo el segundo producto puede ser comprado individualmente.TYING Y BUNDLING El tying ocurre cuando el proveedor hace que la venta de un producto sea condicionada por la compra de otro producto distinto del proveedor o alguien designado por este. pero además debe permitir a la empresa dominante proteger o mejorar su posición en su mercado principal. Sin embargo. Integrar dos o más componentes en un mismo producto es una parte esencial de las actividades económicas. Ambas prácticas tienen efectos parecidos en la competencia. discriminación de precios y precios más altos Una empresa que sea dominante en su mercado principal puede mediante tying y bundling provocar exclusión en el mercado “atado” (tied) y puede indirectamente excluir su propio mercado (tying market).4. una disminución de los proveedores del bien “atado” puede provocar que la entrada 28 . Las economías de escala. El bundling se refiere a cuando dos o más productos son ofrecidos conjuntamente. los efectos de red y las altas barreras de entrada en el mercado “atado” hacen a esta estrategia más probable y más exitosa. Cuando el pack y sus componentes por separado están disponibles nos referiremos a bundling mixto siempre que el precio del pack sea inferior al de los componentes por separado. Son prácticas comunes que a veces no tienen efectos anticompetitivos. Esto provocará que los competidores existentes en el mercado “atado” salgan de él y creará barreras de entrada.
en el mercado principal sea más difícil. no guarden relación alguna con el objeto de dichos contratos”. ya que provocaría tener que entrar en ambos mercados para poder competir de una manera eficiente. Lo que se conoce como tying técnico se da cuando el producto “atado” se encuentra físicamente integrado en el otro producto. también puede ser considerado abuso el tying de productos aunque se encuentre en sintonía con los usos mercantiles. por su naturaleza o según los usos mercantiles. los dos bienes son distintos. de prestaciones suplementarias que. Según el artículo se considera abuso “subordinar la celebración de contratos a la aceptación. por ejemplo. El tying más habitual implica que la empresa dominante priva a los consumidores de poder obtener ambos productos por separado. el posible abuso sería la práctica en la que la empresa dominante o bien impone a los consumidores la adquisición de un bien condicionada a la adquisición de otro (tying) o fuerza o induce económicamente a los consumidores a comprar únicamente un conjunto de productos (bundling puro o mixto). Para que este tipo de prácticas puedan ser prohibidas tienen que darse una serie de características: la empresa tiene que ser dominante en el mercado principal. El bundling mixto es una medida indirecta para alcanzar el mismo resultado que con el tying contractual ya que induce a los clientes a adquirir el bien “atado” mediante diversos tipos de ventajas comerciales. Pero los consumidores también pueden verse privados de poder elegir de maneras menos directas. Sin embargo. En resumen. puede negarse a reconocer la garantía de algunos productos a no ser que el consumidor use sus componentes o sus servicios. De acuerdo con el artículo 82 se considera al tying como abuso de posición dominante. Dominación en el mercado principal (tying market) Para que el tying sea considerado una práctica abusiva la empresa tiene que ser dominante en el mercado principal. por los otros contratantes. pero no es necesario que lo sea en 29 . la práctica de tying puede tener un efecto de exclusión en el mercado y no está justificada objetivamente ni por cuestiones de eficiencia.
sobre todo en mercados competitivos. los usos comerciales también pueden indicar que dos productos no son distintos. No es necesario que ambos productos pertenezcan a mercados diferenciados. si domina también en este segundo mercado hace más probable que se pueda encontrar el abuso. Otra evidencia indirecta es cuando existen en el mercado productores especializados únicamente en la fabricación individual del producto “atado”. Sin embargo. y por lo tanto el tying no se realiza con propósito de exclusión. los productos son o serán adquiridos por separado. y desde el punto de vista de los consumidores. A veces ciertas combinaciones han sido aceptadas en la práctica porque la naturaleza del producto hace que sea difícil proveerlo sin proveer también otro producto. Dos productos son distintos. Determinar esto implica evaluar si la demanda de los consumidores ha variado como consecuencia de la integración del producto lo que implicaría que ya no existe demanda individual para el bien “atado”. 30 . si en ausencia de tying o bundling. basta con que en un mercado con productos diferenciados estos lo estén suficientemente. Dicha evidencia suele provenir de los mercados de otros países que poseen condiciones más competitivas. no “atan” ambos productos ya que así satisfacen mejor la demanda de los consumidores. Para evidenciar que dos productos son distintos se puede hacer mediante evidencias directas. Productos distintos El que se pueda considerar a dos productos distintos depende de la demanda de los consumidores. cuando los consumidores los adquieren por separado. Por otro lado.el mercado “atado” (tied market). o bien mediante evidencias indirectas cuando empresas que tienen un poder de mercado bajo. Un problema distinto es el de determinar cuando un nuevo producto desarrollado integrando dos productos que anteriormente existían de forma individual puede pasar a ser considerado en el futuro como un único producto.
Se puede considerar que el efecto de exclusión en dicho mercado consiste de dos partes. por lo menos hasta que finalice el contrato en el caso del tying contractual. En los casos de tying y bundling puro los consumidores afectados están claramente fuera del alcance de los competidores. La primera establece que consumidores están “atados” en el sentido de que los competidores de la empresa dominante no pueden competir por sus negocios. El efecto exclusión será mayor si existen economías de escala. curvas de aprendizaje. ya que ambos productos están disponibles pero sus precios serán fijados de tal manera que no sería racional que los consumidores los compraran individualmente. ya que algunos consumidores pueden ser importantes para prevenir la entrada de otras empresas al mercado al ser más proclives a aceptar las posibles ofertas de otros proveedores. aunque no sean muchos el efecto exclusión puede seguir siendo importante siempre que los consumidores afectados sean importantes para poder evitar la entrada al mercado de nuevos competidores. Es importante establecer cuando se debe considerar que un mercado se encuentra cerrado. La segunda parte es establecer si esos consumidores constituyen una parte importante del total del mercado. Otra cuestión importante es el número de consumidores que compran ambos productos. Normalmente cuanto más alto sea el porcentaje de ventas “atadas” en el mercado “atado” mayor será el efecto exclusión. efectos de red o barreras de entrada en el mercado “atado”. También es importante “quienes” son los consumidores “atados”. Los competidores serán en este caso excluidos si el descuento es tan grande que competidores eficientes que ofrezcan solo alguno de los componentes no pudiesen competir contra el “pack” con descuento. En el caso del bundling mixto no está tan claro. El que otras empresas también realicen este tipo de prácticas puede incrementar el efecto exclusión.Efecto distorsionador de las exclusiones en el mercado El efecto distorsionador de la competencia más probable que pueden acarrear el tying y el bundling es el de la exclusión de empresas del mercado “atado”. 31 . Para analizar el efecto exclusión hay que tener en cuenta diversos factores.
es más difícil para las empresas rivales competir con la empresa dominante. ya que tienen que rebajar sus productos para así compensar a sus consumidores por la ausencia de una red. Cuando los consumidores valoran más un producto al consumirlo un mayor número de gente. al igual que los posibles intentos de entrada de competidores. Por último. El comportamiento en el mercado de la empresa dominante y sus competidores puede evidenciar la existencia de un efecto exclusión. Algo parecido pasa con los efectos de red.Las economías de escala y las curvas de aprendizaje implican que los rivales existentes en el mercado “atado” no serán capaces de permanecer en este si la empresa dominante excluye parte del mercado mediante tying y bundling. las barreras de entrada hacen más fácil a la empresa dominante protegerse de rivales potenciales. cuanto más grandes sean mayores serán las probabilidades de exclusión. Las empresas rivales tienen formas de contrarrestar este tipo de prácticas. pueden consistir en proveerse de un productor en el otro mercado para así poder crear un “pack” que pueda competir con el de la empresa dominante. 32 .
negarse a proveer determinados productos.. o en caso de querer entrar. sino de empresas rivales.DENEGACIÓN DE SERVICIOS (Refusal to supply) Las empresas tienen derecho. se puede dar de diversas formas.4. como puede ser el acabar con una relación comercial ya existente.4. no poder hacerlo. Esto también es aplicable a las empresas dominantes. Negarse a proveer o amenazar con dejar de hacerlo por parte de empresas dominantes puede ser dañino para la competencia. Este tipo de prácticas normalmente no pretenden la exclusión del comprador. a decidir a quien proveen y a quien dejan de proveer. El propietario del bien puede negarse a proveerlo para así poder apropiarse de unos mayores beneficios en el mercado downstream. a dejar de proveer a un cliente para castigarle por tratar con la competencia o negarse a proveer a los compradores que se nieguen a llegar a acuerdos en exclusiva. Al no permitir la empresa dominante el acceso a un determinado input a otras empresas estas pueden acabar siendo expulsadas del mercado. Puede referirse. Si el mercado downstream es necesario para vender un producto o servicio del mercado upstream eliminando la competencia del mercado downstream el propietario 33 . generalmente. Es útil distinguir entre mercados upstream que permiten obtener un bien y mercados downstream en los que se necesita el bien para manufacturar un producto o proveer un servicio. no licenciar derechos de propiedad intelectual o no permitir el acceso a instalaciones esenciales. como pueden ser tratos exclusivos o de tying. El tipo de exclusión en el que una empresa dominante se niega a proveer a otras empresas de inputs necesarios para desarrollo de sus actividades se conoce como exclusión vertical. a proveer información. por lo que deberá ser analizado como parte de un acuerdo de marca única o prácticas de tying. Por otra parte el negarse a proveer puede permitir al propietario del input proteger su posición en el mercado upstream. En este tipo de circunstancias la denegación de servicios como un instrumento para alcanzar otro propósito. La denegación de servicios puede ser considerada como un abuso de posición dominante. por ejemplo.
El que la rescisión del contrato con un particular tenga mayor o menor efecto en la competencia de un mercado estará relacionado con el nivel de competencia pre-existente. Si el competidor tiene un modelo de negocio distinto al de las otras empresas del mercado el efecto sobre la competencia será mayor que si sigue el mismo modelo de negocio que el resto de compañías. imponer un precio demasiado alto para el input o retrasarse en el tiempo de aprovisionamiento. solo lo será cuando tenga un efecto negativo en la competencia del mercado downstream. la compañía que rescinde el contrato es dominante. Se tienen que dar cuatro condiciones para que este comportamiento pueda ser considerado como abusivo: tiene que ser una rescisión clara. El que se rescinda el acuerdo con un cliente de un mercado downstream no tiene porque constituir un abuso. Hay veces en las que la rescisión de una relación comercial se realiza mediante prácticas como puede ser el imponer condiciones injustas. es probable que la rescisión tenga efectos negativos en la competencia y no está justificada por razones objetivas ni de eficiencia. Quien sea el competidor excluido será importante a la hora de valorar el efecto que la exclusión puede tener en la competencia. Eso y el hecho de que es probable que sus clientes hayan realizado inversiones relacionadas con el bien del que era objeto la relación comercial.del input hará menos atractivo para los competidores potenciales amenazar su posición en el mercado upstream. Rescisión de una relación comercial El que la empresa dominante haya en el pasado abastecido a uno o varios clientes quiere decir que entonces encontraba provechosa esa relación. por lo que podría presumirse que el continuar dicha relación sería beneficioso para la competencia. 34 .
si el propietario de un input indispensable niega su acceso a un cliente que lo usaría para crear un nuevo producto u ofrecer un nuevo servicio que todavía no existiese en el mercado. Esta protección se vería dañada si el poseedor de unos DPI exitosos se viese obligado a tener que licenciarlos a sus competidores. excepto cuando el poseedor ostenta una posición dominante en el mercado. ya sea porque es física o legalmente imposible o porque el coste de su construcción no sería compensado con los beneficios esperados. sin él las otras empresas no deben poder fabricar sus productos o proveer sus servicios. El bien que la empresa dominante se niega a proveer tiene que ser indispensable para la realización de la actividad económica en el mercado downstream. Es por esto que solo bajo circunstancias especiales el negarse a licenciar unos DPI se puede considerar como abuso de posición dominante. La razón por la que existen DPI es para prevenir que terceras partes produzcan y distribuyan productos con ellos sin el consentimiento del poseedor de los derechos. En lo referente a derechos de propiedad intelectual tiene que ser imposible para la competencia utilizar ninguna otra tecnología.Negarse a proveer un bien Se tienen que dar cinco condiciones para que podamos decir que se está dando este tipo de comportamiento: tiene que observarse claramente que se está produciendo una denegación de servicios. la empresa que los niega es dominante. el input es indispensable. Se podrá decir que daña la competencia cuando al negarse a conceder una licencia la empresa 35 . Una instalación es un input indispensable solo cuando la construcción de otra igual es extremadamente costosa o difícil. la negación tendrá probablemente efectos negativos en la competencia y no está justificada objetivamente. La exclusión también puede tener efectos negativos en la competencia en mercados nuevos pero que todavía no existen. Negarse a licenciar derechos de propiedad intelectual No existe en general para el poseedor de los derechos de propiedad intelectual (DPI) de algo la obligación de tener que licenciarlos.
ANÁLISIS DE CASOS En este apartado paso a analizar cuatro casos de empresas que han sido multadas por la Comisión Europea por abuso de posición dominante. 36 .. 5. seguida de una descripción más detallada del tipo de abuso que cometió la empresa implicada y de las razones por las que la Comisión considera que debe de ser multada. Es el caso de la información necesaria para la interoperabilidad entre dos mercados. Cada caso se compone de una breve ficha en la que se explican los puntos clave de este. Este caso solo se daría si la empresa que pide la licencia quiere producir nuevos bienes y servicios no producidos por la empresa propietaria del derecho y para los que existe una demanda potencial. perjudicando a los consumidores. Negarse a licenciar una tecnología protegida por DPI que es indispensable para que los competidores puedan seguir innovando puede considerarse como abuso incluso si la licencia no se va a incorporar directamente en nuevos bienes y servicios.dominante impide el desarrollo de un mercado en el que dicha licencia es un input indispensable. Aunque no existe una obligación para las empresas dominantes de garantizar la interoperabilidad. el tratar de trasladar su influencia de un mercado a otro negando la información necesaria para la interoperabilidad podría considerarse como abuso de posición dominante. Negarse a proveer información necesaria para la interoperabilidad Un caso especial es cuando una empresa se niega a dar información de un modo que le permite extender su dominio de un mercado a otro.
A) el 11 de julio de 2003 -Razón de la sanción: Abuso muy grave de posición dominante en el mercado español de banda ancha.ANÁLISIS DE CASOS: TELEFÓNICA -Tipo de abuso de posición dominante: Estrechamiento de márgenes (Precios predatorios) -Empresa afectada: Telefónica -País: España -Sector al que pertenece: Telecomunicaciones -Causa por la que se comenzó el proceso: Denuncia de Wanadoo España S. imponer a sus competidores un estrechamiento de márgenes entre los precios minoristas de Telefónica y sus precios para el acceso mayorista de banda ancha tanto a nivel nacional como a nivel regional -Fechas en las que se cometió la irregularidad: De septiembre de 2001 a diciembre de 2006 -Cuantía de la multa impuesta: 151. 37 .875.5. Wanadoo por precios predatorios..L (actualmente France Telecom España S.1.000 de euros -Casos anteriores relacionados: Deutsche Telekom por estrechamiento de márgenes.
por lo que es totalmente responsable del abuso. Telefónica infringió el Artículo 82 del tratado que prohíbe los abusos de posición dominante en el mercado al imponer a sus competidores un estrechamiento de márgenes entre los precios minoristas de Telefónica y sus precios para el acceso mayorista de banda ancha tanto a nivel nacional como a nivel regional que era insuficiente para cubrir los costes que un operador al menos tan eficiente como Telefónica soportaría al ofrecer acceso minorista de banda ancha. siendo su crecimiento un 30% menor y su precio un 20% mayor. a la vez que ha visto aumentada su cuota de mercado. La operadora conocía. como muestran sus documentos internos. El estrechamiento de márgenes limitó la presencia y el crecimiento sostenible de competidores así como su capacidad de competir en el mercado. Telefónica controla la totalidad de la cadena de valor del ADSL en España al ser el único operador con una red de telefonía fija por todo el territorio nacional. que estaba aplicando estrechamiento de márgenes y no hizo nada para poner fin a este hasta que fue obligada a ello en diciembre de 2006. El perjuicio a la competencia que esto acarrea provoca que la penetración de la banda ancha en España sea un 20% menor que en la UE-15. La Decisión sanciona un comportamiento abusivo que ha perjudicado a los consumidores de manera significativa.La investigación de la Comisión se inició a raíz de una denuncia presentada por France Telecom España el 11 de julio de 2003 en la que alegaba que Telefónica estaba incurriendo en un estrechamiento de márgenes en los mercados de banda ancha. que se ha beneficiado tanto de precios altos en el mercado mayorista como en el minorista. ya que no mostró signos de inestabilidad durante el periodo en que se cometió la infracción y en 38 . El plan de negocio y las cuentas de costes de la operadora muestran que era imposible que la empresa ignorara que estaba aplicando un estrechamiento de márgenes Por otro lado el estrechamiento de márgenes no puede explicarse por el hecho de que el mercado no fuese completamente maduro. lo que claramente perjudica a los consumidores en beneficio de Telefónica. Ya que en España el nivel de precios minorista es mayor que en otro Estados Miembros la intervención se hacía más necesaria.
septiembre de 2001 ya existían cuotas de mercado estables por lo que las pérdidas descendentes de Telefónica no eran inevitables. La multa ha querido tener un carácter ejemplarizante. pero a la vista del comportamiento de Telefónica las multas impuestas en esos casos no fueron lo suficientemente altas como para ejercer el efecto disuasorio que se les presupone.  Precio mensual de ADSL más bajo entre los Estados miembros – noviembre de 2006 50 45 40 € / PPP excluding VAT 35 30 384 / 3072 128 / 512 128 / 375 20 15 10 5 0 128 / 1024 256 / 1024 128 / 1024 256 / 640 128 / 160 256 / 2048 ga Lu l xe m bo ur g G re ec e Au st ria y en m ar k Be lg iu N m et he rla nd s ed en Ita ly nd ge K 128 / 1024 128 / 256 192 / 2048 192 / 768 25 La Decisión de la Comisión contra Telefónica ha provocado que los precios mayoristas se hayan reducido entre un 22% y un 61%. lo que posibilita precios minoristas más bajos. ya que hubo dos casos anteriores de precios abusivos. Deutsche Telekom y Wanadoo (estrechamiento de márgenes y precios predatorios respectivamente). G er D Po rt u Fr a Ire Av e Sw Sp ai n nc e m an U ra la 320 / 1024 39 .
Lo importante en casos de estrechamiento de márgenes es esta diferencia. incluso tan eficientes como Telefónica. La Decisión de la Comisión afecta a la estructura de precios de Telefónica tal y como refleja la diferencia entre los precios mayoristas y minoristas de Telefónica.Un estrechamiento de márgenes es un margen insuficiente entre el precio de un producto ascendente A y el precio de un producto descendente A+B del que A es un componente. Aunque Telefónica ha cobrado precios minoristas muy altos. Telefónica pudo beneficiarse tanto de altos precios mayoristas como de precios minoristas supracompetitivos en perjuicio de los consumidores. Por lo tanto. limitó su presencia y crecimiento sostenibles así como su capacidad de competir en el mercado. la competencia da lugar a precios más bajos y a más innovación. 40 . Frente al estrechamiento de márgenes. su cuota de mercado ha crecido recientemente (un 4% de junio de 2005 a junio de 2006). proveedores competidores de acceso minorista de banda ancha. En condiciones normales. y no el nivel específico de los precios minoristas y/o mayoristas. tuvieron que elegir entre salir del mercado o. En este caso. al contener la presión competitiva. aunque puede que el estrechamiento de márgenes no haya eliminado del mercado a ningún competidor. soportar pérdidas si alineaban sus precios con los de Telefónica.
000 de euros 41 . desde el 22 de Marzo de 2000 hasta el 22 de Septiembre de 2006 -Cuantía de la multa impuesta: 10.2. lo que fue considerado por la comisión como una infracción grave al ser una práctica restrictiva de la competencia. -Fechas en las que se cometió la irregularidad: Durante seis años y medio.-ANÁLISIS DE CASOS: VISA -Tipo de abuso de posición dominante: Renuncia a colaborar (Refusal to supply) -Empresa afectada: Visa -País: Reino Unido -Sector al que pertenece: Banca -Causa por la que se comenzó el proceso: Denuncia Morgan Stanley en el año 2000 -Razón de la sanción: Visa se negó de una manera injustificada y discriminatoria a aceptar a Morgan Stanley como miembro.200.5.
Las tarjetas Discover son emitidas en gran parte en los Estados Unidos y en un principio fueron introducidas por Sears. La Comisión Europea multó a Visa con 10. momento en el que Discover Financial Services se constituyó como empresa independiente. utilizó este artículo y no el 82 porque le proveía de una herramienta eficaz para perseguir la infracción que se estaba cometiendo. La Comisión encontró que el que Visa se negara a aceptar a Morgan Stanley como un miembro sin justificación ninguna constituye una restricción de la competencia. por aquel entonces el mayor minorista de los Estados Unidos. La Comisión considero que Morgan Stanley no es un competidor de Visa en la Unión Europea y el que Visa se negase a admitir a Morgan Stanley no era indispensable para prevenir que este se beneficiara de free-riding. Al ser ofrecidos los servicios de Visa y Mastercard de forma conjunta. La integran compañías como Visa Internacional Service Association y Visa Europe Limited. Controló la red de tarjetas Discover hasta el 30 de junio de 2007. Morgan Stanley es una empresa financiera con presencia internacional que a través de multitud de filiales y empresas subsidiarias ofrece una gran diversidad de productos y servicios.Visa es una empresa global que opera la red de tarjetas Visa alrededor del mundo. aunque también pudo haber utilizado el artículo 82. Morgan Stanley Bank Dean Witter Bank Limited (actualmente Morgan Stanley Bank Inernational Limited) es un banco constituido en el Reino Unido por Morgan Stanley. Además Visa no fue capaz de demostrar que su comportamiento no era restrictivo. la exclusión de Morgan Stanley de la red de Visa supone de facto la exclusión de la red de Mastercard.000 € por infringir gravemente el artículo 81 del Tratado. La red Discover formó parte de Morgan Stanley hasta el 30 de junio de 2007. no existían razones de eficiencia de suficiente peso como para compensar los efectos negativos de la restricción en la competencia en la oferta de servicios de adquisición para mayoristas y en la innovación en el 42 . por lo que se ve totalmente excluido del mercado de adquisiciones mayoristas.200. La red Discover es una red de tarjetas que funciona en Norteamérica. incluidos servicios de crédito e inversión.
Esto se debe a la que existen grandes barreras de entrada en el mercado de las redes de tarjetas en la UE. Aunque Morgan Stanley fuese finalmente aceptado se sanciona a Visa porque durante un periodo de seis años y medio perjudico la competencia en el mercado. Sears. También es discriminatorio el que Visa se negase a aceptar a Morgan Stanley porque anteriormente había aceptado a otros operadores de redes de tarjetas como Citigroup (propietario de Diner’s Club) Por otro lado el negarse a aceptar a Morgan Stanley como miembro aduciendo que este podría haber tenido acceso a información confidencial es desproporcionado. La decisión beneficiará al conjunto del mercado ya que la adquisición comercial es una actividad económica significativa que continúa 43 . Discover es la red de tarjetas de Morgan Stanley en los Estados Unidos. ya que no es un competidor de Visa en el mercado de las tarjetas de la Unión Europea y simplemente deseaba ser miembro de Visa como cualquier otro banco. Además es importante para el buen funcionamiento del Mercado Único de pagos que las prácticas anticompetitivas realizadas por los participantes del mercado sean castigadas. y no existen posibilidades reales de que se expanda a la Unión Europea en un futuro cercano. provocando que sea muy difícil introducir un sistema con éxito a no ser que desde un principio se haga a una escala muy grande y con una gran inversión que permitiría alcanzar el tamaño mínimo. los efectos de red son muy importantes en los sistemas de tarjetas. pero lo que la Comisión observo que era un comportamiento anticompetitivo no era eso en si mismo. Visa alegó que tenía derecho a impedir que competidores usaran su sistema.mercado. Discover fue lanzado en los Estados Unidos con la ayuda del mayor minorista de EE. el banco no hubiese podido tener acceso a información confidencial que hubiese beneficiado a Discover en los Estados Unidos.UU. pero en Europa Morgan Stanley no cuenta con nada equivalente que le permita lanzar Discover. sino que se aplicara de una manera injustificada y discriminatoria. El que Visa admitiese a Morgan Stanley el 22 de septiembre de 2006 demuestra que la negación inicial era innecesaria y restrictiva. impidiendo la posibilidad de que mejorase la calidad del servicio. No había razones objetivas para negar a Morgan Stanley el ser miembro.
no poder hacerlo. no licenciar derechos de propiedad intelectual o no permitir el acceso a instalaciones esenciales. El tipo de exclusión en el que una empresa dominante se niega a proveer a otras empresas de inputs necesarios para desarrollo de sus actividades se conoce como exclusión vertical. La denegación de servicios puede ser considerada como un abuso de posición dominante. negarse a proveer determinados productos. generalmente. Esto también es aplicable a las empresas dominantes. como puede ser el acabar con una relación comercial ya existente. Negarse a proveer o amenazar con dejar de hacerlo por parte de empresas dominantes puede ser dañino para la competencia.compartimentalizada por las fronteras de los estados y está caracterizada por una competencia débil y los nuevos competidores son escasos en dicho mercado. especialmente los competidores pan-europeos como Morgan Stanley. 44 . o en caso de querer entrar. a proveer información. a dejar de proveer a un cliente para castigarle por tratar con la competencia o negarse a proveer a los compradores que se nieguen a llegar a acuerdos en exclusiva. por ejemplo. Puede referirse. Al no permitir la empresa dominante el acceso a un determinado input a otras empresas estas pueden acabar siendo expulsadas del mercado. a decidir a quien proveen y a quien dejan de proveer. se puede dar de diversas formas. Las empresas tienen derecho.
y que han tenido por efecto la obstaculización del mantenimiento del grado de competencia existente aún en el mercado o la del crecimiento de la competencia.5. -Fechas en las que se cometió la irregularidad: Desde 1985 a 1995 la compañía incurrió en diversas irregularidades. como parte de una estrategia duradera y global de protección de su posición dominante en el mercado del azúcar en Irlanda. a métodos diferentes de aquellos que configuran la competencia normal por lo que respecta a los productos y servicios basados en el rendimiento comercial.3.-ANÁLISIS DE CASOS: IRISH SUGAR -Tipo de abuso de posición dominante: Descuentos sin condicionar -Empresa afectada: Irish Sugar -País: Irlanda -Sector al que pertenece: Alimentación -Causa por la que se comenzó el proceso: El procedimiento se inició mediante la elaboración de un pliego de cargos contra Irish Sugar y otras partes en abril de 1993 -Razón de la sanción: Irish Sugar Plc ha infringido el artículo 86 del Tratado CE al haber recurrido.800.000 de euros 45 . -Cuantía de la multa impuesta: 8.
que adquirió Irish Sugar. La cuota A total equivale. Dichos clientes compran el azúcar a Irish Sugar o a importadores. El mecanismo destinado a reducir la participación pública en Irish Sugar incluía la creación de una nueva empresa holding denominada Greencore Plc («Greencore»). Todo el azúcar fabricado por empresas comunitarias por encima de su cuota A/B se denomina azúcar «C» y debe venderse en el mercado mundial sin apoyo. al consumo anual de la Comunidad. El régimen de Política Agraria Común de la Unión Europea está destinado a apoyar la producción de azucar en la Unión.1 millones de libras irlandesas. La cuota B está destinada a constituir un excedente con objeto de poder cubrir la demanda incluso en caso de malas cosechas en determinadas zonas geográficas. 46 . Durante la segunda mitad de dicha década.7 millones de libras irlandesas y un beneficio de explotación de 27. La práctica totalidad de los clientes industriales y minoristas irlandeses se abastecen en el propio país. en principio. En abril de 1991 Irish Sugar fue privatizada. o ser almacenado y utilizado como parte del azúcar A/B del año siguiente. se puso en práctica un programa de racionalización del grupo gracias al cual Irish Sugar comenzó gradualmente a ser rentable.2 millones de libras irlandesas. Se asignan a cada Estado miembro dos cuotas: una cuota «A» y otra «B». Existe un sistema de precios de apoyo pero sólo para el azúcar de las cuotas A/B. Irish Sugar registró un volumen de negocios de 134. pero nunca se dedican directamente a las actividades de importación.Irish Sugar fue creada en 1933 por el Gobierno irlandés bajo la denominación Comhlucht Siuicre Eireann. Irish Sugar es el único productor de azúcar con un sistema de distribución consolidado mediante el que abastece a sus clientes en todo el territorio irlandés. Teo. Durante la primera mitad de la década de los años ochenta registró fuertes pérdidas y necesitó una considerable financiación pública. como parte de un volumen de negocios agregado de Greencore de 459 millones de libras irlandesas y unos beneficios de explotación de 49. En el ejercicio que finalizaba el 27 de septiembre de 1996.
Además. en el que Irish Sugar controló más del 90 % de la oferta a lo largo del período considerado es evidente que. En el caso del mercado irlandés de azúcar industrial. por lo tanto. La cuota de ventas de los dos clientes más importantes no contrarresta la posición dominante de Irish Sugar. gozar de una posición dominante en el sentido del artículo 82. Por consiguiente. las importaciones de azúcar de Irlanda del Norte y de Francia sólo han tenido una influencia marginal con respecto a la posición competitiva de Irish Sugar. 47 . como se señala en la Decisión en el asunto Nestlé/Perrier. sus competidores sólo contaron con cuotas de mercado marginales. Irish Sugar ha ejercido una discriminación sobre ciertas categorías de clientes. la demanda está compuesta por una serie de compradores con fuerzas muy dispares y a los que no se puede englobar con objeto de llegar a la conclusión de que pueden presionar a un proveedor que controla más del 90 % del mercado. Las importaciones de azúcar a Irlanda representaron exclusivamente una parte muy reducida del consumo total de azúcar granulado. a pesar de la existencia de dos grandes clientes.En el período comprendido entre 1985 y 1995. El hecho deque en la primera mitad de los años ochenta Irish Sugar registrara pérdidas no resulta contradictorio con la existencia de una posición dominante. El tamaño relativamente reducido de Irish Sugar en términos de producción en comparación con los productores de otros Estados miembros. algunos de los cuales una vez abastecido el mercado nacional cuentan con excedentes mucho más importantes. Irish Sugar controló más del 90% del mercado del azúcar granulado en su conjunto. la media de los precios ex-fábrica del azúcar granulado a granel en Irlanda se ha situado entre las más elevadas de la Comunidad. En particular. Dichos precios se han venido manteniendo más elevados que los precios medios en el Reino Unido. Además. al aplicar las normas de competencia. la Comisión también debe preocuparse de proteger a los compradores más débiles. es irrelevante a la hora de determinar la posición de esta empresa en el mercado irlandés. el Estado miembro más próximo en el que también se produce azúcar. La competencia derivada de las importaciones de azúcar desde 1985 no ha impedido a Irish Sugar mantener unas cuotas de mercado elevadas y.
Uno de los principales elementos de la política comercial de Irish Sugar ha sido la protección de su mercado nacional irlandés frente a las importaciones procedentes de otros Estados miembros, por un lado, y frente a los envasadores de azúcar competidores dentro de Irlanda, por otro. Además, durante un período que abarca como mínimo los últimos diez años, la política comercial de Irish Sugar ha llevado aparejada la imposición de una política de precios discriminatoria dentro del mercado nacional. Una de las prácticas ha consistido en recurrir a métodos distintos de los que configuran la competencia normal de los productos o servicios en función del rendimiento de los comerciantes, lo que ha impedido el mantenimiento del reducido grado de competencia existente en el mercado o el incremento de dicha competencia. Así pues, puede concluirse que Irish Sugar ha abusado de su posición dominante en el mercado del azúcar en Irlanda. I. Medidas de protección del mercado nacional frente a la competencia ejercida por las importaciones de otros Estados miembros i) Importaciones procedentes de Francia A partir de 1985, Irish Sugar y SDL tomaron medidas para impedir la competencia del azúcar industrial y al detalle procedente de Francia. Dichas medidas consistieron en la restricción del transporte del azúcar francés a Irlanda, la fijación selectiva de precios, incluida la concesión de descuentos por fidelidad, y el cambio de productos. ii) Importaciones procedentes de Irlanda del Norte Descuentos selectivos (precios discriminatorios) incluidos los descuentos fronterizos Irish Sugar y SDL adoptaron medidas encaminadas a restringir las importaciones procedentes de Irlanda del Norte, en particular, durante el período 1985-1988, mediante una política de fijación de precios selectivos o discriminatorios en el mercado irlandés del azúcar. Esta política incluía la concesión de ventajas especiales a clientes específicos. En particular, se concedía un descuento especial a determinados clientes establecidos en la 48
zona fronteriza con Irlanda del Norte (descuentos fronterizos). Este tipo de descuento fue discutido abiertamente por Irish Sugar y SDL y financiado por Irish Sugar. Su objetivo era reducir las importaciones de paquetes al detalle más baratos procedentes de Irlanda del Norte a Irlanda. El descuento fronterizo se concedía independientemente de factores económicos objetivos tales como el volumen de ventas de los clientes. Se utilizaba y adaptaba siempre que se consideraba que la diferencia de precios entre Irlanda del Norte e Irlanda podía inducir a efectuar ventas transfronterizas. La aplicación de los descuentos fronterizos es un abuso de la posición dominante conjunta de Irish Sugar y SDL en virtud de lo dispuesto en el artículo 82. Mediante dicha práctica, ambas empresas han estado aplicando condiciones distintas a transacciones equivalentes con otros comerciantes, situando así a aquellos a los que no se consideraba aptos para beneficiarse del descuento en una situación de desventaja competitiva. Además, lo que se pretendía y se consiguió con este descuento era evitar las importaciones de azúcar de Irlanda del Norte, ya fueran importaciones de azúcar de los competidores de Irish Sugar o reimportadores de su propio azúcar, limitando de esta forma el mercado en detrimento de los consumidores. Así pues, los descuentos fronterizos forman parte de una estrategia de división de los mercados y exclusión de los competidores. El descuento no se concedía basándose en razones económicas objetivas tales como las cantidades adquiridas por el cliente, los costes de transporte y comercialización o cualquier servicio de promoción o de almacenamiento prestado por el cliente, sino exclusivamente en el lugar de establecimiento del minorista y, en particular, en si el cliente estaba o no establecido en una zona fronteriza con Irlanda del Norte. Esta práctica selectiva y discriminatoria ha sido condenada por la Comisión y el Tribunal de Justicia en casos anteriores (89). En general, Irish Sugar no niega que, aliada con SDL, iniciara una serie de prácticas para competir con las importaciones más baratas de Irlanda del Norte a Irlanda. Sin embargo, Irish Sugar ha señalado que la Comisión debería evaluar este comportamiento a la luz de ciertos hechos y factores económicos. En particular, alude al hecho de que las prácticas mencionadas se llevaron a
cabo principalmente entre 1984 y 1986, período en el que se produjo la guerra de precios entre Irish Sugar y Tate & Lyle, y en la que también participó Irlanda del Norte. Irish Sugar alega que como en aquel momento registraba importantes pérdidas, no pudo combatir las importaciones más baratas reduciendo sus precios hasta situarlos al nivel de éstas. Irish Sugar alegó posteriormente en su respuesta al pliego de cargos que su política de fijación de precios selectiva en relación con las importaciones de Francia e Irlanda del Norte era una medida defensiva. Irish Sugar hacía alusión a una disposición incluida en la Decisión de la Comisión sobre medidas cautelares en el caso ECS/AKZO (90) para declarar que «no supone una práctica abusiva el que un proveedor dominante ajuste sus precios para hacerlos coincidir con las ofertas realizadas por la competencia a sus clientes». En esencia, Irish Sugar declaraba que mediante dichas prácticas estaba tratando de preservar su viabilidad como proveedor de azúcar. Irish Sugar aduce que el objeto de dichas prácticas era garantizar que la empresa era capaz de cumplir sus compromisos con arreglo a la PAC tratando de reducir el comercio de sus propios productos, lo que estaba incrementando sus pérdidas y amenazando su viabilidad, y que este comercio sólo era posible porque existían diferencias de precios no creadas por la empresa en cuestión y agravadas por la estrategia de precios expansionista de los mayores fabricantes de azúcar de otros Estados miembros. Cabe señalar, en primer lugar, que la aplicación de precios selectivos por parte de Irish Sugar y SDL fue mucho más allá de las prácticas efectuadas en los casos citados. En particular, por lo que respecta a los descuentos fronterizos, como se desprende de lo anterior, éstos se ofrecieron a una amplia gama de clientes en varios condados fronterizos y en diversos períodos. Los descuentos practicados fueron, como mínimo, superiores a 5,5 % (93). Además, la aplicación de precios selectivos se inscribió en una estrategia sistemática de prevención de las importaciones a un mercado en el que ya gozaban de una posición dominante conjunta y restringiendo así aún más la limitada competencia existente en aquel momento. Por lo que respecta a las ofertas efectuadas a los potenciales clientes de ASI, se intentó impedir el desarrollo de
pueden ocupar una posición diferente en otros donde han de hacer frente a una empresa local dominante.una pequeña empresa de importación de azúcar industrial y al detalle al mercado irlandés. Prácticas de precios discriminatorias frente a categorías concretas de consumidores i) Descuentos sobre el azúcar para exportación Mediante la concesión de descuentos a determinados clientes. los descuentos fronterizos. sino abusando de su poder de mercado. Sin embargo. Esta empresa tiene la responsabilidad de no reducir aún más el grado de competencia existente en el mercado. es decir. El mantenimiento de un sistema de competencia efectiva exige que la competencia ejercida por empresas con un papel poco activo en el mercado geográfico donde prevalece el dominio -independientemente de su posición en otros mercados geográficos distintos a efectos de la evaluación de la posición dominante. se ha llegado a la conclusión de que al ejercer dichas prácticas Irish Sugar y SDL abusaron de su posición dominante conjunta. Las empresas que mantienen una posición fuerte. en un mercado geográfico. Irish Sugar está abusando de su posición dominante a 51 . El efecto acumulado de dichas prácticas contribuyó al cierre del mercado a los competidores. e incluso dominante. II.quede protegida ante el comportamiento de la empresa dominante destinado a excluirlas del mercado no debido a una gran eficiencia o a un rendimiento superior. la empresa dominante no deberá tratar de bloquear deliberadamente el efectivo al mercado de sus competidores. La Comisión considera que todas las prácticas mencionadas. en función del destino final del azúcar. las restricciones de transporte y el cambio de productos iban encaminadas a lograr un mismo objetivo: la protección de la posición de mercado de Irish Sugar en Irlanda. Por lo tanto. No cabe duda de que una empresa que goza de una posición dominante tiene derecho a defenderla compitiendo con otras empresas en el mercado.
a otras se les supone de entrada unos elevados porcentajes. según han demostrado los hechos y la propia Irish Sugar admite. Un cliente «nacional» de Irish Sugar que compita con una empresa de otro Estado miembro en el mercado irlandés se encontrará en una situación de desventaja desde el punto de vista de la competencia si se la compara con un cliente «exportador» que goce de una subvención y que compita con la misma empresa «extranjera» en el Estado miembro de origen 52 . en una economía en la que se efectúan exportaciones a otros Estados miembros y se reciben importaciones de éstos. Aunque Irish Sugar alegó que una de las razones fundamentales para la aplicación del sistema de descuentos a la exportación habían sido las fluctuaciones monetarias y las variaciones en los costes de los factores de producción para los exportadores.través de la discriminación de los precios. situándolas en una posición de desventaja competitiva. o bien porque Irish Sugar decide concederles un descuento relativamente bajo en comparación con el volumen de sus exportaciones. el sistema de descuentos a la exportación entraña una discriminación debido a que algunos «exportadores» no se benefician del régimen en la misma medida que los demás. los factores tales como las fluctuaciones monetarias afectan a todas las empresas que fabrican productos alimenticios. La Comisión no acepta el argumento de Irish Sugar según el cual los descuentos aplicados al azúcar para exportación no son discriminatorios puesto que los fabricantes que han decidido vender exclusivamente en el mercado nacional «no se encuentran en una situación de desventaja competitiva» frente a los exportadores. es decir. dicho descuento se a mantenido invariable durante años a pesar de haberse producido variaciones en los tipos de cambio correspondientes y en otros costes de los factores de producción. En primer lugar. o bien porque exportan únicamente un pequeño porcentaje de su producción. una vez acordada con una empresa la concesión de un determinado nivel de descuento. Irish Sugar ha pasado por alto el hecho de que. tanto si operan en el mercado nacional como si se dedican a la exportación. Mientras algunas empresas tienen que facilitar datos sobre sus exportaciones reales.
Irish Sugar ha ignorado el hecho de que éstos podían encontrarse en una situación de desventaja competitiva con respecto a terceros. puede considerarse un abuso de posición dominante la absoluta falta de transparencia del sistema de descuentos de Irish Sugar. en el mercado irlandés del azúcar industrial. 53 . ii) Discriminación activa frente a los envasadores de azúcar competidores Precio del azúcar industrial Si bien el sistema de descuentos a la importación aplicado por Irish Sugar podía no tener forzosamente como objetivo principal la discriminación de los envasadores de azúcar competidores. se muestra incapaz de alegar razones que no parezcan un intento de justificar a posteriori su discriminación frente a los envasadores de azúcar. además. ya bastante limitada. Irish Sugar no sólo está aplicando condiciones distintas a transacciones equivalentes. ni se comunican por escrito a los clientes. el sistema de descuentos adicionales revela una estrategia más activa en su perjuicio. Descuentos por objetivos y precios selectivos La concesión por parte de una empresa que ocupa una posición dominante de descuentos condicionados al logro por otra empresa de una serie de objetivos de compra por un importe superior al de previas adquisiciones constituye una infracción al artículo 86. La falta de transparencia y la variabilidad del sistema de descuentos aplicado por Irish Sugar brinda una fácil oportunidad de restringir aún más la competencia. sino que. incluidos los aplicados a la exportación. Al centrarse en la relación entre sus clientes. en el que ni la magnitud de los descuentos ni los volúmenes con los que se corresponden son uniformes. debido a que esta práctica está claramente destinada a vincular estrechamente a los clientes a la empresa dominante y a dificultar la entrada de los competidores en el mercado. Además. aunque las empresas dominantes no estén legalmente obligadas a fijar precios únicos o a publicar las condiciones que ofrecen.de dicha empresa.
que normalmente son incuestionables. concesión de descuentos sobre el azúcar 54 . 4) hasta 1985 (como mínimo). y que han tenido por efecto la obstaculización del mantenimiento del grado de competencia existente aún en el mercado o la del crecimiento de la competencia. mensuales y anuales. Los descuentos por volumen se conceden generalmente por pedidos individuales (es decir independientemente de las adquisiciones de los clientes durante un período de tiempo) y en respuesta a los ahorros en los costes logrados por el proveedor. No era éste el caso de los descuentos de Irish Sugar. es decir. acuerdo con un mayorista y un minorista para cambiar el azúcar al detalle competidor. a métodos diferentes de aquellos que configuran la competencia normal por lo que respecta a los productos y servicios basados en el rendimiento comercial. como parte de una estrategia duradera y global de protección de su posición dominante en el mercado del azúcar en Irlanda. los paquetes de azúcar de 1 kg «Eurolux» de la Compagnie française de sucrerie. Irish Sugar Plc ha infringido el artículo 86 del Tratado CE al haber recurrido. por parte de los clientes. aplicación de un descuento de fidelidad a los clientes potenciales. Estos descuentos por objetivo constituyen un comportamiento abusivo por parte de una empresa dominante en el sentido del artículo 86. por el suyo propio. aplicación de un sistema de «descuentos a la exportación de azúcar». de la totalidad o de gran parte del azúcar al detalle necesario. 1) En el período comprendido entre 1986 y 1988. es decir. es decir. concedidos a determinados clientes en función del logro de ciertos objetivos semanales.El hecho de que la concesión de los descuentos dependiera del logro de una serie de objetivos en materia de volumen no los convertía en descuentos por volumen. un descuento supeditado a la adquisición a Irish Sugar. 3) en 1988. concesión de un descuento especial a determinados minoristas establecidos en la zona fronteriza con Irlanda del Norte (descuento fronterizo) e imposición selectiva de precios inferiores a algunos clientes de un importador de azúcar francés. 2) en 1988.
exportado en forma elaborada a otros Estados miembros. aplicación de una discriminación de precios frente a los envasadores de azúcar competidores que compraban o compran el azúcar industrial a Irish Sugar. 6) a partir de 1993. que discriminaba a los clientes de azúcar industrial que abastecían el mercado nacional irlandés. que se supeditaban al incremento de sus compras de azúcar al detalle a Irish Sugar. aplicación de una estrategia que afecta negativamente a la posición competitiva de otros envasadores de azúcar irlandeses en el mercado del azúcar al detalle. 55 . 5) a partir de 1993. ii) mediante la concesión de descuentos selectivos a determinados clientes de los envasadores de azúcar competidores durante el mes de diciembre de 1994 y febrero de 1995. en particular: i) mediante la concesión de descuentos a grupos mayoristas en Irlanda durante períodos concretos del año 1994 que se supeditaban al incremento de sus compras a Irish Sugar de azúcar al detalle y que tenían por efecto su vinculación a la empresa en detrimento de los envasadores de azúcar competidores.
-Cuantía de la multa impuesta: 60. -Fechas en las que se cometió la irregularidad: De 1993 al 2000.. -Razón de la sanción: La comisión considera que el mal uso del sistema de patentes para bloquear o retrasar la entrada de competidores genéricos en el mercado es un abuso grave de posición dominante. 56 .5.ANÁLISIS DE CASOS: ASTRA ZENECA -Tipo de abuso de posición dominante: Impedir la entrada de competidores en el mercado -Empresa afectada: AstraZeneca -País: Reino Unido/Suecia -Sector al que pertenece: Farmacéutico -Causa por la que se comenzó el proceso: El 12 de mayo de 1999 las empresas Generics Limited (Reino Unido) y Scandinavian Pharmaceuticals Generics AB (Suecia) presentaron una reclamación conjunta contra AstraZeneca.000 de euros.000.4.
Holanda y el Reino Unido y el 21 de diciembre de 1994 en Noruega. La queja de las empresas Generics Limited (Reino Unido) y Scandinavian Pharmaceuticals Generics AB (Suecia) interpusieron contra AstraZeneca se basaba en que dicha compañía había incurrido en abuso de posición dominante en el mercado de las medicinas que tienen como base el omeprazol en determinados países de la Unión Europea. La duración del abuso también ha sido tenida en cuenta para determinar la multa. la naturaleza de las infracciones y su ámbito geográfico son de una magnitud suficiente como para que las infracciones puedan ser calificadas de graves.Losec fue la primera de una nueva generación de medicamentos que trataban úlceras estomacales y otros problemas relacionados con los ácidos estomacales. AstraZeneca habría comunicado informaciones falsas a varias oficinas nacionales de patentes de la Unión Europea. entre 1993 y el 2000. Comenzó el 7 de junio de 1993 en Bélgica. ocultando que Losec ya no era un producto innovador para obtener así protecciones complementarias del medicamento contra las copias. Dinamarca. ya corregido. y duró hasta el finales del año 2000 en Bélgica. Alemania. dejando de lado si el impacto de las prácticas anticompetitivas puede ser medido con precisión o no. desde ese año Losec ha sido una de las medicinas más vendidas bajo prescripción médica. hasta finales de 1997 en Alemania. hasta el 30 de Noviembre de 1994 en Dinamarca y por último hasta el 16 de junio de 1994 en el Reino Unido. Desde su punto de vista. Además la Comisión Europea dictaminó que AstraZeneca se habría aprovechado de un resquicio legal. para impedir la fabricación de genéricos y la importación paralela del fármaco. Holanda y Noruega. Su primera patente data del año 1979. La Comisión considera que AstraZeneca ha cometido dos infracciones graves. ya que para conceder una 57 . Su principal argumento es que AstraZeneca ha impedido que ambas compañías pudiesen proveer de versiones genéricas equivalentes del medicamento.
se requería una autorización del producto original. no estaban obligadas a valorar si los productos eran innovadores. las que AstraZeneca denegó en Dinamarca. con el fin de que sus fabricantes recuperen el gasto en investigación y desarrollo. decidir el período de protección adecuado”. La comisaria europea de Competencia. Noruega y Suecia. Neelie Kroes. en este caso el Losec. aclaró que “"soy plenamente consciente de la necesidad de proteger eficazmente los derechos de propiedad intelectual de los productos innovadores. al contrario que en los casos normales de valoración de patentes. ya que. subrayando que AstraZeneca mantuvo los precios de Losec artificialmente altos al impedir la competencia de los genéricos. Agregó que “el hecho de inducir a error a los reguladores para obtener una protección más larga disuade la innovación y constituye una grave infracción a las reglas comunitarias de competencia". Las oficinas de patentes confiaban en la información proporcionada por AstraZeneca. AstraZeneca consiguió extender la protección de la patente del fármaco Losec a través de los llamados “certificados de protección suplementaria”. Pero no corresponde a la empresa dominante. sino al legislador.licencia a un producto nuevo. 58 .
a menos que el proveedor “exclusivo” acepte suministrar el producto en las mismas condiciones ventajosas. la expresión «antitrust» abarca tanto las normas que regulan los acuerdos y prácticas anticompetitivas (carteles y otras formas de colusión) en virtud del artículo 81 del Tratado CE como las normas que prohíben el abuso de posición dominante (existente) en virtud del artículo 82 del Tratado CE.. unas ventas o una mayor cuota de mercado. por ejemplo unos beneficios. 59 . Antitrust: Ámbito del Derecho y de la política de competencia.6. por una clientela de compradores para alcanzar un objetivo empresarial concreto. Competencia: Situación del mercado en que los vendedores de un producto o servicio luchan.GLOSARIO Abuso de posición dominante: Prácticas comerciales anticompetitivas (como la explotación abusiva de clientes o la exclusión de competidores) de las que se puede valer una empresa dominante para mantener o aumentar su posición en el mercado. Competencia potencial: Presión ejercida sobre las empresas ya presentes en un mercado determinado por la posibilidad de que otras empresas nuevas o existentes se incorporen a dicho mercado. de forma independiente. Barreras de entrada: Factores que impiden u obstaculizan la entrada de las empresas en un mercado determinado. Cláusula inglesa: Cláusula contractual de los acuerdos de marca única entre un proveedor y su cliente que permite a este último comprar un producto a otros proveedores en condiciones más favorables. En el contexto de la Unión Europea.
Cuota de mercado: Medida del tamaño relativo de una empresa en un sector o mercado determinado en relación con la producción. Exclusión del mercado: Comportamiento estratégico de una empresa o grupo de empresas tendente a restringir las posibilidades de acceso de los competidores potenciales al mercado. Efecto de red: Los efectos de red surgen cuando el valor de un producto aumenta para un usuario a medida que aumenta el número de usuarios de ese mismo producto o de otros productos compatibles. Imposición del precio de reventa: Acuerdos o prácticas concertadas entre un proveedor a establecer directa o indirectamente un precio o un nivel de precios fijos o mínimo que deberá ser observado por el distribuidor al revender un producto o un servicio a sus clientes. Economías de alcance: Se realizan economías de alcance cuando las empresas logran ahorrar costes aumentando la variedad de bienes y servicios que producen (producción conjunta). 60 . Distribución exclusiva: Sistema de distribución por el que una empresa concede unos derechos exclusivos sobre sus productos o servicios a otra empresa.Contrato de compra obligatoria: Contrato entre un comprador y un vendedor por el que el primero acerada comprar al último una cantidad fija de un producto a un precio determinado durante un período dado. Economías de escala: Se realizan economías de escala cuando las empresas logran un ahorro de costes unitarios al aumentar la cantidad de bienes o servicios producidos. las ventas o la capacidad totales de ese sector o mercado.
En términos económicos básicos. proveedores y. Mercado descendente: Mercado que se encuentra en la fase siguiente de la cadena de producción o de distribución. Si la vinculación no se justifica objetivamente por la naturaleza de los productos o su uso comercial. clientes. en definitiva.Mercado ascendente: Mercado que se encuentra en la fase anterior de la cadena de producción o distribución. Práctica de exclusión: Práctica de una empresa tendente a menoscabar las oportunidades de los competidores sobre la base de consideraciones distintas a las de una competencia genuina. del consumidor final. 61 . Ventas vinculadas: Práctica comercial consistente en condicionar la venta de un producto a la compra de otro producto. el poder de mercado es la capacidad de las empresas para fijar precios por encima del coste marginal de un modo que resulte rentable. Posición dominante: Una empresa ocupa una posición dominante si tiene capacidad para actuar con independencia de sus competidores. Poder de mercado: Poder de una empresa en un mercado concreto. esta práctica puede restringir la competencia.
 Jordi Gual.  Comisión Europea (2007). Michele Polo.  Comisión Europea (2005). Comisión Europea.  Comisión Europea (1997). “IP/07/1436: Antitrust: Comisión fines Visa €10.  Comisión Europea (2007).2 million for refusing to admit Morgan Stanley as a member” Comisión Europea. Bruselas. Bruselas. “DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 14 de mayo de 1997 relativa a un procedimiento de aplicación del artículo 86 del Tratado CE”. Bruselas. Bruselas. “DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses” Comisión Europea.-BIBLIOGRAFÍA  Dirección General de la Competencia (2005). “MEMO/07/392: Antitrust: Comission fines Visa for refusing Morgan Stanley as a member – frequently asked questions”. Comisión Europea. Martin Hellwig. “COMMISSION DECISION of 15 June 2005 relating to a proceeding under Article 82 of the EC Treaty and Article 54 of the EEA Agreement”. “An economic approach to Article 82” EAGCP. Anne Perrot. 62 . Comisión Europea.7.  Comisión Europea (2007). Rune Stenbacka (2005). Klaus Schmidt. Bruselas. Comisión Europea. “Decisión de la Comisión de 04. Bruselas.07.2007 relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 82 del Tratado CE”. Patrick Rey. Bruselas.
“Glosario de términos utilizados en el ámbito de la política de competencia de la Unión Europea”. Bruselas.  Dirección General de la Competencia (2002). Comisión Europea. 63 . Bruselas. Bruselas.  Comisión Europea (2005). Comisión Europea (2007). Comisión Europea. “MEMO/07/274: Defensa de la Competencia: decisión de la Comisión contra Telefónica – preguntas planteadas con frecuencia”. Comisión Europea. “IP/05/737: Competition: Comisión fines AstraZeneca €60 million for misusing patent system to delay market entry of competing generic drugs”.
Documents Similar To Abuso de Posicion Dominante
tipos_de_mercado.pptx

References: Artículo 82
 Artículo 82
 ARTÍCULO 82
 artículo 82
 artículo 82
 resolución 
 Artículo 82
 Artículo 82
 artículo 82
 Artículo 82
 artículo 82
 artículo 81
 artículo 86
 artículo 82
 artículo 82
 artículo 86
 artículo 86
 artículo 86
 artículo 81
 artículo 82
 artículo 86
 artículo 82