Source: https://www.speedsolving.com/threads/repeated-unsportsmanlike-conduct-by-a-wca-delegate.68781/
Timestamp: 2020-05-24 23:16:20+00:00

Document:
Repeated unsportsmanlike conduct by a WCA delegate | SpeedSolving Puzzles Community
Repeated unsportsmanlike conduct by a WCA delegate
Thread starter Cabezuelo
2007SANC01
Hello, I'm Javier Cabezuelo.
Excuse my ignorance of the English language and the use of Google Translator.
For years I have seen repeated unsportsmanlike conduct in WCA competitions. The WCA has not spoken to the community about these events and has done so in other cases (regardless of whether or not there was a sanction).
I'm going to copy the emails of a certain case denounced to the WCA that I think is of great interest to the rubik cube community. I will send them in several post in a row because some are long. The WCA initially considers that the affected competitor (currently a delegate of the WCA) is trustworthy. Well for general knowledge, although I disagree, I tell the facts of the investigation so that the community knows that it is a person worthy of trust for the WCA.
Hola soy Javier Cabezuelo.
Disculpad mi desconocimiento del idioma inglés y el uso de Google Translator.
Desde hace años percibo reiteradas conductas antideportivas en competiciones de la WCA. La WCA no se ha pronunciado ante la comunidad frente estos hechos y si lo ha hecho en otros casos (independientemente de que hubiera sanción o no).
Voy a copiar los emails de cierto caso denunciado ante la WCA que considero es de gran interés para la comunidad del cubo de rubik. Los iré enviando en varios post seguidos por que algunos son largos. La WCA inicialmente considera que el competidor afectado (actualmente es delegado de la WCA) es digno de confianza. Pues para conocimiento general, aunque yo discrepo, relato los hechos de la investigación para que la comunidad sepa que se trata de de una persona digna de confianza para la WCA.
(In cases where I have not translated the emails, you can give them to your translator.) Thank you.)
Javier To WCA (17/01/2017):
WCA Disciplinary Committee-[email protected]
I am Javier Cabezuelo Sánchez ( 2007 SANC 01 ).
Communicating the unsportsmanlike conduct of delegate Alexander Olleta del Molino to the WCA.
I communicate news and I present five witnesses:
Poniendo en conocimiento de la WCA conducta antideportiva de Alexander Olleta del Molino, por reiteración de hechos impropios de cualquier competidor y más aún tratándose de un delegado de la WCA.
-En Open de Basauri 2012 durante uno de los intentos de FM Alexander Olleta del Molino y otro competidor se mostraban la posición de un cubo de ellos y el otro comentando sugerencias para continuar o terminar. Al acabar el intento mostré mi reprobación a ambos. Aquí Alexander no era aún Delegado de la WCA.
-En Open de Molina de Segura 2014, en el primer intento de FM, se observa lo siguiente:
Al poco de acabar el tiempo de resolución Alexander Olleta (Delegado de dicho open y participante además en FM) seguía sentado en su posición escribiendo algo y a la vez debatiendo con otro competidor (Alexandre Toledo Guillén) que parecía recriminarle algo. Pasaba el tiempo y seguían debatiendo, por lo que me acerqué y pude comprobar que Alexander Olleta aún continuaba copiando su solución. Le advertimos de que el tiempo ya había transcurrido, pero él seguía obcecado en su empeño. Le dije que indicase cual era la posición que estaba copiando a limpio y que entregase esa solución. Entonces declaró que no la tenía escrita, que se trataba de una solución a la inversa (a saber si además estaba haciendo correcciones de rotaciones o “premoves”). Ya frente a la presión del otro competidor y mía acabó cediendo y se apuntó el correspondiente DNF (pero el hecho de pretender abusar de tiempo de una forma tan evidente y encima siendo delegado merece una sanción. Además se daba la circunstancia de que durante todo ese tiempo estaba sentado en frente otro competidor. Era Tomoaki Okayama, quien en todo momento estuvo en silencio y ,por la diferencia de idioma, no sé si se enteró de lo que estaba ocurriendo.
-Posteriormente Alexander Olleta en algún que otro open a la hora de entregar su solución permanecía sentado “repasando” y en cierta ocasión vi como tras cierto repaso cogió el bolígrafo e hizo una marca rápida sobre su solución. Ignoro si añadió algún apóstrofo ( ‘ ) o repasó alguno ya existente o hizo alguna otra cosa. Pero en cualquier caso una vez transcurrido el tiempo ya no se puede alterar la solución. Cosa que como Delegado de la WCA debe de saber, además de que debe entregar su solución al acabar el tiempo.
-En Open UPV 2014 (Valencia) transcurrido el tiempo en FM se llama a entregar las soluciones. Nos ponemos los participantes a ello y Alexander seguía como repasando su solución. Por lo que, al pasar a la altura de su mesa, recogí los bolígrafos. Un poco de tiempo después aparece con su solución. En primer lugar entrega la solución fuera de tiempo y en segundo lugar su solución tenía un apostrofo (´) añadido a rotulador (tinta distinta a la usada en el resto de su solución). Y a la vez , debajo de esa marca gruesa de rotulador, se apreciaba que marcado con bolígrafo había otra marca de apostrofo(´). No tiene sentido superponer una marca de escritura a otra y menos usando dos tintas distintas. Por lo que se aprecia alteración de la solución escrita inicialmente al verificarse un añadido a rotulador. En esta ocasión y ante evidencias tan claras advertí mi reprobación ante los Delegados de la WCA Luis Javier y Javier Tirado. Y además les hice saber actitudes recurrentes de Alexander de las que venía pasándose de tiempo en varias competiciones anteriores. Todo ello con la esperanza de que se tomasen las oportunas medidas y que hechos similares no se volviesen a repetir. Reitero que Alexander Olleta como delegado de la WCA sabe sobradamente que se debe entregar la solución al acabar el tiempo. Al menos yo cuando presento soluciones que no son DNF solicito que se me corrija de inmediato para que quede constancia fehaciente de mis marcas (a veces las soluciones son correctas y otras por despistes incorrectas). Así nadie puede decir que he entregado las soluciones fuera de tiempo. Por otro lado sería difícil hacerlo por cuanto se acaba el tiempo los delegados están atentos de inmediato a que yo entrege mi solución.
- En el Campeonato Nacional de España del año 2014, con formato de media de tres intentos en FM. En El primer intento al acabar el tiempo tengo enfrente a los delegados Luis Javier y Javier Tirado y mi solución queda entregada de inmediato. Después fueron llegando el resto de competidores con su solución (a excepción de uno de ellos que pasó desapercibido). Y mientras andamos comentando tiempo después aparece Alexander Olleta con su solución por lo que me volví a quejar. Era muy evidente que Alexander Olleta se había pasado de tiempo, por lo que no alegó nada (ni siquiera que estaba repasando) y permaneció en silencio mientras que los otros delegados recogieron la solución de Alexander Olleta. Lo correcto es que Alexander como participante debería de traer su solución con DNF, por haberse pasado de tiempo. Por otro lado Alexander Olleta era el delegado principal de la competición. De este intento de FM, además de los delegados citados, se pueden aportar testigos que vieron lo ocurrido respecto al control de tiempo; Los siguientes intentos yo continúe compitiendo presionado ante la desigualdad de tiempo mía y de otros competidores frente a Alexander Olleta. La mayoría de competidores no se percató de lo que había ocurrido. En los siguientes intentos si yo hacía algún DNF quedaría sin opción a pódium. En cambio Alexander debiendo tener anotado DNF en su primer intento, pero anotándose finalmente un resultado de 35 giros en dicho intento, seguía compitiendo con opción a todo.
El resultado final fue mi primer puesto. Con muchísima presión por tener que pelear por grandes marcas y a la vez evitar no hacer DNF (cosa muy difícil para mí como todos los competidores españoles saben) y a la vez ver como un competidor como Alexander Olleta, que disponía de la ventaja de tiempo. Vivir situaciones injustas de esa manera no se las deseo a nadie. Alexander acabó segundo en la competición. Yo tuve la presión añadida hasta el final. Por otro lado como es evidente en otras competiciones y en esta se perjudica notablemente al resto de competidores que luchan por entregar sus soluciones a tiempo. El tercero en la competición le corresponde un segundo puesto y el competidor que acabo cuarto mereció quedar tercero. Al cuarto clasificado (Jorge Martin Espinosa) debería reponérsele su correspondiente tercer puesto del Nacional de 2014.
-En el Open de Albacete 2016 en el tercer intento de FM y una vez recogidas las soluciones estaba yo comentando con otro competidor. No advertimos que Alexander Olleta no había entregado su solución. Cierto tiempo después al levantarse es cuando me percato que viene a entregar su solución (como llegó apurado de tiempo al inicio de ese intento se colocó en una de las mesas de speed y hay al final pasó desapercibido junto a otras personas que practicaban speed en mesas adyacentes) . En presencia del otro competidor (Pablo Gutiérrez Rodrigo), le digo a Alexander que se ha pasado de tiempo. A lo que el alega que estaba “repasando”. Ya le dije que eso no es así y que venía haciéndolo de forma recurrente como por ejemplo en el nacional de 2014. A lo que dijo no recordar nada de ese hecho. Ello me acabó de dejar totalmente desmoralizado viendo que no habían surtido de nadas los avisos anteriores al propio Alexander y a los otros Delegados españoles. A la vez me deja con el total miedo y preocupación de que esos hechos con ventaja para Alexander Olleta sigan repitiéndose en perjuicio del resto de competidores. No le dije nada al Delegado Javier Tirado (que estaba dos metros más allá y no sé si puso oído o no a la conversación), dado que ya había visto incidencias anteriores con mis quejas. El único paso que me quedaba era pasar a avisar directamente a la WCA. Se daba la circunstancia de que en este open de Albacete vinieron familiares a verme con la esperanza de hiciese un buen resultado. De eso le avisé a Alexander Olleta, de que sobre todo yo intentaría no hacer ningún DNF para optar a pódium. Por muy dolido que estaba de que se me arrebatase injustamente la victoria (yo acabé segundo al no presentar Alexander Olleta su correspondiente DNF del tercer intento), no iba a montar un espectáculo para reclamar que se me diese la merecida victoria. Para mí lo grave es la REITERACIÓN del comportamiento de Alexander Olleta y que mejor era recopilar y contar lo ocurrido a la WCA.
Además viendo la impunidad y ventaja con la que actúa regularmente Alexander Olleta, me surje la razonable duda de que en otras competiciones en las que no coincidimos haya repetido hechos similares, continuando perjudicando a más competidores y logrando marcas no merecidas que le reporten pódiums. Por otro lado en su afán de ganar, visto lo visto y de la manera que lo viene haciendo, a la vista e ignorando advertencias, quizás pueda ser capaz de más irregularidades en su condición de Delegado de la WCA en aquello que los demás no podamos apreciar. He subrayado “quizás” pues de lo que no he visto no puedo acusar, pero si indicar una posibilidad que pudiera atenderse modificando levemente el reglamento de FM. Espero de ello aportar alguna que otra idea, de fácil aplicación, que redunde en beneficio de todos los participantes de la WCA.
Para mi es duro y difícil dar este paso de tener que comunicar estos hechos a la WCA. Tiempo atrás hemos tenido escasez y dificultades para tener Delegados españoles. Y no era plan de la posibilidad de perder a uno de ellos. Posiblemente ahora en España podríamos tener a algunos otros candidatos que pudieran operar con justicia. Los compañeros españoles saben que soy muy calmado y respetuoso y que no actuo con malicia en ninguna competición en las que participo.
Tener que denunciar la conducta de Alexander Olleta no es por librarme de un competidor. La mayoría de competidores españoles de FM sabe que yo generalmente me centro en mi mismo para tratar de superarme, aunque ello me lleva a demasiados DNF’s
Alexander Olleta ha tenido demasiadas reprobaciones mías. Algunas de ellas frente a los otros Delegados Javier Tirado y Luis Javier Iañez. Por lo tanto ha tenido tiempo de sobra de no haber persistido en rebasar claramente el tiempo en competiciones de FM. Yo no he venido actuando de mala fe. Ni en beneficio mío ni en perjudicar en a Alexander Olleta. Esta denuncia iba a hacerla al poco del Open de Albacete, pero por mi forma de ser y de no perjudicar a Alex he esperado a que participase en el Campeonato de Europa con total calma y que disfrutase de la experiencia. Más cuando ya tenía el viaje organizado. Quería comunicar estos hechos antes del campeonato de España ( octubre 2016). Pero me pareció más oportuno empezar por mí caso ante la posibilidad de la más mínima duda de mis resultados. Llega 2017 y no he de esperar más a comunicar todos estos hechos. Por el bien de todos los competidores y por supuesto de la WCA.
Por ahora como testigos aporto a los delegados o miembros de la WCA:
( W I T N E S S E S )
Tomoaki Okayama.(Open Molina de Segura 2014).
Javier Tirado ((Campeonato de España 2014 y Open UPV 2015 en Valencia y open de Albacete).
Luis Javier Iañez. (Campeonato de España 2014 y Open UPV 2015 en Valencia).
Alexandre Toledo Guillén ( Open Molina de Segura 2014).
Pablo Gutierrez Rodrigo (Open Albacete 2016 y otra competición que él recuerda).
Para mayor transparencia y disponer de defensa SOLICITO el testimonio por escrito de los 5 testigos citados. Así si alguno de los 5 desmiente mis palabras puedo aportar otra serie de pruebas. Pasese a todos ellos el contenido integro de mi denuncia.
Por la gravedad y REITERACION de los hechos que he expuexto ruego se actue con rapidez y se me tenga informado. Si no tengo noticias iré solicitando periódicamente (con cautela) que se me indique en que fase de desarrollo se encuentra el proceso de investigación contra Alexander Olleta del Molino.
Quedo en colaboración Con la WCA.
I request your answer.
I am available to collaborate with the WCA.
Sincerely Javier Cabezuelo Sánchez.
WCA to Javier (19/01/2017):
Thank you for bringing this to our attention, and thank you for the details.
It seems like you really did your research into this.
We have contacted all of the witnesses, and hope to get their testimony soon.
Once we have weighed their details, we will consider an appropriate action.
Javier to WCA (19/01/2017):
Thank you for initiating the investigation.
I expect new news.
WCA to Javier (14/02/2017):
We have contacted all five of the witnesses that you have provided.
All five of the provided names have provided confidential statements to the WDC, and we have considered their testimonies regarding the behaviour of Alexander Olleta.
However, their statements did not indicate any notable unsportsmanlike behaviour.
On the contrary, it was observed from multiple witnesses that they vouched for the character of Alexander Olleta. We were assured that he is trustworthy and dedicated.
Regarding the incident at Molina, since he was already given a DNF, there will be no further action taken.
As for the other reported incidents, we were not able to gather more evidence to support unsportsmanlike behaviour from any of the witnesses.
Since we did not encounter any testimony leading to further action regarding Alexander Olleta, we will not take any disciplinary action towards him.
Javier to WCA (19/02/2017):
Llevo días analizando información.
Espero responder antes de unas dos semanas.
I've been analyzing information for days.
I hope to respond within a couple of weeks.
Javier To WCA (05/03/2007):
“First let someone neutral like Natan Riggenbach keep track of my allegations, since he knows my language. In it I ended up finding the courage to dare to carry out such denunciations”.
“Permita primero que alguien neutral como Natán Riggenbach haga un seguimiento de mis denuncias, ya que él conoce mi idioma. En él acabé hallando el valor para atreverme a llevar a cabo dichas denuncias”.
Sobre su respuesta añado comentarios.
(Si no conozco el testimonio de los 5 testigos aportados quedo en indefensión. Ya preveía esta situación por eso me adelanté en mi denuncia con estas palabras: “Para mayor transparencia y disponer de defensa SOLICITO el testimonio por escrito de los 5 testigos citados. Así si alguno de los 5 desmiente mis palabras puedo aportar otra serie de pruebas. Pásese a todos ellos el contenido integro de mi denuncia.”)
(Era de esperar por parte de algunos compañeros. Como ya hicieron en su día, los delegados Javier Tirado y Luis Javier Iañez, habrán tratado de quitarle importancia a los hechos que fueron testigos. Más abajo amplio información de lo ocurrido en el Campeonato de España 2014 y otros opens*)
(La confianza está muy bien para proponer a alguien como delegado de la WCA, pero una vez que se ha vulnerado no se le debe mantener). (La confianza ya queda manifiestamente rota con los hechos de Molina Open).
(Costó mucho que se pusiera un DNF pese a ir muy pasado de tiempo. Y únicamente cedió cuando se constató que estaba readaptando una solución inversa. Había claramente una intención de engañar. Los delegados están precisamente para evitar que otros competidores hagan esas acciones. Luego es mucho más grave cuando esas acciones vienen de un delegado. Me preocupa que pese a ello la WCA mantenga la confianza a Alexander Olleta). (Alexandre olleta debería de dejar inmediatamente de ser delegado de la WCA y cumplir una sanción justa).
(¿Han intentado ustedes contactar con el delegado del open de Basauri? (no lo puse entre los 5 testigos porque era la otra persona con la que se estaba compartiendo información de la posición de un cubo de rubik junto con Alex Olleta y no creo que declarase en contra de si mismo. Pero de oficio han podido preguntarle).
(¿Han preguntado ustedes al resto de competidores de campeonato de España 2014 por si alguíen más observó algo?.) (Uno de ellos se quedó injustamente sin pódium).
(¿El resto de delegados está conforme con la propuesta que se me ha hecho respecto de no tomar más medidas contra Alexander Olleta?). (No creo que otros delegados honestos que han hecho grandes marcas en FM les agrade que queden en duda sus resultados por que estén recomendados. La recomendación ( confianza) solo es para garantizar normas justas para todos. “under fair and equal conditions”).
(Espero ver publicada su resolución para prevenir de que otros competidores no incurran en hechos como los de Molina de Segura , campeonato de España 2014 y otros opens). (Entre todos tenemos que colaborar para que se conozcan las irregularidades y el resto de competidores conozcan las consecuencias que conllevan).
Hemos contactado a los cinco testigos que usted ha proporcionado.
Los cinco nombres proporcionados han proporcionado declaraciones confidenciales al WDC, y hemos considerado sus testimonios con respecto al comportamiento de Alexander Olleta.
Sin embargo, sus declaraciones no indican ninguna conducta antideportiva notable. (Era de esperar por parte de algunos compañeros. Como ya hicieron en su día, los delegados Javier Tirado y Luis Javier Iañez, habrán tratado de quitarle importancia a los hechos que fueron testigos. Más abajo amplio información de lo ocurrido en el Campeonato de España 2014 y otros opens*)
Por el contrario, se observó a partir de múltiples testigos que avalaron el carácter de Alexander Olleta. Nos aseguraron que él es digno de confianza y dedicado. (La confianza está muy bien para proponer a alguien como delegado de la WCA, pero una vez que se ha vulnerado no se le debe mantener).
Respecto al incidente en Molina, ya que ya se le dio un DNF, no habrá más medidas tomadas.
(Costó mucho que se pusiera un DNF pese a ir muy pasado de tiempo. Y únicamente cedió cuando se constató que estaba readaptando una solución inversa. Había claramente una intención de engañar. Los delegados están precisamente para evitar que otros competidores hagan esas acciones. Luego es mucho más grave cuando esas acciones vienen de un delegado. Me preocupa que pese a ello la WCA mantenga la confianza a Alexander Olleta).
En cuanto a los otros incidentes reportados, no pudimos reunir más pruebas para apoyar el comportamiento antideportivo de ninguno de los testigos.
(¿Han preguntado ustedes al resto de competidores de campeonato de España 2014 por si alguien más observó algo?.) (Uno de ellos se quedó injustamente sin pódium).
Puesto que no encontramos ningún testimonio que condujera a nuevas acciones con respecto a Alexander Olleta, no tomaremos ninguna acción disciplinaria hacia él.
(¿El resto de delegados está conforme con la propuesta que se me ha hecho respecto de no tomar más medidas contra Alexander Olleta?).
(*) Ampliación hechos ocurridos.
En mi primer email manifesté:
“ En el Campeonato Nacional de España del año 2014, con formato de media de tres intentos en FM. En El primer intento al acabar el tiempo tengo enfrente a los delegados Luis Javier y Javier Tirado y mi solución queda entregada de inmediato. Después fueron llegando el resto de competidores con su solución (a excepción de uno de ellos que pasó desapercibido). Y mientras andamos comentando tiempo después aparece Alexander Olleta con su solución por lo que me volví a quejar. Era muy evidente que Alexander Olleta se había pasado de tiempo, por lo que no alegó nada (ni siquiera que estaba repasando) y permaneció en silencio mientras que los otros delegados recogieron la solución de Alexander Olleta.
En otras ocasiones Alexander había cometido irregularidades pasándose de tiempo. Por eso propuse al organizador (del campeonato de España 2014) aportar una persona para que controlase el tiempo y recogiese las soluciones. Lo mismo le propuse al delegado Luis Javier justo antes del primer intento de FM. La intención era para que así además todos supiesen donde debían entregar las soluciones y que nadie pudiese alegar que se había despistado u otra causa. Luis Javier dijo que no era necesario.
En el primer intento yo tenía una solución anotada y comprobada de 29 giros. Como quedaba más tiempo pude escribir otra solución de 28 giros (dejando una fila de espacios entre ambas soluciones. Comprobé la solución y también era correcta. Por lo que estuve tachando la primera solución hasta que Luis Javier dijo ¡Tiempo!. En ese momento paré de tachar y entregué la solución de 28 giros. Las primeras palabras de Luis se fueron para consultar a Javier Tirado para ver si me daban la solución por válida (dijo : ¿se la damos por buena? ; Javier Tirado dijo claramente que si). Y mi solución quedó entregada. Otro competidor que estaba sentado a mi lado vió estos hechos. Cuando Luis se cuestiona la validez en el tiempo de mi solución me percato de que yo era el objetivo para quedar eliminado. Seguidamente vinieron el resto de competidores con sus soluciones a excepción de Alex Olleta que lo hizo bastante tiempo después. Al quejarme de ello Alexander no dijo nada. Salió Javier Tirado en su defensa, viniendo a decir que no me preocupase que mi ventaja en giros era suficiente para ganar. Respecto a esas palabras Luis Javier no dijo nada. Pese a que momentos antes me estaba cuestionando a mí por el tiempo justo sin pasarme. Al tratarse de Alexander no cuestionó nada, con grave perjuicio para mí y beneficio para Alexander.
En el momento de que Javier Tirado dice que no me preocupe y dan por buena la solución de Alexander Olleta (entregada muy pasa de tiempo), veo una clara intención de favorecer a Alexander saltándose el reglamento al no aplicarle el correspondiente DNF. Ahí me percato de favoritismos y de que yo y otros competimos estamos en desigualdad. Lo cual supone bastante gravedad.
Se espera que un delegado no abuse de su condición para pasarse de tiempo en sus soluciones. Y que cuando los delegados vean que algún competidor (incluso otro delegado) se pase de tiempo actúen con igualdad.
Con los reiterados excesos de tiempo de Alexander, el mismo se pone en duda de que algunas de sus mejores marcas se hayan producido fuera de tiempo. Pues el que persiste en el engaño pierde credibilidad. También cuando se persiste en protegerlo se le está animando de alguna manera a que siga con esa actitud. Pues a lo sumo se lleva un DNF, como en Open Molina. DNF que ya tiene de antemano por lo que no pierde nada y además está exento de sanción. En cambio con su manifiesta intención de engañar mantiene oportunidades de “vencer” (como en el campeonato de España 2014, Open Albacete, Open Valencia, otros en que le he visto y otros en que no le he visto).
Naturalmente Alexander Olleta tiene gran capacidad para hacer grandes marcas. Es una pena que tenga que recurra cuando tiene ocasión a pasarse de tiempo. Y que los otros delegados permitan esto pese a suceder en distintas ocasiones. Yo de alguien así no me puedo fiar, y además Alexander Olleta en su condición de delegado tiene acceso a las mezclas con antelación.
Luego los hechos siguen repitiéndose como en el Open Albacete 2016, y pese a presentar testigo no ocurre nada. Ahí dado que no se le puso DNF se le puede poner ahora junto a la correspondiente sanción. (Si el testigo Pablo ha indicado hechos distintos a los manifestados por mí díganmelo).
En open de Valencia recordar que Alexander presentó tarde su solución y ésta venía con una marca añadida (con tinta distinta).
No estoy yendo contra los Delegados Luis y Javier Tirado. En mi primera denuncia opté por no describir sus palabras en el Campeonato de España 2014 para no perjudicarles. De los hechos que he propuesto a estos delegados como testigos la WCA no acreditada conducta grave de Alexander Olleta. Tras esas manifestaciones “confidenciales” de los delegados Luis y Javier Tirado he de suponer que se reiteran en ayudar a Alexander en vez de aplicar el reglamento. Pero ya toca poner fin a situaciones injustas como estás.
Yo les puedo decir que además de los perjuicios descritos en competición, desde el campeonato de España 2014 no recibo un buen trato, ni deportivo ni extradeportivo. Parece como si yo fuese el malo.
Con los testimonios de los delegados (testigos) Luis y Javier Tirado bastarían para confirmar los hechos que he descrito y aplicar (por reiteración) a Alexander Olleta los correspondientes DNF’s y sanciones oportunas.
Si Luis y Javier Tirado no quieren reconocen los hechos que he descrito y quieren desvirtuarlos diciendo por ejemplo que yo miento sé que me expongo a una fuerte sanción. Estoy a la voluntad de ellos.
Yo ya vengo sufriendo bastantes abusos competitivos (y mal trato extradeportivo en algunas ocasiones). Yo ya vengo sufriendo un gran castigo desde hace años sin merecerlo. No puedo tolerar seguir compitiendo y permitir que se abuse de mí. Por otro lado cuando no se aplica el reglamento se están perjudicando al resto de competidores.
Al atreverme a denunciar estos hechos contra un delegado muy querido por la comunidad sé que me expongo a un desprecio de muchos compañeros. Yo no he hecho nada por perjudicar a Alexander Olleta. Él con sus actos y consentimiento de los otros delegados y por la continua reiteración de irregularidades me han obligado a tomar esta difícil decisión. Los errores que no se corrigen a tiempo se agrandan.
Con lo que denuncié la primera vez era más fácil adoptar una resolución justa y sancionar al infractor. Ahora es más difícil adoptar una resolución. Lo fácil ahora sería ir por el camino injusto y sancionarme a mí. No me sorprendería por cuanto ya han manifestado su voluntad inicial de no sancionar a Alexander por estar recomendado (“We were assured that he is trustworthy and dedicated”).
Repito. No creo que otros delegados honestos que han hecho grandes marcas en FM les agrade que queden en duda sus resultados por que estén recomendados. La recomendación (confianza) solo es para garantizar normas justas para todos. (“under fair and equal conditions”).
TODO LO DICHO POR MÍ ES LA VERDAD.
La WCA ha animado a denunciar situaciones injustas. Ello me ha dado el mínimo aliento para atreverme a denunciar todos estos hechos.
Véanse algunos ejemplos:
Montgròs Open 2015
Postby Natan » Fri Mar 20, 2015 6:24 pm
From the delegate report and some video evidence for Montgròs Open 2015, we feel that WCA regulations and standards were not upheld to the point that we have been very close to rejecting the results submitted.
Some instances that show the gravity of the irregularities are as follows:
1. The competition took place in 2 rooms, with the delegate overseeing only one of the rooms. Unfortunately, the other room was run by people not adequate for the task.
2. Video evidence shows that scorecards were used for cube covers in the second room. This is a serious breach of regulation A2c1.
3. The delegate spent a good part of the competition scrambling due to lack of cooperation from competitors. This may not be bad in itself, but combined with point 1, will surely result in poor supervision of the competition.
4. Because of lack of judges, little children were asked and taught to judge. Although this may even be desirable at times, given points 1 and 3, it was a decision that potentially compromised the integrity of the results.
We intend this announcement to serve as a wake-up call to WCA members in general. Organizers need to make sure they abide by the WCA regulations for their results to be accepted. Competitors need to be better able and willing to contribute to the administration of competitions. It is also the responsibility of the whole community to know the regulations reasonably well, and to contact competition delegates when irregularities are observed.
The WCA is growing ever more, and it takes a coordinated effort to uphold its standards, spirit, and goal. We urge every member to contribute to the fun "under fair and equal conditions".
-Natán Riggenbach on behalf of the WCA Board
(Es un caso en el que aunque no hay penalizaciones, que estuvieron cerca, se informa a la comunidad para que se eviten esas situaciones.
Y lo que añade Natán al final es lo que me da un mínimo de aliento para exponer mis denuncias (pese a saber que la situación se puede volver en mi contra. Pero yo he de cumplir con la obligación de ayudar para que la competición sea igual de justa para todos).
Incident in 3x3x3 Fewest Moves at Great Indian Cubeathon 2016
Postby WDC » Sun Feb 14, 2016 10:01 pm
A competitor (under 18) was spotted using a phone during the event. The phone was open on a page containing potentially useful algorithms. Although the submitted solution did not include the algorithms on the page when it was noticed, there was clearly an intent to cheat.
The following action is being taken:
- Disqualification of the competitor's Fewest Moves attempt
- Competitor to be banned from WCA competitions until 14th August 2016
WCA Disciplinary Committee
Al igual que en Molina Open, había una clara intención de engañar.
Como ya pudimos lograr que Alexander Olleta se apuntase el correspondiente DNF, hicimos la mitad del trabajo para la WCA.
Ya solo falta la exclusión del competidor. Incluso se debería quitar a Alexander Olleta su condición de delegado por perdida de confianza.
Yo solo he insistido por la reiteración de conducta de Alexander y la reiterada protección con la que cuenta, pese a los hechos ocurridos.
La clave está en la manifestación de los delegados Luis y Javier Tirado. Yo cuando los propuse como testigos es porque ellos saben a la perfección que todo lo que he descrito es la verdad.
Si ellos prefieren favorecer a Alexander Olleta y perjudicarme nuevamente a mí, me llevaré yo una injusta sanción.
Tanto en mi vida como en la competición del cubo de rubik me he portado con sinceridad y respeto. En cambio no he sido tratado igual.
(Por haber resulto el cubo sin ayuda una parte de compañeros me han ido dejando de lado y ellos generan comentarios en mi contra. Yo solo me he dedicado a competir honestamente. Incluso solicito que en Fewest Moves se den los cubos mezclados en vez de las mezclas. Así algunos dejarían de dudar de mí).
Sigo esperando sus próximas noticias.
Atentamente Javier Cabezuelo.
WCA to Javier (07/03/2017):
According to the WCA page for the Open del Basaurifrom 2013-2016, the delegate was listed as Alexander Olleta del Molino.
Did you mean someone else to contact for that one?
We can contact them for another testimony if you provide a name.
Regarding the violation of A2c1, you mentioned that there is video evidence.
Could you provide this for us to view?
As it stands currently, it is unfortunate that you feel that an injustice has been dealt to you, but with the current testimonies of the witnesses, we cannot take any action towards Alexander.
What I would advise is potentially getting video evidence for any foul play you witness.
Perhaps you can immediately take out your phone to record as time is called so that you can provide definitive proof for unsportsmanlike behaviour.
Although it is unusual, you can wear a headcam, as long as you do not interact with it during FMC.
Javier to WCA (13/03/2017):
Hay muchos casos abiertos.
Centrémonos en el Open de Molina de Segura 2014, a ver si lo dejamos cerrado. (Posteriormente ya comentaremos el resto de casos).
There are many cases open.
Let's focus on the 2014 Molina de Segura Open, to see if we leave it closed. (Later we will comment on the rest of the cases).
En mi primera denuncia literalmente manifesté : (In my first denunciation I literally stated):
"-En Open de Molina de Segura 2014, en el primer intento de FM, se observa lo siguiente:
Al poco de acabar el tiempo de resolución Alexander Olleta (Delegado de dicho open y participante además en FM) seguía sentado en su posición escribiendo algo y a la vez debatiendo con otro competidor (Alexandre Toledo Guillén) que parecía recriminarle algo. Pasaba el tiempo y seguían debatiendo, por lo que me acerqué y pude comprobar que Alexander Olleta aún continuaba copiando su solución. Le advertimos de que el tiempo ya había transcurrido, pero él seguía obcecado en su empeño. Le dije que indicase cual era la posición que estaba copiando a limpio y que entregase esa solución. Entonces declaró que no la tenía escrita, que se trataba de una solución a la inversa (a saber si además estaba haciendo correcciones de rotaciones o “premoves”). Ya frente a la presión del otro competidor y mía acabó cediendo y se apuntó el correspondiente DNF (pero el hecho de pretender abusar de tiempo de una forma tan evidente y encima siendo delegado merece una sanción. Además se daba la circunstancia de que durante todo ese tiempo estaba sentado en frente otro competidor. Era Tomoaki Okayama, quien en todo momento estuvo en silencio y ,por la diferencia de idioma, no sé si se enteró de lo que estaba ocurriendo."
Su respuesta literal de este caso fue: (His literal response to this case was):
"Regarding the incident at Molina, since he was already given a DNF, there will be no further action taken."
Dígame si los hechos denunciados en el Open de Molina 2014 han quedado probados. (Tell me if the facts denounced at the Open de Molina 2014 have been proven).
Saludos. (Greetings)
WCA to Javier (14/03/2017):
Upon checking, one of the witnesses testified similarly, but he also described that he did not notice any unsportsmanlike behaviour in the second or third attempt.
However, since he acknowledged that he went over the time allotted and accepted the DNF, we will not take further action unless we have evidence of intentional abuse of his position.
Unfortunately, we cannot provide you with the resolution you seek, but with the current situation, we cannot punish Alexander Olleta for this.
Javier to WCA (27/03/2017):
Disculpa si he tardado en responder. He andado ocupado y preocupado.
Google Translator: Greetings Chris.
Sorry if I was late to respond I have been busy and worried.
Copio la primera parte de mi denuncia a Alexander Olleta.
Translator (I copy the first part of my complaint to Alexander Olleta).
“-EnOpen de Basauri 2012 durante uno de los intentos de FM Alexander Olleta del Molino y otro competidor se mostraban la posición de un cubo de ellos y el otro comentando sugerencias para continuar o terminar. Al acabar el intento mostré mi reprobación a ambos. Aquí Alexander no era aún Delegado de la WCA”.
(On Basauri Open 2012 during one of the attempts of FM Alexander Olleta del Molino and another competitor showed the position of a cube of them and the other commenting suggestions to continue or finish. At the end of the attempt I showed my disapproval to both. Here Alexander was not yet Delegate of the WCA).
“¿Han intentado ustedes contactar con el delegado del open de Basauri? (no lo puse entre los 5 testigos porque era la otra persona con la que se estaba compartiendo información de la posición de un cubo de rubik junto con Alex Olleta y no creo que declarase en contra de si mismo. Pero de oficio han podido preguntarle).” Añado: era evidente que me refería al Open de Basauri 2012, referido en mí denuncia.
Translator: "Have you tried to contact the delegate of the Basauri open? (I did not put it in the 5 witnesses because it was the other person with whom I was sharing information about the position of a Rubik's cube along with Alex Olleta and I do not think he would testify against himself. . "I add: it was evident that I was referring to the Basauri Open 2012, referred to in my complaint.
Ya he comprobado que de oficio no han contactado con el delegado del Open Basauri 2012. Este es un detalle importante que quería contrastar para ver si se habían tomado totalmente en serio la investigación y de forma imparcial.
Sospechaba que tras las declaraciones de los delegados Javier Tirado y Luis Javier Iañez en los otros hechos se trataría de excusar a Alexander Olleta. Y también sospechaba que en consecuencia a lo anterior el comité de disciplina de la WCA no se molestaría en preguntar al delegado del Open Basaurí 2012 sobre dos competidores que se estaban mostrando los cubos y compartiendo información durante la resolución de uno de los intentos de Fewest Moves.
Yo no aporté testigo. Pero lo normal es que ustedes hubieran preguntado al delegado correspondiente de ese open por si vio lo sucedido. De hecho lo vio por que era el otro competidor implicado.
Por dos razones, ya no me interesa que le pregunten al delegado del Open Basauri 2012:
1. Este delegado no va a declarar en su contra.
2. Ya he constatado que en su momento, tras mi denuncia, no contrastaron los hechos con el delegado de esa competición. Cuando alguien denuncia unos hechos se espera que la WCA solicite información al delegado de la competición, sin tener que solicitarlo el denunciante.
Llegados a este punto es una pérdida de tiempo seguir con las “investigaciones” a Alexander Olleta.
I have already verified that they have not officially contacted the delegate of the Open Basauri 2012. This is an important detail that I wanted to contrast to see if they had taken the research seriously and impartially.
I suspected that after the statements of the delegates Javier Tirado and Luis Javier Iañez in the other events would try to excuse Alexander Olleta. And also suspected that consequently the WCA discipline committee would not bother asking the delegate of the 2012 Basaurí Open about two competitors who were showing the cubes and sharing information during the resolution of one of the attempts of Fewest Moves .
I did not bring witness. But the normal thing is that you would have asked the corresponding delegate of that open in case you saw what happened. He actually saw it because it was the other competitor involved.
For two reasons, I am no longer interested in being asked the delegate of the Open Basauri 2012:
1. This delegate is not going to testify against you.
2. I have already noticed that at the time, after my complaint, did not contrast the facts with the delegate of that competition. When someone denounces a fact, the WCA is expected to request information from the delegate of the competition, without having to request it from the complainant.
At this point it is a waste of time to continue with the "investigations" to Alexander Olleta.
You: “Regarding the violation of A2c1, you mentioned that there is video evidence.
Could you provide this for us to view?”
Yo no he dicho eso. (I have not said that)
En su momento dije:
"Si no conozco el testimonio de los 5 testigos aportados quedo enindefensión. Ya preveía esta situación por eso me adelanté en mi denuncia con estas palabras: “Para mayor transparencia y disponer de defensa SOLICITO el testimonio por escrito de los 5 testigos citados. Así si alguno de los 5 desmiente mis palabras puedo aportar otra serie de pruebas. Pásese a todos ellos el contenido integro de mi denuncia"
Me refiero a presentar pruebas de otra naturaleza (no video). Únicamente a presentar en caso de que algunos testigos desmientan mis palabras.
(End of the emails with the official investigation during 2017)
Later in contact with the disciplinary committee, informing them that I would publish what happened in the investigation, I was told that they would study the case again, but that I had patience.
So many months have passed and nothing is done.
Therefore on 02/02/2018 I asked the discipline committee: "Urgent. Request the official reopening of my previous complaint against the delegate Alexander Olleta del Molino. "
I contributed all the previous emails and a written with more facts that either did not include initially or have arisen later like for example the case of the open of Asturias 2017 that does not need witnesses In the schedule of said Open in which Alexander Olleta acts as a delegate Fewest Movesen's test appears in the format "at the best of ..." and on the fly and given the previous results it is modified to average of three. Previously there were promising results to make the world record if there were an average of three. I attached photos of schedules and results to the disciplinary committee (in case someone later modified the schedules when knowing these facts).
Surprisingly, there is no official response to answer my request to reopen the complaint.
Therefore, on 03/22/2018, I informed the disciplinary committee of my actions to publish all the previous research before Alexander acted as a delegate. (I've already been giving many notices about it).
After the above on 03/22/2018 I receive an immediate response from the disciplinary committee in which I am told that they expect to reopen the case shortly.
On 03/23/2018 I tell the disciplinary committee that it is disappointing that they have not yet reopened the case and that it should already be closed. And that I will wait as long as possible until March 7 (date on which Alexander acts as a delegate).
Today is March 7, 2018, at this time I am still not notified of the reopening of the investigation on Alexander Olleta. That's why I just published all of the above.
We hope that this time the disciplinary committee will act quickly and an official resolution will be notified before the next European championship. I have already tired of defaults and eternal delays.
You (other competitors) for the moment have to keep the WCA's assessment that Alexander Olleta del Molino is trustworthy. And to that end I have published all the emails of how it has been done.
I am not satisfied with that assessment and I continue to help the WCA improve in quality, transparency and prestige. But action must be taken urgently before doubts stain the WCA.
(Fin de los emails con la investigación oficial durante 2017)
Posteriormente en contacto con parte del comité de disciplina comunicándoles que publicaría lo sucedido en la investigación se me dijo que estudiarían el caso nuevamente, pero que tuviese paciencia.
Así han pasado bastantes meses y no se hace nada.
Por ello el 02/02/2018 solicité al comité de disciplina: “Urgente. Solicitar la reapertura oficial de mi denuncia anterior contra el delegado Alexander Olleta del Molino”.
Aporté todos los emails anteriores y un escrito con más hechos que bien no incluí inicialmente o bien han surgido después como por ejemplo el caso del open de Asturias 2017 que no precisa de testigos En el horario de dicho Open en el que Alexander Olleta actúa de delegado aparece la prueba de Fewest Movesen el formato “al mejor de …“ y sobre la marcha y dados los resultados previos se modifica a media de tres. Previamente había resultados prometedores para hacer record del mundo si hubiese media de tres. Adjunté fotos de horarios y resultados al comité de disciplina (por si alguien posteriormente modificaba los horarios al conocerse estos hechos).
Sorprendentemente no hay ninguna respuesta oficial para contestar a mi email de solicitud de reapertura de denuncia.
Por ello el 22/03/2018 informé al comité de disciplina de mi proceder a publicar toda la investigación anterior antes de que Alexander actué como delegado. (ya he venido dando muchos avisos al respecto).
Tras lo anterior el 22/03/2018 recibo inmediata respuesta del comité de disciplina en la que se me dice que esperan reabrir el caso en breve.
El 23/03/2018 le digo al comité de disciplina que se decepcionante que aún no hayan reabierto el caso y que ya debería estar cerrado. Y que aguardaré todo lo posible hasta el 07 de marzo (fecha en la que Alexander actua como delegado).
Hoy es 07 de marzo de 2018, en estos momentos sigo sin que se me notifique la reapertura de la investigación sobre Alexander Olleta. Por ello acabo de publicar todo lo anterior.
Confiemos en que esta vez el comité de disciplina se actue rápidamente y se notifique una resolución oficial antes del próximo campeonato de Europa. Yo ya me he cansado de incumplimientos y de demoras eternas.
Ustedes (resto de competidores) de momento tienen que quedarse con la valoración de la WCA de que Alexander Olleta del Molino es digno de confianza. Y a tal fin he publicado todos los correos de como se ha procedido.
Yo no estoy conforme con esa valoración y sigo ayudando a que la WCA mejore en calidad, transparencia y prestigio. Pero ha de actuarse con urgencia antes de que las dudas manchen a la WCA.
Reactions: AidanNoogie
2005ANGO01
Javier Cabezuelo says that Alexander Olleta (WCA delegate) has written or modified his own solution in several FM attempts after the time is over so that attempts should be DNF. And WCA has done nothing.
PS. I am not telling that A. Olleta is a cheater, I do not know. I only have done a very brief summary.
Investigation results regarding unsportsmanlike behaviour Off-Topic Discussion 84 Aug 4, 2010
Consistent solves for a repeated scramble? Off-Topic Discussion 0 Jun 17, 2009
Investigation results regarding unsportsmanlike behaviour
Consistent solves for a repeated scramble?

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución