Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH584/2016
Timestamp: 2018-06-24 10:38:29+00:00

Document:
1 VSPH 584/2016-A-15
KSPH 66 INS 275/2016 1 VSPH 584/2016-A-15
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Goldsteina a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Františka Kučery v insolvenční věci dlužníka Josefa Drdy, IČO 69771278, bytem Nepilova 1931, Beroun, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 66 INS 275/2016-A-9 ze dne 18. února 2016,
Usnesení Krajského soudu v Praze č. j. KSPH 66 INS 275/2016-A-9 ze dne
18. února 2016 se p o t v r z u j e.
Krajský soud v Praze usnesením z 18.2.2016 odmítl insolvenční návrh Josefa Drdy (dále dlužník). V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že dne 7.1.2016 byl soudu doručen insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na povolení oddlužení. Soud odkázal na ust. § 104 a ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona. Konstatoval, že dlužník nedoložil k insolvenčnímu návrhu seznam závazků, majetku, zaměstnanců a listiny prokazující dlužníkův úpadek. Soud proto vyzval dlužníka, aby ve lhůtě do sedmi dnů od doručení usnesení doplnil tyto seznamy a listiny, přičemž ho poučil o tom, jak toto doplnění provést. Dlužník však ničeho nedoplnil. Soud proto postupoval dle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona a insolvenční návrh odmítl.
Dlužník napadl usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém uvedl, že veškeré potřebné údaje, ze kterých je možno usuzovat na jeho úpadek jsou obsaženy již v samotném insolvenčním návrhu a dále v přiloženém upraveném seznamu přihlášených pohledávek, který zhotovil insolvenční správce v předcházejícím insolvenčním řízení vedeném proti němu, kterým zároveň existenci svých závazků prokazuje. Dále dlužník poukázal na to, že stejně jako údaje o jeho závazcích, tak i údaje o jeho majetku jsou již uvedené v insolvenčním návrhu, je proto nadbytečné je uvádět znovu v přílohách. isir.justi ce.cz
Vrchní soud v Praze, aniž nařizoval jednání (§ 94 odst. 2 písm. c/ insolvenčního zákona, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 212 o. s. ř. a neshledal odvolání dlužníka důvodným.
Náležitosti seznamů, jež je dlužník povinen k návrhu přiložit, pak vymezuje ust. § 104 insolvenčního zákona. V odstavci 1 určuje, že je dlužník povinen k návrhu připojit a) seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků, b) seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů a c) seznam svých zaměstnanců, v odstavci 2, 3 a 4 konkrétně vyjmenovává náležitosti jednotlivých seznamů a v odst. 4 větě poslední určuje, že dlužník musí předložené seznamy podepsat a výslovně o nich uvést, že jsou správné a úplné.
Dlužník v rozporu s § 104 odst. 1 písm. a) a b) a c) insolvenčního zákona nepřipojil ke svému insolvenčnímu návrhu seznam majetku, seznam závazků a seznam svých zaměstnanců. Soud prvního stupně ho proto v souladu s ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona vyzval k předložení těchto seznamů ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení a poučil ho o následcích nesplnění této výzvy. Předmětné usnesení bylo dlužníkovi doručeno vhozením do domovní schránky dne 15.1.2016. Dlužník dosud chybějící přílohy nedoplnil.
Odvolací soud se neztotožnil s názorem odvolatele, že přiložený upravený seznam přihlášených pohledávek lze považovat seznamem závazků, protože seznam závazků neměl náležitosti vyplývající z ust. § 104 insolvenčního zákona, zejména dlužník o něm neprohlásil, že je správný a úplný a nepodepsal ho. Nelze ani přisvědčit dlužníkovu názoru, že tento seznam a seznam majetku může být nahrazen tvrzeními uvedenými v insolvenčním návrhu, neboť insolvenční zákon takový postup nepřipouští. Nadto insolvenční návrh neobsahuje ani seznam zaměstnanců, který je rovněž povinnou přílohou.
Soud prvního stupně proto rozhodl postupovat v souladu s ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona, když insolvenční návrh dlužníka odmítl. Z uvedených důvodů odvolací soud v souladu s § 219 o. s. ř. potvrdil napadené usnesení jako věcně správné.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 104
 § 128
 Soud 
 Soud 
 § 128
 soud 
 § 212
 § 104
 § 104
 Soud 
 § 128
 soud 
 § 104

Soud 
 § 128
 soud 
 § 219