Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000010168
Timestamp: 2020-08-05 15:55:44+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Luis Stewart Pizarro con MUNICIPALIDAD DE ESTACIÓN CENTRAL
Luis Stewart Pizarro con MUNICIPALIDAD DE ESTACIÓN CENTRAL Rol: C2444-14
Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Estación Central, fundado en que no se entregó el RUN, domicilio, ni puntaje de la ficha de protección social, todos requisitos exigidos por la ordenanza municipal N° 32 para obtener permiso para ejercer comercio en la vía pública. El Consejo acoge parcialmente el amparo. Respecto al RUT, se rechaza el amparo, toda ez que los datos relacionados a patentes comerciales referidos a contribuyentes que sean personas naturales, constituyen datos personales, toda vez que se trata de información concerniente a una persona natural identificada, en los términos del artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, datos que han sido proveídos a la Administración por las personas naturales sobre las que éstos versan, lo que significa que han sido recolectados de una fuente no accesible al público. Respecto a los domicilios, se acoge parcialmente en el sentido que sólo se ordena a entregar la información relativa a la comuna de los comerciantes, pues no se entiende que dicho control social se deba extender al domicilio exacto e los comerciantes en cuestión. Respecto a los puntajes de la ficha de protección social, dicha información es de carácter personal, en especial pues son datos proveídos a la administración del Estado por la persona natural, es decir, por una fuente no accesible al público. Además, dichos puntajes no han sido considerados para el otorgamiento de dichos permisos, por lo que no se verifica un interés público preponderante.
Consejo para la Transparencia, 23/11/2012, C1164-12
Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada ART-2 LETRA O
DECISIÓN AMPARO ROL C2444-14
Requirente: Luis Stewart Pizarro
Ingreso Consejo: 14.11.2014
En sesión ordinaria N° 599 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de marzo de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2444-14.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 14 de octubre de 2014, don Luis Stewart Pizarro solicitó a la Ilustre Municipalidad de Estación Central, en adelante e indistintamente el Municipio o Municipalidad, "el nombre, y/o razón social, domicilio, RUN y/o RUT, puntaje de la ficha de protección social de las personas naturales y jurídicas titulares de los permisos municipales vigentes a la fecha, para el ejercicio de actividades comerciales en la vía pública en Avenida Libertador Bernardo O'Higgins, entre Exposición y Avenida Las Rejas.".
2) RESPUESTA: El 11 de noviembre de 2014 la Municipalidad reclamada respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 1100/226, señalando que le remiten los antecedentes sobre la cantidad de permisos otorgados en la vía pública solicitada, adjuntando para ello el listado entregado por la Dirección de Inspección General a través de su memorándum N°2101/1489/14.
En el referido memorándum, además de ajuntar la documentación solicitada, se expresa que no se envían los RUT, ficha de protección social y domicilio particular, de las personas a quienes se refiere la información, por ser datos personales.
3) AMPARO: Con fecha 14 de noviembre de 2014, don Luis Stewart Pizarro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Municipio reclamado, fundado en que no se entregó el RUN, domicilio, ni puntaje de la ficha de protección social, todos requisitos exigidos por la ordenanza municipal N° 32 para obtener permiso para ejercer comercio en la vía pública.
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Estación Central, mediante oficio N°6.630, de fecha 19 de noviembre de 2014.
Mediante Ord. N° 1100/87/2014, de fecha 11 de diciembre de 2014, el Sr. Alcalde de la Municipalidad reclamada presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que no fueron entregados los antecedentes relacionados con el RUN o RUT, domicilio y el puntaje de la ficha de protección social de las personas naturales, por ser datos de carácter personal, y porque su publicidad o conocimiento puede afectar, por ejemplo su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 2°, letra f) y punto 3.1 de las Recomendaciones de este Consejo, sobre protección de datos personales por parte de los órganos de la Administración del Estado.
5) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: Este Consejo, mediante oficio N° 1.007, de fecha 06 de febrero de 2015, solicitó a la Ilustre Municipalidad de Estación Central, informar si considera o no el puntaje de la ficha de protección social de los interesados en obtener un permiso para el comercio ambulante o estacionado en bienes nacionales de uso público.
La Ilustre Municipalidad de Estación Central, mediante Ord. N° 1100/11/2015, de fecha 25 de febrero de 2015, informó que anteriormente no existía ninguna metodología para entregar los permisos en la vía pública, puesto que la gran mayoría de los permisos existentes venían de los municipios que dieron origen a la Municipalidad de Estación Central, y solamente en los casos que correspondía se tenía en cuenta las últimas modificaciones incorporadas a la Ordenanza Municipal respectiva, razón por la cual se está trabajando en un sistema para la entrega de permisos en la vía pública, teniendo en cuenta la ficha de protección social.
1) Que, con fecha 14 de octubre de 2014, don Luis Stewart Pizarro Celis solicitó a la Ilustre Municipalidad de Estación Central, información conforme lo señalado en el número 1 de lo expositivo de esta decisión, obteniendo respuesta dentro de plazo legal, estimada como incompleta por el requirente, lo que justifica el presente amparo.
2) Que, la Municipalidad reclamada señaló que no proporcionó toda la información solicitada, toda vez que se reservaron los antecedentes relacionados con el RUN o RUT, domicilio y el puntaje de la ficha de protección social de las personas naturales, por ser datos de carácter personal, y porque su publicidad o conocimiento puede afectar, por ejemplo su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 2°, letra f) y punto 3.1 de las Recomendaciones de este Consejo, sobre protección de datos personales por parte de los órganos de la Administración del Estado.
3) Que, conforme con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, la información solicitada que obra en poder del municipio reclamado es de naturaleza pública, salvo que concurra a su respecto, alguna de las causales de reserva establecidas en la Constitución o en la ley. Por lo anterior, corresponde a este Consejo pronunciarse en el contexto del procedimiento de acceso a la información pública, acerca del fundamento y procedencia de la causal de reserva invocada por el órgano reclamado, y que impidió que accediera a la entrega total de los antecedentes consultados.
4) Que, respecto de los RUT solicitados, y siguiendo el criterio sostenido por este Consejo en el caso C1164-12, los datos relacionados a patentes comerciales referidos a contribuyentes que sean personas naturales, constituyen datos personales, toda vez que se trata de información concerniente a una persona natural identificada, en los términos del artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, datos que han sido proveídos a la Administración por las personas naturales sobre las que éstos versan, lo que significa que han sido recolectados de una fuente no accesible al público, por lo cual, en principio, les resultaría aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la citada ley. Cabe destacar, que el RUT de las personas naturales a las cuales se ha otorgado una patente comercial no es relevante para el ejercicio del control social que envuelve la divulgación de la patente, por lo que no se encuentra justificada su entrega. En consecuencia, de lo razonado precedentemente, este Consejo rechazará el amparo en este punto.
5) Que, en cuanto a los domicilios requeridos, este Consejo ha estimado que el domicilio o dirección de una persona natural es un dato personal, por lo que la divulgación de este antecedente constituiría un tratamiento o comunicación de datos personales en los términos del artículo 2°, letra o), de la ley N° 19.628, requiriendo autorización expresa de los titulares de los datos, de acuerdo a la norma prevista en el artículo 4° del citado texto legal, consentimiento que no ha sido acreditado en el presente caso.
6) Que, además, la Ordenanza N° 32 de la Ilustre Municipalidad de Estación Central, de 2009, sobre la actividad comercial en la vía pública, en su artículo 8 señala que, las personas naturales interesadas en obtener un permiso ambulante o estacionado en bienes de uso públicos deberán, entre otros requisitos, tener residencia en la comuna. Por lo anterior, si bien podría estimarse la existencia de un interés público tendiente a verificar el cumplimiento de este requisito respecto de quienes se otorga finalmente un permiso municipal para realizar una actividad comercial ambulante, no se advierte por qué dicho control social podría extenderse al domicilio exacto de los comerciantes en cuestión, afectándose con ello la esfera de su vida privada, por lo que no se justifica su comunicación a terceros. Por lo expuesto, respecto de los domicilios requeridos, en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia este Consejo acogerá el presente amparo, sólo en cuanto ordena entregar la información relativa a la comuna de los comerciantes a que se refiere el requerimiento.
7) Que, referente a los puntajes de la ficha de protección social solicitados, cabe tener presente el decreto N° 291, de 2006, del ex Ministerio de Planificación -hoy Ministerio de Desarrollo Social-, que reglamenta el diseño, uso y aplicación de la ficha de protección social -reemplazante de la ficha CAS-, precisa, en su número 1°, que mediante el mencionado instrumento se efectuará la recopilación masiva de la información de la realidad socioeconómica de los sectores vulnerables del país, en tanto, el número 4° de dicho decreto, dispone que el proceso de encuestaje nacional será practicado por las Municipalidades del país, directamente o a través de terceros, dentro del ámbito de su competencia, y sujeto a las normas y procedimientos de que disponen legal y reglamentariamente para el ejercicio de sus funciones.
8) Que, en el mencionado orden de ideas, es dable concluir que el puntaje contenido en la ficha de protección social, en cuanto permite vincular a una persona determinada con una realidad socioeconómica que la caracteriza, constituye un dato personal a la luz de lo dispuesto en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, toda vez que los datos solicitados por el reclamante han sido proveídos a la Administración del Estado por la persona natural sobre la que éstos versan, esto es, han sido recolectados de una fuente no accesible al público por lo cual, en principio, resulta aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la ley N° 19.628, que respecto de quienes trabajen en el tratamiento de datos personales, "tanto en organismos públicos como privados, están obligadas a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público", luego, la divulgación de estos datos importaría afectar los derechos de las personas en los términos del numeral 2 del artículo 21 de la Ley de Transparencia, particularmente el derecho a la vida privada en su vertiente positiva, esto es, la autodeterminación informativa, como poder de control sobre la información propia.
9) Que, en el presente caso, los antecedentes requeridos fueron presentados por quien solicitó obtener un permiso municipal para desarrollar una actividad comercial ambulante, en razón de ser un requisito para ello el adjuntar la ficha de protección social emitida por la entidad correspondiente, entre otros muchos más, de acuerdo a la referida Ordenanza N° 32. De lo anterior, resulta claro que el posible control social sobre dicha solicitud queda limitada a si presentó o no la respectiva ficha de protección social, mas no el puntaje obtenido, puesto que éste último será uno de los tantos antecedentes que tendrá la autoridad municipal para otorgar en definitiva, el permiso respectivo, en ejercicio de la discrecionalidad que el ordenamiento jurídico le permite.
10) Que, a mayor abundamiento, a partir de lo informado por la propia Municipalidad de Estación Central con ocasión de la medida para mejor resolver señalada en el N° 5 de lo expositivo, se desprende que el puntaje de la ficha de protección social no ha sido considerado en el otorgamiento de los permisos a que se refiere la solicitud de información, por lo que no se verifica un interés público preponderante en la divulgación de dicho puntaje, razón por la cual este Consejo rechazará el amparo en este punto.
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Luis Roberto Stewart Pizarro, en contra de la Municipalidad de Estación Central, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Estación Central:
a) Hacer entrega al reclamante sólo de la información relativa a la comuna de residencia de los comerciantes a que se refiere el presente amparo.
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Stewart Pizarro y al Sr. Alcalde de la Ilustre Municipalidad de Estación Central.

References: artículo 2
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 21
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 7
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 8
 artículo 11
 artículo 2
 artículo 7
 artículo 21