Source: http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa?id=ODLU584
Timestamp: 2017-01-21 10:56:37+00:00

Document:
Odločba o ugotovitvi, da določbe 20.b in prvega odstavka 20.c člena zakona o gospodarski zbornici Slovenije ter določbe 1. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčni službi niso v neskladju z ustavo
Odločba o ugotovitvi, da določbe 20.b in prvega odstavka 20.c člena zakona o gospodarski zbornici Slovenije ter določbe 1. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčni službi niso v neskladju z ustavo : Uradni list RS, št. 30/03
Odločba o ugotovitvi, da določbe 20.b in prvega odstavka 20.c člena zakona o gospodarski zbornici Slovenije ter določbe 1. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o davčni službi niso v neskladju z ustavo (Uradni list RS, št. 30/03)
Decision stating that the provisions of Article 20b and of the first paragraph of Article 20c of the Chamber of Economy of Slovenia Act, and the provisions of Article 1 of the Act amending the Tax Administration Act, are not in disagreement with the Constitution
2003-01-1236
ustavnosti in zakonitosti, začetem na pobudi samostojne podjetnice Mojce
Hančič, s. p., VIZIJA, Semič, ki jo zastopa Mateja Klarič z Brezovice, in
družbe Evropska kultura, d.o.o., Brezovica, ki jo zastopa direktorica Mateja
Klarič, na seji dne 6. marca 2003
1. Določbe 20.b in prvega odstavka 20.c člena zakona o
Gospodarski zbornici Slovenije (Uradni list RS, št. 14/90 in 19/00) niso v
neskladju z ustavo. 2. Določbe 1. člena zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o
davčni službi (Uradni list RS, št. 79/01) niso v neskladju z ustavo. 3. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega
odstavka 20. člena zakona o Gospodarski zbornici Slovenije se zavrže. 4. Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti
sklepa o določitvi stopnje članskega prispevka Gospodarske zbornice Slovenije
za leto 2000 (Uradni list RS, št. 101/99 in 54/00) se zavrže.
1. Pobudnici izpodbijata drugi odstavek 20.
člena, 20.b člen in prvi odstavek 20.c člena zakona o Gospodarski zbornici
Slovenije (v nadaljevanju: ZGZS) ter sklep o določitvi članskega prispevka
Gospodarske zbornice Slovenije za leto 2000 (v nadaljevanju: sklep 2000). Drugi
odstavek 20. člena ZGZS naj bi bil v neskladju z ustavo, ker omogoča, da
izterjavo obveznega članskega prispevka opravi Davčna uprava Republike
Slovenije (v nadaljevanju: DURS). Izterjava članskega prispevka prek DURS naj
bi GZS omogočala tudi prisilno izpolnitev nezakonito odmerjene obveznosti. Izpodbijane
določbe zakona naj bi bile v neskladju z ustavo tudi zato, ker ne določajo
nadzora države nad določanjem višine obveznega članskega prispevka. Določitev
nadzora glede višine članarine naj bi bila zakonodajalcu naložena z odločbo
ustavnega sodišča št. U-I-290/96 z dne 11. 6. 1998 (Uradni list RS, št. 49/98
in OdlUS VII, 124). Ker naj zakonodajalec tega ne bi storil, naj bi ravnal v
nasprotju z 2. in s 3. členom ustave, izpodbijana določba ZGZS pa naj bi bila
še vedno v nasprotju s 147. členom ustave. Člen 20.b naj bi v nasprotju s 14.
členom ustave določal različno višino članskega prispevka za podjetnike
posameznike in za podjetja (pravne osebe). Ker naj bi bila podjetja zavezana k
plačilu prispevka ne glede na to, ali dosegajo dobiček ali ne, naj bi bila
določba tudi v nasprotju s 33. členom ustave. V nasprotju z ustavo naj bi 20.b
člen bil tudi zato, ker zbornici omogoča preširoko avtonomijo pri določanju
višine prispevka. Izpodbijani sklep naj bi bil v nasprotju z ustavo, ker višine
prispevka ne veže na dobiček, ampak na prihodek. Poleg tega naj bi nalagal
plačilo prispevka za obdobje, ko je rok za uskladitev ZGZS z ustavo že potekel,
zakonodajalec pa take uskladitve ni sprejel. Pobudnici predlagata, naj ustavno
sodišče izpodbijane zakonske določbe razveljavi, izpodbijani sklep pa odpravi.
Med postopkom je bil sprejet zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o davčni
službi (v nadaljevanju: ZDS-F), ki je davčno upravo pooblastil za odmero,
pobiranje in izterjavo obveznega članskega prispevka. Pobudnici sta pobudo
razširili tudi na določbe navedenega zakona, saj menita, da je neskladen z
ustavo iz razlogov, zaradi katerih sta izpodbijali drugi odstavek 20. člena. 2. Državni zbor meni, da je pobuda
neutemeljena in se pri tem sklicuje na podobne razloge, ki jih navaja vlada v
svojem mnenju o pobudi. Vlada pojasnjuje, da drugi odstavek 20. člena ZGZS ne
pomeni, da GZS samostojno določa višino prispevka, temveč le, da ga – ob
upoštevanju zakonskih kriterijev – odmerja v posamičnih primerih. ZGZS naj bi
določil konkretne kriterije za določitev osnove za prispevek in njegovo
stopnjo, s čimer naj bi zadostil zahtevam iz 2. in 147. člena ustave. Različna
določitev osnove za pravne osebe in za podjetnike posameznike naj bi bila
posledica razlik v pravnoorganizacijski obliki. Podobno rešitev naj bi vseboval
tudi zakon o Kmetijsko gozdarski zbornici (Uradni list RS, št. 41/99 – ZKGZ).
Pooblastilo za spremembo višine prispevka naj bi bilo v korist članov, ker naj
bi omogočalo prilagoditev prispevka spremenjenim okoliščinam. Povečanje naj bi
smelo biti le posledica odločitve o povečanem obsegu dela GZS, zaradi
občutljivosti tega vprašanja pa je zakonodajalec predpisal odločanje z
dvotretjinsko večino navzočih članov skupščine. Pooblastilo iz četrtega
odstavka 20.b člena ZGZS daje le možnost znižanja prispevka, kar je v korist
članov zato naj bi ne bilo v nasprotju s 147. členom ustave. Nadzor države naj
bi bil zagotovljen prek Računskega sodišča. Tudi izpodbijani sklep naj ne bi
bil v nasprotju z ustavo. Zgolj to, da ga je GZS sprejela, preden je
zakonodajalec sledil odločbi ustavnega sodišča št. U-I-290/96, naj ne bi bilo v
nasprotju z ustavo. Tretja točka Sklepa 2000 naj bi le konkretizirala merila iz
20.b člena ZGZS. Prenos pooblastila za odmero in pobiranje prispevka na Davčno
upravo Republike Slovenije naj bi preprečil dolgotrajne in drage postopke
prisilne izterjave na sodiščih. Vlada dalje meni, da pobudnici posebej ne
navajata razlogov za protiustavnost ZDS-F in zatrjuje, da njegove določbe niso
v neskladju z ustavo. Meni, da je ZDS-F določil obveznost davčne službe, da
odmerja, pobira in izterjuje obvezni članski prispevek za GZS.
3. Ustavno sodišče je s sklepom z dne 28.
9. 2000 sprejelo pobudo za začetek postopka za presojo ustavnosti drugega
odstavka 20. člena, 20.b člena in prvega odstavka 20.c člena. Sprejelo je tudi
pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti določb 1. člena ZDS-F. Ker so
(Uradni list RS, št. 15/94 v nadaljevanju: ZUstS), je takoj nadaljevalo z
4. Pred uveljavitvijo novele ZGZS1 ni
vseboval kriterijev za določitev višine članskega prispevka niti določb o
postopku odmere in načinu pobiranja ter izterjave članskega prispevka, ki se je
tedaj imenoval članarina. Članarino in njeno višino je določila zbornica sama
oziroma upravni odbor zbornice v skladu s statutom in z drugimi splošnimi akti
zbornice.2 ZGS-A določa kriterije za določitev višine članskega
prispevka in pooblašča zbornico, da samostojno odmerja in pobira članski
prispevek, lahko pa to po pogodbi prenese na DURS. ZDS-F je pooblastil za
odmero, pobiranje in izterjavo članskega prispevka obveznih članov GZS (in
nekaterih drugih zbornic) davčno upravo (1. člen). 5. Izpodbijani drugi odstavek 20. člena
ZGZS se je glasil:
“Zbornica samostojno odmerja in pobira
članski prispevek, lahko pa to po pogodbi prenese na Davčno upravo Republike
Na to določbo se navezuje 1. člen ZDS-F, ki
“Davčna uprava odmerja, pobira in izterjuje
obvezni zbornični prispevek oziroma članarino od obveznih članov Gospodarske
zbornice Slovenije, Obrtne zbornice Slovenije in Kmetijsko gozdarske zbornice
Slovenije. Medsebojna razmerja določita posamezna zbornica in Davčna uprava s pogodbo.”
6. Pobudnici vztrajata pri presoji drugega
odstavka 20. člena ZGZS in razširjata svojo pobudo tudi na 1. člen ZDS-F. Zato
je moralo ustavno sodišče najprej odgovoriti na vprašanje, kaj za določbo
drugega odstavka 20. člena ZGZS pomeni z uveljavitev ZDS-F. 7. ZDS-F dopolnjuje 3. člen ZDS tako, da
daje DURS pooblastilo, da odmerja, pobira in izterjuje obvezni zbornični
prispevek za GZS. ZDS-F izrecno ne razveljavlja drugega odstavka 20. člena
ZGZS. Vendar je zato, ker ureja enako vsebino, kakor je urejena v drugem
odstavku 20. člena ZGZS, drugače, treba ob uporabi uveljavljenih metod razlage
pravnih aktov (časovni argument – lex posterior derogat legi priori) šteti, da
so določbe drugega odstavka 20. člena ZGZS z uveljavitvijo ZDS-F prenehale
veljati. Ker je bila navedena določba ZDS-F sprejeta po vložitvi pobude in po
sprejemu sklepa ustavnega sodišča o začasnem zadržanju drugega odstavka 20.
člena ZGZS, je mogoče utemeljeno sklepati tudi, da je bil zakonodajalčev namen
odpraviti morebitno neustavnost izpodbijane določbe ZGZS. To je mogoče doseči z
drugačno novo ureditvijo, ki izrecno ali molče razveljavlja prejšnjo. Zato
določbe drugega odstavka 20. člena ZGS ne veljajo več. 8. Ker je izpodbijana določba drugega
odstavka 20. člena ZGZS med postopkom prenehala veljati, bi jo lahko ustavno
sodišče presojalo le ob izpolnjevanju pogojev iz 47. člena ZUstS, ki jih mora
izkazati pobudnik. Pobudnici sta na poziv sodišča sporočili, da vztrajata pri
pobudi za oceno drugega odstavka 20. člena ZGZS, nista pa izkazali obstoja
pogojev iz 47. člena ZUstS. Zato je bilo treba pobudo v tem delu zavreči.
9. Navedbe pobudnic, da naj bi bile določbe
1. člena ZDS-F v neskladju z ustavo iz istih razlogov, kot drugi odstavek 20.
člena ZGZS (gre za navedbe, da je prenos pooblastila iz 20. člena ZGZS na DURS
omogočil prisilno izterjavo tudi nezakonito odmerjenih članskih prispevkov in
različne zlorabe, ker ni bil določen postopek odmere, pobiranja in izterjave),
so neutemeljene. Navedena določba ZDS-F zavezuje DURS, da opravlja odmero,
pobiranje in izterjavo obveznega zborničnega prispevka. Gre torej za določbo,
ki določa eno od nalog, ki jo opravlja Davčna uprava (določba je tudi sicer
uvrščena v poglavje ZDS z naslovom Naloge davčne službe) na podlagi zakona. Po
uveljavitvi ZDS-F je pristojnost odmere, pobiranja in izterjave obveznega
zborničnega prispevka od članov GZS, Obrtne zbornice Slovenije in Kmetijsko
gozdarske zbornice Slovenije prenesena na DURS. Zbornice, navedene v 1. členu
ZDS-F, nimajo več pravice izbirati, ali bodo same odmerjale, pobirale in
izterjevale članski prispevek ali bodo te naloge s pogodbo prenesle na DURS.
DURS odmerja, pobira in izterjuje obvezni članski prispevek po določbah zakona
o davčnem postopku (Uradni list RS, št. 18/96 in nasl. – ZDavP). zakon med
drugim ureja tudi pravna sredstva zoper odločbe DURS, s katerimi se prizadeta
oseba brani pred morebitnimi nepravilnimi oziroma nezakonitimi odločbami. Zato
določba 1. člena ZDS-F ni v neskladju z ustavo.
10. Izpodbijani 20.b člen ZGZS se glasi:
“Po sprejetju letnih programov dela in
finančnih načrtov organov zbornice, združenj dejavnosti in območnih zbornic se
članski prispevek zbornici določi z upoštevanjem naslednjih kriterijev:
– za pravne osebe je osnova izračuna
seštevek obračunane amortizacije in vkalkuliranih plač v preteklem letu; – za podjetnike posameznike je osnova
izračuna dobiček, ki se ne zmanjša za oprostitve, znižanja in olajšave, ki jih
določajo predpisi o dohodnini. Stopnja za odmero članskega prispevka
znaša: – za pravne osebe 0,0024 osnove iz
prejšnjega odstavka, – za podjetnike posameznike 0,035 osnove iz
prejšnjega odstavka. Obe stopnji iz prejšnjega odstavka se lahko
po sklepu skupščine zbornice glede na program dela povečata ali zmanjšata za
največ 20 %. Skupščina zbornice določi najvišji znesek
članskega prispevka in pavšalni znesek članskega prispevka za člane, katerih
osnove za določitev članskega prispevka ne presegajo določene vrednosti, lahko
pa jih tudi oprosti plačila članskega prispevka pod določeno vrednostjo osnov
za določitev članskega prispevka iz prve in druge alinee prvega odstavka tega
člena.” 11. Določbe 20.b člena ZGZS, ki določajo
merila za določitev članskega prispevka zbornici, naj bi bile po mnenju
pobudnic zelo ohlapne, torej presplošne in nedoločne tako, da puščajo zbornici
preveliko samostojnost pri določanju konkretne višine članskega prispevka, kar
naj bi bilo v nasprotju z 2. členom in z drugim odstavkom 147. člena ustave ter
naj bi posegale v 33. člen ustave. 12. Prisilne dajatve se po ustavi smejo
določati samo z zakonom (147. člen). Ustavno sodišče je že sprejelo stališče,
da mora že iz zakona, ki davek uvaja, in ne šele iz podzakonskega predpisa,
biti razvidno in predvidljivo, kaj država zahteva od davkoplačevalca (odločba
št. U-I-296/95 z dne 27. 11. 1997, Uradni list RS, št. 82/97 in OdlUS VI, 157).
Prav tako je ustavno sodišče v tej odločbi navedlo, da gre pri članskem
prispevku za javno dajatev in zato zbornica pri določanju višine članarine ne
more biti nevezana. V zakonu mora biti določeno vsaj to, kateri obseg
dejavnosti GZS se financira s članarino, opredeljeni morajo biti kriteriji za določitev
višine članarine ter nadzor države nad določanjem članarine. Njena višina mora
biti v sorazmerju s tistim obsegom dejavnosti GZS, zaradi katerega je članstvo
obvezno. Na navedeno odločbo ustavnega sodišča se sklicujeta tudi pobudnici,
vendar pri tem zatrjujeta, da izpodbijane določbe ZGZS ne sledijo razlagi 147.
člena ustave, kot jo je sprejelo ustavno sodišče. 13. Določba 147. člena, kot je razložena v
odločbi št. U-I-290/96, od zakonodajalca ne zahteva, da v celoti opredeli
merila za določitev višine članskega prispevka, ampak jih mora določiti vsaj
okvirno, tako da je višina prispevka sorazmerna z obsegom dejavnosti GZS,
zaradi katerega je predpisano obvezno članstvo. Prav tako iz nje ne izhaja, da
zahteva po vezanosti članskega prispevka izključuje možnost določitve
pavšalnega zneska članarine niti, da bi zbornični organi ne smeli upoštevati
plačilne zmogljivosti posameznega zavezanca. Te zahteve so v 20.b členu ZGZS
upoštevane. V 20.a členu pa so določene naloge, ki se financirajo s članskim prispevkom.
Višina članskega prispevka pa je odvisna od programa dela, ki ga sprejme
Skupščina GZS z dvetretjinsko večino (tretji odstavek 11. člena ZGZS). Zakon je
določil konkretna merila, ki omogočajo matematični izračun višine prispevka,
hkrati pa je zbornici prepustil korekcijo tako izračunanega prispevka glede na
predvideni program ter določitev najnižjega (vključno z možnostjo oprostitve
plačila) in najvišjega prispevka. Merila za določitev višine članskega
prispevka so določena v 20.b členu ZGZS in dajejo zbornici zadostno pravno
podlago za določanje (odmerjanje) višine članskega prispevka. Merila so
določena tako, da je mogoče na njihovi osnovi neposredno izračunati višino
članskega prispevka za posameznega člana. zakon torej ni določil le okvirnih meril,
ki naj jih GZS natančneje opredeli v svojih aktih. Tudi določitev pavšalnega
zneska članskega prispevka za člane, katerih osnove za določitev članskega
prispevka ne presegajo določene vrednosti, ali oprostitev plačila članskega
prispevka pod določeno vrednostjo osnov (četrti odstavek 20.b člena), vendar
vse v okviru najvišjega zneska članskega prispevka, ki se določi po drugem in
tretjem odstavku 20.b člena ZGZS, ustreza navedenim merilom. Prav tako ni
sporno pooblastilo skupščini GZS, da na osnovi programa dela poveča ali zmanjša
stopnjo članskega prispevka za največ 20 % (tretji odstavek 20.b člena).
Kriterij za povečanje ali zmanjšanje je program dela zbornice, ki ga sprejme
njena skupščina. Skupščina zbornice sprejme program dela samostojno, vendar mora
pri tem upoštevati, da se s članskim prispevkom financirajo samo naloge,
določene v 20.a členu ZGZS. Na podlagi sprejetega programa GZS oceni, ali je
potrebno in nujno z uporabo pooblastila iz tretjega odstavka 20.b člena
povečati ali zmanjšati stopnje članskega prispevka, ki ga določa zakon. Šele na
njegovi podlagi sprejme sklep o povečanju ali zmanjšanju članskega prispevka.
ZGZS daje GZS zadostno podlago za določanje višine članskega prispevka. Tudi
določitev najvišjega zneska članskega prispevka in določitev pavšalnega zneska
mora biti v okvirih, ki jih določa zakon. Zato iz navedenih razlogov določbe
20.b člena zakona niso v neskladju s 147. členom ustave. 14. Izpodbijana določba tudi ni v neskladju
z jamstvom zasebne lastnine iz 33. člena ustave. Ustavno sodišče je že večkrat
odločilo, da javne dajatve, ki temeljijo na določbah 146. in 147. člena ustave,
same po sebi ne predstavljajo posega v 33. člen ustave (glej na primer odločbo
št. U-I-39/97 z dne 16. 12. 1999, Uradni list RS, št. 1/00 in OdlUS VIII, 282).
Neutemeljen je očitek pobude, da bi morala biti odmerna osnova dobiček pravne
osebe. Članski prispevek, ki so ga dolžne pravne osebe plačevati na podlagi
ZGZS, po svoji naravi ni javna dajatev, ki bi bila na tak način povezana z
donosom pravne osebe, da bi bila odmerna osnova lahko le njen dobiček (kakršen
je osnova za odmero davka od dobička pravnih oseb po veljavni zakonodaji, kot
vsaj posredno izhaja iz navedb pobude). Izhajajoč iz vsebine in namena
članskega prispevka je ustavno sodišče že v odločbi št. U-I-290/96 navedlo, da
mora biti višina prispevka v sorazmerju s tistim obsegom dejavnosti GZS, zaradi
katerega je članstvo obvezno. Namen članskega prispevka je financiranje rednega
in nemotenega izvrševanja nalog iz 20.a člena ZGZS, tj. nalog, zaradi katerih
je članstvo v zbornici obvezno. Zaradi tega je tudi članski prispevek obvezen
in ne more biti vezan izključno na finančno uspešnost člana (na dosežen
dobiček). Seveda pa se lahko upoštevajo tudi plačilne zmogljivosti člana, kar
omogoča četrti odstavek 20.b člena ZGZS. 15. Izpodbijana določba prvega in drugega
odstavka 20.b člena tudi ni v neskladju z načelom enakosti pred zakonom (drugi
odstavek 14. člena ustave). Splošno načelo enakosti pred zakonom zahteva, da
zakonodajalec bistveno enake položaje ureja enako, različne pa različno.
ustavno sodišče pri oceni skladnosti zakonodajne rešitve z načelom enakosti
pred zakonom presoja, ali je zakonodajalčevo razlikovanje oziroma
nerazlikovanje pravnih razmerij objektivno utemeljeno. Ugotavlja torej, ali ni
zakonodajalčevo ravnanje morda arbitrarno, ker za različno ali enako ureditev
ne obstajajo razumni in stvarni razlogi. V izpodbijani določbi je predpisana
različna osnova za odmero članskega prispevka za pravne osebe in za odmero
samostojnim podjetnikom. Različna ureditev je utemeljena v različni
pravnoorganizacijski obliki za opravljanje gospodarske dejavnosti, kot jih
določa zakon o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 30/93 in nasl. – v
nadaljevanju: ZGD). Predvsem gre pri samostojnem podjetniku za fizično osebo,
pri gospodarskih družbah pa za pravno osebo. Različen pravni status, ki ga
ureja ZGD, pogojuje tudi različno pravno urejanje posameznih družbenih razmerij
že v samem ZGD in tudi v drugih predpisih, ki urejajo poslovno in finančno
poslovanje gospodarskih subjektov. Z različnim določanjem osnove in stopnje
članskega prispevka pa je zakonodajalec upošteval tudi različno gospodarsko moč
posameznih kategorij zavezancev. Po oceni ustavnega sodišča gre za stvarno
utemeljene razloge, ki so omogočili zakonodajalcu sprejem izpodbijane ureditve
(prvi in drugi odstavek 20.b člena). Zato navedene določbe niso v neskladju z
16. Posebno vprašanje je, ali ZGZS določa
nadzor države nad določanjem članskega prispevka oziroma ali je nadzor, kakor
ga določa 20.c člen, takšen, da ga je mogoče oceniti za skladnega s 147. členom
ustave. 17. Prvi odstavek 20.c člena pooblašča za
nadzor nad določanjem članskega prispevka nadzorni odbor zbornice ali
samostojno revizijsko hišo. Drugi odstavek 20.c člena pa določa nadzor nad
porabo zbranih sredstev in ne nad določanjem višine članskega prispevka, ter za
ta nadzor pooblašča Računsko sodišče Republike Slovenije. 18. Ustavno sodišče je v odločbi št.
U-I-290/96 navedlo, da mora biti v zakonu določen tudi nadzor države nad
določanjem članarine. Kakor izhaja iz določb prvega in drugega odstavka 20.b
člena, je že zakonodajalec določil konkretna merila za določanje članskega
prispevka, ki se morajo uporabljati pri njegovi odmeri. Na podlagi teh meril je
mogoče izračunati članski prispevek za posameznega zavezanca. Zakonitost in
pravilnost takšne odmere pa se lahko preverja v postopku s pravnimi sredstvi
zoper odločbo o odmeri članskega prispevka. Zakon sicer v tretjem odstavku 20.b
člena pooblašča Skupščino GZS, da sme stopnje, določene v drugem odstavku,
povečati ali zmanjšati za 20 %. Z uporabo navedenega pooblastila GZS dejansko
spreminja konkretno z zakonom določeno stopnjo. Vendar pa, kot je obrazloženo v
točki 14, skupščina tega ne počne arbitrarno, temveč na podlagi programa dela,
ki ga Skupščina GZS sprejema vsako leto. Merilo morebitnega spreminjanja, z
zakonom določene stopnje je program dela in natančen okvir, v katerem je
spreminjanje mogoče. Glede na navedeno je mogoče skleniti, da je nadzor, kakor
je določen v 20.c členu, takšen, da ga je mogoče oceniti za zadostnega v smislu
določbe 147. člena ustave in da ZGZS zaradi navedenega ni v neskladju z ustavo.
19. Pobudnici izpodbijata tudi sklep o
določitvi članskega prispevka Gospodarske zbornice za leto 2000. Izpodbijani
sklep je določal kriterije za določitev višine članskega prispevka za leto
2000. V 7. točki je izrecno pooblaščal DURS za obračunavanje, pobiranje in
izterjavo članskega prispevka za račun GZS ob uporabi ZDavP. Navajata, da je
sklep 2000 v nasprotju z ustavo, ker veže višino članskega prispevka na
prihodek in ne na dobiček. Predvsem pa naj bi bil v neskladju z ustavo zato,
ker je bil sprejet na osnovi ZGZS, za katerega je ustavno sodišče v svoji
odločbi št. U-I-290/96 ugotovilo, da je v neskladju z ustavo, in sicer celo po
izteku enoletnega roka, v katerem bi Državni zbor moral ZGZS uskladiti z
ustavo. 20. Izpodbijani sklep je veljal le v letu
2000, kar pomeni, da je med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti nehal
veljati in se lahko uporablja samo še za postopke odmere članskega prispevka za
leto 2000, če še niso pravnomočno končani. ustavno sodišče bi zato lahko
odločalo o sklepu samo ob izpolnjenih pogojih iz 47. člena ZUstS. Izpolnjevanje
pogojev iz 47. člena mora izkazati pobudnik. Pobudnici v vlogah, ki sta jih
vložili po že vloženi pobudi, niti v vlogi, s katero sta na poziv ustavnega
sodišča sporočili, da vztrajata pri pobudi za oceno drugega odstavka 20. člena
ZGZS in jo razširili na določbe 1. člena ZDS-F, nista izkazali pogojev iz 47.
člena ZUstS za presojo sklepa 2000, ki je prenehal veljati oziroma se ne
uporablja več. Zato je ustavno sodišče pobudo za presojo sklepa 2000 zavrglo.
na podlagi 21. in 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam
Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko,
Št. U-I-184/00-36
Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić l. r. zanjo namestnik predsednice dr. Janez Čebulj l. r.
1 Zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o
Gospodarski zbornici Slovenije (v nadaljevanju: ZGZS-A), Uradni list RS, št.
19/00 2 Člen 20 ZGZS, je bil z ZGZS-A nadomeščen s členi
20 do 20.č.
Zakon o spremembi in dopolnitvi zakona o davčni službi
(ZDS-F) Sklep
Sklep o določitvi stopnje članskega prispevka Gospodarske zbornice Slovenije za leto 2000
(ZGZS) Postopek priprave in sprejema tega predpisa

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče