Source: http://quantumconsultores.com/boletin-1ra-quincena-de-febrero-2018/
Timestamp: 2018-03-20 04:04:52+00:00

Document:
En esta oportunidad, damos cuenta de las principales normas tributarias de interés general publicadas durante la primera quincena de febrero de 2018.
1.- Se modifican los códigos a utilizar para la identificación de las existencias en determinados libros y registros vinculados a asuntos tributarios llevados de manera electrónica
A través de la Resolución de Superintendencia No. 042-2018 SUNAT (14.02.2018), se ha dispuesto modificar la Resolución de Superintendencia No. 286-2009/SUNAT en lo referido a los códigos a utilizar para la identificación de las existencias en determinados libros y registros vinculados a asuntos tributarios llevados de manera electrónica.
Asimismo, se aprueba (i) el PLE versión 5.1, el cual estará a disposición de los interesados en SUNAT Virtual desde el 1 de marzo de 2018 y (ii) el PLE versión 5.2, el cual estará a disposición de los interesados en SUNAT Virtual desde el 1 de enero de 2019.
Se deberá utilizar las versiones del PLE en mención, incluso para efectuar el registro de lo que correspondía anotar con anterioridad a dichas fechas y que se omitió registrar oportunamente.
La norma entra en vigor el 15.02.2018.
2.- Modifican la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos No. 013-2017-SUNAT/700000
Con fecha 3.02.2018, se publicó la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos No. 005-2018-SUNAT/700000, la cual modifica la Resolución de Superintendencia Nacional Adjunta de Tributos Internos No. 013-2017-SUNAT/700000 que estableció un plazo para no aplicar sanciones, a fin de facilitar la implementación y adecuación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias (SPOT) por la reincorporación de bienes a dicho sistema por parte de los contribuyentes.
De esa manera, se ha ampliado hasta el 28 de febrero de 2018 la aplicación de la facultad discrecional de no aplicar sanciones por las infracciones tipificadas en los numerales 4, 5, 8, 9, 15 y 16 del artículo 174 del Código Tributario, cuando estén vinculadas con la obligación de sustentar el traslado, la remisión o la posesión de bienes con la constancia de depósito, por el periodo comprendido desde la fecha de entrada en vigencia de dicha resolución hasta el 31 de enero de 2018.
La norma entra en vigor el 4.02.2018.
1.- Determinación de la base imponible del ITAN
Tratándose de una empresa que, en aplicación de las normas contables, tenga que contabilizar sus activos fijos utilizando una base de medición diferente al costo histórico inicial, se consulta:
En caso de no corresponder efectuar el ajuste por inflación del balance general conforme al régimen regulado por el Decreto Legislativo No. 797 ¿el valor de los activos netos que figure en el balance cerrado al 31 de diciembre del ejercicio anterior, deberá ser considerado a valores históricos?
Para la determinación de la base imponible del ITAN ¿se deberá considerar los activos netos a sus valores históricos, es decir, sin incluir los mayores valores por la aplicación del concepto “valor razonable”, resultante de la aplicación de las normas contables?
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el Informe No. 007-2018-SUNAT/7T0000:
Tratándose de una empresa que, en aplicación de las normas contables, tenga que contabilizar sus activos fijos utilizando una base de medición diferente al costo histórico inicial, para la determinación de la base imponible del ITAN:
En caso no le corresponda efectuar el ajuste por inflación del balance general conforme al régimen regulado por el Decreto Legislativo N.° 797, los activos netos que figuren en el balance cerrado al 31 de diciembre del ejercicio anterior al del pago, deberán ser considerados a valores históricos.
Se deberá considerar los activos netos a sus valores históricos, sin incluir los mayores valores por la aplicación del concepto “valor razonable”, resultante de la aplicación de las normas contables.
2.- Ingresos por alquiler de máquinas en ZONAFRANCA no están exonerados de impuesto a la renta
En relación a la consulta planteada, SUNAT concluye lo siguiente en el INFORME No. 004-2018-SUNAT/7T0000:
Los ingresos provenientes del alquiler de máquinas por parte de los usuarios de la ZOFRATACNA que desarrollan las actividades de almacenamiento o distribución de mercancías a un tercero que las internará al resto del territorio bajo el régimen aduanero de admisión temporal para su reexportación en el mismo estado, no se encuentran exonerados del impuesto a la renta.
3.- Drawback y su efecto en la determinación del impuesto a la renta
En relación con el ingreso por concepto de restitución de derechos arancelarios (drawback) y su efecto en la determinación del impuesto a la renta, SUNAT concluye lo siguiente en la CARTA No. 003-2018-SUNAT/700000:
Respecto a los ingresos por concepto de drawback y su efecto en la determinación del impuesto a la renta, el Informe No. 118-2014-SUNAT/5D0000 mantiene vigente el criterio anterior contenido en el Informe N.° 068-2010-SUNAT/2B0000 para los ejercicios gravables no prescritos anteriores al 2011, por lo que para el cálculo de la prorrata del gasto a que se refiere el segundo párrafo del inciso p) del artículo 21° del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, el ingreso por concepto de drawback debe considerarse como parte de las “rentas brutas inafectas”.
1.- Presentación de facturas como medio probatorio del valor declarado
La Administración Aduanera indica que la documentación referida al pago de mercancías, como es el mensaje Swift, indica un monto de pago diferente al consignado en la factura materia de importación, asimismo los datos del banco y nombre de la cuenta difieren de lo señalado en la factura comercial, la cual si bien se identifica, no resulta suficiente para confirmar la trazabilidad de la operación puesto que no presenta documentos adicionales que sustenten la transferencia como es la solicitud de transferencia y estado de cuenta que refleje el cargo a cuenta.
De esta manera, el Tribunal Fiscal, señala que si bien la recurrente ha presentado, entre otros documentos, un mensaje Swift, con el fin de sustentar el valor declarado; se debe precisar, que el monto señalado en los referidos documentos no coincide con el monto consignado en la factura comercial sustento de la importación.
Así, con fecha 11 de febrero de 2018, se publicó la Resolución de Observancia Obligatoria No. 00720-A-2018 a través de la cual, el Tribunal Fiscal establece lo siguiente:
“Cuando se presentan como prueba del pago de la factura de la mercancía importada, transferencias bancarias con las que también se pagaron otras facturas, para que se pueda comprobar que dichas transferencias comprenden la cancelación de la factura comercial en controversia, es necesario que el administrado presente o detalle, en calidad de medio probatorio, todas las facturas mencionadas en las referidas transferencias, así como todos los medios probatorios relacionados a éstas”.
1.- Se aprueba nueva tabla de aranceles judiciales para el año 2018
Mediante Resolución No. 036-2018-CE-PJ, publicada con fecha 9 de febrero de 2018, se aprobó el Cuadro de Valores de los Aranceles Judiciales para el ejercicio gravable 2018 que, entre otros aspectos, contempla los referidos a la observación por parte del obligado a la liquidación de pericias laborales. Asimismo, se prevé que los trabajadores, ex trabajadores y sus herederos pagarán el 50% del arancel cuando su petitorio exceda de 70 URP.
Adicionalmente, se prevé que cuando el especialista legal, revisor de planillas o perito adscrito al despacho deba realizar una verificación probatoria fuera del local del juzgado, el oferente del medio probatorio deberá pagar el arancel judicial por diligencia a realizarse en esa modalidad.
2.- Seguros aplicables a la contratación de personal altamente calificado en el Sector Público
Mediante Decreto Supremo No. 023-2018-EF, publicado con fecha 9 de febrero de 2018, se modificó el Reglamento de la Ley 29806 “Ley que regula la contratación de personal altamente calificado en el Sector Público”, estableciendo que los seguros vinculados a la contratación del personal altamente calificado, serán aplicables también al personal del régimen laboral del D.Leg. Nº 728.
3.- Se declara el 27 de febrero de cada año como el “Día de la lucha contra el hostigamiento sexual en el ámbito laboral”
Mediante Resolución No. 041-2018-TR, publicada con fecha 8 de febrero de 2018, se declaró el 27 de febrero de cada año como el “Día de la Lucha contra el Hostigamiento Sexual en el Ámbito Laboral”.
1.- No consignar información veraz en reporte de labores diarias justifica el despido del trabajador
Mediante Sentencia de Casación No. 8217-2017-Sullana, la Corte Suprema estableció que cuando el trabajador no consigne información fidedigna y real en su reporte diario de tareas, podría ser sancionado con el despido, por lo que no representaría un despido fraudulento.
La legislación laboral prevé como causa justa de despido el quebrantamiento de la buena fe laboral, por ende si un trabajador no registra información veraz en su reporte de labores incurre en falta grave contemplada por ley. En tal sentido, todo trabajador se encuentra obligado a realizar sus labores con honestidad, buena fe, honradez y diligencia, incurriendo en falta grave si no cumple con ello.
2.- Legalización de la firma del trabajador en convenio por mutuo disenso en fecha posterior a la de la interposición de la demanda por despido no invalida el convenio
Mediante Sentencia de Casación No. 16508-2015-Sullana, publicada con fecha 30 de noviembre de 2017, la Corte Suprema determinó la firma del trabajador consignada en el convenio de término de contrato legalizada en fecha posterior a la de la interposición de la demanda por despido incausado no invalida el respectivo convenio, en tanto el trabajador no cuestionó su validez, acepta que firmó y recibió el monto señalado en el respectivo convenio; por lo que, dicho documento tiene la naturaleza de un acuerdo consensuado que puso fin al contrato de trabajo.
3.- Pedido de arbitraje potestativo no vulnera derecho de negociación colectiva de la empresa que incurrió en actos de mala fe
Mediante sentencia recaída en el Expediente 06518-2013-PA/TC, el Tribunal Constitucional preisó que los actos de mala fe realizados por una de las partes dentro de una negociación colectiva habilitan a la otra a solicitar el inicio de un arbitraje potestativo, que es una de las formas en que se garantiza el derecho a la negociación colectiva.
Antes de verificar el tema de fondo del asunto, el Tribunal Constitucional recordó que en la STC del Expediente No. 03561-2009-PA/TC, señaló que el principio de la negociación libre y voluntaria incluye la libertad para negociar, entendida como la libertad de elegir entre acudir o no a negociar y de negociar con una o con otra organización sindical; y, la libertad para convenir, entendida como la libertad para ponerse o no de acuerdo durante la negociación.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 174
 resolución 
 artículo 21
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución