Source: http://proint.info/docs/index.php?title=Coloquio:Problemas_Actuales_del_Derecho_de_Propiedad_Industrial_en_los_Debates_Internacionales
Timestamp: 2019-08-18 19:01:35+00:00

Document:
Coloquio:Problemas Actuales del Derecho de Propiedad Industrial en los Debates Internacionales - ProintDocs
Coloquio:Problemas Actuales del Derecho de Propiedad Industrial en los Debates Internacionales
1 PROBLEMAS ACTUALES DEL DERECHO DE PROPIEDAD INDUSTRIAL EN LOS DEBATES INTERNACIONALES.
1.2 Carácter Territorial de los Derechos Industriales
1.3 Primeros intentos de uniformar el Sistema Internacional
1.4 Los Principios fundamentales establecidos en el Convenio de París
1.5 La opción del GATT y el acuerdo de los ADPIC
1.5.1 1. El GATT
1.5.2 2. Derechos Intelectuales en el GATT
1.6 Principales disposiciones de los ADPIC
1.7 Vigencia y Aplicación del Tratado. Disposiciones Transitorias
1.8 Algunos temas en debate
1.9 La Declaración de Doha
1.10 La situación de Argentina y el reclamo de Estados Unidos. Solución Mutuamente Acordada.
1.10.1 1. Licencias obligatorias
1.10.2 2. Derechos Exclusivos de Comercialización
1.10.3 3. Restricción a las importaciones
1.10.4 4. Extensión de la protección del procedimiento al producto
1.10.5 5. Inversión de la Carga de la Prueba en Casos de Procedimientos por Infracción de Patentes
1.10.6 6. Medidas Cautelares
1.10.7 7. Patentamiento de Microorganismos y otra materia
1.10.8 8. Patentes transitorias
1.10.9 9. Protección de datos de pruebas contra un uso comercial desleal
Ni la regionalización del sistema de patentes y de las marcas ha eliminado definitivamente su carácter territorial. Así tanto el régimen de la Marca Comunitaria como el de la Patente Europea - dos modelos de unificación regional - no permiten obviar la etapa nacional de estos derechos ni tampoco el Arreglo de Madrid para las marcas ni el PCT para las patentes han eliminado la instancia nacional si bien los obstáculos se van limitando más y más a medida que los países industrializados van imponiendo su poder económico y de negociación.
Edith Penrose - que en su clásico libro sobre “La Economía del Sistema Internacional de Patentes” (Siglo XXI Editores, 1974) sostenía que “los países no industrializados y los países que están en las primeras etapas de la industrialización, nada ganan al otorgar la concesión de las patentes extranjeras” y afirmaba que “un acuerdo formal que eximiera a estos países del sistema internacional de patentes redundaría en beneficio del desarrollo general de su economía y no traería ninguna desventaja, desde el punto de vista del mundo como un todo” - decía que para 1950 el sistema internacional de patentes aun constituía una compleja estructura de leyes y costumbres nacionales, acuerdos y prácticas internacionales públicas y privadas que sólo podía llamarse “sistema” en un sentido restringido como un cómodo término común comprensivo de todo aquél conjunto ya que “en los diferentes países, los problemas de interpretación y definición de las limitaciones son tan grandes, que siempre hay una incertidumbre extrema, en cuanto a la aplicación en los tribunales de la ley estatutaria.” (Penrose, 1974 pág. 5).
Este conglomerado de principios legislativos y prácticos nacionales a los que se hace referencia en el párrafo precedente y la contradicción con el crecimiento del comercio mundial, fue particularmente notorio durante el siglo XIX a medida que el sistema de patentes - impulsado por el desarrollo de una poderosa industria basada en la explotación de grandes inventos - y el de las marcas de comercio - que alentaba la fama y fidelidad de los consumidores respecto de determinados productores - fueron creciendo y transformándose para los intereses comerciales e industriales en una herramienta imprescindible.
Como consecuencia de esta conferencia, se constituyó una comisión que comenzó a trabajar inmediatamente con el objeto de crear una ley general que finalmente debió tener en cuenta las leyes nacionales vigentes a pesar que inicialmente su ambicioso objetivo preveía la confección de una ley supranacional de improbable aceptación. El proyecto que fue redactado en francés fue denominado “Projet d'une Union Internationale pour la protection de la propriété industrielle”. La decisión final no fue la creación de una legislación internacional uniforme y se aceptó la idea de afectar mínimamente las legislaciones nacionales.
1. El acuerdo mantiene los principios de prioridad y trato nacional establecidos en el Convenio de París e incorpora en su artículo 4 el TRATO DE LA NACIÓN MAS FAVORECIDA que implica que “toda ventaja, favor, privilegio o inmunidad que conceda un Miembro a los nacionales de cualquier otro país se otorgará inmediatamente y sin condiciones a los nacionales de todos los demás Miembros. “
2. En los artículos 7 y 8 se fijan los Objetivos y los Principios que deberán guiar al Acuerdo. Por su importancia es preciso reproducirlos ya que son estos los pilares y el alma que sustenta la posibilidad que la propiedad intelectual colabore al desarrollo equitativo para todos los países miembros.
* la viabilidad del objetivo establecido en el Artículo 7 bajo el cual los DPI deberían contribuir a la transferencia de tecnología, en particular en lo que respecta a los miembros de la OMC que son países en desarrollo.
* Las posibles contradicciones que se han observado entre el Artículo 8, el cual permite a los países adoptar las medidas necesarias para proteger la salud pública e impedir los abusos de los derechos del PI y otras exigencias de este acuerdo como por ejemplo los requisitos para proporcionar protección de patente a los productos farmacéuticos, las limitaciones en las condiciones expedición de licencias obligatorias y el ámbito de las disposiciones que establecen excepciones para los derechos de patente.
* El requisito de proteger los datos de pruebas contra un “uso comercial injusto” establecido en el artículo 39.
* La justificación para proporcionar una protección adicional a las indicaciones geográficas de vinos y bebidas alcohólicas y la cuestión de si esta protección adicional prevista en el artículo 23 debería ampliarse para incluir otras indicaciones geográficas.
* Hasta que punto se debería permitir la expedición de patentes sobre invenciones relacionadas con formas de vida, por ejemplo los microorganismos así como el requisito de proporcionar protección de PI para las plantas. En ese contexto se plantea la cuestión de la compatibilidad del ADPIC con acuerdos como el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB).
* También en los países desarrollados se debate en cuanto al funcionamiento y eficacia del sistema en tanto - según muestran los estudios realizados por las Academias Nacionales de la Ciencia y por el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos - han proliferado la expedición de patentes de baja calidad y con un ámbito de aplicación demasiado amplio que, por ejemplo en la industria farmacéutica puede tener el efecto de prolongar los monopolios de terapias costosas.
1. que al aplicar las normas consuetudinarias de interpretación del derecho internacional público, las disposiciones se leerán a la luz del objeto y fin del tratado tal como se expresa en sus objetivos y principios (artículos 7 y 8 respectivamente).
2. Cada miembro tiene el derecho de conceder licencias obligatorias y la libertad de determinar las bases sobre las cuales se conceden.
3. Cada miembro tiene el derecho de determinar por si lo que constituye una emergencia nacional u otras circunstancias de extrema urgencia, quedando entendido que las crisis de salud pública, Sida, tuberculosis, paludismo y otras epidemias, pueden representar una emergencia nacional.
4. Todo miembro estará en libertad de establecer su propio régimen de agotamiento de los derechos de PI sin impugnación, a reserva de las disposiciones de los artículos 3 y 4 sobre trato nacional y de nación más favorecida.
1. la interpretación de las Prácticas Anticompetitivas en el régimen de Licencias Obligatorias.
2. La vigencia de los Derechos Exclusivos de Comercialización dispuestos por el párrafo 9 del artículo 70.
3. Restricción de las Importaciones y la aplicación del Agotamiento del Derecho y la determinación respecto de la puesta en el comercio no solo del titular sino del licenciatario voluntario y no el que proviene del régimen de licencias obligatorias.
4. La extensión de la protección del proceso al producto.
5. Inversión de la carga de la prueba en casos de Procedimientos por Infracción de patentes.
7. Patentamiento de Microorganismos.
8. Patentes transitorias basadas en la aplicación del artículo 70.4 y 70.7 de ADPIC.
9. Protección de datos de prueba contra un uso comercial desleal.
1. Adopción de una declaración de alto nivel sobre la propiedad intelectual y el desarrollo en la cual se discutan estos postulados.
2. Considerar la modificación del convenio de la OMPI (1967) incluyendo entre sus objetivos la dimensión del desarrollo teniendo en cuenta las necesidades de los países en desarrollo y los menos adelantados.
3. Incluir en los tratados que actualmente se están negociando, como el SPLT, las disposiciones relativas a la transferencia de tecnología, las practicas anticompetitivas y el mantenimiento de la flexibilidad necesarias en aras del interés público.
4. Establecer programas y planes de cooperación entre OMPI y los países en desarrollo para fortalecer las oficinas nacionales de propiedad intelectual con el objetivo de convertirlas en elementos eficaces de las políticas nacionales de desarrollo.
5. Se propone la creación de un Comité Permanente de Propiedad Intelectual y Transferencia de Tecnología en el que se consideren medidas encaminadas a asegurar una transferencia eficaz de la tecnología hacia los países en desarrollo y los PMA.
6. Organizar un seminario internacional conjuntamente con la OMC y la UNCTAD sobre propiedad intelectual y desarrollo con la participación de ONG, sociedad civil y mundo académico.
7. Tomar medidas apropiadas para lograr la amplia participación de la sociedad civil en las actividades de la OMPI.
8. Crear un Grupo de Trabajo sobre el Programa para el Desarrollo para presentar un informe en la cuadragésima primera serie de reuniones de las Asambleas de los Estados miembros de la OMPI.
Esta página ha sido visitada 3145 veces. Esta página fue modificada por última vez el 12:42 5 abr, 2005. Todo el texto es propiedad de sus respectivos autores según se mencione en cada caso.

References: artículo 4
 Artículo 7
 Artículo 8
 artículo 39
 artículo 23
 artículo 70
 artículo 70