Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1998/00788-1996-AA%20Resolucion.html
Timestamp: 2017-12-13 15:08:46+00:00

Document:
0788-1996-AA
Que, según el artículo 37º de la Ley Nº 23506 la caducidad de la Acción de Amparo se produce a los sesenta días de realizada la afectación de un derecho constitucional.
Exp. Nº 788-96-AA/TC
Caso: Luis Nicolás Martínez Infantas
Piura, dos de diciembre de mil novecientos noventa y siete;
El recurso extraordinario interpuesto por don Luis Nicolás Martínez Infantas contra el auto de vista pronunciado por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura su fecha veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y seis de fojas treintiuno el cual declaró improcedente la acción de amparo por extemporánea;
A que, el Informe Legal Nº 1727 su fecha veintinueve de diciembre mil novecientos ochenta y ocho de Asesoría Legal del Ministerio del Interior de fojas tres dictamina desestimar el recurso de reconsideración interpuesto por el actor y la copia del recurso de nulidad administrativa de fojas seis interpuesto por el accionante contra la Resolución Ministerial Nº 010-86-IN/DM, objeto de la acción de amparo, acredita el agotamiento de la vía administrativa previsto por el artículo 27º de la Ley Nº 23506;
Que, por confesión voluntaria, así denominado por la doctrina, el actor en el tercer párrafo del escrito de su demanda de fojas catorce expresa que el cuatro de febrero de mil novecientos ochenta y seis en mérito a la Resolución Ministerial Nº 010-86-IN/DM se dispuso su pase a la situación de retiro en su calidad de miembro subalterno de la Policía Nacional del Perú;
Que, según el artículo 37º de la Ley Nº 23506 la caducidad de la acción de amparo se produce a los sesenta días de realizado la afectación de un derecho constitucional; al efecto, ante la manifestación del actor que su pase a la situación de retiro en el servicio policial se produjo el cuatro de febrero de mil novecientos ochenta y seis al diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cinco, fecha de la interposición de la demanda de acción de amparo, obrante a fojas catorce, resulta manifiesto la extemporaneidad de la interposición de la pretensión.
Confirmar la resolución de vista pronunciada por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura su fecha veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y seis de fojas treintiuno que confirmó la apelada expedida por el Primer Juzgado Civil de Piura su fecha veintitres de noviembre de mil novecientos noventicinco que declaró improcedente la acción de amparo; dispusieron su publicación en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; y los devolvieron.

References: artículo 37
 Resolución 
 artículo 27
 Resolución 
 artículo 37
 resolución