Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=WM%201995,%20100
Timestamp: 2019-11-20 17:26:42+00:00

Document:
BGH, 22.11.1994 - XI ZR 45/91 - dejure.org
https://dejure.org/1994,362
BGH, 22.11.1994 - XI ZR 45/91 (https://dejure.org/1994,362)
BGH, Entscheidung vom 22.11.1994 - XI ZR 45/91 (https://dejure.org/1994,362)
BGH, Entscheidung vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91 (https://dejure.org/1994,362)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1994,362) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verbraucherschutz - Zuständigkeitsregeln - Wohnsitz der Vertragspartei - Gerichtsstand bei ausländischen Brokern und inländischem Vermittler
Gerichtsstand der unerlaubten Handlung bei Spesenreiterei eines ausländischen Brokers ("Dean Witter Reynolds")
Gerichtsstand der unerlaubten Handlung für Klagen gegen ausländischen Broker wegen Spesenreiterei
EuGVÜ Art. 13, 14; ZPO § 32
Gerichtliche Zuständigkeit für Ansprüche gegen einen ausländischen Broker wegen gemeinschaftlich mit einem inländischen Vermittler begangener Spesenreiterei
EuGH, 15.09.1994 - C-318/93
NJW 1995, 1225
ZIP 1995, 18
MDR 1995, 519
EuZW 1995, 190
VersR 1995, 482
WM 1995, 100
BB 1995, 150
bb) Daneben ist für den Gerichtsstand der gewerblichen Niederlassung nach § 21 ZPO erforderlich, dass die Klage auf den Geschäftsbetrieb der Niederlassung Bezug hat (BGH, Urteil vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91, NJW 1995, 1225, 1226 unter II 4).
Die Beklagte hat sich nach dem Vorbringen der Klägerin an dieser in Deutschland begangenen unerlaubten Handlung des S. mit bedingtem Vorsatz zumindest als Gehilfin beteiligt (§ 830 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 BGB), so dass auch für sie die deutsche internationale Zuständigkeit eröffnet ist, weil bei einer Beteiligung Mehrerer an einer unerlaubten Handlung jeder Beteiligte sich die von einem anderen Beteiligten erbrachten Tatbeiträge im Rahmen nicht nur des § 830 BGB, sondern auch des § 32 ZPO zurechnen lassen muss (vgl. jeweils für Mittäterschaft die Senatsurteile vom 6. Februar 1990 - XI ZR 184/88, WM 1990, 462, 463 und vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91, WM 1995, 100, 102;… allgemein Ellenberger, WM 1999, Sonderbeilage Nr. 2, S. 22).
Das Berufungsgericht hat die schädigende Tätigkeit des W. in Deutschland, zu der die Beklagte vorsätzlich Beihilfe geleistet haben soll, der Beklagten zuständigkeitsrechtlich zugerechnet und so die ständige Rechtsprechung des erkennenden Senats zu § 32 ZPO (vgl. BGHZ 184, 365, Tz. 19; Senatsurteile vom 6. Februar 1990 - XI ZR 184/88, WM 1990, 462, 463 und vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91, WM 1995, 100, 102) auf Art. 5 Nr. 3 EuGVVO übertragen.
Der Rechtsstreit war bereits Gegenstand des Urteils des Bundesgerichtshofs vom 22. November 1994 (XI ZR 45/91 - NJW 1995, 1225 = ZIP 1995, 18 = VersR 1995, 482), auf dessen tatbestandliche Ausführungen ergänzend verwiesen wird.
a) Unter churning im engeren, hier in Betracht kommenden Sinne mit der möglichen Folge einer Haftung aus § 826 BGB versteht man den durch das Interesse des Kunden nicht gerechtfertigten häufigen Umschlag eines Anlagekontos, durch den der Broker oder der Vermittler oder beide sich zu Lasten der Gewinnchancen des Kunden Provisionseinnahmen verschaffen (BGH, Urteile vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91 - VersR 1995, 482, 483 und vom 23. September 1999 - III ZR 214/98 - VersR 2000, 1375, 1377;… Wach, Der Terminhandel in Recht und Praxis, 1986, Rn. 462, 481 m.w.N.; Bröker, Strafrechtliche Probleme bei Warentermin- und -optionsgeschäften, S. 38 ff.).
Das Berufungsgericht hat die schädigende Tätigkeit des S. in Deutschland, zu der die Beklagte vorsätzlich Beihilfe geleistet haben soll, der Beklagten zuständigkeitsrechtlich zugerechnet und so die ständige Rechtsprechung des erkennenden Senats zu § 32 ZPO (vgl. Senatsurteile vom 6. Februar 1990 - XI ZR 184/88, WM 1990, 462, 463, vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91, WM 1995, 100, 102 und vom 9. März 2010 - XI ZR 93/09, WM 2010, 749, Tz. 19, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen) auf Art. 5 Nr. 3 EuGVVO übertragen.
Das Berufungsgericht hat die schädigende Tätigkeit des W. in Deutschland, zu der die Beklagte vorsätzlich Beihilfe geleistet haben soll, der Beklagten zuständigkeitsrechtlich zugerechnet und so die ständige Rechtsprechung des erkennenden Senats zu § 32 ZPO (vgl. Senatsurteile vom 6. Februar 1990 - XI ZR 184/88, WM 1990, 462, 463, vom 22. November 1994 - XI ZR 45/91, WM 1995, 100, 102 und vom 9. März 2010 - XI ZR 93/09, WM 2010, 749, Tz. 19, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen) auf Art. 5 Nr. 3 EuGVVO übertragen.
BGH, 02.05.2002 - III ZR 100/01
Berechnung des entgangenen Gewinns bei Mißachtung der vereinbarten …
BGH, 23.09.1999 - III ZR 214/98
Haftung des Anlageberaters: Heilbares Unterbleiben der Nachricht von einem …
OLG Düsseldorf, 20.02.2002 - 15 U 218/01
OLG Düsseldorf, 20.02.2002 - 15 U 125/01
OLG Zweibrücken, 31.05.2001 - 4 U 103/00
Erfüllungsort für Darlehensschuld - Wohnsitz des Darlehensnehmers - Begründung …
OLG Köln, 15.12.1997 - 16 U 34/97
Abgrenzung der Anordnung einer administration nach englischem Recht von einer …

References: Art. 13
 § 32
 § 21
 § 830
 § 32
 § 32
 Art. 5
 § 826
 § 32
 Art. 5
 § 32
 Art. 5