Source: http://alkotmanybirosag.hu/sajto/kozlemenyek/megjelent-az-alkotmanybirosag-hatarozatai-2017-evi-12-szama?print=1
Timestamp: 2017-05-28 14:32:06+00:00

Document:
Alkotmánybírósági Hírlevél címmel elektronikus tájékoztató kiadványt indított az Alkotmánybíróság. TOVÁBB
AB határozat alkotmányjogi panaszok elutasításáról (IV/3429/2015.)	Az Alkotmánybíróság május 23-án elutasította a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 82. § (1) bekezdése, valamint a bírósági eljárásban a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. § (2) bekezdése alaptörvény-ellenességnek megállapítására és megsemmisítésére irányuló, a Debreceni Törvényszék 2Gf.41.047/2015/3. számú, 5.Gf.41.043/2015/5. számú, valamint 2.Gf.41.053/2015/4. számú ítéleteivel összefüggésben előterjesztett alkotmányjogi panaszokat, valamint a Debreceni Törvényszék 2Gf.41.047/2015/3. számú, 5.Gf.41.043/2015/5. számú, valamint 2.Gf.41.053/2015/4. számú ítéletei alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszokat. A panasz alapjául szolgáló ügyekben az indítványozó és egy nonprofit gazdasági társaság vállalkozási szerződést kötött a társaság által használt kaszáló területén réti széna betakarítására. A hatáskörrel rendelkező hatóság megállapította, hogy a társaság közbeszerzési eljárás jogtalan mellőzésével kötötte meg a szerződéseket, majd kereseteket indított a társaság és az indítványozó ellen. Mindhárom peres eljárásban megállapították a vállalkozási szerződések érvénytelenségét, és bírságot szabtak ki a társasággal szemben. Az érintett perekben kizárólag az indítványozót kötelezték a le nem rótt illeték állam részére történő megfizetésére, mivel a társaságot teljes személyes illetékmentesség illette meg. Az indítványozó szerint a megsemmisíteni kért jogszabályi rendelkezések és az ítéletek ellehetetlenítették jogainak érvényesülését, és panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz, a testület azonban az indítványt nem találta megalapozottnak. Többek között megállapította: a perköltség szabályozása csak akkor hozható kapcsolatba a tisztességes eljáráshoz való joggal, ha valamely személyi kör számára a bírói út igénybevétele a költségviselési szabályok miatt lehetetlenné válik.
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1921/2016.)	Az ügy tárgya: a Kúria Gfv.VII.30.585/2016/2. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (választottbíróság kikötése)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1381/2016.)	Az ügy tárgya: a Kecskeméti Törvényszék 5.Kpkf.20.626/2016/3. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (perújítás megengedhetősége)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/2121/2016.)	Az ügy tárgya: a Kúria Pfv.V.20.104/2016/15. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (tervezői díj)
AB határozat alkotmányjogi panasz elutasításáról (IV/2815/2015.)	Az Alkotmánybíróság május 23-án elutasította a Kúria mint felülvizsgálati bíróság Kfv.III.37.055/2015/6. számú ítélete alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt. A panasz alapjául szolgáló ügyben az indítványozó ingatlantulajdonának egy részét a kormányhivatal kártalanítás fejében kisajátította. Az indítványozó keresettel kérte a visszamaradó terület kisajátítását és a kártalanítás felemelését. A jogerős elutasító ítélet ellen az indítványozó felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a Kúriához, sikertelenül. Az alkotmányjogi panaszban az indítványozó a tulajdonhoz való jogának, a tisztességes bírósági eljáráshoz való jogának, továbbá a jogállamiság elvéből levezethető jogbiztonság követelményének megsértésére hivatkozott. Az Alkotmánybíróság a panaszt nem találta megalapozottnak. Az indítványozó szerint a tulajdonhoz való joga azáltal sérült, hogy a tulajdonának kisajátítására nem teljes kártalanítás mellett, hanem alacsonyabb összeg megállapításával került sor. A testület álláspontja szerint viszont önmagában azzal, hogy az indítványozó megítélése szerint a részére megítélt kisajátítási kártalanítás összege nem tekinthető teljesnek, nem vetett fel olyan alaptörvény-ellenességet, amelyet alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdésként lehetne értékelni. Az Alkotmánybíróság emellett megállapította, hogy nem helytálló az indítványozónak az az érvelése, miszerint a bíróság az ügyében egyáltalán nem tartott tárgyalást: a bíróság több tárgyalást tartott, az indítványozó – jogi képviselője útján – két tárgyaláson is részt vett és az ügyek együttes tárgyalásához maga is hozzájárult. A határozathoz párhuzamos indokolást fűzött Dr. Hörcherné dr. Marosi Ildikó, különvéleményt csatolt Dr. Juhász Imre, Dr. Dienes-Oehm Egon, Dr. Stumpf István és Dr. Szívós Mária alkotmánybíró.
AB határozat bírói ítélet megsemmisítéséről és alkotmányos követelmény megsemmisítéséről (IV/2161/2015.)	Az Alkotmánybíróság május 23-án alkotmányjogi panasz alapján megállapította, hogy a Pécsi Ítélőtábla Bhar.I.15/2015/3. számú végzése sérti az Alaptörvény XXVIII. cikk (7) bekezdésében biztosított jogorvoslathoz való jogot, ezért azt megsemmisítette. A testület a jogorvoslathoz való jogból eredő alkotmányos követelményként rögzítette: a pótmagánvádló a fellebbezési jogát a pótmagánvádas eljárás tárgyalási szakaszában is kizárólag a szabályszerű meghatalmazással rendelkező jogi képviselője útján gyakorolhatja. Ennek megfelelően a bíróságnak a jogi képviselő jogorvoslati nyilatkozatát akkor is a pótmagánvádló képviseletében tett jognyilatkozatnak kell értékelnie, ha a pótmagánvádló a tárgyaláson jelen van. Az alkotmányjogi panasz alapjául szolgáló ügyben az indítványozó vádat emelt közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt. A bíróság ítéletében a vádlott bűnösségét megállapította, majd másodfokon felmentést kapott. A pótmagánvádló jogi képviselője az ítélet ellen fellebbezést jelentett be, majd a bíróság elnöke nyilatkoztatta a pótmagánvádlót, aki nyilatkozata szerint az ítéletet tudomásul vette. A harmadfokú bíróság szerint a másodfokú bíróság akkor járt volna el helyesen, ha a pótmagánvádló jogi képviselője által bejelentett fellebbezést mint nem jogosulttól származót elutasítja. Az indítványozó arra hivatkozott az Alkotmánybíróságon, hogy a másodfokú bírósági eljárásban a pótmagánvádló jogi képviselőjének jogorvoslati nyilatkozattal kapcsolatos felhívása után nem lett volna szükség a pótmagánvádló nyilatkoztatására is, hiszen a jogi képviselő jogorvoslati nyilatkozata joghatályos volt. Az Alkotmánybíróság értelmezésében a jogorvoslathoz való jog a tényleges és hatékony jogorvoslat lehetőségének a biztosítását követeli meg. Mindez nem csupán a jogalkotóval szemben fennálló követelmény, hanem a jogalkalmazó szerveket is kötelezi.
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1813/2016.)	Az ügy tárgya: az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló szóló 2011. évi CXII. törvény 3. § 5. pontja és a Fővárosi Ítélőtábla 32.Pf.20.310/2016/10-II. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (közérdekű adat kiadása)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1826/2016.)	Az ügy tárgya: a Kúria Pfv.IV.20.193/2016/4. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (személyiségi jog sérelme)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1611/2016.)	Az ügy tárgya: az 1998. évi XIX. törvény 70. § (7) bekezdése, és a Nyíregyházi Törvényszék 2.Bf.641/2015/6. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (hivatalos irat kézbesítése)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1622/2016.)	Az ügy tárgya: a Szombathelyi Törvényszék 13.Gf.40.009/2016/5. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (jegyzői határozat felülvizsgálata)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1492/2016.)	Az ügy tárgya: a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet, továbbá a Kúria Kfv.IV.35.427/2015/8. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (lakásépítési kedvezmény)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1465/2016.)	Az ügy tárgya: a Fővárosi Ítélőtábla 8.Pf.20.881/2015/8. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (szerzői jogdíj megfizetése)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1471/2016.)	Az ügy tárgya: a Győri Ítélőtábla Bpkf.209/2016/52. számú döntése elleni alkotmányjogi panasz (büntetőügy, utasítás az eljárás folytatására)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/1405/2016.)	Az ügy tárgya: a Kúria Bfv.II.1202/2015/17. számú végzése elleni alkotmányjogi panasz (csalás bűntette, tisztességes eljáráshoz való jog)
AB végzés alkotmányjogi panasz visszautasításáról (IV/998/2016.)	Az ügy tárgya: a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.20.586/2015/3/II. számú ítélete elleni alkotmányjogi panasz (jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jog megsértése)
Az Alkotmánybíróság 2017. május 30-i teljes ülése
Az Alkotmánybíróság 1. öttagú tanácsának 2017. május 30-i tanácsülése
Az Alkotmánybíróság 2. öttagú tanácsának 2017. május 30-i tanácsülése
Az Alkotmánybíróság 3. öttagú tanácsának 2017. május 30-i tanácsülése

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 § 5
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria