Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%201983,%20580
Timestamp: 2019-09-21 01:49:48+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW 1983, 580 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: KG, 25.10.1982
OLG Hamburg, 20.12.1982 - 4 U 25/82
https://dejure.org/1982,1197
OLG Hamburg, 20.12.1982 - 4 U 25/82 (https://dejure.org/1982,1197)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 20.12.1982 - 4 U 25/82 (https://dejure.org/1982,1197)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 20. Dezember 1982 - 4 U 25/82 (https://dejure.org/1982,1197)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,1197) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Mieterhöhungsverlangen; Teil-Inklusiv-Miete
NJW 1983, 580 (Ls.)
MDR 1983, 405
Zwar ist nach wohl allgemeiner Meinung in der Literatur und der Rechtsprechung der Instanzgerichte ein Mieterhöhungsverlangen dann unwirksam, wenn der Vermieter damit weitere von ihm erstrebte Änderungen des Mietvertrags - z.B. der Mietstruktur - verknüpft, so dass der Mieter mit der Zustimmung zur Mieterhöhung gleichzeitig die weitere Vertragsänderung annähme (LG Hamburg, WuM 1987, 86; LG Köln, WuM 1992, 255; LG Wiesbaden, WuM 1991, 698; LG München, WuM 1995, 113; vgl. auch OLG Hamburg, WuM 1983, 49;… Schmidt-Futterer/Börstinghaus, Mietrecht, 9. Aufl., § 558a Rdnr. 17;… Schultz in Bub/Treier, Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete, 3. Aufl., III. A Rdnr. 332;… MünchKommBGB/Artz, 4. Aufl., § 558a Rdnr. 10;… Schmid/Riecke, Mietrecht, § 558a Rdnr. 9).
Außerdem hätten sie wegen der darin liegenden Abweichung von Rechtsentscheiden des Bayerischen Obersten Landesgerichts (…WuM 1982, S. 105) und des Oberlandesgerichts Hamburg (WuM 1983, S. 49) einen Rechtsentscheid einholen müssen.
a) In der Literatur und in der Rechtsprechung der Instanzgerichte wird allerdings allgemein angenommen, dass ein Mieterhöhungsverlangen wegen eines formellen Mangels unwirksam ist, wenn es inhaltlich untrennbar mit einem Angebot zur Änderung der Mietstruktur verbunden ist und der Mieter nicht erkennen kann, in welchem Umfang das Erhöhungsverlangen auf die begehrte Änderung der Mietstruktur gerichtet ist und inwiefern es sich auf § 558 BGB (früher § 2 MHG) stützt (OLG Hamburg, NJW 1983, 580; LG Berlin, GE 2002, 737; LG Wiesbaden, WuM 1991, 698; LG Köln, WuM 1994, 27; LG Hamburg, WuM 1987, 86;… Blank/Börstinghaus, Miete, 3. Aufl., § 558a Rdnr. 6;… Sternel, Mietrecht aktuell, 4. Aufl., IV Rdnr. 115;… Schultz in: Bub/Treier, Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete, 3. Aufl., III. A Rdnr. 332;… MünchKommBGB/Artz, 5. Aufl., § 558a Rdnr. 10).
Der vom Landgericht zur Begründung seiner Vorlagefrage herangezogene Rechtsentscheid des Oberlandesgerichts Hamburg vom 20.12.1982 (4 U 25/82, WuM 1983, 49 ) betrifft eine andersartige Sachlage.
LG Berlin, 21.05.2007 - 67 S 399/06
Wohnraummiete: Anforderungen an ein Mieterhöhungsverlangen durch den Mitarbeiter …
18 Verlangt der Vermieter im Mieterhöhungsverlangen weitere über eine Mieterhöhung gemäß § 558 BGB hinausgehende Vertragsänderungen, so ist das Erhöhungsverlangen insgesamt unwirksam (RE OLG Hamburg vom 20.12.1982 (NJW 1983, 580).
OLG Hamburg, 02.11.1983 - 4 U 79/83
An der letzteren glaubt die Kammer sich indessen durch den Rechtsentscheid des beschließenden Senats Az. 4 U 25/82 vom 20.12.1982 (WuM 1983, 49 ) gehindert, wonach ein Mieterhöhungsverlangen in Fällen, in denen eine Teil-Inklusiv-Miete zuzüglich eines bestimmten Betrages für Wasser- und Sielgebühren vereinbart ist, unwirksam sei, wenn es sich auf die Zustimmung des Mieters zu einer bestimmten Netto-Kaltmiete und zugleich dessen Einwilligung zur Vorauszahlung von Betriebskosten richte sowie dem Mieter keinen hinreichend sicheren Aufschluß darüber gebe, in welchem Umfange das Erhöhungsverlangen eine vertragliche Änderung beinhalte und zu welcher Höhe es sich auf § 2 MHG stütze.
KG, 25.10.1982 - 24 U 2582/82
https://dejure.org/1982,2590
KG, 25.10.1982 - 24 U 2582/82 (https://dejure.org/1982,2590)
KG, Entscheidung vom 25.10.1982 - 24 U 2582/82 (https://dejure.org/1982,2590)
KG, Entscheidung vom 25. Januar 1982 - 24 U 2582/82 (https://dejure.org/1982,2590)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,2590) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
NJW 1983, 580
MDR 1983, 235
Die Notwendigkeit der Einräumung einer Erklärungsfrist (§ 285 ZPO ) bedeutet noch also keine Verzögerung des Rechtsstreits im Sinne von § 296 ZPO (OLG München, MDR 1980, 148; KG, NJW 1983, 580;… Zöller/Stephan, ZPO , 14. Aufl., § 296 Rdn. 16;… Thomas/Putzo, ZPO , 12. Aufl., § 296 Anm. 2 c;… a.A. OLG Schleswig, SchlHA 1979, 22 und Baumbach/Lauterbach/Hartmann, ZPO , 42. Aufl., § 296 Anm. 2 C b aa).
Zu einer Erklärung auf das gegnerische Vorbringen ist die Partei - bei Meidung der ansonsten drohenden Geständniswirkung (§ 138 Abs. 3 ZPO ) - durch § 138 Abs. 2 ZPO gehalten (…BGH vom 24.04.1985, aaO.; KG vom 25.10.1982, NJW 1983, 580 = MDR 1983, 235).
a) Das Amtsgericht ist ohne jegliche Begründung von dem in der höchstrichterlichen Rechtsprechung anerkannten Grundsatz abgewichen, daß nur ein vom Prozeßgegner in prozeßerheblicher Weise bestrittenes Parteivorbringen Gegenstand einer prozessualen Zurückweisung sein kann (vgl. BVerfGE 51, 188 ) und daß es nicht als Verzögerung im Sinne von § 296 ZPO anzusehen ist, wenn dem Prozeßgegner zur Ermöglichung einer Einlassung zunächst eine Schriftsatzfrist gemäß § 283 ZPO eingeräumt wird und eine gerichtliche Entscheidung erst in einem späteren Verkündungstermin ergeht (vgl. BGHZ 94, 195 ; BGH, NJW 1985, 1556; KG, NJW 1983, 580).

References: § 558
 § 558
 § 558
 § 558
 § 2
 § 558
 § 558
 § 558
 § 2
 § 296
 § 296
 § 296
 § 296
 § 138
 § 296
 § 283