Source: http://psp.cz.sayit.parldata.eu/poslaneck%C3%A1-sn%C4%9Bmovna/39-sch%C5%AFze/9-%C3%BAnora-2016
Timestamp: 2018-10-23 10:52:03+00:00

Document:
View Section: 9. února 2016 :: SayIt
Chtěl bych vás informovat, že o omluvení své neúčasti na jednání požádali tito poslanci a členové vlády: pan poslanec Adamec - zahraniční cesta, pan poslanec Adámek - zahraniční cesta, paní poslankyně Balaštíková - zdravotní důvody, pan poslanec Běhounek do 15. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Böhnisch do 19. hodiny bez udání důvodu, pan poslanec Farský - zdravotní důvody, paní poslankyně Fischerová - zahraniční cesta, paní poslankyně Halíková - zahraniční cesta, paní poslankyně Havlová - zdravotní důvody, pan poslanec Chalupa do 21. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Janulík - pracovní důvody, pan poslanec Kasal do 16. hodiny - pracovní důvody, pan poslanec Kořenek - zdravotní důvody, pan poslanec Kott - pracovní důvody, pan poslanec Lobkowicz - zahraniční cesta, pan poslanec Nykl - pracovní důvody, pan poslanec Pavera - osobní důvody, pan poslanec Plíšek - zdravotní důvody, pan poslanec Schwarzenberg - pracovní důvody, paní poslankyně Strnadlová - osobní důvody, pan poslanec Váňa bez udání důvodu, pan poslanec Zavadil od 15. hodiny - zdravotní důvody.
Pan poslanec Tejc hlasuje s kartou číslo 11.
Z členů vlády se omlouvá pan ministr Babiš - pracovní důvody, pan ministr Brabec - zahraniční cesta, pan ministr Chovanec - zahraniční cesta, pan ministr Jurečka - pracovní důvody, paní ministryně Marksová - pracovní důvody, pan ministr Mládek - zahraniční cesta, paní ministryně Valachová - pracovní důvody a pan ministr Zaorálek - zahraniční cesta.
Tolik tedy omluvy. (V sále je velmi hlučno.)
Nejprve bych vás chtěl informovat o návrzích, na kterých se shodlo dnešní grémium. Poprosil bych pravou stranu sněmovny o klid. (Zvoní zvoncem.) Děkuji.
Budu vás informovat o návrzích, na kterých se shodlo grémium. Za prvé, organizační výbor 27. ledna schválil Návrh pravidel hospodaření poslaneckých klubů pro rok 2016, což je sněmovní dokument 3624, a my navrhujeme, aby byl zařazen do programu 39. schůze do bloku Zprávy, návrhy a další. Jeho pevné zařazení bude následně upřesněno.
Grémium Sněmovny navrhuje následující strukturu jednání pro tento týden:
Dnes projednat bod 16, což je druhé čtení zákona o zdravotních službách, a dále následující body: 83, 76, 115, 119, 28, 31, 97, 30, 79, 108, 86 a 128. Jedná se o návrh zákona o majetkovém přiznání v prvním čtení, návrh zákona o působnosti MPO v prvém čtení, zákon o DPH v prvém čtení, zákon o azylu v prvém čtení, zákoník práce ve druhém čtení, ochrana zemědělského půdního fondu ve druhém čtení, majetkové křivky v prvém čtení, státní svátky ve druhém čtení, exekuční řád v prvém čtení, státní sociální podpora v prvém čtení, školský zákon v prvém čtení a detenční centra v prvém čtení. Tolik tedy dnešek.
Zítra tam mám pouze technické sdělení. V případě, že bude ukončena 37. schůze Sněmovny, která má být zahájena v 9 hodin, pokračovala by přerušená 39. schůze a její zahájení bude upřesněno, předpokládám, v návaznosti na případné ukončení 37. schůze. O tom ale rozhodneme na závěr dnešního jednacího dne.
Ve čtvrtek 11. února bychom projednali bod 201, což jsou písemné interpelace, potom bod 103, což je návrh pana poslance Bartoška, poskytování dávek v prvém čtení, potom bod 9, což je Státní fond dopravní infrastruktury ve druhém čtení. Potom bychom projednali onen sněmovní dokument 3624, což je hospodaření klubů za rok 2016, a poté bychom pokračovali z bloku Zprávy, návrhy a další s tím, že ve 12 hodin 45 minut bychom zařadili bod 184, což je druhé kolo volby člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, a ve 14 hodin 30 minut by byly projednávány ústní interpelace.
V pátek zahájíme jednací den bodem 203, což je informace vlády k migrační krizi.
Tolik z mojí strany dohoda, na které se shodlo vedení Sněmovny a politické grémium.
Zeptám se, kdo se hlásí do rozpravy k pořadu schůze. Mám tady dvě přihlášky. První přihláška je pana poslance Okamury, potom přihláška paní poslankyně Černochové. Potom pan poslanec Černoch. Ještě poprosím o strpení pana poslance Okamuru. (V sále je hlučno.)
Dorazily další omluvy. Paní poslankyně Šánová se omlouvá z důvodu nemoci z dnešního jednacího dne. Paní poslankyně Zelienková mezi 14 a 14.45 z pracovních důvodů, pan poslanec Benešík celý jednací den z osobních důvodů a pan poslanec Holeček mezi 14. a 18. hodinou.
A nyní už má slovo pan poslanec Okamura.
Poslanec Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, chtěl bych požádat Sněmovnu o zařazení nového mimořádného bodu na jednání této schůze s názvem Umísťování afrických a arabských nezákonných imigrantů do měst a obcí České republiky proti vůli občanů. Toto téma je skutečně vysoce aktuální, proto bych chtěl poprosit o zařazení jako první bod dnešní schůze, protože jak víte, tak aktuálně se vláda snažila proti vůli občanů vnutit nezákonně africké a arabské imigranty do města Králíky v Pardubickém kraji. Na základě petice, na které naše hnutí Svoboda a přímá demokracie, SPD, spolupracovalo s místními občany...
Předseda PSP Jan Hamáček: Pane poslanče, já se omlouvám. Prosím o klid ve sněmovně. Prosím skupinky diskutujících, aby se usadily a umožnily pokračovat panu poslanci Okamurovi.
Poslanec Tomio Okamura: Děkuji, pane předsedo. Já vím, že ostatní politické strany toto téma vůbec nezajímá, proto tady hlučí. Děkuji, že jste mi zjednal klid, aby mě bylo vůbec slyšet.
Občané města Králíky v Pardubickém kraji se zoufale začali bránit proti tomu, že jim tam vláda chtěla nastěhovat nezákonné imigranty proti jejich vůli. Jak víte, tak tam vznikla nejenom petice, na které jsme spolupracovali a kterou naše hnutí SPD zveřejnilo tady ve Sněmovně, tak tam došlo i k tomu, že bylo svoláno veřejné zastupitelstvo, kterého se naši poslanci zúčastnili, a po společné práci se nám konečně podařilo tento vládní záměr zastavit. Jenom zdůrazňuji, že občané se dozvěděli o záměru vlády z facebooku.
Teď, poté, co jsme pomohli občanům Králíků, tak ta samá situace nastává v Benešově u Prahy. Opět vláda se snaží proti vůli občanů a za jejich zády tam vnutit nezákonné imigranty do místního objektu. Proto občané Benešova sepsali petici proti umístění jakéhokoliv typu zařízení pro imigranty do jejich města. My za SPD říkám, že plně souhlasíme s odmítavým stanoviskem Zastupitelstva města Benešov z 1. února letošního roku ohledně problematiky záměru zřídit v centru města Benešov v objektu takzvaných Pražských kasáren zařízení pro jakékoliv ubytování imigrantů. Zároveň plně podporujeme vedení města Benešov v jednání, které povede k převodu těchto nemovitostí do majetku města za účelem využití pro potřeby občanů Benešova. Jinak podporujeme také usnesení Zastupitelstva města Benešov z 1. února, kde samozřejmě chtějí vést jednání s Ministerstvem vnitra a s Ministerstvem obrany o využití tohoto objektu bývalé vojenské ubytovny, která byla součástí dřívějších Pražských kasáren v Benešově. Občané zde sbírají teď petici proti tomu, aby se tam umístili nezákonní imigranti.
Já žádám, aby vláda a premiér Sobotka, který mi neodpověděl - prosím vás, pane premiére - na moji interpelaci před 14 dny, kdy jsem se vás tady ptal, abyste občanům sdělil, do jakých míst a obcí a měst, na základě jakých kritérií chcete umisťovat ty tisíce nezákonných imigrantů, které jste již vloni odsouhlasili proti vůli občanů. A vy jste mi neodpověděl. Proto já vám znova říkám a žádám o zařazení tohoto bodu, protože jedna za druhými se nám ozývají města - byly to Králíky v prosinci, teď v lednu je to Benešov - a vy se snažíte je někam prostě umístit proti vůli občanů. Takže jestli mi neřeknete jména konkrétních měst a obcí a nadále se to budou občané pokoutně dovídat, tak řekněte aspoň kritéria, pane premiére, jaká kritéria podle vašeho názoru mají splňovat obce a města, kam budete umísťovat ty nezákonné migranty z Afriky a z Arábie, aby aspoň občané sami se mohli dovtípit a vytipovat si, zdali tedy spadají do toho vládního záměru, a už se začít bránit. ***
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano, je to tedy žádost o nový bod s názvem, který byl načten, a to jako první bod dnešního jednacího dne. Ještě než dám slovo paní poslankyni Černochové, tak s přednostním právem paní místopředsedkyně Jermanová.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Dobré odpoledne, dámy a pánové, víte, že já málokdy využívám svého přednostního práva, ale v tento okamžik jsem k tomu v podstatě byla donucena vystoupením mého předřečníka.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pardon. Kolegyně, kolegové, já opravdu prosím o klid. Prosím bývalého i současného ministra zdravotnictví, aby ukončili rozpravu, do které jsou tak zabráni, že mě ani neslyší. Pan ministr Němeček a pan exministr Heger, prosím.
Děkuji. Prosím, paní místopředsedkyně.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Pane poslanče Okamuro prostřednictvím pana předsedajícího, když dovolíte, já jsem součástí Rady města Benešov. Tuto situaci řešíme již delší dobu jak s Ministerstvem obrany, tak s Ministerstvem vnitra. Petice vznikla na území Benešova bez vašeho přičinění a já vás prosím a žádám jménem vedení města, abyste nezneužíval situace v Benešově ke své předvolební kampani. Já si myslím, že to je neetické a nepatří to na půdu Poslanecké sněmovny. Děkuji. (Potlesk části poslanců.)
Předseda PSP Jan Hamáček: Paní poslankyně Černochová a připraví se pan předseda Černoch.
Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane předsedo. Vážené dámy, vážení pánové, asi tušíte, v jaké věci před vás předstupuji. Dovolím si navrhnout zařazení nového bodu s názvem Úniky informací z Bezpečnostní rady státu, a to jako první bod zítřejší odpolední schůze Poslanecké sněmovny. Je to tedy středa 10. 2. odpoledne.
Třetího února jsme se dozvěděli od pana ministra zahraničních věcí Zaorálka, že Česká republika s teroristy nevyjednává. Den nato jsme se dozvěděli od pana ministra obrany Stropnického, že podmínkou propuštění pěti Čechů z Libanonu skutečně bylo, aby Česká republika nevydala Libanonce Alího Fajáda do Spojených států. Potvrdil to ministr obrany ve svém veřejném prohlášení. Doslova cituji: Pět lidí se sem vrátí v pořádku, pokud Fajád nebude vydán do Spojených států. Je to svázané, prohlásil v rozhovoru ministr obrany. Hodinu nato ministr spravedlnosti Robert Pelikán svolává mimořádnou tiskovou konferenci o propuštěných Libanoncích. Ten se vyjádří v té věci, že Fajád nebude Českou republikou vydán do Spojených států a toho času je na cestě na letiště, aby byl nikoliv deportován, ale odvezen do Libanonu. Ani to není málo. Slyšíme vyjádření pana premiéra Bohuslava Sobotky, který řekne, že ho to znepokojuje a že je nutné to nechat vyšetřit. Ve večerních hodinách slyšíme pana vicepremiéra Bělobrádka, který v Událostech, komentářích řekne, že vůbec o tom, proč pan ministr Pelikán rozhodl tak, jak rozhodl, on nic neví.
Přitom se z médií dozvídáme a ze včerejšího Nerespektu (důrazně) se dozvídáme, že Bezpečnostní rada státu jednala v této věci několikrát, informace unikají z Bezpečnostní rady státu, což mně přijde naprosto nepřijatelné. V kterékoli jiné zemi by už v tuto chvíli ležela na stole rezignace celé vlády České republiky, případně by se vláda obracela nově na Poslaneckou sněmovnu s žádostí o důvěru. Tady se nic neděje, tváříme se všichni, že se nic nestalo, že život běží dál. Dočítáme se, kolik Česká republika za jednotlivé rukojmí platí. Uvědomujete si to, že máme v Libyi ještě jednoho uneseného občana, a co jste těmito výroky, které se dostaly na veřejnost, jemu mohli způsobit? Já pevně věřím, že i on se sem vrátí, ale budou doufat, že se o jeho návratu nebudu dočítat z deníků, z bulváru, z týdeníků.
Z tohoto důvodu žádá klub Občanské demokratické strany, aby se Poslanecká sněmovna v neveřejném zasedání touto problematikou zabývala. Budeme navrhovat usnesení, ve kterém budeme chtít, aby se zřídila vyšetřovací komise, která ty věci prověří. V jakých jiných věcech, vážené kolegyně a kolegové, než tak, jak stanoví jednací řád, na návrh vlády nebo poslance se může Sněmovna usnést, že schůze nebo její část je neveřejná, zejména jsou-li na pořad schůze zařazeny utajované otázky související s obranou nebo bezpečností státu nebo jiné závažné utajované skutečnosti. Kdy jindy než teď? Skutečně se stalo něco, co nemá obdoby, a nemůžeme si to nechat jako poslanci Parlamentu České republiky líbit a musíme chtít od zástupců naší vlády vysvětlení.
Takže ještě jednou opakuji - žádám o zařazení bodu s názvem Úniky informací z Bezpečnostní rady státu. Chci, aby se tento bod projednával zítra, tedy ve středu, 10. února odpoledne. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Prosím pana předsedu Černocha.
Poslanec Marek Černoch: Hezké odpoledne, dámy a pánové. Budu možná opakovat některé věty, které zde padly, které zde říkala paní kolegyně Černochová.
V pátek 22. ledna média informovala o neočekávaném zasedání předsednictva Bezpečnostní rady státu. Obsah jednání nechtěl Úřad vlády komentovat. Ani ne čtrnáct dní nato, minulý čtvrtek, deník Právo zveřejnil obsah tajných informací ze zasedání Bezpečnostní rady státu. Evidentně tento únik informací souvisel s informacemi, které ministr Stropnický, když to řeknu kulantně, nakousl v rozhovoru v Hospodářských novinách, a to - cituji: Pět lidí se sem vrátí v pořádku, pokud Fajád nebude vydán do Spojených států. Ale pozor, dále řekl: Je to svázané.
Právo sdělilo, že pětice Čechů padla loni v červenci do léčky připravované libanonskou tajnou službou, která chtěla dostat z Česka svého zadržovaného muže. Jejich únosu se přitom dalo předejít, kdyby neselhala komunikace mezi českou civilní rozvědkou a Vojenským zpravodajstvím. Podstatou průšvihu je ovšem to, že vojenští zpravodajci prý na rozdíl od české civilní rozvědky vůbec netušili, že Fajád pracuje pro libanonskou tajnou službu, a tedy že Libanonci mají eminentní zájem dostat svého člověka domů místo jednání o předání do Spojených států, kde mu hrozí až doživotí. Vojenské obranné zpravodajství tak netušilo, že svého muže vyslalo do Libye do pasti.
Dámy a pánové, tajné služby a vláda, zodpovědná za jejich řízení, má na triku několikanásobnou ostudu. Za prvé, došlo k úniku informací ze zasedání Bezpečnostní rady státu. Za druhé, Vojenské obranné zpravodajství díky tomu, že nemělo informace od civilní rozvědky, se nechalo oblafnout tajnou službou Libanonu. ***
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan předseda Stanjura, po něm pan předseda Laudát, dále ještě pan předseda Kováčik a pan ministr kultury.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Hezké odpoledne. Já většinou příliš silná slova nepoužívám, ale dneska je použiji. Já to veto, nevím, jestli klubů nebo předsedů klubů, považuji za zbabělé v této chvíli. Kdyby ta situace nebyla tak vážná, tak je až komická. Tady se jedná o bezpečnost našich občanů. A prioritou např. sociální demokracie pro tento týden je provést druhým čtením povinný poslední ročník mateřské školy. Srovnejte váhu těch problémů.
Pan premiér Sobotka si bohužel dneska spletl židle. Jako by neseděl na té premiérské, ale jako by seděl tak, jak seděl asi osm let, v té opoziční. A zase, kdyby to nebylo tak vážné, tak je to až komické. Premiér vlády, která zodpovídá za koordinaci tajných služeb, řekne veřejně "žádám o prošetření"! Ale to jsou slova opozice. Ne toho, kdo tu moc má. Vy máte prošetřovat a ne žádat o prošetření.
A podívejte se, jak jsme postupovali my. Ty informace v tisku byly od pondělka. Tři čtyři dny jsme aspoň my, občanští demokraté byli velmi zdrženliví... (Hluk poslanců zleva.)
Pane předsedo, zjednejte mi pořádek!
Předseda PSP Jan Hamáček: Já prosím kolegy vlevo, aby zanechali diskusí -
Poslanec Zbyněk Stanjura: Pan poslanec ví přesně který. Jednak ty sprosté poznámky na mou adresu, a ještě je dělá nahlas!
Předseda PSP Jan Hamáček: Tak pane kolego, prosím, zaujměte své místo. (K poslanci sociální demokracie, který se vrací do své lavice.) Ještě jednou poprosím skupinku vlevo, aby se rozpustila...
Poslanec Zbyněk Stanjura: Vám je možná bezpečnost našich občanů ukradená. Nám ne! Takže když vás to nezajímá, tak jděte mimo sál! Pan poslanec ví přesně, se kterým mluvím.
Tři nebo čtyři dny jsme byli poměrně zdrženliví. Říkali jsme si - je to citlivá věc, tajné informace. Není to přesně ta role, ve které by se měla opozice setkávat s vládou. Ale pane premiére, byli to ministři vaší vlády, kteří nejsou schopni mlčet, kteří jsou důležití a musí komentovat.
A jestli tady obviňujete moji kolegyni, že čerpá z polopravd novinářů apod., tak Jana Černochová pouze citovala vyjádření vašich ministrů. Nic jiného. Nic jiného. A citovala vyjádření ministra obrany, ministra spravedlnosti, ministra zahraničí. Tak jestli nemáme ani věřit tomu, co říkají vaši ministři, tak čemu pak máme věřit? Proč se bojíte? A nepřenášejte tu odpovědnost na bezpečnostní složky a policii, jak jste udělal. My mluvíme o politické odpovědnosti! A vy říkáte: Vy jste snížili počet policistů! Nepřipravili jste se na špatnou dobu! A jak s tím souvisí, že ministr Stropnický neumí mlčet? Tak když budeme mít o deset tisíc policistů víc, tak ministr obrany bude mlčet? Takhle to vidíte? Takhle jednoduše? A my mluvíme o politické odpovědnosti! Tak neříkejte, že ministr Pelikán postupoval podle zákona. No to je asi pravda. Nikdo z nás nepodává trestní oznámení jako mnozí z vás, když prohrají nějaký politický souboj. My mluvíme o politické odpovědnosti, ne o trestněprávní. A to je velký rozdíl.
A jestli vám jako premiérovi nevadí vyjádření ministra obrany, který říkal - je to svázané... A pak napíše dodatečně - no, to je vytržená věta... Ale on ji vytrhl. A už se z toho nevylže. A místo abyste ho odvolal jako v každé normální západní zemi, tak tady říkáte, ať to projedná komise pro Vojenské zpravodajství, kterou čirou náhodou vede jeho stranický kolega. Ale to není pochybení Vojenského zpravodajství, to je pochybení ministra obrany. Nebo ať projedná výbor pro bezpečnost úlohu policie, kterou zase čirou náhodou vede stranický kolega ministra vnitra. Ale my nekritizujeme policii, my nekritizujeme Vojenské zpravodajství. My kritizujeme vládu a konkrétní vaše ministry. A komu se vláda odpovídá? Ani ne bezpečnostnímu výboru, ani komisi pro Vojenské zpravodajství, ale Sněmovně jako celku. A vám se tady ta fakta uvádět prostě nechce. To je úplně jednoduché.
A ta silná slova volíme proto, že - a musím říct, že ten týdeník nemá můj respekt po tom, co zveřejnil v pondělí. Nemá a nebude mít. Souhlasím, a nevím, kdo už to říkal, že i ti, co ty informace publikují, nesou velkou odpovědnost. A ne že jsou hrdinové a všichni řekneme - to bylo ve veřejném zájmu. Nebylo ve veřejném zájmu tohle to zveřejnit! Ale někdo mluvil. Z předsednictva Bezpečnostní rady státu. A to je šest lidí - premiér Sobotka, vicepremiéři Babiš, Bělobrádek, ministr obrany Stropnický, ministr vnitra Chovanec a ministr zahraničí Zaorálek. A někdo z nich mluvil! Ale za to může zřejmě bývalá vláda, protože snížila počet policistů. Já tu logiku opravdu nevidím. A pak ještě slyšíme věty, které jsem zaznamenal v jednom našem populárním masovém sportu. Nic jsme nezaplatili a navíc ta částka neodpovídá. To přece není normální.
A když jsme navrhli neveřejné jednání, tak vy jste to zbaběle zablokovali s tím, že to projedná pan poslanec Chalupa se svým ministrem v komisi pro Vojenské zpravodajství, kam my ostatní mimochodem nemůžeme a ani tam nechceme jít, protože ta komise má nějaký režim jednání. Anebo to projedná předseda výboru pro bezpečnost pan poslanec Váňa se svým stranickým kolegou prvním místopředsedou Chovancem. A to nás má uklidnit. Dneska, za chvilku, budeme mluvit o tom, jak bude chráněný registr diagnóz, nebo zítra uslyšíme, jak budou chráněné obchodní informace z EET a kontrolního hlášení. A tady online řešíme akci tajných služeb, unikají informace z Bezpečnostní rady státu, příp. z předsednictva Bezpečnostní rady státu. Hackeři prolomí mailovou stránku premiéra, což my jsme jako opozice silně odsoudili, a já jsem jasně médiím řekl, že to číst nebudu, cizí pošta, navíc ukradená, jak říkal pan předseda Fiala, se prostě nečte, atd. Ale pan premiér to prostě řešit nechce. A vy, milé kolegyně, milí kolegové ze tří vládních stran, vy taky ne. Protože si dáme veto. Už dneska ráno jste mě upozorňovali: Pozor, je opoziční okénko. A když k tomu budete mluvit, tak si ubíráte čas. Ano, ubíráme si čas. Protože tohleto je mnohem důležitější než ty naše návrhy zákonů, které tady leží sedm měsíců, dvanáct měsíců, čtrnáct měsíců. Ale pan premiér dal podnět k prošetření. Kdo bude vyšetřovat ty ministry?
A pak už jenom na okraj takové věci, jak vláda funguje. K tomu únosu v Libanonu došlo asi dva měsíce poté, co americké Ministerstvo zahraničních věcí vydalo varování, a publikovaly to všechny zastupitelské úřady, včetně amerického zastupitelského úřadu v České republice, ve kterém varovalo americké občany před cestou do Libanonu, kde hrozí kromě teroristických útoků také únosy občanů západních zemí. A kdy my jsme to varování přejali a informovali jsme naše občany? Po tom únosu, zhruba dva měsíce poté. ***
Předseda PSP Jan Hamáček: Klub TOP 09 mi avizoval, že dojde ke změně řečníka, tak pokud nebude protestovat pan předseda Kováčik, že na místo pana předsedy Laudáta vystoupí pan předseda Kalousek, tak bychom mu to umožnili a potom dostane slovo pan předseda Kováčik a potom pan ministr Herman.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Prosím pana kolegu Kováčika o pochopení. Kus jako kus. (S úsměvem. Předseda Kováčik souhlasí.) Děkuji.
Chtěl jsem zareagovat na pana premiéra, který nás vyzval, abychom doložili nějakými důkazy, že po tom, co se stalo, se sníží míra informovanosti České republiky jako spojeneckého státu a bude více ohrožena bezpečnost občanů České republiky. To myslíte vážně, tenhle dotaz, pane premiére? To myslíte fakt vážně? Nebo to je poslední zoufalá obrana? To fakt chcete někomu říct, že takové věci se sdělují písemně a s kulatým razítkem?
Problém je, že vy jste se ocitl v té pozici člověka, kterému nikdo nic neřekne, protože nemůže riskovat, že to vyteče. Vy nejste schopni utajit informaci, kterou si sdělilo šest lidí na předsednictvu Bezpečnostní rady státu. Vy nejste schopni utajit vůbec nic. Teď nechci podrobovat kritice... (Poslanec Okamura nahlas telefonuje.)
Hele, až dotelefonuje ten imigrant z druhé generace, tak já budu pokračovat. (Poslanec Okamura ukončil hovor.) Děkuji vám, pane poslanče Okamuro, prostřednictvím pana předsedajícího.
A kde je tedy vláda, která vstane a řekne "občané, my vám zaručujeme vaši bezpečnost"? Poté, co jste ji totálně ohrozili. Poté, co každý z nás musí mít strach odjet do zahraničí. Poté, co až váš ministr vnitra - já jsem ještě před měsícem říkal, že když ministr vnitra říká, že nehrozí teroristické útoky, tak jsem říkal jako lídr opoziční strany: Já věřím své vládě, když říká, že tady nehrozí teroristické útoky, tak nehrozí. No ale až to řeknete zítra, tak už vám věřit nebudu, protože tyhle výroky pramení z informací, které si předávají spojenecké zpravodajské služby, a po tom, co jste tady předvedli, už vám nikdo žádné informace nedá. Jsme v informační izolaci, protože všechny země kolem nás jsou dostatečně příčetné na to, aby vám a vašim drbnám, které máte v Bezpečnostní radě státu, nikdo žádné informace nedal, protože to vykecají druhý den. (Hluk v sále. Poslanec Jandák cosi vykřikuje. Poslanec Foldyna se tomu hlasitě směje.)
To je prostě skutečnost. To je fakt. To je realita, které teď čelíme a která ohrožuje bezpečnost každého z nás. A vy o tom nechcete mluvit, pane premiére. Vy si vážně myslíte, že můžete strčit hlavu do písku a říct "nic se neděje"? Až někde vybouchne bomba, tak říct "tomu se nedalo předejít"? No dalo. Kdybyste neporušili naše spojenecké závazky, kdybyste nezhnusili všechny naše spojence, kdyby se váš ministr spravedlnosti nedopustil té šílené arogance: Já jsem zvážil ten skutek. Pusťte si tu tiskovou konferenci, dámy a pánové. To je naprosto neuvěřitelné. Ten člověk, upřímně řečeno, netroufnu si ho veřejně hodnotit, jeho odborné kvality, jakkoliv jsem o nich pevně přesvědčen, ale ať už jsou ty kvality jakékoliv, tak ten člověk se podíval do kamery z výše svých 156 cm a 35 let a řekl: Já jsem zvážil ten skutek a já jsem se rozhodl, že ho nevydám. Přičemž všichni víme, že je ve Spojených státech obžalován z terorismu, z přípravy atentátu státních zaměstnanců, z ilegálního obchodu se zbraněmi, z napojení na Hizballáh a že je to pravděpodobně také agent FSB. To víme. Na to existují oficiální dokumenty. A ministr vlády České republiky, jeden z nejbližších spojenců v rámci celé Severoatlantické aliance - to není o suverenitě, to je o vlastní bezpečnosti, protože ta Aliance zajišťuje především naši bezpečnost, pane premiére - řekne: Já jsem to zvážil. A tenhle člověk, který byl obžalován z přípravy atentátu zaměstnanců našich spojenců, z přípravy prodeje zbraní namířené proti našim spojencům a z podpory terorismu - ten skutek jsem zvážil do té míry, že jsem se rozhodl ho nevydat do té země, ve které je z těchto skutků obžalován. A vy si vážně myslíte, že po tomhle skandálním vyjádření nám někdo dá nějakou informaci, že nás bude brát vážně? A nechcete se o tom vůbec s Poslaneckou sněmovnou bavit! ***
Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní vystoupí pan předseda Kováčik, připraví se pan ministr kultury.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, já to vezmu podstatně více zkrátka než předřečníci. Rád bych poznamenal především, že každý ví, že historie nezačala na podzim roku 2013, a tím chci říci, že ten povzdech pana předsedy Fialy, jak dlouho ještě se budete odkazovat na minulost, kolik let, jak dlouho ještě budete svoje chyby svádět na nás, co jsme tady vládli kdysi - já bych chtěl pana předsedu Fialu ujistit, že ještě hodně dlouho. My víme sami, že se to dá snášet docela dost dlouho a že třeba vaše vlády na minulost odkazovaly celá léta, co vládly, a vlastní chyby, evidentně vlastní přehmaty, evidentně vlastní prohřešky, evidentně vlastní lumpárny sváděly na ty zlé komunisty, jak se říká. Ale to je jenom pro začátek takové povzdechnutí, že prostě každý chvilku tahá pilku, a co jsme snášeli my, snášejte teď i vy.
A teď vážně. Jsem přesvědčen o tom, že to bezpečnostní ohrožení, to riziko, o kterém tady je řeč, je skutečně velmi vážné. Že ohrožení bezpečnosti občanů, rodin, řekněme veřejného zájmu České republiky je skutečně jedno z největších, kterých jsme se dočkali za poslední léta. A zlí jazykové tvrdí, že nebýt průšvihů, ani nevíme, že máme nějaké tajné služby, a protože průšvihy jsou poměrně časté, tak díky tomu se nám každou chvilku tajné služby připomenou, že skutečně existují.
Já jsem přesvědčen hluboce o tom, že je tady důvod tu věc projednávat, ale přesně tak, jak to ve svém vystoupení naznačil místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip. Myslím si, že byť sebetajnější jednání Poslanecké sněmovny, pléna, a to jsem byl připraven podpořit ten návrh, by bezpečnostní rizika, tedy riziko prozrazení čehokoliv, mohlo ještě zvýšit. A to, co naznačil pan kolega Filip jako návrh řešení, to v této chvíli podporuji a myslím si, že to je to východisko, na základě kterého potom můžou příslušné orgány, zejména vláda ČR, která zodpovídá za tento úsek, a to tak, že téměř úplně bezezbytku, konat.
Pane premiére, prostřednictvím pana předsedy, je to vaše teď politická odpovědnost, teď jak budete konat. Bezesporu. To, že stavíte svoje postupy na troskách toho, co tady bylo, protože fungování tajných služeb se přece také nezrodilo na podzim 2013, to, jak jsou, jak fungují, jak je to usazeno, tak za to také tu spoluzodpovědnost minulé vlády nesou, ale teď vládnete vy, teď je to na vašem, jak se říká, hrbu, nebo za vaším, jak se říká, krkem. Já bych vás chtěl poprosit, abyste tu politickou zodpovědnost vyvodil. Oba dva ministři podle mého soudu, skromného, se skutečně dopustili, a řeknu to velmi jemně, jisté netaktnosti nebo netaktičnosti. Mluvili více možná, než by bylo záhodno, a já si myslím, že pokud politickou odpovědnost po zvážení toho všeho, co tady proběhne, nevyvodíte vy, tak by bylo čestné a chlapské, kdyby tak páni ministři spravedlnosti a obrany učinili sami jak vůči této vládě, tak vůči této Sněmovně, tak vůči lidu České republiky. Myslím si, že situace je tak vážná, že takový krok je skutečně namístě.
Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní má slovo pan ministr Herman, který je zatím posledním řečníkem s přednostním právem.
Ministr kultury ČR Daniel Herman: Děkuji, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, já se na nás chci obrátit s prosbou. A schválně říkám formulaci na nás, protože to, že jsem momentálně ministrem kultury, je v tuto chvíli důležité jenom v tom smyslu, že mám právo zde vystoupit v rámci práva přednostního. Není ani důležité, jestli jsem poslancem koalice, nebo opozice. Všichni jsme tady proto, že jsme získali důvěru občanů, konkrétních lidí, kteří nám věří. Panuje mezi námi shoda, že téma, o kterém tady hovoříme, je tématem velmi závažným. Zóna nestability se děsivě blízko přibližuje k našim hranicím, možná nejblíže od roku 1968. Já nás všechny prosím, abychom nevyužívali, nechci říct nezneužívali, ale nevyužívali tohoto závažného tématu ke krátkodobým politickým zájmům a politikaření. Toto téma je natolik závažné, že bychom měli být schopni spojovat síly v zájmu této země, jejího bezpečí a jejích občanů. Určitě se staly chyby, ke kterým je třeba se umět přiznat, ale na předním místě prosím, dokažme spojit síly, protože další atomizace a zraňování společnosti je přesně to, co pomáhá těm, kterým jistě pomáhat nechceme. Ta země za to stojí. Snažme se, aby byla prostředím bezpečným a aby lidé, kteří nás zvolili, měli důvěru k nám, že jsme schopni se nad takto seriózními tématy sejít k věcné diskusi a spojovat síly k nacházení lepších řešení.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ještě vystoupení pana předsedy Stanjury.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Pane ministře kultury, prostřednictvím - i když bych nemusel prostřednictvím, ale prostřednictvím pana předsedy. Hezká slova. Hezká slova! Sám bych je podepsal. Tak řekněme to celé. Dokažme našim občanům, kteří nám věří, že jsme schopni se sejít a nad tak vážnými tématy seriózně debatovat. Když jsme to navrhli, tak mimo jiné i vaše politická strana to vetovala! Tak to byla kritika vlády, nebo koho? Tak prosaďte ve vládě tento postup, že se sejdeme, jak jsme navrhovali, například zítra odpoledne na neveřejném jednání a budeme seriózně debatovat. A my nebudeme ti, kteří minutu poté, co skončí neveřejné jednání, budeme dávat chytré rozhovory a říkat: my jsme se dozvěděli tohle či ono. To dělají ministři vaší vlády, ve které sedíte. Ne my. Takže hezká slova, ale musíte se dívat především nejdřív k vlastní straně, protože vy jste to také vetovali, pak ke koaličním partnerům, a když vy budete ochotni o tom debatovat, tak my jsme připraveni. My jsme to navrhli, vy a vaši kolegové jste to zamítli. Tak nám neříkejte pojďme společně debatovat, když nechcete! (Potlesk poslanců ODS.) ***
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Hovorku. Připraví se pan poslanec Brázdil. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, chci vysvětlit ještě několik informací, protože se uskutečnily nějaké tiskové konference na ministerstvu a podobně a některá tvrzení, která jsem zde řekl, byla zpochybňována. Dovolím si objasnit problematiku novely zákona o zdravotních službách a vznik Národního zdravotnického informačního systému z několika otázek.
Je třeba oddělit smysl NZIS, Národního zdravotnického informačního systému. Existence stávajících, většinou užitečných registrů nastavených dávno před tímto šíleným nápadem. Tyto registry mají nastavena pravidla. Nikdo jejich existenci nezpochybňuje. Nelze ale srovnávat jednotlivé stávající registry, které jsou většinou užitečné. Užitečný může být i nově vznikající registr zdravotnických pracovníků. Stávající registry už existují dlouho, mají svůj praktický význam, ale také propracovaný systém kontroly a jedná se o samostatné dílčí agendy. Ale nově vznikající registr hrazené péče je už úplně něco jiného. Je to nová, duplicitní agenda k tomu, co již vedou zdravotní pojišťovny. A NZIS, to je v zásadě registr registrů. Něco jako centrální registr, ve kterém se budou sbíhat údaje ze všech registrů a ze všech diagnóz sociální a pracovní anamnézy a budou se sbíhat v jednom místě. Můžeme si to představit jako hadičky napojené na jednotlivé registry, ze kterých si bude ÚZIS vysávat podle libosti všechno, co potřebuje. Toto se dostalo do zákona teprve v roce 2011 za pana ministra Hegera, ale jenom jako nástroj statistiky. Nikdy to nefungovalo, teď se to má zprovoznit. A právě toto propojení všech registrů je velmi nebezpečné. Navíc NZIS nemá fungovat jako běžný registr veřejné správy. Není totiž oddělena správa agend a správa dat. Toto v jiných registrech veřejné správy není možné. Není možné, aby stejný úředník měl přístup ke všem datům a ke všem agendám. Není popsán systém ochrany jednotlivých dat, není jasné technické postavení provozovatele, není jasné, jak bude vypadat výsledná databáze, a ÚZIS si podle tohoto zákona může vytvořit dle své libovůle jakoukoli databázi, nad kterou nebude mít parlament žádnou kontrolu, nad její konkrétní podobou.
Úřad na ochranu osobních údajů jasně řekl: Nejsme legislativní úřad, ale úřad kontrolní. Máme jeden a půl právníka, nedostali jsme ani věcný záměr zákona. To, co bylo v roce 2001, bylo velmi rizikové. Nikdo nás nekontaktoval a neinformoval. Teď s námi tvůrci zákona komunikovali a řadu připomínek zapracovali do důvodové zprávy. Pokud vznikne pochybnost o oprávněnosti sběru dat, úřad zasáhne a sběr dat zastaví. Ovšem ve stejném dopise, který si kolega vyžádal a který jsem já dostal na vědomí, se píše, že ÚZIS slíbil, že do dvou let bude vypracován precizní zákon o NZIS, ke kterému budou přizváni všichni důležití hráči, včetně zdravotních pojišťoven. Já se ptám, pokud toto je v úmyslu a ví se, že tento zákon není dokonalý, proč se takový polotovar schvaluje a proč se má čekat dva roky, než se připraví jakýsi prováděcí zákon k NZIS.
Každý má Ústavou zaručené právo, tedy ústavní právo na ochranu soukromí. A toto je jasně popsáno ve stanovisku Parlamentního institutu, které jsem minule přečetl tady ve sněmovně, abyste ho všichni měli k dispozici.
Další je otázka přiměřenosti účelu sbíraných dat, kde je zřetelný rozpor s evropskou směrnicí. Nic z toho, co se píše v důvodové zprávě, že NZIS umožní, není pravdivé. Viz stanovisko zdravotních pojišťoven. To, co se má získat, se ze sbíraných dat nezíská. Není nutno sbírat data s jednoznačným identifikátorem, rodným číslem, resp. číslem pojištěnce. To zřejmě nikde ve světě není, aby tak citlivá data byla spojována s jednoznačným identifikátorem. Data se musí anonymizovat. A anonymizace je možná. Potvrdili to i lidé z Národního referenčního centra. Pan ředitel ÚZIS a Ministerstvo zdravotnictví tvrdí, že rodné číslo je nutné, aby se dal vystopovat pohyb pacienta po systému a návštěva různých nemocnic a lékařů. To ale lze již nyní a slouží k tomu tzv. trajektorie pacienta, ale ani tady se neužívá rodné číslo.
Vedle toho je třeba ještě upozornit na rozdíl, který jsem zde uváděl, a to je rozdíl mezi tím, jaké bylo oprávnění ÚZIS v tom současném zákoně, který je dosud platný od roku 2011. V nově navrhovaném znění se stanovuje velmi široký rozsah zpracovávaných dat ode všech, co jsou placeni ze zdravotní daně. Proto je také stejně rozšířena i povinnost tato data předávat. Účel byl vymezen pro statistické účely, toto zůstává stejné, ale navíc je určen k poskytování údajů a statistických informací v rozsahu určeném tímto nebo jinými právními předpisy včetně poskytování informací pro mezinárodní instituce. Toto rozšíření účelu znamená vznik centrální databáze. Je to generální souhlas se vznikem centrálního úložiště. Jednoznačné identifikátory osoby jsou dány v § 70 odst. 2. Je výslovně uvedeno, že se předávají bez jeho souhlasu. Rozsah předávaných dat z jeho zdravotní dokumentace je dán § 70 odst. 2 bod a). A tady bych chtěl reagovat na tiskovou konferenci na Ministerstvu zdravotnictví, kde se říkalo, že žádné údaje z diagnóz se předávat nebudou. Ten paragraf jasně hovoří o tom, co se předává do registru. Že jsou to údaje, které se týkají pacienta, posílá je tam poskytovatel. Je tam přesně vypsáno - z důvody úspory času nebudu citovat příslušný odstavec. Z toho je jasně zřejmé, že se předává kompletní diagnóza, předává se sociální anamnéza, pracovní zařazení atd. atd. Takže je třeba mluvit přesně, co všechno se bude předávat. Čili všechna zdravotnická zařízení budou napojena na tento NZIS a informace budou předávat.
Další věc, která je důležitá, je třeba k tomu říct některé informace k účelu přiměřenosti účelu zákona. V důvodové zprávě se opírá tento zákon o některé věci, které se podaří lépe tímto zákonem vyřešit. Například se zdůrazňuje přínos pro kvalitu zdravotní péče. Plně reprezentativní data zdravotních pojišťoven umožní zavedení tzv. identifikátorů kvality zdravotní péče a jejich referenční hodnocení ve všech segmentech systému. K tomu chci uvést, že návrh struktury dat obsahuje pouze údaje o poskytnuté péči a její úhradě. Součástí nejsou ani důvody poskytnutí péče ani její výstupy. Nelze tedy vyhodnotit prakticky žádné indikátory kvality. Pro vyhodnocení indikátorů kvality nejsou nezbytné osobní údaje, pouze údaje o demografickém zařazení pacienta: věk, pohlaví, region, ohrožující faktory apod. ***
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Eviduji dvě faktické poznámky. S první prosím k mikrofonu pana poslance Vyzulu, připraví se pan poslanec Antonín, pak přednostní právo pana ministra a pak pan poslanec Brázdil. Prosím, máte slovo.
Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji, paní předsedající. Ono by to bylo nadlouho. Já jsem si říkal, jestli vystoupit, nebo nevystoupit. Tak dobře. Ti, co s tím nesouhlasí, běžte za svými voliči a řekněte jim: My nechceme transparentní zdravotnictví! My nechceme efektivní zdravotnictví, které by vám zachraňovalo život! Nám vyhovuje tohle chaotické zdravotnictví, které zde máme! (Velmi emotivně.) A nechceme moderní zdravotnictví. Vůbec! Běžte jim to říct. Máme 50 tisíc lékařů, 100 tisíc sester, možná o něco víc. Oni vás budou milovat, když tenhle zákon nepřijmete, protože mají šíleně moc administrativní práce a tím, že se propojí všechny systémy, dojde k tomu, že oni budou muset vyplňovat asi tak jednu pětinu toho, co musí dělat teď. Ale prosím, běžte jim to říct! Oni vás budou milovat! (Opět velmi emotivně. Potlesk z řad poslanců ANO.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím s další faktickou pana poslance Antonína. Připraví se pan poslanec Svoboda, všechno faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Antonín: Víte, já přemýšlím, z čeho pramení ten útok proti tomuto zákonu. Kde se to v lidech bere? Protože tento zákon jednoznačně chce pomoct našemu zdravotnictví. Lidé, kteří pracují s registry, které jsou už desítky let, onkologický, tady někdo jmenoval, proč reprodukční medicína. Já jsem porodník a porodnický a reprodukční je jeden z nejstarších registrů a jenom díky němu máme úroveň našeho porodnictví a úroveň naší neonatologie tam, kde je. Prosím vás, uvědomte si, že díky tomu, že se naučíte pracovat s daným systémem, s ním můžete zvýšit jeho úroveň a jeho kvalitu. A jestli to nechcete, tak proč to nechcete? Opravdu o tom musím přemýšlet. (Potlesk z řad poslanců ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím s faktickou poznámkou pana poslance Svobodu a po něm pan poslanec Hovorka. Pane ministře, vydržte, toto jsou faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji za slovo. Je mi velmi líto, že musím zásadně nesouhlasit se svými dvěma předřečníky. Nechci na to používat žádný emotivní hlas ani křik. Má otázka je jednoduchá. Já plně podporuji to, abychom tyto informace měli. Budu pro to hlasovat. Já se ptám, proč to musí být spojeno s rodným číslem pacienta? Na tuto otázku mi nikdo nedává odpověď. Já jsem plně pro to, aby to existovalo. To, co říká kolega Antonín, vaším prostřednictvím, já jsem taky porodník, vím, jak důležité to je. Ale má otázka je jediná. Proč musí být údaje použity pokryté hlavičkou rodného čísla? Žádnou jinou otázku nemám. A na to mi žádný, ani emotivní projev neodpověděl. (Potlesk z pravé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím s faktickou pana poslance Hovorku. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji. Já bych chtěl říct, že pro to, abychom měli kvalitní zdravotnictví, nepotřebujeme sbírat velmi citlivé údaje spojované s rodným číslem. Toto nám nezajistí kvalitnější zdravotnictví. Bohužel. To není pravda. Ten, kdo to říká, v podstatě neříká pravdu. Kvalita zdravotnictví záleží na úplně jiných parametrech, a pro to, abychom měli informace, nepotřebujeme spojení s rodným číslem. Řekněte příklad, kde v jiných zemích takto citlivé údaje jsou spojovány s jednotlivým identifikátorem. Můžete říct, že jiné země nemají rodné číslo. Ale to není problém České republiky, to je problém toho, kdo vytváří tento zákon a kdo si chce ulehčit práci a chce sbírat všechno s rodným číslem. Ale bohužel z ústavního hlediska, z hlediska proporcionality toto není možné. Není to, že bych bránil využívání registrů, které existují, mají svůj účel a jsou osvědčené, ale je o tom, že nechci, aby tady vznikla databáze, která bude všechny informace centralizovat na jednom místě a spojovat s rodným číslem. A my ani nevíme, jak bude vypadat konečná databáze, tím méně to, jak budou zajištěna jednotlivá data. Já čekám na odpověď na otázky. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Ještě s faktickou pan poslanec Vyzula. Prosím, máte slovo.
Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji, paní místopředsedkyně. Tak tedy z jiného soudku. Proč potřebujeme rodné číslo? Sbíráme epidemiologická data například o tom, kolik máme pacientek s rakovinou prsu. Když nebudeme mít rodné číslo, nebudeme vědět, kolik máme rakovin prsu. Dále. Získáváme data o tom, kdy onemocnění vzniklo, za jakých okolností vzniklo. Mluvíte o sociální anamnéze. Jestli je to nullipara, není nullipara. Kdy pacientka měla menses, neměla menses. To jsou všechno údaje, které, pokud víme, jako že už je víme, jsou základem pro budování zdravotnického systému při léčbě rakoviny prsu. (Nesouhlasné hlasy v pravé části sálu.)
Pokud nebudeme mít tato data spojena s rodným číslem, tak si budeme jenom hrát na úrovni dojmologie. A příkladů je celá řada. To nemusí být jenom rakovina, ale může to být infarkt. Jestliže budeme vázat infarkt na určité období, na to, jakou léčbu absolvoval, jakou má ten člověk práci, z toho všeho se dají zjistit rizikové faktory, které mohou pomoci v dalším průběhu, v dalším systému péče o zdraví lidu. Bez toho to prostě nemůžeme zjistit. A nemůže stát řídit a navrhovat opatření, která by vedla ke snížení těchto onemocnění. Děkuji. ***
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím s faktickou pana poslance Svobodu, připraví se pan poslanec Laudát. Prosím, máte slovo.
Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji ještě jednou za slovo. Já pracuji celý život s onkologickým registrem. Byl jsem u toho, když vznikal pro gynekologickou onkologii, a můžu s pravděpodobností hraničící s jistotou říct, že všechny číselné údaje o tom, kolik máme rakoviny té které lokalizace, známe a máme.
My se každý rok scházíme jako centra klinické onkologie a gynekologické onkologie a navzájem si říkáme výsledky, předkládáme je tam ve strukturované podobě. Nikdy u toho není žádné rodné číslo, ale naprosto přesně víme, kolik kdo z nás léčil které rakoviny, s jakým efektem a úspěchem, jak byly ty ženy staré, jaká byla jejich sociální anamnéza. Ale nikde u toho nemáme rodné číslo. A ještě nám nikdy nechybělo. Já si myslím, že obávat se, že nebudeme znát počet nádorů mammy, když nebudeme mít rodná čísla k těm diagnózám, je údaj, který v té praxi skutečně nefunguje. A znovu říkám, že je celá řada zemí, která vůbec žádnou takovou registraci pacienta nedovede přes nějaký obecný celonárodní identifikátor, a přesto tam tyto věci fungují. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Laudáta s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Já jenom musím říct, že ne vždycky se s panem kolegou Hovorkou shodnu, ale v tomto stoprocentně. Já se skutečně domnívám, že by pan ministr měl tento návrh stáhnout. Já ho nepodpořím, dokonce budu hlasovat proti tomuto návrhu. Myslím si, že skutečně tento zákon, nebo tato novela není postavena tak, aby garantovala nezneužitelnost těchto velmi, velmi osobních a citlivých dat.
A k panu kolegovi Vyzulovi. Kde se zastavíte? Vy chcete skutečně, tato koalice, vynakládat obrovskou energii na shromažďování dat, snahou dostat občany pod kontrolu, ať jsou to podnikatelé přes elektronickou evidenci tržeb, selektivně vybrané občany na základě velmi sporných kritérií k majetkovým přiznáním atd. atd. Já vás upozorňuji, že vy první se můžete stát obětí těchto praktik. A skutečně pokud stát potřebuje tato data, není v dnešní době takový problém přidělit všem anonymní čísla a shromažďovat ta data tak, aby byla bezpečná a neidentifikovatelná s konkrétními osobami. V době, kdy tady jeden z členů vlády vyrábí složky na své politické konkurenty, koaliční partnery apod., se domnívám, že ostražitost je velmi namístě. A tady argumenty, že to poslouží... Samozřejmě, každá statistika, data, jsou lepší k rozhodování. Ale k tomu skutečně nepotřebujete rodná čísla a další detaily, které to konkrétně identifikují s konkrétní osobou.
Já skutečně vyzývám pana ministra, aby tento zákon stáhl, ať s ním přijde za dva roky, až bude systém udělaný tak, aby ta data byla anonymní. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Mám zde další tři faktické poznámky. S první prosím k mikrofonu pana poslance Hovorku, připraví se pan poslanec Běhounek a po něm pan poslanec Antonín. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Ludvík Hovorka: Ano. Já jenom aby bylo jasné, co všechno se sbírá. Takže pro zpracování osobních údajů v Národním zdravotnickém informačním systému, je-li subjektem údajů pacient, se sbírají za prvé údaje potřebné k jeho identifikaci, a to číslo pojištěnce, je-li přiděleno, nebo rodné číslo, není-li tímto číslem číslo pojištěnce, anebo datum narození, není-li přiděleno rodné číslo, dále název obce a popřípadě název městské části nebo městského obvodu, adresa místa trvalého pobytu, a jde-li o cizince, adresa místa hlášeného pobytu a státní občanství. Za druhé údaje související s jeho zdravotním stavem ve vztahu k onemocnění a jeho léčbě, a to zejména údaje sociodemografické a diagnostické, osobní, rodinná a pracovní anamnéza pacienta související s onemocněním včetně posouzení jeho aktuálního zdravotního stavu, údaje o zdravotních službách poskytovaných pacientovi, dále údaje o výkonu povolání nebo zaměstnání, popřípadě o výkonu služebního poměru, potřebné pro posouzení zdravotního stavu pacienta. Za třetí identifikační údaje poskytovatele, který zdravotní služby poskytoval, včetně oddělení a pracoviště. Za čtvrté identifikační údaje posledního zaměstnavatele pacienta, u něhož nemoc z povolání vznikla, naposledy pracoval za podmínek, za kterých nemoc z povolání vzniká... Pak je tedy jednoznačné, které údaje se sbírají. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Běhounka, připraví se pan poslanec Antonín a po něm pan poslanec Štětina. Všechno faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Běhounek: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, členové vlády, hezké odpoledne. Položím jedinou otázku. Na čem je založeno zdravotní pojištění? Na anonymních datech? Kolují v našem prostoru vaše zdravotní údaje z nemocnic? Tak si udělejte obrázek sami. (Potlesk z řad koalice.)
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a nyní poprosím k mikrofonu pana poslance Antonína, připraví se pan poslanec Štětina. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Pavel Antonín: Já nemám vlastně už co říct, protože jsem chtěl říct přesně to, co řekl kolega Běhounek. Vaše data jsou v každé nemocnici. Ta je digitalizuje a odevzdává každé pojišťovně. A vy se teď jenom bráníte, aby se ty pojišťovny posčítaly v podstatě dohromady a udělala se z toho jedna statistika. Nerozumím tomu.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Štětinu. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Štětina: Dobrý den, děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, já na rozdíl od svých předřečníků chci poprosit, přímo požádat pana ministra, aby tento zákon nestahoval. Protože tento zákon je potřebný. A mně se nelíbí, že při každém projednávání jakéhokoli zákona spočívá konzervatismus v tom, že budeme tajit rodná čísla. Vždyť ta rodná čísla o nás zná každý. Já se domnívám, že nikoho vůbec nebude zajímat, jestli já půjdu na nějakou operaci s kýlou za čtrnáct dnů, že někdo si moje rodné číslo zjistí. On ho prostě už dávno má. Takže já si myslím, že takováto malichernost, jako je rodné číslo, není důvodem pro to, abychom neměli tento zákon, který je skutečně potřebný.
To je jenom moje slušná připomínka. Mohl bych hovořit a navazovat na svoje předřečníky, ale zatím to neudělám. Ale nevylučuji, že možná budu hovořit stejným tónem, jako hovořil pan prof. Vyzula. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím s faktickou paní poslankyni Peckovou, připraví se pan poslanec Hovorka. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Gabriela Pecková: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já bych si dovolila říct jako lékař k jednomu z předřečníků prostřednictvím paní předsedající, že zprávy z nemocnic skutečně kolují. Dokonce je to tak, že diagnózy, které se jednou objeví na závěrečné propouštěcí zprávě, se téměř, jakkoli si svých kolegů vážím, tupě opisují, takže když takzvaně jednou máte nějakou diagnózu přišitou, je velmi obtížné se jí zbavit.
Jinak bych chtěla říct něco, co tu možná nezaznělo nebo nějak vyšumělo. Víte, lékařské tajemství tady nebylo kvůli tomu, aby z lékařů byli nějací tajemní mágové, kteří jsou nadaní nadpřirozenou mocí a disponují tajemnými informacemi. To tady vždycky bylo kvůli ochraně pacienta. Každý z nás lékařů kromě medicíny založené na důkazech potřebuje ještě jednu kategorii, bez které léčit nejde, kterou potřebuje jak lékař, tak pacient. A to je prosím důvěra. Důvěra pacienta v to, že to, k čemu se možná dlouho odhodlával - svěřit vám své obtíže -, u vás zůstane v dobrých rukou, že se nedostane tam, kam se dostat nemá. A tím nijak nezpochybňuji to, že společnost určité informace potřebuje. Ale chci říct, že ty samozřejmě má. Zdravotní pojišťovny disponují potřebnými daty, zrovna tak jako lékaři mají povinnost hlásit určité typy onemocnění. Takže není třeba se obávat, že bychom všichni onemocněli infekční chorobou prostě proto, že se to utají a nikomu nesdělí.
Takže bych ještě apelovala na to, abychom nezrazovali důvěru pacienta, protože pak možná skutečně ušetříme náklady, protože když pacienti (upozornění na čas) ztratí důvěru ve svého lékaře, tak prostě nepřijdou. Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.) ***
Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, přiznám se, a byl jsem možná naivní jako opakovaně ve své politické zkušenosti na postu ministra zdravotnictví, že tento zákon získá podporu napříč spektrem. Dokonce i projednávání ve zdravotním výboru naznačovalo, že všichni, kterým jde o změny ve zdravotnictví, kteří mluví o tom, že jsou pro transparentnost zdravotnictví, tento zákon podpoří. Nicméně odpor, který tento zákon vzbudil, a to, že - já bych skoro řekl, že někteří kolegové zde přítomní vyhlásili tomuto návrhu křížovou výpravu, mě přesvědčuje v tom, že tento zákon má možná ještě hlubší smysl, než jsem si myslel, protože ten návrh někomu hodně vadí. Někomu hodně vadí to, že do zdravotnictví bude vidět, že bude jasné, jaký je průchod pacienta systémem, jak na tom jsme, jak jdou finanční toky. A někomu toto hodně vadí.
Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, paní místopředsedkyně. Chtěla bych se jenom přihlásit ke svému pozměňovacímu návrhu, který je uveden pod číslem 3303. Důvodovou zprávu k tomu jsem přednesla při obecné rozpravě v minulých dnech. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dámy a pánové, pěkné odpoledne. Také vám děkuji, paní poslankyně.
Vyměnili jsme se v řízení schůze a budeme pokračovat v podrobné rozpravě. Jako další vystoupí pan poslanec Hovorka a připraví se pan poslanec Brázdil. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. V souladu s tím, co jsem říkal už minule, podávám návrh na zamítnutí tohoto zákona a konstatuji, že pan ministr neodpověděl na moje otázky. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane poslanče. Nyní tedy pan poslanec Brázdil a připraví se pan poslanec Hovorka ještě jednou. Ne, tu rušíte, dobře. V tom případě pan poslanec Pavel Antonín. Prosím, pane poslanče, můžete mluvit.
První pozměňovací návrh pod číslem 3204 - jedná se o tom, aby informace o získání, změně či ukončení oprávnění k poskytování zdravotních služeb dostala tuto informaci i příslušná komora - česká lékařská, stomatologická, farmaceutická, zkrátka tyto informace by měly mít, protože na ně jsou pak dosazováni od soudů, od policie, čistě technická záležitost.
Druhý pozměňovací návrh písemný pod číslem 3652 se týká § 38 odst. 1 písm. b). O co tam jde? Jde o to, že - představte si, že přijedete k pacientce, která ohrožuje domácnost, děcka, manžela s nožem pod krkem a přijede tam záchranná služba, a v ten moment, když vcházíme do bytu, ta paní sedí v křesle, nůž odložený. Ona bezprostředně neohrožuje zdraví a život. To slovo "bezprostředně" je tak svazující, tak komplikující celou situaci, a proto je v návrhu změněno na "nebo je vysoce pravděpodobné, že budoucí ohrozí". Je to na tom lékaři, který posoudí, zda je to divadlo, anebo je to opravdu reálná hrozba. Zkrátka "bezprostředně" vadí nejenom zdravotnické záchranné službě, ale vadí to také psychiatrům, kteří musí vlastně proti vůli pacienta hospitalizovat dotyčného.
Třetí pozměňovací návrh je daný v dokumentu pod číslem 3214. Ten se právě týká toho mého již vystoupení - ohledání těla zemřelého, které, je uvedeno, má provádět zdravotnická záchranná služba. A já se to tady snažím zmírnit slovem "pouze při poskytování přednemocniční neodkladné péče". Ale to nestačí. Informoval jsem se, že tohleto pouze tam nehraje téměř žádnou roli. Nejsem právník, tak jsem hodně hledal informace, až na ministerstvu mi řekli - to je o ničem, to nic nezmění. Proto bych si teď dovolil načíst ústní pozměňovací návrh, ten nemá číslo, ale musím ho říct přesně.
Je to, že ustanovení § 84 odst. 2 písm. d) se zrušuje. A mám uvést také odůvodnění. A to odůvodnění prostě je: Záchranná služba tu není od ohledávání těla zemřelého, to si má zajistit někdo úplně jiný. Záchranka je od slova zachraňovat. Tedy tam se snažím, aby v tomto zákoně o zdravotních službách tento paragraf vůbec nebyl, aby ta možnost tam ani nebyla dána.
Děkuji za pozornost a doufám, že najdu mezi vámi lidičky, kteří selským rozumem uznají, že asi to je potřeba takhle. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji, pane poslanče. Nyní tedy požádám v podrobné rozpravě pana poslance Pavla Antonína.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Táži se, zda někdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím. Je-li tomu tak, v tom případě končím podrobnou rozpravu. Táži se pana zpravodaje nebo pana předkladatele na závěrečná slova. Není tomu tak. Já vám děkuji. V tom případě končím druhé čtení tohoto návrhu. Děkuji jak panu zpravodaji, tak panu předkladateli.
Budeme pokračovat dle schváleného pořadu schůze. Otevírám další bod a tím je
Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali dne 11. února 2015 na 25. schůzi, kdy jsme jej přerušili a odročili usnesením Poslanecké sněmovny číslo 631, a to do doby předložení vládního návrhu zákona. Tato podmínka byla splněna. Dne 2. června 2015 byl předložen sněmovní tisk 504. Je to vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s prokazováním původu majetku. Obecná rozprava byla přerušena. Připomínám, že stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 235/1.
Nyní prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali za zástupce navrhovatelů pan poslanec Jiří Dolejš a zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Roman Procházka. Vidím, že už sedíte na svých místech, já vám děkuji.
Nyní tedy budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Táži se, kdo se hlásí. Pan poslanec Jiří Dolejš. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Dolejš: Děkuji, pane předsedající, za slovo. Protože ta odmlka od té doby, kdy jsme projednávali tento zákon, je poměrně dlouhá, tak aspoň čtyřmi, pěti větami osvěžení vaší paměti s tím, že děkuji tomuto auditoriu, že umožnilo projednávání. Možná si vzpomenete, že na konci ledna, když jsme tady projednávali vládní tisk, který je na podobné téma, tak jsem tady z tohoto řečniště hřímal, abychom nezapomněli na souběh těchto dvou návrhů. A stalo se tak, takže děkuji, protože to není zcela obvyklé. Zejména poslanecké návrhy jsou takzvaně u ledu nejen těch dvacet měsíců, kdy je tady tento zákon, ale některé možná ještě déle. Takže děkuji.
V každém případě bych chtěl zdůraznit, že tento návrh na rozdíl od vládního je v čemsi specifický. To je koneckonců i důvod, proč se na vás obracím, abyste ho nezabili již v prvním čtení, byť tento návrh již byl přednesen, protože předkládá zcela nový, specifický nástroj, jak řešit majetkové přiznání. Tento nástroj by fungoval plošně pro všechny povinné osoby, tedy fyzické osoby s majetkem do deseti milionů korun, a aby nám neutíkaly do korporátní sféry, tak i pro právnické osoby nad třicet milionů korun.
Je to návrh specifický, ale ne zcela vycucaný z prstů. Možná si vzpomenete, že tehdy před dvaceti měsíci jsem tady hovořil o tom, že dokonce v nových časech po roce 1989 podobný, velmi podobný návrh zákona byl součástí našeho právního řádu, tedy právního řádu České republiky. Bylo to v letech 1993 až 1995. Pravda, byl pouze platný, nikoliv účinný, protože sice ho vybojoval pan ministr financí Špaček, což tedy rozhodně nebyl komunista, ale v těch zmatcích po rozdělení republiky a potom, jak se střídaly politické garnitury, tak prostě zvítězil názor, že se to nelíbí, že nové elity tento zákon nepotřebují. Nejdříve byla odložena jeho účinnost, pak v roce 1995 byl zcela zrušen. ***
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Také vám děkuji. Nyní pan předkladatel. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak jsem docela dobře odhadl, že pan zpravodaj navrhne zamítnutí. Chci jenom připomenout slogan zejména hnutí ANO: My nezvyšujeme daně. My jsme ta hráz proti populistům ze sociální demokracie, kteří by daně chtěli zvedat. Tak já vám připomenu několik případů, kdy už jste zvýšili daně, a dneska se k tomu chystáte znova.
Za prvé jste zrušili koncept superhrubé mzdy, který nebyl rozpočtově neutrální. Zrušili jste konec superhrubé mzdy, který měl být od - měl být, bylo to schváleno, nebylo to účinné - od 1. ledna 2015, ne 2016, kdy se daň ze superhrubé mzdy ve výši 15 % nahrazovala daní z hrubé mzdy ve výši 19 %. To nebylo rozpočtově neutrální, jak dneska říká ministr financí: nebudu to rušit jenom proto, abych dostal stejné peníze, (nesrozumitelné). Daňoví poplatníci měli ušetřit zhruba 20 miliard korun. To znamená o 20 miliard se zvedly daně v roce 2015, o 20 miliard v letošním roce a stejně tak i v příštích letech. To je první zvýšení daní. Protože kdyby to mělo být rozpočtově neutrální, tak by to bylo nějakých 20,2 nebo 20,3, ať se nehádáme o přesné číslo.
Za druhé jste rozdělili zdanění investičních fondů. U některých investičních fondů jste to zvedli z 5 na 19 %. Druhý případ.
Za třetí jste zavedli daň na ušetřené peníze v rámci životního pojištění. Na to jste možná někteří zapomněli. To je nová daň, kterou jste zavedli.
Zavedli jste progresivní zdanění u příjmů fyzických osob. Solidární přirážka. Můžeme se přít s ministrem Babišem, jestli je to marketingově dobře, nebo špatně. Říkejme tomu solidární přirážka. Nebo druhá sazba daně z příjmů fyzických osob. Mně je to skoro jedno. Měla platit do roku 2015. Vy, hnutí ANO, kteří říkáte chceme snížit daně, jste ji prodloužili i pro letošní rok a další roky. To je čtvrté zvýšení daní, které vy jste prosadili. Přitom říkáte, že bráníte těm socialistům zvyšovat daně, přitom to s nimi zvyšujete ruku v ruce, za podpory - abych nezapomněl - nejmenší koaliční strany, která věrně v daňových zákonech hlasuje s vámi.
Dokonce když navrhujeme programový bod, který si schválil sjezd KDU-ČSL už někdy loni v červnu nebo v květnu, kolegové prominou, že si to přesně nepamatuji, ale mají to, jak říkali komunisté, ve sjezdových závěrech, tak navrhla to opoziční strana, my, abychom vrátili slevu na děti a manželku pro živnostníky. Jak hlasoval zástupce KDU-ČSL na rozpočtovém výboru? Proti! Proti vlastnímu programu. A proč? Protože ten samý den o tom moudře jednala koaliční rada a teď o tom budou moudří jednat ještě několikrát a možná s tím samým návrhem s velkou slávou přijdou za rok a řeknou: Milí voliči, my, KDU-ČSL, jsme v koalici prosadili, že se konečně začne projednávat návrh na vrácení daňových slev pro děti a manželku. A už neříkají tu druhou větu: Ale už tady jednou ten samý návrh byl, ale protože nebyl náš, tak přece nemůžeme dát za pravdu opozici, tak ten jsme zamázli, teď to opíšeme a možná ty své koaliční partnery přesvědčíme a možná to podpoříme. To je pátý případ, kdy zvyšujete daně.
Teď je další případ. To zamítnutí můžeme interpretovat úplně správně, že DPH ze 14 na 19 zvedáte na 15 a 21. A klidně o ty tři miliardy víc získáte ze státního rozpočtu. Říkal jsem, že se o to číslo přít nebudu. Takže o tři miliardy víc vytáhnete z kapes daňových poplatníků a dáte je této vládě. Takže to je šestý případ toho, jak vy sami zvyšujete daně. A přitom úplně klidně tvrdíte: My bráníme zvyšování daní. Není to pravda. (Velký hluk z levé strany sálu.)
A to nebudu mluvit o jiných daních, nebudu mluvit o daňových výjimkách a úlevách, zelené naftě, biopalivech a podobně. Tam ten stát tratit může.
A já jsem říkal, na poznámku pana poslance Dolejše - já jsem netvrdil, že se to snížení promítne do snížení konečných cen. Já jsem říkal, že o ten rozdíl se podělí podnikatelé, kteří díky tomu mohou zaplatit vyšší daň z příjmů, případně vytvořit více pracovních pozic, a případně spotřebitelé. Zejména tam, v těch odvětvích, kde je silný konkurenční boj, v některých skutečně ne. Na rozdíl od vlády. Vzpomeňte si, jak tvrdila, jak například klesnou ceny léků nebo knih, a teď to nechtějí nějak vyhodnotit po tom roce. Ale to kouzlo třetí sazby už je. Teď se budou...
Jak s tím pivem. Musím odmítnout, že to je stejné jako návrh na pivo. Pivo je jedna komodita, ještě definovaná jako služba. My navrhujeme plošné snížení - všem plátcům, všem komoditám. To je systémový přístup. Vytrhávat jednotlivé položky, ať už ze základní, nebo snížené...
A nedá mi to, abych nepřipomněl předvolební slib některých dnes vládních stran, jak zařídí tu sníženou sazbu nejlépe (nesrozumitelné) na dětské pleny. Když jsme vám říkali, že to není možné, že to nejste schopni, ne proto, že byste na to neměli většinu, ale proto, že to prostě neumožňují harmonizované daně v rámci Evropské unie, tak jste se z toho nějak kroutili, jak to zkusíte vyjednat. Kolikrát jste jednali v Bruselu o tomhle převodu? Kolikrát jste vážně jednali? Kolikrát to otevřel premiér na Radě? Kolikrát to otevřeli na Radě jednotliví ministři? Já bych docela rád znal na tu otázku... Protože tady bylo jasně vidět od začátku, že slibujete něco, co nejste schopni splnit. Ale snížit obě dvě sazby DPH můžeme i bez Bruselu. Nemusíme se na Brusel vymlouvat. Nemusíme říkat: To ti byrokrati nám tvrdí. Je to naše svobodné rozhodnutí.
Takže pokud ten návrh zamítnete, tak vy všichni, kteří budete pro, pošesté zvýšíte daně v tomto volebním obdobím. Proč ne? Ale pak se nedivte, že zcela oprávněně říkáme, že tento kabinet je levicový a dělá levicovou politiku. A to je legitimní politický soupeř. To je ideový soupeř. My s tím nesouhlasíme. Ale nemůžete se tvářit, zejména vy z hnutí ANO, že jste ta pravicová hráz v levicové vládě. No to tedy nejste. To se na mě nezlobte. To tedy nejste. Velmi poslušně ruku v ruce ty daně zvedáte se svými kolegy z ČSSD, jejichž je to politický program, který já plně respektuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Eviduji dvě přihlášky. První pan zpravodaj Votava. Po něm pan poslanec Fiedler. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Václav Votava: Už jsem na to nechtěl ani reagovat, ale nedá mi, na pana předkladatele. Co se týká toho vyhodnocení z druhé snížené sazby DPH na léky, knihy a tak podobně, to, co tam je, tak on určitě ví, že je tady usnesení rozpočtového výboru a tu informaci určitě dostane. Takže tady pokládám celkem za nošení dřeva do lesa, když se o tom zmiňuje. To je první věc. Pane kolego prostřednictvím předsedajícího, tu informaci budete mít.
Odvolávat se tady na sníženou sazbu DPH na pivo - to není žádný koaliční návrh, pane kolego, to samozřejmě je nějaký návrh někoho jiného. Takže s tím bych tady neoperoval. Samozřejmě je otázka, jak se koalice dohodne. Vidím, že máte zřejmě nějaké informace z koaličního jednání. Dobře.
Vy se neustále odvoláváte na zvýšení DPH v rámci druhého pilíře. Vy jste nezvyšovali ale tu sníženou sazbu DPH, která je právě na ty nejcitlivější věci, už tehdy kvůli druhému pilíři. Vy jste to zvyšovali už od roku 2008 z 5 % na 9, jestli se nemýlím, až to pokračovalo samozřejmě na tu dnešní úroveň. Takže to vždycky tak vytrhnete něco a pak s tím operujete. Takže to si myslím, že je také podstatné říci.
Samozřejmě, že zájmem koalice je snižovat daně, snižovat DPH. Koneckonců o tom se koalice baví, ale ne určitě tím způsobem, který navrhujete vy. ***
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Eviduji faktickou poznámku pana předkladatele. Vaše faktická poznámka. Prosím.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak skutečně jenom dvě minuty. Tak za prvé, ten návrh směřuje vrátit sazby do doby před druhým pilířem. Všechny stenozáznamy, všechny dobové dokumenty vás usvědčí z toho, že neříkáte pravdu. Jedno procento snížené sazby a dvě procenta (nesroz.) se dělalo kvůli druhému pilíři DPH. A pokud říkáte, že jsme zvyšovali sazby, zejména ty snížené sazby, ano, já jsem řekl, že naším dlouhodobým programovým cílem je mít jednu sazbu, takže je přibližujete k sobě. Ale zapomněl jste říct, co jste nám neodpustili dodnes a co bylo velmi dobře, a to bylo za vlády, kdy já jsem ještě v Poslanecké sněmovně neseděl. Vy přece neustále kritizujete, že vláda Mirka Topolánka snížila přímé daně a daně těm aktivním a pracovitým zhruba o 80 mld. ročně. A pořád s tím operujete, že vám to chybí v rozpočtu. Na to jste zapomněli - výrazné snížení přímých daní, to znamená snížení výkonů nebo trestů pro ty úspěšné. Tohle jsme opravdu prosadili - mí předchůdci a kolegové, a to vy velmi rádi kritizujete. Takové ty návrhy - zavedu progresivní daň a mám to zpátky, tak je to přesně to špatně.
My jako pravice věříme tomu, že daně mají být jednoduché, a pokud už je má stát vybírat, tak že je spravedlivější vybírat nepřímé daně a danit spotřebu než zdanit výkon a aktivitu. V tomhle jsme dlouhodobě postupovali. Ty desítky miliard každý rok zůstaly daňovým poplatníkům. A mám pocit, že je dneska velká sláva, že jsme dneska za deset let v EU získali 450 mld. čistého, tj. 45 mld. ročně. Žádná velká sláva při 1 250 mld. výdajů. Ale my jsme nechali daňovým poplatníkům 80 mld. ročně - konkrétním lidem, aby se rozhodli sami. To je skoro dvakrát víc než slavná Evropská unie, která nám za cenu nesmírných administrativních nákladů, které nikdo nespočítal, dala ani ne polovinu. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. A nyní tedy řádně přihlášený pan poslanec Fiedler a po něm pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Karel Fiedler: Dobrý večer, kolegyně, kolegové. Děkuji za slovo, pane předsedající. Debata, která se tady odvíjí - mě tady zaujala slova pana předsedy rozpočtového výboru.
Pane předsedo, nezlobte se, jakým jiným způsobem by se to mělo navrhovat? Vy jste tady říkal ne takovýmto způsobem. No, jakým jiným způsobem? Já jsem byl teď - ne já, všichni jsme byli svědky toho, jak se asi na koaliční radě, já nevím, tahali králíci z klobouku - pivo a potraviny a na 14 a na 10 a tohle. To je ten jiný způsob? Já myslím, že pustit tento zákon do druhého čtení, vést seriózní debatu o tom, jestli to je únosné, dát pozměňovací návrhy, nechat 20 a třeba 14 nebo to... Prostě na koaliční radě se řešilo, jestli nepůjdeme rovnou na 10, a teď tady zaznívá ne takovýmto způsobem. Já jsem úplně zastříhal ušima, jakým jiným způsobem, než předložit novelu poslaneckého zákona, kde výše daní, ať snížené, nebo základní je dána nějakým procentem, tak jakým jiným způsobem bychom to měli řešit. Pojďme to pustit do druhého čtení, pojďme o tom diskutovat, jestli nás čeká, nebo nečeká krize v budoucnu. Teď žijeme všichni v euforii, že se nám daří. Jak se říká, cítíte-li se skvěle, buďte bez obav, přejde to. Ono přejde i to skvělé období dobrých ekonomických výsledků. Pojďme uvážit - ale já určitě se přimlouvám za to, abychom na půdě této Poslanecké sněmovny vedli seriózní diskusi minimálně o té snížené sazbě. A můžeme diskutovat o zvýšené, jak navrhuje předkladatel, jestli 19, jestli 20 nebo něco, ale v každém případě platí, že zachovávat daně tak, jak jsou, a v tom souhlasím s kolegy z pravicové opozice, znamená jejich zvyšování, protože měli jsme se dostat do režimu jiného.
V našem volebním programu Úsvitu bylo minimálně to vrátit o to procento na 20 a 14. A jestliže tento návrh je podobný, tak my určitě ho budeme podporovat. A říkám, pojďme diskutovat o té úrovni, vyhodnoťme ty věci, a jestliže se na koaliční radě tahají králíci z klobouku, jestli pivo, nebo všechno, nebo jak to je, tak proč ne? Pojďme o tom seriózně diskutovat na plénu Poslanecké sněmovny, ve výborech a za náš poslanecký klub říkám: určitě podpoříme propuštění do druhého čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. S faktickou poznámkou pan předseda Kalousek. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Víte, kdybychom skutečně dělali seriózní koncept daňové restrukturalizace, tak já bych opravdu především navrhoval snižovat zdanění práce, což je komodita u nás nejvíc zdaněná, a klidně nechat DPH tam, kde je. Ale protože pro to evidentně není vůle, tak mi prostě přijde fér, abyste vrátili ty sazby zpátky, kde byly před penzijní reformou.
A promiňte, pane zpravodaji prostřednictvím pana předsedajícího, z těch pěti nikoliv na devět, ale na deset, to nebyla naše vláda. To byl Janotův balíček. To byla vaše vláda, které vy jste schvalovali legislativní nouzi, když se bouřili odboráři proti režijkám, a podobné další věci. A také jste jim odhlasovali zvýšení DPH. Já proti tomu nic nemám, to bylo správně, ale nebyla to naše, ale vaše vláda.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní tedy pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jaroslav Klaška: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážená vládo, kolegyně, kolegové, já bych se chtěl stručně vyjádřit k části projevu kolegy Stanjury, ve kterém se zmiňoval o KDU-ČSL s tím, že byl překvapen hlasováním v rozpočtovém výboru, k ovšem jinému tisku 612, ke svému pozměňovacímu návrhu, kde navrhuje vypustit v daňových paušálech živnostníkům zamítnutí slev nebo nemožnost úlev živnostníkům na vyživované osoby a manželky. Takže já bych chtěl k tomu říci, že za prvé to je jiný tisk, nicméně k tomu hlasování v rozpočtovém výboru jsem takto hlasoval já z několika důvodů. Za prvé, že KDU-ČSL v tomto ohledu skutečně připravuje vlastní návrh, kdy budeme usilovat o podporu koalice. Samozřejmě pokud se přidá i ODS nebo pan kolega Stanjura, tak určitě budeme rádi. A pan kolega Stanjura toto už avizoval při prvním čtení, že je zvědav, jak bude hlasovat KDU-ČSL, pokud to měla ve svém volebním programu. Je mi ovšem velmi líto, že neřekl a nepřišel na náš klub pro podporu tohoto svého pozměňovacího návrhu.
Tolik mé vyjádření k tomu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ano, registruji - pan předseda Stanjura s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak pro pana poslance Klašku vaším prostřednictvím. Já ten návrh podpořím, když ho předložíte vy. Mně jde o ten obsah, ne jestli je pod tím podepsaný Stanjura, nebo Klaška. Vám to evidentně vadí, že jsem pod tím podepsaný já. Co tam připravujete? Vždyť to je úplně jednoduché! Vypouští se jeden paragraf - a už to připravujete rok. To se na mě nezlobte, to byste mohli trošku přidat. To za prvé.
A za druhé, já tedy nevím, jestli mi hlásíte, kdy je klub KDU-ČSL, že bych tam přišel, rozkopl dveře jak v saloonu a říkal: tak jsem tady a doufám, že budete hlasovat pro můj pozměňovací návrh. Je to velmi nezvyklé, ještě jsem se s tím nesetkal, že by předseda opozičního klubu byl pozván na jednání vládního klubu. Ale když mě pozvete a já budu moci, tak rád přijdu. Ale pochopte, nejdřív musí přijít pozvání. Nezvaný host nemá co dělat ani v domácnosti, ani na jednání poslaneckého klubu. ***
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Táži se pana zpravodaje, zda si chce vzít závěrečné slovo. Není tomu tak. V tom případě přistoupíme k hlasování. Eviduji žádost o vaše odhlášení. Já vás všechny odhlásím a požádám vás, abyste se opětovně přihlásili svými kartami. Ještě zavolám kolegyně a kolegy z předsálí, aby se dostavili k hlasování.
Je to hlasování s pořadovým číslem 162, přihlášeno je 148 poslankyň a poslanců, pro návrh 79, proti 65. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas.
Končím projednávání tohoto bodu. Současně předám řízení schůze.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezký dobrý večer, milé kolegyně, milí kolegové. Dalším bodem našeho jednání je návrh poslanců Davida Kádnera, Martina Lanka - pardon, omlouvám se. (V sále se ozývají hlasy protestující proti poslednímu hlasování.)
Poslankyně Helena Langšádlová: Vážené kolegyně, kolegové, já se velmi omlouvám. Já jsem hlasovala ne a na sjetině mám ano. Zpochybňuji hlasování. Děkuji za pochopení.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Je tady žádost paní poslankyně Langšádlové o zpochybnění hlasování. O námitce poslankyně Langšádlové dávám hlasovat.
Kdo je pro přijetí námitky paní poslankyně Langšádlové, nechť zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování pořadové číslo 163, přihlášeno je 148 poslankyň a poslanců, pro 138, proti 2. Návrh byl přijat.
Takže pro úspěch ještě jednou. Je tady žádost o odhlášení. Odhlašuji vás tedy všechny a prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami.
Budeme znovu hlasovat o návrhu pana zpravodaje, pana poslance Václava Votavy, na zamítnutí návrhu poslanců Petra Fialy, Zbyňka Stanjury, Ivana Adamce a dalších, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty.
Je to hlasování pořadové číslo 164, přihlášeno 147 poslankyň a poslanců, pro 76, proti 67. Návrh byl přijat.
Ještě někdo prosím? Jestliže nikdo nezpochybňuje hlasování, tak končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu zpravodaji.
Stanovisko vlády jste obdrželi jako sněmovní tisk 598/1. Prosím nyní, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec David Kádner. Pardon, ten není přítomen, takže pan předseda Marek Černoch. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Marek Černoch: Hezký podvečer, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Rád bych jménem poslaneckého klubu Úsvit národní koalice představil novelu zákona o azylu, která zásadním způsobem zpřísňuje podmínky pro získání mezinárodní ochrany v České republice. Tento zákon jsme předložili -
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Omlouvám se, pane předsedo. Musím vás také ochránit a poprosím všechny, kteří vedou diskuse o něčem jiném než o zákoně o azylu, aby přenesli své diskuse do předsálí. Děkuji. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Marek Černoch: Děkuji. Tento zákon jsme předložili už 18. září loňského roku. Už v té době přišlo do Evropské unie na půl milionu imigrantů. Bohužel dodnes nebyli evropští politici schopni udělat v podstatě nic proti jejich přílivu, a tak se počet nelegálních imigrantů blíží 1,2 milionu. V měsících nového roku situace pokračuje a dá se očekávat, že s příchodem jarních měsíců tato migrační vlna opět bude výrazně vzrůstat. Proto je změna azylové politiky České republiky více než potřebná.
Předmětem naší novely je § 15 a 15a azylového zákona, který řeší důvody vylučující udělení mezinárodní ochrany. Připomenu - § 15 se vztahuje k udělení azylu, § 15a se vztahuje k doplňkové ochraně.
Dnes je podle § 15 odst. 1 udělení azylu odepřeno pouze cizinci, který se
a) dopustil trestného činu proti míru, válečného trestného činu nebo trestného činu proti lidskosti ve smyslu mezinárodních dokumentů obsahujících ustanovení o těchto trestných činech,
b) se dopustil před vydáním rozhodnutí ministerstva ve věci mezinárodní ochrany vážného nepolitického zločinu nebo zvlášť krutého činu, i když byl údajně spáchán s politickým cílem mimo území, nebo
Tyto formulace vznikly po druhé světové válce, v době, kdy se mělo zabránit tomu, aby azyl dostávali nacističtí váleční zločinci. Azyl se podle nich nesmí udělovat pouze v případě válečných zločinů, zločinů proti lidskosti či krutým diktátorům.
Dále podle § 15a nelze udělit doplňkovou ochranu ve stejných případech jako u § 15 a navíc ještě v případě, kdy se cizinec dopustil závažného zločinu. Závažný zločin je ale takový zločin, který má trestní sazbu přes deset let, a to jsou pouze ty nejzávažnější zločiny proti životu a zdraví, kterých se vůbec může někdo dopustit. Nepatří mezi ně ani znásilnění nebo ublížení na zdraví. Jinými slovy, tento paragraf zakazuje udělovat azyl v podstatě jen vrahům nebo těm, kteří znásilňují malé děti. Všichni ostatní na doplňkovou ochranu mají nárok.
Náš návrh upravuje příslušné paragrafy tak, že vylučují udělování azylu všem cizincům, kteří se na území České republiky dopustí protizákonného jednání.
Do Evropy míří miliony migrantů, kteří nerespektují naše zákony, naše zvyky a naše tradice, miliony migrantů, kteří nelegálně překračují státní hranice členských zemí Unie. První, koho musíme vyloučit bezpodmínečně z udělení azylu, jsou ti nelegální migranti, kteří u nás spáchají trestný čin nebo přestupek.
V zákoně jsme nechali i určitou pojistku. Azyl nebo doplňkovou ochranu tak lze udělit v případě, že existují důvody hodné zvláštního zřetele. ***
« 29. ledna 2016 10. února 2016 »

References: § 70
 § 70
 § 38
 § 84
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15
 § 15