Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL149/2013
Timestamp: 2018-08-18 22:28:33+00:00

Document:
1 VSOL 149/2013-A-14
KSBR 26 INS 13456/2012 1 VSOL 149/2013-A-14
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužnice Andrey anonymizovano , anonymizovano , bytem Jihlava, Husova 1621/8, PSČ 586 01, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31.1.2013, č.j. KSBR 26 INS 13456/2012-A-9,
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 108 odst. 3 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), zastavil insolvenční řízení.
V důvodech rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že usnesením ze dne 30.11.2012, č.j. KSBR 26 INS 13456/2012-A-7, které nabylo právní moci 19.12.2012, vyzval dlužnici k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000 Kč do pěti dnů od právní moci usnesení a současně dlužnici poučil o tom, že nebude-li záloha zaplacena, může řízení zastavit. Soud prvního stupně konstatoval, že dlužnice zálohu ke dni 22.1.2013 nezaplatila, a proto dle ustanovení § 108 odst. 3 IZ insolvenční řízení zastavil.
Proti tomuto usnesení podala dlužnice odvolání, v němž navrhovala, aby jí bylo umožněno zaplatit zálohu ve výši 5.000 Kč (nebo ve výši 50.000 Kč) ve splátkách tak, aby mohla pokračovat v započatém insolvenčním řízení s tím, že původní termín k zaplacení zálohy nedodržela, neboť byla hospitalizovaná v nemocnici.
Po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomuto úkonu oprávněnou, přezkoumal odvolací soud odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 7 odst. 1 IZ, § 212, § 212a o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c) IZ) dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenčním návrhem spojeným s návrhem na povolení oddlužení doručeným soudu prvního stupně dne 4.6.2012 se dlužnice domáhala rozhodnutí o svém úpadku a navrhovala jeho řešení oddlužením ve formě plnění splátkového kalendáře. Insolvenční soud usnesením ze dne 30.11.2012, č.j. KSBR 26 INS 13456/2012-A-7 uložil dlužnici, aby ve lhůtě pěti dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000 Kč a současně poučil dlužnici, že nebude-li záloha na náklady insolvenčního řízení ve stanovené lhůtě zaplacena, může insolvenční soud před rozhodnutím o insolvenčním návrhu insolvenční řízení zastavit (§ 108 odst. 3 IZ). Usnesení bylo dlužnici doručeno dne 3.12.2012, dlužnice proti němu nepodala odvolání, a proto toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 19.12.2012. Dlužnice zálohu na náklady insolvenčního řízení dle zprávy účtárny soudu prvního stupně ke dni 22.1.2013 nezaplatila a neučinila tak ani do rozhodnutí odvolacího soudu o jejím odvolání proti zastavení řízení.
V přezkoumávané věci není pochyb o tom, že rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 5.000 Kč nabylo právní moci, a proto v rámci tohoto odvolacího řízení, jehož předmětem je projednání odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení z důvodu nezaplacení zálohy, již nelze přezkoumávat podmínky pro uložení povinnosti zaplatit zálohu, ani lhůtu k jejímu zaplacení a nelze proto ani rozhodnout o změně lhůty k jejímu zaplacení tak, že bude zaplacena ve splátkách. Insolvenční zákon ponechává na vůli insolvenčního soudu, zda z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení toto řízení zastaví nebo přikročí k vymáhání zálohy. Toto rozhodnutí zákonodárce ponechal na úvaze insolvenčního soudu, což vyjádřil použitím termínu může , takže odvolacímu soudu nepřísluší zvolený postup insolvenčního soudu přezkoumávat.
V Olomouci dne 14. března 2013

References: soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 Soud 
 § 108
 soud 
 § 212
 § 212
 soud 
 soud