Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=12.01.2006&Aktenzeichen=IX%20ZB%20223/04
Timestamp: 2019-05-26 20:43:57+00:00

Document:
BGH, 12.01.2006 - IX ZB 223/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,4329
BGH, 12.01.2006 - IX ZB 223/04 (https://dejure.org/2006,4329)
BGH, Entscheidung vom 12.01.2006 - IX ZB 223/04 (https://dejure.org/2006,4329)
BGH, Entscheidung vom 12. Januar 2006 - IX ZB 223/04 (https://dejure.org/2006,4329)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,4329) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verpflichtung zur Begründung eines Beschlusses; Berücksichtigung des Vorbringens der Verfahrensbeteiligten; Begründung der Gehörsrüge
GG Art. 103 Abs. 1; ZPO § 321a Abs. 4 S. 5
Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren; Anforderungen an die Begründung der Ablehnung einer Gehörsrüge
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 12.01.2006, Az.: IX ZB 223/04 (Begründung eines die Anhörungsrüge zurückweisenden Beschlusses)" von RiAG Michael Harms, original erschienen in: AnwBl Beilage 2006, 150 - 151.
AG Oldenburg, 01.06.2004 - 60 IN 63/04
LG Oldenburg, 25.06.2004 - 6 T 613/04
FamRZ 2006, 408
AnwBl 2006, 150
BGH, 07.12.2006 - V ZR 28/06
Eine Anhörungsrüge gegen die Entscheidung über die Nichtzulassungsbeschwerde kann nicht dazu eingelegt werden, eine Ergänzung der Entscheidungsbegründung herbeizuführen (BGH, Beschl. v. 12. Januar 2006, IX ZB 223/04, FamRZ 2006, 408 m.w.N.).
Entsprechendes gilt für das Rechtsbeschwerdeverfahren (BGH, Beschl. v. 12. Januar 2006 - IX ZB 223/04, FamRZ 2006, 408 m.w.N.).
Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels der Gehörsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO auszuhebeln (BGH, Beschl. v. 28.07.2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63; v. 12.01.2006 - IX ZB 223/04, FamRZ 2006, 408, zu § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO).
BFH, 04.05.2006 - VI S 5/06
Ebenso wenig kann mit der Anhörungsrüge eine Begründungsergänzung herbeigeführt werden (BFH-Beschluss in BFHE 209, 419, BStBl II 2005, 614; Bundesgerichtshof, Beschluss vom 12. Januar 2006 IX ZB 223/04, Zeitschrift für das gesamte Familienrecht --FamRZ-- 2006, 408, m.w.N.).
Nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432, 1433; vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04, NJW-RR 2006, 63, 64; vom 6. Oktober 2005 - IX ZR 120/03; siehe ferner BGH, Beschluss vom 19. Januar 2004 - II ZR 108/02, WM 2004, 1894, 1895); Entsprechendes gilt für das Rechtsbeschwerdeverfahren (BGH, Beschluss vom 10. November 2005 - IX ZB 264/04, nv; vom 12. Januar 2006 - IX ZB 223/04, FamRZ 2006, 408 Rn. 2 mwN).
Entsprechendes gilt für die Gehörsrüge gegen eine Entscheidung über die Rechtsbeschwerde (BGH, Beschl. v. 12. Januar 2006 - IX ZB 223/04, FamRZ 2006, 408).
Auch nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (BT-Drucks. 15/3706 S. 16; vgl. auch BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04 - NJW 2005, 1432, 1433; vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04 - NJW-RR 2006, 63; vom 12. Januar 2006 - IX ZB 223/04 - FamRZ 2006, 408 zu § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO).

References: Art. 103
 § 321
 BGH 
 § 321
 § 544
 § 577
 § 577