Source: https://www.juraforum.de/urteile/sg-giessen/sg-giessen-urteil-vom-01-03-2010-az-s-29-as-1053-09
Timestamp: 2018-06-18 15:52:11+00:00

Document:
SG-GIESSEN - 01.03.2010, S 29 AS 1053/09 - JuraForum.de
SG-GIESSEN – Aktenzeichen: S 29 AS 1053/09
Leitsatz: 1. Jugendarrest nach § 16 Jugendgerichtsgesetz (JGG) ist keine richterlich angeordnete Freiheitsentziehung im Sinne des § 7 Abs. 4 Satz 2 SGG.
Rechtsgebiete: JGG, SG, SGG, StGB
Vorschriften: § 2 JGG, § 6 JGG, § 7 JGG, § 13 JGG, § 16 JGG, § 17 JGG, § 18 JGG, § 47 JGG, § 54 JGG, § 7 SG, § 124 SGG, § 143 SGG, § 144 SGG, § 193 SGG, § 6 StGB, § 7 StGB, § 47 StGB
Jetzt den Volltext vom SG-GIESSEN – Urteil vom 01.03.2010, Aktenzeichen: S 29 AS 1053/09 kostenlos auf openJur ansehen.
SG-GIESSEN – Beschluss, S 26 AS 1266/09 ER vom 24.11.2009
SG-GIESSEN – Urteil, S 18 AY 9/08 vom 16.06.2009
SG-GIESSEN – Urteil, S 1 U 237/07 vom 29.05.2009
1) Nach § 200 SGB VII besteht das für den Versicherten geltende Gutachterauswahlrecht und die damit einhergehende Pflicht des Unfallversicherungsträgers, auf das Widerspruchsrecht des Versicherten gegen die Übermittlung seiner Sozialdaten hinzuweisen, auch im Gerichtsverfahren (vgl. grundsätzlich: BSG, Urteil vom 05.02.2008 - B 2 U 8/07 R - SozR 4-2700 § 200 Nr. 1 - SGb 2009, 40). Danach kann ein Unfallversicherungsträger im Gerichtsverfahren weitere medizinische Ermittlungen nur vornehmen, wenn er ein neues Gutachterauswahlverfahren zuvor gegenüber dem Versicherten durchgeführt hat, oder wenn er sich lediglich zu einem vom Gericht eingeholten Gutachten ärztlich beraten lässt.
2) Eine im Verwaltungsverfahren zulässig vorgenommene Gutachterauswahl nach § 200 SGB VII erlaubt es dem Unfallversicherer nicht, im Gerichtsverfahren ohne Beteiligung des Versicherten und des Gerichts eine neue gutachterliche Stellungnahme dieses Sachverständigen in Auftrag zu geben und in das Verfahren einzuführen.
3) Entgegen der Rechtsprechung des BSG hierzu (Urteil vom 05.02.2008 - B 2 U 8/07 R, aaO.) war die fehlerhaft eingeholte gutachterliche Stellungnahme vom erkennenden SG jedoch nicht aus der Akte zu entfernen, da hierüber gegebenenfalls das Landessozialgericht als zweite Tatsacheninstanz neu befinden könnte. Erst dem LSG obliegt es, über die endgültige Aussonderung aus der Verfahrensakte zu entscheiden.
SG-GIESSEN - 01.03.2010, S 29 AS 1053/09 © JuraForum.de — 2003-2018

References: § 16
 § 7
 § 2
 § 6
 § 7
 § 13
 § 16
 § 17
 § 18
 § 47
 § 54
 § 7
 § 124
 § 143
 § 144
 § 193
 § 6
 § 7
 § 47
 § 200
 § 200
 § 200