Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/legislacja/2009/125/1/
Timestamp: 2020-07-13 11:27:11+00:00

Document:
Legislacja ROK 2009 NR 125 POZ 1 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
e-prawnik.pl Dokumenty Legislacja Rok 2009 Nr 125Po 1
Legislacja ROK 2009 NR 125 POZ 1
Treść dokumentu: Legislacja ROK 2009 NR 125 POZ 1
uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 233,
okresowy („dochodzenie przeglądowe”) ceł antydumpin­ gowych nałożonych na przywóz poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących między innymi z Republiki Korei. Cła na przywóz pochodzący z Republiki Korei zostały zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 428/2005 (6).
uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed przywozem produktów po cenach dumpingowych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) (zwane dalej „rozporzą­ dzeniem podstawowym”), w szczególności jego art. 9 ust. 4,
W dniu 10 czerwca 2005 r. Huvis Corporation („Huvis”) złożył wniosek (7) do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich („SPI”) o unieważnienie art. 2 rozporządze­ nia (WE) nr 428/2005 w zakresie dotyczącym stawki cła antydumpingowego odnoszącym się do przedsiębiorstwa Huvis.
W dniu 8 lipca 2008 r. SPI (8) unieważnił art. 2 rozpo­ rządzenia (WE) nr 428/2005 w odniesieniu do przedsię­ biorstwa Huvis.
W październiku 1999 r. Komisja wszczęła docho­ dzenie (2) w sprawie przywozu poliestrowych włókien odcinkowych pochodzących z Republiki Korei („docho­ dzenie pierwotne”). W lipcu 2000 r. rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1472/2000 (3) nałożono tymczasowe cła antydumpingowe, a w grudniu 2000 r. rozporządze­ niem Rady (WE) nr 2852/2000 (4) nałożono ostateczne cła antydumpingowe.
SPI stwierdził między innymi, że instytucje nie uzasadniły dostatecznie wykorzystania rożnych metodologii stoso­ wanych w dochodzeniu pierwotnymi i w dochodzeniu przeglądowym służących do obliczania indywidualnej stawki celnej dla przedsiębiorstwa Huvis. Ustalenia insty­ tucji w tym zakresie zostały zatem uznane za niezgodne z art. 11 ust. 9 rozporządzenia podstawowego.
W grudniu 2003 r. na mocy art. 11 ust. 3 rozporządze­ nia podstawowego Komisja wszczęła (5) przegląd
Dz.U. Dz.U. Dz.U. Dz.U. Dz.U. L 56 z 6.3.1996, s. 1. C 285 z 7.10.1999, s. 3. L 166 z 6.7.2000, s. 1. L 332 z 28.12.2000, s. 17. C 309 z 19.12.2003, s. 2.
W rezultacie art. 2 rozporządzenia (WE) nr 428/2005 został unieważniony w zakresie, w jakim cło antydum­ pingowe nałożone na wywóz do Wspólnoty Europejskiej towarów wyprodukowanych i wywożonych przez przed­ siębiorstwo Huvis przekracza kwotę cła, którą należałoby pobrać, gdyby wykorzystano metodę zastosowaną w dochodzeniu pierwotnym.
(6) Dz.U. L 71 z 17.3.2005, s. 1. (7) Dz.U. C 193 z 6.8.2005, s. 38. (8) Dz.U. C 209 z 15.8.2008, s. 44.
L 125/2
Zgodnie z orzecznictwem wspólnotowym (1) w przypadkach, gdy postępowanie składa się z kilku etapów, unieważnienie jednego z tych etapów nie unie­ ważnia całości postępowania. Postępowanie antydumpin­ gowe stanowi przykład takiego postępowania wieloetapo­ wego.
Legislacja ROK 2009 NR 125 POZ 1 - pozostałe dokumenty
Dz. U. L125 - 4 z 200921.5.2009

References: art. 233
 art. 9
 art. 2
 art. 2
 art. 11
 art. 11
 art. 2