Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2623/2013
Timestamp: 2018-09-20 17:37:08+00:00

Document:
20 Cdo 2623/2013
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného České průmyslové zdravotní pojišťovny, se sídlem v Ostravě - Vítkovicích, Jeremenkova 11, identifikační číslo osoby 47672234, zastoupené JUDr. Annou Antlovou, advokátkou se sídlem v Ostravě Moravské Ostravě, Sadová 2650/20, proti povinnému R. Š. , zastoupenému Mgr. Martinem Rybnikářem, advokátem se sídlem v Brně, třída Kpt. Jaroše 3, pro 20.400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 92 EXE 10372/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2013, č. j. 66 Co 67/2013-61, takto:
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání (§ 44 odst. 7 zákona č. 120/2001 Sb. ve znění od 1. 11. 2009 do 31. 12. 2012) proti usnesení ze dne 25. 6. 2012, č. j. 92 EXE 10372/2012-22, jímž okresní soud nařídil exekuci k vymožení pohledávky oprávněného ve výši 20.400,- Kč a nákladů exekuce a jejím provedením pověřil JUDr. Antonína Dohnala. Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), dále jen o. s. ř. .

References: soud 
 soud 
 zákona č. 120
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 zákona č. 404