Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo1219/2015
Timestamp: 2018-04-20 23:51:52+00:00

Document:
30 Cdo 1219/2015
Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013, § 241a odst. 5 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013, § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce Ing. P. R. , zastoupeného JUDr. Danielem Novotným, Ph.D., advokátem se sídlem v Jičíně, Valdštejnovo náměstí 76, proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 200 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 40/2013, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. srpna 2014, č. j. 11 Co 204/2014-37, takto:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 6. února 2014, č. j. 23 C 40/2013-19, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 200 000 Kč s příslušenstvím. Uvedené částky se žalobce domáhal jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu, která mu měla vzniknout v důsledku nesprávného úředního postupu Policie ČR, k němuž mělo dojít v průběhu prověřování trestního oznámení žalobce.
Dovolání (č. l. 40) sepsal, podal a podepsal žalobce sám, při jeho podání nebyl zastoupen advokátem. V přípise připojeném k plné moci ze dne 18. listopadu 2014 (č. l. 46) a doručeném soudu prvního stupně následujícího dne zvolený advokát žalobce uvedl, že se s podaným dovoláním ztotožňuje.
Z ustanovení § 241a odst. 5 o. s. ř. vyplývá, že k dodatečnému splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele musí advokát již učiněné podání dovolatele nahradit vlastním podáním, a to alespoň pokud jde o vymezení rozsahu, v jakém se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, a vymezení dovolacího důvodu. K podání učiněnému samotným účastníkem řízení Nejvyšší soud v uvedeném rozsahu nepřihlíží (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2015, sp. zn. 30 Cdo 5196/2014).
Jak vyplývá z výše uvedeného, vzhledem ke změně právní úpravy není již v řízeních podle občanského soudního řádu účinného od 1. ledna 2013 použitelná judikatura, podle které ke splnění podmínky zastoupení advokátem postačuje, aby právní zástupce dovolatele sdělil soudu, že se s podáním zastoupeného účastníka (dovolatele) ztotožňuje (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99).
Posuzované dovolání proto nesplňuje podmínku stanovenou v § 241b odst. 3 věty první o. s. ř., když ve lhůtě pro podání dovolání nebylo doplněno o údaj, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, a o vymezení dovolacího důvodu. K podání samotného dovolatele ze dne 10. listopadu 2014 nelze vzhledem k ustanovení § 241a odst. 5 o. s. ř. přihlížet (přinejmenším v částech, v nichž vymezuje dovolací důvod a rozsah, v jakém napadá rozhodnutí odvolacího soudu).

References: § 243
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 § 241