Source: https://hardzone.es/2013/08/25/nvidia-vuelve-a-criticar-a-amd-sobre-a-la-resolucion-de-las-consolas/
Timestamp: 2017-10-19 12:47:01+00:00

Document:
NVIDIA vuelve a criticar a AMD sobre a la resolución de las consolas
Escrito por Rodrigo Alonso 25 de agosto de 2013 a las 14:00
Si hace poco os comentábamos que AMD había respondido a las críticas de NVIDIA con respecto a las videoconsolas, los de Santa Clara han vuelto a la carga de nuevo con el mismo tema: según NVIDIA, la resolución 4K se convertirá en un estándar para PC de un momento a otro, y las videoconsolas se quedarán estancadas en la resolución Full HD (1080p).
Los editores de este blog somos fehacientes defensores del Gaming para PC, pero eso no quita el mérito que tienen las videoconsolas next-gen incluso antes de su salida al mercado. No obstante, y dado que ambas consolas (Xbox One y PlayStation 4) contarán con hardware AMD, NVIDIA no se está cortando ni un pelo a la hora de criticar a ambas. Para empezar, ya declaró que su GTX 680 dobla en rendimiento gráfico a la PlayStation 4, mientras que la GTX Titan supera en un 150% el rendimiento de la consola de Sony. Ahora, NVIDIA también ha afirmado que estas consolas de nueva generación están enfocadas únicamente en los juegos a resolución Full HD, mientras que los PCs de hoy en día ya son capaces de hacer funcionar juegos en resolución 4K (Ultra HD), algo que es imposible para estas consolas de nueva generación.
Esto es cierto, qué duda cabe que el hardware para PC siempre va a estar por encima del de las videoconsolas por el simple hecho de que un PC siempre puede actualizarse con los nuevos componentes que van saliendo al mercado (dejando de lado el tema del precio), mientras que las consolas se enclaustrarán con el hardware que tengan desde el principio y difícilmente podrán mejorar en este sentido, si bien es cierto que en este ámbito ya todo el mundo sabe que los juegos se desarrollan específicamente para el hardware de las consolas. Quizás, con el tiempo, puedan sacar algún tipo de adaptador para poder jugar en televisores 4K, pero a día de hoy, y lamentablemente, NVIDIA está en lo cierto. Lo que también es cierto es que AMD nada tiene que ver con esta limitación, ya que son Sony y Microsoft los que le han encargado a AMD que les diseñen y fabriquen el hardware específico para sus sendas videoconsolas.
The Fixer 2: El "reparador" de AMD vuelve a la carga
Crytek presenta su nueva versión del CryEngine
Alam Becerril
Yo esperaba algo innovador en las nuevas consolas…tan solo actualizaron su Hardware,es todo :/
Totalmente cierto PC sobre pasa cualquier consola.
que PC? Mi portatil no sobrepasa ni a la PS3 en cuanto a graficos… Parece que PC solo exista uno…
ignorando el precio, cualquier tipo de PC puede contra una consola, por eso por ahora la PC es la plataforma mas potente
dell.com/es/p/alienware-17/pd
pero yo no tengo ese portatil, que puesta 1100 euros mas que la PS4. No se, tanto cuesta tomar una consola como un PC de gamma media y ya esta, es que te juro que no entiendo las comparaciones. Si buscas mas potencia que una consola te com compras un PC, sino te compras la consola, es asi de facil. Luego ya hay factor de gusy
Exacto! Concuerdo con Molina.
Yo en lo personal amo jugar en PC pero no tengo el capital para armar un PC gaming de 2500 dorales asi que por ello tengo mi PS3…Todo depende de gustos.
No es necesario gastar eso para tener una buena pc gamer, no hablemos sin saber…
A partir de los 600 dolares ya tenes para empezar, con eso jugas a full hd y ademas es mas barato que comprar una ps4 y una pc por separado.
http://www.youtube.com/watch?v=TjdtzsDVPOs
A medida que vas poniendo mas plata se pone cada vez mejor, es mas si gastas mas de 1300 dolares para una pc gamer ya es demasiado.
Con lo que van a valer estas consolas, uno se estaría comprando una pc de gama media gamer! Capaz de jugar a todo! con las ventajas obvias que una pc significa, mas el plus de que seguramente la pc sea muy buena por varios años permitiéndote renovar la tarjeta gráfica cuando la anteríor se muera o no pueda con los últimos juegos! Todos dicen que la mayoría de los juegos usan 2 núcleos, otros logran usar 4 núcleos! yo les cuento que el Grid 2 usa los 6 núcleos del phenom! y dados los requerimientos del juego que pide un “bulldozer” seguramente utilice los 8 núcleos!! me adhiero a los comentarios de @disqus_dYiRTYwARl:disqus que da un ejemplo de una excelente pc, por 600 morlacos!!! Nadie se acuerda de los Fx de 6 núcleos, ya que los de 8 los opacaron, sin embargo son excelentes micros, que van a poder con mucho de lo que venga por delante estando vigentes por varios años de juegos por salir!!!
Entonces me recomiendas el fx-6300 o me deberia estirar hasta una de la gama 8000 ?
Se pueden barajar varias opciones!!! si tu presupuesto es ajustado, el Fx6300 es muy bueno, y seguramente no te deje tirando en ningún momento, ni en juegos, ni en procesamiento puro ni menos que menos en el uso de todos los días! Pensa que es un micro de 6 núcleos, y eso a mi entender nunca puede ser malo, mas alla de que al existir contemporaneamente FX de 8 núcleos, los ojos y los comentarios(buenos y malos) siempre van en su mayoría hacia ellos, por ser buques insignias y los mas competentes(en principio) para competir contra intel! Que quede una cosa bien clara, en la mayoría de los casos, las diferencias entre estos excelentes micros y los de intel, son de unos pocos segundos, o unos pocos númeritos en algunos benchs(al pedo), a lo sumo de unos pocos fps en algún juego, pero nada del otro mundo!!(QUE NO NOS HAGAN VER ALGO QUE NO ES, LA DIFERENCIA DE RENDIMIENTO NO SIEMPRE VALE LO QUE NOS LA COBRAN) Por otro lado tenes a los Fx 8320 y 8350, estos son los mas potentes y algo mas caros! pero a mi entender un Fx6300 sobra para todo tipo de tareas y mas vale invertí mas en una buena gráfica o un ssd. Mirate esto y vas a ver que no hay una diferencia tan notable!!! http://www.anandtech.com/bench/product/699?vs=697
Es solo una opinión, se puede compartir o no!!!!
Muchas gracias amigo!!, haci da gusto la gente que coopera con los demas, se da el tiempo para explicar detalladamente y no da la opcion mas cara si no la que conviene calidad/precio, ahora que estoy casi decidido por el micro me gustaria hacerte una ultima pregunta.
¿El ventilador que incluye no me dañara al cpu si lo ocupo unos 3 meses? es que de verdad ando bastante justo, obiamente durante ese tiempo no activare turbo boost si mas adelante cuando tenga un cooler master o algo parecido.
De ante mano muchas gracias 😀
De nada colega!! no te va a dañar el cpu en absoluto, ni en 3 meses ni en un año, asi tenga el turbo activado! Una cosa es bien clara, los disipadores que amd suministra con sus micros, no son una maravilla, sin embargo tampoco son malos del todo, y la realidad es que si fueran pésimos amd no los daría, ya que se volverían loco con esa linda garantía de 3 años que brinda!!! En los hechos, no te va a convenir hacerle OC al micro utilizando el cooler stock, ya que seguramente las temps se disparen, y vas a notar un cambio muy importante en el ruido de tu pc, y va a ser el disipador de amd que va a levantar muchas rpm (hasta 6000!!!!!!! una locura) para lograr enfriar la situación! Por experiencia, mi phenom lo use mas de un año con el cooler stock y ningún problema(no le hacía OC) pero en verano, el ventilador llegaba a unas lamentables 6000 rpm, que parecía una turbina de avión; luego le puse un disipador decente y se solucióno todo. Fuera de joda, vas a poder usarlo así el tiempo que desees, luego si podes adquirir un disipador mejor, hacelo, siempre va a ser mejor!!!
Las portátiles son un desastre para jugar, las gráficas y cpus móviles son débiles comparados contra los de pc. Una gtx 680m de portátil debe rendir entre una gtx 660 y una 660 ti de escritorio (osea que una gtx 680 la hace pedazos a esa gtx 680m), ademas el i7 de esa alienware corre a unos patéticos 2.4ghz base.
Cualquier tipo de pc no le gana a una consola.
no digo “LAS PC SON LAS MEJORES PARA JUGAR” yo para jugar uso mi ps3 en mi TV 40″, pefiero mil veces jugar ahi que en la pc, dije que es “la plataforma mas potente” ya que no se compara la velocidad de procesamiento, yo la usaria para diseño grafico, ademas estamos escribiendo desde una PC, por eso me parece mas importante
Intel® Core™ i7-4900MQ 4.0GHz w/ Intel® Turbo Boost
****NVIDIA® GeForce® GTX 780M with 4GB GDDR5****
GTX 780M: Núcleos CUDA 1536
Reloj de gráficos (MHz) 823 + Boost
Interfaz de memoria 256-bit GDDR5
Tasa de relleno de texturas 105.3 (miles de millones)
GTX 660: Núcleos CUDA 960
Reloj de gráficos (MHz) 980
Interfaz de memoria 192-bit GDDR5
Tasa de relleno de texturas 78.4 (miles de millones)
eso aclara tu duda? @disqus_dYiRTYwARl:disqus
Jajaja, seguís escribiendo mas tonterías, las alienware son débiles comparadas con las pc que podes armar con la misma plata.
Ese i7 corre a 2.8ghz no a 4ghz, lee bien.
16gb, gran cosa, cualquier pc que se use para diseño lleva 16gb…
750gb 7200rpm? con esa plata te pones un ssd de 120gb y un disco de 1tb 7200rpm.
Te la pasas escribiendo pura bobada, esa gtx 780m cuando mucho va a rendir como la gtx 770 de escritorio (y no se si estoy siendo muy generoso), así que la gtx 780 le gana fácil a esa gtx 780m.
Eso aclara mi duda, de que no sabes nada.
Las pc son las mejores para jugar, no hay comparación.
Has probado alguna vez uno?
Porque te digo qe yo he tenido de probar un msi (no recuerdo el modelo pero lo promocionaba un gamer profesional de starcraft) y jugue crysis 3 y battlefield 3 con todo en ultra, todas las opciones habidas y por haber activadas y de verdad era impresionante, todo eso a unos 60 fps (de media)
Y cuanto cuesta esa msi? El problema de la “notebooks gamers” es que tenes que desembolsar un dineral para tener una pc que logre correr juegos en ultra a buenos frames.
Con unos 1300 dolares puedo armar una pc de escritorio que le gane a esa msi, o a esas alienware en juegos.
este msi cuesta alrrededor de los 2200 dolares, obiamente con eso te puedes armar una maquina mucho mejor pero tu dijiste “las notebooks son débiles” y esta no es debil, no mencionaste en ningun momento a que precio.
Yo personalmente no la compraria (aparte de no tener el dinero) pero de que corre cualquier cosa en ultra si que la la corre,
Si son débiles, un i7 a 3ghz es pobre hoy en día y una gtx 660ti (osea una gtx 680m) si bien es buena gráfica no es una que pondría en una pc de 2200 dolares.
Te vuelvo a preguntar si alguna vez has probado alguno?
es verdad quisas los 2200 dolares es un precio un poco inflado, obiamente ay que restarle unos 200 que seria del monitor a 1080p
Fijate que quisas los numeros sean debiles pero ese notebook se comportaba como un pc de gama alta, realmente no se para que quieres mas potencia si en el juego realmente no habian mas opciones para configurar en ultra…
Aparte los threads fijate que harto ayudan.
Los threads en juegos no ayudan nada, ni siquiera en crysis3 vas a notar diferencia.
Osea para una pc gamer la opción mas razonable de intel es un i5, osea con esos 2200 dolares puedo armar una pc con un i5k que le gane a esa laptop, comprar un teclado mecánico, comprar un buen monitor, buen mouse y parlantes y todavía me sobra plata.
Para uso general obviamente sera rápida, pero en juegos no tanto si consideras que gastaste 2200 dolares.
Ya para terminar la historia:
Los threads si ayudan en los juegos ya que los que son optimizados para esa tecnologia son capazes de asignar una tarea a cada hilo por lo que se podra ver mayor fluidez de vez en cuando.
En juegos realmente no se que mas quieres si como ya te dije estaba todo en ultra, considerando el dinero quisas no sea la mejor opcion pero el tema es que tu dijiste “las laptops son debiles” y yo te digo que no es haci, nuevamente no has respondido mi pregunte que es haber si alguna vez has probado una para dar tal opinion?
si fue haci cual probaste?
No ayudan en nada, crysis 3 es el juego mas multinucleo que se me ocurre en este momento, y ni siquiera en ese juego el i7 logra ventaja sobre el i5 (que corre a 100mhz menos en stock).
Si para tener una laptop fuerte tenes que gastar al menos 1500 dolares entonces si son débiles…
Lo de los threads como no van a ayudar por algo un i7 4770k es superior en juegos a un Fx-8350 incluso corriendo a menos qe el Fx el i7 es superior en ese caso, incluso hasta el I5 3570k le gana por un parde fps al Fx, aunque en el caso de el fx esta partido en 4 modulos de 2 nucleos cada uno igual deberia ser superior pero los intel al tener thrads veras como le ganan.
Con respecto a las laptops son debiles en el caso Rendimiento/Precio ya qe por el precio incluso inferior al de una, se puede armar un pc mejor, pero si dejamos ese factor de lado en rendimiento en bruto si sirven ya que si corren todo en ultra, no me explico de verda que mas quieres, si sobra el dinero bienvenida una laptop, siendo que yo no me compraria una gamer por su precio pero que van con todo en ultra y a buenos fps si que van.
Te invito a que vayas a ver benchmarks de core i5 vs core i7 en juegos y después me contas que viste…
El fx 8350 le gana tanto al i5 como al i7 ivy bridge en crysis3 (un juego que aprovecha los 8 núcleos de amd), si uno va a ver diferencias entre core i5 e i7, es en este juego, pero no las hay, y si las hay no valen los 100 dolares que hay entre uno y otro. Y otro dato, los i5 3570k e 4670k corren a 3.4ghz, los i7 3770k/4770k corren a 3.5ghz, así que si vez diferencia acordate que los i5 van un pelin mas lento…
Te equivocas, la gtx 680 corre los juegos en ultra, la gtx 680m (gtx 660/660ti) los corre a muy alto, uno no juega en ultra en una gráfica de gama media.
En cuanto a lo de las gpu’s , la 650ti boost (version de gigabyte que es la que he probado) mas un I5 3570K corria BTF 3 ultra settings a 1080p 8X y demases, nunca bajo de los 30 fps, quisas sea en el caso de crysis que esta echo para los 8 nucleos, aunque estos benchmarks indican lo contrario: https://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno
Diciendolo de cierta forma me gusta muchisimo mas amd que intel pero no se realmente como con frecuencias tan bajas consiguen tales fps.
Segun tu el juego más multinucleo que se te ocurrio siguieron ganando los Intel, imaginate como es cuando son optimizados para quad-core (la mayoria de hoy en dia).
Quisas no leiste lo que planeo AMD para los proximos años, pero el 70% de sus procesadores seran apu’s , para mi se rindieron antes de tiempo.
Simplemente por que sus núcleos son mas potentes, yo he visto como un i5 corre en ultra un juego con una misera hd7770.
No te dejes llevar por el nombre, la gtx 650 ti boost es una gtx 660 recortada un poco, así que tiene cierta potencia.
Acá podes ver como el fx le gana a ambos: http://i.imgur.com/qSNrpeA.png
Las apu por mas huma que tengan para el año que viene seguirán siendo low end, así que no dudo que se aparezcan con athlons steamroller x6 y x8 con memoria cache l3 (unificación de socket). Otro punto es que si te fijas en newegg y tantos otros lados todavía quedan zambezis por vender y si a eso sumamos los centurion para mi es mas que claro por que no quieren hablar de ellos.
Jajajaj 4ghz es el turbo máximo, osea que solo corre a 4ghz con 1 núcleo activo…
Si supieras leer habrías visto que el cpu de la alienware que vale 1500 dolares corre a 2.4ghz (i7 4700mq), y ese i7 4900mq corre a 2.8ghz, lentos comparados con los de pc.
creo que te olvidaste que las estamos comparando con “CONSOLAS” no de “PC de sobremasa” vs “Portatiles”
La portatil, ¿rinde o no rinde lo que es una PS3?
yo no uso portatil, con mi PC y mi galaxy S3 estoy feliz
(no me fije en el procesador, cuando leí 2.4 pense cualquier cosa, es una mentira esa portatil, y con ese procesador no creo
que iguale a..)
Todo esto salio de “invitado” con ese link que puso. Aun teniendo gpus móviles de baja potencia (si se compara con su equivalente de escritorio), esas portátiles aun superan a las consolas.
Amigo usted mismo dijo una 680m es como una 660 o una 660 ti y fijese que una 660 o 660 ti si que le gana a una consola, le gana un 650 normal y no le va a ganar una 660
Si le ganan a una consola, pero a que precio?. Estas pagando por una pc premium, pero te dan hardware de gama media (osea pagas una gtx 680, pero te dan una gtx 660, que es gama media).
Esta claro que lo único premium son los nombres de los componentes: i7, gtx 780m-680m, etc.
obiamente sin grafica o sin un buen procesador no va a superar una consola, eso es mas que obio no hace falta ni decirlo, y vale la pena pagar el precio ya que no simplemete la usaras para jugar o para estar en tu casa, puedes salir y necesitar una PC algo potente, mas que una PC ordinaria y requerir esa portatil, no puedes llevar el ordenador y el monitor en el bolsillo, hace falta una portatil 😀
no creas que soy tan idiota, estoy aprendiendo, y con estas “charlas” me informo y me doy cuenta de muchas cosas, gracias @disqus_dYiRTYwARl:disqus por aclararme la duda
cuando “Molina15” dijo “que PC? Mi portatil…” yo le tire una portatil al azar, como para que vea que hay portatiles para gaming mas potentes que las actuales consolas, nunca quise comparar una pc de escritorio con una portatil, se que rinden poco, porque tienen que ahorrar energia(y tamaño) sino la bateria dura 10 min., luego mi duda fue “que tanto supera una portatil a la ps3” nunca me compraria una portatil en vez de la consola, amo las consolas y la pc de escritorio, es la primera vez que veo portatiles, ya no
me gustan :(, pero ahora me has informado bien 😀
Con cualquier tipo de pc no le ganas a una consolas, quisas con los de un intel no pero con el A-10 6800K (8670D) si que le ganas siendo que cuesta tan solo 100.000 pesos chilenos osea unos 200 dolares…
Obiamente una 660 non ti que cuesta mas de 100.000 pesos si le ganaras, con ella puedes tirar cualquier cosa en ultra y 1080p hasta el momento.
Con ese comentario me refería a que estas pagando 2200 dolares que es mas de 4 veces lo que vale la ps3 de 320gb (amazon), para superar a una consola que con una pc $600 dolares ya demoles, como la de mi comentario abajo.
Si esa pc fuera mía, le cambiaría la 7850 por una 7870, cambiaría esa msi por la asus m5a99x evo, pondría un ssd de al menos 60gb y por ultimo un disipador para ocear ese fx 6300 a 4.5ghz y lista para la acción.
Con un poco mas de presupuesto ya me iría por el fx 8320, la gigabyte ga-990fxa-ud3 y la hd 7950, con ese hardware la next gen esta mas que asegurada.
Decís que la diferencia de precio entre la 7850 y la 7870 amerita la diferencia escasa de rendimiento que tienen??? una 7850 con posibilidad de OC anda casi igual que la 7870 a un precio muy inferior! el salto definitivo a mi entender es la 7950!
7850 vs 7870 http://www.anandtech.com/bench/product/548?vs=549
7850 vs 7950 http://www.anandtech.com/bench/product/550?vs=549
7870 vs 7950 http://www.anandtech.com/bench/product/550?vs=548
No se, me parece, veo que si pones la 7850 de msi por ejemplo a una frecuencia de 1000mhz, anda muy parecido a la 7870, a un menor precio!
No es que yo la defienda por tener una excelente 7850 msi http://www.msi.com/product/vga/R7850-Twin-Frozr-2GD5-OC.html
Pero si te diría que si la cambio, seria por una 7950 y no por una 7870….
No se si se justifica, pero si en mi presupuesto si voy por un fx 6300 es por que voy a gastar mas en gpu, y en mi opinión una 7850 se puede quedar corta junto con el fx 6300, osea si es para juegos mejor gastar en fx 6300+7870 que fx 8320+7850.
Lo decís por que ahora los precios cayeron, pero hasta hace poco había mucha diferencia entre 7870 y 7950, tanta que tenias entre medio a las 7870 myst/xt/joker con núcleo tahiti le (las mal nombradas 7930), que oceadas rinden casi como una 7950 a stock.
Creo que no escribí bien, lo que quise decir es que si fuera mi presupuesto lo agrandaría un poco y lo gastaría así, por que si ya tenes la 7850 es bien estúpido cambiarla por una que esta apenas un escalón encima, mejor una 7950 como decís o hacer un crossfire.
Tas en lo cierto! pero convengamos que como le dije al usuario @disqus_2Q3RD3oGjF:disqus, un Fx 6300 no es malo en absoluto bajo ningún punto de vista!!! Que en los hechos como amd en simultaneo lanzo los de 8 núcleos (gusten o no) estos se llevaron y se llevan todas las miradas!! pero un Fx de 6 núcleos desde mi punto de vista es excelente, porque no solo te va a permitir jugar, sino que va a rendir en actividades pesadas (tiene 6 núcleos) y a su vez, 4 o mas núcleos es visión a futuro…es decir, si a los desarrolladores se les ocurre que tal o cual soft va a necesitar un montón de núcleos, ahí va a estar el Fx 6300 pronto para brillar!!!
No creo que de todas formas se quede corta la 7850 con el Fx6300, ya que con un phenom x6 rinde como loca! y a mi entender si bien el Fx es tecnología mas nueva(cuestionable quizás) el phenom está mejor parado frente a las actividades mas firmes!!!
El problema es que son 6 núcleos flojos (59% mas débiles que el i7 3770k-no hay i5 a 3.5ghz stock- acorde a cinebench).
Para mi es excelente desde el lado del precio, un cpu desbloqueado de 6 núcleos por el mismo precio de un i3 es una locura.
El problema es que los i5 superan al fx 6300 en la gran mayoría de las benchmark multinucleo (cinebench, passmark, crysis3), solo en esas que realmente importa la cantidad de núcleos, sin importar su rendimiento (como 7zip o sisoft sandra) el fx gana.
Seguro que rinde bien la 7850, yo ando con el 1090t y la hd 5870 así que no lo dudo, pero teniendo una x870 para mi es casi obligado seguir en ese camino o avanzar.
El fx 6300 es muy interesante cuando se lo mira en relación rendimiento/precio, sobre todo comparando con lo que ofrece intel a ese mismo valor, pero mas allá no tiene sentido, si uno tiene la plata tiene que ir x8 o i5, mas viendo juegos como crysis3, si el futuro de los juegos es multinucleo ir x8 es sabio.
en realidad si hay algo innovador en la nuevas consolas, en la ps4 tienen memoria tipo hUMA que todavia no llega a las pc pero si en la nueva consola de sony http://www.xataka.com/componentes-de-pc/huma-es-el-siguiente-paso-en-la-vida-de-amd-fusion
Todavía no llega, a las pc de gama baja. Un fx no necesita huma, al menos no todavía.
Para que la resolución 4k sea el estándar común para los usuarios de pc aun le quedan unos cuantos años, el rendimiento gráfico actual aun no mueve esa resolución con fluidez tal y como lo hacen ya en full HD. Un poco de nVidia tienen.
Hay que ver las nuevas gráficas previstas para el año que viene (por parte de Nvidia) y Septiembre de este año (por parte de AMD). Aun así, se espera que para finales del año que viene llegue el PCI Express 4.0 el cual permitirá diseñar unas gráficas mucho mejores.
Las consolas necesitan permitir que se le puedan cambiar componentes, como el procesador, o la tarjeta gráfica o la memoria.
Creo si realmente eso sucede, seria el fin de las consolas. Para que quieres una consola en la que te vas a gastar X dinero si luego la tienes que mejorar… Para eso comprate un ordenador que te da mucho más juego.
Eso ya existe, se llama PC
Rowolf Olmos
no seria conveniente para sony despues no pueden sacar el ps5
Que las próximas consolas valen 400 y 500 euros, que aunque permitieran la resolución 4K no iban poder mover los juegos a mas de 5fps, solo hay que ver este articulo en esta propia pagina
http://hardzone.es/2013/07/17/que-hardware-necesitamos-para-jugar-al-maximo-con-resolucion-4k/
Es como si criticaran que la PS4 no va a poder con los juegos de las PS5…
¿Y quien tiene TVs o monitores a 4K para disfrutarlos? ¿Y cuantas compañías tienen juegos con texturas a resolución a 4K? ¿Y cuantos contenidos hay en oferta a 4K? Yo no me explico el argumento de Nvidia.
Además, que importa si una gráfica dobla la potencia en na consola? Al estar un juego centrado en un determinado hardware, da igual cuantas veces doble en potencia otro, difícilmente lo superará
Si importa, pc tiene que mover windows y otras cosas de fondo, mientras que las consolas tienen un sistemita bien sencillo que no consume nada, la potencia es necesaria y da sus frutos (mejores gráficos y frames que en consola, siempre). La optimización solo dura cierto tiempo, si me preguntan debieron renovar la ps3 en 2010 o incluso antes…
nvidia es una shit… segun con mi GTX560Ti no podia yo jugar metro last light ellos siempre recomeindan esa mugrosa GTX680… como vale como el arroz BARATISIMA .. ademas con ese valor te compras 2 HD7870 que de seguro son mas veloces!
4k sera el próximo standar, pc en poco tiempo estará lista para afrontarlo y las consolas, a este ritmo de renovación de 7 años, se quedaran atrás fácilmente.
Será el próximo estándar pero todo el genero que tiene la gente son TVs y monitores HD o FullHD y ni siquiera. La gente no va a tirar esas TVs porque viene el 4K. Cuando llego la alta definición, la gente cambio televisiones y monitores porque pasamos de las de tubo a las planas + el cambio a la TDT y la TDT HD. Y la gente sin un buen motivo y un buen precio no creo que vaya a tirar su tele FullHD de menos de 2 años.
El grueso de la gente es ignorante, ni siquiera se van a enterar que llegó el 4k (mis viejos siguen con tvs de tubo). Ademas en tv no vale demasiado la pena, por que ya de lejos se elimina la pobre densidad de pixeles, es mas, en tvs será mejor y mas recomendable ir por oled full hd antes que 4k.
En cambio yo estoy esperando los monitores oled 4k (2 actualizaciones en una) y estén a un buen precio, aunque falte mucho.
Es ignorante o no hay necesidad. No creo que tus “viejos” sean ignorantes.
Seguro que si se le estropea la TV de tubo se va a comprar una plana con las características que hay hoy en el mercado. Eso es necesidad y no ignorancia.
Si tu necesitas una TV o monitor 4K, adelante, pero que sea por necesidad, no por que vaya a ser estándar.
Quizás no me hice entender bien, son tecnológicamente ignorantes. Ademas de tener tvs de tubo, mi viejo las prefiere, parece que odia las pantallas delgadas, y cito “las tv no son lo que eran”, osea ademas de ignorante, retrogrado.
No es necesidad, la densidad de pixeles de los monitores es un desastre hoy en día. Hace poco lg presento una pantalla de 5.5″ de 2560×1440 pixeles, eso me da un profundo odio, si queres un monitor con esa resolución tenes que vender la mitad de tus órganos, y ni hablar del hardware necesario para mover juegos asi.
En lo de las pantallas pequeñas llevas razon, pero ten en cuenta que cuesta fabricar muchísimo menos una pantalla de ese tamaño y esa resolución por la poca cantidad de materiales que implica y la estabilidad de la tecnología al haber tan poco material.
Estoy seguro que hacer funcionar una pantalla de 32” a esa resolución cuesta más que con la de 5,5”
Disculpame pablo, pero estas equivocado al asegurar la diferencia de dificutad en mover resoluciones de imagen en dos pantallas de diferente tamaño. Hablando analógicamente, la electrónica usada en aparatos que se ven minimizados en tamaño, son 10 veces mas complejos que los de tamaño mayor. Ademas ten en cuenta lo que cuesta desarrollar una pantalla con esa densidad de pixeles. ¿Realmente puedes imaginarte el tamaño de ellos? No tiene que ver con la cantidad de materiales, si no, la calidad de estos (que es increíble en comparación de hace 5 años), y la de su fabricación. La maquinas que ensamblan las partes, tienen tolerancias de millonesimas, movimientos micrometricos, cosas que seguramente no puedes imaginarte.
Digitalmente hablando, ya todo esta casi estandarizado. 4K es un sistema de resolución que hace años se viene aplicando a una industria que nosotros no somos participes. La militar. Y ellos (los partners), son los que la han perfeccionado, y ahora estan buscando comercializarlas en masa. Desde la creación de los standares digitales como PAL o NTSC, la industria siempre esta intentando normalizar todo lo relacionado con el software que permite el procesamiento de imagen. ¿Porque? Porque ellos no venden el software, te venden el televisor. Mientras mas barato sea para ellos el sistema digital, menor es el precio al que pueden vender sus productos, lo que equivale a un mayor rango de clientes que tienen la posibilidad de llenarles los bolsillos.
tengo un amiguisimo que me encantaria que leyera esto! es tan pero tan FANBPY de PS que me come el orto criticandome el PC a cada rato! que mi pc no sirve que se calienta que no se que que el juega en su mugroso PS3 full HD y ta ta ta !!! segun el los juegos son adaptados para PC ¿como diablos va a decir eso el? luego los juegos los diseñan en PC ¿no? ahi tiene para que lo lea y se deje de criticar mi PC
A full hd corre los juegos viejos (tipo gta iv), pero los nuevos ni en sueños (gta v va a correr a 720p en ps3). Ademas en las consolas se juega sin filtros y ajustes bajos, mientras que en pc se pueden manipular en función del hardware que uno tiene.
La ps3 hoy en día es tan débil que en mi opinión debieron renovarla en 2010, y no se si antes.
En síntesis ni el se cree que corre los juegos en full hd xD.
7990 😉
y ahora por solo 700€
que cabrones los de nvidia. critican a AMD por que tanto sony como microsoft piden un presupuesto ultra ajustado para sus consolas.
si la PS4 y la XBOX tubieran la titan o la 680 la consola costaria 800€-1500€, momento en el cual las consolas no tendrian sentido de existis ya que tenemos un PC cucumber por ese precio.
lo que mas me asombra de FuckVidia! es: les compras su basura! luego te la critican diciendo que eso no mueve los juegos !! y siempre recomendando su mugrosa titan.. AMD no hace eso! sabes en estos dias probe una HD6670 2GB y mueve todo a calidad de PS3 o parecido! y vale unos 80USD mientras que su asquerosa GT640 vale 120USD siendo esa la rival de la HD6670 y HD7670
a eso yo le llamo Envidia de nvidia XD
Parece ser que te has mudado de CHW a esta página xD. Estabamos preocupado por tí por si te habia pasado algo xD
de ahi el nombre!
Bien, si quieren que el estandar de los juegos de PC sea el 4K, que saquen Nvidia y AMD tarjetas gráficas mucho mas potentes por lo que bajarán los precios. También tienen que hacer un pacto con los fabricantes de monitores 4K para que bajen los precios y así ganamos todos. También que saquen CPUS mas potentes y bajen los precios de los actuales. Ganamos todos. Yo todavía tengo un monitor de 19 pulgadas resolucion 1440×900 desde hace 7 años lcd. AMD, Intel y Nvidia tienen que sacar algo que les diferencie de las consolas o van a caer las ventas.
Veo varias páginas de noticias de tecnología xD. Te fuistes porque te hinchaban a negativos? xD
no yo no me voi por tan poca cosa
Entre “the fixer” y la envidia barata de Nvidia buscándole la 8ª pata al gato, espero que pura y exclusivamente se vea beneficiado el usuario!!! A corto plazo tanto Amd como Nvidia presentarán sus nuevas gráficas! Quizás en el caso de Amd según se ha visto por aqui, la única gráfica que será nueva verdaderamente será el tope de gama! y el resto de las gráficas serán “refritos” con nuevos nombres, de la excelente serie 7000! Sin embargo, por sobre todas las cosas espero que tanto la serie 7000(excelente) de Amd y la serie 700(excelente) de Nvidia, bajen los precios! Hoy en día la gama media hacia arriba de Nvidia y de Amd son mas que suficientes!!!
la HD7990 es la rival de la titan? y segun el valor de la titan es el de una motocicleta! xD y pues rinden bien lo que pasa es que nvidia con su publicidad subliminal de physX y teselasion y no se que envuelve a la gente y compran su basura ! y siempre lanzan a los rojos (AMD) al abismo no sabiendo que AMD los puede superar!
Es que el tema clave es que Amd debe mejorar sus drivers! en si el hardware de Amd es igual o mejor que el de envidia!
Todo se sabrá cuando tengamos la primera consola…
En lo que a mi respecta, creo que AMD dio en el clavo en la generación más importante…
Y es que al igual que en los procesadores, cuando llegamos a un techo de potencia donde el usuario “común” no nota la diferencia entre 3,5 y 4,5 GHz para las tareas cotidianas con las consolas pasa algo similar…
No es “que” resolución, porque para el ojo humano ya creo que están bien los 1920×1080, direcTV se ve “RE-BONITO”….
Entonces la mejora es en los EFECTOS… donde la potencia del procesador, de la mano con la gpu caminan juntas hacia todo lo referido a las texturas por GPGPU… y perdón, que acaso no es eso lo primero que se busca favorecer con hUMA y con GCN?
Se acuerdan de la publicidad de las Apu donde vienen esos núcleos Radeon en ayuda de los 4 núcleos CPU?
Se acuerdan de TressFX?
Me parece que todo apuntaba en una misma dirección, no mas resolución, sino mas efectos en la RESOLUCION STANDART DE HOY EN DIA POR COSTO/IMAGEN…
El full HD.
http://www.youtube.com/watch?v=txA_vENzs8E
http://www.youtube.com/watch?v=75-Iw3CQBC0
http://www.youtube.com/watch?v=JroI2s5LBws
Hay mucho mas para decir? porque para mi las imágenes son concluyentes…
Y me vendrán a decir, si pero Nvidia tiene CUDA y yo contestaré: AMD tiene su arquitectura x86 entonces si puede hacer un nucléo un 15 mas lento que el de Intel… pero mas económico y con una arquitectura gráfica 10 veces mas refinada…
El paralelismo entre las tres consolar y la PC es INDISCUTIBLE…
Lucius Blackgate
Para que queremos 4k para jugar? Si el salto necesario era el hd, lo demas es puro chamullo del mercado pidiendo un boom como el salto de sd a hd
El día que veas un juego a 4k, en un monitor oled 4k te vas a olvidar de ese comentario.
Mas calidad es siempre bienvenida.
NVIDIA se jode por avariciosa, seguro que esta ahora arrepentida por no haber aceptado un trato para desarollar GPU para Ps4 o One.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución