Source: https://ekokrog.org/2014/09/03/sodisce-razveljavilo-dovoljenje-za-petrolkoks/comment-page-1/
Timestamp: 2020-07-07 13:19:05+00:00

Document:
Sodišče razveljavilo dovoljenje za petrolkoks! - EKO KROG
Upravno sodišče RS je 21. avgusta 2014 izreklo sodbo I U 893/2014-15 (PDF, 1,4 MB) v upravnem sporu zaradi okoljevarstvenega dovoljenja št. 35407-104/2006-391, ki ga je Agencija RS za okolje (ARSO) izdala Lafarge Cementu januarja 2014, v zvezi z odločbo Ministrstva za kmetijstvo in okolje (MKO) št. 35402-8/2014-5 iz aprila 2014 in omenjeno okoljevarstveno dovoljenje razveljavilo, postopek pa vrnilo na prvo stopnjo (ARSO).
Po 11 letih neupravičene rabe petrolkoksa, kot umazanega goriva za proizvodnjo cementa, je sodišče končno jasno odločilo, da ga tovarna nikoli ne bi smela sežigati, saj ni imela podlage za izdajo dovoljenja.
Spomnimo, da je petrolkoks (na sliki desno), poceni, a umazan odpadek pri rafinaciji nafte, uvedel Lafarge leta 2003, takoj za tem, ko je kupil Cementarno Trbovlje. Če primerjamo meritve pred in po uvedbi petrolkoksa, ugotovimo, da se je po njegovi uvedbi emisija skupnega organskega ogljika (TOC) povečala za 77 %, emisija benzena pa celo za 256 %.
Sodišče je nadalje ugotovilo, da Lafarge nikoli ne bi smel imeti dovoljenja za kapaciteto proizvodnje klinkerja nad 1000 t/dnevno. ARSO in okoljsko ministrstvo (MOP/MKO) torej leta 2009 ne bi smela izdati dovoljenja za 1400 t/dnevno, leta 2014 pa ne za 1250 t/dnevno, kot sta to obakrat storila. V praksi smo zaznali celo preseganja teh omejitev.
Sodišče je v napotilu prvostopenjskemu organu bistveno zaostrilo zahteve po monitoringu nevarnih snovi. Spomnimo, da je, na grozo in v posmeh javnosti, odpravljeno dovoljenje za najbolj nevarne snovi predvidevalo merjenje samo enkrat na 3 leta, ali pa še celo tega ne (npr. skupni organski ogljik, TOC).
Sodba poudarja, da je Zasavje zaradi slabe kakovosti zunanjega zraka degradirano območje, zato lahko ARSO v novem okoljevarstvenem dovoljenju določi strožje oz. dodatne pogoje obratovanja naprave, kot jih določa splošna okoljska zakonodaja v Sloveniji.
Nadalje je sodišče pri vodenju postopka ugotovilo neupoštevanje Aarhuške konvencije, ki predvideva vključevanje javnosti v postopek, in katere podpisnica je že od leta 1998 tudi Republika Slovenija (ratificirala jo je leta 2004).
Eko krog je na vsa ta dejstva opozarjal že leta in leta, in jih prek formalnega udeleženca Uroša Macerla tudi vlagal kot uradne pripombe v postopku za izdajo dovoljenja. Kljub temu smo morali čakati to odločitev upravnega sodišča, saj nam organi okoljskih ministrstev (MOP in MKO) prej niso prisluhnili.
Sodišče je presodilo, da je šlo za tako hude postopkovne in vsebinske kršitve, da je okoljevarstveno dovoljenje razveljavilo. Petrolkoks je tako do nadaljnjega le še zgodovina.
03/09/2014 at 12:19
Sedaj bi moral kdo odgovarjati !!!! Aja, smo res v SLO !
HVALA VAM BORCI ZA ČISTEJŠE IN BOLJ ZDRAVO OKOLJE ! CARJI !! HVALA!!!!
marjana fabjan
Ja, carji. Niste le pametni, ampak ste tudi delavni.
04/09/2014 at 1:28
Žalostno , da v zasavju tako dolgo dihamo zastrupljen zrak po zaslugi nekaterih skorumpiranih politikov.HVALA BOGU DA IMAMO NEKOGA , KI SE BORI ZA NAŠE ZDRAVJE, VSAKA MU ĆAST.GOSPOD UROŠ BI MORAL OBVEZNO KANDIDIRAT ZA ŽUPANA TRBOVELJ.
EKO KROG » Blog Archive » Mediji o sodbi upravnega sodišča
[…] medijev na sodbo upravnega sodišča, s katerim je to razveljavilo okoljsko dovoljenje za petrolkoks Lafarge […]
11/09/2014 at 12:23
Čestitke in pohvala srčnim ljudem, ki delajo za dobrobit vseh nas!
03/10/2014 at 2:18
[…] avgustovski odločitvi sodišča, ki je ugotovilo, da dovoljenje za rabo petrolkoksa Lafargeu ne bi smelo biti nikoli izdano, se upravičeno […]
07/10/2014 at 23:24
[…] Cement je jeseni spet začel obratovati na petrolkoks, kljub avgustovski sodni razveljavitvi dovoljenja! To je danes tudi uradno ugotovila okoljska inšpekcija, ki je le popustila pritisku ogorčenih […]
gospa jozica kako bi lahko bil zagorjan zupan trbovelj. a vi kej razmisljate?? kdo bi ga pa sploh volil? a res ne premorete malo zdrave pameti?
Večkrat sem prebral sodbo iz katere je jasno, da LC ni obstoječa naprava (172. člen Zakona o varstvu okolja). Torej njeno delovanje ni več možno pod tretjim odstavkom 172. člena. Torej velja, da naprava deluje brez dovoljenja, torej velja obveznost inšpekcije, da njeno delovanje prepove (5.tč. 1. odstavek 157. člena).
Petrolkoks sploh ni problem, problem je delovanje cementarne sploh.
EKO KROG » Blog Archive » Glavna državna inšpektorica v Lafarge Cementu
20/10/2014 at 0:55
[…] to kljub temu, da je upravno sodišče januarsko dovoljenje za petrolkoks odpravilo in v sodbi (PDF, 1,4 MB) v 68. točki povsem jasno […]

References: sodišče 
 sodišče 

Sodišče 

Sodišče 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče