Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=635801
Timestamp: 2019-07-21 07:38:28+00:00

Document:
Diario de Sesión: Sesión Especial N° 19
VINDICACIÓN ANTE DESCALIFICACIONES DE GRUPO ENCABEZADO POR DIPUTADO FIDEL ESPINOZA
Vindicación ante descalificaciones de grupo encabezado por Diputado Fidel Espinoza......................................................................................................................
Proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que permite la introducción de la televisión digital terrestre (6190-19) (queda pendiente la discusión particular)............................................................................................................
Concurrieron, además, los Ministros Secretario General de la Presidencia , señor Cristián Larroulet Vignau; de Justicia, señora Patricia Pérez Goldberg, y de Transportes y Telecomunicaciones, señor Pedro Errázuriz Domínguez. Asimismo, estuvieron presentes el Subsecretario de Telecomunicaciones , señor Jorge Atton Palma, y el asesor legislativo de esa misma Subsecretaría, señor Andrés Rodríguez Ariztía.
--Se abrió la sesión a las 11:49, en presencia de 19 señores Senadores.
El acta de la sesión 18ª, ordinaria, en 30 de abril del presente año, se encuentra en Secretaría a disposición de los señores Senadores, hasta la sesión próxima, para su aprobación.
Con el primero retira y hace presente la urgencia, calificada de "discusión inmediata", al proyecto de ley que crea el Sistema Elige Vivir Sano (boletín N° 8.749-11).
Con el segundo retira y hace presente la urgencia, en el carácter de "suma", para la tramitación de los siguientes asuntos:
1.- Proyecto de ley sobre probidad en la función pública (boletín Nº 7.616-06).
2.- Proyecto de ley que permite la introducción de la televisión digital terrestre (boletín N° 6.190-19).
De la Honorable Cámara de Diputados, con el que informa que ha elegido Presidente y Primer y Segundo Vicepresidentes a los Diputados señores Edmundo Eluchans Urenda, Joaquín Godoy Ibáñez y Roberto Delmastro Naso, respectivamente.
Tiene la palabra el Honorable señor Escalona.
Señor Presidente, deseo hacer uso del derecho a vindicación consagrado en el Reglamento.
Ocurre que durante años un grupo de personas de mi propio Partido, bajo la jefatura del Diputado Fidel Espinoza , me han hecho objeto privilegiado de su contumacia descalificadora, a tal punto que el sábado recién pasado el exsecretario de ese parlamentario y actual alcalde de Puerto Varas me trató de "basura política", en un nuevo y odioso momento de descontrol verbal.
Su propósito declarado es validar una candidatura senatorial de su agrado, rompiendo completamente el sentido último que debiese inspirar una competencia democrática y procurando imponer el desenfreno del canibalismo político.
Lo más triste de esa conducta es el olvido de acontecimientos trágicos de nuestra historia reciente, cuando hace casi 40 años, en un descontrol terrible, los presos eran golpeados con brutalidad y se les llamaba precisamente "basura política".
¡La ambición de poder no puede enceguecer a tales extremos y el resentimiento no debe envenenar el alma de esa manera!
Señor Presidente, solicito que recabe la autorización de la Sala a fin de establecer un nuevo plazo para presentar indicaciones al proyecto de ley que autoriza el levantamiento del secreto bancario, que es una iniciativa muy importante.
El Ejecutivo se encontraba preparando unas indicaciones, y ya están listas.
En consecuencia, sugiero fijar como nuevo plazo el próximo lunes 13 de mayo, a las 12.
Si no hay inconveniente, se accederá a la petición del Presidente de la Comisión de Constitución .
Corresponde continuar la discusión particular del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, que permite la introducción de la televisión digital terrestre, con segundo y nuevo segundo informe de las Comisiones de Transportes y Telecomunicaciones y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, e informe de la Comisión de Hacienda, y urgencia calificada de "suma".
Se ha solicitado autorización para que ingrese a la Sala el señor Jorge Atton Palma, Subsecretario de Telecomunicaciones .
Tiene la palabra el señor Secretario para que precise lo que debemos debatir esta tarde.
Cabe señalar que la discusión quedó pendiente en el artículo 15, contenido en el N° 12 -pasó a ser 14-, propuesto por las Comisiones unidas, respecto del cual faltan por votar dos indicaciones renovadas, que individualizaré más adelante.
En discusión la indicación renovada N° 199 quáter.
El señor Ministro solicitó intervenir con anterioridad.
Señor Presidente , esta indicación la analizamos en las Comisiones unidas y fue rechazada por siete votos contra cero, básicamente porque su contenido se halla incluido tanto en el artículo 1° del proyecto, que hace mención al correcto funcionamiento y comprende el acceso público a la propuesta programática, como en el artículo 22 donde se consagra la declaración de la orientación programática que los canales están interesados en difundir.
Senador señor Chahuán, ¿todavía desea intervenir o basta con la aclaración del señor Ministro?
Basta con ella, señor Presidente.
Antes de pasar a conocer la segunda indicación a que se refirió el señor Secretario , quiero saludar a los alumnos del Colegio Nuestra Señora del Rosario de Las Condes que se encuentran en las tribunas.
La segunda indicación renovada corresponde a la N° 275 bis, que agrega al artículo 15 los siguientes incisos nuevos:
En discusión la indicación renovada N° 275 bis.
Señor Presidente , esta indicación también fue rechazada por siete votos contra cero en las Comisiones unidas. La razón de ello estriba en que su texto no es concordante con el resto de la iniciativa, toda vez que se refiere a un modelo concesional que ya no existe: el de las concesiones de servicios intermedios.
Señor Presidente , simplemente quiero proponer que las indicaciones que fueron rechazadas por siete contra cero las despachemos en un solo paquete, con la misma votación que se registró anteriormente.
Es la última indicación que queda, Su Señoría.
Señor Presidente, he escuchado decir al Ministro que lo relativo a los servicios intermedios y a las campañas de utilidad o de interés público estaría contenido ya en la ley en proyecto. Nosotros lo discutimos en la Comisión y, de verdad, tenemos diferencias respecto a cómo se halla recogido. La indicación busca profundizar y establecer con claridad esa materia. Ese es, básicamente, su propósito.
Se borra el Senador señor Letelier.
Lo que yo mencioné es que esto hace referencia a una forma concesional que estuvo presente en discusiones anteriores en la Cámara de Diputados, pero que no existe en el proyecto consolidado.
Se cayó el artículo anterior.
No, el modelo concesionario intermedio no existe en la ley.
En votación la indicación renovada.
Entonces, señores Senadores, tal como informó el señor Secretario , vamos a volver a revisar lo referente al people meter. Esta materia fue reenviada a las Comisiones unidas para que hicieran una propuesta que conciliara las distintas posturas y permitiera ese sistema de medición, aunque con ciertas condiciones.
En lo que respecta a este asunto las Comisiones unidas emitieron un nuevo segundo informe, en conformidad al acuerdo que adoptó la Sala, y la proposición que efectúan está consignada en un comparado aparte, pequeño, que tienen Sus Señorías a su disposición.
En votación la propuesta de las Comisiones unidas de acuerdo a la petición de la Sala.
La norma es de quórum calificado solamente, no de ley orgánica constitucional.
Por favor, toquen los timbres para que los señores Senadores puedan venir a votar.
No tenemos el texto.
Está en el comparado, Su Señoría.
Senador señor Navarro, cuando se produjo el debate del people meter acá hubo una larga discusión sobre si correspondía o no establecerlo, y la Sala acordó volver esas normas a Comisiones unidas, para que trajeran un nuevo texto, que es el que acaba de leer el señor Secretario .
Bien corto, señor Presidente . Solo quiero reiterar lo que dije en la Comisión donde revisamos el tema: que este texto no salva la problemática presentada por el fallo del Tribunal Constitucional. En otras palabras, la norma propuesta es exactamente igual de inconstitucional que la que fue examinada por ese Tribunal.
Por lo tanto, hago reserva de constitucionalidad, señor Presidente .
No hay más inscritos.
No alcancé a registrar mi voto a favor, señor Presidente .
Señor Senador , no puedo agregar su voto, pues la votación ya terminó, pero se dejará constancia de su pronunciamiento positivo en la Versión Oficial.
Señor Presidente, respecto del punto que acabamos de votar, quiero hacer reserva de constitucionalidad.
Ya la formuló la Senadora señora Von Baer.
A continuación, en el número 13, que pasó a ser 15, se agregan los artículos 15 ter y 15 quáter, los cuales habría que considerar en forma separada, atendido el hecho de que el artículo 15 ter, si bien fue aprobado de manera unánime en las Comisiones unidas, tiene varias indicaciones renovadas. Las primeras serían las números 286, 287 y 288, que figuran en las páginas 7 y 8 del documento que tienen Sus Señorías.
Señor Presidente, la norma original, contenida en el proyecto de ley que llegó a la Sala, se aprobó por 8 votos a favor y ninguno en contra, pues fue una redacción consensuada de las modificaciones propuestas en diversas indicaciones.
Señor Presidente, hay consenso en cuanto a que habrá distintos tipos de concesiones: nacionales, regionales, locales y locales de carácter comunitario. Sin embargo, en la regulación existen algunos matices respecto de las coberturas que deberán tener quienes se adjudiquen concesiones, por ejemplo, en regiones. Y se han emitido juicios acerca de uno de los puntos que se señalan en la norma y que dice relación con el mínimo de cobertura que se exigirá para ser un canal regional. Y eso tiene que ver con una razón bastante obvia.
Un canal regional que transmite en Rancagua tiene 24 por ciento de cobertura, pero como se halla muy cercano a las comunas de Graneros y Machalí , se dice que abarca un 25 por ciento. Por lo tanto, a un canal que solo es de la capital regional, que no cubre a toda la Región, se le otorga dicho rango y bloquea -¡bloquea!- la posibilidad de que existan otros. Al mismo tiempo, limita lo que debería ser un proceso de construcción de identidades regionales.
Me gustaría -por su intermedio, señor Presidente - hacer una apelación al Ejecutivo para que en estas materias nos acompañen en orden a buscar que los canales regionales sean efectivamente regionales.
En tal sentido, señor Presidente , apoyo las indicaciones, porque apuntan a un tema regional de tremenda importancia.
Señor Presidente, esta ha sido una larga, difícil, ardua discusión, en donde se han mezclado indicaciones presentadas, rechazadas, declaradas inadmisibles, textos aprobados en la Cámara de Diputados, textos renovados en el Senado y, en general, el Ejecutivo ha hecho un esfuerzo junto con la Comisión para que estos resulten coherentes. Y ese es un esfuerzo fregado, porque, en definitiva, quienes no compartimos algunos aspectos esenciales del proyecto, pero sí queremos que haya ley, hemos intentado morigerar nuestra propuesta y, al mismo tiempo, defender legítimamente aquello que queremos que sea incluido.
¡Claro que existe una restricción! Y la hace el Ejecutivo , producto de esta concesión. O sea, a los pequeñitos (las juntas de vecinos, los clubes deportivos, los grupos culturales) les dicen: "Bueno, tendrás la concesión, pero no te puedes poner en cadena con nadie. No sea cosa que tus contenidos vayan en la misma comuna, o en la comuna de al lado, o en la provincia de al lado, y hagan cadena. Porque si no, se vuelven peligrosos, por difundir estos contenidos. Entonces, te restrinjo a tu territorio".
Tuve oportunidad de visitar Sudáfrica , donde los negros no podían ir a ciertos sectores de Johannesburgo porque no había transporte para ellos: estaban circunscritos a un territorio específico.
Muchas iglesias evangélicas poseen radios pagadas, señor Presidente .
Señor Presidente, los aspectos contenidos en estas indicaciones renovadas, presentadas originalmente por los Senadores señora Allende y señores Muñoz Aburto y Gómez , fueron ampliamente debatidos, primero, por la Comisión de Transportes, y luego, por las Comisiones unidas de Transportes y de Educación. En estas últimas las indicaciones primitivas se aprobaron con modificaciones por ocho votos contra cero. Por tanto, corresponde rechazar su renovación, porque la parte sustantiva ya fue recogida en el texto que se sugiere a la Sala.
Las indicaciones renovadas números 286, de la Senadora señora Allende; 287, de quien habla, y 288, del Senador señor Muñoz Aburto.
Señor Presidente, las indicaciones renovadas sobre las que nos estamos pronunciando, entre otras cosas importantes -las señalé en mi intervención anterior-, establecen que "En ningún caso se entenderá que el servicio de radiodifusión comunitaria implica necesariamente un servicio de cobertura geográfica restringida". Es decir, no se le aplican las restricciones territoriales, se deja en igualdad de condiciones que el resto de las concesiones.
Señor Presidente , el inciso cuarto del artículo 15 ter que nos proponen las Comisiones unidas dice: "Para efectos de la conformación de un concesionario de servicio de radiodifusión televisiva, se considerará como tal al titular de las concesiones respectivas o a los que se encuentren comprendidos en un mismo grupo empresarial, conforme lo define el artículo 96 de la ley N° 18.045.".
Señor Ministro , asistí a la mayoría de las sesiones de las Comisiones unidas, donde este punto también fue tema de debate.
Le daré la palabra al señor Ministro solo para rectificar, pues estamos en votación.
Señor Presidente, el Senador señor Navarro hizo dos preguntas: por qué las televisiones comunitarias no pueden crecer en asociación unas con otras y por qué se aplica el inciso que mencionó.
A continuación, siempre en el artículo 15 ter, se renovaron tres indicaciones, distintas, recaídas en la letra a).
En discusión la indicación renovada N° 289 bis.
Señor Presidente, hace algún tiempo visitamos Rapa Nui, Isla de Pascua , y existía una controversia. Por falta de recursos, el Alcalde había puesto término a la contratación de personas que hablaban la lengua local pero no eran profesores. Leyendo la legislación nacional, decía: "No son profesores. Entonces, no se enseña rapanui". Y ello, pese a que eran las únicas personas que, por hablar español y rapanui, estaban en condiciones de enseñarles a los niños su lengua originaria, que hoy se encuentra prácticamente en desuso.
Señor Presidente , para preservar las lenguas nativas de todos los pueblos aborígenes que aún subsisten se requiere el apoyo del Estado. Se trata de una acción de carácter cultural, político y social. Y la televisión, atendida su finalidad educativa y de resguardo de la cultura, debe dar un espacio en tal sentido.
En todos los Gobiernos de la Concertación y en la Administración actual, del Presidente Piñera , este elemento ha tenido la connotación de principal. Hoy día, mediante la ley en proyecto, tenemos la posibilidad de dejarlo a firme en un medio muy poderoso: la televisión.
Señor Presidente , la indicación N° 289 bis también fue analizada en las Comisiones unidas, donde fue rechazada por siete votos contra cero, por diversas razones. Las dos más importantes tienen que ver, en primer lugar, con que se está haciendo un esfuerzo relevante en la televisión comunitaria y local mediante el apoyo de subsidios para lograr el objetivo de que se trata. De hecho, se hace mención específica de la televisión local de carácter comunitario, con foco en la lengua indígena, puesto que nos parece que ese es el sentido más directo.
Señor Presidente, a raíz de la explicación que dio el Ministro , quiero decir que las indicaciones anteriores, que fueron rechazadas, apuntaban a que la cobertura de las televisiones regionales tuviera también un interés particular en la programación regional. Porque en las Regiones se quejan de que los accidentes que ocurren en Las Condes parecen ser más importantes que lo que pasa en sus propias comunidades.
Si no me equivoco, señor Presidente , estamos hablando del artículo 15 ter, que señala: "Los concesionarios de radiodifusión televisiva de libre recepción". Por ende, se refiere a todos, no solo a las coberturas regionales.
Tengo a varios señores Senadores inscritos para intervenir.
Señor Presidente, era interesante que los colegas se hubieran abierto...
¡Habría sido bueno!
¡Usted nunca da la unanimidad para otras cosas!
¡La Araucanía lo va a saber!
Hay un diálogo aquí, una discusión respecto a si habría sido conveniente tener la unanimidad de la Sala para poder mejorar o cambiar la indicación del Senador Navarro, de modo que esta contara con el respaldo de una mayoría de colegas.
Algunos Comités me han solicitado abrir la votación, así que los Senadores que restan podrán expresar sus puntos de vista durante la fundamentación de voto.
El señor ATTON ( Subsecretario de Telecomunicaciones ).-
Señor Presidente, en cada una de estas indicaciones hay, en el fondo, un objetivo dirigido a vincularse también con los contenidos.
Señor Presidente, lamento que no haya habido unanimidad para modificar la indicación. Más allá de que se pueda tener razón en la enemistad o molestia por ciertas actitudes, creo que el tema amerita que busquemos acuerdos.
Señor Presidente , recoger lo que hemos escuchado de sus autores y también del Ejecutivo nos permitiría reubicar la indicación, acortar probablemente el tiempo, pero rescatando lo que ella persigue.
Señor Presidente, quiero agregar algunos elementos a la discusión.
Señor Presidente, realmente no creo que esto se trate de tiempo más o tiempo menos. Aquí se debe plantear algo que funcione, en lugar de pretender modelar desde el Parlamento toda la vida social.
El señor MUÑOZ ABURTO.-
Señor Presidente, me parece que dos horas semanales de producción audiovisual de los pueblos indígenas en señales nacionales y la emisión de noticiarios en lengua originaria es lo más adecuado para darle a conocer a la gente que somos una sociedad multicultural. Además, servirá para mostrar que hubo comunidades indígenas importantes en el país, exhibiendo programas sobre su existencia, desarrollo y extinción.
El Senador señor Letelier, a quien le corresponde intervenir, no está presente en estos momentos.
Señor Presidente, voy a contextualizar y a fundamentar mi voto en contra de esta indicación.
¿Qué se propone en la indicación que nos ocupa, señor Presidente ? Un absurdo, considerando que el Senado ya aprobó cuatro horas a la semana para programas culturales. Si uno lee bien el texto de aquella, observa que contiene dos elementos: plantea expresamente que los canales "deberán incluir a lo menos dos horas semanales de producción audiovisual" -"a lo menos"; es decir, son más de dos horas-, y, además, dos horas en "noticiarios en lenguas indígenas". O sea, estamos hablando de cuatro horas más.
Señor Presidente, no creo que los colegas hayan percibido la trascendencia histórica de este debate. En general, así ocurre: la cercanía, la inmediatez o, a veces, la desaprensión no dan cabal cuenta de lo que se discute.
Y el Senador Orpis señala: "Miren, la indicación implicará imponer cuatro horas más". Yo le contesto -por su intermedio, señor Presidente - que claramente se proponen dos horas.
Por eso, señor Presidente , cuando aquí se habla de cuatro horas de cultura, yo sostengo: "Lo planteado en la indicación no va a ocurrir".
¿Qué dice María Catrileo , profesora de la Universidad Austral? "Las razones de la disminución en el uso del mapudungun puede explicarse también por otros motivos. (¿) Poco a poco la utilización del mapudungun declina, pues en muchos lugares sólo los adultos mantienen el uso de la lengua. Generalmente, los hablantes jóvenes no manejan un tema de conversación con fluidez, y aún en los lugares en donde la población aumenta, el número de hablantes disminuye. Existe preferencia en la utilización del español en todas las situaciones y se demuestra poco interés en fomentar la lectoescritura del mapudungun, debido a la carencia de un programa serio de formación de profesores en lengua y cultura mapuche.
"c) El fomento -señor Ministro - a la difusión en las radioemisoras y canales de televisión de las regiones de alta presencia indígena de programas en idioma indígena y apoyo a la creación de radioemisoras y medios de comunicación indígenas;
Señor Presidente, con el mayor respeto hacia mis colegas que han intervenido, cuyas opiniones considero de buena fe y bien inspiradas, quisiera que intentáramos no hacer demagogia con los pueblos originarios ni con el mundo mapuche. Porque, si hay algo que esta etnia -me toca conocerla de cerca- francamente resiente de los políticos, es que estos toman medidas que en definitiva no la benefician. Más bien pretenden buscar el afecto o el aprecio de las comunidades indígenas, pero no corresponden a hechos que realmente tengan sustancia.
Son los mapuches y las autoridades los que resuelven qué se gasta en salud, en educación y en vivienda, lo que ha resultado un éxito total. Y esto lo lidera el lonco Juan Carlos Curinao , quien, entre otras cosas -lo quiero contar-, tiempo atrás lideraba una huelga de hambre que hubo en el país. Vio este proyecto como algo bueno y útil, y lo apoya.
Tiene la palabra el Senador señor Cantero para fundamentar su voto.
Señor Presidente, me parece muy interesante el debate que se ha desarrollado, sin perjuicio de que considero absolutamente inconducente la norma propuesta. Creo que no apunta al fondo de lo que se pretende solucionar y que, además, genera confusión.
Señor Presidente, entiendo que el contexto de la indicación persigue, por cierto, ver cómo habilitar más espacio en la televisión para la producción audiovisual vinculada con los pueblos indígenas y transmitirla en los noticiarios. Pero, en verdad, la disposición, como se encuentra redactada, no nos sirve, ya que, como se ha dicho acá, en el artículo 12 se establecen cuatro horas de transmisión, las cuales también están referidas al tema multicultural.
Por otro lado, es cierto lo afirmado por el Senador señor Cantero : es preciso ver lo relativo a la lógica territorial, porque en Chile no solo hay una etnia originaria, sino varias. Están, por supuesto, los pascuenses, los pueblos originarios del norte -diaguitas y otros-, los del sur, etcétera. Y, por cierto, el más importante seguramente, en términos de presencia, es el pueblo mapuche.
Señor Presidente, si bien estamos en un debate muy particularizado sobre una indicación específica que puede tener ventajas o desventajas -eventualmente, apunta a un tema discutible-, quiero precisar tres o cuatro cosas que me mueven a intervenir.
Señor Presidente, deseo referirme a algunos aspectos contenidos en la indicación que se ofrece a la consideración del Senado.
Al respecto, me gustaría dejar como un pequeño aporte a la discusión qué se considera lengua originaria. Porque se suele recurrir a la lengua mapuche o mapudungun como el idioma originario, en circunstancias de que la población mapuche ingresó a Chile alrededor del 1500; o sea, treinta y seis años antes de que lo hiciera don Diego de Almagro .
Señor Presidente, pienso que con esta indicación volvemos a olvidarnos de que la gracia de la introducción de la televisión digital es que va a permitir una amplitud mucho mayor a las actuales concesiones. El beneficio radica, precisamente, en la pluralidad y en la cantidad de canales que van a existir.
Por lo tanto, señor Presidente , si lo que queremos es resguardar que efectivamente exista contenido en lengua indígena, este no es el camino. El camino es que a través de canales comunitarios se apoye, por ejemplo, la generación de contenidos en esa lengua, que ojalá puedan ser emitidos en las escuelas. El problema más grande que tenemos hoy día es que ella ni siquiera se habla en los establecimientos educacionales insertos en comunidades de pueblos originarios. Y ahí debiéramos impulsar la creación de contenidos. Pero no lo estamos haciendo.
Señor Presidente, yo no voy a hablar como dueño de la verdad; simplemente, deseo hacer algún aporte a la discusión.
Aquí no hay ningún mapuche ni ninguna etnia representada. Por lo tanto, estamos hablando todos desde fuera (excepto los árabes, a lo mejor, de los que hay varios presentes, y los alemanes, como señalaron algunos Senadores). Pero lo relevante es que este país, que es multicultural, requiere una definición. Y esta no pasa por trasladar el problema a algunos organismos, sino por que la estructura del Estado -en este caso, el Poder Legislativo - tome una decisión relevante, no intrascendente.
"Mari mari pu peñi, pupa pai pu lagmien".
Señor Presidente , pienso que nuestra Corporación tiene la oportunidad de enviar esa señal, si es que hay voluntad política, para permitir que las etnias originarias tengan presencia en la realidad de la sociedad. No están presentes en la Cámara de Diputados, en el Senado, en las Fuerzas Armadas, en ninguna autoridad del Gobierno. ¿Por qué? Porque la sociedad no ha hecho esfuerzos reales por darles una oportunidad para su expresión.
Senador señor Navarro, usted ya fundamentó su votación.
Señor Presidente, creo que la discusión en este Hemiciclo es la mejor expresión de por qué en este país se ha dado, en forma silenciosa, la invisibilización de un mundo, de un problema, de una cultura, de una identidad. Y ha existido la complicidad de la sociedad chilena en una verdadera política de exterminio y genocidio.
Podríamos ir mucho más allá, señor Presidente .
Se abstuvieron la señora Pérez (doña Lily) y los señores Bianchi y Pizarro
El señor Ministro me ha manifestado la disposición del Ejecutivo para recoger este debate, y en la Comisión Mixta tratar de incluir una norma mucho más clara respecto a este punto en el artículo en que se establecen las cuatro horas dedicadas a programas culturales.
¿No es así, señor Ministro ? Me gustaría que pudiera explicitarlo.
Antes de levantar esta sesión, quiero recordarles a Sus Señorías que continuaremos a las 16. Primero realizaremos el homenaje al ex Presidente del Senado don Adolfo Zaldívar y después entraremos al Orden de Día, en que proseguiremos con la discusión particular del proyecto que permite la introducción de la televisión digital terrestre.
--Se levantó a las 14:10.

References: artículo 15
 artículo 1
 artículo 22
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 96
 artículo 15
 artículo 15
 artículo 12