Source: http://dokumenty.e-prawnik.pl/dziennik-urzedowy-ue/komunikaty/2010/63/24/
Timestamp: 2019-08-18 23:40:58+00:00

Document:
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 24 - Dziennik urzędowy UE - e-prawnik.pl
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 24
Treść dokumentu: Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 24
Zarzuty i główne argumenty Komisja stoi na stanowisku, że wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (zwanego dalej „Sądem”) należy uchylić z następujących względów: 1) Uznając skargę za dopuszczalną w zakresie, w jakim dotyczy ona art. 1 ust. 3 i 4, art. 2 ust. 3 i 4 oraz art. 3 ust. 2 i 3 decyzji Komisji z dnia 4 maja 2007 r. (dotyczącej krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych zgłoszonego przez Republikę Estońską zgodnie z dyrektywą 2003/87/WE (1) Parlamentu Europej­ skiego i Rady), Sąd naruszył art. 21 statutu Trybunału Spra­ wiedliwości oraz art. 44 § 1 lit. c) regulaminu Sądu Pierw­ szej Instancji. Sąd błędnie uznał skargę za dopuszczalną w całości, mimo iż strona skarżąca podniosła zarzuty nieważ­ ności jedynie w odniesieniu do art. 1 ust. 1 i 2, art. 2 ust. 1 i 2 oraz art. 3 ust. 1. 2) Sąd naruszył art. 9 ust. 1 i 3 dyrektywy, dokonując błędnej wykładni ogólnej zasady równego traktowania, a także celu dyrektywy, w ramach ustalania zakresu kompetencji kontro­ lnych Komisji i jej właściwości w odniesieniu do stosowania art. 9 ust. 3 dyrektywy. Plany rozdziału uprawnień nie są klasycznymi środkami transpozycji dyrektywy, które można oceniać a posteriori. Przyznając, że każde państwo człon­ kowskie może posługiwać się własnymi danymi, które nie są przedmiotem kontroli, stwarza się zagrożenie nierównego traktowania państw członkowskich. Określone w dyrektywie cele można osiągnąć jedynie wówczas, gdy popyt na upraw­ nienia do emisji gazów cieplarnianych przekracza ich podaż. Górną granicę łącznej ilości podlegających rozdziałowi uprawnień należy odróżnić od łącznej ilości podlegających rozdziałowi uprawnień. 3) Sąd błędnie zinterpretował zakres zastosowania zasady dobrej administracji. Opracowanie planu rozdziału upraw­ nień jest zadaniem państw członkowskich, a Komisja nie posiada kompetencji do wypełniania luk występujących w takich planach, ale kompetencje do oceny kwestii zgodności planu rozdziału uprawnień z dyrektywą. 4) Sąd dokonał błędnej oceny prawnej postanowień zaska­ rżonej decyzji w zakresie, w jakim uznał, że art. 1 ust. 1 i 2, art. 2 ust. 1 i 2, a także art. 3 ust. 1 nie można oddzielić od pozostałych postanowień zawartych w decyzji Komisji, stwierdzając w konsekwencji nieważność całości tego aktu. W rzeczywistości taki nierozerwalny związek nie występuje, bowiem ze struktury oraz z uzasadnienia decyzji Komisji jasno wynika, że każdy ustęp art. 2 jest nierozerwalnie zwią­ zany z odpowiednim ustępem art. 1, ale nie z innymi ustę­ pami art. 2. To samo dotyczy poszczególnych ustępów art. 1.
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (siódma izba) wydanego w dniu 23 września 2009 r. w sprawie T-385/05, Transnáutica — Transportes e Navegaćão SA przeciwko Komisji, wniesione w dniu 7 grudnia 2009 r. przez Republikę Portugalską (Sprawa C-506/09 P) (2010/C 63/39) Język postępowania: angielski Strony Wnosząca odwołanie: Republika Portugalska (przedstawiciele: L. Fernandes, C. Guerra Santos, J. Gomes, P. Rocha, pełnomoc­ nicy)
Pozostałe strony postępowania: Transnáutica — Transportes e Navegaćão S.A. oraz Komisja Europejska
Żądania wnoszącej odwołanie Wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:
— stwierdzenie dopuszczalności odwołania wniesionego przez władze portugalskie poprzez zawieszenie niniejszego postę­ powania do czasu wydania wyroku przez Sąd albowiem w wypadku powództwa osoby trzeciej przeciwko prawomoc­ nemu orzeczeniu konieczna jest nie tylko analiza aspektów prawnych, ale także zbadanie stanu faktycznego sprawy;
— uchylenie orzeczenia Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 23 września 2009 r. w sprawie T-385/05 Transnáutica — Transportes e Navegaćão SA przeciwko Komisji, na mocy którego stwierdzono nieważ­ ność decyzji Komisji z dnia 6 lipca 2005 r. o sygn. REM 05/2004 oddalającej wniesiony przez spółkę Transnáu­ tica wniosek o zwrot i umorzenie określonych należności celnych;
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - Komunikaty ROK 2010 NR 63 POZ 24 - pozostałe dokumenty

References: art. 1
 art. 2
 art. 3
 art. 21
 art. 44
 art. 1
 art. 2
 art. 3
 art. 9
 art. 9
 art. 1
 art. 2
 art. 3
 art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 1