Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo805/2008
Timestamp: 2018-06-24 07:43:58+00:00

Document:
20 Cdo 805/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Petra Šabaty a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné G. M. B., a. s., zastoupené advokátem, proti povinnému K. R., pro 105 964,33 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Pardubicích pod sp. zn. 16 Nc 12947/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích ze dne 3. 4. 2007, č. j. 23 Co 23/2007-68, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 14. 9. 2006, č. j. 16 Nc 12947/2005-46 (jímž okresní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce v rozsahu exekučního příkazu ze dne 10. 8. 2005, č. j. Ex 4840/05-8, resp. dle opravného usnesení ze dne 2. 8. 2007, č. j. 16 Nc 12947/2005-76, exekučního příkazu ze dne 28. 6. 2005, Ex 5312/05-9), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 6. 9. 2007, č. j. 16 Nc 12947/2005-85, doručeným mu 17. 9. 2007, vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že dovolání musí být advokátem sepsáno a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Povinný si v reakci na tuto výzvu požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů; okresní soud o jeho žádosti rozhodl usnesením ze dne 19. 11. 2007, č. j. 16 Nc 12947/2005-87 (v právní moci dne 11. 12. 2007) tak, že mu právo na ustanovení zástupce z řad advokátů nepřiznal. Dovolatel dále nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne exekutor (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 120