Source: http://www.risarcimentodanno.it/interest.htm
Timestamp: 2016-02-12 05:32:56+00:00

Document:
L' assicurazione e il risarcimento diretto dei danni Vai alla prima pagina (Home)
NOTE LEGALI Avvocato Fabio Scatamacchia
Le sentenze Il risarcimento diretto Giurisprudenza:
Incidenti a catena -
Cassazione 9683/2011. Investimento di pedone che supera il semaforo con luce rossa - Concorso del pedone nel danno - Danni da fermo macchina - Responsabilit� conducente per trasportato senza cintura
- Risarcimento del danno da fermo tecnico della vettura - Cass. n.6907/2012 e 17135/2011 - Come difendersi ed ottenere il giusto risarcimento dei danni subiti in un incidente Lo studio e l'intervento legale dell'avvocato nel risarcimento diretto, come previsto dalla nuova normativa in materia di responsabilit� civile Auto e l'assicurazione
Come fare la richiesta di risarcimento A decorrere dal 1� febbraio 2007, nel caso di incidente con altro veicolo e vi siano stati danni alle cose, al veicolo e/o lesioni non gravi alla persona, se non si � responsabili o lo si � solo in parte, � previsto che ci si debba rivolgere direttamente alla propria assicurazione che � tenuta al risarcimento dei danni. La nuova procedura si applica nei seguenti casi. L�incidente con i danni deve aver coinvolto soltanto due veicoli entrambi identificati, regolarmente assicurati ed immatricolati in Italia. Se uno dei due veicoli (o entrambi) � un ciclomotore, deve essere targato secondo il nuovo regime di targatura entrato in vigore il 14 luglio 2006. Se oltre alle cose trasportate ed al veicolo vi sono anche danni fisici, deve trattarsi di lesioni non gravi, cio� di danni alla persona con invalidit� permanente non superiore al 9%. La procedura di risarcimento diretto dell'assicurazione rca si applica anche ai trasportati. La richiesta di risarcimento, obbligatoria, � bene inviarla all'assicurazione a mediante lettera raccomandata a.r., anche se sono previsti altri mezzi (telegramma, telefax, mail). L'assicurazione � obbligata a formulare offerta di risarcimento entro 60 giorni dal pervenimento della richiesta per i danni alle cose o al veicolo ed entro 90 giorni per i danni alla persona. Il termine di 60 giorni si riduce a 30 giorni se � stato sottoscritto congiuntamente il modulo di constatazione amichevole (C.A.I.). La richiesta di risarcimento dei danni deve essere completa di tutti gli elementi richiesti dalla legge e l'assicurazione � tenuta a fornire tutta l�assistenza necessaria, ai fini della quantificazione dei danni alle cose ed al veicolo e alla documentazione necessaria. In caso di offerta dell'assicuratore e di accettazione, l'assicurazione � tenuta ad effettuare il pagamento entro 15 giorni. Se non si raggiunge un accordo con l'assicurazione si potr� agire in giudizio per il risarcimento dei danni soltanto nei suoi confronti. ��������������������������������������������������������������������������� Al di fuori di questi casi, e cio� nelle ipotesi di incidente in cui siano rimasti coinvolti pi� di due veicoli, ovvero di sinistro da cui siano derivate lesioni al conducente superiori a nove punti di invalidit� (�lesioni gravi�), il danneggiato dovr� fare richiesta di risarcimento all�assicurazione del veicolo responsabile. In caso di incidente con veicolo non coperto da assicurazione o non identificato la richiesta dei danni dovr� essere fatta all'impresa designata e al Fondo di Garanzia per le vittime della strada. Nel caso di sinistro con veicoli esteri all'Ufficio Centrale Italiano. . Il Codice prevede inoltre che se in un sinistro subisce danni e lesioni personali il terzo trasportato, questi dovr� fare richiesta di risarcimento all�assicurazione del veicolo sul quale viaggiava, che indennizzer� il danno negli stessi tempi sopra richiamati (60, 30 o 90 giorni a seconda dei casi) fino all�importo del massimale minimo di legge a prescindere dall�accertamento della responsabilit� dei conducenti. Se il danno supera il massimale minimo di legge, il terzo trasportato avr� diritto di richiedere la parte eccedente all�assicurazione del responsabile, sempre che questi sia assicurato (per i danni) per un massimale superiore a quello minimo di legge. Il Bonus Malus Nel caso in cui la compagnia effettui un pagamento anche solo per concorso di colpa ovvero semplicemente accantoni, come impone la legge, una somma per far fronte all�eventuale futuro risarcimento di un danno, in caso di tariffa bonus�malus scatta automaticamente, alla prima scadenza annua successiva, il �malus� con conseguente maggiorazione del premio (qualunque siano i danni). Se il danno che aveva fatto scattare il �malus� non verr� poi risarcito ed il sinistro sar� eliminato come �senza seguito�, l�assicurazione deve prevedere nelle condizioni le modalit� per il rimborso del maggior premio pagato, riattribuire la corretta classe di merito e inviare al domicilio del contraente l�attestato rettificato, anche se questi nel frattempo ha cambiato compagnia. In ogni caso il contraente ha diritto alla riclassificazione da parte dell'assicurazione del contratto in corso. Conservare la propria classe di merito in caso di sinistro Qualora previsto, si pu� conservare la classe di merito anche a seguito di sinistro o di sinistri risarciti dalla propria assicurazione: infatti le condizioni contrattuali possono prevedere la possibilit� per l�assicurato di rimborsare alla compagnia gli importi liquidati a titolo definitivo nel corso del periodo di osservazione per sinistri rientranti o meno nella procedura di risarcimento diretto. Si consideri che pu� essere esercitata tale facolt� anche se comunica la disdetta e si passa ad altra compagnia. E' necessario verificare quanto scritto, in proposito, nel contratto. Indirizzo dove inviare le richieste: postmaster@risarcimentodanno.it L'ATTIVITA' DELLO STUDIO E DELL'AVVOCATO L�attivit� dello studio e l'assistenza legale dell'avvocato tende, pertanto, all�ottenimento da parte dell'assistito del risarcimento dei danni subiti in un incidente stradale. Tale attivit� potr� svolgersi in misure e maniere diverse. Il semplice parere. L�assistenza del cliente da parte dell'avvocato con l�invio di raccomandata per la richiesta dei danni e la trattazione con la compagnia di assicurazione. L�inizio dell�eventuale giudizio, in caso di mancata definizione del sinistro con l�assicurazione. Le competenze dello studio e dell'avvocato vengono corrisposte dall�assicurazione. Come viene risarcito il danno L�assicurazione, i danni e la liquidazione E' bene premettere che il codice civile prevede con l'art. 2054 il cosiddetto concorso di colpa negli incidenti stradali. Tale concorso sta a significare che, ove nessuno dei proprietari dei veicoli coinvolti provi che la responsabilit� sia addebitabile all'altro, i danni vengono risarciti (dalle compagnie di assicurazione) nella misura del 50% di quelli rispettivamente subiti. E' necessario, pertanto, che prima di tutto, per ottenere il giusto risarcimento danni, si dimostri la responsabilit� della controparte. Premesso questo, vediamo quali sono i criteri adottati dalla legge e dalla giurisprudenza per la liquidazione del risarcimento dei danni, la cosiddetta determinazione del "quantum debeatur". Pu� essere richiesto all'assicurazione il risarcimento dei danni subiti dai veicoli e quello dei danni subiti dalle persone. I danni ai veicoli si provano con la fattura o il preventivo dei lavori eseguiti o da eseguire sul veicolo. La richiesta dei danni fisici subiti �, invece, pi� composita. I danni da risarcire consistono e sono stati individuati: nella invalidit� temporanea; nella invalidit� permanente; nel maggior danno subito; nel danno morale e danno esistenziale. La invalidit� temporanea consiste nel numero di giorni necessari per la guarigione e per il ritorno alla normale attivit�. La invalidit� permanente viene, ormai, liquidata con riferimento al cosiddetto "danno biologico", uguale per ogni cittadino, da determinarsi con riferimento a requisiti consistenti nella et� della danneggiata e nel grado di invalidit� permanente (cd. punti). La confluenza in un ipotetico diagramma dei detti requisiti determina l'importo dovuto. Il danno biologico si riferisce non solo ai danni fisici, ma anche a quelli psichici. Tali danni psichici, ad esempio, sono valutati nella ipotesi di decesso di una persona e della influenza che tale decesso abbia avuto nella psiche dei familiari. Il maggior danno, eccedente la determinazione da danno biologico, deve essere provato specificamente ed � richiesta una prova molto rigida. (ad esempio, se la impossibilit� alla attivit� lavorativa a causa dell'incidente ha impedito al danneggiato di realizzare un determinato ed individuato affare, tale danno � risarcibile). Il danno morale viene determinato nella misura da 1/3 a 1/2 del danno biologico. E' bene, infine, precisare, che la liquidazione dei punti di permanente, relativi al danno biologico, viene effettuata in base a "tabelle" che si differenziano, in riferimento ai valori dei singoli "punti" da tribunale a tribunale. Una strana situazione che, certo, andrebbe corretta con intervento legislativo o, in mancanza, con coordinazione tra le varie Autorit� Giudiziarie.
Lo studio e l'avvocato sono a disposizione per ogni chiarimento ed intervento difensivo, anche in riferimento al nuovo codice delle assicurazioni. Lo studio concorda il proprio compenso preventivamente, ovvero secondo tariffe forensi.
Giurisprudenza e danni Terzo trasportato ed integrale risarcimento, Cassazione n. 7704/2015:
"Il diritto del trasportato all'integrale risarcimento del danno costituisce una pacifica acquisizione della giurisprudenza di questa Corte (v., tra le altre, le sentenze 31 marzo 2008, n. 8292, e 20 ottobre 2014, n. 22228), a condizione che questi non sia anche proprietario del mezzo (in questo senso va rettamente intesa la sentenza 25 novembre 2008, n. 28062, citata dalla Corte d'appello). � necessario, per�, che tale risarcimento sia richiesto utilizzando come causa petendi la posizione di trasportato; e ci� sia che venga fatto valere il proprio diritto al risarcimento dei danni nei confronti del solo conducente del mezzo sul quale la vittima viaggiava, sia che venga fatto valere nei confronti del conducente del mezzo antagonista, sia, infine, nell'ipotesi in cui si agisca nei confronti di entrambi. In altri termini, il danneggiato deve indicare che, proprio in quanto trasportato, egli ha diritto all'integrale risarcimento e pu� chiederlo, a sua scelta, a ciascuno dei responsabili. Uso delle cinture di sicurezza, Cassazione n. 25138/2013:
�Ma � chiaro che, se l'inottemperanza all'obbligo di far indossare la cintura di sicurezza ai passeggeri comporta la diretta responsabilit� del conducente, non pu� escludersi che la violazione del medesimo obbligo relativo alla persona stessa del conducente possa rappresentare un contributo causale alla produzione dell'evento mortale, traducendosi, cos�, in un eventuale concorso colposo della vittima che deve essere necessariamente valutato e quantificato ai fini delle connesse determinazioni, (cfr. Cass. pen. Sez. IV n. 37327 del 5.6.2012, non massimata). Invero, come questa Corte ha gi� avuto modo di affermare, "In tema di omicidio colposo conseguente a sinistro stradale, il mancato uso, da parte della vittima, della cintura di sicurezza non vale di per s� ad escludere il nesso di causalit� tra la condotta del conducente di un'autovettura che, violando ogni regola di prudenza e la specifica norma del rispetto dei limiti di velocit�, abbia reso inevitabile l'impatto con altra autovettura sulla quale viaggiava la vittima, e l'evento, non potendo considerarsi abnorme n� del tutto imprevedibile il mancato uso delle cinture di sicurezza, il quale pu�, tuttavia, riflettersi sulla quantificazione della pena e sull'ammontare risarcitorio" (Sez. IV, n. 42492 del 3.10.2012, Rv. 253737).�
Concorso del pedone nel danno.
�In tema di investimento stradale, anche se il conducente del veicolo non abbia fornito la prova idonea a vincere la presunzione di colpa che l'articolo 2054, primo comma, cod. civ., pone nei suoi confronti, non � preclusa l'indagine, da parte del giudice di merito, in ordine al concorso di colpa del pedone investito, con la conseguenza che, allorquando siano accertate la pericolosit� e l'imprudenza della condotta del pedone stesso, la colpa di questo concorre, ai sensi dell'articolo 1227, comma primo, cod. civ., con quella presunta del conducente (Cass., 22.5.2007, n. 11873).
D'altra parte il pedone che si accinge ad attraversare la strada sulle strisce pedonali non � tenuto, alla stregua dell'ordinaria diligenza, a verificare se i conducenti in transito mostrino o meno l'intenzione di rallentare e lasciarlo attraversare, potendo egli fare ragionevole affidamento sugli obblighi di cautela gravanti sui conducenti. Ne consegue che la mera circostanza che il pedone abbia attraversato la strada, sulle strisce pedonali, frettolosamente e senza guardare non costituisce da sola presupposto per l'applicabilit� dell'art. 1227, comma 1, cod. civ., occorrendo invece, a tal fine, che la condotta del pedone sia stata del tutto straordinaria ed imprevedibile (Cass., 30.9.2009, n. 20949)�. Cassazione 9683/2011. Investimento di pedone che supera il semaforo con luce rossa.
�Secondo la giurisprudenza della S.C., in caso di investimento di pedone, la responsabilit� del conducente prevista dall'art. 2054 c.c. � esclusa quando risulti provato che non vi era, da parte di quest'ultimo, alcuna possibilit� di prevenire l'evento, situazione, questa, ricorrente allorch� il pedone abbia tenuto una condotta imprevedibile e anormale, sicch� l'automobilista si sia trovato nell'oggettiva impossibilit� di avvistarlo e comunque di osservarne tempestivamente i movimenti (Cass., n. 21249/2006).
E ancora, anche nel caso in cui il conducente impegni un incrocio regolato da semaforo con luce verde in suo favore, permane a suo carico un obbligo di diligenza nella condotta di guida che deve tradursi nella necessaria cautela richiesta dalla comune prudenza e dalle concrete condizioni esistenti all'incrocio (Cass., n. 8744/2000)�.
Danni da fermo macchina "Il giudice di merito non pu� ignorare che il danno al mezzo meccanico da sinistro stradale provoca al danneggiato questo ulteriore pregiudizio economico, costituito dalla perdita della disponibilit� del mezzo meccanico durante il tempo necessario per le riparazioni, e in presenza di un danno certo, ma non determinato nella sua esatta entit�, ha l'obbligo di provvedere alla liquidazione del medesimo in via equitativa, secondo il disposto dell'art. 1226 c.c., servendosi dei mezzi di prova a disposizione, tutte le volte che il danno da sosta tecnica, per la esiguit� delle riparazioni, non risulti irrisorio. Cassazione civile, sez. III, sent. 13.7.2004 n. 12908.
Risarcimento del danno da fermo tecnico della vettura - Cass. n. 6907/2012 e 17135/2011. La prima decisione prevede la liquidazione equitativa e in re ipsa solo con riferimento alle spese che prescindono dall'uso, mentre per le altre spese � necessaria la prova:�...� possibile la liquidazione equitativa del danno stesso anche in assenza di prova specifica, rilevando a tal fine la sola circostanza che il danneggiato sia stato privato del veicolo per un certo tempo, anche a prescindere dall'uso effettivo a cui esso era destinato. ........... L'autoveicolo �, difatti, anche durante la sosta forzata, fonte di spesa (tassa di circolazione, premio di assicurazione) comunque sopportata dal proprietario, ed � altres� soggetto a un naturale deprezzamento di valore�.
Responsabilit� conducente per trasportato senza cintura " .qualora la messa in circolazione dell'autoveicolo, in condizioni di insicurezza (e tale � la circolazione del veicolo, senza che il trasportato abbia "allacciato le cinture di sicurezza"), sia ricollegabile all'azione od omissione non solo del trasportato, ma anche del conducente (che prima di iniziare o proseguire la marcia deve controllare che essa avvenga in conformit� delle normali norme di prudenza e sicurezza), fra costoro si � formato il consenso alla circolazione medesima con consapevole partecipazione di ciascuno alla condotta colposa dell'altro ed accettazione dei relativi rischi; pertanto si verifica un'ipotesi di cooperazione nel fatto colposo, cio� di cooperazione nell'azione produttiva dell'evento (diversa da quella in cui distinti fatti colposi convergano autonomamente nella produzione dell'evento). In tale situazione, a parte l'eventuale responsabilit� verso i terzi, secondo la disciplina dell'art. 2054 c.c., deve ritenersi risarcibile, a carico del conducente del suddetto veicolo e secondo la normativa generale dell'art. 2043, 2056, 1227 c.c., anche il pregiudizio all'integrit� fisica che il trasportato abbia subito in conseguenza dell'incidente, tenuto conto che il comportamento dello stesso, nell'ambito dell'indicata cooperazione, non pu� valere ad interrompere il nesso causale fra la condotta del conducente ed il danno, n� ad integrare un valido consenso alla lesione ricevuta, vertendosi in materia di diritti indisponibili (cfr. Cassazione 1816/1982) . Cassazione , sez. lavoro, sentenza 17.02.2004 n� 3098.
Incidente a catena e assicurazione SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE, SEZIONE III CIVILE, Sentenza 3 luglio 2008, n. 18234 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO C. D., proprietario e conducente del veicolo, e C. G., passeggero, pretendono il risarcimento dei danni da loro rispettivamente riportati a seguito di un tamponamento subito dalla autovettura nella quale viaggiavano. Sostengono che, per quanto materialmente urtati dall'auto fiat X condotta dalla proprietaria M. C., il tamponamento deve essere addebitato a M. D., che, alla guida della propria auto Volkswagen X targata *******, assicurata per la r.c.a. con la societ� L. N. Assicurazioni, ha tamponato l'auto della M. spingendola contro il veicolo che la precedeva e per tale ragione hanno indirizzato la loro domanda risarcitoria solo contro il M. e la societ� che assicurava il veicolo di questo. La domanda � stata respinta dal giudice di pace di Roma con sentenza senza successo appellata dal C. e dalla C.. Il tribunale di Roma ha, in particolare, rilevato che il tamponamento a catena non � sempre e necessariamente indice inequivoco della esclusiva responsabilit� dell'ultimo veicolo della fila e che, pertanto, la responsabilit� del M. non pu� farsi dipendere solo dal modulo cid dallo stesso sottoscritto con la M. n� dal modulo cid sottoscritto dal C. e dalla M. dato che, ancorch� apprezzati unitariamente, essi proverebbero solo il tamponamento a catena ma non le altre circostanze di fatto necessarie per la ricostruzione del sinistro e per addebitare al M. la responsabilit�, oltre che del tamponamento dell'autoveicolo che lo precedeva immediatamente (quello, appunto, della M.), anche dell'autoveicolo che precedeva quello della M., rimanendo incerto, tra l'altro, se "l'incidente fosse o meno avvenuto in marcia". Per altro, ha avvertito il tribunale: a) il modulo Cid pu� esser considerato prova legale presuntiva delle modalit� del sinistro solo nei confronti "dei sottoscrittori" (e, sembra di comprendere, dei rispettivi assicuratori) e non anche dei terzi "rispetto ai quali le risultanze del modulo hanno solo un valore indiziario e sono liberamente valutabili dal giudice in concorso con altri elementi". La sentenza � stata impugnata con ricorso per Cassazione dal C. e dalla C. che hanno, in particolare, addebitato al giudice di merito la violazione e falsa applicazione degli artt. 5 legge 26 febbraio 1977 n. 39, 2054, 2733 e 2735 c.c. in relazione all'art. 360 n. 3 c.p.c., sostenendo che il giudice di merito, pur ritenendo provato il tamponamento a catena, ha ritenuto mancante la prova del nesso di causalit� tra il primo tamponamento, provocato dal M. ed i successivi tamponamenti, e quello, quindi, tra l'auto tamponata dal M. (quella, appunto, guidata dalla M.) e l'auto del C. che precedeva, evidentemente ignorando il contenuto dei diversi modelli cid e cos� disapplicando sia la disposizione dell'art. 5 delle legge n. 39 del 1977 che, invece, conferisce ai predetti modelli valore di prova legale nei confronti degli assicuratori dei veicoli coinvolti nel sinistro, sia il principio che riconosce alle dichiarazioni contenute nel Cid valore d� confessione stragiudiziale, sia il principio di diritto che, in caso di scontri successivi tra veicoli facenti parte di una colonna, addebita la responsabilit� delle conseguenze delle varie collisioni al conducente che le abbia determinate tamponando l'ultimo dei veicoli della colonna. La societ� C. Assicurazioni s.p.a., subentrata alla societ� L. N. Assicurazioni s.p.a., resiste con controricorso. D. M. non ha spiegato attivit� difensiva. Il ricorso, trasmesso alla Procura Generale presso la Corte di Cassazione per le eventuali richieste, � stato restituito con richiesta di rigetto del ricorso in camera di consiglio per manifesta infondatezza ai sensi dell'art. 375 c.p.c.. MOTIVI DELLA DECISIONE Osserva la Corte che la richiesta del P.G., regolarmente notificata sia ai ricorrenti che alla controricorrente, deve essere condivisa. Come si � detto, il tribunale non ha negato la prova del nesso di causalit� tra il tamponamento direttamente subito dall'auto del C. ma quella di un qualche sicuro collegamento causale tra questo tamponamento e quello precedente subito dal veicolo della M. perch� ha ritenuto che dinamica del sinistro non pu� essere ricostruita in ogni particolare attraverso i moduli Cid, che descrivono solo il tamponamento a catena ma non le modalit� del tamponamento e, pi� in particolare, non chiariscono se il tamponamento sia avvenuto mentre i veicoli della colonna erano in movimento, e non indicano la distanza tra i diversi veicoli e la velocit� eventualmente tenuta, ove fossero stati in movimento. Nella sostanza, dunque, nonostante il riferimento, nella sentenza, al valore meramente indiziario dei moduli Cid (p. 4 della sentenza), deve ritenersi che la decisione non sia dipesa dall'apprezzamento sulla rilevanza probatoria di questi moduli n� dall'apprezzamento del valore probatorio (nei confronti delle altre parti) della confessione (stragiudiziale) che, secondo i ricorrenti, sarebbe stata resa dal M. nel modulo da lui sottoscritto. Ci� rende del tutto prive di rilevanza le due censure relative alla valenza probatoria, in questa controversia, del modulo Cid firmato dal M. e della confessione stragiudiziale che in tale modulo sarebbe contenuta e rende superflua, quindi, una pi� attenta disamina dell'astratta fondatezza di queste censure. Nei termini, in cui � stata dedotta, attraverso il riferimento esclusivo al vizio di violazione di legge, l'ultima censura �, invece, manifestamente infondata. Il principio di diritto che, nei casi di tamponamento a catena, addebita all'ultimo veicolo della colonna la responsabilit� di tutti i tamponamenti dei veicoli precedenti � stato affermato (e pu� essere condiviso) solo nei casi di tamponamento di veicoli fermi incolonnati (sent. 13 febbraio 1974 n. 358 richiamata anche nel ricorso). Nel tamponamento a catena di veicoli in movimento trova, invece, applicazione, con riguardo ai veicoli intermedi, - e quindi con esclusione del primo e dell'ultima veicolo della colonna � il secondo comma dell'art. 2054 c.c., con conseguente presunzione iuris tantum della colpa in eguale misura a carico di entrambi i conducenti di ciascuna coppia di veicolo tamponato e tamponante, fondata sulla inosservanza della distanza di sicurezza rispetto al veicolo antistante, qualora non sia da loro fornita la prova liberatoria di avere fatto tutto il possibile per evitare il danno ed ancorch� uno solo dei conducenti e/o l'autoveicolo da questi condotto abbia riportato danni (sent. 29 maggio 2003 n. 8646; sent. 10 maggio 1988 n. 3415). Nessuna presunzione legale, dunque, pu� essere tratta dalla disposizione dell'art. 2054 c.c. per sostenere una responsabilit� esclusiva o almeno concorrente del conducente dell'ultimo veicolo tamponante per i danni conseguenti al tamponamento dell'auto che precedeva il penultimo veicolo e che da tale veicolo, e non dall'ultimo veicolo, � stato perci� tamponato. Ci� esclude la denunciata violazione di legge e conduce al rigetto, per manifesta infondatezza del ricorso senza possibilit� di verifica, in assenza d� uno specifico motivo di ricorso che inequivocamente la solleciti, ai sensi dell'art. 360 n. 5 c.p.c., la coerenza dell'iter logico seguito dal tribunale nell'escludere la possibilit� di ricondurre anche al conducente dell'ultimo veicolo tamponante la responsabilit�, almeno concorrente, della catena dei tamponamenti sulla base della massima di esperienza che insegna come il tamponamento imprima comunque una spinta al veicola che precede incrementando la sua forza cinetica. Le spese del giudizio in cassazione debbono essere poste a carico dei ricorrenti soccombenti. Esse si liquidano in euro 800, in esse comprese euro 700 per onorari ed euro 100 per spese, oltre spese generali ed accessori di legge. P.Q.M. La Corte, rigetta il ricorso e condanna i ricorrenti in solido al pagamento delle spese del giudizio in cassazione, che liquida, in favore della societ� controricorrente, in euro 800, in esse comprese euro 100 per spese ed euro 700 per onorari, oltre spese generali ed accessori di legge. Cos� deciso nella Camera di Consiglio della Terza Sezione Civile della Corte il 6 giugno 2008. DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 3 LUGLIO 2008. Ingombro su strada a percorrenza veloce, responsabilit� e danni, Cassazione sentenza n. 25649/2011: �Va ricordato che questa Corte di legittimit�, con consolidata giurisprudenza ha statuito che �L�imputato ha interesse ad appellare la sentenza di assoluzione in primo grado �perch� il fatto non costituisce reato� e ne consegue che l�imputato, il quale non abbia proposto appello, non pu� dedurre in sede di legittimit�, con il ricorso avverso la sentenza che in appello lo abbia condannato, censure su punti (l�accertamento del rapporto di causalit�) rispetto ai quali non � pi� possibile contestare la decisione di primo grado per la formazione del giudicato o per l�esistenza di una preclusione (Cass. Sez. 4, Sentenza n. 4675 del 17/05/2006 Ud. (dep. 06/02/2007), Bartalini, Rv. 235655; cass. Sez. 4, Sentenza n. 45976 del 05/11/2002 Ud. (dep. 28/11/2003), Fasanella, Rv. 226719). In ogni caso, va sottolineato come questa Corte ha ripetutamente riconosciuto la sussistenza della causalit� della condotta da parte di chi ponga in essere un ingombro sulla carreggiata, soprattutto in strade a scorrimento veloce (cass. Sez. 4, Sentenza n. 578 del 19/12/1996 Ud. (dep. 28/01/1997), Fundar�, Rv. 206646; Cass. Sez. 4, Sentenza n. 10676 del 11/02/2010 Ud. (dep. 18/03/2010), Esposito, Rv. 246422)�.
L'avvocato Fabio Scatamacchia non assume alcuna responsabilit� per eventuali errori od omissioni di qualsiasi tipo e per qualunque tipo di danno diretto, indiretto o accidentale derivante dalla lettura o dall�impiego delle informazioni pubblicate, o di qualsiasi forma di contenuto presente nel sito o per l�accesso o l�uso del materiale contenuto in altri siti.
Il titolare avvocato non assume alcuna responsabilit� riguardo all'affidabilit� del contenuto delle pagine web da cui si pu� avere accesso tramite il presente sito, n� assume responsabilit� per l'eventuale mutamento della giurisprudenza e/o della normativa.
Il contenuto del sito ha solo servizio informativo: pertanto non entra nel merito e non avr� alcuna responsabilit� di scelte che potranno essere fatte da chi riceve le informazioni.
Ultimo aggiornamento: 04-10-15

References: Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza 
 Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Sentenza 
 cass. Sez. 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Cass. Sez. 
 Sentenza