Source: http://kraken.slv.cz/5As9/2005
Timestamp: 2018-06-18 08:07:10+00:00

Document:
5As9/2005
è. j. 5 As 9/2005-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì M. K., zast. Mgr. Michaelem Buchlovským, advokátem AK Má¹ova 6, 602 00 Brno, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Jihomoravského kraje, odbor dopravy, ®erotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 16. 11. 2004, è. j. 57 Ca 183/2003-25,
Usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 16. 11. 2004, è. j. 57 Ca 183/2003-25 s e z r u ¹ u j e a vìc se v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Usnesením Krajského soudu v Brnì shora bylo zastaveno øízení ve vìci ¾aloby podané proti rozhodnutí Krajského úøadu Jihomoravského kraje ze dne 9. 9. 2003, è. j. JMK/23656/2003/OD, jím¾ ¾alovaný zamítl jako opo¾dìné odvolání ¾alobkynì proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Brna, odboru dopravy ze dne 10. 6. 2003, è. j. OD-44320/Ry-03, podle kterého se ¾alobkynì dopustila pøestupku podle zák. è. 200/1990 Sb.
Krajský soud odùvodnil zastavení øízení tím, ¾e ¾alobkynì-stì¾ovatelka nesplnila poplatkovou povinnost, aèkoli ji soud k zaplacení poplatku a upozornil, ¾e øízení bude zastaveno, jestli¾e poplatek ve lhùtì 10 dnù nebude zaplacen.
Proti tomuto usnesení podala stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost v ní¾ uvádí, ¾e rozhodnutí o zastavení øízení je nezákonné, nebo» soudní poplatek byl zaplacen dne 29. 11. 2004.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì v rozsahu dùvodù v kasaèní stí¾nosti uplatnìných ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost je dùvodná. Podle pøedmìtného ustanovení jde o nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
Podle § 4 zák. è. 549/1991 Sb., o soudní poplatcích v platném znìní, jde-li o poplatek za øízení, vzniká poplatková povinnost podáním ¾aloby /§ 4 odst. 1 písm. a) zákona/. Poplatníkem je ve vìcech správního soudnictví ten, kdo podal ¾alobu, jí¾ se zahajuje øízení. Poplatek ve vý¹e 2000 Kè (polo¾ka 14a Sazebníku) je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 zákona). Proto¾e stì¾ovatelka tuto poplatkovou povinnost v øízení o ¾alobì pøed krajským soudem nesplnila, soud ji k zaplacení poplatku vyzval a zároveò ji upozornil, ¾e øízení bude zastaveno, jestli¾e nebude poplatek ve lhùtì 10 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplacen. Výzva k zaplacení byla stì¾ovatelce doruèena, resp. jejímu právnímu zástupci dne 22. 10. 2004. Ve stanovené lhùtì v¹ak soudní poplatek zaplacen nebyl, proto krajský soud øízení zastavil. Poté do¹lo k pøevzetí usnesení o zastavení øízení, tj. zástupcem stì¾ovatelky dne 29. 11. 2004, v tý¾ den byl soudní poplatek zaplacen. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 1.12.2004.
Podle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991Sb., o soudních poplatcích v jeho znìní úèinném ke dni vydání rozhodnutí krajského soudu, usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve vìcech správního soudnictví døíve, ne¾ usnesení nabylo právní moci.
Za této situace krajský soud pochybil, jestli¾e pøedmìtné usnesení nezru¹il, nebo» soudní poplatek byl zaplacen pøede dnem nabytí právní moci usnesení o zastavení øízení.
Proto¾e Nejvy¹¹í správní soud shledal naplnìní dùvodu kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. z dùvodu procesní ekonomie usnesení krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení, v nìm¾ se bude vìcí zabývat in merito (§ 110 odst. 1, 3 s. ø. s.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 4
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 103