Source: http://www.ediesseonline.it/riviste/rgl/sentenze/chiavi/antisindacale
Timestamp: 2018-09-20 04:36:56+00:00

Document:
antisindacale | Sentenze | Rivista giuridica del lavoro
Ediesse»riviste»Ultimo numero rgl»sentenze»chiavi»antisindacale
disabili rapporto di lavoro appalto contratto a termine antisindacale discriminazioni Licenziamento individuale condotta previdenza termine contratto collettivo trasferimento nullità individuale corte di giustizia pensione sciopero licenziamento collettivo discriminazione risarcimento del danno licenziamento part-time reintegrazione risarcimento lavoro pubblico lavoro subordinato Retribuzione Trasferimento di azienda controlli del datore di lavoro condotta antisindacale lavoro sicurezza sociale disabilità contratto Controversie di lavoro e previdenza
Tribunale Bologna, N.-27 Marzo 2012
(Tribunale Bologna
N: - 27 Marzo 2012)
Est. Sorgi – Fiom-Cgil (avv.ti Alleva, D’Oronzo, Focareta, Piccinini) c. Magneti Marelli Spa (avv.ti De Luca Tamajo, Amendolito, Dirutigliano, Dondi, Favalli, Di Stasio).
Note: L’interpretazione dell’art. 19 Stat. lav. e il diritto di cittadinanza della Fiom-Cgil
Parole chiave: sindacali :: diritti :: condotta :: antisindacale :: Rsa :: art. 19 :: Statuto :: lavoratori ::
Condotta antisindacale – Negazione di efficacia e legittimità delle nomine dei dirigenti della Rsa Fiom-Cgil presso le unità produttive della convenuta nonché negazione dell’esercizio dei diritti di cui al Titolo III Stat. lav. in assenza di firma del contratto applicato nelle stesse unità produttive – Sussiste.
È antisindacale la condotta del datore di lavoro che rifiuti di riconoscere ex art. 19 Stat. lav. il diritto di costituire rappresentanze sindacali aziendali e di godere delle prerogative di cui al Titolo III Stat. lav. a un sindacato effettivamente rappresentativo, il quale non abbia sottoscritto il contratto applicato nell’unità produttiva, pur avendo attivamente preso parte alle trattative sindacali.
Tribunale Roma , N.20811-16 Settembre 2014
N:20811 - 16 Settembre 2014)
Est. Casari – Usb lavoro privato Coordinamento provinciale di Roma (avv.ti Crupi, Faranda, Guglielmi) c. Unicoop Tirreno Soc. cooperativa (avv.ti Maresca, Schembri, Grassi).
Note: Rappresentatività sindacale o conseguenza della partecipazione
Parole chiave: trattare :: rifiuto :: rappresentatività :: nozione :: condotta :: antisindacale ::
Condotta antisindacale – Rifiuto del datore di lavoro di trattare con un sindacato – Nozione di rappresentatività ex art. 19 Stat. lav. – Sen - ten za Corte cost. n. 231/2013 – Insussistenza.
Non è antisindacale la condotta del datore di lavoro che rifiuti di trattare con il sindacato richiedente, in quanto non sussiste alcun obbligo a trattare. Anzi, alla luce della pronuncia della Corte cost. n. 231/2013 sull’art. 19 Stat. lav., l’unico criterio di rappresentatività è costituito proprio dalla capacità del sindacato di imporre la propria partecipazione alle trattative
Tribunale Modena, N.424-4 Giugno 2012
(Tribunale Modena
N:424 - 4 Giugno 2012)
Est. Ponterio – Fiom-Cgil (avv.ti Alleva, D’Oronzo, Focareta, Giuliani, Piccinini) c. Case New Holland Italia Spa, Maserati Spa e Ferrari Spa (avv.ti De Luca Tamajo, Amendolito, Dirutigliano, Dondi, Favalli, Gragnoli).
Parole chiave: corte costituzionale :: sindacali :: diritti :: condotta :: antisindacale :: Rsa :: art. 19 :: Statuto :: lavoratori :: rappresentatività ::
Condotta antisindacale – Negazione di efficacia e legittimità delle nomine dei dirigenti della Rsa Fiom-Cgil presso le unità produttive delle convenute nonché negazione dell’esercizio dei diritti di cui al Titolo III Stat. lav. – Inidoneità dell’art. 19, lett. b, Stat. lav. a misurare la forza e l’effettività rappresentatività di un sindacato – Rinvio della questione alla Corte Costituzionale.
Il criterio selettivo ex art. 19, lett. b, Stat. lav., in quanto considera quale unico presupposto per la costituzione delle RSA la sottoscrizione del contratto collettivo applicato nell’unità produttiva, appare irrazionale, perché indice inidoneo della effettiva rappresentatività delle associazioni sindacali, così da tradire la ratio della stessa disposizione dello Statuto, volta ad attribuire una finalità promozionale e incentivante all’attività del sindacato quale portatore di interessi del maggior numero di lavoratori, cst. Si dichiara rilevante e non manifestamente infondata l’eccezione di legittimità costituzionale dell’art. 19, lettera b, Stat. lav., per contrasto con gli articoli, 2, 3 e 39 Cost.
Tribunale Bari ord., N.9466-23 Novembre 2012
(Tribunale Bari ord.
N:9466 - 23 Novembre 2012)
Est. Pazienza – Filcams Cgil (avv. Quagliarella) c. T.P. Spa.
Note: Commento a Tribunale Bari, 23 novembre 2012, ord.
Parole chiave: susiste :: strordinario :: sciopero :: legittimità :: condotta :: antisindacale ::
Condotta antisindacale – Sciopero dello straordinario – Legittimità – Sussiste.
Costituisce comportamento antisindacale l’esercizio del potere disciplinare del datore di lavoro quale reazione all’astensione collettiva dal lavoro straordinario, poiché la mancata esecuzione delle prestazioni richieste per le ore eccedenti quelle ordinarie si qualifica come sciopero, garantito ai sensi dell’art. 40 Cost. (1
Tribunale Busto Arsizio, N.971-30 Luglio 2014
(Tribunale Busto Arsizio
N:971 - 30 Luglio 2014)
Est. La Russa – Cub trasporti di Varese e Provincia (avv.ti Medina, Sertori) c. Dea servizi Srl (avv. Zupa).
Parole chiave: condotta :: antisindacale :: nozione ::
Condotta antisindacale – Rifiuto del datore di lavoro di trattare con un sindacato – Nozione di rappresentatività ex art. 19 Stat. lav. – Sen - ten za Corte cost. n. 231/2013 – Sussistenza.
È antisindacale la condotta del datore di lavoro che rifiuti di trattare con un sindacato rappresentativo nei fatti e nel consenso dei lavoratori addetti all’unità produttiva, in quanto tale comportamento è diretto a limitare l’esercizio della libertà sindacale
Tribunale Larino, N.53-23 Aprile 2012
(Tribunale Larino
N:53 - 23 Aprile 2012)
Est. Aceto – Fiom-Cgil (avv.ti Alleva, D’Oronzo, Focareta, Piccinini, Salemme, D’Adamo) c. Fiat Powertrain Technologies Spa (avv.ti De Luca Tamajo, Amendolito, Dirutigliano, Dondi, Favalli, Di Stasio).
Parole chiave: contratto collettivo :: metalmeccanici :: condotta :: antisindacale :: applicazione :: iscritti :: Fiom :: nazionale ::
Condotta antisindacale – Applicazione del contratto collettivo specifico di lavoro di primo livello del 29 dicembre 2010, con il dissenso di Fiom-Cgil, in vigenza del contratto collettivo nazionale di categoria del 2008 sottoscritto anche da Fiom-Cgil – Sussiste – Conseguenze – Applicazione del contratto collettivo nazionale di categoria del 2008 agli iscritti della Fiom-Cgil.
È antisindacale la condotta del datore di lavoro che non applica il contratto collettivo nazionale di categoria del 2008, ancora vigente, ai lavoratori iscritti alla Fiom-Cgil, pretendendo di opporre il contratto collettivo specifico di lavoro di primo livello del 29 dicembre 2010, in pieno contrasto con i princìpi generali in materia di contratti di diritto comune.
Tribunale Milano decr., N.28075-8 Novembre 2017
(Tribunale Milano decr.
N:28075 - 8 Novembre 2017)
Parole chiave: Rappresentanze :: sindacali :: aziendali :: attività :: sindacale :: contratto :: collettivo :: sottoscrizione per adesione :: requisiti :: assenza :: condotta :: antisindacale :: Esclusione. ::
Tribunale Napoli, N.33625-12 Aprile 2012
N:33625 - 12 Aprile 2012)
Est. Saracino – Fiom-Cgil (avv.ti Alleva, D’Oronzo, Focareta, Piccinini) c. Magneti Marelli Spa (avv.ti De Luca Tamajo, Amendolito, Dirutigliano, Dondi, Favalli, Di Stasio).
È antisindacale la condotta del datore di lavoro che rifiuti di riconoscere ex art. 19 Stat. lav. il diritto di costituire rappresentanze sindacali aziendali e di godere delle prerogative di cui al Titolo III Stat. lav. a un sindacato effettivamente rappresentativo, il quale non abbia sottoscritto il contratto applicato nell’unità produttiva, pur avendo attivamente preso parte alle trattative sindacali

References: art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19
 art. 19