Source: https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=1768
Timestamp: 2019-09-16 20:48:02+00:00

Document:
Para entender el proyecto de sentencia de Zaldívar en el caso Florence Cassez | El Juego de la Suprema Corte
Crítica, Día a Día. Etiquetas AFI, Arturo Zaldívar, Caso Florence Cassez, Derecho a la Asistencia Consular, Derecho del Detenido a Ser Puesto a Disposición Inmediata ante el MP, Derechos Humanos, Genaro García Luna, Jorge Pardo, José Ramón Cossío, Juicio de Amparo, Ortiz Mayagoitia, PGR, Presunción de Inocencia, Primera Sala, Principio de Presunción de Inocencia, Sánchez Cordero, Suprema Corte.
21 comentarios en “Para entender el proyecto de sentencia de Zaldívar en el caso Florence Cassez”
marzo 13, 2012, 1:13 am
tenemos muchas leyes… ¿el problema es aplicarlas en el día a día?
¿se supone que los policías y ministerios públicos conocen esta legislación y cómo funciona?
¿es cierto que el novio de la chica francesa, también acusado, no ha sido juzgado? ¿su caso está formadito y algún día le tocara?
no es tanto que algunos deseemos “que México merece un mejor sistema de justicia” como tú nos señalas
es solo que en el día a día, queremos que funcione, que sea parejo pa’l que roba, mata, incendia, secuestra, sea nacional o visitante del mundo, eso de ‘las leyes son letra muerta’ es muy desolador
marzo 14, 2012, 6:08 pm
Tanto rollo de Nexos para decir, ¡salvemos a la Secuestradora Francesa!, ¡denigremós más a las víctimas!, ¡generemos más impunidad de la que había!, ¡a las autoridades que detengan delincuentes serán juzgadas y criminalizadas por hacer su trabajo y atentar contra los derechos humanos de los delincuentes!, a fin de cuentas en México, los delincuentes tienen más derechos que las víctimas.
RoGOchagon
marzo 14, 2012, 6:09 pm
la Cassez es culpable, y bajo ninguna circunstancia debe ser liberada! seria una burla para las victimas de esta secuestradora
iliana gomez fuentes
marzo 14, 2012, 6:20 pm
ahora si andan como locos con la secuestradora que ni se emocionen por de la carcel no sale
Marcela Sanchez Corona
marzo 14, 2012, 6:36 pm
pues si de montaje se habla el que organizo el Ministro Saldivar bajo la mirada complaciente de los legisladores del PT y del PRD esta bien organizado solo veamos dejan los legisladores una ley mocha sobre amparo y el Ministro o genio encuentra ese hueco por donde puede salir esta secuestradora y no solo ella sino muchos más criminales. Eso se llama trabajar para el crimen organizado
Alba Uriarte Fuentes
marzo 14, 2012, 6:48 pm
su culpabilidad de la cassez esta comprobada, por lo tanto no demos permitir que los ministros este a favor de ella ya que seguramente tambien son delincuentes, no a la liberacion de la cassez, asesinaaaaa
Bernada Alba Landin
marzo 14, 2012, 9:25 pm
Por este medio quiero a provechar y mandarle un saludos y agradecer a Garcia Luna por haber salvado a las victimas del secuestro.
marzo 14, 2012, 10:09 pm
Todo iba medianamente bien con este artículo hasta que la autora dio su opinio personal. Por otro lado, en el documento no se menciona absolutamente nada de las declaraciones de las víctimas.
marzo 15, 2012, 7:15 am
en primer lugar considero que en estos casos de interés público, los ensayistas deben ser críticos imparciales y prudentes. en segundo lugar, tomando en cuenta que las penas privativas de libertad no son un castigo en tanto retribución del mal causado, sino la oportunidad de readaptación social bajo el tratamiento adecuado e integral por parte del sistema penitenciario, readaptación que no se alcanza al padecer violaciones como las enumeradas; sin duda deberán plantear otra vía para resarcir los efectos de las fallas procesales, porque no lo es la libertad para quien sigue siendo la responsable de la comisión de un delito.
REYNALDO VELAZQUEZ FIGUEROA
marzo 15, 2012, 8:38 am
EL PROYECTO DEL MINISTRO ES GARANTISTA, YA QUE SE AVOCA AL ESTUDIO EN ESPECIFICO DEL DEBIDO PROCESO LEGAL
ES SIN DUDA QUE HUBO FALLAS EN EL PROCEDIMIENTO, PERO ¿ES DESCONSIDERADO Y MALEVOLO EL HABER PERDIDO 35 HRS Y NO HABERLE PROPORCIONADO ASISTENCIA CONSULAR—- LA PUESTA INMEDIATA ANTE EL M.P.— EN COMPARACION A LOS DIAS SEMANAS Y MESES QUE ESTUVIERON LAS VICTIMAS DE SECUESTRO?– Y EN CONDICIONES DEPLORABLES Y NO SABER QUE VA A PASAR CON SUS VIDAS—-
EL PROYECTO DEL MINISTRO SE AVOCA A IDENTIFICAR ESPECIFICAMENTE VIOLACIONES AL PROCEDIMIENTO Y EL DEBIDO PROCESO LEGAL DE LA QUEJOSA (F.CASSEZ) SIN TOMAR EN CUENTA A LAS VICTIMAS.
ADEMAS, EL MONTAJE TELEVISIVO PUDO APROVECHARLO ELLA TAMBIEN PARA SU DEFENSA EN ESOS MOMENTOS SIENDO QUE SE ENCONTRABAN TRANSMITIENDO EN VIVO, SIN EMBARGO COMO TODO DELINCUENTE NO ARGUMENTO SI FUE PRESIONADA, TORTURADA O QUEJARSE SI LOS POLICIAS LA HABIAN TRATADO MAL, MAS NO FUE ASI NO DIJO NADA A SU FAVOR, ADEMAS ES INCREIBLE Q SU EMBAJADA NO HAYA SABIDO ANTES QUE UN CONNACIONAL HABIA SIDO DETENIDO PESE A TODO EL ALBOROTO QUE LOS MEDIOS EN ESE ENTONCES ESTABAN FORMANDO.
marzo 15, 2012, 4:55 pm
Un juicio de amparo evalúa la actuación de la autoridad y no la culpabilidad de quien lo interpone. La culpabilidad de Cassez no es el tema, sino la violación a las garantías del debido proceso (asistencia consular, puesta a disposición inmediata y presunción de inocencia). Preguntan: ¿qué tanto son 35 horas? respondo: ¡muchísimo! si leen el proyecto verán qué sucedió durante todo este tiempo, crucial para poder tener una defensa suficiente y un juicio justo.
Si queremos vivir en un Estado de Derecho, debemos de atenernos a las reglas del juego, en todos los casos, sin excepciones, ese es el quid de este asunto.
Me llama mucho la atención que se critique la actuación de un juez que busca justicia y no la de la autoridad que viola derechos.
Avalar la detención de personas por cumplir con una cuota de delincuentes a detener no es acorde con los principios básicos de un Estado de Derecho mucho meno con una democracia constitucional. Lo que trasgrede los derechos de las víctimas es que la autoridad busque cumplir con una cuota de detenidos y no que busque realmente a quienes les lastimaron, en este caso les secuestraron. Mantener privada de su libertad a una persona, no implica que se satisfagan los derechos de las víctimas, dos injusticias no dan como resultado justicia. La justicia para las víctimas será cuando la autoridad haga bien su trabajo.
Es verdaderamente penoso que se defienda la actuación en contra de los derechos, que se avale el montaje realizado por autoridades en franca contradicción con cualquier principio elemental de justicia. En fin, que se busque defender la impunidad de una autoridad que no respeta derechos, y si no respetan los de Florence Cassez, ¿quién me garantiza que respetará los míos?
ALFONSO LUPERCIO FERNANDEZ
marzo 16, 2012, 3:57 am
Respetuosamente GERALDINA GONZALEZ DE LA VEGA: Su manera de explicar la propuesta del Ministro queda muy claro, sin embargo, por fallas en el “proceso”, no es posible que se vaya a liberar a una probable responsable; por que no mejor se deja en prisión a la Francesa y se castiga a los jueces y MPs que no hicieron bien sus obligaciones en el mentado proceso?, imagínese usted si una hermana suya o sus padres fueran los secuestrados y en el supuesto que detuvieran a los secuestradores de sus familiares pero que por errores de “proceso” los tuvieras que dejar libres,,,, creo, que usted pediría a toda costa que se castigara a los culpables,,,, en fin se que castigar a jueces y MPs no es posible en nuestro país,,, ojala, Srita Geraldina, nunca le toque ser victima, tal vez cambien un poco su opinión.
Con el respeto que me recere:
Alfonso Lupercio Fernández
marzo 16, 2012, 3:50 pm
Don Alfonso, precisamente por eso está prohibido hacerse justicia por propia mano y existen reglas preestablecidas y principios inviolables, pues si cada víctima se hiciera justicia por sí misma, viviríamos en un Estado de naturaleza.
Los abogados solemos no personalizar los asuntos (así como los médicos) pues al hacerlo se deja de ser un analista objetivo.
En el amparo no se analiza la culpabilidad del sujeto sino la actuación de la autoridad responsable. Esta es la distinción fundamental para entender el caso Cassez.
marzo 19, 2012, 3:46 am
Señora GERALDINA entiendo perfectamente su punto y en México se necesita de una autoridad que verdaderamente respete el derecho de los inculpados y del debido proceso judicial, esta discusión precisamente busca reavivar un debate acerca de la la actuación del ministerio público y de la autoridad judicial. Pero realmente cree que con ello las cosas van a cambiar, si se va a amparar a ésta ciudadana francesa entonces porqué no se libera a los miles de mexicanos que ahora están en una celda sólo porque estos no tuvieron el dinero o el apoyo de un país extranjero. Estamos en el peor de los mundos porque se va a dejar libre a una asesina, no se va a castigar a nadie por llevar mal el proceso judicial y los abogados rateros que son mayoría en este país van a seguir ayudando sólo a aquellos que pueden pagar sus servicios.
marzo 20, 2012, 3:25 pm
Don Rubén, gracias por su comentario. No veo la relevancia de la nacionalidad de Florence Cassez, ella, como cualquier otra persona en este país tiene derecho a pedir justicia. El juicio de amparo es un juicio de justicia y por ello es individual, es decir, su resolución surte efectos tan sólo entre las partes que lo imponen. No funciona como un juicio de Derecho que surte efectos generales. Por ello las personas que han sido injustamente sentenciadas no pueden obtener justicia a través de un juicio individual. No comprendo la idea de que negarle la justicia a una persona a la que se han violentado sus derechos sea contraproducente. Al contrario, si una persona es capaz de llegar a la Corte y solicitar justicia, me parece que todos ganamos. El Estado de Derecho no es un sistema perfecto, sin embargo es el mejor que hay.
Recuerda el caso de Presunto Culpable? Toño, como Florence, tuvieron los mismos derechos.
Estoy de acuerdo en que la defensoría de oficio (una garantía constitucional) debería tener mejor calidad y profesionalismo para que todos podamos aspirar a tener una defensa adecuada.
Yo no quiero atacar tu postura ni representar a las indignadas víctimas, como los demás. Sólo quiero comentar que no entiendo a qué te refieres con “juicio de justicia” y “juicio de Derecho”… ¿Cuáles son esos juicios de Derecho que surten efectos generales?
Yo entiendo perfectamente los efectos relativos del juicio de amparo pero no sé qué quisiste decir…
Por otra parte, concuerdo con la postura de que a todos se les deben respetar los derechos involucrados en el debido proceso, pero debe admitirse que la nacionalidad de Cassez influye muchísimo en la resolución del asunto. Las presiones tanto nacionales como internacionales (como la cancelación del año de México en Francia) provocan que los reflectores de la sociedad y la opinión pública, nacional e internacional, apunten hacia esta controversia, otorgándole una gran carga política que, conscientemente o involuntariamente, afecta su resolución.
marzo 22, 2012, 1:01 am
Con el fallo sobre el asunto de Florence Cassez, a la SCJN se le escapó la oportunidad de enviar un mensaje de legalidad a todos los órganos del estado mexicano. Es en la Constitución donde convergen política y derecho y es el Alto Tribunal el máximo órgano encargado del control de ese documento que sustenta nuestra aspiración a un verdadero estado democrático de Derecho. La Carta Magna es clara sobre el principio de presunción de inocencia y de debido proceso, que Mandatarios y algunos Secretarios de Estado han olvidado. Quienes aducen el derecho de las víctimas por encima de todas las cosas, no están viendo que estamos cambiando a unas víctimas por otras: las de un delito por las de un proceso penal viciado de origen. Sin ese cuidado por parte de nuestros jueces, se nos condena a todos a que a través del montaje y la simulación, seamos potenciales víctimas de un sistema de impartición de justicia tan imperfecto, que resulta irónico que esto suceda mientras corren los tiempos de la implementación de las reformas constitucionales en materia penal, de amparo y de derechos humanos, cuando en especial, esta última, exige una actuación más garantista por parte de los representantes del estado , que no concuerda con lo ocurrido en la Primera Sala de nuestro Tribunal Supremo. Habrá que esperar la nueva resolución.
marzo 22, 2012, 2:04 pm
Patricio, gracias por tu comentario. La diferencia entre un juicio de justicia y uno de Derecho estriba en que en el primero se revisa si un acto de autoridad lesionó derechos de un particular, con su resolución se hace justicia (individual). Un juicio de Derecho revisa si una norma general lastima derechos u otras normas de rango constitucional, su resolución reestablece el orden y la coherencia en el orden jurídico y por lo tanto sus efectos deben ser generales. Es de Derecho porque se hace un análisis estrictamente jurídico y abstracto.
Me refería a que en el amparo de Cassez estamos ante un juicio de justicia pues no hay un juicio de control de normas, sino nada más un juicio que revisa actos de autoridad presuntamente violatorios de derechos.
Por otro lado coincido en que la nacionalidad de Cassez ha sido “importante” en los medios y la opinión pública. Más de ninguna manera debe serlo en el proceso penal ni de amparo, esto sería una violación a la igualdad (cláusula del artículo 1° constitucional) Ayer no escuché a ningún ministro usarla como argumento.
Alfredo, coincido contigo. Además de que la resolución deba estar apegada al Derecho, las resoluciones de la Corte son actos performativos, es decir, a través de ellas simbolizan algo. En este caso, coincido, era deseable un mensaje para reforzar la división de poderes, la autonomía e independencia judicial, la garantía para todos de nuestros derechos y sobre todo, el mensaje de que esto que sucedió a Cassez es inaceptable en un Estado de Derecho. Lástima.
Beatriz Iglesias Zepeda
marzo 25, 2012, 2:22 am
Excelente articulo. En cualquier país ante las violaciones al debido proceso Cassez ya estaría libre. Además del montaje, están las declaraciones contradictorias de las víctimas, que no consideraron relevantes no el Juzgado de lo penal ni el Colegiado, esas declaraciones se debieron de haber desechado. Vaya justicia y la presión del Ejecutivo es vergonzosa.
En lo referente a la notificación consular, vale la pena matizar que la práctica jurídica vigente entre México y EE.UU. en este tema indica un periodo de hasta 72 horas para realizar la notificación (y eso que la relación bilateral es intensísima). En este sentido, las 35 horas de “tardanza” en el caso de la Sra. Cassez son perfectamente aceptables, pues por lo demás, el Art. 36 de la Convención de Viena en este aspecto no explicita un plazo mínimo o máximo. Por otra parte, no hay que olvidar que la notificación contempla únicamente el aviso unilateral del país receptor a la autoridad extranjera, sin exigir necesariamente un intercambio de comunicaciones: un mensaje de voz, un fax o un correo electrónico a la oficina consular correspondiente son suficientes como prueba de que se satisfizo esta notificación.
Por otra parte, igual que en el denominado “Caso Avena”, en caso de demostrarse que hubo violaciones al debido proceso de la Sra. Cassez, la única alternativa jurídica es reabrir el expediente y comenzar de nuevo desde cero, de manera que la acusada pueda ser juzgada con la asistencia consular debida. Así se hizo, ciertamente, con los 52 mexicanos condenados a pena de muerte en EE.UU., logrando conseguir una nueva sentencia en la que, en lugar de la pena capital, se les dictó cadena perpetua (es decir, su debido proceso fue plenamente garantizado, y su culpabilidad reconfirmada).
Por otra parte, la presunción de inocencia no se vio afectada por el montaje televisivo, toda vez que no fue incorporada como elemento de prueba a los expedientes jurídicos.
Por último, en cuanto a la puesta a disposición del MP de la acusada, no sería la Sra. Cassez la única afectada por el retraso provocado por el montaje, sino también el Sr. Vallarta y el resto de su agrupación. A pesar de ello, los señalamientos del Ministro van dirigidos únicamente al expediente de la extranjera, lo que de entrada resta fuerza a su argumento de defender, en su escencia, el debido proceso jurídico, para todos, e introduce inevitablemente un dejo de sospecha.
octubre 6, 2012, 9:40 pm
Dеbeгіаn habeг maѕ рaginaѕ web como еsta.
Ѕon de gran utilidаd

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 resolución