Source: http://www.slideshare.net/ACORN-REDECOM/relaciones-entre-las-polticas-de-acceso-universal-en-pos-del-desarrollo-social-y-el-fomento-de-la-competitividad-en-el-mbito-de-las-tics-el-caso-chileno-hollstein-2010
Timestamp: 2016-10-22 16:30:20+00:00

Document:
Relaciones entre las políticas de acceso universal en pos del desarro…
Relaciones entre las políticas de acceso universal en pos del desarrollo social y el fomento de la competitividad, en el ámbito de las tics el caso chileno - Paula Hollstein Barría, Consuelo Labra Videla, Margarita Portuguez (2010)
850905 views
El presente trabajo tiene por objeto entregar un panorama amplio, a la vez que situado en la realidad chilena, respecto de la
compatibilidad -identificando las dificultades que encierra ésta- entre las políticas de fomento al acceso universal de servicios
de telecomunicaciones, implementadas por el Fondo de Desarrollo de Telecomunicaciones y la institucionalidad que
resguarda la libre competencia en nuestro país, considerándose a estos efectos, el marco regulador del denominado “orden
público económico”, consagrado en la normativa constitucional chilena.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chileno Relaciones entre las políticas de acceso universal en pos del desarrollo social y el fomento de la competitividad, en el ámbito de las TICS. El caso chileno. Paula Hollstein Barría Consuelo Labra Videla Subsecretaría de Telecomunicaciones Chile Subsecretaría de Telecomunicaciones Chile phollstein@subtel.cl clabra@subtel.cl Margarita Portuguez Subsecretaría de Telecomunicaciones Chile mportuguez@subtel.clBIOGRAPHIESPaula Hollstein Barría: abogada, licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile, diplomada enDerecho de las Telecomunicaciones, Universidad de Chile, encargada de la Unidad de Supervisión de la Subsecretaría deTelecomunicaciones de Chile.Consuelo Labra Videla, abogada, licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile, diplomada enDerecho Informático y Magíster (c) en Derecho Informático y de las Telecomunicaciones, abogada División Jurídica de laSubsecretaría de Telecomunicaciones de Chile.Margarita Portuguez González, relacionadora pública y egresada de derecho de la Universidad Bolivariana, actualmente sedesempeña en la División Jurídica de la12 años trabajando en la Subsecretaría de Telecomunicaciones de Chile.ABSTRACTEl presente trabajo tiene por objeto entregar un panorama amplio, a la vez que situado en la realidad chilena, respecto de lacompatibilidad -identificando las dificultades que encierra ésta- entre las políticas de fomento al acceso universal de serviciosde telecomunicaciones, implementadas por el Fondo de Desarrollo de Telecomunicaciones y la institucionalidad queresguarda la libre competencia en nuestro país, considerándose a estos efectos, el marco regulador del denominado “ordenpúblico económico”, consagrado en la normativa constitucional chilena.KeywordsAcceso Universal, Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones, Estado Subsidiario, Libre Competencia.INTRODUCTIONSe ha aceptado como premisa inicial que el acceso universal a las telecomunicaciones constituye un elemento esencial para eldesarrollo económico y social de las comunidades, así como un elemento catalizador de las oportunidades para la superaciónde la pobreza, entre otros, en virtud de que éste facilita la obtención de información que puede ser útil para generar ingresos,contribuye a mejorar el acceso a servicios básicos y/o aumentar el impacto de las intervenciones en educación y salud 1. Sinembargo, en países en desarrollo, muchas veces no es fácil lograr campos de cobertura que alcancen al conjunto depoblación. Dicho escenario ha sido corroborado por la UIT, al señalar que “El acceso universal a las telecomunicacionesconstituye sin duda alguna un elemento clave para el desarrollo social y económico. No obstante, garantizar unainfraestructura de telecomunicaciones que sirva a todos por igual, con independencia de la ubicación geográfica y de la1 Para un análisis detallado del impacto del acceso a las Tics respecto del desarrollo y superación de la pobreza, por sectorver: Kenny C., Navas-Sabater J. & Qiang1 C. (2000).Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 93 2.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenocondición socioeconómica de cada uno, es una labor muy compleja en la que los países en desarrollo deben hacerle frente aescenarios donde predominan las grandes cantidades de territorios, población rural dispersa, y bajo poder adquisitivo.” 2PRIMERA PARTE: ACCESO UNIVERSAL, CONCEPTO Y RECONOCIMIENTO NORMATIVO.La conceptualización y fundamentación del acceso universal han sido abordadas por diferentes organismos internacionales,así como por la doctrina y a su vez se han plasmado tales conceptos en una serie de legislaciones nacionales.ConceptoEntre las definiciones otorgadas se encuentra la otorgada por la ITU en el año 1998 en el Informe sobre el DesarrolloMundial de las Telecomunicaciones que definió al acceso universal, como el “acceso razonable a las telecomunicacionespara todos. Incluye el servicio universal para quienes pueden pagar el servicio telefónico individual y la instalación deteléfonos públicos a una distancia prudencial para el resto de la población". Sin perjuicio de que ésta definición, otorgada enun inicio, apuntaba principalmente al servicio telefónico, el mismo año, en informe final, sobre acceso universal, la ITUreconoce que tradicionalmente se entiende al acceso universal como parte del derecho a comunicarse, y a la necesidad deque la reglamentación asegure la disponibilidad geográfica universal, la igualdad de trato mediante un acceso nodiscriminatorio y un costo accesible3. Además, la ITU ha estimado que el acceso universal es de gran importancia para todoslos países especialmente aquellos en desarrollo, por ello ha incluido esta materia en los períodos de estudio 2002-2006 y2006-2010, extendiendo las cuestiones investigadas a situaciones como el acceso universal a los discapacitados 4 y accesouniversal a banda ancha5.Por su parte la Comunidad Europea, mediante la Directiva 2002/21/CE (Directiva Servicio Universal), en su artículo 3°,inciso 1°, define la disponibilidad del servicio universal como aquella obligación de los Estados miembros de velar porquelos servicios que se enumeran en el presente capítulo - capítulo II - se pongan a disposición de los usuarios finales en funciónde las circunstancias nacionales específicas a un precio asequible. Cabe destacar que la citada Directiva de servicio universal,fue modificada recientemente en 2009, sin que se efectuaren variaciones a la referida definición, sin perjuicio, de que semodificó el artículo 1° en el que se establecen su objeto y ámbito de aplicación, agregándose una parte final en la que seincluye una referencia a las “disposiciones relativas a determinados aspectos de los equipos terminales destinados a facilitarel acceso de usuarios finales con discapacidad”.Desde la doctrina y con apego a la citada Directiva comunitaria de 2002, recientemente modificada en diciembre de 2009,hemos recogido aquella acepción que entiende al acceso universal como: “el conjunto definido de servicios cuya prestaciónse garantiza a todos los usuarios finales, con independencia de su localización geográfica, con una calidad determinada y aun precio asequible.”6Según puede apreciarse de la definición recientemente transcrita, tres son los elementos que componen el servicio universal:(i) disponibilidad de un conjunto de servicios esenciales, (ii) garantía de calidad en su prestación, y (iii) precio asequible7.Ahora, la delimitación del alcance de este concepto es variable, dependiendo de la realidad de cada país o zona que lo defina,y de la evolución tecnológica y de aquella que experimente el mercado en que se presenta8.2 Rey (2006), P. 2.3 http://www.itu.int/ITU-D/study_groups/SGP_1998-2002/SG1/Documents/1998/008-es.pdf4 http://www.itu.int/publ/D-STG-SG01.20-2010/en5 http://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/stg/D-STG-SG01.07.2-2010-MSW-E.docx6 Laguna de Paz, J., “El servicio universal”, en: De la Quadra-Salcedo, T., Derecho de la Regulación Económica, IV.Telecomunicaciones, 1ª edición, Madrid, Iustel, 2009, p. 396.7 Laguna de Paz, J., op.cit. p. 407 y siguientes.8 Este principio se recoge entre otros en el artículo 15.1 de la Directiva 2002/22/CE, al señalar que La Comisión procederáperiódicamente a la revisión del alcance de las obligaciones de servicio universal, en particular, a fin de proponer alParlamento Europeo y al Consejo su modificación o redefinición…”.Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 94 3.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenoFundamentosEn lo que respecta a las justificaciones esgrimidas para el establecimiento del acceso universal, se encuentran por una partesu directa vinculación a una serie de derechos fundamentales tales como la igualdad9, libertad de expresión y el derecho a lacomunicación de emergente configuración10, en este sentido resulta pertinente citar a María Paula Saffon, quien señala que“la idea básica detrás del derecho a la comunicación es que, dada la importancia de las NTIC para la sociedad, el acceso encondiciones de igualdad material a la información y al conocimiento producido por las mismas debe convertirse en underecho subjetivo de todas las personas, que no puede simplemente estar sometido a las leyes del mercado, y que requiere deuna protección jurídica específica.”11En otros términos, hoy día el derecho a la comunicación tiene una importancia gravitante, no sólo en cuanto posibilita ypotencia un mejor ejercicio de los derechos civiles y democráticos 12, sino en cuanto a plataforma de acceso a derechos dediversa índoles, principalmente de carácter social, económico y cultural, pero también algunos incluso de carácter vital. Esdel caso, que el ejercicio efectivo del derecho fundamental a la comunicación, envuelve el presupuestos de contar con losmedios físicos adecuados, para que todas las personas puedan interactuar y transmitir mensajes a quienes deseen y, inclusivemás relevante, ingresar a la sociedad de la información, que constituye la forma como hoy en día las sociedades funcionan,atendido el traslado de la generación de la riqueza desde los sectores industriales a los sectores de servicios, configurándoseun entramado lleno de datos, frases e íconos que nos reportan un horizonte planetario “al instante” de todo aquello ingresadoen los diversos medios de comunicación.Asimismo, también se pueden encontrar entre las justificaciones al principio de acceso universal a los servicios detelecomunicaciones elementos de cohesión territorial -cobertura geográfica del servicio- y de cohesión social -atención acolectivos desfavorecidos rurales y urbanas de bajos ingresos-; elementos de fomento del desarrollo, citados en los párrafosprecedentes; y la facilitación de las externalidades de red, vinculadas al aumento del valor de la red proveniente delacrecentamiento del número de usuarios13.Reconocimiento normativo del acceso universal en Chile.En Chile, si bien no existe normativa legal o reglamentaria que defina exhaustivamente el ámbito de alcance del serviciouniversal, en la cartera de proyectos impulsada por las autoridades políticas, en la última década, éste se encuentrainnegablemente presente, es así como ya en el mensaje presidencial de mayo del año 200014, el Presidente Ricardo Lagosseñala la importancia de lograr conectividad al alcance de todos, asumiendo entre otros el siguiente compromiso “En lospróximos tres meses pondremos en marcha una red pionera de Infocentros públicos para brindar conexión de alta velocidada Internet a miles de chilenos. A su turno, la Presidenta Michelle Bachelet, en su discurso presidencial de mayo de 2008,destaca la importancia de proyectos que busquen otorgar cobertura de servicios de Internet, a dicho respecto señalóexpresamente: “hoy la conectividad digital es básica”. Asimismo enfatizó: “Telefonía e Internet son aspectos esenciales de9 Sierra, L., El Principio de Acceso Universal y la Regulación de Banda Ancha, en: Estudios Públicos: Nº 107, 2007. P. 43,disponible en: http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_3976.html10 Ver: Unesco General Conference Resolution 4.121: Right to Communicate, 1974.; Unesco General Conference Resolution3.2: The Right to Communicate,1983. También en considerando N° 4 de la Declaración de Principios de Ginebra,Documento WSIS-03/GENEVA/4-S, disponible en: http://www.itu.int/wsis/index.html. Para consulta acerca de literaturarelativa al derecho a la comunicación ver: http://www.righttocommunicate.org11 Saffon, M, El derecho a la comunicación: un derecho emergente, Bogotá: Centro de Competencia en Comunicación paraAmérica Latina, 2007, Disponible en. www.c3fes.net12 Ilustrativo resulta en dicho sentido lo señalado en: Zepeda, J. y Prieto, D., Derecho a la Comunicación, RevistaLatinoamericana de Comunicación CHASQUI (en línea). Disponible en: http://chasqui.comunica.org/content/view/605/141/,en cuanto señalan: “La comunicación es un proceso social fundamental y la base de toda organización social. Es más que lamera transmisión de mensajes. La comunicación es una interacción humana entre individuos y grupos, a través de la cual seforman identidades y definiciones. Los derechos de la comunicación están basados en una visión del libre flujo deinformación; un derecho interactivo, igualitario y no discriminatorio e impulsado por las necesidades humanas en vez deintereses comerciales o políticos.”13 Sierra L. (2007), op.cit. P. 43.14 Los discursos presidenciales de los 21 de mayo, corresponden a aquellos en que el Presidente de la República de Chileentrega la cuenta pública anual, ante el Congreso Nacional.Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 95 4.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenoun mundo moderno. Es a través de esto que todos podemos estar al día, comunicarnos y participar de la sociedad de lainformación”. Posteriormente, en el discurso presidencial del año 2009, la Presidenta se refirió también a los servicios detelecomunicaciones, ahondando en particular en el proyecto de Infraestructura Digital para la Competitividad e Innovación,cuyas Bases del concurso fueron publicadas a finales de 2008 15, señalando al respecto que: “En el Fondo deTelecomunicaciones hemos invertido en tres años, tres veces más de lo que se invirtió en toda la década anterior. Tenemosen ejecución un programa que lleva banda ancha a 1.480 localidades rurales en todo el país, y este año invertiremos más de35 mil millones de pesos para continuar conectando digitalmente aquellas localidades o barrios de menores ingresos, dondeno se llegaría de otra manera”. Por su parte el programa de gobierno del Presidente Sebastián Piñera hace expresa referenciaa una “... redefinición del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones para que los sectores aislados y vulnerablesaccedan a los servicios integrados, a la banda ancha en establecimientos educacionales y en los hogares. Se trata de reducirla «brecha digital» entre quienes tienen acceso a los medios actuales de información, educación y cultura (televisión porcable, Internet, correo electrónico, etc.) y quienes no lo tienen”.En cuanto al marco normativo constitucional que otorga fundamento al principio de acceso universal en Chile, éste seencuentra compuesto por el derecho a la libertad de expresión y de información, consagrado en el artículo 19 Nº 12 denuestra Constitución Política16, el que debe ser interpretado en conjunto con sus símiles en el ámbito de la normativainternacional de los derechos humanos17, en virtud de lo dispuesto en el artículo 5° inciso 2° de dicha Carta Fundamental “Elejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturalezahumana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, asícomo por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”, en conjunto con lo estatuido en elartículo 1º de nuestra Carta Fundamental, en especial, los postulados establecidos en sus incisos primero, tercero y cuarto,que establecen respectivamente: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos.” (inciso primero), “El Estadoestá al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear lascondiciones sociales, que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realizaciónespiritual y material posible, con pleno respeto de los derechos y garantías que esta Constitución establece.” (inciso tercero)y “Es deber del Estado resguardar la seguridad nacional, dar protección a la población y a la familia, propender alfortalecimiento de ésta, promover la integración armónica de todos los sectores de la Nación y asegurar el derecho de laspersonas a participar con igualdad de oportunidades en la vida nacional.” (inciso cuarto).18En lo que respecta a la Ley General de Telecomunicaciones, Nº 18.168, en adelante “la ley” en sus artículos 2º y 8º, asegura atodas las personas el acceso libre e igualitario a los servicios de telecomunicaciones, al espectro radioeléctrico, además deasegurar a todas las personas el derecho a optar a concesiones de telecomunicaciones en las condiciones establecidas en laley. Sin embargo, dichas garantía es más bien de carácter formal, tal y como lo describe Lucas Sierra “La ley exige que elacceso a las telecomunicaciones sea “libre” e “igualitario”, es decir, prohíbe al regulador el establecimiento de obstáculosy discriminaciones a la hora de mediar en la relación entre todas las personas y las telecomunicaciones. No se trata, portanto, de una igualdad sustantiva: la ley no garantiza a todas las personas un acceso efectivo y real a lastelecomunicaciones, sino que, cosa distinta, garantiza que la posibilidad de acceso esté libre de obstáculos ydiscriminaciones regulatorias.”19Con todo y al igual que en la mayoría (85%) de los países de la región 20 Chile cuenta con un Fondo de Desarrollo de lasTelecomunicaciones, creado por la Ley 19.302 de 10 de marzo de 1994, el que tiene por objeto “promover el aumento de la15 Disponibles en www.subtel.cl16 Cuyo inciso primero dispone: “19. La Constitución asegura a todas las personas: 12º. La libertad de emitir opinión y la deinformar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusosque se cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deberá ser de quórum calificado.”17 A modo ilustrativo el artículo 13º, denominado “Libertad de Pensamiento y de Expresión”, de la Convención Americana deDerechos Humanos (Pacto de San José) establece que: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y deexpresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sinconsideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimientode su elección.”18 Todos los destacados son nuestros.19 Sierra L. (2007), op.cit. P. 43.20 Rey (2006), op.cit., P. 2.Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 96 5.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenocobertura de los servicios de telecomunicaciones en áreas rurales y urbanas de bajos ingresos, especialmente respecto delocalidades ubicadas en zonas geográficas extremas o aisladas”21Institucionalidad del Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones.El “Fondo de Desarrollo de las Telecomunicaciones”, en lo sucesivo también “FDT”, constituye básicamente un mecanismode asunción voluntaria de prestaciones de servicio universal, determinado por concurso público, cuyo incentivo lo está dadofundamentalmente por la existencia de subsidios a la oferta, conformados por los aportes entregados anualmente en la Ley dePresupuestos, sin perjuicio de otros aportes (convenios de programación regionales por ejemplo)22.Como se señaló anteriormente la delimitación del alcance del servicio universal en la legislación chilena no se encuentrarigurosamente establecido, sin embargo, cabe señalar, que el programa anual de proyectos subsidiables, considerará lossiguientes tipos de proyectos: a) Teléfonos públicos o centros de llamadas; b) Telecentros comunitarios de información; c)Servicios de Telecomunicaciones de libre recepción o de radiodifusión locales, cuyas transmisiones estén destinadas a larecepción libre y directa por el público en general, sean emisiones sonoras, de televisión abierta o limitada, o de otrogénero, especialmente los servicios de radiodifusión de mínima cobertura; d) Cualquier otro servicio de telecomunicacionesque beneficie directamente a la comunidad en la cual habrá de operar, constituyendo esta última una cláusula abierta quepermite incluir servicios no contemplados especialmente, como Internet.Las bases de los concursos públicos deben especificar: requisitos, características y contenido del correspondiente proyecto,cuidando de asegurar la calidad del servicio y de garantizar la transparencia del proceso y el trato equitativo a losparticipantes.SEGUNDA PARTE: FOMENTO DEL ACCESO UNIVERSAL, ESTADO SUBSIDIARIO Y LIBRE COMPETENCIA.Este sistema de financiamiento para el cumplimiento del acceso universal, constituido por el FDT, se encuentra acorde con eldenominado Orden Público Económico y principio de Subsidiariedad, vigentes en Chile a partir de la Constitución Política de1980, que delimitan el rol que en materia económica le atañe a los particulares y al Estado. Se ha asentado por la doctrina queal Estado le corresponde, en esta materia, un rol de carácter meramente subsidiario “…el cual implica alternativamente, enun sentido, que el Estado no tome a su cargo lo que pueden en buenas condiciones realizar las personas y los entescolectivos y, a la inversa, la obligación del Estado de proveer a la satisfacción de las necesidades colectivas, en cuanto losparticulares no estén en posibilidad de lograrla…”23. Consecuentemente, el Estado debe “proveer a la satisfacción de lasnecesidades colectivas, en cuanto los particulares no estén en posibilidad de lograrla”. Ejemplos elocuentes del deber mínimoque le asiste al Estado en este sentido son: el de proveer educación respecto de las personas que no se encuentran en situaciónde costearla por sus propios medios, el de asegurar determinadas prestaciones en materia de salud de manera gratuita.En lo que concierne a la justificación de mecanismos de acceso universal, cabe señalar que, si bien las telecomunicaciones seencuentran entregadas a la libre iniciativa privada, la experiencia a lo menos nacional, demuestra que no es económicamenteviable para los operadores privados proporcionar una satisfactoria prestación de estos servicios a la mayor parte de lapoblación, al menos en el caso de la prestación del servicio de Internet24, sobre todo tratándose de zonas rurales y de zonasurbanas con población de bajos ingresos.21 Artículo 28° A de la Ley General de Telecomunicaciones N°18.168.22 Ejemplos de proyectos impulados por el FDT del año 2007 a 2010 son: Fibra Óptica Austral, Plan Integral de Desarrollo deChiloé, Telecentros Quiero Mi Barrio, Infraestructura Digital para la Competitividad y la Innovación, Telefonía Móvil I y II,Fibra Óptica Magallanes, Localidades Intermedias Palena, Infraestructura Digital para la Competitividad y la Innovación II,Fibra Óptica Magallanes.23 Silva A., Tratado de Derecho Constitucional, 2ª edición, Santiago: Editorial Jurídica de Chile, 1997, Tomo IV, p. 52.24 Estudio realizado en 2009 por la Facultad de Comunicaciones de la Pontificia Universidad Católica de Chile y la Cámarade Comercio de Santiago, determinó que sólo un 48% de los chilenos tiene acceso a Internet. Información obtenida en:http://www.universia.cl/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp?noticia=141779. En tanto, la investigación dada a conocerpor el World Economic Forum (WEF) y la Universidad Adolfo Ibáñez, señala que se encuentra en el lugar 28 entre 75 países,descendiendo varios niveles en infraestructura. En este sentido, se manifiesta una preocupante menor inversión de nuestropaís en tecnologías de la información en relación al resto del mundo. Información obtenida en: http://www.ceo.cl/609/article-10488.html.Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 97 6.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenoSin embargo, de la conformidad del sistema del fondo de fomento descrito y su financiamiento con el ordenamientoeconómico constitucional chileno, recientemente un proyecto en concreto “Infraestructura Digital para la Competitividad eInnovación” ha sido objeto de cuestionamientos en el sentido de que las bases generales de dicho concurso atentarían contrala libre competencia. Ello al entablarse, en noviembre de 2008, una demanda ante el Honorable Tribunal de Defensa de LibreCompetencia en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, por la sociedad Netland Chile S.A.25. Lasociedad aludida impugnó el concurso público que en dicho momento se encontraba en desarrollo, y sus respectivas Bases,por las siguientes consideraciones: 1) Ilegalidad del objeto del concurso: al considerarse que al haber incluido localidades conalgún tipo de provisión de servicios de Internet, no se verifica la hipótesis normativa que hace procedente el mecanismo delFDT, conforme a lo establecido en el artículo 28° A de la Ley General de Telecomunicaciones. Se centra la discusión en esteapartado, respecto del alcance de la expresión “promover el aumento de cobertura de los servicios de telecomunicaciones”;2) Existencia de barreras a la entrada administrativas: en atención al “alcance nacional” que debía tener el proyecto aimplementar, pese a que se contemplaba la posibilidad en las Bases del concurso de realizar postulaciones con carácter zonaly regional, y formar consorcios para las empresas que así lo estimaran conveniente; 3) Predación de precios: atendida lacuantía de la tarifa máxima ($15.000) que debe cobrar la adjudicataria por un servicio básico de Internet, dado que, entérminos de la demandante, dicho precio no se ajusta al precio de mercado establecido para las zonas rurales de Chile. 26Es del caso, que la discusión versa sobre la normativa horizontal de competencia, esto es, los injustos específicamentetipificados en la normativa legal atingente (DFL Nº 1, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del DL 211, de1973), dando cuenta de la falta de desarrollo doctrinario y escasa regulación existente en la normativa sectorial,especialmente en lo referido al acceso universal.A efectos de abrir la discusión en este tema específico, tanto desde el punto de vista doctrinario, como para efectos de teneren cuenta en futuros cambios regulatorios y, en forma especial, por el regulador al confeccionar las Bases de concursosrelativas a proyectos del FDT y sin perjuicio de advertir, desde ya, que existen una serie de diferencias entre el sistemacomunitario y el chileno27, es que hemos recogido los principios establecidos por la Comunidad Europea en el artículo 3.2 dela ya citada Directiva 2002/22/CE, para el establecimiento de obligaciones de servicio universal, que dispone en dichosentido que: “Los Estados miembros determinarán el enfoque más eficaz y adecuado para garantizar la aplicación delservicio universal, respetando los principios de objetividad, transparencia, no discriminación y proporcionalidad.Asimismo, tratarán de reducir al mínimo las distorsiones del mercado, en particular cuando la prestación de servicios serealice a precios o en condiciones divergentes de las prácticas comerciales normales, salvaguardando al mismo tiempo elinterés público.” 28, principios que se encuentran en sintonía con lo establecido por la OMC29 a este respecto y que han sidoampliados por la doctrina30, que hacemos nuestros en lo que nos atañe, considerando que, todos ellos tienden al objetivocomún y deseable de intervenir lo menos posible las condiciones de competencia establecidas en el mercado de lastelecomunicaciones. Dichos principios son los siguientes:Principio de necesidad: La asignación de subsidios sólo se justifica en la medida que atienda a necesidades de interés generaly el mercado no satisfaga las necesidades de los usuarios por si mismo, este principio se encuentra plenamente recogido en elcitado artículo 28º A de la Ley, que establece el objeto del FDT. Cabe hacer presente, que la existencia de operadores enrégimen de libre iniciativa privada, no excluye per se la implementación de proyectos de acceso universal en la misma zonageográfica, esto en atención a que las prestaciones otorgadas por empresas, sujetas al régimen de libre mercado, puedenresultar ser insuficientes, ya sea en calidad, o inasequibles en lo relativo a su precio, para ciertos sectores de ususarios, siendo25 Rol C-179-200826 Mayores antecedentes en: http://www.tdlc.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=1803&GUID=27 Dentro de las principales diferencias tenemos que en el caso europeo el servicio universal es una carga u obligaciónimpuesta a un “operador designado”, en principio en forma voluntaria, pero si no hay interesados, en forma constrictiva, acuyo respecto se le compensa en casos de “carga injustificada”. Por otra parte es relevante destacar que el financiamiento dedicha compensación al igual que en el caso estadounidense, en Europa proviene, generalmente, del aporte del conjunto de losoperadores y no del presupuesto público, como sucede en el caso chileno.28 El destacado es nuestro.29 En el Documento de Referencia que contiene las definiciones y principios relativos al marco reglamentario, entre los cualesfigura el del servicio universal, la OMC señala expresamente que “Todo Miembro tiene derecho a definir el tipo deobligación de servicio universal que desee mantener. No se considerará que las obligaciones de esa naturaleza sonanticompetitivas per se, a condición de que sean administradas de manera transparente y no discriminatoria y conneutralidad en la competencia y no sean más gravosas de lo necesario para el tipo de servicio universal definido por elMiembro". (el destacado es nuestro).30 En este sentido, Carlon, M., op.cit, p. 270 y Laguna de Paz, J., op.cit, p. 394.Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 98 7.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenoeste el caso el de operadores de telecomunicaciones ubicadas en zonas rurales, cuyo “nicho” de mercado lo constituyenempresas de carácter productivo.Principio de proporcionalidad: Para el caso chileno, hemos entendido que la financiación del servicio universal, no puedeconducir a que su prestación otorgue más beneficios que los que se obtendrían directamente en el mercado, lo que seencuentra expresamente reconocido en el artículo 28° H, inciso 2°, de la ley al señalar que “Estos subsidios no constituiránrenta para sus beneficiarios”. Este principio impide por una parte que los operadores beneficiarios incurran en subsidioscruzados y de otra parte obtengan una posición dominante en el mercado. A este respecto también debe señalarse que elprecio fijado en las Bases del concurso, respecto del servicio que se debe implementar, debe ajustarse a los parámetros demercado, al momento de implementación del proyecto, pues al establecerse un precio por debajo de tales parámetros, podríaeventualmente fomentarse –verificados los restantes elementos del injusto-, que la adjudicataria implemente una estrategiapredatoria respecto de sus competidoras. Por el contrario, si los precios se establecen por sobre el promedio del mercado sepierden los incentivos a los postulantes a concursos y la finalidad de entregar prestaciones a precios asequibles. Elestablecimiento de los precios es una difícil labor para la autoridad al momento de confeccionar las Bases de concurso31.Principios de objetividad y transparencia: En nuestro caso, dichos principios se cumplen atendido el mecanismo deasignación establecido por la Ley a estos efectos que es el concurso público, cuyos criterios de asignación se encuentranexpresamente establecidos en el artículo 28º F de la Ley. Además, es de gran relevancia determinar de forma precisa elmercado relevante e identificar sus intervinientes a efectos de prevenir eventuales conflictos de competencia con losoperadores existentes.Principio de no discriminación: Al tratarse de un sistema voluntario de asunción de obligaciones, este principio lo hemosinterpretado en el sentido de reducir al mínimo las barreras a la entrada -en este caso, administrativas-, en las Bases de losconcursos impulsados por el FDT. Esta sugerencia se traduce en la posibilidad de que toda empresa que desee implementar elproyecto en licitación, o que desee co-participar en su implementación, pueda hacerlo32.Principio de eficacia: Consistente en que debe darse prioridad a las opciones que permitan un menor coste para el conjuntodel sector o que supongan una menor necesidad de financiación. En este caso, y de acuerdo al sistema de financiaciónestablecido en el caso chileno, la concreción de dicho principio permite a su vez resguardar de mejor forma el uso delpatrimonio fiscal. De este modo la autoridad al confeccionar las correspondientes Bases de concurso debe velar por crear lascondiciones que propicien una mayor eficacia e innovación, para garantizar la prestación del servicio universal al menorcosto posible, calculando los costos derivados de la prestación del servicio, y concretamente de conexión a la red, no sobre labase del cálculo de los costos de un operador en términos reales, sino sobre la base de un modelo de “empresa eficiente”.Principio de neutralidad tecnológica: Este principio se inclina en nuestro caso por permitir en las Bases del concursorespectivo, diversas alternativas tecnológicas respecto del proyecto a implementar, sin establecer preferencias (en cuanto alpuntaje) respecto de ninguna de ellas. Tampoco los proyectos del FDT deberían impulsar servicios que actualmente no sepresten en el mercado, ello no quiere decir que dichos servicios no presenten ciertas particularidades (como podría ser, porejemplo el servicio de acceso Internet que otorga un Telecentro33), lo que debería estar vedado en este sentido es queorganismo públicos impulsen, desarrollen e innoven respecto de servicios en todo desconocidos de aquellos disponibles en elmercado, ello porque de ser así no sólo el fundamento del servicio universal se vería tergiversado (el sentido de “canasta31 Problemática presentada respecto del Concurso Público para la asignación del proyecto de conectividad integral paraChiloé y su respectivo subsidio, correspondiente al programa anual de proyectos subsidiables del año 2007, del Fondo deDesarrollo de las Telecomunicaciones, asignado a la empresa Telmex Servicios Empresariales S.A., quien a la fecha depuesta en marcha del proyecto promocionaba en todo el país un servicio del tipo triple pack (banda ancha, telefonía y TVcable) por la suma de $ 15.000.-, en circunstancias que las Bases del concurso exigían respecto del precio a cobrar en la zonade Chiloé la suma de $20.000.- por el solo servicio de Internet. Controversia que finalmente fue ventilada en sedejurisdiccional, vía recurso de protección, Rol de Ingreso Corte: 5146-2009.32 Pudiendo establecerse diversas modalidades de postulación, dependiendo del alcance del proyecto que se deseeimplementar, por ejemplo: modalidad de postulación nacional, zonal, regional. Posibilidad que fue perfeccionada, luego dediversas modificaciones a sus respectivas Bases, en el concurso de “Infraestructura Digital para la Competitividad eInnovación”.33 Conforme lo dispuesto en el artículo 3º, punto 10, de las “Bases Específicas del Concurso Público para la asignación delproyecto de conectividad para Telecentros y su respectivo subsidio”, Código Proyecto: FDT-2009-03, del programa anual deproyectos subsiadiables del año 2009 del FDT, Telecentro es: “un centro destinado a facilitar y promover el acceso a Internety la provisión de otros servicios de información.” (el destacado es nuestro).Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 99 8.
Hollstein et al. Políticas de Acceso Universal y Libre Competencia: el caso chilenobásica”), sino que además en este caso el Estado, en su papel de administrador, estaría yendo más allá del rol que conformeel artículo 19 Nº 21 de la Constitución, y más ampliamente del “orden público económico”, se le encuentra asignado.Principio de no distorsión de la competencia o de “mínima intervención”: Conforme con este principio -considerando elprincipio matriz y fuente de inspiración de los restantes-, la regulación debe tender a tener efectos neutros sobre lacompetencia. La garantía del servicio universal, a través de los proyectos concursables del FDT, no puede utilizarseexpansivamente, para alcanzar otros fines, por más que también puedan ser considerados de interés general34.CONCLUSIÓNEl presente artículo se planteó el objetivo de mostrar de qué manera resulta complejo coordinar los conceptos de accesouniversal y defensa de la libre competencia, puntualizando cómo la utilización de subsidios puede constituirse en uninstrumento de política pública que permite armonizar ambos elementos, sin afectar por una parte el rol subsidiario delestado y por otro, sin intervenir de manera distorsionadora en el mercado de las telecomunicaciones. En este sentido, lautilización del instrumento de subsidio público a la oferta, materializado a través de una institucionalidad ad hoc (Fondo deDesarrollo de las Telecomunicaciones) y atendiendo a principios acogidos en la legislación comparada, puede transformarseen un mecanismo apto para el fomento del acceso universal.BIBLIOGRAFÍA:1. Anales Derecho UC, (agosto 2007), Temas de Libre Competencia, Santiago, 2 (2).2. Anales Derecho UC, (agosto 2008), Temas de Libre Competencia 2, Santiago, 4 (4).3. Calvo G., (2009)“La definición y análisis de los mercados relevantes y la determinación de los operadores con pesosignificativo en el mercado”, En: De la Quadra-Salcedo, Tomás, Derecho de la Regulación Económica, IV.Telecomunicaciones, 1ª edición, Madrid, Iustel, p. 323 a 353.4. Carlon M., (2007), El Servicio Universal de Telecomunicaciones, 1ª edición, Navarra, Editorial Aranzadi, p. 348.5. Kenny C., Navas-Sabater J. & Qiang1 C. (2000). Tecnologías de la información y comunicaciones (ICT) y la pobreza.Disponible en: http://siteresources.worldbank.org/INTPRS1/Resources/383606-1205334112622/4768783-205337105916/ict0212.pdf6. Laguna de Paz J., (2009), “El servicio universal”, En: De la Quadra-Salcedo, Tomás, Derecho de la RegulaciónEconómica, IV. Telecomunicaciones, 1ª edición, Madrid, Iustel, 2009, p. 389 a 429.7. Saffon M.P., (2007) El derecho a la comunicación: un derecho emergente (en línea). Bogotá, Colombia, Centro deCompetencia en Comunicación para América Latina. Disponible en. www.c3fes.net8. Silva A., (1997), Tratado de Derecho Constitucional, 2ª edición, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1997, Tomo IV, p.376.9. Rey N., (2006), Acceso Universal en Latinoamérica: Situación y desafíos. Disponible en: http://www.itu.int10. Valdés D. , (2006), Libre Competencia y Monopolio, 1ª edición, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, p.751.11. Velasco L., (2009), “Regulación y Competencia en el sector de las telecomunicaciones”, En: De la Quadra-Salcedo,Tomás, Derecho de la Regulación Económica, IV. Telecomunicaciones, 1ª edición, Madrid, Iustel, p. 725 a 757.34 Laguna de Paz, J., op.cit, p. 408.Proceedings of the 4th ACORN-REDECOM Conference Brasilia, D.F., May 14-15th, 2010 100 Recommended

References: artículo 3
 artículo 1
 artículo 15
 artículo 19
 artículo 5
 artículo 13
 Artículo 28
 artículo 28
 artículo 3
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 3
 artículo 19