Source: https://www.aktuality.pamprofi.cz/33/pravni-jednani-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EqaHonHoi3WAZqUhcbihiGykukZUzLWmsA/
Timestamp: 2018-04-20 18:30:27+00:00

Document:
Právní jednání | PaM aktuality profi
1.1.2 Právní jednání
§ 18 až 20 ZP – některá ustanovení o právním jednání
Právní úprava byla postavena striktně na relativní neplatnosti právních úkonů; bezvýhradně platilo, že právní úkon se považuje za platný, pokud se ten, kdo je takovým úkonem dotčen, neplatnosti nedovolá. ZP obsahoval poněkud nešťastnou a ne zcela jasnou kombinaci absolutní a relativní neplatnosti. Pojem „právní úkon” byl „nahrazen” termínem „právní jednání” (to se promítlo terminologicky i do ustanovení § 42 odst. 2 ZP a § 43a odst. 4 ZP). Posuzování platnosti právních jednání se přitom řídí NOZ, ZP obsahuje jen některá doplňující pravidla.
Právní úprava neobsahovala žádnou výslovnou metodu výkladu právního jednání ve prospěch zaměstnance. Ustanovení § 18 obsahuje pravidlo, že je-li možné právní jednání vyložit různým způsobem, použije se výklad pro zaměstnance nejpříznivější.
Zákon rozlišuje mezi neplatností právního jednání z důvodu vady obsahu a vady formy.
Právní teorie rozlišuje mezi neplatností absolutní a relativní. Absolutní neplatnost nastupuje tam, kde jde o vadu zcela zásadní, a děje se tak přímo ze zákona (soud k ní přihlíží i bez návrhu). Naproti tomu relativní neplatnost znamená, že na právní jednání se nahlíží jako na platné, dokud se jeho neplatnosti nedovolá oprávněná osoba. Pokud se tak nestane, nemůže soud – přes existenci vady – prohlásit právní jednání za neplatné.
Nová právní úprava spojuje vady právního jednání především s relativní neplatností. Dle ustanovení § 580 odst. 1 NOZ je hlavním důvodem této neplatnosti skutečnost, že právní jednání se příčí dobrým mravům nebo jde o právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Naopak, soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání (a prohlásí je tedy za absolutně neplatné), které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek (§ 588 NOZ). Jak vidno, hranicí mezi absolutní a relativní neplatností právního jednání je zde „zjevnost” porušení (dobrých mravů a veřejného pořádku).
Vše výše uvedené platí i pro oblast pracovněprávních vztahů. Nutno přitom upozornit, že velký význam mají v této souvislosti základní zásady pracovněprávních…

References: § 18
 § 42
 § 43
 § 18
 soud 
 § 580
 soud