Source: http://docplayer.es/1673501-Consejo-de-estado-sala-de-lo-contencioso-administrativo-seccion-tercera-subseccion-b-consejero-ponente-danilo-rojas-betancourth.html
Timestamp: 2018-04-26 01:00:36+00:00

Document:
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourth - PDF
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourth
Download "CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B. Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourth"
Elisa Fernández Caballero
1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourth Bogotá D. C., 12 de diciembre (12) de dos mil catorce (2014) Expediente: Radicación: Demandado: Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT Naturaleza: acción de revisión sobre expropiación agraria Corresponde a la Sala decidir en única instancia la acción de revisión interpuesta por la Universidad del Cauca respecto de las resoluciones n. 859 del 21 de julio de 2008 y n.º 1367 del 17 de octubre del mismo año, expedidas por la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT, actos por medio de los cuales se extinguió en favor de la Nación el derecho de dominio que tiene la Universidad del Cauca sobre el predio conocido como El Naya.
2 SÍNTESIS DEL CASO Desde el año 1937, la Universidad del Cauca es propietaria de un lote de terreno ubicado en la cuenca del río Naya. En el año 1999, las comunidades afrocolombianas que desde el siglo XVII viven en la cuenca baja del mencionado cuerpo de agua, representadas por el presidente del Consejo Comunitario de la Comunidad Negra del río Naya, formularon ante el INCORA solicitud de titulación colectiva de las tierras en las que habitan, petición que hasta la fecha no ha sido resuelta por la mencionada entidad, con el argumento de que actualmente se encuentra sub iudice el derecho de propiedad que respecto del bien tiene la universidad pública. En el año 2001 se efectuó, por parte de grupos paramilitares, una masacre de varios integrantes de la comunidad afrodescendiente. De forma paralela, la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT adscrita al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, mediante visita practicada el 15 de noviembre de 2005, inició un trámite tendiente a verificar las condiciones de explotación de las tierras pertenecientes a la Universidad del Cauca, el cual culminó con la expedición de las resoluciones n.º 859 del 21 de julio de 2008 y n.º 1367 del 17 de octubre del mismo año que en sede de reposición confirma aquélla, actos 2
3 por medio de los cuales el Director General de la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT, al comprobar la supuesta falta de explotación del predio, decidió declarar extinguido a favor de la Nación el derecho de dominio que sobre aquél tiene la entidad hoy solicitante en revisión. ANTECEDENTES I. Lo que se demanda 1. Mediante escrito presentado el 1 de diciembre de 2008 ante el Consejo de Estado (f. 1-43, c. ppl) 1, la Universidad del Cauca incoó acción de revisión de carácter agrario, con el fin de que se hagan las siguientes declaraciones y condenas: PRIMERO: Se sirva declarar la NULIDAD del acto administrativo contenido en la RESOLUCIÓN No del 17 de octubre de 2008 y 859 del 21 de julio de 2008, emitidas por 1 La demanda se interpuso dentro de los 15 días hábiles contados a partir de la ejecutoria de las resoluciones demandadas. Al respecto, en el expediente consta copia del acta de la notificación de la resolución n.º 1367 del 17 de octubre de 2008, por medio de la cual se confirmó en reposición la resolución n.º 859 del 21 de julio del mismo año. La aludida diligencia se efectuó el día 7 de noviembre de 2008 (f. 130, c. ppl) y, comoquiera que el acto notificado no era susceptible de recursos, entonces el término de caducidad de 15 días de la acción de revisión tal como se consagra en el numeral 5º del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo empezó a contar a partir del siguiente día hábil, que lo fue el lunes 10 de noviembre de Ello implica, a su vez, que existía plazo hasta el 1 de diciembre de 2008 para que la demanda fuera oportunamente interpuesta ante el Consejo de Estado. 3
4 la Dirección General de la UNIDAD NACIONAL DE TIERRAS RURALES (UNAT), por medio de las cuales se declara la extinción del derecho de dominio en contra de la Universidad del Cauca sobre el predio de su propiedad identificado como Naya y a favor de la Nación. SEGUNDO: Se exhorte al Honorable Consejo de Estado estudiar el planteamiento hecho en el acápite titulado PREVALENCIA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1991 EN EL PROCESO DE EXTINCIÓN DEL DERECHO DEL DOMINIO DE PREDIOS RURALES, de la presente acción (negrilla del texto citado) En sustento de las anteriores solicitudes, en el libelo introductorio se narran los siguientes fundamentos fácticos: La Universidad del Cauca es propietaria del inmueble denominado El Naya identificado con las matrículas inmobiliarias n.º y n.º de las oficinas de registro de Guapi y Buenaventura respectivamente, el cual tiene una cabida aproximada de cien mil hectáreas. Según se narra en el libelo introductorio, dicho bien fue adquirido por virtud de escrituras públicas de adjudicación suscritas el 30 de abril de 1937 y el 4 de octubre de Desde el momento de la adquisición del predio, la Universidad del Cauca ha ejercido constantemente actos 4
5 de dominio y administración sobre el lote en cuestión, tales como el pago del impuesto predial, la constitución y cancelación de hipotecas, la suscripción de convenios para explotaciones mineras y petroleras mediante los acuerdos n.º s 115 de 1945, 144 del 8 de febrero de 1947, 178 de 1949, 1 de 1985, y el calendado 12 de marzo de 1948, la implementación de un corredor ambiental en la zona del Naya y el fomento de beneficios educativos para los pobladores del sector. Del mismo modo, según se dice en la demanda, la institución educativa ha adelantado varios obras para el logro de la conectividad WiFi de la zona, así como también para la comunicación telefónica y por ondas radiales Desde el inicio de la tenencia y explotación del terreno por parte de la Universidad del Cauca, en la cuenca del río Naya se han presentado alteraciones del orden público que han impedido un pacífico aprovechamiento del bien inmueble. A juicio de la demandante, dicha circunstancia es de público conocimiento, en la medida en que ha sido documentada por los medios de comunicación la constante presencia en la zona por parte de grupos al margen de la ley, quienes incluso han efectuado masacres entre los pobladores que pertenecen a comunidades indígenas y afrodescendientes. Tal situación, a juicio de la universidad demandante, ha 5
6 impedido que se efectúe un pleno aprovechamiento del lote de terreno conocido como El Naya, lo que a su vez constituye una causal de fuerza mayor En el año 1974, el Instituto Colombiano de la Reforma Agraria INCORA inició un trámite que culminó mediante acto administrativo que ordenó la extinción del dominio sobre el predio, actuación ésta que fue posteriormente demandada ante el Consejo de Estado quien, mediante la sentencia del 5 de junio de 1976, decidió que había sido ilegal el procedimiento adelantado por el aludido instituto, habida cuenta de que los predios de propiedad pública no pueden ser objeto del aludido trámite, tal como lo establece la Ley 65 de El 21 de noviembre de 2006, la Oficina de Enlace Territorial n.º 4 del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural notificó a la Universidad del Cauca la iniciación del procedimiento administrativo para la expropiación del predio El Naya identificado con la matrícula inmobiliaria n.º , decisión ésta que fue controvertida en reposición por la institución hoy demandante en revisión, y confirmada en dicha sede por el INCODER mediante la resolución n.º 3740 del 20 de octubre de 2007, en la que además se tuvo en cuenta un área actualizada por el IGAC, de hectáreas a ,85 hectáreas. Dicha 6
7 actuación administrativa culminó con la expedición de la resolución n.º 859 del 21 de julio de 2008 emanada del director de la UNAT, confirmada en sede de reposición mediante la resolución n.º 1367 del 17 de octubre de 2008, actos esos dos que son los controvertidos por la institución educativa solicitante en revisión agraria, en el presente trámite judicial ante el Consejo de Estado Como fundamento jurídico de sus pretensiones, la Universidad del Cauca alega que los actos demandados son violatorios de varias normas superiores. Al respecto, los cargos presentados por la parte actora son susceptibles de ser identificados y explicados, tal como pasa a hacerlo la Sala: En primer lugar, con base en el artículo 4º de la Constitución Política, se solicita la aplicación de la excepción de inconstitucionalidad respecto del trámite de expropiación llevado a cabo por la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT con base en las normas pertinentes de la Ley 1152 de 2007 y el Decreto Reglamentario n.º 4907 de La demandante dice que se inobservaron las normas superiores en la medida en que dicho procedimiento se adelantó sin que mediara una orden judicial, lo cual es un prerrequisito de validez para que sea procedente la expropiación de bienes inmuebles, 7
8 según lo establecen los artículos 34 y 58 de la Constitución Política, tal como fueron interpretadas dichas normas por la Corte Constitucional en la sentencia C-740 de 2003, en la que se precisó que la acción de extinción de dominio sólo es procedente cuando se trata de bienes ilícitamente adquiridos. Al respecto, la parte demandante considera que es absurdo que el Estado adelante procesos de expropiación para la adquisición de predios que ya son de su propiedad En segundo lugar, la parte actora alega la vulneración de las normas que rigen el procedimiento administrativo adelantado por la UNAT, en la medida en que no se tuvieron en cuenta las actividades de explotación, administración y disposición que fueron llevadas a cabo por la Universidad del Cauca durante todas las épocas en que ejerció pacíficamente la propiedad y tenencia sobre el lote de terreno conocido como El Naya. A ese respecto, la demandante sostiene que la expropiación era procedente sí y sólo sí estaba demostrada la falta de explotación del predio, cosa que no ocurrió en el presente caso. En efecto, según considera, no es cierto que se hubiera mantenido sin aprovechamiento el predio de su propiedad, en la medida en que fueron numerosos los proyectos que la entidad educativa llevó a cabo en el predio, razón ésta por la que no era procedente 8
9 adelantar la expropiación en favor de la Nación En tercer lugar, la entidad demandante alega la violación del principio de cosa juzgada, pues la propiedad de la Universidad del Cauca respecto del predio identificado como El Naya, ya fue discutida en el proceso de expropiación adelantado en la década de los años setenta. Al respecto, la entidad demandada sostiene que, como dichos trámites ya fueron materia de revisión por el Consejo de Estado en la sentencia del 5 de junio de 1976, que fue proferida con decisión favorable a la Universidad del Cauca, entonces no es procedente volver a adelantar un nuevo proceso de extinción de dominio sobre el mismo predio, basado aquél en los mismos motivos Finalmente, la Universidad del Cauca alega que en el trámite de extinción de dominio adelantado por la Unidad Nacional de Tierras Rurales, se incurrió en violación de las normas propias del debido proceso, en la medida en que nunca se le informó sobre la práctica de una visita técnica al predio conocido como El Naya. A este respecto, se traen a colación las normas pertinentes y, con base en ellas, se dice que la posibilidad de asistir a dicha visita y, en el marco de la misma, controvertir los conceptos que fueran emitidos en relación con la explotación del predio, son garantías que hacen parte del derecho fundamental a 9
10 la defensa. II. Trámite procesal 2. En escrito de coadyuvancia radicado el 10 de febrero de 2009 (f. 118 y sgts. c.ppl) 2, el Consejo Comunitario de la Comunidad Negra del río Naya compareció al proceso para apoyar la legalidad de los actos administrativos cuestionados, bajo el entendido de que ello es un paso previo para que el INCODER proceda, como es su deber, a reconocer a dicha comunidad afrodescendiente la titularidad colectiva respecto de las tierras objeto de litigio. Al respecto, dice que los habitantes de la cuenca baja del río Naya han solicitado por varios años el reconocimiento del aludido derecho, sin que hubieran recibido respuesta oportuna de las autoridades competentes, omisión esta que los motivó para acudir ante las autoridades jurisdiccionales y los organismos internacionales de protección de derechos humanos, quienes han emitido recomendaciones y medidas de protección a favor de la aludida comunidad. Menciona también los actos de hostigamiento y violencia de que han sido víctimas los 2 El escrito de intervención fue radicado ante el Consejo de Estado después de que el ponente de la época hubiera proferido el auto del 28 de enero de 2009 (f. 117, c.ppl.), en el que resolvió oficiar a la Unidad Nacional de Tierras Rurales para que allegue constancia de notificación y ejecutoria de las resoluciones demandadas, con el fin de dar aplicación a los términos de caducidad establecidos en el numeral 5º del artículo 136 del C.C.A. 10
11 habitantes de la zona, por parte de grupos paramilitares que han hecho presencia allí. Se cita in extenso el contenido del reseñado escrito de coadyuvancia: 3. La acción de tutela la promovió el incumplimiento prolongado en el procedimiento de titulación colectiva del territorio ancestral del pueblo tribal del río Naya, lo que ha generado un perjuicio irremediable ya que la falta de seguridad jurídica sobre el territorio colectivo ha posibilitado la compra de tierras por parte de foráneos y que se planteen proyectos agroindustriales sin consulta a las comunidades, como lo es la propuesta de sembrar cerca de hectáreas de palma aceitera. Estudiados los argumentos de hecho y de derecho, el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante sentencia proferida el 25 de noviembre de 2007, decidió tutelar al Consejo Comunitario de la Cuenca del Río Naya los derechos vulnerados por la UNAT. El Tribunal concluyó que han pasado casi 8 años en el (sic) que el Trámite administrativo requerido ha transitado por tres entidades estatales a cargo la misma función específica y todavía las comunidades interesadas en la definición de tan trascendente tema no tienen respuesta a su requerimiento. Por ello el fallo de tutela es claro en ordenar que se resuelva de fondo la titulación colectiva, teniendo en cuenta en sus consideraciones que el proceso de extinción de dominio privado a la Universidad del Cauca fue terminado como lo establece la norma. 4. Por nuestra parte, en nuestra solicitud de amparo de derechos, también solicitamos que se adoptaran las medidas necesarias que garanticen la no intervención sobre el territorio del río Naya, 11
12 hasta que no se dé una decisión de fondo y se titule, que se evite cualquier gravamen, enajenación, compra o venta de tierras, además que se impida la realización de cualquier proyecto de carácter agroindustrial o de explotación de recursos naturales. Con relación a estas medidas de protección transitorias, el Tribunal Administrativo del Cauca consideró que no resultaba del caso ordenarla, ya que la naturaleza de la orden impartida y el término señalado para hacerlas, las hacía innecesarias. Pero la UNAT no ha dado cumplimiento a la orden de la autoridad judicial por las razones expuestas anteriormente. ( ) 9. En el marco del seguimiento a las medidas cautelares a favor del Consejo Comunitario de la Cuenca del Río Naya, otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH, de la OEA, el 22 de mayo de 2008 se realizó una reunión dirigida por la Cancillería Ministerio de Relaciones Exteriores con participación de otras instancias de gobierno y Estado colombiano. En dicha reunión, la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT, presentó un resumen del proceso adelantado a la fecha frente a la extinción de dominio a la Universidad del Cauca y menciona que la reposición realizada por la Universidad del Cauca al auto del 11 de septiembre de 2006 y a la resolución n.º , fueron resueltas a través de la resolución n.º 3740 del 30 de octubre de 2007, a través de la cual se confirmó la resolución recurrida ( ) 11. Ante la dilación en el procedimiento de extinción de dominio a la Universidad del Cauca dentro del proceso para resolver la solicitud de titulación colectiva a favor del Consejo Comunitario Afrodescendiente de la Cuenca del 12
13 Río Naya, realizada desde el 23 de noviembre de 1999, en el marco de la Ley 70 de 1993, el Consejo Comunitario presentó el 17 de junio de 2008 una acción de tutela contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, INCODER y la UNAT, solicitando el amparo de los derechos al debido proceso dentro del procedimiento de reconocimiento legal de la propiedad territorial de los afronayeros a través de la titulación colectiva, en conexidad con los derechos a la vida, existencia y pervivencia como pueblo ancestral y tribal 12. El 17 de julio de 2008 se realizó una nueva reunión de seguimiento a las medidas cautelares de la CIDH a favor del Consejo Comunitario Afrodescendiente del Río Naya, solicitada a través de nuestros peticionarios de la Comisión Intereclesial de Justicia y Paz. Con participación de diferentes instancias de gobierno y Estado colombiano, se abordaron las siguientes problemáticas que afectan a nuestro Consejo Comunitario: A) Estado de las investigaciones adelantadas por la Fiscalía sobre los hechos de violaciones a los derechos humanos ocurridos en nuestro territorio, en particular las amenazas de muerte en mi contra y miembros de la Comisión de Justicia y Paz, proferidas por grupos paramilitares denominados Aguilas Negras, en desarrollo de las acciones afirmativas en defensa de nuestro territorio entre los meses de marzo y abril de 2008; B) estado del proceso de extinción de dominio a la Universidad del Cauca y de titulación colectiva que adelanta la UNAT, sobre el territorio del río Naya; C) Medidas materiales de protección a favor de miembros del Consejo Comunitario y en especial de mi persona en calidad de representante legal. En el desarrollo de la reunión sobre la situación de la titulación 13
14 colectiva, el representante de la oficina jurídica de la UNAT, Dr. Juan de la Cruz Vanegas Suárez, afirmó que se está en dos momentos diferentes, el primero relacionado con la titulación colectiva a favor de los afrodescendientes del río Naya. Sobre la extinción de dominio afirmó que ya estaba lista la resolución desde hacía tiempo atrás, aproximadamente seis meses, pero que el director de la UNAT no la había firmado, al parecer por falta de tiempo. Sobre la titulación colectiva dijo que no se podía avanzar hasta que no se terminara la extinción de dominio a la Universidad del Cauca ( ) 17. El 25 de noviembre de 2008, el Honorable Tribunal Contencioso Administrativo del Cauca, a través del Magistrado Hernán Andrade Rincón, resolvió 1. TUTELAR al Consejo Comunitario de la Cuenca del Río Naya, representado en el señor Isabelino Valencia Rodallega los derechos al debido proceso administrativo y a la propiedad territorial en conexidad con los derechos fundamentales a la vida, a la existencia y pervivencia como pueblo tribal que le han sido vulnerados por la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT. 2. Ordenar a la UNAT que dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la presente providencia proceda a RESOLVER DE FONDO acerca de la solicitud de adjudicación elevada por el Consejo Comunitario de la Cuenca del río Naya el día 23 de diciembre de 1999 ante el INCORA, de lo cual dará inmediato aviso a esta Corporación 18. El 23 de diciembre de 2008, al cumplirse nueve años de nuestra primera solicitud de titulación colectiva dirigida al INCORA, solicité al Dr. Luis Enrique Orozco Córdoba, Gerente Ejecutivo de la UNAT, a través de derecho 14
15 fundamental de petición, la entrega del título colectivo en reconocimiento de nuestra propiedad ancestral en el territorio del río Naya 19. El 21 de enero de 2009, el Dr. Juan de la Cruz Vanegas Suárez, jefe de la oficina asesora jurídica de la UNAT, respondió el derecho de petición del 23 de diciembre de 2008, afirmando que: ( ) leyes y decretos reglamentarios del proceso de extinción del derecho de dominio, contemplan para el proceso mencionado en precedencia la acción de revisión ante el Consejo de Estado y mediante oficio con radicación UNAT n.º del cual anexo copia, esa entidad (Consejo de Estado) nos certificó que las resoluciones números 859 del 21 de julio de 2008 y 1367 del 17 de octubre de 2008, fueron demandadas a través de esa acción por la Universidad del Cauca. Así las cosas, le corresponde a esa Honorable Corporación determinar si el proceso de extinción cumplió con todos sus requisitos y confirmar las resoluciones demandadas o en caso contrario revocar las resoluciones. Por lo cual le informo, que hasta que el Consejo de Estado no se pronuncie sobre las resoluciones antes referidas, esta entidad no puede darle curso al expediente de titulación colectiva del Consejo Comunitario del río Naya, que fue remitido por el INCODER el 4 de diciembre del año anterior, y del cual una vez recibido por esta entidad se procedió a realizar con fecha del 05 de diciembre de 2008, el auto avocando conocimiento del expediente y se ordenó continuar con el procedimiento a que hubiera lugar. Así mismo, esta Entidad resolverá una oposición presentada por la Universidad del Cauca, e impulsará el expediente de titulación colectiva hasta realizar la visita técnica y lo llevará a revisión por parte de la Comisión 15
16 Técnica de la Ley 70 de 1993, previa certificación que nos haga el Consejo de Estado de que las tierras fueron extinguidas en debida forma ( ) Coadyuvamos en el proceso de la referencia, con el fin de que los hechos antes mencionados con sus respectivos anexos, contribuyan en el desarrollo de la decisión que el Honorable Magistrado tome sobre admitir o no la acción de recisión solicitada por la Universidad del Cauca a las resoluciones n.º 859 del 21 de julio de 2008 y 1367 del 17 de octubre de 2008 (fls. 120 a 126, c. ppl) Una vez proferido auto admisorio de la demanda calendado el 26 de marzo de 2009 (f. 132 c. ppl), la parte demandante presentó libelo de adición de la demanda ampliando el concepto de la prevalencia de la Constitución Política de 1991, sobre el procedimiento administrativo de extinción del derecho de dominio. Para el efecto trajo a colación las decisiones asumidas por la Corte Constitucional en la sentencia C-175 de 2009, por 3 Mediante memorial radicado el 5 de agosto de 2009 (fls. 213 y sgts., c. ppl), el Consejo Comunitario de la Comunidad Negra del río Naya, informó al ponente de la época sobre la decisión proferida el 16 de abril de 2009 por el Consejo de Estado dentro del proceso de tutela promovido por dicha comunidad. Posteriormente el consejero ponente en la presente litis, mediante auto calendado el 13 de agosto de 2009 (f. 219, c. ppl), requirió a la coadyuvante para que explicara el sentido de su intervención procesal, esto es, si estaba a favor o en contra de la declaratoria de nulidad de los actos demandados, requerimiento este que fue respondido por la comunidad, en los siguientes términos: En tal sentido, coadyuvamos a los demandados, a saber, la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT, quien en las resoluciones de extinción de dominio de la referencia resolvió devolver a la condición de baldíos de la Nación las tierras que estaban en poder de la Universidad del Cauca. Esta decisión es lo que hemos esperado durante casi 10 años, para que dejando de existir oposición de la Universidad del Cauca se pueda otorgar a nuestro Consejo Comunitario la Titulación Colectiva como lo ordena la Ley 70 de 1993 y el Decreto Reglamentario 1745 (fls. 223 y sgts, c. ppl). La participación como coadyuvante del Consejo Comunitario Afrodescendiente de la Cuenca del río Naya, fue aceptada por el Consejo de Estado mediante auto de ponente calendado el 11 de febrero de 2010 (f. 254, c. ppl). 16
17 medio de la cual se declaró inexequible la Ley 1152 de 2007 que sirvió de base a la UNAT para realizar la extinción de dominio sobre los predios que son del dominio de la Universidad del Cauca. Reseña que tal inexequibilidad se dio por virtud de la omisión del requisito relacionado con la consulta previa, según está consagrado en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo OIT, lo que implica que los actos administrativos perdieron todo fundamento en normas superiores, lo que a su vez conduce a la indefectible declaratoria de nulidad de las decisiones administrativas cuestionadas en el presente proceso (fls. 138 y sgts, c. ppl). 4. Por medio de escrito de contestación de la demanda radicado en forma oportuna el 15 de julio de 2009 (fls. 182 y sgts. c. ppl), la Unidad Nacional de Tierras Rurales UNAT solicitó que se denegaran en su totalidad las pretensiones de la demanda pues, según considera, los actos administrativos demandados fueron expedidos con pleno respeto de la normatividad aplicable, y en observancia de los elementos de convicción recaudados en el marco del trámite administrativo. Para tal efecto puso de presentes los siguientes argumentos: 4.1. En primer lugar, sostiene que no puede alegarse la existencia de cosa juzgada en el presente asunto, con 17
18 base en una decisión proferida por el Consejo de Estado el 5 de agosto de En efecto, según considera, se trata de un juzgamiento que se adelantó con base en normatividad anterior a la que fue invocada por la UNAT al momento de expedir los actos administrativos cuya legalidad se cuestiona en la presente oportunidad; y, por la misma vía, aduce que las condiciones de explotación de los predios rurales no pueden estar amparadas por el principio de cosa juzgada, pues es posible que en forma posterior el propietario del inmueble abandone el mismo, caso en el cual sería susceptible de un nuevo estudio encaminado a la extinción de dominio Acto seguido, manifiesta que en el caso de autos está evidenciada la falta de explotación del predio El Naya por parte de la Universidad del Cauca, lo cual pudo comprobarse con base en los hallazgos de la visita técnica practicada según los parámetros normativos pertinentes. Al respecto, manifiesta que la ley consagra que la expropiación puede darse cuando se comprueba la falta de explotación por más de tres años artículo 6º de la Ley 200 de 1936, y en el caso del predio materia de litigio pudo establecerse que durante más de cuarenta años fue inexistente el aprovechamiento del inmueble por parte de su propietaria, cosa que hizo que fuera procedente extinguir el derecho de dominio en favor de la Nación, para 18
19 de esa forma garantizar el cumplimiento de la función social y ecológica de la propiedad Frente al mismo punto, sostiene que no son creíbles las causales de fuerza mayor que alega la Universidad del Cauca para justificar la falta de explotación agrícola del bien inmueble en cuestión pues, según considera, es contradictorio manifestar que sí se ha hecho un aprovechamiento económico mediante la realización de obras de contectividad WiFi entre otras y, acto seguido, afirmar que no fue posible el aprovechamiento por causa de la presencia de grupos armados en la región De otra parte manifiesta que, aunque es cierto que el predio El Naya hace parte del patrimonio público por ser de propiedad de la Universidad del Cauca, tal situación no impide que el mismo sea susceptible del proceso de extinción de dominio, pues es claro que no se trata de un bien de uso público que sería imprescriptible, inembargable, inenajenable e inalienable, sino que se trata de un bien fiscal que es susceptible de ser apropiado por la vía de la adquisición del derecho de dominio y que, por tal razón, debe cumplir con todas las condiciones que mediatizan un ejercicio razonable y adecuado de la propiedad. Dice que por ello es posible adelantar un proceso de extinción de dominio respecto de un bien que 19
20 hace parte del patrimonio de la Universidad del Cauca Finalmente, sostiene que la propiedad del predio El Naya en manos de la Universidad del Cauca, ha impedido que la UNAT realice la titulación colectiva de tierras en favor de las comunidades afrodescendientes que habitan la zona. Frente a este último punto, argumentó la entidad demandada lo siguiente: Por último, y a manera de conclusión, podemos afirmar que las actividades que ha venido adelantando la Universidad del Cauca, no demuestran su explotación agrícola por tratarse de actividades propias de su objeto social, es decir, por tratarse de actividades puramente académicas, para las cuales no es necesario o imprescindible ejercer el dominio sobre el territorio extinguido, ya que existen diferentes mecanismos de cooperación entre entidades públicas para que continúe con la loable labor que desempeña en la Cuenca del Naya, y a contrario sensu con la posesión e inexplotación del predio, niega a las entidades competentes la posibilidad de adelantar planes de adjudicación de tierras, o de desarrollar proyectos productivos con las comunidades que ancestralmente lo habitan y que han tenido que padecer la violencia ampliamente conocida, por carencia absoluta de tierras (fls. 189 y 190, c. ppl). 5. Surtido el trámite de rigor y practicadas las pruebas decretadas 4, el Consejo de Estado, mediante auto 4 En proceso se decretaron pruebas mediante providencia del 18 de marzo de 2010 (f. 292, c. ppl). 20
21 calendado el 10 de junio de 2010 (f. 308, c. ppl.), corrió traslado a las partes para que presentaran alegatos de conclusión 5, oportunidad de la cual hicieron oportuno uso, además del Ministerio Público, tal como pasa a reseñarse La parte demandante (f. 309 y sgts c.ppl) reitera la argumentación que fuera consignada en el escrito de la demanda, y agrega que es necesario garantizar que el predio El Naya permanezca en el patrimonio de la Universidad del Cauca, pues sólo de esa forma se puede proteger el patrimonio ecológico. Por la misma vía, insiste en que la acción de extinción de dominio está concebida para que la Nación se haga con bienes que estén en manos de particulares, razón por la cual no es posible ejercerla respecto de inmuebles que ya están en manos del Estado, como es el caso del predio que es objeto del presente litigio. Sobre ese mismo punto, considera que los bienes de la universidad pública son imprescriptibles, inenajenables e inembargables, razón por la cual no es posible extinguir su dominio, máxime cuando con ello se 5 Durante el término concedido a las partes para que presentaran sus alegaciones de cierre, la Corte Constitucional allegó al proceso el oficio n.º 3149 del 24 de junio de 2010, por medio del cual se puso en conocimiento del Consejo de Estado sobre la sentencia T-909 de 2009, en cuyo aparte resolutivo se hizo la siguiente exhortación: Segundo.- EXHORTAR al Consejo de Estado, Sección Tercera Sala de Asuntos Agrarios para que al tenor de lo dispuesto en el artículo 63A de la Ley 1285 de 2009 que adiciona la Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la Administración de Justicia, en ejercicio de su autonomía e independencia y teniendo en cuenta que, como lo sentenció la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda, Subsección A, en el caso bajo examen es preciso corregir la morosidad en que incurrieron las diferentes entidades que han tenido a cargo el conocimiento del proceso, le confiera trámite preferente a la acción de revisión instaurada por la Universidad del Cauca contra la resolución n.º 1367 del 17 de octubre de 2008 (f. 319, c. ppl). 21
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCION "C" Consejera Ponente: OLGA MELIDA VALLE DE DE LA HOZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCION "C" Consejera Ponente: OLGA MELIDA VALLE DE DE LA HOZ Bogotá, D. C, nueve (9) de mayo de dos mil once 2011. Radicación
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B. Consejero ponente: RAMIRO PAZOS GUERRERO
. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN B Consejero ponente: RAMIRO PAZOS GUERRERO Bogotá, D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil quince (2015) Radicado:
ACCIÓN DE TUTELA/ Pensiones/ Improcedente/ Debe acudirse primero a las vías ordinarias.
ACCIÓN DE TUTELA/ Pensiones/ Improcedente/ Debe acudirse primero a las vías ordinarias. Se tiene entonces que el actor, a efectos de darle procedencia a su demanda, cumple con los requisitos de tener el
CONFLICTO DE COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS / DIRECCION NACIONAL DE ESTUPEFACIENTES EN LIQUIDACION / SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL
CONFLICTO DE COMPETENCIAS ADMINISTRATIVAS Entre la Fiscalía General de la Nación, Unidad Nacional para la Extinción del Derecho de Dominio y el Lavado de Activos, Fiscalía Sexta; y Dirección Nacional de
El artículo 317 de la Ley 685 de 2001 dispone que cuando en el Código de Minas se hace
2 Bogotá, D.C, Doctora GISELA GUTIÉRREZ VARGAS Abogada RICAURTERUEDA ABOGADOS Carrera 12 No. 77-47 Bogotá, D.C. Ministerio de Minas y Energía Origen: OFICINA ASESORA JURIDICA Rad: 2014004273 23-01-2014
FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTICULO 60
SILENCIO ADMINISTRATIVO NEGATIVO Efectos favorables al administrado / ACTO FICTO O PRESUNTO Demandable ante la jurisdicción contencioso administrativa. Pérdida de competencia de la administración para
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA. Consejera Ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO Radicación Nº 250002336000201500666-01 Tutelante: SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Consejera Ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA Bogotá D.C., catorce (14) de mayo de
República de Colombia Rama Judicial TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN CUARTA SUBSECCIÓN B
República de Colombia Rama Judicial TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCIÓN CUARTA SUBSECCIÓN B Bogotá, D. C., cinco (5) de septiembre de dos mil trece (2013) REFERENCIA: EXPEDIENTE. 2011-00317-01
Sentencia T-823/13 (Bogotá, D.C., Noviembre 12) ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Sentencia T-823/13 (Bogotá, D.C., Noviembre 12) ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES- Requisitos generales y especiales de procedibilidad PRINCIPIO DE INMEDIATEZ COMO REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD
JUEZ DE TUTELA-Debe buscar protección de derechos fundamentales y estudiar los hechos del caso
T-1102190/2 Sentencia T-816/05 ESCUELA NACIONAL DE POLICIA Y PRINCIPIO DE AUTONOMIA UNIVERSITARIA La Escuela Nacional de Policía General Santander es una institución de Educación Superior cobijada por
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA. Consejero ponente: BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ
ASCENSO EN EL ESCALAFON POR ESTUDIOS SUPERIORES Regulación legal / ASCENSO EN EL ESCALAFON POR ESTUDIOS SUPERIORES Homologación del título de doctorado por los créditos requeridos / ASCENSO EN EL ESCALAFON
CADUCIDAD DE LA ACCION - Extinción del derecho de dominio de predio. Término. Cómputo
CADUCIDAD DE LA ACCION - Extinción del derecho de dominio de predio. Término. Cómputo De conformidad con el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, aplicable para la época de los hechos, la
Auto No. 2901 del 16 de octubre de 2009 POR MEDIO DEL CUAL SE CONVOCA A UNA REUNIÓN DE CONSULTA PREVIA
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales República de Colombia Auto No. 2901 del 16 de octubre de 2009 EL ASESOR DE LA DIRECCIÓN

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 artículo 136
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 4
 artículo 136
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 63
 resolución 
 artículo 317
 artículo 136