Source: https://aleon.wordpress.com/2011/07/13/%C2%BFdenunciar-a-zapatero/
Timestamp: 2017-06-23 20:44:12+00:00

Document:
¿Denunciar a Zapatero? | Aleon
← Carta de Rubalcaba a la militancia
Ni más sostenibles, ni más sanos: más “pijos” →
julio 13, 2011 · 7:05 am	↓ Ir a los Comentarios
¿Denunciar a Zapatero?
No parece tan descabellado después de todo. Tal vez sería la única forma de pararles los pies a todos los cantamañanas, digo… políticos
Esto circula por internet. No se si es verdad o no, pero la idea me gusta. Y que se haga justicia!
José CUEVAS YAÑEZ, mayor de edad, titular del DNI. No 11.058.278, vecino de Grado, Asturias, ESPAÑA, con domicilio en la calle Alcalde Carlos Barredo 14, 2o I, Inspector Jefe de la Policía Local de Grado, ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Grado, que por turno corresponda, por medio del presente comparece y como mejor en Derecho proceda, presento DENUNCIA CRIMINAL contra D. José Luis RODRIGUEZ ZAPATERO, actual Presidente del Gobierno de España y ello por los presuntos delitos de:
1. APROPIACION INDEBIDA: conforme a lo preceptuado en el Artículo 252 del C. Penal. El Sr. Rodríguez Zapatero, mediante Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, ha reducido mi salario y el de todos los funcionarios de las distintas Administraciones Públicas. Dinero este que tenía el Gobierno en administración y que no ha devuelto pese a estar obligado a ello, con lo que ha podido incurrir obviamente en un delito de apropiación indebida, máxime cuando la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, en Sentencia de 20/05/1995 adoptada en el Recurso de Casación no 1311/1995, en su Fundamento Jurídico 4o que alude a otras dos Sentencias del mismo Alto Tribunal del año 1989, – Jurisprudencia Consolidada -, y a la cual se remitió el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su Sentencia de fecha 25/02/2010. En suma, el Alto Tribunal dice en el F.J 4o que “los Poderes Públicos, – en nuestro caso el Gobierno -, mediante Real Decreto Ley, que deberá ser aprobado por el Congreso, pueden cambiar la estructura de las retribuciones como mejor le plazca, pero debe mantener el montante consolidado de las citadas retribuciones. Es decir que nos pueden “congelar salarios” como ya ha ocurrido en otras ocasiones, pero no pueden disminuir el montante consolidado de las retribuciones, pues ahí sí que opera el concepto de derechos adquiridos, como avala la meritada Sentencia del Tribunal Supremo. Por tanto, de forma clara, taxativa y meridiana el R. Dto. Ley 8/2010, en lo que afecta a la bajada del funcionario que suscribe, está en contra de los pronunciamientos reseñados del Tribunal Supremo en esta materia y que constituyen Jurisprudencia. A mayor abundamiento, es preciso recordad que con la finalidad de facilitar la confección de las nóminas, por Resolución de 25 de mayo de 2010, la Secretaría de Estado de Hacienda y Presupuestos dictó instrucciones en relación a las nóminas de los funcionarios incluidos en el ámbito de aplicación de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, en los términos de la Disposición Final Cuarta de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico de Empleado Público, actualizados con efectos de 1 de junio del año 2010 las cuantías de las retribuciones. La citada Resolución de 25 de mayo de 2010, al margen de las infracciones legales, incurre en las enumeradas a continuación: Artículos 7, 9.3, 14,
Página 128.1, 33.3, 37.1, 66.2, 86.1 y 134 de la Constitución Española. Es por todo ello que el Sr. Rodríguez Zapatero, Presidente del Gobierno, a pesar del elenco de asesores con que cuenta, a fecha de hoy aún no me ha devuelto el dinero de mi salario disminuido alegremente desde el mes de junio del año 2010 conculcando la Jurisprudencia apuntada y pudiendo incurrir en la conducta típica, antijurídica y punible del artículo 252 del vigente Código Penal Español: posible y presunto delito de apropiación indebida. Es preciso señalar, pues parece ser que en nuestra “casta política”, del todo vale con tal de conseguir el voto, recordar que el Sr. Zapatero prometió públicamente (de esto existen numerosos vídeos) y en su programa electoral ir a por el pleno empleo, nunca recortar pensiones ni sueldos de los funcionarios mediante “decretazos”. Esto es una obligación, y el que se obliga, de cualquier forma que se obligare, quedará obligado. Como dijo ya en su época el gran jurista Justiniano, “Obligatio est iuris vinculum, quo necesitate adstringimud, ad aliquid dandum, vel faciendum, vel prestandum”. Filigrana jurídica de extraordinaria precisión donde las haya. Vemos por tanto que el Sr. Zapatero no ha cumplido una obligación, lo que le convierte en deudor y siendo yo acreedor, tengo la posibilidad de exigirle el cumplimiento de dicha obligación, bien in natura, bien en equivalencia. En pleno Siglo XXI es hora ya de que a los políticos se les exijan responsabilidades ante sus reiterados incumplimientos electorales. Promesas torticeras al parecer, con el único fin de que con engaño bastante y suficiente, conseguir el preciado VOTO, lo cual no deja de tener una delgada línea con el delito de estafa, también tipificado en el Código Penal Español.
a) Asociación Mujeres en Zona de Conflicto, Marruecos. Fortalecimiento de la sociedad civil y de los derechos sociales en el Norte de Marruecos, atendiendo a acortar la brecha de desigualdad de género: 380.000 €. Sí, como que en Marruecos van a dejar a las señoras que se asocien para reclamar derechos. ¿A dónde ha ido a parar este dinero realmente?.
b) ONGD Terra Pacífico España. El conjunto de números primos, promoviendo la participación de las asociaciones de discapacitados, sus educadores y Asociaciones de padres y madres: 34.632 €. ¿Para qué? A menos que los primos seamos nosotros…
c) Observatorio sobre el cumplimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH), en los derechos económicos, sociales y culturales. Paraguay, fortalecimiento del derecho a la alimentación de 15
j) Fundación Instituto Internacional Teatro del Mediterráneo. Marruecos. Programa Al Matumid 10/11: 550.000 €. Parece que hay fijación de este Presidente de Gobierno en favorecer a Marruecos… la pregunta sigue siendo la misma que para todos lo apartados ¿Dónde ha ido realmente ese dinero?
k) SociedadEspañolaDeOrnitología.Marruecos.FortalecimientodeONGpara el cumplimiento de compromisos ambientales en Marruecos: 79.300 €. Vaya, seguimos con Marruecos, ahora una ONG dedicada a la protección de los pajaritos marroguíes….!!??
l) Fundación por la Alimentación, Nutrición y Gastronomía Sostenible. Fundación Kab K’ UH. Cuba. Minindustria para la producción de vinagre de cacao a partir de la miel de cacao: 79.585 €. Alimentos de gran consumo y exquisitos, sobre todo el vinagre y la miel de cacao, este año a la cesta de Navidad…!!!???
m) Fundación Solidaritat Ub. Vietnam. Gestión sostenible de las aguas residuales en áreas rurales y periurbanas de las provincias de Quang y Hanoi de Vietnam: 152.720 €. Interesante proyecto promover el alcantarillado en las zonas rurales vietnamitas…!!!???
n) Asociacio Cooperaccio. Nicaragua. Mujeres del Norte de Nicaragua por la igualdad y la justicia: 287.165 €. Mientras en España en la misma fecha en que se publicaban estas ayudas llevábamos 65 mujeres muertas víctimas de violencia masculina.
o) Psicólogos Sin Fronteras ONGD. Líbano. Proy. Clarín para la promoción de la Resolución Pacífica de los conflictos Entre Las Comunidades Escolares del Distrito de Marjayoun (R. del Líbano): 27.652 €. ¿Es que en el Líbano los estudiantes solventas sus diferencias a tortazos?. Sin más comentarios.
p) Directa Fundación para el Desarrollo Integral. País sin determinar. Paz en las casas, paz en las calles. Trabajando con los hombres, desde una óptica de género, a favor de una cultura de la paz y el desarrollo: 79.828 €. Eso… paz, paz….!!!!???
q) Iniciativas de Cooperación Internacional para el Desarrollo (ICID), Túnez. Fortalecidas las capacidades AMAL para la reinserción sociolaboral de las madres solteras en Túnez como mecanismo para la defensa de sus derechos: 263.966 €. ¡Hombre el País que faltaba! ¡Madres solteras en Túnez.. ahora vamos y nos lo creemos…!!??
Además de la subvención de 137.600 euros para los gays, lesbianas y transexuales peruanos de la Fundación Triángulo. Es que debe de ser algo importante para una España agónica subvencionar a gays y lesbianas de Perú, esto que se lo pregunten a los parados y a los pensionistas. No es de recibo otorgar estas subvenciones con la que está cayendo en España!. La misma pregunta y exhorto de investigación por quien proceda: ¿Dónde ha ido en realidad ese dinero? Y si fuere o fuese cierto que ha ido ahí, cosa que pongo en duda, ¿es esta la diligencia de un buen “páter familias” con la que obra el Presidente de una Nación, la Española en lo que se refiere a la buena administración del dinero público?. Mi opinión, si se me permite
es rotunda: NO. Aquel monstruo, “leviatán” que era preciso domesticar, según el libro de Tomas Hobbes, en 1651, parece ser que anda suelto y campando de la mano de quien debe domesticarlo: EL PROPIO ESTADO. Por si fuera poco, con el consentimiento, anuencia y yo diría hasta “complicidad” del Sr. Rodríguez Zapatero, la Ex Ministra María Teresa Fernández de la Vega duplica su sueldo y blinda su jubilación. La ex vicepresidenta pasa a cobrar 142.367 euros anuales. A cuatro años de retirarse se garantiza percibir más de diez veces la pensión mínima de por vida. A partir de ahora De la Vega pasará de ingresar 73.486 euros brutos anuales a alcanzar los 142.367.Esta sustancial mejora en las retribuciones de la ex política es consecuencia de que durante dos años percibirá dos sueldos: 83.578 euros como miembro del Consejo de Estado y el 80% de su salario como vicepresidenta del Gobierno, como indemnización por haber cesado en el cargo (58.789 euros).En términos comparativos, la retirada de la política proporcionará a De la Vega 18 veces la pensión mínima, que es actualmente de 7.744 euros. Prorrateando las pagas extraordinarias a 12 meses, la socialista ingresará 11.803 euros mensuales, mientras que quienes reciben la pensión mínima sólo alcanzan los 645 euros. Además, y de cara al futuro, la ex vicepresidenta ha conseguido, mediante su nuevo cargo en el Consejo de Estado, que su sueldo sea, para el resto de su vida, 10 veces superior al de quienes cobran la pensión mínima en España y más del doble de quienes cobran el máximo establecido por la ley. Esta es la igualdad que postula, establece imperativamente el artículo 14 de la Constitución Española?. Según este precepto, todos los españoles son iguales ante la Ley….. Pues parece ser que se incumple y precisamente de nuevo por el Sr. Zapatero. Que se lo expliquen también a los parados, pensionistas e indigentes que cada vez, por desgracia, son más en nuestra Nación Española.
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO Núm. 269 Sábado 6 de noviembre de 2010 Sec. III. Pág. 93426III. OTRAS DISPOSICIONES PRESIDENCIA DEL GOBIERNO17123 Real Decreto 1494/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Bibiana Aído Almagro. Queriendo dar una muestra de Mi Real aprecio a doña Bibiana Aído Almagro, a propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 5 de noviembre de 2010, Vengo en concederle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III. Dado en Madrid, el 5 de noviembre de 2010. JUAN CARLOS REY Presidente del Gobierno, JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO Y estos más que se me olvidaban, QUE FUERTE!!! Real Decreto
1489/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña María Teresa Fernández de la Vega Sanz. o PDF (BOE-A- 2010-17118 – 1 pág. – 150 KB) o Otros formatos* Real Decreto 1490/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don Miguel Ángel Moratinos Cuyaubé. o PDF (BOE-A-2010-17119 – 1 pág. – 149 KB) o Otros formatos * Real Decreto 1491/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a don Celestino Corbacho Chaves. o PDF (BOE-A-2010-17120 – 1 pág. – 148 KB) o Otros formatos* Real Decreto 1492/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Elena Espinosa Mangana. o PDF (BOE-A-2010-17121 – 1 pág. – 148 KB) o Otros formatos* Real Decreto 1493/2010, de 5 de noviembre, por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Beatriz Corredor Sierra. o PDF (BOE-A-2010-17122 – 1 pág. – 149 KB)
Aquí parece que no pasara nada… además del Estatuto y del palacio de la música. “Le Monde” dedicaba la totalidad de la página 3 a un reportaje demoledor, sobre el aeropuerto de Ciudad Real. Se trata de un equipamiento de última generación con una de las pistas más largas de Europa (4 kilómetros) capaz de permitir el aterrizaje de un Airbus A380, el avión comercial más grande del mundo. Las instalaciones están dimensionadas para acoger un volumen de dos millones y medio de pasajeros al año. Para gestionarlo hay 91 trabajadores directos más unos 200 de diversas empresas concesionarias. Hoy un silencio sepulcral reina en la inmensa nave de salidas –escribe el reportero del diario parisiense- El caso es que el aeropuerto de Ciudad Real nada más que tiene tres vuelos semanales, que gestiona Ryanair gracias a una subvención pública. La cafetería prácticamente solo sirve para servir el almuerzo a los mismos trabajadores que lunes, miércoles, jueves y sábados son las únicas personas que dan vueltas por los pasillos en todo el día. Una obra de esta magnitud ha necesitado invertir de entrada 500 millones de euros. Buena parte de ellos los va a poner Caja Castilla La Mancha, que ha sido intervenida por el Banco de España que la ha avalado con 9.000 millones de euros de dinero público. Ahora la Junta de Castilla-La Mancha ha inyectado al aeropuerto 140 millones más, a que irán a compensar las pérdidas enormes y constantes. Ciudad Real tiene 75.000 habitantes, cifra que ni siquiera le permite tener la consideración de ciudad, por lo que es considerada pueblo con su dignidad, por supuesto, pero con volumen ciudadano insuficiente a todas luces para tener un aeropuerto de esta envergadura, ni tiene ciudades cerca de ella que justifiquen la necesidad de un Aeropuerto, ni de esa talla, ni de ninguna otra. Dispone de estación de TGV y aeropuerto internacional. EUROPA YA NO QUIERE PAGAR MÁS. ¿Quién TUVO INTERESES EN ESTE PROYECTO QUE NO BENEFICIA A NADIE?. La contestación es clara, el beneficio estuvo en su construcción, averigüemos quienes la promocionaron y conoceremos quienes se beneficiaron de ella y tendremos las razones de su SINRAZÓN. Lo único claro en todo esto es que el español sigue pasando calamidades, mientras los políticos se lucran en sus
cargos. Exhorto, pido, demando a la Justicia Española que averigüe, investigue de la forma más minuciosa posible quienes han sido los beneficiarios de esta obras faraónicas, que como vemos se han hecho sin más sentido que “gastar dinero público” sin contención ni diligencia. Profetizo un posible delito de tráfico de influencias en concurso con delito de prevaricación, de todo ello y, de ser cierto, hago responsable al Sr. Rodríguez Zapatero en su cargo como Presidente del Gobierno de la Nación Española.
El Consejo de Ministros aprobó la privatización de los aeropuertos de Madrid, Barcelona y Palma que son los pocos que con sus ingresos dan beneficios a AENA, no incluyendo en este paquete los cerca de cuarenta aeropuertos deficitarios porque no habría nadie dispuesto a comprar. Las nóminas de los controladores no llegan a los 400 millones y lo que se está discutiendo y posible de ahorro no son más que unos 80 millones ¿Entonces de que estamos hablando?
Los señores Blanco y Lema necesitaban un chivo expiatorio que desviara la atención sobre sus ruinosas inversiones y encontraron un colectivo que se podía presentar ante la opinión pública como unos caraduras y aprovechados por su actitud y sus enormes
SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por sus siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios.
2o OTRO SI DIGO: Que igualmente intereso investigación judicial sobre el uso de aviones pertenecientes al Estado, por parte del Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero para uso personal o particular, tales como viajes para campañas políticas o incluso desplazarse en ellos para ir a dormir con su mujer, pues de ser cierto, estaríamos seguro ante otro acto punible, antijurídico y tipificado. Procédase pues en consecuencia, investíguese judicial y policialmente y tras los resultados, que sea la Justicia Española la que en su caso obre como mejor en Derecho proceda, y teniendo como base de todo, los artículos 9 y 14 de la Constitución Española.
Por todo cuanto antecede, en virtud y mérito de lo expuesto, en su proemio, sírvase admitir esta denuncia criminal en primer lugar contra D. José Luis Rodríguez Zapatero, por los presuntos delitos especificados, y contra D. José Blanco, Ministro
En Grado, a 28 de marzo de 2011.
Fdo.: José Cuevas Yáñez.
Etiquetado con ciudadanos, daños, internet, juicio, zapatero
2 Respuestas a “¿Denunciar a Zapatero?”	Parásito	julio 13, 2011 en 7:57 pm	denunciarlo es poco
Parásito	julio 13, 2011 en 7:58 pm	veo que has vuelto a dar guerra. Me alegro 🙂

References: Artículo 252
 Real Decreto 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 252
 Resolución 
 artículo 14
 Real Decreto 
 Real Decreto

 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto