Source: http://kraken.slv.cz/8As115/2011
Timestamp: 2018-08-20 11:29:53+00:00

Document:
8As115/2011
8 As 115/2011-68
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: P. È., ve vìci nejasného podání ze dne 31. 1. 2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2011, èj. 3 Na 111/2011-15,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti s e z a s t a v u j e . II. ®alobce n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
1. ®alobce (stì¾ovatel) podal dne 28. 4. 2011 k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu kasaèní stí¾nost proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2011, èj. 3 Na 111/2011-15, kterým mìstský soud odmítl podání ¾alobce ze dne 31. 1. 2011.
2. Následnì stì¾ovatel podal u Nejvy¹¹ího správního soudu ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 8. 3. 2012, èj.-58, obì ¾ádosti zamítl a zároveò stì¾ovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve lhùtì 15 dnù od doruèení uvedeného usnesení a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení uvedeného usnesení. Usnesení èj.-58 bylo stì¾ovateli doruèeno dne 23. 3. 2012.
3. Stì¾ovatel podáním ze dne 3. 4. 2012 (podaným k po¹tovní pøepravì dne 6. 4. 2012) po¾ádal o prodlou¾ení lhùty k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi o ètyøi mìsíce a zároveò po¾ádal o poseèkání s uhrazením soudního poplatku za kasaèní stí¾nost do doby vydání rozhodnutí o ustavní stí¾nosti podané stì¾ovatelem proti výroku I. usnesení èj.-58 (výrok, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o osvobození od soudních poplatkù).
4. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 18. 4. 2012, èj.-64, tyto ¾ádosti zamítl. Souèasnì pouèil stì¾ovatele o tom, ¾e soud øízení zastaví, nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen.
6. Nejvy¹¹í správní soud v nyní posuzované vìci zjistil, ¾e stì¾ovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasaèní stí¾nost ve lhùtì stanovené soudem v usnesení èj.-58 (ani pozdìji), podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti proto nebyly splnìny a soud øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
7. Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e stì¾ovatel nedolo¾il ve lhùtì stanovené soudem v usnesení èj.-58 (ani pozdìji), ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem. Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. stì¾ovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie . Ani tato podmínka øízení nebyla v posuzované vìci splnìna. Nedostatek povinného zastoupení advokátem brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto by byl dán dùvod pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak podle tohoto ustanovení nepostupoval, proto¾e øízení o kasaèní stí¾nosti z vý¹e uvedených dùvodù zastavil.
8. Podle § 60 odst. 3 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 120
 soud 
 § 105
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60