Source: https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendite_liigitus.html?jaotus=juur.206106664.206108431.206108488.206108492&kokkuvotted=false&jaotusedVaikimisiAvatud=
Timestamp: 2020-01-23 01:15:08+00:00

Document:
3-2-1-54-03 Riigikohus 08.05.2003
Kui apellant või vastustaja ei ole taotlenud asja lahendamist kohtuistungil, võib kohus TsMS § 316 lg 1 järgi protsessiosalisi kohtusse kutsumata lahendada asja kirjalikus menetluses.
3-2-1-56-99 Riigikohus 08.06.1999
TsMS §-st 316 tuleneb, et kui apellatsioonikohus peab asja lahendamisel oluliseks asjaolu, mida pole varem käsitletud, siis tuleb anda protsessiosalistele võimalus selle asjaolu olemasolu või puudumist tõendada. Protsessiosalisel peab olema võimalus esitada oma seisukoht ja tõendid asjaolu kohta, mida kohus oluliseks peab.
Äriühingu ümberkujundamist reguleerivad ÄS §-d 478-504. Enne äriseadustiku jõustumist kehtinud õigusaktide alusel asutatud ettevõtete, mida ei ole ettevõtjana sätestatud äriseadustikus, ümberkujundamine toimub ÄS § 507 lg 1 kohaselt vastavalt ÄS §-le 509.
3-2-1-117-96 Riigikohus 24.10.1996
Kirjaliku menetluse rakendamist apellatsioonikohtus ei saa selles asjas käsitleda põhiseaduse § 24 rikkumisena, kuna apellatsioonkaebuses ei vaidlustatud asja tõenduslikku külge, vaid materiaalõigusnormi tõlgendamist.
Liikluskindlustuse seadus piiras regressiõigust vaid kindlustatud sõiduki kindlustusvõtja vastu, mitte aga muude kahjutekitajate vastu. Kindlustamata sõiduki juht pidi regressi korras vastutama ELKF ees tekitatud liikluskahju eest üldistel alustel TsK § 460 järgi. LKindlS § 29 lg 2 sätestas vastutuse erandid seoses autojuhi õigusvastase käitumisega, aga mitte erandi sellest, kas auto oli kindlustatud või mitte.
III-2/1-79/95 Riigikohus 08.11.1995

References: Riigikohus 
 kohus 
 § 316
 Riigikohus 
 kohus 
 § 507
 Riigikohus 
 § 24
 § 460
 § 29
 Riigikohus