Source: http://elearning.unite.it/course/view.php?id=441
Timestamp: 2017-06-23 13:55:13+00:00

Document:
Corso: Diritto processuale penale - Prof. Rosita Del Coco - a.a. 2015/2016 Vai al contenuto principale
Offerta formativaI miei corsiSito UniTEAPP UniTE MobileAssistenzaItaliano ‎(it)‎English ‎(en)‎Italiano ‎(it)‎ Percorso della paginaHome / ► Corsi / ► Facoltà di Giurisprudenza / ► Servizi giuridici / ► Anno Accademico 2015/2016 / ► 2° anno / ► SGDPR15/16 Indice degli argomentiDiritto processuale penale (biennale) - Prof. Rosita Del Coco - a.a. 2015/2016Diritto processuale penale (biennale) - Prof. Rosita Del Coco - a.a. 2015/2016 Presentazione Info Unità didattiche Libri di testo Approfondimenti Prove intermedieInformazioni personali:Luogo e data di nascita: Chieti, 24 aprile 1970e-mail:rdelcoco@unite.itIstruzione e formazione:1996 Laurea in Giurisprudenza presso l’Università degli Studi di Teramo, con votazione 110/110 e lode.1999 Abilitazione all’esercizio della professione di Avvocato.2003 Dottore di ricerca in Diritto processuale penale interno, internazionale e comparato presso l’Università degli Studi di Urbino.2003 Assegnista di ricerca presso l’Università degli Studi di Teramo.2005 Ricercatore di Diritto processuale penale presso l’Università degli Studi di Teramo.2012 Professore associato di Diritto processuale penale presso l’Università degli Studi di Teramo.Attività scientifica e didattica:Dal 28 dicembre 2012 è in servizio come Professore Associato di Diritto processuale penale presso l’Università degli Studi di Teramo, Facoltà di Giurisprudenza.Dall’anno accademico 2006/2007 è stata titolare dell’insegnamento per supplenza di Diritto processuale penale presso la facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Teramo.Dall’anno accademico 2005/2006 è Titolare dell’insegnamento per supplenza di Diritto penitenziario presso la Facoltà di Giurisprudenza dell’Università degli Studi di Teramo.Dall’anno accademico 2006/2007 è titolare dell’insegnamento per supplenza di diritto processuale penale presso la Scuola di Specializzazione per le professioni legali dell’Università degli Studi di Teramo.Membro del Collegio dei docenti del Dottorato di ricerca in Diritto processuale penale interno, internazionale e comparato presso l’Università degli Studi di Urbino.OBIETTIVI DEL CORSO, PREREQUISITI E PROPEDEUTICITA' Obiettivi formativi generali: Il corso si propone di far acquisire allo studente la conoscenza della disciplina costituzionale e codicistica del procedimento penale, perseguendo contemporaneamente diversi obiettivi.In primo luogo, si tenterà di mantenere sempre vivo lo stretto collegamento tra diritto processuale e sostanziale, mediante il riferimento a norme costituzionali, penali e processuali, che forniscono la tutela delle garanzie fondamentali del cittadino e dei meccanismi di accertamento dei fatti. In secondo luogo, si cercherà di mettere in evidenza le soluzioni accolte dal diritto vivente, specialmente analizzando le più recenti pronunce giurisprudenziali. Infine, anche mediante il ricorso a casi concreti, si cercherà di fare luce sui problemi di fondo del processo penale, al fine di offrire una più chiara comprensione della normativa vigente.Nell’ottica della migliore comprensione delle concrete dinamiche processuali, durante il ciclo di lezioni, sono previste visite al Tribunale per assistere alle diverse fasi del processo penale (udienza preliminare; dibattimento; giudizio abbreviato), nonché incontri di approfondimento con magistrati ed avvocati che operano in ambito penalistico.
Abilità comunicative: Lo studente deve dimostrare di possedere un'adeguata capacità argomentativa e persuasiva in ordine alle diverse soluzioni autonomamente prospettate. Capacità di apprendimento: Lo studente deve dimostrare di avere acquisito un metodo di apprendimento che gli consenta, anche per il futuro, di curare il proprio aggiornamento professionalePrerequisiti: non sono richiesti prerequisitiPropedeuticità:diritto penaleUNITA' DIDATTICA 1Principi del processo penale nella Costituzione e garanzie codicistiche. Procedimento e processo penale. Modelli a confronto e principi costituzionali. Fonti del diritto processuale penale. La legge processuale penale nello spazio e nel tempo.I soggetti processuali: il giudice, il pubblico ministero, l'imputato, la persona sottoposta alle indagini, la parte civile, la persona offesa, il responsabile civile, la persona civilmente obbligata per la pena pecuniaria; I rapporti tra giudizio penale e giudizio civile.L'atto processuale penale; Le specie di invalidità: inesistenza, nullità, inutilizzabilità, inammissibilità.UNITA' DIDATTICA 2Il procedimento probatorio; Il diritto alla prova; I mezzi di prova; I mezzi di ricerca della prova; Il principio del libero convincimento del giudice.Le misure precautelari e le misure cautelari; Il sistema delle impugnazioni e il giudicato cautelare; Le misure cautelari reali.UNITA' DIDATTICA 3Le indagini preliminari; Le indagini difensive; L'udienza preliminare.I procedimenti speciali: il giudizio abbreviato, l'applicazione della pena su richiesta delle parti, il procedimento per decreto, il giudizio direttissimo, il giudizio immediato.Il dibattimento: gli atti del pre-dibattimento; gli atti del dibattimento; gli atti successivi al dibattimento.Il procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica e la disciplina del procedimento con citazione diretta.Il procedimento davanti al giudice di pace.UNITA' DIDATTICA 4Le impugnazioni in generale: L'appello; Il ricorso per cassazione; La revisione.Il giudicato penale; L'esecuzione; Il procedimento di sorveglianza.Il principio di preclusioneLIBRI DI TESTO
LOZZI G., Lineamenti di procedura penale, ultima edizione, Giappichelli, Torino, 2015
PROVE INTERMEDIEE' prevista una prova intermedia ORALE al termine della prima unità didattica. Con conseguente esonero della parte di programma già oggetto di verifica, in occasione dell'appello d'esame finale. La data del parziale verrà comunicata dal docente nel corso delle lezioni.﻿
﻿﻿﻿Forum NewsArgomento 1Argomento 1INTRODUZIONE AL CORSOArgomento 2Argomento 2SISTEMI ACCUSATORIO e INQUISITORIO
﻿Argomento 3Argomento 3
E. Marzaduri, sub art. 1, l. cost. 23 novembre 1999, n. 2, in Leg. pen., 2000, 765 ss.; Canzio-Marzaduri-Silvestri, Preclusioni processuali e ragionevole durata del processo, in Criminalia, 2008, p. 241 ss.﻿Argomento 4Argomento 4
﻿Corte edu 19 ottobre 2006 ricorso n. 62094/00 MAJADALLAH c/ ITALIACorte edu 18 maggio 2010 ricorso n. 231/07 OGARISTI c/ ITALIACorte edu 12 febbraio 2013 ricorso n. 10948/05 CAMPISI c/ ITALIACorte edu, sentenza del febbraio 2001 che ha deciso il caso LUCA' c/ ITALIA
7 settembre 2011; BALSAMO-LO PIPARO, La valutazione probatoria, The evidentiary weight of statementes made by the co-defendant that retracted as a result of illicit cionduct by third parties: the Court of Strasbourg's point of view, in Cass. pen., 2015, p. 2039, ﻿Giurisprudenza utile FileGiurisprudenza FileArgomento 5Argomento 5
La presunzione di non colpevolezza come regola di giudizio. Art. 27, comma 2, Cost. L'onere della prova a carico dell'accusa: in dubio pro reo.﻿Argomento 6Argomento 6
RICCIO, Naturalità e precostituzione del giudice, in Riccio- De Caro- Marotta, Principi costituzionali e riforma della prpocedura penale, Napoli, 1991.﻿Argomento 7Argomento 7IL GIUDICE (parte seconda)
Cass. Pen., Sez. Unite, 26 giugno 2014, n. 3684: l'incompatibilità ex art. 34, comma 2, c.p., introdotta dalla pronuncia della Corte costituzionale n. 371 del 1996, sussiste anche per il giudice del dibattimento che, in un separato procedimento, abbia pronunciato un patteggiamento nei confronti di un concorrente necessario nello stesso reato oggetto del giudizio.io.﻿Argomento 8Argomento 8Le parti private del processo penale: NECESSARIE ed EVENTUALI
Prime annotazioni al d.lgs. 15 dicembre 2015, n. 212 (Attuazione della direttiva 2012/29/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che istituisce norme minime in materia di diritti, assistenza e protezione delle vittime di reato e che sostituisce la decisione quadro 2001/220/GAI), in www.penalecontemproaneo.it, 19 gennaio 2016﻿ ﻿Il responsabile civile e il civilmente obbligato per la pena pecuniaria: cenni
Rapporti tra azione civile e processo penale (art. 75 c.p.p.)﻿Argomento 9Argomento 9L'atto processuale penale.
RAFARACI T., voce Nulllità (dir. proc. pen.), in Enc. Dir.. vol.II, Agg., Milano, 1999, 597﻿Giurisprudenza utile FileArgomento 10Argomento 10(Segue) Le altre fattispecie di invalidità degli atti
Inutilizzabilità. Il vizio tipico delle prove L'inutilizzabilità fisiologica e quella patologica di cui all'art. 191 c.p.p.
Cass. pen., Sez. unite 25957/09, Toni﻿Giurisprudenza utile FileArgomento 11Argomento 11Prove e procedimento probatorio Il diritto alla prova. Il principio dispositivo.
﻿Argomento 12Argomento 12I singoli mezzi di prova
L'esame delle parti Dalla chiamata in correità al testimone assistito (legge 63 del 2001, di attuazione della legge costituzionale sul giusto processo)
﻿Giurisprudenza di riferimento FileArgomento 13Argomento 13I mezzi di ricerca della prova
Cass. pen., Sez. Unite, 28 luglio 2006, n. 26795, Prisco﻿Giurisprudenza utile FileArgomento 14Argomento 14Le misure cautelari (parte prima)
Le distorsioni funzionali della cautela: un assaggio di pena in itinere iudicii. A. PRESUTTI, Le cautele nel processo penale come forma di anticipazione della pena, in Riv. Dir. Proc., 2014, 1. ﻿LLa presunzione di non colpevolezza come regola fondamentale di trattamento.
﻿Giurisprudenza europea FileArgomento 15Argomento 15Le misure cautelari (parte seconda)
Le presunzioni cautelari di pericolosità: art. 275, comma 3, c.p.p. Al riguardo, per osservazioni critiche, v. F. Centorame, Deflazione carceraria: l'incidenza frenante delle presunzioni di pericolosità, in Del Coco-Marafioti-Pisani (a cura di), Emergenza carceri: radici remote e recenti soluzioni normative, Giappichelli, Torino, 2014, p. 45 ss.
Autonoma valutazione del giudice della cautela e annullamento della misura. Si veda, per un approfondimento, R. Del Coco, La motivazione del provvedimenton applicativo, in T. Bene (a cura di), Il rinnovamento delle misure cautelari, Giappichelli, Torino, 2015﻿Giurisprudenza utile File Salta NavigazioneNavigazioneHomePagine del sitoTagCalendarioNews del sitoCorso in usoSGDPR15/16PartecipantiDiritto processuale penale (biennale) - Prof. Rosi...Argomento 1Argomento 2Argomento 3Argomento 4Argomento 5Argomento 6Argomento 7Argomento 8Argomento 9Argomento 10Argomento 11Argomento 12Argomento 13Argomento 14Argomento 15Corsi Salta Ricerca nei forumRicerca nei forumCercaCercaVaiRicerca avanzataSalta Annunci recentiAnnunci recenti
12 apr, 11:30Rosita DEL COCOParziale
Argomenti precedenti ...Salta Prossimi eventiProssimi eventiNon ci sono eventi prossimiVai al calendario...Salta Attività recenteAttività recenteAttività a partire da mercoledì, 21 giugno 2017, 15:55Report completo dell'attività recente...Non ci sono attività recenti © 2016 Università degli Studi di Teramo • via R. Balzarini 1 64100 Teramo • P.I. 00898930672 - C.F. 92012890676	Sito UniTE

References: art. 1
 sentenza 
 Cass. 
 Art. 27
in dubio

Cass. 
 art. 34

Cass. 

Cass. 
 art. 275