Source: http://juriversia.com/Documento/BuscarPorNodo/2306
Timestamp: 2018-06-24 05:18:12+00:00

Document:
Auto No. 001/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 001/99 &nbsp; IMPUGNACION FALLO DE TUTELA-Trámite &nbsp; Esta Corporación en múltiples pronunciamientos ha señalado que el derecho a la impugnación, es un derecho de rango constitucional reconocido a las partes. Por lo tanto, observa esta Sala de Revisión que el Juzgado, al no dar trámite a la impugnación interpuesta, está vulnerando el derecho al debido proceso pretermitiendo la segunda instancia. En consecuencia se ordenará devolver el expediente al mencionado despacho judicial, para que lo remita a su superior jerárquico, el cual lo deberá enviar nuevamente a esta Corporación para su eventual revisión. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-190.061 &nbsp; Acción de tutela de Edgar Javier Bastidas Correa en contra de la Cárcel Nacional de Bellavista. &nbsp; Procedencia: Juzgado Primero Penal Municipal de Bello. &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA &nbsp; &nbsp; Santa Fe de Bogotá, D.C., a los veintiún (21) dí
Auto No. 002/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 002/99 &nbsp; DECRETOS EJECUTIVOS COMPILADORES-Alcance y competencia &nbsp; Es pues obvio que las decisiones del Consejo de Estado sobre los decretos ejecutivos compiladores sólo recaen sobre la compilación misma, pero no pueden afectar las normas materialmente legales que integran esos decretos, cuyo conocimiento ha sido atribuido a la Corte Constitucional. En consecuencia, cuando la demanda se dirija contra los artículos y contenidos normativos de estos decretos ejecutivos, la Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre ellos, como ocurrió en la sentencia C-508 antes mencionada. En esta ocasión, el demandante no cuestiona el contenido normativo del decreto, desde el punto de vista constitucional, sino que se limita a resaltar defectos atinentes a la compilación como tal. &nbsp; Referencia: Expediente D-2267 &nbsp; Actor: Luis Alberto Cáceres Arbeláez &nbsp; Demanda de inconstitucionalidad contra el Decreto 111 de 1996 por el cual se
Auto No. 003/99 Laboral y seguridad social 29/01/1999 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 003/99 &nbsp; CORTE CONSTITUCIONAL-Incompetencia para absolver consultas &nbsp; SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Improcedencia de aclaración &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-180.555. &nbsp; Asunto: Solicitud de aclaración de la Sentencia T-739 de 1.998. &nbsp; Magistrado Ponente&nbsp;: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA. &nbsp; Santafé de Bogotá, D.C., veintinueve (29) de enero de mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp; La Sala Sexta de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus facultades legales, y &nbsp; C O N S I D E R A N D O: &nbsp; 1. Que el día primero (1°) de diciembre de mil novecientos noventa y ocho (1.998), la Corte Constitucional, por medio de esta Sala, profirió la sentencia T-739, en la cual se le concedió el amparo de los derechos a la igualdad, al trabajo, debido proceso, a la estabilidad laboral reforzada y al mínimo vital, a la ciudadana Angela María Montoya Correa, demandante en el proce
Auto No. 004/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 004/99 &nbsp; ACCION DE TUTELA-No admisión como impugnador o defensor &nbsp; REVISION DE TUTELAS-Improcedencia de audiencia pública para el caso &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-180.650 &nbsp; Demandante: Viviane Morales Hoyos &nbsp; Demandada: Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. &nbsp; Magistrado Sustanciador: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA &nbsp; Santafé de Bogotá D.C., veintinueve (29) de enero de mil novecientos noventa y nueve (1.999). &nbsp; Por la Secretaría General de esta Corporación, HAGASE saber al peticionario, señor Vicente Calvo Castillo, identificado con la C.C. No. 17. 029.389 de Bogotá, que no es procedente su solicitud para que se le admita como “impugnador o defensor”, en el proceso de la referencia, por cuanto, según el artículo 13 del Decreto 2591 de 1.991, sólo “quien tuviere un interés legítimo en el resultado del proceso podrá intervenir en él como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad pú
Auto No. 005/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 005/99 &nbsp; IMPUGNACION FALLO DE TUTELA-No requiere sustentación/IMPUGNACION FALLO DE TUTELA-Uso de palabra distinta &nbsp; Se reitera la jurisprudencia expresada en numerosas oportunidades por esta Corporación, en la que se señala que la impugnación, en la acción de tutela, no requiere sustentación de ninguna índole. Basta que se produzca la expresión clara e inequívoca del interesado, en el sentido de que desea que la decisión respectiva, sea objeto de otro pronunciamiento judicial, para que nazca el derecho para ello. Por esto, la Corte también ha dicho que no puede desecharse que ésta sea la verdadera intención del interesado, sólo porque utiliza una palabra distinta a la de impugnar, pues, la impugnación debe entenderse en el sentido amplio del término, es decir, para la acción de tutela, como la manera de manifestar su intención de presentar el recurso procedente. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-188.915. &nbsp; Acción de
Auto No. 006A/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 006A/99 &nbsp; DEBIDO PROCESO DE TUTELA-Necesidad de ser oido tercero interesado &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-191993 Peticionaria: María Mercedes Salazar Correa &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA &nbsp; Santafé de Bogotá, D.C. a los cinco (5) días del mes de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999) &nbsp; Una vez puesto a disposición del Magistrado sustanciador el expediente de la referencia, se observó que dentro del trámite cumplido en este proceso ante el Juzgado Civil del Circuito de Chinchiná y el Tribunal Superior de Manizales, no se puso en conocimiento de los señores Gustavo Jiménez Gómez, Daniel Alberto López Ramírez y Alonso Salazar Correa la existencia de la acción de tutela que presentó contra el Inspector Tercero Municipal de Policía de Chinchiná la señora María Mercedes Salazar Correa. &nbsp; En razón a que tales personas pueden verse afectadas por la decisión judicial que asumieran las autorida
Auto No. 006/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 006/99 &nbsp; IMPUGNACION FALLO DE TUTELA-No requiere sustentación/IMPUGNACION FALLO DE TUTELA-Uso de palabra distinta &nbsp; Esta Corporación ha expresado, en numerosas oportunidades, que la impugnación, en la acción de tutela, no requiere sustentación de ninguna índole. Basta que se produzca la expresión clara e inequívoca del interesado, en el sentido de que desea que la decisión respectiva, sea objeto de otro pronunciamiento judicial, para que nazca el derecho para ello. Por esto, la Corte también ha dicho que no puede desecharse que ésta sea la verdadera intención del interesado, sólo porque utilice una palabra distinta a la de impugnar, pues, la impugnación debe entenderse en el sentido amplio del término, es decir, como la manera de manifestar la intención de presentar el recurso procedente. &nbsp; Referencia: Expediente T-189.445. &nbsp; Acción de tutela presentada por Flor de María Moreno viuda de Jaramillo contra Luis Eduardo Orozco Osorio. &
Auto No. 007/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 007/99 &nbsp; REVISION DE TUTELA-Solicitud de envío de sentencias por Consejo de Estado en relación con resoluciones sobre periodo de alcaldes &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-162846 &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ &nbsp; &nbsp; Santa Fe de Bogotá, D.C., febrero diez (10) de mil novecientos noventa y nueve (1999) &nbsp; La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por su Presidente Vladimiro Naranjo Mesa, y por los Magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltrán Sierra, Eduardo Cifuentes Muñoz, Carlos Gaviria Díaz, José Gregorio Hernández Galindo, Martha Sáchica de Moncaleano, Alejandro Martínez Caballero y Fabio Morón Díaz &nbsp; CONSIDERANDO &nbsp; &nbsp; 1. Que, en el proceso radicado como T-162846, los ciudadanos Orlando Tovar Torrijano y Luis Hugo Rojas Rodríguez entablaron acción de tutela contra el Gobernador del Tolima, por su decisión de suspenderlos del ejercicio de sus funciones como alc
Auto No. 008/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 008/99 &nbsp; SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD-Efectos/COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL/CORTE CONSTITUCIONAL-Incompetencia para aclarar sentencias &nbsp; &quot;La Constitución de 1991 se refirió a la fuerza de cosa juzgada que tienen las sentencias que la Corte Constitucional dicta en ejercicio del control jurisdiccional, atributo que la jurisprudencia de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia ya les había reconocido invariablemente&quot;. En consecuencia, respecto a la solicitud de aclaración formulada por el Presidente de la H. Cámara de Representantes, debe advertirse además que la Corte Constitucional carece de competencia para aclarar sus sentencias, al tenor de lo dispuesto por el artículo 243 de la Carta Política, de acuerdo con el cual &quot;los fallos que la Corte dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional&quot;, por lo que no existe posibilidad de emitir un nuevo pronunciamiento respecto de
Auto No. 009/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 009/99 &nbsp; Referencia: Solicitud de aclaración de la Sentencia C-521/98 &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL &nbsp; Santafé de Bogotá, D.C., febrero diez (10) de mil novecientos noventa y nueve (1999) &nbsp; La Sala Plena de la Corte Constitucional en uso de sus atribuciones legales, y &nbsp; CONSIDERANDO &nbsp; Que los señores José Faudio Cárdenas, Humberto Ibarra Yepes, Bety Camargo, Raúl Rodríguez, Tomás Silva, Héctor Prieto, Amparo Vargas, José Moreno, Olga Beltrán, Manuel Barrera, Miryam de Caballero, Martha Barón, Pedro Berdugo, Edgar Medina, Héctor Pinto y César Martelo, presentaron ante esta Corporación solicitud de aclaración o modificación de la sentencia C-521/98, con respecto al cupo de niños que deben ir en los vehículos particulares de transporte escolar. Fundamentaron su solicitud en que el Ministerio de Transporte tenía ya reglamentado el tema en el Decreto 1556 de agosto 4 de 1998, que venía cumpliéndose, sal
Auto No. 010/99 24/02/1999 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 010/99 &nbsp; JURISDICCION CONSTITUCIONAL-Competencia taxativa/DECRETOS LEGISLATIVOS-Naturaleza/DECRETOS REGLAMENTARIOS-Naturaleza &nbsp; La competencia de esta Corporación en materia de demandas de inconstitucionalidad se limita entonces, a las que promuevan los ciudadanos contra los actos reformatorios de la Constitución en lo concerniente a vicios de procedimiento en su formación, o respecto de aquellas promovidas contra las leyes o decretos con fuerza de ley con fundamento en el artículo 150 numeral 10 y 341 de la Carta, circunstancia que excluye de manera clara cualquier tipo de control de esta Corporación, sobre decretos de naturaleza reglamentaria. Los decretos con fuerza de ley son aquellos que dicta el Presidente al asumir temporalmente una potestad legislativa que en principio corresponde al Congreso, ya sea durante estados de excepción o por expresa habilitación jurídica. Ello no ocurre con los reglamentarios, en la medida en que son propios de
Auto No. 011/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 011/99 &nbsp; NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Causal de procedencia &nbsp; La única razón para que prosperara una presunta nulidad de sentencia de revisión, invocándose violación al debido proceso, sería la de modificación de la jurisprudencia de la Corte Constitucional &nbsp; Referencia: T-176.600 (Nulidad) &nbsp; Petición de nulidad de la sentencia T-728/98, proferida por la Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional. &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO &nbsp; &nbsp; Santa Fe de Bogotá D.C., veinticuatro (24) de febrero mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp; La Sala Plena de la Corte Constitucional, integrada por su Presidente, Vladimiro Naranjo Mesa, los Magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltrán Sierra, Eduardo Cifuentes Muñoz, Carlos Gaviria Díaz, José Gregorio Hernández, Alejandro Martínez Caballero y Fabio Morón Díaz, &nbsp; &nbsp; EN NOMBRE DEL PUEBLO &nbsp; Y &nbsp;
Auto No. 012/99 Laboral y seguridad social 5/03/1999 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 012/99 &nbsp; DEBIDO PROCESO DE TUTELA-Falta de notificación al demandado &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente T-196.798 &nbsp; Santafé de Bogotá D.C., cinco (5) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp; El señor Rene Jassir Blanco en calidad de representante legal del Sindicato de Trabajadores Oficiales del municipio de Malambo (SINTRAOPUMAL), interpone acción de tutela contra Alcalde Municipal de Malambo, ante la negativa de éste “a pagarle oportunamente los aportes sindicales establecidos en el decreto 063 Bis del 1 de marzo de 1998, proferido por esa administración”. Solicita el amparo de los derechos “al libre desarrollo y bienestar de nuestra asociación”. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Barranquilla (Atlántico), rechazó por improcedente la acción de tutela, al considerar que existe otro medio de defensa judicial. &nbsp; Nulidad procesal por ausencia de notificación al demandado. &nbsp; Revisado el presente exped
Auto No. 013A/99 10/03/1999 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 013A/99 &nbsp; SENTENCIA DE INEXEQUIBILIDAD-Improcedencia de aclaración &nbsp; Mediante sentencia C-113 de 1993 la Corte Constitucional declaró inexequible el inciso tercero del artículo 21 del Decreto 2067 de 1991, que contemplaba la posibilidad de solicitar la aclaración de las sentencias dictadas por la Corte Constitucional. &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente D-1994 &nbsp; Actor: Aldo Hernán Parada Galvis &nbsp; Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 177 de la Ley 201 de 1995 &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ &nbsp; &nbsp; Aprobado por Acta No. 17 &nbsp; Santafé de Bogotá, D.C. diez (10) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp; La Sala Plena de la Corte Constitucional integrada por su Presidente Eduardo Cifuentes Muñoz y por los Magistrados Antonio Barrera Carbonell, Alfredo Beltrán Sierra, Carlos Gaviria Díaz, José Gregorio Hernández Galindo, Martha Victoria Sáchica de Moncaleano (E),
Auto No. 013/99 Administrativo JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 013/99 &nbsp; &nbsp; NULIDAD SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Procedencia excepcional &nbsp; Como ya se ha definido por esta Corte, por razones de seguridad jurídica y en virtud de la necesidad de que prevalezcan los postulados y valores que consagra la Carta Magna, solo de manera excepcional podría proceder la nulidad de fallos proferidos por esta Corporación, pues, &quot;como resulta de los artículos 241 y 243 de la Constitución Política, las sentencias que profiera la Corte Constitucional en desarrollo de sus atribuciones tienen carácter definitivo, en cuanto resuelven de manera inapelable los asuntos que ante ella se plantean, bien se trata de procesos de constitucionalidad en estricto sentido (control abstracto), ya que aludan a la revisión de los fallos de instancia en materia de protección a los derechos constitucionales fundamentales&quot;. No obstante, cuando en el trámite judicial de los asuntos de competencia de la Corte Constitucional se incurra
Auto No. 014/99 10/03/1999 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 014/99 &nbsp; &nbsp; SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD RELATIVA/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA/DEMANDA-Rechazo &nbsp; Para esta Sala no hay duda de que el demandante confunde la constitucionalidad relativa con la condicionada y, tras suponer que el estudio de exequibilidad de los literales a) y d) del artículo 508 fue parcial, es decir, que se omitió el cotejo de su contenido con la totalidad del estatuto superior, cree erradamente que aquellos pueden ser objeto de un nuevo estudio a la luz de cargos distintos. Basta con remitirse al texto de la parte resolutiva de la Sentencia C-690/96, así como al condicionamiento que incluye el párrafo final de la considerativa, para verificar que la Corte Constitucional jamás restringió los efectos de la declaración de exequibilidad a los cargos formulados por el entonces demandante, ni tampoco a las normas constitucionales invocadas durante el proceso. El estudio de constitucionalidad de los literales a) y
Auto No. 015/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 015/99 &nbsp; NULIDAD POR FALTA DE NOTIFICACION DE TERCERO CON INTERES LEGITIMO EN TUTELA-Declaración por no allanamiento respecto iniciación de la acción &nbsp; Referencia: Expediente T-159793 &nbsp; Peticionario: María Cristina Junca Bermúdez &nbsp; Magistrado Ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL &nbsp; &nbsp; Santafé de Bogotá, D.C. marzo quince (15) de mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp; La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados ANTONIO BARRERA CARBONELL, EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ y CARLOS GAVIRIA DIAZ, procede a revisar el proceso de tutela promovido por María Cristina Junca Bermúdez contra la Secretaría de Educación de Santafé de Bogotá, D.C., según la competencia de que es titular de conformidad con lo establecido en los artículos 86 y 241-9 de la Constitución Política, en armonía con los artículos 33 a 36 del Decreto 2591 de 1991. &nbsp; I. ANTECEDENTES. &nbsp; 1. Los hechos. &nb
Auto No. 016/99 Laboral y seguridad social 15/03/1999 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 016/99 &nbsp; &nbsp; SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Improcedencia de aclaración &nbsp; Uno de los principios generales conforme a los cuales se regula el proceso, es el de la intangibilidad de los fallos por el propio juez que los hubiere proferido, principio este que, sin embargo, no excluye la posibilidad excepcional de que el mismo fallador pueda, en los precisos casos que señala la ley adicionar, aclarar o corregir errores aritméticos o puramente adjetivos, mediante una providencia complementaria de la primera. En cuanto hace relación a la aclaración de las sentencias, ha de tenerse en cuenta que ella puede hacerse cuando existe confusión, ambigüedad u oscuridad en lo resuelto, de tal suerte que se haga ininteligible la providencia en cuestión, o cuando ella puede ser entendida en sentidos diversos que le restan la necesaria precisión para su cumplimiento. Por esta razón, no puede el juez que hubiere proferido un fallo, a pretexto de aclararlo variar
Auto No. 017/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 017/99 &nbsp; &nbsp; CUMPLIMIENTO SENTENCIA DE REVISION DE TUTELA-Corresponde al juez de primera instancia &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente: T-52082 Sentencia T-284/95 &nbsp; Oficio No. PDAAA 0501 suscrito por el doctor Julio César Rodas Monsalve, Procurador Delegado para Asuntos Ambientales y Agrarios. &nbsp; &nbsp; Magistrado Ponente Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL &nbsp; &nbsp; Santafé de Bogotá D.C., marzo veinticuatro (24) de mil novecientos noventa y nueve (1999). &nbsp; &nbsp; La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional en uso de sus atribuciones legales y, &nbsp; &nbsp; CONSIDERANDO: &nbsp; &nbsp; 1. Que el doctor Julio César Rodas Monsalve, Procurador Delegado para Asuntos Ambientales y Agrarios, por medio del oficio No. PDAAA 0501 puso en conocimiento de esta Corporación la existencia del fallo del 1° de febrero de este año, originario del Tribunal Administrativo de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, en el
Auto No. 018A/99 JURISPRUDENCIA>Corte Constitucional>Autos>1999 100%
Auto 018A/99 &nbsp; AUDIENCIA PUBLICA EN REVISION DE DECRETO DE EMERGENCIA-Improcedencia &nbsp; Esta Corte, actuando de conformidad con lo dispuesto en el artículo 13 del Decreto 2067 de 1991 y el artículo 60 del Acuerdo 05 de 1992, Reglamento de la Corte Constitucional, según los cuales es facultad discrecional de la Sala Plena de la Corporación convocar a audiencia pública, cuando a su juicio medien las circunstancias que la justifiquen, y teniendo en cuenta que dentro del proceso obran los elementos de juicio suficientes para adoptar la decisión de rigor. &nbsp; &nbsp; Referencia: Expediente RE-113 Revisión constitucional del Decreto Legislativo 350 de 1999, &quot;Por el cual se dictan disposiciones para hacer frente a la emergencia económica, social y ecológica causada por el terremoto ocurrido el 25 de enero de 1999&quot;. &nbsp; Magistrada Ponente (E): Dra. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO &nbsp; Santafé de Bogotá, D.C., abril catorce (14) d

References: artículo 13
 artículo 243
 artículo 150
 artículo 21
 artículo 177
 artículo 508
 artículo 13
 artículo 60