Source: https://es.scribd.com/document/88639445/DELITOS-TRIBUTARIOS
Timestamp: 2017-05-30 07:35:46+00:00

Document:
ScribdExplorarEXPLORAR POR INTERESESCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyNAVEGAR POR TIPO DE CONTENIDOLibroslibros de audioNoticias y revistasPartiturasSubirIniciar sesiónRegistrarseOpcionesUnirseIniciar sesiónCargarDELITOS TRIBUTARIOSCargado por Thelma Isabel CastellanosIntention (Criminal Law)Criminal LawFelonyPunishmentsJustice0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentDELITOS TRIBUTARIOS
Características: La Ley en general y la penal tributaria en particular, reúne las siguientes características. a. Obligatoria: Porque es obligatoria para todos los particulares como para los órganos del Estado, no hay distinción. b. Exclusiva: Ya que es la única capaz de calificar y establecer penas. Esto está vinculado al principio jurídico de "Nullum Crimen Nullum Poena Sine Lege", no hay delito, no hay pena, si su regulación no está previamente establecida por ley. c. Ineludible: Se tiene que cumplir mientras que la norma este vigente, según la Constitución de 1993, es su Artículo 109°: entra en vigencia al día siguiente al día siguiente de su publicación en diario oficial, salvo disposición contraria de la misma, en la cual se postergue en parte o en su totalidad la entrada en vigencia. d. Igualitaria: Por el principio de igualdad todos estamos ubicados en un mismo plano ante la ley, como expresa el Código Penal en el artículo 10, "La ley penal se aplica con igualdad, salvo las excepciones previstas en la ley o contratos internacionales". Elementos del Delito tributario: 1. TIPICIDAD a. La Acción: La palabra acción como otros términos jurídicos, es multivoca, la encontramos en el artículo 11 del CP oponiéndose a la omisión, en un sentido amplio comprende ambas, esto significa, que desde una perspectiva valorativa, se incluye cualquier comportamiento humano, incluyéndose también en movimiento corporal por oposición al resultado y como equivalente a delito, comprendiendo la totalidad de sus elementos: acción criminal y acción punible. I. La Acción en los Delitos Tributarios:
El incumplimiento por comisión u omisión de la obligación tributaria formal ii. esta está ligada al principio "Nullum Crimen Nullum Poena Sine Lege". la tipicidad es el primer nivel del delito por tanto la tipicidad como indicio es una presunción "Juris tantum" de la antijuricidad
. llámese de tipo descriptivo.  
i. el cual fundamento el principio de seguridad jurídica . es el primer aspecto del delito. El incumplimiento por comisión u omisión de una obligación sustancial iii. Función indiciaria. lo hace en la totalidad de su contenido: social. no así el tipo que pertenece a la ley según Zaffaroni es la característica que tiene una conducta en razón de estar adecuado un tipo penal. Formas básicas de los delitos tributarios:
Para los delitos tributarios tipificados en nuestro código penal se requiere el ánimo subjetivo del agente. en la que se nos presenta la adecuación al tipo ligada con la antijuricidad y sirviendo como concepto rector al que han de subordinarse todos los caracteres del hecho punible Funciones de la Tipicidad . la tipicidad al recoger en los tipos las formas por medio de las cuales el sujeto se vincula. con ella se precisa la forma de vinculación del sujeto en cuanto con su conducta afecta a la relación social existente. pudiéndose asumir de forma dolosa en sus 2 variables: Omisiva (Delito dolos por Comisión) y Omisiva (Delitos dolosos por Omisión) no tomándose en cuenta la variedad de culpa. a la cual corresponde la última modalidad. ya que las personas jurídicas son capaces de acción delictiva por el principio "Societas Delinquere Non Potest"
II. para nuestro código penal se divide en 2 aspectos: Subjetivo y Objetivo.
En el derecho tributario penal la acción. Para Bustos. psíquico y fisco (y además dialectico e interrelacionado) la tipicidad está compuesta de elementos de diversas naturalezas. es decir. Función garantizadora. al no encontrarse tipificado en nuestro código penal. normativos y subjetivos. solo puede ser realizada por una persona natural. individualizada como prohibida por un tipo penal. Las modalidades Comisivas son por ejemplo: El Contrabando en sus diversas modalidades y Omisivas por ejemplo: La defraudación tributaria. TIPICIDAD Y VERBOS RECTORES
La Tipicidad que pertenece a la conducta. entiende que la tipicidad desempeña el importante papel de conectar en su figura rectora todas las restantes características del delito y sobre todo ha de ser la pared maestra en la que se apoye el derecho penal liberal con la función que Beling le asigno. El incumplimiento por comisión u omisión dolosa de la obligación sustancial y/o formal. Jiménez de Asua.
es entonces determinante la comprobación del conocimiento de las acciones realizadas por el mismo contribuyente. ya que dentro del ánimo subjetivo solo cabe la voluntad de cometer dichos delitos "intencionalmente". los cuales son: El saber y El querer para realizar el tipo del injusto.
. Dolo: El dolo se da por el conocimiento y voluntad de acción u omisión de una situación objetiva descrita en el tipo del código penal.
Es también conocido como dolo del contribuyente el cual deberá ser probado necesariamente en un juicio a fin de poder demostrar la culpabilidad. y el error vencible el cual será castigado como delito culposo siempre y cuando este tipificado por la ley. esta forma de error está regulada en el artículo 14 de nuestro código penal haciendo consideraciones entre el error invencible el cual excluye de responsabilidad. para el código penal el dolo esta conceptualizado en su artículo 11……………… Así como para la doctrina que ha aportado un concepto para los cuales se necesitan elementos esenciales que son: Conocimiento y voluntad. En conclusión actúa con dolo solamente el que sabe lo que hace y queriéndolo hacer. además de el Bien Jurídico Protegido así como los elementos descriptivos.
3. se da la exigencia de dolo la cual es implícita. Dolo Fiscal: En todos los delitos tipificados en nuestro código penal. para Bustos se trata con mayor recisión de una prevención general cognoscitiva que por ello mismo implica los principios garantistas propios a la tipicidad (Solo se responde por hechos determinados y en relación a los cuales hay una norma previa). Error de tipo (Ausencia de dolo): No es más que un error o desconocimiento parcial o total de los elemento de tipo objetivo o de una circunstancia agravante de pena. en el campo de los delitos tributarios es posible imaginar esta figura sin embargo debemos precisar que esté en su tipo invencible tendría la solución de excluir responsabilidad mas no así en el tipo vencible ya que no existe modalidad culposa en dicha figura. desprendiendo esto 2 elementos importantes. ya que al determinarse se da la diferenciación entre una infracción tributaria penal y una administrativa.
a. 7. Función de instrucción. Esto está plasmado en el articulo 269 inc.
Este tipo comprende las características externas para obrar del autor necesarias para que se de el tipo y está compuesta de un Sujeto activo y un Sujeto Pasivo del delito.. La precisión de estos debe hacerse en concreto por cada tipo penal determinado. TIPO SUBJETIVO
En este campo tiene mucha importancia este tipo.
debe prescindirse del elemento subjetivo. es decir aquellas que se configuran incluso con la culpa. LA ANTIJURICIDAD
Una vez delimitada la tipicidad y sus aspectos como es el subjetivo y objetivo. Jescheck afirma que antijuricidad significa contradicción al derecho. ya que dentro de nuestro marco legal está estipulado de esta manera. por ejemplo la negligencia de hacer u omitir hacer. Por tanto para comprobar esta es necesario cotejar que la acción esta colisionando con el orden jurídico en general y no solo con el penal ya que puede estar amparado en otro ámbito de alguna forma. más específicamente en los delitos tributarios que es nuestro tema de estudio en sí.
5. véase como la normatividad y sus preceptos permisivos. Por estas apreciaciones podemos concluir que la antijuricidad no le corresponde únicamente al derecho penal sino que comprende al orden jurídico en general. Podemos entender entonces que la antijuricidad implica una colisión entre una conducta y el orden jurídico establecido. también nos obliga a asimilar la fundamentación que sirvió para separar la culpa para el tipo penal que estamos estudiando en la modalidad de delitos tributarios.Entre los antecedentes materiales que pueden poner en manifiesto la conducta dolosa del contribuyente se encuentran: la exclusión de la declaración presentad de algún bien o actividad que no podía racionalmente desconocerse. es decir que no existen modalidades culposas en el ámbito tributario. La Culpa: La culpa en el campo de los ilícitos tributarios – penales. desestima el delitos ya que según nuestro sistema jurídico de derecho positivo esta presupuesto que para que se den estas figuras es necesaria la presencia de dolo. puesto que la infracción se produce simplemente cuando hay diferencia entre lo que manda la ley y la actitud del contribuyente (acción u omisión) Esta definición de ilícitos tributarios administrativos en muy importante ya que nos brinda una distinción clara y bastante especifica de ambas figuras. nos vemos en la obligación de comprobar que dichos actos se adecuen al tipo penal y por lo tanto configuren un ilícito o delito. de modo que la omisión por inexcusable resulta a simple vista deliberada
. Por último Posada Belgrano sostiene que los ilícitos tributarios administrativos previstos en el Código Tributario. en cualquier modalidad. por otro lado Stratenwerth afirma que por regla general el comportamiento adecuado al supuesto del hecho típico es también antijurídico. a diferencia de nuestro tema principal en el cual debemos necesariamente imputar dolo ya que forma parte del tipo para que se configure el delito tributario.
En este punto debemos coincidir con lo postulado por Villegas en que las infracciones tributarias culposas.
es la responsabilidad del autor por el acto ilícito que ha realizado. etc. Esta
. A la desaprobación jurídica del acto." Tomando este fundamento como valido así como tanto fundamentos doctrinales debemos considerar el ámbito subjetivo como parte fundamental en la tipificación delictiva así como en su culpabilidad. Diversos autores se han referido a ella sin llegar a formar claramente un concepto. de la relación subjetiva entre el actor y el autor. la relación contradictoria entre el accionar individual y el ordenamiento jurídico está comprendido dentro de su ámbito formal y el material está concebida como un oprobio contra el bien jurídico protegido por la norma. La ciencia que considera separadamente características de la idea del delito. Recordando un poco la corriente de la teoría psicológica de la culpabilidad que data del siglo XIX. El juicio de la culpabilidad expresa la consecuencia ilícita que trae consigo el hecho cometido y se le atribuye a la persona del infractor. imputación. imputabilidad. pero en la actualidad esta distinción es hasta cierto punto irrelevante ya que se toma en sentido integral el concepto de ambos aspectos ya que en un comienzo estuvieron enfrentadas ya que el positivismo jurídico. se añade la que recae sobre el autor. A lo largo de la historia se le ha dado distintas denominaciones como fuerza moral. aun ahora luego de más de siglo y medio es uno de los puntos más controversiales ya que dentro de la doctrina encontramos distintas posiciones. en el veredicto de culpabilidad de los jurados. Compréndase estas como dolo y culpa.Se puede distinguir entre la antijuricidad formal y material. y la ilegalidad del acto. Luego de esta continua evolución se ha llegado a la conclusión de que no solo es necesario el estudio del ámbito objetivo únicamente ya que como afirma Sanabria "Si esto no fuera así y toda conducta estuviera determinada definitivamente por la virtualidad causal de fuerzas objetivas sustraídas al influjo de la voluntad. comprensivo tan solo. Es por esto que se toma como un concepto integral desdoblándose en estos dos aspectos que más que contradecirse se complementan. se comprendía como contraria al positivismo sociológico. que también abarca la causación del resultado por parte del autor. también llamado antijuricidad material. antijuricidad formal. esta segunda no siendo considerada dentro de nuestro campo de estudio ya antes mencionado debido a que nuestros legisladores consideraron que el dolo es indispensable para que se consume un delito tributario. LA CULPABILIDAD
A pesar de la evolución de esta figura por el paso del tiempo y distintos enfoques que han ido modificándola.
6. a partir del cual se llega a las disposiciones actuales. con su mayor expositor y fundador de la misma. no es hasta la modernidad que se le da un concepto y sistematización por intermedio de Adolfo Merkel así como Karl Binding. reprochar al hombre sus acciones tendría tan poco sentido como hacerle responsable de sus enfermedades. En este amplio sentido encontramos la idea. toma el concepto de culpabilidad en un sentido estricto. Franz von Liszt afirma "Culpabilidad en el más amplio sentido.
si existe. el acto culpable es la acción dolosa o culposa del individuo imputable" Los cuestionamientos a esta corriente que domino el siglo XIX. Según ella. mientras que los tipos muestran modelos de prohibiciones dirigidos a los ciudadanos. la culpa y la imputabilidad ya no como especies de la culpabilidad sino como elementos de la misma. No explica tampoco como el inimputable actúa dolosamente y." Como toda teoría tiene ciertos cuestionamientos. su autor el profesor Hans Welzel. No puede solucionar el problema del actuar en un estado de necesidad disculpable. que en la actualidad se está dejando rezagada debido a se concibe la culpabilidad de distintas maneras. la culpabilidad tiene que ver con el hecho de si
. concibe la culpabilidad de la siguiente manera: "la exigibilidad de una conducta adecuada a derecho. el cual nos habla de la culpabilidad como responsabilidad y Zaffaroni que la define como la vulnerabilidad del sujeto ante la realidad social. b. la irreprochabilidad personal de la conducta antijurídica. Surge la Teoría Sociológico – Normativa de la culpabilidad. la cual se abre camino luego de la decaída de su predecesora. y así tenemos varias corrientes que le dan distintos matices a este punto tan controvertido y el cual en los últimos tiempos la doctrina se ha inclinado por definiciones como la de Roxin "la categoría sistemática culpabilidad lleva en si los principios político – criminales de la teoría de los fines de la pena. pero así como la evolución trajo respuestas a las criticas anteriores no fue capaz de diferenciar el obormativo Puro de Culpabilidad". y las cuales no resolver: a. como expresión jurídicamente desaprobada de la personalidad del agente" gracias a esta evolución tenemos que se da una visión sintética del concepto. La propuesta psicológica no admite magnitudes. Carece de argumentos serios para explicar la culpa inconsciente. La acción aparece por ello. La relación subjetiva entre el autor solo puede ser psicológica. esta teoría sostenida por el profesor alemán Reinhart Frank. dando entonces al acto el carácter de expresión de la naturaleza propia del autor y aclarando el valor metajuridico de la culpabilidad. esboza este concepto sosteniendo que culpabilidad es reprochabilidad. d. teniendo en cuenta la prevención general. pero. c. tal es el caso de Bustos Ramírez. lo cual le permitió redefinir la situación del dolo. A medida que se va desarrollando esta teoría podemos encontrar que Edmundo Mezger definía la culpabilidad como "el conjunto de aquellos presupuestos de la pena que fundamentan frente al sujeto. el cual resuelve esta inconsistencia. determina la ordenación jurídica en consideración valorativa (normativa).relación debe tomar como punto de partida el hecho concreto pero al mismo tiempo sale fuera de él.
Lo que importa no es si el autor pudo haber actuado de otro modo. coincidimos con lo expuesto con el Doctor Sanabria en que debe ser modificado el mencionado artículo del Código Penal. IMPUTABILIDAD
En los delitos tributarios la imputabilidad se comprende como la capacidad del autor de ser justiciable.
7. según el postulado "societas delinquere non potest".
. Por lo tanto. Por lo tanto solo son plausibles de imputabilidad las personas naturales ya que las jurídicas no comprenden dicha capacidad. sino si el legislador quiere hacerlo responder por este acto.desde el punto de vista pena es necesaria una sanción contra el autor individual. no se puede cometer delitos tributarios en ausencia del dolo. tal es el caso de los relativamente capaces. por lo tanto no admite su modalidad culposa. es un elemento fundamental integrante de la figura delictiva. es decir. por lo que exime de responsabilidad a representantes de personas naturales que puedan tener capacidad de discernimiento." Por último es necesario dejar en claro luego de hacer todas estas precisiones que según la Ley Penal Tributaria peruana. que ha restringido su formulación al representante de personas jurídicas y comerciales mas no así a los representantes de personas naturales que tuvieron alguna incapacidad. es decir que sea capaz de recibir una pena. jóvenes menores de edad por ejemplo que aprovechando su minoría de edad y en complicidad con su tutor acuerdan dejar de pagar impuestos fraudulentamente con el mismo haciéndolos a ambos inimputables. Sin embargo se puede encontrar un defecto en la técnica legislativa en el artículo 27 del Código Penal.
Documentos similares a DELITOS TRIBUTARIOSSkip carouselPara Derecho Tributario 121213Delitos TributariosDELITO TRIBUTARIODELITOS TRIBUTARIOSDelitos tributariosTRABAJO ACADEMICO (1).docxDerecho Penal Especial 2 Actividad de Aprendizaje 1 y 274455613 Los Delitos Tributarios en El PeruLOGICA JURIDICATrabajo Uladech Derechos Derecho Financiero1Caratula-uladech. Logica JuridicaDERECHO CONSTITUCIONAL GENERAL5. Fases Del Proceso AdministrativoASUNTOS CONSUMIDORESUladech v Ciclo 2013TEORIA CAUSALISTAEscuela Finalista Del Derecho PenalLos Delitos Calificados Por El ResultadoYElArticulo3DelModulo 62.- TEORÍA DEL DELITO ELEMENTOS GENERALES (DPUMAG)Penal General Segundo CertamenLa Culpabilidad EsquemaCaso Llamoja Análisis de La Sentencia de La Primera Sala Penal Transitoria de Lacorte Suprema de JusticiaTESINA TEORÍA DE LA CULPABILIDAD.docxTEORÍAS QUE ESTUDIAN LA ESTRUCTURA DEL DELITO Y SUS ELEMENTOSpreguntas penal preparatorio..docxQué es el Derecho Penal.docxLa Cuestión de la Culpabilidad en el Derecho Penal JuvenilRelacion Antijuridicidad y CulpabilidadBernd Schunemann - El sistema moderno del derecho penal.pdfMás de Thelma Isabel CastellanosSkip carouselDerecho Procesal Civil y MercantilComposicion Del Tribunal ArbitralAnalisis Paquete Fiscal5545894-JURISDICCION-VOLUNTARIA-CUADROSDerecho Mercantil PrivadoCambio ClimaticoComposicion Del Tribunal Arbitral13923438 Estatutos Del Colegio de Abogados de GUATEMALAConvenio Basilea08 Omision de PartidasCuestionario Fase CivilPacto Fiscal 2012Pacto Fiscal 201201 Identificacion de Tercero o Acta de Notoriedad5545894-JURISDICCION-VOLUNTARIA-CUADROSContrato de FianzaContrato de FianzaActa NotarialAnalisis Paquete FiscalActa de Debate cActa Notarialarbitraje (comparado)02 Subasta voluntaria07 Cambio de Nombre06 Reconocimiento de preñez o de partoConvenio Basilea08 Omision de Partidas02 Subasta voluntaria02 Subasta voluntaria07 Cambio de Nombre

References: Artículo 109
 artículo 10
 artículo 11
 artículo 14
 artículo 11
 artículo 27