Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH526/2016
Timestamp: 2018-08-19 06:13:16+00:00

Document:
1 VSPH 526/2016-P5-7
KSPL 65 INS 17599/2015 1 VSPH 526/2016-P5-7
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a JUDr. Ladislava Derky v insolvenčním řízení dlužnice: Ludmila Šnajdrová, nar. 5. června 1956, bytem Cheb, Přátelství 1461/33, o odvolání věřitele č. 5 Bohemia Factoring, s.r.o., IČO 27242617, sídlem Praha 1, Letenská 121/8, zast. Mgr. Robertem Němcem, LLM., advokátem se sídlem Praha, Jáchymova 26/2, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 65 INS 17599/2015-P5-2 ze dne 16. února 2016,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 65 INS 17599/2015-P5-2
ze dne 16. února 2016 se v bodech I. a II. výroku p o t v r z u j e.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením v bodě I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 5 (dále jen věřitel ) doručenou soudu dne 12.2.2016 a v bodě II. výroku rozhodl, že právní mocí rozhodnutí účast věřitele v insolvenčním řízení končí.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 23.7.2015 (č.d. A-8) zjistil úpadek dlužnice a mimo jiné vyzval věřitele k přihlašování pohledávek ve lhůtě 30 dnů ode dne zveřejnění rozhodnutí o úpadku v insolvenčním rejstříku dne 23.7.2015. Lhůta k přihlašování pohledávek marně uplynula dne 24.8.2015. Dne 12.2.2016 byla soudu doručena přihláška pohledávky věřitele, avšak stalo se tak po uplynutí přihlašovací lhůty, a proto soud opožděnou přihlášku pohledávky podle § 185 IZ odmítl. isir.justi ce.cz
Proti tomuto usnesení se věřitel včas odvolal a namítal, že řízení bylo stíženo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 205 odst. 2 písm. c/ o.s.ř.). Namítal, že systém automatického vyhledávání zřejmě vinou technické chyby nezachytil probíhající řízení, ale jedná se o známého věřitele, jehož pohledávku dlužnice uznala. Dále namítal, že byly dány důvody pro zrušení schváleného oddlužení podle § 418 odst. 1 písm. c) a odst. 3 IZ. Dlužnice dne 19.6.2015, tedy v době, kdy již musela vědět o podání insolvenčního návrhu, sepsala notářský zápis NZ 1944/2015, N 1292/2015, v rámci kterého uznala pohledávku věřitele a závazala se k její úhradě v měsíčních splátkách. Dne 20.7.2015, tedy již po podání insolvenčního návrhu, sepsala pokračování notářského zápisu NZ 2311, N 1292/2015 a přijala na sebe nové závazky v celkové výši 427.400,26 Kč. K první splátce se zavázala k 25.7.2015, tedy již za účinků schválení oddlužení. Dlužnice se zavázala platit náklady vzniklé se soupisem notářského zápisu ve výši 24.974,40 Kč v měsíčních splátkách. Věřitel navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se přihláška pohledávky ve výši 456.638,44 Kč neodmítá, případně, aby odvolací soud zrušil usnesení o schválení oddlužení ze dne 16.2.2016 (č.d. A-8).
Podle § 136 odst. 3 IZ je-li s rozhodnutím o úpadku spojeno rozhodnutí o povolení oddlužení, činí lhůta k přihlášení pohledávek 30 dnů.
Podle § 419 IZ insolvenční rejstřík je informačním systémem veřejné správy, jehož správcem je Ministerstvo spravedlnosti (odst. 1). Insolvenční rejstřík obsahuje seznam insolvenčních správců, seznam dlužníků a insolvenční spisy (odst. 2). Tento informační systém (jeden z informačních systémů veřejné správy podle zák. č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy) je veřejně přístupný na internetu a všem osobám poskytuje klíčové informace o rozhodnutích soudu a průběhu řízení. Na internetových stránkách ministerstva spravedlnosti je jako součást tohoto informačního systému veřejnosti nabízena webová služba aplikace ISIR, která poskytuje podobné informace jako webové rozhraní aplikace ISIR přizpůsobené pro automatickou strojovou komunikaci.
Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že podáním doručeným soudu I. stupně prostřednictvím datové schránky dne 12.2.2016 přihlásil věřitel do řízení pohledávku za dlužnicí ve výši 456.638,44 Kč. Věřitel sám v odvolání připustil, že pohledávku přihlásil zjevně po uplynutí přihlašovací lhůty, která byla určena usnesením ze dne 23.7.2015 (č.d. A-8) v délce 30 dnů ode dne zveřejnění v insolvenčním rejstříku (dne 23.7.2015) a namítal, že se tak stalo vlivem blíže nespecifikované chyby v systému vyhledávání.
Odvolací soud má za to, že bez ohledu na námitky věřitele směřující k otázce (ne)poctivého záměru dlužnice při podání insolvenčního návrhu je třeba posoudit, zda byla pohledávka do řízení přihlášena včas, co se však nestalo. Soud I. stupně proto nepochybil, když přihlášku pohledávky pro opožděnost odmítl. Skutečnost, že selhal vyhledávací systém věřitele, jde jen k jeho tíži, neboť insolvenční zákon předpokládá, že věřitelé budou průběžně stav insolvenčního rejstříku ve vztahu ke svým dlužníkům sledovat, a proto nelze námitku věřitele ohledně tvrzené technické závady chápat jako způsobilý odvolací důvod, který by mohl vést ke změně či zrušení napadeného rozhodnutí soudu I. stupně.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 185
 § 418
 soud 
 soud 
 § 136
 § 419
 soud 
 soud 
 Soud