Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=2%20BvR%20201/80
Timestamp: 2020-02-29 04:24:52+00:00

Document:
BVerfG, 20.10.1981 - 2 BvR 201/80 - dejure.org
https://dejure.org/1981,297
BVerfG, 20.10.1981 - 2 BvR 201/80 (https://dejure.org/1981,297)
BVerfG, Entscheidung vom 20.10.1981 - 2 BvR 201/80 (https://dejure.org/1981,297)
BVerfG, Entscheidung vom 20. Januar 1981 - 2 BvR 201/80 (https://dejure.org/1981,297)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,297) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Architektenhonorar - Regelung der Leistungen - Verfassungsmäßigkeit - Anforderungen - Unterschreitung der Mindestsätze - Gesetzliche Ermächtigung
BVerfGE 58, 283
NJW 1982, 373
DVBl 1982, 25
BauR 1982, 74
Wann ein Ausnahmefall im Sinne des § 4 Abs. 2 HOAI vorliegt, bei dem die Mindestsätze unterschritten werden können, wurde im Gesetzgebungsverfahren im Jahre 1984 erörtert, das aufgrund der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Oktober 1981 (2 BvR 201/80 = BVerfGE 58, 238 = NJW 1982, 373) erforderlich geworden war.
Durch den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Oktober 1981 zu § 4 Abs. 2 HOAI (BVerfGE 58, 283 = BauR 1982, 74) war eine Ergänzung von Art. 10 § 2 Abs. 3 MRVG notwendig geworden.
Er muß sowohl die Wertentscheidung des Grundgesetzes zugunsten des Privateigentums als auch alle übrigen Verfassungsnormen beachten (vgl. BVerfGE 14, 263 [BVerfG 07.08.1962 - 1 BvL 16/60]; 58, 300 [BVerfG 20.10.1981 - 2 BvR 201/80]; 74, 203 [BVerfG 10.02.1987 - 1 BvL 15/83]).
Die Eigentumsgarantie enthält auch einen Anspruch auf effektiven Rechtsschutz (vgl. BVerfGE 35, 348 [BVerfG 03.07.1973 - 1 BvR 153/69]; 58, 300 [BVerfG 20.10.1981 - 2 BvR 201/80]).
Sie soll gewährleisten, dass der Architekt keinem ruinösen Preiswettbewerb ausgesetzt ist und für die beauftragten Leistungen insgesamt ein auskömmliches Honorar erhält (vgl. BVerfGE 58, 283, 291; BVerfG, BauR 2005, 1946, 1948; BGH…, Urteil vom 27. Oktober 2011 - VII ZR 163/10, BauR 2012, 271 Rn. 18).
Auf der Basis der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Oktober 1981 (2 BvR 201/80, BVerfGE 58, 283) ist ferner die gesetzgeberische Zielsetzung zu beachten sowie eine grundrechtsgeleitete Interpretation der Norm vorzunehmen (BVerfG, BauR 2005, 1946 = NZBau 2006, 121).
Gleiches gilt für die Frage der Erfüllung der Bestimmtheitserfordernisse des Art. 80 Abs. 1 Satz 2 GG (vgl. BVerfGE 1, 14 ; 58, 257 ; 58, 283 ; 78, 249 ).
Diese gilt - anders als früher § 21 GOA (vgl. BGHZ 60, 98, 100) - auch ohne ausdrückliche Vereinbarung und ist von der in Art. 10 § 2 MRVG erteilten Ermächtigung gedeckt (BGHZ 81, 229, 242/243; vgl. auch BVerfG NJW 1982, 373, 374).
BGH, 24.03.1983 - VII ZR 171/82
Vereinbarung einer Erhöhung des Honorars für Leistungen bei Umbauten und …
OLG Frankfurt, 14.03.1991 - 6 U 16/90
Unzulässige Werbung eines Baubetreuers
VGH Hessen, 07.02.1995 - 11 UE 1659/922

References: § 4
 § 4
 Art. 10
 § 2
 Art. 80
 § 21
 Art. 10
 § 2