Source: https://ziare.com/liviu-dragnea/dna/ccr-desfiinteaza-prevederile-din-codul-de-procedura-penala-facute-cu-dedicatie-pentru-liviu-dragnea-1540111
Timestamp: 2020-08-13 11:44:14+00:00

Document:
Joi, 29 Noiembrie 2018, ora 09:50
Legiuitorul a folosit expresii neconsacrate in Codul de Procedura Penala in detrimentul termenilor precis determinati de textele legale, asa desfiinteaza judecatorii Curtii Constitutionala o prevedere care a fost facuta cu dedicatie pentru Liviu Dragnea in CPP.
Este vorba despre articolul privind semnarea motivarilor sentintelor judecatoresti, caz in care politicianul a dat Roamnia in judecata la CEDO.
Curtea Constitutionala a publicat, miercuri, motivarea deciziei 633 din 12 octombrie 2018, referitoare la modificarile aduse Codului de Procedura Penala. Documentul are 430 de pagini. In motivare exista si doua opinii separate, formulate de judecatorii Daniel Morar si Liviu Stanciu.
Curtea Constitutionala a constatat ca un numar de 64 de dispozitii din legea de modificare a Codului de Procedura Penala sunt neconstitutionale, in timp ce 31 de dispozitii pentru care s-au ridicat obiectii sunt constitutionale.
Verdict in unanimitate
Doua dintre prevederile declarare neconstitutionale au legatura directa cu Liviu Dragnea.
Este vorba de modificarea adusa articolelor privind redactarea si semnarea sentintelor judecatoresti (articolul 406) si celui privind cazurile de revizuire a sentintelor definitive (articolul 453) . Decizia in cazul celor doua articole fost luata cu unanimitate de voturi.
In cazul in care modificarile ar fi intrat in vigoare, Dragnea ar fi putut face o cerere de revizuire in Dosarul Referendumul, in care are condamnare definitiva la 2 ani de inchisoare cu suspendare.
Judecatorii Livia Stanciu si Luminita Zglimbea s-au pensionat intre momentul pronuntarii sentintei (aprilie 2016) si cel al publicarii motivarii (februarie 2017).
In locul celor doua, motivarea sentintei a fost semnata, potrivit procedurii, de sefa instantei supreme, Cristina Tarcea.
Articolele cu dedicatie
Modificarea articolului 406 din CPP stabilea ca motivarea unei sentinte trebuie semnata de toti judecatorii care au participat la ultimul termen de judecata la dezbateri, deliberari, pronuntarea sentintei.
In cazul in care acest lucru nu este posibil, indiferent de motiv, atunci cauza se repunea pe rol, deci practic se relua judecata ultimului termen intr-o noua componenta a completului de judecata.
In acest context, se introducea un nou motiv de revizuire, articolul 453, ceea ce inseamna o cale extraordinara de atac - nemotivarea sau nesemnarea motivarii de catre toti judecatorii care au participat la luarea unei decizii.
Codul stabileste cine semneaza sentinta
In cazul modificarii articolului 406, CCR arata ca, in cazul completului cu judecator unic, hotararea se redacteaza si se semneaza de judecatorul cauzei, iar in cazul completului cu mai multi judecatori, hotararea se redacteaza de unul sau mai multi dintre judecatorii din completul care a solutionat cauza si se semneaza de toti judecatorii completului.
Semnarea hotararii judecatoresti se realizeaza de membrii completului care au participat la dezbateri si la deliberari si de catre grefier.
"In caz de impiedicare a vreunuia dintre membrii completului de judecata de a semna, potrivit art.406 alin. (4) din cod, hotararea se semneaza in locul acestuia de presedintele completului, iar daca si presedintele completului este impiedicat a semna, hotararea se semneaza de presedintele instantei", explica CCR.
Cand impiedicarea il priveste pe grefier, hotararea se semneaza de grefierul-sef. In toate cazurile se face mentiune pe hotarare despre cauza care a determinat impiedicarea.
"Modificarile sunt neclare"
Or, noua reglementare prin folosirea a doua sintagme diferite cu privire la cele doua operatiuni, redactare - "unul dintre judecatorii care au participat la solutionarea cauzei", respectiv semnare - "membrii completului care au participat la administrarea probelor si judecata in fond", se creeaza incertitudine cu privire la categoria judecatorilor care semneaza hotararea, sustine CCR.
"Analizand textul criticat, Curtea constata ca notiunile folosite de legiuitor sunt neclare", conchide CCR.
Astfel, nu se intelege daca atunci cand s-a referit la judecatorii care au participat la administrarea probelor legiuitorul i-a avut in vedere pe judecatorii care realizeaza cercetarea judecatoreasca, conform art.376 si urmatoarele din cod.
"Curtea constata ca legiuitorul a folosit expresii neconsacrate in Codul de Procedura Penala in detrimentul termenilor precis determinati de textele legale. Or, in opera de legiferare, acesta trebuie sa foloseasca o terminologie clara, neechivoca, susceptibila de interpretare si aplicare unitare", motiveaza CCR.
CCR: "Avand in vedere aceste argumente, Curtea apreciaza ca dispozitiile art.I pct.235, referitoare la art.406 alin. (2) din Codul de Procedura Penala, sunt neconstitutionale, contravenind art.1 alin. (5) din Constitutie."
"Nu respecta exigentele"
In cazul modificarii articolului 453, judecatorii CCR arata ca aceasta "vizeaza atingerea adusa autoritatii de lucru judecat atasate hotararii judecatoresti din ratiuni pur formaliste, generand o instabilitate nepermisa si fara precedent a raporturilor juridice."
Este vorba de acest articol, ca motiv de revizure a sentintei definitive: "neredactarea si/sau nesemnarea hotararii de condamnare de judecatorul care a participat la solutionarea cauzei".
Curtea arata ca norma nu respecta nici exigentele de tehnica legislativa, contravenind prevederilor art.16 alin. (1) si (2) din Legea nr.24/2000, intrucat introduce o contradictie cu prevederile art.406 din CPP.
Intreaga motivare a deciziei CCR a fost publicata pe site-ul institutiei.
Citeste mai multe despre CCR Cod procedura penala CCR Liviu Dragnea Dragna CEDO Dragnea cod procedura penala
Articol citit de 51415 ori
Termeni nejuridici consacrati si articole inexistente.
Pai daca legile sunt facute de tractoristi si fosti cap-isti nu e de mirare.De mirare este ca procuratura a condamnat oameni pe articole CARE NU EXISTA in codul penal ceeace este si mai grav.
@Pensula 09.58
- fiind singuru' , nici nu prea conteaza , ba chiar iti dauneaza ! :o)))
"CCR desfiinteaza prevederile din Codul de Procedura Penala facute cu dedicatie pentru Liviu Dragnea"
no problem, se va reformula... cu termeni consacrati...
desi pentru mine e foarte clar.
stiti si voi ca
dar mai trageti de timp
Daca e nevoie de 10 luni pentru o motivare
pentru o sentinta de 2 ani atunci avem deaface cu o totala incompetenta si trebuie date afara din toate functiile si taiata pensia la 50% ca asa crestem calitatea in justitie ...si magistratii sunt functionari si platiti de stat si asta inca foarte bine ...asa ca se poate astepta sa isi faca serviciul foarte bine
După cum ne tot spune doamna Dogioiu, CCR-ul=anexa PSD-ului! Mama lui de jurnalism ...
Au luat-o in barba borfasii mafioti psd alde si udmr !
Daca pana si ccr v-a dat la cap asta inseamna ca ati facut mai mult decat gainarii ...
E foarte grav daca tie trebuie sa-ti spuna madam Dogioiu sau altcineva ca Dorneanu (fost membru marcant al mafiei PSD) este sluga mafiei PSD ! Si ca el inca vreo 6 judecatori din CCR !
Lasa tastatura si invata sa faci chiftele ca sa i le trimiti lui Dragnea cu prastia peste gardul puscariei !
Mai devreme sau mai tarziu tot acolo va ajunge Dragnea : la puscarie !
Gile, esti pre optimist privindu-l pe Daddy!
El are o mare frica de puscarie incat pentru a scapa de ea ar vinde pe toti romanii lui Putin!Aceasta frica de puscarie a mers pana acolo incat refuza sa mai mearga pe strada fara badigarzi. Shalom
Dragnea & Comp, nu uitati ca nu o sa scapati!
Sunt curios insa de ce nu ataca la curtea constitutionala Presedintele pentru a se pune in aplicare prevederile ultimului MCV caci in acest fel ccr pentru a nu-si incalca propriile decizii va trebui sa-i oblige pe parlamentari si pe guvernanti sa anuleze toata legislatia de modificare a legilor justitiei, codurilor penale,etc. Astept fapte nu vorbe!!!
pentru ca joianis e premierul de la grivco
isi inchipuie ca,daca joaca sotron cu dancila,
prinde inca un mandat,vai de casele lui.
toti sint mina in mina,chefuiesc impreuna,fac "afaceri",
iar noi ii votam degeaba.
stiam asta si in 2014,dar ce puteam alege intre
ponta si joianis,adica intre ciuma si sifilis ?
Adica un infractor da Romania in judecata?
Trebuie sa ne gandim ca judecatorii CCR sunt slugile mafiei PSD !
Ce s-ar fi intamplat daca aveam o Curte Constitutionala cu judecatori independenti care sa analizeze sesizarile fara parti-pris-uri politice ?
Evident ca sunt slugi, dar nu-si permit nici ei sa mearga...
...pana la infinit pe mana GIO-Zdragnea, cel putin nu toti!
Nu de alta, dar se gandesc la viitorul apropiat cand gashca lui Zdragnea va pierde puterea si incepe tragerea la raspundere...
CCR este obligata sa tina cont si de recomandarile din MCV care sunt obligatorii pentru Romania !
Poate s-o fi intamplat ceva si acolo, la CCR.
Imi doresc disparitia PSD-ului si aplicarea imediata a referendumului perfect valabil cu maxim 300 parlamentari!
Nu va bucurati prea mul´t de acesta organizatie CCR aliata PSD
fac numai jocuri de glezna ...Una rece 7 calde...
sa para Nevinovați gașca Dorfleanu &co !!
Eu ma gandeam la obligativitatea aplicarii raportului pe M.C.V. in justitie si recomandarile U.E.Oricum, asta mai taie u n pic din aripa PSD-ului !
E bine ca-n ceasul al doistrazecelea...
Constitutia si Legea primeaza.
Felicitari judecatorilor impartiali ca si aparatorului Constitutiei. Felicitari profesionistilor ce-au demontat aberatiile unor pseudo-profesori de drept!
Inapoi la lege si justitie impartiala. Asteptam acum sa continuati prin eficienta sa demonstrati ca existati ca institutie independenta in apararea drepturilor tuturor romanilor.

References: articolul 453
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ccr 
 CCR 
 ccr 
 CCR 

CCR 
 CCR