Source: https://ar.vlex.com/vid/legajo-n-12-querellante-705385689
Timestamp: 2019-04-19 05:36:12+00:00

Document:
Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A, 7 de Marzo de 2018 (caso Legajo Nº 12 - QUERELLANTE: A.F.I.P.-D.G.I. IMPUTADO: S., J. A. C. Y OTROS s/LEGAJO DE APELACION) - Jurisprudencia - VLEX 705385689
Sentencia de CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A, 7 de Marzo de 2018 (caso Legajo Nº 12 - QUERELLANTE: A.F.I.P.-D.G.I. IMPUTADO: S., J. A. C. Y OTROS s/LEGAJO DE APELACION)
Emisor: CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A
Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A FSM 5673/2013/12/CA2 Registro Interno N° 81/2018 LEGAJO DE APELACIÓN DE S.J.A.C.;S., M.P.;M., F.M.; P. J.
A. Y OTROS EN AUTOS CARATULADOS: S., J.F.;S.J.A.C.;S., M.P.;C.P., M.D.L.M.;S.,
V. SOBRE ASOCIACIÓN ILÍCITA, ASOCIACIÓN ILÍCITA FISCAL, EVASIÓN TRIBUTARIA AGRAVADA.
FSM 5673/2013/12/CA2, ORDEN N° 31.205, Juzgado Nacional en lo Penal Económico N° 7, Secretaría N° 13, S. “A”.
jp x cv nos Aires, 7 de marzo de 2018.
El recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor de J.A.C.S. y M.P.S. contra la resolución que dispone el procesamiento de sus asistidos.
El recurso de apelación interpuesto por el defensor oficial de J.A.P. contra la resolución que dispone el procesamiento y el embargo de los bienes de su asistido.
Los recursos de apelación interpuestos por el defensor oficial a cargo de la defensa de N.B.R., A.E.P., J.O.R., A.R.P.P. y J.
C. K., contra la resolución que dispone los procesamientos y los embargos de los bienes de sus asistidos.
El recurso de apelación interpuesto por F.M.M.T., por su propio derecho, contra la resolución que dispone el procesamiento y el embargo de sus bienes, y el escrito presentado por la abogada que lo patrocina, ampliando los motivos de agravio expuestos por su asistido.
El recurso de apelación de la defensora oficial de R.A.F.
contra la resolución que dispone el procesamiento y el embargo de los bienes de su asistida.
Los memoriales escritos presentados por los defensores oficiales y por los abogados particulares, en sustento de sus respectivas apelaciones.
I- Que las órdenes de procesamiento se fundan en la estimación de que los imputados habrían evadido el pago de tributos Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 12/03/2018 debidos al Fisco Nacional computando créditos fiscales falsos y Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.N., SECRETARIA DE CAMARA #30935083#200253387#20180307125151687 contabilizando gastos provenientes de operaciones de venta simuladas entre distintas personas de existencia ideal, creadas con propósito defraudatorio. Entiende el juez que J.A.C.S., M.P.S. y J.A.P. serían quienes tuvieron el dominio de los hechos. También entiende que N. B.
R., A.E.P., J.O.R., A.R.P.P., J.C.K., F.M.M.T., y R.A.F. habrían prestado colaboración necesaria a los autores del fraude.
II- Que los hechos por los que fue instruido el proceso implican una maniobra de vasto alcance con la que se impidió la recaudación del impuesto al valor agregado y del impuesto a las ganancias, devengados entre los años 2007 y 2010 por distintas sociedades anónimas: P.S.A., C.S.A., A. d.L.S.A., S.T.S.A., E. P.
S.A., F.C.S.A. y L. A. S.A.
III- Que en relación a J.A.C.S. y M.P.S., el juez concluyó
que son los máximos responsables del grupo económico, puesto que ejercían el manejo y control de todas las sociedades involucradas. Les atribuye la condición de presidente o bien gerentes, representantes legales o administradores de las empresas empleadas para la maniobra.
Que el defensor de J.A.C.S. y M.P.S. invoca como motivo de apelación, que las órdenes de procesamiento no precisan cuál es el comportamiento que se les atribuye a sus defendidos, más allá de haberse hecho alusión a las personas ideales, en cuyo nombre se celebraron determinados actos jurídicos o cuyas obligaciones tributarias resultarían incumplidas. Solicita la revocación de esas órdenes argumentando que omiten describir las circunstancias de tiempo, modo y lugar de comisión de los hechos que se les imputa.
Que en oportunidad de manifestarse ante esta Alzada, el apelante solicitó el sobreseimiento de sus defendidos basándose en que fueron procesados por transgredir una ley que fue derogada. Sostiene que el nuevo régimen tributario, establecido por la ley 27.430, no se encontraba vigente al momento en que ocurrieron los hechos, por lo que tampoco les sería aplicable para analizar su responsabilidad penal.
Que J.A.C.S. y M.P.S. se negaron a dar explicaciones en oportunidad de ser convocados a declarar ante el juez.
Que las pruebas recopiladas acreditan sus vínculos con las empresas involucradas, a lo que debe añadirse que varios coimputados los señalaron como quienes tomaban las decisiones e impartían Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 12/03/2018 Firmado por: J.C.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: N.M.R., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.M.N., SECRETARIA DE CAMARA #30935083#200253387#20180307125151687 Poder Judicial de la Nación CAMARA PENAL ECONOMICO - SALA A FSM 5673/2013/12/CA2 directivas. Los elementos indiciarios mencionados por el a quo resultan suficientes para sospechar que serían los ideólogos y conductores de un grupo de personas que llevaron a cabo las maniobras, con lo que se entiende satisfecho el requisito que establece el artículo 308 del Código Procesal Penal de la Nación.
Que, por lo demás, una orden de procesamiento no es definitiva ni vinculante y en caso de ser llevada a juicio, pondrá a cargo de los acusadores la prueba de sus afirmaciones.
Que, en esas condiciones, la resolución apelada en cuanto ordena procesar a J.A.C.S. y a M.P.S. se encuentra ajustada a derecho.
IV- Que la orden de procesamiento de J.A.P. se funda en que ejerció la representación de C.S.A., F.C.S.A., L. A. S.A. y E. P.
S.A., ocupando cargos directivos y de gestión, y desempeñando tareas profesionales como contador, de todo lo cual deduce su conocimiento en la maniobra y la voluntad para participar en ella. El a quo hace hincapié
en los roles de presidente del directorio, de socio fundador y de apoderado, desempeñados por P. según en cada sociedad, y sostiene que tuvo el dominio de los hechos junto a los coautores J.A.C.S. y M. P. S.
Entiende también que el nombrado habría conseguido personas para integrar algunas de las empresas creadas para realizar las ventas simuladas que permitieron la defraudación al Fisco Nacional.
Que en oportunidad de declarar ante el juez, J.A.P. no hizo ninguna manifestación y presentó un escrito explicando que no tomó
decisiones ni ejerció el mando en las sociedades a las que se lo vincula.
Sostiene que los cargos de autoridad para los que fue designado se trataron de una mera formalidad. Explicó que su intervención en las empresas involucradas obedeció a trabajos profesionales de contabilidad que lo relacionaron inicialmente con el padre de J.A.C.S. Manifestó ser engañado por quienes continuaron a cargo del grupo empresario tras el fallecimiento de aquél.
Que en la apelación, el defensor oficial cuestiona el alcance de la participación y del conocimiento de su defendido en las maniobras ilícitas. Sostiene que las pruebas incorporadas dan cuenta del desempeño Fecha de firma: 07/03/2018 Alta en sistema: 12/03/2018 Firmado por: J.C.B., JUEZ DE...
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 22 de Marzo de 2016 (caso GATTUSO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS)
Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de San Martín - CAMARA FEDERAL DE SAN MARTIN - SALA II - SECRETARIA PENAL 4, 8 de Junio de 2018 (caso Incidente Nº 2 - DENUNCIANTE: PRINCIPATTO, EDGARDO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA)

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 308
 resolución