Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_02_10_2012_3_StR_320_12_Unzulaessigkeit_einer_Verfallsan-d5208263.html
Timestamp: 2016-10-25 05:21:30+00:00

Document:
BGH, 02.10.2012 - 3 StR 320/12 - Unzulässigkeit einer Verfallsanordnung der Höhe nach wegen eines in Wirklichkeit niedrigeren Betrages des erlangten Wertersatzes | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.10.2012 - XI ZB 13/12 - Voraussetzungen für die nach § 15 Abs. 2 S. 1 Ka...…BGH, 02.10.2012 - 3 StR 320/12 - Unzulässigkeit einer Verfallsanordnung der Höhe...BGH, 02.10.2012 - 3 StR 366/12 - Einengung einer Beweisbehauptung i.R.e. strafre...BGH, 02.10.2012 - 3 StR 371/12 - Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer...BGH, 02.10.2012 - VI ZR 311/11 - Schadensersatzanspruch gegen einen Waldbesitzer...BGH, 02.10.2012 - VI ZB 69/11 - Berücksichtigung einer rechtsmissbräuchlichen Re...BGH, 02.10.2012 - AnwZ (Brfg) 46/11 - Antrag auf Bestellung eines Notanwalts für...BGH, 02.10.2012 - VI ZB 67/11 - Berücksichtigung des Einwands der rechtsmissbräu...BGH, 02.10.2012 - VI ZB 68/11 - Erstattung von Anwaltskosten bei Erwirkung gleic...BGH, 02.10.2012 - VI ZB 70/11 - Erstattungsfähigkeit von Anwaltskosten bei Erwir...BGH, 02.10.2012 - 3 StR 317/12 - Aufhebung einer Gesamtstrafe aufgrund des Wegfa...BGH, 02.10.2012 - 3 StR 374/12 - Aufhebung einer Gesamtstrafe aufgrund des Wegfa...BGH, 02.10.2012 - VI ZB 71/11 - Recht eines Anwalts zur Überlassung der Klärung ...BGH, 02.10.2012 - I ZR 157/11 - Erfordernis des Gleichlaufs zwischen den Haftung...BGH, 02.10.2012 - I ZB 78/11 - Beschränkung der Vollstreckung der Räumung eines ...BGH, 02.10.2012 - I ZR 82/11 - Völkl - Unterlassungsansprüche hinsichtlich der A...BGH, 02.10.2012 - I ZR 37/10 - Verletzung des Unternehmenskennzeichens "18+"BGH, 02.10.2012 - I ZB 89/11 - READY TO FUCK - Wortfolge "READY TO FUCK" als Ver...BGH, 01.10.2012 - IV ZA 10/11 - Verwerfung eines Ablehnungsgesuchs mangels Vorli...
BGH, 02.10.2012 - 3 StR 320/12 - Unzulässigkeit einer Verfallsanordnung der Höhe nach wegen eines in Wirklichkeit niedrigeren Betrages des erlangten Wertersatzes
BundesgerichtshofBeschl. v. 02.10.2012, Az.: 3 StR 320/12Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 02.10.2012Referenz: JurionRS 2012, 25551Aktenzeichen: 3 StR 320/12 Verfahrensgang:vorgehend:LG Mönchengladbach - 18.04.2012Rechtsgrundlage:§ 73a S. 1 StGBVerfahrensgegenstand:Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. Redaktioneller Leitsatz:1.Die Anordnung von Verfall nach § 73 Abs. 1, § 73a Satz 1 StGB setzt voraus, dass der Täter aus der Tat etwas erlangt hat.2.Der Begriff des "etwas" umfasst die Gesamtheit der materiellen Vermögenszuflüsse (sog. Bruttoprinzip), die der Tatbeteiligte unmittelbar aus der Verwirklichung des Tatbestandes erzielt.3.Da aus rechtswidrigen Betäubungsmittelgeschäften weder ein Kaufpreisanspruch noch andere zivilrechtliche Ansprüche entstehen, kann ein Gehilfe des Handeltreibens durch eine Aufrechnung früherer Drogenschulden mit dem versprochenen Kurierlohn nicht "frei" werden und hat durch eine solche Aufrechnung auch nichts erlangt.Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Beschwerdeführers und des Generalbundesanwalts - zu 2. auf dessen Antrag - am 2. Oktober 2012 gemäß § 349 Abs. 2 und 4, § 354 Abs. 1 analog StPO einstimmig beschlossen: Tenor:1.Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 18. April 2012 im Ausspruch über den Verfall dahin geändert, dass der Verfall von Wertersatz in Höhe von 700 € angeordnet wird. 2.Die weitergehende Revision wird verworfen. 3.Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Gründe1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zur Freiheitsstrafe von vier Jahren und neun Monaten verurteilt und den Verfall von Wertersatz in Höhe von 1.000 € angeordnet. Das Rechtsmittel hat mit der Sachrüge in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO). 2 Die auf § 73 Abs. 1, § 73a Satz 1 StGB gestützte Verfallsanordnung hat in dieser Höhe keinen Bestand. Nach den Feststellungen war dem Angeklagten für den Transport von rund 2,5 kg Kokain ein Kurierlohn von 1.000 € in Aussicht gestellt worden. Tatsächlich übergab der Lieferant des Rauschmittels dem Angeklagten aber nur 700 €; 300 € wurden mit Schulden des Angeklagten aus früheren Kokaineinkäufen verrechnet. Diese 300 € hat der Angeklagte aus der abgeurteilten Tat nicht im Sinne des § 73 Abs. 1 Satz 1 StGB erlangt, so dass der Verfall des Wertersatzes insoweit nicht zulässig war. 3 Die Anordnung von Verfall nach § 73 Abs. 1, § 73a Satz 1 StGB setzt voraus, dass der Täter aus der Tat etwas erlangt hat. Der Begriff des "etwas" umfasst die Gesamtheit der materiellen Vermögenszuflüsse (sog. Bruttoprinzip), die der Tatbeteiligte unmittelbar aus der Verwirklichung des Tatbestandes erzielt (Fischer, StGB, 59. Aufl., § 73 Rn. 7). Danach hätte das Landgericht den Verfall der mit den "Schulden" des Angeklagten beim Lieferanten verrechneten 300 € nicht anordnen dürfen. Der diese vermeintlichen Schulden begründende Vertrag war nichtig (§ 134 BGB). Da weder der Angeklagte noch der Lieferant über die entsprechende Erlaubnis verfügten, verstießen die früheren Drogenverkäufe gegen ein gesetzliches Verbot (§ 3 Abs. 1 Nr. 1 BtMG). Somit standen dem Lieferanten aus diesen Betäubungsmittelgeschäften weder ein Kaufpreisanspruch noch andere zivilrechtliche Ansprüche zu, von denen der Angeklagte durch die Aufrechnung mit dem versprochenen Kurierlohn hätte frei werden können (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Mai 2010 - 3 StR 62/10, StraFo 2010, 348). Der Senat kann den Betrag von 300 € in entsprechender Anwendung des § 354 Abs. 1 StPO von dem insgesamt für verfallenen erklärten Wertersatzbetrag abziehen. 4 Der geringe Teilerfolg des Rechtsmittels rechtfertigt eine Ermäßigung der Gebühr und die Auferlegung eines Teils der Auslagen auf die Staatskasse nach § 473 Abs. 4 StPO nicht. Becker Schäfer Mayer Gericke Spaniol Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 15
 § 73
 § 73
 § 349
 § 354
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 73
 § 354
 § 473