Source: http://www.berlin-adwokat.pl/publikacje.php?page=7
Timestamp: 2018-12-14 10:59:16+00:00

Document:
Data wstawienia: 16.03.2015
Poszerzenie obowiązków firmy ubezpieczeniowej względem ubezpieczonego w ramach ubezpieczeniowego funduszu kapitałowego i ubezpieczeniowych produktów inwestycyjnych
Na początku bieżącego roku Rada Ministrów w Polsce przyjęła założenia do projekt ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej przedłożonej przez Ministra Finansów. Projekt ustawy przewiduje wprowadzenie dodatkowych rozwiązań o charakterze pro konsumenckim w dziedzinie ubezpieczeniowych funduszów kapitałowych. O rozwoju praw inwestorόw w Polsce referuje adwokat niemiecki Patrycja Mika.
Podstawowe zasady ochrony inwestorόw
Konsument inwestujący w produkty finansowe bądź fundusze kapitałowe zasadniczo chroniony jest dyrektywą MiFID (Markets in Financial Instruments Directive) oraz implementującymi dyrektywę aktami prawa krajowego w zakresie ochrony inwestora, tj. przez ustawę o obrocie instrumentami finansowymi wraz z rozporządzeniami wykonawczym do niej. Niniejsze regulacje nakładają na instytucje finansowe szereg obowiązków wobec klienta konsumenta inwestującego w fundusze kapitałowe. Do tych obowiązków należy odpowiednie zakwalifikowanie konsumenta, jego wiedzy i doświadczenia w temacie produktów finansowych, dobranie adekwatnego produktu finansowego do potrzeb klienta, szereg obowiązków informacyjnych wskazujących na zagrożenia wynikające z inwestycji, wyraźne ostrzeżenia dotyczące możliwości zmniejszenia zainwestowanegio kapitału oraz odpowiednie dopasowanie produktu i usług do klienta, tj. adekwatność klienta oraz adekwatność produktu finansowego.
Produkty finansowe „opakowane” w polisy
Do tej pory problemem było zastosowanie niniejszych obowiązków w dziedzinie zakupu ubezpieczeń połączonych z funduszem inwestycyjnym przez konsumenta. Obowiązki wynikacjące z dyrektywy MiIFD nie mają bowiem bespośredniego zastosowania na ubezpieczenia. Problem szybko zauważył rzecznik ubezpieczonych kierując raport do Komisji Nadzoru Finansowego obejmującego problematykę ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, w którym zaprezentowane zostały problemy dotyczące funkcjonowania produktów inwestycyjnych i ubezpieczeń grupowych. Komisja Nadzoru Finansowego przyjęła stanowisko rzecznika ubezpieczonych i skierowała raport do Ministerstwa Finansów. Komisja Nadzoru Finansowego wskazuje w nim na problem "opakowywania" inwestycji w polisy. Dlatego zaproponowała wyraźne rozgraniczenie polis tradycyjnych od polis inwestycyjnych. Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Nadzoru Finansowego takie uporządkowanie umożliwiłoby przypisanie polisom o charakterze inwestycyjnym odpowiednich obowiązków informacyjnych, analiz potrzeb klienta, dobranie adekwatnego produktu do klienta. Czyli szerego obowiązkόw, ktόrych już teraz przestrzegać muszą przedsiębiorstwa inwestycyjne przy sprzedaży funduszy.
Projekt ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej przewiduje następujące rozwiązania o charakterze pro konsumenckim: obowiązek przeprowadzenia przez zakład ubezpieczeń analizy potrzeb ubezpieczonego przed zawarciem umowy ubezpieczenia o charakterze inwestycyjnym w celu dokonania oceny, jaka umowa ubezpieczenia jest odpowiednia dla ubezpieczonego, przyznanie ubezpieczonym prawa do odstąpienia od umów ubezpieczenia na życie z elementem inwestycyjnym zawartych po dniu wejścia w życie ustawy, możliwość pozasądowego rozstrzygania przez Rzecznika Ubezpieczonych sporów między konsumentami a zakładami ubezpieczeń w kwestii umów ubezpieczenia o charakterze inwestycyjnym, wprowadzenie obowiązków informacyjnych przed zawarciem umowy ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym.
Urząd Ochrony Praw Konkurencji i Konsumentόw nakłada kary
Również Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wskazał na potrzebę regulacji sprzedaży polis inwestycyjnych i już teraz bierze w odpowiedzialność przedsiębiorstwa inwestycyjne oraz ubezpieczeniowe sprzedające ryzykowne polisy inwestycyjne bez zachowania odpowiednich obowiąkόw wobec konsumenta. Banki i towarzystwa ubezpieczeniowe sprzedawały przedrożone polisy inwestycyjne klientom chcących inwestować bezpiecznie. Takie polisy częstzo jednak obarczone były wysokim ryzykiem, bez ochrony kapitału, uzależnionych od skomplikwanych indeksόw giełdowych, umowy zobowiązywały klientόw na kilka lat, odstapienie wiązało się z obowiąkiem uiszczenia ogromnej kary umownej. Często miesięczne składki przewyżaszały wysokość miesięcznego zysku z inwestycji. „Regulacja sprzedarzy polisolokat jest konieczna. W zasadzie częto takie inwestycje są droższe i bardziej ryzykowne niż sandardowe fundusze inwestycyjne, a opakowane w polisy niestety usypiają czujność konsumentόw” dodaje adwokat niemiecki Patrycja Mika z kancelarii Dr. Schulte & Parter mbB, specjalizującej się od lat w prawie bankowym i inwestycyjnym na rynku niemieckim.
Data wstawienia: 11.03.2015
Data wstawienia: 06.03.2015
Data wstawienia: 02.03.2015
Zgodnie z art. 38 pkt. 8 lit. c ustawy o krajowym rejestrze sądowym wspόlnicy posiadający łącznie poniżej 10 % udziałόw w spόłce nie są ujawniani rejestrze przedsiębiorcόw. Na pierwszy rzut oka są wię niewidoczni. Ale tylko na pierwszy. Ponieważ zgodnie z art. 188 § 3 ksh do sądu rejestrowego należy złożyć pełną listę wspόlnikόw. Lista więc cały czas znajduje sięw sądtzie rejestrowym i jeśli ktoś zada sobie wystarczająco trudu, odnajdzienazwiska wspόlnikόw posiadających poniżej 10% udziałόw. W tej formie wspόlnik według umowy spόłki ma odpowiednio prawo głosu w zgromadzeniu wspόlnikόw.
Powiernictwo udziałowe to mało znana i praktykowana forma wprowadzania udziału do spόłki. W praktyce wygląda to tak: na rzecz powierzającego działa powiernik, który występuje w stosunku do spółki oraz jej zarządu, a także osób trzecich jako wspólnik, wszystkie jednak czynności wykonuje na rachunek powierzającego i co najważniejsze - powiernik występuje jako wspólnik w aktach rejestrowych. Tutaj wspόlnik ukryty ma prawo głosu w zgromadzeniu wspόlnikόw, ktόre wykonuje poprzez powiernika.
Data wstawienia: 23.02.2015
Tak prognozuje magazyn „Bankier.pl” powołując się w szczegόlności na indeks PMI, tj. Purchasing Managers' Index, PMI – wskaźnik aktywności finansowej. Indeks ten w lutym osiągnął najwyższą wartość od 7 miesięcy. Taki wynik, wedłg magazynu Bankier.pl winien się przełożyć na przyspieszenie wzrostu PKB. Największa gospodarka w Europie nadal rośnie.
Olivier Kolodseike z Markit Economics komentuje dla Bankier.pl: „Niemiecka gospodarka zdaje się nadal surfować na fali ekonomicznej pomyślności po tym, jak w czwartym kwartale PKB wzrósł o 0,7%”
Zaskakującym pozostaje fakt, że to nie sektor wytwόrczy podnosi poziom indeksu (tutaj wartość PMI wynosi zaledwie 50,9) a sektor usług dla ktόrego PMI wzrósł z 54,0 pkt. do 55,5 pkt.
Niemcy mogą się rόwnież pochwalić wzrostem liczby miejsc pracy. Według danych publikowanych przez Bankier.pl zatrudnienie w sektorze prywatnym rosło najszybciej od trzech lat. Pomimo obniżki cen paliw niemieckie firmy podnosiły ceny swoich produktów w najszybszym tempie od 8 miesięcy. Powodem jest najprawdopodbniej osłabienie kursu Euro oraz wprowadzenie płacy minimalnej.
Źródło: http://www.bankier.pl/wiadomosc/Niemiecka-gospodarka-ma-przyspieszyc-7238429.html
Data wstawienia: 18.02.2015
Dyrektywy MiFID wprowadzają na przedsiębiorstwa inwestycyjne szczególne obowiązki w dziedzinie sprzedaży produktów finansowych klientom detalicznym. Niewywiązanie się z obowiązków wywołuje odpowiedzialność odszkodowawczą przedsiębiorstwa.
Inflacja, nisko oprocentowane lokaty bankowe – inwestycje wydają się konieczne i rozsądne. Z drugiej strony, doświadczenie kryzysem ekonomicznym, straty w lokatach inwestycyjnych oraz poczynania niektórych parabanków budzą nieufność. Dodatkowo produkty finansowe są coraz bardziej skomplikowane, złożone. Konsument niestety często udostępnia swoje pieniądze, nie rozumiejąc zasad inwestycji, nie znając jej ryzyka. Przedsiębiorstwo inwestycyjne, chcąc oczywiście sprzedać produkt, przedstawi go w jak najlepszym świetle. Rozczarowanie jest wielkie, kiedy lokata nie przynosi oczekiwanego zysku, a jeszcze większe, kiedy zainwestowane pieniądze przepadną.
Potrzebę ochrony inwestorów detalicznych dostrzegły też organy Unii Europejskiej wprowadzając w życie dyrektywy w sprawie rynków instrumentów finansowych MiFID (Markets in Financial Instruments Directive). Jednym z głównych celów dyrektyw jest ochrona klientów.
Dyrektywa została wdrożona w polski system prawny w ramach kilku ustaw oraz rosporządzeń:
Ustawa o funduszach inwestycyjnych z dnia 27 maja 2005 r.
Rozporządzenie Ministra Finansόwz dnia 24 września 2012 r. w sprawie trybu i warunków postępowania firm inwestycyjnych, banków, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, oraz banków powierniczych.
Szczegόlnie interesujące dla klientόw bankόw oraz instytucji finansowych są zapewne w ramach dyrektyw wdrożone zobowiązania wobec klientόw, szczegόlnie klientόw detalicznych.
Klasyfikacja klienta
Pierwszym obowiązkiem wynikającym z dyrektyw jest odpowiednia klasyfikacja klienta. Dyrektywy wyróżniają trzy typy klienta: kontrahent uprawniony, klient branżowy oraz klient detaliczny. Klient branżowy to zgodnie z definicją MiFID I (2004/39/WE): „Klient, który posiada doświadczenie, wiedzę i fachowość umożliwiające podejmowanie niezależnych decyzji inwestycyjnych i właściwe ocenianie ryzyka, z którym się one wiążą”. Kontrahenci uprawnieni to m.in. instytucje kredytowe, przedsiębiorstwa inwestycyjne, zakłady ubezpieczeń, fundusze zbiorowego inwestowania, fundusze emerytalne i spółki zarządzające takimi funduszami. Klient detaliczny to każdy klient nie będący klientem branżowym, czyli osoba nie posiadająca doświadczenia i fachowości w podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Ochrona klienta detalicznego
Największą ochroną został objęty klient detaliczny. Obsługując klienta detalicznego na przedsiębiorstwie inwestycyjnym ciąży szczególny obowiązek działania w sposób uczciwy, sprawiedliwy i profesjonalny, zgodnie z najlepiej pojętym interesem klienta. Przedsiębiorstwo powinno zapewnić, aby wszelkie informacje kierowane do klienta miały charakter jasny, rzetelny i niewprowadzający w błąd.
Rzetelność informacji o instrumencie finansowym
Art. 27 dyrektywy MiFID II (2006/73/WE) reguluje jakie warunki muszą być spełnione aby uznać informacje za rzetelne. Przede wszystkim informacje nie mogą podkreślać żadnych potencjalnych korzyści o ile jednocześnie w sposób uczciwy i wyraźny nie wskazują wszelkich zagrożeń, jakie się z tym wiążą. Dodatkowo informacje powinny być przedstawione w sposób odpowiedni i zrozumiały dla przeciętnego przedstawiciela grupy, do której są skierowane. Muszą też zawierać wyraźne ostrzeżenie, że dane odnoszą się do przeszłości i że wyniki w przeszłości nie stanowią pewnego wskaźnika w przyszłości. Jeśli wskazanie opiera się na innych walutach należy ostrzec, że zyski mogą ulec zmniejszeni lub zwiększeniu wskutek zmian kursu walutowego.
Zakres wymaganych informacji na temat instrumentów finansowych reguluje art. 31 MiFID II. Opis powinien zawierać wyjaśnienie charakteru danego rodzaju instrumentu finansowego oraz ryzyka jakie się z nim wiąże, w sposób na tyle szczegółowy aby umożliwić podejmowanie świadomych decyzji inwestycyjnych.
Ryzyko instrumentu finansowego
Bardzo istotny jest tutaj opis ryzyka instrumentu finansowego. To właśnie w tej dziedzinie przedsiębiorstwa inwestycyjne nie wywiązują się z obowiązków. Opis ryzyka powinien wyjaśniać mechanizm dźwigni finansowej i jego wpływu na ryzyko utraty całej inwestycji. W przypadku instrumentów złożonych z kilku instrumentów lub usług, musi dokładnie opisywać składniki i mechanizm ryzyka. Powinien wytłumaczyć zmienność cen lub dostępność na rynku oraz zaznaczyć fakt, że w wyniku transakcji na takich instrumentach inwestor może przyjąć zobowiązania finansowe dodatkowe w stosunku do kosztów inwestycji (nieprzewidziane koszty).
Również sposób i zakres informacji o kosztach jest regulowany przez dyrektywę (art. 33 MiFID II). Przedsiębiorstwo, musi podać łączną cenę usługi i produktu a jeśli nie jest to możliwe weryfikowaną podstawę obliczania ceny. Jeśli jest ona wyliczana w walucie obcej przedsiębiorstwo musi wskazać walutę, obowiązujący kurs oraz koszty wymiany. Klient powinien być również poinformowany o wszelkich innych kosztach, nawet tych które nie są płatne za pośrednictwem przedsiębiorstwa, jakimi są przykładowo podatki.
Czy produkt inwestycyjny jest adekwatny do potrzeb klienta ?
Kolejnym istotnym obowiązkiem przedsiębiorstw inwestycyjnych jest ocena adekwatności klienta oraz adekwatności produktów i usług, co oznacza tyle, że produkt powinien zostać do klienta, jego potrzeb, celów oraz możliwości i chęci podjęcia ryzyka odpowiednio dobrany (art. 19 ust 4 i 5 MiFID I, art. 35, 36, 37 MiFID II). Przedsiębiorstwo ma obowiązek pozyskać od klienta informacje, które pozwolą sprawdzić, czy określony produkt spełnia cele inwestycyjne klienta, czy klient jest w stanie ponieść ryzyko finansowe odpowiadające celom inwestycyjnym oraz czy klient posiada konieczne doświadczenie i wiedzę na zrozumienie ryzyka ( § 16 Rozporządzenia MF).
Dyrektywy MiFID wymieniają jeszcze więcej szczegółowych obowiązków ciążących na przedsiębiorstwach finansowych względem klienta. Weryfikacja, czy i jakie błędy przy usługach inwestycyjnych popełniło przedsiębiorstwo w konkretnym przypadku wymaga szczegółowej analizy produktu, klienta jak i przeprowadzonej rozmowy doradczej.
Podsumowując na przykładzie: klient przychodzący do doradcy w przedsiębiorstwie inwestycyjnym w celu ulokowania swoich oszczędności w bezpiecznej lokacie bądz w celu zabezpieczenia emerytalnego podlega szczególnej ochronie. Doradca polecając certyfikaty akcyjne, bądź lokaty bazujące na skomplikowanych indeksach giełdowych łamie zasadę odpowiedniości i adekwatności inwestycji dla klienta. Dodatkowo nie informując klienta o ryzyku związanym z inwestycją czy dodatkowymi kosztami łamie zasadę udzielania rzetelnej informacji. W konsekwencji przedsiębiorstwo inwestycyjne odpowiada za poniesione szkody, w zasadzie w wysokości kwoty utraconej w ramach inwestycji.

References: art. 38
 art. 188
 art. 70

Art. 27
 art. 31
 art. 35