Source: https://www.dzoom.org.es/las-camaras-evil-alternativas-reales-a-las-camaras-reflex/?replytocom=314019
Timestamp: 2020-04-03 05:30:32+00:00

Document:
Rompiendo 10 Mitos sobre las Cámaras Sin Espejo
Total :515
me gusta514
Cámaras, Conceptos básicos
¿Estás pensando en renovar tu cámara y no sabes si optar por réflex o sin espejo? ¿O aún eres de los que cree que una sin espejo no puede compararse con una réflex? ¿No conoces cuáles son las diferencias entre estos dos sistemas? Has llegado al lugar indicado.
En este artículo te aclararemos todas las dudas que tengas sobre las cámaras sin espejo, desmentiremos todos los mitos que hay sobre ellas y veremos sus ventajas e inconvenientes reales, para que puedas decidir si son lo que necesitas o no.
¿Qué es una Cámara Sin Espejo?
Las cámaras sin espejo, también conocidas como cámaras EVIL, mirrorless o CSC, son cámaras que, como su propio nombre indica, prescinden del espejo que poseen las réflex, que es el encargado de redirigir la luz hacia el visor óptico para poder encuadrar y que al disparar bascula para dejarla pasar hacia el sensor.
Así pues, las cámaras EVIL al no poseer espejo, no disponen de pentaprisma ni de visor óptico, con lo cual la luz llega directamente al sensor de la cámara, sin interferencias. No es un sistema ni mejor ni peor que el sistema réflex, simplemente es un sistema diferente.
Aparte de esto, sí que tienen en común con las réflex muchas otras cosas: disponen de objetivos intercambiables, nos ofrecen una gran calidad de imagen e incorporan la última tecnología, con lo cual muchas cámaras sin espejo son capaces de igualar e incluso superar a las cámaras réflex de gama profesional.
Cámaras EVIL: ¿Alternativas Reales a las Cámaras Réflex?
Lo primero que puede que te hayas preguntado al pensar en una cámara sin espejo es si realmente puede ponerse al mismo nivel que una cámara réflex de su misma gama. Pues la respuesta es un rotundo SÍ.
Cuando empezaron a popularizarse las cámaras sin espejo, se comparaban con las cámaras bridge. Así como las bridge eran una especie de paso intermedio entre las compactas y las réflex, las sin espejo se ubicaron entre las bridge y las réflex. Y así era, al principio.
Pero con el avance de la tecnología nos topamos con verdaderas joyas sin espejo que nada tienen que envidiarle a una cámara réflex de su misma gama. Así pues, debemos olvidarnos de pensar que las cámaras sin espejo son un paso intermedio entre las bridge y las réflex, porque no es así. Hoy por hoy, las cámaras sin espejo son una alternativa real a las cámaras réflex. Cada vez más fotógrafos profesionales optan por sustituir sus viejas réflex por cámaras sin espejo, así que son claramente una opción genial tanto para aficionados como para fotógrafos experimentados.
Como te comentaba, las cámaras sin espejo han ido creciendo y mejorando exponencialmente estos últimos años, y actualmente las primeras marcas fotográficas están apostando mucho por este sistema, con lo cual han salido muchos modelos nuevos de cámaras mirrorless en muy poco tiempo.
Hace unos años, muy pocas cámaras sin espejo podían hacerle sombra a sus equivalentes en réflex, pero todo eso ha cambiado radicalmente. Por eso, a continuación queremos romper todos esos mitos sobre las mirrorless que hacen que dudes sobre ellas, porque actualmente la mayoría de ellos ya no son ciertos o son muy matizables.
1. Tienen menor resolución
Se solía decir que las cámaras sin espejo tenían una menor resolución que las réflex porque empezaron siendo cámaras con un sensor más pequeño, de micro 4/3. Sin embargo, actualmente podemos encontrar cámaras EVIL con sensores APS-C e incluso sensores full frame, llegando a encontrarnos por ejemplo con resoluciones tan impresionantes como la de la Sony A7R VI, con un sensor de 61 megapíxeles.
Es cierto que sigue habiendo muchas cámaras sin espejo con sensores micro 4/3, y pueden ser opciones completamente válidas para gente que no necesita una gran resolución para sus fotos. Parece que ahora todos tenemos ese ansia de más y más resolución y de sensores con más y más megapíxeles, pero tenemos que ser sinceros con nosotros mismos y pensar: ¿realmente le voy a sacar partido a una resolución tan grande? Si solo vas a ver las fotos en tu ordenador, las vas a subir a las redes sociales o como mucho te vas a hacer un álbum, desde luego una gran resolución tan solo te va a suponer un inconveniente, ya que vas a necesitar mucho más espacio en tu disco duro para almacenarlas.
Así que incluso aunque optes por una cámara con una resolución menor, puede ser lo que necesitas si no vas a imprimir en gran formato o vas a realizar grandes recortes.
2. Tienen menor sensibilidad
Este mito viene derivado del anterior: como se pensaba en las cámaras EVIL como cámaras pequeñas con sensores micro 4/3, siempre se asumía que por ello tenían una menor sensibilidad. Sin embargo, como ya te he comentado antes, las cámaras sin espejo han evolucionado mucho, y muchas poseen ya sensores full frame capaces de tener una sensibilidad inigualable.
Sin ir más lejos, toda la gama A7S de Sony está centrada especialmente en ofrecer unas sensibilidades impresionantes, con lo cual se pueden conseguir imágenes con poco ruido a ISOs altísimas.
Incluso las cámaras EVIL con sensores más pequeños han evolucionado mucho en este aspecto. Como ya sabes, el ruido que genera una cámara no solo depende del tamaño de su sensor, sino también de su procesador (además de muchos otros factores externos). Así pues, en su gama, muchas de ellas pueden competir perfectamente con sus equivalentes en el sistema réflex aun teniendo un sensor ligeramente más pequeño.
3. El visor electrónico es peor que el óptico
Es cierto que los primeros visores electrónicos dejaban bastante que desear. Se notaba una baja resolución y no se podía apreciar bien la realidad a través de ellos. Su calidad era incomparable con un visor óptico de toda la vida.
Sin embargo, actualmente los visores electrónicos tienen una gran calidad y resolución, por lo que se puede encuadrar perfectamente a través de ellos. Además, gracias a que son pequeñas pantallas LCD, son capaces de mostrar en tiempo real la imagen exactamente igual que la fotografía resultante.
Y por si fuera poco, también pueden incluir una gran cantidad de datos adicionales que no podemos ver en los visores ópticos, como por ejemplo los parámetros actuales, el histograma y otras ayudas, como avisos de altas luces quemadas o el focus peaking.
Aun así, muchos fotógrafos no terminan de cogerle el punto a los visores electrónicos, pero esto ya es cuestión de gustos y, sobre todo, de acostumbrarse a un nuevo sistema.
4. Son más pequeñas, más ligeras y tienen una peor ergonomía
Se suele decir que las cámaras EVIL son más pequeñas y tienen una peor ergonomía que las cámaras réflex, pero todo depende de qué modelos compares. Si comparas una réflex de alta gama con una EVIL de gama baja, sí, evidentemente la réflex pesará más y tendrá un mejor agarre. Pero si la comparas con cámaras réflex de su misma gama, no hay tanta diferencia ni en tamaño, ni en peso, ni en agarre.
Por ejemplo, vamos a comparar dos cámaras de gama principiante, rivales en el mercado: la Nikon D3500 y la Olympus OM-D E-M10 Mark III. Teóricamente, según la creencia, la Olympus debería ser significativamente más pequeña y liviana y, por tanto, tener también una peor ergonomía. Sin embargo, viendo sus especificaciones nos damos cuenta de que son cuerpos muy similares. Si bien es cierto que la Nikon es un poco más grande, ambas tienen un peso casi idéntico. Por lo tanto, estamos ante dos cámaras, una réflex y la otra sin espejo, que tienen unas características muy similares en cuestión de tamaño.
De la misma manera, también existen cámaras sin espejo que pesan más que una réflex y tienen una gran ergonomía. Son ya cámaras EVIL más caras y profesionales.
Por ejemplo, si comparamos dos cámaras de gama similar, la Panasonic Lumix G9 con la Canon 90D, nos encontramos con la misma situación anterior: entre ellas hay menos de 50 gramos de diferencia de peso, e incluso la Lumix es algo más gruesa que la Canon.
Así que, ¿en realidad hay una diferencia real tan significativa entre un sistema y otro en este aspecto? Yo diría que no. Como siempre, dependiendo del modelo de cámara que compares, será más grande o más pequeña y tendrá un mejor o peor agarre, pero independientemente de que sea réflex o sin espejo.
Cabe aclarar, eso sí, que normalmente los objetivos para cámaras sin espejo sí son algo más pequeños y livianos que los objetivos réflex, así que el conjunto sí puede ser algo más ligero en el caso de las cámaras EVIL. Pero en cuestión de ergonomía, en la gama alta todas ofrecen un buen agarre.
5. Tienen una ráfaga más lenta
Gracias a su sistema, por norma general las cámaras réflex son capaces de disparar ráfagas más rápidas que las cámaras sin espejo.
Sin embargo, cabe matizar que las cámaras EVIL tienen la capacidad de trabajar con el obturador electrónico en vez de con el mecánico, por lo que la velocidad de disparo se multiplica exponencialmente, mitigando así fácilmente esta diferencia entre ellas.
Además, una gran ventaja del obturador electrónico es que es totalmente silencioso, al ser un proceso digital y no mecánico. Esto viene genial en algunas situaciones, como por ejemplo al fotografiar fauna o aves.
6. Su autoenfoque es más lento
Siempre se ha asumido que el autoenfoque de las cámaras sin espejo es más lento que el de las cámaras réflex, porque su sistema no les permitía incorporar el enfoque por detección de fase que usan las réflex, ya que es el propio espejo el que refleja la luz hacia el detector de fase. Así pues, las cámaras EVIL solo podían usar el enfoque por contraste, más lento y menos preciso.
Sin embargo, la mayoría de cámaras sin espejo ya incorporan sensores de imagen de tecnología híbrida, que disponen de píxeles dedicados específicamente a la detección de fase. Al estar situados en el propio sensor, no cuentan con errores de calibración como a veces ocurre con el detector de fase de las cámaras réflex, que está en un plano distinto al del sensor.
Si bien este sistema de detección de fase integrado en el sensor no es capaz de ser tan rápido como el sistema independiente que tienen las cámaras réflex, sí que consigue igualarlo al combinarse con el enfoque por contraste, constituyendo así un sistema de autoenfoque híbrido: con la detección de fase la cámara sabe dónde tiene que enfocar, y con el enfoque por contraste termina de afinarlo.
Esta tecnología híbrida se está desarrollando cada vez más, con lo cual los enfoques automáticos de las cámaras sin espejo cada vez son más rápidos y precisos. Además incorporan sofisticados sistemas de seguimiento que reconocen caras e incluso ojos, para mantener enfocado al sujeto en todo momento, aunque se mueva. Algo que es ideal para la grabación de vídeo.
7. La gama de objetivos es limitada
Otro de los inconvenientes que se suelen citar sobre las cámaras sin espejo es que tienen una menor variedad de objetivos a elegir y, sobre todo, una menor oferta de objetivos de segundas marcas. Puede que esto fuera real en un principio, cuando este sistema era nuevo, pero cada año todas las marcas van sacando más y más oferta de objetivos.
Actualmente, por ejemplo, Sony tiene una grandísima variedad de objetivos a elegir para sus cámaras mirrorless, y Panasonic y Olympus comparten montura micro 4/3, por lo que la variedad se multiplica x2. Además, segundas marcas como Sigma, Tamron o Samyang ofrecen también muchos de sus objetivos más populares en formato sin espejo.
Sí es cierto, sin embargo, que otras marcas que se han introducido al mercado EVIL más tarde, como puede ser Nikon, disponen de una variedad menor de objetivos. No obstante, poco a poco van ampliando su gama de objetivos disponibles.
Por otra parte, también existen una gran cantidad de adaptadores para todas las marcas, que te permiten acoplar tus objetivos réflex a las cámaras mirrorless, y muchos de ellos incluso son capaces de conservar los automatismos del objetivo.
8. Solo compensan si haces más vídeo que fotos
Es cierto que las sin espejo entraron pisando fuerte en el mercado fotográfico ofreciendo grandes mejoras en el campo del vídeo: fueron de las primeras en disponer de grabación de vídeo en 4K, en incorporar sofisticados sistemas de estabilización y en ofrecer grabación a cámara súper lenta, entre otras. Sin duda eran la mejor opción a elegir si te dedicabas al vídeo, y de hecho, por lo general lo siguen siendo.
Sin embargo, al principio, como se centraron en ser superiores en vídeo para poder competir con el tan extendido sistema réflex, y sumado a sus sensores de menor tamaño y peor sensibilidad, se extendió el mito de que las cámaras EVIL solo valían la pena si te dedicabas al vídeo. Si lo tuyo era hacer fotos, era mucho mejor optar por el sistema réflex.
Pero eso hace mucho que quedó atrás. Actualmente cualquier cámara EVIL ofrece una calidad, sensibilidad y rango dinámico similares al de muchas de sus competidoras réflex. Por supuesto, cada marca y modelo tiene sus pros y sus contras, pero eso ya depende de cada cámara, no de si es réflex o sin espejo.
9. Tienen muy poca autonomía
Uno de los lastres de las cámaras sin espejo es su autonomía. Las baterías de las primeras cámaras EVIL se agotaban rápido a causa de dos motivos principalmente:
Su menor tamaño, que hacía que las baterías tuvieran que ser también de menor amperaje.
El gasto que suponía tener que mantener encendida siempre una pantalla LCD, tanto si era la propia pantalla de la cámara como la “mini pantalla” que es el visor electrónico.
En este aspecto sí que debemos admitir que las cámaras réflex siguen siendo superiores a día de hoy, pero hay que aclarar que es una tarea pendiente que los fabricantes tratan de mejorar a cada modelo que sacan.
Sobre todo en las cámaras sin espejo de gamas más altas, que también son más grandes, la autonomía se ha mejorado mucho, no solo apostando por baterías con mayor capacidad y con un mejor rendimiento, sino también por la incorporación de sistemas de ahorro y economización de batería. De hecho, precisamente gracias a ello, las cámaras EVIL suelen tener mejor rendimiento que las réflex en grabación de vídeo.
10. Hay una menor oferta de segunda mano
Finalmente, algo que también solía decirse mucho al principio, era que si tenías pensado comprar equipo de segunda mano, optar por una cámara EVIL iba a limitar mucho tus opciones de poder encontrar una oferta amplia de objetivos y accesorios a la venta.
De hecho, esto también pasaba con otras marcas de réflex. Se solía decir que si querías encontrar cosas de segunda mano, lo mejor era que optases por las marcas líderes en el mercado: Canon y Nikon.
Sin embargo todo esto ha cambiado muchísimo. La fotografía se ha convertido en una afición muy extendida y las cámaras sin espejo ya se han hecho un buen hueco en el mercado actual. De hecho, actualmente Sony está desbancando en ventas a las grandes marcas, así que eso de que “como casi nadie compra esas marcas no vas a encontrar nada de segunda mano” es cosa del pasado.
Como has visto, muchos de los "inconvenientes" que suelen citarse cuando se comparan las cámaras sin espejo con las cámaras réflex, se han quedado obsoletos en pocos años. Actualmente, una cámara sin espejo puede perfectamente sustituir a una cámara réflex, así que debes considerarlas simplemente una alternativa más.
Aunque sean sistemas distintos, no es necesario que primero decidas si quieres réflex o EVIL y después elijas el modelo que mejor encaje con tus necesidades. Esto es un error, porque ya has podido comprobar que la diferencia entre ellas es mínima hoy en día.
En lo que realmente debes fijarte es en los aspectos que más utilizas y valoras en una cámara. ¿Necesitas una cámara con una gran sensibilidad porque lo tuyo son las nocturnas? ¿Estás buscando un autoenfoque de seguimiento rápido porque te encanta la fotografía deportiva? ¿O quizás buscas una gran resolución porque te dedicas a la fotografía de estudio?
Una vez descubras cuáles son tus must, es decir, las características que sí o sí requieres que tenga tu cámara ideal, entonces lo mejor es que compares todos los modelos que entren dentro de tu presupuesto, réflex y EVIL, y veas qué cámara se ajusta mejor a tus necesidades. Porque como has visto, el sistema que utilicen es lo de menos.
¿Y tú? ¿Por cuál te decantas?
20 enero 2020 at 1:53 pm
Desconozco si el autor del artículo es propietario de una cámara sin espejo pero por experiencia propia ya que dispongo y trabajo con ambos sistemas Nikon D750 y Sony a7iii he de decir que me quedo con la Sony. No en balde estoy migrando todo el sistema a la Sony y dejare la Nikon como cuerpo secundario y para sesiones muy específicas. Las razones por las que paso de mi querida d750 que tantas alegrias me ha dado son varias:
1. Menor peso tanto en el cuerpo como en el objetivo.
2. Mejor enfoque en cualquier ámbito y control de él.
3. Toma de ráfaga mucho más rápida aunque no lo utilice con frecuencia siempre se agradece saber que dispones de ese poder que te permite no perderte nada.
4. Superior en tomas de video con 4K y ajustes avanzados.
5. Velocidad de obturacion superior.
6. ISO mucho más alto sin problemas sobre todo en video.
7. Estabilizador de imagen de 5 ejes que te permite bajar la velocidad de obturacion por debajo de lo habitual. Ideal para tomas en iglesias junto a un ISO moderado.
Y más que no me acuerdo ahora mismo pero estas son las más destacables.
Sólo le veo un inconveniente que se puede solucionar. El tema de la bateria es cierto que mi d750 dura mas pero tengo 3 baterias asi que tampoco es gran problema. A mitad boda la cambio y problema solucionado.
Recomiendo sin espejo sin pensarlo.
21 enero 2020 at 3:00 pm
Las ventejas cada vez se hacen mas visibles, aunque hace unos años muchos profesionales y embajadores de dslr se negaran a admitirlo.
José M. Roque dice
Nos ponemos tan tiksmikis con la calidad de la imagen!!! Nos fijamos en detalles que no va a notar ningún cliente !!! Yo me pasaré a las sin espejo cuando ya dejen de existir las réflex, dados los precios. Con lo que vale la Z7 me compro una D750 que es una cámara buenísima y alguna óptica de primera calidad. Hasta hace poco tuve una D90 de la que me costó despedirme. Y mis fotos con más premios fueron hechas con una D3000
Iván Choque dice
20 enero 2020 at 2:36 pm
Por su mayor volumen en el mercado creo que los accesorios y lentes de segunda mano de réflex Canon y Nikon son mucho más baratos que los de la mirrorless Sony
21 enero 2020 at 2:55 pm
Evidentemente, y los objetivos analogicos tambien son mas baratos…esto es porque cada vez hay mas gente que sabe que las dslr se quedaran obsoletas tarden mas o menos
20 enero 2020 at 2:42 pm
Siempre he sido un fan de las cámaras sin espejo.
Desde que tuve una Fuji x100(con todos los inconvenientes que aún tenía como primer modelo de la serie, sobre todo el enfoque que era penoso) ya no volví a añorar las réflex, además que para mi, como para muchos otros, el menor tamaño y el menor peso, lejos de ser un contrariedad es un clara ventaja frente a los equipos réflex.
Saludos y gracias por vuestro magnifico trabajo.
20 enero 2020 at 2:52 pm
Tengo una Nikon D 810 y estoy pensando seriamente en comprarme una Nikon Z 6, ya que tengo un montón de objetivos que puedo utilizar con el adaptador. Me gusta lo del disparo silencioso, ya que hago fotografía de espectáculos y molesta mucho el ruido del espejo. Otra cosa que me gusta es que tiene estabilizador en el cuerpo. Pierdo muchas fotografías actualmente por trepidación.
Eso sí, le tengo un poco de miedo al visor electrónico aunque me han hablado maravillas del visor de la Z 6.
21 enero 2020 at 2:58 pm
Que no os engañen con el sistema del obturador electrónico, y lo digo por experiencia, te hace branding y muchiiisimos artefactos…además de px con colores raros…esta tecnología esta en pañales prácticamente, para tomas puntuales no pasa nada…pero si abusas…te terminas arrepintiendo
20 enero 2020 at 4:13 pm
Hola, te escribo desde Colombia, tengo una pregunta, tengo una reflex nikon y quisiera cambiar por una sin espejo,z7, ese adaptador que venden para las camaras z7 y ponerle objetivos reflex si funciona bien? Lo digo pues la distancia que hay del lente al sensor aumenta, Gracias y felicitaciones por sus análisis y recomendaciones.
20 enero 2020 at 5:14 pm
Sí, es un adaptador diseñado específicamente por Nikon y para Nikon, así que su compatibilidad está 100% asegurada. Un saludo!
Nuria San Miguel dice
20 enero 2020 at 4:41 pm
Pues no me acabo de decidir. Deshacerme de ópticas buenas no me gusta, poner adaptadores tampoco me cautiva y centrandome en las mirrorless, mirar a una pantallita (visor)o pantalla tampoco me agrada, el sensor está ahí al cambiar lentes y me han dicho que se ensucia una barbaridad. Por último, a mi me gusta decidir cada paso de la fotografía, intuirlo, que la cámara te de el histograma antes de disparar…no sé. Ademas, aún no me he acabado mi cámara, aún descubro cosas y me encanta cómo funciona. Por ahora me espero a ver
Erick Banda Garcia dice
20 enero 2020 at 5:23 pm
Muchas gracias por este articulo, muy interesante y despejo muchas dudas en un servidor. Sigan dando este importante tipo de información.
Carlis dice
20 enero 2020 at 6:55 pm
Me llama la atención que en muchos de vuestros artículos parece que las cámaras Fujifilm no existen. Fuji lleva muchos años trabajando con cámaras sin espejo, y en mi modesta opinión, superan a las Canon y Nikon de turno que, además, se han despertado al mundo de las sin espejo tarde y con precios abusivos. Yo me pasé de una Nikon 7200 a una Fuji X-T2 y la diferencia, mejor dicho, las diferencias son grandes a favor de esta última. Es una auténtica delicia manejarse con ella cuando la configuras a tu gusto. Además Fujifilm tiene una grandísima cantidad de objetivos de muchísima calidad.
21 enero 2020 at 6:09 pm
Buenas tardes, no creo que esto sea cierto, siempre procuramos nombrar cámaras de todas las marcas en todos los artículos donde se habla de productos recomendados. De hecho, en nuestro artículo sobre las EVIL más recomendadas, la primera es una Fujifilm, y hay más de una: https://www.dzoom.org.es/10-magnificas-propuestas-si-te-planteas-adquirir-una-camara-evil-este-2015/
A parte, varias de las imágenes que ilustran el artículo son de cámaras Fujifilm.
Sí es cierto que en las comparativas no se han nombrado todas las marcas pero porque tampoco éste es un artículo en el que se hable específicamente de marcas, son tan solo ejemplos, así que he comparado algunas cámaras que conocía mejor porque las he tenido en la mano, sencillamente.
Pero lo dicho, creo que si lees el artículo al completo te darás cuenta de que se habla de todas las cámaras en general, el fin del artículo no es hablar de marcas sino de dos sistemas distintos, compararlos y hablar sobre sus ventajas e inconvenientes, no sobre marcas.
Tenemos un poco de «marquitis» a veces, son meros ejemplos, no le demos más vueltas. ¿En qué cambiaría el artículo si hubiera comparado el tamaño y el peso de una Fuji o de una Pentax? No estamos hablando de marcas, sino de cámaras réflex y EVIL en general.
20 enero 2020 at 7:17 pm
Hola, mi duda de pasarme es que no me agrada tener mi vista tan cerca de una pantalla LCD. Poseo una Canon 5DMKIV y he estado viendo la Canon R.
Manuel Sanz del Amo dice
20 enero 2020 at 7:30 pm
Buenas tardes, o no me he dado cuenta y se me ha pasado, nada se dice sobre qué pasa con la mayor exposición al polvo del sensor.
¿No es la calidad del sensor el factor principal que influye en la calidad de la foto?, En esa hipótesis, sigo sin ver que la eliminación del espejo sea un factor tan importante y no sea un mero reclamo de marketing para vender.
Soy un mero aficionado y estoy pensando en pasar de mi humilde Nikon d3100 de sensor recortado a una fulframe, tal como una Nikon d750 o incluso seguir con sensor recortado y adquirir una Nikon d7500 para aprovechar los objetivos que tengo. La alternativa sin espejo es la Sony E-II fulframe. En fin, un mar de dudas.
20 enero 2020 at 11:09 pm
Creo que la calidad de la fotografía está en el ojo de quien toma y cómo se toma la imagen, los dos sistemas son perfectamente validos, quizá me decanto más por invertir en buenas ópticas sea cual sea la marca, soy aficionado y me siento cómodo con mis réflex, espero seguir usándolas durante muchos años más, cuando me haga viejecito y no pueda con el peso pensaré alternativas. Saludos.
Aaron Meseguer dice
21 enero 2020 at 1:54 am
NO HAY QUE DESHACERSE DE NINGUNA CÁMARA RÉFLEX “ANTIGUA”!!!…NADA COMO LAS NIKON F6, F100, Fm2, ETC.
SI UN/A FOTOGRÁFO/A NO DOMINA LA FOTOMETRÍA Y LA EXPOSÍMETRÍA SIN NECESIDAD DE DEJARSE LOS OJOS EN LA PANTALLA, NO HA APRENDIDO NADA!!
NO ABANDONÉIS LA PELÍCULA!!!
TIRAD EN B/N,DIAPOSITIVA, COLOR…KODAK EKTACHROME, FUJI VELVIA, SENSIA, PROVIA…AMAD VUESTROS ESFUERZOS Y RESULTADOS Y SERÉIS SABIOS/AS Y LIBRES!!!!
Armando V. dice
21 enero 2020 at 2:31 am
Son varios años que trabajo con una cámara Reflex -de gama media. Con diversos objetivos que cambio de acuerdo a las necesidades del momento, hago fotografías que me dejan más que satisfecho.
Así que en mi caso personal, no encuentro necesidad ni apuro alguno en cambiarme al sistema EVIL. Gracias
21 enero 2020 at 8:01 pm
Aparte de todo lo leído al no contar con el espejo ni con el pentaprisma hace de estas cámaras muy ligeras y fáciles (por decir menos) de operar.
21 enero 2020 at 10:06 pm
Este dilema que tenemos entre sin espejo o réflex me parece idéntico al que existe en la actualidad a la hora de cambiar de coche, toda una comedia de tarro,yo mi principal obsesion es la de tener algún día una cámara full frame y claro de dar el salto ya me meto de lleno en esta disyuntiva, que hacer?sin espejo? réflex?
Tengo una Nikon 5100 y no me importaría por ejemplo hacerme con una d750 pero haré mal en no cambiar de tecnología??
Menudo jaleo y creo que cuanto más leo es más gordo.
Me podríais aconsejar?
JORGE ZARZA TERAN dice
22 enero 2020 at 3:32 am
Tengo una Laica M3, no es de espejo, es de cortina. Una de las mejores cámaras en todos los tiempos. Con esta cámara tengo un telefoto de 105mm el mejor que he conocido para retrato, pero trae un aditamento que es de espejo, muy pesado. Los lentes de la Laica son excelentes. También poseí una cámara de 6 x 6 la Hasselblad, magnifica y por último, una de mis primeras cámaras fue una Rolleiflex, también de 6 x 6. La Laica la use por años y no me desecho de ella, le tengo mucho cariño, tengo varios lentes adicionales, ahora tengo una
Nikon D2100 y con esa me quedare hasta la muerte, ya saco pocas fotos, el celular me ayuda.
Antonio FC dice
22 enero 2020 at 9:08 pm
Creo debemos olvidarnos de la «maquinitis» yo he trabajado con analógicas Nikon, Minolta cuando empezó la era del digital escaneaba diapositivas, negativos etc. Luego llegaron la digitales he tenido y tengo Nikon, Sony ..Fuji…..luego estan los telefonos, yo nunca los habia usado para fotos pero ultimamente utilizando uno de ultima generación me dio por «testar» una foto con otra hecha con la Sony y «Oh sorpresa…..no aprecio apenas diferencias…» conclusion la máquina es un medio…la foto la hace el fotografo. Cualquier máquina es buena
Luis Alberto Gómez dice
23 enero 2020 at 4:36 am
En mi caso mejor las mirrorless. Actualmente poseo dos cámaras Sony y enganchando con su desempeño.
Jose Antonio Lagier Martin dice
24 enero 2020 at 8:45 pm
Me parece un articulo muy interesante como casi siempre, solamente daros mi opinión, en primer lugar me ha extrañado que en un articulo como este no se haya mencionado a Olympus como pionera en muchos de los avances de las sin espejos , pongo como ejemplo la estabilización en el cuerpo, donde es todavía líder al conseguir 7 1/2 pasos.. así como el focus staking etc.. , el tener un sensor mas pequeño no la hace menos , frente a sus competidoras.
Por último decir que no hay color señores el futuro es la sin espejos y ya veréis tan solo de aquí a unos años cuantas reflex quedan en el mercado..
26 enero 2020 at 8:25 pm
Yo poseo una Nikon, D-750 y un buen equipo de objetivos Nikón, pero hace poco tiempo, compre una Olympus Pen F y un par de objetivos y me hace disfrutar mucho su uso.
No tengo ningún problema con ninguna, pero para viajar , la diferencia de peso y tamaño es muy importante.
José Gordillo Caballero dice
28 enero 2020 at 7:38 pm
Buen articulo, como casi todos los que hacéis.
Creo como muchos que el futuro son las sin espejo, por mucho que nos pese. Y digo esto porque cambiar siempre equivale a gastos (o inversiones) extra. Yo siempre tuve Minolta en la era analógica, me costó mucho dar el paso a digital, con Sony, ya que Minolta (Konica-Minolta entonces) le vendió su departamento fotográfico abandonando el tema. Sony se tomó en serio el asunto fotográfico respetando la montura A de Minolta, cosa que agradecimos los usuarios. Pero con las evil han sacado otra montura, la E. Y poco a poco han abandonado las reflex y con ello a los usuarios de su montura A. Ahora tengo una A77II, que podríamos decir que es un híbrido, con características de reflex pero también de evil, como el visor electrónico. Y además con espejo traslúcido (SLT), un sistema de pruebas diría yo. Hoy parece abandonado, por desgracia. A mi me sirve perfectamente, pero los nuevos objetivos Sony de montura E, como el 200/600 no son compatibles con la montura A ni existe adaptador, entiendo que para obligar al personal al cambio. Lo que ocurre es que cambiar de montura es casi como cambiar de marca, no se si lo habrán pensado en Sony. No me lo planteo, pero si alguna vez me paso a las sin espejo supongo que pasaría a Sony porque están muy avanzados en este sistema, pero sé que me sería tan costoso como cambiar de marca, y prácticamente no me serviría nada del equipo que tengo. No sé si lo haré alguna vez porque necesario no es, mi equipo es muy completo y las fotos las hace el fotógrafo, pero tengo claro que son el futuro.
Responder a Luis Santeliz Cancelar la respuesta

References: resolución

 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución