Source: http://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-primo/titolo-i/capo-i/sezione-iii/art19.html
Timestamp: 2017-12-14 00:13:02+00:00

Document:
Art. 19 codice di procedura civile - Foro generale delle persone giuridiche e delle associazioni non riconosciute - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice di procedura civile > LIBRO PRIMO - Disposizioni generali > Titolo I - Degli organi giudiziari > Capo I - Del giudice > Sezione III - Della competenza per territorio > Articolo 19
Articolo 19 Codice di procedura civile
Foro generale delle persone giuridiche e delle associazioni non riconosciute
Dispositivo dell'art. 19 Codice di procedura civile
Salvo che la legge disponga altrimenti, qualora sia convenuta una persona giuridica [12,13 c.c.], è competente il giudice del luogo dove essa ha sede [16, 46, 2328 n. 2, 2475 n. 2, 2518 n. 2 c.c.] (1). È competente altresì il giudice del luogo dove la persona giuridica ha uno stabilimento e un rappresentante (2) autorizzato a stare in giudizio per l'oggetto della domanda [77; 41 c.c.] (3).
Ai fini della competenza, le società non aventi personalità giuridica [2251, 2291, 2313 c.c.], le associazioni non riconosciute e i comitati di cui agli articoli 36 e seguenti del codice civile hanno sede dove svolgono attività in modo continuativo [145 c.c.] (4).
(1) Per sede legale si intende il luogo in cui si trovano stabilmente gli organi dotati del potere di rappresentare l'ente e di impegnarlo nei confronti dei terzi. La sede legale viene stabilita dalla legge o dal decreto istitutivo (se si tratta di persona giuridica di diritto pubblico) oppure dall'atto costitutivo o dallo statuto (per le persone giuridiche di diritto civile); la sede registrata è quella che risulta dal registro delle persone giuridiche tenuto presso le Camere di Commercio nonché dal registro delle imprese (per le società di capitali); la sede effettiva, viene individuata nel luogo in cui trovano il loro concreto svolgimento le attività di tipo amministrativo e di direzione dell'ente e dove operano i suoi organi rappresentativi.Si tratta di fori elettivamente concorrenti, nel senso che l'attore può sciegliere quale dei predetti luoghi considerare ai fini dell'individuazione del giudice competente.
(2) In questi casi si parla di rappresentanza organica, intesa quale sorta di immedesimazione tra persona giuridica ed organo, in quanto la prima opera nella realtà giuridica a mezzo dei propri organi, manifestando tramite gli stessi la propria volontà.
(3) Dal disposto normativo si ricava che nel caso in cui la persona giuridica abbia una sede secondaria ed un rappresentante autorizzato a rappresentarla in giudizio [v. 77] in relazione all'oggetto della domanda, è anche competente il giudice del luogo in cui si trova questa sede. Si tratta di un foro generale, analogo a quello di cui al primo comma.
(4) Per ciò che concerne il foro generale degli enti collettivi non riconosciuti, la norma individua diversi fori che l'attore può liberamente scegliere: foro della sede nominale; foro del luogo nel quale l'attività viene esercitata in modo continuativo; e foro della sede secondaria, in analogia a quanto previsto per le persone giuridiche.
L'articolo in esame specifica il foro generale delle persone giuridiche, indicando la competenza del giudice del luogo in cui la persona giuridica ha la sede legale.
“ Forum ”
Massime relative all'art. 19 Codice di procedura civile
Cass. n. 19039/2007
In tema di impugnazione di delibera di una società a responsabilità limitata, l'art. 2378, primo comma, c.c. (richiamato espressamente dall'art.2486 c.c. nel testo anteriore al D.L.vo n. 6 del 2003), stabilisce che il tribunale territorialmente competente è in via esclusiva e inderogabile quello del luogo in cui la società aveva la propria sede legale, determinata al momento dell'introduzione del giudizio. (Nella fattispecie la S.C. ha affermato il principio ritenendo irrilevante la circostanza per cui proprio con la delibera impugnata la società avesse mutato la sede ed anche la sua denominazione sociale, in ragione della immediata esecutività delle delibere assembleari e della diversità dal caso, non dimostrato, di delibera di fusione per incorporazione).
Cass. n. 16800/2006
Per le società prive di personalità giuridica il riferimento, nell'eccezione di incompetenza per territorio derogabile, al luogo ove è ubicata la sede legale della società è sufficiente ad implicare la contestazione del foro generale di cui all'art. 19, secondo comma, c.p.c., atteso che anche per tali società, comunque iscritte nel registro delle imprese, si deve presumere, sino a prova contraria, la coincidenza tra sede legale e luogo di svolgimento continuativo dell'attività sociale.
Cass. n. 4985/1999
Anche dopo l'entrata in vigore della legge n. 580 del 1993, il procedimento di omologazione dell'atto costitutivo di una società e delle sue successive variazioni deve ritenersi attribuito alla competenza territoriale del Tribunale del luogo ove ha sede l'Ufficio del Registro delle Imprese presso il quale l'atto deve essere depositato ed iscritto, anche se esso sia diverso dal Tribunale nel cui circondario è ubicata la sede sociale, giacché alla nuova disciplina introdotta con l'art. 8 della suddetta legge, laddove prevede l'istituzione di un ufficio del registro delle imprese presso la camera di commercio di ciascun capoluogo di provincia, deve riconoscersi — in difetto di alcuna disposizione introduttiva di una distinzione tra giudice dell'omologazione e giudice del registro — un valore meramente ricognitivo della situazione precedente, nelle quale l'individuazione del giudice competente per l'omologazione non si fondava sui principi generali desumibili dagli artt. 18, 19, 24 e 25 del c.p.c. o su una specifica peculiarità del procedimento di omologazione, ma derivava dall'interpretazione sistematica della normativa regolante in via transitoria la materia in attesa dell'attuazione del registro delle imprese e particolarmente: a) dell'art. 101 delle att. del c.c., nel quale la competenza territoriale del tribunale del luogo della sede sociale non era espressione di un forum domicilii (come sarebbe stato coerente con la natura di volontaria giurisdizione del procedimento), ma discendeva soltanto dalla coincidenza, nel regime transitorio, dell'ufficio del registro competente con la cancelleria del tribunale destinatario dell'istanza di omologazione, sempre sussistente per essere presente in ogni tribunale il registro delle società; b) dell'art. 108 delle att. del c.c., il quale, sino all'attuazione del registro delle imprese, prevedeva che l'iscrizione dei contratti consorzio si eseguisse nel registro delle società presso la cancelleria del tribunale “nella cui circoscrizione ha sede l'ufficio”, così rivelando che il criterio di competenza era collegato al luogo nel quale gli atti acquisivano pubblicità.
Cass. n. 959/1998
Il principio contenuto nell'art. 46, secondo comma c.c., secondo cui in caso di divergenza tra la sede legale e la sede effettiva i terzi possono considerare come sede della persona giuridica anche quest'ultima, ha valenza generale, nel senso che individua qual è il concetto di «sede» al quale fare riferimento in tutti i casi in cui questo venga in rilievo, anche con riferimento alla competenza per territorio.
Cass. n. 2843/1986
La norma dell'art. 19 c.p.c., che regola il foro generale delle persone giuridiche e delle associazioni non riconosciute, non esclude l'applicazione dei fori facoltativi previsti dal successivo art. 20 per le cause relative a diritti di obbligazione; né ai fini dell'applicabilità di tale ultima norma è necessario il concorso di entrambi i criteri ivi previsti (forum contractus e forum destinatae solutionis) essendo invece sufficiente la ricorrenza di uno solo di essi per radicare la competenza del giudice adito.
Cass. n. 4018/1985
Nelle cause promosse contro una società munita di personalità giuridica, l'art. 19 primo comma c.p.c., ove prevede la competenza del giudice del luogo in cui la società stessa abbia «un rappresentante autorizzato a stare in giudizio per l'oggetto della domanda», si riferisce al caso in cui un soggetto rappresenti la società nella sua sostanziale attività, e, pertanto, non può trovare applicazione nella diversa ipotesi dell'elezione di domicilio presso un procuratore legale in sede di conferimento della rappresentanza processuale in un determinato giudizio. Quando non sia possibile individuare il foro generale della persona giuridica in Italia, secondo i criteri stabiliti dall'art. 19 c.p.c., trattandosi di causa promossa contro società con sede all'estero e priva in Italia di uno stabilimento o di un rappresentante autorizzato a stare in giudizio, trova applicazione analogica quanto disposto dall'art. 18 secondo comma c.p.c., in tema di foro generale delle persone fisiche, con conseguente competenza territoriale del giudice del luogo in cui risiede l'attore.
Prezzo: 150,00 € -10% 135,00 €
Fino a ieri i rapporti fra giudice ordinario, giudice amministrativo, giudice contabile e altre giurisdizioni (in essa inclusa quella per le controversie sportive) erano basati su due cardini: da un lato, l'individuazione del giudice era basata sulla differenza ontologica (diritto-interesse; attività svolta nell'ambito di un ente pubblico o privato; diritto-interesse irrilevante per il diritto) delle situazioni giuridiche dedotte nel giudizio e, dall'altro lato, vi era un'assoluta... (continua)

References: Articolo 19

Articolo 19

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 art. 20

Cass.