Source: http://www.stavebni-forum.cz/cs/vady-projektove-dokumentace-a-odpovednost-projektanta-i/
Timestamp: 2019-02-23 06:20:42+00:00

Document:
Vady projektové dokumentace a odpovědnost projektanta (I) – Stavební fórum a.s.
Předpokladem kvalitní výstavby, ať už se jedná o dálnice, školu či bytový dům, je kvalitní projekt. Nedávno minulá recese ovšem právě projektanty a architekty zasáhla velmi citelně. Velmi slabá poptávka tehdy vedla k značnému propadu cen jejich práce a výsledkem této situace byly a jsou nekvalitní projekty. Hodně frekventovanou problematiku jejich vad a následně odpovědnosti projektantů pro SF zpracoval advokát Josef Černohlávek, specialista pro tuto oblast.
V právní praxi se mnohdy setkávám s případy nedokonalé práce projektanta stavby. Konkrétně se může jednat o tyto situace:
projektová dokumentace je zpracována tak, že by podle ní stavbu vůbec nešlo dokončit (např. pro zásadní statické vady projektu);
stavbu podle projektu sice dokončit lze, ale v určité době po jejím dokončení se u ní vyskytnou vady (např. zatékání). Při zkoumání jejích příčin se ukáže, že tyto vady stavby jsou důsledkem vad projektu;
dílo podle projektu půjde dokončit, žádné vady se na něm nevyskytnou, avšak v projektu chyběla (z konstrukčního hlediska třeba i celkem nepodstatná) součást, kterou investor očekává (například projektant opomenul zařadit do projektu podlahovou krytinu);
Mnohdy nedostatky projektu způsobí vznik tzv. víceprací, tedy prací, které musí být provedeny nad rámec díla původně definovaného ve smlouvě o dílo na zhotovení stavby. Jindy vady projektu způsobí, že zhotovitel musí v záruční době opravovat vady stavby, čímž mu pochopitelně vznikají dodatečné náklady. Tím, kdo nakonec ekonomicky nese důsledky nekvalitní projektantovy práce, tedy bývá často zhotovitel stavby, tj. stavební společnost.
Předem je třeba zdůraznit, že i samotná projektová dokumentace je určitým druhem díla, na které je mezi objednatelem (investorem stavby) a projektantem uzavřena smlouva o dílo. Zákon přitom nestanoví, že by tato smlouva musela být uzavřena písemně, platná je i ústně uzavřená smlouva. Hovoříme-li tedy o díle, je ovšem třeba rozlišovat, zda je tímto dílem míněna stavba (ohledně které je uzavřena smlouva o dílo mezi objednatelem a stavební společností), nebo projekt (ohledně kterého je uzavřena smlouva o dílo mezi objednatelem a projektantem). Situace, kdy je zhotovitel stavby zároveň i dodavatelem projektové dokumentace (tj. dokumentace pro stavební povolení) jsou poměrně výjimečné.
Protože i projekt je dílem, vztahují se na něj ustanovení současného, tzv. nového občanského zákoníku (NOZ) o vadách díla. Podle § 2615 má dílo vadu, neodpovídá-li smlouvě. Proto by měl investor věnovat pečlivou pozornost nejen tomu, jak je stavba popsána ve smlouvě o dílo se stavební společností, ale i tomu, jak je definován projekt ve smlouvě o dílo s projektantem – tj. co se od projektanta očekává a do jaké míry musí být projekt kompletní.
Ve smlouvě o dílo mezi investorem a projektantem by také mohlo být uvedeno, jaké negativní následky bude mít pro projektanta situace, kdy v důsledku vad projektu bude třeba vynaložit na dokončení stavebního díla nějaké dodatečné náklady (např. na úhradu víceprací). Smlouva by mohla např. stanovit, že objednatel bude mít v takovém případě vůči projektantovi nárok na slevu z ceny projektu nebo na zaplacení smluvní pokuty. Z ustanovení § 2048 NOZ ovšem vyplývá, že smluvní pokutu lze sjednat jen pro případ porušení smluvní povinnosti. Ve smlouvě mezi objednatelem a projektantem by proto musela být přesně stanovena povinnost, jejíž porušení je zmíněnou pokutou sankcionováno (mohlo by se jednat např. o povinnost projektanta zpracovat projekt tak, aby byl kompletní a v souladu s určitou ČSN).
Stejně jako u stavebního díla platí, že projektant odpovídá za vady, které má jeho dílo (tj. projekt) při předání (viz § 2617 NOZ), a to i v případě, že se tyto vady projevily až později (viz § 2100 ve spojení s § 2615, odst. 2 NOZ). Typickou je právě druhá situace, kdy se na vadu projektu, která nepochybně existovala už v okamžiku jeho předání investorovi, přijde až během výstavby (často to bývá při zpracovávání realizační dokumentace stavby) či teprve v záruční době stavby.
Podle § 2617 NOZ zhotovitel odpovídá i za jiné než výše uvedené vady v případě, že je způsobil porušením své povinnosti. Jde o poměrně problematické ustanovení, protože každá vada díla je svým způsobem porušením povinnosti zhotovitele – např. povinnosti provést dílo s potřebnou péčí, řádně a v souladu se smlouvou. I z pohledu tohoto ustanovení by měl objednatel ve smlouvě s projektantem dohlédnout na podrobné definování objednaného projektu. Pro vady projektu je specifické, že jimi způsobené škody na stavbě mohou podstatně převýšit i cenu celého projektu.
Autor je advokátem a společníkem AK Ürge & Černohlávek, která byla založena roce 1998. Ve své právní praxi se zaměřuje na spory ze smlouvy o dílo ve stavebnictví, právní vztahy k nemovitostem, korporátní právo, rozhodčí řízení a obchodní i občanské právo obecně. J. Černohlávek je rozhodcem Rozhodčího soudu při HK ČR a AK ČR a je také zapsán jako rozhodce u Mezinárodního rozhodčího soudu při obchodní komoře Rakouska ve Vídni. Další informace o AK Ürge & Černohlávek lze nalézt na www.ur.cer.cz.

References: § 2615
 § 2048
 § 2617
 § 2100
 § 2615
 § 2617