Source: http://docplayer.es/15590823-Titulo-el-resultado-por-compraventa-de-acciones-esta-exento-del-impuesto-a-las-ganancias-autor-diaz-manuel-publicado-en-pet-n-21-set-92.html
Timestamp: 2018-12-12 13:23:22+00:00

Document:
Título: El resultado por compraventa de acciones esta exento del impuesto a las ganancias. Autor: Díaz, Manuel Publicado en: PET N 21 (Set 92) - PDF
Download "Título: El resultado por compraventa de acciones esta exento del impuesto a las ganancias. Autor: Díaz, Manuel Publicado en: PET N 21 (Set 92)"
Carlos Caballero Alcaraz
1 Título: El resultado por compraventa de acciones esta exento del impuesto a las ganancias. I. INTRODUCCION No son pocas las situaciones en que el asesor impositivo debe aconsejar a su cliente respecto de normas confusas, poco claras y hasta incoherentes. Muchas veces nos vemos forzados a renunciar a nuestro deseo de esclarecer la verdad aconsejando, ante la duda, pagar el tributo sobre la hipotética transacción. Así nos hacemos eco de la expresión latina "in dubio pro fiscum". Pero hay otros casos en que el pagar el impuesto significa lisa y llanamente la no realización de la operación. Frente a esta alternativa ingentes esfuerzos son necesarios para recabar elementos a favor de una postura u otra Pero, no es ésta fa verdadera función del asesor impositivo? No hablaría mal de nosotros, los asesores, el hecho de cobijarnos bajo la cómoda, cálida y segura manta del latinazgo arriba expresado: "in dubio pro fiscum". Sí, debemos buscar coherencia en lo incoherente y luz en la oscuridad. Las leyes deben ser interpretadas de forma tal que se cumpla su intención. En esta situación se encuentra la dilucidación del tratamiento dispensable en el Impuesto a las Ganancias al resultado de una operación aislada de compraventa de acciones realizada por sociedades comerciales? II. LA EVOLUCION NORMATIVA O LA INTENCION DEL LEGISLADOR 1. Ley N Ley de Obligaciones Negociables. La intención de nuestro gobierno de cimentar el desarrollo de un mercado de capitales vernáculo comienza a exteriorizarse en julio de 1988 con la promulgación de la Ley N , conocida como "Ley de Obligaciones Negociables" (ON). A través de dicho régimen, y como medio de incentivo se consagran los siguientes beneficios fiscales: Exención en el impuesto de sellos de los actos contratos y operaciones relacionados con la emisión y transferencia de las ON. Exención en el impuesto de sellos de las emisiones de acciones a entregar por conversión de las ON. Exención en el impuesto a las ganancias del resultado por tenencia o disposición de las ON que se coloquen a través de la oferta pública, contando con la autorización requerida. Exención no aplicable para los sujetos del ajuste por inflación ni para los beneficiarios del exterior. Limitación de la deducción en el impuesto a las ganancias de los intereses y actualizaciones devengados hasta el monto equivalente a la variación del Índice de Precios Mayoristas más el 8 % de interés anual. Las dos restricciones arriba destacadas no fueron bien recibidas por el mercado ya que limitaban seriamente las posibilidades de desarrollo deseadas no beneficiaban a los capitales extranjeros y exponían a las empresas emisoras a importantes costos tributarios. 2. Ley N Reforma de la Ley de O. Negociables.
2 Ante diversos reclamos del mercado y luego de dos largos años, en agosto de 1991, se promulga la Ley N flexibilizando el régimen de ON comentado. En particular, en materia tributaria se establece: - ampliación de la exención en el impuesto de sellos a los actos vinculados con la suscripción y colocación de ON, así como a las garantías de la emisión. - exención en el impuesto al valor agregado (IVA) para las operaciones financieras y prestaciones vinculadas con las ON y sus garantías. - exención del Impuesto a la Transferencia de Títulos Valores (ITTV), para las operaciones realizadas en el mercado abierto y/o bursátil. - eliminación de la restricción de la exención sobre el resultado por tenencia y/o disposición existente para los sujetos pasivos del ajuste por inflación y para los beneficiarios del exterior. - eliminación del tope de deducción existente en el impuesto a las ganancias para los emisores de ON. - finalmente, se extienden los beneficios del IVA, ITTV y Ganancias a los Títulos Públicos. En otras palabras se reconoce la importancia de esta herramienta, obligaciones negociables, para el desarrollo del mercado de capitales argentinos otorgándole prácticamente la total liberación tributaria. Paralelamente los títulos públicos, estrellas del mercado hasta ese momento, son equiparados a las ON con el fin de no desalentar su demanda 3. Decreto N Desregulación Económica. En noviembre de 1991 consolidando la política económica anunciada por el Presidente de la República se publica el Decreto N 2284/91 (B. O. 1/11/91). A través del mismo, entre otros aspectos no menos importantes, se libera el régimen arancelario existente para los agentes de bolsa con la intención que la competencia del mercado produzca una importante reducción den los costos de entrada y salida del mercado. Por su parte, en materia impositiva, dos importantes artículos rezan: "Art. 78.-Exímese del Impuesto a las Ganancias a los resultados provenientes de operaciones de compraventa, cambio, permuta o disposición de acciones, bonos y demás títulos valores obtenidas por personas físicas, jurídicas y sucesiones indivisas beneficiarios del exterior (en cuyo caso no será de aplicación la limitación del artículo 21 de la ley del impuesto a las ganancias -t. o. en 1986-) (sic). El destacado es nuestro). Art El tratamiento impositivo previsto para las obligaciones negociables en los artículos 36 y 36 bis de la citada norma (se refiere a la ley de obligaciones negociables) considerando la modificación introducida por el presente, será aplicable igualmente a los títulos públicos y a las acciones, a sus rentas y dividendos". Con el art. 79 arriba transcripto, las acciones son equiparadas en los beneficios tributarios a las ON y a los títulos públicos. De esta forma se corrige un error garrafal: se eximían los títulos representativos de inversión crediticia a largo plazo (uno de los pilares del mercado de capitales) pero no los representativos de inversión de riesgo. En otras palabras se alentaba los préstamos a las empresas y no la inversiones en ellas. En cuanto al artículo 78, la redacción confuso no permite determinar el alcance de la exención. Pero en última instancia, tampoco hacía falta, pues estaba comprendida en la reforma del artículo 79 comentado. Pag. Nro. 2
3 4. Decreto N 2424 (B. O. 14/11/91). A los pocos 13 días de publicado el Decreto de Desregulación Económica, "-a fin de mantener el tratamiento en el impuesto a las ganancias del resultado proveniente de la compraventa de acciones y de sus dividendos, se ha considerado necesario proceder a la adecuación de las normas del segundo párrafo 'in fine' del artículo 79 del Decreto 2284/91". De esta forma se sustituye el referido párrafo por el siguiente: "El tratamiento previsto para las obligaciones negociables de los artículos 36 y 36 bis de la citada norma, será aplicable igualmente a los títulos públicos y a sus rentas". Con esta modificación, y en principio según veremos a posteriori, las operaciones sobre acciones perderían los siguientes beneficios fiscales: - exención en el impuesto de sellos de los actos contratos y operaciones relacionados con la emisión, suscripción, colocación y transferencia. - exención en el impuesto de sellos de las emisiones de acciones. - exención en el impuesto a las ganancias del resultado por tenencia o disposición de las acciones que se coloquen a través de la oferta pública, contando con la autorización requerida. - exención en el impuesto al valor agregado (IVA) para las operaciones financieras y prestaciones vinculadas con las acciones y sus garantías. - exención del Impuesto a la Transferencia de Títulos Valores (ITTV), para las operaciones realizadas en el mercado abierto y/o bursátil. III. El ART. 78 DEL DECRETO 2284/91. Este artículo no fue modificado ni derogado por el Decreto N 2424/91, por lo que continúa plenamente vigente. Decíamos que serios defectos de redacción lo hacían incomprensibles y ahora con la modificación efectuada al artículo 79 se hace vital su análisis e interpretación. 1. Una redacción incorrecta. El mencionado artículo, en su parte pertinente establece la exención en el impuesto a las ganancias para los resultados de la disposición de acciones, bonos y demás títulos valores "-obtenidos por personas físicas, jurídicas y sucesiones indivisas beneficiarios del exterior (en cuyo caso no será de aplicación la limitación del artículo 21 de la ley del impuesto a las ganancias -t. o. en 1986-)". Esta es una exención mixta, es decir contempla elementos objetivos y subjetivos. La gran cuestión está en dilucidar los elementos subjetivos de la misma. En otras palabras, alcanza al exención comentada a todos los sujetos, o sólo a aquellos que resulten beneficiarios del exterior? 2. Análisis gramatical. El problema se plantea básicamente por la inexistencia de una "coma" o conjunción "y" según el caso, entre sucesiones indivisas y beneficiarios del exterior, hecho que parecería indicar la expresión "beneficiarios del exterior" como adjetivo de o en aposición con: - sucesiones indivisas, o bien de - personas físicas, jurídicas y sucesiones indivisas Pag. Nro. 3
4 - Desde un punto de vista gramatical deberíamos destacar que de tener función adjetiva debería cumplir con ciertas reglas de concordancia gramatical, esto es igualdad de género y número entre adjetivo y sustantivo: - debería estar redactado en género femenino, esto es "beneficiarias del exterior", ya que a este género pertenecen todos los sustantivos calificados: personas físicas, personas jurídicas y sucesiones indivisas. - Por otra parte hubiere bastado decir "-obtenidos por personas físicas, jurídicas y sucesiones indivisas del exterior". Es decir se debería omitir el sustantivo "beneficiarios". O en todo caso debería haberse expresado "- obtenido por personas físicas, jurídicas y sucesiones indivisas que resulten beneficiarias del exterior". Y si sostuviéramos que está en aposición, es decir explicando o precisando el concepto expresado por el o los sustantivos precedentes, debería estar separado por una "coma" y expresado en género femenino. En otras palabras, desde un punto de vista gramatical y a menos que aceptemos la idea de impericia o poco esmero del redactor en la utilización del idioma, resulta razonable interpretar que hubo un error de tipografía que 1) omitió la conjunción "y" entre sucesiones indivisas y beneficiarios del exterior o bien, 2) omitió la "coma" entre ambos sustantivos. Es evidente que de haberse omitido la conjunción "y" la exención resultaría aplicable a todos los beneficiarios. De haberse omitido la "coma" estaríamos discutiendo si la aposición explica al último sustantivo (sucesiones indivisas) o a todos los sustantivos precedentes. 3. Análisis de las implicancias de la disposición. Si pensáramos que sólo están exentos los resultados obtenidos por "beneficiarios del exterior" y no los obtenidos por "beneficiarios del país", nos encontraríamos con las siguientes inconsistencias: 1) Una renta de fuente argentina estaría excluida de la imposición en cabeza de extranjeros, en desmedro de los accionistas argentinos. Los extranjeros gozarían de más derechos que los habitantes del país, invirtiendo las garantías constitucionales consagradas por el artículo 20 de nuestra Carta Magna. 2) La exención exclusiva para los extranjeros sólo induciría a que las inversiones realizadas por residentes en el país sea transferida a "testaferros" extranjeros, a fin de evitar la incidencia del impuesto. A través de efectos parafiscales se estaría propiciando la "expatriación" de capitales. 3) Se estaría propiciando la percepción de la renta en el exterior, cuando por otro lado se realizan ingentes esfuerzos para obtener la repatriación de capitales. Efectivamente, la expresión "beneficiarios del exterior" comprende a: - quienes perciban sus ganancias en el extranjero, aun cuando fueren residentes en el país, y a - quienes percibiendo la renta en el país no acrediten residencia estable en el mismo. Por lo que bastaría que una empresa constituida o ubicada en el país percibiera su renta en el exterior para eludir el impuesto. Otra vez, se incentivaría la "expatriación de capitales". No parecen ser éstos los efectos deseados por la actual conducción económica. Entonces, cómo podemos concluir acerca de la imposición de los resultados obtenidos por empresas residentes en el país. La intención del legislador no puede ser otra que la exención para todos los contribuyentes, residentes del, país o beneficiarios del exterior. Pag. Nro. 4
5 IV. EL DECRETO N 2424 Por último, los considerandos del Decreto N establecen un escollo adicional. Efectivamente, cuando dice "...a fin de mantener el tratamiento en el impuesto a las ganancias del resultado proveniente de la compraventa de acciones y de sus dividendos, se ha considerado necesario proceder a la adecuación...", el legislador pretende explicitar los motivos de la reforma. Pero, lamentablemente para el intérprete, la ambigüedad de la redacción nos lleva a cuestionarnos cuál es el tratamiento impositivo que se pretende mantener. Hasta el momento de publicación del Decreto, el resultado estaba exento del impuesto a las ganancias (a más de ciertas exenciones en los impuestos de Sellos e I.V.A. aplicables a determinadas operaciones con acciones. según hemos visto). Entonces, quiso mantenerse 1) la exención en el impuesto a las ganancias o 2) realmente la gravabilidad del resultado de compraventa de acciones, existente antes del dictado del Decreto N (B. O. 1/1 1/91 )? Con la modificación del último párrafo del art. 79, analizado aisladamente, no sólo se elimina la exención de ganancias, sino las exenciones establecida por la Ley de Obligaciones Negociables en los impuestos de Sellos e I.V.A. Si se hubiere pretendido "mantener la gravabilidad" en el Impuesto a las Ganancias, por qué no se mencionó lo propio respecto de los otros dos gravámenes afectados? La única interpretación coherente es que se quiso mantener la exención en el Impuesto a las Ganancias y derogar los beneficios fiscales en Sellos e I.V.A. Consecuentemente, una interpretación armónica de la redacción de las normas mencionadas nos lleva a concluir sobre la vigencia de la exención en el Impuesto a las Ganancias para los resultados de compraventa de acciones obtenidos por residentes en el país o en el exterior, indistintamente. V. CONCLUSIONES La situación es realmente compleja y amerita una aclaración por parte de las autoridades económicas. Existen importantes elementos a favor de la continuidad de la exención pero no dejamos de reconocer la existencia de otros elementos en contra. Pero sin perjuicio de lo que se aclare en el futuro, entendemos que una interpretación razonable de la evolución normativa, sumada al deseo del gobierno de desarrollar el mercado de capitales local (hecho exteriorizado a través de diversas disposiciones y comentarios periodísticos) y lograr la repatriación de fondos nos permite concluir sobre la vigencia de la exención del resultado de compraventa de acciones obtenido por empresas residentes en el país, en un todo de acuerdo al artículo 78 del decreto N 2284/91. Pag. Nro. 5

References: in dubio
in dubio
 artículo 21
 artículo 78
 artículo 79
in fine
 artículo 79
 artículo 79
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 78