Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResFinales/Resolucion13227.htm
Timestamp: 2018-01-23 05:44:05+00:00

Document:
Resolucion 13.227
Resolución Nº 13.227
BUENOS AIRES, 27 de Enero de 2000
VISTO las presentes actuaciones rotuladas "MERCADO REGIONAL DE CAPITALES S.A. s/sumario", que tramitan por Expediente Nº 744/99, lo dictaminado a fs. 131/134, conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control, y
Que con fecha 9 de diciembre de 1999 esta COMISION NACIONAL DE VALORES (CNV) dictó la Resolución Nº 13.148 que impuso a MERCADO REGIONAL DE CAPITALES S.A. (MRC) la sanción de apercibimiento por la infracción acreditada a lo establecido en el artículo 2º del Capítulo XVII de las NORMAS (N.T. 1997), aplicable conforme lo dispuesto en el artículo 10 del Capítulo XIV de las NORMAS (N.T. 1997).
Que dicha Resolución fue notificada a MRC el 14 de diciembre de 1999 (fs. 122) y con fecha 23 de ese mismo mes, la entidad presentó un recurso de reconsideración, dentro del plazo para hacerlo (fs. 124/130).
Que en la fundamentación de su recurso la entidad se limita a reproducir los argumentos vertidos en su escrito de descargo (fs. 91/95), los que no se aprecian suficientes para enervar los fundamentos por los cuales se dispuso la sanción.
Que no obstante lo expuesto se considera necesario precisar que de acuerdo a las constancias del sumario instruido por MRC al ex agente de bolsa UBALDI obrantes en esta CNV, a que alude la recurrente en su descargo de fs. 91/95, la razón determinante de esa actividad sumarial fueron las manifestaciones telefónicas del señor Hugo Rubén VIRGA.
Que ello es así por cuanto en el Acta de Directorio de MRC Nº 89 del 19 de septiembre de 1997 consta que el Presidente de MRC, señor Raúl Ernesto GARCIA: "...formaliza un amplio informe verbal sobre la situación generada a consecuencia de una" "denuncia telefónica formulada por el señor Hugo Rubén Virga el día 17/09/97 –luego" "ratificada por escrito, suscripto por el aludido denunciante y por el señor Marcelo Joaquín" "Rosenthal- de la que resultara la imputación de graves irregularidades al Agente de Bolsa" "Mario Francisco Ubaldi.-...restando precisar que la Resolución que tomara en esa misma" "fecha, en uso de las facultades que le acuerda el art. 85 del Reglamento Operativo, originó" "la inmediata apertura de un Sumario "ad referendum" de lo que, en definitiva, resolviera el" "Directorio, la suspensión "preventiva" del Agente de Bolsa y la sustanciación de varias" "medidas conducentes a la aportación de mayores elementos al Cuerpo para el dictado de" "dicha Resolución...".
Que además , en el Anexo I de esa Acta de Directorio ha sido transcripta la orden de instruir el sumario dada por el Presidente de MRC donde se lee: "...vista la" "gravedad de las circunstancias expuestas en la denuncia verbal recepcionada, la" "imposibilidad concreta de ubicar al señor Ubaldi o a sus mandatarios aún cuando el horario" "actual es el habitual de la rueda (son las 15,55 horas) y lo dictaminado por el Asesor" "Letrado del Mercado, Dr. Aníbal Guillermo Salvatico, estimo conveniente, en uso de las" "facultades que al respecto me acuerda el art. 85 del Reglamento Operativo del Mercado, se" "proceda a formalizar, en forma inmediata, la instrucción de un sumario al Agente de Bolsa" "Mario F. Ubaldi y se suspenda, en forma preventiva, su actividad como Agente autorizado a" "operar en el ámbito del Mercado Regional de Capitales S.A....".
Que estas constancias permiten inferir que la causa de la instrucción del sumario al ex agente de bolsa UBALDI fue el llamado telefónico del señor Hugo Rubén VIRGA, por cuanto ello motivó a MRC intentar ubicarlo durante la rueda bursátil y que la imposibilidad de encontrarlo actuó como un elemento corroborante de la denuncia recibida.
Que a mayor abundamiento, se indica que el artículo 59 de la Ley Nº 17.811 no debe ser interpretado de acuerdo a las reglas de interpretación del derecho penal, por el hecho de tratarse de una norma de derecho administrativo disciplinario.
Que al respecto la justicia tiene dicho que no es de la esencia de las sanciones administrativas como las que aplica esta CNV que se apliquen las reglas del derecho penal, ya que estas no participan de las medidas represivas del Código Penal, ni importan el ejercicio de la jurisdicción criminal propiamente dicha, ni del poder ordinario de imponer penas, y que la faz sancionadora del Derecho Administrativo no se encuentra regida por los principios que informan estrictamente al Derecho Penal (Cám. Nac. en lo Cont. Adm. Fed.; 19-2-98, "Banco Alas Cooperativo Limitado (en liquidación) y otros c/Banco Central de la República Argentina. Resol. 154/94").
Que en ese mismo sentido, en doctrina se sostiene que "...b. El poder punitivo penal está estrictamente sujeto al principio de legalidad; en consecuencia, la configuración de una infracción penal, por leve que sea, así como la sanción que se le impute, es de exclusiva y excluyente competencia del órgano legislativo...Este principio no rige respecto del poder disciplinario, cuyos ilícitos y sanciones no están reservados, para su tipificación, al órgano legislativo; c. Por razón del principio de legalidad, el axioma nullum crimen, nulla poena sine lege previa, regula al poder punitivo penal; en consecuencia, este no puede ejercerse si previamente al acto u omisión, no existe una ley que específicamente los tipifique como delito y les impute específicamente una sanción. Nada de ello acontece respecto al poder disciplinario, el cual puede ejercerse aun en ausencia de norma que tipifique la conducta como falta o que especifique las sanciones correspondientes. d. Por razón del principio de legalidad y reserva, rige una tipicidad absoluta en relación al poder punitivo penal, lo que torna inaplicable la interpretación analógica; en el ámbito del poder disciplinario, la tipicidad es relativa o nula y, consiguientemente válida la interpretación analógica..." (René M. Goane; "El poder disciplinario de la Administración Pública" en Homenaje a Miguel S. Marienhoff, Ed. Abeledo Perrot, pág. 1027).
Que la presente se dicta en virtud de las facultades conferidas por el artículo 15 de la Ley Nº 17.811.
ARTICULO 1º.- Desestimar el recurso de reconsideración interpuesto por MERCADO REGIONAL DE CAPITALES S.A. y confirmar la Resolución Nº 13.148 de fecha 9 de diciembre de 1999.
ARTICULO 2º.- Registrar y notificar la presente Resolución a la sociedad, la Bolsa de Comercio de La Plata y a la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, a los efectos de la publicación en su Boletín Diario.
FIRMADO: Dr. Guillermo Fretes, Dr. Jorge Lores, Lic. Andrés Hall.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 59
 artículo 15
 Resolución 
 Resolución