Source: http://kraken.slv.cz/6A530/2002
Timestamp: 2018-01-21 14:59:08+00:00

Document:
6A530/2002
è. j. 6 A 530/2002-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Antonína Koukala v právní vìci ¾alobce A. U., proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, 225 08 Praha 5, o opravném prostøedku proti rozhodnutí ¾alované ze dne 6. 3. 2002,
II. ®alované se n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení.
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále jen ¾alovaná ) ze dne 6. 3. 2002 byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle ustanovení § 1 odst. 1 zákona è. 261/2001 Sb. o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky úèastníkùm národního boje za osvobození, politickým vìzòùm, a osobám z rasových nebo nábo¾enských dùvodù soustøedìných do vojenských pracovních táborù a o zmìnì zákona 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky pøíslu¹níkùm èeskoslovenských zahranièních armád a spojeneckých armád v letech 1939 a¾ 1945 (dále té¾ zákon ) s odùvodnìním, ¾e zákon se vztahuje pouze na obèany Èeské republiky, kteøí byli vìznìni mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990 a u kterých bylo rozhodnutí o jejich vìznìní zcela nebo zèásti zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci, nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu, pøièem¾ podmínka obèanství Èeské republiky se pova¾uje za splnìnou, pokud obèanství trvá ke dni podání ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky.
Proti tomuto rozhodnutí podal ¾alobce vèas opravný prostøedek, ve kterém uvádí, ¾e je sice skuteèností, ¾e není obèanem Èeské republiky, ale byl zatèen, souzen a vìznìn na území Èeské republiky. Skuteènost, ¾e jeho zatèení i vìznìní bylo v rozporu se zákonem, dokazuje i rozhodnutí o rehabilitaci. ®alobce dále uvádí, ¾e pro tyto skuteènosti se domnívá, ¾e má nárok na od¹kodnìní.
®alovaná ve svém vyjádøení k opravnému prostøedku uvedla, ¾e zákon è. 261/2001 Sb. se vztahuje pouze na obèany Èeské republiky a podmínka obèanství se pova¾uje za splnìnou, pokud obèanství trvá ke dni podání ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky. ®alobce v¹ak podmínku obèanství Èeské republiky ke dni ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nesplòoval, proto se na nìho zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje. Stanovit rozsah právní normy je právem zákonodárce, správnímu orgánu pak pøíslu¹í právní normu aplikovat, nikoli ji roz¹iøovat nebo mìnit, proto ¾alovaná nemohla ¾ádosti ¾alobce vyhovìt. Z uvedeného dùvodu ¾alovaná navrhuje, aby soud ¾alobu zamítl a ¾alobou napadené rozhodnutí potvrdil.
Ve svém vyjádøení podaném k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 25. 6. 2003 ¾alobce uvedl, ¾e Slovenská sociální poji¹»ovna, kterou ¾ádal jako obèan Slovenské republiky o poskytnutí jednorázového finanèního pøíspìvku podle zákona è. 462/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finanèného príspevku politickým vazòom rozhodla, ¾e jeho ¾ádosti nemù¾e vyhovìt, proto¾e v rozhodné dobì nebyl ani zatèen ani trestán na území Slovenské republiky, ale na území Èeské republiky a ¾e se tedy na nìho zákon è. 462/2002 Z. z., nevztahuje. ®alobce uvedl, ¾e poci»uje velkou nespravedlnost ve skuteènosti, ¾e byl souzen a trestán v Èeské republice a je obèanem Slovenské republiky a ¾ádná z obou republik jej podle platné právní úpravy nehodlá od¹kodnit.
Dne 17. 9. 2001 byla ministerstvu spravedlnosti doruèena ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázového od¹kodnìní podle zákona è. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci, která se vztahuje na politické vìznì z období let 1948-1989, co¾ byl i pøípad ¾alobce a uvedl, ¾e byl rehabilitován Okresním soudem v Bruntále rozhodnutím ze dne 11. 1. 1991 è. j. 759/1990-4. Ministerstvo spravedlnosti zaslalo ¾ádost ¾alované, nebo» ta byla oprávnìna o takové ¾ádosti rozhodnout. ®alovaná zaslala ¾alobci v pøíloze k dopisu ze dne 12. 10. 2001, v¹eobecné informace s údaji o okruhu oprávnìných osob, podmínkách, nároku, vý¹i jednorázové penì¾ní èástky a zpùsobu prokazování rozhodných skuteèností, rovnì¾ tak formuláø o poskytnutí èástky.
Dne 1. 11. 2001 byla ¾alované zpìt doruèena ¾ádost ¾alobce o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky podle zákona è. 261/2001 Sb., o kterou ¾ádal jako politický vìzeò vìznìný na území Èeské republiky. K ¾ádosti pøilo¾il potvrzení vojenské správy pro ¾adatele mimosoudní rehabilitaci, o výkonu slu¾by v Ostravì a Karviné a usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 11. 1. 1991 sp. zn. Rt 759/90-4 a ze dne 28. 2. 1991-Rt 109/91 o rehabilitaci. Ve správním spise je dále zalo¾eno ¾alobou napadené rozhodnutí ze dne 6. 3. 2002, ¾alobci doruèené dne 11. 3. 2002 a opravný prostøedek proti tomuto rozhodnutí.
Podle ustanovení § 1 zákona è. 261/2001 Sb. se tento vztahuje na obèany Èeské republiky, kteøí splòují podmínky uvedené v § 1 odst. 1 bodì 1 písm. c) a¾ f), bodì 2 a odst. 2 zákona è. 255/1946 Sb., o pøíslu¹nících èeskoslovenské armády v zahranièí a o nìkterých jiných úèastnících národního boje za osvobození, a bylo jim o tom vydáno podle § 8 citovaného zákona osvìdèení nebo kteøí mají doklad, který toto osvìdèení nahrazuje, (dále jen úèastník národního boje za osvobození ). Úèastníkem národního boje za osvobození je i obèan Èeské republiky, který splòuje podmínky uvedené v § 1 odst. 1 písm. a) citovaného zákona, pokud byl pøíslu¹níkem èeskoslovenského armádního sboru ve Svazu sovìtských socialistických republik a konal tam slu¾bu sice krat¹í ne¾ tøi mìsíce, av¹ak spoleènì se slu¾bou pøíslu¹níka první èeskoslovenské armády na Slovensku jeho vojenská slu¾ba trvala alespoò tøi mìsíce.
Základní podmínkou, za které lze poskytnout jednorázovou penì¾ní èástku osobám, které byly vìznìny mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990, a u kterých bylo vìznìní zcela nebo zèásti zru¹eno podle zákona è. 119/1990 Sb. o soudní rehabilitaci nebo podle zákona è. 198/1993 Sb. o protiprávnosti komunistického re¾imu a o odporu proti nìmu, je podmínka obèanství Èeské republiky. Podmínka obèanství se pova¾uje za splnìnou, pokud obèanství trvá ke dni podání ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky. ®alobce v¹ak podmínku obèanství Èeské republiky ke dni podání ¾ádosti o poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky nesplòoval, jak koneènì i sám v ¾alobì uvádí, a proto se na nìho zákon è. 261/2001 Sb. nevztahuje a jednorázovou penì¾ní èástku mu nelze proto poskytnout.
Podle ustanovení § 24 odst. 2 zákona 119/1990 Sb. o soudních rehabilitacích je nárok na od¹kodnìní tøeba uplatnit u soudu ve lhùtì tøí rokù od právní moci zpro¹»ujícího rozhodnutí nebo rozhodnutí odsuzujícího k mírnìj¹ímu trestu a nebo rozhodnutí, kterým bylo trestní stíhání zastaveno; jinak nárok zaniká. Po dobu pøedchozího projednávání nároku podle § 9 zákona è. 58/1969 Sb., nejdéle v¹ak po dobu ¹esti mìsícù, tato lhùta pro uplatnìní nároku nebì¾í.
Absence rozhodnutí podle zákona è. 119/1990 Sb. v dané vìci nemá právní význam, nebo» jako obèan cizího státu nemá ¾alobce nárok na poskytnutí jednorázové penì¾ní èástky.
Soud nezpochybòuje nesporné utrpení a lidské strádání pana ¾alobce, av¹ak striktní vymezení podmínek nároku zákonem bez toho, ¾e by bylo do zákona zakotveno ustanovení pro zmírnìní tvrdosti zákona èi pøiznání výjimek neumo¾òuje ani soudu v rámci jeho rozhodovací pravomoci vá¾it okolnosti konkrétního pøípadu a od podmínek nároku stanovených zákonem se jakkoli odchýlit. Soudu nepøíslu¹í vùli zákonodárce podle své úvahy jakkoli mìnit èi nahrazovat, nebo» je zákonem vázán.
®alovaná, která mìla ve vìci úspìch, nárok na náhradu nákladù nevznesla, ostatnì ze spisu je patrno, ¾e jí náklady nad rámec bì¾né úøední èinnosti nevznikly, proto jí soud právo na náhradu nákladù øízení nepøiznal.
P o u è e n í : Proti tomuto rozsudku n e n í pøípustný ¾ádný opravný prostøedek.

References: soud 
 § 1
 soud 
 § 1
 § 1
 § 8
 § 1
 § 24
 § 9

Soud 
 soud