Source: http://kraken.slv.cz/6Azs152/2006
Timestamp: 2018-09-21 03:11:00+00:00

Document:
6Azs152/2006
è. j. 6 Azs 152/2006-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: M. S . , zastoupen opatrovnicí B. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 1. 2006, è. j. 56 Az 142/2005-34,
Rozhodnutím ¾alovaného è. j. OAM-668/LE-PA03-PA03-2005 ze dne 29. 9. 2005 byla ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) ¾ádost o azyl zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Proti tomuto rozhodnutí podal stì¾ovatel ¾alobu ke Krajskému soudu v Brnì, který rozhodl v záhlaví blí¾e oznaèeným usnesením tak, ¾e ¾alobu odmítl a ¾ádnému z úèastníkù nepøiznal právo na náhradu nákladù øízení. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 6. 3. 2006.
Proti tomuto usnesení krajského soudu byla podána dne 8. 3. 2006 kasaèní stí¾nost, která v¹ak nebyla stì¾ovatelem podepsána.
Jednou z povinných obecných nále¾itostí kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je vlastnoruèní podpis stì¾ovatele [§ 106 odst. 1, § 37 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Krajský soud stì¾ovatele usnesením ze dne 10. 3. 2006 vyzval, aby chybìjícím vlastnoruèním podpisem svá podání doplnil, a to ve lhùtì jednoho mìsíce. Stì¾ovatel v¹ak na výzvu nijak nereagoval. Z pùvodnì odstranitelné procesní pøeká¾ky se tak stala neodstranitelná procesní pøeká¾ka, nebo» chybìjící podpis znamená, ¾e není mo¾no zjistit, zda kasaèní stí¾nost byla projevem stì¾ovatelovy vùle domáhat se tímto podáním u soudu ochrany svého veøejného subjektivního práva èi nikoli.
Pro tento nedostatek není mo¾no v øízení pokraèovat a Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ kasaèní stí¾nost podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítnout.

References: soud 
 § 16
 § 37
 soud 
 § 46
 § 120