Source: http://docplayer.es/41140890-Matehuala-s-l-p-a-15-quince-de-febrero-de-2016-dos-mil-dieciseis.html
Timestamp: 2018-06-21 09:12:48+00:00

Document:
MATEHUALA, S.L.P., A 15 QUINCE DE FEBRERO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. - PDF
MATEHUALA, S.L.P., A 15 QUINCE DE FEBRERO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS.
Download "MATEHUALA, S.L.P., A 15 QUINCE DE FEBRERO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS."
Diego Revuelta Lucero
1 MATEHUALA, S.L.P., A 15 QUINCE DE FEBRERO DE 2016 DOS MIL DIECISÉIS. V l S T O S, para dictar sentencia en los autos del expediente número 124/2015 relativo al juicio EXTRAORDINARIO CIVIL HIPOTECARIO promovido por la Licenciada ELIMINADO, en su carácter de Apoderada de HIPOTECARIA NACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, en contra de ELIMINADO, y; R E S U L T A N D O UNICO.- Mediante escrito recibido en la Oficialía de partes de los Juzgados Mixtos de Primera Instancia de esta Ciudad, el día 10 diez de Febrero de 2015 do mil quince, compareció la Licenciada ELIMINADO, en su carácter de Apoderada de Hipotecaria Nacional Sociedad Anónima de Capital Variable Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, entidad regulada, Grupo Financiero BBVA BANCOMER, a demandar en la vía Extraordinaria Civil Hipotecaria a ELIMINADO; hizo un relato de los hechos, citó las disposiciones legales que consideró aplicables al caso y ofreció las pruebas que a su parte correspondieron. Conociendo de la demanda por razón de turno a este Órgano Judicial. Así, con fecha 16 dieciséis de Febrero de 2015 dos mil quince, se radicó el presente juicio, ordenándose realizar la diligencia de emplazamiento a la parte demandada, para que dentro del término de 03 tres días, ocurriera a dar contestación a la demanda entablada en su contra; con fecha 28 veintiocho de Agosto de 2015 dos
2 mil quince, se llevó a cabo el emplazamiento al demandado. Por otro lado, consta que con fecha 31 treinta y uno de Agosto del 2015 dos mil quince, se recibió un escrito signado tanto por la parte actora así como por el demandado, el cual se advierte que es un convenio celebrado entre las partes, por lo que por acuerdo del 31 treinta y uno de Agosto del año en cita, se le dijo que previo a proveer respecto de dicho escrito, deberían ratificarlo ante la presencia judicial, dejándose días y horas hábiles de este Juzgado; así, en la misma fecha, se llevó a cabo la ratificación del citado escrito y por acuerdo que antecede, se citó para resolver lo procedente respecto al convenio que suscribieron las partes; y, C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.-Este Juzgado es competente para conocer del presente Juicio, de conformidad por lo dispuesto por los artículos 144, 155 fracción III del Código de Procedimientos Civiles en vigor y 55 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, toda vez que el inmueble materia de la litis, se encuentra ubicado dentro de la demarcación territorial de este Segundo Distrito Judicial. SEGUNDO.- La vía extraordinaria civil para el juicio hipotecario ejercitado por la parte actora es la correcta de conformidad con lo dispuesto por el numeral 414 fracción XX, en relación con el artículo del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado. TERCERO.- La parte actora Licenciada ELIMINADO,
3 en su carácter de Apoderada de Hipotecaria Nacional Sociedad Anónima de Capital Variable Sociedad Financiera de Objeto Múltiple, Entidad Regulada, Grupo Financiero BBVA BANCOMER, acreditó su personalidad con la copia certificada del Instrumento Público (foja 7), mediante el cual se le otorga Poder General para Pleitos y Cobranzas, el cual fue dado ante la fe del Notario Público número 137 en México, D.F. Asimismo, se acredita la conversión de HIPOTECARIA NACIONAL DE SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER en HIPOTECARIA NACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER, con el Instrumento Notarial ELIMINADO, Libro ELIMINADO, ante la fe del Notario Público CARLOS DE PABLO, con pleno ejercicio en México, Distrito Federal. Documentos Públicos conforme lo establece el artículo 232 fracción II de la Ley Adjetiva Civil, por lo que tienen valor probatorio pleno a que se refiere el numeral 388 de la Ley en cita; por su parte, el demandado, compareció por sus propios derechos en la forma y términos en que consta en autos, por lo cual se les tiene por reconocida su personalidad. CUARTO.- Ahora bien, consta en autos que mediante escrito recibido el día 31 treinta y uno de Agosto del 2015 dos mil quince, las partes del presente juicio comparecieron ante este Juzgado, realizando un convenio, el cual fue ratificado el mismo día.
4 Los artículos 2774, 2775 y 2783 de la Ley Sustantiva Civil, que establecen: La transacción es un contrato por el cual las partes, haciéndose recíprocas concesiones, terminan una controversia presente o previenen una futura La transacción que previene controversias futuras, debe constar por escrito si el interés pasa de doscientos pesos Las transacciones tienen, respecto de las partes, la misma eficacia y autoridad que la cosa juzgada; pero podrá pedirse la nulidad o la rescisión de aquella en los casos autorizados por la ley. Así, las partes celebraron un convenio de fecha 31 treinta y uno de Agosto del 2015 dos mil quince, señalando en su capítulo de declaraciones en síntesis que mediante Instrumento Notarial número ELIMINADO, de fecha ELIMINADO, ante el Notario Público adscrito a la Notaria Pública número Dos, con ejercicio en el Segundo Distrito Judicial, celebraron un Contrato de Apertura de Crédito Simple con Interés y Garantía Hipotecaria, hasta por la cantidad de $28, (VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO PUNTO TREINTA Y CINCO UNIDADES DE INVERSION), que el demandado se obligó a pagar en el plazo que se estipula en el contrato, mas los intereses y demás obligaciones legales y convencionales pactado en dicho documento. Que para garantizar todas y cada una de sus obligaciones contraídas en la escritura mencionada, la parte demandada constituyó hipoteca especial y expresa en primer lugar sobre la casa ubicada en la calle ELIMINADO número ELIMINADO, del Fraccionamiento ELIMINADO, de esta Ciudad, con superficie, linderos y medidas especificados en dicha
5 escritura. Que toda vez que la parte demandada dejó de efectuar los pagos mensuales estipulados en el contrato celebrado, se dio por vencido anticipadamente el plazo para el pago total del crédito concedido, por lo cual la parte actora lo demandó ante este Juzgado el pago de las prestaciones señalado en la demanda del cual deriva el presente juicio. Lo anterior queda debidamente acreditado con la documental (foja de la 21 a la 70) consistente en el Instrumento Notarial número ELIMINADO trece mil quinientos ochenta y cinco, del Tomo número ELIMINADO, del protocolo del Notario Público adscrito a la Notaria Pública número Dos, con ejercicio en este Segundo Distrito Judicial en el Estado, de fecha 07 siete de Mayo del 2004 dos mil cuatro, en el que se hizo constar entre otros contratos, el contrato de Apertura de Crédito Simple con Interés y Garantía Hipotecaria, que celebraron por una parte HIPOTECARIA NACIONAL, S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO LIMITADO, la acreditante representado por ELIMINADO y por la otra parte ELIMINADO. Mismo que quedó registrada bajo la inscripción número ELIMINADO, a fojas ELIMINADO, del Tomo ELIMINADO, de escrituras públicas de fecha ELIMINADO; de igual forma la inscripción número ELIMINADO, a fojas ELIMINADO, del Tomo ELIMINADO, de Hipotecas de fecha 10 diez de Junio de 2004 dos mil cautro; ante el Registro Público de la Propiedad de esta Ciudad. Documento Público que tiene plena eficacia probatoria acorde a los artículos 323 fracción I y 388 de la Ley Adjetiva Civil.
6 Por otro lado, las partes del presente juicio, Licenciada ELIMINADO, en su carácter de Apoderada de HIPOTECARIA NACIONAL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD REGULADA, GRUPO FINANCIERO BBVA BANCOMER y ELIMINADO; acordaron en sujetarse al convenio de fecha 31 treinta y uno de Agosto de 2015 dos mil quince y recibido en este Juzgado el mismo día, conforme a las cláusulas que en el mismo se indican, (fojas 85-89) mismas que se dan en este espacio por reproducidas por economía procesal. Ahora bien, no basta la celebración del citado acuerdo de voluntades entre las partes, sino que el mismo debe ser aprobado por el Suscrito. Así, una vez analizado el mismo, se advierte que las cláusulas bajo las cuales fue celebrado, concuerdan con lo establecido en el artículo 1675 del Código Civil, que las mismas no se encuentran prohibidas por la ley, que se pactaron sobre las prestaciones planteadas en el juicio, así como en el contrato base de la acción, además que fue celebrado entre las partes que formaron parte de la relación jurídico procesal y que las partes contratantes tienen capacidad jurídica; además de que fue debidamente ratificado ante la presencia judicial. Sirviendo de apoyo a lo anterior las tesis jurisprudenciales bajo la voz: CONVENIO JUDICIAL O TRANSACCION. NECESARIAMENTE DEBE SER APROBADO POR EL JUEZ ANTE QUIEN SE REALIZA. Si el artículo 2843 del Código Civil vigente en el Estado de Chihuahua, establece los casos en que las transacciones resultan ser nulas, lógico es que la transacción o convenio judicial,
7 necesariamente debe ser aprobado por el Juez del proceso, ya que dicho Juez puede y debe advertir si la transacción o convenio judicial sometido a su aprobación, se encuentra o no prohibido por la ley; si dicho convenio reúne o no la forma precisada por la ley procesal, si las partes contratantes tienen o no capacidad jurídica o autorización judicial para celebrarla, etc., requisitos estos que bajo ningún concepto deben quedar sujetos a la voluntad de las partes intervenientes en el convenio judicial. Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, IV, Noviembre de 1996, Tesis: XVII.2o.10 C, Página: 418 CONVENIOS Y TRANSACCIONES JUDICIALES. PROVEIDO QUE NIEGA O DECRETA SU APROBACION, LO RIGE EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES. No basta que se celebre un convenio o transacción en el que los interesados se hagan recíprocas concesiones para terminar una controversia presente o prevenir una futura, y que lo ratifiquen ante la presencia judicial, para que tales operaciones se tengan por perfeccionadas válidamente, ya que es necesario que el referido convenio o transacción judiciales vincule exclusivamente a las partes en conflicto y no rebase lo pedido por éstas, pues de no ser así, tanto dichas convenciones como el proveído que aprobara cualquiera de ellas resultarían contrarios al principio de congruencia. Por tanto, si en un convenio o transacción judiciales se introducen terceras personas que no formaron parte de la relación jurídica procesal, y se pactan créditos, además del reclamado en el juicio, que no fueron objeto de la reclamación en el citado procedimiento, es obvio que el juez del conocimiento sólo tiene jurisdicción para denegar, aprobar y, en su caso, ejecutar lo concerniente a las cuestiones que le fueron planteadas por las partes en el juicio, mas no para resolver, aprobar y ejecutar cuestiones que son ajenas al citado juicio, pues de hacerlo, además de que se contrariarían las normas que regulan el procedimiento, se violaría el principio de congruencia de las resoluciones judiciales. Novena Época, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, II, Agosto de 1995, Tesis: I.5o.C.17 C, Página: 491
8 Por tanto, SE SANCIONA Y SE APRUEBA en sus términos el convenio de fecha 31 treinta y uno de Agosto de 2015 dos mil quince y recibido en este Juzgado el mismo día, celebrado entre las partes del presente juicio, a excepción de la parte conducente en la cláusula cuarta la cual hace consistir en que sin necesidad de dar aviso a el demandado, se procederá al remate del inmueble hipotecado; puesto que violenta el justo proceso y en sujeción al artículo 17 Constitucional, en caso de proceder al remate, deberá hacerse saber al demandado esta circunstancia. Por otro lado, no es posible aprobar la cláusula séptima, en la que se establece que en caso de llegarse al remate se tendrá como precio del mismo, la cantidad que resulte del avalúo que realice cualquier institución de Crédito a elección de la parte actora. Lo anterior, por contravenir a lo dispuesto por los artículos 53 y de la Ley Adjetiva Civil, que establecen en lo conducente: ARTICULO 53.- Para la tramitación y resolución de los asuntos ante los tribunales ordinarios, se estará a los dispuesto por este Código, sin que por convenio de los interesados pudieran renunciarse los recursos ni el derecho de recusación ni alterarse, modificarse o renunciarse las normas del procedimiento. ARTICULO Para el remate, se procederá de la siguiente forma: I.- Cada parte tendrá derecho de exhibir, dentro de los cinco días siguientes a que sea ejecutable la sentencia, el avalúo del bien hipotecado. Aunado a que se estaría violando la garantía de audiencia a que se refiere el artículo 14 Constitucional, privando al demandado de su derecho de una adecuada defensa. De ahí que, en caso de proceder
9 al remate, deberá prevenirse al demandado para que exhiba avalúo correspondiente. Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, tendrá la eficacia y autoridad de cosa juzgada, quedando las partes obligadas a su cumplimiento. Sirve de apoyo a lo anterior la tesis jurisprudencial bajo la voz: FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO. La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad, propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traduce en los siguientes requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas. De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de audiencia, que es evitar la indefensión del afectado. No. Registro: 205,679, Tesis aislada, Materia(s): Común, Octava Época, Instancia: Pleno, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 53, Mayo de 1992, Tesis: P. LV/92, Página: 34 Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 78 fracción III, 80, 81, 83 y 87 del Código de Procedimientos Civiles se resuelve:
10 PRIMERO: Este juzgado fue competente para conocer del presente juicio. SEGUNDO: Procedió la vía Extraordinaria Civil Hipotecaria y la personalidad de las partes quedó acreditada. TERCERO: SE SANCIONA y SE APRUEBA en sus términos el convenio de fecha 31 treinta y uno de Agosto de 2015 dos mil quince y recibido en este Juzgado el mismo día, celebrado entre las partes del presente juicio, a excepción de la parte conducente en la cláusula cuarta la cual hace consistir en que sin necesidad de dar aviso a la parte demandada, se procederá al remate del inmueble hipotecado; por lo que, en caso de proceder al remate, deberá hacerse saber al demandado esta circunstancia. De igual manera, por las razones expuestas en la presente resolución, tampoco se aprueba la cláusula séptima, en la que se establece que en caso de llegarse al remate se tendrá como precio del mismo la cantidad que resulte del avalúo que realice cualquier institución de crédito a elección de la parte actora; por lo que, en caso de proceder al remate, deberá prevenirse al demandado para que exhiba avalúo correspondiente. Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, tendrá la eficacia y autoridad de cosa juzgada, quedando las partes obligadas a su cumplimiento. CUARTO: Notifíquese personalmente, comuníquese y cúmplase.
11 A S I, lo resolvió y firma el Licenciado JOSE GODOFREDO FLORES ZAVALA, Juez de Primera Instancia del Segundo Distrito Judicial, quien actúa con Secretario de Acuerdos que autoriza, Licenciado AGUSTIN BAUTSITA JIMENEZ. Doy fe. Zha.-

References: artículo 232
 artículo 1675
 artículo 2843
 artículo 17
 resolución 
 artículo 14
 artículo 14
 resolución