Source: https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/20170307s00012692856.html
Timestamp: 2018-02-21 03:35:11+00:00

Document:
1ª Sesión Ordinaria del 7 de marzo de 2017
N.º 1 - TOMO 563 - 7 DE MARZO DE 2017
TERCER PERÍODO DE LA XLVIII LEGISLATURA
1.ª SESIÓN ORDINARIA
PRESIDE EL SEÑOR RAÚL SENDIC Presidente
ACTÚAN EN SECRETARÍA: LOS TITULARES, JOSÉ PEDRO MONTERO Y HEBERT PAGUAS
–	El señor senador Lacalle Pou presenta un proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con el delito de terrorismo.
–	El señor senador Mieres presenta un proyecto de ley relacionado con los aranceles de las tarjetas de crédito.
•	Pasa a la Comisión de Hacienda.
– El señor senador Bordaberry solicita se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Puertos, relacionado con la infraestructura del servicio de frío para contenedores refrigerados en el puerto de Montevideo.
– El señor senador Mieres solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:
•	con destino al Ministerio de Industria, Energía y Minería y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Pórtland, relacionado con los mecanismos de control para las compras de crudo;
•	con destino al Ministerio del Interior, relacionado con los recursos asignados al fondo de vivienda policial.
– El señor senador Lacalle Pou solicita se cursen los siguientes pedidos de informes:
•	con destino al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y, por su intermedio, a la Administración de las Obras Sanitarias del Estado, relacionado con los porcentajes de aumento de las tarifas públicas a partir de enero de 2017;
•	con destino al Ministerio del Interior, relacionado con las denuncias recibidas en las seccionales policiales de los balnearios con acceso a playas, en los departamentos de Canelones, Maldonado y Rocha.
–	Oportunamente fueron tramitados.
6), 11) y 18) Solicitudes de no archivo de carpetas
•	Por moción de los miembros de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social, el Senado resuelve no archivar las carpetas n.os 112/2015, 479/2016, 490/2016, 566/2016, 567/2016, 600/2016, 671/2016, 672/2016 y 713/2016.
•	Por moción del señor senador Mieres, el Senado resuelve no archivar la carpeta n.º 696/2016, a estudio de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión.
•	Por moción del señor senador Bordaberry, el Senado resuelve no archivar la carpeta n.º 168, a estudio de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión.
•	Por moción del señor senador De León, el Senado resuelve no archivar las carpetas n.os 98/2015, 131/2015, 502/2016 y 505/2016, a estudio de la Comisión de Defensa Nacional.
7)	Reiteración de pedidos de informes
•	A solicitud del señor senador Amorín, el Senado resuelve hacer suyo y reiterar un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con el diseño y la ejecución de obras en dependencias del citado instituto.
8)	Exposiciones escritas
–	El señor senador Heber solicita se cursen las siguientes exposiciones escritas:
•	con destino a los Ministerios de Economía y Finanzas, de Transporte y Obras Públicas, de Turismo, de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, a la Intendencia de Rocha, al Banco de Seguros del Estado y a la Dirección General de Casinos, relacionada con los residuos arrojados en las rutas nacionales n.os 9 y 15;
•	con destino a los Ministerios del Interior, de Transportes y Obras Públicas, de Turismo, y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionada con varias inquietudes manifestadas por los habitantes de Palmitas, departamento de Soriano.
–	El señor senador Camy solicita se curse una exposición escrita con destino al Consejo de Educación Inicial y Primaria, al Consejo Directivo Central (ANEP), a la Inspección Departamental de San José, y a la Dirección y Comisión Fomento de la escuela n.º 47 de la ciudad de Rodríguez, departamento de San José, relacionada con el servicio de comedor de la mencionada escuela.
9)	Inasistencias anteriores
–	Por secretaría se da cuenta de una inasistencia registrada a la última convocatoria.
10)	Solicitud de licencia e integración del Cuerpo
–	El Senado concede la licencia solicitada por el señor senador Carámbula.
–	Queda convocado el señor senador Lorier.
12)	Violencia doméstica y violación contumaz de medidas cautelares
–	Manifestaciones del señor senador García.
•	Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Suprema Corte de Justicia.
13)	José Pedro Franco. Homenaje a su memoria
•	Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la familia de Franco, al Sindicato Único de Trabajadores del Mar y Afines, al PIT-CNT, al Partido Comunista y al Frente Amplio.
14)	Traslado de pacientes en el interior del país
•	Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras al señor presidente de la república, a las comisiones de salud pública de ambas cámaras, a ASSE y al Ministerio de Salud Pública.
15)	IMAE cardiológico para la ciudad de Salto
–	Manifestaciones del señor senador Coutinho.
•	Por moción del señor senador, el Senado resuelve enviar la versión taquigráfica de sus palabras a la Presidencia de la República, al Ministerio de Salud Pública y a la Comisión pro-IMAE para el norte.
16)	Llamado a sala a la señora ministra de Educación y Cultura, doctora María Julia Muñoz
•	Por moción de los señores senadores Mieres, García, Delgado, Camy, Amorín, Heber, Bordaberry, Larrañaga, Besozzi, Alonso y Coutinho, el Senado resuelve convocarla, acompañada de las autoridades de la ANEP, en fecha a determinar.
17)	Día Internacional de la Mujer
•	Por moción de los senadores De León, Amorín, Delgado y Mieres el Senado resuelve realizar un homenaje de conmemoración en la sesión del miércoles 8 de marzo.
19)	Postergación del tratamiento del orden del día
•	La presidencia informa que como no se han planteado propuestas, se posterga su consideración.
20)	Levantamiento de la sesión
«Montevideo, 2 de marzo de 2017
La CÁMARA DE SENADORES se reunirá en sesión ordinaria el próximo martes 7 de marzo, a las 09:30, a fin de informarse de los asuntos entrados y considerar el siguiente
1.º) Elección de vicepresidentes.
2.º) Elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo (Artículo 127 de la Constitución de la república).
3.º) Elección de miembros de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo.
ASISTEN: los señores senadores Alonso, Amorín, Aviaga, Ayala, Besozzi, Bianchi, Bordaberry, Camy, Carámbula, Coutinho, De León, Delgado, García, Garín, Heber, Larrañaga, Martínez Huelmo, Michelini, Mieres, Moreira, Mujica, Otheguy, Passada, Payssé, Pintado, Topolansky, Tourné y Xavier.
FALTAN: con aviso, los señores senadores Cardoso y Lacalle Pou.
•	por el que se declara de interés general la designación de centros o servicios de referencia en salud que garanticen la equidad en el acceso a la atención de calidad de patologías complejas.
–A LA COMISIÓN DE SALUD PÚBLICA.
•	Por el que se concede una pensión graciable al señor Andrés Moskovics.
•	Por el que se autoriza al Banco Central del Uruguay a proceder a la acuñación de monedas conmemorativas de los cien años del fallecimiento de José Enrique Rodó.
El Ministerio de Economía y Finanzas comunica que hará uso de la prórroga del plazo de contestación de un pedido de informes solicitado por la señora senadora Carol Aviaga, relacionado con trámites de importación.
–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA A LA SEÑORA SENADORA AVIAGA.
El Ministerio del Interior remite respuesta a los siguientes pedidos de informes:
• solicitado por el señor senador José Carlos Cardoso, relacionado con la instalación de cámaras de reconocimiento facial en el estadio Centenario.
–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA AL SEÑOR SENADOR CARDOSO.
•	Solicitado por el señor senador Pedro Bordaberry, relacionado con el ingreso al país de ciudadanos cubanos durante el año 2015.
El Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente remite respuesta a un pedido de informes solicitado por el señor senador Pablo Mieres, relacionado con la gestión y los resultados de la aplicación del Plan Juntos entre los años 2010 y 2015.
La Comisión Permanente, por haber cesado en su período de actuación, remite a estudio de la Cámara de Senadores:
–	mensajes del Poder Ejecutivo por los que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 10 del artículo 168 de la Constitución de la república, la venia correspondiente a fin de destituir de su cargo:
•	a un funcionario del Ministerio de Transporte y Obras Públicas;
• a una funcionaria del Ministerio de Industria, Energía y Minería.
–	Mensaje de la Suprema Corte de Justicia, por el que solicita, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 239 de la Constitución de la república, la aprobación correspondiente a fin de designar en el cargo de ministro de Tribunal de Apelaciones a la doctora Claudia Giselle Kelland Torres.
El señor presidente del Senado comunica al Cuerpo que la señora senadora Daisy Tourné pasará a integrar la Comisión de Presupuesto en lugar de la señora senadora Mónica Xavier y, asimismo, que la senadora Xavier pasará a integrar la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca en lugar de la senadora Tourné.
La Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social de la Cámara de Senadores solicita que no pasen al archivo las siguientes carpetas: 112/2015, 479/2016, 490/2016, 566/2016, 567/2016, 600/2016, 671/2016, 672/2016 y 713/2016.
El señor senador Pablo Mieres solicita que no pase al archivo la carpeta 696/2016 a estudio de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión.
–SE VA A VOTAR LUEGO DE LEÍDOS LOS ASUNTOS ENTRADOS.
El señor senador José Amorín solicita, a los efectos de que el Cuerpo lo haga suyo, la reiteración de un pedido de informes con destino al Ministerio de Desarrollo Social y, por su intermedio, al Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay, relacionado con el diseño y la ejecución de obras en dependencias del citado instituto.
–SE VA A VOTAR UNA VEZ FINALIZADA LA LECTURA DE LOS ASUNTOS ENTRADOS.
El señor senador Luis Alberto Heber solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Reglamento del Senado, se cursen las siguientes exposiciones escritas:
•	con destino a los Ministerios del Interior, de Transporte y Obras Públicas, de Turismo, y de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, relacionada con varias inquietudes manifestadas por los habitantes de Palmitas, departamento de Soriano.
El señor senador Carlos Camy solicita, de conformidad con lo establecido en el artículo 172 del Reglamento del Senado, se curse una exposición escrita con destino al Consejo de Educación Inicial y Primaria, al Consejo Directivo Central (ANEP), a la Inspección Departamental de San José, a la Dirección y Comisión Fomento de la escuela n.º 47 de la ciudad de Rodríguez, departamento de San José, relacionada con el servicio de comedor de la mencionada escuela.
–HAN SIDO REPARTIDAS. SE VAN A VOTAR UNA VEZ FINALIZADA LA LECTURA DE LOS ASUNTOS ENTRADOS.
La Junta Departamental de Canelones remite copia de la versión taquigráfica de las palabras pronunciadas por la señora edila Soledad Noria, relacionadas con los sindicatos en nuestro país.
–OPORTUNAMENTE FUE ENTREGADA A LA BANCADA DEL PARTIDO NACIONAL».
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Luis Lacalle Pou presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley por el que se establecen normas relacionadas con el delito de terrorismo.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Pablo Mieres presenta, con exposición de motivos, un proyecto de ley relacionado con los aranceles de las tarjetas de crédito.
–A LA COMISIÓN DE HACIENDA».
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Pedro Bordaberry solicita, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 de la Constitución de la república, se curse un pedido de informes con destino al Ministerio de Transporte y Obras Públicas y, por su intermedio, a la Administración Nacional de Puertos, relacionado con la infraestructura del servicio de frío para contenedores refrigerados en el puerto de Montevideo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Dese cuenta de otros pedidos de informes.
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Pablo Mieres solicita, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:
–OPORTUNAMENTE FUERON TRAMITADOS».
(Textos de los pedidos de informes).
SEÑOR SECRETARIO (Hebert Paguas).- «El señor senador Luis Lacalle Pou solicita, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 118 de la Constitución de la república, se cursen los siguientes pedidos de informes:
•	con destino al Ministerio del Interior, relacionado con las denuncias recibidas en las seccionales policiales de los balnearios con acceso a playas en los departamentos de Canelones, Maldonado y Rocha.
6) SOLICITUDES DE NO ARCHIVO DE CARPETAS
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar, en primer lugar, la solicitud de la Comisión de Asuntos Laborales y Seguridad Social de la que se diera cuenta durante la lectura de los asuntos entrados y por la que pide mantener a estudio las carpetas n.os 112/2015, 479/2016, 490/2016, 566/2016, 567/2016, 600/2016, 671/2016, 672/2016 y 713/2016.
A continuación, corresponde votar la solicitud del señor senador Pablo Mieres, de la que también se diera cuenta durante la lectura de los asuntos entrados, en el sentido de que no pase al archivo y se mantenga a estudio de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión, la carpeta n.º 696/2016.
7) REITERACIÓN DE PEDIDOS DE INFORMES
SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde votar si el Senado hace suyo y reitera el pedido de informes solicitado por el señor senador Amorín, del que se diera cuenta en los asuntos entrados.
8) EXPOSICIONES ESCRITAS
SEÑOR PRESIDENTE.- Corresponde poner a votación la remisión de las exposiciones escritas de las que se dio cuenta durante la lectura de los asuntos entrados.
Se va a votar si se remiten a los destinos en ellas indicados las exposiciones escritas presentadas por el señor senador Heber.
(Textos de las exposiciones escritas)
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar si se remite a los destinos en ella indicados la exposición escrita presentada por el señor senador Camy.
(Texto de la exposición escrita).
9) INASISTENCIAS ANTERIORES
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- A la sesión extraordinaria del 8 de febrero faltó con aviso el señor senador José Carlos Cardoso.
10) SOLICITUD DE LICENCIA E INTEGRACIÓN DEL CUERPO
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una solicitud de licencia.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 6 de marzo 2017
Por este intermedio solicito al Cuerpo me conceda licencia al amparo del artículo 1.º de la Ley n.º 17827, de 14 de setiembre de 2004, los días 13, 14, 15 y 16 del corriente, por asuntos particulares.
Sin más, saludo atentamente.
Marcos Carámbula. Senador».
–19 en 22. Afirmativa.
Se comunica que el señor Juan Castillo ha presentado nota de desistimiento, informando que por esta vez no acepta la convocatoria a integrar el Cuerpo, por lo que queda convocado el señor Eduardo Lorier, a quien ya se ha tomado la promesa de estilo.
11) SOLICITUDES DE NO ARCHIVO DE CARPETAS
SEÑOR BORDABERRY.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR BORDABERRY.- Solicito que el proyecto de ley sobre igualdad salarial entre hombres y mujeres, carpeta n.º 168, continúe a estudio de la Comisión de Población, Desarrollo e Inclusión.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar.
–21 en 23. Afirmativa.
12) VIOLENCIA DOMÉSTICA Y VIOLACIÓN CONTUMAZ DE MEDIDAS CAUTELARES
Tiene la palabra el señor senador García.
SEÑOR GARCÍA.- En Uruguay hay una práctica que no tiene ningún sustento legal, pero que se aplica desde el año 1967 a partir de un decreto que emitió el Poder Ejecutivo de la época, que ordenaba a los integrantes del Ministerio del Interior, es decir a los policías, a no divulgar los nombres de quienes fueran procesados primarios. Esta es la única norma –en este caso, de rango administrativo–, que tradicionalmente se utiliza para que esta práctica sea la habitual. Es más: en el año 2000, una circular de la Suprema Corte de Justicia reconoce este vacío legal y recomienda a los funcionarios de ese poder del Estado, como uso de buena práctica, que no se divulguen nombres de procesados primarios, indagados, etcétera.
Señor presidente: esto puede ser discutido para los casos de quienes están en proceso y reciben un procesamiento por alguna figura que tipifica nuestro Código Penal; sin embargo, hay un caso específico donde creo que esta práctica termina siendo una cobertura para que luego, a partir de esta realidad, siga profundizándose la comisión de delitos y que muchas veces termine en la muerte de una persona. Me refiero a los casos de violencia doméstica. Todos sabemos que en este delito tipificado en nuestro Código Penal, artículo 321 bis, así como en las normas establecidas en la Ley n.º 17514, en algunos de sus numerales que establecen las medidas cautelares, el desconocimiento por parte de la sociedad y, más precisamente, del entorno, hace que a la miseria humana que significa violentar generalmente a una mujer, aprovechándose de la intimidad y la privacidad del hogar, del silencio que a la vida del hogar le es inherente, se le agregue el silencio sobre quien comete esta violación, lo que termina siendo un amparo y una custodia para la reincidencia en la comisión de la violencia y se termine, muchas veces, al final de la cadena trágica, en que quien empieza violentando acabe matando a su pareja.
Por eso, señor presidente, en los próximos días vamos a presentar un proyecto de ley para que el Poder Judicial garantice el conocimiento público de aquellos que cometan delitos de violencia doméstica o sean violadores contumaces de las medidas cautelares que en el marco de la ley correspondiente el Poder Judicial determina. Estamos hablando de aquellos a quienes se les fijan perímetros de no acercamiento y los violan contumazmente, de aquellos a quienes se les indica que no pueden tener contacto con su pareja y aun así la acosan por cercanía o por medios electrónicos.
Esto apunta a que sean de conocimiento público los nombres de quienes en forma reiterada y contumaz violan esas medidas cautelares, a que se garantice a la población el acceso a estos datos. ¿Con qué objetivo? Como elemento disuasivo, como muralla que ayude a evitar el último eslabón de una cadena trágica que se da cuando alguien, después de violentar muchas veces a su pareja, escudándose en ese silencio y en esa privacidad, termina matándola.
Considerando que el hecho de que no se den a conocer los nombres de los procesados primarios por cualquier delito se basa en una tradición práctica a pesar de la ausencia legal, vamos a presentar esta iniciativa para este caso en particular, porque creemos que por algo hay que empezar, y estamos planteando romper aquel silencio que termina ambientando la tragedia final.
En definitiva, señor presidente, al solo efecto de dar conocimiento de la iniciativa que, reitero, presentaremos en los próximos días, solicito que la versión taquigráfica de estas palabras sea remitida a la Suprema Corte de Justicia.
–18 en 19. Afirmativa.
SEÑOR PRESIDENTE.- Continuando con la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Carámbula.
SEÑOR CARÁMBULA.- Señor presidente: en la mañana de hoy queremos hacer un homenaje y, al mismo tiempo, expresar un compromiso.
El viernes pasado falleció, aquí, en Montevideo, José Pedro el Rata Franco, querido compañero y dirigente del Sindicato Único de Trabajadores del Mar y Afines. Como dije, queremos hacer un homenaje a su persona pero, al mismo tiempo, asumir un compromiso con su tema de vida.
El Rata José Pedro Franco fue un militante sindical de todas las horas, fundador de la central de trabajadores, la CNT, y constructor de su unidad. Fue preso y exiliado, resistió a la Dictadura, y a la vuelta de la democracia fue constructor de las nuevas formas de organización del movimiento sindical y de su sindicato.
El Rata –como lo conocíamos– fue un trabajador humilde, serio, recio en la negociación, dialogante en la construcción de salidas, de proyectos, de planes. Estudioso e inteligente, era de esos compañeros con quienes daba gusto discutir frontalmente y aprender desde su tema, su sindicato, respecto a todo lo que hace a la clase trabajadora, al país y a sus perspectivas. En los últimos tiempos estaba orgulloso de que su sindicato –así como el Sunca, el UNTMRA y Sutel– incorporara a los jóvenes del INAU a los barcos, esos gurises que subían a los barcos, con las dificultades que ello representa, integrándose al mundo del trabajo.
Era comunista, integrante del comité central de su partido, gran lector de los clásicos y de los pensadores marxistas y contemporáneos. Fue un gran conocedor de estos temas, e inclusive llegó a discutir frontalmente con Arismendi; así lo recordamos.
También era austero. Hace pocos días, antes de su muerte, lo llevé hasta su casa, cerca de aquí; aun golpeado por la pérdida de su compañera, se preocupaba permanentemente por los temas de su industria.
Quiero mencionar el orgullo que sentimos –esto también es parte de mi homenaje– por los dirigentes y militantes de nuestra clase trabajadora, que son humildes y austeros, que tienen la humildad de los grandes; eso se nota en la honradez, en el compromiso, en la inteligencia, en el estudio y en el rigor de las negociaciones –bastante duras, por cierto– con las empresas de su sector, pero, al mismo tiempo, en que siempre están habilitando la salida para mejorar las condiciones laborales y el futuro de la industria.
Reiteramos una vez más, señor presidente, que este es un homenaje a José Pedro Franco y a su historia de vida pero, al mismo tiempo, pretende ser un compromiso, porque el Rata Franco estuvo hasta el final de sus días comprometido con el tema de la pesca, con ese gran desafío y con ese enorme compromiso que tenemos como país. Peleó por Fripur y por sus trabajadores.
Un titular de un diario de hace poco tiempo decía que la pesca es un sector que todavía da pelea para salir de la agonía; creo que esto define también a este hombre, a este compañero, a un gremio y a un colectivo que todavía da pelea para salir de la agonía.
Nos comprometemos a seguir peleado como el Rata, con su sindicato –el Suntma–, con los trabajadores y, como él planteaba, con los sectores que hacen a la pesca: la Universidad de la República, Uruguay xxi, los empresarios, los trabajadores y los investigadores. Con la Universidad de la República han generado un grupo de trabajo enfocado en la investigación, en cambiar el modelo depredador para apuntar a uno diversificado, que no sea solo tomador de precios con un gran componente de descarte, sino con caída de la captura y que avance hacia nuevos desafíos.
Estas palabras, entonces, quieren ser un homenaje y, al mismo tiempo, un compromiso con un tema de este país, que –como él bien decía en uno de los últimos reportajes– siempre ha jugado mirando de espaldas al mar. Miremos al mar, miremos a la pesca, y hagamos llegar al Rata Franco nuestro homenaje de siempre.
Señor presidente: solicito que la versión taquigráfica de estas palabras sea remitida al Sindicato Único de Trabajadores del Mar y Afines –Suntma–, al PIT­-CNT, al Partido Comunista, al Frente Amplio y a la familia de José Pedro el Rata Franco.
14) TRASLADO DE PACIENTES EN EL INTERIOR DEL PAÍS
SEÑOR BORDABERRY.- Señor presidente: hace unos pocos días, un domingo en la mañana, en Paysandú, una joven de 25 años sufrió convulsiones; a raíz de eso, su marido llamó a la emergencia, pero como no había ambulancia en esa emergencia ni en el hospital, la joven tuvo que ser trasladada en una camioneta policial. La subieron a la parte de atrás de la camioneta, y con ella iba su marido. De los funcionarios policiales, uno manejaba y el otro, por medio de la radio, iba indicando el camino para llegar rápidamente. Al efectuar un giro entre las calles Argentó y Soriano, se abrió la caja de la camioneta y la pareja –ella en condición delicada, reitero– cayó. Rápidamente fueron asistidos y como la señora continuaba en situación crítica, se la acondicionó y se la trasladó al hospital. A las pocas horas de ingresar al servicio de urgencias del hospital, esta joven, de 25 años, falleció. La jueza dispuso que el cuerpo fuera visto por el médico forense, quien estableció que el fallecimiento había sido por causas naturales.
Hace no mucho tiempo me tocó vivir una situación similar –es algo muy común en campaña–: un trabajador rural se accidentó y lo llevamos en camioneta hasta el pueblo; allí lo atendió la emergencia, pero no había ambulancia y hubo que pedir una que estaba a 40 kilómetros. En ese momento uno se enfrenta a la duda de si es conveniente o no trasladar a la persona porque los médicos, por lo general, recomiendan no hacerlo y esperar a la ambulancia. En este caso, la ambulancia demoró dos horas en llegar; dos horas para recorrer los 40 kilómetros que hay desde Durazno hasta la localidad de Reyles, y lo hizo después de que llamáramos varias veces y hasta nos peleáramos con el encargado del hospital y del servicio.
Esto es algo que se repite, lamentablemente, y es algo de lo que quizás no nos demos cuenta quienes estamos hoy aquí, aprobando presupuestos o rendiciones de cuentas, lejos de una realidad muy distinta a la que vivimos, rodeados de mármoles, boiseries y lambrices. ¡Estamos alejados del Uruguay real, que es muy distinto! No quiero echar la culpa al Gobierno actual, ni al anterior, ni al anterior; solo señalo una realidad que existe desde hace mucho tiempo en nuestra campaña. Sigue existiendo y es un problema que se repite: a unos uruguayos –tan uruguayos como nosotros– les damos menos posibilidades de sobrevivir cuando tienen un accidente que las que tenemos quienes estamos hoy acá.
Espero que esto nos haga reflexionar en el momento de aprobar presupuestos; que haga reflexionar a quienes están encargados de estas cosas y a quienes debemos controlarlas.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida al señor presidente de la república, a las comisiones de salud pública de ambas cámaras, a ASSE y al Ministerio de Salud Pública.
15) IMAE CARDIOLÓGICO PARA LA CIUDAD DE SALTO
SEÑOR PRESIDENTE.- Finalizando la media hora previa, tiene la palabra el señor senador Coutinho.
SEÑOR COUTINHO.- Señor presidente: quiero informar que hoy, en la región norte de nuestro país, mediante la unión de todas las fuerzas vivas, se está a muy pocas horas de comenzar a trabajar en una recolección de firmas para respaldar y apoyar la habilitación de un IMAE cardiológico en la ciudad de Salto.
Este planteo no es nuevo para nadie y menos para los representantes políticos. Ya el Gobierno, en su mandato anterior, a través de dos exministros de Salud Pública había anunciado que esa autorización iba a llegar, y para nosotros tampoco es un tema nuevo, puesto que lo habíamos incluido en el programa de gobierno de nuestro partido en 2014, donde figuraba la instalación de un IMAE en Tacuarembó y otro en Salto. Hoy estamos haciendo referencia al de Salto, no solo porque cuenta con el apoyo de las fuerzas vivas de la región, sino también porque su autorización depende solamente de la voluntad política, ya que está pronto para ser habilitado. Así es: ¡está pronto para ser habilitado! Ya está instalado el equipamiento, que representó una gran inversión; ya fue hecha la adquisición y cuenta con la misma tecnología que cualquier centro de Montevideo; ya está el equipo especializado integrado por los mismos médicos que atienden en Montevideo; ya se cuenta con personal médico y no médico para poder hacer los mismos tratamientos que se realizan en la capital, sin necesidad de trasladar a los pacientes largas distancias, lo que es muy importante para quienes viven en el norte del país.
Esta lucha por un IMAE ya lleva muchos años; como tantas otras cosas en el norte del país, cuesta mucho más, y es por eso que las fuerzas vivas y los partidos políticos estamos trabajando unidos para lograr ese objetivo. En la región ya hubo muestras de que cuando se trabaja así se pueden cumplir grandes metas. Como ejemplos, alcanza con nombrar la represa de Salto Grande o la Regional Norte de la Universidad de la República, aunque hay varios más.
En este caso estamos hablando de un IMAE cardiológico, por lo que se trata de un tema de salud, y a pesar de que está todo pronto, cada día que pasa son más los uruguayos que tienen que venir a la capital, y muchos de ellos no llegan o quedan con importantes problemas de salud. En este tema el tiempo y la distancia son factores fundamentales para salvar vidas y para poder minimizar las secuelas. Solo falta una firma sobre un sello que diga: «Habilitado». Para lograrlo, la Comisión pro-IMAE para el norte comenzará en las próximas horas a juntar firmas en todo el país, con las que se pretende hacer rever la voluntad política actual, que niega este IMAE con argumentos muy pobres y centralistas; la firma de miles de compatriotas hará ver que es de justicia habilitar este centro cardiológico para esa gran zona del país. Esto se va a lograr a través del calor de la gente, de la unidad y el trabajo de todos los uruguayos, porque en la región norte se necesita ese IMAE cardiológico ya.
Solicito que la versión taquigráfica de mis palabras sea remitida a la Presidencia de la República, al Ministerio de Salud Pública y a la Comisión pro-IMAE para el norte.
16) LLAMADO A SALA A LA SEÑORA MINISTRA DE EDUCACIÓN Y CULTURA, DOCTORA MARÍA JULIA MUÑOZ
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase una moción llegada a la mesa.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Montevideo, 7 de marzo de 2017
Los abajo firmantes, conforme a lo establecido en el artículo 119 de la Constitución de la república, mocionamos para que se proceda a convocar a sala a la ministra de Educación y Cultura, Dra. María Julia Muñoz, a los efectos de que brinde explicaciones sobre la política y los resultados educativos de la enseñanza básica y media llevados adelante por las autoridades de la Administración Nacional de Educación Pública.
Solicitamos, además, que la Sra. ministra comparezca acompañada de las autoridades de la Administración Nacional de Educación Pública». (Firman los señores senadores Mieres, García, Delgado, Camy, Amorín, Heber, Bordaberry, Larrañaga, Besozzi, Alonso y Coutinho).
SEÑOR PRESIDENTE.- En consideración.
SEÑOR MIERES.- Señor presidente: hemos presentado esta moción con el apoyo de las bancadas del Partido Nacional y del Partido Colorado –incluido el señor senador Bianchi, hecho que agradecemos–, para convocar a sala en régimen de interpelación a las autoridades educativas. Menciono a las autoridades educativas porque todos sabemos bien que en esta materia la potestad para definir políticas, y sobre todo la responsabilidad de la gestión, está en manos del ente autónomo ANEP y no del propio Ministerio de Educación y Cultura. Es por eso que convocamos a la señora ministra y a las autoridades de la ANEP.
Transcurridos dos años de la gestión de este Gobierno y habida cuenta de los resultados de la gestión educativa –que son francamente deficitarios, con indicadores que no muestran estancamiento sino deterioro– y de la ausencia de un proyecto de transformación profunda de la educación, nos parece que esta convocatoria es absolutamente imprescindible, sobre todo teniendo en cuenta que aún quedan tres años de esta Administración, que es mucho tiempo, particularmente en la vida de los niños y de los adolescentes de este país.
Con este llamado a sala estamos apostando a que todavía es viable y posible lograr la voluntad política para generar un cambio en la conducción, que obviamente requiere que se modifique el equipo que lleva adelante la política educativa. Estamos tratando de poner sobre la mesa lo que a nuestro modo de ver –y de alguna manera lo confirman las palabras pronunciadas el otro día por el presidente de la república– demuestra que se han bajado los brazos, que hay muy poco de lo que se había prometido y nada logrado. Incluso, muy poco es lo prometido en esta nueva rendición de cuentas, la del 1.º de marzo de este año. Esto nos duele en el alma porque tiene que ver con la situación de los jóvenes, de los niños y, en definitiva, con el futuro del país.
Con este llamado a sala apostamos a demostrar que, efectivamente, esto es resultado de la ausencia de una política adecuada, por lo que reclamamos la sustitución correspondiente, para que en el tiempo que le queda por delante antes de que finalice su período este Gobierno pueda dejar al país un proceso de cambio educativo en marcha, que es lo que más querríamos.
Para eso hay que cambiar, y hay que cambiar sobre todo a aquellos que hoy están al frente de la gestión de las políticas educativas de nuestro país.
Por estas razones, presentamos esta solicitud de llamado a sala, en régimen de interpelación, a las autoridades de la educación.
SEÑOR LARRAÑAGA.- Señor presidente: sin intención de dar el debate que, por supuesto, se desarrollará en el momento oportuno, queremos decir que acompañamos este llamado a sala porque no puede haber mayor claudicación en un gobierno que cuando no se implementan las políticas educativas necesarias para que la amplia mayoría de los compatriotas y, fundamentalmente, los que más necesitan, puedan acceder a la educación.
Es evidente que la educación pública, más allá de lo que se exprese, está en crisis. Nunca antes se había invertido tanto dinero pero, lamentablemente, no se han visto resultados. Se han incumplido las promesas y, a mi juicio, no se puede hablar de dos años porque esta fuerza política ha gobernado durante doce, anunciando también el cambio del ADN de la educación. Lo cierto es que estos cambios no se han dado y se está quitando a los uruguayos que menos tienen el instrumento por excelencia para la superación y el ascenso social.
Por todo esto, por las responsabilidades que implica y los valores que están en juego, vamos a acompañar este llamado a sala en régimen de interpelación. Cuando un gobierno no obtiene resultados, nada más ni nada menos que en materia de educación pública, estamos ante un fracaso. Esta situación nos preocupa porque, además, no vemos que se haga una autocrítica o un reconocimiento de las dificultades que se enfrentan. Por estas razones vamos a votar la interpelación solicitada.
SEÑOR MICHELINI.- Señor presidente: naturalmente, si se obtienen los votos para el llamado a sala, el señor ministro o la señora ministra correspondiente tendrá que comparecer y, en ese caso, los senadores evaluaremos qué se hace.
Mi intervención es resultado del asombro que me provocan algunos de los fundamentos que se han expuesto, porque se dice que el propósito del llamado a sala es cambiar toda la política educativa del Gobierno o del país. Este es un propósito loable y legítimo, pero para ello no se adopta el camino que se tomó, por ejemplo, con el tema de la seguridad, en cuanto a hacer acuerdos, reuniones o conversaciones sobre el asunto. Aquí se dice: «Les vamos a echar a la ministra y les vamos a cambiar la política de educación». Esto es lo que dicen los partidos que no ganaron la elección y, en especial, el miembro interpelante que, lo digo con todo respeto, pertenece al partido que obtuvo menor número de votos. Me parece que si se quiere cambiar la política educativa, primero se debería pedir una entrevista al presidente de la república, conversar y buscar otros mecanismos. Ahora bien: parece que el fundamento de la interpelación es echar a la ministra y que la minoría de la minoría haga la política. Esto fue lo que se dijo: «Queremos cambiar la política y para eso vamos a echar a la ministra». Nosotros no entramos en eso.
En la Constitución está previsto; lo que digo es que prestemos atención a los fundamentos que se dan. Se puede estar en contra de la política educativa porque se piensa que es mala, y se puede decir lo que sea, pero aquí se afirma que el propósito es cambiar todo el tema educativo y para eso se pretende, en primer lugar, volar a la ministra. La verdad es que no creo que la mayoría y el presidente de la república reciban esto de buena manera.
Por lo tanto, nosotros no vamos a votar la interpelación; creemos que hubiera sido mejor hacer un llamado en régimen de comisión general. Si se quiere cambiar la política educativa, lo mejor es encontrar los consensos y no derrotar a unos para imponer la orientación política de sectores que fueron los que menos adhesión de los ciudadanos concitaron. Digo esto con mucha humildad, pero estos son los argumentos que aquí se dieron.
SEÑOR MIERES.- Pido la palabra para contestar una alusión.
SEÑOR MIERES.- Señor presidente: más que a una alusión voy a responder a un ataque.
Agradezco los consejos que pretende darnos el señor senador Michelini sobre qué debemos hacer, cómo criticar al Gobierno y si debemos pedir o no la sustitución de un ministro, pero ¿sabe qué? Voy a hacer lo que me parece que tengo que hacer, representando a la gente que me votó y con el apoyo de muchos otros. Independientemente de eso, me parece que la referencia a los tamaños y a los respaldos electorales es algo que solo la soberbia puede ordenar, porque aquí estamos en un régimen democrático y la Constitución de la república establece que las minorías tenemos la obligación y la responsabilidad de controlar. Y controlar significa hacer caer responsabilidades, y si nos parece que las autoridades educativas se tienen que ir, lo vamos a decir, lo vamos a plantear y vamos a demostrar por qué lo pedimos. Estamos ante un fracaso que, como bien decía el señor senador Larrañaga, no es de dos años sino de doce. Lo que sucede es que uno esperaba que después de haber pedido a la gente el voto para modificar el ADN de la educación, al menos iban a hacer algún pequeño cambio, pero lo cierto es que lo que tenemos es el continuismo más tremendo. Además, se dialoga cuando hay oportunidad, pero a veces la necesidad es exigir.
Agradezco los consejos del señor senador Michelini. Lamento su soberbia al analizar los datos en función de cuántos votos tiene cada quién –habría que compararlos, porque quizás quien habla no esté tan lejos del señor senador–, pero en definitiva vamos a hacer lo que nos parece que tenemos que hacer: reclamar al Gobierno que cambie las autoridades educativas de una vez por todas, porque todavía tiene chance de hacer algo por la educación de este país antes de que se le termine el tiempo.
SEÑOR PRESIDENTE.- Para ordenar la discusión, se va a dar lectura al Artículo 69 del Reglamento del Senado.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Artículo 69.- Las cuestiones de orden, serán consideradas en el acto de presentarse.
Ello no significará la interrupción del derecho del ocasional orador a finalizar la exposición.
A. Son cuestiones de orden que admiten discusión:».
«h. la asistencia de los Ministros de Estado.
En la discusión de estas cuestiones de orden, ningún orador podrá intervenir más de una vez ni por más de cinco minutos, ni realizar alusiones personales o políticas».
SEÑOR AMORÍN.- Pido la palabra.
SEÑOR PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor senador, a quien solicito tenga presente lo que acabamos de leer, para poder ordenar la discusión.
SEÑOR AMORÍN.- Señor presidente: intentaremos no hacer alusiones personales o políticas; espero que no se entiendan así.
Por supuesto, vamos a votar la interpelación porque entendemos que es un derecho de las minorías y que es algo positivo. En lo personal, he votado todas y lo seguiré haciendo.
Creo que este llamado en particular es especialmente importante porque, con respecto a este tema, hay mucho que debatir, discutir y analizar qué se decía que se iba a hacer con la educación y qué fue lo que finalmente se hizo. Además, tendremos que debatir qué decían los voceros de quienes ganaron las elecciones y qué se hizo luego.
Entiendo que es importante debatir, sobre todo porque se han hecho comparaciones históricas formidables; tenemos que ver si realmente tenemos o no al Varela del siglo XXI.
Tenemos que dar esas opiniones y ver si se está cambiando el ADN de la educación. Debemos ver cuál es el camino futuro y opinar al respecto. Es cierto que perdimos las elecciones y somos minoría, pero tenemos derecho a opinar. Tampoco somos tan pocos y la gente nos ha puesto aquí para opinar, para controlar y para expresar lo que nos parece en cuanto a los principales temas del país, y este es uno de ellos.
Es evidente que la discusión no se debe dar hoy sino el día que venga la ministra. En ese momento diremos las cosas que nos parecen, haremos alusiones políticas e iremos a fondo en los temas.
Simplemente quiero expresar que vamos a votar el pedido de interpelación, como lo haremos siempre. Creemos que esta solicitud es absolutamente trascendente y especialmente importante.
SEÑOR MUJICA.- Pido la palabra.
SEÑOR MUJICA.- Señor presidente: planteado este pedido de interpelación, es una buena oportunidad para el debate sereno en el campo de las ideas. No creo que el problema de la enseñanza se pueda enfrentar sustituyendo la nomenclatura, y no porque esta pueda ser perfecta. La verdadera discusión, humildemente –invito a pensar–, es la estructura global; es el miedo a la libertad que tiene la organización de la enseñanza.
En su momento pedimos la autonomía de la UTU. Personalmente –repito, esta opinión es estrictamente personal–, creo que es buena la autonomía de todas las ramas, así como una tremenda independencia en cada uno de los institutos. ¡Que florezcan flores diversas!, pero no hay que tener miedo a la libertad. Estamos, escalera por escalera, prisioneros de la dependencia. Para cambiar una simple pared, una ventana o algo mínimo, tenemos que recorrer una escalera de gestiones, rotundas e interminables.
La enseñanza es tan importante que no se puede dejar solo en manos de los docentes y, por tanto, hay que incorporar a la gente a la dirección concreta de cada uno de los institutos de enseñanza, a la gente de nuestro pueblo, como parte y como actor. Así como alguien dijo que como la guerra era tan importante, no se la podía dejar solo a los militares, digo que no puede haber docencia y enseñanza sin profesionales en la materia –son fundamentales–, pero el pueblo, de alguna forma organizada, y no solo sus representantes, tiene que estar. Si no, si falta la presencia del pueblo en el escenario principal, todo lo demás va a resultar palabrerío. Pero le tenemos miedo a la libertad, y me incluyo. Por eso quisiera que se diera una discusión no acusando a fulano o mengano sino revisando la historia de lo que ha sido el fenómeno de la enseñanza, por encima de las visiones partidarias. No es con mandoble que vamos a arreglar este problema de la enseñanza. Y ya que tenemos la oportunidad, valdría la pena dar una mirada profunda para ver si podemos lograr algo entre todos.
SEÑOR PINTADO.- Señor presidente: no vamos a votar este llamado a sala. No lo digo con el ánimo de dar un consejo a nadie –y menos a nuestros adversarios para que les vaya bien electoralmente–, sino porque no creo que en un espacio de tensión y donde se extrema la polarización vaya a haber algún resultado positivo para la educación.
Es un tema muy complejo, tal como lo señalaba el senador Mujica, que no admite soluciones fáciles. Y no es verdad, aunque estemos en el mundo de las redes y la Internet, que para los problemas complejos haya soluciones fáciles; no las hay. Y esto no nos exime de errores que se puedan cometer.
Ahora bien: creo que no es de recibo plantear que nosotros estamos acá, en el tiempo que llevamos gobernando, por una especie de mandato divino. Fue el pueblo soberano el que nos puso aquí. Por lo tanto, las evaluaciones anteriores las hizo el pueblo en su debido momento, y hay una evaluación –que es la que vendrá– que está pendiente.
Se nos acusa de soberbios a los que defendemos el mandato soberano del pueblo. ¿Dónde está la soberbia? ¿En saltearnos la opinión popular, que ya se expresó con total libertad, a cuenta de un signo de interrogación sobre lo que vendrá? Esa es la pregunta que me hago.
En todo caso, tenemos que incorporar, todos los aquí presentes, grandes dosis de humildad y poner un poquito la reversa en esta polarización que se está fomentando permanentemente, que conduce al poco diálogo y termina generando un efecto no deseado que es la intolerancia.
En una comisión especial del Senado estamos analizando cómo comenzaron algunos fenómenos en el caso del deporte. Allí vimos que en algunas situaciones se pasó del aliento a un equipo a agredir al adversario. Tenemos que estar muy atentos en ese fomento, a veces real y otras veces ficticio, del descontento a través de la distorsión de la realidad. Cuidado: eso nos pasa a todos; no estoy diciendo que hay dos bandos. Si no ponemos un poquito el pie en el freno, vamos a estar lamentando las consecuencias.
Por eso creo que el debate debería ser en el tono que planteó el senador Mujica porque, de lo contrario, estaremos contribuyendo a la división del Uruguay y a propiciar un espacio que no me gusta y en el que hay cada vez menos puentes entre nosotros; eso es una pena.
SEÑOR BORDABERRY.- Señor presidente: vamos a votar favorablemente esta interpelación y felicitamos al senador Mieres por la iniciativa.
Rechazamos que se diga que estas propuestas tienen finalidades políticas o que se les adjudique esa intención. Creo que lo que se pide es que venga la ministra a dar explicaciones y está muy fundamentado el porqué. ¿Nos olvidamos de lo que pasó el día que se anunciaron los resultados de las pruebas Pisa el año pasado? Dijeron una cosa sin haber analizado las pruebas, y a los tres o cuatro días tuvieron que dar marcha atrás. Cuando el resultado de las pruebas Pisa, según su interpretación, les daba bien, era una cosa formidable, pero a los tres días tuvieron que reconocer un grave error en la interpretación de esas pruebas internacionales. Eso solo ya ameritaba la convocatoria de la señora ministra.
Pero hay mucho más; el comienzo de clases no ha sido el ideal. Hemos visto en estos días en los medios de comunicación que ha habido problemas bastante importantes en la enseñanza. Estimo que este es el tema más importante que tiene el país, y si no discutimos aquí el asunto más importante que tiene el país en su futuro, que es la educación, ¿de qué vamos a discutir?
Además, hay otro elemento que a veces pasa desapercibido: la oposición no tiene representación en los organismos de la educación. ¡Esa es la verdad! No tiene representación en ASSE ni en los organismos de la educación porque fue excluida expresamente de ellos en el acuerdo partidario. Más razón aún para discutir el tema acá, en el ámbito natural. Creo que de ahí surge la necesidad de lo planteado: no es por imponer nuestra visión –¡bajo ningún concepto!–, sino para recibir explicaciones y hacer conocer nuestra posición, ¡que muchas veces hemos dado a conocer y no ha sido atendida, señor presidente! ¡¿O no sigue, todavía, durmiendo el proyecto de ley de los doscientos días de clase para aumentar el tiempo pedagógico, con el que el señor presidente de la república dijo estar de acuerdo y ni siquiera se trata?! ¡¿O no sigue pendiente el proyecto de ley sobre la universidad de la educación, propuesto en el año 2006 –desde esta banca– por el entonces senador, doctor Julio María Sanguinetti, a quien se le dijo en 2008 que se iba a incluir en una ley futura, y nunca se incluyó?! Esa iniciativa se volvió a presentar en el año 2010 y nuevamente en 2015, pero todavía no se aprueba. ¡Vaya si hay para hacer!
¿Y los liceos públicos de gestión comunitaria? ¡Son proyectos de ley que están en la Comisión de Educación y Cultura y ni siquiera –ni siquiera– son incluidos en el orden del día para ser tratados! Entonces, ¿esto qué es? ¿Imponer nuestra visión o, sencillamente, tener una instancia donde podamos ser escuchados, donde la señora ministra brinde sus explicaciones y luego podamos intercambiar opiniones para ver si de alguna forma podemos mejorar lo que, sin lugar a dudas, es el área más problemática que tiene nuestro país en la actualidad?
SEÑOR PRESIDENTE.- La presidencia aclara que según el último párrafo de la moción, quien tiene la potestad de definir si vienen o no las autoridades de ANEP es la propia señora ministra, de acuerdo con lo que establece el artículo 119 de la Constitución.
Si no se hace uso de la palabra, se va a votar la moción formulada.
–13 en 28. Afirmativa.
17) DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER
SEÑOR PRESIDENTE.- Léase otra moción llegada a la Mesa.
SEÑOR SECRETARIO (José Pedro Montero).- «Mocionamos para que en la sesión del próximo miércoles 8 de marzo se realice un homenaje con motivo de conmemorarse el Día Internacional de la Mujer». (Firman los señores senadores De León, Amorín, Delgado y Mieres).
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la moción llegada a la Mesa.
18) SOLICITUDES DE NO ARCHIVO DE CARPETAS
SEÑOR DE LEÓN.- Pido la palabra para una cuestión de orden.
SEÑOR DE LEÓN.- Señor presidente: solicito que no se archiven las carpetas n.os 98/2015, 131/2015, 502/2016 y 505/2016 a estudio de la Comisión de Defensa Nacional.
SEÑOR PRESIDENTE.- Se va a votar la solicitud del señor senador De León.
SEÑOR PRESIDENTE.- En el orden del día de hoy hay tres puntos: elección de vicepresidentes, elección de miembros de la Comisión Permanente del Poder Legislativo y elección de miembros de la Comisión Administrativa del Poder Legislativo, pero para ninguno de ellos se han recibido propuestas, por lo que no se podrán considerar en el día de hoy.
20) LEVANTAMIENTO DE LA SESIÓN
SEÑOR PRESIDENTE.- No habiendo más asuntos, se levanta la sesión.
(Así se hace, a las 10:34, presidiendo el señor Raúl Sendic y estando presentes los señores senadores Aviaga, Ayala, Besozzi, Bordaberry, Carámbula, Coutinho, De León, Delgado, Garín, Heber, Martínez Huelmo, Michelini, Mieres, Moreira, Mujica, Otheguy, Passada, Payssé, Pintado, Topolansky y Tourné).
Adriana Carissimi Canzani	Directora general del Cuerpo de Taquígrafos

References: artículo 168
 artículo 239
 artículo 172
 artículo 172
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 118
 artículo 1
 artículo 321
 artículo 119
 Artículo 69
 artículo 119