Source: http://www.clasespasivas.net/foro/viewtopic.php?f=8&t=15207&start=30
Timestamp: 2019-11-18 18:57:59+00:00

Document:
Clases Pasivas Personal Militar No Permanente - Página 3 - Clases Pasivas Net
Mensaje por spjaimito » Lun Nov 14, 2016 11:17 pm
trasgu123 escribió: Aclaracion ??. Tu ya lo has dicho todo.
Gracias, pero entonces entiendo que no corresponde pensión ?
Mensaje por sargentodehierro » Mar Nov 15, 2016 10:12 am
¿El acta no especifica que patologías o lesiones quedan incluidas dentro del ámbito de aplicación del RD 1186/2001?
Mensaje por spjaimito » Mar Nov 15, 2016 1:09 pm
sargentodehierro escribió: ¿El acta no especifica que patologías o lesiones quedan incluidas dentro del ámbito de aplicación del RD 1186/2001?
La única referencia que hace el acta al RD 1186/2001 es en el punto x.16, según lo que he comentado y en todos los procesos pone NO.
Mensaje por sargentodehierro » Mar Nov 15, 2016 1:45 pm
En ese caso no tiene derecho a pensión ni a indemnización.
Mensaje por spjaimito » Mar Nov 15, 2016 2:05 pm
sargentodehierro escribió: En ese caso no tiene derecho a pensión ni a indemnización.
No obstante, os tendré informados, de lo que acontezca.
Perdonad mi ignorancia, pero yo después de leer el RD. 1186/2001, entiendo que si que le es de aplicación, independientemente de lo que diga el acta. No pongo en duda ni mucho menos lo que decís lo que estáis acostumbrados a lidiar con estos temas, pero me resisto a pensar que después de 20 años de servicio, te puedas ir a la calle por incapacidad y sin ningún tipo de compensación.
Mensaje por trasgu123 » Mar Nov 15, 2016 3:38 pm
Es lo que hay. Toca presentar Alegaciones en en plazo correspondiente y en ultima instancia presentar recurso o acudir a los tribunales.
Mensaje por spjaimito » Mar Nov 15, 2016 7:17 pm
trasgu123 escribió: Es lo que hay. Toca presentar Alegaciones en en plazo correspondiente y en ultima instancia presentar recurso o acudir a los tribunales.
En cuanto a las alegaciones, qué me recomendáis que alege al respecto, estoy un poco perdido, esto es un sinvivir. Alegar que donde pone NO que pongan SI?.
Otra duda que me surge es si ir a por la total, ya que a mi pareja le han diagnosticado una patología cardiaca que no le han valorado y por lo que he leido faltan 3 puntos para el 50 que según interpreto sería la absoluta.
Por otro lado he leido y releido post del foro y cuando más leo mas me lío. Segun he leido cuando hay una patología de tipo psiquiatrico , no la suelen incluir dentro del ámbito de aplicación del RD 1186/2001. Pero en este caso no han incluido ninguna de las patologías.
Por otro lado tengo entendido que a principio de año cambiaron el formato de las actas por lo que no tengo claro si en las nuevas actas se expresa igual.
En el acta hace referencia al artículo 1.2 del RD 1186/2001 que dice literalmente lo siguiente:
Bajo mi punto de vista aunque el acta pone que no queda acreditado, yo entiendo que sí, puesto que cuando entró en el ejército pasó unos reconocimientos médicos que indicaban que no tenía ninguna patología y supuestamente estaba físicamente bien.
Mensaje por trasgu123 » Mar Nov 15, 2016 8:03 pm
"" Bajo mi punto de vista aunque el acta pone que no queda acreditado, yo entiendo que sí, puesto que cuando entró en el ejército pasó unos reconocimientos médicos que indicaban que no tenía ninguna patología y supuestamente estaba físicamente bien "".
Nada de SUPESTAMENTE, estaba perfectamente bien y supongo que a lo largo de los años habra pasado las pruebas fisicas correspondientes. Sus enfermedades y lesiones se producen tras adquirir la condicion de militar prfesional, y por lo tanto SI debe de ser incluido en en el Real Decreto 1186/2001.
Eso es lo que hay que alegar y documentar si es posible.
La suma de los % NO es matematica. Se aplica la Tabla de Valores Combinados del REAL DECRETO 1971/1999, BOE del 26-01-2000, pagina 3403.
Mensaje por sargentodehierro » Mar Nov 15, 2016 10:37 pm
spjaimito escribió: me resisto a pensar que después de 20 años de servicio, te puedas ir a la calle por incapacidad y sin ningún tipo de compensación.
Así se las gasta el MINISDEF, sobretodo con la tropa temporal.
Mensaje por spjaimito » Mié Jul 12, 2017 6:57 pm
Hace un tiempo expuese el caso de un familiar no permanente al que le habían abierto un expediente de aptitud psicofísica por enfermedad acecida estos últimos años. No es en acto de servicio.
Después del tiempo pasado, tengo que darle la razón a "sargentodehierro". Tenía razón en todo lo que dijo.
El expediente ha finalizado y tal y como el indicó Defensa le ha finzalizado el compromiso. Tal y como me aconsejaron se buscó un abogado del que no voy a poner de momento el nombre, aunque es bastante conocido.
La idea era que supervisara en todo momento el expediente y evitar lo que ha sucedido. Este señor indicó que el punto del acta en el que indica que no es de aplicación el citado punto del RD 1186/2001 no tenía mayor importancia para determinar el derecho a pensión, por lo que siguiendo su consejo no se efectuaron alegaciones al acta médica de la JMP por creer que recogía todas las patologías (47 %).
Posteriormente llegó el Certificado de la SEPEC la cual era un resumen del acta médica (en el mismo incluso se hace referencia a que la enferemedad se desarrolla hace un par de años). En unos meses llegó la resolución de Defensa con el informe del asesor jurídico y "SORPRESA", el asesor jurídico indica en un primer punto que no ha quedado acreditado ante la junta que se cumplen médica mente los requisitos del artículo 1.2 del RD (algo bastante absurdo ya que los requisitos son que la enfermedad se produzca durante la permanencia del interesado en las FAS). Con más de 20 años de servicio y las sucesivos reconocimientos médicos que se realizan para las ampliaciones de compromiso, creo que ese extremo está más que acreditado, ¿no os parece??.
El resto del razonamiento es lógico, la enfermedad le imposibilita el desarrollo de sus funciones por lo que le finalizan el compromiso, pero al final del todo se hace mención a que como ya se ha mencionado no está incluido en el ámbito de aplicacion.
Evidentemente se va a iniciar un contencioso ya que la situación parece subrealista. Además conozco sentencias a favor en casos muy similares, con menos tiempo de servicio y minusvalías inferiores.
En la notificación se indica que se puede hacer también un recurso de reposición, pero al que se le pregunta al respecto indica que no le suelen hacer ningún caso al recurso y solo vale para perder el tiempo.
Este es un foro que mira mucha gente y aunque en este caso va a costar llegar a los tribunales, tal vez a alquien que esté en similares circunstancias le valga para algo la experiencia aportada.
Aunque no soy el afectado, y la persona en cusestión no está de ánimos, quiero hacer eco que lo sucedido para que a otras personas no les pase lo mismo.
Iré comentando los acontecimientos, más que nada para que tal vez a otra persona le ayude a decidir, aunque como he indicado al principio "sargentodehierro" lo predijo y no se equivocó.
Mensaje por sargentodehierro » Lun Jul 17, 2017 11:23 pm
Siento haber acertado en mis predicciones. Confiemos en la Justicia.
Abogadomilitar
Registrado: Jue Jul 20, 2017 10:29 pm
Mensaje por Abogadomilitar » Vie Jul 21, 2017 9:01 am
LA RELACIÓN LABORAL EVENTUAL DE LOS MPTM TEMPORALES SEGÚN CERTIFICA EL PROPIO MINISTERIO DE DEFENSA Y LA DOCTRINA “venire contra factum proprium non valet” 09/07/2017.
Como se ha indicado por distintos despachos de abogados, especializados en derecho militar, comparto la tesis, que los Militares de Tropa y Marinería temporales son personal laboral de carácter eventual al servicio de la Administración militar.
El Real Decreto 474/1987, otorga a los MPTM con una relación de servicios de carácter temporal, la categoría de “Personal eventual ligado a las fuerzas Armadas” y la Orden ESS/106/2017, de 9 de febrero, (Boletín Oficial del Estado de 11-02-2017) del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, en su artículo 32.2.5.º, los viene a confirmar como personal eventual, para diferenciarlos del personal con una relación de servicios de carácter temporal en interinidad o sustitución.
Por otra parte Juzgados del Orden Social en Madrid se están declarando incompetentes para conocer de la relación de servicios de este personal laboral al servicio de la Administración militar diciendo que son personal estatutarioy que la jurisdicción competente es la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
Primero.- Las Escalas que engloban la ”profesión militar” (articulo 4 d) del EBEP), en las FAS son las siguientes:
2º) El articulo 4 d) del EBEP habla genéricamente de “Personal Militar”como personal con normativa especial y agrupa, como personal con legislación específica propia a TODA la profesión militar (a todas las Escalas), y, por supuesto, sin hacer distinción entre los MPTM temporales regidos por la Ley 8/2006 de tropa y marinería, y los militares permanentesregidos por la Ley 39/2007 de la Carrera Militar.
Periódicamente se convocan plazas de tropa y Marinería para proveer de puestos de trabajo a la estructura orgánica básica del Ministerio de Defensacon el “acceso de nacionales y extranjeros a la condición de militar de tropa y marinería, en el número que resulte necesario sin superar 79.000 efectivos el día 31 de diciembre de 2017 mediante proceso de selección por el sistema de concurso-oposición”
Así se puede comprobar en la reciente convocatoria, 3007 Resolución 452/38045/2017, de 9 de marzo de 2017, de la Subsecretaría de Defensa, ( BOD Núm. 66 Sábado 18 de marzo de 2017 Sec. II.B. Pág. 19892. https://www.boe.es/boe/dias/2017/03/18/ ... 7-3007.pdf
Como conclusión entendemos que los MPTM temporales son personal laboralal servicio de la Administración Militar, en virtud de preceptuado por los artículos 8 c) y 11 del EBEP y en el artículo 1 del Estatuto de los Trabajadores.
A la vista de toda esta argumentación, no llegamos a entender qué razones pueden llevar a los Tribunales del Orden social a negarse a conocer de las pretensiones sobre el reconocimiento de los derechos laborales de estos MPTM temporales que, al no ser Funcionarios de carrera, ni tratarse de pretensiones que tienen que ver con el nacimiento o extinción de su relación de servicios sino con cuestiones litigiosas como consecuencia del contrato de trabajo, con impugnaciones de las actuaciones de lasAdministracionespúblicas realizadas en el ejercicio de sus potestades y funciones sobre materiaslaborales y de Seguridad Social, y con vulneración de derechos fundamentales en materia laboral, nada tienen que ver con la competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
CONTACTO: D. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, abogado, tlf, xxxxxxxxxxxxxx
Mensaje por sargentodehierro » Vie Jul 21, 2017 10:41 am
Muchas gracias por el aporte. Siempre es de agradecer que abogados participen desinteresadamente en el foro compartiendo sus conocimientos.
Toñi80
Registrado: Lun May 08, 2017 3:53 pm
Mensaje por Toñi80 » Lun Nov 20, 2017 12:53 am
sargentodehierro escribió: Antes de la entrada en vigor de la la Ley Orgánica 9/2011, si un militar temporal causaba una pensión, pero no era de retiro, no tenía derecho a seguir dentro del ámbito de cobertura del ISFAS, y tras la entrada en vigor de la misma se hizo extensible a los militares temporales que causaban pensión de inutilidad, aunque no fuese de retiro.
El resto de militares temporales, a los que les rescinden el compromiso, y tienen derecho a la prestación por desempleo, adquieren la condición de asegurado a efectos de la asistencia sanitaria en España, con cargo a fondos públicos, a través del Sistema Nacional de Salud.
Deben pagar la mensualudad devisfas? En caso afirmativo... dabe la cuantia.. y otra duda cuando un persona militar pasa a retiro pirbinutiludad con derecho a pension ... esta obligado a coger isfas o seguridad social? O tiene opcion de meterse en la poliza de conyugue por isgas?
Mensaje por sargentodehierro » Lun Nov 20, 2017 8:32 am
Si pasas a retiro por inutilidad quedas incluido como titular en ISFAS, y además sin tener que pagar la cuota mensual.

References: artículo 1
 Real Decreto 
 REAL DECRETO 
 resolución 
 artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 32
 Resolución 
 artículo 1