Source: http://bibliotecarul.blogspot.com/2012/07/bre-ma-lasi-astia-vor-banii-mei.html?showComment=1341699517078
Timestamp: 2020-02-29 09:59:15+00:00

Document:
Politici filtrate de raţiune: Bre, mă lasi?!?! Ăştia vor banii mei...
Cât de tare poate să fie acest mesaj.
Initiativa Civica de Centru-Dreapta si-a lansat canalele oficiale de comunicare
Inițiativa Civică de Centru-Dreapta s-a lansat!
Vă mulțumim pentru susținerea dumneavoastră de până acum. Am primit peste 1300 de adeziuni în primele 24 de ore de la lansare.
Suntem mulți, vom fi și mai mulți și, împreună, ne vom lua țara înapoi! Vă invităm să fiți, în continuare, alături de noi în lupta pentru apărarea statului de drept și a democrației.
Puteți completa formularul de adeziune online, la adresa http://iccd.ro/adeziune.
Odată cu evenimentul oficial de lansare de ieri, 6 iulie, s-au lansat și canalele oficiale de comunicare:
Site-ul: www.iccd.ro
Pagina oficială Facebook: facebook.com/centru.dreapta
Contul Twitter: twitter.com/iccd_romania
Mulțumim grupurilor de Facebook care s-au mobilizat și care ne ajută în mod activ. Contăm pe voi să ne ajutați în continuare și în promovarea canalelor oficiale de comunicare indicate mai sus.
Orice sprijin în atingerea obiectivelor Inițiativei Civice de Centru Dreapta este binevenit. Având în vedere faptul că primim numeroase cereri de susținere din țară și de peste granițe, vă facem cunoscut contul bancar al ICCD. Conturile în valută vor fi, de asemenea, operabile și vi le vom aduce la cunoștință în cursul zilei de luni.
SUCURSALA STAVROPOLEOS BUCUREȘTI
RO09BACX0000000... bla bla cifre
Mihai-Răzvan Ungureanu,
Preşedinte și fondator Iniţiativa Civică de Centru-Dreapta
Uite că le-am făcut şi reclamă... îi aştept pe la casierie...
(http://www.turnulsfatului.ro/13080/mihai-razvan-ungureanu-este-noul-premier-desemnat-al-romaniei.html)
Mergeţi repede la bancă şi băgaţi-le banii în cont... Cică nu sunt apreciaţi decât prima mie de depunători.
Îmi deschid şi eu canalele de comunicare, respectiv laringele şi două bucăţi trompa lui Eustache... Vorbiţi şi auziţi... dacă sunteţi cuminţi îmi deschid şi nervii optici tip twitter.
Postat de Bibliotecaru la 2:47 PM
nu te obliga nimeni sa donezi , eu deja am stabilit ca 50 euro / luna merg la MRU =) chiar daca tocmai ieri mi-a scazut salariul cu 5 milioane ca de e criza si aveam de ales intre a pastra toti cei 629 de angajati din compania sau concedierea a 200 dintre ei
Orice sprijin în atingerea obiectivelor Inițiativei Civice de Centru Dreapta este binevenit
Îmi puteţi spune care sunt 5 obiective ale ICCD?
Dacă sprijiniţi cu bani ICCD, şi nu cu puţini bani, ştiţi ce obiective finanţaţi?
Cu tot respectul pentru opinii opuse ,cel mai mare pericol este agentul UNGUREANU. Traditia comunistilor
moldoveni se continua. . Ascensiunea lui trebuie oprita.
OPERATIUNEA DIN LAC IN PUT CONTINUA !
De câteva săptămâni bune, noua putere, presupusa victimă, se poartă ca un agresor fără scrupule, în timp ce presupusul agresor arată din ce în ce mai mult a victimă. Această intempestivă inversare de roluri nu va rămâne fără impact asupra rezultatului referendumului.
Surprize la ordinul zilei ?
July 7, 2012 at 5:25 PM
Departamentul de stat american, ingrijorat de Romania - NATO preia comunicatul
Sa nu ne intoarcem inainte de 89 si sa spunem ca USA se amesteca in treburile interne.Cei care aduc bani in Romania sunt oamenii de afaceri straini ; cei romani ii scot din tara.
Voiculescu in disperare a jucat prost atragand atentia sa. Fara de scapare.
La două zile de la demisia lui Voiculescu, premierul Victor Ponta a luat o decizie fără precedent: trecerea Monitorului Oficial în subordinea Guvernului. Motivul invocat: "la nivelul regiei autonome Monitorul Oficial se manifestă disfuncționalități importante". Demisia lui Dan Voiculescu din funcţia de vicepreşedinte al Senatului a fost prima decizie publicată în Monitorul Oficial de la trecerea în subordinea Guvernului.
Avocatul lui Dan Voiculescu a cerut, vineri, instanţei supreme declinarea dosarului său privind privatizarea Institutului de Cercetări Alimentare la Tribunalul Bucureşti, după ce le-a înmânat judecătorilor hotărârea publicată în Monitorul Oficial care atestă că Voiculescu nu mai este senator, potrivit Mediafax.
Astfel, dacă hotărârea Senatului de constatare a demisiei lui Voiculescu nu ar fi fost publicată în Monitorul Oficial până la termenul de vineri, acesta nu ar fi avut temeiul legal pentru a cere judecătorilor mutarea dosarului sau la o înstanță inferioară.
În dosarul ICA, Dan Voiculescu este acuzat de DNA că a cumpărat 3,6 hectare de teren şi unul de construcţii în Băneasa la un preţ de 75 de ori mai mic decât cel real.
Tot degeaba.
Dan Voiculescu îl dă în judecată pe Traian Băsescu pentru afirmaţiile de din Parlament.
O alta miscare geniala ?
EMISIUNE DE EXCEPTIE LA ANTENA3
TITLUL PROVIZORIU
MOTANUL LA BULAU !
Nici nu pot sa-mi imaginez cum ar arata programul antena 3 in ziua in care Voiculescu ar primi o sentinta definitva de executare a 2 ani de puscarie.
Va fi durere mare pentru bibliotecarul ............
sunt foarte putini bani daca esti fumator mai exact 2 cartuse de tigari =)) in felul asta am o scuza sa fumez mai putin si sa traiesc mai sanatos =))
sprinjin pe oricine nu are fata de bou si demonstreaza ca isi foloseste creierul cand deschide gura =))
AMERICANII VOR CAPUL LUI FELIX !
Voiculescu este aservit unor interese straine, facand jocul acestora prin actiunile politice destabilizatoare. El este "eminenta neagra", nu cenusie, din spatele celor doua primadone usl-iste care canta pe partitura lui Voiculescu, care la randul lui este "inspirat' de muza FSB...
M-am lăsat de fumat de mulţi ani de zile... dar tot nu am folosit deloc măcar un leu astfel economist... este o iluzie.
Credem că este vorba de Felix Tătaru.
În 2007 citeam:
"Fiindca ii e client vechi, Felix Tataru i-a cerut lui Traian Basescu un onorariu „decent“ pentru referendum. Agentia GMP, condusa de Tataru, a avut pentru campania "NU" un buget de 550.000 de euro, din care 100.000 i-a dat Traian Basescu, iar 450.000 PD."
Acum cred că factura va fi ceva mai mare, şi Traian Băsescu şi PD sunt cu mult mai bogaţi, au de unde.
pai in cazul tau banii economisiti au mers la stomac si ai dat in depresie daca ne luam dupa poza =)) in cazul meu imbin utilul cu placutul =)) traiesc mai sanatos si arat mai bine =)))
Poate arătaţi mai bine, dar nu aţi fost în stare să 5 obiective ale ICCD...
*să explicaţi 5 obiective ale ICCD.
nu am vrut sa iti inrautatesc problema mai ales ca e canicula si acum depresivi se arunca de la etaj =))
NU STIU CINE ESTE FELIX TATARU ,DAR STIU
CINE ESTE FELIX EDMUNDOVICI Dzerjinski
In fruntea Cekai, politia secreta a noului regim, se afla un bolsevic de origine poloneza, nascut in 1877 intr-o familie aristocratica. Nu este cazul mogulului .........
Urmasii lui Dzerjinski in fruntea politiei secrete, cu ale sale succesive denumiri (GPU, OGPU, NKVD, MGB, KGB, SIE, SRI )
imi fac mea culpa pentru ca am sugerat sa te arunci de la etaj si iti mai inveselesc existenta :
http://www.timesnewroman.ro/politic/7519-surpriza-lui-basescu-nu-i-se-poate-lua-presedintia-deoarece-a-trecut-o-pe-numele-fiica-si =))
O VESTE IMPORTANTA
Azi, România nu mai are președinte.
Suntem liberi până luni.
O NOUA RACOLARE PE LOVELE GRELE !
Cu privire la W. Clark: vad tot felul de speculatii. Lucrurile sunt simple si nu necesita analize atat de complicate si corelatii indirecte: VIne pe aceeasi filiera a cercului din Washington DC care ani de zile a tinut spatele lui Ion Iliescu & co ajutandu-i sa mimeze o umbra de respectabiliate acolo.Mai tarziu s-au regupat in spatele dlui M Geoana in speranta ca vor avea din nou acces la gratuitatile si contractele din anii cei buni ai lui I.Iliescu. Acum revin in forta pentru ca nu stiu cat va fi deschisa fereastra de oportunitate. Noiembrie poate fi o luna rea ptr ei si la Bucuresti si in Washington DC.
In plus,actuala putere in slabiciunea ei pe plan extern estesi va fi o tinta predilecta a acestui gen de lobbisti care vand respectabilitate pentru pretinsa consultanta si concesii de la cancelariile occidentale.
RUDY GIULIANI RACOLAT DE SERVICIUL EXTERN UNGUREANU ! URMEAZA W. Clark
RACOLAM CANDIDATI LA PRESEDENTIE....PE CAND PRESEDINTI ?
Am informat FBI ca fostul primar al New York-ului celebrul Rudy Giuliani a devenit purtatorul de cuvant al mafiei de armament.
Aceasta companie cu sediul in Wall Street avand 11 etaje intr-un zgarie nori reprezinta sediul central al mafiei de armament.
Prin aceasta companie in se incheie contracte ilegale cu statul roman si ajung comisione de sute milioane de dolari in buzunarul fostului presedinte Basescu si cercurilor militare din jurul lui. Actiunea este cordonata de Ambasada Romaniei in SUA si Consulatul de la New York ( CONSUL PARJOL ) un prieten de nadejde al firmei Degeratu – Minovici.
DESCHIDETI INCREDIBIL PRINTRE RACOLATI BAN KI MOON SECRETARUL GENERAL ONU......MAI FACE SI EL UN BANUT
http://mic-associates.com/
Sesizarea mea a creiat panica totala.
Imediat Departamentul de Stat a contactat
Ambasada si a cerut verificarea companiei romanesti . Cablurile au ajuns pe WIKILEAKS PRELUAT DE NEW YORK TIMES : Last year, the US Embassy to Romania discovered that a firm where ex Army Chief of Staff General Constantin Degeratu was working was involved in trading military technique and arms without being licensed to do so by the Romanian authorities
The embassy found this out after checking the firm, at the request of the US state Department, the cables reveal.
CONFORM LEGISLATIEI AMERICANE
TOATE VANZARILE DE ARMAMENT SI CONTRACTELE DE ARMAMENT
TREBUIESC ANULATE !
Eu vă aştept cu cele 5 obiective...
le treci in bilet ? =))
Nu-l mai necajiti pe domnul vaisiamar.
Stiti si dvs foarte bine ca cele 5 obiective sunt de fapt doua:
1. Castigarea referendumului din 29 iulie de catre domnul Traian Basescu ȘI,
2. Revenirea (de fapt, mentinerea si consolidarea) la putere a dreptei.
Ma intreb, la ce le-or trebui bani ? Doar este ,,Initiativa civica".
Europarlamentarii USL, către preşedintele PPE: Aşteptăm să vă cereţi scuze public românilor
Liderul grupului PPE din Parlamentul European, Joseph Daul, declarase, vineri, că înlăturarea din funcţie a şefului statului şi a preşedinţilor celor două Camere în doar patru zile, prin încălcarea regulamentelor Parlamentului, a Constituţiei şi legilor poate fi considerată "lovitură de stat".
Ce parere aveti domnule bibliotecar ?............
@ Cu tot respectul .....................
Incerc sa dibuiesc apartenenta dumneavoastra politica
Sunteti pontist, crinician ?
Sunteti pro rus ca Marga ?
Pana acum am reusit sa dibuiesc ca sunteti impotriva
oligarhiei americane ?
July 7, 2012 at 7:24 PM
Domnule HORVATH
Cu greu veti pricepe ,,apartenenta politica" a domnului Bibliotecar.
Si mie mi-a luat vreo doi ani sa inteleg despre ce si cine este vorba. ;)
Va asigur, in orice caz, ca nu este ca in America : cetateanul X cu balonasul republican si cetateanul y cu balonasul democrat. Daca ar depinde de mine, as vota, in America, direct consilierul de imagine. Ca doar al lui este discursul...iar ulterior, puterea.
DECI OLIGARHIA SUA REPREZENTATA DE DEPARTAMENTUL DE STAT A-SI ARATA INGRIJORAREA
FATA DE ATACUL ASUPRA INSTITUTILOR STATULUI ?
DECE NU TRIMITETI UN PROTEST PRIN AMBASADA
SUA ?
ASTEPT CU INTERES RASPUNSUL DUMNEAVOASTRA ?
UN SECRET IMPORTANT
@ Chiar daca deranjeaza . Voi scrie in articol pe aceasta tema......
Ne convine sau nu toate evenimentele importante au
fost hotarate in afara granitelor de sute de ani.
Romania este o tara relativ mica intre mari puteri.
Voi aminti evenimentele curente 89 , intrarea in NATO etc
Acum cei veniti la putere si-au ridicat in cap marile
puteri occidentale, .......avand sprijinul Moscovei
Cititi opiniile ministrului Marga ....un vechi agent de influenta,
Garantez si sper sa fiu contrazis.....Ponta nu va rezista.
Va cadea mai repede sau mai tarziu!.
Independenta nationala de tip Ceausescu ?
Atat cat atacurile sunt la subiect si nu la persona
iubesc polemica.
Cand vin de la oameni cultivati este
o adevarata placere. Ca in viata este bine sa intelegi
prietenul sau inamicul.
Se pare ca sunt doi bibliotecari....amandoi cu barba.
Unul inteligent si educat. Sofisticat si european.
Celalalt cu un limbaj de consomolist " oligarhia americana care subjuga lumea " etc . Nu deosebit de
inteligent si socialist in gandire....daca .....
Sau are o dubla personalitate ?
recunosc ca ma incearca o mare nedumerire de cate ori mai trec pe acasa la dvs,pe blog.
Observ ca orice subiect,incepand cu "plagiatul" lui Basescu si terminand cu ICCD,este demn de a va starni interesul.In schimb,desele si violentele incalcari ale legii si Constitutiei din ultimele zile,nu va trezesc nici un suspin de neliniste.
Nu ca ar fi obligatoriu,dar ne-ati obisnuit sa reactionati ori de cate ori o putere discretionara incalca legea.De unde nedumerirea.
Imi permit sa va intreb:
Considerati ca nicio lege sau Constitutia nu au fost incalcate?
Sau considerati ca orice abuz este justificat in tentativa de a scapa de Basescu Traian?
Domnule pierre, de aceasta data, cu orice risc, voi incerca eu sa va raspund.
Atata timp cat Curtea Constitutionala S-A PRONUNTAT asupra cererii de suspendare, nu poate fi vorba de nici o incalcare de lege.
Mai mult, din analiza judecatorilor Inaltei Curti, rezulta doua incalcari ale legii supreme, extrem de grave, comise de Presedintele-Jucator:
1. A fost mediator sub standardle democratiei constitutionale romanesti.
(Interpretare/constatare personala : Traian Basescu nu a fost niciodata mediator intre institutii si neutru dpdv al apartenentei politice. DIMPOTRIVA, a generat ANTAGONISME INTOLERABILE IN SOCIETATEA ROMANEASCA, FACÂND PRAF, DE FACTO, ARTICOLUL DIN CONSTITUTIE CARE SPUNE CA ROMANIA ESTE STAT NATIUNAL, UNITAR SI INDIVIZIBIL !)
2. A subminat atributiile de negociere si de decizie (macro)economico-fiscala ale primului ministru, desi, Presedintele nu are nici o prerogativa constitutionala pe linie executiva si nici drept de initiativa legislativa.
(Interpretare/constatare personala: Traian Basescu a calcat in picioare demnitatea premierului, indiferent de cine a fost in aceasta functie, precum si a uzurpat dreptul exclusiv al Parlamentului, cel care a aprobat programul de guvernare, de a cenzura activitatea guvernului.)
Pentru cele de mai sus, Traian Basescu ar trebui sa-si ceara scuze poporului roman, sa-si dea demisia de onoare si sa ne lase !
Ar scuti poporul roman de o cheltuiala si un efort in plus, in perioada de vacanta, la referendum.
Oricum, cetatenii il vor sanctiona sever, dar va suferi si partidul nevertebratelor portocalii, tras in jos o data cu naufragiul basescian.
July 7, 2012 at 8:59 PM
..PS
Fie si numai pentru comportamentul nedemn, in Parlament, vazut de o lume intreaga, al domnului Traian Basescu, acest om trebuie demis din functie.
Un Presedinte in deplinatatea facultatilor...mintale (nu-i trebuie, oricum, altele) venit sa-si sustina cauza intr-o sedinta a Parlamentului Republicii Romania, nu se retrage la o tigara si la o barfa cu jurnalistii, in timpul luarilor de cuvant ale adversarilor sai politici, in vazul unei intregi natiuni.
Si inca ceva...nu este de rangul unui Presedinte sa raspunda cu atacuri penibile, in stilul presei tabloide, la cv-ul domnului Ponta. De ca si cum pedelistii sunt academicieni doctori ingineri si cu...bacalaureatul luat la timpul lui ! Absolut penibil si-l felicit pe domnul Victor Ponta pentru atitudinea moderata si responsabila in toata aceasta perioada. Intr-adevar , PPE trebuie sa adreseze scuze poporului roman, iar Monica Macovei sa plece in Patagonia ! Sa faca acolo reformele lui peste prajit.
Domnia voastra nu poate fara Basescu ? LUATI-L ACASA, domnule Pierre, ca si-asa casa din Mihaileanu se ...clatina la actualul ,,seism".
Pe noi, care vrem consens, dialog si unitate nationala, lasati-ne sa traim. Oricum suntem mai multi. Mult mai multi, pentru ca majoritatea dintre noi, tacem si ne vedem de treaba. Nu facem mitinguri de doi bani.
Si voi aveti aceleasi drepturi si obligatii, in primul rand, dreptul si obligatia de a va supune majoritatii.
Scuze pentru substitutia domnului Bibliotecar.
@ Este dureros sa nu fi bagat de seama.
Probabil ca bucuria victoriei au sucit mintea bibliotecarului. Victoria lui Pirus
Plutarh relatează reacția lui Pirus la felicitările primite din partea supușilor: " Încă o victorie ca asta și suntem terminați.
Impotriva firii ....
Cand toata lumea vorbeste de razboi civil dumneavoastra graiti despre unitate nationala si
dialog. Sau aveti un sens al umorului greu de descifrat.
Zev tata banii vor fi folositi pentru betele necesare reeducarii celor de speta ta =))
sau tu nu ai auzit de initiativa civica extremista care e pregatita sa se lanseze in cazul esecului variantei pasnice ?
Ministrul german de Externe acuza incalcari grave ale valorilor europene in Romania
"Principiile de baza ale democratiei, statul de drept si separarea constitutionala a puterilor in stat" nu pot fi puse in discutie, iar Guvernul federal "pur si simplu nu poate ignora" ceea ce se intampla in Romania, a mai spus seful diplomatiei germane
Aveţi impresia că celor din PPE sau din alte partide din Europa chiar le pasă de România?
Nu aţi dibuit nimic, eu v-am spus că sunt împotriva oligarhiei americane.
Pe tărâmuri autohtone sunt pentru democraţie şi statul de drept. Voinţa mea politică de cetăţean este legată de funcţionarea României după regulile democraţiei şi după regulile Constituţiei în vigoare.
Altfel sunt împotriva partidelor politice româneşti pentru că nici unu nu este de fapt partid, nu este de fapt politic şi nici nu funcţionează democratic.
July 7, 2012 at 11:33 PM
Simplificaţi, oligarhia SUA este dominată de o sferă de influenţă desemnată de "noua ordine mondială" şi organisme precum Grupul de la Bilderberg sau Comisia Trilaterală. Aceşti oameni conduc preşedinţii SUA şi sunt deasupra intereselor financiaro-economice, sunt pur şi simplu nişte oameni care se joacă cu omenirea aşa cum tinerii se joacă pe PC jocuri de tip Civilization.
Din pacate tocmai am aflat ca tiganul psd-ist ne-a ciordit programul initiativei civice extremiste afirmand astazi:
"poporul roman este usor de controlat...trebuie doar sa ii arati biciul nu sa dai cu el si poporul va functiona ca un ceas elvetian" (citat aproximativ ca mere mai greu plagiatul pe telefon) ;-)
In consecinta am decis sesizarea de urgenta a revistei Nature.
Eu nu am observat o încălcare a Constituţiei sau a legii, aici este vorba despre o acţiune politică agresivă care este mai mult în sfera aroganţei politice.
Dacă sesizaţi încălcări ale legii şi Constituţiei reale (nu aşa cum le trâmbiţează membrii PDL dar nu pot spune ce articol este încălcat), vă rog să-mi spuneţi.
Să vă dau un exemplu. Mutarea Monitorului Oficial de sub umbrela Camerei Deputaţilor sub umbrela Guvernului. Mutarea în sine este dubioase şi neplăcută (mie nu-mi place), dar nu văd nimic ilegal.
Alt exemplu, revocarea Avocatului Poporului. Este dubioasă ca oportunitate, dar în lege se spune că la propunerea comisiei juridice Senatul îl poate revoca.
Aceste instituţii nu dispar, nu devin disfuncţionale, pleacă numai cei puşi de PDL.
Dacă modificarea persoanei care îndeplineşte rolul Avocatului Poporului aduce de la PDL acuzaţia că este o manevră menită să nu trimită OUG-urile la CCR, asta înseamnă pentru mine că vechiul avocat al poporului făcea jocul PDL şi era deja stabilit să trimită OUG-urile la CCR.
Pe site-ul ICCD mi-au fost cenzurate două comentarii.
7 Iulie , Bibliotecaru
Comentariu va fi publicat dupa moderare.
“Patrupede”… parcă simt nevoia să apelez protecţia animalelor. Cum de ajunge un om al elitei să se exprime aşa?
Acum observ că este vorba de moderare… “Comentariu va fi publicat dupa moderare”… Eu aş fi spus “Comentariul“, dar ce ştiu eu, până şi nick-ul îmi este nearticulat. Păi cum rămâne cu valorile democratice, libertatea de exprimare, adevăratul liberalism de centru-dreapta… Hmmm, încep să cred că nu prea credeţi în doctrina pe care o promovaţi. Să fie libertate! Asta e părerea mea politică. Eu nu am pe blog acest “după moderare”. :D Poate că sunt mai liberal decât cred. Păi cum să fiu eu membru ICCD dacă văd lipsa unui limbaj elevat, ba chiar tendinţe şi apropieri de suburban, unde sunt oamenii cu papion?… şi nici manifestări ale dreptei nu prea văd… Văd că trebuie să-mi fac şi eu o iniţiativă, că nu am unde să mă înscriu…
Vedeţi, d-aia nu cred eu în această nouă dreaptă a României, nu prea le vin principiile din inimă.
e greu sa va raspund punctual pentru ca mi-a fost imposibil sa va citesc mesajul.Totusi...
Mi-a fost suficient sa observ ca va numarati printre cei care intrebati fiind de soare si stele,raspundeti setati pe Basescu.
Din punctul meu de vedere,nu mai e demult vorba despre Basescu in toata tarasenia asta cu suspendarea.Este vorba despre Constitutie,stat de drept,lege.
Nu discut daca Basescu a incalcat Constitutia,probabil a facut-o,desi nu in sensul in care legiuitorul a prevazut "fapte de incalcare grava".
Ar trebui sa va preocupe lucrurile astea si in era post-Basescu.Asa cum arata lucrurile acum,un presedinte va putea si va fi suspendat ori de cate ori in Parlament,prin migratii,alegeri,tradari,vanzari,se va schimba majoritatea politica.Este o cale spre nesfarsite abuzuri in viitor.
dar despre modificarea prin OUG a Legii de functionare a CC,precum si a Legii referendumului,ce parere aveti?
dar despre eventuala existenta in Legea de organizare su functionare a institutiei Avocatul Poporului a categoriei de "interimar" aveti cunostinta?
Dar despre motivatia legala hilara pentru care a fost schimbat AP,aveti cunostinta?
Dar despre motivele pentru care noul AP,dl Dorneanu,refuza sa sesiseze CC in legatura cu neconstututionalitatea OUG de modificare a Legii CC,in conditiile in care a fost public sesizat,aveti cunostinta?Nu cumva de aceea a fost schimbat rapid AP pentru ca un politruc de partid sa nu mai sesizeze CC?
Dar despre modul de revocare al celor 2 presedinti de Camere,incalcand decizii ale CC,aveti cunostinta?
Nu se poate,chiar nu aveti cunostinta despre nimic din toate acestea?
In general,aveti cunostinta in ce consta "urgenta" acestor actiuni?
spuneti asa:
"Dacă modificarea persoanei care îndeplineşte rolul Avocatului Poporului aduce de la PDL acuzaţia că este o manevră menită să nu trimită OUG-urile la CCR, asta înseamnă pentru mine că vechiul avocat al poporului făcea jocul PDL şi era deja stabilit să trimită OUG-urile la CCR"
este incredibil ce spuneti.Rolul legal al AP este sa trimita OUG la CC pentru analiza,mai ales cand exista cereri si suspiciuni de neconstitutionalitate.Dvs ne vorbiti despre partidul care l-a numit?Puteti spune de ce dl Dorneanu nu-si respecta atributiile legale?Uitati,eu nu fac caz ca-i pesedist...
Si nu uitati ca fostul AP,cel rau si urat numit de PDL,a fost cel care a sesizat CC in procesul Nastase in legatura cu numirea judecatorilor la ICCJ.
De fapt dvs ne spuneti sa stam linistiti la locurile noastre pentru ca oricum si AP de dinainte,numit de PDL,nu-si facea treaba?Am ajuns sa ne consolam cu asemenea explicatii?
faptul ca tu si restul trompetelor cu link-uri pe site-urile parlamentarilor uslasi scrieti de initiativa civica la modul negativ indica faptul ca banii mei sunt plasati pe varianta castigatoare =))
Există o limitare a Ordonanţelor de Urgenţă:
ARTICOLUL 115 - Delegarea legislativa
(6) Ordonantele de urgenta nu pot fi adoptate in domeniul legilor constitutionale, nu pot afecta regimul institutiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertatile si indatoririle prevazute de Constitutie, drepturile electorale si nu pot viza masuri de trecere silita a unor bunuri in proprietate publica.
LEGE nr.3 din 22 februarie 2000
privind organizarea şi desfăşurarea referendumului a fost modificată mai mult prin OUG decât prin lege...
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=23809
LEGEA nr.47 din 18 mai 1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale nu apare ca fiind modificată prin OUG, poate pentru că fiind o instituţie fundamentală, nu prea poate fi modificată prin locurile esenţiale prin OUG.
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=2333
Aici v-aş ruga să-mi indicaţi exact numărul OUG-ului la care faceţi referire.
Nimeni din lumea occdentala mu este de acord cu opinaia bubliotecarului ponticios si crinulinian.
Cititi New York Times de azi
UZURPAREA PUTERII SI DISTRUGEREA DEMOCRATIEI
The political crisis in Romania deepened Friday after the Parliament in Bucharest voted to impeach President Traian Basescu amid rising international criticism of the government’s apparent attempts to usurp power and subvert the country’s young democracy.
CURTEA CONSTITUTIONALA :
BASESCU NU A INCALCAT CONSTITUTIA
The Constitutional Court ruled Friday that Mr. Basescu had not violated the Constitution,
COMISIA EUROPEANA AVERTIZEAZA ROMANIA
In a statement on Friday, the European Commission said it was “concerned about current developments in Romania,” in particular the moves to reduce the power of independent institutions like the Constitutional Court.
“The rule of law, the democratic checks and balances and the independence of the judiciary are cornerstones of the European democracy and indispensable for mutual trust within the European Union,” it said.
MERKEL IESE LA ATAC
IA spokesman for Chancellor Angela Merkel of Germany said Friday that she was watching the situation “with deep concern.”
ROMANIA SI UNGARIA AU ATINS PUCTUL CRITIC IN
INCERCAREA FE-A SUBMINA DEMOCRATIA !
The situation in Romania was the latest example of instability and weakening democratic institutions in the former Communist bloc. Civil society groups have criticized Hungary’s prime minister, Viktor Orban, for undermining democracy there. But the attention of European leaders appears to be so absorbed by the euro crisis that problems elsewhere seem to attract attention only when they reach a critical point.
Vote to Impeach President Adds to Turmoil in ... - The New York Times
www.nytimes.com/.../romania-parliament-votes-to-impeach-traian-ba...22 hours ago – BERLIN — The political crisis in Romania deepened Friday after the Parliament in Bucharest voted to impeach President Traian Basescu amid ....
Vote to Impeach President Adds to Turmoil in Romania
1 comentariu aprobat pe saptamana cred ca este suficient pentru tine B-) poti revenii peste 2 saptamani cu alte comentarii, in caz ca nu renunti la cele aflate in moderare ;-)
Vă referiţi cumva la "OUG 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale"
Această OUG spune următorul lucru.
Alineatul (1) al articolului 27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 807 din 3 decembrie 2010, cu modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
(1) Curtea Constitutionala se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre presedintii celor doua camere, a unui grup parlamentar sau a unui numar de cel putin 50 de deputati sau de cel putin 25 de senatori."
Practic se revine la forma iniţială...
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=12092
Art. 13, A, b
Personal nu sunt de acord cu acest OUG (şi cu nici un alt OUG dat în afara cataclismelor). Acest OUG ar putea, cred eu, dat spre examinare Curţii Constituţionale pentru că, cel puţin pentru mine excede domeniul în care se pot da ordonanţe de urgenţă.
July 8, 2012 at 1:31 AM
Motivaţia schimbării ca motivaţie, eu vorbesc despre legalitate.
Eu nu ştiu cum bănuiţi de politicianism pe înlocuitori dar nu pe cel ce a fost înainte? Dumneavoastră nu acuzaţi deci schimbarea legii, ci politizarea instituţiei. Problema ridicată asupra constituţionalitatea emiterii unui OUG în domeniul unei legi de funcţionare a CCR este altă poveste, aici se poate discuta.
"Dar despre modul de revocare al celor 2 presedinti de Camere,incalcand decizii ale CC,aveti cunostinta?"
La ce decizii CCR vă referiţi? Ce număr?
Eu nu vorbesc despre partidul care a numit AP, nici nu poate fi un partid, ci o instituţie.
Eu spun că atâta timp cât cineva bănuieşte că schimbarea este în sensul politizării, este evident că instituţia este deja politizată.
Numirea Avocatului Poporului are aceleaşi caracteristici precum numirea judecătorilor CCR (mă refer la pregătirea profesională şi experienţă).
Problema este că aceşti oameni, în loc să fie aleşi dintre judecătorii de carieră ajunşi la finalitatea profesională şi cele mai înalte culmi academice... sunt aleşi dintre membri de partid.
CCR este condus de "omul domnului Băsescu", domnul Zăgrean, care are experienţă de jurist-consult, în drept comercial... "Judecatorii Curtii Constitutionale trebuie sa aiba pregatire juridica superioara, inalta competenta profesionala si o vechime de cel putin 18 ani in activitatea juridica sau in invatamantul juridic superior."
Pe final faceţi deja propagandă pro-PDL...
Eu vă spun cu totul altceva. Una este "beneficiul" de gaşcă şi alta este încălcarea legii.
Pot fi de acord imediat cu faptul că USL are "beneficii" de gaşcă, pentru încălcarea legii, acuzaţiile cu "statul de drept", "Mineriade", "lovitură de stat"... am nevoie însă de argumente juridice.
Cât timp nu-mi oferiţi obiectivele ICCD... restul sunt argumente de tip bla bla bla... Dumneavoastră daţi-le bani pentru că îmi vor lua ICCD-eii caii de la bicicletă. :D Poate înainte îmi vor da o bicicletă din banii domniei voastre, ca să aibă ce să-mi ia... :D
" AMERICAN DREAM IN CONTINUITATE !"
Va multumesc pentru atentie. Aveti toata simpatia
si dispretul meu. Cum se poate ca un om inteligent
si mai ales cult sa fie atras de teorii conspirationiste .
SUA este un experiment uman etnic si social unic.
O societate dinamica si extraordinar de prospera.
Cu exceptia dumneavoastra a a tras tot creierul si creiativitatea depe blog. O tara condusa ....de clasa mijlocie.
UNGARIA SI ROMANIA PARIA EUROPEI !
Eu am trecut ieri pe la sediul presei internationale.
Presiunea asupra Romaniei va depasi pe cea a Ungariei a lui Orban.
Acesta a reusit sa atraga acordul majoritatii populatiei prin lozinci nationaliste si respingerea ,
Masurile guvernului Ponta atrag atentia intregului occident. Este un atac impotriva institutilor democratice fara precedent depasind ce se imtampla
in Ucraina si Belarus. Popularitatea acestui regim se reduce la antipatia impotriva care se subtiaza ora de
ora. Basescu va fi probabil demis si revolta se va indrepta impotrica socialistilor romani.
daca citeai statutul asociatiei de pe pagina de adeziune ai fi vazut la capitolul 2 articolul 5 punctul 2 obiectivele asociatiei =))
compara ce scrie acolo cu bla bla -urile mele poate ai o relevatie =))
Intrebarea care se vrea subtila loveste in vant.
Nu pot decat sa raspund indirect
Din punct de vrdere strategic politic si militar Romania este deosebit de importanta. El poate destabiliza intreaga regiune. Desi economia Romaniei este insignifianta ea poate aduce dureri de cap.
Nu stiu in ce credeti dumneavoastra, dar exista niste
oameni care cred in anumite valori europne si democratice. Din pacate nu este cazul dumneavoastra
@Robert Horvath:
bibliotecarul este un artist ratat caruia i-a crescut barba asteptand sa-l plesneasca peste fata perfectiunea =)
din pacate l-a plesnit realitatea si a dat-o in halucinatii etno cu influente japoneze si retro =)
avand o fire narcisista depresia cronica s-a instaurat mult mai rapid decat in cazul persoanelor active in dormitor =)
momentan singura sansa ar fi integrarea in absolut, dar cred ca nu e bun la spirale =)
avand in vedere cele spuse propun ca ICCD sa iti ofere o trotineta sau o tricicleta de marime mica si neaparat in culoare fosforescenta pentru a fi reperat mai usor de catre organele abilitate =))
Daca ati fi citit pana la capat, ati fi inteles, probabil, ca este vorba , preponderent, ,, despre Constitutie,stat de drept,lege".
Pur si simplu, cel putin primele doua cuvinte, nu mia sunt compatibile cu numele de Traian Basescu.
Cei care, dupa domnia sa, vor fi tentati sa faca la fel, recte, sa se identifice, pana la confuzie, cu statul roman si sa afirme totodata ca ,,din stat fac parte ,,si justitia, si executivul, si legislativul, si scietatea civila , si cetatenii", vor avea, din partea mea, aceeasi reactie de opozitie vehementa.
In spiritul respectului pentru semenul meu emitent de opinii diferite, eu va citesc pana la capat.
Nu am remarcat aceeasi toleranta (vorba Bibliotecarului n.r.) la simpatizantii si adeptii asazisei ICCD. De aceea acest nou nucleu politic aglutinat cu singurul scop de a sustine si promova basescianism, nu are si nici nu va avea reprezentativitate, legitimitate. Va avea, poate , viitor, dupa plecarea pe mare a matrozului. ;)
V-o spune un fost sustinator vehement a domnului Traian Basescu, care, din nefericire si di fericire in acelasi timp, s-a trezit la realitate.
Incercati sa intelegeti ca ati spus, fara voie, un mare adevar. Acesta este: ,,impotriva firii".
Asa este domnule Horvath.
Conform celei de-a doua legi a termodinamicii, ,,într-un sistem izolat entropia va creşte o dată cu timpul ; ea nu poate descreşte. Entropia poate fi văzută ca o măsură a “dezordinii”. Cu cât timpul va creşte, gradul de “dezordine” dintr-un sistem va fi şi el mai mare."
Intr-un sistem social, domnule Horvath, ,omul rational", in opozitie cu ,,omul instinctual", are obligatia sa faca tot ce depinde de el pentru a opri, sau cel putin controla, ,,evolutia" spre dezordine si haos, adica sa se opuna cresterii entropiei.
Cu alte cuvinte, omul, ca fiinta sociala de nivel superior, trebuie sa actioneze, la nivel macro, exact..,,impotriva firii".
M-am adresat si domnului vaisamar, care, probabil va pricepe si el, daca lasa kalashnikovul in rastel.
ps-pierre
Exact din motivul enuntat de dvs, se impune o autentica si serioasa modificare a Constitutiei.
Si au am votat , la referendumul, pentru reducerea numarului de parlamentari si parlament unicameral.
Realizez acum, CA AM PROMOVAT (ca prostu'n balci) INTERESELE ELECTORALE ALE PDL SI DOMNULUI TRAIAN BASESCU.
Nimic mai mult domnule pierre.
Ce se schimba fundamental, in Romania, prin reducerea numarului de parlamentari ? Cat despre parlament unicameral, telectuali precum Cristian Preda, dar nu numai, sunt total impotriva. ;)
O modificare de esenta a Constitutiei, trebuie sa prevada, in primul rand, ce ne dorim de la statul roman.
Daca vrem o republica prezidentiala, atunci trebuie sa adoptam sistemul american.
Daca vrem o republica parlamentara, atunci ar trebui sa mergem catre sistemul democratic german.
Oricum, trebuie renuntat la ,,SEMI", in orice directie purtam discutia.
Desigur ca domnul HORVATH ar putea spune ca sistemul american este preferabil, dar tot domnia sa insista pe declaratiile ostile ale unor parlamentari germani.
Desigur ca parlamentarilor germani le da mana si le sta in putere sa se pronunte pe orice tema. La ei, nu se pot petrece, prin definitie, abuzurile de putere din Romania.
As fi vrut sa-l vad pe domnul FERVER, macar un an in Parlamentul Romaniei, dar nu ca membru al PDL.
Vai si amar de un amar umar transparent al initiativelor pline de "sa traiti bine"
Oameni mici , mecalibrati moral si logic , o parte din frustratii tarii altii decit aceia care tot asa de frustrati isi da votul pentru un sac de cartofi si nu ca altii pentru o putina de bramza!
De unde verticaliatea ,cel putin exprimata , si de ce nu oglindita prin indepartarea si marginalizarea super-liberalului mogul Patrici Dinu de la franele partidului liberal , a criticatului fara vina, Antonescu, cel care nu a guvernat, nu a furat, nu a agonisit,dar a avut curajul sa declare ca daca Basescu va triumfa atunci el Antonescu se va sinucide politic si totusi este se vinovat de toate relele sau neimplinirile atator frustrati mai mici sau mai mari din aceasta tara in care predomina agonia unui neam de frustrati ??????
Fara sa fiu nici cel putin simpatizant cu acest partid, cred ca Crin Antonescu este un barbat adevarat in sensul exprimarii politice fara echivoc, nu pot garanta ca aceeasta exprimare nu va dezvolta boala lui Basescu, dar comparat in timp, moral-politic-financiar Crin ramane o floare rara in marea gradina a politicul romanesc.
Se pare ca tampitii tarii nu au inteles cine-i in afirsit Alba ca Zapada si cei sapte pitici, cum tot asa nu au inteles care-i printul chel care a seduso!
Cind eu v-am spus ceva de pierre nu am facuto gratuit , pier re' un muchetar PDList, miroase nu pentru ca ar fi un nespalat ci prin simplu fapt ca acumuleaza prin simpatie si se exprima ca atare!
Dvs afirmati foarte corect
,,Eu spun că atâta timp cât cineva bănuieşte că schimbarea este în sensul politizării, este evident că instituţia este deja politizată."
Eu as spune ca , in acesta perioada, dreapta (autodeclarata ca atare n.r.) romaneasca, in frunte cu domnul Traian Basescu, face declaratii cu mult mai grave, ca argumente in sustinerea mandatului actualui Presedinte.
Se spune ca intiatorii suspendarii procedeaza la o ,,lovitura de stat", la care, culmea absurdului, participa prin vot direct INCLUSIV parlamentarii PDL (sic!) si, totodata, se incearca a ni se inocula ideea ca se doreste preluarea controlului politic asupra justitiei. Cu alte cuvinte, se deduce ca justitia este deja politizata si in mainile altora. ;)
Fie si pentru astfel de declaratii iresponsabile, Presedintele Romaniei trebuie sa-si...stearga de praf brevetul de comandant de nava. Din fericire si spre deosebire de majoritatea politicienilor damboviteni, domnul Traian Basescu are o meserie. Poate conduce o nava agabaritica, adica, mai lunga decat un teren de fotbal.
apreciez euforia creativa zamflita intr-o eculubratie artistica =))
:D A trebuiut să caut ce e aceea un "turmoil" şi, spre surprinderea mea, nu are o legătură directă cu petrolul... :D
Nu va suparati, domnul pierre este un cetatean al Romaniei, ca drepturi si obligatii depline.
Chiar si domnul vaisamar are drepturi.
Poate, ca două paria, ne unim şi facem o Europă mai mică.
Nu m-aţi înţeles defel. Eu nu vă întrebam care sunt obiectivele organizaţiei, eu vă întrebam care sunt obiectivele organizaţiei pe care le cunoaşteţi domnia voastră... :D E o diferenţă aici... Vă aştept cu obiectivele în continuare.
Poziţia strategică a României are importanţă prin ministerele de externe. În PPE sunt sute de politruci, ca şi cei ce vin din România, oameni care au interese meschine, de grup. De aceea veţi vedea că aceşti oameni se acoperă unii pe alţii după cum sunt într-un grup sau altul, exact cum se întâmplă şi prin grupurile parlamentare ale Parlamentului României.
Dacă trăiţi cu impresia că în Partidul European se află valorile europene... sunteţi foarte departe de ceea ce se întâmplă prin acest organism.
Staţi liniştit :D
ICCD nu o să ofere nimic, nimănui... ei nu au cont decât de intrări. :D
Nu uitaţi de cele 5 obiective.
Domnul Pierre are tot dreptul de lume să aibă orice păreri doreşte. Dacă sunt raţionale, cu atât mai bine. Dacă aceste păreri sunt legate de PDL, eu nu am nimic împotrivă. Şi dacă nu sunt legate de PDL, iarăşi nu am nimic împotrivă. Până acum domnia sa s-a exprimat în limitele bunului simţ, nu văd deci nici o problemă în modalitatea în care domnia sa susţine o anumită parte a clasei politice.
Sper însă să nu se enerveze prea tare şi să aibă aceiaşi toleranţă şi domnia sa. Până la urmă, cel mai sănătos mod de a trata politicienii şi politica pentru "simpli cetăţeni" este modul critic. Atunci când aplauzi politicianul doar pentru că spune ceva, în timp se construieşte acel cult nesănătos al personalităţii. Dacă toată lumea ar vorbi "de rău" lucrurile rele făcute de politicieni, cu siguranţă că am şi trăi mai bine. Pe mine nu mă deranjează că domnia sa critică USL. În măsura care furnizează şi ceva probe care să facă dovada clară a dorinţei de a încălca legea şi Constituţia cu siguranţă că mă voi ralia şi eu la protestul domniei sale. Deocamdată însă, în afara folosirii nejustificat de mult al instrumentului OUG, lucru pe care deja l-am scris pe blogul domnului Ponta (şi, dacă îmi aduc bine aminte, chiar mi-a fost cenzurat pe blogul domnului Ponta), nu văd ce altceva aş mai putea extrage din ceea ce spune domnia sa. OUG-ul prin care se modifică CCR este singurul lucru care mi-a atras atenţie ca ilegalitate, nu-mi dau seama însă dacă revenirea la forma iniţială a modului de semnalizare a neconstituţionalităţii OUG se înscrie sau nu la afectarea regimului instituţiilor fundamentale ale statului. CCR este o instituţie fundamentală, dar nu ştiu dacă OUG îi afectează regimul. Am să încerc o întrebare pe blogul domnului Ponta.
@Bibliorecaru,
ma faceti propagandist PDL?
Nicio problema...desi eu nu m-as fi gandit niciodata sa va fac propagandist USL,desi am mai multe motive decat dvs.
Deci,reluam.Spuneti asa:
aceasta exprimare este bulversanta.
si poate fi citita in cheie de "propagandist USL".
Repet,rolul AP este sa atace la CC,nu sa nu atace.Daca PDL a numit un AP ca sa atace OUG,foarte bine,asta e rolul AP.Nimic nu este rau in faptul ca se ataca la CC,din contra,se mai adauga un filtru.
Daca USL a numit un AP cu scopul sa nu atace,foarte rau.Inseamna ca l-a numit cu scopul de a NU isi face datoria.Este simplu,nu inteleg de ce ma faceti pedelist.Ca cetatean ma intereseaza ca OUG sa fie analizata de CC,iar dezideratul meu il realiza fostul AP,nu actualul.
Uitati ce sesizare a primut dl Dorneanu recent:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/expert-forum-cere-avocatului-poporului-sa-conteste-ordonanta-guvernului-prin-care-s-a-modificat-regulamentul-curtii-constitutionale-deschizandu-se-astfel-calea-abuzurilor-269764.html
Spuneti-mi acum:ce motiv are dl Dorneanu sa nu-si exercite rolul?Asta-i propaganda PDL?
In sesizare gasiti si nr de ordonanta pe care mi le cereti mie.Ca sa fiu sincer,nu cred ca nu stiti despre ce e vorba.S-a referit pana si dl Gitenstein in mod expres la aceasta ordonanta de modificare a legii CC.Cred insa tot mai tare ca nu va intereseaza subiectul,dintr-o anumita perspectiva politica.Treaba dvs,desigur.
Iată, am adresat o întrebare pe blogul primul ministru...
Aş dori să vă adresez o întrebare legată de activitatea primului ministru şi de CCR.
OUG 38/2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale spune aşa.
Pe de altă parte în Constituţie se spune că:
CCR este o instituţie fundamentală a statului şi dovada o face faptul că este înscrisă ca atare în Constituţie.
Întrebare mea este dacă această modificare este de natura modificării regimului Curţii Constituţional Române. Întreb pentru că nu-mi pot defini acest cuvânt "regim" şi nu înţeleg exact la ce se referă.
Cred că ar fi comod pentru toţi să ne explicaţi tuturor cum stă treaba din punct de vedere juridic.
(https://blogponta.wordpress.com/2012/07/06/ccr-despre-relatia-dintre-presedinte-si-premier/#comment-17762)
S vedem dacă va ieşi din moderare şi va primi un răspuns.
iarasi ma bulversati.
Si ce daca se revine la forma initiala?
Nu asta este problema.Problema este ca se revine prin OUG,nu prin lege,lucru ce incalca grosolan art 115 din Constitutie.
Nu se poate sa discutam cu astfel de argumente,nu-i serios.
In legatura cu Legea referendumului,ce daca se revine la forma initiala,din 2007?Problema este ca se face prin OUG,si asta incalca iarasi grosolan art 115 din Constitutie.
Apropo:stiti care era forma initiala a Legii Referendumului?Aia din legea3/2000?In 2007,cei 322 au schimbat-o exact la fel ca acum,golaneste,in timpul jocului.Cand vorbiti de varianta "initiala" faceti va rog un efort de documentare si vedeti care era de fapt aceea.
Domnule pierre, eu nu voi spune niciodata ca sunteti propagandist PDL, totusi, permiteti-mi sa va atrag atentia ca AP este o interfata directa intre cetateni, ALE CAROR DREPTURI TREBUIE SA LE APERE si CC. Nu intre partide si CC.
Imunitatea pe care parlamentarii şi preşedintele României o primesc pentru declaraţiile politice este stipulată tocmai pentru că aceştia să poate dezvălui aberaţiile grave ale exercitării puterii.
Din păcate, de pe urma faptul că timp de 22 de ani parlamentarii au rostit atâtea aberaţii, cuvântul unui demnitar a căpătat o valoare foarte mică "pe piaţa" declaraţiilor.
Dacă vă amintiţi de Poiana lui Iocan din Moromeţii... nimeni nu punea la îndoială cuvântul demnitarului. Astăzi când îţi vorbeşte un demnitar nu mai dai doi bani pe credibilitatea cuvântului lui. Ei nu-şi mai verifică afirmaţiile, le lansează "după ureche", după ce citesc în ziare... după surse SRI... Mai mult, discursul este eminamente legat de politica grupului din care face parte. În sfârşit, ţinta discursului politic nu mai este de mult timp afirmarea adevărului, dezvăluirea adevărului dacă vreţi... ci atacul adversarului politic.
În asemenea condiţii... cuvântul unui demnitar nu mai are nici cea mai mică valoare.
Apreciaţi euforia, dar tot nu oferiţi 5 obiective... :D
Revin cu extrase din sesizarea facuta de Expert Forum(nu ma intrebati mai multe despre aceasta entitate,ca nu stiu si nici nu conteaza) adresata Avocatului Poporului,dl Valer Dorneanu:
Expert Forum consideră că acţiunile Guvernului prin care a fost emisă şi publicată în Monitorul Oficial Ordonanţa de Urgenţă nr 38 din data de 4 iulie 2012 pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale sunt iresponsabile şi neconstituţionale.
Pornind de la premisa că legea şi aplicarea Constituţiei nu trebuie să fie opţionale pentru instituţiile statului sau un lux pentru cetăţeni, Expert Forum, prin membrii săi a înaintat astăzi Avocatului Poporului, Valer Dorneanu ( fost deputat PSD) o petiţie prin care solicită atacarea la Curtea Constituţionala a OUG 38/2012- se susţine ȋntr-un comunicat al EXPERT FORUM.
Expert Forum continuă seria de sesizări către Avocatul Poporului cu OUG 41/2012 care modifică Legea 3/2000 a referendumului, considerând că aceasta din urmă este o lege care reglementează drepturile electorale, iar conform articolului 115 (6) din Constituţia României, ordonanţele de urgenţă nu pot modifica astfel de acte normative. De asemenea, reamintim ca România trebuie sa respecte standardele internaţionale în materie electorală, care prevăd că nu trebuie să se producă schimbări la nivelul legislaţiei electorale cu mai puţin de un an înaintea alegerilor.
Argumentele Expert Forum
 Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale reglementează funcţionarea CC, care este instituţie fundamentală a statului român, al cărui regim juridic nu poate fi modificat prin OUG conform Constituţiei României - art. 115(6) Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului.
 Expunerea de motive a OUG 38/2012 nu conţine argumente solide care să susţină invocarea urgenţei în acest caz, cu atât mai mult cu cât o propunere legislativă cu un conţinut similar a fost deja aprobată în Parlamentul României şi se află chiar în aceste zile în faţa Curţii Constituţionale care urmează să se pronunţe cu privire la constituţionalitatea respectivelor prevederi.
"Curtea Constituţională a sancţionat adesea, abuzurile diferitelor Guverne care au utilizat instrumentul Ordonanţei de Urgenţă acolo unde situaţia reglementată nu prezenta urgenţă sau acolo unde nu era permisă de Constituţie utilizarea instrumentului Ordonantei de Urgenţă pe considerentul că acest tip de reglementare încalcă o valoare constitutională esenţială şi anume aceea a respectării Constituţiei. Modificarea legii Curţii Constituţionale prin intermediul OUG 38/2012 subminează practic rolul Curţii Constituţionale de garant al supremaţiei Constituţiei prevăzut de articolul 142 din Constituţia României.
În consecinţă, semnatarii acestei petiţii vă solicită să interveniţi pentru apărarea drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor în sensul respectării Constituţiei atacând la Curtea Constitutională OUG 38/2012 în cel mai scurt timp pentru ca instanţa constitutională să poată restabili ordinea constituţională" susţine Expert Forum.
Scroafa ii moarta in cotet iar noi discutam despre constitutionalitatea unor legi sau OUG-uri !
Nu sunt adeptul teoriei conspiratiei dar constat ca "Noua Ordine Mondiala " vrea sa ne distruga , in acest sens ati scris si dumneavoastra , blogideologic , Socrate si multi altii , articole pe blogul domnului Adrian Nastase ,ASA ca lupta pentru repunerea in functie a lui Basescu este MARE.
Vad ca aveti un comentator care sustine partidul Noua Republica a lui MRU in plus mai si cotizeaza , eu in locul dansului as da acei bani unei case de copii.
Acest partid al carui lider este (oare ?) MRU este varianta reactualizata a LEGIONARILOR dar nu cu lozinca "Totul pentru tara " ci cu "Totul pentru noi".
exact asta sustin si eu.
Intre cetateni si CC.
Nuantele legate de apartenenta AP la un partid sau altul,le-a introdus stimabila noastra gazda,Bibliotecaru.
Lucru care pe mine m-a mirat foarte mult.
Recitiţi ce am scris. Eu nu-mi permit să vă fac în vreun fel. Dimpotrivă, spun că orice aţi gândi îmi este egal.
"Daca PDL a numit un AP ca sa atace OUG,foarte bine,asta e rolul AP.Nimic nu este rau in faptul ca se ataca la CC,din contra,se mai adauga un filtru.
Daca USL a numit un AP cu scopul sa nu atace,foarte rau.Inseamna ca l-a numit cu scopul de a NU isi face datoria."
Sigur, aveţi perfectă dreptate. Numai că un Avocat al Poporul care "simpatizează" cu PDL ar trimite la CCR ordonanţele de urgenţă date de domnul Ponta... asta nu spune însă că le-ar fi trimis pe cele ale domnilor Boc sau Ungureanu... :D
Desigur, mai este o problemă. Natură justificării unui OUG este... "Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora."
Motivul pentru care numai Avocatul Poporului poate trimite aceste OUG la CCR este tocmai această urgenţă.
Trimiterea abuzivă la CCR a OUG-urilor date de Guvern le întârzie aplicarea, chiar (sau "mai ales dacă") dacă sunt constituţionale.
În sfârşit, Avocatul Poporului are un rol bine determinat în societate. După cum îi spune şi numele, dar şi Legea 35 1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, rolul Avocatului Poporului este de a apăra cetăţeanul în relaţia sa directă cu statul, respectiv încearcă să împiedice abuzul de autoritate pe care statul îl revarsă asupra cetăţeanului.
Altfel, în problema OUG-urilor, rezolvarea ar trebui să cadă în seama Parlamentului în momentul în care se face Legea pentru OUG. Procedura de urgenţă ar putea da în câteva zile o lege pentru OUG... Faptul că aceste legi pentru aprobarea OUG aşteaptă cu anii prin Parlament este o problemă generală născută probabil din prea multe OUG-uri.
July 8, 2012 at 10:44 AM
Îmi pare rău să vă spun, dar îmi daţi link spre un articol scris de un habarnist în ale legii.
Stă scris acolo...
"Restrângerea competenţelor Curţii Constituţionale căreia, prin ordonanţa de urgenţă i s-a interzis să se mai pronunţe asupra neconstituţionalităţii actelor normative emise de Guvern şi Parlament"
Stimate domn, asta înseamnă că CCR nu s-ar mai putea pronunţa pe nimic, pentru că tot sistemul instituţional este emis de Guvern sau Parlament. Normativ înseamnă şi Hotărâre a Parlamentului şi Hotărâre de Guvern dar şi orice Lege or chiar Constituţia.
Să-mi fie cu iertare, dar v-am citat ce spune ordonanţa 38/2012... unde scrie acolo că CCR nu se mai poate exprima pe normative emise de Guvern sau Parlament? Spuneţi-mi domnia voastră unde?
Iată încă o dată textul OUG:
Dacă aţi citit cu atenţie, argumentele "Expert Forum" le-am spus şi eu mai sus, şi nu sunt expert deloc, sunt inginer... :D
Revenind însă la problema revocării AP, în România Liberă se spune "Pentru a-şi asigura supuşenia Avocatului Poporului, premierul Victor Ponta l-a demis pe fostul şef Gheorghe Iancu, înlocuindu-l cu mai fidelul Valer Dorneanu." De unde ştiu ei că Valer Dorneanu este "mai fidel". Înţelegeţi de ce afirm eu... Dacă Dorneanu este "mai fidel" lui Ponta, atunci Iancu cui era "mai fidel"? Normal Avocatul Poporului nu trebuie să fie fidel decât cetăţeanului. Din moment ce presupun că noul venit este mai fidel lui Ponta decât cetăţeanului înseamnă că premisa este că cel vechi era mai fidel lui Băsescu decât cetăţeanului... pentru că se pleacă de la premisa că postul de avocat al poporului este politizat. Eu nu afirm nicăieri că este bine sau rău că s-a schimbat avocatul poporului... important pentru mine este dacă s-a schimbat legal.
De aceea v-am cerut argumente asupra unei ilegalităţi. Aici nu mi-aţi semnalat încă nici o ilegalitate (sau eu nu am reuşit să observ).
dupa parerea mea,faceti o politizare paguboasa.Sa zicem ca guvernul Boc ar fi facut si ar fi dres dupa cum presupuneti dvs,fara a avea dovezi concrete.Trecem peste asta,ne-am obisnuit cu totii sa discutam de aceasta maniera.
Dar sincer,stimate domn,nu ma mai intereseaza ca ar fi facut guvernul Boc.Vad uimit ca pe dvs va intereseaza mai mult decat face in prezent guvernul Ponta.Lasati-l in plata istoriei pe dl Boc,acum OUG da guvernul Ponta,iar AP este dl Dorneanu.
Intrebarea fundamentala este aceasta:de ce dl Dorneanu,sesizat de cetateni sau ONG-uri,nu-si face datoria de a trimite OUF la CC?
In Legea 35/97 la care faceti referire.;a art 8 se spune asa:
“Art 8
(4) Mandatul Avocatului Poporului dureaza pana la depunerea juramantului de catre noul Avocat al Poporului”
Dl Dorneanu a fost desemnat "interimar".Spuneti-mi va rog,unde apare in legea 35/97 calitatea de "avocat al poporului interimar"?
Aveti dvs cunostinta ca dl Dorneanu sa fi depus juramantul ?
Eu consider că v-am răspuns destul de clar.
Mă îndoiesc că susţine pe MRU, pentru că văd că nu ştie obiectivele acestei Iniţiative ICCD. După părerea mea, după multa propagandă pe lângă ICCR şi Noua Republică, acestea au dovedit la primul hop că nu sunt altceva decât nişte aripioare "Albă ca Zăpada" pe lângă PDL şi, mai ales, Traian Băsescu. Păcat, puteau să fie chiar ceva special în spectrul românesc.
HItler a venit la putere pe cale democratica. A avut
gprija pana la momentul potrivit sa pastreze aparentele.
Ponta un amator politic nu a facut acest lucru.
Consecintele economice, caderea leului, plecarea ultimilor
Investitori si nu in ultimul rand presiunea internationala vor duce la caderea acestui
guvern........care cu adevarat a incalcat constitutis .
Vom trai si vom vedea dar am convingerea intima ca aceasta gasca va pleca dela palatul Victoria spre Rahova.
fara pres multa intarziere.
cred ca nu ajungem nicaieri astfel.Nu stiu exact ce interpretari dau avocatii de la Expert Forum,eu doar v-am indicat o sursa genuina de informatii.Daca vreti sa analizam ce spun dansii,eu zic ca ne irosim vremea.
Dvs nu clarificati problema esentiala.Modificarea Legii de functiobare a CC,oricare ar fi aceasta modificare,s-a facut cu incalcarea art 115 din Constitutie.
Daca dvs considerati ca toata tevatura asta legislativa este OK si nu gasiti motive de ilegalitate,eu ma retrag si va multumesc pentru timpul acordat.
Sa nu va raman totusi dator,desi nici acolo nu veti gasi probabil nimic necurat:
deciziile 601 si 602 ale CC privind revocarea din functie a presedintilor celor 2 Camere.
PS Eu sunt tot inginer.
si pentru mine este clar ca nu mi-ati dat niciun raspuns clar.
Nu-i nicio problema,nici nu e cazul.Eu am venit la dvs cu speranta ca ma lamuresc si eu mai mult,vad ca dvs eludati orice raspuns clar.Maximul pe care l-am obtinut de la dvs a fost sa faceti o interpelare pe blogul dlui Ponta,la care probabil nimeni nu va raspunde.Oricum,incalcarea Constitutiei este evidenta,daca nu o observati,va las sa asteptati raspunsul lamuritor,daca va veni,al dlui Ponta.
@ O veste proasta. pentru naivi. Din surse serioase.
De utecistul cu fata de copil se ocupa Obama.
Spre disperarea bibliotecarului sa dat.....ordinul de stabilizare a situatiei . Americaniii se supara greu....dar cand se supara ,........
SE PREGATESTE O CONTRA LOVITURA DE STAT !
July 8, 2012 at 11:31 AM
Consumati prea multa energie pentru a explica hotararile pe care o majoritate parlamentara le-a luat .
Cred ca mai important ar fi sa discutam despre noua lege a sanatatii aflata in "dezbatere" publica , o lege care din punctul meu de vedere nu este o lege in favoarea celui ce cotizeaza la CAS.
Hmm, miroase cam tare a Noua Republica. Dupa experienta aia, eu sunt foarte circumspect. Nu vreau sa incurajez dreapta extremista. Sper ca nu o sa vina si astia cu "meritocratie" sau alte balarii elitist-totalitare de genul ala. Dupa 30 de ani de viata si vreo 20 de imprumutat/dat bani pot spune ca nu e rentabil sa dai bani decat la persoane pe care le cunosti personal, si nici atunci...
NU ESTE ROSTUL MEU SĂ DAU EXPLICAŢII, nu ştiu de unde aţi ajuns la concluzia asta. Sunt un simplu cetăţean care îmi dau cu părerea. Unde nu ştiu, spun că nu ştiu, nu are nici un sens să mă hazardez cu explicaţii de nici un fel când ştiu că nu ştiu.
"Dvs nu clarificati problema esentiala.Modificarea Legii de functiobare a CC,oricare ar fi aceasta modificare,s-a facut cu incalcarea art 115 din Constitutie."
când eu vă spun mai sus exact despre acest art. 115? Sigur, nu ORICARE AR FI MODIFICAREA, pentru că acolo scrie că "nu pot afecta regimul", or eu nu ştiu ce înseamnă exact acest cuvânt "regim", nu-mi este prea clar.
Dar de aici încolo cam ce credeţi că aş putea să fac eu? Am întrebat pe blogul domnului Ponta şi... cam atât? Ce aţi vrea să fac mai mult. Domnia voastră ce anume faceţi mai mult decât să discutaţi?
Stimate domn, nu se dau deciziile 601 şi 602... se spune exact şi anul... am să le caut totuşi şi sper să le găsesc.
Încă o dată nu înţeles, de ce pretindeţi la mine răspunsuri clare? Cereţi aceste răspunsuri clare de la jurişti. Eu nu vă pot da decât răspunsuri de amator.
Ştiu asta, ni s-a tot explicat că "Plenul este Suveran"...
Anumiţi oameni însă văd că mă trag pe mine la răspundere pentru ce face Guvernul, Parlamentul, Preşedintele, CCR-ul şi civilizaţiile extraterestre :D
Înţeleaptă concluzie de viaţă... seamănă foarte mult cu a mea. :D
Decizia CCR nr. 601/2005 privind alegerea si revocarea presedintilor Senatului si Camerei Deputatilor
I. Constată că prevederile art. 4 alin. (5), art. 12 alin. (1), art. 31, art. 38 alin. (1) şi art. 121 alin. (1) din
Regulamentul Senatului sunt constituţionale.
II. Constată că sunt neconstituţionale următoarele prevederi din Regulamentul Senatului:
1. Art. 30 alin. (1) din Regulamentul Senatului contravine art. 24 şi art. 64 alin. (5) din Constituţia
României, întrucât încalcă dreptul la apărare şi instituie posibilitatea ca în locul preşedintelui
Senatului, ales la propunerea unui grup parlamentar şi revocat cu titlu de sancţiune juridică, să fie
ales un nou preşedinte al Senatului din alt grup parlamentar decât cel care l-a propus, prin
încălcarea principiului configuraţiei politice;
2. Art. 30 alin. (2) din Regulamentul Senatului contravine art. 64 alin. (5) din Constituţia României
deoarece, cu ignorarea principiului configuraţiei politice, instituie revocarea preşedintelui Senatului
prin retragerea sprijinului politic, la cererea altui sau altor grupuri parlamentare decât grupul
parlamentar care a propus alegerea lui;
3. Art. 32 alin. (1) din Regulamentul Senatului este contrar art. 64 alin. (5) din Constituţie, deoarece
omite să facă trimitere la dispoziţiile art. 23 alin. (3) din Regulament, în virtutea cărora apartenenţa
politică a membrilor Biroului permanent, în care se include şi preşedintele Senatului, trebuie să
reflecte configuraţia politică rezultată din alegeri;
4. Art. 170 alin. (2) din Regulamentul Senatului contravine dispoziţiilor art. 64 alin. (1) din
Constituţia României, întrucât stabileşte obligaţii pentru alte subiecte de drept decât cele la care se
referă organizarea şi funcţionarea acestei Camere a Parlamentului.
Decizia se comunică preşedintelui Senatului şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Dezbaterea a avut loc la data de 14 noiembrie 2005 şi la aceasta au participat: Ioan Vida, preşedinte,
Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Constantin Doldur, Acsinte Gaspar, Kozsokar Gabor, Petre Ninosu,
Ion Predescu şi Şerban Viorel Stănoiu, judecători.
(https://www.senat.ro/pagini/reg_sen/Decizia%20Curtii%20Constitutionale%20601.2005.pdf)
Decizie 602/2005 - Decizia 602 din 14 noiembrie 2005
1. Constata ca art. 25, art. 25^1 alin. (5), art. 25^2 alin. (1) si art. 48 alin. (4) din Regulamentul Camerei Deputatilor, astfel cum a fost modificat si completat prin Hotararea Camerei Deputatilor nr. 34 din 25 octombrie 2005, sunt constitutionale.
2. Constata ca art. 25^1 alin. (1), (2), (4) si (7), art. 25^2 alin. (2), art. 43 alin. (5) teza finala, art. 86 alin. (2) pct. 2 lit. c), in ceea ce priveste referirea la art. 55 alin. (3) din Constitutie, si art. 86 alin. (3) pct. 2 lit. e^2) si e^3) din acelasi Regulament sunt neconstitutionale.
(http://www.jurisprudenta.com/lege/decizie-602-2005-2esqz/)
Eu aşa aşteptam să-mi prezentaţi deciziile CCR şi apoi să-mi spuneţi exact la ce anume vă referiţi. Ce să facă eu acum, să stau să ghicesc ce doriţi să spuneţi? Încă o dată, eu nu am obligaţia să vă satisfac dorinţele de natură juridică. Doriţi să duceţi o discuţie, veniţi cu părerile documentate, aşa cum încerc să fac şi eu. Nu văd de ce aş face eu documentarea părerilor domniei voastre.
Domnule Biblio
De aceasta data, indraznesc sa fiu de alta parere decat domnia voastra.
Atata timp cat dvs puneti, tot timpul, accent pe respectarea, in litera si in spirit, a principiilor democratice si a legilor asociate, documentandu-va PERMANENT expozeele Și mesajele cu extrase detaliate din documente si legi esentiale, nu puteti spune ca sunteti un simplu comentator profan.
Am spus deja, că, am convingerea intelegerii menirii dvs pe bloguri. ;)
Prin urmare, dupa parerea mea, chiar domnia voastra si-a restrans gradele de libertate si nu poate replica domnului PIERRE, sau oricui altcuiva, cu nu poate oferi raspunsuri exhaustive.
V-ati dorit rolul de Demiurg boggeristic, situat deasupra tuturor, inclusiv ,,in afara cercului partizanatului politic", prin urmare, va rog sa vi-l exercitati pana la capat. Chiar daca asta presupune un efort in plus. Din pacte stiu ca, vi s-a diminuat, in mod obiectiv/biologic aceasta capabilitate.
Solutia ar putea fi, intarzierea postarii raspunsului. De regula, numai amatorii se grabesc sa raspunda atunci cand li se ridica mingea la fileu.
Noua, fiind amatori, interesati , totusi, sa intelegem, ni se permite.
Domniei voastre, nu. ;)
cred ca iar va aprindeti prea repede...stiti ca dupa aceea regretati. :)
Nu va mai auto-compatimiti,nu va trage nimeni la raspundere.Eu m-am lamurit si pentru asta va sunt recunoscator.
Cand nu vreti sa intrati in anumite subiecte,poate este mai onest sa o spuneti ca atare...nu sa facem joc de picioare pe tot ringul.Este straniu sa vorbim in clar despre incalcarea grosolana a art 115 din Constitutie,iar dvs sa ma intrebati in continuare ce contine respectiva OUG,de parca ar mai conta.Indiferent de continut,stimate domn,prin OUG nu se poate interveni in functionarea CC Simplu si clar.Ce mai e de discutat?
Eu anm ridicat niste probleme cu buna credinta,dvs le-ati expediat.Repet,este dreptul dvs,Cand ridic problema incalcarii evidente a art8 din Legea de functionare si organizare a Avocatului Poporului,asta nu inseamna ca va trag la raspundere,Doamne apara si pazeste,inseamna ca va cer o opinie.Nu vreti sa o exprimati,OK.Eu am inteles ce trebuia sa inteleg.
Imi pare rau daca v-am tulburat linistea.
@ZeV.
dl Bibliotecaru a spus din capul locului ca:
"Eu nu am observat o încălcare a Constituţiei sau a legii, aici este vorba despre o acţiune politică agresivă care este mai mult în sfera aroganţei politice."
Eu il cunosc de multa vreme.Arareori admite ca poate s-a inselat sau poate era insuficient documentat.
Eu,care il cunosc bine,stiu ca atunci cand nu are prea multe argumente valide,incearca,cu stil,ce-i drept,sa te duca cu discutia unde vrea dansul.Indiciul relevant,ultimul,este ca la un moment dat,isi declina competentele juridice,asta dupa ce a jonglat ca un prestidigitator cu legi,articole si concepte juridice.
Asta este semnalul ca discutia cu dansul,peste acest turning point,nu mai are rost.
Acesta este Bibliotecaru,si,cu toate acestea,oamenii cu buna credinta si cu dragoste de adevar si dialog civilizat,nu pot decat sa il iubeasca.
Vă mulţumesc pentru declaraţia de iubire, trebuie însă să spun :D că undeva vă înşelaţi. Dacă am spus că "nu am observat o încălcare a Constituţiei sau legii" nu aveam cum să greşesc nici dacă aceasta a fost şi nici dacă aceasta nu a fost. :D
Eu argumentaţia pe care o susţineţi o ştiam din primul moment, motivul pentru am spus că nu ştiu dacă există o încălcare a legii sau Constituţiei este că sunt anumite aspecta care nu sunt tocmai clare, pentru că nu există prin cărţile de drept la care am eu acces (în general nu sunt de drept penal or civil, nici drept constituţional, ar trebui să fie un fel de drept politic, care nu există). Aceste aspecte nu pot fi lămurite cu simpla consultare a legii, este o problemă doctrinară, atât de subtilă încât foarte puţină lume o cunoaşte în România. Dacă citeaţi cu atenţie ce am scris pe această pagină, vedeţi că acolo şi mă blochez, în nişte noţiuni pe care nu le înţeleg. Nu este vorba deci că nu am reţinut, de la televizor, care este argumentaţia celor de la PDL care au contestat acţiunile USL, şi nici că nu am reţinut răspunsul celor de la USL, este vorba că nu am capacitatea eu de a-mi spune, măcar mie, dacă este albă sau neagră. Ceea ce pot spune este CĂ NU SUNT SIGUR, am şi eu semne de întrebare, sunt nedumerit, dar NIMENI nu pare să atingă locurile unde eu sunt nedumerit. Ei bine, CCR are sarcina de a lămuri aceste elemente doctrinare precum "fapta gravă"... dar refuză să o facă, pentru că ei nu sunt specialiştii care ar trebui să fie şi nu pot avea nici ei o decizie.
Când v-am răspuns că nu mă pot exprima, chiar nu mă puteam exprima, nu este nici un fel de rea-voinţă şi nici nu vreau să acopăr pe cineva. De exemplu am spus încă de acum o lună domnului Ponta pe blogul lui, şi sper că a citit, dar şi pe alte bloguri ale politicienilor USL... că există în continuare un abuz nejustificat de OUG, respectiv că USL păcătuieşte în locurile care, până mai ieri, le contesta. Folosirea nejustificată a OUG-ul este un păcat, încălcarea legii este cu totul altceva şi v-am spus de ce nu o pot constata în limitele rezonabilului.
July 8, 2012 at 3:53 PM
Cel ce citeşte o carte de chirurgie vă poate explica cum se face o operaţie de apendicită... dar asta nu înseamnă că este doctor şi poate face o operaţie de apendicită.
Eu nu sunt jurist şi nu am această pretenţie, eu sunt mai mult filosof şi din acest context comentez Constituţia ca sistem de practică socială... Un jurist are un punct de vedere mai fix, mai rigid, mai "cutumar" dacă vreţi, ceea ce este un dezavantaj, dar şi mai sistematizat, ceea ce este un avantaj. În plus are acces şi la practica judiciară, la practica parlamentară... şi aşa mai departe.
Dacă aţi avea un proces, nu mi-aş permite să vă dau un sfat. Pe bloguri însă îmi pot da cu părerea că nu costă nimic pe nimeni. Eu nu sunt iresponsabil să merg cu ceea ce susţin dincolo de limita unui păreri de blog.
,,Arareori admite ca poate s-a inselat sau poate era insuficient documentat."
Stiu la fel de bine, ca si dvs, domnule pierre. Am avut dispute interminabile pe blogul Elenei Udrea si pe cel al domnului Cristian Preda, cu domnul Bibliotecar, in perioada romantică a convingerilor mele politice. Pe atunci, sustineam, pana-n panzele albe, tot ceea ce avea legatura cu domnul Traian Basescu.
Printre multe altele, am trecut cu vederea, chiar am aprobat, declaratia domnului Traian Basescu precum că fostul suveran al Romaniei, Mihai I, si-ar fi tradat poporul.
Iacătă un motiv de...suspendare, la care nimeni nu s-a gândit, desi, în acel moment, toată intelectualitatea nației romane s-a oripilat, in frunte cu...Teodor Paleologu. Constat acum că memoria intelectualilor este mult mai scurtă chiar decât cea a cetățenilor obișnuiți. :)
Trebuie să recunosc că domnul Traian Băsescu are o mare forță de persuasiune, neegalată, poate, decât de Ion Iliescu, în perioada sa de glorie.
Multe din poziționările domnului Bibliotecar, din acea perioadă, chiar dezavuate de mine, au lăsat, totuși, o anume remanență pozitivă. Prin urmare, pot spune fără ezitare că îl cunosc bine pe domnul Biblio, iar dacă pun în balanță cele bune cu cele mai puțin bune, bilanțul este , cu siguranță, unul net în favoarea domniei sale.

References: ARTICOLUL 115
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 articolul 5
 CCR 
 CCR 

CCR 
 articolul 142
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR