Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2007/5501/judikat-ns-20-Cdo-1955-2007-GNS20075430/
Timestamp: 2018-09-23 22:24:10+00:00

Document:
20 Cdo 1955/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 1955/2007, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
25.9.2007 - Účinný
20 Cdo 1955/2007
JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného R. Ch., proti povinnému F. K., pro částku 132.297,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 0 Nc 4228/2003, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 18. 9. 2006, č. j. 17 Co 229/2006-90, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 28. 4. 2006, č.j. 0 Nc 4228/2003-72, kterým okresní soud rozhodl o rozvrhu rozdělované podstaty, podal oprávněný dovolání.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen o.s.ř. /) a nebylo ani ač byl oprávněnému ustanoven (č.l. 112) sepsáno advokátem, soud oprávněného usnesením z 20. 3. 2007, doručeným advokátce 26. 3. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a předložil řádné dovolání sepsané ustanovenou advokátkou. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil.
(k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu nedošlo (soudem ustanovená advokátka dovolání sepsané oprávněným nedoplnila, a to ani v /nesprávně určené/ patnáctidenní soudcovské, ani ve dvouměsíční zákonné lhůtě podle § 241b odst. 3 věta druhá za středníkem o.s.ř.), Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
Oprávněný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však prokazatelné náklady tohoto řízení, na jejichž náhradu by jinak měl dle § 146 odst. 2 věty první, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 věty první o.s.ř. právo, (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25.9.2007, čj. 20 Cdo 1955/2007, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 241
 soud 
 § 104
 § 243
 § 146
 § 224
 § 243