Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=9%20UF%20142/06
Timestamp: 2019-06-17 23:52:13+00:00

Document:
OLG Brandenburg, 06.11.2006 - 9 UF 142/06 - dejure.org
https://dejure.org/2006,6406
OLG Brandenburg, 06.11.2006 - 9 UF 142/06 (https://dejure.org/2006,6406)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 06.11.2006 - 9 UF 142/06 (https://dejure.org/2006,6406)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 06. November 2006 - 9 UF 142/06 (https://dejure.org/2006,6406)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,6406) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 1632 Abs 4 BGB, § 1779 BGB
Jugendamtspflegschaft für ein bei den Großeltern lebendes Kind: Recht des Pflegers zur Wohnsitzbegründung oder -aufhebung nach Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts; Abwägung der Kindeswohlgefährdung bei einer Verbleibensanordnung
BGB § 1632; BGB § 1697; BGB § 1697 a
Beschwerdebefugnis der Großeltern gegen die Bestellung des Jugendamtes als Vormund; Verfügung im Sinne des § 57 Abs. 1 Ziff. 9 Gesetz über die freiwillige Gerichtsbarkeit (FGG); Örtliche Zuständigkeit bei Entscheidung über eine Familiensache betreffend die Vormundschaft für ein Kind; Kriterien für die Auswahl der Person bei der Vormundschaft oder Pflegschaft; Eignung von Großeltern zur Erziehung des Kindes; Herausgabe des Kindes bei Bestellung des Pflegers; Unterbringung eines Kindes bei Verwandten als Familienpflege
AG Oranienburg, 26.07.2006 - 32 F 273/05
FamRZ 2007, 851
Anders gewendet bedeutet dies, dass eine mögliche Kindeswohlgefährdung durch Herausnahme aus der Pflegefamilie gegenüber einer anderen erheblicheren Gefährdung zurückzutreten hat, die dem betroffenen Kind bei einem dortigen Verbleiben drohen würde (vgl. Brandenburgisches Oberlandesgericht, FamRZ 2007, 851; BayObLG, FamRZ 1991, 1080; OLG Köln, FamRZ 2017, 290).
Gegen die Auswahl des Pflegers ist die einfache Beschwerde nach § 19 FGG gegeben (…Keidel/Kuntze/Winkler, FGG, 14. Aufl., § 60 Rn 4; OLG Brandenburg FamRZ 2007, 851; OLG Thüringen FamRZ 2004, 1389), einer der Fälle des § 60 FGG liegt nicht vor.
9 UF 142/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 9 UF 174/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht 9 WF 267/06 Brandenburgisches Oberlandesgericht.
OVG Nordrhein-Westfalen, 09.05.2014 - 12 A 413/13
Anspruch auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe bei nicht hinreichender …
Soweit der Kläger meint, aus dem Beschluss des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 6. November 2006 - 9 UF 142/06 -, JAmt 2007, 165, juris, ableiten zu können, dass die Voraussetzungen für eine Maßnahme in Ausübung der dem Jugendamt übertragenen Amtspflegschaft nicht vorgelegen hätten und "somit" die streitgegenständliche Verbringung seines Sohnes L. in eine Jugendhilfeeinrichtung keine solche Maßnahme dargestellt habe, zeigt er nicht in einer den Darlegungsanforderungen aus § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO entsprechenden Weise auf, warum die behauptete Rechtswidrigkeit eines Handelns in Ausübung der Amtspflegschaft Zweifel an der Richtigkeit des Ergebnisses der Würdigung des Verwaltungsgerichts, es handele sich um ein Vorgehen in Ausübung der Amtspflegschaft, begründen sollte.
OVG Nordrhein-Westfalen, 05.11.2008 - 12 B 1576/08
vgl. beispielhaft für die Bestellung eines Ergänzungspflegers: Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 6. November 2006 - 9 UF 142/06 -, FamRZ 2007, 851; OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 23. November 2004 - 8 UF 189/04 u.a. -, Juris; zur Kontrolle der Führung der Amtsgeschäfte nach Maßgabe von §§ 1909 Abs. 1 Satz 1, 1915 Abs. 1, 1837 BGB etwa: BayOLG, Beschluss vom 13. Juni 1991.

References: § 1632
 § 1779
 § 1632
 § 1697
 § 1697
 § 57
 § 19
 § 60
 § 60
 § 124