Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-muenchen/olg-muenchen-urteil-vom-17-06-2004-az-6-u-455503
Timestamp: 2016-05-28 11:59:10+00:00

Document:
OLG-MUENCHEN - 17.06.2004, 6 U 4555/03 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht München > Urteil vom 17.06.2004, Aktenzeichen: 6 U 4555/03 OLG-MUENCHEN – Aktenzeichen: 6 U 4555/03Urteil vom 17.06.2004
Leitsatz:Stehen sich die Zeichen "Frappuccino" und "Freddoccino" gegenüber, so ist bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr auf die beiden Zeichen in ihrer Gesamtheit und nicht auf die Zeichenteile "Frappu" und "Freddo" abzustellen.Rechtsgebiete:MarkenG, BGB, GemeinschaftsmarkenverordnungVorschriften:§ 14 MarkenG, § 19 MarkenG, § 55 MarkenG, § 51 MarkenG, § 9 MarkenG, § 125b MarkenG, § 242 BGB, § Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 8, § Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9, § Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 16Stichworte:Wettbewerbsrecht und gewerblicher RechtsschutzVerfahrensgang:LG München I 33 O 9970/03 vom 22.07.2003
VolltextUm den Volltext vom OLG-MUENCHEN – Urteil vom 17.06.2004, Aktenzeichen: 6 U 4555/03 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-MUENCHENOLG-MUENCHEN – Urteil, 6 U 4555/03 vom 17.06.2004Stehen sich die Zeichen "Frappuccino" und "Freddoccino" gegenüber, so ist bei der Beurteilung der Verwechslungsgefahr auf die beiden Zeichen in ihrer Gesamtheit und nicht auf die Zeichenteile "Frappu" und "Freddo" abzustellen.OLG-MUENCHEN – Urteil, 7 U 5669/03 vom 16.06.20041. Eine von § 707 BGB abweichende Nachschusspflicht des Kommanditisten bedarf der eindeutigen Regelung im Gesellschaftsvertrag. Diese Voraussetzung ist nicht dadurch erfüllt, dass der Gesellschaftsvertrag Mehrheitsbeschlüsse "über Erhöhungen des Kommanditkapitals einschließlich der Aufnahme neuer Gesellschafter mit neuer Einlage" zulässt.
2. Auch bei Sanierungsbedarf der Personengesellschaft besteht im allgemeinen keine Verpflichtung des Gesellschafters, einem Nachschusspflichten begründenden Beschluss zuzustimmen.
3. Sieht der Gesellschaftsvertrag der Personengesellschaft nichts anderes vor, so kann sich der Gesellschafter auch inzident (hier: in einem Rechtsstreit gegen die Gesellschaft) auf Mängel der Beschlussfassung berufen.OLG-MUENCHEN – Beschluss, 6 U 2178/04 vom 14.06.2004Ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal derart, dass § 522 II ZPO in Streitigkeiten von erheblicher wirtschaftlicher Bedeutung nicht oder nur in extremen Ausnahmefällen zur Anwendung komme, kann der genannten Vorschrift nicht entnommen werden.
OLG-MUENCHEN - 17.06.2004, 6 U 4555/03 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 19
 § 55
 § 51
 § 9
 § 125
 § 242
 Art. 8
 Art. 9
 Art. 16
 § 707
 § 522