Source: http://eljustoreclamo.blogspot.com/2008_06_23_archive.html
Timestamp: 2020-07-04 05:18:54+00:00

Document:
El Justo Reclamo: 06/23/08
Las víctimas sindicalistas
CADEREYTA DE JIMÉNEZ, NL.- Desde mayo de 2007 se encuentran desaparecidos 38 trabajadores de la Refinería Héctor Lara Sosa, afiliados a la Sección 49 del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM).Según Josué Hilario Vega Estrada, hijo de Hilario Vega Zamarripa –secretario general de dicha sección y uno de los desaparecidos–, todo comenzó cuando el 16 de mayo del año pasado los integrantes de la sección se reunieron, por la tarde, en las instalaciones del sindicato. El propósito: discutir sobre la constitución de un comité de huelga. Cuenta Josué que luego de tratar el caso durante largo rato sin agotar el tema, decidieron continuar las deliberaciones en otro sitio, y refiere que aún no oscurecía cuando los sindicalistas se distribuyeron en cinco vehículos para abandonar el lugar.
Sólo pudieron salir del estacionamiento tres unidades.
Las otras dos fueron interceptadas por un comando armado que secuestró a David Fernando Vega Zamarripa –hermano del dirigente petrolero y tío de Josué–, a los hermanos Félix y David Sánchez Torres y a Jorge Alejandro Suárez Faz. Además, en su huida los agresores embistieron el vehículo del trabajador Víctor Manuel Mendoza Román.Alarmados, los familiares de David Fernando Vega Zamarripa y otros miembros del comité se reunieron de inmediato en casa del líder Hilario Vega Zamarripa, en la colonia Framboyanes. Ahí permanecieron hasta el día siguiente, el 17 de mayo. Alrededor de las 6:15 horas, Hilario recibió una llamada del teléfono de su hermano David a través de su Nextel.Una voz desconocida le dijo a Hilario que tenía a siete de los desaparecidos, los cuales serían decapitados para arrojar sus cabezas frente a la casa del dirigente petrolero. Hilario manifestó a su interlocutor que él se entregaría para que liberaran a los demás.
Así, prosigue Josué, se inició la negociación.
Hilario les manifestó que iría solo y desarmado al sitio que le indicaran más tarde los secuestradores para liberar a sus compañeros. En seguida manifestó a los reunidos, así como a su esposa y a sus hijos, que debían abandonar la casa de Framboyanes e irse a un sitio seguro.“Entonces se fue. Pidió que no lo siguiera nadie. Dijo que no iba a permitir que se llevaran a más (compañeros). Insistió en que platicaría con ellos (los secuestradores)… que si querían su cabeza, él se iba a entregar con tal de que soltaran a los detenidos”, relata Josué.
Minutos después, Hilario llamó a sus parientes:
“Hagan lo que les digan estas personas –instruyó telefónicamente a Josué–. Estoy bien, ya me llevan en una camioneta. No vayan a hacer nada, hagan lo que les digan. Ya me van a quitar los teléfonos. Te encargo a la familia.”A la semana siguiente continuaron los secuestros de sindicalistas que, para Josué, son claras “desapariciones políticas”.Después de transcurridos 13 meses sin que ninguno de los secuestrados reaparezca, Josué se siente desalentado por la falta de respuesta de las autoridades.Hasta ahora, ni la Procuraduría General de la República (PGR) ni el gobierno estatal han atendido las denuncias, e inclusive las autoridades comentan que este caso puede estar relacionado con el narcomenudeo de la región. También han guardado silencio los dirigentes nacionales del sindicato petrolero, mientras que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) desechó la denuncia de los familiares de los desaparecidos debido a que no presentaron pruebas de que sus parientes se hallaban en manos de alguna autoridad.
“Yo creo que fueron militares”
La senadora Rosario Ibarra de Piedra, quien ha seguido este asunto a petición de los familiares de los desaparecidos, señala que al decir que se iba a “entregar para que liberaran a los demás”, Hilario Vega Zamarripa dejó en claro que estaba hablando con autoridades y no con delincuentes.E insiste: “Es posible que Vega Zamarripa esté detenido por alguna autoridad”.El 4 de junio de 2007, pocos días después de la desaparición del dirigente petrolero, los diarios locales informaron que Hilario Vega Zamarrita y los demás trabajadores habían sido capturados por elementos del Ejército y entregados a la PGR para que esta dependencia los investigara por presuntos vínculos con el narcotráfico.A partir de ese día, la versión de que los sindicalistas operaban el narcomenudeo en Cadereyta cobró fuerza. Dos semanas después, el 20 de junio, la familia Vega Estrada interpuso una denuncia ante el Ministerio Público Federal con sede en Cadereyta para acallar esas versiones por considerarlas infundios, en tanto que Josué y Salomón Vega solicitaban una audiencia con el procurador estatal, Luis Carlos Treviño Berchelman.Refiere Josué: “Una persona que dijo ser agente del Ministerio Público fue muy déspota. En presencia de varios testigos, me dijo que no tenían nada que hablar conmigo, que me retirara porque mi papá se encontraba en la SIEDO (Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada), y que mejor me cuidara porque tenían informes de que yo me desempeñaba mal”.Pese a ello, la averiguación previa 480/2007-5, integrada por un agente del Ministerio Público Federal, continúa su curso, aseguran los interesados, ya que hasta ahora no se les ha notificado nada en contrario. Los familiares de los hermanos Vega Zamarripa se quejan también de que han sido integradas diferentes actas circunstanciadas para desprestigiar a los petroleros, e inclusive señalan el hecho de que, en el mismo sentido, una nota del periódico El Mañana, de Reynosa, publicó que elementos del Ejército “reventaron” dos casas de seguridad en las que presuntamente estaban los miembros del sindicato, quienes, de acuerdo con esa información, fueron enviados a la Ciudad de México.Ante esa publicación, los familiares del dirigente petrolero recorrieran sin éxito varios cuarteles militares y, al respecto, comenta Josué: “Yo creo que (los secuestradores) fueron militares, porque en los lugares donde he preguntado saben todo: el nombre de mi tío, el nombre de mi papá y detalles de la desaparición”.
Enojos y amagos panistas
Además, en las últimas semanas, prosigue Josué, las cosas se han agravado: El pasado 9 de abril, un juez federal dictó orden de aprehensión contra el sustituto de su padre, el secretario general interino de la Sección 49 del STPRM, José Izaguirre; del secretario de Vigilancia, Juan Fraga Godínez, y del vocal Marco Antonio Barrón. A los tres se les acusa de venta de plazas laborales, según la causa penal 35/2008-III.Para los sindicalistas, este tipo de imputaciones no son nuevas, y los familiares de Hilario recuerdan que a éste lo acusaron de lo mismo en 2003. A mediados de su administración, el presidente Vicente Fox visitó Cadereyta días después de que se realizó una marcha silenciosa donde participaron unos 3 mil sindicalistas de la Sección 49 del STPRM, quienes no aceptaban la propuesta de revisión de su contrato colectivo de trabajo.La víspera, recuerdan Josué y los integrantes del comité seccional, Hilario fue llamado al Palacio de Gobierno. Ahí lo recibió un general que lo amagó con “sacar un expediente” si sus representados seguían presionando. Y para rematar, afirman, al día siguiente, en la Refinería Héctor Lara Sosa, Fox regañó en público a Hilario Vega Zamarripa.No es todo. Mientras petroleros del grupo de Carlos Romero Deschamps han difundido rumores de que la desaparición de los sindicalistas de Cadereyta puede estar vinculada con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), este grupo guerrillero emitió un comunicado donde menciona varios casos de violación de derechos humanos e incluye el nombre de los hermanos Vega Zamarripa. Esto, porque la Secretaría de Gobernación también los mencionó en su boletín número 331-07/12/2007, donde dicha dependencia acusa a los eperristas de realizar “una campaña de hostigamiento contra el pueblo de México”.En su comunicado del 15 de enero, los eperristas aclararon que sus acciones contra las autoridades federales se deben a la desaparición de los guerrilleros Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, y denunciaron el uso excesivo de la fuerza con que se conduce el gobierno de Felipe Calderón.“Si FCH es presidente de la República haiga sido como haiga sido, le falta tomar realmente decisiones a favor del pueblo; debe presentar ya a nuestros compañeros Edmundo y Gabriel, a Francisco, David e Hilario, haiga sido como haiga sido (su desaparición).” l
Peticiones para hacer avanzar la mediación
La Comisión Mediadora, solicitada por el Ejército Popular Revolucionario y aceptada por el gobierno federal, en pos de un diálogo que tenga por único y exclusivo punto la presentación con vida de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, miembros de esa organización armada, desaparecidos el 25 de mayo de 2007, entiende que parte de su cometido consiste en acopiar información sobre ese hecho y sus secuelas. Por ello preparó tres documentos que entregó al grupo de trabajo de la Secretaría de Gobernación con el que se ha reunido ya en tres ocasiones. En el primero se enlistan los pasos de los familiares de los desaparecidos, en el segundo se examinan las características del delito de desaparición forzada, y en el tercero se solicitan algunas “precisiones necesarias”.En el primer documento se establece que el 13 de junio del año pasado Nadin Reyes Maldonado acudió en queja por la desaparición de su padre Edmundo Reyes Amaya. Es la primera constancia formal de esa desaparición y hasta la fecha la CNDH no ha emitido ninguna recomendación al respecto. El 27 de junio siguiente, la señora Eulalia Amaya Pérez solicitó amparo a favor de su hijo Edmundo por violaciones al artículo 22 constitucional (incomunicación, tortura y malos tratos). El juzgado segundo de distrito con sede en Oaxaca mantiene suspendido este juicio después de que las autoridades responsables negaron el acto reclamado.Nadin Reyes Maldonado denunció la desaparición forzada de su padre en la delegación de la Procuraduría General de la República en Oaxaca, donde el Ministerio Público se negó a recibir la denuncia. Ella, por lo tanto, la presentó de nuevo por escrito en la oficialía de partes de la sede central de la PGR en la Ciudad de México el 17 de julio de 2007. La procuraduría inició la averiguación no por desaparición forzada sino por secuestro. Hasta la fecha la denunciante no ha recibido información alguna sobre ese procedimiento.Margarita Cruz Sánchez, hermana de Gabriel Alberto, solicitó amparo por violaciones al artículo 22 ante el juzgado primero de distrito en Oaxaca. Tal como lo hizo el juez segundo, el primero dejó suspendido el juicio al recibir los informes de las autoridades tenidas como responsables en que negaron el acto reclamado.A principios de julio de 2007, Nadin Reyes Maldonado escribió al Presidente de la República denunciando la desaparición de su padre. El 27 de agosto se acusó recibo de su carta, misma que se turnó a la Subprocuraduría de Derechos Humanos de la PGR. No se ha notificado a la denunciante la secuela de tal remisión. Si bien la Secretaría de Gobernación, a la que la Presidencia turnó también la carta, informó de la apertura de un expediente en la Dirección de Derechos Humanos, hasta el día de hoy no se conoce el resultado de su actividad.En agosto de 2007, ante informes de la posible presencia de los desaparecidos en el Campo Militar Número Uno, el juez sexto de distrito en materia de amparo en la Ciudad de México ordenó, a pedido de los familiares, una inspección ocular que resultó negativa.El 20 de septiembre pasado, ampliada la demanda de amparo ante el juez segundo de distrito en Oaxaca a favor de Edmundo Reyes Amaya, por desaparición forzada, el juzgador concedió la suspensión del acto reclamado, para que “cese de inmediato” la desaparición “y las autoridades lo hagan aparecer, en virtud de que el acto reclamado es de naturaleza continua, pues subsiste mientras la autoridad lo mantiene oculto o en el anonimato y cesa cuando aparece o se establece cuál fue su destino. A su vez, el juez cuarto de distrito en Oaxaca decretó el tres de octubre un auto de suspensión en términos idénticos a favor de Gabriel Alberto Cruz Sánchez. Esas decisiones judiciales, sin embargo, no generaron efecto práctico alguno.El 26 de abril de 2008 fue detenido en Oaxaca Pedro Hernández Hernández, director operativo de la Policía Ministerial de esa entidad por su presunta participación en la desaparición de Reyes Amaya y Cruz Sánchez. Actualmente se encuentra bajo arraigo, a partir de una averiguación previa por terrorismo y tráfico de armas.El 28 de abril, la PGR solicitó a los familiares de los desaparecidos muestras biológicas (ADN) para “descartar la posibilidad” de que correspondan a ellos unos cadáveres que no han sido identificados ni reclamados.La escueta enumeración de esos hechos y su resultado muestra la futilidad de esos esfuerzos, consideró la Comisión que, sin embargo, concede gran valor a “las resoluciones judiciales que ordenaron la presentación inmediata de estas personas, víctimas del delito de lesa humanidad de desaparición forzada”.Precisamente a la condición jurídica de ese delito se refiere el segundo documento de la Comisión, que parte del texto de la Convención Americana sobre Desaparición Forzada de Personas para aplicarlo al caso de Reyes Amaya y Cruz Sánchez. Para efectos de esa convención, suscrita por el gobierno mexicano el 5 de abril de 2001, desaparición forzada es “la privación de la libertad de una o más personas, cualquiera que fuera su forma, cometida por agentes del Estado o por personas o grupos de personas que actúen con la autorización, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de la falta de información o de la negativa a reconocer dicha privación de la libertad o de informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos legales y de las garantías procesales pertinentes”.La Comisión mediadora acota que “ese delito es considerado de extrema gravedad por el grado de crueldad que implica y por el cúmulo de derechos que vulnera y agrede”.Finalmente, en su tercer documento, titulado “Precisiones necesarias”, la Comisión refiere que en octubre pasado se presentó ante los familiares de Reyes Amaya “una persona que dijo llamarse Alejandro Punaro y representar al Presidente de la República. Conminó a la señora Eulalia Amaya Pérez… a que demandara al Ejército Popular Revolucionario ‘por difamar a su hijo’”. Esa misma persona se había presentado ante diversas organizaciones “como representante del Ejército Mexicano o del Cisen. Con ese carácter ejerció presiones y detenciones arbitrarias que amenazaron la seguridad de las personas que consideraba vinculadas de alguna manera con el EPR”.La Comisión considera “indispensable que se aclare la identidad y la responsabilidad institucional de esta persona”, así como “que se establezcan con precisión las informaciones que el Ejército Mexicano pueda aportar a la solución de este caso, habida cuenta que la Policía Militar fue la corporación que intervino” en la detención del director policiaco Pedro Hernández Hernández. Y teniendo también en cuenta que el entonces subsecretario de la Defensa Nacional, general Tomás Ángeles, “realizó entrevistas con personas y organismos de la sociedad civil a fin de encontrar canales de comunicación directa con cuadros del EPR”.Como se sabe, integran la Comisión Mediadora doña Rosario Ibarra, el obispo emérito don Samuel Ruiz, Enrique González Ruiz, Juan de Dios Hernández Monge, Gilberto López y Rivas, Carlos Montemayor y el autor de estas líneas. l
Los González Parás: mentiras y ecocidio
Aunque el ayuntamiento de Santa Catarina intenta impedir la construcción del desarrollo inmobiliario Valle de Reyes en pleno Parque Nacional Cumbres de Monterrey, ha enfrentado las presiones del gobierno de Natividad González Parás. El mandatario niega su intervención, pero premió con un cargo a la presidenta municipal que inició la maniobra en 2006, y un hermano suyo –miembro del influyente bufete de Los Divinos– asesora legalmente a uno de los empresarios.
MONTERREY, NL.- Los gobiernos federal y estatal ya intervienen en la pugna entre un poderoso grupo de desarrolladores inmobiliarios y el municipio de Santa Catarina por un millonario proyecto habitacional, sólo que en distintos bandos.La federación apoya abiertamente al ayuntamiento en su decisión de preservar un área natural protegida, pero funcionarios municipales acusan al gobierno estatal de actuar en favor de los empresarios, puesto que el hermano del gobernador, Natividad González Parás, es asesor legal de uno de ellos.Desde 1996, año en que Banorte, Maple Urbanizadora e Inmobiliaria Dos Carlos constituyeron el fideicomiso para comenzar el desarrollo inmobiliario de Valle de Reyes, se inició un pleito jurídico porque el predio en que pretenden construir se encuentra dentro del Parque Nacional Cumbres de Monterrey (PNCM).El parque, ubicado en la Sierra Madre Oriental, fue creado el 4 de octubre de 1939 por decreto del presidente Lázaro Cárdenas, y el 17 de noviembre de 2002 el presidente Ernesto Zedillo lo declaró área natural protegida.Sus 177 mil hectáreas abarcan partes de los municipios de García, Santa Catarina, San Pedro, Monterrey, Allende, Montemorelos, Santiago y Rayones. El proyecto Valle de Reyes o Valle Sur se encuentra totalmente en territorio de Santa Catarina y ocupa una porción de la zona protegida.En aquel 1996 Maple Urbanizadora intentó iniciar la construcción, pero el entonces gobernador, Benjamín Clariond Reyes, le negó el permiso. Desde entonces los desarrolladores se han enfrentado en los tribunales a sucesivos gobiernos estatales y autoridades federales, sin conseguir su propósito.Sin embargo, cuando faltaban cinco días para que concluyera la pasada administración municipal de Santa Catarina, la alcaldesa priista Irma Adriana Garza solicitó licencia y en su lugar fue nombrado, con carácter interino, el regidor Ramiro Ayala, también del PRI.El último día de su interinato –el 28 de octubre de 2006–, Ayala acordó, en una ya célebre sesión de 12 minutos, aprobar el Plan de Desarrollo Sustentable de La Huasteca 2006-2030, que abría las puertas para construir Valle de Reyes. Irma Adriana Garza fue premiada por Natividad González Parás con una subsecretaría de Educación estatal. En noviembre de ese año tomó posesión como alcalde el panista Dionisio Herrera. El nuevo cabildo decidió revocar el permiso otorgado por su antecesor mediante un resquicio legal: el Plan de Desarrollo Sustentable no fue publicado en el Periódico Oficial y, por lo tanto, no podía hacerse ley.Comenzó entonces el pleito de Banorte, como fiduciaria del proyecto Valle de Reyes, para validar el Plan 2006-2030 que el nuevo cabildo de Santa Catarina había rechazado. Incluso el banco ganó el amparo 371/07 por el que se determina que el predio no forma parte del PNCM y, por lo tanto, no está en un área natural protegida. Isaac Mejía Cedillo, director jurídico de Santa Catarina, dice en entrevista que el gobierno le “torció el brazo” al ayuntamiento para que le diera a Banorte la aprobación para convalidar el acuerdo de cabildo de la pasada administración. Pero recalca que institucionalmente el municipio no está de acuerdo con la construcción de Valle de Reyes.Mejía señala que la estrategia del municipio se basa en que al no existir jurídicamente el plan, puesto que no fue publicado, Banorte no tiene base para quejarse. En primera instancia la queja del banco fue sobreseída a favor del ayuntamiento. Lo que existe, actualmente, es un Plan 2000-2020 que no incluye lineamientos para construir en el área mencionada. Sin embargo, la fiduciaria recurrió a un juicio contencioso administrativo –llevado por el magistrado presidente de la segunda sala, licenciado José Alfonso Solís Navarro– para que se permitiera edificar el proyecto.“Este procedimiento contencioso administrativo confirmó en segunda instancia que resolviéramos y diéramos una respuesta afirmativa. Hubo presión, vimos un exceso del tribunal al considerar puntos que no eran materia de la litis en el procedimiento, como era la aplicación del Plan 2006-2030.“Si el plan no tenía existencia jurídica, no debía de ser considerado dentro del procedimiento. Sin embargo, el tribunal se extralimita y, luego de muchas presiones, tenemos que resolver a favor de la inmobiliaria. (…) Al final hacen valer los argumentos de la contraparte únicamente y no consideran los nuestros”, señala Mejía Cedillo.Agrega que incluso el secretario de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, Juan Antonio Meraz Sauceda, actualmente es procesado por desacato y que por eso cumple sus funciones bajo amparo.Ante las arbitrariedades de las que fue objeto, el ayuntamiento ni siquiera pudo actuar con la ley en la mano: “En este procedimiento, ya enmarañado, hubo varias acciones del Tribunal de lo Contencioso. Le habíamos dados dos negativas y las dos nos las echaba para atrás. No queríamos arriesgar una tercera que revirtieran en contra de nuestro secretario, en orden de aprehensión por desacato”.Mejía señala que el gobierno estatal opera para beneficiar a los desarrolladores: “Es cuanto más sabido de la opinión pública que hay ciertos intereses que están ahí entrometidos, no me gustaría a mí ahondar en ello, ya se ha comentado en diferentes foros. No me consta, pero sí puedo deducir, de las acciones que toman las autoridades. El sentir de la gente es que todo esto viene de más arriba”.
El 3 de noviembre de 2006 se le preguntó al gobernador, Natividad González Parás, si su hermano Luis Francisco estaba inmiscuido en el proyecto Valle de Reyes, que consiste en urbanizar 2 mil 400 hectáreas y construir 5 mil viviendas.“Hasta donde sé, no tengo los datos precisos, en primer lugar, esa propiedad se adquirió antes de que yo fuera gobernador, con otro grupo de empresarios. Hasta donde sé, no está ubicada en el Valle de Reyes”, respondió el mandatario (Proceso 1568).Omitió, sin embargo, que su hermano Luis Francisco es secretario del consejo de administración de Metrofinanciera, firma de la que es vicepresidente Ramiro Guzmán Barbosa, en representación de Marfil Constructora, S.A. de C.V., que a su vez pertenece a Maple Urbanizadora. Ambos aparecen en un prospecto de colocación de certificados bursátiles de la empresa Metrofinanciera por un monto de 5 mil millones de pesos, fechado el 16 de diciembre de 2004. Como garante figura la Sociedad Hipotecaria Federal y como fiduciario emisor el banco Invex.Ante los señalamientos de la implicación de su hermano en el desarrollo, el pasado 19 de mayo el gobernador volvió a responder a los reporteros: “En ningún momento nosotros hemos sido impulsores, ni lo vamos a ser, del proyecto de Valle de Reyes. Eso estará en manos de la autoridad federal, de la autoridad municipal o de las autoridades jurisdiccionales correspondientes.”Una semana después, Luis Francisco González Parás tuvo que dar su propia versión. Mediante desplegados en los periódicos del estado, el 25 de mayo reconoció que trabaja con Ramiro Guzmán, propietario de Maple y Marfil, integrante de Metrofinanciera y presidente de la Cámara Nacional de la Industria y de Desarrollo y Promoción de la Vivienda (Canadevi). Pero alega que trabajan juntos desde hace años.Y agrega: “Cualquier decisión sobre la factibilidad del proyecto Valle de Reyes le corresponde al gobierno federal, al municipio de Santa Catarina y a las autoridades jurisdiccionales competentes, pero no al gobierno del estado”.También Marfil Constructora dio a conocer lo que llamó “La verdad sobre Valle de Reyes” en un desplegado publicado el 10 de junio y firmado por José Rocha:“El predio no forma parte del Parque Nacional Cumbres de Monterrey; Marfil cuenta con el permiso de factibilidad otorgado por Santa Catarina para urbanizar ahí; esta determinación la saben las autoridades de Conanp (Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas), que firmaron que Valle de Reyes no es ANP, que sí hay asentamientos en La Huasteca que deben ordenarse y que Valle Sur beneficiará a Nuevo León.”El conflicto ha llegado a tal punto que los desarrolladores inmobiliarios decidieron cambiar el nombre de Valle de Reyes, ya quemado, por el de Valle Sur.En entrevista vía telefónica, el jueves 12 Luis Francisco González subraya que la cercanía con su hermano, el gobernador de Nuevo León, no ha influido en su trayectoria profesional.E insiste: “Yo no he sido contratado por el señor Ramiro Guzmán. Como abogado constituí la empresa y me nombraron secretario desde hace más de 11 años; esa es mi única relación en Metrofinanciera. Pero no tiene qué ver con Valle de Reyes, porque no la estoy representando jurídicamente ni tengo interés personal ni profesional ni nos han pasado este asunto para que lo maneje como abogado. “Básicamente es una autoridad municipal la que da la resolución en ese tema, y si es un tema de carácter federal, que no sé si en este caso lo haya o no, pues no es el Ejecutivo del estado.“Políticamente, usted sabe, utilizan a la familia para estar golpeando al gobernador, pero no tengo relación con ese tema, ni profesional ni personal ni ningún interés. Esa es la verdad y usted lo puede ver en el tema de quién representa a él (Ramiro Guzmán), nunca lo hemos representado en ese tema. La única vinculación que hay es en Metrofinanciera porque él es dueño de esa empresa, como de otras”, dice.Afirma que no hay documentos que lo liguen con el tema directamente, pero “suponiendo, sin conceder, que lo hubiéramos tomado, no tiene nada de malo que lo estemos representando en los tribunales, que es lo que yo hago toda la vida, pero no nos han pedido que lo hagamos en ese tema. Soy secretario del consejo de Metrofinanciera, que son varios accionistas. Pero no en Valle de Reyes, que él (Ramiro Guzmán) eligió otros abogados para que le manejen el tema”.Luis Francisco González forma parte del despacho Santos-Elizondo, conocido como Los Divinos por su poder e influencia en los tribunales. Otros socios de ese bufete son: el diputado federal del PRI Juan Francisco Rivera Bedoya y su hijo Jorge Enrique Rivera Lozano; Luis Alonso Mendoza Garza –hermano de Jorge Mendoza, senador por Nuevo León–; el exprocurador estatal Napoleón Cantú; el exsenador Luis Santos de la Garza y Fernando Elizondo Ortiz, hijo del senador panista nuevoleonés Fernando Elizondo Barragán.
Luis David Ortiz Salinas, presidente ejecutivo de la Agencia para la Planeación del Desarrollo Urbano de Nuevo León y cuñado del senador Fernando Elizondo, desestima la influencia que podría ejercer Luis Francisco González en el proyecto Valle de Reyes: “No creo que tenga ascendencia sobre las autoridades federales o municipales”.Así mismo, señala que el estado está fuera del litigio entre el municipio, la federación y particulares, ya que si bien el gobierno estatal tiene que elaborar con el federal un plan de manejo del PNCM, el segundo debió formalizar esta normatividad dentro de los 12 meses posteriores al decreto que creó el área natural protegida en 2000. “Se debe de proteger el parque si se puede –comenta Ortiz Salinas–, y esa área, aunque la perdió la autoridad federal en un litigo, si se determina que es indispensable para el sostenimiento del parque, que se busque su compra o expropiación de parte de las autoridades federales.”De este recurso echó mano precisamente el ayuntamiento de Santa Catarina. Víctor Pérez Díaz, regidor segundo, exhibe un oficio dirigido al presidente Felipe Calderón, fechado el 14 de febrero pasado y que lleva las firmas del alcalde, los dos síndicos y los 13 regidores. Ahí solicitan que la federación “expropie y anexe al Parque Nacional Cumbres de Monterrey” los predios del Cañón de Ballesteros, en donde se pretende construir Valle de Reyes o Valle Sur.“La mayor extensión territorial de nuestro municipio está en el Parque Cumbres, lo urbanizado es lo menos. Y con todo y eso no podemos opinar”, se queja el regidor. Mientras el estado y la federación no se pongan de acuerdo en un plan de manejo del PNCM, el ayuntamiento no puede elaborar la reglamentación en la parte que está en Santa Catarina.Y a su vez, los desarrolladores deben tramitar ante el municipio autorizaciones de factibilidad y lineamientos, entre otros permisos, pero eso no puede hacerse mientras no haya plan de manejo.Por su parte Fernando Seriñá Garza, director del PNCM explica que si se construyen residencias la reserva sufrirá un daño ecológico irreparable, además de que se afectarán los mantos freáticos que surten de agua a la zona conurbada de Monterrey.Por ese motivo, ya consiguió que la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) fuera incluida como tercero perjudicado en el juicio contencioso por Valle de Reyes, con lo que el gobierno federal podrá intervenir directamente en el litigio.Seriñá critica la anuencia que dio el ayuntamiento de Santa Catarina para la urbanización de Valle de Reyes. Dice que el gobierno federal apoyó a los abogados del municipio con asesores para darles armas jurídicas, pero que al final cedieron a la presión del magistrado de lo Contencioso. “Ahora este señor (Dioniso Herrera), después de meter la pata dando un sí cuando debió decir que no, quiere salir bien jurídicamente”.Lourdes Bello, abogada de Conanp, coincide en ese aspecto: “Ya no es por capricho o por defensa ecologista, hay un marco jurídico de la Constitución mexicana que impide desarrollar. Desde ahí la factibilidad que se dio, en los términos que haya sido, es contraria a derecho y violatoria de artículos constitucionales”.Es irrelevante si el predio está dentro del PNCM, dice, puesto que toda la materia jurídica relacionada con Áreas Naturales Protegidas aplica en este caso, independientemente del decreto de Zedillo, puesto que el polígono de Valle de Reyes es un enclave en el parque, como una isla rodeada de zona protegida.Por lo tanto, añade, “si alguien quiere urbanizar esa zona, forzosamente tiene que meter ductos e infraestructura para agua, luz, drenaje, y eso tiene que pasar por territorio al que le aplica el decreto”.De modo que “la Conanp tiene facultades para seguir defendiendo legalmente esa zona, y esa facultad ya nos la reconoció una autoridad federal ante la que acudimos como terceros perjudicados”.En su visita a Monterrey el 22 de mayo, el titular de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, Patricio Patrón Laviada, aseguró que no negociará con particulares para que se urbanice en el Cañón de Ballesteros: “Hoy por hoy no hay permisos, no hay cambios de uso de suelo, no se puede construir. (…) Nos enfrentamos a intereses muy fuertes, gente con muchos recursos, pero nuestra obligación es defender el medio ambiente, la ley, y no podemos tener pretextos”. l
Prestanombres de FOX para adueñarse de la bahía El Tamarindillo
Cosme Mares, bajo el paraguas de la PGR
Cosme Mares, presta nombres de la materia FECAL FOX.
COAHUAYANA, MICH.- A través de la Procuraduría General de la República y del Ministerio Público, el gobierno de Felipe Calderón está protegiendo al supuesto prestanombres del expresidente Vicente Fox, el empresario Cosme Mares Hernández, quien fue demandado penalmente en dos ocasiones por usar documentación falsa en sus intentos de adueñarse de la bahía El Tamarindillo. En la primera denuncia se acusa al empresario guanajuatense de falsificar documentos de asamblea de los ejidatarios de El Ticuiz, ejido al que pertenece la bahía y localizado en este municipio. En la segunda, se le acusa de falsificar documentos del propio ayuntamiento con el fin de que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) le otorgue la concesión para explotar la zona federal ganada al mar, en la misma bahía.Sin embargo, ambas denuncias están siendo bloqueadas por las mismas agencias del Ministerio Público en que fueron interpuestas, lo cual –aseguran los demandantes– demuestra la impunidad de que sigue gozando el paisano y amigo de Vicente Fox. Ana Lilia Guillén, diputada federal del PRD en la pasada legislatura, y quien encabezó entonces la comisión que investigó al empresario, interpuso la primera demanda el 31 de agosto de 2006 ante Iván Joel del Valle Fabián, titular de la Agencia Segunda del Ministerio Público Federal, en Lázaro Cárdenas, Michoacán. Este recurso dio pie al inicio de la averiguación previa 299/2006, que avanza con lentitud: 19 meses después, Guillén ni siquiera ha sido citada a declarar y, de manera extraña, los responsables de esa agencia del Ministerio Público han sido cambiados en varias ocasiones.Después de Del Valle Fabián, la Procuraduría General de la República (PGR) designó a tres nuevos titulares de esa agencia: Ramiro Ramírez Carrillo, Juvenal Godínez Osorio y Marisela Godoy Toscano. Esta última, actualmente en funciones, es media hermana del gobernador de Michoacán, Leonel Godoy Rangel. “Con esos cambios de agentes me queda muy claro que el gobierno federal está protegiendo a Cosme Mares, y por consiguiente a su amigo Vicente Fox, uno de los más grandes truhanes que ha tenido México”, comenta al respecto Ana Lilia Guillén.Cuenta la exdiputada que, al ratificar su denuncia, entregó al Ministerio Público cajas repletas de documentos que comprueban las irregularidades con que Cosme Mares intentó adueñarse de la bahía: actas de asambleas ejidales falsificadas, firmas apócrifas, sellos falsos, “asistencia” a las asambleas de personas ya fallecidas y otros trucos.“Pese a todas estas pruebas –agrega–, las autoridades judiciales no quieren entrarle al toro. En la protección y el apapacho a Cosme Mares no sólo está metida la PGR, sino también otras dependencias federales, como la Semarnat y las secretarías de la Reforma Agraria y de la Función Pública.”Guillén asegura que toda esta protección proviene de Los Pinos: “El presidente Felipe Calderón es quien tiene, en este momento, la obligación de darle curso a la averiguación en contra del presunto prestanombres de su antecesor en Los Pinos. Sin embargo, Calderón es el gran cómplice del bloqueo que nos están haciendo las autoridades judiciales.“El hecho de que ya no sea diputada no me impide estar enterada de cómo se está manejando el proceso contra Cosme Mares. Personas allegadas al caso me han informado que la averiguación previa será archivada, ahora que está como agente del Ministerio Público la media hermana del gobernador Leonel Godoy, lo cual confirma la marrullería de las instancias de gobierno que están inmersas en la corrupción y la impunidad.”
–¿En esta complicidad también está implicado el gobierno perredista de Michoacán?
–Si el actual gobernador, Leonel Godoy, se queda con los brazos cruzados, también va a tener su parte de culpa. La omisión y el silencio pueden ser actos de complicidad, pues no se interviene para evitar un despojo, una arbitrariedad como la que aquí se está cometiendo contra muchos ejidatarios. Ojalá y el gobierno estatal intervenga, no tanto para hacer justicia, sino por lo menos para evitar una injusticia.
La segunda denuncia penal contra Cosme Mares la acaba de presentar el exalcalde de Coahuayana, Elías López Mendoza, quien asegura que durante su administración (de 2002 a 2004) el empresario falsificó documentos del ayuntamiento:“Cosme Mares no entiende. Está obsesionado en apoderarse de El Tamarindillo. Ahora intenta una nueva treta; falsificó firmas y sellos de la presidencia municipal con el fin de que la Semarnat le otorgue una concesión de la parte de la bahía que es zona federal, que son más de 31 mil metros cuadrados ganados al mar. Por ello interpuse la denuncia penal.”López Mendoza presentó su denuncia el pasado 19 de marzo, ante el agente del Ministerio Público del fuero común de Coahuayana, José Alberto Plancarte Figueroa.“Jamás le otorgué a Cosme Mares un documento para que acudiera a la Semarnat –afirma–; ni siquiera él me lo solicitó. Hizo una burda falsificación de mi firma y de las firmas de otros funcionarios. Ni siquiera los sellos y el formato del papel oficial son iguales.“El empresario quiere justificar el despojo a los ejidatarios con documentos falsos, quiere darles valor legal, como si fueran reales. Incluso esos documentos los enviamos a un perito de Colima, para que realice una prueba pericial en grafoscopia y así determine que no son nuestras firmas.”El exalcalde señala que dos afectados –Antonio Lua y José Valencia– le informaron sobre el documento apócrifo de Cosme Mares. La denuncia dice textualmente:Tuvimos conocimiento del documento por medio de Antonio Lua Ruiz y José Valencia, quienes nos reclamaron por qué habíamos firmado constancia para uso de suelo y compatibilidad de actividades a favor de Cosme Mares, por lo que les manifestamos que no le habíamos otorgado dicha constancia, y que cuando fungimos como funcionarios municipales en ningún momento el empresario nos la solicitó; en ese momento nos extendieron una copia fotostática de la constancia, con fecha del 4 de noviembre de 2004…Dicha constancia ni la firmamos ni la sellamos, por lo que estos hechos afectan a los intereses de la sociedad de nuestro municipio; es el motivo por el que presentamos esta denuncia, solicitando se abra la averiguación correspondiente y en su oportunidad se integre y turne al juez correspondiente para que se dicte orden de aprehensión en contra de Cosme Mares y los que resulten.El exalcalde se dice dispuesto a someterse a cualquier investigación, y añade: “Cosme Mares y sus socios andan desesperados, pues tenemos entendido que ya le han invertido alrededor de 30 millones de pesos a la compraventa de El Tamarindillo. ¿Cuánto cree usted que intenten obtener de ganancias, ya que pretenden realizar un desarrollo turístico privado para pura gente de dinero?”.Sin embargo, para sorpresa del exalcalde, el Ministerio Público rechazó su denuncia con el argumento de que necesitaba el documento “original” y no copia de la solicitud apócrifa de Cosme Mares.Dice el exalcalde: “Estoy muy molesto porque las autoridades judiciales no están respetando la ley. ¿Cómo quiere el agente del Ministerio Público, el señor Plancarte Figueroa, que le dé el original, si éste lo debe tener Cosme Mares o la Semarnat?El documento apócrifo presentado por Cosme Mares, en el que el exalcalde supuestamente le da su aval al empresario, dice textualmente: “Este H. Ayuntamiento otorga constancia para uso de suelo y compatibilidad de actividades a favor de Mares Hernández J. Cosme”.El documento tiene el membrete y el sello de la alcaldía, y al final, la firma de Elías López Mendoza. Este es un requisito que establece el Reglamento para el uso y aprovechamiento del mar territorial, que en su artículo 29 pide que se cumplan con todas las “disposiciones legales” a nivel “municipal”.Son zona federal los terrenos ganados al mar y que Cosme Mares quiere hacer suyos. En 1984 fueron divididos por el ejido en 150 lotes, que se repartieron entre ejidatarios y posesionarios, ambos en el régimen de concesión.Es un área de playa distinta a la zona propiamente ejidal. Este último terreno, de 265 hectáreas, es el que Cosme Mares intentó adquirir previamente mediante la falsificación de documentos ejidales (Proceso 1470), lo que motivó la primera denuncia penal que interpuso Ana Lilia Guillén.Por lo pronto, la Semarnat ya le notificó a una concesionaria de esos lotes federales, María Guadalupe Bravo Valdovinos, que iniciará el “procedimiento” para “declarar la nulidad” de su concesión, puesto que –le advierte– ya hay “dos solicitudes de concesión presentadas por J. Cosme Mares Hernández, respecto de sendas superficies de 12,363.65 m2 y 18,694.00 m2 de zona federal marítimo terrestre respectivamente”.Es decir, Cosme Mares quiere apropiarse de más de 31 mil metros cuadrados de zona federal.
La Semarnat le dice a la señora Bravo Valdovinos que los trámites del amigo de Fox están en el expediente número 53/45037.
La notificación está fechada el 30 de octubre de 2007, ya en pleno gobierno calderonista, con el número de oficio SGPA-DGZFMTAC-4106/07 y la envía la Dirección General de Zona Federal Marítimo Terrestre y Ambientes Costeros, de esa dependencia.
Para Ana Lilia Guillén no hay duda:
“La Semarnat quiere quitarle a la gente común y corriente las concesiones de esa zona federal para dárselas a Cosme Mares, quien sigue siendo un personaje muy poderoso gracias a la protección que le brinda el actual gobierno.” l
Sahagún. Apariencias
Marta Sahagún......la pobre materia FECAL venida a mas
Sara Murúa
Cuando se analizan las cuentas de la fundación Vamos México, con la que Marta Sahagún se posicionó en los medios informativos durante el sexenio de su esposo Vicente Fox, saltan a la vista graves incongruencias. Un vistazo a esos reportes revela una organización ineficiente y sospechosa en el manejo de los cuantiosos donativos que recibió, ya que sumas millonarias se consumieron como “gastos de administración” y operación, dejando sólo las migajas para las causas sociales que supuestamente eran su razón de ser.Documentos en poder de la Cámara de Diputados demuestran que Marta Sahagún cometió irregularidades fiscales en el manejo de los recursos de Vamos México, A.C.; además, los reportes ante el Sistema de Administración Tributaria (SAT) y los informes públicos de la exprimera dama confirman la opacidad en la que mantuvo a su fundación a lo largo del sexenio pasado.Las principales irregularidades se refieren al destino final de donativos en efectivo y en especie que recibió Sahagún; al turbio manejo del dinero obtenido en 12 sorteos, violaciones al reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, y la triangulación de 10 millones de dólares que la fundación Coca-Cola de Atlanta le donó para apoyar albergues indígenas en el país y que terminaron en las arcas de una organización “espejo” creada por ella en Estados Unidos.Marta Sahagún de Fox creó su fundación en septiembre de 2001, y desde esa fecha ha recurrido a una doble contabilidad que hace poco claras sus cuentas. Por ejemplo: de acuerdo con los reportes públicos de la fundación entre 2001 y 2006, ella recibió donativos por 4 mil 680 millones 384 mil 243 pesos, pero sólo existe prueba documental sobre el destino de 330 millones de pesos (en números redondos). Del resto, únicamente ella sabe quién o quiénes fueron los destinatarios finales.A Sahagún no le cuadran los números que dio a conocer luego de que el 31 de enero de 2004 Sara Silver publicara en el diario británico Financial Times algunas muestras de la opacidad en el manejo de su fundación ni las cifras en los informes que por ley está obligada a reportar ante la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).En sus reportes no oficiales, la esposa de Vicente Fox habla de donativos por casi 4 mil 500 millones de pesos. Pero las cuentas que el despacho KPMG, Cárdenas Dosal, S.C. le certificó y entregó al SAT –las cuales tienen montos mucho menores a los que ella reporta en su página electrónica– tampoco coinciden con la información que este organismo de la SHCP entregó a la Cámara de Diputados a solicitud de la llamada Comisión Fox como parte de la investigación sobre la pareja expresidencial.Las cifras de KPMG muestran que Vamos México recibió 583.5 millones de pesos por donativos, pero el SAT, en una nota informativa que envió a los legisladores de la comisión especial, afirmó que Vamos México obtuvo 504.4 millones de pesos por este concepto. Una diferencia de 79.1 millones de pesos que Marta Sahagún no tendrá que justificar ante el fisco.Las discrepancias entre lo que la exprimera dama dijo públicamente que recaudó, lo que reportó KPMG y lo que informó el SAT a los diputados indican que existe una doble contabilidad, agravada por diversas inconsistencias.Vamos México está registrada ante la SHCP como una asociación civil que no sólo recibe donaciones, sino que también puede otorgarlas, por eso tiene el privilegio de gozar de exenciones fiscales, lo que en términos llanos es una autorización para no pagar impuestos.
Alianzas fantasma
En julio de 2002, el entonces diputado federal del PRI Jorge Chávez Presa denunció que Marta Sahagún, a través de Vamos México, estaba utilizando la infraestructura gubernamental para hacer obra social. En consecuencia, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) inició una revisión “especial” y concluyó, en marzo de 2004, que no se desviaron recursos públicos a la fundación.En esas fechas, en sus reportes públicos, la señora Sahagún hizo alarde de los programas sociales del gobierno federal en los que colaboró su fundación: “Arranque parejo en la vida” y “Adicciones”, de la Secretaría de Salud, así como “Tecnología educativa” y “Equipamiento de escuela (redondeo)”, de la Secretaría de Educación Pública. Paralelamente, y con el apoyo del gobierno federal, Vamos México se montó en otros programas creados por agrupaciones privadas, como “Ayúdame a llegar” (de Movimiento Azteca y Telmex), “Autobuses aula” ( de Estrella Blanca), “Tecnología educativa” y “Guía de padres” (con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación).El reclamo de Chávez Presa y de su partido fue que Marta Sahagún suplantó el trabajo social de las dependencias federales y utilizó el respaldo del gobierno y su infraestructura para presionar a empresarios a fin de obtener apoyo económico o en especie. Uno de esos casos fue el donativo que el multimillonario estadunidense Bill Gates le entregó a través de su fundación: 30 millones de dólares, de los cuales no existe registro en los informes financieros de KPMG sobre Vamos México.En cuanto a las alianzas comerciales con empresas u otras fundaciones, éstas no reportan participación alguna de Vamos México. Es decir, se trató de alianzas en el papel, lo que no impidió que Sahagún se hiciera publicidad y pregonara el trabajo realizado como suyo. Entre los años 2003 y 2007, la fundación Wal-Mart de México, A.C., llevó a cabo un programa de recaudación y entrega de computadoras a escuelas. Como resultado, esta asociación civil reportó que obtuvo 341 millones 381 mil 738 pesos para instalar computadoras en 2 mil 28 aulas, con lo que benefició a poco más de 1 millón de estudiantes. En su reporte público de 2003, Marta Sahagún afirma que mediante la alianza comercial con Wal-Mart y la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, A.C. (ANTAD), Vamos México recaudó 45 millones 900 mil pesos, de los cuales supuestamente destinó 7 millones de pesos para dotar a escuelas de computadoras con la fundación Wal- Mart, y el resto fue para lo mismo pero con la ANTAD. Sin embargo, ni la fundación Wal-Mart de México, A.C., ni la ANTAD mencionan en sus registros esa alianza con Vamos México. En otro caso de “alianzas fantasma”, los estados financieros de KPMG de 2002 a 2005 reportan que Marta Sahagún entregó 54 millones 225 mil 770 pesos a la Unión Nacional de Empresarios de Tecnología Educativa (UNETE) para el programa “Tecnología educativa”. Sin embargo, en la página electrónica de UNETE no se encuentra referencia alguna a la participación de Vamos México.Lo mismo ocurre en el caso de la supuesta participación de Vamos México en el programa “Arranque parejo en la vida”, de la Secretaría de Salud, mediante el cual se atiende a menores de dos años y a mujeres durante el embarazo, parto y posparto, con el fin de abatir los índices de mortalidad en ese período. Según el reporte de Sahagún, su asociación civil donó 103 mil 545 pesos para la capacitación de parteras y 18 mil 156 maletines médicos. Pero en el informe 2000-2006 de la Secretaría de Salud, no se consigna apoyo alguno de Vamos México; en cambio, se registra una aportación de la fundación Telmex para equipo hospitalario.La única alianza comercial de Vamos México que sí dejó rastro es la que estableció con Movimiento Azteca, fundación de TV Azteca, que le entregó a la asociación de Sahagún 64 millones 803 mil pesos en 2004 y 2005.
Violación de la Ley del ISR
Durante el sexenio pasado, Vamos México sólo tuvo ingresos por donativos y sorteos.
De 2002 a 2006, los principales premios de tales sorteos fueron autos Ford, motocicletas Harley Davidson, dinero en efectivo, electrodomésticos, artículos deportivos y plumas Mont Blanc; sin embargo, la fundación mantuvo hermetismo sobre los costos de sus sorteos, quiénes fueron los ganadores y de dónde obtuvo los premios, aunque se supone que éstos provienen de donativos, ya que en sus informes financieros no hay registro de que los haya comprado.Ante la falta de información, se solicitó mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) que la Secretaría de Gobernación diera a conocer los premios, sus costos y las organizaciones que los realizaron junto con Vamos México de 2001 a 2005. Sin embargo, en el oficio DICOPUU/211/1370/05, fechado el 3 de junio de 2005, la Dirección General Adjunta de Juegos y Sorteos de la dependencia únicamente proporcionó información de 2002 a 2004.En un análisis comparativo de los informes de 2002 a 2004 que Marta Sahagún le rindió a Hacienda mediante el despacho auditor KMPG, se comprobó que, de nuevo, las cifras no coinciden, lo que hace suponer que ella proporcionó información falsa o no utilizó los recursos competentemente, pese a que dichos sorteos fueron organizados junto con exitosas empresas: nueve con la empresa transportista Estrella Blanca y tres con el banco Banorte.De acuerdo con Gobernación, en los 12 sorteos que realizó la fundación en el período que abarcan sus datos, el valor de los premios fue de 84 millones 329 mil 133 pesos. Además, el informe de KPMG dice que en los rubros de gastos por sorteo e impuestos por sorteo la fundación erogó 19 millones 759 mil 597 pesos. Es decir, a Vamos México esos 12 sorteos le costaron 104 millones 88 mil 830 pesos.Sin embargo, al revisar los informes de Sahagún a través del mencionado despacho, se encuentra que los 12 sorteos sólo generaron ingresos por 25 millones 566 mil 533 pesos, es decir, logró recuperar apenas la cuarta parte de lo que invirtió, y el resto –78 millones 522 mil 297 pesos– puede considerarse como pérdida.Existe la posibilidad de que no se tratara esa cifra como pérdida porque los premios sorteados –con valor de poco más de 84 millones de pesos– no le costaron nada a la fundación. Pero aun así, si a los más de 25 millones que reportó como ingreso de Vamos México por los 12 sorteos se le restan los costos por impuestos y gastos de organización –en el supuesto de que ese dinero sí los pagó la fundación–, entonces Sahagún consiguió generar nada más una ganancia de 5 millones 806 mil 936 pesos durante tres años.En cambio, Marta Sahagún sí logró obtener sumas millonarias con sólo administrar su fundación.El artículo 110 del Reglamento de Ley del Impuesto Sobre la Renta establece que “Los donativos y sus rendimientos deberán destinarse única y exclusivamente a los fines propios del objeto social de las donatarias. En ningún caso podrán dichas donatarias destinar más de 5% de los donativos y, en su caso, de los rendimientos que perciban para cubrir sus gastos de administración”. Aunque Vamos México tiene que regirse por esta ley, entre 2001 y 2006 destinó entre 26 y 70% de sus ingresos a sus gastos, a juzgar por sus propios informes al SAT a través de KPMG.Sahagún violó ese reglamento desde el primer año de Vamos México. En 2001 utilizó 26.60% de sus ingresos para gastos. Entonces sus informes no eran públicos.El porcentaje fue en aumento. En 2002 tomó 37.90% de su presupuesto para gastos; en 2003, 33.90%, y en 2004 –cuando arreciaron en los medios las versiones sobre su pretensión de ser candidata presidencial– utilizó para el mismo rubro más de 57.10% de lo recaudado. En 2005 redujo un poco el porcentaje de sus gastos, con 46.60%, pero en 2006, el último del sexenio presidencial de su esposo Vicente Fox, sobrepasó con creces la violación del reglamento de la Ley del ISR, pues aplicó 71.30% de los ingresos de Vamos México en gastos. Es cierto que en 2006 la asociación civil de Sahagún recaudó mucho menos de los 85 millones que consiguió de los empresarios en 2002: apenas 33 millones. Lo relevante es que de esta suma, 23.5 millones se canalizaron al rubro de gastos.El objetivo del artículo 110 de ese reglamento es que se utilice casi todo lo recaudado al objeto para el que se creó la asociación civil, el apoyo social, pero ése no fue el comportamiento de Vamos México; sin embargo, no se tiene registro de que estas violaciones le hayan acarreado sanción alguna.
Durante el sexenio pasado, Marta Sahagún no sólo creó Vamos México, sino también formó, en Estados Unidos, la organización espejo Visión México, que le sirvió para triangular 100 millones de pesos que “pidió” a la fundación Coca-Cola de Atlanta presuntamente para apoyar el programa gubernamental “Albergues escolares indígenas” en México.Los registros financieros de ambas organizaciones ponen en evidencia la maniobra. En los informes de Vamos México en KPMG, de 2003 a 2006, se reporta que recibió de Visión México los 100 millones distribuidos en cuatro años, y supuestamente ésta lo depositó en el fideicomiso Banamex “1455-8, Albergues Escolares Indígenas”. Sin embargo, en una revisión de los informes y programas de trabajo de la Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, no se hace mención a esos recursos y mucho menos se registra una donación de Vamos México.Donde sí aparecen los 100 millones, aportados en cuatro ministraciones, es en los informes que Visión México entregó al gobierno de Estados Unidos. La que otorga el dinero a Visión México es justamente Vamos México... Dinero que la fundación Coca-Cola “donó a petición expresa de la señora Sahagún… en cuatro ministraciones de 25 millones de pesos cada una”, como declaró a Sara Silver la oficina de representación de Coca-Cola en 2005. lSara Murúa: investigadora y autora de los libros Asistencia privada: ¿caridad o derecho? y Mejores prácticas legislativas en materia social.
Aduladores yunquistas
Lucía Morett (izq) con el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega. Asilo
Cualquier motivo es bueno para el oportunismo de la ultraderecha mexicana. Fue el caso del besamanos en que Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega Sánchez convirtieron un acto al que asistió, en Bogotá, el presidente Álvaro Uribe, a quien tupieron de elogios. Las adulaciones al mandatario forman parte del empecinado plan de ambos mexicanos para perseguir a otros mexicanos que, según ellos, apoyan a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.
BOGOTÁ.- En el remate de un discurso de más de una hora, durante la que impartió lecciones para ejercer con firmeza el gobierno e hizo apología de su lucha contra el “terrorismo” de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), el presidente Álvaro Uribe Vélez se permitió ofrecer el uso de la palabra a su cautivado auditorio.Desde hacía un buen rato, los mexicanos Guillermo Velasco Arzac y José Antonio Ortega Sánchez habían abandonado sus asientos y, con lentitud, se fueron aproximando al presídium, de manera que cuando Uribe formuló la invitación, aparentemente espontánea, uno de ellos literalmente brincó para apoderarse del micrófono.“En nombre del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y de Mejor Sociedad, Mejor Gobierno, organizaciones de la sociedad civil de México, representativas de diversos sectores y regiones, manifestamos nuestro reconocimiento público al presidente de Colombia, excelentísimo doctor Álvaro Uribe Vélez”, proclamó Ortega Sánchez en torno al único político del hemisferio con más de 80% de popularidad y quien se perfila ya para un tercer período presidencial.Y, extasiado, dijo por qué: “Por el firme y perseverante combate al narcotráfico, al secuestro y al terrorismo, lo cual ha contribuido cada vez más a la confianza, la libertad, los derechos humanos y la paz en Colombia, que es ya el nuevo paradigma para armonizar democracia y seguridad pública en América Latina. ¡Felicidades, señor presidente!”.No fue ésta una incursión improvisada: Ortega Sánchez y Velasco Arzac son, en México, el brazo operativo del gobierno de Colombia para perseguir a quienes ellos suponen integran las FARC y a quienes los apoyan, como la senadora Rosario Ibarra de Piedra, a quien tildan de “cómplice del terrorismo”.Y ambos, que ya habían comparecido ante Uribe en su visita a Cancún –junto con el gobernador panista de Jalisco, Emilio González Márquez–, el 15 de abril, integraron el amplio elenco de mexicanos que asistieron al seminario Inseguridad, Dolor Evitable, el viernes 13, auspiciado por la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) y la Internacional Demócrata de Centro (IDC), que presiden, respectivamente, Manuel Espino y Vicente Fox.De hecho, Ortega Sánchez prolongó su estancia en Bogotá, hasta el jueves 19, para obtener del gobierno de Uribe la información que, por la vía diplomática, se le hizo llegar a las autoridades de México para robustecer las investigaciones sobre los mexicanos presuntamente vinculados a las FARC.Se trata de 47 “evidencias” contra Lucía Morett Álvarez, quien obtuvo asilo en Nicaragua, y su hermana Sonia, quien –asegura– se refugia en Venezuela junto con otros dos implicados: Mario Dagoberto Díaz Orgaz y Gabriela Mejía Leyva.
Según Ortega, las evidencias encontradas en la ya mítica computadora del jefe guerrillero Raúl Reyes acreditan la operación de dos células secretas en México: La “Ricardo Flores Magón”, encabezada por Juan González del Castillo, cuyo seudónimo era Fermín, y la “Lucio Cabañas”, encabezada por Mariana López de Vega, alias Aleyda.Ortega está feliz porque el gobierno de Uribe le ha dado todas las facilidades para robustecer la denuncia que presentó ante la Procuraduría General de la República (PGR) contra sus compatriotas. “Hay una gran apertura. Ellos quieren evitar que el pueblo mexicano padezca y sufra la violencia que sufrieron ellos”.
–¿Por eso dijo que Uribe es el nuevo paradigma?
–Así es. El pueblo colombiano, con su líder Álvaro Uribe, es el nuevo paradigma para América Latina de lucha contra el secuestro, el terrorismo, el narco y las ejecuciones.
Como Velasco y Ortega, prominentes miembros de la ultraderechista Organización Nacional de El Yunque –los mismos que, en abril, difundieron la campaña televisiva para comparar a Andrés Manuel López Obrador con dictadores como Adolfo Hitler y Augusto Pinochet–, Espino y Fox se le entregaron a Uribe, el único presidente de derecha en el Cono Sur y quien mantiene también, pese a diferencias de matiz, estrecha relación con Felipe Calderón. “Usted es, sin lugar a dudas, un ejemplo a seguir y un referente inequívoco de estadista que respeta y hace valer el estado de derecho y la libertad”, le dijo Espino a Uribe, de quien ignoró los escándalos por su vinculación con narcotraficantes y bandas paramilitares responsables de matanzas.
Y añadió: “En su lucha a favor de la seguridad democrática, considérenos sus amigos y sus aliados”.Fox fue, como pocas veces, muy claro: Elogió a Uribe por la invasión del Ejército de Colombia a Ecuador, el 1 de marzo, cuyas tropas asesinaron a cuatro mexicanos e hirieron a Lucía Morett Álvarez, otra compatriota, a quienes identificó como parte de la “guerrilla terrorista violenta” de las FARC:“Yo no tengo ninguna duda en mi apoyo incondicional al presidente Uribe en este terreno y, a la vez, no tengo ninguna duda de que esos mexicanos y mexicanas que estaban en ese campamento estaban para un propósito absolutamente cierto de preparación en la materia.”
El respaldo de Fox a Uribe y su acusación de “terroristas” a los cuatro mexicanos asesinados por tropas de Colombia que invadieron Ecuador se produjo después de que, junto con Espino, almorzaron en privado, un ágape al que no fue convocado el embajador de México en Bogotá, Florencio Salazar Adame. De por sí Salazar llegó tarde a la inau-guración formal del seminario, justo cuando Fox terminaba de emitir un desabrido discurso, y se sentó junto a Marta Sahagún, que lo trató con una frialdad que contrastó con la que le dispensó a Velasco Arzac, cuyo hijo, Guillermo Velasco Barrera, fue su asesor en materia de relaciones públicas. Salazar, quien negó haber sido degradado por Calderón al pasar de subsecretario de Gobernación a embajador, fue ignorado por Uribe hasta cuando agradeció a Fox haber incorporado a Colombia al Plan Puebla-Panamá, precisamente cuando el expriista –cuyo origen detesta– era el responsable de la iniciativa.De hecho, salvo por aisladas menciones y la presencia de Salazar, el gobierno de México encabezado por Calderón fue en general ignorado en el seminario, a pesar de que enfrenta una inseguridad fuera de control. El único ponente mexicano fue Arturo Chávez Chávez, subsecretario de Gobernación con Carlos Abascal.Pretendiendo ser diplomático, y sólo para dejar constancia, Espino dijo a periodistas, al final del seminario: “En este evento pretendemos hacer un pronunciamiento de apoyo a quienes, desde la jefatura de Estado que encabezan, han emprendido una lucha frontal contra el crimen organizado, como es el caso del presidente Álvaro Uribe, en Colombia, y del presidente de México, Felipe Calderón. A ambos les hemos expresado de diversas maneras y de forma personal el apoyo”.En realidad, el seminario celebrado el viernes 13 en esta capital en el Metropolitan Club, fortificado por policías y militares debido a que en la víspera se produjeron tres detonaciones atribuidas a la guerrilla –y cuyo título alude al “dolor evitable” de Manuel Gómez Morín, fundador del PAN–, pudo haberse celebrado en México, pero el gobierno de Calderón no quiso por las diferencias que mantiene con Espino.“Yo mismo le he ofrecido todo el apoyo de la ODCA, toda la coordinación con su equipo: he buscado a la canciller (Patricia Espinosa), he buscado al secretario de Gobernación (Juan Camilo Mouriño). No lo he logrado”, lamentó Espino, en charla con el reportero, casi al final del seminario que a él le pareció un éxito. Decidido a dar la batalla a los gobiernos “populistas” de América Latina, Espino no tiene tampoco duda de la colusión con las FARC de los cuatro mexicanos asesinados por tropas de Colombia en Ecuador. “Los cuatro estaban vinculados, no hay duda”.En esto es coincidente con Velasco Arzac y Ortega Sánchez, de quienes trata de poner distancia. “Ellos se autoinvitaron y pagaron su viaje”.
–¿No son invitados de la ODCA?
–No, no son invitados. Pero les abrimos un espacio.
–¿Parece un “eje del mal”?
–No, pinto mi raya.
Pero aquí no hay casualidades: El encuentro, celebrado en esta capital, es una muestra de cómo se articula la derecha continental y mundial, cuyos organismos que aglutinan los partidos de esta tendencia están presididos por dos mexicanos patrocinados, a su vez, por José María Aznar, exjefe del gobierno español.
De hecho, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que preside Aznar –quien envió un videomensaje para elogiar a Uribe–, financió el seminario, conjuntamente con la fundación Konrad Adenauer, de la democracia cristiana alemana, y el Partido Conservador de Colombia, que congregó un vasto universo de derechistas de América Latina y el Caribe.
Las encuestas que registran la popularidad de Uribe hacen levantar las cejas a los mexicanos: El presidente de Colombia supera los 80 puntos de respaldo popular, a pesar de los continuos escándalos por el involucramiento de familiares, colaboradores y aliados políticos con bandas paramilitares implicadas en matanzas, así como con el narcotráfico.Como alcalde de Medellín, en 1982, Uribe inauguró viviendas financiadas por Pablo Escobar Gaviria, jefe de uno de los principales cárteles de Colombia, a quien le facilitó el tráfico de droga cuando fue director de Aeronáutica Civil. Inclusive, en 2004, la revista Newsweek dio a conocer un informe de inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos que ubicaba a Uribe en el lugar 82 de una lista de los 104 personajes vinculados con el negocio de la cocaína en Colombia. Según el documento, el hoy mandatario trabajaba para el cártel de Medellín y era amigo de Pablo Escobar.La derecha mexicana no escatima elogios a Uribe por su bandera de gobierno, la “seguridad democrática”, que congregó aquí a personajes cercanos a Espino, como Rubén Mendoza Ayala, el frustrado candidato a gobernador del Estado de México, cuya marginación del PAN lo hizo reactivar el Frente Cívico de Tlalnepantla, y Ana Rosa Payán, la política yucateca que renunció a ese partido después de haber padecido un fraude interno. Parte del elenco espinista lo integraron los diputados federales Gerardo Aranda Orozco, expresidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) y hermano de Ana Teresa, subsecretaria de Población y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación, y Juan Manuel Sandoval, dirigente obrero. Llamó la atención la presencia del empresario Luis Carlos Urzúa por lo ostentoso de sus joyas y sus guardaespaldas. Amigo de Espino, fue candidato priista a diputado federal en las elecciones del año 2000 y ahora pagó los boletos de avión de Fox y Marta Sahagún, según ella misma lo confesó en una plática de grupo.Precisamente uno de los personajes más cercanos a Uribe, señalado de haber encubierto a los paramilitares, es el embajador de Colombia en México, Luis Camilo Osorio, exfiscal general, quien ahora es, junto con Ortega Sánchez y Velasco Arzac, el responsable de acreditar los nexos de mexicanos con las FARC.“Parte de mi presencia aquí en Colombia es poder validar las evidencias y los elementos materiales probatorios que se tienen ya bajo la cadena de custodia y la verificación que hizo Interpol para la investigación que se adelanta ya sobre los muchachos mexicanos que estaban en el lugar de los hechos el 1 de marzo de 2008.”
–¿Hay muchas evidencias?
–Se trata de situaciones que corresponden a investigaciones y, desde luego, debemos respetar la reserva del sumario y, por lo tanto, se entrega a las autoridades mediante una carta rogativa y por el procedimiento normal de colaboración entre los dos países.Ortega Sánchez se resiste a una entrevista sobre El Yunque –“si vamos a hablar de grupos secretos, hablemos de los narcos”–, pero accede a hablar de lo que ha sido su empeño en los más recientes meses: Los presuntos nexos de las FARC con mexicanos.Dice que, una vez que concluya la investigación de la PGR, con pruebas aportadas por Colombia y por él mismo, deberá procederse a la captura de mexicanos, como Lucía Morett. “Si a Medina Mora no le tiemblan las piernas, como le tiembla en todo, yo creo que sí”.
–Pero no es una decisión de Medina Mora, es de Calderón.
–Es una decisión de Calderón, aunque debería ser de Medina Mora, porque se supone que hay autonomía, no dependencia del Ejecutivo; por lo menos eso es lo que estamos peleando. Ortega Sánchez ampliará la denuncia que presentó ante la PGR y le pedirá que, por conducto diplomático, se interrogue en Venezuela a Sonia Morett, hermana de Lucía, a Díaz Orgaz y a Mejía Leyva, cuya vinculación con las FARC, asegura, está acreditada en las 43 evidencias que Colombia hizo llegar al gobierno de México. l
Crímenes de Estado. Clamor
A pesar de que poca, muy poca gente se atreve a denunciarlos, durante el gobierno de Felipe Calderón se han cometido más de 600 desapariciones, entre “levantones” anónimos y desapariciones forzadas cometidas por el Estado. De acuerdo con una investigación realizada por Proceso, la cifra real es incalculable porque, en medio de la “guerra” de Felipe Calderón contra el narcotráfico, las familias de presuntos delincuentes y de activistas políticos y sociales tienen miedo de denunciar la desaparición de sus parientes –secuestrados muchas veces por policías o militares– debido a que las autoridades las relacionan con el narco…A las más de 4 mil ejecuciones ocurridas durante la “guerra” de Felipe Calderón contra el narcotráfico, se suman por lo menos 600 “levantones” y desapariciones forzadas que, en numerosos casos, han sido cometidos por fuerzas policiacas y militares de la presente administración. Aunque las cifras oficiales al respecto son menores, la reportera obtuvo ese número aproximado recabando información de instituciones públicas, de medios de comunicación y de agrupaciones de derechos humanos, las cuales explican las diferencias estadísticas por el hecho de que, en el presente gobierno, son pocas las familias que superan el miedo y denuncian formalmente las desapariciones forzadas de sus parientes. A pesar de que, en 2007, el Programa Especial sobre Presuntos Desaparecidos (Predes) de la CNDH dio cuenta de 43 desapariciones –23 verificadas en el presente sexenio–, y no obstante que Amnistía Internacional (AI) emitió un informe acerca de este fenómeno en México, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, declaró el 27 de mayo pasado que el actual gobierno “no tiene ni presos políticos ni desaparecidos”. Consultada al respecto, la senadora Rosario Ibarra manifiesta: “¿Quién le puede creer a Mouriño cuando dice que en México no hay desaparecidos? Claro que ahora les llaman ‘levantones’, vocablo terrible que inventaron para asociarlo a otros dos fenómenos, ‘delincuencia organizada’ y ‘narcotráfico’, lo cual es una maña calculada del gobierno ilegítimo de Calderón para quitarse de problemas”.En entrevista, la senadora perredista comenta que, a diferencia de las más de 500 desapariciones ocurridas durante la guerra sucia, “cuando estábamos seguros de que los que se llevaron a nuestros seres queridos eran la Dirección Federal de Seguridad, la policía de Arturo Durazo en el Distrito Federal y el Ejército, ahora no se sabe quiénes son los responsables. Eso llena de miedo a los familiares de las víctimas y por eso no denuncian”.Rosario Ibarra es integrante de la comisión mediadora para la localización de los dos militantes del Ejército Popular Revolucionario (EPR) desaparecidos el año pasado, Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, casos en los que se ha documentado la intervención policiaca. También es presidenta del Comité Eureka y representa, además, a los familiares de 38 trabajadores petroleros desaparecidos este año en Cadereyta, Nuevo León.Así mismo, la legisladora ha recibido información en el sentido de que en Oaxaca ha habido otras 32 desapariciones forzadas y tres más en Michoacán durante el presente gobierno, en tanto que el EPR, en un comunicado del pasado 11 de junio, denunció 75 desapariciones forzadas, incluidas las de sus dos compañeros.Por su parte, la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos y Desaparecidos (Fedefam) y su filial mexicana, Afadem, reportaron que hasta el 11 de junio se habían producido 78 desapariciones forzadas. Dos días después de esa fecha, según el secretario técnico de Afadem, Julio Mata Montiel, hubo un nuevo caso en Puebla. Luego de confirmarse que al menos una veintena de desapariciones forzadas del calderonismo están relacionadas con el activismo político o social de sus víctimas, Édgar Cortez, de la Red Todos los Derechos para Todas y Todos (RTDT), señala que en muchas ocasiones los desaparecidos nada tienen que ver con esas prácticas ni con actividades delictivas. “En todas las guerras –dice–, quien paga una buena parte de los costos de las mismas es la población civil. Muy probablemente una buena parte de esta gente ejecutada y desaparecida estará implicada, pero otra parte de ella nada tenía que ver en el problema. Esas personas se convierten en mera estadística… más los ejecutados que los desaparecidos… porque de éstos poco se sabe.” En entrevista con Proceso, Cortez aclara que, a pesar de haber recibido información de agrupaciones agremiadas sobre la proliferación de las desapariciones forzadas de personas en México, no hay una cifra exacta “por el miedo de la gente a denunciar”.Al temor, continúa, se suma la desconfianza de los ciudadanos en las autoridades, muchas de ellas “infiltradas por la delincuencia”. Tanto las ejecuciones como las desapariciones “no se investigan de manera automática. Se dice que una desaparición es un ajuste entre bandas o parte de la guerra entre los grupos de narcotráfico, como si eso fuera una justificación para no investigar. Hay enormes omisiones en términos de la procuración de justicia, es decir, de la investigación de los delitos para juzgarlos y castigarlos…”

References: artículo 22
 artículo 22
 resolución 
 artículo 29
 artículo 110
 artículo 110