Source: http://kraken.slv.cz/6Azs56/2008
Timestamp: 2018-08-17 17:24:31+00:00

Document:
6Azs56/2008
6 Azs 56/2008-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Jiøího Pally, JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: V. L., t. è. neznámého pobytu, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 4. 2007, è. j. OAM-1-259/VL-07-18-2007, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 7. 2008, è. j. 61 Az 37/2007-28,
Rozhodnutím Ministerstva vnitra (dále té¾ ¾alovaný ) ze dne 5. 4. 2007, è. j. OAM-1-259/VL-07-18-2007, byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì neodùvodnìná podle ustanovení § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále zákon o azylu ).
Krajský soud v Ostravì rozsudkem ze dne 24. 7. 2008, è. j. 61 Az 37/2007-28, zamítl ¾alobu ¾alobce proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného; a dále rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, ani¾ by specifikoval dùvody podle § 103 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen s. ø. s. ), a souèasnì po¾ádal o ustanovení zástupce z øad advokátù a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹ím správní soudem bylo stì¾ovateli doruèováno pouèení o slo¾ení senátu na jím uvedenou adresu v kasaèní stí¾nosti pro úèely doruèování: K. 159, X K. Písemnost se soudu vrátila s tím, ¾e adresát je na uvedené adrese neznámý. Opakovanì byla pøedmìtná písemnost doruèována na adresu Pobytového støediska Zastávka u Brna, kde stì¾ovatel podle obsahu soudního spisu naposledy pobýval. Dr¾itelem po¹tovní licence byla soudu písemnost vrácena s tím, ¾e adresát se odstìhoval. Podle úøedního záznamu ze dne 5. 12. 2008, è. j.-52, bylo z databáze Ministerstva vnitra ÈR zji¹tìno, ¾e poslední adresou pobytu stì¾ovatele bylo Pobytové støedisko Zastávka , ze kterého ode¹el dne 15. 8. 2008.
Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo, ne¾ ve smyslu ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. (za pou¾ití § 120 s. ø. s.) ve spojení s ust. § 33 písm. e) azylového zákona, øízení zastavit.
Nejvy¹¹í správní soud tak dospìl k jednoznaènému závìru, ¾e byly naplnìny zákonné podmínky ustanovení § 33 písm. e) zákona o azylu, a proto v souladu s ustanovením § 47 písm. c) s. ø. s. za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil. Nejvy¹¹í správní soud dále uvádí, ¾e i kdyby v daném pøípadì nebyly shledány podmínky pro zastavení øízení ve smyslu platné právní úpravy, bylo by nutno kasaèní stí¾nost odmítnout v souladu s ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. pro nesplnìní podmínek øízení, nebo» stì¾ovatel k výzvì Krajského soudu v Ostravì ze dne 24. 9. 2008, è. j. 61 Az 37/2007-43, ve stanovené lhùtì a po øádném pouèení, poté kdy byl tímto usnesení zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce z øad advokátù, nepøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti a nespecifikoval dùvody kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 s. ø. s.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 103
 § 47
 § 120
 § 33
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 soud 
 § 46
 § 103