Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2610/2004
Timestamp: 2018-06-18 04:24:09+00:00

Document:
20 Cdo 2610/2004
Datum rozhodnutí: 19.05.2005
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Kůrky ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky Okresního soudu v Příbrami, se sídlem v Příbrami III, Milínská 167, proti povinnému V. F., pro 20.000,- Kč, srážkami z jiných příjmů (důchodu), vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 E 365/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. srpna 2003, č.j. 26 Co 354/2003-17, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze dne 28. 5. 2003, č.j. 23 E 365/2003-2 (kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo vady bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl v dovolacím řízení stanoveným způsobem zastoupen, případně že by byl právnicky vzdělán, okresní soud jej usnesením ze dne 20. 9. 2004, č.j. 23 E 365/2003-29, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil advokáta a jeho prostřednictvím odstranil vady podání. Usnesení bylo dovolateli doručeno dne l2. října 2004, dovolatel však vytčený nedostatek neodstranil.
Podle ustanovení § 241 odst. 1 věty první občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen o. s. ř. ), není-li stanoveno jinak (§ 241 odst. 2, 3 o.s.ř.), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle ustanovení § 241 odst. 4 o.s.ř. musí být dovolání sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v § 241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 241 odst. l o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. l o.s.ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
V Brně dne 19. května 2005

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 § 241
 § 21
 § 26
 soud 
 § 104
 § 243
 § 243
 § 224
 § 146