Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=1af6aa81-769f-43fb-828d-d6ce6640a66e
Timestamp: 2019-12-10 05:48:17+00:00

Document:
Sklep I Up 523/2009
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - GRADBENIŠTVO
VS1012247
ZUS-1 člen 32, 32/2, 32/3, 32/5. ZGO-1 člen 158, 158/3.
začasna odredba – težko popravljiva škoda – prizadetost javne koristi
Ker je gradbeno dovoljenje pravnomočno odpravljeno, izkazana težko popravljiva škoda ne pretehta prizadetosti javne koristi.
Sodba XI Ips 115/2009
VS2005076
pripor – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – koluzijska nevarnost
Pripornega razloga koluzijske nevarnosti ni mogoče utemeljiti na okoliščini, da pri osumljencu opravljeni hišni preiskavi nista bila najdena droga in ponarejen denar, saj je sklepanje, da jih osumljenec še skriva, presplošno in ni izkazano s konkretnimi dejstvi ali okoliščinami.
Sodba I Up 214/2009_
VS1012225
URS člen 58. ZViS člen 6, 55, 55/1, 56, 57, 59. ZUS-1 člen 63, 65,65/1-2, 73, 73/1, 75, 80, 80/3-3. ZPP člen 339, 339/2-14.
izvolitev v naziv redni profesor - tajno glasovanje -
Sodba I Up 214/2009
izvolitev v naziv redni profesor – tajno glasovanje – obrazložitev odločbe o izvolitvi – meje sodne presoje
Obrazložitev odločbe o izvolitvi v naziv redni profesor, glede na volilni postopek, predpisan z ZViS in v njenem statutu o tajnem glasovanju njenega senata, iz objektivnih in zakonskih razlogov ne more segati preko formalnih razlogov in zajemati tudi razlogov o tem, zakaj se je senat oziroma zakaj so se njegovi posamezni člani odločali glasovati proti predlogu, da se tožnik izvoli v naziv rednega profesorja. Taka odločba lahko vsebuje le obrazložitev, kako so bile izvedene volitve in kakšen volilni izid je bil dosežen. S tem so glede na posebne zakonske določbe ZViS dovolj tehtno in prepričljivo opredeljena odločilna dejstva, ki so vodila toženo stranko pri izdaji odločbe. Preizkus sodišča prve stopnje preko teh okvirov ne more in ne sme segati.
VS0012480
ZPP-D člen 130, 130/1, 130/2. ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 367, 367/2, 367/3, 367/4
predlog za dopustitev revizije - postulacijska sposobnost - predlog, ki ga vloži stranka sama - opravljen pravniški državni izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Ker sta toženca predlog vložila sama, nista pa navedla in izkazala, da bi imela opravljen pravniški državni izpit, toženca nimata pravice vložiti predlog za dopustitev revizije.
Sklep II DoR 116/2009
VS0012478
ZPP člen 367, 367/1, 367/3, 367a, 367a/1-1, 367b, 367b/4, 367c, 367c/3. SZ člen 116, 116/1.
predlog za dopustitev revizije – zagotovitev pravne varnosti – odstop od sodne prakse – pomembno pravno vprašanje – pridobitev lastninske pravice s preureditvijo skupnih prostorov v stanovanjski hiši – dopuščena revizija
Gre za vprašanje zagotovitve pravne varnosti, ker materialnopravna odločitev višjega sodišča o pridobitvi lastninske pravice po 116. členu SZ odstopa od predhodne odločitve Vrhovnega sodišča v tej zadevi.
Sklep I Up 250/2009
VS1012140
ZUS-1 člen 2, 2/1, 5, 36, 36/1-4.
zavrnitev predloga za izločitev uradne osebe - dopustnost upravnega spora - predmet spora – procesni akti
Ker sklep o zavrnitvi predloga za izločitev uradne osebe po ZUP ne sodi med sklepe po drugem odstavku 5. člena ZUS-1, ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
Sklep II DoR 92/2009 enako tudi II DoR 35/2012
ZPP-D člen 130, 130/1, 130/2. ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 91, 91/1, 367, 367/2, 367/3, 367/4, 367a, 367b.
predlog za dopustitev revizije - predlog, ki ga vloži stranka sama - postulacijska sposobnost - državni pravniški izpit - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Sklep X Ips 410/2005
VS1011892
ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 80, 81, 343, 343/1, 343/4.
nedovoljena pritožba – pritožba, vložena po neupravičeni osebi
Oseba, ki je bila kot zakoniti zastopnik pravne osebe izbrisana iz sodnega registra, ne more vložiti pravnega sredstva v imenu te pravne osebe.
Sklep I Up 207/2009
VS1012311
ZUS-1 člen 2, 36, 36/1-6.
odločba o izbiri koncesionarja – tožba stranke, katere vloga je bila kot nepopolna izločena – pravni interes
V postopku izbire koncesionarja stranka, katere vloga je bila kot nepopolna pravnomočno izločena, ne izkazuje pravnega interesa za tožbo zoper odločbo o izbiri koncesionarja.
Sklep I Up 121/2009
VS1014625
ZUS-1 člen 22, 23, 23/1, 77, 82. ZUP člen 88, 88/1. ZPP člen 165.
vročanje pooblaščencem – pravilna vročitev - pravočasnost tožbe
Če ima stranka pooblaščenca, je upravna odločba pravilno vročena, ko je vročena pooblaščencu.
Sklep Cp 23/2009
VS0012515
Pogodba med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah člen 21, 21/1-6, 22. ZMZPP člen 4, 100, 111. ZPP člen 318. ZNP člen 37.
priznanje tuje sodne odločbe – hrvaška sodna odločba – zamudna sodba – dvostranska pogodba med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško – sistem omejenega preizkusa – izpodbijanje dejanskega stanja v odločbi, ki je predmet priznanja
Po Pogodbi o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah, sklenjeni med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško, se mora sodišče v postopku za priznanje sodne odločbe druge pogodbenice omejiti na preizkus, ali so predložene vse zahtevane listine in ali so podane določene procesne predpostavke za priznanje (sistem omejenega preizkusa). Edina vsebinska predpostavka, ki jo preverja sodišče v postopku priznanja, je presoja skladnosti sodne odločbe druge pogodbenice z ustavo in pravnim redom države, ki vodi postopek priznanja. To pogodbeno določilo je strožje od določila ZMZPP, ki vsebinski preizkus tuje sodne odločbe omejuje na skladnost z javnim redom RS, vendar pa ne uvaja sistema meritornega preizkusa sodne odločbe sodišča druge države pogodbenice.
Sklep I R 172/2009
VS0012647
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču – delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov – dvom v nepristranskost pristojnega sodišča
Posplošene trditve o tem, kako naj bi tožnika v preteklosti obravnavalo Višje sodišče v Ljubljani, ne morejo utemeljevati sklepa o obstoju tehtnega razloga za prenos pristojnosti.
Sklep II DoR 244/2009
VS0012726
predlog za dopustitev revizije dopuščenost revizije – pomembno pravno vprašanje – pravilnost izvedenskega mnenja – valorizacija odškodnine zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Nestrinjanje z oceno o prepričljivosti izvedenskega mnenja ne more predstavljati pomembnega pravnega vprašanja. Odločitev sodišča, da se pri odmeri odškodnine upošteva revalorizirano že plačano odškodnino temelji na že izoblikovani, ustaljeni in enotni sodni praksi Vrhovnega sodišča.
Sklep I Up 552/2008
VS1012220
ZUS člen 18, 18/3. ZPP člen 81, 81/1, 81/5.
zavrženje tožbe – pasivno legitimirana stranka
Samo agencija, ki je izdala izpodbijani upravni akt, je lahko (procesno) pasivno legitimirana stranka tega upravnega spora. Tožba tožeče stranke je zato v delu, v katerem je vložena zoper ministrstvo, vložena zoper stranko, ki ne more biti stranka postopka, zato jo je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje v tem delu tudi pravilno zavrglo.
Sodba X Ips 1244/2005
VS1012302
ZGO člen 67, 69, 71, 72. ZUP (1986) člen 49.
gradbeništvo – uporabno dovoljenje – stranka v postopku - mejaš
V postopku izdaje uporabnega dovoljenja ne morejo sodelovati lastniki sosednjih objektov.
Sklep II DoR 228/2009
VS0012483
ZPP člen 367, 367b, 367b/1, 367b/2, 367c, 367c/1, 377. ZPP-D člen 130.
predlog za dopustitev revizije – predlog, vložen pri napačnem sodišču - očitna pomota – prepozen predlog - zavrženje predloga za dopustitev revizije
Tožena stranka je predlog za dopustitev revizije vložila na okrožno sodišče, Vrhovno sodišče pa je predlog prejelo po izteku 30-dnevnega roka. Zato je predlog kot prepozen zavrglo.
Sklep I Up 249/2008
VS1012133
URS člen 19, 20. ZUS-1 člen 22, 77. ZPP člen 165, 165/3.
pripor - poseg v ustavne pravice – upravni spor – trajanje pripora – odreditev pripora
Sklepa, s katerim je bila zavrnjena zahteva za odpravo pripora, ni mogoče šteti za akt o podaljšanju pripora, čeprav je v njegovi obrazložitvi navedeno, da priporni razlogi še obstajajo.
Sodba XI Ips 114/2009
VS2006988
bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – pripor – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost
Pripravljenost osumljenca, da poda pisno obljubo sodišču, da se ne bo skrival in se bo redno odzival na vabila, je za odločanje o odreditvi pripora iz razloga ponovitvena nevarnosti nepomembna.
Sodba XI Ips 8794/2009-76 (XI Ips 113/2009)
VS2005045
ZKP člen 8, 192, 192/2, 201, 201/1-3, 371, 371/1-3, 420, 420/2, 424, 424/1
pravica do uporabe svojega jezika v postopku - pripor - odreditev pripora - utemeljen sum - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - zahteva za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
Dejstvo, da posamezne listine v spisu niso prevedene, še ne pomeni kršitve pravice do uporabe svojega jezika v postopku.

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP