Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=FamRZ%202013,%20611
Timestamp: 2019-11-13 02:13:17+00:00

Document:
BGH, 23.01.2013 - XII ZB 541/12 - dejure.org
BGH, 23.01.2013 - XII ZB 541/12
https://dejure.org/2013,2632
BGH, 23.01.2013 - XII ZB 541/12 (https://dejure.org/2013,2632)
BGH, Entscheidung vom 23.01.2013 - XII ZB 541/12 (https://dejure.org/2013,2632)
BGH, Entscheidung vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 (https://dejure.org/2013,2632)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,2632) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VersAusglG § 14; FamFG § 222
§ 14 VersAusglG, § 222 FamFG
Gerichtliche Entscheidung im Versorgungsausgleichsverfahren: Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung bei der externen Teilung eines Anrechts
Familienrecht - Teilung eines Anrechts im Versorgungsausgleich
Keine Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung in der Beschlussformel bei der externen Teilung
Versorgungsausgleich: Unterschiede zwischen der gerichtlichen Entscheidung bei interner und externer Teilung
AG Weinheim, 16.03.2012 - 3 F 86/11
OLG Karlsruhe, 14.08.2012 - 2 UF 109/12
NJW 2013, 869
MDR 2013, 466
FamRZ 2013, 611
bb) Bei der externen Teilung nach § 14 VersAusglG erschöpft sich die Wirkung der gerichtlichen Entscheidung - in Bezug auf das auszugleichende Anrecht - von vornherein in der Anordnung der Teilung und in der Festsetzung des Zahlbetrags, der an den Zielversorgungsträger zu zahlen ist (…vgl. Senatsbeschlüsse vom 29. Mai 2013 - XII ZB 663/11 - FamRZ 2013, 1546 Rn. 11 und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 10).
Im Falle einer externen Teilung ist bei einem privaten Zielversorgungsträger eine nähere Konkretisierung der Bedingungen der Zielversorgung in der Beschlussformel geboten (Fortführung der Senatsbeschlüsse vom 29. Mai 2013 - XII ZB 663/11, FamRZ 2013, 1546 und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12, FamRZ 2013, 611).
Eine solche Benennung ist entbehrlich, weil sich die Wirkung der gerichtlichen Entscheidung - in Bezug auf das auszugleichende Anrecht - in der Anordnung der Teilung und Festsetzung des Zahlbetrags erschöpft (…Senatsbeschlüsse vom 19. November 2014 - XII ZB 353/12 - FamRZ 2015, 313 Rn. 14;… vom 29. Mai 2013 - XII ZB 663/11 - FamRZ 2013, 1546 Rn. 11 und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 10).
cc) Soweit das Amtsgericht - anders als von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs verlangt (vgl. BGH 25. Juni 2014 - XII ZB 568/10 - Rn. 18; 26. Januar 2011 - XII ZB 504/10 - Rn. 22 ff.; 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - Rn. 9) - die für die interne Teilung maßgebliche Teilungs- und Versorgungsregelung in seiner Beschlussformel nicht konkret bezeichnet hat, führt dies ebenfalls zu keiner anderen Bewertung.
BGH, 25.06.2014 - XII ZB 568/10
Betriebliche Anwartschaften im Versorgungsausgleich: Beschlussfassung bei …
Aus diesem Grunde ist es nach ständiger Rechtsprechung des Senats bei der internen Teilung auch zwingend geboten, die maßgeblichen Teilungs- und Versorgungsregelungen in der gerichtlichen Entscheidung konkret zu bezeichnen, um damit den Inhalt des für den Ausgleichsberechtigten bei dem Versorgungsträger geschaffenen Anrechts klarzustellen (…Senatsbeschlüsse vom 26. Januar 2011 - XII ZB 504/10 - FamRZ 2011, 547 Rn. 22 ff. und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 9).
BGH, 17.09.2014 - XII ZB 178/12
Versorgungsausgleich: Interne Teilung von Anrechten bei einem betrieblichen …
Soweit sich daraus die zwingende Notwendigkeit erschließt, die maßgeblichen Teilungs- bzw. Versorgungsregelungen in der gerichtlichen Entscheidung zur internen Teilung konkret zu bezeichnen (…vgl. dazu Senatsbeschlüsse vom 26. Januar 2011 - XII ZB 504/10 - FamRZ 2011, 547 Rn. 22 ff. und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 9), hat bereits das Beschwerdegericht das diesbezügliche Begehren der Pensionskasse als berechtigt angesehen.
BGH, 19.11.2014 - XII ZB 353/12
Versorgungsausgleichsentscheidung: Notwendige Begründung der tatrichterlichen …
b) Diese Ausführungen stehen im Einklang mit der Rechtsprechung des Senats (…Senatsbeschlüsse vom 29. Mai 2013 - XII ZB 663/11 - FamRZ 2013, 1546 Rn. 10 ff. und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 8 ff.) und halten rechtlicher Überprüfung stand.
BGH, 29.05.2013 - XII ZB 663/11
Gerichtliche Entscheidung im Versorgungsausgleichsverfahren: Benennung der …
Bei der internen Teilung ist die genaue Bezeichnung der maßgeblichen Versorgungsregelungen im Tenor der gerichtlichen Entscheidung somit geboten, um den konkreten Inhalt des durch richterlichen Gestaltungsakt für den Ausgleichsberechtigten bei dem Versorgungsträger geschaffenen Anrechts klarzustellen (Senatsbeschluss vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 9).
In der Anordnung der Teilung und in der Festsetzung des Zahlbetrages erschöpft sich - in Bezug auf das auszugleichende Anrecht - die Wirkung der gerichtlichen Entscheidung bei der externen Teilung (vgl. Senatsbeschluss vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 10).
Eine genaue Bezeichnung dieser Rechtsgrundlagen ist daher - auch im Hinblick auf die Parallelverpflichtung der Beteiligten zu 3. und der Versorgungsanstalt der Deutschen Bundespost sowie unter bilanziellen Gesichtspunkten (vgl. hierzu Senatsbeschluss vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 11 f.) - nicht geboten.
BGH, 27.04.2016 - XII ZB 415/14
Versorgungsausgleich: Wahl des Diskontierungszinssatzes bei einer betrieblichen …
Aus der Beschlussformel muss sich deshalb eindeutig ergeben, zu Lasten welchen Einzelanrechts bzw. Bausteins welcher Ausgleich vorgenommen wurde, wobei diejenigen Angaben genügen, die zur Individualisierung der Anrechte erforderlich sind, ohne dass es einer genauen Bezeichnung der maßgeblichen Versorgungsordnung nach Fassung oder Datum bedarf (vgl. Senatsbeschluss vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 10).
Versorgungsausgleich: Zeitraum der Verzinsung des Ausgleichswerts bei der …
Bei der externen Teilung einer betrieblichen Altersversorgung müssen im Übrigen - anders als bei der internen Teilung - nach ständiger Rechtsprechung des Senats die Fassung und das Datum der zu Grunde liegenden Versorgungsordnung nicht in der Beschlussformel benannt werden (vgl. Senatsbeschlüsse vom 29. Mai 2013 - XII ZB 663/11 - FamRZ 2013, 1546 Rn. 11 f. und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 10).
BGH, 17.09.2014 - XII ZB 537/12
Versorgungsausgleich: Interne Teilungsfähigkeit fondsgebundener Anteile der …
Soweit sich gerade daraus die zwingende Notwendigkeit erschließt, die maßgeblichen Teilungs- bzw. Versorgungsregelungen in der gerichtlichen Entscheidung zur internen Teilung konkret zu bezeichnen (…vgl. dazu Senatsbeschlüsse vom 26. Januar 2011 - XII ZB 504/10 - FamRZ 2011, 547 Rn. 22 ff. und vom 23. Januar 2013 - XII ZB 541/12 - FamRZ 2013, 611 Rn. 9), hat bereits das Beschwerdegericht das diesbezügliche Begehren der Pensionskasse als berechtigt angesehen.
BGH, 17.09.2014 - XII ZB 354/12
OLG Düsseldorf, 12.02.2019 - 24 U 21/18
Anforderungen an die Durchführung der internen Teilung von Anrechten in der …
OLG Köln, 29.07.2013 - 21 UF 188/12
Versorgungsausgleich bzgl. der Anrechte nach Maßgabe einer Betriebsvereinbarung …
OLG Saarbrücken, 21.11.2013 - 6 UF 180/13
OLG Saarbrücken, 06.07.2015 - 6 UF 16/15
Höhe der Teilungskosten im Rahmen des Versorgungsausgleichs
OLG Frankfurt, 26.08.2013 - 4 UF 113/12
Versorgungsausgleich: Berechnung des Barwerts einer betrieblichen …
OLG Saarbrücken, 22.10.2015 - 9 UF 65/15
Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich Anrechten einer aus mehreren …
OLG Brandenburg, 25.11.2013 - 3 UF 75/12
Umfang der Anfechtung des Versorgungsausgleichs
OLG Hamm, 09.02.2017 - 2 UF 5/17
OLG Schleswig, 15.04.2013 - 10 UF 47/13
Durchführung des Versorgungsausgleichs hinsichtlich mehrerer geringfügiger …
OLG Zweibrücken, 18.10.2017 - 6 UF 80/17
Familiensache: Externe Ausgleich eines sicherungshalber abgetretenen Anrechts aus …
OLG München, 20.06.2017 - 16 UF 1482/16

References: § 14
 § 222

§ 14
 § 222
 § 14
 BGH