Source: http://forvm.com.co/resolucion-numero-765-de-30-06-2015-instituto-geografico-agustin-codazzi-provisiones/
Timestamp: 2019-07-17 08:44:41+00:00

Document:
30 / 06 / 15 Biblioteca, Doctrina 904
Entidad de Origen: Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
N° de Resolución: 765.
Tema: Por la cual se adopta la metodología para la determinación de la provisión de contingencias judiciales del Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”.
Ley Número 819 de 09-07-2003. Congreso de la República
Decreto Número 2113 de 29-12-1992. Presidencia de la República.
Decreto Número 208 de 27-01-2004. Presidencia de la República.
por la cual se adopta la metodología para la determinación de la provisión de contingencias judiciales del Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”.
El Director General del Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, en uso de sus facultades legales y estatutarias, en especial las conferidas por el Decreto número 2113 de 1992 y 208 de 2004, y
Que de acuerdo con el artículo 1° de la Ley 448 de 1998, Reglamentado por el Decreto Nacional número 423 de 2001 las Entidades Territoriales y las Entidades Descentralizadas de cualquier orden deberán incluir en sus presupuestos de servicio de deuda, las apropiaciones necesarias para cubrir las posibles pérdidas de las obligaciones contingentes a su cargo, de conformidad con la Ley Orgánica de Presupuesto de la Nación
Que acorde con la Ley 819 de 2003, las valoraciones de los pasivos contingentes nuevos que resulten de la celebración de operaciones de crédito público, otros contratos administrativos y sentencias y conciliaciones cuyo perfeccionamiento se lleve a cabo con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 448 de 1998, serán aprobados por la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional del Ministerio de Hacienda según el artículo 3° de esta misma ley y se manejarán de acuerdo a lo establecido en dicha ley.
Que en el Capítulo V del Manual de Procedimientos del Régimen de Contabilidad Pública adoptado mediante Resolución número 356 de septiembre de 2007, estableció el procedimiento para el reconocimiento y revelación de los procesos judiciales, laudos arbitrales, conciliaciones extrajudiciales y embargos decretados y ejecutados sobre las cuentas bancarias y su registro contable. A su vez, el numeral 3.2 contenido en el procedimiento para la implementación y evaluación del Control Interno Contable adoptado mediante Resolución número 357 de 2008.
Que la determinación de la provisión de las contingencias judiciales en el Instituto se ha venido realizando teniendo en cuenta el valor de las pretensiones de cada demanda actualizadas trimestralmente dando aplicación a la siguiente fórmula: R= Rh x índice final
Donde el valor presente (R) se determina multiplicando el valor histórico (Rh), que es el valor de la (s) pretensión (es) contenida en la demanda, por el guarismo que resulte de dividir el índice final del IPC (series de empalme) certificado por el DANE vigente para los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año, sobre el Índice Inicial del IPC (series de empalme) que certificó el DANEs a la fecha de la Admisión de la demanda.
Que como consecuencia de los riesgos operacionales que implica la actividad y funcionamiento de la entidad, contra la misma se presentan conciliaciones, demandas y reclamaciones de carácter jurisdiccional cuyos resultados están sujetos a una contingencia. Esta metodología de provisión para contingencias judiciales debe ser aplicada y establecida en todos aquellos procesos en los que el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi” haya sido demandado y cuyas pretensiones impliquen el pago de sumas de dinero.
Artículo 1°. Objeto. Adoptar la metodología de provisión para las contingencias judiciales, entendida como los lineamientos generales que permitirán revelar en la contabilidad del Instituto Geográfico “Agustín Codazzi” el valor estimado de pérdida de las contingencias, igualmente para el establecimiento de parámetros para el cálculo y calificación de las mismas.
Artículo 2°. Alcance. La metodología de provisión para contingencias judiciales debe ser aplicada y establecida en todos aquellos procesos en los que el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi” haya sido demandado y cuyas pretensiones impliquen el pago de sumas de dinero.
Artículo 3° Definiciones. Para efecto de la metodología que se adopta en la presente resolución, se tendrán en cuenta las siguientes definiciones:
a)	Obligación de Contingencias Judiciales. Con base en el marco normativo se entiende por obligaciones contingentes judiciales las obligaciones pecuniarias sometidas a condición que puedan generarse por causa de sentencias, conciliaciones y demás pronunciamientos judiciales en contra de la Entidad y serán consideradas de impacto adverso representativo;
b)	Provisión. Valor de las estimaciones que debe efectuar la entidad para cubrir contingencia de pérdidas;
c)	Pasivo. Lo conforman las obligaciones adquiridas por la entidad y que deben ser canceladas;
d)	Pasivo contingente. Obligación posible, cuya existencia ha de ser confirmada sólo por la ocurrencia o no, de uno o más eventos inciertos en el futuro, que no se han reconocido contablemente porque no es probable que la entidad tenga que satisfacerla, o bien, el importe de la obligación no puede ser medido con la suficiente fiabilidad;
Artículo 4°. Calificación y valoración trimestral de procesos. Los apoderados del Instituto calificarán y valorarán los procesos judiciales a su cargo y para el efecto deberán diligenciar respecto de cada proceso lo siguiente:
4.1.	Datos del proceso Nombre del apoderado
4.2.	Calificación del proceso
•	RIESGO BAJO
•	RIESGO MEDIO
•	RIESGO ALTO
1.	Fortaleza de los parámetros de la demanda, su presentación y desarrollo.
2.	Debilidad de las excepciones propuestas al contestar la demanda.
3.	Presentación de riesgos procesales.
4.	Suficiencia de material probatorio contra la Entidad.
5.	Debilidad de las pruebas con las que se pueda considerar la prosperidad de las excepciones propuestas.
6.	Cantidad de años probable que dure el proceso.
7.	Existencia de jurisprudencia reiterada donde se haya condenado al Estado por hechos similares.
1.	De Riesgo Alto: Serán los procesos en donde exista condena de primera instancia.
2.	De Riesgo Medio: Serán los procesos en donde existe sentencia favorable de primera instancia a favor de la Entidad, y exista jurisprudencia reiterada donde se haya condenado al Estado por casos similares.
3.	De Riego Bajo: Los procesos donde en la etapa prejudicial fue objeto de estudio por parte del Comité de Conciliación y el apoderado de la Entidad y se recomendó no conciliar.
1.	Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho
2.	Medio de Control de Reparación Directa
3.	Medio de Control Controversias Contractuales
4.	Acciones Populares
5.	Medio de Control de Reparación de los Perjuicios Causados a un Grupo
6.	Medio de Control de Repetición
7.	Medio de Control de Cumplimiento de Normas y/o Actos Administrativos
8.	Procesos Penales
9.	Procesos Laborales
10.	Procesos Civiles
11.	Procesos de Jurisdicción Coactiva
12.	Investigaciones Tributarias
13.	Conciliaciones Judiciales
Artículo 5°. Cálculo de la provisión- Registro Contable. Teniendo en cuenta el concepto del apoderado, se deben registrar contablemente la provisión de acuerdo con el siguiente porcentaje:
•	RIESGO BAJO 10% de la contingencia
•	RIESGO MEDIO 50% de la contingencia
•	RIEDGO ALTO 100% de la contingencia
Artículo 6°. Revisión y ajustes. La valoración y calificación de contingencias judiciales podrán ser objeto de reconsideración y ajuste de conformidad con los eventos surgidos en el proceso o de considerarse pertinente. Será responsabilidad de los apoderados del Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, efectuar la valoración y calificación de la contingencia e informarlo a la Oficina Asesora Jurídica.
Artículo 7°. La Oficina Asesora Jurídica reportará la información de calificación y valoración de los procesos judiciales suministrada por los apoderados del Instituto a la Coordinación GIT Gestión Financiera, trimestralmente. El (la) Coordinador (a) del GIT Gestión Financiera será responsable de la contabilización de la provisión.
Artículo 8°. En todo caso, la valoración y calificación de la contingencia, así como la cuantificación de la provisión, se entienden sujetas a los riesgos e incertidumbres propios de los procesos judiciales y de la normativa que llegue a expedirse.
Artículo 9°. El grupo interno de trabajo de Gestión Financiera una vez establecida la provisión de los procesos judiciales, solamente podrá excluirla de la contabilidad cuando se haya proferido sentencia favorable en instancia definitiva o el pago del pasivo real, lo que primero ocurra.
Artículo 10. Acciones posteriores al análisis y control de riesgo. Actualización de cálculos, Actualización de calificaciones.
Artículo 11. La metodología que por este Acto Administrativo se adopta, se hace sin perjuicio de la que a futuro pueda expedir la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (Andje) o la entidad que la reemplace o la sustituya.
Juan Antonio Nieto Escalante.
Nota: Este documento fue tomado directamente de la versión PDF del Diario Oficial
49.565 del lunes 6 de julio del 2015 de la Imprenta Nacional (www.imprenta.gov.co)
« Ley Número 1755 de 30-06-2015. Congreso de la República.
Operaciones de crédito, aseguramiento y demás operaciones financieras – Análisis Tributario. »
Provisión de contingencias judiciales del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – Análisis Público.
Provisión de contingencias judiciales del Instituto Geográfico Agustín Codazzi – Actualidad Público.

References: artículo 1
 artículo 3
 Resolución 
 Resolución 

Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 5

Artículo 6

Artículo 7

Artículo 8

Artículo 9

Artículo 10

Artículo 11