Source: https://www.rechtslupe.de/zivilrecht/kinderkrippen-agb-3105705?pk_campaign=feed&pk_kwd=kinderkrippen-agb
Timestamp: 2017-05-30 09:22:26+00:00

Document:
Kinderkrippen-AGB | Rechtslupe
Rechtslupe » Zivilrecht » Kinderkrippen-AGB
Kinderkrippen-AGB	19. Februar 2016 | ZivilrechtGeschätzte Lesezeit: 3 Minuten	Sieht das Vertragsformular einer Kinderkrippe ein ordentliches Kündigungsrecht von zwei Monaten zum Monatsende vor, so ist dies im Hinblick auf die AGB-Kontrolle nach § 307 BGB – auch ohne Einräumung einer anfänglichen Probezeit – unbedenklich. Auch ist es zulässig, wenn vereinbarte Fest- und Pauschalbeträge stets für volle Monate zu entrichten sind. Unzulässig ist es dagegen, den Eltern eine Besuchspflicht des Kindes in der Kinderkrippe aufzuerlegen.
In dem hier vom Bundesgerichtshof entschiedenen Fall besuchte der seinerzeit 16 Monate alte Sohn die Krippe in der Zeit vom 9. bis zum 19. September 2013. An diesem Tag teilte der Vater der Krippenbetreiberin mit, dass er die Betreuung in der Einrichtung nicht mehr in Anspruch nehmen wolle, und bat um Rückzahlung der Kaution in Höhe von 1.000 €, die er entsprechend den Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Kinderkrippe zuvor geleistet hatte. Sein Sohn habe sich in der Krippe nicht wohl gefühlt. Die Krippenbetreiberin hat der Kautionsrückzahlungsforderung des Vaters eigene Ansprüche auf Fortzahlung der Betreuungsvergütung zuzüglich Verpflegungs- und Pflegemittelpauschale für die Monate September bis November 2013 (insgesamt 1.590 €) entgegen gesetzt. Sie ist der Ansicht, die Kündigung sei erst zum 30. November 2013 wirksam geworden. Wegen der den Kautionsbetrag übersteigendem 590 € hat sie Widerklage erhoben, mit der sie überdies die Feststellung begehrt, dass der Vater ihren Förderausfall für die Monate September bis November 2013 in Höhe von 2.495,07 € zu bezahlen habe. Hierzu hat sie vorgetragen, dass ihr die Rückzahlung kindbezogener staatlicher und kommunaler Fördermittel drohe, weil diese zur Voraussetzung hätten, dass ein regelmäßiger Besuch der Krippe durch die von der Förderung erfassten Kinder erfolge. Trotz intensiver Bemühungen sei ihr, der Krippenbetreiberin, eine Nachbesetzung des freigewordenen Platzes vor dem 1. Dezember 2013 nicht gelungen.
Das erstinstanzlich hiermit befasste Amtsgericht München hat Gegenforderungen der Krippenbetreiberin in Höhe von insgesamt 1.410 € für gerechtfertigt erachtet und die Widerklage im Übrigen abgewiesen1. Die hiergegen eingelegten Berufungen beider Parteien sind vor dem Landgericht München I im Wesentlichen erfolglos geblieben2. Die vom Landgericht München I im Berufungsurteil zugelassenen Revisionen beider Parteien hat der Bundesgerichtshof nun ebenfalls als unbegründet zurückgewiesen:
Nach dem Urteil des Bundesgerichtshofs konnte der Vater das Vertragsverhältnis erst mit Wirkung zum 30. November 2013 kündigen. Ein jederzeitiges sofortiges Kündigungsrecht der Eltern (hier: des Vaters) nach § 627 Abs. 1 BGB hat der Bundesgerichtshof verneint, weil es sich bei dem Betreuungsvertrag als um ein dauerndes Dienstverhältnis mit festen Bezügen handelt. Sieht der (Formular-)Vertrag ein ordentliches Kündigungsrecht von zwei Monaten zum Monatsende vor, so ist dies im Hinblick auf die AGB-Kontrolle nach § 307 BGB unbedenklich. Es ist bei einer solchen, vergleichsweise kurzen Frist auch nicht geboten, dass den Eltern für die Dauer der anfänglichen Eingewöhnungsphase – im Sinne einer “Probezeit” – ein fristloses Lösungsrecht eingeräumt wird.
Der Bundesgerichtshof hat jedoch andere Allgemeine Geschäftsbedingungen im Vertrag der beklagten Krippenbetreiberin gemäß § 307 BGB wegen unangemessener Benachteiligung ihrer Vertragspartner als unwirksam angesehen:
Dies gilt zum einen für die Verpflichtung der Eltern zur Leistung einer Kaution in erheblicher Höhe (hier: 1.000 €) in Form eines “Darlehens” an den Betreiber der Kinderkrippe. Unwirksam ist ferner die vollständige Abbedingung der Möglichkeit der Eltern, von ihrer Vergütungspflicht im Fall des Annahmeverzugs einen Abzug wegen der vom Krippenbetreiber ersparten Aufwendungen nach § 615 Satz 2 BGB vorzunehmen; allerdings ist es zulässig, wenn vereinbarte Fest- und Pauschalbeträge stets für volle Monate zu entrichten sind. Unwirksam ist schließlich auch eine – zumal: durch Schadensersatzansprüche der Kinderkrippe sanktionierte – Verpflichtung der Eltern, ihr Kind regelmäßig in die Kinderkrippe zu bringen und dort betreuen zu lassen, da eine solche Pflicht mit dem in Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG garantierten Pflege- und Erziehungsrecht der Eltern unvereinbar wäre. Bundesgerichtshof, Urteil vom 18. Februar 2016 – – III ZR 126/15
AG München,Urteil vom 22. Juli 2014 – 114 C 31477/13↩
LG München I, Urteil vom 23.04.2015 – 6 S 16379/14↩
Weitere Informationen:Kinderkrippenvertrag – und die Pflicht zum Besuch der…Kinderkrippenvertrag – Kündigungsfristen und keine…Kaution bei der KinderkrippeDer Kinderkrippenvertrag – als dauerndes…Aufwendungsersatz für selbstbeschafften KrippenplatzDie Gefahr der körperlichen Züchtigung bei den…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: AGB, Kaution, Kinderkrippe, Kündigungsfristen	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Zivilrecht
Aktuell auf der Rechtslupe	Anwaltliche Rat – und die Frage der Unvermeidbarkeit des Verbotsirrtums
Lohnsteuerklassen – und der Wechsel der Steuerklassenkombination bei Ehegatten
Aussage gegen Aussage – und die Anforderungen an die Beweiswürdigung
Ferienwohnungen – und die Prüfung der Einkünfteerzielungsabsicht
Anklageschrift – und ihre Tatumgrenzungsfunktion
Jugendstrafe – und die Strafzumessung
Betrug – und der Irrtum des Verfügenden
Aussage gegen Aussage – und die aussagepsychologischen Bedeutung therapeutischer Maßnahmen
Die Produkthaftung eines Landwirts
Prozesskostenhilfe – für die zweite Nichtzulassungsbeschwerde
Arrestanordnung im Strafurteil

References: § 307
 § 627
 § 307
 § 307
 § 615
 Art. 6