Source: https://www.haufe.de/steuern/steuer-office-basic/bfh-urteil-vom-24102017-ii-r-4015-veroeffentlicht-am-31012018_idesk_PI27_HI11456710.html
Timestamp: 2019-08-22 14:36:00+00:00

Document:
BFH Urteil vom 24.10.2017 - II R 40/15 (veröffentlicht am 31.01.2018) | Steuer Office Basic | Steuern | Haufe
BauGB § 194; BewG 1991 § 138 Abs. 1 S. 1, Abs. 3 S. 1, Abs. 4; BewG 1991 § 139; BewG 1991 §§ 145-147; BewG 1991 § 148; BewG 1991 §§ 149-150; WertV § 7 Abs. 1 S. 1, § 16 Abs. 4, §§ 17, 18 Abs. 4, § 19 S. 1; WertR 2006 Nr 1.5.5; WertR 2006 Nr 3.5.8 Sätze 1-2; WertR 2006 Nr 3.6.1.1.8
II. Die Revision ist unbegründet. Sie war daher zurückzuweisen (§ 126 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--). Ein höherer als der vom FA bereits vorgenommene Abzug der geltend gemachten Renovierungskosten kommt mangels Nachweises eines niedrigeren gemeinen Werts des Grundstücks nicht in Betracht. Die unterlassene Zeugenvernehmung begründet ...

References: § 194
 § 138
 § 139
 § 148
 § 7
 § 16
 § 19