Source: http://www1.revistarap.com.ar/Derecho/constitucional_e_internacional/seleccion_de_jueces/alcantara_jorge_eduardo_s_interpone_recur.html
Timestamp: 2020-03-31 16:16:42+00:00

Document:
Alcántara, Jorge Eduardo s/ interpone recurso de inconstitucionalidad c/ Resolución Nº 76 del 4-3-02 -causa N° 5466-
Home -Derecho Constitucional e Internacional -Seleccion De Jueces
Designación de jueces. Cuestionamiento. Cesación en el ejercicio de las funciones. Cuestión abstracta.
A. 2347. XL. Recurso de Hecho "Alcántara, Jorge Eduardo s/ interpone recurso de inconstitucionalidad c/ Resolución Nº 76 del 4-3-02 -causa N° 5466-".
Vistos los autos: "Recurso de hecho deducido por la defensa de Raúl Rolando Romero Feris en la causa Alcántara, Jorge Eduardo s/ interpone recurso de inconstitucionalidad c/ Resolución Nº 76 del 4-3-02 -causa N° 5466-", para decidir sobre su procedencia.
Que de acuerdo a conocida doctrina de esta Corte, según la cual sus fallos deben atender a las circunstancias existentes al momento en que se los dicta -aunque aquéllas sean sobrevinientes a la interposición del remedio federal- (Fallos: 285:353; 310:819; 313:584; 325:2177, entre otros), corresponde declarar abstracta la cuestión planteada en el presente caso.
Que los jueces cuya designación se objeta han cesado en el ejercicio de sus funciones como miembros de la Cámara en lo Criminal N° 2 de la Provincia de Corrientes -tal como surge de las certificaciones agregadas a fs. 63 y 71- y, por ende, el expediente se encuentra actualmente tramitando ante ese tribunal pero con una integración que ya no es la cuestionada; con lo cual, los agravios invocados con base en las garantías del juez natural, del debido proceso y de la defensa en juicio, han perdido virtualidad.
De tal modo, el recurso no cumple con la exigencia relativa al carácter actual del gravamen invocado, pues el apelante ha dejado de sufrir el perjuicio que motivó el planteo impetrado.
Por ello, se declara abstracta la cuestión. Hágase saber y archívese.
Enrique Santiago Petracchi - Augusto César Belluscio (en disidencia)- Antonio Boggiano - Juan Carlos Maqueda - E. Raúl Zaffaroni - Elena I. Highton de Nolasco - Carmen M. Argibay.
Disidencia del Señor Vicepresidente doctor Don Augusto Cesar Belluscio.
Que el recurso extraordinario, cuya denegación dio origen a esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (Artículo 14 de la Ley Nº 48).
Por ello, se desestima la queja. Intímese a la parte recurrente a que dentro del quinto día, efectúe el depósito que dispone el Artículo 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución. Hágase saber y archívese.
1 Resolución Nº 444/2006 - Consejo de la Magistratura
2 Resolución Nº 358/2006 - Consejo de la Magistratura
3 Decreto Nº 588/2003 - Atribuciones del Poder Ejecutivo Nacional
4 Resolución Nº 315/2006 - Consejo de la Magistratura
5 Acordada Nº 7/2005 - Corte Suprema de Justicia de la Nación
6 Hooft, Pedro Cornelio Federico c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
7 Participación ciudadana en la selección de los jueces de la Corte Suprema.
8 Spisso, Rodolfo R c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Legislatura) s/ Amparo
9 Spisso, Rodolfo R. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Legislatura) s/ amparo
10 Decreto Nº 56/94 - Provincia de Tucumán

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 286
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución