Source: http://treaties.un.org/pages/ViewDetails.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=IV-11-c&chapter=4&lang=fr
Timestamp: 2013-12-13 19:21:53+00:00

Document:
�tat au : 13-12-2013 05:01:34EDT
Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants
New York, 25 mai 2000
18 janvier 2002, conform�ment au paragraphe 1 de l'article 14.
18 janvier 2002, No 27531
120. Parties :
Nations Unies, Recueil des Trait�s, vol. 2171, p. 227; Doc. A/RES/54/263; C.N.1032.2000.TREATIES-72 du 14 novembre 2000 [rectification de l�original du Protocole (textes authentiques anglais, arabe, chinois, espagnol, fran�ais et russe)]; C.N.1008.2002.TREATIES-42 du 17 septembre 2002 (proposition de corrections visant le texte original chinois) et C.N.1312.2002.TREATIES-49 du 16 d�cembre 2002 [rectification de l�original du Protocole (texte authentique chinois)].
Le Protocole facultatif a �t� adopt� par la r�solution A/RES/54/263 du 25 mai 2000 � la cinquante-quatri�me session de l�Assembl�e g�n�rale de l�Organisation des Nations Unies. Conform�ment au paragraphe premier de son article 13, le Protocole facultatif sera ouvert � la signature de tout �tat qui est Partie � la Convention ou qui l�a sign�.
Ratification, Adh�sion(a), Succession(d)
19 sept	2002 a
30 juin	2003 a
5 f�vr	2008 a
27 d�c	2006 a
6 sept	2000 15 juil	2009 Andorre
7 sept	2000 30 avr	2001 Angola
24 mars	2005 a
18 d�c	2001 30 avr	2002 Arabie saoudite
18 ao�t	2010 a
1 avr	2002 25 sept	2003 Arm�nie
24 sept	2003 30 juin	2005 Australie
18 d�c	2001 8 janv	2007 Autriche
6 sept	2000 6 mai	2004 Azerba�djan
8 sept	2000 3 juil	2002 Bahre�n
21 sept	2004 a
6 sept	2000 6 sept	2000 B�larus
23 janv	2002 a
Belgique 1 6 sept	2000 17 mars	2006 Belize
6 sept	2000 1 d�c	2003 B�nin
22 f�vr	2001 31 janv	2005 Bhoutan
15 sept	2005 26 oct	2009 Bolivie (�tat plurinational de)
10 nov	2001 3 juin	2003 Bosnie-Herz�govine
7 sept	2000 4 sept	2002 Botswana
24 sept	2003 a
6 sept	2000 27 janv	2004 Brun�i Darussalam
21 nov	2006 a
8 juin	2001 12 f�vr	2002 Burkina Faso
16 nov	2001 31 mars	2006 Burundi
6 nov	2007 a
27 juin	2000 30 mai	2002 Cameroun
5 oct	2001 Canada
10 nov	2001 14 sept	2005 Cap-Vert
10 mai	2002 a
28 juin	2000 6 f�vr	2003 Chine 2 6 sept	2000 3 d�c	2002 Chypre
8 f�vr	2001 6 avr	2006 Colombie
6 sept	2000 11 nov	2003 Comores
23 f�vr	2007 a
27 oct	2009 a
7 sept	2000 9 avr	2002 C�te d'Ivoire
19 sept	2011 a
8 mai	2002 13 mai	2002 Cuba
13 oct	2000 25 sept	2001 Danemark 3 7 sept	2000 24 juil	2003 Djibouti
14 juin	2006 27 avr	2011 Dominique
20 sept	2002 a
12 juil	2002 a
13 sept	2002 17 mai	2004 �quateur
6 sept	2000 30 janv	2004 �rythr�e
16 f�vr	2005 a
6 sept	2000 18 d�c	2001 Estonie
24 sept	2003 3 ao�t	2004 �tats-Unis d'Am�rique
5 juil	2000 23 d�c	2002 Ex-R�publique yougoslave de Mac�doine
17 juil	2001 17 oct	2003 F�d�ration de Russie
26 sept	2012 24 sept	2013 Fidji
16 sept	2005 Finlande
7 sept	2000 1 juin	2012 France
6 sept	2000 5 f�vr	2003 Gabon
8 sept	2000 1 oct	2007 Gambie
21 d�c	2000 8 avr	2010 G�orgie
28 juin	2005 a
24 sept	2003 Gr�ce
7 sept	2000 22 f�vr	2008 Grenade
6 f�vr	2012 a
7 sept	2000 9 mai	2002 Guin�e
16 nov	2011 a
8 sept	2000 1 nov	2010 Guin�e �quatoriale
7 f�vr	2003 a
30 juil	2010 a
15 ao�t	2002 Honduras
8 mai	2002 a
11 mars	2002 24 f�vr	2010 �les Salomon
24 sept	2009 Inde
15 nov	2004 16 ao�t	2005 Indon�sie
24 sept	2001 24 sept	2012 Iran (R�publique islamique d')
26 sept	2007 a
7 sept	2000 Islande
7 sept	2000 9 juil	2001 Isra�l
14 nov	2001 23 juil	2008 Italie
6 sept	2000 9 mai	2002 Jama�que
8 sept	2000 26 ao�t	2011 Japon
10 mai	2002 24 janv	2005 Jordanie
6 sept	2000 4 d�c	2006 Kazakhstan
6 sept	2000 24 ao�t	2001 Kenya
8 sept	2000 Kirghizistan
12 f�vr	2003 a
26 ao�t	2004 a
6 sept	2000 24 sept	2003 Lettonie
1 f�vr	2002 22 f�vr	2006 Liban
10 oct	2001 8 nov	2004 Lib�ria
22 sept	2004 Libye
18 juin	2004 a
8 sept	2000 30 janv	2013 Lituanie
5 ao�t	2004 a
8 sept	2000 2 sept	2011 Madagascar
7 sept	2000 22 sept	2004 Malaisie
12 avr	2012 a
7 sept	2000 7 oct	2009 Maldives
10 mai	2002 10 mai	2002 Mali
16 mai	2002 a
7 sept	2000 28 sept	2010 Maroc
8 sept	2000 2 oct	2001 Maurice
11 nov	2001 14 juin	2011 Mauritanie
23 avr	2007 a
7 sept	2000 15 mars	2002 Micron�sie (�tats f�d�r�s de)
8 mai	2002 23 avr	2012 Monaco
26 juin	2000 24 sept	2008 Mongolie
12 nov	2001 27 juin	2003 Mont�n�gro 4 23 oct	2006 d
6 mars	2003 a
16 janv	2012 a
8 sept	2000 16 avr	2002 Nauru
8 sept	2000 N�pal
8 sept	2000 20 janv	2006 Nicaragua
2 d�c	2004 a
27 mars	2002 26 oct	2004 Nig�ria
8 sept	2000 27 sept	2010 Norv�ge
13 juin	2000 2 oct	2001 Nouvelle-Z�lande 5 7 sept	2000 20 sept	2011 Oman
17 sept	2004 a
30 nov	2001 a
23 d�c	2008 a
26 sept	2001 5 juil	2011 Panama
31 oct	2000 9 f�vr	2001 Paraguay
13 sept	2000 18 ao�t	2003 Pays-Bas 6 7 sept	2000 23 ao�t	2005 P�rou
1 nov	2000 8 mai	2002 Philippines
8 sept	2000 28 mai	2002 Pologne
13 f�vr	2002 4 f�vr	2005 Portugal
6 sept	2000 16 mai	2003 Qatar
14 d�c	2001 a
15 mai	2003 a
27 sept	2010 24 oct	2012 R�publique de Cor�e
6 sept	2000 24 sept	2004 R�publique d�mocratique du Congo
R�publique d�mocratique populaire lao
20 sept	2006 a
8 f�vr	2002 12 avr	2007 R�publique dominicaine
6 d�c	2006 a
26 janv	2005 26 ao�t	2013 R�publique-Unie de Tanzanie
24 avr	2003 a
6 sept	2000 18 oct	2001 Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord
7 sept	2000 20 f�vr	2009 Rwanda
14 mars	2002 a
22 sept	2011 8 oct	2013 Saint-Marin
5 juin	2000 26 sept	2011 Saint-Si�ge
10 oct	2000 24 oct	2001 Saint-Vincent-et-les Grenadines
15 sept	2005 a
8 sept	2000 5 nov	2003 Serbie
8 oct	2001 10 oct	2002 Seychelles
23 janv	2001 11 d�c	2012 Sierra Leone
8 sept	2000 17 sept	2001 Slovaquie
30 nov	2001 25 juin	2004 Slov�nie
8 sept	2000 23 sept	2004 Soudan
2 nov	2004 a
8 mai	2002 22 sept	2006 Su�de
8 sept	2000 19 janv	2007 Suisse
7 sept	2000 19 sept	2006 Suriname
10 mai	2002 18 mai	2012 Swaziland
24 sept	2012 a
5 ao�t	2002 a
3 mai	2002 28 ao�t	2002 Tha�lande
11 janv	2006 a
16 avr	2003 a
15 nov	2001 2 juil	2004 Tunisie
22 avr	2002 13 sept	2002 Turkm�nistan
28 mars	2005 a
8 sept	2000 19 ao�t	2002 Ukraine
7 sept	2000 3 juil	2003 Uruguay
7 sept	2000 3 juil	2003 Vanuatu
16 sept	2005 17 mai	2007 Venezuela (R�publique bolivarienne du)
7 sept	2000 8 mai	2002 Viet Nam
8 sept	2000 20 d�c	2001 Y�men
15 d�c	2004 a
14 f�vr	2012 a
(En l�absence d�indication pr�c�dant le texte, la date de r�ception est cellede la ratification, de l�adh�sion ou de la succession.)
ArgentineD�claration : En ce qui concerne l'article 2, la R�publique argentine consid�re que la d�finition de la vente qu'il contient devrait �tre plus large, tout comme la d�finition du mot trafic � l'article 2 de la Convention interam�ricaine sur le trafic international des mineurs, qui inclut express�ment le fait d'enlever, de transf�rer ou de retenir un mineur dans un but ou par un moyen illicites, ou la tentative de commettre de tels actes; cette Convention a �t� ratifi�e par l'Argentine et continuera de s'appliquer en vertu de l'article 41 de la Convention relative aux droits de l'enfant. Par cons�quent, pour les motifs pr�cit�s, la R�publique argentine consid�re que la vente d'enfants doit �tre passible de sanctions dans tous les cas, et pas seulement dans les cas pr�vus � l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3. En ce qui concerne l'article 3, la R�publique argentine d�clare qu'en sus de ne pas avoir souscrit aux instruments internationaux vis�s concernant l'adoption internationale des mineurs, elle a formul� une r�serve � l'�gard des alin�as b), c), d) et e) de l'article 21 de la Convention relative aux droits de l'enfant, qui fixe les conditions de l'adoption internationale, et qu'elle ne permet pas l'adoption internationale d'enfants domicili�s ou r�sidant dans sa juridiction. En ce qui concerne l'article 7, la R�publique argentine donne au mot " confiscation " le sens de " saisie des biens et des facilit�s ".
B�larus
Belgique 1 Belgique1Lors de la signature :D�claration: �Cette signature engage �galement la Communaut� fran�aise, la Communaut� flamande et la Communaut� germanophone.�Lors de la ratificaiton :D�claration: "L'expression 'pornographie enfantine mettant en sc�ne des enfants' s'entend de la repr�sentation visuelle d'un enfant participant � des activit�s sexuelles r�elles ou simul�es, ou de la repr�sentation visuelle des organes sexuels d'un enfant, lorsque la caract�ristique dominante est une description � des fins sexuelles."
ColombieD�claration : En ce qui concerne l'article 7 du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution d'enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, la Colombie d�clare qu'elle donne au mot " confiscation " le sens de confiscation ou de saisie p�nale uniquement, d�finie conform�ment au syst�me juridique colombien.
DanemarkD�claration : � l'occasion du d�p�t de son instrument de ratification du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, le Danemark d�clare qu'il interpr�te les termes " toute repr�sentation " qui figurent � l'alin�a c) de l'article 2 comme signifiant " toute repr�sentation visuelle ". Il d�clare en outre que la possession de la repr�sentation visuelle pornographique d'une personne qui a 15 ans r�volus et a consenti � cette possession ne sera pas consid�r�e comme vis�e par les dispositions obligatoires du Protocole liant les Parties.
El SalvadorD�claration : Le Gouvernement de la R�publique d'El Salvador reconna�t l'extradition de ressortissants sur la base des paragraphes 2 et 3 de l'article 28 de la Constitution ainsi libell�s : "L'extradition est organis�e conform�ment aux trait�s internationaux, les ressortissants salvadoriens ne pouvant �tre extrad�s que si le trait� d'extradition le pr�voit express�ment et qu'il a �t� ratifi� par l'organe l�gislatif des pays signataires. En tout �tat de cause, ledit trait� doit consacrer le principe de r�ciprocit� et accorder aux ressortissants salvadoriens toutes les garanties p�nales et proc�durales inscrites dans la pr�sente Constitution. Il y a lieu � extradition lorsque l'infraction a �t� commise sur le territoire plac� sous la juridiction du pays requ�rant, sauf s'il s'agit d'une infraction de port�e internationale, et l'extradition ne peut en aucun cas �tre accord�e pour des infractions politiques, m�me si celles-ci ont entra�n� la commission d'infractions de droit commun.".
�tats-Unis d'Am�rique
�tats-Unis d'Am�riqueR�serve : Dans la mesure o� le droit interne des �tats-Unis ne donne pas � ceux-ci comp�tence pour conna�tre d'une infraction vis�e au paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole si l'infraction est commise � bord d'un navire ou d'un a�ronef enregistr� aux �tats-Unis, l'obligation concernant la comp�tence pour conna�tre de ladite infraction ne s'applique pas aux �tats-Unis tant que les �tats-Unis n'ont pas notifi� au Secr�taire g�n�ral de l'Organisation des Nations Unies que leur droit interne satisfait pleinement aux prescriptions du paragraphe 1 de l'article 4 du Protocole.D�clarations : L'avis et assentiment du S�nat est donn� �tant entendu que : 1)	AUCUNE OBLIGATION N'EST, CE FAISANT, CONTRACT�E AU REGARD DE LA CONVENTION RELATIVE AUX DROITS DE L'ENFANT. Les �tats-Unis consid�rent qu'ils n'assument aucune obligation au regard de la Convention relative aux droits de l'enfant en devenant partie au Protocole. 2)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION "PORNOGRAPHIE METTANT EN SC�NE DES ENFANTS". Les �tats-Unis consid�rent que l'expression " vente d'enfants ", telle que d�finie � l'alin�a a) de l'article 2 du Protocole, vise toute transaction dans le cadre de laquelle une r�mun�ration ou autre contrepartie est donn�e ou re�ue dans des circonstances telles qu'une personne qui n'a pas juridiquement la garde de l'enfant obtient un contr�le de facto sur celui-ci. 3)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION �PORNOGRAPHIE METTANT EN SC�NE DES ENFANTS". Les �tats-Unis consid�rent que l'expression " pornographie mettant en sc�ne des enfants ", telle que d�finie � l'alin�a c) de l'article�2 du Protocole, s'entend de la repr�sentation visuelle d'un enfant participant � des activit�s sexuelles r�elles ou simul�es, ou de la repr�sentation visuelle des organes sexuels d'un enfant, lorsque la caract�ristique dominante est une description � des fins sexuelles. 4)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION "TRANSF�RER LES ORGA : A)	L'expression " transf�rer les organes [de l'enfant] � titre on�reux " telle qu'utilis�e au sous-alin�a i) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole ne vise pas la situation dans laquelle un enfant donne un organe parce qu'il y a licitement consenti; et B)	L'expression " � titre on�reux " telle qu'utilis�e au sous-alin�a i) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole ne vise pas le paiement licite d'un montant raisonnable associ� au transfert d'organes, notamment tout paiement correspondant � des frais de voyage ou de logement, � un manque � gagner ou � des frais m�dicaux. 5)	EN CE QUI CONCERNE LES EXPRESSIONS "INSTRUMENTS JURIDIQUES INTERNATIONAUX APPLICABLES"�ET"�OBTENIR�IND�MENT�LE CONSENTEMENT" A)	EN CE QUI CONCERNE L'EXPRESSION "INSTRUMENTS JURIDIQUES INTERNATIONAUX APPLICABLES", les �tats-Unis consid�rent que l'expression" instruments juridiques internationaux applicables " utilis�e au sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 et au paragraphe 5 de l'article 3 du Protocole vise la Convention sur la protection des enfants et la coop�ration en mati�re d'adoption internationale faite � La Haye le 29 mai 1993 (appel�e " la Convention de La Haye " dans le pr�sent paragraphe). B)	AUCUNE OBLIGATION DE PRENDRE CERTAINES MESURES. Les �tats-Unis ne sont pas partie � la Convention de La Haye mais ils comptent le devenir. C'est pourquoi, tant qu'ils ne sont pas devenus partie � la Convention de La Haye, les �tats-Unis consid�rent qu'ils ne sont pas oblig�s d'�riger en infractions les actes interdits par le sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole, ni de prendre toutes les mesures juridiques et administratives appropri�es vis�es au paragraphe 5 de l'article 3 du Protocole. C)	INTERPR�TATION DE L'EXPRESSION "OBTENIR IND�MENT ... LE CONSENTEMENT". Les �tats-Unis consid�rent que l'expression " obtenir ind�ment ... le consentement" utilis�e au sous-alin 3 du Protocole signifie obtenir sciemment et d�lib�r�ment le consentement en offrant ou en recevant une contrepartie pour l'abandon de droits parentaux. 6)	APPLICATION DU PROTOCOLE DANS LE SYST�ME F�D�RAL DES �TATS-UNIS. Les �tats-Unis consid�rent que le Protocole sera appliqu� par le Gouvernement f�d�ral dans la mesure o� il a comp�tence s'agissant des mati�res r�gies par le Protocole, et par les administrations �tatiques et locales dans la mesure o� il n'a pas comp�tence. Dans la mesure o� ce sont les administrations �tatiques et locales qui sont comp�tentes en ce qui concerne ces mati�res, le Gouvernement f�d�ral prendra si n�cessaire les mesures voulues pour assurer l'application du Protocole.
Kowe�tR�seve : .....avec une r�serve � l'alin�a 5 de l'article 3 du second protocole.
Malaisie 1. Le Gouvernement de la Malaisie d�clare que, par les termes �toute repr�sentation� figurant � l�alin�a c) de l�article 2, il faut entendre �toute repr�sentation visuelle�. 2. Le Gouvernement de la Malaisie croit comprendre que le sous-alin�a a) ii) du paragraphe 1 de l�article 3 dudit protocole facultatif ne s�applique qu�aux �tats parties � la Convention sur la protection des enfants et la coop�ration en mati�re d�adoption internationale, adopt�e � La Haye, le 29 mai 1993.
OmanR�serve : ... sous r�serve des r�serves du Sultanat � la Convention relative aux droits de l'enfant.
Qatar 7, 8 Qatar7,8
R�publique arabe syrienneR�serve : �mettre une r�serve sur le paragraphe 5 et le sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l�enfant, concernant la vente d�enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants relatif � l'adoption;D�claration : Pr�ciser que la ratification de ces deux Protocoles ne signifie nullement que la Syrie reconna�t Isra�l ou qu'elle entretiendra des rapports quelconques avec Isra�l dans le cadre des dispositions des deux protocoles.
R�publique de Cor�e D�claration: Le Gouvernement de la R�publique de Cor�e interpr�te le sous-alin�a ii) de l'alin�a a) du paragraphe 1 de l'article 3 du Protocole susmentionn� comme n'�tant applicable qu'aux �tats Parties � la Convention sur la protection des enfants et la coop�ration en mati�re d'adoption internationale conclue � La Haye le 29 mai 1993.
R�publique d�mocratique populaire laoR�serve : La R�publique d�mocratique populaire lao ne se consid�re pas li�e par le paragraphe 2 de l'article 5 dudit Protocole facultatif.
R�publique de MoldovaD�claration : [En attente de traduction]
Su�deLors de la signature :D�claration: Il est fait renvoi aux d�clarations ant�rieures soumises par l��Union europ�enne dans le cadre de l'adoption ad referendum par le Groupe de travail du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie impliquant des enfants, le 4 f�vrier 2000, et � la d�claration soumise � la m�me occasion par le Gouvernement su�dois ainsi qu'� la d�claration de la Su�de soumise dans le cadre de l'adoption du Protocole par l'Assembl�e g�n�rale le 25 mai 2000. En outre, la Su�de d�clare donner aux mots �toute repr�sentation�, � l'article�2 c), le sens de �repr�sentation visuelle�.Lors de la ratification :D�claration: [En attente de traduction]
TurquieD�claration : La R�publique de Turquie d�clare qu'elle appliquera les dispositions du Protocole facultatif uniquement aux �tats parties qu'elle reconna�t et avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques.
Viet Nam 9 Viet Nam9
Allemagne21 mars 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement de la R�publique f�d�rale d'Allemagne a examin� la r�serve au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion audit protocole. Le Gouvernement de la R�publique f�d�rale d'Allemagne estime que la r�serve concernant la compatibilit� des dispositions du Protocole avec les r�gles de la charia islamique fait douter de la volont� du Qatar de s'acquitter des obligations que lui impose le Protocole. Le Gouvernement de la R�publique f�d�rale d'Allemagne la juge incompatible avec l'objet et le but du Protocole. Il �met par cons�quent une objection au sujet de la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar concernant le Protocole facultatif. Cette objection n'emp�che pas l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la R�publique f�d�rale d'Allemagne et le Qatar.
Autriche4 octobre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement autrichien a examin� la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le Gouvernement autrichien consid�re que la r�serve consiste en une r�f�rence g�n�rale au droit islamique, dont le contenu n'est pas clairement pr�cis�, autorisant de ce fait les autres �tats parties � douter de la volont� r�elle de l'�tat du Qatar d'appliquer le Protocole. Il est dans l'int�r�t de tous les �tats que les trait�s auxquels ils ont d�cid� de devenir parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, par toutes les parties et que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour pouvoir s'acquitter des obligations qu'ils ont contract�es en vertu de ces trait�s. Le Gouvernement autrichien fait donc objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar. La pr�sente position ne fait cependant pas obstacle � l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre le Qatar et l'Autriche.
Chypre12 ao�t 2003*Eu �gard � la d�claration formul�e par la Turquie lors de la ratification : Le Gouvernement de la R�publique de Chypre a examin� la d�claration faite par le Gouvernement de la R�publique turque lors de sa ratification, le 19 ao�t 2002, du Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, au sujet de l'application des dispositions de la Convention aux seuls �tats parties qu'il reconna�t et avec lesquels il entretient des relations diplomatiques. Le Gouvernement de la R�publique de Chypre consid�re que cette d�claration �quivaut � une r�serve. Cette r�serve soul�ve des incertitudes quant aux �tats parties � l'�gard desquels la Turquie s'engage � respecter les obligations �nonc�es dans la Convention et fait douter de la volont� de la Turquie d'honorer les engagements qu'elle a pris quant � l'objet et au but de ce Protocole. Par cons�quent, le Gouvernement de la R�publique de Chypre fait objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement de la R�publique turque au sujet du Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette r�serve et l'objection formul�e � cet �gard ne font pas obstacle � l'entr�e en vigueur de la Convention entre la R�publique de Chypre et la R�publique turque. * Eu �gard � l'objection pr�cit�e, le Gouvernement cypriote, lors de sa ratification du Protocole facultatif le 6 avril 2006, a notifi� ce qui suit : Le Gouvernement de la R�publique de Chypre r�it�re son objection du 12 ao�t 2003 � l'�gard de la d�claration formul�e par la Turquie lors de la ratification.
Espagne10 septembre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement du Royaume d'Espagne a examin� la r�serve au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, que le Gouvernement de l'�tat du Qatar a formul�e le 14 d�cembre 2001 et qui s'applique � toute disposition du Protocole qui serait incompatible avec la charia islamique. Le Gouvernement du Royaume d'Espagne consid�re que cette r�serve, parce qu'elle renvoie de mani�re g�n�rale au droit islamique sans pr�ciser ce qu'elle vise, fait na�tre chez les autres �tats parties des doutes sur la mesure dans laquelle l'�tat du Qatar est r�solu � respecter le Protocole facultatif. Le Gouvernement du Royaume d'Espagne estime que la r�serve formul�e par l'�tat du Qatar est incompatible avec l'objet et le but du Protocole facultatif pr�cit� car elle concerne l'ensemble du Protocole et risque d'entraver consid�rablement, voire d'emp�cher l'application de celui-ci en invoquant un fondement aussi vague que la r�f�rence globale � la charia islamique qui y est faite. En cons�quence, le Gouvernement du Royaume d'Espagne formule une objection � la r�serve faite par l'�tat du Qatar au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre le Royaume d'Espagne et l'�tat du Qatar.
France18 juin 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : "Le Gouvernement de la R�publique Fran�aise a examin� la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion au protocole facultatif du 25 mai 2000 � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. En indiquant qu'il adh�re au protocole tout en exprimant, d'une mani�re g�n�rale, des r�serves au sujet des dispositions qui, dans le protocole, contreviendraient aux r�gles de la Charia Islamique, le Gouvernement du Qatar formule une r�serve de port�e g�n�rale et ind�termin�e qui ne permet pas aux autres �tats parties de savoir quelles dispositions de la Convention sont actuellement vis�es par la r�serve et lesquelles pourraient l'�tre � l'avenir. Le Gouvernement de la R�publique fran�aise consid�re que la r�serve pourrait priver de tout effet les dispositions de la convention et oppose � celle-ci une objection."18 novembre 2005 :� l'�gard des r�serves faites par Oman lors de l'adh�sion : "Le Gouvernement de la R�publique fran�aise a examin� la r�serve formul�e par le Sultanat d'Oman lors de son adh�sion, le 17 septembre 2004, au protocole facultatif � la convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, en vertu de laquelle le Sultanat �tend au protocole les r�serves qu'il a formul�es � l'�gard de la convention. En indiquant qu'il adh�re au protocole tout en exprimant, d'une mani�re g�n�rale, des r�serves au sujet des dispositions qui, dans le protocole, contreviendraient aux r�gles de la charia islamique, le Sultanat d'Oman formule une r�serve de port�e g�n�rale et ind�termin�e qui ne permet pas aux autres �tats parties de savoir quelles disposiesquelles pourraient l'�tre � l'avenir. Le Gouvernement de la R�publique fran�aise consid�re que la r�serve pourrait priver de tout effet les dispositions conventionnelles et oppose � celle-ci une objection. Cette objection n'emp�che pas l'entr�e en vigueur de la convention entre la France et le Sultanat d'Oman."
HongrieEu �gard � la r�serve formul�e par Oman lors de l�adh�sion : Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie a examin� les r�serves formul�es par le Sultanat d�Oman le 17 septembre 2004 au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l�enfant, concernant la vente d�enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie note que le Sultanat d�Oman ne se consid�re pas li� par les dispositions du Protocole facultatif qui ne sont pas conformes � la charia islamique ou � la l�gislation en vigueur dans le Sultanat, et qu�il entend appliquer le Protocole facultatif dans la mesure o� cela est financi�rement possible. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie estime que le Sultanat d�Oman a formul� des r�serves g�n�rales qui ne permettent pas de d�terminer clairement jusqu�� quel point il se consid�re li� par les dispositions du Protocole facultatif. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie rappelle qu�aux termes de l�article 19 de la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, il est interdit de formuler des r�serves incompatibles avec l�objet et le but du trait�. Le Gouvernement de la R�publique de Hongrie fait donc objection aux r�serves susmentionn�es. Cette objection ne fait pas obstacle � l�entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la R�publique de Hongrie et le Sultanat d�Oman. Le Protocole facultatif entre en vigueur dans son int�gralit� entre la R�publique de Hongrie et le Sultanat d�Oman, sans que le Sultanat d�Oman puisse se pr�valoir de ses r�serves.
Isra�l30 septembre 2003Eu �gard � la d�claration formul�e par la R�publique arabe syrienne lors de l�adh�sion : Le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l a not� que l'instrument d'adh�sion, par la R�publique arabe syrienne, du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, contient une d�claration concernant l'�tat d'Isra�l. Le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l consid�re que cette d�claration, qui est de nature politique, est incompatible avec les buts et objectifs du Protocole. Le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l s'�l�ve donc contre la d�claration concernant l'�tat d'Isra�l faite par la R�publique arabe syrienne au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le 23 juillet 2008, lors de sa ratification au Protocole, le Gouvernement de l'�tat d'Isra�l a reit�r� son objection � la d�claration formul�e par la R�publique arabe syrienne lors de l�adh�sion. Le texte de l'objection formul�e par l'�tat d'Isra�l se lit comme suit : Le Gouvernement de l��tat d�Isra�l a not� que l�instrument d�adh�sion de la R�publique arabe syrienne du Protocole susmentionn� qui est transmis dans la notification d�positaire Ref : C.N.679.2003.TREATIES-15 du 2 juillet 2003, contient une d�claration � l��gard de l��tat d�Isra�l. Le Gouvernement de l��tat d�Isra�l consid�re que cette d�claration, qui est explicitement de nature politique, est incompatible avec les buts et objectifs du Protocole. Le Gouvernement de l��tat d�Isra�l s��l�ve donc contre cette d�claration faite par la R�publique arabe syrienne.
Norv�ge30 d�cembre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement norv�gien a examin� le contenu de la r�serve formul�e par le Gouvernement qatarien lors de son accession au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. La r�serve entend donner � la charia islamique pr�s�ance sur les dispositions du Protocole facultatif et n'indique pas clairement dans quelle mesure le Qatar accepte les obligations impos�es par le Protocole. En cons�quence, le Gouvernement norv�gien fait objection � cette r�serve car elle est contraire � l'objet et au but du Protocole facultatif et donc irrecevable selon les principes bien �tablis du droit international. Cette objection ne constitue pas un obstacle � l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre le Royaume de Norv�ge et le Qatar. Le Protocole facultatif prendra donc effet entre les deux �tats sans que le Qatar puisse se pr�valoir de la r�serve susmentionn�e.19 janvier 2006Eu �gard � la r�serve formul�e par Oman lors de l�adh�sion : La Mission permanente de la Norv�ge aupr�s de l'Organisation des Nations Unies pr�sente ses compliments au Secr�taire g�n�ral de l'Organisation et a l'honneur de l'informer que la Norv�ge a examin� les deuxi�me et troisi�me r�serves �mises par le Gouvernement du Sultanat d'Oman le 17 septembre 2004 lors de son adh�sion au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants (New York, 25 mai 2000) qui portent sur la loi islamique, le droit interne et les restrictions impos�es par les ressources mat�rielles disponibles. Le Gouvernement norv�gien estime que ces r�serves g�n�rales suscitent des doutes quaut du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants et tient � rappeler que, selon le droit international coutumier, tel qu'il a �t� codifi� par la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, aucune r�serve incompatible avec l'objet et le but de la Convention n'est autoris�e. Le Gouvernement norv�gien fait donc objection aux r�serves formul�es par le Gouvernement du Sultanat d'Oman au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits des enfants, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. La pr�sente objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur, dans son int�gralit�, de la Convention entre le Royaume de la Norv�ge et le Sultanat d'Oman, sans que celui-ci puisse se pr�valoir des r�serves susmentionn�es.
R�publique tch�queLe 26 ao�t 2013� l'�gard de la r�serve formul�e par l'Oman lors de l'adh�sion : Le Gouvernement de la R�publique tch�que a examin� la teneur de la r�serve que le Gouvernement du Sultanat d�Oman a formul�e au moment de l�adh�sion du Sultanat au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l�enfant, concernant la vente d�enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants (ci-apr�s � le Protocole facultatif �). �tant donn� que la r�serve �mise par le Sultanat d�Oman indique que la port�e de l�application des dispositions du Protocole facultatif sera limit�e par le droit islamique, par la l�gislation en vigueur dans le Sultanat d�Oman et par les ressources mat�rielles disponibles, le Gouvernement de la R�publique tch�que consid�re que cette r�serve fait douter de l�engagement du Sultanat d�Oman � honorer les obligations qui lui incombent en vertu dudit Protocole facultatif. Le Gouvernement de la R�publique tch�que consid�re que cette r�serve est incompatible avec l�objet et le but du Protocole facultatif. Il rappelle que le droit international coutumier tel qu�il a �t� codifi� par la Convention de Vienne sur le droit des trait�s (Vienne, 23 mai 1969), en particulier par son article 19, n�autorise pas de telles r�serves. Le Gouvernement de la R�publique tch�que fait donc objection � la r�serve susmentionn�e que le Sultanat d�Oman a formul�e concernant le Protocole facultatif. Cette objection ne fait toutefois pas obstacle � l�entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la R�publique tch�que et le Sultanat d�Oman, sans que celui-ci puisse se pr�valoir de sa r�serve.
Su�de27 novembre 2002Eu �gard � la r�serve formul�e par Qatar lors de l�adh�sion : Le Gouvernement su�dois a examin� la r�serve formul�e par le Qatar lors de son adh�sion au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Le Gouvernement su�dois constate qu'il s'agit d'une r�serve g�n�rale de port�e illimit�e se rapportant au contenu de la Charia. Le Gouvernement su�dois consid�re que cette r�serve, qui n'�nonce pas de mani�re pr�cise les dispositions de la Convention auxquelles elle s'applique, ni la port�e de la d�rogation envisag�e, jette le doute sur la volont� du Qatar d'honorer les engagements qu'il a pris quant � l'objet et au but de la Convention. Le Gouvernement su�dois rappelle qu'en vertu du droit international coutumier codif� dans la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, aucune r�serve incompatible avec l'objet et le but d'un trait� n'est autoris�e. Les �tats ont int�r�t � ce que les trait�s auxquels ils deviennent parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, par toutes les parties et � ce que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour pouvoir s'acquitter des obligations qui leur incombent en vertu des trait�s auxquels ils deviennent parties. Le Gouvernement su�dois fait donc objection � la r�serve susmentionn�e du Gouvernement qatarien eu �gard au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur de la Convention entre le Qatar et la Su�de. La Convention entre en vigueur dans son int�gralit� entre les deux �tats, sans que le Qatar puisse se prrd � la d�claration formul�e par la Turquie lors de la ratification : Le Gouvernement su�dois a examin� la d�claration faite par la Turquie lors de sa ratification du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Aux termes de cette d�claration, la Turquie appliquera les dispositions du Protocole facultatif uniquement aux �tats parties qu'elle reconna�t et avec lesquels elle entretient des relations diplomatiques. Selon le Gouvernement su�dois, cette d�claration �quivaut � une r�serve qui ne permet pas de savoir dans quelle mesure la Turquie se consid�re li�e par les obligations du Protocole facultatif. Par cons�quent, � d�faut d'autres pr�cisions, cette r�serve fait douter de l'attachement de la Turquie � l'objet et au but du Protocole facultatif. Le Gouvernement su�dois souhaite rappeler qu'en vertu du droit international coutumier, codifi� dans la Convention de Vienne sur le droit des trait�s, aucune r�serve incompatible avec l'objet et le but d'un trait� n'est autoris�e. Les �tats ont int�r�t � ce que les trait�s auxquels ils deviennent parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, par toutes les parties et � ce que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour pouvoir s'acquitter des obligations qui leur incombent en vertu des trait�s auxquels ils deviennent parties. Le Gouvernement su�dois fait donc objection � ladite r�serve formul�e par la Turquie � l'�gard du Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants. Cette objection n'emp�che pas l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif entre la Turquie et la Su�de. Celui-ci entrera donc en vigueur int�gralement entre les deux
1.Pour le Royaume de Belgique.
2.Dans son instrument de ratification, le Gouvernement chinois a d�clar� ce qui suit :1. Comme le pr�voit la Loi fondamentale de la R�gion administrative sp�ciale de Hong Kong (R�publique populaire de Chine) et comme l'a indiqu� le Gouvernement de la R�gion administrative sp�ciale de Hong Kong, l'application du Protocole � la R�gion n�cessite la promulgation pr�alable par le Gouvernement de la R�gion d'une l�gislation nationale; jusqu'� notification contraire du Gouvernement chinois, le Protocole ne s'applique pas � la R�gion administrative sp�ciale de Hong Kong (R�publique populaire de Chine).2.	Comme le pr�voit la Loi fondamentale de la R�gion administrative sp�ciale de Macao (R�publique populaire de Chine) et comme l'a indiqu� le Gouvernement de la R�gion administrative sp�ciale de Macao, le Protocole s'applique � la R�gion administrative sp�ciale de Macao (R�publique populaire de Chine).
3.Avec une exclusion territoriale � l��gard des �les F�ro�s et du Groenland.
4.Voir note 1 sous "Mont�n�gro" dans la partie "Informations de nature historique" qui figure dans les pages pr�liminaires de ce volume.
5.Lors de sa ratification de la Convention, le Gouvernement de la Nouvelle-Z�lande a notifi� le Secr�taire g�n�ral de ce qui suit :Conform�ment au statut constitutionnel des Tok�laou et compte tenu de son engagement � oeuvrer � l�av�nement de leur autonomie par un acte d�autod�termination en vertu de la Charte des Nations Unies, la pr�sente ratification ne s�appliquera aux Tok�laou que lorsque le Gouvernement n�oz�landais aura d�pos� une d�claration � ce sujet aupr�s du d�positaire � la suite d�une consultation appropri�e avec ce territoire.
6.Pour le Royaume en Europe. Le 17 octobre 2006 : extension � Aruba.� la suite d�une modification des relations constitutionnelles internes au sein du Royaume des Pays-Bas (voir note 2 sous "Pays-Bas" dans la section Informations historiques), prenant effet le 10 octobre 2010, le Protocole s'applique � la partie carib�enne de Pays-Bas (Bonaire, Sint-Eustatius et Saba).
7.Eu �gard � la r�serve formul�e par le Qatar lors de l�adh�sion, le Secr�taire g�n�ral a re�u du Gouvernement suivant, une communication � la date indiqu�e ci-apr�s :Irlande (6 janvier 2003) : Le Gouvernement irlandais a examin� la r�serve au Protocole facultatif � la Convention relative aux droits de l'enfant, concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants, �mise par le Gouvernement qatarien au moment o� il a acc�d� au Protocole facultatif.Le Gouvernement irlandais est d'avis que cette r�serve renvoie d'une fa�on g�n�rale au droit islamique sans pr�ciser son contenu et donc laisse les autres �tats parties dans le doute quant � l'attachement r�el de l'�tat du Qatar au Protocole facultatif. Il est dans l'int�r�t commun des �tats que les trait�s auxquels ils ont choisi d'�tre parties soient respect�s quant � leur objet et leur finalit� par toutes les parties et que les �tats soient pr�par�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour se conformer � leurs obligations en vertu des trait�s.Pour ces raisons, le Gouvernement irlandais �met une objection � cette r�serve du Gouvernement qatarien.Cependant, cette position n'interdit pas l'entr�e en vigueur du Protocole facultatif, dans sa totalit�, entre le Qatar et l'Irlande.Finlande (10 mars 2003) : Le Gouvernement finlandais a attentivement examin� le contenu de la r�serve �mise par le Gouvernement qatarien au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant et concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie impliquant des enfants.Le Gouvernement finlandais note que la r�serve �mise par le Qatar, qui renvoie d'une fa�on g�n�rale au droit islamique sans pr�ciser son contenu, laisse planer un doute s�rieux quant � l'attachement r�el du Qatar au Protocole et � sa volont� de s'acquitter detendre sous r�serve du principe g�n�ral d'interpr�tation des trait�s en vertu duquel une partie � un trait� ne peut invoquer les dispositions de son droit interne pour justifier son refus de satisfaire � une des obligations que lui impose ce trait�.Le Gouvernement finlandais note aussi que le caract�re trop g�n�ral de la r�serve fait douter de la d�termination du Qatar d'honorer pleinement ses engagements vis-�-vis de l'objet et du but du Protocole et rappelle qu'au regard du droit international coutumier codifi� dans la Convention de Vienne sur le droit des trait�s une r�serve incompatible avec l'objet et le but d'un trait� ne sera pas autoris�e.Le Gouvernement finlandais fait donc objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement qatarien au Protocole.Pays-Bas (7 avril 2003) : Le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas a examin� la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar lors de son adh�sion au Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants.Le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas consid�re que cette r�serve, qui renvoie au droit interne du Qatar et vise � limiter les responsabilit�s de l'�tat qui la formule en invoquant le droit interne, fait douter de l'attachement de cet �tat � l'objet et au but de la Convention et, qui plus est, peut contribuer � saper les fondements du droit conventionnel international.Le Gouvernement du Royaume des Pays-Bas rappelle que le paragraphe 2 de l'article 28 de la Convention interdit toute r�serve incompatible avec l'objet et le but de la Convention.Il est de l'int�r�t commun des �tats que les trait�s auxquels ils ont choisi de devenir parties soient respect�s, quant � leur objet et � leur but, et que les �tats soient dispos�s � apporter � leur l�gislation toutes les modifications n�cessaires pour respecter leurs obligation du Royaume des Pays-Bas �l�ve une objection � la r�serve formul�e par le Gouvernement du Qatar au sujet du Protocole facultatif se rapportant � la Convention relative aux droits de l'enfant concernant la vente d'enfants, la prostitution des enfants et la pornographie mettant en sc�ne des enfants.Cette objection ne fait pas obstacle � l'entr�e en vigueur de la Convention entre le Royaume des Pays-Bas et le Qatar.
8.Le 18 juin 2008, l'�tat du Qatar a notifi� au Secr�taire g�n�ral de sa d�cision de retirer la r�serve suivante faite lors de l'adh�sion : .... tout en exprimant, d'une mani�re g�n�rale, une r�serve au sujet des dispositions qui, dans le Protocole, sont incompatibles avec la Charia islamique.
9.Le 26 mars 2009, le Gouvernement vietnamien a inform� le Secr�taire g�n�ral de sa d�cision de retirer la r�serve suivante formul�e lors de la ratification au Protocole :... la R�publique socialiste du Viet Nam formule une r�serve aux paragraphes 1 � 4 de l�article 5 dudit protocole.

References: l'article 14
 l'article 2
 l'article 2
 l'article 41
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 21
 l'article 7
 l'article 7
 l'article 2
 l'article 28
 l'article 3
 l'article 4
 l'article 2
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 3
 l'article 5
 l'article 28