Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1046/2016
Timestamp: 2018-01-18 19:52:00+00:00

Document:
2 VSPH 1046/2016-B-26
KSPL 27 INS 7855/2012 2 VSPH 1046/2016-B-26
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a Mgr. Martina Lišky ve věci dlužníka Rudolfa Minkse, bytem Farní 43, Měčín, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 7855/2012-B-21 ze dne 18. dubna 2016,
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 7855/2012-B-21 ze dne 18. dubna 2016, s e p o t v r z u j e.
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 27 INS 7855/2012-B-21 ze dne 18. 4. 2016 odmítl pro opožděnost odvolání Rudolfa Minkse (dále jen dlužník) ze dne 31. 3. 2016 proti usnesení č.j. KSPL 27 INS 7855/2012-B-19 ze dne 14. 3. 2016, jímž týž soud zrušil schválené oddlužení dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs s tím, že bude projednáván jako nepatrný.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že usnesením ze dne 14. 3. 2016 (č.d. B-19) zrušil schválené oddlužení dlužníka a prohlásil na jeho majetek konkurs s tím, že bude projednáván jako nepatrný, toto usnesení doručil dlužníkovi dne 16. 3. 2016 a že lhůta k podání odvolání proti němu skončila dne 31. 3. 2016. Protože dlužník podal odvolání proti tomuto usnesení poště k přepravě až dne 5. 4. 2016, soud je jako opožděné odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužník včas odvolal. Namítal, že usnesení ze dne 14. 3. 2016 mu bylo doručeno vhozením do schránky jako obyčejný dopis spolu s reklamními letáky; usnesení tak objevil až dne 4. 4. 2016, a odvolání proto podal až následujícího dne, zatímco si usnesení ze dne 18. 4. 2016 musel osobně vyzvednout na poště, a proto se proti němu odvolal včas. Zdůraznil, že na svém odvolání trvá a žádá, aby bylo postoupeno Vrchnímu soudu v Praze.
Z obsahu insolvenčního spisu odvolací soud ověřil, že usnesení ze dne 14. 3. 2016 (č.d. B-19) bylo dlužníkovi řádně doručeno dne 16. 3. 2016 vhozením do domovní schránky. Protože lhůta k podání odvolání proti němu počala běžet dne následujícího (tj. 17. 3. 2016) a uplynula ve čtvrtek 31. 3. 2016, je odvolání, jež podal k poštovní přepravě až dne 5. 4. 2016, zjevně opožděné. Soud prvního stupně proto nepochybil, když je podle ust. § 208 odst. 1 občanského soudního řádu jako opožděné odmítl.
Na základě těchto zjištění neshledal odvolací soud odvolání dlužníka důvodným a napadené usnesení podle ust. § 219 občanského soudního řádu jako věcně správné potvrdil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 208
 soud 
 § 219