Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-11-11-1998-111961
Timestamp: 2019-09-22 16:27:04+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 11-11-1998 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 11 de Noviembre de 1998
Fecha: 11 de Noviembre de 1998
Núm. Resolución: R980145
La petición de fraccionamiento del pago impide el inicio del período ejecutivo hasta transcurridos cinco días desde la notificación de la resolución que lo deniega. La notificación de ésta no es válida porque la mención de "visitado", sin firma de su autor, ni de las circunstancias en que se intentó la entrega, no es suficiente para providenciar de apremio.
En Vitoria-Gasteiz, a once de setiembre de mil novecientos noventa y ocho.- Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 338/96, interpuesta por D. , contra resolución de la Agente Ejecutiva de la Diputación Foral de Álava, de 22 de abril de 1996, desestimatoria de impugnación del procedimiento de apremio seguido por falta de pago de las deudas tributarias derivadas de liquidaciones giradas por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 1991 y 1992; cuantía 4.318.674 ptas.
Primero.- El 10 de febrero de 1995, día en el que vencía el período voluntario de pago de las deudas tributarias derivadas de las liquidaciones citadas, el sujeto pasivo solicitó el fraccionamiento de las mismas.
Segundo.- La Hacienda Foral denegó el fraccionamiento solicitado mediante resoluciones de 26 de abril de 1995. Dichas resoluciones, ante la imposibilidad de hacerlo personalmente, fueron notificadas mediante anuncio publicado en el Boletín del Territorio Histórico de Álava el 18 de agosto siguiente.
Tercero.- El Diputado Foral de Hacienda, Finanzas y Presupuestos, ante la falta de ingreso de las deudas tributarias, dictó las correspondientes providencias de apremio el 25 de setiembre de 1995.
Cuarto.- Contra el procedimiento ejecutivo seguido por la Agencia Ejecutiva de la Diputación Foral de Álava, el interesado interpuso recurso de reposición y, contra la desestimación de éste, la presente reclamación económico-administrativa, en la que, tras alegar la falta de notificación de las resoluciones que denegaban el fraccionamiento, solicitó la anulación de todas las actuaciones posteriores a la adopción de dichos acuerdos, con retroacción del expediente a dicho momento.
Primero.- La cuestión a resolver en la presente reclamación es si procede o no anular todas las actuaciones del procedimiento de apremio seguido ante la falta de pago de las deudas derivadas de liquidaciones giradas al reclamante en concepto del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de los ejercicios 1991 y 1992, lo que vendrá determinado por si concurre o no la causa alegada por el apremiado de falta de notificación de los acuerdos que denegaban el fraccionamiento por él solicitado.
Segundo.- El art. 72 del Decreto Foral 48/1994, del Consejo de Diputados de 10 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación del Territorio Histórico de Álava, relativo a la tramitación de las peticiones improcedentes de aplazamientos y fraccionamientos, dispone:
2.- En estos supuestos, al notificar al interesado la improcedencia de la tramitación de su petición o la denegación del aplazamiento o fraccionamiento, se le concederá un plazo para el ingreso en período voluntario igual al que le quedara en la fecha de presentación de la petición y si éste es inferior a cinco días, el de cinco días.
De dicho precepto se deduce que, formulada la solicitud, el período de pago queda suspendido hasta la notificación al interesado de la admisión o denegación del aplazamiento o fraccionamiento, lo que supone que dicha notificación debe ser equiparada, a efectos de si concurre o no la falta de la misma, al motivo de oposición al apremio consistente en la'falta de notificación reglamentaria de la liquidación', previsto en el art. 129.1.b) del Reglamento citado.
Tercero.- La normativa tributaria no regula el procedimiento para practicar las notificaciones, por lo que es preciso acudir a la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común, de aplicación supletoria a la gestión tributaria con arreglo al número 2 del art. 9 de la Norma Foral General Tributaria de Álava, de 31 de mayo de 1981.
El art. 59 de dicha Ley, tras señalar que las notificaciones se practicarán'por cualquier medio que permita tener constancia de la recepción por el interesado', prevé la notificación por medio de anuncios en el tablón de edictos del Ayuntamiento del último domicilio conocido y en periódicos oficiales, la cual sólo es procedente en los casos de interesados desconocidos, de domicilio ignorado o cuando, intentada la notificación personal, no se hubiese podido practicar.
Cuarto.- En el caso que nos ocupa, desechados los dos primeros supuestos en los que procede la notificación por anuncios -el interesado no era desconocido ni se ignoraba su domicilio-, se trata de decidir si la única notificación practicada al sujeto pasivo que está a la vista, o sea, la publicada mediante anuncio en el BOTHA del 18 de agosto de 1995, es conforme o no a derecho, lo que está condicionado por si los intentos de notificación personal en su domicilio cumplen o no los requisitos necesarios para justificar la imposibilidad de practicar esta última.
Al respecto hay que señalar que en el expediente administrativo obran dos diligencias de notificación -una por cada resolución denegatoria del fraccionamiento-, en las que únicamente constan, en el apartado 'visitado', las fechas de 2 y 3 de mayo y las horas 10,57 y 13,00, sin firma del agente notificador ni expresión alguna de la causa o causas por las que no pudieron practicarse; omisiones que impiden considerar válidos dichos intentos, y, en consecuencia, no justificada la notificación mediante anuncios en el citado diario oficial, lo que, unido a la ausencia de certificación relativa a la publicación de los anuncios en el Tablón de Edictos del Ayuntamiento, hacen ineficaz la referida notificación.
Quinto.- Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede anular el procedimiento de apremio impugnado por concurrir el motivo de oposición al mismo consistente en la falta de notificación reglamentaria de las resoluciones que denegaban el fraccionamiento de las deudas tributarias solicitado por el reclamante.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 338/96, interpuesta por D. , contra resolución de la Agente Ejecutiva de la Diputación Foral de Álava, de 22 de abril de 1996, desestimatoria de impugnación del procedimiento de apremio seguido por falta de pago de las deudas tributarias derivadas de liquidaciones giradas por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 1991 y 1992,RESUELVEESTIMAR la misma, y en su virtud:
Primero.- Anular todas las actuaciones del procedimiento de apremio seguido por la falta de pago de las liquidaciones giradas al reclamante por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de los ejercicios 1991 y 1992, y
Segundo.- Retrotraer las actuaciones al momento inmediato anterior al de notificación de las resoluciones por las que se deniega el fraccionamiento de las deudas tributarias derivadas de dichas liquidaciones.
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 556/2018, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 322/2016, 18-12-2018
Orden: Administrativo Fecha: 18/12/2018 Tribunal: Tsj Castilla La-mancha Ponente: Rouco Rodriguez, Vicente Manuel Num. Sentencia: 556/2018 Num. Recurso: 322/2016
Sentencia Administrativo Nº 806/2004, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, 29-10-2004
Orden: Administrativo Fecha: 29/10/2004 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Baeza Diaz-portales, Manuel Jose Num. Sentencia: 806/2004
Resolución de TEAF Gipuzkoa, 26.047, 31-03-2005

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución