Source: https://www.deloittetax.at/2017/03/27/verrechnungspreis-dokumentationsgesetz-finanzstrafrechtliche-risiken-ohne-sanierungsmoglichkeit/
Timestamp: 2020-01-22 09:12:56+00:00

Document:
Verrechnungspreis- dokumentationsgesetz – finanzstrafrechtliche Risiken ohne Sanierungsmöglichkeit? | Deloitte Österreich Tax & Legal News
27. March 2017 Hubertus Seilern-Aspang
Im Rahmen des EU-AbgÄG 2016 wurde das neue Verrechnungspreisdokumentationsgesetz (VPDG) iSd OECD-Anforderungen umgesetzt. Dieses normiert erstmals standardisierte Dokumentationsvorschriften für Konzernverrechnungspreise österreichischer Geschäftseinheiten. Das VPDG folgt dabei dem dreistufigen Ansatz der OECD, wonach bei multinationalen Unternehmensgruppen einen länderbezogenen Bericht (Country-by-Country Report bzw CbCR) und auf Ebene der Geschäftseinheiten ein Master File und ein Local File erstellt werden müssen (vgl unseren Beitrag von 09.08.2016).
Abgabenrechtliche Pflichten.
Bei multinationalen Unternehmensgruppen ist ein CbCR zu erstellen, wenn der konsolidierte Konzernumsatz im vorangegangen Jahr mindestens EUR 750 Mio betragen hat. Der CbCR ist von der österreichischen obersten Muttergesellschaft bzw von der für diese eingetretenen österreichischen Geschäftseinheit spätestens zwölf Monate nach dem letzten Tag des betreffenden Wirtschaftsjahres via FinanzOnline zu übermitteln. Für eine in Österreich ansässige Geschäftseinheit einer multinationalen Unternehmensgruppe besteht die Pflicht zur Erstellung eines Master File sowie eines Local File, wenn die Umsatzerlöse dieser Geschäftseinheit in den beiden vorangegangenen Wirtschaftsjahren EUR 50 Mio überschritten haben. Auf Ersuchen des zuständigen Finanzamts sind diese innerhalb von 30 Tagen nach Abgabe der Körperschaft- bzw der Feststellungserklärung zu übermitteln. Zusätzlich hat jede in Österreich ansässige Geschäftseinheit einer multinationalen Unternehmensgruppe diverse Meldeverpflichtungen (vgl § 4 VPDG).
Finanzstrafrechtliche Risiken.
Zur Gewährleistung der Dokumentationspflichten wurde in § 49b FinStrG ein neuer Straftatbestand eingeführt. Danach ist die vorsätzliche Verletzung der Verpflichtung zur Übermittlung des länderspezifischen Berichts mit Strafe bedroht. Eine Verletzung liegt dann vor, wenn die Übermittlung des CbCR nicht fristgerecht erfolgt oder meldepflichtige Daten nicht oder nicht richtig übermittelt wurden. Die grob fahrlässige Verletzung der Übermittlungspflicht ist ebenfalls mit Strafe bedroht. Die fahrlässige Übermittlung unrichtiger Daten ist jedoch nicht strafbar. Demnach ist die nicht fristgerechte oder unvollständige Übermittlung des CbCR sowohl bei Vorsatz als auch bei grober Fahrlässigkeit strafbar, dagegen ist die Übermittlung unrichtiger Daten nur bei vorsätzlicher Begehung strafbedroht. Der Strafrahmen beträgt für die vorsätzliche Verletzung von der Verpflichtung zur Übermittlung des CbCR bis zu EUR 50.000. Für die grob fahrlässige Begehung ist eine Geldstrafe von bis zu EUR 25.000 vorgesehen.
Die vorsätzliche Verletzung der Pflichten im Zusammenhang mit Local File und Master File sind nach § 51 FinStrG strafbar, wenn die Pflicht zur Erstellung unterlassen wird, die Übermittlung nicht fristgerecht oder mangelhaft erfolgt. Ebenfalls strafbar ist nach § 51 FinStrG die vorsätzliche Verletzung von im VPDG normierten Meldeverpflichtungen. Finanzordnungswidrigkeiten nach § 51 FinStrG werden mit einer Geldstrafe von bis zu EUR 5.000 geahndet; grob fahrlässige Pflichtverletzungen sind hierbei nicht strafbar.
Täterkreis und Möglichkeit der Selbstanzeige?
Als Täter kommen grundsätzlich die verantwortlichen Vertreter der juristischen Person – Geschäftsführer bzw Vorstände – in Frage. Daneben können auch Personen, die mit der Erfüllung der abgabenrechtlichen Pflichten betraut sind, bspw Mitarbeiter oder externe Dienstleister Täter durch sonstigen Tatbeitrag sein. Überdies kann der Verband im Rahmen des Verbandsverantwortlichkeitsgesetzes strafrechtlich für Straftaten seiner Entscheidungsträger bzw seiner Mitarbeiter zur Haftung herangezogen werden. Anders als bei allen anderen Finanzvergehen ist bei der Verletzung von Verpflichtungen zur Übermittlung des CbCR die Möglichkeit einer Selbstanzeige gänzlich ausgeschlossen.
Das neue VPDG normiert eine Fülle von Verpflichtungen deren Verletzung finanzstrafrechtliche Folgen nach sich ziehen kann. Die zentrale Verpflichtung ist die Übermittlung des Country-by-Country Reports. Bei vorsätzlicher und grob fahrlässiger Verletzung dieser Verpflichtung drohen hohe Strafen ohne die Möglichkeit diese durch Selbstanzeige zu sanieren. Darüber hinaus sind mögliche Beweisschwierigkeiten hinsichtlich der Besteuerungsgrundlagen bei einer Betriebsprüfung zu beachten.
Ausschluss SelbstanzeigeFinanzstrafrechtliche Risiken VPDGVerpflichtung Übermittlung CbCR
Previous PostHalbierung der Flugabgabe ab 1.1.2018Next PostCheckliste Arbeitnehmerveranlagung 2016
Rückblick: Relevante Entscheidungen zur Grunderwerbsteuer und zur Immobilienbesteuerung in 2019 10. January 2020
TAx News Nr. 1/2020 8. January 2020
Energieabgabenvergütung für Dienstleistungsbetriebe? – EuGH entscheidet (abermals) 8. January 2020
Wesentliche Änderungen WiEReG ab 10.1.2020 7. January 2020
Archiv Select Month January 2020 (6) December 2019 (14) November 2019 (18) October 2019 (19) September 2019 (17) August 2019 (16) July 2019 (17) June 2019 (18) May 2019 (19) April 2019 (18) March 2019 (20) February 2019 (18) January 2019 (16) December 2018 (17) November 2018 (18) October 2018 (18) September 2018 (16) August 2018 (16) July 2018 (15) June 2018 (16) May 2018 (15) April 2018 (18) March 2018 (16) February 2018 (19) January 2018 (16) December 2017 (16) November 2017 (16) October 2017 (18) September 2017 (17) August 2017 (15) July 2017 (13) June 2017 (17) May 2017 (16) April 2017 (14) March 2017 (23) February 2017 (15) January 2017 (20) December 2016 (15) November 2016 (20) October 2016 (16) September 2016 (15) August 2016 (16) July 2016 (17) June 2016 (17) May 2016 (18) April 2016 (17) March 2016 (21) February 2016 (21) January 2016 (20) December 2015 (16) November 2015 (19) October 2015 (18) September 2015 (17) August 2015 (17) July 2015 (16) June 2015 (23) May 2015 (19) April 2015 (17) March 2015 (20) February 2015 (16) January 2015 (21) December 2014 (13) November 2014 (17) October 2014 (20) September 2014 (16) August 2014 (17) July 2014 (16) June 2014 (18) May 2014 (22) April 2014 (17) March 2014 (23) February 2014 (21) January 2014 (19) December 2013 (17) November 2013 (16) October 2013 (19) September 2013 (15) August 2013 (15) July 2013 (18) June 2013 (18) May 2013 (21) April 2013 (17) March 2013 (19) February 2013 (20) January 2013 (24) December 2012 (18) November 2012 (20) October 2012 (24) September 2012 (20) August 2012 (16) July 2012 (16) June 2012 (22) May 2012 (21) April 2012 (21) March 2012 (24) February 2012 (29) January 2012 (24) December 2011 (18) November 2011 (21) October 2011 (18) September 2011 (20) August 2011 (19) July 2011 (21) June 2011 (25) May 2011 (22) April 2011 (21) March 2011 (26) February 2011 (29) January 2011 (23) December 2010 (29) November 2010 (8) October 2010 (7) September 2010 (34) August 2010 (8) July 2010 (23) June 2010 (17) May 2010 (7) April 2010 (4) March 2010 (12) February 2010 (7) January 2010 (26) December 2009 (8) November 2009 (8) October 2009 (9) September 2009 (8) August 2009 (7) July 2009 (3) June 2009 (3)
TAx News Nr. 1/2020

References: § 4
 § 49
 § 51
 § 51
 § 51
 EuGH