Source: https://www.marypescanoticiaspatagonicas.com/2017/10/suspenden-el-despacho-a-la-pesca-de-diez-buques-fresqueros-que-operaban-en-zona-de-veda/?replytocom=51013
Timestamp: 2020-04-08 21:24:23+00:00

Document:
Suspenden el despacho a la pesca de diez buques fresqueros que operaban en zona de veda – marypescanoticiaspatagonicas.com
18 octubre, 2017 destacado, Noticias Anteriores, Noticias de puertos, Noticias internacionales 15 Comments
En tanto los barcos detectados con el sistema de posicionamiento satelital apagado y que al volver a emitir su posicionamiento satelital se hallaban en área no habilitada a la pesca son: “SIEMPRE DON VICENTE”, Matrícula N° 02654, “EURO II”, Matrícula N° 02314.
15 Responses to Suspenden el despacho a la pesca de diez buques fresqueros que operaban en zona de veda
No pueden ser mas mas arrastrados estos armadores delincuentes.felicitacionrs señor Bosh por la desicion de pararlos yo me baje de un tangonero que tiraba el pescado porque no alcansaba aprocesar siempre hacen desastre y el que pierde el marinero que despues se queda sin trabajo porque las empresas son golondrinas
pinturita dice:
18 octubre, 2017 a las 14:15
Viveza criolla!!
Garrote, garrote, garrote !!!
Por fin acciones para enderezar a los torcidos.
Se sienten sorprendidos?? claro si nunca nadie hizo nada !!
kurosawa dice:
18 octubre, 2017 a las 15:10
Al fin un poco de bolas sobre la mesa…ya se ve venir de lejos a los armadores echando la culpa a sus pobres capitanes para pedir un poco de clemencia…
Este es el camino que corresponde, le guste a quien le guste…como bien dice Noriega hay gente que ademas de depredar están acostumbrados a violar todas las leyes. Ojalá cunda el ejemplo, se labren las sanciones ejemplificadoras correspondientes.
Moliner dice:
que raro CONARPESA!!!!
Fabián Darío Saavedra dice:
18 octubre, 2017 a las 16:55
Excelente la rapidez y el criterio aplicado por el Dr. Bosch en defensa del interés comun
Tangon dice:
18 octubre, 2017 a las 17:52
Ademas del nombre de los barcos deberian decir a las empresas que pertenecen
Liliana Saavedra dice:
18 octubre, 2017 a las 19:39
Celebro las acciones tomadas en tiempo y forma Juan Bosch.Felicitaciones,buen trabajo. Gracias por defender nuestros recursos.
Marta Ramagnoli dice:
18 octubre, 2017 a las 19:47
Estoy muy orgullosa por el cambio en la política de conservación de nuestros recursos marítimos.
Felicitaciones De. Juan Manuel Bosch.
Vaya hasta el hueso
El Cartonero Baez no el de las valijas dice:
19 octubre, 2017 a las 7:54
Que olor a Aristocracia en este foro de comentarios, no obstante todos nos sorprendemos por que alguien hace lo que hace y por lo que se le paga como servidor público. Moralmente somos tan pobres que debemos festejar este tipo de cosas como hitos históricos. Es hora de que hagamos un cambio cultural como sociedad, en donde no tengamos que festejar porque alguien hace lo que le ordena su función. Por último una vergüenza lo de los barcos en zona de veda, caerles con todo el peso de la Ley y que se termine la temporada para esos barcos.La única manera de que aprendan.
somostodoselproblema dice:
19 octubre, 2017 a las 9:47
No digo los armadores no sean responsables de ejercer indirectamente presión y hagan sentir la “necesidad” de infringir las leyes ante bajas capturas pero siendo que los Capitanes son los máximos responsables de sus naves pueden oponerse con honestidad y responsabilidad al armador.Si todos hicieran lo mismo el temor a perder el trabajo no existiría y los armadores podrán ser lo que uno quiera pensar pero no son tontos.
RUNFLETTI CARLOS dice:
19 octubre, 2017 a las 15:11
COMPARTO LA POSTURA DE SOMOSTODOSELPROBLEMA. Indudablemente hay algo cultural, pero hay que decirlo con nombre y apellido los barcos son de: NOAMAR, LATITUD 38, VICARP, AGROPEZ,CALVO E HIJOS, SERENA SRL.
lOS CAPITANES SON RESPONSABLES, ENTIENDO QUE LOS ARMADORES EN SU DOBLE JUEGO FUERON A DESLIGARSE DE LOS CAPITANES A LOS QUE LUEGO METEN PRESION PARA QUE PESQUEN A COMO DE LUGAR.
19 octubre, 2017 a las 15:33
alguien me puede responder que significa esta resoluciondel CFP:
Buenos Aires, 22/09/2016
VISTO la Ley N° 24.922, y:
Que la pesquería de langostino (Pleoticus muelleri) ha presentado, a partir de 2008, un incremento de las capturas anuales, que ha significado pasar de CUARENTA Y CINCO MIL (45.000) toneladas en 2007 a CIENTO VEINTISIETE MIL (127.000) toneladas en 2014, CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL (145.000) toneladas en 2015, alcanzando a la fecha las CIENTO TRECE MIL (113.000) toneladas.
Que la política de reducción del esfuerzo aplicada en transferencias de permisos de pesca y en reformulaciones de proyectos pesqueros ha conducido a la aplicación de cupos anuales restrictivos a buques dedicados a la captura de la especie mencionada, en el contexto indicado precedentemente.
Que a fin de lograr un balance adecuado entre la política de reducción de esfuerzo y el incremento sostenido en los últimos años de las capturas de la especie, resulta conveniente atender a la situación actual de abundancia del recurso, con relación a los cupos anuales fijados sobre la base de capturas históricas, conjugando así el máximo aprovechamiento racional del recurso con la sustentabilidad de la actividad pesquera, como plantea la Ley 24.922.
Que, de conformidad con lo previsto en la Resolución N° 12 de este Consejo, de fecha 3 de diciembre de 2015, para alcanzar dicho objetivo se considera adecuado suprimir temporariamente para el corriente período anual, los límites a las autorizaciones de captura de la especie langostino (Pleoticus muelleri).
Que sin perjuicio de lo expuesto, la situación examinada en la presente resolución de manera temporal, forma parte de los contenidos que definirá el plan de manejo de la pesquería, que se encuentra bajo análisis de la Autoridad de Aplicación de la Ley 24.922.
Que el suscripto es competente para el dictado de la presente en virtud de los artículos 9°, incisos a) y d), 17 y 27 de la Ley N° 24.922.
ARTÍCULO 1° — Modificar las autorizaciones de captura limitadas para la especie langostino (Pleoticus muelleri) de los buques que se dedican a la pesca de esta especie, dejando sin efecto dicho límite para el año 2016.
ARTÍCULO 2° — La captura de un buque en exceso de su autorización de captura, en el marco de la presente resolución, no generará derecho ni antecedente para el caso de su eventual reemplazo o reformulación de su proyecto pesquero.
ARTÍCULO 3° — El CONSEJO FEDERAL PESQUERO evaluará la abundancia del recurso, la evolución de la pesquería, y las limitaciones de captura de los buques en el plan de manejo para la pesquería de la especie.
ARTÍCULO 4° — Comuníquese, publíquese, dese a la DIRECCIÓN NACIONAL DE REGISTRO OFICIAL y archívese. — Lic. TOMAS MARTIN GERPE, Presidente, Consejo Federal Pesquero. — Ing. RICARDO ANCELL PATTERSON, Poder Ejecutivo Nacional, Consejo Federal Pesquero. — Lic. JORGE A. PARIS, Provincia de Buenos Aires. — Mtro. REINA Y. J. SOTILLO, Representante Titular, Min. de Relaciones Exteriores y Culto, Consejo Federal Pesquero. — Dr. CARLOS D. LIBERMAN, Provincia de Santa Cruz. — Dr. ALBERTO GILARDINO, Provincia del Chubut.
e. 18/10/2016 N° 77330/16 v. 18/10/2016
Calamareti dice:
19 octubre, 2017 a las 21:26
Roque no serás uno de los que pesco en zona de veda?
Eso significa que hay una especie que se puede pescar pero fuera de la zona de veda
El General dice:
19 octubre, 2017 a las 21:28
Roque significa dentro de la ley todo, fuera de la ley nada
Prego dice:
Se robaron un país y se fijan en esto, déjense de joder y metan presos de una vez a los verdaderos chorros y que devuelvan la que se llevaron, esto es igual al dicho de que va en cana el ladrón de gallinas.Pais bananerooooo!!!!
Responder a Calamareti Cancelar respuesta
Powered by WordPress | Theme Designed by: plants | Thanks to website, yield seeds and website

References: Resolución 
 resolución 

ARTÍCULO 1

ARTÍCULO 2

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4