Source: https://odoserwis.pl/p/184/decyzje-i-orzeczenia
Timestamp: 2019-10-16 15:43:15+00:00

Document:
Ochrona danych osobowych - akty prawne | odoserwis.pl
Art. 51 Konstytucji wyraża prawo jednostki do ochrony danych osobowych, w zakres którego wchodzi m.in. wymaganie ustawowej podstawy nałożenia obowiązku ujawnienia przez daną osobę informacji jej dotyczących (ust. 1), zakaz pozyskiwania, gromadzenia i udostępniania innych informacji o obywatelach niż niezbędne w demokratycznym państwie prawnym (ust. 2), prawo dostępu jednostki do dokumentów i zbiorów danych oraz żądania sprostowania bądź usunięcia danych nieprawdziwych, niepełnych lub zebranych w sposób sprzeczny z ustawą (ust. 3 i 4). Art. 51 ust. 5 Konstytucji przewiduje natomiast, że „Zasady i tryb gromadzenia oraz udostępniania informacji określa ustawa”
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Szczecinie z dnia 6 lutego 2014 r.
Wskazanie we wniosku o udostępnienie informacji publicznej określonego adresata żądania powołuje, że tylko ten podmiot uprawniony jest do załatwienia sprawy zainicjowanej wnioskiem skarżącego, a w konsekwencji teoretycznie rzecz ujmując tylko ten podmiot może pozostawać w zwłoce. O tym, który organ jest właściwy do udzielenia żądanej informacji decyduje sam wnioskodawca we wniosku. Nie sposób doszukiwać się zatem bezczynności organu, do którego strona nie złożyła wniosku w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lutego 2014 r.
Skoro "każdy" może mieć dostęp do treści postaci dokumentu urzędowego, to samo dotyczy jego elementów składowych.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Rzeszowie z dnia 3 czerwca 2014 r.
W sytuacji gdy w treści informacji publicznej zawarte są dane osobowe, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu. Informacja odnosząca się do sfery prywatności nie jest informacją o sprawach publicznych, a więc nie podlega udostępnieniu, poza wyjątkami określonymi w art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 5 września 2014 r.
Generalny Inspektor nie jest organem kontrolującym ani nadzorującym prawidłowość stosowania prawa materialnego i procesowego w sprawach należących do właściwości innych organów, służb czy sądów, których orzeczenia podlegają ocenom w toku instancji, czy w inny sposób określony odpowiednimi procedurami.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Warszawie z dnia 9 stycznia 2013 r.
Informacja w zakresie przekazania danych obejmujących imiona i nazwiska sędziów, których dotyczyło postępowanie przed sądem dyscyplinarnym powinna zostać udostępniona na wniosek. Udostępnione dane nie wykraczają bowiem poza wiadomości mające związek z pełnieniem przez sędziego funkcji publicznych. Orzeczenie dyscyplinarne dotyczące sędziego w stanie spoczynku jest informacją o osobie publicznej w stanie spoczynku i nie podlega ograniczeniu, o którym mowa w art. 5 ust. 2 i 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 31 stycznia 2013 r.
Przedmiotowe przepisy w ocenie Generalnego Inspektora statuują po stronie Prokuratury Rejonowej w J., jako organie zobowiązanym do strzeżenia praworządności poprzez m.in. współdziałanie z organami państwowymi i państwowymi jednostkami organizacyjnymi w zapobieganiu naruszeniom, szeroki zakres uprawnień do przetwarzania informacji o kierowcy, wobec którego powzięto wątpliwość co do jego stanu zdrowia i przekładając je na stan faktyczny niniejszego postępowania, stanowią podstawę udostępnienia przez Prokuraturę Rejonową w J. Prezydentowi Miasta J., a wobec przekazania według właściwości w konsekwencji Staroście Ś. danych osobowych Skarżącego.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 marca 2013 r.
Informacja o dacie urodzenia sędziego Sądu Najwyższego, jest informacją publiczną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. d ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, a dane odnoszące się do wieku sędziego, zakreślające cezurę czasową pełnienia funkcji sędziego są nierozerwalnie związane z tą funkcją – zatem stanowią informację publiczną.
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28 maja 2013 r.
Dane osobowe Skarżących są przetwarzane wyłącznie w aktach sprawy o sygn. […], i mają do nich dostęp wyłącznie osoby uprawnione, tj. strony postępowania na podstawie art. 9 ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz osoby upoważnione przez administratora danych osobowych na podstawie art. 37 ustawy. Zgodnie bowiem z art. 37 ustawy, do przetwarzania danych mogą być dopuszczone wyłącznie osoby posiadające upoważnienie nadane przez administratora danych. Stosownie zaś do art. 9 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, strony i uczestnicy postępowania mają prawo przeglądać akta sprawy i otrzymywać odpisy, kopie lub wyciągi z tych akt.
Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 32 ust. 1 pkt 8 ustawy o ochronie danych osobowych każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzania danych, które jej dotyczą zawartych w zbiorach danych, a zwłaszcza prawo do wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania jej danych w przypadkach, wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 4 i 5, gdy administrator zamierza je przetwarzać w celach marketingowych lub wobec przekazywania jej danych osobowych innemu administratorowi danych. W tym miejscu przywołać również należy treść art. 32 ust. 3 ustawy, który stanowi, iż w razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 1 pkt 8, dalsze przetwarzanie kwestionowanych danych jest niedopuszczalne.
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 9 sierpnia 2013 r.
Udostępnienie danych osobowych, jako jeden ze sposobów ich przetwarzania, może być uznane za zgodne z prawem jedynie wówczas, gdy administrator danych wykaże spełnienie co najmniej jednej z materialnych przesłanek przetwarzania danych osobowych, określonych w art. 23 ust. 1 pkt 1-5 ustawy.
Decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 10 października 2013 r.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, w przypadku zbierania danych osobowych od osoby, której one dotyczą, administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę o: 1) adresie swojej siedziby i pełnej nazwie, a w przypadku gdy administratorem danych jest osoba fizyczna - o miejscu swojego zamieszkania oraz imieniu i nazwisku, 2) celu zbierania danych, a w szczególności o znanych mu w czasie udzielania informacji lub przewidywanych odbiorcach lub kategoriach odbiorców danych, 3) prawie dostępu do treści swoich danych oraz ich poprawiania, 4) dobrowolności albo obowiązku podania danych, a jeżeli taki obowiązek istnieje, o jego podstawie prawnej.
Status doradcy prawnego nie jest uregulowany prawnie, tak jak wymienione w przepisie zawody prawnicze i w konsekwencji doradców prawnych nie można zaliczyć do wskazanych tam korporacji prawnych, ani też nie posiadają oni ich uprawnień. Doradcy prawni zobowiązani są do przestrzegania przepisów wskazanej już wyżej ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i mogą prowadzić działalność w każdej prawnie dopuszczalnej formie, lecz nie podlegają rygorom przepisów regulujących działalność korporacji prawniczych.
Ochrona danych osobowych – najważniejsze orzeczenia i decyzje
Zagadnienia związane z ochroną danych osobowych dla wielu firm i osób fizycznych wciąż stanowią zagadnienia dość zawiłe i problematyczne, na które obwiązujące akty prawne nie zawsze dają jednoznaczną odpowiedź. Ustawa o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 roku też nie w każdej sytuacji zapewnia rozwiązanie kluczowych problemów. Wówczas bardzo często z pomocą przychodzą sądy oraz wydawane przez nie orzeczenia, które zawierają nie tylko rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, ale także ważne wskazówki interpretacyjne.
Decyzje i orzeczenia dotyczące ochrony danych osobowych
W Odoserwis.pl prezentujemy przegląd najważniejszych orzeczeń dotyczących tak dynamicznie zmieniającej się dziedziny, jaką jest ochrona danych osobowych. Wśród nich można znaleźć między innymi postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej, decyzje Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, a także wyroki wydane przez Trybunał Konstytucyjny, Naczelny Sąd Administracyjny oraz Wojewódzkie Sądy Administracyjne, a nadto sądy powszechne, Sąd Najwyższy i sądy międzynarodowe. Prezentowane orzeczenia, których tematyką jest ochrona informacji, przynoszą odpowiedź na wiele kluczowych kwestii i pytań dotyczących bezpieczeństwa informacji i zasad przetwarzania danych osobowych..

References: Art. 51
 Art. 51
 art. 5
 art. 5
 art. 6
 art. 9
 art. 37
 art. 37
 art. 9
 art. 32
 art. 23
 art. 32
 art. 23
 art. 24