Source: http://docplayer.es/1289819-Expediente-cuernavaca-morelos-a-dieciseis-de-octubre-del-dos-mil-trece.html
Timestamp: 2017-08-19 09:48:52+00:00

Document:
EXPEDIENTE: Cuernavaca, Morelos; a dieciséis de octubre del dos mil trece. - PDF
EXPEDIENTE: Cuernavaca, Morelos; a dieciséis de octubre del dos mil trece.
Download "EXPEDIENTE: Cuernavaca, Morelos; a dieciséis de octubre del dos mil trece."
Francisco Javier Carrizo Ayala
1 EXPEDIENTE: TEE/LAB/194/ ACTOR: IVÁN LEMUS CANO DEMANDADO: INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL MORELOS MAGISTRADO PONENTE: M. EN D. HERTINO AVILÉS ALBAVERA Cuernavaca, Morelos; a dieciséis de octubre del dos mil trece. VISTOS para resolver de manera definitiva los autos del juicio laboral número TEE/LAB/194/2012-2, promovido por IVAN LEMUS CANO, en contra del INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL MORELOS; y, R E S U L T A N D O 1. Antecedentes. De las constancias que integran el expediente laboral, se destaca lo siguiente: a). Presentación de demanda. Con fecha diecisiete de mayo del año próximo pasado el ciudadano Ivan Lemus Cano, por conducto de su apoderado legal presentó demanda laboral en contra del Instituto Estatal Electoral Morelos, ante la Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje Página 1 de 64
2 del Estado de Morelos; reclamando las prestaciones siguientes: a).- Indemnización constitucional de tres meses de salario, por el despido injustificado despido (sic) que sufrió el hoy actor. b).- El pago de los salarios caídos, causados desde la fecha del despido hasta la solución del presente juicio. c).- El pago de la prima de antigüedad. d).- El pago de vacaciones, prima vacaciones, y aguinaldo en forma proporcional al tiempo de servicios prestados y en los términos pactados como se narra en el escrito inicial de demanda. e).- Tiempo extraordinario laborado, por el tiempo que prestó el actor sus servicios. f).- El pago de las siguientes aportaciones IMSS, INFONAVIT Y SAR. g).- Copia de la declaración anual del impuesto sobre la renta, en los términos del artículo 121 de la ley federal del trabajo. h).- Los derechos de preferencia, ascenso escalafonario y demás prerrogativas de aportación que dejaron de entregarse al hoy actor, por el tiempo que duro la relación laboral. i).- El entero de las cuotas del I.M.S.S., por el tiempo que perdure este conflicto, así como las constancias de aportación que dejaron de entregarse al actor por el tiempo que duro la relación laboral. b). Acuerdo de incompetencia. Mediante acuerdo de diez de de julio de dos mil doce, la Junta Especial Número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos, se declaró incompetente para conocer y resolver la demanda laboral promovida por Iván Lemus Cano, con sustento en las consideraciones que a continuación se transcriben: Toda vez que de dicho escrito, se desprende que el ocursante manifiesta haber laborado para el Instituto Estatal Electoral Morelos, por lo que esta Junta determina y a efecto de Página 2 de 64
3 determinar la competencia para conocer y resolver del conflicto planteado por Iván Lemus Cano, en contra del Instituto Estatal Electoral, y toda vez que es del conocimiento público que los conflictos entre sus trabajadores y éste, competen a dicho instituto por tratarse de un organismo público autónomo, con personalidad jurídica y patrimonio propios, es inconcuso que esta Junta se encuentra impedida para conocer del presente conflicto, por lo que deberá declararse incompetente y turnar los autos a la autoridad competente, que en la especie lo es el Tribunal Estatal Electoral de conformidad con lo establecido por el artículo 208 del Código Estatal Electoral, en relación con los diversos 97 y 113 del Reglamento Interior del H. Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Morelos. (Se transcriben). Por lo que con fundamento en los artículos 701 y 704 de la Ley Federal del Trabajo, esta autoridad declina su competencia al Instituto Estatal Electoral, con sede en esta ciudad, a efecto de que el mismo se pronuncie al respecto c). Recepción de la demanda laboral. Por oficio 1440/2012 de veintisiete de agosto del dos mil doce, recibido en la oficialía de partes de este Tribunal, el veintiséis de octubre del año próximo pasado, el Presidente de la Junta Especial número Uno de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos, remitió a este Tribunal, el expediente 15/46/12, formado con motivo de la demanda laboral presentada por Iván Lemus Cano. 2. Trámite. Mediante acuerdo de la misma fecha, el Secretario General de este Órgano Jurisdiccional, una vez analizados los requisitos de la demanda, así como la legal competencia de este Tribunal, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 165 fracción VII y 297 del Código Electoral vigente para el Estado de Morelos, 76 fracción VIII, 78 y 100 del Reglamento Interno del Tribunal Estatal Electoral, radicó el presente juicio, asignándole el número de expediente TEE/LAB/194/2012. Página 3 de 64
4 3. Turno del expediente. Con fecha veintinueve de octubre del dos mil doce, se recibió el oficio número TEE/SG/336-12, signado por el entonces Secretario General de este Órgano Jurisdiccional, por el cual, previa diligencia de sorteo realizada en la misma fecha y en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 78 y 79 del Reglamento Interno de este Tribunal Electoral, remitió el juicio laboral a la ponencia dos para su conocimiento y substanciación respectiva. 4. Radicación, admisión y emplazamiento. Mediante acuerdo de fecha treinta de octubre del dos mil doce, se radicó y admitió en sus términos la demanda laboral promovida por Iván Lemus Cano en contra del Instituto Estatal Electoral Morelos, emplazándose a la demandada, concediéndole un término de quince días hábiles para el efecto de que diera contestación a la demanda laboral entablada en su contra, en términos de lo dispuesto por el artículo 105, del Reglamento Interno de este Órgano Jurisdiccional. 5. Contestación de la demanda. Con fecha veintiséis de noviembre del dos mil doce, se tiene a la parte demandada Instituto Estatal Electoral Morelos, contestando en tiempo y forma la demanda entablada en su contra, y por hecha la manifestación ad cautelam, relacionada con la falta de requisitos dispuestos en el artículo 100 fracción VI del Reglamento Interno de este Tribunal Estatal Electoral. 6. Audiencia de conciliación. Con fechas diecisiete de enero, siete y veintiuno de febrero, once de marzo y cinco de abril de la presente anualidad, el Magistrado ponente difirió la Página 4 de 64
5 audiencia a petición de las partes por encontrarse en pláticas conciliatorias. 7. Nueva audiencia de conciliación. Con fecha veintiséis de abril de la presente anualidad, las partes manifestaron que no era posible llegar a un arreglo conciliatorio, por lo que se procedió a la etapa de arbitraje. 8. Audiencia de conciliación, demanda y contestación. El veintiséis de abril y catorce de mayo del año en curso, en la etapa respectiva el apoderado legal de la parte actora ratificó y amplió su demanda, y la parte demandada Instituto Estatal Electoral Morelos a través de su apoderado legal, en el mismo sentido ratificó y manifestó que se le tuviera dando contestación en su totalidad a la demanda y por hechas las excepciones de previo y especial pronunciamiento de conformidad con los artículos 100, 102 y 103 del Reglamento Interno del Tribunal Estatal Electoral, y el artículo 878, fracción II de la Ley Federal del Trabajo aplicada de manera supletoria. En la misma fecha, se acordó el diferimiento de la audiencia respectiva, para efecto de resolver la excepción ad cautelam hecha valer por la demandada Instituto Estatal Electoral Morelos. 9. Resolución interlocutoria. Con fecha veinte de junio de la presente anualidad, se resolvió la excepción ad cautelam en los términos siguientes: [ ] R E S U E L V E Página 5 de 64
6 PRIMERO.- Es infundada la excepción de falta de personalidad jurídica de los apoderados legales y la falsedad de la carta poder, aducida por el apoderado legal del Instituto Estatal Electoral Morelos, parte demandada en el juicio laboral que se actúa. [ ] 10. Continuación de audiencia de conciliación, demanda y su contestación admisión y desahogo de pruebas y alegatos. El once de julio del dos mil trece, se acordó la continuación de la audiencia de ley, así como la admisión, y en su caso, el desechamiento de las pruebas que las partes ofrecieron. 11. Desahogo de la prueba confesional. Con fecha diecinueve de agosto de la presente anualidad, se acordó desierta la prueba de mérito por no haber comparecido la parte actora Iván Lemus Cano, a pesar de encontrarse debidamente notificado. 12. Desahogo de la prueba testimonial. El veintidós de agosto del año en curso, se acordó tener desierta la prueba testimonial ofrecida por la parte actora, ante la incomparecencia de los testigos CC. ISAAC SALVADOR CARREÑO URIBE, RAÚL ARMANDO CRUZ BENITEZ Y LUIS ROBERTO RODRÍGUEZ VALLE, y del oferente, a cuyo cargo estaba la presentación de los mismos. 13. Desahogo de la prueba testimonial e interrogatorio libre. Con fecha veintiocho de agosto de la presente anualidad, se llevó a cabo el desahogo de la prueba confesional e interrogatorio libre a cargo del actor IVAN LEMUS CANO, a quien se le tuvo por confeso de las posiciones presentadas Página 6 de 64
7 por la demandada, al no haber comparecido a la diligencia de desahogo. 14. Alegatos. Mediante acuerdo de fecha cuatro de septiembre del año actual, se otorgó a ambas partes el plazo de cinco días hábiles, para que presentaran sus alegatos, en este sentido, con fecha trece de septiembre de la presente anualidad la parte demandada presentó los que a su parte correspondieron, no así el actor. 15. Certificación. El dieciocho de septiembre del dos mil trece, el secretario instructor certificó la conclusión del término para presentar alegatos, teniéndose a la parte actora por perdido su derecho al no haber presentado promoción alguna de alegatos. 16. Cierre de instrucción. Así, y al no existir pruebas pendientes que desahogar, mediante acuerdo de fecha veinticinco de septiembre de la presente anualidad, se declaró cerrada la instrucción, en términos de lo dispuesto por el artículo 108 párrafo octavo del Reglamento Interno de este Tribunal, turnándose los autos al secretario proyectista, para el efecto de elaborar el proyecto respectivo, bajo los lineamientos que se establecen en el numeral 342 del Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos, aplicado analógicamente al caso, y al tenor del siguiente: Página 7 de 64
8 C O N S I D E R A N D O I. Competencia. Este Tribunal Estatal Electoral, integrante del Poder Judicial del Estado de Morelos, ejerce jurisdicción y es competente para conocer y resolver el presente conflicto laboral entre el Instituto Estatal Electoral y sus servidores, en términos de lo establecido por los artículos 165, fracción VII, y 297, del Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos; así como el artículo 97, del Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Morelos. II. Excepciones y defensas. El Instituto Estatal Electoral Morelos, al momento de contestar la demanda entablada en su contra interpuso las excepciones de a) improcedencia por incumplir con el requisito previsto en la fracción VI del artículo 100 del Reglamento Interno del Tribunal Estatal Electoral; y b) la de ser un acto consentido. Excepciones que fueron analizadas por el Pleno de este Tribunal Estatal Electoral, mediante resolución interlocutoria, y en la que se resolvió que las mismas eran infundadas. Por otra parte, en relación con las otras excepciones y defensas planteadas por el Instituto demandado; consistentes en: 1) La falta de acción y derecho; 2) La de obscuridad o defecto legal de la demanda; 3) La plus petitio loco; 4) La defensa derivada de la terminación de trabajo por tiempo determinado; 5) La improcedencia del juicio laboral; 6) La de haber celebrado contrato individual de trabajo por tiempo determinado o eventual con el demandante; 7) La de Página 8 de 64
9 despido injustificado; y todas las demás, que se desprendan de la contestación producida por la parte demandada, su estudio debe ser reservado al fondo del asunto, toda vez que tales argumentos de defensa constituyen puntos torales de la controversia a resolver. En este sentido, y al no apreciarse otra excepción que impida efectuar un análisis de fondo del asunto, es procedente estudiar la cuestión principal planteada. III. Litis. En el presente juicio la pretensión del actor es que se condene a la parte demandada al pago de las prestaciones a que tiene derecho, porque en su concepto se acredita el despido injustificado de que fue objeto. Su causa de pedir se sustenta en que el día dieciocho de abril de dos mil doce aproximadamente a las nueve horas con treinta minutos a.m., en la entrada principal del Instituto Estatal Electoral Morelos, lo estaban esperando los CC. FRANCISCO MARTÍNEZ RODRIGUEZ, Y CARLOS FACUNDO JAIMES, y le dijeron que habían llegado a un acuerdo ellos y con todos los funcionarios del Instituto Estatal Electoral Morelos de despedirlo, por lo tanto, que se fuera que ya no lo necesitaban, motivo por el cual el trabajador se tuvo que retirar. IV. Estudio de Fondo. En el caso, resulta procedente transcribir el contenido de los artículos 23 fracción III, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Morelos, 3, 91, 165, 297, y 353 del Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Página 9 de 64
10 Morelos; 97 y 98 del Reglamento Interno de este Tribunal Estatal Electoral, que son del tenor siguiente: CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS Artículo 23.- [ ] III.- La organización, dirección y vigilancia de las elecciones en el estado y los procesos plebiscitarios y de referéndum, estarán a cargo de un organismo público autónomo e independiente denominado instituto estatal electoral, autoridad en la materia, en cuya integración participan el poder legislativo del estado, los partidos políticos y los ciudadanos. Tendrá carácter permanente, personalidad jurídica y patrimonio propios, así como las facultades que le señale la presente constitución y la ley e instituirá las bases obligatorias para la coordinación con el instituto federal electoral en materia de fiscalización de las finanzas de los partidos políticos, en los términos establecidos en el artículo 116 fracción IV, inciso k) de la constitución general de la república y se establecerá en la ley de la materia. CÓDIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE MORELOS Artículo 3. La aplicación de las disposiciones contenidas en este código corresponde al Instituto Estatal Electoral, al Tribunal Estatal Electoral y al Poder Legislativo del Estado, en sus respectivos ámbitos de competencia. Artículo 91. El Instituto Estatal Electoral es un organismo público autónomo, independiente en sus decisiones, de carácter permanente, con personalidad jurídica y patrimonio propios, como depositario de la autoridad electoral es responsable de organizar las elecciones locales ordinarias, extraordinarias y los procedimientos de participación ciudadana. Artículo El Tribunal Estatal Electoral, es el órgano autónomo, que en términos de la Constitución Local constituye la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral en el Estado y tiene competencia para: [ ] Página 10 de 64
11 VII.- Las diferencias o conflictos laborales que surjan entre el Instituto Estatal Electoral y sus servidores; [ ] Artículo El Tribunal Estatal será competente para conocer los recursos de: revisión en los supuestos previstos en este código, apelación, inconformidad, reconsideración, juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano, así como las controversias de carácter laboral entre el Instituto Estatal Electoral y su personal y las del propio tribunal y sus trabajadores. Articulo El Tribunal Estatal Electoral, el Instituto Estatal Electoral Morelos y sus respectivos trabajadores se regirán por lo que se establece la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, de aplicación supletoria; REGLAMENTO INTERNO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MORELOS Articulo 97.- Las diferencias y conflictos entre el Instituto Estatal Electoral y sus servidores, así como los servidores del Tribunal Estatal Electoral, serán resueltas por el propio Tribunal Electoral, de acuerdo a la atribución que le confiere el articulo inciso e) y f) del código Electoral vigente para el Estado de Morelos. Articulo 98.- Para la resolución del presente juicio siempre y cuando no se contraponga con lo establecido por el código Electoral para el Estado de Morelos y el presente Reglamento, se aplicará de forma supletoria: I. la Ley del Servicio Civil; II. La ley Federal del Trabajo; III. Las leyes del orden común; IV. Los principios generales del derecho; y V. la Equidad. De los preceptos legales transcritos, se advierte lo siguiente: a) Que el Instituto Estatal Electoral Morelos es un organismo público autónomo, de carácter permanente, con personalidad jurídica y patrimonio propio, que tiene a su cargo la coordinación, preparación, desarrollo, vigilancia y 1 Actualmente artículo 165, fracciones VI y VII del Código Electoral del Estado Libre y Soberano de Morelos. Página 11 de 64
12 calificación de los procesos electorales tanto estatales como municipales, ordinarios o extraordinarios, en el que participan los poderes ejecutivo, legislativo, los partidos políticos y los ciudadanos. b) Que la aplicación de las disposiciones del código corresponden al Instituto Estatal Electoral, al Tribunal Estatal Electoral y al Poder Legislativo del Estado, cada uno en el ámbito de su competencia. c) Que el Tribunal Estatal Electoral tiene competencia para dirimir las diferencias o conflictos laborales que surjan entre el Instituto Estatal Electoral y sus servidores. d) Que el Instituto Estatal Electoral Morelos y sus trabajadores se regirán por la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos. e) Que las diferencias o conflictos entre el Instituto Estatal Electoral y sus Servidores; serán resueltas por el Tribunal Estatal Electoral. f) Que para la resolución del presente juicio se aplicara la Ley del Servicio Civil, la Ley Federal del Trabajo, las Leyes del Orden Común, Los Principios Generales del Derecho y la Equidad, siempre que no se contrapongan con las disposiciones contenidas en el del Código Electoral y el Reglamento. Precisado el marco jurídico, es de señalar que el actor manifiesta ante esta autoridad lo siguiente: Página 12 de 64
13 Que por medio del presente escrito y en la vía Ordinaria Laboral, venimos a demandar de manera conjunta, solidaria y mancomunadamente a la persona moral denominada INSTITUTO ELECTORAL MORELOS, POR CONDUCTO DE SU REPRESENTANTE LEGAL, A LOS CC. CARLOS FACUNDO JAIMES, FRANCISCO MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, REPRESENTANTES LEGALES DE DICHO INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL MORELOS, Y TODOS EN SU CARÁCTER DE PATRONES DEL ACTOR Y TODOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DEL ESTADO DE MORELOS Y DEMANDADOS COMO PATRONES SOLICDARIOS EN VIRTUD DE QUE TODOS SE OBSTENTARON COMO PTRONES ANTE LA (SIC) HOY ACTOR Y ESTANDO ESTE BAJO LAS ORDENES Y SUBORDINACIÓN DE TODOS Y CADA UNO DE LOS DEMANDADOS, 7º quien RESULTE SER PROPIETARIO O RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO, mismos que pueden ser lealmente emplazados a juicio, en el domicilio ubicado en calle zapote, número 3, colonia las palmas, en Cuernavaca, Morelos. Lugar donde prestó sus servicios el hoy actor, y donde se dio la relación laboral con los demandados, así como el despido injustificado que se alega en términos del artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo, de quienes se reclama el pago der las siguientes prestaciones a que tienen derecho el actor por el despido injustificado del que fue objeto. INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL DE TRES MESES DE SALARIO, por el injustificado despido que sufrió el hoy actor, en términos del artículo 45 fracción IV de la Ley del servicio civil del estado de Morelos, así como del artículo 123 constitucional apartado a y su ley reglamentaria, ambas de aplicación supletoria a la primera de las mencionadas. Como consecuencia de lo anterior, el pargo de los SALARIOS CAÍDOS, que se causen desde la fecha del despido del actor, hasta la total solución del presente conflicto. El pago que resulte por concepto de AGUINALDO, a razón de 90 días por el año laborado, con fundamento en el artículo 42 de la ley del servicio civil del estado de Morelos y no les fueron pagado al hoy actor. El pago de la cantidad que resulte por concepto de VACACIONES Y PRIMERA VACACIONAL, A razón de 20 días por año en términos del artículo 33 de la ley del servicios civil del estado de Morelos por todo el tiempo que duro la relación de trabajo y en virtud de que no se les fueron pagadas, al hoy actor. El pago por concepto de prima de ANTIGÜEDAD, en términos del artículo 46 fracción III de la ley del servicio civil del estado de Morelos y misma prestación que no se le pago al hoy actor. El pago del TIEMPO EXTRAORDINARIO LABORADO, por todo el tiempo que prestó sus servicios el hoy actor, para los Página 13 de 64
14 demandados, precisando en el capítulo de hechos del cuerpo de la presente demanda. El pago de la cantidad que resulte por concepto de las aportaciones hechas al IMSS, INFONAVIT Y SAR, así como la exhibición de las constancias respectivas. Entrega de la COPIA DE LA DECLARACIÓN ANUAL DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, en los términos del artículo 121 de la ley federal del trabajo, para los efectos legales correspondientes. El respeto de los DERECHOS DE PREFERENCIA, ascenso escalafonario y demás prerrogativas que deriven de la ley y del contrato colectivo y todos los beneficios que ocurran. El entero de las cuotas del I.M.S.S., por el tiempo que perdure este conflicto, así como las constancias de aportación que dejaron de entregarse al actor por el tiempo que duro la relación laboral. Para el caso de dictarse laudo favorable al hoy actor y que el demandado y que el demandado (sic) se niegue a cumplir voluntariamente dentro de las 72 horas siguientes a la notificación del laudo se reclaman los INTERESES, que se causen por el incumplimiento de las prestaciones que se establezcan en la condensa (sic), a razón del 12% anual, según lo regula la ley respectiva y que se genera por culpa de la demandada. El pago de los GASTOS DE EJECUCIÓN, que se sucedan una vez que se dicte el laudo y se ingrese al procedimiento ejecutivo, ya que se causaran por culpa de demandada ante la desobediencia que se genere. La cantidad que resulte por concepto de DESPENSA FAMILIAR devengada por todo el tiempo que duro la relación de trabajo, por lo menos siete días de salario mínimo vigente en el estado de Morelos, en términos por l dispuesto por el artículo 54 de la ley del servicio civil del estado de Morelos. La inscripción retroactiva al instituto mexicano del seguro social o al instituto de seguridad y servicios de los trabajadores del estado en términos de lo(sic) articulo 54 de la ley del servicio civil del Estado de Morelos y a partir del ingreso del trabajador y por todo el tiempo que duro la relación de trabajo con los demandados y por todo el tiempo que dure este juicio. H E C H O S 1.- El hoy actor IVAN LEMUS CANO, ingreso a prestar sus servicios para los demandados el día 20 DE ENERO DE 2012, los cuales son solidarios responsables de la relación de trabajo, tal como lo establece el artículo 14 de la ley federal del trabajo, en virtud de que todos y cada uno de los mismos daban ordenes a nuestro representado ostentándose como patrones solidarios ante el hoy Página 14 de 64
15 actor, siendo contratado por tiempo indeterminado con la categoría de capacitador electoral, con un salario de $ 5, (cinco mil pesos 00/100 m.n.) quincenales, estando bajo la subordinación y dependencia económica de todos y cada uno de los demandados, con un horario de trabajo de las 09:30 hrs. A.m. a las 22:00 hrs. p.m. de lunes a sábado, descansando los domingos y teniendo una hora para tomar sus alimentos, haciéndolo dentro de la fuente de trabajo, y de su jornada laboral del actor se desprende que el actor laboraba tiempo extra es decir su jornada legal debería ser la comprendida de las 09:30 hrs. a.m. a las 17:30 hrs. p.m. por lo que se desprenden horas extras a partir de las 17:31 hrs. p.m. a las 22:5 horas extras a la semana, por lo que se reclama el pago de dichas horas extras en virtud de que el hoy actor las laboro y nunca se las pagaron, no obstante de que les requirió el pago a los demandados en diversas ocasiones y solo le decían que después se las pagaban, por lo que se reclama el pago por esta vía legal. 2.- En las condiciones antes relatada, el actor desempeño con fiel esmero de manera eficiente y correcta las labores encomendadas, en su centro de trabajo, además de observar una conducta proba (sic), sin embargo, el día 18 de abril del 2012, aproximadamente a las 9:30 hrs. a.m., específicamente en la entrada principal del instituto estatal electoral Morelos, calle zapote numero 3, colonia las palmas, en Cuernavaca, Morelos, fuente de trabajo demandada, lo estaban esperando los C.C. FRANCISCO MARTINEZ RODRIGUEZ Y CARLOS FACUNDO JAIMES, Y LE DIJO QUE HABÍAN LLEGADO A UN ACUERDO ELLOS Y CON TODOS LOS FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL MORELOS, DE DESPEDIRLO, POR LO TANTO, QUE SE FUERA QUE YA NO LO NECESITABAN, en tal circunstancia el trabajador se tuvo que retirar, sucediendo lo anterior ante la presencia de diversas, personas que se encontraban presentes en ese momento, por lo que se recurre a esta vía legal para hacer valer sus derechos, por considerar que fue despedido injustificadamente. Por su parte el Instituto Estatal Electoral Morelos, al contestar la demanda en su contra respecto de las prestaciones del actor, en síntesis adujo lo siguiente: - Que dichas prestaciones resultaban improcedentes, toda vez que su representado no ha incurrido en incumplimiento de las obligaciones laborales con la parte actora. Página 15 de 64
16 - Que resulta improcedente la indemnización constitucional, porque el actor jamás ha sido despedido de ninguna forma y mucho menos de manera indebida, además que el trabajador formaba parte del personal eventual para desempeñar actividades en el proceso electoral ordinario del dos mil doce. - Que es improcedente el pago de salarios vencidos, en virtud de que no existe despido injustificado y por tanto no se colma el supuesto jurídico para su procedencia. Señala que es de explorado derecho que lo accesorio sigue la suerte de lo principal, y que al ser inexistente el despido injustificado no es procedente dicha prestación. - Que es procedente el pago proporcional de aguinaldo, porque el actor fue contratado por tiempo determinado con el carácter de eventual en calidad de capacitador electoral a partir del trece de febrero al quince de abril del dos mil doce, que se le adeuda al trabajador y se encuentra a su disposición calculada en forma proporcional sobre la base de 15 días de salario por un año de servicios. - Que resulta procedente la prestación correspondiente al pago proporcional de vacaciones, porque el actor fue contratado por tiempo determinado con el carácter de eventual en calidad de capacitador electoral a partir del trece de febrero al quince de abril del dos mil doce, que se le adeuda al trabajador y se encuentra a su disposición calculada en forma proporcional sobre el periodo de 6 días de vacaciones por el primer año de servicios. Página 16 de 64
17 - De la misma forma señala que es procedente el pago proporcional de prima vacacional, porque el actor fue contratado por tiempo determinado con el carácter de eventual en calidad de capacitador electoral a partir del trece de febrero al quince de abril del dos mil doce, que se le adeuda al trabajador y se encuentra a su disposición. - Es improcedente el pago de prima de antigüedad, toda vez que dicha prestación solo es aplicable a los trabajadores de planta, y en el caso, el trabajador fue contratado por tiempo determinado con el carácter de eventual. - Que resulta improcedente el pago de las horas extras, porque el demandante en ninguna forma laboró tiempo extraordinario, para ello el demandante necesitaba autorización por escrito de la demandada o superior jerárquico. Señala que se opone la excepción de oscuridad, porque el actor no precisa las circunstancias de modo, tiempo y lugar del tiempo extraordinario laborado, razón por la cual se le deja en estado de indefensión, pues su representada no acostumbró llevar en su centro de trabajo listas o controles de asistencia para el registro de la jornada de trabajo de los trabajadores eventuales. - Asimismo, señala que las prestaciones consistentes en pago de entero de cuotas del IMSS, INFONAVIT, SAR, AFORE, son improcedentes, ya que la demandada siempre ha cumplido Página 17 de 64
18 con el pago de las cuotas correspondientes, por lo que no se adeuda cantidad por ninguno de los conceptos referidos. - Que es improcedente la prestación de exigir la declaración anual del impuesto sobre la renta, pues el demandado es un órgano público, autónomo, independiente responsable de organizar las elecciones locales. - Que resultan improcedentes los pagos de intereses y gastos de ejecución y despensa familiar, toda vez que en materia laboral no se establecen dichas prestaciones. - Que resulta improcedente el pago inscripciones retroactivas, la demandada siempre ha cumplido con el pago de las cuotas del IMSS, INFONAVIT, SAR-AFORE, no adeudándose cantidad alguna por dichos conceptos, por lo que su reclamo resulta obscuro, vago e impreciso, dejándolo en estado de indefensión. Ahora, por lo que respecta a la réplica, el apoderado legal del actor manifestó: En este acto modifico, aclaró y enderezo mi escrito inicial de demanda presentado ante el Tribunal Estatal de Conciliación y Arbitraje en el Estado de Morelos, con fecha de presentación el día diecisiete de mayo del dos mil doce, en este acto se adiciona la prestación consistente en el pago de la prima dominical por todo el tiempo que duro la relación laboral con los hoy demandados, por que deberá quedar marcada en el inciso ñ), del capítulo de prestaciones, asimismo en el capítulo de hechos se modifica el salario que percibía el hoy actor IVAN LEMUS CANO era de seis mil pesos mensuales más mil pesos que se le daban de forma extrajudicial por concepto de bono y gastos y viáticos, por lo que el salario integrado total era la cantidad siete mil pesos mensuales y no así como se estipuló en el escrito inicial de demanda, de igual forma se reclama el pago por esta vía legal de Página 18 de 64
19 la prima dominical en virtud de que el hoy trabajador IVAN LEMUS CANO los laboró para los hoy demandados en diversas ocasiones y estos le manifestaron que por el momento no tenían dinero pero que posteriormente se lo pagarían, de igual forma que el día diecinueve de abril del dos mil doce aproximadamente a las nueve y media horas a.m., específicamente en la entrada principal del Instituto Estatal Electoral Morelos, calle zapote número 3, colonia las palmas, en Cuernavaca, Morelos, fuente de trabajo demandada por lo que ese día y esa hora lo estaban esperando los CC. FRANCISCO MARTÍNEZ RODRÍGUEZ Y CARLOS FACUNDO JAIMES, y le dijeron que habían llegado a un acuerdo entre ellos y todos los funcionarios del Instituto Estatal Electoral Morelos, de despedirlo por lo tanto que se fuera que ya no lo necesitaban en tal circunstancia el trabajador se tuvo que retirar sucediendo lo anterior ante la presencia de diversas personas que se encontraban presentes en ese momento y en ese lugar, por lo que ante tales circunstancias se recurre a esta vía legal para hacer valer sus derechos en virtud por estar y considerar que fue despedido injustificadamente de su trabajo. Así mismo se adiciona el hecho número uno manifestando bajo protesta de decir verdad que a últimas fechas el actor por ordenes de su jefe inmediato CARLOS FACUNDO JAIME le manifestó que por así y por llegar a un acuerdo entre los funcionarios del instituto ya no iba a checar entrada y salida hasta nuevo aviso por parte de los funcionarios de dicho Instituto Estatal Electoral del Estado de Morelos, por todo lo anterior se ratifica en toda y cada una de sus partes el escrito inicial de demanda para todos los efectos legales a que haya lugar, Mientras que el apoderado legal del Instituto demandado, en vía de contrarréplica, señaló: Que por instrucciones de mi representado previamente a la ratificación de la contestación de demanda al escrito inicial de la misma, y toda vez que en este acto el apoderado legal de la parte actora IVAN LEMUS CANO, modifica, aclara su escrito original inicial de la demanda, por lo que sin ser óbice lo anterior en términos del artículo 876, fracción VI, de la Ley Federal del Trabajo aplicado supletoriamente en el presente asunto, en virtud de que la parte actora se le tiene por inconforme con algún arreglo conciliatorio solicito a este H. Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Morelos; se le conceda a mi representado el término de 10 días hábiles a efecto de contestar la demanda en su totalidad, como así lo dispone el artículo 878, fracción II, de la ley Federal del Trabajo aplicable supletoriamente, lo anterior se solicita previa la certificación que realice esta Honorable ponencia a efecto de que se le conceda al Instituto Estatal Electoral a mi representado el plazo de diez días señalando nueva fecha de audiencia para el efecto, lo anterior para los efectos legales a que haya lugar Página 19 de 64
20 En estas condiciones, el quince de mayo de la presente anualidad se tiene al Instituto demandado, dando contestación a la ampliación de demanda realizada por el actor, en los siguientes términos: P R E S T A C I O N E S En lo general, resulta improcedente la totalidad de las prestaciones reclamadas por la parte accionante, dado que resulta una máxima de la experiencia jurídica que al pago de una obligación precede la existencia de un derecho o su desconocimiento por parte del obligado; luego, siendo el caso que mi representado no ha incurrido en incumplimiento respecto de sus obligaciones laborales para con la hoy parte actora y esta no cuenta con derecho alguno de reclamar, es indiscutible la improcedencia de las prestaciones que intenta mediante la presente vía. No obstante, de conformidad con las exigencias del numeral 878 de la Ley Federal del Trabajo aplicado supletoriamente al caso, se procede a dar contestación en lo particular a cada una de las prestaciones adicionadas demandadas en su orden de forma ad cautelam: ñ) En lo referente la prestación que se contesta, es totalmente improcedente respecto al pago de prima dominical que reclama en forma obscura, vaga e imprecisa, durante todo el tiempo que duro la relación laboral que reclama la parte actora fueron laboradas y no pagadas por mi representado; toda vez que el actor jamás laboro los séptimos días de cada semana como lo alega, durante el tiempo en que prestó sus servicios, ya que el hoy reclamante no pudo haber trabajado dichos días de descanso, en razón de no haber generado dicho derecho al no cumplir con los requisitos y por no estar en aptitud de reclamarlo, lo que hace notar la obscuridad con que se conduce, haciéndose valer la excepción de obscuridad y defecto legal de la demanda, en virtud que omite señalar circunstancias de modo, tiempo y lugar, dejando a mi representado en completo estado de indefensión para poder excepcionarse debidamente, tales como, fechas, periodos, horarios en los que supuestamente trabajo esos días, lugar o lugares en donde los laboro, el trabajo se desarrolló, nombres de las personas de las que recibía la indicación, etcétera; situación que deja a mi representado en completo estado de indefensión para poder excepcionarse debidamente, por tal motivo y sin conceder, se deja la carga de prueba a la parte actora, para que acredite lo que afirma; máxime que el actor fue contratado para laborar una jornada de 40 horas semanales, de lunes a viernes de cada semana, por lo que disfruto de los días sábados y domingos como días de descanso Página 20 de 64
Cuernavaca, Morelos, a seis de enero del año dos mil catorce.
JUICIO LABORAL ACTOR: RAFAEL IGNACIO GUTIÉRREZ CARRASCO. DEMANDADO: INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE MORELOS MAGISTRADO PONENTE: DR. CARLOS ALBERTO PUIG HERNÁNDEZ. Cuernavaca, Morelos, a seis de enero del
trece. JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EXPEDIENTE: SUP-JLI-22/2013 ACTOR: JUAN PABLO TOSCA VILLANUEVA DEMANDADO: INSTITUTO FEDERAL

References: artículo 121
 artículo 208
 artículo 105
 artículo 100
 artículo 878
 Resolución 
 artículo 108
 artículo 97
 artículo 100
 resolución 
 Artículo 23
 artículo 116
 Artículo 3
 Artículo 91
 resolución 
 artículo 165
 resolución 
 artículo 873
 artículo 45
 artículo 123
 artículo 42
 artículo 33
 artículo 46
 artículo 121
 artículo 54
 artículo 14
 artículo 876
 artículo 878