Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_03_02_2011_4_StR_616_10_Verwerfung_einer_Revision_mangel-d4240110.html
Timestamp: 2016-10-25 00:18:14+00:00

Document:
BGH, 03.02.2011 - 4 StR 616/10 - Verwerfung einer Revision mangels Begründetheit | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 25.02.2011 - V ZR 208/09 - Vorliegen eines Ausbeutungsvorsatzes bei fehlend...…BGH, 03.02.2011 - 4 StR 616/10 - Verwerfung einer Revision mangels BegründetheitBGH, 03.02.2011 - IX ZR 57/10 - Verpflichtung des Insolvenzverwalters zur Wahrun...BGH, 03.02.2011 - 4 StR 626/10 - Einstellung einzelner Verfahren aus prozessökon...BGH, 03.02.2011 - 4 StR 6/11 - Änderung eines Urteils um die Einbeziehung einer ...BGH, 03.02.2011 - IX ZB 243/08 - Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen eine ...BGH, 03.02.2011 - IX ZR 231/09 - Wirksamkeit eines Lastschriftwiderrufs bei fehl...BGH, 03.02.2011 - I ZR 80/09 - Aufhebung eines Urteils im KostenpunktBGH, 03.02.2011 - IX ZB 141/09 - Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen im...BGH, 03.02.2011 - 3 StR 466/10 - Wirksamkeit der Beschränkung der Revision auf d...BGH, 03.02.2011 - IX ZR 141/10 - Entbehrlichkeit eines gerichtlichen Hinweises; ...BGH, 03.02.2011 - IX ZR 60/09 - Ermessen des Gerichts im Falle einer von der Bes...BGH, 03.02.2011 - 4 StR 586/10 - Aufhebung eines Urteils im Ausspruch über den "...BGH, 03.02.2011 - 4 StR 673/10 - Versagung des Strafmilderungsgrundes der vermin...BGH, 03.02.2011 - IX ZB 228/08 - Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung ge...BGH, 03.02.2011 - V ZB 320/10 - Anspruch auf Verfahrenskostenhilfe für einen Aus...BGH, 03.02.2011 - 4 StR 636/10 - Ausschluss der Bildung einer Gesamtstrafe aufgr...BGH, 03.02.2011 - V ZR 144/10 - Maßgeblichkeit des Werts des Beschwerdegegenstan...BGH, 03.02.2011 - I ZB 75/09 - Gewährung einer Wiedereinsetzung in den vorigen S...BGH, 03.02.2011 - I ZB 50/10 - Nachbesserung der eidesstattlichen Versicherung e...BGH, 03.02.2011 - V ZB 128/10 - Rechtsbeschwerde gegen einen zurückweisenden Bes...BGH, 03.02.2011 - I ZA 17/10 - Wirksamkeit einer Abmahnung im Falle des Ausspruc...…BGH, 01.02.2011 - 1 StR 408/10 - Aufhebung eines Freispruchs durch das Revisions...
BGH, 03.02.2011 - 4 StR 616/10 - Verwerfung einer Revision mangels Begründetheit
BundesgerichtshofBeschl. v. 03.02.2011, Az.: 4 StR 616/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 03.02.2011Referenz: JurionRS 2011, 10733Aktenzeichen: 4 StR 616/10 Verfahrensgang:vorgehend:LG Essen - 09.08.2010Rechtsgrundlage:§ 66 Abs. 2 StGBFundstelle:NStZ-RR 2014, 135-136Verfahrensgegenstand:Sexueller Missbrauch von Kindern Redaktioneller Leitsatz:Für das bei der Anwendung der Bestimmungen des § 66 Abs. 2 und Abs. 3 Satz 2 StGB jeweils auszuübende Ermessen gelten die gleichen Grundsätze.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 3. Februar 2011 einstimmig beschlossen: Tenor:Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom 9. August 2010 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Ergänzend zum Antrag des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat: Die Anordnung der Sicherungsverwahrung ist auch auf der Grundlage der Regelung des § 66 Abs. 2 StGB gerechtfertigt, für welche sich die Frage einer konventionswidrigen Rückwirkung (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Mai 2010 - 4 StR 577/09, NStZ 2010, 567; v. 20. Januar 2011 - 4 StR 650/10) hier nicht stellt. Ob sich die aus § 265 Abs. 1 und 2 StPO resultierende Hinweispflicht auf die einzelnen Anordnungstatbestände des § 66 StGB erstreckt (vgl. BGH, Beschluss vom 2. September 2009 - 5 StR 311/09, BGHR StPO § 265 Abs. 2 Hinweispflicht 10; Urteil vom 26. November 2003 - 2 StR 291/03, NJW 2004, 1187; Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 StR 512/02), kann der Senat offen lassen, weil auszuschließen ist, dass sich der Angeklagte bei Erteilung eines solchen Hinweises erfolgversprechender als geschehen hätte verteidigen können. Für das bei der Anwendung der Bestimmungen des § 66 Abs. 2 und Abs. 3 Satz 2 StGB jeweils auszuübende Ermessen gelten die gleichen Grundsätze (vgl. BGH, Beschluss vom 16. Januar 2003 - 1 StR 512/02). Ernemann Roggenbuck Cierniak Mutzbauer Bender Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 66
 § 66
 § 265
 § 66
 § 265
 § 66