Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20S%20847/05
Timestamp: 2019-10-18 20:30:39+00:00

Document:
Rechtsprechung: 5 S 847/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,1862
VGH Baden-Württemberg, 06.04.2006 - 5 S 847/05 (https://dejure.org/2006,1862)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06.04.2006 - 5 S 847/05 (https://dejure.org/2006,1862)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 06. April 2006 - 5 S 847/05 (https://dejure.org/2006,1862)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,1862) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Erfolglose Klage eines eigentums- und immissionsbetroffenen Miteigentümers eines Wohnhauses gegen den Planfeststellungsbeschluss für den Umbau des Bahnknotens Stuttgart
§ 18 Abs 1 S 2 AEG, § 20 Abs 2 S 1 AEG, § 20 Abs 7 AEG, § 22 Abs 1 S 2 AEG, § 3 BImSchG, § 41 BImSchG, § 74 Abs 2 S 2 VwVfG, BImSchV 24, § 30 Abs 5 StrabBO, Nr 6.2 TA Lärm, Nr 7.3 TA Lärm
Eisenbahn, Stadtbahn, Tunnel, Stuttgart 21, Prüfungsumfang, Grunddienstbarkeit, Präklusion, Alternativenprüfung, Erschütterungen, sekundärer Luftschall, Körperschall, Auflage
Klage gegen den Planfeststellungsbeschluss für den Umbau des Bahnknotens Stuttgart; Zumutbarkeit von durch Schienenverkehr hervorgerufenen Körperschall in Gebäuden; Rückgriff auf die Richtwerte der Technischen Anleitung Lärm (TA Lärm 1998); Belastung des klägerischen ...
Straße Planung - Eisenbahn, Stadtbahn, Tunnel, Stuttgart 21, Prüfungsumfang, Grunddienstbarkeit, Präklusion, Alternativenprüfung, Erschütterungen, sekundärer Luftschall, Körperschall, Auflage
Stuttgart 21: Planfeststellung ist rechtmäßig!
VGH Baden-Württemberg, 28.02.2007 - 5 S 847/05
VBlBW 2007, 143
DVBl 2006, 1536 (Ls.)
DÖV 2006, 1058 (Ls.)
Insoweit stellt der Senat zurück, dass der Kläger diese Eigentumsbetroffenheit vor Ablauf der Einwendungsfrist im Planfeststellungsverfahren nicht ausdrücklich und konkret geltend gemacht hat und deshalb mit entsprechenden Einwendungen ausgeschlossen sein könnte (§ 20 Abs. 2 Satz 1 AEG;… vgl. BVerwG, Urt. v. 24.09.2003 - 9 A 69.02 NVwZ 2004, 340; Senatsurt. v. 11.02.2004 - 5 S 387/03 - UA. S. 31 und v. 06.04.2006 - 5 S 847/05 - UA. S. 26).
Zwar hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers im Verfahren 5 S 847/05 berichtet, dass allein von ihm benutzte S-Bahn-Züge im letzten halben Jahr etwa zehnmal vor dem S-Bahn-Tunnel aus dem Fahrstrom genommen, in den Kopfbahnhof geführt und erst zur Rückfahrt wieder in den Taktverkehr eingegliedert worden seien.
Das ist nicht zu beanstanden (vgl. zum Folgenden das schon erwähnte Senatsurteil vom 06.04.2006 - 5 S 847/05 -).
Der gegenteiligen Auffassung des Klägers und des Regierungspräsidiums Stuttgart in den Verfahren wegen des Planfeststellungsabschnitts 1.1 (das Regierungspräsidium hat sich jedoch nach Kenntnis des Senats in der Zwischenzeit in anderen Planfeststellungssachen der durch das rechtskräftige Senatsurteil vom 06.04.2006 - 5 S 847/05 - bestätigten Auffassung der Beigeladenen und der Beklagten angeschlossen), folgt der Senat nicht.
Außerdem hat die Klägerin zu 7 diese Eigentumsbetroffenheit vor Ablauf der Einwendungsfrist im Planfeststellungsverfahren nicht ausdrücklich und konkret geltend gemacht (vgl. § 20 Abs. 2 Satz 1 AEG;… vgl. BVerwG, Urt. v. 24.09.2003 - 9 A 69.02 NVwZ 2004, 340; Senatsurt. v. 11.02.2004 - 5 S 387/03 - UA. S. 31 und v. 06.04.2006 - 5 S 847/05 - UA. S. 26).
Denn die Finanzierung eines planfestgestellten Vorhabens ist im Rahmen der Planrechtfertigung nur von Bedeutung, wenn sie von vornherein ausgeschlossen erscheint und damit die Realisierung des Vorhabens eindeutig nicht möglich ist (vgl. Senatsurt., Urt. v. 06.04.2006 - 5 S 847/05 -, UPR 2006, 454;… Urt. v. 02.11.2004 - 5 S 1063/04 -, UPR 2005, 118) bzw. dem Vorhaben "unüberwindliche" finanzielle Schranken entgegenstehen (…vgl. BVerwG, Urt. v. 06.11.2013 - 9 A 14.12 -, BVerwGE 148, 373).
Dass dies häufiger vorkommt, entspricht auch der Erfahrung des Klägers im Verfahren 5 S 847/05, der Leiter des Hauptbahnhofs Stuttgart war.
Die "Finanzierung" eines planfestgestellten Vorhabens ist nur dann erheblich, wenn sie von vornherein ausgeschlossen und damit die Realisierung des Vorhabens eindeutig nicht möglich ist (…Jarass, a. a. O., S. 72; VGH Baden-Württemberg, U. v. 06.04.2006 - 5 S 847/05 -, UPR 2006, 454; U. v. 02.11.2004 - 5 S 1063/04 -, UPR 2005, 118).
Sie ist ihr vielmehr vorgelagert (BVerwG, Urteil vom 11.07.2001 - 11 C 14.00 -, BVerwGE 114, 364; Senatsurteil vom 06.04.2006 - 5 S 847/05 -, UPR 2006, 454).
https://dejure.org/2007,36898
VGH Baden-Württemberg, 28.02.2007 - 5 S 847/05 (https://dejure.org/2007,36898)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 28.02.2007 - 5 S 847/05 (https://dejure.org/2007,36898)
VGH Baden-Württemberg, Entscheidung vom 28. Februar 2007 - 5 S 847/05 (https://dejure.org/2007,36898)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,36898) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

References: § 18
 § 20
 § 20
 § 22
 § 3
 § 41
 § 74
 § 30
 § 20