Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2301/judikat-ns-20-Cdo-526-2000-GNS20012406/
Timestamp: 2018-10-15 19:16:38+00:00

Document:
20 Cdo 526/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Cdo 526/2000, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Cdo 526/2000
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně A. P., proti žalované P. P., o určení neúčinnosti úpisu akcií a zaplacení 240.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského obchodního soudu v Praze pod sp. zn. 33 Cm 168/97, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. října 1999, č.j. 7 Cmo 683/99-63, takto:
Žalobkyně podala včasné dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze. Podáním ze dne 27. 8. 2001, došlým Nejvyššímu soudu 30. srpna 2001, vzala žalobkyně (zastoupena advokátem) dovolání v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 4 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno, žalované však žádné prokazatelné náklady v tomto řízení nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věty první, ve spojení s § 224 odst. 1 a § 243b odst. 4 věty první o.s.ř., výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11.9.2001, čj. 20 Cdo 526/2000, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 243
 § 146
 § 224
 § 243