Source: https://www.slideshare.net/enriqueaubry/al-responsabilidades-resuelva-9246130
Timestamp: 2017-06-25 11:02:49+00:00

Document:
Trámites a solicitar a través del ...
Ley de los servicios de vialidad, t...
by Israel Morales Lopez
Consultoria encuentros entre servid...
C. DIPUTADOS DEL CONGRESODEL ESTADO DE JALISCOPRESENTES Los suscritos Diputados ENRIQUE AUBRY DE CASTROPALOMINO Y FELIPE DE JESÚS HERNÁNDEZ SÁNCHEZ,integrantes de la LIX Legislatura del Congreso del Estado deJalisco, en uso de las facultades que nos confieren los artículos28 de la Constitución Política, así como los artículos 22 fracciónI, 147 fracción I, 150 y 152 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, ambos ordenamientos del Estado de Jalisco, nospermitimos proponer la siguiente iniciativa de AcuerdoLegislativo, con base en la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El funcionamiento eficiente y eficáz de las institucionesdel Estado y el ejercicio ético en la gestión pública, así como elfortalecimiento de los valores que dan sustento a la democraciapara alcanzar el pleno respeto de las diferencias de cualquieríndole y el derecho de cada quien a decidir su forma de vida,resultan pilares fundamentales para la consolidación de unsistema democrático. En este sentido, producto de la demanda ciudadana deinformación precisa, confiable y comprobable de laadministración pública, el impulso de una cultura detransparencia y rendición de cuentas en la gestión pública hacobrado una creciente importancia en nuestro país. El carácter representativo de la función pública en lasociedad, impone a los servidores públicos obligaciones moralesdistintivas, dado que los políticos y funcionarios adquierenobligaciones que los ciudadanos ordinarios no poseen, o almenos no en el mismo grado. 1 2.
La rendición de cuentas y la transparencia son dosprincipios básicos de la ética política democrática que lasautoridades gubernamentales están obligadas a obedecer yrespetar. En sesión de la asamblea del 13 trece de enero del añoen curso, se agendó para su discusión en el apartadorespectivo con el número 5.13 el Acuerdo Legislativo suscritopor el Diputado Jesús Casillas Romero, aprobándose en lossiguientes términos: PRIMERO.- Se instruye a la Comisión de Vigilancia, para que se sirva citar al Auditor Superior del Estado de Jalisco, Dr. Alonso Godoy Pelayo, a efecto de que comparezca ante dicha Comisión, con la finalidad de que aclare y se refiera de manera personal a las hipótesis de presuntas irregularidades en las que se ha venido envolviendo a su persona, así como las dudas que puedan tener los integrantes de esta Soberanía al respecto. SEGUNDO.- Se instruye a la Comisión Legislativa de Vigilancia, señale día y hora para la comparecencia a que se refiere el punto que antecede; así mismo informe dicha fecha a la totalidad de los Diputados de esta LIX legislatura, a efecto de que, si así lo desean, puedan apersonarse a la comparecencia ordenada. TERCERO.- Una vez desahogada la comparecencia acordada, la Comisión Legislativa de Vigilancia deberá presentar un informe con sus consideraciones y conclusiones a la Asamblea. Así mismo, la Asamblea en la sesión en que fue puesto aconsideración el referido Acuerdo Legislativo, aprobó que el día04 cuatro de febrero de año que corre a las 13:00 trece horasse llevara a cabo la comparecencia del Auditor Superior delEstado, Dr. Alonso Godoy Pelayo, ante la Comisión de 2 3.
Vigilancia, para los efectos precisados en el cuerpo de dichoacuerdo. En sesión de la Asamblea, celebrada con fecha 06 seis dejulio del año que corre, se puso a discusión el AcuerdoLegislativo, marcado con el punto 5.46, suscrito por el DiputadoJosé María Martínez Martínez, en donde del punto resolutivoúnico proponía al máximo Órgano del Poder Legislativo losiguiente: “Único. Se aprueba destituir en definitiva al Doctor Alonso Godoy Pelayo del Cargo de Auditor Superior del Estado de Jalisco, en razón de la causa grave a la que hace referencia el presente, y se otorga un plazo no mayor de treinta días hábiles para que reintegre a favor de la sociedad las percepciones en dinero que recibió sin que tuviera derecho a ello.” El anterior acuerdo legislativo, no fue aprobado en laforma y términos planteados, y en su lugar, se propuso a laAsamblea unas modificaciones, las cuales previa discusiónfueron aprobadas y consisten en lo siguiente: ACUERDO LEGISLATIVO. PRIMERO.- SE INSTRUYA A LA COMISIÓN DE RESPONSABILIDADES DEL (sic) ESTE CONGRESO A EFECTO DE CONOZCA DEL CASO Y A LA BREVEDAD SE INICIE EL PROCEDIMIENTO DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE RESPONSABILIDADES Y DEMÁS LEYES APLICABES, PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD PARA QUIENES ORDENARON, SUSTENTARON Y REFRENDARON LA ORDEN DE LOS PAGOS ALUDIDOS EN LOS ACUERDOS INTERNOS DE LA COMISIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE LA LVII Y LVIII LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE JALISCO; ASÍ COMO AL AUDITOR SUPERIOR ALONSO GODOY PELAYO Y QUIENES RECIBIERON DICHOS PAGOS. QUE LA COMISIÓN DE RESPONSABILIDADES TRABAJE CON 3 4.
PRONTITUD Y CON EL APOYO DE LAS DEPENDENCIAS QUE LE PUEDAN FACILITAR SU LABOR A EFECTO DE QUE EN UN LAPSO BREVE RESUELVA DE MANERA DEFINITIVA ESTE TEMA. SEGUNDO.- SE INSTRUYE A LA SECRETARIA GENERAL DE ESTE CONGRESO, A EFECTO DE QUE PROPORCIONE LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS QUE SE LE REQUIERAN, DE LOS QUE TENGA CONOCIMIENTO Y QUE AYUDEN A LA DEBIDA INTEGRACIÓN DEL PROCEDIMIENTO ALUDIDO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DE ESTE ACUERDO, ASÍ COMO DE CUALQUIER OTRO QUE SE DESPRENDA. De lo antes transcrito podemos arribar entre otras, a laineludible conclusión, DE QUE LA ASAMBLEA LE DIÓ UNMANDATO A LA COMISIÓN DE RESPONSABILIDADES DEESTE PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, AEFECTO DE INICIAR EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVOCONFORME A LA LEY DE RESPONSABILIDADES,ACORDE A LO ESTABLECIDO EN EL PUNTO “PRIMERO”ANTES INVOCADO. Aunado a lo anterior, tenemos que a la fecha, se hanpresentado entre otras, diversas denuncias de juicio político encontra del Auditor Superior del Estado Alonso Godoy Pelayo,siendo éstas las siguientes presentadas por: • Juan Manuel Estrada Juárez, remitida mediante oficio DOTR-16-2011, expediente 66/2011. • Juan Manuel Estrada Juárez, remitida mediante oficio DOTR-58-2011, expediente 07/2011. • Jorge Enrique Murillo Hernández, remitida mediante oficio DOTR-159-2011, expediente 35/2011. 4 5.
• Jorge Enrique Murillo Hernández, remitida mediante oficio DOTR-160-2011, expediente 36/2011.• Jorge Enrique Murillo Hernández, remitida mediante oficio DOTR-170-2011, expediente 38/2011.• Teresa Abigail González, remitida mediante oficio DOTR-171-2011, expediente 39/2011.• Miriam Isabel Magdalena Várgas, remitida mediante oficio DOTR-172-2011, expediente 40/2011.• Teresa Abigail Escalante González y Jorge Enrique Murillo Hernández, remitida mediante oficio DOTR-174-2011, expediente 41/2011. En la misma tesitura tenemos que la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado deJalisco, prevé en cuanto al trámite de la substanciación delprocedimiento de juicio político lo siguiente: Artículo 13. La Comisión de Responsabilidades deberá, en un plazo de cuarenta y cinco días hábiles contados a partir de que le sea turnada la denuncia, emitir un dictamen en el que determine si es procedente la incoación del procedimiento o si debe desecharse de plano la denuncia. Para que se declare la incoación del procedimiento de juicio político, se deberán reunir todas y cada una de las siguientes condiciones: I. Que la denuncia contenga todos los requisitos establecidos en el artículo 11 del presente ordenamiento; 5 6.
II. Que el denunciado se encuentre entre los sujetos de juicio político que contempla la Constitución Política del Estado de Jalisco y el artículo 5º de la presente ley; yIII. Que la denuncia fue presentada en el tiempo y forma que establecen los artículos 10 y 11 del presente ordenamiento.Si no se reúnen todos los requisitos y condicionesanteriores, el dictamen que se presente al Pleno delCongreso del Estado por parte de la Comisión deResponsabilidades deberá proponer invariablementedesechar de plano la denuncia.Artículo 14. Si del análisis de la denuncia, laComisión de Responsabilidades determina que lamisma adolece de alguno de los requisitos formaleso la narración de los hechos denunciados es obscuray confusa, se prevendrá al denunciante para que enun plazo de cinco días hábiles contados a partir deque surta efectos la notificación, aporte losrequisitos omitidos o aclare los hechos denunciados.Si en el plazo otorgado el denunciante no cumplecon las prevenciones que se le formulen, laComisión de Responsabilidades presentará al Plenodel Congreso del Estado un dictamen en el que sedeseche de plano la denuncia planteada.Artículo 15. En todo momento, la Comisión deResponsabilidades mediante acuerdo interno, tendrála facultad de solicitar los informes que juzgueoportunos a toda clase de autoridades, así comocopias certificadas de los documentos que obren enoficinas y archivos públicos, pudiendo ademásapersonarse en dichas oficinas, de manera colegiadao individual, para examinar expedientes, libros oconstancias de cualquier especie, siempre y cuandotengan relación directa con los hechoscontrovertidos. 6 7.
Artículo 16. Cuando por el cúmulo de diligencias que la Comisión de Responsabilidades deba practicar, para abrir un período de investigación o por falta de datos, no pudiere emitir el dictamen en el plazo señalado en el artículo 13 del presente ordenamiento, lo podrá ampliar mediante acuerdo interno y por el tiempo que estime necesario, sin que pueda exceder de cuarenta y cinco días hábiles contados a partir del día hábil siguiente de que haya expirado el plazo inicial. De este trámite se dará aviso a la Asamblea del Congreso en Pleno. De una interpretación armónica, íntegra, sistemática yliteral de los numerales antes transcritos, se pone demanifiesto con meridiana claridad, en que el caso concretoen tratándose de denuncias de juicio político, la Comisión deResponsabilidades, tendrá un plazo de hasta 90 noventa díashábiles para emitir el dictamen en el que se determine siprocede la incoación del procedimiento de juicio político obien el desechamiento de las denuncias presentadas ypreviamente ratificadas. Con lo anterior, y para efectos procesales, es necesarioque la Comisión de Responsabilidades se apegue a lostérminos establecidos en la misma Ley de Responsabilidadesde los Servidores Públicos para efecto de resolver lo máspronto posible tanto el mandato dado a dicha comisión porparte de la Asamblea, como para resolver lo conducente enlas diversas denuncias de juicio político hechas valer encontra del Auditor Superior del Estado de Jalisco, AlonsoGodoy Pelayo, así como de los Coordinadores Parlamentariosde la LVIII Legislatura. El fin del presente acuerdo legislativo, es precisamente enprimer término, acatar los términos, plazos y condicionesque establece la Ley de Responsabilidades de los Servidores 7 8.
Públicos del Estado de Jalisco, para la resolución de las denuncias de juicio político. Y en segundo lugar para atender y dar seguimiento al reclamo que ha hecho la sociedad, empresarios, organizaciones civiles y demás personas en cuanto a la salida del Auditor Superior del Estado de Jalisco Alonso Godoy Pelayo, y la sanción en contra de los Coordinadores Parlamentarios de la LVIII Legislatura. No podemos perder de vista que nuestra labor como legisladores, es precisamente velar por el buen entorno en todos sus aspectos de los gobernados que nos trajeron con su voto hasta la curul que hoy ocupamos en este Congreso del Estado de Jalisco, y para ello debemos ser los portavoces en tribuna de los reclamos que la sociedad hace y exige que se ponga solución a los mismos. Seguimos en deuda con la sociedad Jalisciense al no dar respuesta y resolver el tema del Auditor Superior del Estado y los Coordinadores Parlamentarios de la LVIII Legislatura. Por lo anteriormente expuesto y fundado, los suscritosDiputados sometemos a consideración de esta H. AsambleaLegislativa, la siguiente iniciativa de: ACUERDO LEGISLATIVO PRIMERO.- Se INSTRUYE a la Comisión deResponsabilidades del Congreso del Estado de Jalisco, a efectode que con independencia y respeto de su actuar, resuelva loconducente en los términos que marca y establece la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de 8 9.
Jalisco, respecto del Mandato dado a dicha comisión por partede la Asamblea, y que ha quedado transcrito en el cuerpo delpresente acuerdo legislativo. SEGUNDO.- Se INSTRUYE a la Comisión señalada en alpárrafo que antecede a efecto de que con independencia yrespeto de su actuar, determine conforme a la Ley aplicable laincoación o desechamiento de las denuncias de juicio político oen su caso de responsabilidad, en contra del Auditor Superiordel Estado, Alonso Godoy Pelayo. Así como determinar en sucaso la responsabilidad y sanción que corresponda a losCoordinadores Parlamentarios de la LVIII Legislatura, por loshechos y circunstancias que se contengan en cada denuncia, yejercitar en su caso las acciones legales que proceda. ATENTAMENTE Salón de Sesiones del Congreso del Estado de Jalisco. Guadalajara, Jalisco a 13 de septiembre de 2011 _______________________________________ DIP. ENRIQUE AUBRY DE CASTRO PALOMINO. _____________________________________ DIP. FELIPE DE JESÚS HERNÁNDEZ SÁNCHEZ. 11 Hoja de firmas que corresponde al acuerdo legislativo por el que se instruye a la Comisión de Responsabilidades delCongreso del Estado, a efecto de que resuelva lo conducente al mandato dado por la Asamblea, así como por cuanto ve alas denuncias de juicio político o de responsabilidad en contra del Auditor Superior del Estado y de los CoordinadoresParlamentarios de la LVIII Legislatura 9 Recommended
Trámites a solicitar a través del ayuntamiento digital

References: Artículo 13
 artículo 11
 artículo 5

Artículo 16
 artículo 13
 resolución