Source: http://kraken.slv.cz/1Ads24/2015
Timestamp: 2017-09-26 03:44:02+00:00

Document:
1Ads24/2015
1 Ads 24/2015-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl pøedsedkyní v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Filipa Dienstbiera v právní vìci ¾alobkynì D. V., zastoupené Mgr. Vlastislavem Kubiczkem, advokátem se sídlem Dr. ©merala 1710/1, Ostrava, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 20. 3. 2013, èj. X, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 1. 2015, èj. 20 Ad 7/2013-26,
®alovaná (dále té¾ stì¾ovatelka ) napadla v záhlaví oznaèený rozsudek Krajského soudu v Ostravì (dále jen krajský soud ) blanketní kasaèní stí¾ností ze dne 6. 2. 2015. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 9. 2. 2015, èj.-9, stì¾ovatelku v souladu s § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnila kasaèní stí¾nost o dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a uvedla, co navrhuje (petit). Toto usnesení bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 12. 2. 2015.
Dne 12. 3. 2015, tedy posledního dne lhùty pro doplnìní kasaèní stí¾nosti, zaslala stì¾ovatelka Nejvy¹¹ímu správnímu soudu ¾ádost o prodlou¾ení lhùty pro doplnìní kasaèní stí¾nosti nejménì o tøi týdny z provozních dùvodù. Usnesením ze dne 18. 3. 2015, èj.-16, Nejvy¹¹í správní soud tuto ¾ádost zamítl, nebo» stì¾ovatelka netvrdila ¾ádné vá¾né dùvody pro prodlou¾ení lhùty a nesplnila tak podmínky uvedené v § 106 odst. 3 s. ø. s.
Vzhledem k vý¹e uvedenému je zøejmé, ¾e stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost ve lhùtì jednoho mìsíce nedoplnila a neodstranila tak vady kasaèní stí¾nosti, pro které není mo¾né v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 120 ve spojení s § 37 odst. 5 s. ø. s. rozhodl o odmítnutí kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 106
 soud 
 § 120
 § 37