Source: http://debreceniugyvedikamara.hu/aggregator/sources/2?page=2
Timestamp: 2018-10-18 04:04:58+00:00

Document:
Nem hozzáférhetőek a devizahitel vizsgálatok dokumentumai - Az Európai Bíróság magyar vonatkozású ügyekben döntött
A Törvényszék szerint a Bizottság jogosan tagadta meg a magyarországi devizahitelekkel összefüggésben folytatott vizsgálatához kapcsolódó dokumentumok hozzáférhetővé tételét - áll az Európai Unió Bíróságának ítéletében.
A Törvényszék T-632/17., T-633/17. és T-634/17. számú Galcsikné, Sárossy és Pint kontra Bizottság ügyekben hozott ítéletei
A magyarországi devizahitel-adósok érdekeit képviselő Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdekképviseleti Egyesület, amelynek a jelen ügyek felperesei is a tagjai, panaszt nyújtott be az Európai Bizottságnál lényegében amiatt, hogy a magyar jogalkotó – az egyesület szerint – azzal, hogy jogalkotási aktusokkal a devizahitel-szerződések egyes elemeit megváltoztatta, másokat – például az árfolyamkockázatnak a fogyasztóra való hárítását – pedig hallgatólagosan megerősítette, az uniós fogyasztóvédelmi szabályokat megsértve önkényesen beavatkozott a fogyasztói devizahitel-szerződésekben megállapított jogviszonyokba, amelyeket az azok megkötésekor érvényben lévő szabályok szerint kellene elbírálni a magyar bíróságoknak.
Miután a Bizottság mind a mai napig nem tartotta szükségesnek, hogy a szóban forgó panasz alapján kötelezettségszegési eljárást indítson, az említett egyesület három tagja hozzáférést kért a Bizottság által az ügyben folytatott vizsgálattal kapcsolatos dokumentumokhoz. Mivel a Bizottság a dokumentumokhoz való hozzáférés iránti kérelmüket elutasította, az érintettek az elutasítást tartalmazó határozat megsemmisítését kérték a Törvényszéktől.
A mai napon meghozott ítéleteivel a Törvényszék elutasítja a hozzá benyújtott kereseteket.
A Törvényszék szerint ugyanis – az uniós szervek által kezelt dokumentumokhoz való hozzáférés lehetőségét biztosító általános szabálytól1 eltérően – az e szervek által folyatott vizsgálatok védelmére vonatkozó célkitűzés igazolhatja az említett hozzáférés megtagadását. A Törvényszék mindezzel összefüggésben megállapítja, hogy a Bizottság által a kötelezettségszegési eljárás megindítására irányuló panasz vonatkozásában folytatott vizsgálathoz kapcsolódó dokumentumok bizalmas jellegét vélelmezni kell, és hogy e vélelem – a felperesek állításával ellentétben – a jelen ügyekben érintett dokumentumokra is kiterjed.
A Törvényszék emellett kimondja, hogy a felperesek nem bizonyították, hogy a vitatott dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez olyan nyomós közérdek fűződik, amely felülírná az e hozzáférés megtagadását igazoló, az uniós szervek által folyatott vizsgálatok védelmére vonatkozó okokat.
A Törvényszék határozata ellen annak közlésétől számított két hónapon belül kizárólag jogkérdésekre vonatkozó fellebbezést lehet benyújtani a Bírósághoz.
1E szabályt az 1049/2001/EK rendelet tartalmazza.
2018. október 9. 15.51
Rendezetlen egyházi jogállás - Jogalkotói mulasztást állapított meg az Alkotmánybíróság
Az Alkotmánybíróság – hivatalból eljárva – megállapította, hogy mulasztásban megnyilvánuló alaptörvény-ellenesség áll fenn annak következtében, hogy a jogalkotó nem szabályozta a lelkiismereti és vallásszabadság jogáról, valamint az egyházak, vallásfelekezetek és vallási közösségek jogállásáról szóló 2011. évi CCVI. törvény 33. § (1) bekezdése szerint indult eljárásban a kezdeményező vallási szervezet jogállását az eljárás lezárásáig. Az Alkotmánybíróság felhívta az Országgyűlést, hogy jogalkotói feladatának 2018. december 31-ig tegyen eleget.
2018. október 9. 15.22
Kúriai esetek - Egy jogos védelmi helyzet és egy izgalmas családjogi ügy - Videós kerekasztal-beszélgetések lezárt jogesetek tanulságairól
Egy jogos védelmi helyzet megállapításával és a vádlott felmentésével végződő büntetőügyet, illetve egy izgalmas családjogi esetet feldolgozó videófilmmel bővült a „Kúriai esetek” videós kerekasztal-beszélgetés sorozat. A rövid filmeken kúriai bírák, különböző szakterület képviselői, illetve a közélet szereplői beszélnek Kúrián zárult jogesetek jelentőségéről, tanulságairól, valamint társadalmi vonatkozásairól.
A „Kúriai esetek” – videós kerekasztal-beszélgetés kilencedik részében a résztvevők annak kapcsán értekeznek, hogy a legfőbb bírói fórum Bfv.III.859/2017. számú jelentős ügyben 2017. november 7-én hozott határozatot. A Kúria kimondta, hogy a javak elleni jogtalan támadást gépjárművel végrehajtó támadót gépjárművel nyomon követni, s a jogtalanul elvett javak visszaadásának kikényszerítése végett utolérni olyan törvényes joggyakorlás, amely védelmi cselekmény, a javak ellen intézett jogtalan támadást elhárító magatartás. Az ebből eredő nem szándékolt súlyosabb következmény kockázatát ez esetben is a jogtalan támadó viseli. A beszélgetés résztvevői: Kónya István a Kúria elnökhelyettese, Márki Zoltán a Büntető Kollégium tanácselnöke, Farkas Johanna a Nemzeti Közszolgálati Egyetem Kriminálpszichológiai Tanszékének adjunktusa és Lándori Tamás újságíró.
A sorozat tízedik részében a Kúria bírái, valamint külsős szakértők a Kúrián jogerősen lezárult gyermekfelügyeleti per jogi hátteréről és tanulságairól értekeznek. A Kúria Pfv.II.21.129/2016. számú döntésében hangsúlyozta, hogy a szülők közötti érzelmi kapcsolat megszűnése nem eredményezheti azt, hogy a gyermek az elköltöző szülőjétől elszakadjon, a vele korábban fennálló érzelmi kötődése megszűnjön. A gyermek érdekét súlyosan sértő módon jár el az a szülő, aki a gyermeket a másik szülővel való érintkezéstől indokolatlanul elzárja és ellene hangolja. A beszélgetés résztvevői: Czifra Szilvia újságíró, Kőrös András a Kúria nyugalmazott tanácselnöke, Németh Rita pszichológus szakértő és Iring Zoltán klinikai szakpszichológus, a XII. kerületi Családsegítő és Gyermekjóléti Központ vezetője.
A „Kúriai esetek” megtekinthetők a Kúria honlapján.
2018. október 9. 14.48
Transzparens és összekapcsolódó nemzetközi adórendszerek - A cégek nagy része még nem készült fel a jogszabály-változások követésére
Több mint száz éve nem látott átalakulás előtt áll a nemzetközi adórendszer a Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD) akcióterve alapján – mutat rá az EY tanulmánya. A multinacionális vállalatok a nyereség áthelyezésével csökkentik ugyanis az adóalapjukat – ez ellen kíván most fellépni az OECD. A globális tendenciák alapján mindinkább összekapcsolódik az egyes országok adóigazgatása és adóadminisztrációja is. A kormányok egyre több elektronikus információt gyűjtenek be és osztanak meg egymással a célzott ellenőrzések során. A megkérdezett cégvezetők 89 százaléka úgy gondolja, hogy mindez folyamatos adaptációt igényel és többletfeladatokat jelent majd a jövőben, tízből nyolc válaszadó pedig az adókockázatának növekedésére is számít.
"Ma egy lokálisan meghozott pénzügyi vagy adópolitikai döntés is azonnal nemzetközi hatást válthat ki, ami befolyásolja a vállalatok működését is” – emelte ki Rencz Botond, az EY vezérigazgatója. „Ahhoz, hogy a cégek időben észleljék és gyorsan tudjanak reagálni az őket érintő jogszabály-módosításokra, rendelkezniük kell a megfelelő tanácsadói és technológiai háttérrel” – tette hozzá a szakértő.
A cégek döntő többsége már tett lépéseket annak érdekében, hogy kiküszöbölje a jelenlegi működési modelljében tapasztalható hiányosságokat, 87 százalék szerint azonban nem áll rendelkezésre elegendő erőforrás az adózással kapcsolatos szabályozásváltozások követéséhez. Ez növeli a vállalat adókockázatát – így a szervezet által fizetendő adót is.
2018. október 9. 12.07
Újraválasztották Koen Lenaertst az Európai Bíróság elnökévé - A Bíróság részlegesen megújul - Hat új tag lép hivatalba
Részlegesen megújult az Európai Unió Bírósága. Október 7-től hat új tag lép hivatalba. A mai napon pedig a 2018. október 9-től 2021. október 6-ig terjedő időszakra a bírák maguk közül újraválasztották Koen Lenaertst a Bíróságának elnökévé.
Az Európai Unió tagállamai kormányainak képviselői 2018. február 28-i határozatukkal a 2018. október 7-től 2024. október 6-ig terjedő időszakra megújították a Bíróság nyolc bírája, vagyis Alexander Arabadjiev, Jean-Claude Bonichot, Thomas von Danwitz, Carl Gustav Fernlund, Egils Levits, Constantinos Lycourgos, Jiří Malenovský és Alexandra Prechal megbízatását.
A 2018. február 28-i, 2018. június 13-i, 2018. július 25-i és 2018. szeptember 5-i határozatokkal a 2018. október 7-től 2024. október 6-ig terjedő időszakra Antonio Tizzano helyére Lucia Serena Rossit, Egidijus Jarašiūnas helyére Irmantas Jarukaitist, Anthony Borg Barthet helyére Peter George Xuerebet, José Luís da Cruz Vilaça helyére pedig Nuno José Cardoso da Silva Piçarrát a Bíróság bírájává nevezték ki.
Az Európai Unió tagállamai kormányainak képviselői 2018. február 28-i határozatukkal a 2018. október 7-től 2024. október 6-ig terjedő időszakra megújították a Bíróság két főtanácsnoka, vagyis Yves Bot és Maciej Szpunar megbízatását.
A 2018. február 28-i és 2018. szeptember 5-i határozatokkal a 2018. október 7-től 2024. október 6-ig terjedő időszakra a Bíróság főtanácsnokává nevezték ki Paolo Mengozzi helyére Giovanni Pitruzzellát, valamint Gerard Hogant.
Az Európai Unió Bírósága a tegnapi napon a székhelyén ünnepélyes ülést tartott egyrészt Antonio Tizzano, José Luis da Cruz Vilaça, Melchior Wathelet, Anthony Borg Barthet, Paolo Mengozzi és Egidijus Jarašiūnas megbízatásának megszűnése és távozása, másrészt pedig az intézmény új tagjainak eskütétele és hivatalba lépése alkalmából.
Koen Lenaertst újraválasztották az Európai Unió Bíróságának elnökévé
A Bíróság tagjainak részleges megújítását követően a mai napon a 2018. október 9-től 2021. október 6-ig terjedő időszakra a bírák maguk közül Koen Lenaertst újraválasztották az Európai Unió Bíróságának elnökévé.
Koen Lenaerts életrajza
Született 1954-ben; jogi diploma és jogi doktorátus (Katholieke Universiteit Leuven); Master of Laws, Master in Public Administration (Harvard University); tanársegéd (1979–1983), majd az európai jog tanára (1983-tól) a Leuveni Katholieke Universiteiten; jogi referens a Bíróságon (1984– 1985); oktató a bruges-i College d’Europe-ban (1984–1989); ügyvéd a brüsszeli ügyvédi kamarában (1986–1989); „visiting professor” a Harvard Law Schoolon (1989); 1989. szeptember 25-től 2003. október 6-ig az Elsőfokú Bíróság bírája; 2003. október 7-től a Bíróság bírája; 2012. október 9-től 2015. október 7-ig a Bíróság elnökhelyettese; 2015. október 8-tól az Európai Unió Bíróságának elnöke.
Az új tagok életrajzai
Peter George Xuereb született 1954-ben; jogi diploma a Máltai Tudományegyetemen (1977); Master of Laws fokozat a Londoni Egyetemen (1979); a jogtudományok doktora a Cambridge-i Egyetemen (1982); az Ealing College of Higher Education oktatója (1982–1984); az Exeteri Egyetem oktatója (1984–1990); a Londoni Egyetem, Queen Mary and Westfield College vezető oktatója (1990–1993); jogi tanácsadó a magánszektorban, majd a máltai parlamentben (1993–2016); egyetemi tanár, valamint az európai jogi és összehasonlító jogi tanszék vezetője a Máltai Tudományegyetemen (1993–2016); a Máltai Tudományegyetem Dokumentációs és Kutatási Központjának igazgatója (1993–2016); a máltai európai jogi egyesület elnöke; számos publikáció szerzője; az Európai Unió Törvényszékének bírája (2016–2018); 2018. október 8-tól a Bíróság bírája.
Nuno José Cardoso da Silva Piçarra született 1957-ben; jogi diploma a Lisszaboni Egyetemen (1980); jogi mesterfokozat a Lisszaboni Egyetemen (1986); a jogtudományok doktora a Lisszaboni Új Egyetemen (2003); jogtudományi tanársegéd a Lisszaboni Egyetemen (1981–1986); jogász-nyelvész (1986–1987) és jogász-lektor (1987–1990) a Bíróságon; jogi referens az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságán (1990–1996); meghívott egyetemi tanár a Saar-vidéki Egyetem (Németország) európai tanulmányi intézetében (1987–1996); a személyeknek az európai térségen belüli szabad mozgásával kapcsolatos ügyek nemzeti koordinátora, külügyminisztérium, Portugália (1996–1999); a Tanács K4 bizottságának és a schengeni megállapodások állandó egyeztetési struktúrája központi csoportjának tagja (1996– 1999); tanársegéd és jogtudományi doktorandusz a Lisszaboni Új Egyetemen (1999–2003); jogtudományi adjunktus a Lisszaboni Új Egyetemen (2003–2008); jogtudományi docens a Lisszaboni Új Egyetemen (2008–2018); az Európai Unión belül a munkavállalók szabad mozgása és a szociális biztonsági koordináció területein független szakértőket egyesítő FreSsco hálózat (2004–2017), valamint az európai bevándorlás- és menekültügyi jogi tanulmányokkal foglalkozó Odysseus akadémiai hálózat (2004–2018) portugál tagja; az Európai Unió Alapjogi Ügynöksége igazgatótanácsának tagja (2015–2018); számos publikáció szerzője; 2018. október 8-tól a Bíróság bírája.
Lucia Serena Rossi született 1958-ban; jogi diploma a Bolognai Egyetemen (1982); az európai uniós jog oktatója a Bolognai Egyetemen; az európai jog kutatásával foglalkozó nemzetközi központ igazgatója a Bolognai Egyetemen; a bolognai ügyvédi kamara tagja; a nemzetközi jog docense az Urbinói Egyetemen (1997–2000); a nemzetközi jog és az európai uniós jog olasz társaságának elnökhelyettese (2009–2010); a Politika- és Jogtudományok Kínai Egyeteme Kína–EU Jogtudományi Iskolája közös irányítóbizottságának tagja (2011–2013); az Európai Jogi Akadémia irányítóbizottságában az olasz kormány képviselője (2015–2018); számos publikáció szerzője; 2018. október 8-tól a Bíróság bírája.
Gerard Hogan született 1958-ban; jogi diploma a University College, Dublinban (LL.M. 1981-ben); a jogtudományok doktora a University College, Dublinban (LL.D. 1997-ben); jogi diploma a University of Pennsylvanián (LL.M. 1982-ben); barrister-at-law az Honorable Society of King’s Innsben, Dublinban (1984); a jogtudományok doktora a Trinity College-ben, Dublinban (Ph.D. 2001-ben); a jogtudományok docense a Trinity College-ben, Dublinban (1982–2007); junior counsel az írországi ügyvédi kamarában (1987–1997); senior counsel az írországi ügyvédi kamarában (1997–2010); az írországi High Court bírája (2010–2014); az írországi Court of Appeal bírája (2014–2018); számos publikáció szerzője; 2018. október 8-tól a Bíróság főtanácsnoka.
Giovanni Pitruzzella született 1959-ben; jogi diploma a Palermói Egyetemen (1982); az alkotmányjog oktatója a Palermói Egyetemen; az alkotmányjog és a versenyjog oktatója a római LUISS Guido Carli Egyetemen; az olasz kormány jogi tanácsadója (1993–1996); a közjog oktatója a Cagliari Egyetemen (1986–1997); a Szicília tartomány különleges jogállásának alkalmazásával foglalkozó bizottság elnöke (1998–2002); az olasz egészségügyi miniszter jogi tanácsadója (2008–2011); az alapvető közszolgáltatások területén a sztrájkhoz való jog biztosításáért felelős bizottság tagja, majd elnöke (2006–2011); a verseny biztosításáért és a piac felügyeletéért felelős olasz hatóság elnöke (2011–2018); a köztársasági elnök által 2013 áprilisában az intézményi, gazdasági és szociális reformokért felelős bizottság tíz szakértőjének egyikeként kijelölt tag, ugyanezen év júniusában pedig azon szakértői csoportnak a miniszterelnök által kinevezett tagja, amelyet az alkotmányos reformokra irányuló tervezet előterjesztésére kértek fel; számos publikáció szerzője a közjog, alkotmányjog, közigazgatási jog és versenyjog területén; 2018. október 8-tól a Bíróság főtanácsnoka.
Irmantas Jarukaitis született 1973-ban; jogi diploma a Vilniusi Egyetemen (1992–1997); a jogtudományok doktora a Vilniusi Egyetemen (2008); tanársegéd, majd docens a Vilniusi Egyetem jogtudományi karán (1999–2018); a litván igazságügyi minisztérium európai jogi részlegén főosztályvezető (2002– 2003), majd helyettes államtitkár (2004–2010); Litvánia legfelsőbb közigazgatási bíróságának bírája (2010–2018); Litvánia legfelsőbb közigazgatási bíróságának elnökhelyettese (2012–2017); Litvánia legfelsőbb közigazgatási bíróságának megbízott elnöke (2015–2017); számos publikáció szerzője az európai jog és az alkotmányjog területén; a litván európai jogi egyesület társalapítója és tagja; 2018. október 8-tól a Bíróság bírája
2018. október 9. 11.53
Családbarát bírósági munkahelyek - Három bíróság is nyert az EMMI pályázatán
A Debreceni Ítélőtábla, az Egri és a Gyulai Törvényszék is sikeresen szerepelt az Emberi Erőforrások Minisztériuma (EMMI) által meghirdetett Családbarát munkahely pályázaton. A bíróságok október 8-án Novák Katalin család-és ifjúságügyért felelős államtitkártól vehették át a díjakat az Óbudai Egyetemen.
Az Országos Bírósági Hivatal (OBH) célja, hogy a bírósági életpályát vonzóbbá tegye, és olyan munkafeltételeket biztosítson, amelyek a családos munkavállalók számára is kedvezőek. Számos kezdeményezés, köztük a Megtartó Program célja is a munkavállalók ösztönzése, motiválása. A kisgyermekes munkavállalókra odafigyelve, az elmúlt években számos bíróság lehetővé tette a részmunkaidős vagy eltérő munkarendben történő foglalkoztatást és több családi rendezvényt is szerveztek. Az EMMI által meghirdetett pályázaton három bíróság is nyert, a Debreceni Ítélőtábla és az Egri Törvényszék támogatásban részesült, míg a Gyulai Törvényszék a Családbarát munkahely címet kapta meg.
A Debreceni Ítélőtábla „Generációk” címmel nyújtotta be pályázatát. A kisgyermeket nevelő dolgozókra, az aktív és nyugalmazott korú munkavállalóikra helyezték a hangsúlyt. Céljuk továbbá az igazságügyi alkalmazottak beteg hozzátartozóinak segítése is. Terveik szerint családbarát napot szerveznek majd, ahol a tartósan távollévő édesanyák, nyugdíjas kollégák és aktív dolgozók is részt vehetnek gyermekeikkel és unokáikkal.
Az Egri Törvényszék nagy hangsúlyt fektet olyan családbarát cselekvési programok bevezetésére, melyek elősegítik a gyermeket nevelő kollégák minél könnyebb visszahelyezkedését eredeti munkakörükbe. Céljuk, hogy az otthondolgozó kismamáknak megfelelő technikai feltételeket teremtsenek a távoli munkavégzéshez. Emellett családi és bírósági rekreációs programokkal támogatják a család és a munka közötti harmónia megteremtését.
A Gyulai Törvényszék - az elmúlt évhez hasonlóan - idén is elnyerte a Családbarát munkahely címet. A törvényszék a gyermekgondozás miatt távollévő dolgozók számára részvételi lehetőséget biztosít a bírósági képzéseken és bírósági programokon. A különböző családi rendezvényekkel, így a „Tök jó délutánnal”, a Mikulás ünnepséggel és a 2018 tavaszán is megrendezett családi nappal céljuk, hogy a gyermekekkel, unokákkal közösen minőségi időt tudjanak tölteni a dolgozók.
2018. október 8. 16.26
Afrikából illegálisan behozott vadhúst árulnak Brüsszelben - Évente 100-150 tonna vadhúst csempésznek Európába Belgiumon keresztül
Illegálisan elejtett afrikai vadállatok húsát árulják több boltban is Brüsszel főként afrikaiak által lakott Matongé negyedében - jelentette a belga sajtó.
2018. október 8. 16.09
Új bíró az amerikai legfelsőbb bíróság tagjai között - A washingtoni szenátus jóváhagyta Brett Kavanaugh szövetségi bíró kinevezését
A republikánus többségű szenátusban a döntés nyílt szavazáson, 50:48 arányban született meg, a szavazáson az Egyesült Államok alelnöke, Mike Pence elnökölt.
A szavazást többször is a karzatról bekiabáló nők szakították meg, a protestálókat a biztonsági szolgálat kivezette a teremből.
Mitch McConnell, a szenátus republikánus többségének vezetője a szavazás előtt elmondott rövid beszédében azt mondta, hogy Kavanaugh vitathatatlanul megérdemli a kinevezést, és hozzátette: nemcsak a szenátus, hanem az ország is büszke lesz rá. "Az elnök olyan jogászt jelölt, akit jogásztársai politikai hovatartozásuktól függetlenül szupersztárnak neveznek. Brett Kavanaugh a nemzet legjobbjai között van" - fogalmazott a frakcióvezető.
Az 53 éves washingtoni fellebbviteli bíró Kavanaugh megszavazásával hosszú és heves vitákkal teli folyamat zárult le. Bár felkészültségét a demokrata párti szenátorok is elismerték, meghallgatásának lezárulta után jelentkezett egy kaliforniai pszichológusnő, és azzal vádolta meg a jelöltet, hogy 36 évvel korábban, diákként, szexuálisan zaklatta őt. A Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) pótlólagos vizsgálatával nem nyertek a vádak bizonyítást.
Brett Kavanaugh kinevezésével - amelyet Donald Trump elnöknek még alá kell írnia - a kilenctagú legfelsőbb bíróságban az amerikai társadalom életét évtizedekre meghatározni tudó konzervatív többség alakult ki. A Fehér Ház rögtön a szavazás után jelezte, hogy Kavanaugh felesketésére a lehető legrövidebb időn belül, minden bizonnyal még szombaton sor kerül.
Donald Trump a Twitteren üdvözölte a kinevezés jóváhagyását. "A mai nap folyamán később aláíróm a kinevezését, és hivatalosan felesketik. Nagyon izgalmas!" - írta a mikroblogon. Kavanaugh személyében Donald Trump második konzervatív jelöltje kerül be az alkotmánybíróságba. Tavaly az ugyancsak konzervatív Neil Gorsuch került a bírói testületbe.
Az első kommentárok az elnök egyértelmű győzelmeként értékelik a jelölt megszavazását, és utalnak arra, hogy a döntés minden bizonnyal jelentősen befolyásolja majd a novemberi, úgynevezett félidős választásokat is, amikor a képviselőház egészét és a szenátus több mint egyharmadát újraválasztják.
Szombaton, a végszavazás előtt és közben tüntetések voltak a törvényhozás és a mellette lévő legfelsőbb bíróság épülete előtt. A tüntetők különböző csoportjai a kinevezés ellen és mellett hallatták hangjukat.
2018. október 8. 16.04
Eltiltott vezető tisztségviselők - Alaptörvény-ellenes rendelkezés a cégtörvényben - Ab-döntés
Aránytalan alapjog-korlátozásra vezet, hogy az eltiltással fenyegetett vezető tisztségviselőnek nincs lehetősége, hogy kizárja a kényszertörléshez vezető okok létrejöttében való személyes közrehatását - mondta ki az alkotmánybíróság. A Testület megállapította, hogy a cégnyilvánosságról, bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról szóló 2006. évi V. törvény 9/C. §-a alaptörvény-ellenes, ezért azt 2018. december 31-i hatállyal megsemmisítette.
Az indítványozó bíró előtt folyamatban lévő ügyben az érintett cég megszüntetését a Nemzeti Adó és Vámhivatal Zala Megyei Adóigazgatósága kezdeményezte, miután az adózás rendjéről szóló törvény alapján törölte a cég adószámát. A cégbíróság végzésével elrendelte a cég kényszertörlését, egyúttal rendelkezett az egyedüli tag és vezető tisztségviselő eltiltásáról. E végzés ellen a vezető tisztségviselő fellebbezést terjesztett elő. Ebben előadta, hogy a kényszertörlési eljárás megindításához vezető eljárás megindulásakor már nem volt a cég vezetője, így a cég törlése nem róható terhére.
Az Alaptörvénnyel ellentétesnek tartja az indítványozó a támadott rendelkezést, mivel a jogbiztonság követelményét sérti az, hogy az eltiltást olyan volt tagokkal és vezető tisztségviselőkkel szemben is alkalmazni rendeli, akiknek a felelőssége nem állapítható meg a kényszertörlési eljárás megindítása miatt. Hasonló ügyben alkotmányjogi panasz is érkezett az Alkotmánybírósághoz.
Az Alkotmánybíróság az indítványokat megalapozottnak találta. A kényszertörlés funkciója, hogy az általános vagy különleges törvényességi felügyeleti eljárásban megszűntnek nyilvánított cég törlésére speciális eljárásban kerülhessen sor. A kényszertörlési eljárás alapvetően szankciós jellegű, amennyiben a cégbíróság bizonyos törvényi kötelezettségek elmulasztása esetén indíthatja meg a céggel szemben. Az eltiltás bevezetésének indoka a jogalkotó részéről a közérdek és a hitelezői érdekek védelme volt a tisztségükkel visszaélő vezető tisztségviselőkkel szemben. A jogalkotó ezen túlmenően abból indult ki, hogy a kényszertörlési eljárás eredményeként bekövetkezett törlés jellemzően felróható a vezető tisztségviselőnek. A támadott szabályozás szerint a felelősség alapja a vezetői tisztség adott időszakon belüli betöltése, és a cég kielégítetlen tartozásának ténye: ezekhez a jogalkotó a felróhatóság megdönthetetlen törvényi vélelmét fűzi. A törvényi vélelem egy súlyos, a cselekménnyel arányba nem állított személy elleni jogkövetkezmény alkalmazására vezet, amely tekintetében a jogalkotó nem biztosított lehetőséget a törvényi vélelem megdöntésére. Aránytalan alapjog-korlátozásra vezet, hogy az eltiltással fenyegetett vezető tisztségviselőnek nincs lehetősége, hogy kizárja a kényszertörléshez vezető okok létrejöttében való személyes közrehatását (a törvényi vélelmet érdemben megdönthesse), illetve az sem biztosított, hogy a bíróság a vezető tisztségviselő magatartásához mérten arányosan alkalmazza az eltiltás szankcióját, ami által megfelelően biztosított lehetne az eltiltás mögötti alkotmányos cél érvényesülése. A határozathoz párhuzamos indokolást fűzött Szívós Mária alkotmánybíró.
2018. október 8. 13.05
Kérdések a fizetett éves szabadsághoz való jog meghatározása körül - Az Európai Bíróság ítéletet hozott
Megfelel az uniós jognak az a nemzeti rendelkezés, amely a valamely munkavállaló számára biztosított, fizetett éves szabadság időtartamának meghatározása céljából kizárja az e munkavállaló által igénybe vett szülői szabadság időtartamát. A szülői szabadság időtartama nem hasonló a tényleges munkavégzéssel töltött időhöz - áll az Európai Unió Bíróságának ítéletében.
2018. október 5. 17.51
Kölcsönügyletekből fakadó perek - Kamat, szóbeli szerződés, fizetési meghagyás - Beszélgetés Fuglovics Gabriella bíróval
Pontos elszámolás, hosszú barátság - tartja a népszerű közhely, a bíróságok tapasztalatai szerint nem is alaptalanul. A kölcsönügyletekből fakadó perek ugyanis nem számítanak ritkaságnak. Kamatról, szóbeli szerződésekről és a fizetési meghagyásos eljárásokról Fuglovics Gabriella bírónővel beszélgettünk.
Milyen szabályok vonatkoznak arra, ha kölcsönadunk valakinek?
A magánszemélyek közti kölcsönszerződés alapján a hitelező arra vállal kötelezettséget, hogy bizonyos pénzösszeget fizet az adósnak, míg az adós ennek későbbi időpontban történő visszafizetésére vállalkozik. A főszabály, hogy az adós kamat fizetésére is köteles, azonban a kölcsön lehet szívességi is, ilyenkor nem kell kamatot fizetni. Ez utóbbi akkor állapítható meg, ha kifejezetten ebben állapodtak meg, vagy például a szerződés céljából ez következik. Tapasztalatom szerint a kölcsönt leggyakrabban barátoknak, ismerősöknek esetleg rokonoknak nyújtják, gyakran hangzik el a felek részéről a perek során, hogy „akkor még barátok voltunk”. Tipikusan a barátoknak vagy rokonoknak nyújtott kölcsön jellemzője a kamatmentesség. Ismerősöknél ezzel szemben kifejezetten magas kamatok kikötése is előfordul.
Bármekkora kamat kiköthető?
A kamat mértékét a felek alapvetően szabadon határozhatják meg, azonban néhány szabály mégis gátat szab az irreálisan magas kamat kikötésének, ilyen például az uzsora esete, amely a szerződés semmisségét eredményezi. Ez akkor állapítható meg, ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki a maga számára. Emellett a szabályok lehetőséget adnak arra is, hogy a bíróság a túlzott mértékű kamatot a kötelezett kérelmére mérsékelje.
Mit lehet tenni, ha nem készült szerződés és a hitelező nem kapja vissza azt az összeget, amit kölcsönadott? Lehet-e esélye bárkinek ilyenkor egy bírósági perben?
A magánszemélyek közti kölcsönszerződés akkor is érvényes, ha szóban jött létre, más kérdés, hogy ilyen esetben sokkal nehezebb a bizonyítás, főként ha a pénzátadás készpénzben, tanúk nélkül történt. Ezzel szemben, ha ugyan nem készült szerződés, de a pénzösszeget utalták, bizonyítékul szolgálhatnak az átutalás adatai, abból kitűnik, hogy mikor, milyen összeg került egyik féltől a másikhoz. Utalás esetén érdemes a közlemény rovatban azt is feltüntetni, hogy „kölcsön”. Én találkoztam több olyan esettel is, amikor szerződés nem készült és az adós és a hitelező között kettesben történt a pénzösszeg átadása, azonban a felek közötti utólagos kommunikáció, mint például levél, vagy e-mail kellő bizonyítékul szolgált arra, hogy a perben követelt tartozás fennáll.
Ebből azért mégis csak az következik, hogy érdemes írásba foglalni a szerződést. Mi az, amit feltétlenül bele kell írni egy efféle megállapodásba?
Nyilvánvalóan érdemes beleírni, hogy ki a hitelező, az adós, a kölcsön összegét, a visszafizetés határidejét és a kamat mértékét, vagy éppen a kölcsön már említett szívességi jellegét.
Ha az adós többszöri kérésre sem teljesít önszántából, mi a teendő?
Ha a kölcsön lejártakor a pénzkövetelés összege nem haladja meg a 3 millió forintot és a feleknek van ismert belföldi kézbesítési címe, nem lehet rögtön keresettel bírósághoz fordulni, hanem úgynevezett fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet kell benyújtani, az így indult eljárást közjegyzők folytatják le. Ez az eljárás sok más mellett abban is eltér a peres eljárástól, hogy itt nem történik bizonyítás. Ilyenkor a fizetési meghagyást megküldik az adósnak, aki ha azt tudomásul veszi, jogerőre emelkedik és a követelés már végrehajtható. Ha azonban az adós vitatja a követelést, amit egy ellentmondásnak nevezett beadványban tehet meg, akkor az eljárás perré alakul. Ilyenkor a hitelezőnek - akit ebben az eljárásban jogosultnak neveznek - vannak még kötelezettségei, melyre a közjegyző hívja fel, például a fizetési meghagyásos eljárásban megfizetett illeték összegét ki kell egészítenie a peres eljárás illetékére. Ha e kötelezettségeknek maradéktalanul eleget tesz az eljárás a bíróság előtt perként folytatódik.
3 millió forintot meghaladó, de 30 millió forintnál nem magasabb összegű tartozás esetén a fél választása szerint fizetési meghagyásos vagy a peres eljárás indítható. Amennyiben a hitelező közvetlenül bírósághoz fordul, akkor az igényét értelemszerűen keresetlevele alapján peres eljárásban bírálják el, melynek részletes eljárási szabályait a Polgári perrendtartás tartalmazza. Érdemes megjegyezni, hogy 30 millió forint feletti tartozás esetén a fizetési meghagyásos eljárás már nem választható.
Mennyire gyakoriak a magánszemélyek közti kölcsönügyletekből eredő perek? Jellemző-e a hitelezők eredményes perlése?
E kölcsön ügyletek nem ritkák, azonban azok az ügyek, melyekben hitelezőként bankok vettek részt magasabb számban indultak. Azt, hogy az ítéletben fizetésre kötelezik-e az adóst, természetesen attól függ, hogy a hitelező mennyire eredményesen tudta követelése fennállását, összegszerűségét és esedékessé válását bizonyítani. A bizonyítás sok esetben sikeres volt. De emellett előfordultak perbeli egyezségkötések is.
Előnyös lehet az ilyen egyezségkötés?
Mindenképpen, ugyanis ilyenkor az egyezséget a felek kötik, azt a bíróság csak jóváhagyja, feltéve, hogy megfelel a jogszabályi követelményeknek. A felek megegyezhetnek részletfizetésben, gyakran kölcsönös kompromisszummal megosztják a költségeket. Ilyenkor illetéket is spórolnak, ugyanis egyezség esetén annak összege is lényegesen alacsonyabb lesz. Tapasztalatom szerint az a tény, hogy az adós egy egyezség során a saját anyagi helyzete ismeretében lényegében „kialkudja” a másik féltől, a visszafizetési feltételeket, növeli a fizetési hajlandóságot. Ha mégsem teljesítene a jogerős egyezség alapján, ugyanúgy végrehajtás kezdeményezhető, mint ítélet esetén.
2018. október 5. 12.06
Őszinteségvizsgálat a büntetőeljárásban - A poligrafos vizsgálat hazai szabályozása és gyakorlata
2018. október 5. 11.13
Ingatlanjogi vezető csatlakozott az EY ügyvédi irodájához - Az új vezető széleskörű hazai és nemzetközi tapasztalattal rendelkező ügyvéd
Elismert szakértővel bővült Posta Szabolcs személyében a Vámosi-Nagy Ernst & Young Ügyvédi Iroda. A széleskörű hazai és nemzetközi tapasztalattal rendelkező ügyvéd az iroda ingatlanjogi csapatát irányítja.
Az EY-hoz való csatlakozást megelőzően Posta Szabolcs a White & Case LLP budapesti irodájának partnereként az ingatlanjogi csoportot vezette, majd a Waberer’s International jogi és compliance igazgatójaként részt vett a cég tőzsdei bevezetésének előkészítésében és lebonyolításában. A szakember közel két évtizede foglalkozik ingatlanjogi tranzakciókkal, kereskedelmi ingatlanfejlesztésekkel és vegyesvállalati ügyletekkel, illetve projektfinanszírozással és restrukturálással. Korábbi ügyfelei közé tartozik számos privát tőke- és ingatlanbefektetési alap, valamint multinacionális vállalatok is.
Sefer Iván, a Vámosi-Nagy Ernst & Young Ügyvédi Iroda irodavezető partnere szerint: „Szabolcs érkezésével még mélyebb, specializált kapcsolatokat építhetünk ügyfeleinkkel és még több aspektusból segíthetjük működésüket. Egyértelműen érzékeljük az ez iránti piaci igényt. Nagyon örülünk, hogy ilyen kiváló szakemberrel tudtuk bővíteni csapatunkat. Elismert pénzügyi és társasági jogi csoportjaink szolgáltatásai mellett reméljük, hogy Szabolccsal kiemelkedő ingatlanjogi szolgáltatásokat tudunk nyújtani ügyfeleinknek.”
Posta Szabolcs az ELTE Állam- és Jogtudományi karán szerezte jogi diplomáját, majd Angliában és az Egyesült Államokban is folytatott posztgraduális jogi tanulmányokat. Pályája során Londonban és New Yorkban is dolgozott, ahol elsősorban vállalati és tranzakciós projektekben vett részt.
2018. október 5. 09.57
2018. október 4. 16.19
E-névjegyzék létrehozását javasolják a tolmácsok és fordítók - Az uniós jogalkotási trend is a független adatbázis létrehozását sürgeti
Hiteles fordítók és tolmácsok e-névjegyzékének kialakítását javasolja a hazai fordító- és tolmácspiacot képviselő szakmai szervezetek munkacsoportja - közölte a munkacsoport.
2018. október 4. 13.21
Kereskedőnek számít-e minden internetes platformon eladó személy? - Az Európai Bíróság ítéletet hozott
A Bíróság a mai napon hozott ítéletében először is megállapítja, hogy az irányelv értelmében vett „kereskedőnek” való minősüléshez az szükséges, hogy az érintett személy „kereskedelmi, ipari, kézműipari vagy szakmai tevékenységével összefüggő célok érdekében”, vagy a kereskedő nevében vagy javára járjon el.
2018. október 4. 13.02
2018. október 4. 12.06
Alkotmányt sért a zajterhelés aránytalan növelésének engedése - Az Ab megsemmisítette a zajvédelmi rendelet egyes rendelkezéseit
A döntéshez különvéleményt fűzött Juhász Imre alkotmánybíró, akihez csatlakozott Szívós Mária, Dienes-Oehm Egon és Varga Zs. András alkotmánybíró. A határozat teljes szövege és adatlapja az Alkotmánybíróság honlapján megtekinthető.
2018. október 4. 11.54
Korlátozza a szolgáltatásnyújtás szabadságát a kiküldetési irányelv - A kormány uniós bíróságon támadta meg a júliusi módosítást
A kormány az Európai Unió Bíróságán megtámadta az uniós kiküldetési irányelv július 9-én kihirdetett módosítását - tájékoztatta a Miniszterelnökség csütörtökön
A közleményben kiemelték: az új szabályok aránytalanul korlátozzák a szolgáltatásnyújtás szabadságát.
Az azonos helyen azonos munkáért egyenlő bérezés elvének a szolgáltatásnyújtás szabadságára való kiterjesztése valójában nem a más országba kiküldött munkavállalók védelmét, hanem protekcionista eszközként a más tagállamok munkaerőpiacairól történő kiszorítását célozza - indokolták, miért ellenzi Magyarország az irányelv módosítását.
A Miniszterelnökség szerint a kormány azt is sérelmezte, hogy az Európai Bizottság annak ellenére fenntartotta a javaslatát, hogy tizenegy tagállam nemzeti parlamentjének tizennégy kamarája - közte a magyar Országgyűlés - az úgynevezett sárga lapos eljárás megindításával kifogásolta a javaslatot.
Magyarország különösen elfogadhatatlannak tartotta a kiküldetési szabályok kiterjesztését a nemzetközi közúti közlekedési tevékenységekre, mivel ezt a területet nagyfokú mobilitás jellemzi - hangsúlyozta a Miniszterelnökség közleménye.
Magyarország és Lengyelország közös nyilatkozatban fejtette ki, hogy az elfogadott szabályok semmiképpen sem tekinthetők kiegyensúlyozottnak - tették hozzá.
Megjegyezték: az irányelv végső szövege még az Európai Bizottság eredeti javaslatához képest is hátrányosabb a régió vállalkozásai számára.
A kormány a keresetlevelében arra hivatkozott, hogy az irányelv módosítása a szükségesség és arányosság elveibe ütközik, másrészt a megkülönböztetés-mentesség követelményét sértő kötelezettségeket és korlátozásokat vezet be. A kabinet arra is hivatkozott, hogy a megtámadott irányelv egyes rendelkezései sértik a jogbiztonság és a normavilágosság elvét, ami jelentős kihívások elé állítja majd a tagállamokat az irányelv nemzeti jogba történő átültetésekor, aminek 2020. július 30-ig kell eleget tenniük.
A kormány bízik abban, hogy még 2020 előtt az Európai Unió Bírósága megsemmisíti a megtámadott irányelvet.
Bármely alapszabadság korlátozása az európai integráció alapját képező belső piac egységének megbontásához vezethet - állapította meg a kabinet.
A kormány rendelkezésre álló információi szerint Lengyelország ugyancsak keresetet nyújt be az uniós bírósághoz az irányelv megsemmisítése végett.
2018. október 4. 11.40
Rettegett közösségi termékértékesítés - Az új uniós áfaszabályok szigorúbbak és rengeteg adminisztrációval járnak
Másrészt, az eddigi magyar joggyakorlatban félig kikristályosodott az, hogy ha az eladó bármilyen megfelelő bizonyítékkal igazolta azt, hogy a termék elhagyta az országot, akkor az adóhatóságnak kellett ennek ellenkezőjét bizonyítania. A jövőbeni mérce viszont ennél magasabb és bürokratikusabb lesz. Félő továbbá, hogy az összes többi esetben (pl. amikor az eladónál csak egy egyszerű CMR bizonyítja a termék kiszállítását) az adóhatóságnak elég lesz csupán kétségeket megfogalmaznia a rendelkezésre álló bizonyítékok hitelessége, teljeskörűsége tekintetében.
2018. október 4. 10.50

References: Bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság