Source: https://garciatrevijano.wordpress.com/2007/09/23/idealidad-republicana/
Timestamp: 2017-03-23 02:08:08+00:00

Document:
IDEALIDAD REPUBLICANA – Antonio García-Trevijano
Posted on septiembre 23, 2007septiembre 23, 2007 by Antonio García-Trevijano	España es hoy una realidad monárquica con virtual idealidad republicana. Esto no significa que esté frustrada de idealismo ni que haya arraigado ya algún ideal de vida pública. Pero sí implica que los españoles viven una realidad política sin moral pública, en un Régimen de ningún modo ideal, con unos partidos ideólogos del Estado, y que la única idealidad posible es la republicana.
168 thoughts on “IDEALIDAD REPUBLICANA”	septiembre 23, 2007 at 12:53 am	Ramsés says:
Estaré encantado de ofrecer mi ayuda como comentarista en el diario auque no puedo dejar de expresar mi temor de no estar a la altura de tal empresa (esa es mi razón por la que no he dicho nada antes). De todos modos haré ese sacrificio como granito de arena para la causa del MCRC.
No deseo despedirme sin expresarle mis respetos y desear que en un futuro nos honre con su visita por tierras riojanas.
septiembre 23, 2007 at 12:55 am	Francisco says:
La RC es un ideal que se transformará en realidad. Amén.
septiembre 23, 2007 at 1:11 am	Antonio G-T says:
al 1 Gracias Ramses
Querido editor Te has equivocado de palabra, y de concepto. La culpa esta en la evidente dificutad de entender la nocion de la la idealidad republicana, que está en las antipodas del mero ideal ideomático de los partidos republicanos. Perdon por no haber sabido expresamrme con mas claridad.
septiembre 23, 2007 at 1:33 am	Antonio G-T says:
al 2 ¿Que significa el guarismo que aparece entre el título y el numero de comentarios? ¿Es posible colocar el título debajo del cuadradito de la fecha, y separarlo de é con un espacio blanco? Si no lo es, ¿se puede colocar ese cuadradito en la cabeza de la columna de referencias, que está a la derecha del texto?.
septiembre 23, 2007 at 2:26 am	Francisco Álvaro says:
Veo una gran relación en los dos últimos artículos, conectados por su importancia, que, debido a mi formación científica,creo que se halla en gran parte por situarse en las fronteras del conocimiento científico actual. Creo que el escepticismo y los ideales se fundan en los pilares inestables del subjetivismo, en su mala lectura y en los postulados actuales del Principio de Incertidumbre y de la Física Cuántica en general. De estos cimientos nacen el relativismo moral y unos ideales que llevan secretamente en su seno la rémora de no creer en los materiales de los que están hechos los hombres. Por eso los ideales son inalcanzables, por eso la utopía es tan lejana, no porque se sitúen en el infinito, sino porque el hombre, hecho de barro, sólo puede dirigir su mirada hacia ellos, en direcciones siempre interesadas, para su “mejora”.
Creo que un día la Física Cuántica será integrada en una teoría más general, una teoría que encontrará pilares totalmente sólidos, objetivos, dentro de lo subjetivo.
La objetividad de la Naturaleza, que mira al hombre subjetivo y que habla a través de él en el lenguajes de las Matemáticas.
El hombre es el tramo subjetivo intermedio entre dos objetividades: lo ideal va de lo subjetivo a lo objetivo exterior, sin confianza alguna por no creer en el hombre, por creer de antemano en su derrota. La idealidad, en cambio, conecta las dos objetividades. Por eso veo que la idealidad engloba a los ideales y por eso encuentro genial la frase de Hegel y la analogía entre RC e idealidad y Estado de Partidos e ideales.
La integración de la Física Cuántica en otra más general creo que se dará por los avances en neurofisiología y no por el “descubrimiento de nuevas partículas más pequeñas” en los aceleradores. El siglo XXI será fundamental para descubrir los bastiones de la objetividad dentro de la subjetividad cuántica. Esta posible verdad científica, acabará con el escepticismo e inagurará una nueva era ilustrada, al conectar la razón con aquello que llaman conciencia, y que veo como el eco amortiguado de la parte objetiva que nos conecta con la Naturaleza pasando a través de lo subjetivo y siendo recibido por la objetividad superior. Hans Kelsen define la justicia como “aquello cuya protección puede hacer florecer la ciencia, y junto con la ciencia, la verdad y la sinceridad.” Creo que la justicia es pues el camino o el anhelo por descubrir las fuentes objetivas de la conciencia, quizás la justicia más perfecta.
septiembre 23, 2007 at 4:58 am	Antonio G-T says:
al 5 Mi querido Francisco Alvaro. La idealidad es mi respuesta al esceticismo, y comno intuyes, se basa, como la filosofía ideal-realista de Wundt, en el respeto a las ciencias positivas, sin renunciar a los postulados del idealismo moral. Por eso mi concepcion de la idealidad es mas bien real-idealista, pero muy alejada del idealismo aleman del XIX. No tengo sucientes conocimientos cientificos para intuir donde se encontrará la unión de las cuatro fuerzas fisicas. Pero dudo que sea en la neurologia. En cuasnto a Kelsen debes de saber que fue uno de los juriasta responsables de la creacion de la idea del Estado de Partidos, y que su teoria pura del Derecho es un cascaron formal vacío de contenido normativo de la Justicia, tanto de la conmutativa como de la distributiva. Aunque su obra es muy notable, no siento admiracion por ella. Y en cuanto a Hegel, esa frase está dentro de su crencia de que la Idea no solo sostiene a la realidad sino que la crea. Lo que supone dar a Logica y al Estado el poder de Dios. Marx la criticó con mucha agudeza. Y aunque Hegel dijo que la idealidad está en la realidad, lo cual acepto, no es aceptable que la defina como la cualidad de la infinitud. Creo que otra lectura de mi articulo te descubrira que mi idea de la idealiad se aleja tanto de Hegel coo de Marx. Lo mas proximo a ella esta en las asunciones del ontologista Meinong, en el que se inspiró Ortega para distinguir los ideomas de los draomas, segun que las ideas solo esten en la mente o se asuman como normas para la vida practica. Tus reflexiones para acercar la idealidad a las fronteras de la ciencia me han intereresado.
septiembre 23, 2007 at 11:44 am	Alejandro Pérez says:
Al 54 de la entrada anterior (Escepticismo republicano):
Me alegra ver que gente relacionada con la educación va apareciendo por este blog e incorporándose al MCRC. Todo lo que dices me toca muy de cerca porque soy hijo de maestros, y también tengo una hija en edad escolar. Además, por mi trabajo me relaciono también con la universidad, y ya se empiezan a ver los estragos que el sistema educativo está originando en estas nuevas generaciones de estudiantes. Pero como muy bien apuntas, el problema es de raíz, por la propia corrupción del sistema político, que origina una corrupción a todos los niveles, incluyendo, cómo no, la educación. A los 40 años de ignorancia en la dictadura, hemos de añadir ahora los más de 30 de “deseducación” de la monarquía de partidos. Un fuerte abrazo y espero leerte también más a partir de ahora junto a los demás.
septiembre 23, 2007 at 12:23 pm	Alejandro Pérez says:
Me acabo de enterar de la inminente aparición de un nuevo diario en escena, tanto en formato impreso como en versión digital:
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/09/todo-lo-que-siempre-quiso-saber-sobre-publico.html#more-2160
No conozco a casi nadie de los periodistas, pero mucho me temo (por los periódicos de donde provienen) que no hay muchas expectativas de que sea un periódico realmente libre y objetivo a la hora de presentar la información. ¿Alguien sabe más del tema y qué grupo financiero está detrás del proyecto?
Un abrazo y perdonad por no ceñirme al tema del artículo, pero he considerado importante esta información.
septiembre 23, 2007 at 12:27 pm	Tony Díaz says:
Me quito el sombrero simbólicamente ante usted para felicitarle y testimoniarle mi agradecimiento por esta pieza que nos acaba de someter a reflexión. Hoy, no tengo tiempo de estudiarlo a fondo como suelo hacer con todos los artículos que comento, pero he disfrutado tanto con una primera lectura, que tengo ansiedad por desmenuzarlo y sacarle todo el jugo que lleva dentro. ¡ENHORABUENA!.
septiembre 23, 2007 at 12:52 pm	Antonio G-T says:
al 7 Querido Alejandro Aprovecho tu sensato comentario, para decirle a Aquiles que no habia leido el suyo (54) al tema anterior, pues se publicó despues de responder a los comentarios posteriores, por ser un nombre nuevo. Bienvenido, querido Aquiles. El Diario del MCRC dara una imortancia preferente a la enseñanza. Y estoy seleccionando un equipo de enseñantes que puedan opinar con conociminto directo sobre las noticas referentes a este tema. Martin Miguel es catedratico del Instituto de Valdepeñas, y Muñoz Ballesta del de Totana. Javier Esteban edita la revista universitaria Generacion 21. Dalmacio Negro es catedratico de Historia de las Ideas y Academico de Ciencias morales. Esa sera la base del equipo que se ocupara de crear la vision de la enseñanza del MCRC. Pues esa materia deberá escapar de la prisión ideológica donde la tienen encerrada los partidos, para entrar de lleno en el espacio de la idealidad republicana. Tanto tu como Alejandro debeis de estar presentes en esa hermosa tarea. Gracias y hasta pronto.
septiembre 23, 2007 at 2:04 pm	Francisco Peñas says:
Queridos amigos del MCRC:
Al hilo de lo que estais comentando sobre educación dejadme que os comente una cosa que me ocurrio la semana pasada.
Un dia de la semana pasada fui a buscar a mi nieta, a la guarderia y me la devolvieron con la cara desfigurada y una profunda tristeza, como consecuencia de haber estado llorandolas cuatro horas que habia permanecido alli.
La explicación de las educadoras, es que los primeros dias es normal que se los pasen llorando.
Antes de ir la guardia (privada), mi nieta esta en la cima del mundo, tocaba el cielo, era alegre (cataora), altivo, gracioso, orgulloso, curiodo , porque todos lo que nos relacionábamos él le dabamos apoyo, sentio del humos y emociones verdaderas.
Despues de estos primeros dias la veo mas triste.
He preguntado a sus padres que porque, teniendo otras soluciones, llevan al bebe a la gardería, me respondieron que los psicologos aconsejan que los niños tiene que ir la garderia porque es muy positivo, que los ninos se relacionen con los niños.
Como piendo que la educacion es importante y mi formación en general es de autodidacta y sobre el tema inexistente, me gustaria saber vuestra opinión y me dijerais si hay libros, informes, estudios para estudiarlos y difudirlos por el pueblo, Gracias
septiembre 23, 2007 at 2:28 pm	Francisco says:
(3) Siento mi confusión con respecto al concepto de ideal. Mi nivel de conocimientos filosóficos es somero. (8) Tengo entendido que “El Público” es el nuevo periódico de los amigos de Rodríguez Zapatero en La Sexta, que pretende competir con “El País” con respecto al tipo de lector al que aspira.
Adjunto enlace a un breve artículo de PRNoticias para más información:
http://www.prnoticias.com/prn/hojas/noticias/detallenoticia.jsp?noticia=46628&repositorio=0&pagina=1&idapr=1__esp_1__
septiembre 23, 2007 at 2:57 pm	Antonio G-T says:
al 1o Querido Francisco Has tocado un tema tan triste como dramático. Antes de los 5 años, es un crimen familiar y social que los padres metan a sus hijos en guarderias. Eso es solo librarse de ellos, para vivir como si no los tuvieran. Los psicologos no han estudiado a Piaget, ni piensan en la causa feminista de las guarderias. Justificadas en las familias obreras, la alta sociedad las promueven en defecto de nodrizas como sucedía antes. Mis nietos no han ido a guarderias, sino a colegios. Las consecuencias de las guarderias ya se hacen sentir en la inseguridad de los jovenes, y en la confusion del amor con la sexualidad, por no haber experimentado en los primeros años la maravilla del amor materno. Que no es el que se manifiesta con palabras tópicas y accediendo a todos los deseos del niño, para compensar el oscuro sentimiento de culpabilidad de la madre. Y en cuanto a la socialidad, a esa edad, no hay ninguna escuela mejor que la de los padres y hermanos. Ya tendran tiempo, en edad escolar, de experimentar el compañerismo. Y como es natural, los Principes promocionan las guarderias desde que los bebes dejan el chupete. Si los padres no pueden ocuparse de sus hijos, que lo hagan los abuelos si estan jubilados. Yo he tenido la suerte de que mis dos hijos, que no estuvieron en guarderias, hayan sabido el por qué. Te he comprendido.
septiembre 23, 2007 at 3:39 pm	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Querido Antonio: Le ha encantado a mi mujer tu crítica a los guarderías. Nosotros jamás las usamos por las mismas razones que tan magistralmente aduces. Por cierto, Antonio, además del fraude rebublicano que significaría que los actuales actores de la política partidocrática diesen a luz a la República, también representaría que la traición es el motor de la Historia de España en este siglo: el ministro monárquico Alcalá Zamora traiciona a Alfonso XIII, la izquierda traiciona a la República en 1934, Franco,como último traidor a la República, se alza en 1936, el Rey traiciona la voluntad de Franco en 1976, y los partidos que han comido rabelaisianamente en los manteles reales traicionan al Rey en el siglo XXI. Desde luego yo no voy a acompañar a los traidores. Hasta tal punto la República Romana odiaba que se pudiese pensar que la traición a los Tarquinios había sido su “substantia” que rogó al primer cónsul de la República, Colatino, que dimitiera del cargo y saliese de la ciudad por ser miembro de la familia real y ello significar que había traicionado a su pater familias, que fue el último Rey de Roma. ¡Viva la lealtad!
septiembre 23, 2007 at 5:54 pm	Antonio G-T says:
al 14 Querido Martin Miguel Le dices a tu mujer que jamas he olvidado su dolor. Y que hizo muy bien en castigar a su hijo sin que exista la menor relacion entre su deber de madre y la tragedia causada por el azar. No me he querido extender el el tema de las guarderias, pero conozco estudios recientes que relacionan la incomprension de los niños de la brutalidad en el trato con otros mas violentos, con el aumento de la violencia gratuita en los jovenes apandillados. Tan de acuerdo estoy con la importacia de la traicion en la determinacion de la historia española, que te invito a desarrollar ese tema con varios articulos en el Diario. El recuerdo de Roma lo tengo presente cuando digo que el MCRC no debe triunfar por las traiciones de los que sostienen la Monarquía, sino por la verdad y honestidad de la idealidad republicana. Espero tu comentario sobre mi reflexion de la idealidad, pues la originalidad del analisis no oculta las profundas raices en la alta filosofia de la que extraigo mi pensamiento. Abrazos.
septiembre 23, 2007 at 6:17 pm	Aquiles says:
No solidaridad: lealtad; tolerancia no: respeto; ¿republicano?, no: repúblico. Y ahora, por fin, la oposición semántica que engloba todas las demás: frente al ideal, la idealidad; o lo que vendría a corresponderse con la siguiente aseveración: ante la ficción, la realidad.
El pasmo me sobrecoge. Tras tanto deambular de un sitio a otro, tras tanto debatir, observar, rumiar, buscar desesperadamente -“En fin, en fin, tras tanto andar muriendo”-, descubro que la almendra política estaba oculta en el lenguaje, adaptado y deformado a conciencia para crear la “la gran mentira” que habitamos.
Este nuevo artículo, don Antonio, me devuelve una intuición que siempre me ha asaltado al leer la segunda parte del “Quijote”. Allí Cervantes cierra cualquier salida hacia la esperanza porque la dicotomía locura/cordura -esto es: ficción (imaginación)/realidad(literalidad)- desaparece bajo el peso del espejismo más brutal y rotundo. En su última salidad don Quijote ya no está loco, o al menos ha recuperado la normalidad intelectiva cuya disfunción le hacía superponer lo leído -el gigante- a lo vivido -el molino-. Ahora son los demás -lectores, como lo fuera él, de libros- quienes deforman la percepción del entorno, pero no mediante el dignísimo fantaseo, sino absurdamente disfrazados. El mundo que nos ofrece Cervantes sólo puede abrazar el ideal -la quimera de los caballeros andantes- a través del travestismo.
Y éste, a mi entender, es el trágico sino político del pueblo español, que únicamente aspira a la parodia cuando el ideal le resulta insuficiente -dolorosamente inalcanzable- porque desconoce la idealidad, la objetividad en acto de lo potencial. Qué lástima que el gran Unamuno no se hubiera dado cuenta cuando escribió: “Creo que se puede intentar la santa cruzada de ir a rescatar el sepulcro del Caballero de la Locura del poder de los hidalgos de la Razón”.
Estimados don Antonio y don Alejandro:
Muchas gracias por la acogida. Siempre que el tema del “blog” lo requiera trataré de describir el tristísimo desaguisado en que anda metida la enseñanza en España. Para mí es una cuestión capital. Aunque parezca increíble, fue la búsqueda de soluciones para la educación lo que dirigió mis pasos hacia la República Constitucional.
septiembre 23, 2007 at 6:38 pm	Antonio G-T says:
al 16 Querido Aquiles
Me has dado una gran alegría. Pues ando a la busca de hombres leales que sepan escribir, y no escritores de oficio sin humanidad. Debes de integrarte en el equipo de analistas de la actualidad en la enseñanza y en cualquier otro asunto que te indigne, para enriquecer nuestro Diario. El tema de la deformacion del lenguaje por razones politicas lo he analizado en mi obra Pasiones de servidumbre. Estoy de acuerdo con tu interpretacion de Don Quijote, y con esa vision me enfrenté en publico a Saramago, que repetia el topico del caballero idealista y el Panza realista, como si Cervantes hubiera sido tan simple. Abrazos de republico.
septiembre 23, 2007 at 7:04 pm	Aquiles says:
Será un honor colaborar con ustedes en ésa y en todas las demás empresas que el MCRC conciba.
Por otro lado, permítame que me tome la libertad de citar un breve fragmento de su “Pasiones de servidumbre”:
“No caen en desuso las palabras porque sean crudas o fuertes, sino porque son sentimentales. Y el lenguaje de la Transición necesita un vocabulario apático o demagógico”.
¡Cuánto bien nos hubiera hecho -a los que, en su día, deambulábamos por la Facultad de Letras- conocer esta grandísima verdad!
septiembre 23, 2007 at 7:25 pm	Antonio G-T says:
Gracias, amigo Aauiles. Dime qué dia de la semana es el más conveniente para ti. Hasta pronto, abrazos.
septiembre 23, 2007 at 8:03 pm	Aquiles says:
El jueves sería magnífico.
septiembre 23, 2007 at 9:57 pm	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Querido Antonio: Si se queda uno sólo con los datos que da Cristina Palomares en su estudio histórico sobre los últimos 15 años del franquismo, y luego los cruza con “El Antiguo Reégimen y la Revolución”, de Alexis de Tocqueville, llegaría uno a la conclusión de que esta España es el desarrollo lógico de las fundamentos políticos que asentó el malfamado Franco, al que todos los partidócratas de hoy deberían levantar un altar y ponerle una vela cada día, pues han sido unos perfectos y obedientes discípulos del Movimiento. La traición al franquismo ha sido de tipo moral, no ideológico; lo que les convierte en unos inmorales antidemócratas.
septiembre 23, 2007 at 10:27 pm	Francisco Peñas says:
Querido Maestro: Al comprenderme alivias mi dolor. Se que tu tiempo es escaso, por eso si no puedes contestarme a estas nuevas preguntas, lo entiendo perfectamente.
¿ que debo leer de Piaget para entender el tema de las guarderias?
En tu contestación que significa “ni piensan en la causa feminista de las guarderias”
Que quieres decir_ ” yo he tenido la suerte de que mis dos hijos, que no estuvieron en guarderias hayan sabido el porque”
Si conoces otros estudios recientes sobre guarderias, dime donde puedo encontrarlos, deseo tener una opinión lo mas completa posible sobre el tema. Gracias
septiembre 23, 2007 at 10:39 pm	Tony Díaz says:
ESPAÑA, UNA GRAN GUARDERÍA.
Uno de los argumentos más utilizados por el feminismo español a favor de las guarderías está en que permite conciliar la vida laboral y familiar. Es decir, los niños no están en el centro del debate, éstos han sido desplazados por la conciliación de lo familiar con lo laboral. Los niños pasan a ser la impedimenta de las aspiraciones laborales o profesionales de los padres. Que nadie se extrañe del amor que la Monarquía partitocrática siente por el sistema de guarderías, pues este amor hunde sus raíces en su propio advenimiento y sostenimiento. Así como los niños son desplazados del centro del debate. La Transición consiguió abrir en España una inmensa guardería donde fueron aparcadas todas las inteligencias, desplazando a los ciudadanos del centro del debate. El sistema de guarderías fue rápidamente monopolizado a favor de los partidos políticos que se encargarían de la dirección de los centros, corriendo la financiación a cargo de los propios ciudadanos sometidos a su custodia. . Lo mismo que los niños son entretenidos haciéndoles tragar las lágrimas por unos padres ausentes, los ciudadanos son engañados en esta inmensa guardería que es España, con el cuento favorito de la Monarquía: la Constitución del 78 donde se habla de soberanía nacional, de democracia avanzada, de que los poderes residen en el pueblo, del derecho de voto, de la igualdad ante la Ley… de la dinastía histórica de Juan Carlos. Incluso se les promete que si se portan bien se les permitirá ir a votar de vez en cuando.
Lo cierto es que la Monarquía partitocrática ha conseguido con este sistema de guarderías la conciliación de su vida rosa con la vida a cuerpo de Rey de los partidos políticos.
Entretanto los españoles nos tragamos las lágrimas en la guardería de la Monarquía esperando que la República Constitucional venga a recogernos. Aunque ya son muchos los ciudadanos que de la mano del MCRC la han abandonado por su cuenta y marchan a paso firme buscando a su madre ausente, la República Constitucional que se dirige a abrirles las puertas con la verdad y la libertad.
Mamá, cada vez te vemos más cerca.
septiembre 23, 2007 at 11:45 pm	Antonio G-T says:
al 21 Querido Martin Miguel No conozco la obra de Cristina Palomares,y no lo necesito, pues me fió, mas que de los datos del desarrollo economico bajo el Regimen de Franco, de mi vivo recuerdo de esa epoca y de los analisis que hice para la Junta Democrática. Lo que no entiendo es la ayuda que presta la obra fundamental de Tocqueville para llegar a tu conclusión, con la que estoy absolutamente de acuerdo. Por eso digo que los partidos estatales son los fieles albaceas de la Dictadura. No digo que sea arbitraria tu cita de Tocqueville, solo que es tan rica de reflexiones que no caigo en cual de ellas has pensado. Ese libro lo aprendí casi de memoria en Jarandilla, recien casado. Y uno mi felicidad a la compañia de esa lectura, especialmente la primera parte, pues conocía la Revolucion mejor que Tocqueville. Algun dia quizas explique lo que ningun biografo ha dicho: que el motivo de su desgraciada vida de diputado en la Monarquía de Luis Felipe y de gobernante en la II Republica francesa, fue su error de percepcion de lo esencial y lo adjetivo en la Democracia americana, pues nunca llegó a saber que la democracia era la formal, no la social. Lo que hacía ridiculos sus temores y frustraciones. Si ese genio no hubiera errado su vision de juventud de los EEUU, la idea de la democracia como igualdad social no habria triunfado con tanta facilidad en Europa.
septiembre 24, 2007 at 12:25 am	Antonio G-T says:
al 22 Querido Francisco
En efecto tengo poco tiempo para responder como merece tu sinceridad de sentimientos. 1. No he leido nada sobre guarderias, ni Piaget ha escrito sobre ellas. El gran psicologo suizo ha escrito la mas profunda investigacion que se ha realizado sobre psicología infantil. Su obra es tan extensa que no puedo recomendar un libro que se acerque al tema que te preocupa. Y su lectura no sería facil para los que no estan introducidos en la especialidad. 2. Tony ha contestado, en el 23, a la relacion del feminismo con las guarderias, y mis hijos sabian esa relacion.
septiembre 24, 2007 at 12:28 am	David Serquera says:
Kepler y la Republica Constitucional.
La idealidad de la elipse para describir los movimientos planetarios en orbitas y no en orbes, se asemeja a la idealidad de la Republica Constitucional para realizar la libertad politica. El ideal republicano, mira a las revoluciones con forma de circulo perfectamente nostalgico. La Republica Constitucional traza la prevision de lo real basada en las observaciones de la historia, asi como kepler dibujo la ecuacion matematica de la elipse en el firmamento observando los trabajos de Tycho Brahe. Esta revolucion, de lo ideal a la idealidad, marco, con la constatacion de los transitos mercurianos y venusianos por el sol, el camino de la verdad en la ciencia. Hoy, la idealidad de la Republica Constitucional marca el camino para la libertad en la historia. Sin embargo, los republicanos duermen mientras sus polillas se golpean contra el cristal, no saben que la luz proviene de la verdad que estan desvelando, con ecuaciones, los repubicos de la Libertad=Verdad.
septiembre 24, 2007 at 12:28 am	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Me refería, Antonio, en que Tocqueville no para de decir que las nuevas instituciones de la Francia postrrevolucionaria ya se encontraban “in germine” en el reinado de Luis XVI, y que tu obra hace ya más de treinta años ha probado lo mismo en relación con el postfranquismo y su desarrollo de ideas ya embrionarias en el franquismo. Quería decir que tu conquista en esta materia ( a la que aluden los primeros párrafos de tu Artículo ) es la misma que la de Tocqueville. Un abrazo muy fuerte
septiembre 24, 2007 at 12:34 am	Antonio G-T says:
al 23 Querido Tony Maravilloso articulo para el Diario. Ademas, has respondido a las preguntas de nuestro querido y sensible Francisco Peñas. No puedes saber la tranquilidad que me da tu participacion en el MCRC. Teines ya una perspectiva que te hace certero en todo lo que comentas. Gracias mil por tu dedicacion al RC. Recuerdos a tu mujer que, como la de Martin Miguel, comprenderá nuestra critica posicion sobre las guarderías de niños de chupete.
septiembre 24, 2007 at 12:37 am	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Tocqueville tenía que haberse dado cuenta de la radical importancia de las puras formas democráticas en la Democracia Americana cuando al final de la Guerra de la Independencia, George Washington pareció un nuevo Cincinato, y que por ello los oficiales del Ejército Revolucionario formaron la “Sociedad de Cincinnati”, una vez terminada la guerra, y que en 1790 una ciudad de orillas del río Ohio fue reorganizada y ampliada por un miembro de la Sociedad, llamándola Cincinnati en su honor. Y el ejemplo de Cincinnato no está conectado a una democracia social sino a una democracia formal: A pesar de que el senado exilió a su hijo por calumniar al gobierno, Cincinnato obedece al Senado, asume la dictadura, vence a los enemigos de Roma, y abandona el poder cumplido el trabajo sin usar de la dictadura para abreviar el exilio de su hijo.
septiembre 24, 2007 at 12:47 am	Antonio G-T says:
al 26 Querido David. Mi mas profunda admiracion por tu soberbia comparacion. Estudie todo lo que mencionas de Kepler (que, por cierto, creía en la doctrinas hermeticas) y Tycho Brahe. Y te añado que Kant introdujo la idealidad en las categorias “a priori” de espacio y tiempo. En este sentido tu reflexion es kantiana. Tu bello artículo es el modelo que persigo, por su brevedad, actualidad, elegancia y profundidad, para nuestro Diario. No domina mi impaciencia por tener el diseño que deseo. Hasta pronto, recuerdos a Sonia.
septiembre 24, 2007 at 1:15 am	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Muy buena la relación de David entre los descubrimientos físicos del genial Juan Kepler – parece ser que de sus descubrimientos también habría que dar la enhorabuena a su mujer, que se ganaba la pobre la vida haciendo horóscopos – y los descubrimientos sociales y políticos de nuestro Antonio.
septiembre 24, 2007 at 2:27 am	Ramsés says:
Desde el secuestro de la revista “el jueves”, da la sensación de que un hechizo malevolo ha despertado a las furias para que soplen sobre la monarquía sus vientos difamadores. The Times y otras publicaciones ponen el dedo en la llaga y rasgan el velo que hasta hace poco cubria la imagen de la casa real. Para colmo, se producen en Cataluña donde se queman retratos del monarca y se deposintan las purgas de sus gargantas en su persona. Si estos hechos se hubireran producido hace 10 años, a buen seguro los partidos-estado hubieran sacado sus huestes para manifestarse a favor de la monarquia como dicen algunos “garante de la unidad de España y simbolo maximo de la democracia”. Pero salvo cierto apoyo velado, los partidos guardan silencio ante los hechos mirando hacia otro lado. ¿Estamos ante las puertas de un cambio?, ¿la llegada de la III república?. Desde los hechos de Gerona no han faltado ingenuos que alborozados, ven en las revueltas independentistas el espejismo de la añorada III república. Los muy ilusos creen que tras el silencio de las facciones estatales y el rocio de alcohol y desechos corporales sobre la figura de los reyes estan los crujidos de una institución que se cae de pura podedumbre. Aquellos que conocemos el republicanismo y lo que significa como defensora de la libertad individual como de la democrácia, vemos en este periodo un auge de los sentimientos independentistas en Cataluña que no dudan en agradir a aquello que les sugiere España. Bajo el manto de antimonarquismo se esconden actitudes totalitarias que, aprovechando ciertas querencias republicanas en la sociedad española, utilizan estas manifestaciones piromanas para caer simpaticos a los ingenuos republicanitos españoles.
Pero lo mas grotesco es el baile de partidos autodenominados republicanos que, hasta hace poco, ensayaban en sus sedes, barrocas reverencias y se probaban pelucas al más puro estilo Luis XIV, para aplaudir al rey defensor de la democrácia para ahora, correr como descosidos presentado propuestas y constituciones para una nueva república que, como aparición mariana, les inspira con fulgor divino. No son más que oportunistas que desean aprovechar el rio revuelto para alcanzar cotas de poder dentro del Estado antes de contemplar sus cuerpos en descomposición y sus cabezas calvas por la depilación en seco propinada por los camaradas.
Los repúblicos sabemos que solo mediante un proceso constituyente, donde sean los ciudadanos los verdaderos protagonistas, donde se ponga como bandera la libertad politica, surgira la verdadera república contenedora de la democrácia.
Las furias seguirán, a buen seguro, inspirando sentimientos antimonarquicos. Llovera fuego, se oiran eruptos y carraspeos y caeran sobre la monarquia toda clase de pestilencias pero tras esta tormenta no vendra la ansiada libertad política. Solo son ruidos callejeros de aquellos que un dia se arrodillaron ante el rey para ahora, santigarle con sus propias manos.
septiembre 24, 2007 at 10:17 am	guillermo de miguel says:
Saludos desde el rincón internautico en que me hallo. Creo que va siendo hora de que considere la posibilidad de editar un libro de pensamiento que recoja doctrinalmente la síntesis de este blog y el fundamento del idealismo republicano. Lo leería con atención. Un saludo
septiembre 24, 2007 at 10:53 am	luis vazquez says:
Admirable y encajada en el tiempo más adecuado, en este comienzo de curso, la reflexión compartida sobre las guarderias.Más de una madre (y padre, y abuelos…) notarán en este enfoque como un reencuentro con sentiminetos genuinos reprimidos por unas razones y usos de los preupuestos del Estado en las que muy poco o nada han podido intervenir.
Ejemplar la forma de vincular a las caracteristicas de este régimen político lo que podria parecer un asunto de la estricta vida privada, la crianza y educación de los hijos.
septiembre 24, 2007 at 12:51 pm	David Serquera says:
Si no nos damos prisa en editar el diario, barbaridades como esta va a ser cada vez mas frecuentes:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/partido/republicano/elpepuopi/20070924elpepiopi_6/Tes
septiembre 24, 2007 at 2:07 pm	Mary Luz Bodineau says:
Creo que esto -la mayor infamia que se ha cometido desde la Transición a la Oligarquía de Partidos- lo debe conocer el mayor númnero posible de ciudadanos:
Apartado 42082 – 28080 Madrid
e-mail: fieralit@auna.com
El Museo del Holocausto de Israel, Premio Príncipe de Asturias de la Concordia, por su “tenaz labor” para promover
la “superación del odio, el racismo y la intolerancia”.
A LOS HONRADOS COLUMNISTAS DE LA PRENSA ESPAÑOLA, TANTO A LOS SEDICENTES IZQUIERDISTAS DE EL PAÍS COMO A LOS IMPLACABLES DENUNCIANTES DE LA MENTIRA EN OTROS MEDIOS
Gabriel Albiac, Luis María Anson, Félix de Azúa, José Luís Balbín, Blanca Berasátegui, Juan Luis Cebrián, Juan Cruz, Manuel Martín Ferrán, Javier Esteban,
Antonio Gala, Luís García Montero, Almudena Grandes, José Luís Gutiérrez, Elvira Lindo, Javier Marías, José Antonio Marina, José Luis Martín Prieto, Eduardo Mendoza,
Juan José Millás, Vicente Molina Foix, Rosa Montero, Antonio Muñoz Molina,
Arturo Pérez Reverte, Rosa Regás, Fernando Rodríguez Lafuente, Manuel Rodríguez Rivera,
Fernando Savater, Andrés Sorel, Maruja Torres, Andrés Trapiello, Manuel Vicent
ASÍ CONTRIBUYE ISRAEL A LA SUPERACIÓN DEL ODIO, EL RACISMO Y LA INTOLERACIA:
-Tratando a los palestinos como los nazis los trataron a ellos.
-No firmando ningún tratado internacional relativo a los derechos humanos
-No cumpliendo ni una sola (de cuarenta y cinco) resolución de la ONU
-No reconociendo los tribunales internacionales
-Propugnando, por medio de sus líderes –Ben Gurión, Golda Meir, Isaac Samir, Menahem Begin, Ariel Saron, etc.- el exterminio del pueblo palestino para apoderarse de todo el territorio de la Palestina histórica
-Apoderándose de partes de Líbano y Siria, y de toda Palestina, para construir el Gran Israel.
-Practicando un apartheid que, según el expresidente Jimmy Carter, en su reciente libro Palestina: Paz, no Apartheid, es peor y más inhumano que el de Sudáfrica. (Los palestinos, por ejemplo, no pueden conducir por las mismas carreteras que los israelíes).
-Hostigando diariamente, mediante saqueos, detenciones y asesinatos los territorios militarmente ocupados de Gaza y Cisjordania, en los que mantiene cientos de puestos de control.
-Manteniendo cautiva a la población de estos territorios, que no puede entrar ni salir de su propia tierra.
-Construyendo un muro de separación, en contra de lo sentenciado por la Corte Internacional de Justicia.
-No reconociendo ningún derecho ni indemnización a los cinco millones de palestinos refugiados.
-Descargando todo su arsenal de bombas sobre Líbano y su población civil, destruyendo toda su infraestructura, matando y destruyendo hasta que se agotó su arsenal de bombas.
-Ocupando militarmente los Altos del Golán en Siria y las Granjas de Shaaba en Líbano.
-Ocasionando una auténtica tragedia humanitaria entre los 1,4 millones de palestinos hacinados en Gaza sin alimentos ni recursos.
-Reteniendo las sumas de dinero que algunos países envían a los palestinos.
-Cortando el suministro de agua, electricidad y combustible a Gaza.
-Manteniendo prisioneros a casi la mitad de los diputados del parlamento palestino salidos de las elecciones de enero de 2006.
-Manteniendo prisionero a la mitad del gobierno palestino.
-Manteniendo prisioneros a 11.000 palestinos sin ningún tipo de garantías.
-En fin, ocasionando un auténtico Holocausto palestino, junto al monumento al Holocausto en Jerusalén, ocupado por el ejército israelí, en un país también ocupado. Todos los palestinos, de hecho, son prisioneros y condenados a muerte o al exilio.
¿ES QUE EN ESTE PAÍS NO HAY NADIE, ENTRE LOS QUE PUEDEN HACERLO, QUE TENGA LA VERGÜENZA, LA DIGNIDAD Y LAS AGALLAS SUFICIENTES PARA DENUNCIAR LA INFAMIA QUE SUPONE DAR EL PREMIO A LA CONCORDIA A UNA INSTITUCIÓN DE SEMEJANTE ESTADO? SI USTED NO LAS TIENE, DEJE AL MENOS DE PREDICAR NECEDADES Y QUÉDESE EN SU CASA, DISFRUTANDO DE SUS PRIVILEGIOS… SI NO CUENTA CON FUENTES DE INFORMACIÓN PARA USTED FIABLES, PUEDE VERIFICAR POR USTED MISMO TODO CUANTO AQUÍ SE DICE YENDO ALLÁ, COMO NOSOTROS HEMOS HECHO. PREMIAR AL ESTADO DE ISRAEL –EL MUSEO ES ESTATAL– POR SU LABOR PARA SUPERAR EL ODIO, EL RACISMO Y LA INTOLERANCIA CONSTITUYE UN SARCASMO. ENTRE EL JURADO DEL PREMIO PRÍNCIPE DE ASTURIAS DE LA CONCORDIA Y USTEDES ACABAN DE HACER UNA EXTRAORDINARIA APORTACIÓN A LA CULTURA DEL CINISMO Y LA MENTIRA EN QUE LA SOCIEDAD OCCIDENTAL ANDA SUMERGIDA
. Madrid, septiembre 2007
25º aniversario de la masacre de Sabra y Chatila
septiembre 24, 2007 at 2:12 pm	Antonio G-T says:
al 32 Querido Ramses Has expresado con toda claridad la posicion del MCRC ante la barbarie de los independentistas y los antirrepublicanos que queman los simbolos de la Monarquía, sin denunciar a los partidos que se dicen republicanos pero sostienen y legitiman la realidad monarquica. En esto no podemos estar callados, pues son actos que perjudican la idea
civilizadora de la RC. Enhorabuena y adelante.
septiembre 24, 2007 at 2:19 pm	Antonio G-T says:
al 33 Estimado amigo Agradezco tu interes por mis ideas. Tienes razon en la urgencia de publicar el libro que ordene y sistematice las reflexiones de este blog. Lo haré tan pronto como la edicion del Diario me libere tiempo para ello. Mientras tanto, un mes aproximadamente, será de interes que conozca tus opiniones sobre cada artículo, pues me ayuda a preparar los siguientes. Atentamente.
septiembre 24, 2007 at 2:23 pm	Antonio G-T says:
al 35 Querido David
Me doy prisa en el diseño. Soy consciente de que tenemos que denunciar a rajatabla los actos de barbarie de los nacionalistas contra simbolos de la Corona, que no codenan los falsos partidos republicanos. Abrazos.
septiembre 24, 2007 at 7:17 pm	Tony Díaz says:
Si la idealidad republicana se hace realidad mediante el descubrimiento de la igualdad verdad-libertad, y si la libertad política se hace realidad sobre la piedra angular de un descubrimiento trascendental para la inteligencia del sentimiento y de la razón en las relaciones de dominio público: esto es, que la única verdad política es la libertad colectiva. He creído encontrar, mi querido Maestro, por el principio de homegenidad , la causa del tránsito de lo ideal (la República Constitucional) a la realidad, (referéndum que instituye la República Constitucional), en el conocimiento creador que descubre la verdad y la convierte en verdadera, es decir, en verdad realizable en el mundo.
septiembre 24, 2007 at 7:31 pm	Pedro M. González (Club Republicano) says:
Los medios de la Monarquía intentan asimilar conscientemente REPUBLICANISMO-INDEPENDENTISMO para meter el miedo en el cuerpo a una ciudadanía pésimamente informada.
¿Es parte de estos escupebanderas y quemacarteles la consecución por medios democráticos de una verdadera separación de poderes o la determinación de un sistema democrático que garantice la representación de los Ciudadanos de manera distinta al actual sistema partitocrático de súbditos mal informados?
La respuesta sólo puede ser un no rotundo.
Actuaciones como esta sin duda son objeto mediático de una intencionada, nociva y falsa identificación del nacionalismo separatista con la Idea.
Se consigue así que la mayoría de súbditos informados sólo hasta cierto punto y de manera interesada por los herederos de D. Jesús del Gran Poder y demás oligarcas de la comunicación conniventes con el régimen actual que los alimenta a través de la concesión administrativa de lo que se hacen llamar inadecuadamente “televisiones privadas”, tengan una idea perversa (o mejor pervertida) de lo que sea la República , propiciando una errónea identificación pública a bombo y platillo del citado binomio REPUBLICANISMO-INDEPENDENTISMO.
Resulta cuanto menos paradójico que se trate por alguien de cargar sobre la idea republicana la nota separatista, cuando precisamente el actual sistema de Jefatura de Estado no representativa plasmada en un monarquismo parlamentario basado en la elección del gobierno a través de un sistema proporcional de listas que lleva inevitablemente a pactar con los nacionalistas mediante sistemas de mayorías absolutas sin los cuales los actuales partidos no pueden llegar a gobernar, es el principal culpable de un irremisible proceso de centrifugación del estado a base de continuos pactos de transferencias competenciales en atención a conseguir la deseada e imprescindible “estabilidad de gobierno”, convertida así en auténtica Razón de Estado. Un sistema el actual que lejos de dar la satisfacción de las aspiraciones de los distintos pueblos de España a través de una representación verdaderamente democrática, no sólo no ha solucionado el “problema Vasco” ni el “problema Catalán”, sino que va camino incluso de crear un antes inexistente “problema gallego” favoreciendo orgánicamente a través de sus instituciones pactadas en la constitución de 1.978 el florecimiento de sentimientos separatistas donde no los había.
A ver si se enteran de una vez que la unidad de España sólo se puede garantizar cabalmente mediante un sistema de representantes elegidos mayoritariamente por los Ciudadanos por el más elemental principio Democrático de Igualdad de “un hombre, un voto” independientemente del lugar de España donde residan, legitimando la unidad del estado mediante una Jefatura del Estado ocupada por una Alta Magistratura democráticamente elegida en sufragio de todos los mayores de edad y mediante la aplicación independiente de las normas que los ciudadanos se den por Organos Judiciales realmente independientes de todo mandato político.
Eso es lo realmente sustantivo del único pensamiento republicano razonable y cabal, lejano de atavismos nostálgicos y aún más de los falsos “republicanos” nacionalistas apoyados en la subvención y en los mecanismos que el actual régimen les facilita para sus conseguir sus fines bastardos.
septiembre 24, 2007 at 9:15 pm	Pered says:
Mire que yo siempre había tenido a Kelsen por inventor de imposturas contra la Democracia. Esa mania que tienen muchos ilustres personajes de degradar los principios e ideales de la Democracia para, sin negarlos, darles un sentido impropio y oportuno para las necesidades de los poderosos.
Soberbio artículo Don Antonio.
septiembre 24, 2007 at 9:38 pm	Francisco Álvaro says:
Hoy es noticia la repatriación de los dos soldados españoles muertos en Afganistán, el juicio contra cuatro ex-dirigentes del PP acusados de prevaricación en la tramitación de papeles de inmigración y el anuncio de Rato de que los efectos de la crisis financiera se notarán verdaderamente a partir del año próximo.
Sobre Afganistán, qué decir, empezando con que el singular presidente Karzai era antes un ejecutivo de la empresa Unalco, que lleva años proyectando un gran oleoducto que saque el codiciado petróleo del Mar Caspio a través de la ruta Turkmenistán-Afganistán-Pakistán, salvando el polvorín del Caúcaso bajo influencia rusa y la zona de influencia iraní.
Todo lo demás es tramoya, mass-media, excusas, mentiras.
Esta alegre casualidad nos puede llevar a pensar en la causalidad verdadera de la intervención norteamericana en Afganistán y si nos retrotraemos en el tiempo nos puede hacer preguntarnos qué pasó realmente el 11-S. Quizás la autolesión del pelícano para alimentar a sus crías, para posponer momentáneamente el ocaso de un imperio ante la llegada de otro, el chino-indio.
Extremadamente grave sería esto, pero casos así ya se han dado anteriormente, como con el Maine como excusa para entrar en Cuba o los acontecimientos de la Bahía de Hanoi en Vietnam.
La mascarada tramada para entrar en Irak, propia de un teatro ambulante de la peor calidad (basta recordar la puesta en escena de Colin Powell en la ONU) se parece mucho a la tramada por el premier británico Eden junto con israelíes y franceses para entrar en el Egipto de Nasser.
La falta de libertad política a nivel internacional favorece que las oligarquías y sus políticos dinásticos campen a sus anchas por el mundo entero causando guerras donde inmolan a las poblaciones esclavas que en el caso occidental, se creen libres.
Qué bello sería un mundo de naciones con libertad política y división de poderes a nivel internacional, con una Asamblea Mundial representativa de los ciudadanos de cada estado.
Qué orgullo sería que España diese ejemplo al mundo, esta vez verdaderamente, exportando la Verdad=Libertad.
Una Asamblea Mundial de este tipo sería una idealidad, poniendo de manifiesto la vacuidad de los ideales de ese departamento jurídico-periodístico que tienen los norteamericanos en eso que se llama hoy en día ONU.
septiembre 24, 2007 at 9:43 pm	Francisco Álvaro says:
En honor a la verdad, desconocía la figura de Kelsen, sólo tomé su cita sobre el concepto de justicia, pero desconocía sus andanzas. Cuando afirmo en (5) la importancia de la neurología, he querido decir que creo que para la resolución de muchas de las actuales incógnitas en la física moderna, habrá que tener en cuenta este factor.
septiembre 24, 2007 at 10:20 pm	isidro says:
Hay un comentario-el 36-que creo todos deben leer.
septiembre 24, 2007 at 10:22 pm	Rafael Serrano says:
Querido maestro:La nobleza de espíritu debe agradecer su incesante esclarecimiento del pensamiento político,y la creación de un lenguaje que manifiesta lo que es verdadero.Las viejas ilusiones republicanas conservan una deformada visión del Poder,cuya naturaleza real no pueden descubrir ni describir porque carecen de términos y conceptos adecuados.
Ahora,el confuso idealismo republicanista puede ser abrazado hasta por la razón cínica de los jefes(Zapatero)de la Monarquía de partidos,que en su constitutivo oportunismo,serán republicanos sin dejar de ser oligarcas.
La conformidad de la acción con la idealidad republicana,sustentada en la correlación recíproca de la verdad y la libertad,establecerá una armonía que,como base de la belleza,de la verdad,del bien y de la libertad,Whitehead ensalzaría como la gran armonía.
septiembre 24, 2007 at 10:37 pm	Antonio G-T says:
al 41 Querido Pedro
Muy buena idea, regularmente argumentada y mal redactada. En el Diario tendras que prescindir de frases tan largas, sin puntos ni comas, y de argumentos indirectos que solo pueden comprender los que ya conocen los conceptos de la Republica Constitucional. Conozco tu inteligencia y tu cultura. Por eso me atrevo a criticar el estilo literario y la fata de argumentacion directa a cada cuestion que planteas. La falta de tiempo no puede justificar una redacción preciptada, y no corregida por ti mismo al leerla. Si no tuviera tanta esperanza en tu capacidad, no me molestaria en darte consejos. Espero que veas en mi afecto el movil de esta respuesta. Abrazos.
septiembre 24, 2007 at 11:34 pm	Antonio G-T says:
al 42 Querido Pered Me conforta tu comprension de mi artículo. Y en lo tocante a Kelsen, repito que es una figura consagrada en la filosofia juridica, por su teoria pura del Derecho. Pero tanto él, como su discipulo Radbruch, éste muy influyente en la enseñanza universitaria española, dieron valor supremo al sistema propocional y al Estado de Partidos. Desde el punto de vista del derecho constitucional, ambos son muy inferiores a Carl Schmitt, quien en la misma epoca sostuvo que no es Constitucion la que no separa los poderes.
septiembre 25, 2007 at 12:01 am	Carlos Angulo says:
Respecto al comentario 36 de Mary Luz:
El tema Israel-Palestina, incluso despojado de toda ideología en su percepción, es de orden moral. Por eso no temo estar introduciendo debate ideológico alguno en el MCRC si digo que Mary Luz tiene razón en lo que plantea:
El genocicio de Israel sobre Palestina es un hecho. El que no pueda ir allí a verlo, puede hacerlo a través de los documentales del periodista australiano (vieja escuela) John Pilger: “Palestina is the issue” y “Palestina is still the issue”, se pueden ver online en video.google.es.
Que ningún columnista lo denuncie, por el motivo que sea, es la prueba de que los medios no informan, desinforman. Todos ellos. Qué bocanada de aire fresco va a significar el diario.
septiembre 25, 2007 at 12:04 am	Antonio Muñoz Ballesta says:
El realismo político es compatible con la configuración de un gobierno democrático y una forma de Estado constitucional. Por esa razón la falta de pensamiento racional en lo político y en la política que ha dominado en España y Europa desde la segunda guerra mundial hasta ahora terminó por contaminar también a la filosofía política ( en España también se denominó “Derecho político”). Y al convertirse todo intento de pensar realista sobre lo/a político/a en una mera constación del positivismo chato al estilo kelseniano, también el pensar filosófico perdió su fin o naturaleza política; naturaleza política, sin embargo, que es clásica desde Platón y Aristóteles en la historia de la filosofía. Y así hemos llegado a un “Derecho Constitucional” que ignora lo que es una Constitución, y a una Filsofía que huye de toda idealidad, verdad y belleza porque desconoce toda Idea de Bien ( Común ).
Salud y Répública Constitucional
PD: Celebro la fuerza e inteligencia filosófica de los dos últimos artículos de don Antonio y acepto con honor la materia de la enseñanza en el Diario porque la educación es el camino civilizado para perfeccionar el alma de la libertad colectiva que es la verdad; y porque el ejemplo de las buenas personas que han luchado y luchan por la libertad sigue siendo la mejor pedagogía: ese ejemplo lo dan personas como don Antonio García-Trevijano.
septiembre 25, 2007 at 12:06 am	Antonio Muñoz Ballesta says:
El realismo político es compatible con la configuración de un gobierno democrático y una forma de Estado constitucional. Por esa razón la falta de pensamiento racional en lo político y en la política que ha dominado en España y Europa desde la segunda guerra mundial hasta ahora terminó por contaminar también a la filosofía política ( en España también se denominó “Derecho político”). Y al convertirse todo intento de pensar realista sobre lo/a político/a en una mera constatación del positivismo chato al estilo kelseniano, también el pensar filosófico perdió su fin o naturaleza política; naturaleza política, sin embargo, que es clásica desde Platón y Aristóteles en la historia de la filosofía. Y así hemos llegado a un “Derecho Constitucional” que ignora lo que es una Constitución, y a una Filsofía que huye de toda idealidad, verdad y belleza porque desconoce toda Idea de Bien ( Común ).
septiembre 25, 2007 at 12:17 am	Antonio G-T says:
al 43 Querido Francisco Alvaro En tu excelente comentario de noticias, que será tarea del Diario, hay una mezcla de rigor y de especulacion. Comparto tu rigor (Afganistan) en un tema que concierne a España, en estos dias de lamentos y de aumento de la opinion favorable a la retirada de las tropas españolas. Pero no hago jamas especulaciones (Canal de Suez y 11-s)cuando no tengo informacion completa y veraz. En principio, rechazo las fantasias que se fundan en las consecuencias de los hechos. Debemos dar ejemplo de rigor, y dejar la fantasía o incluso la imaginacion para los ideologos.
Pingback: meneame.net septiembre 25, 2007 at 12:38 am	Antonio G-T says:
al 45 Querido Isidro
Te recuerdo que en esta nateria ya se produjo el rechazo de que se trajera a este blog la opinion de un destacado miembro del MCRC que defendía la causa israelita. Todos estuvimos de acuerdo que ese asunto nos dividiría. Por la misma razon, no es adecuado que discutamos aquí la cuestion palestina, aunque sea evidente que el premio
Principe de Asturias compromete a la Monarquía y al Estado. Comprendo el valiente comentario de
nuestra querida y admirada Mary Luz, pero ella y Carlos Angulo deben de comprender que nada puede anteponerse, en nuestro MCRC, a la unidad de los republicos. Lo cual no impide que fuera de este foro y del futuro Diario cada uno pueda defender sus posiciones personales. Espero que esto no pueda tomarse como elusion ni cobardía. Pues aqui demostramos cada día que nada de naturaleza politica nos deja indiferentes ni atemorizados de decir lo que pensamos. Gracias a todos los que comprenden que esto no es prudencia, sino necesidad de adecuacion a la unica verdad que mueve al MCRC, es decir la verdad=libertad.
septiembre 25, 2007 at 12:41 am	Mary Luz Bodineau says:
Gracias a Isidro y a Carlos Angulo. Pero me gustaría decir que, en este caso concreto, más que el indiscutible genocidio que está llevando a cabo Israel sobre los palestinos, he querido llamar la atención sobre la infamia que supone otorgar un premio oficial al estado que está llevando a cabo ese genocidio, y que acaba de dejar sin agua, electricidad y combustible a un millón y medio de seres humanos, y al que se le reconocen sus esfuerzos por la concordia y por superar el odio, el racismo y la intolerancia. Es la culminación de la venta de la conciencia, a saber a cambio de qué.
septiembre 25, 2007 at 12:45 am	Antonio G-T says:
Querido Rafael Me enorgullece que hayas llegado a la medula de la idealidad republicana, viendo la pertinencia de relacionar su armonia con la metafisica del proceso en la filosofia de Whitehead. Gracias.
septiembre 25, 2007 at 12:47 am	Antonio G-T says:
Querido Carlos Todo lo politico es de orden moral. Por eso no podemos hacer una excepcion con la cuestion palestina, por las razones que digo a Isidro. Un abrazo.
septiembre 25, 2007 at 12:51 am	Pablo says:
Al -36 y 54-
Los premios Príncipe de Asturias se definen a sí mismos :su nombre y jurados que integran (o integraron) las diversas categorías.
Son, en realidad, un desprestigio. O, visto de otro modo, una guía de personajes y/o instituciones de las que huir como alma que lleva el diablo.
septiembre 25, 2007 at 12:55 am	Antonio G-T says:
al 50 Querido Antonio de Totana Ya echaba de menos tus comentario a mis ultimos artículos. Estoy de acuerdo con tu critica a la filosofia del derecho constitucional vigente en Europa. Todos agradecemos tu disposicion para tratar de la enseñanza en el Diario, aparte de tu articulo semanal. Abrazos a los amigos, y especialmente a Vicente Carreño.
septiembre 25, 2007 at 1:03 am	Antonio G-T says:
al 54 Mi querida Mary Luz Es comprensible tu indignacion ante la falta de sensibilidad de que hacen gala los otorgantes del premio Principio de Astturias, en estos momentos tan delicados en Palestina. Me recuerda el premio Nobel de la Paz concedido a Kissinger y Arafat. Me remito a lo razonado a Isidro y a Carlos, con la esperanza de que nos comprendas. Con toda mi simpatía, un abrazo.
septiembre 25, 2007 at 1:06 am	Antonio G-T says:
al 57 Querido Pablo Tosas las figuras del pensamiento politico que han sido premiadas con el Asturias son de segundo orden y defienden al Estado de Partidos.
septiembre 25, 2007 at 1:15 am	Tony Díaz says:
Confieso que nunca he sentido simpatía ni por el significado ni por la propaganda barata de la Monarquía Juancarlista creadora de estos premios.
Las meteduras de pata han sido por los demás una tónica constante desde su creación de 1981. ¿Puede alguién con dos dedos de frente poner en duda la necesidad de la existencia de un museo que sirva para transmitir a las generaciones futuras semejante genocidio?. ¿Qué tiene que ver el conflicto palestino-israelí con el museo del Holocausto?. Podrá argumentarse que el genocidio que tratan de exhibir en tal museo es el mismo que practica Israel con los palestinos. Siendoe esto así ¿Justificaría esta actuación del gobierno israelí, la masacre de millones de judios en Europa hace más de 60 años?. No se olviede que el premio se otorga al museo del Holocausto, no al gobierno israelí, y se otorga precisamente a propuesta de la Canciller Alemana Ángela Merkel.
En fin, estos premios para lucimiento del Príncipe, tienen la rémora de la tradicional torpeza borbónica. Fernando Alonso lo recibió con 25 años por toda una vida dedicada al automovilismo y Guntar Grass por sus servicios al III Reich ¿o era por el Tambor de Hojalata?.
septiembre 25, 2007 at 2:06 am	Schabtai says:
Siento no tener el suficiente tiempo… Escepticismo repúblicano.Como se realizará el cambio pacifico…por ahora inimaginable.
Mi teoría consiste en lo siguiente:En España se agotará el sistema político actual ayudado por los acontecimientos inevitables y decisiones que tendrán que tomar los dirigentes con respecto a la posición para afrontar la guerra mundial, que será de religiones y en la que estaremos implicados todos. La invasión de Irak, es más bien, la ocupación de la zona como principal estrategia para la ofensiva de países vecinos. Agudizándose dentro de unos cuatro años dando lugar a una crisis política, social y religiosa que cambiará el rumbo de la humanidad.
La inteligencia en la actualidad bastante ofendida como para seguir manteniendo empresas de dioses manipuladores de sociedades, llevadas al fanatismo destructivo. La ostentación y materialización de la sociedad capitalista, superficial y moralmente viciada y corrompida. No puede sostenerse por su propia naturaleza destructiva y las generaciones del presente no están dispuestas a tolerar los abusos y condiciones en lo que se refiere a la vida comunitaria.
Una vez superado, se trabajará por la supervivencia de nuestro planeta apostando más por el dialogo y el consenso que por el conflicto armado, en una conciencia global, con las nuevas tecnológias, aún en pañales, por desarrollar en todo el planeta.
Ahora bien , los que creemos en la República Constitucional, no tenemos que caer en el error de buscar en las persona de Juan Carlos y su familia, como posibles enemigos. Para el pasado tan dramáticamente vivido, estuvieron a la altura de unas circunstancias “leales” al destino de un cambio tan importante como peligroso, del que no solo ellos fueron responsables. Un rey que posiblemente sea el último…y una República Constitucional que llama a la puerta en un silencio palpable, esperando que alguien tenga la llave.
Yo leo todos los comentarios y aunque no sé de filosofía, me parecen enriquecedores. Y con estos dos últimos articulos del maestro he aprendido y descubierto otra idealidad más por vivir. Gracias.
septiembre 25, 2007 at 2:17 am	Javier Castuera says:
Se quiera o no esto sigue siendo una guerra de religiones y cada uno acerca el ascua a su sardina.Por ello no se puede pretender olvidar la historia y, por ejemplo, negar legitimidad a los iranies para tener todo aquello que posibilite la defensa de la propia. Los borbones hacen filigranas para granjearse el favor del Vaticano y tambien es legitimo. Y tambien lo es que los españoles quieran ser dueños y señores de su vida y no tener que estar siempre recuriendo a los denominados derechos, forma civilizada de poner la mano a la salida de misa.
A ver si conseguimos poner fin a la picaresca nacional, dignificar a los naturales y alcanzar la libertad politica y no politica.
septiembre 25, 2007 at 8:09 am	Alejandro Pérez says:
Schabtai, si dices que lees todos los comentarios (por defecto entiendo también que todos los artículos), ¿por qué hablas entonces de “consenso” y a nivel planetario nada menos?
septiembre 25, 2007 at 10:05 am	Pedro M. González (Club Republicano) says:
Tomo cumplida nota de tus observaciones. Tienes razón. Con el mismo afecto las asumo.
septiembre 25, 2007 at 10:49 am	Pedro M. González (Club Republicano) says:
Como estudiante de Derecho que he sido me resulta especialmente grato el comentario nº 50 de Antonio Muñoz Ballesta.
El Derecho Político era una asignatura curricular que en mis tiempos se impartía en los dos primeros años de Facultad, ocupándose el primero de ellos a la parte más filosófica o de “Teoría General”, y el segundo al mal llamado “Derecho Constitucional”.
Siempre he sospechado que en esta Cátedra de “Constitucional” ha anidado la uniformidad del consenso postfranquista, tratándose los temas objeto de materia como auténticas consignas de formación elevadas a la categoría de ciencia jurídica.
Frente a ello, y como no me creía nada de lo que me contaban, he tratado de olvidar rápidamente las mentiras aprendidas para poder simplemente aprobar la asignatura. Pero creo otros no lo han hecho y han empozoñado su saber de jurista para siempre.
Me pregunto si entre los leales del MCRC, hay alguien de este mundo que me pueda dar o quitar razón.
Estimado Antonio ¿Conoces algún catedrático de Facultad de Derecho que en sus clases de Constitucional destape la Gran Mentira denunciando que aquí no hay constitución y enuncie a sus alumnos la auténtica alternativa democrática?
septiembre 25, 2007 at 11:19 am	Francisco Rodriguez - La Alpujarra says:
No tengo mas que agradecerte por la parte que me toca, tu dedicación y tiempo que dedicas al MCRC para poner luz en nuestro camino de búsqueda de la verdad y/o libertad, en vez de ocupar tu tiempo en descansar, tomar el sol u jugar a dómino. Siento que estoy acumulando una deuda contigo que además estaré encantado en pagar de alguna forma, no a ti, porque de sobra sabemos todos que lo haces de forma altruista y desinteresada, sino a esta sociedad que ha engendrado este hijo y lo hecho coincidir con nuestras vidas.
Antonio la semana pasada pase una nota en tu blog, que esta en el articulo anterior con el numero 30, no se si lo has visto, creo que no, porque no he recibido ninguna confirmación por tu parte, pero te lo recuerdo porque como te decía en aquella, dejamos la convocatoria aplazada para cuando tu me indiques. Recibe el cordial saludo de un republico, así como para todos los participantes de tu blog que tanto aportan al mismo.
septiembre 25, 2007 at 11:48 am	Alejandro Pérez says:
Por alguna razón van a reponer de nuevo en Canal Sur el programa de Jesús Quintero, “Ratones coloraos”. Recuerdo que en la charla después de la conferencia del Ateneo de Madrid, comentaste que Jesús es un buen amigo y que simpatiza totalmente con el MCRC, pero que está muy limitado a la hora de elegir las personas que puede entrevistar en el programa. Sin embargo, ¿habría alguna posibilidad de conseguir que te hiciera una entrevista? Creo que sería algo muy bueno para dar a conocer el MCRC y la próxima aparición del diario a más gente.
septiembre 25, 2007 at 12:03 pm	MessageInOut says:
CATALUÑA VUELVE A LAS ARMAS
Albert Rivera, Presidente de Ciutadans de Catalunya, ha sido amenazado de muerte por una organización catalana autodenominada “Segadors de Catalunya”. El pasado jueves, su compañera sentimental abrió en su domicilio común un paquete que contenía una foto del bisoño político y, atravesándole la frente, una bala de pistola. El aviso era claro: Disponía de dos meses para dejar la política y salir del País; en caso contrario, moriría y sería enterrado en su tierra, que es Cataluña… http://messageinout.blogspot.com/2007/09/catalua-vuelve-las-armas.html
septiembre 25, 2007 at 12:12 pm	Mary Luz Bodineau says:
A Tony Díaz.- Tony: es que el museo del Holocausto es estatal. En cualquier caso, hablar de, por lo menos, inoportunidad sería poco. Es demasiado sospechoso que le den un premio a la concordia, por su lucha en la superación del odio, el racismo y la intolerancia a Israel en estos momentos. Nunca debemos olvidar, por otra parte, que el Estado de Israel nació sobre la injusticia y el atropello de quienes vivían en aquellas tierras desde hacía siglos, por cierto que conviviendo pacíficamente con una minoría judía. El sionismo es el único culpable de todos los males que han sucedido en Oriente Medio desde hace sesenta años.
septiembre 25, 2007 at 1:03 pm	Luis Sanchez de Rojas says:
Querida Mary Luz Bodineau:
Con el respeto que tengo a tu persona y a los comentarios que brillantemente expones en este foro, tengo que hacer una consideración.
Lo primordial es no desviar la atención del objetivo del M.C.R.C.: la conquista de la libertad politica de los españoles.
Es mi humilde opinión que el tema palestino-israelí está impregnado de ideologias, y por ello susceptible de ser debatido sin fin. En concreto te digo que no comparto tu opinión. La lucha contra el terrorismo por parte de los Estados es un tema muy, muy complejo.
septiembre 25, 2007 at 1:25 pm	Francisco Peñas says:
Tengo amigos y conocidos del mundo arabe, y estan muy preocupados y polarizados con el conflicto palestino-israeli. Desde el surgimiento del MCRC, siempre en nuestros deates-discusiones mas o menos acaloradas, intento decirles que la mejor y unica forma de colaborar en el surgimiento de la paz en el cercano oriente, es que trabajemos por traer la democracia a España-Europa. La discusión moral-ideologica sobre el tema, nos lleva a caminos sin salida a enfrentaminto en los que siempre gana, lo que creemos combatir: la reacción y la no inteligencia. Entonces hay un intento de discutir sobre como sería la democracia en España,de sus posibilidades, de sus consecuencias y me da la oportunidad de que conozcan nuestra nueva posición del MCRC. Abrazos
septiembre 25, 2007 at 1:42 pm	Vicente Carreño Carlos says:
Queridos amigos, querido Don Antonio:
Aquí estoy, día tras día, compartiendo con todos vosotros los textos publicados por el Maestro, así como las reflexiones de los demás miembros del MCRC.
Recibo con mucho agrado los recuerdos dados al amigo Muñoz Ballesta para mí. Espero verle pronto en reunión con Juan José, Miguel y algunas personas más que han manifestado su deseo de unirse al MCRC; pronto entraré en contacto con él para preparar la reunión.
Don Antonio, esperamos los dos libros pendientes de publicar, el de Arte y el que habrá de condensar todo el trabajo realizado en éste ultimo periodo de tiempo.
Mari Luz, te felicito por la iniciativa para llamar la atención sobre lo de Palestina.
Francisco (Editor), ¿finalmente no encuentras interesante el DVD con el encuentro de D. Antonio con los estudiantes del Instituto Prado Mayor de Totana?, lo digo por tener alguna información acerca de la no publicación en el Blog. En ningun caso pretendo presionar, acepto tu decisión como editor que eres.
septiembre 25, 2007 at 1:43 pm	Pedro M. González (Club Republicano) says:
Completamente de acuerdo con los dos comentarios precedentes.
Desde el respeto a Mary Luz y su postura, creo que el tema palestino-israelí se trata de un tema con una carga ideológica importantísima que lejos de unir puede mostrar posturas encontradas entre miembros del MCRC que nos distraiga del fin principal, cual es la consecución de la Libertad Política en España.
septiembre 25, 2007 at 3:22 pm	Antonio G-T says:
al 62 Querido Schabtai
Nosotros no especulamos con futuribles, ni consideramos que sea superficial la sociedad capitalista, pues es la estructura social que conforma el modo de estar y de ser en todo el mundo, incluida China. El Rey no ha prestado ningun servicio a España sino a la clase franquista y a los partidos estatales. En verdad, no comprendo tu lenguaje, aunque si tus buenas intenciones. Abrazos
septiembre 25, 2007 at 3:29 pm	Antonio G-T says:
al 67 Querido Francisco
Claro que lei tu comentario, pero entendí que no necesitabas respuesta, pues es evidente que si vienes a Madrid me lo diras para que podamos encontrarnos. Fuertes abrazos.
septiembre 25, 2007 at 3:32 pm	Antonio G-T says:
al 68 Querido Alejandro
Por razones obvias, yo no puedo tomar la iniciativa. Pero creo que sería interesante una nueva entrevista con Quintero. Abrazos
septiembre 25, 2007 at 3:59 pm	Rafael Serrano says:
Yavé me libre de censurar el intempestivo comentario de una distinguida representante de la lucidez crítica y el humor cáustico de la Fiera Literaria(invito a disfrutar de tu crítica acompasada del último pastiche de Pérez Reverte).Sin embargo,al imaginar la respuesta de un posible antagonista,Gabriel Albiac.admirable filósofo que suscribe los principios del MCRC,me inquieta que causas de tan ardua dilucidación como el encono árabe-israelí,difuminen la visión de la idealidad republicana y su adecuada realización,que constituyen nuestra armonía prioritaria.
Saludos de un repúblico que solicita tu comprensión y de un lector feroz que espera no ser despedazado por tu ingenio.
septiembre 25, 2007 at 4:01 pm	isidro says:
Se podría tratar el tema palestino en la página del MCRC que gestiona David Serquera,si no hay inconveniente.Es una manera de tratarlo fuera de esta página.
Dicho esto,y compartiendo que no es un tema para tratar aquí,estoy convencido de que la mayoría de los que seguimos este blog estamos ya preparados para comentar ese tema-y cualquier otro-, de manera tangencial, y dar alguna opinión sin que este sea el centro de nuestra lucha(que no lo es),con lo que casi automáticamente retornaríamos a lo nuestro…Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional.
septiembre 25, 2007 at 4:25 pm	Tony Díaz says:
Confundes los términos Estado y Gobierno. He precisado en mi comentario “al gobierno israelí”. La dirección política corresponde al gobierno y no al Estado. El que el museo sea estatal (que no lo sabia), confirma mi tesis.
Es como si nos opusíéramos a la concesión de un premio al Museo del Prado por la política belicista de Aznar o por el Diálogo de las Civilizaciones de Zapatero. Con todo mi respeto. Tony.
septiembre 25, 2007 at 5:01 pm	JMGA says:
En mi modesta opinión, los debates ideológicos sobran en este blog.
Es una premisa que todos deberíamos tener muy clara. Sobre todo a estas alturas.
septiembre 25, 2007 at 5:13 pm	Martín-Miguel Rubio Estban says:
Estimados amigos: Colecciono constituciones desde hace varios años de todos los países del mundo, y en donde no las hay adquiero las leyes del Estado. Soy amigo de una constitución que incluso lleva al Parlamento a los enemigos a muerte del propio Estado. Me refiero a la constitución de Israel, el único pedacito de civilización que merece tal nombre en esa zona endiablada del mundo. Y como amigo de Israel os saludo
septiembre 25, 2007 at 5:22 pm	Martín-miguel Rubio esteban says:
Declino de volver a escribir en un blog que censura mi defensa de Israel y lo que representa: una democracia en donde no la hay. Del mismo modo que combatiría el odio a muerte a los árabes, no puedo menos de aborrecer el odio a muerte a lo que representa Israel.
septiembre 25, 2007 at 5:36 pm	JMGA says:
Lo dicho, que a veces parecemos nuevos.
¿Vamos a hacer lo mismo con el diario? ¿Vamos a llenarlo de temas ideológicos que dividan la opinión? Pues lo llevamos claro como sea así.
Las ideas de MCRC son previas a todo debate ideológico, he ahí su fortaleza. A ver si nos queda claro de una vez.
septiembre 25, 2007 at 5:43 pm	Luis Sanchez de Rojas says:
Querido Martin-Miguel:
Te ruego, por lo que a mi me toca, que recapacites. En frio las cosas se ven mejor.
No podemos, de ninguna de las maneras y bajo ningún concepto, perder una persona como tú en este M.C.R.C.
No entro a comentar el odioso tema de la censura.
Admiré tu historia novelada de Cervantes, disfruté tus articulos en el diario la razón, y aprehendo algo, pues mi formación en clásicos es practicamente nula, cada vez que impartes magisterio en la materia.
septiembre 25, 2007 at 5:46 pm	Francisco Álvaro says:
Tengo mis dudas que de el artículo 83 corresponda al gran Martín-Miguel.
septiembre 25, 2007 at 6:06 pm	Francisco Peñas says:
Queridos amigos de MCRC:
El debate sobre cualquier tema con mentes retrogradas-ideoligizadas es ponerse al nivel de los zapateros, rajoys, llamazares, nacionalistas, bushs ..etc. Tenemos suficiente caudal teorico para salir de esa trampa, debemos ser hábiles para cabalgar con la verdad del MCRC por delante, sin miedo a las criticas, aunque los temas sean sentimentalizados, para confundirnos.
septiembre 25, 2007 at 6:26 pm	JMGA says:
Querido Francisco Peñas, incluso entre mentes eruditas, el debate ideológico divide. Ya podríamos ser todos genios, que acabaríamos a tortas como cualquier hijo de vecino, cuando se trata de discutir temas ideológicos. Es inevitable, por la propia naturaleza del aspecto horizontal de la política, el disenso. Incluso saludable, pues es lo contrario de lo que combatimos, que es el consenso ideológico.
Pero no es el aspecto horizontal lo que nos interesa, sino el vertical, la relación gobernantes-governados, y en esa ecuación, no entran factores ideológicos.
septiembre 25, 2007 at 6:33 pm	Francisco says:
El control de SPAM ha filtrado el comentario 83 porque faltaba una letra en el apellido, y los demás datos coincidían, con lo que pensó que podría ser alguien impersonando a Martín-Miguel. Eso es todo.
septiembre 25, 2007 at 7:00 pm	Crítico says:
Por favor, ¿estamos todos sufriendo una enajenación mental transitoria?
¿Quién ha fabricado esta trampa?
¿Y por qué hemos caído en ella?
Si esto sigue así, mi próximo comentario será de fútbol o de cocina. (Son temas menos importantes que los ideologizados, pero puestos a sacar los pies del tiesto, yo saco la pierna entera).
(Messagge inout: yo no puedo hacer nada para ayudar a los valientes catalanes: sólo acordarme de ellos)
septiembre 25, 2007 at 7:07 pm	David Serquera says:
Yo no gestiono ningun blog mas que el mio que se llama synergos y lo tengo bastante abandonado por falta de tiempo.
No creo que el MCRC sea el de un anyo. Todos sabemos distinguir perfectamente cuales son nuestros puntos de acuerdo y de desacuerdo, siendo aquellos fundados en la Republica Constitucional, es imposible nuestra division. Otra cosa es que Martin-Miguel se enfade con facilidad porque no le salen los comentarios a tiempo, como ya ha pasado antes.
Queridos amigos, hay una revuelta contra la tirania militar en Rangoon, donde decenas de miles de mojes gritan en las calles “democracia, democracia”. las ultimas noticias indican que el gobierno ha encargado 3000 vestidos de monje a una fabrica en Rangoon y que los soldados del batallon ligero 77 se han rapado las cabezas. Se teme que el regimen utilice la tactica de infiltrar soldados entre los manifestantes para provocar la violencia. Esta tactica ya se utilizo en 2003 con el resultado de 3000 muertos. Mientras tato, Bush ha arremetido contra la junta militar, que tiene como unico aliado a China. Seremos capaces de prevenir una masacre?
septiembre 25, 2007 at 7:12 pm	MessageInOut says:
Bajo el imperio de la República Constitucional, ¿podran odiarse a muerte los ideólogos y líderes, los seguidores de los partidos políticos? ¿Habrá aún facciones pro-israelíes y pro-palestinas? ¿Habrá neoliberales sacapellejos y socio-marxistas empanados? Obviamente, sí. Pero algo nos deberá unir a todos (y ya es mucho pedir): el respeto a las reglas democráticas de la III República, la Constitucional.
El debate, por lo tanto, no puede nunca separarnos, porque es el meollo de la actividad política en la que nos hallamos enfangados hasta la nuez. Otra cosa es discutir sobre la oportunidad de establecer ese debate en el blog de Don Antonio García Trevijano en estos momentos de gestación de las ideas fundamentales.
Los españoles somos discutidores por naturaleza, quizás por excelencia. Especialmente, los que, como nosotros, nos manifestamos declarados indonformes con el régimen del poder establecido, a pesar de la persecución que eso pueda conllevar. He presenciado demasiados cismas en este blog para no preocuparme por lo que leo hoy. Los españoles pasamos del ditirambo a la diatriba sin solución de continuidad. Somos así, ¡qué le vamos a hacer!
Por eso, calma os pide este alborotador; tolerancia, este exaltado; sentido común, este intemperante.
Ah. Y diga lo que diga Mary Luz Bodineau, como si decide jiñarse en mis muertos, me parece un ser exquisito que escribe como Dios y critica como el propio Diablo. Es decir, certeramente. La felicito y la admiro.
septiembre 25, 2007 at 7:20 pm	Ramsés says:
Creo que esta noticia puede ser de interes:
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=esp&fech=25/09/2007&name=losantos
septiembre 25, 2007 at 7:22 pm	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Disculpad. Sobre todo, disculpas al compañero Francisco. Por una susceptibilidad morbosa pensé lo que no debía pensar, que se había censurado mi defensa a la existencia de Israel. Efectivamente, es peligroso traer aquí temas ideológicos que irremediablemente nos dividen, víctimas todos de los actos reflejos labrados por nuestra historia personal. Reitero mis disculpas, y asumo con ilusión aleluyática el binomio libertad=igualdad. ¡Que los hijos de Abraham se porten como hermanos de una vez por todas! Y nadie siga utilizando el dolor real de los filisteos en un interés político que no beneficie a la postre al heroeico pueblo de los filisteos modernos.
septiembre 25, 2007 at 7:23 pm	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Quería decir libertad=verdad. ¡Vaya cabeza tengo hoy!
septiembre 25, 2007 at 7:43 pm	isidro says:
Retomando el debate habitual de este blog,que el consenso hace aguas,cada vez más,lo vemos con sólo asomarnos a las noticias de los medios en el día de hoy
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=esp&fech=25/09/2007&name=maragall
septiembre 25, 2007 at 8:21 pm	isidro says:
Donde se le ve el plumero a Jimenez Losantos es en la solución que da a la crisis…’que pongan al príncipe’dice;como si cambiando el collar se le curase la sarna al perro…¡qué más quisieras tú ,Federico¡.
septiembre 25, 2007 at 10:16 pm	Jaime says:
Es posible que hoy haya dedicado algunos minutos a leer en la edición digital del periódico El Mundo el reportaje que ese diario publica sobre la figura de Adolfo Suárez, con motivo de su septuagésimo quinto aniversario (al final de mi escrito dejo el vínculo al texto). Mientras yo lo leía pensaba en la impresión que le causará este tipo de relatos hagiográficos. Pensé en un primer momento que usted, Antonio, que fue protagonista principal de aquella época, ha de tener un amargo recuerdo de la infamia pactada, conocida como Transición Democrática, porque tuvo que significar un golpe en su vivencia personal, y que leer reportajes como el citado han de resultar descorazonadores. Pero después maticé mi primera conclusión y creo que al haber sido el único de los protagonistas de la Transición en obrar con lealtad, honestidad y coherencia no debe resultarle ingrato recordar aquel tiempo desde la atalaya de este otro en que está naciendo el MCRC. La memoria ha de ser para García-Trevijano motivo de satisfacción. ¡Qué diferente de lo que vivió y está viviendo Adolfo Suárez!
En efecto, Suárez no fue leal hacia quienes lo elevaron a las altas esferas del poder, aún en tiempos de Franco, porque pergeñó el apaño con la oposición al régimen del dictador; y no fue honesto con los españoles porque los engañó negándoles su derecho a proponer y a elegir la forma de Estado y el régimen de poder, ofreciéndoles, a cambio, con el nombre de democracia lo que era y aún es su negación; porque no tuvo la valentía ni la decencia de declarar el porqué de su dimisión como Presidente del Gobierno. Por todo ello, el recuerdo de sus obras no debería ser agradable para él mismo. Pero el azar ha querido ser compasivo con Adolfo Suárez, negándole la posibilidad de recordar debido a su enfermedad.
Habla usted en su artículo de que las Restauraciones, refiriéndose a las políticas, son ejercicios condenados al fracaso. El aserto también es válido para las Restauraciones mediáticas, para esos intentos, como el de hoy del diario El Mundo, de recuperar a fatigadas figuras de un pasado que originó el presente corrupto de esta Monarquía de Partidos. Imposible pretender hoy revivir con simpatía o admiración la vida y milagros de Adolfo Suárez, porque su figura termina siendo deformada grotescamente por la vigencia de la igualdad verdad=libertad.
http://www.elmundo.es/especiales/2007/09/espana/adolfo_suarez/perfil/index.html
septiembre 25, 2007 at 10:19 pm	Alejandro Pérez says:
El programa de Jesús Quintero tiene página web: http://www.jesusquintero.com/quintero/index.php
Y también unas direcciones de correo electrónico para sugerir entrevistas a personajes:
propuestasdepersonajes@elsilenciortv.com
andres@elsilenciortv.com
veronica@elsilenciortv.com
Yo ya he enviado un email sugiriendo que entrevisten a Antonio, y aunque creo que es difícil que lo hagan, quizá haya más posibilidades si cada uno de vosotros les envía también un email con la misma sugerencia. Aunque no seáis de Andalucía y no tengáis acceso a Canal Sur, si se consiguiera esa entrevista podría grabarse y difundirse después como se ha hecho con otras.
septiembre 25, 2007 at 11:13 pm	MessageInOut says:
En el día de hoy, más que otras veces (más que nunca), Federico Jiménez Losantos (que es ateo y liberal), desde la COPE, ha lanzado un ataque feroz contra el Rey Juan Carlos: mercachifle, putero y títere (hay que escuchar entre líneas para oírlo, claro). La defensa a ultranza de Pedro J. Ramírez no ha bastado para que el franquismo sociológico, fiel escucha de la emisora episcopal, no haya empezado a madurar la idea de la conveniencia de un futuro relevo de esa institución por otra que defienda la unidad de España. Sí, ya sé que ha hablado de abdicación en el Nene, marido de la periodista. Pero eso es algo tan ridículo, que no puede ser lo que lleva en la cabeza, en realidad. No sé qué prepara el Episcopado, pero no creo que se trate de una república federal, precisamente.
Me da por ocurrírseme que quizás, bajo las circunstancias adecuadas (?), pudieran acabar los talibanes de sacristía siendo unos eventuales compañeros de viaje hacia la República Constitucional. Pero no. Es una idea delirante. “Creía un ciego que veía, y eran las ganas que tenía”. Salud.
septiembre 25, 2007 at 11:36 pm	Pablo says:
Acabo de recibir el correo que reproduzco a continuación:
“LLAMADO URGENTE
El Ateneo Español de México, fundado por los exiliados españoles, en 1949,
es una institución que cuenta con uno de los mayores acervos sobre el tema
de la Segunda Republica, el exilio y la Guerra Civil. En sus acervos guarda
la memoria histórica del Exilio Español en México, ya que cuenta con un
conjunto documental, bibliográfico y artístico incomparable en el mundo.
El Ateneo es una institución sin ánimo de lucro, que está abierta al Público
y que a lo largo de sus casi 60 años de existencia, ha mantenido viva la
memoria de la tragedia española y ofrecido ayuda a los investigadores que
estudian estos temas.
Por razones varias, especialmente la inevitable y natural reducción del
número de socios, el Ateneo Español está atravesando una seria crisis
económica que puede poner en riesgo su continuidad.
Para evitar esta amenaza, necesitamos el apoyo de donativos que puedan
ayudarnos a superar esta crisis de todos quienes creen que la preservación
de la memoria histórica tiene que ver con la construcción de un presente y
de un futuro dignos.
Se pueden hacer socios 1.000 pesos mexicanos o (75 EUR por año) y/o enviar
donativos, depositando su aportación en alguna de las siguientes cuentas y
enviándonos el aviso correspondiente:
Banco Santander. S.A., Sucursal 007.
Cuenta núm. 65501026742
SWIFT (Internacional) BMSXMXMM Con nuestro agradecimiento,
Ateneo Español de México A. C
Isabel la Católica 97
06080 México D. F.
Tel y fax. 5709 3630
Tel. Bib. 5709 0027
bibliotecaaem@prodigy.net.mx
ateneoespanolmexico@prodigy.net.mx
ateneo_esp@hotmail.com
Como he leido que D. Antonio tiene previsto desplazarse a Mexico para pronunciar una conferencia en el Ateneo, me veo en la obligación de reproducirlo. Gracias por su comprensión.
septiembre 26, 2007 at 12:49 am	Antonio G-T says:
a todos los que han hablado del tema palestino Comprendo que Mary Luz haya traido a este blog, esa cuestion. Ella no estaba en el blog cuando se acordó no discutir aquí de temas que por su naturaleza ajena a la Republica Constitucional, solo pueden causar daño a la unidad y solidez de los que somos antes que nada republicos, o sea, estadistas de la RC y por tanto de la libertad politica equiparada a la verdad politica. Lo que me ha producido tristeza es que dos jovenes fundadores del MCRC, sabedores de este limite a la libertad de expresion en mi blog, o en el futuro Diario que fundare para el MCRC, no hayan comprendido aun la extrema importancia de esta precaucion, que en nada afecta a la opinion personal de los miembros. Y me ha dado alegria la rapidez y contundencia con las que los demas han respondido. Espero que esto no nos vuelva a suceder. Gracias a todos por la comprension.
septiembre 26, 2007 at 2:04 am	Antonio G-T says:
al 97 Querido Jaime
Nunca escribiré mis memorias. Pero a mis amigos les digo todo lo referente a los hechos, a las personas y a mis sentmientos ante la Transicion. Por eso deseo aclararte que en mi carcacter no ha tenido cabida la amargura, ni la decepcion. Los conocía tan bien que no podía sorprenderme su traicion, salvo la de Santiago Carrillo. Y la tristeza de no obtener lo que pretendia con la creacion de la Junta democratica, la frustacion de la libertad politica, quedaron mitigadas pues me sentí exiliado con la democracia, la verdad y la libertad. Y quien tiene esas compañias sabe que no ha estado solo. La prueba de que no era un sueño iluso es la existencia del MCRC. Con mucho afecto, te agradezco que te acordaras de mi cuando leias los elogios a Suarez. Pero mucho mas por tu maravillosa comparacion de la restauracion mediatica de personajes funestos, con las restauraciones politicas. Esa sola idea es merecedera de ser desarrollada en un artículo para el Diario. Abrazos de republico.
septiembre 26, 2007 at 2:16 am	Francisco Álvaro says:
Me gustaría saber su opinión sobre la posibilidad y/o conveniencia de una democracia a nivel internacional.
Pienso que una prueba de la inexistencia de la democracia de calidad en cualquier parte del mundo, salvo en la eterna neutral Suiza, es la degeneración que la impostura “democrática” sufre cuando se eleva a nivel internacional y se concreta en organismos como la ONU, FMI o similares.
septiembre 26, 2007 at 2:29 am	León Alega says:
Queridos amigos, al 100
Leo con tristeza la situación que vive el Ateneo Español de México.
Si hemos elegido la plataforma del Ateneo para presentar el libro Ateismo estético, Arte del siglo XX. De la Modernidad al Modernismo, de nuestro Maestro D. Antonio Garcia-Trevijano, no es para sentirnos protegidos allí, sino para corresponder a la brillante historia de esa noble institución con lo que consideramos una de las obras más importantes de la estética moderna.
Y como agradecimiento de las nuevas generaciones españolas al comportamiento y la conducta leal hacia la República de los españoles exiliados en México, les comunico que mañana por la mañana me haré socio del Ateneo español, por cierto, al alimón con D. Antonio, pues así me lo acaba de confirmar esta noche.
Espero que la mayoría de los miembros del MCRC hagan lo mismo.
P.D. Mando copia al Ateneo.
septiembre 26, 2007 at 5:37 am	Vicente Dessy Melgar says:
Cuanto placer y cuanta alegría ver la reacción de nuestros amigos ante la situación del Ateneo. También me haré socio. Y tendré la satisfacción de decirle al presidente Dr. Vélez la buena nueva que viene de España. Amigos,se escucha con emoción desde aquí por tantos lazos históricos vuestra reacción. Pero es que además Méjico será una digna discípula república Un abrazo y lealtad república.
septiembre 26, 2007 at 11:40 am	Pered says:
Querido Maestro: El MCRC se centra en la RC, no quiere desviar su atención hacia otros asuntos, y me parece bien. El tema palestino, tal como ha sido traido hoy aquí, me recuerda a un dicho de esta tierra mía, nuestra, que dice que al herrero de Mazariegos de tanto machacar se le olvidó el oficio. Y es que tal herrero, además de ocuparse de su fragua era también el alguacil del pueblo.
Me explico, atribuir exclusivamente a Israel la tragedia del pueblo palestino es, a mi juicio, una simplificación. Más me creo que esa gente está penando por un enfrentamiento geoestratégico de los muchos intereses que en la zona hay en disputa. Pero sobre esta consideración hemos de contemplar la cuestión humana, y en eso no creo que existan discrepancias. Como repúblico, sin necesidad de condenar o apoyar a ninguna de las facciones en liza, me siento comprometido con el dolor de las gentes inocentes que sufren injustamente luchas de poder, en las que resultan involucrados por la dialectica propia de la violencia. Que no se nos olvide a los repúblicos el oficio de tanto machacar en nuestra fragua de la RC, aunque me parece que debemos remitir a otros foros las cuestiones que puedan distraer la atención de las tratadas en este. Es una cuestión de orden y salud republicana y del MCRC, no de posicionamiento moral o político sobre la cuestión palestina.
Otra cosa: La campaña electoral para las próximas generales ya está en marcha, ayer en Antena 3 un programa de “debate” cuyo título no recuerdo, formuló una pregunta a los telespectadores, ¿España se puede romper? y la respuesta, mediante llamadas telefónicas a precio anunciado, fue de un 90 y pico por ciento que si.
La tesis que prosperó en ese debate es que la ruptura de España era culpa de ZP y que solo ganando las próximas elecciones el PP la unidad de España estaba asegurada.
Los republicos sabemos que eso no es cierto, que el problema no es ZP o Rajoy, sino el régimen parlamentario proporcional de partidos que permite, tras las elecciones, que la suma de minorías alcance el poder. Así, gentes que representan menos del 10 por ciento de los votantes llegan a posiciones de gobierno.
Tras las pasadas elecciones municipales y autonómicas el debate sobre esta cuestión se instrumentalizó por los partidos para, precisamente, trabar alianzas postelectorales, no para hacer la crítica del régimen electoral, mucho menos de la partitocracia.
Desde mi punto de vista, y al margen de otras consideraciones de mayor calado, los republicos estamos obligados, ante las próximas elecciones, a incidir en esas cuestiones, resaltarlas, ponerlas en evidencia para que, de la misma forma que hoy es aceptada generalmente la idea de que los partidos tiene demasido poder frente a los ciudadanos indenfensos y no representados, partidos que están tan aterados machancan sus intereses políticos partidistas que se olvidan del interés general. Con esa misma naturalidad que nuestros compratriotas en adelante adopten el discurso de que la unidad de España – prefiero decir la unión de los españoles – está en crisis por causa del propio régimen político vigente, que entrega el poder a las minorías a través de oscuras operaciones postelectorales, de espaldas al elector y quebrantando los principios e ideales de la Democracia que se condensan en el dogma del gobierno de la mayoría.
Esto, según mi experiencia, la gente lo entiende y es un portillo de entrada al discruso crítico del MCRC y el camino de acceso a la RC.
septiembre 26, 2007 at 11:58 am	Pablo says:
Más sobre el Ateneo Español.
¡Cuánto tiene que aprender el Ateneo Republicano de Galicia (sólo de A Coruña) de sus hermanos mayores!. Lamento la situación en la que se encuentra el AEM, pero más lamento que el correo que recibí ayer no lo hubiera hecho la semana pasada cunado estaba en pleno auge la discusión con el ARGA.
Muchas gracias por las muestras de cariño hacia esa institución modélica aquí mostradas.
septiembre 26, 2007 at 1:16 pm	Carlos Angulo says:
Mañana jueves o el viernes se celebrara el debate de política general en el parlamento vasco. Ibarretxe, el lehendakari, va a plantear con fecha fijadaada el referendum de autodeterminación de Euskadi.
PD: Quiero pedir disculpas por hacerme eco de la discusión sobre Israel y Palestina. El subconsciente nos traiciona.
septiembre 26, 2007 at 2:48 pm	Francisco Álvaro says:
Hoy son noticia la 62 Asamblea General de la ONU, el toque de queda en Birmania, la aprobación por parte de la ONU de presencia policial-militar en Darfur y las declaraciones de Bush pidiendo “lucha contra la tiranía” y de Sarkozy pidiendo “firmeza ante Irán”.
De entre todas las noticias, y para adentrarnos en la interdependencia mundial que sobre dos grandes temas se teje, a saber: el enfrentamiento geopolítico cada vez mayor entre Estados Unidos y el gigante Chino y la Crisis Energética aderezada, empezaré por los últimos acontecimientos en Birmania.
Para que China continúe creciendo al vertiginoso ritmo que lo está haciendo, y supere finalmente a Estados Unidos como primera potencia económica (y militar) del mundo, necesita imperiosamente un creciente suministro energético, y eso, a día de hoy se llama petróleo. China necesita ingentes cantidades de energía en forma de petróleo, gas y carbón para asegurar el crecimiento y sufragar el ambicioso plan de energía nuclear que ha diseñado hasta el año 2020. Así pues, un incremento de la cantidad de energías fósiles que llegan en estos momentos a China es condición sine qua non para que el gigante asiático acceda finalmente a la supremacía mundial.
septiembre 26, 2007 at 4:00 pm	JMGA says:
Lo del referendum de autodeterminación de Euskadi, es como el nene que se quiere ir de casa de sus padres, pero quiere que estos le paguen el piso, le laven la ropa, le hagan la comida y le paguen un sueldo. Es un farol. Los nacionalistas son los que más dependen de este estado monárquico de partidos y esa es su manera de presionar para conseguir más dinero. Si fueran totalmente independientes sería su ruina.
septiembre 26, 2007 at 5:32 pm	Carlos Angulo says:
Estamos de acuerdo JMGA, pero el simple hecho de la convocatoria de referendum es desestabilizador del régimen.
septiembre 26, 2007 at 5:38 pm	Roz says:
Cuando Ibarreche plantea su plan lo hace desde el convencimiento de que el Estado empleará todos sus resortes y no permitirá la separación de Euskal Herria. Con eso, lo que sí se asegura es arañar más poder. Es el concepto de mandamases y mandamenos que Don Antonio explicó hace años en El Mundo.
Siendo por tanto un juego de tensar la cuerda sin que se rompa … ¿no se podría plantear el caso opuesto y pedir la opinión del resto de españoles sobre la permanencia en España de Euskal Herria en las condiciones propuestas por Ibarreche?
De ese modo se produciría un cambio de escenario. Sería el resto de ciudadanos el que decidiría dónde está el límite de la deslealtad.
Si, como comentas, la actitud de los nacionalistas es la del nene caprichoso que amenaza con irse sabiendo que no lo hará, tal vez tendrían que resignarse a aceptar que el mal menor es seguir siendo parte de España.
septiembre 26, 2007 at 6:31 pm	Antonio Muñoz Ballesta says:
Queridos amigos repúblicos:
a Pedro M. González ( comentario 67) y a Vicente Carreño( comentario 74),
Queridos amigos Gracias.
Vicente cuando digáis nos vemos de nuevo.
! Adelante siempre con el MCRC , y los nuevos repúblicos, de Totana-Lorca! Salud y República Constitucional
septiembre 26, 2007 at 6:42 pm	Antonio Muñoz Ballesta says:
Queridos amigos repúblicos mexicanos ( comentario 102), Tomo nota y ayudaré en todo lo que pueda.
! Viva México! y !Viva el MCRC !
Pronto tendremos una “República” en España y lucharemos para que sea República Constitucional, y creo firmemente que la conseguiremos. Espero también que en México se conquiste la República Constitucional.
Vosotros que conocéis de primera mano y de testigos de vista el asunto: ¿ Podría el movimiento iniciado por López Obrador reclamar una República constitucional? ( es solamente una pregunta porque tendría que reivindicar un cambio de la forma Estado, en este caso, del “Estado de partido casi único”).
septiembre 26, 2007 at 7:04 pm	JMGA says:
Al 113.
Tienes razón Carlos. No me he explicado bien.
Actos como el del referendum, son desestabilizadores de la monarquía y del sistema partitocrático. Se necesitan mutuamente.
Lo que los nacionalistas creen, es que es desestabilizador de la monarquía, pero no necesariamente del sistema partitocrático.
A fin de cuentas, lo que los nacionalistas quieren es cobrar los infinitos plazos que desde la transición se les han ido pagando. Su pretensión es seguir relacionados con el sistema oligárquico de alguna manera. No quieren independencia, nunca lo han querido, quieren privilegios. Pero si por sus ansias de poder llegan a agotar la gallina de los huevos de oro que supone el sistema al que pertenecen, será también su fin.
Si fueran realmente independientes, ¿a quien iban a reclamar esos privilegios? Como buenos parasitos necesitan un huesped del que parasitar, o de lo contrario mueren de inanicón.
Es tal su ambición, que no ven que si destruyen el sistema ellos se destruyen con el.
septiembre 26, 2007 at 7:37 pm	JMGA says:
Lo que los nacionalistas pretenden(y el PSOE también) en esa cabecita de chorlito que tienen, es una república federal, entre la nación vasca, la nación catalana, la nación española y todas las naciones que se les ocurran. En realidad. es una continuación del sistema autonómico, pero con la etiqueta de republicano. La misma basura con distinto envoltorio.
Tienen la “genial” idea de separar España en cachitos para luego volverla a juntar, cuando ya está junta. Pero el problema es que una vez separados los cachitos, no está claro si se querrían volver a juntar de buena gana, todos querrían privilegios. Y el caso es que necesitan estar juntos porque dependen económicamente unos de otros. Total, que volveríamos otra vez al principio, pues esa “solución” que pretenden, no es mas que un lavado de cara del sistema, que esencialmente seguiría siendo igual. Cambiar una monarquía de partidos por una república de partidos. Estado de partidos a fin de cuentas.
septiembre 26, 2007 at 7:55 pm	Pedro M. González (Club Republicano) says:
A JMGA (112):
Los nacionalistas no sólo son nenes que quieren irse de casa de sus padres, y que estos le paguen el piso, les laven la ropa, les hagan la comida y les paguen un sueldo.
Lo que resulta ya el colmo es que, además de lo que bien dices, sean nenes que pretendan votar entre ellos si dejan de ser hijos de Papá y Mamá, como si el hecho biologico quedara subordinado a esa votación.
Pretenden pues, votar sobre un hecho objetivo, que les viene dado y sobre el que poco importa su puntual voluntad.
septiembre 26, 2007 at 9:31 pm	David Serquera says:
Javier Ortiz tiene un blog nuevo llamado “el dedo en la llaga”. Forma parte de los blogs enlazados con el nuevo periodico “publico”. En uno de sus articulos en este blog habla de la palabra radical y acaba diciendo:
“me declaro radical. Aspiro a ir a la raíz de lo que nos pasa. Y estoy dispuesto a defender «reformas extremas, especialmente en sentido democrático”
septiembre 26, 2007 at 9:37 pm	isidro says:
Ya le puse el pertinente comentario a Javier Ortiz en su blog(comentarios),retándolo a publicar la carta al director de message no publicada en El Mundo el año pasado..De momento no hay respuesta…
septiembre 26, 2007 at 10:05 pm	Isidro says:
Por fin ya está la edición digital de Público.Aquí pongo el enlace a la columna de J.Ortiz,donde en su debut como articulista del nuevo periódico le hace descarádamente un guiño a la República.Lo que habrá que ver es a que tipo de república,porque el Sr.Ortiz,como ya he dicho,de momento no se moja.Esperemos.
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/3/demagogia-de-los-hechos/#comment-41
septiembre 26, 2007 at 10:06 pm	C. Galán says:
Muy instructiva su lección de Idealidad Republicana.
Mi despertar del franquismo fué en el movimiento socio-político Comisiones Obreras, creado por usted en la clandestinidad. Con la dictadura aprendí a observar y callar, esto me ha ayudado siempre a ver en todo la verdad y realidad de las situaciones. Pude detectar enseguida dentro de Comisiones Obreras (enseñanza) que parte de la militancia del PCE estaba por sabotear cualquier intento de acuerdos para ir hacia la libertad política. Sólo les habian metido en la cabeza que tenían que convertirlo en un sindicato. Las luchas dialécticas eran tremendas, se terminaban las reuniones y nunca podíamos sacar ninguna propuesta concreta. Siempre me ha gustado luchar por la libertad y la justicia social a pié calle. Opté por afiliarme (clandestinamente también) al Partido del Trabajo por su coherencia política dentro del movimiento socio-político. Su militancia era joven y activista, fué en este periodo cundo aprendí a desenvolverme políticamente. La entrada del PTE en la Junta Democrática hizo que dentro del partido sólo se dabatiera (al menos en mi célula)las propuestas de la Junta, y que el portavoz de ella era usted, D. Antonio. Siempre se habló de ruptura, democracia y República. En todo ese tiempo nos tomamos muchas libertades políticas. El PSOE brillaba por su ausencia en la militancia activa de base, no estaban en ningún movimiento social, (aparecieron en el año 77). Lo primero que grité en la calle fué amnistía y libertad. Ibamos demasiado bien.
Hasta que en la formación de la Platajunta, el partido muy en secreto, seleccionó una serie de militantes (entre ellos yo) para acompañar al dirigente Nazario Aguado y por supuesto a usted. A muchos nos dió mucha alegría verle en persona. Nos quedamos fuera del bar (algunos con miedo)nos habian advertido que podíamos ser detenidos. Cuando llegó Felipe González, inmediatamente después apareció la policía ¡Qué casualidad!. Desde ese momento supe que ya no habría ruptura. Pude ver cómo los detenian, y como sentí que empezaron a darnos palos, empecé a correr hasta que me dí cuenta que estaba subida en una noria de la feria de Getafe. Sabíamos que había militantes de Comisiones Obreras en la cárcel, mucho antes el PCE ya los había traicionado a todos. Pensé mucho en usted y su detención.
Continué en el PTE pero ya nada fué igual, la preparación política se terminó. Pude observar que mi visión política del momento actual no les interesaba, mis ideas eran demasiado democráticas. Continué luchando en mis movimientos sociales por propia iniciativa, sin ninguna dirección del PTE. Hasta que para debatir la constitución, me quieren hacer responsable de celúla. No la leo, sólo pregunto si vá la monarquía, me dicen que sí y me marché. Por supuesto no la voté. Siempre he continuado luchando en movimientos sociales por propia iniciativa. La República presente en mi mente.
Anécdotas, muchísimas de toda índole. Pero esto sería muy largo.
Gracias, D. Antonio, porque sin saberlo (o quizás sí) he sido discípula suya y continuaré siéndolo. Felicidades por todo el trabajo que lleva hecho, que es mucho.
septiembre 26, 2007 at 10:12 pm	Vicente Dessy Melgar says:
Creo que el realismo político es la mejor escuela para comprender y analizar la política. El pensamiento del Maestro es realista, realizable,sabio,concreto, bien fundamentado. Creo que desde Méjico puedo decirte que la pólítica de este país es como mínimo, surrealista. Es un tema complejo para describirlo en pocas líneas pero nadie en Méjico hoy día, nadie,ni dentro ni fuera de los establecidos,sabe lo que es democracia política ni libertad política. Méjico tendrá que seguir la estela española de la República Constitucional pero creo que hoy día está en una opereta política surrealista con un público resignado y sin saber dónde mirar.
septiembre 27, 2007 at 1:11 am	Tony Díaz says:
septiembre 27, 2007 at 1:32 am	JMGA says:
(Al 123)
C.Galán, mensajes como el tuyo son para enmarcarlos.
Que distinto de la versión oficial que nos cuentan, mientras se ponen medallas por su traición.
septiembre 27, 2007 at 9:58 am	Isidro says:
Genial el artículo de Tony(125)(ya lo he colgado en el blog de Ortiz) y el de C.Galán(123),gracias por contarnos aquí,en primera persona tus vivencias en la transición.
septiembre 27, 2007 at 11:11 am	Crítico says:
C. Galán es nuestra memoria, un tesoro.
septiembre 27, 2007 at 11:32 am	Francisco says:
Os adjunto un enlace a un artículo de Jesús Cacho en “El Confidencial” sobre el rey, sus amigos y la justicia en España.
septiembre 27, 2007 at 11:36 am	Pered says:
¿Donde están todos aquellos que en la Transición gritaban por las calles Democracia y Libertad? Muchos de ellos siempre han viajado en coche oficial, entonces en los celulares de los grises, ahora en los de los ministerios y autonomías.
¿Cuando se olvidaron de su dignidad? Su indignidad política solo merece desprecio, pero su complicidad precisa respuesta.
septiembre 27, 2007 at 12:29 pm	Pered says:
Querido Sr. Ministro de Defensa:
Ayer, en una entrevista televisiva Vd. declaró, refiriéndose a lo de la quema de retratos del Rey, que en España de eso se encargaban los jueces, pues esto era un régimen de división de poderes.
¿Quién le ha engañado, dónde estudio la carrera, cómo aprobó la oposición o por qué miente?
¿Dejando caer estas cosas a plomo cree el Sr. Ministro que alguien se las creerá?
Lo dicho, parece que viajar en el coche oficial de la monarquía parlamentaria alela, autoriza a sus ocupantes de decir chorradas o les predispone a ejercitarse como tomadores de pelo.
No le sobrará a alguien del MCRC un ejemplar del Espiritu de las Leyes y otro del Federalista para que se los mande al Ministro a ver si la da por leer y, así, en los sucesivo puede expresarse con corrección.
Pero no quiero ser duro con el Ministro, simplemente le preguntó la razón por la que, a la luz de la toería de la División de Poderes, no se renueva el CGPJ.
Le adelanto una respuesta, porque los señores dipitados y senadores del PP y del PSOE no se ponen de acuerdo y no consiguen los tres quintos de los votos del parlamento necesarios para su renovación.
Pero cómo, Sr. Ministro, ¿División de poderes y el parlamento es el que designa a los miembros del CGPJ? Lo ve Sr. Ministro, o Vd, no tiene ni P.idea de lo que es la división de poderes, la Democracia, etc,etc, o es usted un ministro mendaz y malintencionado.
Ale, ale, Sr. Ministro, a ver si consensua el Gobierno con la oposición una manera mas divertida de división de poderes, pero le advierto que aunque lo consensuen, lo que no es, no es, lo llamen como lo llamen.
septiembre 27, 2007 at 2:36 pm	JMGA says:
(Al 131)
Pered, supongo que lo de Alonso es un desliz. De lo contrario, es que tiene mucha jeta y ademas es tonto. Fíjate que la clase política española, se cuida muy mucho de autodenominarse a si mismos como representantes de los ciudadanos o hablar de división de poderes. ¿Por qué será?
No todos son tan cautos, claro, y son risibles, por ejemplo, los casos en los que alguno/a un poco corto/a dice “que hay que aplicar el estado de derecho”. ¿?
Eso me recuerda al caso de la mujer que en la consulta del medico decía “verá doctor, cuando mi marido me administra el matrimonio…”
septiembre 27, 2007 at 3:24 pm	Javier Castuera says:
Estimados amigos, en estos momentos que estamos vivviendo hecho de menos un resumen de la propuesta de democracia del MCRC. Sobretodo para ponerlo en circulación a toda la Nación. Desde mi punto de vista se trataría de hacer prepondar la necesidad de verdadera democracia por encima de la denominación(república) que se le dé. Haciéndole ver a los ciudadanos el sistema actual y el que se propone(lo mismo que hicimos en las pasadas elecciones municipales pero siendo más incisivos). Y lo grotesco de una propuesta federalista por aquellos que, desde dentro de esta monarquia partitocrática, tienen la intención de establecer. Lo que sugiero se hace apremiante ante el giro que están dando los acontecimientos. Debemos hacer entender a los ciudadanos su necesidad de ser libres.
Esperemos que los próximos acontecimientos nos permitan incidir como pretendemos.¡Manos a la obra!
Un saludo de repúblico.
septiembre 27, 2007 at 4:47 pm	Tony Díaz says:
Amigo Pered:
No me extraña en absoluto las grandilocuentes palabras del Ministro de Defensa refiriéndose a la separación de poderes. Todo este despropósito forma parte de la “cultura partitocrática” que vive con la Monarquía. Estos señores se pasan a Montesquieu por arco de triunfo. Te dirán que no tienen tiempo de leer chorradas que están más interesados en obtener una pensión blindada para el caso de perder el favor de sus preceptores. Uno de los constitucionalistas más afamados de esta partitocracia, Pérez Royo, dice lo siguiente: “La norma constitucional ha de ser interpretada considerando la Constitución como un todo, en el que cada precepto encuentra su sentido pleno valorándolo en relación con los demás”. Para ver si se cumple lo manifestado por Pérez Royo, tomemos al azar tres artículos de la Constitución del 78 y pongámoslo en relación:
Por ejemplo, la mayoría de edad a los dieciocho años, (artículo 12 CE) encuentra su sentido, más genuino en relación con el artículo 57.1 “El Príncipe heredero desde su nacimiento o desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento, tendrá la dignidad de Príncipe de Asturias…”El artículo 57.1 CE “…La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos” podría encontrar relación con el artículo 14 CE “ Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”. Además, todos estos artículos puestos en relación encuentran pleno sentido y significado con el artículo 5 CE, “La capital del Estado es la Villa de Madrid”.
Al Ministro de Defensa al menos no se le exige título académico alguno.
Un afectuoso saludo. Tony
septiembre 27, 2007 at 5:17 pm	JMGA says:
(Al 112)
Roz, no se como se me ha pasado tu comentario. Sorry.
Sobre lo que comentas de un referendum de todos los españoles, sobre la independencia del supuesto país vasco; ¿Te imaginas que se hace y allí sale que NO y en el resto de España sale que SI? ¿Como se quedarían? ¿A quien hacer caso? ¿lo repetimos?…que dilema.
septiembre 27, 2007 at 5:23 pm	Isidro says:
Que el ambiente que vivimos hoy no es el de hace un año,lo estamos viendo cada día.Hoy publica elconfidencial.com lo de los ayuntamientos andaluces pidiendo la III república.Aunque esa república ,dicen,se conformaría respetando la actual constitución -“perdónalos señor porque no saben lo que dicen”-;aún así,se sigue hablando de la apertura de periodo constituyente.
Decir que el confidencial.com tiene un nº de visitas muy considerable,y el que ya en esos medios se trate el tema nos vuelve a indicar que algo está cambiando.A veces pienso,viendo como se desarrollan los acontecimientos,que en poco tiempo la crisis total del régimen la tenemos servida.Los prolegómenos son cada vez más claros.
septiembre 27, 2007 at 6:56 pm	Pered says:
Vengo pensando últimamente que la verdadera constitución es el “Consenso”, y que lo que hoy se llama constitución no son mas que unas reglas del juego político que se acomodan a la voluntad de la mayoría gobernante.
Eso sin contar las leyes de desarrollo constitucional que contradicen la literalidad de la propia constitución. El (134) de Tony Díaz es un botón de muestra.
Estoy impaciente por poder mandar una ristra de artículos al Diario de la República Constitucional. Don Antonio, que a poco que las cosas se pongan a favor se nos vienen la repubica encima y, mucho me temo, como Vd. dice, que estos caraduras de la partitocracia quieran ponernos una republica parlamentaria en sustitución de la monarquía parlamentaria. Será la nostalgia que les atenaza.
Cada vez visitan su blog mas, personas. Dentro de poco, estoy seguro, no habrá artículo suyo que no reciba, al menos, 500 comentarios. Yo por mi parte he decidido imprimir alguno de sus artículos, hago fotocopias y los reparto entre mis amigos. El efecto es fantastico. Espero que pronto alguno de ellos comparezca en su blog.
En cuanto empiece el curso las fotocopias de sus artículos circularán por la facultad de Derecho de Valladolid.
A por la III y constitucional.
septiembre 27, 2007 at 8:22 pm	Antonio G-T says:
a los participes del blog Mis queridos amigos
Respondere como siempre a vuestros comentarios. No he podido hacerlo antes porque desde las ocho de la mañana me he sometido a varios analisis de la pierna que me han dejado maltrecho, sobre todo la “picana”, llamada electromiografia, mas propia de torturadores argentinos que de vision del estado neurologico de la pierna. Para los que no conocen esta tecnologia: las agujas perforadoras de los musculos de muslo y tobillo, y las descargas electricas sucesivas en la ingle, producen el efecto de 200 picaduras de avispa, en el intervalo de media hora. El tunel de resonancia magnetica continuó la faena aturdidora, para que el camillero de la plancha de radiografia la rematara echandome de golpe sobre el costado de la cadera operada. Lo tomo con humor para parecer asceta. Pero la verdad es que aun estoy dolorido. Os dire los resultados, cuando los sepa. Dentro de un rato, cuando me reponga, me pondre a nuestra faena. Con el parte de mi salud, que en todo lo demas es muy buena, correspondo a vuestro sincero interes por ella. Hasta pronto con todo mi afecto.
septiembre 27, 2007 at 9:22 pm	Javier Castuera says:
septiembre 27, 2007 at 10:01 pm	León Alega says:
Feliz recuperación Maestro, hay mucho que hacer.
septiembre 27, 2007 at 10:17 pm	Aquiles says:
Descanse, don Antonio, y recupérese lo antes posible.
septiembre 27, 2007 at 10:51 pm	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Querido Antonio: La forma en que tienes de contar la electromiografía revela que eres capaz con la mente de salir del centro de tu circunstancia dolorosa y verte a ti mismo como objeto de tu propia mente-espectadora. Fortitudo animi, llamaban los viejos republicanos romanos a esa capacidad de sufrimiento (cfr. caso de Cayo Mucio). Por cierto, los medios del sistema defienden la situación actual del Rey vinculándola con eslabones de acero con la causa de la unidad nacional: si el Rey cae la desaparición de España queda constatada, cuando precisamente ha sido la pigricia culpable de la Corona la que nos ha llevado a esta situación, en la que el amor a España, y hacer flamear su bandera en los edificios públicos está “tacitamente” prohibido. Si el himno nacional suena en el móvil de alguien ( el de barras y estrellas está casi en el hit parade de los tonos en USA ) queda automáticamente descalificado como ciudadanos por los bienpensantes. Y encima, al Rey se le convierte en garantía de una “substantia” ( en latín esta palabra sirve para designar los medios de fortuna que uno tiene para vivir ) que él mismo ha dejado indefensa, írrita, ante los perros.
septiembre 27, 2007 at 11:14 pm	Tony Díaz says:
Mucho ánimo, recupérese y no se preocupe de otra cosa en estos momentos. Con el deseo de que los resultados sean muy satisfactorios, recibe un fuerte abrazo.
septiembre 27, 2007 at 11:23 pm	Vicente Carreño Carlos says:
Debo felicitarle por el relato tan bueno que ha hecho sobre el estudio diagnostico al que ha sido sometido. A pesar del cariño que le tengo, ante el dolor y la ansiedad que generan dichas pruebas, no he podido dejar de sonreir con la lectura del mencionado “parte”.
La comparación que hace entre las molestias ocasionadas por la electromiografia y las picaduras de avispas es muy ajustada a la realidad.
Ahora nos queda conocer los resultados para estar a su lado con verdadero interés y más afecto.
Sigo deleitandome con IDEALIDAD REPUBLICANA, aunque en los cuatro últimos parrafos encuentro cierta dificultad de comprensión.
Un gran abrazo y salud desde Totana.
septiembre 27, 2007 at 11:32 pm	Francisco Álvaro says:
Querido maestro: le deseo una completa recuperación y el mantenimiento de ese humor ante la adversidad enfermero-borbónica.
septiembre 27, 2007 at 11:57 pm	Lorenzo Alonso says:
Querido Maestro, deseo, de todo corazón, que se recupere muy pronto para que siga iluminándonos.
Sus últimos artículos son como la luz de un faro en un mar alborotado, bajo una tormenta de antimonárquicos y falsos republicanos recebados por cada partida de los Presupuestos Generales del Estado, de la Comunidad o del Municipio.
Alégrese porque muchos estamos propagando la verdad y la libertad políticas.
Un día fue Oscar y todos los que le acompañamos en el Ateneo de Madrid, otro día fue Pla, Guillermo o José María del Club Republicano, otro día soy yo polemizando con todos los que puedo.
Poco a poco nos vamos extendiendo como una mancha de aceite.
Salud para Usted y Lealtad.
septiembre 28, 2007 at 12:11 am	Pablo says:
Desde el rincón noroeste le deseo:
Cuídese mucho y déjese cuidar.
septiembre 28, 2007 at 1:08 am	Tony Díaz says:
EN HONOR A LOS SOLDADOS ESPAÑOLES MUERTOS EN AFGANISTÁN.
El pueblo norteamericano comenzó a tomarse en serio la guerra de Vietnam cuando los cadáveres saltaron de las televisiones a las bolsas de plástico. La bandera americana que era entregada a lo familiares de los jóvenes soldados no podía compensar los sufrimientos de aquella lejana y odiosa guerra. Cuando he visto en la televisión los cadáveres de estos soldados que han dejado la vida en Afganistán, he pensado en sus familias, en los proyectos truncados de los muertos y en el dolor perpetuo de los vivos. Resulta absurdo que para conseguir la paz se tenga que hacer guerra. Pero lo que resulta no ya absurdo, sino grotesco es disfrazar la realidad para convertirla en arma electoral. Así, el envío de tropas se convierte por arte de magia para el Gobierno en una misión de paz y para la oposición en una misión de guerra. Ahora es el PP quien levanta la voz contra Zapatero cada vez que llegan cadáveres del campo de batalla afgano, lo mismo que al PSOE le convino instrumentar en su beneficio electoral la infamante guerra de Iraq.
Ante este panorama, contemplo la vileza carroñera de la Entesa catalana que, el mismo día en que llegan los cadáveres de los soldados muertos en el campo de batalla afgano, proponen que el Presidente del Gobierno sustituya al Rey como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas. Argumentan su iniciativa, en que la jefatura suprema del ejército en una democracia no debe recaer en una persona por razón de nacimiento, sino en función de su preparación. Aparte del absurdo de la argumentación. Absurdo no porque deba recaer en el Rey esa función, sino por el empleo de los términos “democracia” y “preparación”, lo que evidencia la ignorancia de sus promotores. En una verdadera democracia donde están separados los poderes, el mando supremo de las Fuerzas Armadas debe recaer en el Presidente del Ejecutivo, no por su preparación, sino en razón de su elección directa por los ciudadanos. Por ello, el Estado de Partidos nacido al amparo de la Monarquía, no puede evitar caer en estas contradicciones, pues al no estar separados los poderes no puede haber democracia. Por ello resulta indiferente en la Monarquía partitocrática que el mando supremo del ejército se encomiende al Rey o al Presidente del Gobierno, ya que uno lo sería por nacimiento y otro por cooptación, pero jamás podrá serlo por elección directa del ciudadano.
Al igual que los norteamericanos comenzaron a ver las bolsas portadoras de dolor y muerte que llegaban de Vietnam. El ciudadano español está comenzando a ver cada vez con más claridad, las mentiras y la bazofia de la partitocracia que llegan envueltas en promesas electorales. Estos propuestas que vienen cargadas con las balas del cinismo antimonárquico sólo pretenden hacer guiños al electorado para ganar el voto de los que en las encuestas se han confesado republicanos. Así, mientras llega de Afganistán la sangre española derramada en nombre de una paz guerrera, los vividores de la Monarquía miran de reojo la tarta electoral que pueden engullir. Ante este espectáculo, las familias de esos soldados sólo pueden llorar a sus seres queridos y abrazar una bandera que ni tan siquiera puede ondear con libertad en suelo español.
septiembre 28, 2007 at 9:57 am	Isidro says:
En su artículo de hoy,Pablo Sebastián nos hace un guiño descarado(en su último párrafo)
http://www.estrelladigital.es/a1.asp?sec=opi&fech=28/09/2007&name=manantial
septiembre 28, 2007 at 10:33 am	Crítico says:
Isidro, lo único bueno del artículo es su frase final. El resto es un cúmulo de topicazos de pensamiento único, que da arcadas.
Me gustaba Pablo Sebastián, pero me decepciona que haga más caso a sus demonios particulares que a la lealtad a la verdad.
septiembre 28, 2007 at 10:43 am	Isidro says:
Ya lo sé Crítico,pero lo del último párrafo deja abierta la puerta.Y estoy convencido de que ahora,Pablo Sebastián no puede posicionarse abiertamente con nosotros(por escribir donde escribe),pero en los momentos decisivos tengo el convencimiento de que lo hará.
Aprovecho para decir que no es sólo P.Sebastián quien intutye lo del falso republicanismo.Aquí tienen otro:
http://www.larepublica.es/spip.php?article7142
Ya sé que también habla de igualdad y fraternidad,pero hay que darle algún tiempo a la gente para destruir sus prejuicios…con el arma de la verdad=libertad
septiembre 28, 2007 at 10:54 am	Pedro M. González (Club Republicano) says:
Antonio, seguro de tu rápida y pronta recuperación recibe un abrazo animoso. No tengas prisa.
septiembre 28, 2007 at 11:01 am	Pablo says:
Algunos se apuntan. Otros los desautorizan. No se aclaran pero van recolocando sus posaderas no vaya a ser que les pillen con los calzoncillos sucios.
http://publico.es/espana/002730/humilladero/capital/iii/republica
septiembre 28, 2007 at 12:00 pm	Pablo says:
Bien. Ibarretxe ya ha expuesto sus cartas (todas trucadas)y, como buen perdedor de mus, ha envidado a chica. Dejo 4 enlaces de la misma noticia para apreciar los matices.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Ibarretxe/anuncia/convocara/consulta/popular/25/octubre/2008/elpepuesp/20070928elpepunac_2/Tes
http://publico.es/espana/002771/ibarretxe/dare/llave/sociedad/vasca/solucionar/conflicto/politico
http://elmundo.es/elmundo/2007/09/28/espana/1190972019.html
http://libertaddigital.com/noticias/noticia_1276314224.html
septiembre 28, 2007 at 12:21 pm	Pered says:
Solo desearle mucha salud, pues en su salud está la de la Tercera República(Constitucional) que es la salud política de los españoles y de España.
En estas tierras, que vieron nacer, y tambien ejecutar, a “El Empecinado”, parece que las adversidades, las dificultades, nos motivan.
Hacer lo fácil no tiene gracia. Remar contra corriente persuadido de que se tiene razón, de que se está en la razón, hace que el ánimo se disponga a librar las batallas que sean precisas. Pero, qué le voy a contar yo a Vd. que Vd. no sepa o no haya vivido. Nadie con su historial se hubiera mantenido erguido defendiendo la causa de la VERDAD=LIBERTAD con tanta resolución y gallardía.
Gracias a Vd. los repúblicos sabemos capear de las marejadas políticas que engendra esta partitocracia, pues es usted el faro que orienta nuestras derivas hacia puerto seguro.
Por eso es tan importante para nosotros su salud, porque nosotros queremos una republica saludable, sana, una España digna.
Hoy, cuando todos apreciamos que algo bulle en la conciencia política de los españoles, la busqueda incesante de la libertad y la dignidad, cuando se evidencia a cada paso la falsía del régimen vigente, confiamos en Vd. en su ciencia y en su decencia, para seguir adelante en esta singular batalla contra el gigante partitocrático. ¿Quién dijo miedo?
septiembre 28, 2007 at 2:11 pm	ambar says:
Querido y admirado maestro: Trasmitirle mis mejores deseos de pronta recuperación, y el convencimiento de que esto se mueve.
Esperemos que en la direccion deseada.
septiembre 28, 2007 at 7:00 pm	Aquiles says:
Todavía no me acostumbro a vivir con la clarividencia -es preciso llamarla así- que me ha sido otorgada por la sencilla fórmula “Verdad=Libertad”. Si antes eran hábito de mi pensamiento la oscuridad cavernosa y el callejón sin salida del ideal, ahora debo confesar que la luminosa sencillez de la idealidad, su nítida correspondencia con mi percepción del mundo, a veces logra descolocarme.
Esta mañana, sin ir más lejos, ha ocurrido. No daba crédito. Las emisoras de radio bullían; la palabra “República” era repetida una y cien veces. De pronto he sentido la punzada de la urgencia en el estómago y me he sorprendido discutiendo con el aparato del coche. Compañeros, cuántas sandeces se han dicho; y a todas he respondido yo, entre heroico y ridículo.
No obstante, luego, una extraña serenidad y, casi al mismo tiempo, un “fiat lux!” repentino me han ganado, a Dios gracias. ¿A qué tanto aspaviento -me he dicho entonces- si por todos es conocida la habilidad de la actual partidocracia para convertir cualquier peligro que le aceche en arma de propaganda? Porque, ¿acaso no es el ideal republicano disuasorio de sí mismo?, ¿no supone, antes que obcecación, antes que porfía en el error político, en la estrechez de miras más o menos interesada, connivencia ideada para perpetuar la actual sinarquía hasta la rendición de las voluntades? No les quepa duda; tanto la patética propuesta del tripartito como las demostraciones piromaniacas de la flor y la nata del nacionalismo ágrafo, qué son sino verduras de las eras. La estrategia es, además de consabida, uno de los capítulos clave del “libro de estilo” de la Transición: propagar el miedo que adormece cualquier atisbo de pasión de libertad.
Si osara dejarme llevar por el ruido mediático, por esa rotundidad muelle que no es más que el mismo discurso político de siempre -vestido, esta vez, con las dudosas galas del escándalo-, sé que lo conseguido hasta ahora se perdería como la lluvia entre los dedos, sé que regresaría a la oscura caverna del ideal de donde provengo.
En este momento se hace necesaria -¡más que nunca!- la santa prudencia de la serpiente para poder deshacer este trampantojo de precampaña electoral. El análisis consuetudinario no debe perder la altura alcanzada.
septiembre 28, 2007 at 10:17 pm	pedro ortigosa goñi says:
Trevijano…Trevijano, D. Antonio, esforzado
caballero, noble y valiente donde los haya,
De los insignes García heraldo más señalado,
Cuídese mucho, no se nos vaya en muchos años,
Que más que la lluvia es necesario en este patrio erial,
Le veo con las finas saetas de su inexpugnable sabiduría,
Derribando falanges enteras, como fichas podridas
De esta partitocracia abyecta, en lucha desigual.
A su edad esta porfía, esas tan delicadas y sublimes fintas,
Ese, su portentoso estado de gracia humanísimo e intelectual,
Repartiendo estocadas a diestro y siniestro con maestría secular.
Dios Santo, este espectáculo heroico ya compensa
Tantas décadas de tiranía y demagógica satrapía,
De silencio vil, de cabezas ayuntadas y huecas.
Pues a pesar de que la vida es cruel y el mundo
Vil a fuerza de tanta cobardía y estulticia unidas,
Un solo varón aún anciano basta con verdad-libertad,
para insuflar en los nobles corazones, la más verde esperanza.
D. Antonio, que este trance doloroso por el que atraviesa,termine bien y pronto.
Saludos para todos los repúblicos.
septiembre 29, 2007 at 12:48 am	Martín-Miguel Rubio Esteban says:
Queridísimo Antonio: Al calor del inspirado Pedro Ortigosa, que tiene nombre de caballero medieval, ahí van unas coplas:
Caballero Trevijano,
espada de libertad,
desde una España hebetada
hoy yo te quiero cantar.
Llevas prendido en el alma
el don de la dignidad,
fuerza más inexpugnable
que la piedra pedernal,
y su poder tan enorme
que ahuyenta la mezquindad.
Enseñas que el señorío
no está en pedir libertad,
sino en ser ella principio
de ordenada autoridad,
que los méritos del Gotha
perdieron su actualidad.
Bajo tu noble bandera,
bandera que lleva el lema
de España y de libertad,
flameando rojigualda
sin altanera beldad,
sirvo a la honesta milicia
con signos de lealtad.
¡Arriba nuestro signifer!
Nuestra causa crecerá,
y con honor aplastemos
al basilisco mortal,
que está su mayor ponzoña
en los nombres profanar,
y colocar en los rostros
ruidoso y negro bozal.
caballero, caminad,
que el poder no enseña nada
sino gemir y callar.
príncipe de libertad,
que tu testa luminosa
nos descubra la verdad,
y ya nunca la perdamos
ni la podamos mercar.
Arroyos que ignoran breves
la monarquía del mar.
septiembre 29, 2007 at 1:41 am	Antonio G-T says:
al 114 Querido Roz Bienvenido. No habia tenido el placer de dialogar contigo. Tu ineniosidad hara sonreir a los que no comprenden la ironía. Pero a esos les hara pensar. Aprovecho esta rspuesta para comunicaros que tras dormir mas de ocho horas de un tiron, me encuentro mejor que antes de la crisis de dolor. No se si volvera a producirse, pero me parece un sintoma de que no se trata de una desviacion de la protesis,sino de un problema neuronal que tensiona la musculatura de la pierna. Al sentirme tan bien, he podido concebir una idea sobre la legalidad republica, en la RC, que revoluciona todo lo pensado en la historia de la filosofia moral y juridica, pero que se deduce del descubrimiento de la verdad=libertad. La escribiré mañana, con la ilusion de os agrade el obsequio intelectual a los que os preocupais por mi salud. No tengo otra forma de corresponderos. Abrazos de gratitud
septiembre 29, 2007 at 2:01 am	Antonio G-T says:
al 123 Querida C.Galán Recuerdo con alegria aquellos encuentros, que la Transición ha querido borrar de la memoria de la verdad. Por eso te han felicitado otros miembros de este MCRC. Ademas de confirmar la veracidad de todo lo que relatas, salvo que no funde CCOO aunque las ayude considerablemente desde 1966, me agradó tu cariñosa memoria de mi persona. Hasta pronto, ten la seguridad de mi afecto.
septiembre 29, 2007 at 12:40 pm	David Serquera says:
No sabe la alegria que nos da al saber que se encuentra mejor. Estaba preocupado porque despues de esas intervenciones diagnosticas tan estresantes las cosas a veces se tuercen. Tu parte de salud en el 138 me ha hecho sonreir porque comparto tus razones. Me imagino los gritos que le pegarias al camillero anestesiado, al dejarte caer sobre la cadera operada.
Estoy impaciente por leer tu nuevo articulo.
Un abrazo republico.
septiembre 29, 2007 at 12:59 pm	C. Galán says:
Lamento mi error. Pido disculpas al MCRC. No ha sido mi intención faltar a la verdad. La información que yo tenía era de la clandestinidad. Ha sido un fallo de documentación. Gracias, D. Antonio por corregirme. Le deseo una pronta recuperación.
septiembre 29, 2007 at 4:42 pm	Antonio Muñoz Ballesta says:
Con los mejores deseos de una pronta recuperación para don Antonio, quiero hacer un breve comentario sobre la propuesta del Lehendakari pues afecta a la idealidad republicana y al pueblo español.
Y lo primero que llama la atención es lo oscura de su propuesta u oferta al presidente del gobierno de la Monarquía de partidos:
” 1)Ibarretxe propone una consulta en el País Vasco el 25 de octubre de 2008
2)Ofrece a Zapatero un pacto que rechace la violencia y respete la voluntad de los vascos
3)Si no hay acuerdo, pedirá una ‘consulta que traslade un mandato imperativo a las partes’
4)Si no se autorizan el pacto o el referéndum, convocará elecciones en otoño de 2008
5)No revela la pregunta concreta y aclara que ‘no será jurídicamente vinculante”
Es,además, ua oferta bastante confusa ( y un poco mafiosa ¿ no ? ) por el punto 5). Pero hay que concentrarse en el punto 3). Este punto muestra la esencia del Estado de partidos una vez más. ” Si no hay acuerdo” entre el presidente del gobierno de la nación ( se supone) y el presidente de una comunidad autónoma ( el lehendakari), entonces, el presidente de la comunidad autónoma convocará una consulta:
a) ¿ a quién consultará ? ¿ a toda la nación ? ! no ! ! solamente a una parte! …. ! esperemos que la consulta no se limite a su casa o a sus amigos fieles ! …! Así cualquiera gana una consulta !
b) Y esa consulta será ” vinculante” . ¿ vinculante ? ¿ vinculante para quién ? ¿ para toda la nación ? Es decir ¿ que sus amigos o sus familiares pueden decidir en una consulta en octubre de 2008 lo que imperativamente debe hacer la nación ?
! Seamos civilizados sí ! No es necesario alarmarse ( aunque el punto 2) parece un poco confuso), se nos dice … Pero tanto disparate podría evitarse si hubiera libertad política y República Constitucional.
Salud don Antonio y demás amigos repúblicos.
!República Constitucional Ya !
septiembre 29, 2007 at 6:51 pm	Roz says:
Al hilo del comentario 164:
1. Ibarreche victorioso frente a Imaz. ¿En qué? En plazos (no esperar a la tregua de ETA) e interlocutor (los vascos y vascas, “llave” de la situación). ¿Por qué? Falta de protagonismo del PNV en el proceso y probablemente en el post-proceso.
2. ¿Van en serio? Opino que sí porque ven este momento como favorable para tomar más poder. ¿Todo? Buscarán una fórmula de estar en España sin ser españoles. Pero sufrirán presiones de Batasuna para romper totalmente con España.
3. ¿Qué hacer? Difícil. El único argumento de un nacionalista es este: me siento sólo vasco, por tanto no soy español, luego quiero un estado vasco. Ni siquiera recurren ya a la discusión del derecho de autodeterminación, no les hace falta. ¿Se puede convencer a un nacionalista de lo contrario? No lo creo.
4. ¿Reaccionará la sociedad vasca? No. Y por triste que parezca este argumento, sólo se darán cuenta de lo que habrán hecho cuando el Athletic de Bilbao no pueda jugar la Liga española.
5. Sociedad vasca infantil, sociedad vasca cobarde, sociedad vasca ingenua.
septiembre 29, 2007 at 8:23 pm	Isidro says:
Para Roz:
Punto 3.-Que se sientan españoles ó no,es su problema.La realidad y su DNI dice que lo son.Al supuesto derecho de autodeterminación recurrirán,pues todo este tinglado se basa exclusivamente en eso,sin ese supuesto derecho que reclaman, no habría consulta ni nada de nada…ni siquiera existiría Ibarreche,ni Carod,ni tantos otros.
Punto 4.-Estoy convencido de que no sólo reaccionará la sociedad vasca,sino la española.Si la cosa se radicaliza,te aseguro que la gran mayoría de españoles,de dentro y fuera del país vasco,impedirán que ese disparate se lleve a cabo.Tendría que haber una guerra o cosas de ese tipo para que estos fanáticos triunfasen.Fíjate que ya ha habido(Imaz)divisiones dentro del mismo PNV hace poco por esto mismo,y la cosa todavía está relativamente tranquila.
Punto 5.-la sociedad vasca no es infantil ni cobarde ni ingenua,estoy convencido que gran parte de esa sociedad hará fracasar esta absurda tentativa.
Y también quiero decir que ha sido ZP,con su política de consesiones a los nacionalismos quien ha azuzado esta hoguera.Todas las encuestas lo dan como ganador de las generales,pero si los derroteros siguen por este camino,puede ocurrirle una cosa parecida a lo que le ocurrió al PP el 11 de Marzo.Vamos,que intuyo que la deriva nacionalista puede dar un vuelco electoral a las previsiones.Nosotros lucharemos para que ese vuelco sea en la abstención.
septiembre 29, 2007 at 8:43 pm	Francisco Álvaro says:
Hoy han sido noticia las reacciones al plan propuesto por Ibarretxe que tiene en el referéndum del 25 de Octubre de 2008 su punto central, la ley de consultas populares en Cataluña y la presentación del nuevo partido UPD (Unión, Progreso y Democracia). En el exterior, continúa la represión en Birmania, con nuevos datos obtenidos por satélite y la “decisión judicial” pakistaní que permite a Musharraf presentarse a las elecciones sin renunciar al mando de las fuerzas armadas.
La situación política en España se acerca de manera cuantitativa y cualitativa a un punto crítico, que, como en la Teoría de las Estructuras Disipativas de Prigogine, puede hacer que el sistema cambie absolutamente funcionando de manera nueva. (Continúa)
septiembre 29, 2007 at 9:37 pm	Isidro says:
A Francisco Alvaro.Artículos como el de hoy,debes enviarlo a las redacciones de todos los periódicos,digitales o no(hasta que tengamos el nuestro).Yo lo he colgado en algún foro y enseguida ha tenido respuesta favorable.
ESCEPTICISMO REPUBLICANOLEGALIDAD REPÚBLICA

References: resolución 
 resolución 
 artículo 83
 artículo 57
 artículo 57
 artículo 14
 artículo 5
 resolución