Source: http://kraken.slv.cz/Konf34/2012
Timestamp: 2018-10-17 02:23:09+00:00

Document:
Konf34/2012
Konf 34/2012-12
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Marie ®i¹kové a JUDr. Milady Tomkové, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu o pravomoc mezi ním a Okresním soudem v Mostì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Mostì pod sp. zn. 15 EC 306/2011, o zaplacení èástky ve vý¹i 1022 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì CP Inkaso s. r. o., se sídlem v Praze 4, Hvìzdova 1716/2b, IÈ 29027241, zastoupená Mgr. Vladimírem ©teklem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hráského 2231/25, a ¾alovaného M. I.,
I. Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Mostì, sp. zn. 15 EC 306/2011, o zaplacení 1022 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10, se zru¹uje.
Podáním doruèeným dne 27. 4. 2012 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, navrhl Èeský telekomunikaèní úøad tomuto senátu rozhodnutí sporu o pravomoc podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Mostì ve vìci ¾aloby na zaplacení èástky 1022 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì po ¾alovaném po¾aduje zaplacení èástky ve vý¹i 1022 Kè vèetnì zákonného úroku z prodlení, a to z titulu neuhrazeného základního jednorázového jízdného ve vý¹i 22 Kè a pøirá¾ky k jízdnému ve vý¹i 1000 Kè. ®alovaný dne 21. 1. 2011 vyu¾il jako cestující slu¾eb mìstské hromadné dopravy poskytované spoleèností Dopravní podnik mìsta Brna, a. s. jako dopravcem. Bìhem trvání pøepravy ¾alovaného na lince èíslo 76 u zastávky Øípská byla Dopravním podnikem mìsta Brna, a. s. provedena pøepravní kontrola, pøi které bylo zji¹tìno, ¾e ¾alovaný není schopen se prokázat platným jízdním dokladem. Podle Èlánku 9 odst. 4 Smluvních pøepravních podmínek se vý¹e pøirá¾ky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu a za poru¹ení Smluvních pøepravních podmínek stanovuje na 1000 Kè. Pohledávka Dopravního podniku mìsta Brna, a. s. z vý¹e uvedeného titulu byla ke dni 21. 4. 2011 postoupena vèetnì v¹eho pøíslu¹enství na ¾alobkyni, a to na základì Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2010 a uzavøení dílèí Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 4. 2011. ®alovaný dlu¾nou èástku dosud neuhradil.
Okresní soud v Mostì usnesením ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10, øízení zastavil (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.). V odùvodnìní rozhodnutí soud uvedl, ¾e øízení zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ø. pro neodstranitelný nedostatek podmínky øízení spoèívající v chybìjící pravomoci soudù rozhodovat tento a obdobné spory. Je v¹ak zøejmé, ¾e Okresní soud v Mostì rozhodl o zcela jiném pøedmìtu sporu, ne¾ který je popsán v podané ¾alobì, pouze úèastníci øízení jsou shodní jak v ¾alobì, tak v usnesení. Jedná se tedy zøejmì o omylem vydané usnesení. Vzhledem k tomu, ¾e v¹ak není dána jiná mo¾nost, jak napadnout pravomocné usnesení, podal Èeský telekomunikaèní úøad návrh na zahájení kompetenèního sporu a navrhl, aby zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci je soud a zru¹il usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10.
Okresní soud v Mostì v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc vìc rozhodnout a rovnì¾ navrhovatel popírá svou pravomoc ve vìci rozhodnout poté, co mu byla vìc postoupena; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se v posuzované vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem è. 131/2002 Sb.
Ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) zákona o elektronických komunikacích zakládá pravomoc Úøadu rozhodovat ve sporech tam, kde tak stanoví zákon; pravidla pro rozhodování úèastnických sporù obsahuje zákon v § 129 odst. 1, vìta prvá: Úøad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoli ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì .
Podle § 2 písm. n) citovaného zákona je slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹ených sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací.
V pøedmìtné vìci se v¹ak o ¾ádný spor podle zákona o elektronických komunikacích nejedná. Nárok na zaplacení èástky 1022 Kè (nikoli o 3000 Kè, jak v záhlaví shora cit. usnesení nesprávnì uvádí Okresní soud v Mostì) vznikl ¾alobkyni podle ¾alobního tvrzení z titulu pohledávky za nezaplacené jízdné. Okresní soud v Mostì rozhodl o pøíslu¹nosti Úøadu zøejmì omylem. Rozhodování v této vìci zákon Úøadu nesvìøuje, nýbr¾ je tu zalo¾ena obecná pravomoc soudu o vìci rozhodnout (§ 7 odst. 1 o. s. ø.). Proto zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e vìc týkající se zaplacení èástky 1022 Kè za nezaplacení jízdného, pokuty a dal¹ího pøíslu¹enství projedná a rozhodne soud (§ 9 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Mostì ze dne 12. 9. 2011, èj. 15 EC 306/2011-10.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Okresní soud v Mostì pokraèovat v pùvodním øízení o podaném návrhu na vydání platebního rozkazu.

References: § 1
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 § 129
 § 2
 soud 
 soud 
 soud 
 § 5
 § 5
 soud