Source: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/907189,po-skarzy-nowelizacje-pis-o-tk-do-trybunalu.html
Timestamp: 2017-06-29 14:07:02+00:00

Document:
Platforma Obywatelska skarży nowelę PiS o TK do trybunału - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki - ReklamaKomunikatyKonferencjePrenumerataDziennik.plForsal.plDziennik InternautówInfor.plIFKIRBZaloguj sięZalogowanyWyloguj sięzaloguj się jako inny użytkownikkliknij tutaj aby uzyskać pomoc »wpisz frazę, którą chcesz wyszukaćPrenumerata elektroniczna Dziennika Gazety PrawnejKUP TERAZREKLAMAPrawoStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaStrona głównaNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijneWięcejNewsletterForumTwarze BiznesuiKomunikatye-wydanie DGP20 lat DGPFundusze unijnePodatkiWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaWięcejWiadomościAkcyzaCITPITZmiany w VATVATInterpretacjeUlgi podatkoweKontrole skarboweAkademia podatkowaVAT 2017PracaWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowieWięcejWiadomościAkademia pracyEdukacjaEmerytury i rentyPraca i karieraZasiłki i świadczeniaZdrowiePrawoWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyWięcejWiadomościAplikacjeOrzeczeniaPoradnik konsumentaPrzewodnik po prawieSamorządAkademia prawaDeregulacjaPrawo autorskiePrawo jazdyTestamentyBiznesWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaWięcejWiadomościEnergetykaMediaMSPNowe technologieTurystykaFinanse osobisteRankingiTelekomunikacjaTransportRolnictwoNieruchomościFranczyzaFinanseWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWięcejWiadomościWalutyGiełdaSpółki giełdoweSurowceWiadomościKulturaWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrWięcejWiadomościFilmMuzykaKsiążkiTVDVDTeatrSerwisy tematyczneEncyklopediaWięcejStrona głównaPodatkiVAT 2017PracaBiznesFinanseWiadomościKulturaSerwisy tematyczneEncyklopediaREKLAMAREKLAMA XTu jesteś:gazetaprawna.plPrawoPlatforma Obywatelska skarży nowelę PiS o TK do trybunału Platforma Obywatelska skarży nowelę PiS o TK do trybunału
Małgorzata Kryszkiewicz24.11.2015, 07:08; Aktualizacja: 24.11.2015, 08:13Facebook0Google Plus0Wykop0TweetZdaniem posłów PO nowela łamie wiele konstytucyjnych zasad, w tym m.in. zasadę przyzwoitej legislacji wywodzoną z art. 2 ustawy zasadniczejźródło: Materiały Prasoweautor zdjęcia: bpr.sejm.gov.pl/Krzysztof BiałoskórskiUchwalona przez PiS nowela ustawy o
Trybunale Konstytucyjnym zaprzecza istocie demokracji –
taką tezę we wniosku do TK stawiają
posłowie PO. Prowadzisz firmę? Sprawdź jak korzystnie rozliczyć kosztu prowadzenia działalnościREKLAMAREKLAMAREKLAMAReklama Zaskarżonym aktem prawnym jest
oczywiście uchwalona, podpisana przez prezydenta oraz
opublikowana w Dzienniku Ustaw w ekspresowym tempie –
wszystko trwało zaledwie 48 godzin – nowelizacja
ustawy o Trybunale Konstytucyjnym (Dz.U. z 2015 r. poz.
1928). Na jej mocy wybory pięciu sędziów TK,
przeprowadzone rzutem na taśmę jeszcze przez Sejm
VII kadencji, mają się odbyć na nowo.
Prezydium Sejmu oraz posłowie będą mieli
siedem dni od wejścia w życie ustawy na
przedstawienie nowych kandydatów.
Tymczasem zdaniem posłów PO nowela
łamie wiele konstytucyjnych zasad, w tym m.in.
zasadę przyzwoitej legislacji wywodzoną z art. 2
ustawy zasadniczej. We wniosku przypomniano, że zgodnie
z nią ustawodawca powinien tworzyć normy
abstrakcyjne i generalne. Tymczasem art. 137a noweli zawiera
normę, która nie spełnia tych wymogów.
Jak bowiem piszą posłowie PO, „ulegnie ona
skonsumowaniu w ciągu 7 dni od dnia wejścia w
życie ustawy nowelizującej na skutek
złożenia wniosku w sprawie zgłoszenia
pięciu kandydatów na sędziego trybunału
(...)”. Tak więc norma ta nie określa
powtarzalnych, tj. możliwych do wielokrotnego wykonania
zachowań, ale ma charakter wybitnie konkretny.
„Odstępstwo od zasady przyzwoitej legislacji na
gruncie kwestionowanego przepisu jest oczywiste, drastyczne i
wywołuje głębokie, negatywne konsekwencje,
zaprzecza bowiem istocie demokracji” –
Posłowie podkreślają
również, że Sejm, uchwalając ten przepis,
wszedł w nie swoje buty. Jest on bowiem organem
władzy ustawodawczej, a ta nie posiada kompetencji do
podejmowania decyzji incydentalnych, w tym dotyczących
stwierdzenia ważności wyborów na sędziego
trybunału, jego zawieszenia czy też
zwiększania składu TK.
Posłowie opozycji stoją
również na stanowisku, że omawianej noweli nie
da się pogodzić z zasadą
proporcjonalności. Ich zdaniem bowiem ustawodawca,
korzystając z przysługującej mu swobody
regulacyjnej, działał w sposób zbyt intensywny
i nieracjonalny.zobacz także:RPO przyłączył się do postępowania wszczętego przez PO i PSL: Nowelizacja ustawy o TK w całości niezgodna z Konstytucją »Piotrowicz: Trybunał nie powinien orzekać we własnej sprawie »
Zarzutów do noweli jest więcej.
Wśród nich np. złamanie zasady
praworządności, zaufania obywateli do państwa,
trójpodziału władz czy też zakazu
retroaktywności.
Nie wiadomo jeszcze, kiedy trybunałowi
uda się zebrać, aby ocenić te
wątpliwości. Na razie 3 grudnia pochyli się
nad innym wnioskiem dotyczącym ustawy o TK. Ten
również został złożony przez
posłów PO. W nim z kolei przedstawione zostały
wątpliwości co do przepisów, które
umożliwiły Sejmowi VII kadencji wybranie wszystkich
pięciu sędziów TK, których kadencja
poprzedników skończyła się lub dopiero
skończy się w tym roku. Złożenie
własnego wniosku do TK zapowiedział Ryszard Petru,
lider partii Nowoczesna. Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencjęReklamainne teksty autora »
Małgorzata Kryszkiewiczemail malgorzata.kryszkiewicz@infor.pl Facebook0Google Plus0Wykop0TweetDrukuj za 2 groszeŹródło:Dziennik Gazeta PrawnaTagi:PiS, polityka, prawo konstytucyjne, państwo prawa, Trybunał Konstytucyjny, POWięcej na ten tematPiotrowicz: Trybunał nie powinien orzekać we własnej sprawieRPO przyłączył się do postępowania wszczętego przez PO i PSL: Nowelizacja ustawy o TK w całości niezgodna z KonstytucjąKosiniak-Kamysz: Nie skarżymy się na Polskę, ale sprawa zmian w ustawie o TK powinna trafić do PEMucha: Trzeba dokonać wyboru, rządzić ma prezydent czy premierPsuli, psuli, aż zepsuli. Koniec trybunału, jaki znaliśmyTo nie sędzia Łączewski kwestionuje legalność wyboru prezesa TKReklamaArtykuły powiązaneKosiniak-Kamysz: Nie skarżymy się na Polskę, ale sprawa zmian w ustawie o TK powinna trafić do PE REKLAMAzamknij xnastępny artykułPo przekształceniu podmiot ten sam, lecz w nowej postaciPolecaneKodeks pracy 2017 z komentarzem99,00 złNajważniejsze zmiany dla pracodawców w 2017 roku 17,90 złZasiłki 201669,00 złReklamaKomentarze (2)NajlepszeNajnowszeNajstarsze S.D.(2015-11-24 22:46)
00Według art. 46 ustęp 2 punkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym, SĘDZIA Trybunału podlega WYŁĄCZENIU z udziału w rozpoznawaniu sprawy, jeżeli
istnieją okoliczności mogące wywołać WĄTPLIWOŚCI co do jego BEZSTRONNOŚCI. Treść wniosku grupy posłów wskazuje, że wynik sprawy K 35/15 wyznaczonej na dzień 9.12.2015 r. może oddziaływać na prawa i obowiązki każdego sędziego TK. Ustawa z dnia 19.11.2015 r. „o zmianie ustawy o Trybunale Konstytucyjnym” nowelizuje dotychczasowy przepis art. 12 ustęp 1 i 2 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK w ten sposób, że umożliwia WIĘCEJ niż dwóm sędziom Trybunału jednoczesne kandydowanie na stanowisko Prezesa Trybunału, albowiem Prezydent RP będzie powoływał sędziego na to stanowisko „spośród CO NAJMNIEJ TRZECH kandydatów”. Dotychczasowy przepis art. 12 ustawy z dnia 25.6.2015 r. dozwala na powołanie sędziego Trybunału na stanowisko Prezesa tylko „spośród dwóch kandydatów”. Zatem przepisy ustawy z dnia 19.11.2015 r. (mające podlegać osądowi Trybunału w dniu 9.12.2015 r.) będą z dniem 5.12. 2015 r. oddziaływały na prawa i obowiązki każdego sędziego TK.
Wysoki poziom kwalifikacji moralnych charakteryzujący sędziów TK i ich sumienie na pewno stoją na przeszkodzie rozpoznaniu przez nich sprawy K 35/15 (art. 21 ustęp 1 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK). Według art. 45 ustęp 1 analizowanego łącznie z art. 2 Konstytucji, Trybunał Konstytucyjny NIE jest sądem WŁAŚCIWYM do orzekania w sprawie zgodności ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym z Konstytucją. Już sama zapowiedź rozpoznania tej sprawy przez Trybunał podrywa zaufanie do tego organu władzy sądowniczej.
Postępując zgodnie z art. 48 ustęp 1 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK każdy sędzia Trybunału winien zażądać wyłączenia go z udziału w rozpoznawaniu sprawy K 35/15, gdyż istnieją okoliczności mogące wywołać wątpliwości co do jego bezstronności.Odpowiedz S.D.(2015-11-25 15:01)
00Przedstawione przeze mnie w: „ z IP: 109.241.184.* (2015-11-24 22:46)” okoliczności nie są wymienione w art. 46 ustęp 1 punkt 1 – 5 ustawy z dnia 25.6.2015 r., lecz są okolicznościami „innymi”, o których mowa w art. 46 ustęp 2 punkt 2 tej ustawy, a które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego TK.
Wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów TK z udziału w rozpoznawaniu sprawy K 35/15 winien także złożyć przedstawiciel Sejmu (art. 48 ustęp 1 w związku z art. 74 ustawy z dnia 25.6.2015 r. o TK ).OdpowiedzDodaj komentarzTwój komentarz został dodany.

References: art. 2
 art. 2
 art. 137
 art. 46
 art. 12
 art. 12
 art. 45
 art. 2
 art. 48
 art. 46
 art. 46
 art. 74