Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/?strana=11
Timestamp: 2018-12-13 09:59:37+00:00

Document:
Nejvyšší soud ČR, strana 11 z 112 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 1014/2015
Krajní nouze a trestněprávní povaha zvířete
Nemůže se jednat o krajní nouzi, pokud osoba, která jednání v ní namítala, měla specifické postavení, v jehož rámci vykonávala zákonem stanovené oprávnění – v tomto případě myslivecká stráž – a to svým chováním hrubě porušila, když nedodržela zvláštním předpisem stanovenou povinnost, resp. vybočila z mantinelu, které jí normy vytyčují. Věcí ve smyslu trestněprávním, který je určující pro posouzení jednání ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 4022/2017
K platnosti rozhodčí doložky
U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny, v exekuční věci oprávněné PROFI CREDIT Czech, a. s. , sídlem Klimentská 1216/46, Nové Město, 110 00 Praha 1, identifikační číslo osoby 61860069, zastoupené JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem, sídlem Velké ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 2715/2015
Určení výše obvyklé licenční odměny
Z ustanovení § 100 odst. 6 autorského zákona, který pouze upravuje některá dílčí kritéria, ke kterým by měl kolektivní správce přihlédnout při uzavírání smluv s uživateli předmětu ochrany, nelze dovozovat výši obvyklé licenční odměny ve smyslu § 40 odst. 4 autorského zákona.
Odpovědnost za škodu způsobenou insolvenčním správcem při výkonu jeho funkce je odpovědností bez zřetele na zavinění (tzv. objektivní odpovědností). Pouhá volba některého z předepsaných (taxativně určených) způsobů zpeněžení (jak jsou obsaženy v ustanovení § 286 odst. 1 insolvenčního zákona) insolvenčním správcem sama o sobě nevede k závěru, že insolvenční správce při výkonu funkce porušil zákonem stanovenou nebo soudem uloženou povinnost, ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 509/2017
Vyloučení soudce, Podjatost
Skutečnost, že manželka soudce, který rozhoduje trestní věc obviněného, zastupuje jako advokátka protistranu obviněného v občanskoprávním sporu, který nesouvisí s předmětem daného trestního řízení, nezakládá bez dalšího důvod vyloučení soudce podle § 30 odst. 1 tr. ř. Vyloučení nemůže být založeno jen tím, že blízký příbuzný soudce přišel rovněž s obviněným do styku v rámci výkonu svého povolání, pokud tato ...

References: soud 
 soud 
 § 100
 § 40
 § 286
 § 30