Source: http://docplayer.pl/41017487-Rozstrzygniecie-nadzorcze-na-podstawie-art-91-ust-1-i-3-ustawy-z-dnia-8-marca-1990-roku-o-samorzadzie-gminnym-dz-u-z-2016-r-poz.html
Timestamp: 2018-03-25 05:57:35+00:00

Document:
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. - PDF
Download "ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE. Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz."
1 WOJEWODA ŁÓDZKI PNIK-I Łódź, 23 listopada 2016 r. Rada Gminy Sadkowice ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 664, 1579) stwierdzam nieważność punktów 10, 15 zd. 2, 24 w zakresie wyrazów oraz wyciągnięciem konsekwencji karnych, 27, 28 myślnik 5-8 oraz informacji zawartej na końcu uchwały (brak oznaczenia jednostki redakcyjnej) dotyczącej ważnych numerów telefonów, zawartych w załączniku do uchwały Nr XXII/136/2016 Rady Gminy Sadkowice z dnia 17 października 2016 r. w sprawie przyjęcia regulaminu korzystania z siłowni w Świetlicy Środowiskowej w Kłopoczynie Gmina Sadkowice. U z a s a d n i e n i e Na sesji w dniu 17 października 2016 r. Rada Gminy Sadkowice podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia regulaminu korzystania z siłowni w Świetlicy Środowiskowej w Kłopoczynie Gmina Sadkowice. Zawiadomieniem z dnia 2 listopada 2016 r. Wojewoda Łódzki poinformował Radę Gminy Sadkowice o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie powyższej uchwały, z uwagi na fakt, iż wskazane w zawiadomieniu zapisy Regulaminu powtarzają i modyfikują zakazy wynikające z powszechnie obowiązujących przepisów prawa, a także określają zasady odpowiedzialności uregulowane przepisami ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) , fax: (+48) Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka
2 cywilny (Dz. U. z 2014 r., poz. 121 z późn. zm.), wkraczając tym samym na grunt prawa cywilnego. Ponadto w Regulaminie zawarta została informacja o ustanowionych prawem tzw. nr alarmowych powodując, że wymieniony zapis nie ma charakteru normy stanowiącej, a wyłącznie ma charakter informacyjny. W wyjaśnieniach z dnia 7 listopada 2016 r. wskazano, że Rada Gminy Sadkowice zawarła w załączniku do uchwały omawiane zapisy w celu uczynienia regulaminu zrozumiałym i czytelnym dla użytkowników obiektu. Organ nadzoru podtrzymuje zastrzeżenie zawarte w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania z dnia 2 listopada 2016 r. Rada Gminy Sadkowice w punkcie 10, 15 zd. 2, 27 Regulaminu przekroczyła zakres delegacji ustawowej wynikającej z art. 40 ust. 2 pkt 4. Powyższe zapisy określają zasady odpowiedzialności cywilnej uregulowane już powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, w tym przepisami kodeksu cywilnego, wkraczając tym samym na grunt prawa cywilnego. Zgodnie bowiem z punktem 10 Regulaminu właściciel obiektu nie ponosi odpowiedzialności za utratę, uszkodzenie lub zniszczenie rzeczy wniesionych przez użytkowników siłowni na teren obiektu, a ponadto nie odpowiada za rzeczy pozostawione przez nich. W punkcie 15 zd. 2 Regulaminu Rada zawarła zapis, iż użytkownicy wykonują ćwiczenia wyłącznie na własne ryzyko i własna odpowiedzialność. Zgodnie zaś z punktem 27 Regulaminu osoby niszczące sprzęt lub urządzenia siłowni ponoszą odpowiedzialność materialną za szkody, które wyrządziły w wysokości 100% wartości szkody. Jak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 731/13 Użyte w art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g. pojęcie "zasady i tryb korzystania" zawiera w sobie upoważnienie dla organu stanowiącego gminy do formułowania w stosunku do terenów i urządzeń użyteczności publicznej norm i zasad prawidłowego postępowania, ustalania obowiązujących reguł zachowania się, określenia ustalonego porządku zachowania się. Oznacza to w konsekwencji kompetencję rady gminy do wprowadzenia reguł dotyczących obowiązującego sposobu zachowania się podmiotów, które przebywają na terenach lub w obiektach o jakich mowa w art. 40 ust. 2 pkt 4 u.s.g., która jednak nie obejmuje upoważnienia do wprowadzenia do aktu prawa miejscowego jakichkolwiek przepisów ustalających lub modyfikujących odpowiedzialność karną i cywilną. Z uwagi na powyższe przekroczeniem delegacji wynikającej z przepisu art. 40 ust. 2 pkt 4 jest również punkt 24 Regulaminu w zakresie wyrazów oraz wyciągnięciem konsekwencji karnych. Zgodnie bowiem z pełnym brzmieniem punktu 24 Regulaminu, wszelkie próby wyniesienia sprzętów, przyrządów oraz urządzeń będą skutkowały stałym zakazem korzystania z siłowni oraz wyciągnięciem
3 konsekwencji karnych. Powyższy zapis w wymienionym wyżej zakresie stanowi powtórzenie i modyfikację przepisu art. 14 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. kodeks karny (Dz. U. z 2016 r. poz. 1137), zgodnie z którym sąd wymierza karę za usiłowanie w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa. W wypadku określonym w art sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia. Ponadto w punkcie 28 myślnik 5-8 Regulaminu wprowadzone zostały zakazy, które stanowią powtórzenie i modyfikację zakazów wynikających z powszechnie obowiązujących przepisów prawa. Zgodnie z punktem 28 myślnik 5 na terenie siłowni zabrania się niszczenia wszelkich rzeczy stanowiących własność siłowni. Tymczasem na mocy art ustawy z dnia 20 maja 1971 r. kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2015 r. poz z późn. zm.), kto cudzą rzecz umyślnie niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku, jeżeli szkoda nie przekracza 1/4 minimalnego wynagrodzenia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. W punkcie 28 myślnik 6 Rada przyjęła, że na terenie siłowni zabrania się zaśmiecania i zanieczyszczania pomieszczeń. Na mocy zaś art. 145 kodeksu wykroczeń, kto zanieczyszcza lub zaśmieca miejsca dostępne dla publiczności, a w szczególności drogę, ulicę, plac, ogród, trawnik lub zieleniec, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany. Zgodnie z punktem 28 myślnik 8 na terenie siłowni zabrania się używania słów wulgarnych oraz hałaśliwego zachowania się. Tymczasem w art kodeksu wykroczeń ustawodawca przyjął, że kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. Ponadto zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 298 z późn. zm.), zabrania się palenia wyrobów tytoniowych, w tym palenia nowatorskich wyrobów tytoniowych, i palenia papierosów elektronicznych, z zastrzeżeniem art. 5a w innych (niż wymienione w art. 5 ust. 1 pkt 1-10) pomieszczeniach dostępnych do użytku publicznego. Pomimo, iż zakaz palenia tytoniu w siłowni znajdującej się w Świetlicy Środowiskowej w Kłopoczynie wynika już z ww. przepisu, Rada zakaz ten zamieściła w punkcie 28 myślnik 7 omawianego Regulaminu. Przepisy aktów prawa miejscowego winny być uchwalone zgodnie z zasadami określonymi w załączniku do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 283). Na mocy 143 w zw. z 137 zasad techniki prawodawczej, w uchwale i zarządzeniu nie powtarza się przepisów ustaw, ratyfikowanych umów międzynarodowych i rozporządzeń. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podkreśla się, iż powtórzenie regulacji ustawowych bądź ich
4 modyfikacja oraz uzupełnienie przez przepisy stanowione przez organy jednostek samorządu terytorialnego jest niezgodne z zasadami legislacji i stanowi wykroczenie poza zakres ustawowego upoważnienia. Uchwała rady gminy nie może regulować jeszcze raz tego, co jest już zawarte w obowiązującej ustawie. Taka uchwała, jako istotnie naruszająca prawo, jest nieważna. Zawsze, bowiem tego rodzaju powtórzenie jest normatywnie zbędne, gdyż powtarzany przepis już obowiązuje. Jest też dezinformujące, bowiem trzeba liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji prawodawcy, a więc do naruszenia wymagania adekwatności. Uchwała nie powinna zatem powtarzać przepisów ustawowych, jak też nie może zawierać postanowień sprzecznych z ustawą (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt II OSK 1077/09, z dnia 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt II OSK 170/10, z dnia 10 listopada 2009 r., sygn., akt II OSK 1256/09). Jak wskazano w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 1168/15, w orzecznictwie sformułowany został pogląd, że istnieje możliwość odstępstwa od powyższej zasady, jednakże - co należy wyraźnie podkreślić - w takim przypadku powtórzenia w aktach prawa miejscowego innych regulacji normatywnych powinny być powtórzeniami dosłownymi, aby uniknąć wątpliwości, który fragment tekstu prawnego ma być podstawą odtworzenia normy prawnej. Akcentowane jest także, że jeżeli przytoczenie w akcie prawa miejscowego in extenso zapisów aktów prawnych wyższego rzędu z powołaniem się na konkretny przepis tegoż aktu, czyniłoby akt prawa miejscowego w pełni czytelny i zrozumiały, to zapis taki mógłby być dopuszczalny. Dodatkowo w załączniku do uchwały zawarty został zapis (brak oznaczenia jednostki redakcyjnej), w którym Rada zawarła informację o ustanowionych prawem tzw. nr alarmowych powodując, że wymieniony zapis nie ma charakteru normy stanowiącej a wyłącznie ma charakter informacyjny. Pojęcie zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej o których mowa w art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym zawiera w sobie upoważnienie dla organu stanowiącego gminy do formułowania w stosunku do terenów i urządzeń użyteczności publicznej norm i zasad prawidłowego postępowania, ustalania obowiązujących reguł zachowania się, określenia ustalonego porządku zachowania się (por. wyroku WSA w Krakowie z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 731/13). Powyższy przepis nie daje Radzie upoważnienia do zawarcia w regulaminie korzystania z siłowni w Świetlicy Środowiskowej w Kłopoczynie Gmina Sadkowice, zapisów o charakterze informacyjnym.
5 W tak obowiązującym stanie prawnym, wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego jest uzasadnione i należało orzec jak na wstępie. Rozstrzygnięcie nadzorcze może zostać zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ( Łódź, ul. Piotrkowska 135) za pośrednictwem Wojewody Łódzkiego, w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach. w z. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Karol Młynarczyk WICEWOJEWODA Do wiadomości: Wójt Gminy Sadkowice
Wrocław, dnia 16 października 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 16 października 2015 r. Poz. 4246 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.13.4.2015.RB WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 31 sierpnia 2015 r. Na podstawie
Wrocław, dnia 28 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N AB DOLNOŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI. z dnia 20 czerwca 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 28 czerwca 2016 r. Poz. 3018 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.11.9.2016.AB DOLNOŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI z dnia 20 czerwca 2016 r. Na podstawie
Poznań, dnia 3 lipca 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO. z dnia 1 lipca 2015 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA WIELKOPOLSKIEGO Poznań, dnia 3 lipca 2015 r. Poz. 4215 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR KN-I.4131.1.213.2015.16 WOJEWODY WIELKOPOLSKIEGO z dnia 1 lipca 2015 r. Działając na podstawie
Wrocław, dnia 23 listopada 2015 r. Poz. 4951 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.48.6.2015.JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 17 listopada 2015 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 23 listopada 2015 r. Poz. 4951 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.48.6.2015.JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 17 listopada 2015 r. Działając
Wrocław, dnia 13 czerwca 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N MG WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 9 czerwca 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 13 czerwca 2016 r. Poz. 2849 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.72.33.2016.MG WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 9 czerwca 2016 r. Na podstawie
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO. Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz z dnia 24 czerwca 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO Bydgoszcz, dnia 27 czerwca 2016 r. Poz. 2119 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Nr 56/2016 WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 24 czerwca 2016 r. Na podstawie
Wrocław, dnia 20 lipca 2012 r. Poz. 2615. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 lipca 2012 r. NK-N14.4131.698.2012.MW2
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 20 lipca 2012 r. Poz. 2615 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 lipca 2012 r. NK-N14.4131.698.2012.MW2 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie
Wrocław, dnia 9 lutego 2016 r. Poz. 658 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N FZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 stycznia 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 9 lutego 2016 r. Poz. 658 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.123.1.2016.FZ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 28 stycznia 2016 r. Na podstawie
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO Gorzów Wielkopolski, dnia 1 marca 2016 r. Poz. 430 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO Nr NK-I.4131.37.2016.AHor z dnia 29 lutego 2016 r. Działając na
Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, ze zm.)
WOJEWODA LUBELSKI NK.II.0911/420/09 Lublin, 2009-12-14 Rozstrzygnięcie nadzorcze stwierdzające nieważność uchwały Nr XLII/277/09 Rady Gminy Stoczek Łukowski z dnia 29 września 2009r. w sprawie przyjęcia
Wrocław, dnia 30 kwietnia 2015 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N RJ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 28 kwietnia 2015 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 30 kwietnia 2015 r. Poz. 1977 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.74.6.2015.RJ WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 28 kwietnia 2015 r. Na podstawie
Lublin, dnia 12 października 2015 r. Poz. 3096
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO Lublin, dnia 12 października 2015 r. Poz. 3096 WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.415.2015 Wojewody Lubelskiego z dnia 1 października 2015
Lublin, dnia 15 grudnia 2014 r. Poz. 4411
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO Lublin, dnia 15 grudnia 2014 r. Poz. 4411 WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.421.2014 Wojewody Lubelskiego z dnia 4 grudnia 2014 r. stwierdzające
Wrocław, dnia 11 lutego 2014 r. Poz. 668. WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 lutego 2014 r. NK-N.4131.158.18.2013.RJ1
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 11 lutego 2014 r. Poz. 668 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 6 lutego 2014 r. NK-N.4131.158.18.2013.RJ1 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie
UCHWAŁA NR XVII/135/12 RADY GMINY SUWAŁKI. z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi
UCHWAŁA NR XVII/135/12 RADY GMINY SUWAŁKI z dnia 28 lutego 2012 r. w sprawie przekazania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargi Prokuratora Rejonowego w Suwałkach na uchwałę Nr X/75/11
Wrocław, dnia 28 stycznia 2016 r. Poz. 448 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 25 stycznia 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 28 stycznia 2016 r. Poz. 448 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.56.1.2016.JW1 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 25 stycznia 2016 r. Działając
Gorzów Wielkopolski, dnia 8 listopada 2016 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO NR NK-I AHor
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO Gorzów Wielkopolski, dnia 8 listopada 2016 r. Poz. 2216 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO NR NK-I.4131.313.2016.AHor z dnia 3 listopada 2016 r. Działając
Wrocław, dnia 3 marca 2014 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 25 lutego 2014 r. NK-N MR1
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 3 marca 2014 r. Poz. 1054 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 25 lutego 2014 r. NK-N.4131.37.3.2014.MR1 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie
Lublin, dnia 2 lutego 2015 r. Poz. 452
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO Lublin, dnia 2 lutego 2015 r. Poz. 452 WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.41.2015 Wojewody Lubelskiego z dnia 28 stycznia 2015 r. stwierdzające
Wrocław, dnia 10 kwietnia 2013 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 28 marca 2013 r. NK-N RJ1
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 10 kwietnia 2013 r. Poz. 2444 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 28 marca 2013 r. NK-N.4131.11.4.2013.RJ1 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie
Gorzów Wielkopolski, dnia 7 lutego 2017 r. Poz ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO Nr NK-I ACze. z dnia 2 lutego 2017 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBUSKIEGO Gorzów Wielkopolski, dnia 7 lutego 2017 r. Poz. 328 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO Nr NK-I.4131.10.2017.ACze z dnia 2 lutego 2017 r. Na podstawie
Możemy człowieka ocenić po tym, jak traktuje zwierzęta - Immanuel Kant ( ) Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa
STOWARZYSZENIE OBRONA ZWIERZĄT ul. 11 Listopada 29, 28-300 Jędrzejów tel. 607-171-458, www.obrona-zwierzat.pl KRS 0000292939 REGON 260199276 NIP 656-22-72-801 Alior Bank 75 2490 0005 0000 4500 7398 2092
Wrocław, dnia 8 stycznia 2016 r. Poz. 123 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO. z dnia 4 stycznia 2016 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 8 stycznia 2016 r. Poz. 123 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NK-N.4131.129.12.2015 WOJEWODY DOLNOŚLĄSKIEGO z dnia 4 stycznia 2016 r. Na podstawie
Bydgoszcz, dnia 18 grudnia 2012 r. Poz. 3679
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO Bydgoszcz, dnia 18 grudnia 2012 r. Poz. 3679 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Nr 65/2012 WOJEWODY KUJAWSKO-POMORSKIEGO z dnia 14 grudnia 2012 r. Działając na
Kraków, dnia 10 lipca 2015 r. Poz Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr WN-II Wojewody Małopolskiego z dnia 6 lipca 2015 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO Kraków, dnia 10 lipca 2015 r. Poz. 4348 Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr WN-II.4131.1.19.2015 Wojewody Małopolskiego z dnia 6 lipca 2015 r. Działając na podstawie
Wrocław, dnia 21 listopada 2012 r. Poz WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 listopada 2012 r. NK-N JB6
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 21 listopada 2012 r. Poz. 4106 WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia 19 listopada 2012 r. NK-N2.4131.935.2012.JB6 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE Na podstawie
Wrocław, dnia 2 października 2012 r. Poz WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 217/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA DOLNOŚLĄSKIEGO Wrocław, dnia 2 października 2012 r. Poz. 3295 WYROK NR SYGN. AKT IV SA/WR 217/12 WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WE WROCŁAWIU z dnia 18 lipca 2012 r.
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO Katowice, dnia 7 lipca 2016 r. Poz. 3888 ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE NR NPII.4131.1.348.2016 WOJEWODY ŚLĄSKIEGO z dnia 1 lipca 2016 r. Na podstawie art. 91 ust. 1
Lublin, dnia 12 sierpnia 2015 r. Poz. 2594
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO Lublin, dnia 12 sierpnia 2015 r. Poz. 2594 WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.330.2015 Wojewody Lubelskiego z dnia 29 lipca 2015 r. stwierdzające
Lublin, dnia 2 stycznia 2014 r. Poz. 25
DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO Lublin, dnia 2 stycznia 2014 r. Poz. 25 WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II.4131.386.2013 Wojewody Lubelskiego z dnia 19 grudnia 2013 r. w sprawie
ROZSTRZYGNIĘCIE NADZORCZE WOJEWODY LUBUSKIEGO Nr NK-I.4131.295.2016.ACze z dnia 30 września 2016 r. Rada Gminy Brzeźnica Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

References: art. 91
 art. 91
 art. 91
 art. 40
 art. 40
 art. 40
 art. 40
 art. 14
 art. 145
 art. 5
 art. 5
 art. 5
 art. 40
 art. 91
 art. 91
 art. 91