Source: https://suelosolar.com/newsolares/newsol.asp?id=5742&idp=&idioma=es&idpais=10
Timestamp: 2019-11-21 15:58:32+00:00

Document:
13 comentario/s
8706 Lectores
Elaborado estudio técnico-jurídico desmontando las horas que el MITyC desea aplicar a las plantas fotovoltaicas acogidas al Real Decreto 661/2007. -Compartimos el Informe Completo en Pdf de Libre Descarga-
Un Informe Pericial demuestra que las horas del PER 2005-2010 son más elevadas de lo que piensa el Sr. Ministro. La respuesta la tenemos en los casos Tipo del PER 2005-2010.
Desde que se promulgó el Real Decreto Ley anti-fotovoltaico 14/2010, todos los productores nos hemos preguntado las razones por las que el MITyC ha querido aplicar las horas del PER 2005-2010 a los productores fotovoltaicos de forma tan indiscriminada durante los años 2011, 2012 y 2013.
Como todos conocemos, el PER 2005-2010 es una hoja de ruta que no tiene efectos jurídicos, ni ningún rango normativo, que se creó en el IDAE en el año 2004 conforme a una tecnología determinada y con unos datos de una planta fotovoltaica ubicada en la provincia de Toledo que contaba con instalaciones fijas y seguidores a un eje.
A todo el sector le sorprende el hecho de que el Sr. Ministro, siete años más tarde desee "meter tijera" a la tarifa regulada en base a unos datos tan obsoletos como son el PER 2005-2010, y aplicables a la zona de Toledo, y no así en base al Anexo XII del Real Decreto 661/2007. Para información de lo responsables del Ministerio de industria, cualquiera de los dos supuestos sería retroactivo, y por tanto litigable.
¿En base a qué - los enemigos de la fotovoltaica - quieren aplicar a los productores acogidos al Real Decreto 661/2007, 1250 horas para instalaciones fijas, 1644 horas para seguidores de un eje, y 1707 para seguidores de doble eje?
Según la Disposición transitoria segunda, del citado Real Decreto Ley, 14/2010, titulado de la "Limitación de las horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas hasta el 31 de diciembre de 2013", las horas equivalentes de referencia para las instalaciones fotovoltaicas acogidas al Real Decreto 661/2007, son las mismas que las que figuran en el PER 2005/2010:
En este sentido en el PER 2005-2010, podemos ver las referencias a las citadas horas de referencia en:
- Apartado 3.5.2.6 Aspectos económicos, en la página 168 y 169. (1.250 y 1.644 h).
- Apartado 3.5.4.1 Potencia y datos energéticos, en la página 180. (1.250 y 1.644 h)
- Caso Tipo Aplicación: Instalación fotovoltaica conectada a red de P<100Kw fija, en la página 296 (1.250 h.)
- Caso Tipo Aplicación:Instalación fotovoltaica conectada a red de P< 100 Kw con seguimiento, en la página 297 (1.644 h.)
¿Qué dicen los expertos en energía solar fotovoltaica?
Tras la injusta aplicación de las citadas horas de funcionamiento a todos los productores acogidos el Real Decreto 661/2007, la Plataforma Legal Fotovoltaica solicitó el pasado 1 de febrero Informe Jurídico-Técnico a la consultora legal Promein Abogados y a la INGENIERÍA Energía Activa, por el que se certificase si las horas de aplicación que determina el PER 2005-2010, a que tipo de potencia vienen referenciadas.
Según el Informe Jurídico-Técnico las 1.250 y 1.644 horas que vienen determinadas en las paginas 291 y 292 del PER 2.005-2.010 anteriormente citadas, están referenciadas a 6,12 Kwp, por lo que habría que multiplicar por 6,12 para pasar esas cifras a horas nominales y no así por 5 kWn.
El informe emitido por la INGENIERÍA Energía Activa a instancia de Promein abogados demuestra que las horas que realmente determina el PER 2005-2010, son las de 1.530 horas para instalación fija y 2.012 horas para instalación de seguidor de un eje.
Es importante destacar que el Informe emitido no ha tenido ningún coste para los asociados de Plataforma Legal Fotovoltaica ya que se ha confeccionado en apoyo de los intereses de todo el sector fotovoltaico quién se encuentra unido ante la premeditada parálisis y posteriormente ante el salvaje y alevoso ataque que viene sufriendo el sector desde octubre de 2.008. Es deseo de Plataforma Legal Fotovoltaica compartir con tod@s (productores, abogados, asociaciones, portales de Internet, Webs, foros) el presente Informe.
<< Acceder a Informe>>
Las horas no vienen del per sino del idae
En realidad las famosas 1250 horas etc, si bien se copiaron en el PER tenían su origen en una presentación del IDAE "el sol puede ser suyo" de 2004 animando a invertir en Fotovoltaica !!!, cuyos casos explicativos son exactamente los copiados en el PER. Tiene gracia comprobar que en la última versión del mismo documento del IDAE "el sol puede ser suyo" de NOVIEMBRE DEL 2008 (justo después de la fecha tope para acogerse al RD661) se han ajustado las producciones a valores más lógicos: 1400 horas en Fijo y 1900 horas con seguidor.
Digo yo que si se van a utilizar datos oficiales para implantar unos límites lo menos que podrían hacer es usar los más cercanos a la fecha en que se construye y no datos que corresponden a tecnologías con cuatro años de antiguedad.
Nunca he puesto en duda que tenemos razón, ni lo voy a hacer ahora. me da igual lo que diga el per 2005-2010.
El Per 2005-2010 puede decir lo que quiera. En el Real Decreto 661/2007 no se dice nada del Per 2005-2010 y, que yo sepa, el Per no tiene ni siquiera rango de norma o ley. Yo también tengo guardado en un cajón de la mesita de noche un plan de recuperación de la inversión, que igual me interesaría convertirlo en RDL, y subir de paso el precio del Kwh. de 0,47 Euros a 1,5 Euros, ya que en mis cálculos no entraban todos los problemas que me está conllevando todo esto. Pero, evidentemente, no me es posible, porque la ley no me lo permite. La ley, en mi caso, está para ponerme unos límites... pero no es posible que sólo se los ponga a los ciudadanos de a pie, y no al resto. Si quieren que respetemos las leyes, también las autoridades están obligadas a cumplirlas.
Al margen de lo anterior, y viendo que este artículo es seguido por mucha más gente, quiero plantear otra cuestión, como es la nueva enmienda al RDL 14/2010, que recoge la retroactividad en el ámbito de la energía fotovoltaica. Explico a continuación las razones de mi desconfianza hacía esta nueva enmienda.
En el senado hay 264 senadores y el PP tiene 15 senadores más que el PSOE, con lo cual está claro que en el senado, y con algún apoyo, el PP puede sacar adelante una enmienda.
Una vez aprobada esta enmienda por el pleno del senado, debe ir al congreso, y la cosa cambia totalmente.
En el congreso el PSOE tienen 164 congresistas o diputados contra los 148 que tiene el PP, es decir que el PP tiene 16 diputados menos que el PSOE. Si unimos a los 164 votos que tiene el PSOE los 10 escaños que tiene CIU suman 174.
Existen actualmente 350 congresistas, es decir que para que la enmienda del Grupo mixto y GPSN y del PP y PSM salga adelante necesitamos que todos los demás congresistas apoyen esta enmienda, y que nadie se abstenga, (podría abstenerse un partido que solo tenga un congresista).
Sinceramente aunque esto llegara al congreso no va a ir muy lejos, lo único que tratan es retrasar nuestras demandas, para ganar algo más de tiempo.
Siguen jugando con nosotros, el 23 de diciembre sacan un RDL que es de aplicacíon y vigencia inmediata y ahora nos dicen que igual llega algo al congreso desde el senado. Vamos, que han acabado de intercambiar cromos en el senado, y van a ver si siguen en el congreso, para hacernos perder más tiempo, retrasar nuestras demandas, y que Europa no se les eche encima tan pronto.
Por otra parte, está lo del PER, que ni me he molestado en releer, ya que a esta gente no le importa lo que es justo o legal, si no lo que ellos dicen; actúan como dictadores.
Ahora hay que esperar hasta mayo para ver como el PSOE, CIU y algún vendido más derogan la enmienda, bueno, mejor dicho rechazan la nueva enmienda y, si no hay ningún vendido más, alguien se abstendrá, que para el caso es lo mismo. Y tres
meses después, en julio o más bien agosto, se empezará a no liquidar correctamente la venta de energía.
No a la demagogia política, no dejemos que jueguen más con nosotros. Puede que el plazo de tiempo para que finalice la posibilidad de demandar no haya empezado aún, pero el Real Decreto Ley 14/2010 ya es real y no entiendo por qué vamos a perder más el tiempo.
Hay que demandarlos hoy mismo, y cuantas más demandas mejor; así verán que la gente va en serio.
Muchas gracias por leer el artículo.
anonimo responde a Manuel Caballero
Las horas del RDL 14/2010 son las mismas que las del PER 2005-2010... Algo tendrá que ver uno con otro ¿no? Mira el comentario de Wachi para no repetirme.
Respuesta a izaga
Hay unas cartas de derechos de protección de las inversiones extranjeras que están firmadas bilateralmente por algunos países. Lo que significa que estos inversores solo tendrán que recurrir desacuerdo a e esos acuerdos que España tiene firmados con los demás países y donde poco puede hacer el ministro de industria o al presidente, o no ser que quieran romper relaciones, y aún así el tribunal al que se van a dirigir en primera instancia esos inversores no va a ser el Español sino el Europeo.
Más claro imposible, pero si dudas de lo que estoy diciendo puedes consultarlo tú también, pregúntaselo a KPMG o a PROMEIN o a cualquier grupo de abogados, igual no simplifican tanto el tema, pero al final la respuesta va a ser lo mismo, quien va a sufrir con más virulencia el RDL14/ 2010, somos los inversores españoles.
Gracias por leer mi artículo
Qué importancia tiene esto?
ALAMO83436
me gustaría saber qué importancia tiene ésto con respecto a la que se está liando. Creo que no deberíamos hablar de horas porque ya estamos dándole parte de razón a este ministro incompetente. Tenemos un decreto que nos permite vender toda electricidad producida al sistema y se acabó. A partir de aquí el decreto 14/2010 lo han redactado como han querido, han puesto 1250 horas como podían haber puesto 2000, 1000 o ninguna. A estas alturas nos la quieren meter por "cojones" aun a sabiendas de que el daño al país es muy superior al ahorrillo que pretenden, pero eso les dá absolutamente igual; puesto que no es su empresa y no tienen máquinas ni locales avalados con su patrimonio personal ni con su vivienda como nosotros. Con esto de las horas demuestran además una incompetencia total, y se ve que no tienen ni puñetera idea del negocio, están ciegos con pagar menos y nada más. voy a poner unos ejemplos de lo que va a ocurrir con los huertos solares:
- Limpieza de placas: Para qué?, si lo que produzco de más no me lo van a pagar, adios a los empleos y empresas que se dedicaban a ésto.
- Ayer se me estropeó un seguidor: Qué hago?, pues lo dejo fijo, lo oriento al sur y se acabó.
- Como no me van a pagar lo que pase de las horas retribuidas me parece que voy a quitar unas cuantas placas e inversores y las voy a colocar en la granja de pollos de mi padre y así le ahorro parte de la factura.
En resumen, disminuimos los kW aportados que no nos pagan y desde el ministerio se autorizan nuevas plantas, al final tienen los mismos kW producidos y pagando un poquito menos; lo justo para que el ministro se compre una nueva corbata.
anonimo responde a ALAMO83436
Alamo, creo que Suelo Solar lo esta explicando.
¿No te parece bien ó bastante que los abogados de PLF puedan acreditar al Juez que el Bombilas esta aplicando unas horas en base a un PER y que resulta que ese PER no dice esas horas ya que son otras!!!?
Joder...yo lo entiendo perfectamente... Me gustaría ver la cara del Sr. Ministro al saber que sus 1250 horas según el PER son 1530?? La verdad que a veces pienso que estais todos dormidos como el Partido Popular! Celebrálo que algo es mejor que nada. Demosle material a los abogados para defendernos, leches!
Ver paginas 296 y 297 per como dice la noticia y el informe
Enhorabuena! Espectacular informe. A diferencia de Manuel, yo si me lo he leído.
Manuel: el resumen es que si ves las paginas 296 y 297, veras que las horas estan referidas a 6,12 kWp.
Para mi caso: instalación fija en Sevilla, tengo que dividir 1250 entre 5 y multiplicar por 6,12 para pasarlo a nominales. Así de sencillo.
Manuel, dile al Sr. Ministro que si nos quiere recortar las horas conforme al PER por lo menos que lo haga bien.
Gracias por vuestro excelente trabajo.
Manuel83251
Si no lo explicais con más claridad, no creo que esto sirva para nada. El informe se destaca la conclusion del autor pero no como ha llegado a ella.Lo que hay que saber es cuantos kwh dice la cne que se han producido cada año y con que potencia pico.Con esto es facil de ver las horas por kwp. En conclusion, en este informe se ha de poner el calculo original del IDAE e indicar donde está el error de calculo, si se hace un calculo distinto y el lector ha de ir a comprobar el error en otro documento, no creo que faciletemos la comprension del articulo.
anonimo responde a Manuel83251
Manuel leete las paginas 296 y 297 del PER y leete el Informe. Esta mas claro que el agua. Seguro que no te ha dado tiempo a leertelo. Antes de opinar leelo.
Rafael Garcia95467
Una vez mas se pone en evidencia el mal hacer y la tercera intencion que no es otra que sacar de donde no hay.
Lo que es indignante es que el modo de proceder se ponga tan de manifiesto la IGNORANCIA de los que nos gobiernan sin pararse a pensar y sin saber redactar ley alguna.
Gracias a vosotros la lucha sigue, con ese tesón y trabajo que estais demostrando, y a los que pendemos de un hilo nos dais esperanza para que la fotovoltaica no en un tiempo largo vuelva a ser el futuro de este pais, empresas y empleados.
Muchas gracias y animo.
otra mas para el sr. ministro torticero
Javier18239
Enhorabuena por el trabajo. Este es el camino.
Dicho esto, decir que he buscado el término TORTICERO en el diccionario, por aquello de no insultar y se ajusta perfectamente al Sr. Ministro. No hay por donde meterlo en razón.
Por otro lado es vergonzoso que nuestros políticos nos inciten a ser mediocres o malos ya que nos ponen un número de horas obsoletas y caducadas. En lugar de animarnos a usar las mejores tecnologías, los mejores sistemas... al que mas ha investigado y mas se ha esmerado mas se le castiga. No miran mas allá de la suela de sus zapatos y claro cada cuarto de hora RD para arreglar el entuerto.
Los pocos que seguiremos con ánimo de invertir en esta tecnología, (quien lo iva a pensar), que tengamos que calcular como no pasarnos en la producción.
En fin, Sr. Ministro que queremos que se vaya cuanto antes o nos matará a todos.
Informe de las horas de sol
CARLOS18109
Lo que tendriamos que mandar es el informe a los grupos politicos para que sepan la verdad y ver si entre todos conseguimos que este impresentable de ministro no saque adelante su RD.
Yo me comprometo a,que si me reenvias las direcciones de e-mail que en su dia publicasteis, mandarles el estudio.
Les va a dar igual
Creo que a los políticos los informes jurídicos se la sudan. El recorte de horas no viene determinado por ningún PER, sino por los mismísimos del señor ministro. Y por eso se ha empeñado en sacarlo adelante como decreto ley, para que no lo podamos recurrir, porque en los tribunales tendría las de perder. Ahora se dice que el Gobierno de Navarra quizás lo recurra, ya que por lo visto las comunidades autónomas sí que pueden recurrirlo, pero al tiempo. La política no deja de ser un acto de sucio mercadeo, y lo mismo que Convergencia ha obtenido buenos réditos a cambio de no oponerse a esta aberración, quizás con el Gobierno de Navarra pase lo mismo. Aunque esto tendría consecuencias nefastas para UPN, ya que en Navarra hay muchísimos productores de energía solar y una gran mayoría de ellos son votantes suyos.
Por cierto, el otro día alguien puso en este foro que este cambio de normativa sólo afectaría a los productores nacionales ya que los extranjeros se rigen por otras normas. ¿Es esto cierto?. Si lo es, yo creo que habría que pregonarlo a los cuatro vientos, y que la gente se entere de cómo el gobierno protege a los inversores extranjeros en detrimento de los de aquí.
61.03 €/MWh
▲ 0,56 %
20/11/2019 16:58 h.
1-Saclima solar fotovoltaica 372 2-Revosolar solar shop 309 3-Rios renovables 130 4-Zytech solar (fabricante placas solares) 105 5-Galivoltaica s.l. 86 6-Krannich solar 57 7-Plasol grupo enerteleco, sl 40 8-Tade solar sl 38 9-Censolar 35 10-Cenit atlántico proyectos e instalaciones 34

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto