Source: http://kraken.slv.cz/102VSPH843/2015
Timestamp: 2018-08-15 01:33:39+00:00

Document:
102 VSPH 843/2015-13
139 ICm 2542/2015 102 VSPH 843/2015-13 (KSPL 20 INS 28861/2014)
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Tomáše Brauna a soudců JUDr. Jiřího Karety a Mgr. Martina Lišky ve věci žalobkyně Dominique anonymizovano , anonymizovano , bytem Svatošská 303/25, Karlovy Vary, proti žalované DIGI Czech Republic, s.r.o. IČO: 29268516, sídlem Gudrichova 763, Hradec nad Moravicí, o popření pravosti pohledávky, o odvolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. 139 ICm 2542/2015-8 ze dne 30. září 2015,
I. Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. 139 ICm 2542/2015-8 ze dne 30. září 2015 se potvrzuje.
Krajský soud v Plzni ve výroku uvedeným usnesením odmítl žalobu Dominique anonymizovano (dále jen dlužnice) na popření pravosti pohledávky, jíž žalovaná přihlásila do insolvenčního řízení vedeného s dlužnicí (dále jen Pohledávka), a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Při zkoumání toho, zda byly splněny procesní předpoklady, za nichž se lze zabývat důvodností žaloby, vyšel soud zejména z toho, že dle ust. § 192 odst. 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) nemá popření pohledávky dlužníkem vliv na její zjištění, ledaže by šlo o situaci předvídanou v ust. § 410 IZ, kdy trvají účinky schválení oddlužení. Jelikož oddlužení dlužnice nebylo schváleno, uzavřel soud na tom, že její žaloba na popření Pohledávky je jednak předčasná, jednak podána osobou, která není (nebyla) aktivně legitimována. Proto žalobu podle ust. § 160 odst. 4 IZ odmítl. (KSPL 20 INS 28861/2014)
Popěrný úkon dlužnice tudíž nemá (neměl) vliv na zjištění Pohledávky, a dlužnice proto vskutku není (nebyla) osobou oprávněnou k podání incidenční žaloby o popření pravosti Pohledávky. Jestliže takovou žalobu přesto podala, insolvenční soud postupoval (procesně) správně, pokud ji podle ust. § 160 odst. 4 IZ odmítl jako podanou osobou, která k tomu nebyla oprávněna. Dlužno dodat, že v situaci, kdy popřela Pohledávku, jež je pohledávkou nevykonatelnou, by dlužnice nebyla oprávněna podat žalobu ani v případě, že by účinky schválení oddlužení nastaly (trvaly). Osobou oprávněnou podat žalobu na určení pravosti nevykonatelné pohledávky by totiž byla žalovaná (viz ust. § 410 odst. 1 ve spojení s ust. § 198 odst. 1 IZ).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 192
 § 410
 soud 
 § 160
 soud 
 § 160
 § 410
 § 198