Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%201971,%20545
Timestamp: 2019-11-17 04:27:14+00:00

Document:
BGH, 01.03.1971 - III ZR 170/70 - dejure.org
BGH, 01.03.1971 - III ZR 170/70
https://dejure.org/1971,5804
BGH, 01.03.1971 - III ZR 170/70 (https://dejure.org/1971,5804)
BGH, Entscheidung vom 01.03.1971 - III ZR 170/70 (https://dejure.org/1971,5804)
BGH, Entscheidung vom 01. März 1971 - III ZR 170/70 (https://dejure.org/1971,5804)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1971,5804) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Bewilligung von Fristverlängerungsanträgen - Knapper Antrag - Sorgfaltspflicht
VersR 1971, 545
BGH, 14.06.1971 - III ZB 25/70
Sorgfaltspflichten - Rechtsanwalt - Rechtsmittelbegründungsfrist - Antrag auf …
Zu den Sorgfaltspflichten des Rechtsanwalts gehört es, sich vor Ablauf einer Rechtsmittelbegründungsfrist zu vergewissern, ob eine beantragte Fristverlängerung auch tatsächlich bewilligt ist (vgl. BGH VersR 71, 545).
Der Bundesgerichtshof vertritt in ständiger gefestigter Rechtsprechung den Grundsatz, die Sorgfaltspflicht des Rechtsanwalts erfordere es, daß er sich vor Ablauf der Rechtsmittelbegründungsfrist vergewissert, ob die von ihm beantragte Fristverlängerung auch tatsächlich bewilligt ist, und daß er sich grundsätzlich ausnahmslos, solange er einen positiven oder negativen Bescheid über seinen Verlängerungsantrag nicht erhalten hat, innerhalb der Begründungsfrist danach zu erkundigen hat, ob sein Verlängerungsantrag bearbeitet und wie über ihn entschieden worden ist (BGHZ 10, 307 [BGH 21.09.1953 - III ZB 13/53] /308 = LM ZPO § 519 Nr. 12 mit Anmerkung; 12, 161, 166/167; zuletzt Urteil des erkennenden Senats vom 1. März 1971 - III ZR 170/70 -).
BAG, 07.05.1982 - 7 AZB 17/81
Dieser vom BGH in ständiger Rechtsprechung vertretene Rechtsgrundsatz (vgl. BGHZ 10, 307 08 f.J ; 12, 161 /165 f.J; BGH VersR 1967, 1153; BGH VersR 1971, 545 546 7; BGH AP Nr. 30 zu § 519 ZPO) bleibt auch nach der Neufassung des § 233 ZPO anwendbar, da die Vergewisserung über die Bescheidung des Fristverlängerungsantrags nicht die äußerste, einem Prozeßbevollmächtigten noch zumutbare Sorgfalt bedeutet, sondern zu der üblichen, von einem Rechtsanwalt zu fordernden Sorgfalt, wie sie von ihm verständigerweise er wartet werden kann, gehört (zu diesem dem § 233 ZPO n.F. zugrundezulegenden Maßstab vgl. BGH VersR 1979, 960 f.).
geblieben ist (vgl. BGHZ 12, 161 [166 f.]; BGH VersR 1971, 545 f.).

References: BGH 
 § 519
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 § 519
 § 233
 § 233
 BGH 
 BGH