Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nieaktualne-zaswiadczenie-z-zagranicy-a-zwrot-vat_28_21353.htm?idDzialu=28&idArtykulu=21353
Timestamp: 2019-06-26 21:58:43+00:00

Document:
Nieaktualne zaświadczenie z zagranicy a zwrot VAT
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz (sprawozdawca), Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. z siedzibą w Czechach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 235/12 w sprawie ze skargi T. z siedzibą w Czechach na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 11 stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r.:
2) zasądza od T. z siedzibą w Czechach na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1.1. Wyrokiem z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 718/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi T. w K., uchylił postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 11 stycznia 2010 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o zwrot podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. Przyczyną uchylenia tego postanowienia było przede wszystkim uznanie przez Sąd, że niezasadne było wystosowanie do strony w trybie art. 169 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm., dalej jako "O.p.") wezwania do uzupełnienia wniosku o zwrot VAT o oryginał zaświadczenia potwierdzającego rejestrację podatnika podatku od wartości dodanej w państwie siedziby.
1.2. Na skutek wniesionej przez organ skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt I FSK 9/11, uchylił powyższy wyrok w całości, nie zgadzając się z wyrażonym tam poglądem, że wniosek o zwrot VAT nie był obarczony brakiem formalnym. Zdaniem Sądu kasacyjnego z § 5 ust. 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom (Dz.U. nr 89, poz. 851 ze zm., dalej jako "rozporządzenie") wynika, że warunek złożenia zaświadczenia, o którym mowa w § 5 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia, nie będzie spełniony, jeżeli od daty jego wystawienia upłynął rok, a z taką sytuacją mamy do czynienia w sprawie. Złożenie wraz z wnioskiem nieaktualnego zaświadczenia powoduje, że wniosek ten jest obarczony brakiem formalnym. Interpretacja § 5 ust. 7 rozporządzenia i art. 3 lit. b VIII Dyrektywy prowadzi do wniosku, że wystawione przez organy podatkowe państwa siedziby podatnika zaświadczenie zachowuje swoją ważność przez rok od dnia wystawienia, tymczasem w przedmiotowej sprawie zaświadczenie wystawiono 7 czerwca 2007 r., a wniosek został złożony 25 czerwca 2008 r. W takiej sytuacji należało, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznać, że WSA błędnie ocenił, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych przez przedstawienie aktualnego zaświadczenia było bezzasadne i niewłaściwie oceniono, że w sprawie doszło do naruszenia art. 169 § 1 O.p. Naczelny Sąd Administracyjny zaznaczył, że w orzecznictwie wielokrotnie podkreślano, iż brak któregokolwiek z dokumentów, o których mowa w § 5 rozporządzenia, jest brakiem formalnym wniosku rodzącym po stronie organu obowiązek wezwania wnioskodawcy do jego usunięcia w trybie art. 169 § 1 O.p., przy czym nieuzupełnienie tego braku w terminie powoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.
1.3. Zaskarżonym obecnie wyrokiem z dnia 19 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 235/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę strony. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd ten wskazał, że bezsporne jest niewypełnienie przez skarżącą w wynikającym z art. 169 § 1 O.p. terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku o zwrot VAT, zaznaczając równocześnie, iż skoro Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie uznał, że wniosek był dotkniętym brakiem formalnym w postaci dołączenia do niego nieaktualnego zaświadczenia potwierdzającego rejestrację podatnika podatku od wartości dodanej w państwie siedziby, a w konsekwencji WSA błędnie uznał, że rozstrzygnięcia organów naruszały art. 169 § 1 O.p., przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji był, w myśl art. 190 P.p.s.a., taką oceną prawną związany. Sąd stwierdził, że brak było w sprawie okoliczności umożliwiających odstąpienie od zawartej w orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego wykładni prawa, stąd skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
2.1. W skardze kasacyjnej strona zaskarżyła powyższy wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
2.2. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie:
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 145 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a.") przez nieuchylenie zaskarżonego postanowienia z uwagi na naruszenie przez organy art. 121 § 1 O.p. oraz zasad neutralności i proporcjonalności, polegające na braku merytorycznego rozpatrzenia wniosku spółki o zwrot podatku od ...

References: art. 169
 FSK 
 art. 3
 art. 169
 art. 169
 art. 169
 art. 169
 art. 190
 art. 145
 art. 145
 art. 121