Source: https://www.scribd.com/doc/141273136/23399-23418-1-PB
Timestamp: 2015-11-25 06:40:37+00:00

Document:
P. 123399-23418-1-PB23399-23418-1-PB|Views: 1|Likes: 0Published by dmarquezcMore info:Published by: dmarquezc on May 13, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttps://www.scribd.com/doc/141273136/23399-23418-1-PB05/13/2013pdftextoriginalLa protección social de la dependencia en españa.Un modelo sui generis de desarrollo de los derechos sociales*
The Social Protection of Dependency in Spain. A “sui generic” Model of Social Rights Development
Gregorio RODRÍGUEZ CABRERO Universidad de Alcalá gregorio.rodriguez@uah.es
Recibido: 20.03.07 Aceptado: 10.05.07
RESUMEN Los cambios sociodemográficos en el modelo de cuidados informales y la nueva concepción social del riesgo han conducido a una aceleración del debate social y político que ha concluido en el caso español en una nueva rama de la acción protectora del Estado de Bienestar, síntesis singular de la tradición mediterránea de cuidados informales, de la visión continental de la centralidad de la familia y, tendencialmente, del universalismo nórdico. El nuevo modelo supone la construcción de un entramado institucional cuya gestión, coordinación, financiación y evaluación constituyen un ensayo institucional complejo de gestión mixta que reflejará la tensión entre la protección del nuevo riesgo, los constreñimientos del Estado de Bienestar en materia financiera así como la intensa descentralización del Estado de las Autonomías. La aplicación de la ley de la dependencia es un test de gran importancia, aunque sin duda no decisivo, de cómo será el porvenir de la reforma social emergente en España en la primera parte del presente siglo.
PALABRAS CLAVE: Dependencia, modelo social europeo, cuidados de larga duración, descentralización, cuidados informales, gestión mixta del bienestar.
ABSTRACT Social and demographic changes related to informal care model as well as the new idea of social risk have lead to a social and political debate which has concluded at least in Spanish case in a new branch of the Welfare State, in many ways a synthesis of informal care Mediterranean tradition, Continental family vision and Nordic universalism. The new social protection model involves the construction of a complex institutional building. Its management, coordination, financing and evaluation constitutes a test of a mi(*) El autor agradece los comentarios críticos a la primera versión de este texto de los profesores Fernando Casas (UCLM), Vicente Marbán (UAH), Julia Montserrat Codorniu (URLL), Álvaro Rodríguez Bereijo (UAM) y Pilar Rodríguez (Gerontóloga), si bien el autor asume la plena responsabilidad del mismo.
Política y Sociedad, 2007, Vol. 44 Núm. 2: 69-85
institucionales y financieras de la ley de la dependencia en España. mix
welfare. Los pilares del modelo español de protección social a la dependencia.
Dependency. SUMARIO 1. 3. 4. informal care. decentralisation. European Social Model. 2007. Las claves sociodemográficas. The development of the Social protection Dependency Law from 2007 onwards it is crucial in relation to the future of Spanish social reform in the first half present century. long-term care. the financial limits of Welfare State and the decentralization of social policies. Conclusiones. Las políticas de protección social a la dependencia en el modelo social europeo. Vol. 44 Núm.xed welfare which will show the conflicts between the new social protection model. 2. 2: 69-85
LAS POLÍTICAS DE PROTECCIÓN SOCIAL A LA DEPENDENCIA EN EL MODELO SOCIAL EUROPEO
La ley de promoción de la autonomía personal y atención a personas en situación de dependencia (a partir de ahora LEADE) recientemente aprobada por el Congreso de los Diputados1 supone el fin del proceso de debate científico y político que define la nueva “polity” del Estado de Bienestar español y el inicio de la fase de aplicación de la misma. si bien compartida con las personas afectadas y sus familias tanto por razón de la propia naturaleza del problema (cuidados personales) como por las implicaciones financieras que supone su coste a largo plazo. Un modelo sui generis de desarrollo…
1. su comprensión dentro de la tradición protectora española. en los últimos diez años se ha producido una relativa convergencia en materia de protección social a la dependencia o cuidados de larga duración (CLD) dentro del MSE (Pacolet. contributiva y asistencial. como antes decíamos. por otra parte. la conexión con la experiencia europea ha sido constante tanto en lo referente a experiencias nacionales concretas (caso del modelo alemán. al menos. En este sentido cabe afirmar que se está produciendo en el ámbito del llamado Modelo Social Europeo (a partir de ahora MSE). 2007. que coinciden entre si en cuanto a la implantación de la lógica de la universalización de la acción protectora. 2006). 2 Son de interés los siguientes trabajos monográficos publicados en 2006: Revista de Documentación Social nº 141. y RD 615/2007.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. El llamado modelo continental o de Seguridad Social se ha incorporado plenamente a la acción protectora en la materia en la década de los noventa del pasado siglo. Madrid. que será objeto de consideración en este epígrafe. 2: 69-85
. su entronque con el acervo comunitario en esta materia o proceso de convergencia relativa con las políticas europeas de cuidados de larga duración. Flandes (2001). de 20 de abril en relación al baremo.
Política y Sociedad. RD 614/2007. un doble cambio institucional ya que la protección de la dependencia se ha ampliado desde la cobertura de situaciones de invalidez generadas en el proceso de trabajo a todas aquellas que tienen su origen en discapacidades que afectan a la capacidad funcional para revolver los problemas de cuidados y movilidad de la vida cotidiana y. Tales son los casos de Austria (1993). En el debate español. El debate europeo en materia de cuidados de larga duración o atención a las personas en situación de dependencia puede sintetizarse como el tránsito desde modelos de cuidados de orientación asistencial (con escasas excepciones como los países nórdicos y Países Bajos). un proceso este último que requerirá un período de maduración de. En efecto. 1999). por otra parte. tanto político como científico y social. que analizaremos en el siguiente epígrafe. Francia (2004). Desarrollo de la Ley: RD 504/2007. Vol. lo que era un riesgo individual se transforma en un riesgo social que cubre todas las edades y a todas las posibles situaciones de dependencia funcional en la vida cotidiana. Luxemburgo (1998). de promoción de la autonomía personal y atención a personas en situación de dependencia. nórdico o francés. así como en lo referente a la importancia de los servicios sociales en esta materia aunque difieren en aspectos como la financiación (el co-
1 Ley 39/2006. con mayor o menor énfasis en la atención social o sanitaria. de 15 de diciembre. fuertemente apoyados en el trabajo no remunerado de la mujer. IMSERSO. 3 Libro Blanco (2005) Atención a las Personas en situación de dependencia en España. de 11 de Mayo sobre Seguridad Social de los cuidadores no profesionales. y solo en parte laboral. 44 Núm. a modelos de tipo universalista que transforman lo que era un riesgo perteneciente a la esfera individual y familiar. y su nueva formulación como política de orientación universalista. superando el asistencialismo. en un riesgo social cuya respuesta pasa a pertenecer al
conjunto de la sociedad a través de la responsabilidad pública. y de la familia en general. de 11 de Mayo sobre nivel mínimo de protección. Siguiendo las clasificaciones de Esping-Andersen (1990) y posteriormente Ferrera (1996) constatamos (Rodríguez Cabrero. con distintos niveles de intensidad en función de las tradiciones nacionales de protección social. 2005) que los países nórdicos han ampliado en los últimos treinta años su red protectora de la dependencia funcional como extensión de las redes universales de servicios sociales y sanitarios. entre otros)3 como a las consideraciones y recomendaciones de la Comisión Europea en la materia (Rodríguez Cabrero. 1998. Revista Española del Tercer Sector nº 3 y el libro Envejecimiento y Dependencia coordinado por Puyo y Abellán. una década para lograr su consolidación y progresivo perfeccionamiento y que la reciente literatura ha recogido bajo diferentes perspectivas2. En la cristalización de la nueva política pública de bienestar social es preciso considerar dos dimensiones: por una parte. Alemania (1995).
aunque aún insuficiente). Los casos de España e Italia (Bettio. Mientras se ponen en marcha las nuevas políticas universalistas y coordinadas de acción protectora los ayuntamientos (con un crecimiento importante de la red de servicios sociales. los países del Sur de Europa afrontan la transición desde sistemas de protección asistencial. se encuentra en un momento de transición hacia nuevas formas de cuidados familiares e informales en general).
Política y Sociedad. compatible con un crecimiento de la oferta pública y privada de servicios demandada por las clases medias de la sociedad. de la convergencia en materia de política social de protección de la dependencia (universalización en cuanto a derechos. 2005) y la familia en la elección de aquella combinación de prestaciones sociales que sea adecuada a sus necesidades. pero efectiva en muchos sentidos. suficiencia de recursos y accesibilidad y sostenibilidad financiera de los sistemas de protección social) (Consejo y Comisión Europeos. de: a) universalismo creciente pero limitado de la acción del Estado que garantiza una financiación básica
del sistema junto a una regulación general compartida con la regulación regional. 2005) y. Villa. b) extensa e intensa responsabilidad familiar en cuanto a cuidados (el modelo nórdico trata de recuperar y reforzar la responsabilidad familiar. que el principio de subsidiaridad comunitario considera intocables hoy por hoy. Un modelo sui generis de desarrollo…
pago sobre todo). c) gestión descentralizada (planificación regional y centralidad de los municipios en la gestión de los servicios y prestaciones) apoyada en un sector privado con un papel destacado (sustitución creciente de la prestación de servicios públicos del Estado por la prestación por parte de empresas y tercer sector). Es Importante resaltar que las políticas europeas en esta materia son una combinación. la sociedad civil (el concurso activo de las ONG de acción social) y el creciente recurso a la mujer inmigrante como cuidadora que sustituye a la mujer trabajadora nativa (IMSERSO.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. sobre todo el español. 2006). la intensidad protectora y el modelo público de gestión adoptado. Las sólidas tradiciones nacionales de los regímenes de protección social. búsqueda de la eficacia de las políticas) y de factores estrictamente financieros que afectan a la sostenibilidad de los sistemas (estabilidad presupuestaria de los países de la UE que obliga a una contención relativa del gasto) favorecidos en parte por cambios ideológicos que enaltecen el papel de lo privado frente a lo público y la importancia de la responsabilidad individual frente a los riesgos. Vol. el modelo mediterráneo. d) finalmente. 44 Núm. son compatibles con tendencias de relativa convergencia europea fruto de procesos sociodemográficos muy parecidos (envejecimiento. de cambios institucionales en el Estado de Bienestar (descentralización. en menor medida. Las últimas incorporaciones de 12 nuevos países a la UE (la de mayo de 2004 y enero de 2007) obligarán a reclasificar el MSE de regímenes de bienestar si bien las distintas tradiciones nacionales se podrán adscribir respectivamente a modelos de protección asistencial de seguridad social o universalistas (Pacolet. con mayor o menor intensidad. 2003) que recoge en su totalidad la ley española de 2006 como filosofía orientadora en su preámbulo. el intenso proceso de envejecimiento de la población y la aceleración del proceso de incorporación de la mujer al mercado han situado en un lugar central del debate de la política social la protección social de la dependencia. El llamado modelo anglosajón (particularmente el Reino Unido) se encuentra en una encrucijada ya que la superación de la naturaleza asistencial de los cuidados de larga duración (CLD o long-term care) se encuentra en buena medida bloqueada por una visión institucional histórica que considera esta área de la protección social como responsabilidad del individuo y residualmente de la sociedad. 2007. cambios en los roles de la familia tradicional y nuevas demandas sociales). basados en la solidaridad de la familia hacia modelos de tipo universalista. Son tres grupos de argumentos que es preciso considerar con el fin de comprender la importancia relativa. Todo ello. contribuyen a paliar un problema social que ha trascendido el ámbito personal y familiar. dentro de los límites financieros que imponen las leyes de dependencia y las distintas fórmulas nacionales de planes individuales de cuidados. ciertamente. privatización. importancia en auge de la persona afectada (Lundsgaard. Finalmente. el modelo continental de mantenerla con ayudas importantes al cuidador/a. nuevas estrategias de negociación y reparto de la carga entre familiares y el muy activo papel de cuidador/a mayor de la población en situación de dependencia). Simonazzi. 2006) son paradigmáticos en este sentido (aunque Italia se encuentra aún en fase de debate político) ya que los profundos cambios en el seno de las estructuras familiares. 2: 69-85
— Otro factor crucial de la ley es la combinación entre servicios y prestaciones monetarias. 2007. que forman parte de una estrategia relativamente común de modernización de los sistemas de protección social y de mejora de la coordinación entre sanidad y servicios sociales. A continuación consideraremos estos cinco pilares con mayor detalle si bien es preciso señalar que el grueso del debate previo a la ley así como las declaraciones institucionales (Defensor del Pueblo. también. En este punto el debate político previo a la ley ha sido muy intenso y en buena medida excesivamente polarizado enfatizando bien la ma73
. el logro de los tres objetivos mencionados. El modelo que se adopte de la valoración de la renta y el patrimonio será determinante para juzgar el potencial inclusivo del nuevo sistema protector. descentralizado y parcialmente privatizado. 44 Núm. Un modelo sui generis de desarrollo…
Nuevas necesidades sociales (o socialización de obligaciones morales de la familia y la mujer en la reproducción de la sociedad). a) El pilar protector de la LEADE es el núcleo central del nuevo sistema de protección social. 2. de la protección acordada entre la AGE y las CCAA y. gran dependencia) y niveles (dos por grado) y que si bien será aplicado por los órganos de valoración de las CCAA los criterios comunes de dicho baremo son establecidos por el órgano de regulación y control del nuevo sistema: el Consejo Territorial del SAAD. cabe esperar que a medio plazo las diferencias nacionales continúen siendo determinantes sin menoscabo de aproximaciones diferenciadas a un acervo común protector extensivo. LOS PILARES DEL MODELO ESPAÑOL DE PROTECCIÓN SOCIAL A LA DEPENDENCIA El modelo protector que subyace a la LEADE de 2006 se apoya en cinco líneas de fuerza o pilares. El análisis de este eje o variable es sustantivo ya que en él se establece el derecho social subjetivo al nuevo sistema y garantiza un conjunto de prestaciones sociales. marcado por los criterios del baremo y establecerá la diferencia entre la demanda potencial (estimaciones de población dependiente) y la demanda efectiva (solicitudes valoradas positivamente). En definitiva. a saber: — Del nivel de protección mínimo que establezca la AGE. por tanto. La protección de un derecho social desde un punto de vista de la nueva polity es la combinación de dos principios: universalidad o accesibilidad e intensidad protectora. financieramente contenido e institucionalmente diversificado. si bien en la práctica se entremezclan inevitablemente en el título primero de la ley que es donde se regula la arquitectura protectora del nuevo sistema. Mediante el primero se establecen los límites de acceso al sistema y ello operará mediante un baremo que tiene carácter general en todo el Estado en cuanto a su grados (moderado. es decir. El principio de universalidad o accesibilidad vendrá. severo. Vol. Sin embargo. De acuerdo con la lógica de la convergencia relativa del gasto social de los países de la UE-15. varía entre países dado el distinto peso e importancia de la familia. 2: 69-85
miento de un derecho subjetivo con carácter universal y en las garantías de su aplicación. el volumen y calidad de los servicios sociales públicos y los compromisos institucionales y financieros. de la protección adicional complementaria que cada CCAA puede establecer. La nueva política pública en fase de expansión parece irreversible en el espacio social europeo y supone un desarrollo de los derechos sociales en el campo de la autonomía de las personas y de apoyo a la dependencia funcional.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. un avance de la reforma social histórica. nuevos marcos institucionales y límites financieros son los factores que condicionan los tres objetivos de las políticas europeas de CLD o protección social de la dependencia: universalización. suficiencia y calidad y sostenibilidad. 2000) o pactos sociales (Abril de 2001 entre Gobierno. — Además. el tipo de copago que se establezca será determinante como factor de la intensidad protectora del Sector Público. CEOE y CCOO) y políticos (Renovación Pacto de Toledo de octubre de 2003) y dictámenes institucionales (Consejo de Estado y Consejo Económico y Social) se han centrado sobre todo en el estableciPolítica y Sociedad. La intensidad protectora va a depender de varios factores.
La opción de la ley es mixta si bien son prioritarios los servicios y excepcionales las prestaciones monetarias (vinculadas a un servicio ante la ausencia de servicios de la red pública o como compensación a un cuidador no profesional bajo ciertas condiciones como son la adecuación a un programa individual de atención. habitabilidad de la vivienda y alta en el régimen general de la Seguridad Social). b) El pilar “competencial” refleja inevitablemente en la LEADE la cuestión territorial en España y afecta a la propia dinámica de la construcción del nuevo sistema. por otra parte. es el
4 Debate y votación final de la Ley de la dependencia: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados nº 219. trata de equilibrar la competencia exclusiva de las CCAA (artº 148. 2007. precisa de inversiones adicionales importantes que la ley no contempla de manera directa. constituyen un avance social importante ya que refuerzan la dimensión positiva del nuevo sistema: apoyo a la autonomía personal frente a la dimensión paliativa. El Consejo Territorial del SAAD. 44 Núm. sesión plenaria nº 203. esta regulación iría supuestamente en contra de las reformas de los Estatutos de Autonomía que profundizan en la autonomía territorial y también en contra de la doctrina del TC que en su interpretación evolutiva ha tendido desde el año 2000 a reforzar el principio de autonomía.20 de la CE) en materia de asistencia social y servicios sociales con la competencia de la AGE en la regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos (artº 149. el Estado garantiza un nivel de prestación básica en todo el territorio del Estado de manera imperativa. 2006). además de otros de tipo intermedio (estancias temporales y de respiro) y alternativos (viviendas tuteladas. Estas.1ª). Para los partidos nacionalistas (PNV y CiU)4 se ha producido una invasión competencial que les lleva a considerar el nuevo modelo rechazable. por una parte. no por el contenido protector. Vol. a pesar del importante crecimiento de los últimos años (Sancho Castiello. VIII legislatura. el segundo nivel de protección queda subordinado a la voluntad no imperativa del convenio entre la AGE y las CCAA. — Finalmente. la intensidad protectora dependerá del peso que el sistema conceda a las prestaciones para la autonomía personal en situación de gran dependencia. una vez que se ha renunciado a que la competencia del nuevo sistema se justifique en base al artº 41 de la CE (combinando un sistema de Seguridad Social de tipo contributivo con otro no contributivo o asistencial). Un modelo sui generis de desarrollo…
yor efectividad social de los primeros y su capacidad de generación de empleo bien la prioridad de la libertad de la persona para gestionar la prestación recibida. El SAAD o sistema de dependencia. En el mismo sentido la
intensidad protectora dependerá de si en los años venideros ganan espacio la prevención y la función y rehabilitadora del nuevo sistema. sobre todo de atención y rehabilitación (Centros de día y de noche ) y domiciliarios (Ayuda a domicilio). por otra parte. es el instrumento de cooperación entre la AGE y las CCAA. es decir.
Política y Sociedad. fruto en buena medida de la reivindicación de las organizaciones de la discapacidad a lo largo del debate parlamentario. Además.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. Dado el bajo nivel de cobertura existente de servicios sociales en términos comparados. 30 Noviembre de 2006. 2: 69-85
. es decir. al curso político de los pactos institucionales entreverados inevitablemente por las luchas políticas.1. La regulación del nuevo sistema ha establecido un sistema de equilibrio institucional y financiero potencialmente inestable ya que si. es previsible que a medio plazo las prestaciones monetarias tengan un peso importante frente a los servicios lo que puede suponer un cierto retraso en la construcción de una red pública directa y concertada suficiente que. finalmente extendidas a todas las edades. domicilios de acogida).1.
como un “reflejo defensivo” del propio Tercer Sector ante el desplazamiento selectivo que se está produciendo en el Estado de Bienestar de la producción de servicios no lucrativa por la producción mercantil allí donde el sector privado constata que existen posibilidades reales de actividad rentable. 44 Núm. el logro de la mayor autonomía posible de las personas en situación de dependencia mediante servicios accesibles y de calidad. d) El pilar de la “gestión “En lo que se refiere a la provisión de servicios la LEADE crea una “red” pública. planificación y coordinación. en concreto. Hay que recordar que en la intervención social en este campo ha tenido un peso relevante el Tercer Sector de acción social lo cual se explicita en la ley y que cabe interpretar como reconocimiento del papel histórico de dicho sector como “malla social” en la lucha contra la exclusión social pero. así como la participación de la empresa privada y del tercer sector en la gestión de los servicios. en el caso de España. de carácter integral y transversal. a su vez. Ello se concreta en un sistema de dos niveles de participación o de voz: un primer Órgano Consultivo tripartito de 36 miembros en el que Estado (18) y organizaciones sindicales (9) y empresariales (9) son paritarios de voz activa. los consejos tienen una función adicional importante de la que no suele hablarse: moderar las presiones corporativas. equidad y accesibilidad. Ahora bien. Este órgano se suma a otros ya existentes que aparecen en el sistema de participación como son el Consejo Estatal de Personas mayores. son principios que orientan una ley que pretende situarse en el espacio del modelo social europeo. De cómo se regule este Consejo y del tipo de autoridad de que se dote dependerá en gran medida la eficacia regulatoria del nuevo sistema y la solidaridad financiera. siguiendo la senda de participación en los órganos gestores del Estado de Bienestar en España. el Consejo Estatal de la Discapacidad y el Consejo Estatal de ONG de acción social con un carácter aparentemente subordinado al primero. Además de moderar el juego competencial. comunicación. sindicales y empresariales. que enfatiza la prevención y rehabilitación. si el campo de los principios supone una dosis de retórica inevitable la legitimación de la misma pretende garantizarse mediante la participación o voz de las organizaciones sociales. Vol. la colaboración de los servicios sociales y sanitarios. en la que participarán la iniciativa privada empresarial y el tercer sector. asesoramiento y formulación de propuestas pretenden
Política y Sociedad. estatal y concertada. a nivel de los principios en los que se asume el derecho subjetivo a la dependencia basado en los criterios de universalidad.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. Tradicionalmente. Sus funciones de información. Un modelo sui generis de desarrollo…
órgano del nuevo sistema estatal con funciones amplias de regulación. sin minusvalorar el posible incremento de las tensiones internas en cada sector con tendencias a la concentración y a la sobrerrepresentación de los intereses mejor organizados. Se trata de un sistema público orientado a la cobertura de todas las personas con necesidades de apoyo a su autonomía y a la realización de actividades básicas de la vida diaria. también. el sistema de servicios sociales jerarquiza parcialmente la satisfacción de las necesidades sociales en función del peso social y político de los grupos o categorías sociales que acceden al sistema que. La creación de plataformas privadas ante las expectativas de expansión de servicios y la futura regulación de la fiscalidad de instrumentos privados de cobertura privada dirigidos a financiación el
. La participación de las personas afectadas en el diseño de su protección. El sistema se configura como mixto en cuanto a provisión de acuerdo no solo con las tendencias de los sistemas de protección de la dependencia del MSE sino también en base a la tradición del propio sistema de servicios sociales en general y. En la nueva fase de desarrollo del SAAD la tensión corporativa entre tercer sector y sector mercantil posiblemente tenderá a incrementarse ante las expectativas de crecimiento organizativo. c) El pilar de “legitimación” del SAAD se establece a dos niveles: por una parte. 2007. 2: 69-85
contribuir a legitimar el desarrollo del nuevo sistema. expresan su capacidad de movilización y organización.
La posición del sistema sanitario ha quedado definida en el SAAD de manera débil o distanciada. suficiente.1. evitar una extensión del sistema de servicios sociales bajo la lógica sanitaria de la gratuidad. Los convenios entre la AGE y las CCAA para establecer el segundo escalón protector del sistema deben tener un diseño. todo lo cual se refleja en el nuevo modelo de protección social y que supone nuevos repartos de la carga de cuidados en la familia (Rodríguez Rodríguez. desde el punto de vista de la eficacia de la colaboración entre Estado y CCAA en la construcción de la red de servicios sociales es preciso tener en cuenta la experiencia del Plan Concertado de Prestaciones Básicas que ni ha logrado una amplia legitimidad ni una eficacia suficiente en la construcción de una red estatal de servicios sociales. con un cierto nivel de precariedad o equilibrio inestable. pero las CCAA pueden denunciar el convenio en base a su competencia exclusiva en asistencia social. LAS CLAVES SOCIODEMOGRÁFICAS. 2005). INSTITUCIONALES Y FINANCIERAS DE LA LEY DE LA DEPENDENCIA EN ESPAÑA En la construcción institucional de la nueva rama de protección social las preguntas claves
Política y Sociedad. una obligatoriedad y una eficacia en correspondencia con el objetivo de satisfacer un derecho subjetivo y no un derecho asistencial. sostenida en el tiempo y garantizada mediante corresponsabilidad de las Administraciones Públicas” y. Vol. gestión mixta de servicios con mayor presencia de la empresa privada y mayor implicación del usuario en el coste. Muchas son las razones posibles de este distanciamiento cautelar del sistema sanitario: el reparto del coste de algunas prestaciones. inicialmente. En segundo lugar. nuevos modos de solidaridad familiar). En lo que se refiere a la financiación la LEADE. En suma. reequilibrio de poderes en el seno de las AAPP. avance contenido del gasto social. 44 Núm. Un modelo sui generis de desarrollo…
copago (disposición adicional séptima de la LEADE) así lo confirman. e) El pilar de la “financiación”. Si esta última ha quedado cerrada. la necesidad de marcar las diferencias profesionales entre sistemas. es crucial en el nuevo sistema protector y a ello nos referiremos con mayor detalle en el epígrafe siguiente. económicos (la centralidad del equilibrio presupuestario y contención relativa del compromiso del Estado) e ideológicos (la relativa sustitución de la solidaridad colectiva por la responsabilidad individual y la revolución de género). la distancia sanitaria del nuevo sistema parece a todas luces excesiva. en el preámbulo de la ley se la define como “estable.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. 2: 69-85
. La aplicación del propio sistema hará inevitable a medio plazo la colaboración y coordinación sociosanitaria pero. Pero el pilar de la gestión no solo debe reducirse a la gestión de la red sino a otros factores no menos importantes que afectan a su eficacia. una nueva dimensión de los derechos sociales de ciudadanía. 3. es la primera. en todo caso. que forman parte de la reforma social emergente. institucionales (pérdida de peso del Estado Central y fortalecimiento de los mesogobiernos). Entre estos es necesario mencionar dos: en primer lugar. del análisis de los cinco pilares del SAAD cabe decir que estamos ante una nueva rama de la protección social. De este modo tampoco la ley pretende lograr una concurrencia imperativa entre ambas financiaciones: el Estado garantiza la suya en el nivel básico y en el de convenio en base a su competencia constitucional (principio de igualdad del 149. aunque no de manera exclusiva. la atención a las situaciones de dependencia es en gran medida sociosanitaria. que viene a coincidir con cambios sociodemográficos (envejecimiento. parece que la concurrencia institucional y funcional queda subordinada a la competencia constitucional. entre otros. Es decir. De este modo. la concurrencia institucional y funcional la que será objeto preferente de la política pública ya que en ella se reflejarán de manera inevitable las tensiones institucionales y financieras del nuevo sistema protector. “la AGE garantizará la financiación a las CCAA para el desarrollo del nivel mínimo de protección”. se garantiza una suerte de mínimos en todo el Estado independientemente de la parte que fije el
Convenio entre AGE y CCAA y de la parte adicional que libremente pueden adoptar estas últimas.1). trabajo de la mujer. 2007.
Este instrumento será el que permita establecer una aproximación a la universalización real o accesibilidad efectiva al sistema. Por una parte. el volumen y características de la población en situación de dependencia y su evolución en el futuro. Teniendo en cuenta esto. se trata de estimaciones que recogen la situación de personas que viven en el hogar y dejan fuera aquellas que viven en residencias o no tienen domicilio (caso de enfermos mentales sin hogar). Para el planificador social y para el gestor público la evolución futura de la población dependiente es crucial de cara a la previsión de recursos financieros necesarios. la coordinación entre el cuidado formal y el cuidado informal. finalmente. con el crecimiento de la población mayor de 65 años que afectará al volumen de población dependiente. también. a consecuencia del debate parlamentario.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. El modelo de valoración adoptado será crucial para establecer el punto de entrada en el sistema y el tránsito entre grados (Salvá y Rivero. Vol. Es preciso añadir que la consideración de la ley como objeto protector. si bien la opinión de la persona jugará su papel más determinante a la hora de diseñar el plan de cuidados individual y la posible combinaciones de prestaciones y apoyos formales e informales. la población dependiente real será la que resulte de aquellas personas que habiendo solicitado la prestación (por tanto. A pesar de estas limitaciones las distintas estimaciones tienen un valor aproximativo de cara al conocimiento de la población afectada. quedarán fuera las que no lo soliciten por falta de información o interés) sean valoradas en alguno de los grados previstos por la ley (dependencia moderada. 2006). como sanitarias) si bien algunas de ellas han sido diseñadas expresamente para lograr algún tipo de aproximación detallada (como es la EDDES 1999. la coordinación entre los servicios sociales comunitarios y residenciales y. grave y gran dependencia) por los equipos de valoración de las CCAA. se trata de estimaciones realizadas en base a la opinión de la persona afectada o sus familiares lo que constituye. El factor demográfico será especialmente importante en los años venideros. de la discapacidad intelectual y mental amplía la población protegible y será preciso recalcular las estimaciones hasta ahora realizadas. realizadas en su mayoría por el IMSERSO. LA POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE DEPENDENCIA Y LA ATENCIÓN INFORMAL La aproximación a la población potencialmente dependiente en España se ha basado en diferentes encuestas realizadas a lo largo de los últimos quince años (tanto sociales. El peso que tenga la opinión de la persona en su propia valoración (ya que muchos de las actividades no se pueden medir con una objetividad “física”) tendrá una gran importancia. Obviamente. 44 Núm. Un modelo sui generis de desarrollo…
desde el punto de vista de su eficacia y su sostenibilidad futura son: en primer lugar. Los resultados no son comparables ya que se han adoptado distintos criterios para su estimación en cuanto al número de actividades o ítems que se considera y la medición de la intensidad que permite agrupar en grados y niveles de dependencia a las distintas personas. En recientes trabajos (Palacios Ramos y Abellán García. entre el sistema de servicios sociales y el sistema sanitario. sus características y rePolítica y Sociedad. 2007. 2006) se ha dado cuenta sintética de las distintas aproximaciones para el colectivo de personas dependientes mayores de 65 años. Pero una proyección de la población dependiente en base a la proyección de la población general es relativamente engañosa ya que la clave de la proyección reside en la evolución de la esperanza de vida libre de discapacidad. sin minusvalorar su importancia. 1. Por otra parte. el modelo de prestaciones que se adopte y las combinaciones entre prestaciones técnicas o servicios y prestaciones monetarias. el volumen de personas en distintas situaciones de dependencia que precisarán de ayuda. la estructura social de los cuidados informales en la atención a dicha población en los años venideros. una tosca estimación del volumen y estructura de la población en situación de dependencia. por otra parte la coordinación entre AAPP. INE). el coste y financiación del nuevo sistema por parte de las AAPP y los usuarios. todo ello sin tener en cuenta que la utilización de uno u otro indicador sintético de discapacidades también afecta al volumen y estructura de
. Por otra parte. Además. dos cuestiones son relevantes en términos del proceso político de desarrollo del nuevo sistema. 2: 69-85
cursos existentes de cuidados formales e informales. Trataremos de aproximarnos tentativamente a cada una de las cuestiones. a partir de 2015 sobre todo.
2. 2005.2 12. 2004.6 9. Un modelo sui generis de desarrollo…
la población dependiente (Rodríguez Cabrero. 2004.3 17. Cuadro 2.6 62.0 34. Puga y Abellán. es una distancia cuya superación supondrá años de esfuerzo inversor. además. El sistema de atención previsto en la LEADE se basa en el principio de apoyo a la persona en su domicilio hasta donde sea posible mediante prestaciones en servicios y de apoyo al cuidador no profesional. Número de horas de cuidados personales del cuidador principal por semana. Existe ya un importante acervo acumulado en los últimos veinte años en la construcción del sistema de servicios sociales y en la propia dinámica interna de los servicios sociales. MTAS. Mientras tanto la realidad es que la atención informal y su naturaleza feminizada seguirán teniendo un peso decisivo que las políticas públicas tendrán que valorar y apoyar no solo flexibilizando el acceso a las prestaciones monetarias
(mientras no haya una oferta suficiente de servicios) sino también ampliando la protección en el ámbito de la conciliación del trabajo y los cuidados informales mediante excedencias más amplias que las previstas en la Ley 39/1999 (máximo de un año) ya que en los cuidados personales precisados por las personas en situación de dependencia son intensos en tiempo diario y largos en el tiempo (ver Cuadros 1 y 2).9 19.5 Graves 7.1 Graves 13. según niveles de dependencia (%) Nº horas por semana Hasta 7 horas De 7 a 14 De 15 a 30 De 31 a 40 De 40 a 60 Más de 60 horas Moderados 19.3 15.1 25.
Cuadro 1.3 20.2 4.2 Total % 13.8 Severos 2.4
Fuente: Elaboración propia en base a EDDES 1999 (INE).6 9. número de años que el cuidador principal dedica a los cuidados personales (%) Número de años de cuidados moderados Menos de 1 año De 1 hasta 2 años De 2 hasta 4 años De 4 hasta 8 años Más de 8 años Moderados 7.5 12.5 41.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa.6 38. Abellán y Esparza.6
Fuente: Elaboración propia en base a EDDES 1999 (INE).0 9.0 17.7 Total % 8.2 21. 44 Núm. UN MODELO INSTITUCIONAL DE COORDINACIÓN MÚLTIPLE El sistema de cuidados a las personas en situación de dependencia es un sistema complejo que exige una actividad de coordinación muy intensa.3 17.7 9. Vol. las mujeres mayores.6 6.8 10.
Política y Sociedad.3 11. El problema real a medio plazo es que la distancia social entre la oferta de servicios domiciliarios y de día y la atención informal que asumen las mujeres y. Morán y Rodríguez Cabrero.0 17. 2006). 2004.3 16. la práctica de la intervención social nos demuestra que ello es una vía positiva de construcción del bienestar individual.6 43.3 36.7 19.9 41.6 13.3 17. 2007.1 9.7 11.1 20. b. Aquí nos limitamos a señalar tentativamente aquellos aspectos que afectan a la eficacia organizativa del nuevo sistema en el orden político y en el ámbito protector.6 15. 2: 69-85
. de manera creciente. 2004. IMSERSO.4 20. Las distintas encuestas vienen a coincidir en que la inmensa mayoría de las personas en situación de dependencia desean vivir en su domicilio y.7 Severos 10.8 8.
tal como antes hemos señalado. 2007. CES. Vol. que el Plan Concertado no ha podido superar. 3. no ha sucedido lo mismo en el ámbito de los servicios sociales donde la inexistencia de una ley marco de servicios sociales y un catálogo de prestaciones común ha favorecido un desarrollo autonómico desigual y con una débil base financiera. A su vez. el éxito del sistema de intervención social para situaciones de dependencia depende del grado de coordinación interna en el sistema de servicios sociales. Un modelo sui generis de desarrollo…
— En primer lugar. en este último caso en menor medida. Por otra parte. 2006) y de la flexibilidad de intervención por parte de un sistema que se rige por la lógica administrativa. El Consejo Territorial es la autoridad por excelencia del sistema de dependencia de cuya regulación o reglamentación va a depender el éxito potencial del nuevo sistema. en detrimento de políticas de coordinación y armonización basadas en prestaciones comunes iguales. 44 Núm. Central y Autonómica (el ámbito local ha quedado reducido a la función de gestión). depende también del reforzamiento del ámbito local (Rodríguez Rodríguez. El Consejo Territorial será el ámbito de de negociación del núcleo central del sistema: prestaciones y baremo de acceso que adoptarán las CCAA. La fragmentación y la separación entre servicios comunitarios y especializados ha sido hasta recientemente la característica dominante del sistema. a su vez. algunos antes mencionados como son la demanda efectiva. del propio modelo de servicios que se consumen (la intensidad horaria o el distinto peso de los servicios comunitarios). 2006) La LEADE la ha recogido de manera explícita en sus principios (necesidad de colaboración entre servicios sociales y sanitarios) pero no ha desarrollado normativamente las posibilidades reales de dicha colaboración que quedan en manos de las CCAA y en lo que el Estado no parece comprometerse a fondo. — En el ámbito protector el SAAD afronta dos tipos de coordinación interna. El primero es intersistémico. el modelo de prestaciones o peso relativo de servicios y prestaciones monetarias. Así como en el ámbito educativo y en el sanitario. FINANCIACIÓN SUFICIENTE Y SOSTENIBLE La financiación pública de la LEADE depende del coste de la misma y del reparto que del mismo se haga entre Administraciones Públicas y usuario. entre el sector sanitario y el sistema de servicios sociales. Ahora bien. el SAAD plantea un problema de coordinación entre Administraciones Públicas. La propia práctica sociosanitaria al servicio de la dependencia ha tenido un importante desarrollo en los últimos años (Ruipérez Cantera. Como señala Casado (2006) falta mucho camino por recorrer en este campo. en el orden político. Del papel que debe jugar la atención sanitaria en la atención a la dependencia da cuenta la propia ley de cohesión y calidad del sistema sanitario de 2003 que contempla prestaciones de atención soPolítica y Sociedad. En el proceso de desarrollo del proyecto de ley el ámbito sanitario de la dependencia ha ganado en visibilidad (prácticamente inexistente en el anteproyecto. el coste del SAAD depende de diferentes factores. La creación de modos de intervención ad hoc y la flexibilidad organizativa son exigencias del nuevo sistema de cara a su efectividad social. 2006) pero su situación real final ha quedado en un papel menor. la construcción de prácticas de gestión descentralizada y de estructuras de colaboración en el seno del Estado han sido posibles en los últimos años (no exentas de tensiones políticas y financieras). La efectividad del SAAD va a depender en gran medida de la creación de sistemas de continuidad de servicios en la propia red que se cree y ello. el coste de las prestaciones de los servicios.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. si bien los servicios sociales deben ocupar el lugar central en el sistema. 2: 69-85
ciosanitaria aún no desarrolladas y la importancia de la continuidad de los cuidados y la coordinación entre Administraciones. dado que la relación entre Estado y CCAA depende de un convenio administrativo aparece un campo de incertidumbre que afecta a la posibilidad del mismo. el coste que supone para los usuarios y las prestaciones que finalmente abonará el sector público
. a su solidez y a la corresponsabilidad financiera. ver Siposo 2006.
Política y Sociedad. En conjunto. El éxito del nuevo sistema va a depender en gran medida del compromiso permanente de la AGE en su financiación y función equilibradora. 2: 69-85
. estimaciones recientes (Montserrat Codorniu 2005 y 2006.8%. el propio proyecto de ley genera dudas sobre la financiación futura del sistema por parte de la AGE después de 2015 (Disposición Transitoria Primera). Un modelo sui generis de desarrollo…
Cuadro 3. — La suficiencia del sistema de financiación supone garantizar la cobertura de la población estimada y una intensidad protectora que proporcione una adecuada calidad de vida de las personas en situación de dependencia. en torno a los 2. a y b) suponen un incremento cercano al 25% respecto de la estimación de la Memoria basándose en la estimación de los costes medios de las prestaciones por usuario y año que pueden ser indicativas para definir la cuantía de las prestaciones financiadas por el sector público (ver Cuadro 3).456 4. 2007. junto a las Corporaciones Locales. La Memoria que acompaña al anteproyecto de la LEADE estima el coste de la aplicación de la ley en 9. Estos resultados se basan en los precios de referencia de los servicios para el año 2005. 2005) lo que implica muy diferentes resultados. Además.800 Grave 19. 2001.5% estimado por el MTAS y el 0. el coste varía en función de las hipótesis de partida que se adopten sobre estos factores (Rodríguez Cabrero (coor). ¿Será suficiente la aportación de la AGE.240 Severo 15. Respecto de la cobertura se plantean algunos interrogantes.480 Media 12. En ese caso la suficiencia del sistema se trasladaría a las CCAA y a los usuarios. el nivel de convenio entre Administración Central y CCAA y el fondo para “incrementar la hoy insuficiente red de centros y servicios necesarios” (creación de centros propios. La respuesta posible es que quizás con esa aportación se pueda garantizar una cierta cobertura pero de baja intensidad protectora. En pri80
mer lugar. 2005. El compromiso de la AGE con el principio de igualdad y equilibrio territorial implica un gasto social a largo plazo con el sistema de dependencia. En todo caso será clave el tratamiento del copago para la suficiencia del sistema.450 6. Casado y López Casasnovas. Noviembre de 2006. Montserrat Codorniu. según se señala en la Memoria que acompaña al anteproyecto de Ley.100 millones de euros para garantizar objetivos tan relevantes?. 44 Núm. El nuevo sistema apuesta (preámbulo de la ley) por una financiación “suficiente. Costes medios de las prestaciones por usuario y año (euros) Grado de dependencia Coste servicios Coste prestaciones monetarias Moderado 8. las CCAA y los usuarios. Dizy y otros. subvenciones a la inversión en centros de iniciativa social sin ánimo de lucro y facilidades para incentivar la creación de servicios por parte de la iniciativa privada)”. Montserrat Codorniu y Rodríguez Cabrero.
a los usuarios según tipo y grado de dependencia. La Memoria no específica los criterios de coste de la ley por lo que es necesario recurrir a otras fuentes que expliciten los criterios.314
Fuente: J. en la aportación de la Administración Central está incluido el nivel mínimo de protección.y sobre un gasto actual en torno al 0. las que asumen el grueso de la financiación si sumamos a la financiación prevista en la Memoria el gasto estimado en la actualidad en torno a los 2000 millones de euros anuales. Así. 1999. además de garantizada mediante corresponsabilidad de las Administraciones Públicas. 2002. Montserrat: El impacto de la ley de la dependencia en las finanzas del Estado. (Mimeo). un esfuerzo adicional asumible dado el nivel de renta y riqueza de España.912 4.957 3.5 millones de euros para el año 2015.355. Obviamente. el gasto adicional estaría entre el 0. Vol. estable y sostenida en el tiempo”. El sistema previsto por la LEADE para la financiación de las prestaciones se basa en las aportaciones a partes iguales de la AGE. Son las CCAA. si bien dicho fondo no se menciona en la Ley.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa.30% del PIB.
En otro caso. Por otra parte. Porque usted sabe que eso lo reconoce ya la ley de Patrimonio.000
8. la vivienda habitual”. a los efectos de la consideración del copago. de los primeros sea gratuita para todos los dependientes reconocidos como tales. Si tenemos en cuenta que el colectivo de personas mayores consti-
5 Que el copago no es un problema resuelto lo demuestra el siguiente diálogo parlamentario en el debate del Pleno del Congreso de los Diputados del día 30 de Noviembre de 2006: — La portavoz del PSOE.056. en el caso de la población mayor dependiente.000
386.0 152. Pérez Domínguez. bajos niveles de ingresos y la importancia de la tasa de pobreza (ver Gráficos 1 y 2).
Política y Sociedad.000 6.6 924.000 7.000 2. En base a la Encuesta de Condiciones de Vida (ECV) de 2005 constatamos.000 4.8 6. Campuzano que: “la enmienda 216 de CIU en el Senado. Un modelo sui generis de desarrollo…
Gráfico 1. 2007.3 6.000 3.0 7.0
7. Es la interpretación que cabe esperar por el Consejo Territorial del SAAD así como la exclusión de la vivienda habitual del cálculo de la capacidad económica5. Ustedes rechazaron en el Senado que la vivienda habitual quedase excluida del nivel de copago y eso hace que las clases medias deban pagar de su bolsillo para continuar accediendo a los servicios sociales. quedara excluida de dicha consideración la vivienda habitual. se podría producir una expul-
sión del sistema de las clases medias y un desincentivo al ahorro. 44 Núm. No se declara como patrimonio la primera vivienda.599. al menos.6
8.324. no hay que olvidar que el copago previsto debe ser confrontado con la realidad de los niveles de renta y pobreza de la población en situación de dependencia.0
0 Ninguna Desempleo
Supervivencia Enfermedad
Renta después transferencias
Renta antes transferencias
Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Condiciones de Vida 2005. Campuzano (CIU) le dice: “Si tanto interés tenía en eliminar la vivienda habitual ¿por qué no puso eso y puso el patrimonio?. — A ello contesta el Sr.717.2
5.4 186. Vol. respondiendo al Sr.469. si bien la ley es explícita al considerar renta y patrimonio como elementos de cálculo del copago.000 1. Renta anual antes y después de transferencias sociales en mayores de 65 años con limitaciones intensas para la realización de las actividades de la vida diaria 9. 2: 69-85
. que establecía que.
ha dado un paso importante en la diferenciación entre servicios asistenciales y de manutención y hoteleros de forma que una parte.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa.585.
ya antes mencionado.9% 30. son
Política y Sociedad.0%
31. 2007. Porcentaje de personas de 65 y más años por debajo del umbral de pobreza relativa Distribuidos por Grado de limitación para la realización de AVD y Grupos de Edad 40.0% 33. la debilidad del Convenio entre la AGE y las CCAA que el proyecto de Ley no ha
superado quedando en un equilibrio constituyente inestable.6% 37.9% 27. la sostenibilidad del SAAD a largo plazo dependerá de múltiples factores.5% 24. El factor demográfico. el tipo de autoridad que tendrá realmente el Consejo Territorial del SAAD.9%
29. Por una parte.6% 34. en consecuencia. 2: 69-85
.3% 21.5% 25. finalmente.0% 15. — Finalmente.0% 5. cabe destacar dos aspectos.2% 23. En este sentido.3% 37. Según el artº 8 de la LEADE las funciones son variadas e importantes pero están condicionadas por las competencias de cada una de las Administraciones Públicas integrantes.7% 35.5% 39.0% 25.4% 38.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa.000 euros anuales.0%
27. En el sistema de regulación definido en la ley los costes de transacción pueden ser importantes si uno o varios de los agentes se autoexcluyen del sistema o plantean conflictos de competencias.5% 35. entonces quiere decir que el copago no tendría un peso relevante en la financiación del sistema y. Por otra parte.0% 10. Gasto asistencial que tendrá que ser asumido por las Administraciones Territoriales. el peso de la ayuda informal en el sistema y. — La estabilidad del sistema de financiación no depende solamente de los recursos financieros disponibles sino del cumplimiento concurrente de los compromisos financieros e institucionales del conjunto de las AAPP. el gasto asistencial tendría que incrementarse para completar el coste de los servicios.0% 0.0%
29.0% 35.5% 36. Un modelo sui generis de desarrollo…
Gráfico 2. la capacidad de financiación del sistema. 44 Núm.8%
30. la evolución de la esperanza de vida libre de discapacidad (hay que recordar aquí la importancia creciente de las dependencias cognitivas como el Alhzeimer).0% 20.
tuye casi dos terceras partes de la población en situación de dependencia y que quedarían excluidos del copago los que están por debajo de la línea de la pobreza y buena parte de aquellos cuya renta anual después de transferencias no llega a los 7.1%
80 años y más Sin limitación AVD
MEDIA >65 TOTAL
Limitación intensa
Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Condiciones de Vida 2005.6% 37. Vol.
coste. las de carácter conveniado y el refuerzo de la red de servicios. así como la creación de un fondo anual de inversión en infraestructuras que la ley no ha previsto de manera directa pero que es factible si existe un compromiso financiero del Estado. y con una importante participación de las personas dependientes y sus cuidadores en la financiación del sistema y en la carga de cuidados informales. No puede dejarse esta inversión bajo la responsabilidad única del sector privado o a la simple voluntad de las CCAA y Ayuntamientos. al mismo tiempo. La Ley no hace previsión alguna al respecto ni indica líneas de sostenibilidad futura.8% del PIB– y los compromisos con otros tipos de gasto público. b) La posible insuficiencia de la financiación de la Administración Central para hacer frente a objetivos tan costosos como la financiación de las prestaciones mínimas. 2007. tampoco la Memoria de la propia ley. e) Finalmente. basado en un sistema de competencias compartidas y. consecuentemente. CONCLUSIONES La ley española de apoyo a la autonomía y atención a las personas en situación de dependencia constituye un avance incuestionable en el desarrollo de los derechos sociales en España que ha sido posible en el ámbito de consenso político del Pacto de Toledo. La población con bajos recursos en situación de dependencia tiene asegurado su acceso al sistema de prestaciones. Maravall. Estos últimos serían tentativamente los siguientes:
Política y Sociedad. c) En tercer lugar. 2: 69-85
a) El SAAD es un sistema potencialmente inestable desde el punto de vista institucional dados los posibles costes de regulación de un juego cooperativo de baja exigencia aparente para quienes denuncien el instrumento del Convenio. sobre todo. la solidaridad informal. La puesta en marcha de la ley pondrá de manifiesto sus potencialidades protectoras precisando para ello de un tiempo relativamente largo en que se irán ajustando los factores de población.5% y el 0. 2003) y organizaciones del Tercer Sector ( de mayores. únicamente a los servicios y prestaciones dirigidos a las situaciones de dependencia.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. en buena medida. 44 Núm. aunque incompleta. La coordinación sociosanitaria (lo que supone una mayor implicación institucional del sistema sanitario en la atención a la dependencia) y superación de la fragmentación interna en el propio sistema de servicios sociales son dos desarrollos necesarios para la eficacia del nuevo
. 2006. La clave del éxito de la nueva rama de protección social reside en lograr un bajo o nulo efecto expulsión de las clases medias del SAAD. 2003). 2002. abiertos al desarrollo político. Un modelo sui generis de desarrollo…
algunos de los factores determinantes. es preciso prever sus potenciales efectos no deseados que. Vol. acelerado por la incorporación de la mujer al mercado de trabajo y la acción reivindicativa de sindicatos (Frades. el tercer escalón de financiación adicional al no existir un fondo de equilibrio territorial cuya creación debería establecer el Consejo Territorial en la fase de puesta en marcha de la Ley. las desigualdades sociales y territoriales que puede provocar el segundo escalón y. Sarasa. Un compromiso que parece podría agotarse en el 2015 cuando las CCAA se harían cargo de la financiación del sistema. compromisos financieros también compartidos. Pero. En todo caso la sostenibilidad futura está condicionada tanto por la capacidad fiscal del Estado –el SAAD requerirá un esfuerzo adicional entre el 0. como por las políticas de estabilidad de la UE. bajo la presión objetiva de los cambios en el sistema de cuidados familiares. d) Es crucial la regulación del copago de manera que el efecto expulsión no afecte a las capas medias de la población. en su caso. La LEADE supone una ruptura histórica. hemos adelantado en las páginas precedentes. financiación y provisión. con el modelo asistencial de los servicios sociales basado en el trabajo intenso no remunerado de las mujeres cuidadores si bien no afecta a la totalidad de la rama. la creación de una red de servicios implica avances en un sistema accesible y continuo (Rodríguez. El nuevo modelo de protección social se sitúa formalmente en la lógica de los sistemas universalistas. 4. de la discapacidad y de acción social en general) que han sido asumidas por el conjunto de los partidos políticos con distintos matices. De ello depende la expansión de una red de servicios que efectivamente apoyen y sustituyan.
( 2006) Change in care regimes and female migration: the “care drain” in the Mediterranean. M. M. J. (1996) he Southern Model f Welfare in Social Europe. D y A. El reto de un sistema universal de protección a la dependencia: una estimación del coste del modelo. vol march 2005. Policy Brief. IMSERSO. PACOLET. vol. La protección social de la dependencia. F. employments and fiscal sostenibility. D. VILLA. Paris: OCDE. IMSERSO (2005.. FERRERA. El nuevo sistema debe ser capaz de cubrir las necesidades de los colectivos con baja capacidad de movilización social como son las personas con problemas de salud mental o sin techo. Madrid. INE. Presupuesto y Gasto Público. Health Working Paper. Edad y Vida. INE (2001). dependencia y cuidados de larga duración. Oxford: Polity Press. vol. En Puyol y Abellán (2006) o. Apoyar las estrategias nacionales para el futuro de la asistencia sanitaria y los cuidados a las personas mayores. W. Modelos de atención sociosanitaria. HUBER.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa.
ABELLÁN. y C. J.
Política y Sociedad. Ten years later with Ten New member States. 44 Núm. J. Madrid.. (dir... (1998). IMSERSO. J. including payments for informal care: how can it help improve care outcomes. J.. FERNÁNDEZ. Encuesta sobre Discapacidades. BETTIO. G. Madrid. DIZY. Imserso. Madrid. J (2005). (2006) Cómo abordar la dependencia funcional. Madrid: CES. Las personas mayores en situación de dependencia. Misso Infor Bulletin. (2005) Consumer direction and choice in long-term care for older persons. Brussels: Belgian Review of Social Security (to be published). (2003) El envejecimiento en España. D. D. G. Vol. Comisiones Obreras. PALACIOS RAMOS y A. La protección de las personas dependientes. H. J (2006) La ley de la dependencia: costes y financiación. Madrid. vol o1/2004. En Puyol y Abellán (2006) Envejecimiento y Dependencia. 2007. European Commission.. RODRÍGUEZ CABRERO. En Puyol y Abellán (2006) Envejecimiento y Dependencia. FRADES. Deficiencias y Estado de Salud 1999 (EDDES). HENNESSY. Madrid. KIM. Journal of European Social Policy 6 (1). Mimeo.) (1999). CES (2006) Dictamen sobre el anteproyecto de ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia Dictamen 3. 16. 3. et al. Paris: OECD. RUIZ O. A. Madrid. (2006) El impacto de la ley de la dependencia en las finanzas del Estado. PUGA. CCS. Journal of European Social Policy. RODRÍGUEZ CABRERO. Madrid. De la capacidad de universalización de la red dependerá la supera-
ción a medio plazo de la posición subordinada de la rama de los servicios sociales en el régimen de bienestar español. CASADO MARÍN. CONSEJO Y COMISIÓN EUROPEOS (2003). MONTSERRAT.. OECD (2005) Ensuring quality long-term care for older people. Defensor del Pueblo. CASADO.) (2004) Propuestas a la dependencia. IMSERSO (2005. Social Protection for Dependency in old age in the 15 EU Member States and Norway. ABELLÁN GARCÍA (2006) Diferentes estimaciones de la discapacidad y la dependencia en España. IMSERSO (2005. ed (2006) The State of the Welfare State Anno 1992. (2001) Vejez. SIMONAZZI. A. P. CASADO. Documentación Social nº 141. D. Libro Blanco: Atención a las Personas en situación de dependencia en España. La atención sociosanitaria en España: perspectiva gerontológica y otros aspectos conexos. Cuadernos de Información Sindical. ESPING-ANDERSEN. Gabinete Técnico Confederal de UGT. b). Bruselas. MARAVALL. (1990) The Three Worlds of Welfare Capitalism. Bruselas. (2005) Long-term care for older people. y LÓPEZ I CASASNOVAS. Aproximación a los costes de la dependencia. DEFENSOR DEL PUEBLO (2000). (2002). MONTSERRAT. Paris: OECD. y J. ABELLÁN (2004) El proceso de la discapacidad.. a) Cuidado a la dependencia e Inmigración. G. nº 39/2005. Comisión Europea. P. Madrid. CONSEJO DE EUROPA (1998) Recomendación Nº R (98) 9 del Comité de Ministros a los estados Miembros relativa a la dependencia. J. c. MISSOC (2004) Introduction 2003: Between restructuration. Madrid. Barcelona. 2: 69-85
. Madrid: Mundial Assistance. Mimeo. MONTSERRAT (2002 ). (2005). LUNSGAARD . Madrid: Mundial Assistance. PACOLET. Barcelona: Fundación la Caixa. IZUNI. rationalisation and solidarity. Madrid: Fundación Pfizer. Bruselas. (Coor. G. & LUNSGAARD. En este sentido la LEADE debe ser la oportunidad para completar la universalización del sistema de servicios sociales en su totalidad.. 20. Un modelo sui generis de desarrollo…
sistema. J. M. IMSERSO. MONTSERRAT. c) Cuidados a las personas mayores en los hogares españoles. ESPARZA (2006) Las personas mayores con dependencia.
2: 69-85
. Documento de Trabajo 44/2004. Madrid: Fundación Alternativas. (2006) Las prestaciones sociales a la dependencia. SIPOSO (Seminario de Intervención Social y Políticas Sociales) (2006) Informe sobre el anteproyecto de ley de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia. P. Valoración.
Política y Sociedad. Vol. Navarro (dir.) La situación social en España. (1999). La protección social de las personas dependientes como desarrollo del Estado de Bienestar en España. SALVA. En Puyol y Abellán. 44 Núm. (2005). Documentación Social nº 141. (2006) La atención sanitaria a las situaciones de dependencia. RUIPÉREZ CANTERA. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ. Madrid: Fundación Alternativas. 40. en DEFENSOR DEL PUEBLO (2000). En V. S. (2005 ) Modelos de Protección Social a la Dependencia con especial referencia al espacio europeo. (2003) Una propuesta de servicios comunitarios de atención a personas mayores. I. P. Madrid: Siposo. Revista Española de Geriatría y Gerontología. Biblioteca Nueva RODRÍGUEZ CABRERO. Fundación Alternativas.Gregorio Rodríguez Cabrero
La protección social de la dependencia en españa. c. Madrid. Documento de Trabajo 87. Un modelo sui generis de desarrollo…
RODRÍGUEZ CABRERO. G. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ. nº 2. A. o. Mª T. G. SANCHO CASTIELLO. (2004 ) Protección social de la dependencia en España. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ. P. Documentación Social nº 141. (2005) El apoyo informal a las personas mayores en España y la protección social a la dependencia. Funcas: Panorama Social. G. RODRÍGUEZ CABRERO. (2006) El sistema de servicios sociales español y las necesidades derivadas de la atención a la dependencia. y RIVERO (2006) Dependencia y envejecimiento. Análisis de los servicios sociales en el marco de la atención sociosanitaria. Madrid. Del familismo a los derechos de ciudadanía. SARASA. 2007.
More From This UserHogg ArtdmarquezcHogg ArtREIS_074_10dmarquezcREIS_074_10REIS_056_05dmarquezcREIS_056_05REIS_044_10dmarquezcREIS_044_10REIS_037_11dmarquezcREIS_037_11REIS_016_07dmarquezcREIS_016_07REIS_001_08dmarquezcREIS_001_08OCDE, 2008dmarquezcOCDE, 2008larga duración.Braudeldmarquezclarga duración.Braudeli 31 Fonsecadmarquezci 31 FonsecaHugo MorenodmarquezcHugo Morenoempleo juvenildmarquezcempleo juvenilDomingo ANUARIO 2012 - ManuscritoEDdmarquezcDomingo ANUARIO 2012 - ManuscritoEDcje2977dmarquezccje2977article_arss_0335-5322_2001_num_140_1_2831dmarquezcarticle_arss_0335-5322_2001_num_140_1_2831article_arss_0335-5322_1986_num_61_1_2298dmarquezcarticle_arss_0335-5322_1986_num_61_1_2298article_arss_0335-5322_1981_num_36_1_2105dmarquezcarticle_arss_0335-5322_1981_num_36_1_2105article_arss_0335-5322_1977_num_16_1_2568dmarquezcarticle_arss_0335-5322_1977_num_16_1_256817053715dmarquezc17053715229240-311108-1-PBdmarquezc229240-311108-1-PB200409Bastardas CAdmarquezc200409Bastardas CA42321-60428-2-PBdmarquezc42321-60428-2-PB40729-54100-2-PBdmarquezc40729-54100-2-PB38544-57037-2-PBdmarquezc38544-57037-2-PB38386-53630-1-PBdmarquezc38386-53630-1-PB

References: sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis
sui generis