Source: http://bip.gminy.com.pl/bejsce/page.php?kat_id=41&id=871&parent_id=871
Timestamp: 2020-01-24 04:17:33+00:00

Document:
Kierownik Jednostki Samorz±du Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorz±dzie gminnym (Dz.U.2001.142.1591 j.t.)
Dane wnioskodawcy//petycjodawcy znajduj± siê poni¿ej oraz - w za³±czonym pliku sygnowanym kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 wrze¶nia 2016 r. o us³ugach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - Data dostarczenia - zgodna z dyspozycj± art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (Dz. U. 2014.121 j.t.)
W naszym ostatnich wnioskach w 2016 r. - pytali¶my Gminy/Miasta - w trybie Ustawy o dostêpie do informacji publicznej - o stan faktyczny zwi±zany funkcjonuj±cym oprogramowaniem w Urzêdach.
Pytali¶my równie¿ w trybie ustawy o dostêpie do informacji publicznej - o aspekty zwi±zane z ochron± danych osobowych.
W przysz³o¶ci zamierzamy zapytaæ o zasady powierzenia przetwarzania danych osobowych innym podmiotom - w kontek¶cie us³ug poczty elektronicznej - art. 31 ust 1. Ustawy o ochronie danych osobowych.
Interesuje nas to równie¿ w zwi±zku z planowanym - na 28 maja 2018 r. - zakoñczeniem vacatio legis - dot. Rozporz±dzenia Parlamentu E. i Rady (UE) 2016/679 w sprawie ochrony osób fizycznych w zwi±zku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przep³ywu takich danych (...)
W przedmiotowym Rozporz±dzeniu - znajduje siê szeroki opis wyk³adni funkcjonalnej - zwi±zanej z intencjami Ustawodawcy. Trudno nie podzieliæ pewnych tez w nim zawartych:
"Szybki postêp techniczny i globalizacja przynios³y nowe wyzwania w dziedzinie ochrony danych osobowych. Skala zbierania i wymiany danych osobowych znacz±co wzros³a. Dziêki technologii zarówno przedsiêbiorstwa prywatne, jak i organy publiczne mog± na niespotykan± dot±d skalê wykorzystywaæ dane osobowe w swojej dzia³alno¶ci. Osoby fizyczne coraz czê¶ciej udostêpniaj± informacje osobowe publicznie i globalnie."
Najwy¿sza Izba Kontroli w protokole pokontrolnym nr kap-4101-002-00/2014 - " (...) negatywnie ocenia dzia³ania burmistrzów i prezydentów miast w zakresie zarz±dzania bezpieczeñstwem informacji w urzêdach, o którym mowa w § 20 rozporz±dzenia KRI. NIK stwierdzi³a nieprawid³owo¶ci w tym obszarze w 21 z 24 (87,5%) skontrolowanych urzêdów miast, z których sze¶æ oceni³a negatywnie. (...)"
Uzyskane przez nas odpowiedzi - ¶wiadcz± o tym, ¿e w ci±gu ostatniego roku - czê¶æ Urzêdów stara³a siê wdro¿yæ procedury sanacyjne zmieniaj±ce stan faktyczny opisany w bardzo negatywnych opiniach zawartych w ramach wzmiankowanego protoko³u NIK nr kap-4101-002-00/2014 - " (...) z lutego 2015 r.
Du¿a ilo¶æ Gmin z dobrym skutkiem - zrealizowa³a - lub rozpoczê³a realizowaæ dzia³ania zmierzaj±ce do optymalizacji funkcjonuj±cego Systemu Zarz±dzania Bezpieczeñstwem Informacji.
Aby potwierdziæ rzeczone informacje, sk³adamy wniosek, o tre¶ci jak poni¿ej:
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP w zwi±zku z art. 6 ust. 1 pkt. lit. c Ustawy z dnia 6 wrze¶nia 2001 r. o dostêpie do informacji publicznej (Dz.U.2015.2058 z dnia 2015.12.07) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie czy Urz±d (Gmina) ustanowi³a i eksploatuje - System Zarz±dzania Bezpieczeñstwem Informacji - scilicet - w rozumieniu dyspozycji §20 ust. 1 Rozporz±dzenia Rady Ministrów z dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjno¶ci, minimalnych wymagañ dla rejestrów publicznych i wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagañ dla systemów teleinformatycznych (Dz. U. 2012.526) ?
§2) Je¶li odpowied¼ na powy¿sze pytanie jest twierdz±ca - w trybie wy¿ej powo³anych przepisów - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - czy Urz±d (Gmina) opracowa³ wzmiankowany System Zarz±dzania Bezpieczeñstwem Informacji na podstawie Polskiej Normy PN-ISO/IEC 27001 - stosownie do wymogów §20 ust. 3 cytowanego powy¿ej Rozporz±dzenia Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjno¶ci, (...) ?
§3) W trybie wy¿ej powo³anych przepisów - wnosimy o udzielnie informacji publicznej w przedmiocie - kiedy ostatni raz wykonano w Jednostce Samorz±du Terytorialnego - okresowy audyt wewnêtrzny w zakresie bezpieczeñstwa informacji, w rozumieniu §20 ust. 2 pkt. 14 ww. Rozporz±dzenia Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjno¶ci (...) ?
Pomimo, ¿e nie wnioskujemy o informacjê przetworzon± w zakresie wymagaj±cym znacznych nak³adów pracy, uzasadniamy nasze pytania stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostêpie do informacji publicznej – tym, ¿e przedmiotowa informacja oraz ewentualna pó¼niejsza próba optymalizacji tego obszaru wydaje siê szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Spo³ecznego, o czym ¶wiadczy szereg doniesieñ medialnych o atakach cybernetycznych, w³amaniach do systemów Urzêdów, etc - inter alia:
"Kradzie¿ 317 tys. z³ z konta Urzêdu Gminy Gidle" http://radomsko.naszemiasto.pl/artykul/gmina-gidle-sprawca-e-kradziezy-niewykryty,3307561,art,t,id,tm.html - sic!
- o podobnych sprawach media donosi³y w kontek¶cie Gminy Rz±¶nia, etc Jaworzno - wszystkie sprawy mia³y miejsce ponad rok temu.
Wniosek II - Petycja odrêbna:
Tym razem Preambu³a wniosku jest dosyæ rozleg³a, gdy¿ - poza powy¿szym wnioskiem w trybie ustawy o dostêpie do informacji publicznej:
§4) Wnosimy - w trybie art. 4 ust. 3 Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - o publikacjê - w ca³o¶ci - niniejszego wniosku - na stronie Internetowej (lub w BIP) Gminy/Miasta - Adresata.
§5) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7 Rozporz±dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) - na adres e-mail bezpieczne-oprogramowanie@samorzad.pl
§6) Wnosimy o to, aby odpowied¼ w przedmiocie powy¿szych petycji z³o¿onych na mocy art. 63 Konstytucji RP - w zwi±zku z art. 241 KPA, zosta³a udzielona - zwrotnie na adres e-mail bezpieczne-oprogramowanie@samorzad.pl
§7) Wniosek zosta³ sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 wrze¶nia 2016 r. o us³ugach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - osob± reprezentuj±ca Podmiot wnosz±cy petycjê - jest Prezes Zarz±du Adam Szulc
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza zosta³a z³o¿ona za pomoc± ¶rodków komunikacji elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest: bezpieczne-oprogramowanie@samorzad.pl
Wnioskodawca - pro forma podpisa³ - niniejszy wniosek - bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym (w za³±czeniu stosowne pliki) - choæ wed³ug aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje bezprzedmiotowo¶ci wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego S±du Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08. Podkre¶lamy jednocze¶nie, i¿ przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbê usprawnienia organizacji dzia³ania Jednostek Administracji Publicznej - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludno¶ci. Do wniosku do³±czono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on tak± sam± tre¶æ, jak ta która znajduje siê w niniejszej wiadomo¶ci e-mail. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia op³at, mo¿na uzyskaæ na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustaw±, ¶wiadcz±cych us³ugi certyfikacyjne.
- To ¿e wnioskodawca powo³uje sie na art. 241 KPA, nie oznacza ¿e niniejszy wniosek nale¿y procedowaæ w trybie KPA.
W mniemaniu Wnioskodawcy niniejszy wniosek powinien byæ procedowany w trybie Ustawy o petycjach - lub wed³ug oceny Urzêdników.
Rzeczony art. 241 KPA - mówi jedynie - expressis verbis - o konieczno¶ci usprawniania i ulepszania struktur administracji publicznej - za pomoc± trybu wnioskowego.
Niniejszy wniosek mo¿e byæ rozpatrywany w trybie Ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) - art. 241 KPA - podany jest dodatkowo - gdy¿ celem wniosku jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarê istniej±cych mo¿liwo¶ci - funkcjonowania struktur Administracji Publicznej.
Zwracamy uwagê, ¿e Ustawodawca do tego stopnia stara siê - poszerzyæ spektrum mo¿liwo¶ci porównywania cen i wyboru ró¿nych opcji rynkowych oraz przeciwdzia³aæ korupcji w Administracji Publicznej - ¿e nakaza³ w §6 ust. 2 pkt. 2 za³±cznika nr 1 do Rozporz±dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) - archiwizowanie, równie¿ wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni siê z pewno¶ci± do wiêkszej rozwagi w wydatkowaniu ¶rodków publicznych.
Du¿a ilo¶æ powo³ywanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wi±¿e siê z tym, ¿e chcemy unikn±æ wyja¶niania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ci±gle ma miejsce w przypadku nielicznych JST.
Je¿eli JST nie zgada siê z powo³anymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawno¶æ ¿ycia publicznego jest naszym nadrzêdnym celem, dlatego staramy siê równie¿ upowszechniaæ zapisy Ustawowe dotycz±ce Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkre¶li³ i uregulowa³ w art. 63 Konstytucji RP: "Ka¿dy ma prawo sk³adaæ petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, w³asnym lub innej osoby za jej zgod± do organów w³adzy publicznej oraz do organizacji i instytucji spo³ecznych w zwi±zku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji RP "Ka¿demu zapewnia siê wolno¶æ wyra¿ania swoich pogl±dów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."
Z kolei w art. 241 KPA Ustawodawca zachêca do aktywno¶ci obywatelskiej, "Przedmiotem wniosku mog± byæ w szczególno¶ci sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworz±dno¶ci, usprawnienia pracy i zapobiegania nadu¿yciom, ochrony w³asno¶ci, lepszego zaspokajania potrzeb ludno¶ci."
Pamiêtajmy równie¿ o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie mo¿e byæ nara¿ony na jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu z³o¿enia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materia³u do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, je¿eli dzia³a³ w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy pañstwowe, organy jednostek samorz±du terytorialnego i inne organy samorz±dowe oraz organy organizacji spo³ecznych s± obowi±zane przeciwdzia³aæ hamowaniu krytyki i innym dzia³aniom ograniczaj±cym prawo do sk³adania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK pisz±: "Niewielka liczba sk³adanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg z³o¿onych do WSA, jak równie¿ liczba pozwów z³o¿onych do s±dów rejonowych, ¶wiadczyæ mo¿e o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizacjê tego prawa utrudniaj± podmioty zobowi±zane do pe³nej przejrzysto¶ci swojego dzia³ania, poprzez nieudostêpnianie wymaganej informacji publicznej" [Protokó³ pokontrolny dostêpny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy nadziejê, zmieniæ powy¿sz± ocenê, byæ mo¿e nasz wniosek choæ w niewielkim stopniu – przyczyni siê do zwiêkszenia tych wska¼ników.
Oczywi¶cie - wszelkie ewentualne postêpowania - og³oszone przez Jednostkê Administracji Publicznej - bêd±ce nastêpstwem niniejszego wniosku - nale¿y przeprowadziæ zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania ¶rodków publicznych - z uwzglêdnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzysto¶ci i transparentno¶ci - zatem w pe³ni lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, ¿e do wniosku do³±czono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia op³at, mo¿na uzyskaæ na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustaw±, ¶wiadcz±cych us³ugi certyfikacyjne.
W odpowiedzi na wniosek dotycz±cy art.61 i 63 Urz±d Gminy Bejsce udziela informacji
$1. Nie eksploatujemy Systemu Zarz±dzania bezpieczeñstwem Informacji i scilicst
$2. Nie
$3. Audyt informatyczny wewnêtrzny odby³ siê w 2014 roku
Opublikowano tre¶æ ca³ego wniosku art.61 i 63 na stronie strony.php w zak³adce Oficjalne Wnioski na mocy artyku³ów wraz z powy¿sz± tre¶ci±.
Leonard Wdowik Informatyk Urz±d Gminy Bejsce
Wprowadzi³(a) do systemu: Leonard Wdowik, data: 2017-02-08 09:39:22
Opublikowa³(a): Leonard Wdowik, data publikacji: 2017-02-08 09:39:57
Ostatnia zmiana: Leonard Wdowik, data: 2017-03-07 08:26:37

References: art. 33
 art. 4
 art. 61
 art. 31
 art. 61
 art. 6
 art. 3
 art. 4
 art. 63
 art. 241
 art. 4
 art. 4
 art. 241
 art. 241
 art. 241
 art. 63
 art. 54
 art. 241
 art. 225
 art.61
 art.61