Source: http://kraken.slv.cz/8Azs1/2012
Timestamp: 2018-06-22 15:29:34+00:00

Document:
8Azs1/2012
8 Azs 1/2012-50
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Jana Passera, Mgr. Davida Hip¹ra, JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: K. G., zastoupeného opatrovníkem Mgr. Radimem Strnadem, advokátem se sídlem Pøíkop 8, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 12. 2010, èj. OAM-568/VL-18-HA08-2009, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 4. 2011, èj. 64 Az 1/2011-24,
I. Kasaèní stí¾nost s e o d m í t á . II. ®ádný z úèastníkù n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. Ustanovenému opatrovníkovi ¾alobce Mgr. Radimu Strnadovi se pøiznává odmìna za zastupování ve vý¹i 720 Kè, která mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
1. Rozhodnutím ze dne 16. 12. 2010, èj. OAM-568/VL-18-HA08-2009, ¾alovaný neudìlil ¾alobci mezinárodní ochranu podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu).
2. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Ostravì, který ji rozsudkem ze dne 4. 4. 2011, èj. 64 Az 1/2011-24, zamítl.
3. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasaèní stí¾ností.
4. Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal, zda jsou ve vìci splnìny podmínky øízení. Ze spisového materiálu krajského soudu pøitom vyplynulo, ¾e napadený rozsudek byl stì¾ovateli doruèen dne 16. 5. 2011. Podle doruèenky zalo¾ené ve spisu na èísle listu 29 p. v. byla obálka s rozsudkem v souladu s § 49 odst. 2 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. ulo¾ena a pøipravena k vyzvednutí dne 6. 5. 2011, pøièem¾ stì¾ovateli byla zanechána výzva k jejímu vyzvednutí. Zákonná desetidenní lhùta k pøevzetí zásilky uplynula v pondìlí dne 16. 5. 2011. Jeliko¾ si stì¾ovatel do té doby doruèovanou písemnost nevyzvedl, za den doruèení písemnosti se podle § 49 odst. 4 o. s. ø. za pou¾ití § 42 odst. 5 s. ø. s. pova¾uje poslední den uvedené lhùty.
5. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout.
6. Datum 16. 5. 2011 tedy urèilo poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti. Posledním dnem této zákonné dvoutýdenní lhùty bylo pondìlí 30. 5. 2011. Podle po¹tovního razítka na obálce zalo¾ené ve spisu na èísle listu 37 v¹ak stì¾ovatel podal zásilku obsahující kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 2. 6. 2011, tedy po marném uplynutí lhùty k podání kasaèní stí¾nosti.
7. Proto¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti vy¹lo najevo, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, Nejvy¹¹í správní soud mu ustanovil stì¾ovateli opatrovníka usnesením ze dne 12. 4. 2012, èj.-44. Zdej¹í soud pova¾oval za nadbyteèné opìtovnì vyzývat stì¾ovatele, resp. opatrovníka, k odstranìní vad kasaèní stí¾nosti, nebo» by tento postup nemohl vést k ochranì práv stì¾ovatele v øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem. Jak toti¾ vyplývá z vý¹e uvedeného, kasaèní stí¾nost byla opo¾dìná, proto by ani pøi doplnìní naznaèených nedostatkù nemohla být vìcnì pøezkoumána.
8. Jeliko¾ kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì, Nejvy¹¹í správní soud ji podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. odmítl.
9. O náhradì nákladù øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s., podle kterého nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
10. Stì¾ovateli byl pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven opatrovníkem Mgr. Radim Strnad, advokát se sídlem Pøíkop 8, Brno. V takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 140 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 64 a § 120 s. ø. s.). Pøi výkonu funkce opatrovníka ustanoveného soudem úèastníku øízení, jeho¾ pobyt není znám, se pova¾uje za tarifní hodnotu èástka 500 Kè [§ 9 odst. 5 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif)]. Nejvy¹¹í správní soud urèil odmìnu advokáta èástkou 300 Kè za jeden úkon právní slu¾by (studium spisu dne 27. 4. 2012; tento úkon je svou povahou a úèelem nejbli¾¹í pøevzetí a pøípravì zastoupení), a dále 300 Kè jako pau¹ální náhradu hotových výdajù [§ 7, § 9 odst. 5, § 11 odst. 1 písm. a), § 11 odst. 3, § 13 odst. 3 advokátního tarifu], celkem tedy 600 Kè. Tuto èástku pak soud podle § 57 odst. 2 s. ø. s. zvý¹il o èástku 120 Kè pøipadající na náhradu danì z pøidané hodnoty, kterou je ustanovený advokát z odmìny za zastupování jako plátce povinen odvést. Èástka v celkové vý¹i 720 Kè bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu ve lhùtì ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
V Brnì 12. èervna 2012

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 49
 § 42
 § 49
 § 42
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 64
 § 120
 soud 
 § 9
 § 11
 § 11
 § 13
 soud 
 § 57