Source: http://kraken.slv.cz/9Aps6/2013
Timestamp: 2018-04-21 21:12:38+00:00

Document:
9Aps6/2013
9 Aps 6/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: P. È. proti ¾alované: Èeská po¹ta, s. p., se sídlem Politických vìzòù 909/4, Praha 1, ve vìci ochrany pøed nezákonným zásahem, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 1. 8. 2013, è. j. 10 Na 68/2013-2,
I. Øízení o kasaèní stí¾nosti s e z a s t a v u j e . II. ®ádný z úèastníkù n e m á právo na náhradu nákladù øízení.
Dne 27. 8. 2013 obdr¾el Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) ze dne 17. 8. 2013, kterou stì¾ovatel doruèil Krajskému soudu v Èeských Budìjovicích (dále jen krajský soud ) dne 23. 8. 2013. Tato kasaèní stí¾nost smìøovala proti shora oznaèenému usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba na ochranu pøed nezákonným zásahem. Stì¾ovatel se svou ¾alobou ke krajskému soudu konkrétnì domáhal toho, aby soud urèil, ¾e pokyny a hrozby uèinìné dne 31. 12. 2012 ze strany pracovníkù ¾alované byly nezákonné. Krajský soud ¾alobu odmítl s odùvodnìním, ¾e k tvrzenému zásahu mìlo dojít dne 31. 12. 2012, lhùta k podání ¾aloby tak uplynula dne 29. 2. 2012, pøièem¾ stì¾ovatel podal svou ¾alobu a¾ 31. 7. 2013, tedy opo¾dìnì. Pro opo¾dìnost pak krajský soud ¾alobu odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Poté, co byl stì¾ovatel zdej¹ím soudem vyzván v usnesení ze dne 2. 9. 2013, è. j.-7, k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost, podal ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù. Tato ¾ádost byla zamítnuta usnesením zdej¹ího soudu ze dne 24. 9. 2013, è. j.-12, v nìm¾ byl souèasnì stì¾ovatel znovu vyzván k úhradì soudního poplatku ve lhùtì sedmi dnù, její¾ poèátek se odvíjel ode dne 26. 9. 2013, kdy zmínìné usnesení osobnì pøevzal. Posledním dnem urèené lhùty k zaplacení soudního poplatku tak byl ètvrtek 3. 10. 2013.
Stì¾ovatel v¹ak nechal lhùtu k zaplacení soudního poplatku marnì uplynout a ani k okam¾iku vydání tohoto usnesení o zastavení øízení soudní poplatek nezaplatil, aèkoli byl pouèen o následcích nezaplacení soudního poplatku spoèívajících v zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti.
Dle § 1 písm. a) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ), se soudní poplatky vybírají za øízení pøed soudy Èeské republiky, a to z úkonù uvedených v sazebníku poplatkù. Soudní poplatek za kasaèní stí¾nost èiní podle polo¾ky 19 sazebníku poplatkù, který tvoøí pøílohu k zákonu o soudních poplatcích, èástku 5000 Kè.
Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvì pouèí o tom, ¾e øízení zastaví, jestli¾e poplatek nebude ve stanovené lhùtì zaplacen.
Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovateli nebylo pøiznáno osvobození od soudních poplatkù, tí¾ila jej povinnost zaplatit soudní poplatek, která v¹ak nebyla ani pøes výzvu soudu splnìna. Z tohoto dùvodu nemohla být kasaèní stí¾nost projednána vìcnì a Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil dle § 47 písm. c) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., v návaznosti na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, vìty první, s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jeliko¾ øízení bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 1
 § 2
 § 7
 § 9
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 9
 § 60
 § 120