Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL20/2013
Timestamp: 2018-06-22 21:29:18+00:00

Document:
1 VSOL 20/2013-A-25
KSOL 10 INS 21861/2012 1 VSOL 20/2013-A-25
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka SKATESHOP.CZ s.r.o., v likvidaci , IČ: 26843749, se sídlem Olomouc, Denisova 291/35, PSČ 779 00, o insolvenčním návrhu navrhovatele 1. DISTRIBUTION s.r.o., se sídlem Praha 1, Vlašská 28, PSČ 118 00, IČ: 25653555, zastoupeného Mgr. Tomášem Rašovským, advokátem se sídlem Brno, Kotlářská 51a, PSČ 602 00, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 28.11.2012 č.j. KSOL 10 INS 21861/2012-A-17
Usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci ze dne 28.11.2012 č.j. KSOL 10 INS 21861/2012-A-17 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně podle ustanovení § 108 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) zastavil insolvenční řízení (výrok I.), rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.), a insolvenčnímu navrhovateli uložil povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2.000 Kč (výrok II.). V odůvodnění uvedl, že usnesením ze dne 26.10.2012 č.j. KSOL 10 INS 21861/2012-A-8 uložil oběma insolvenčním navrhovatelům (věřiteli 1. DISTRIBUTION s.r.o., IČ: 25653555, jakož i přistupivšímu dlužníkovi SKATESHOP.CZ s.r.o., v likvidaci , IČ: 26843749, aby ve lhůtě sedmi dnů od právní moci usnesení zaplatili společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Na toto usnesení, které bylo oběma insolvenčním navrhovatelům doručeno dne 29.10.2012 nebylo reagováno a žádný z nich zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč nezaplatil.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, ve kterém především namítal a odůvodňoval, že v posuzované věci nebylo třeba ukládat zálohu na náklady insolvenčního řízení, a dále soudu prvního stupně vytýkal, že řízení zastavil, aniž se zabýval možností vymáhání zálohy po věřiteli jako solventnímu insolvenčnímu navrhovateli. Navrhoval, aby odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Věřitel 1. DISTRIBUTION s.r.o. jako původní insolvenční navrhovatel se k podanému odvolání dlužníka nevyjádřil.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že věřitel se insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 6.9.2012 domáhal rozhodnutí o úpadku dlužníka , který do řízení přistoupil dlužnickým návrhem doručeným soudu dne 17.9.2012. Usnesením ze dne 26.10.2012 č.j. KSOL 10 INS 21861/2012-A-8 soud uložil dlužníku a navrhovateli dle ustanovení § 108 odst. 1 IZ, aby ve lhůtě sedmi dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatili společně a nerozdílně zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000 Kč. Toto rozhodnutí, proti němuž nebylo podáno odvolání, nabylo právní moci 14.11.2012. Vzhledem k tomu, že dlužník ani původní insolvenční navrhovatel zálohu na náklady insolvenčního řízení nezaplatili, rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně a nebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.

References: soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud