Source: https://www.infodienst-schuldnerberatung.de/die-verfahrenskostenstundung-nach-%C2%A7-4a-inso-kann-nicht-mit-der-begruendung-verweigert-werden-dass-in-einem-vorherigen-insolvenzverfahren-auskunfts-und-mitwirkungspflichten-verletzt-wurden/
Timestamp: 2020-01-28 00:04:29+00:00

Document:
Die Verfahrenskostenstundung nach § 4a InsO kann nicht mit der Begründung verweigert werden, dass in einem vorherigen Insolvenzverfahren Auskunfts- und Mitwirkungspflichten verletzt wurden | Infodienst Schuldnerberatung
Startseite → Rechtsprechung → Die Verfahrenskostenstundung nach § 4a InsO kann nicht mit der Begründung verweigert werden, dass in einem vorherigen Insolvenzverfahren Auskunfts- und Mitwirkungspflichten verletzt wurden
Die Verfahrenskostenstundung nach § 4a InsO kann nicht mit der Begründung verweigert werden, dass in einem vorherigen Insolvenzverfahren Auskunfts- und Mitwirkungspflichten verletzt wurden.
AG Göttingen Beschl. 2.9.2016 -71 IK 125/16 NOM- R 123/15-1-
Das Amtsgericht Göttingen behält mit dieser Entscheidung seine klare Linie zu möglichen Sperrfristen hinsichtlich eines erneuten Insolvenzantrags bei. Sperrfristen folgen nach zutreffender Ansicht des Gerichts allein aus § 287a Abs. 2 InsO. Im vorliegenden Fall ging es allerdings um eine Entscheidung über die beantragte Stundung. Auch hier folgt das Gericht einer klaren Linie und erteilt der kürzlich vom Amtsgericht Ludwigshafen vertretenen Ansicht eine klare Abfuhr. Das Amtsgericht Ludwigshafen hatte sich in schwer nachvollziehbarer Weise von den bisherigen Gründen zur Ablehnung einer Stundung gelöst und ein neues System entwickelt, in dem es, so muss es wohl verstanden werden, im Ermessen des Richters/der Richterin steht, wann die Stundung zu einem neuen Insolvenzantrag bewilligt werden kann.
Die Stundung sollte in Einklang mit der Rspr. des BGH neben den Fällen der §§ 4a, 4c InsO nur ausgeschlossen werden, wenn die in § 290 Abs. 1 Nr. 1 InsO genannten Gründe für eine Versagung der Restschuldbefreiung bereits in diesem Verfahrensstadium zweifelsfrei feststehen oder die Restschuldbefreiung aus anderen offensichtlich nicht erreicht werden kann (BGH Beschl. vom 16.01.2014 -IX ZB 64/12-). Komplizierte Prüfungen oder Sachverhaltsaufklärungen sind bei der Stundungsentscheidung nach Ansicht des BGH nicht angebracht. Im Zweifelsfall ist die Stundung zu bewilligen.
← Verrechnung und Aufrechnung gem. §§ 51 und 52 SGB I mit unter der Pfändungsgrenze liegendem Sozialleistungsbezug sind auch im Insolvenzverfahren zulässig Zu den Befugnissen von Inkassodiensten im Insolvenzverfahren →

References: § 4
 § 4
 § 4
 § 287
 BGH 
 § 290
 BGH