Source: http://concienciasolidariaonginterprovincial.blogspot.com/2009_03_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-24 19:12:31+00:00

Document:
Conciencia Solidaria ONG Interprovincial: marzo 2009
Noty Web 25 de marzo
Extorsiones mineras y permeabilidad gubernamental:Aprobaron el Informe de Impacto Ambiental de AGUA RICA. Catamarca, Argentina. La Secretaría de Minería aprobó ayer el informe de impacto ambiental que brinda vía libre para explotar un yacimiento de cobre, oro y molibdeno que –según vecinos y organizaciones- es tres veces mayor que Bajo La Alumbrera. Minera Agua Rica S.A. fue autorizada a iniciar la explotación en medio de calculadas extorsiones ya que hace unos días anunció la reducción de personal y la paralización de la actividad con la excusa de la crisis financiera y la demora gubernamental. El primer mandatario provincial, Eduardo Brizuela del Moral, recibirá la semana próxima a Hernan Vera, presidente de Yamana Gold, propietaria de Minera Agua Rica S.A. y del fallido yacimiento Cordón Esquel.La presión ejercida en las últimas horas por parte la firma y su supuesta decisión de abandonar el proyecto dejando a gente en la calle, surtió efectos positivos hoy, cuando la autoridad de aplicación resolvió hacer lugar al informe. Concejales, comerciantes y proveedores habían expresado públicamente su malestar y directamente culparon al funcionario por los empleados que quedarán desocupados a partir de abril.En el estudio, la empresa realiza un detalle de la situación de impacto ambiental que provocará el emprendimiento minero en la zona. El miércoles, y a raíz de la demora en la aprobación del informe, entre otros pretextos, Agua Rica emitió un comunicado en el que señalaba que “a partir de mes de abril entrará en un período de reducción de sus tareas habituales, con una reducción temporaria de los trabajos que normalmente viene desarrollando. Esta decisión fue tomada debido a varios factores de público conocimiento de orden local, provincial e internacional, y como consecuencia de un escenario internacional que está dominado por una crisis financiera profunda y una caída del precio de los metales, principalmente del cobre. Dentro de este panorama, y para asegurar la futura continuidad del proyecto Agua Rica, la compañía ha decidido disminuir temporalmente su grupo de trabajo".Lo que dice la minera sobre cómo será la explotaciónEl proyecto de Agua Rica para la extracción de cobre, molibdeno y oro en Andalgalá, asegura una vida útil de la mina de 24 años y la explotación de una reserva mineral estimada en 731 millones de toneladas. Esto la convertiría en un emprendimiento tan grande como Alumbrera, superando a esta última en la producción de cobre.En el informe de impacto ambiental que presentó a mediados de 2007, la empresa detallaba por escrito el proyecto, las consecuencias que podría tener para el ecosistema y las medidas propuestas para morigerar el efecto de la actividad. El resumen ejecutivo de esta propuesta incluía información detallada sobre la legislación, los estándares de desempeño, geología y mineralización, área de la mina, planta de proceso, corredor de servicios y planta de filtros, hasta la instalación portuaria (desde donde se exportaría el mineral).La mina debería operar de manera similar a Alumbrera, es decir, con un mineraloducto hasta Tucumán y de allí al puerto de Rosario por ferrocarril, desde donde saldrá el mineral crudo para su proceso en otros países.Uno de los capítulos más importantes es el referido al efecto previsto en las emisiones al aire, utilización de agua superficial y subterránea, alteración de la cubierta del terreno, alteración sensorial, accidentes y fallas, entre otros.En el caso de las emisiones de polvo, y por el tránsito permanente de camiones de gran porte, se propone una ruta alternativa para evitar el paso por la ciudad de Andalgalá.En cuanto al "polvo fugitivo" que puede producir actividades como la construcción, voladura, chancado, molienda y deposición de roca estéril, la minera dice que utilizará equipo de voladura moderno, añadiendo equipos para rociar agua, y cubrirá el depósito de colas secas y roca estéril en el Valle de Cazadero, para evitar salida al aire.Sobre la emisión de gases, la empresa dice que serán reducidas al mínimo por medio del uso de controladores en la totalidad de la flota minera, de un mantenimiento periódico del equipo y del uso de combustibles con menor contenido de azufre. En tanto, parte de la maquinaria, como las palas y perforadoras, podría ser alimentada por energía eléctrica.Se aseguran monitoreos y tareas de mitigación para atacar el drenaje de sulfuros hacia los cursos de agua, entre otras acciones.Fuente: www.noalamina.org 23 de marzo del 2009 Agua Rica El Gobierno aprobó el exterminio del Oeste Catamarqueño ¿Hasta dónde pensarán seguir? Ignorando el calamitoso paisaje económico-socio-ambiental que nos deja La Alumbrera a 12 años del inicio de su explotación (y continúa), la Secretaría de Minería de Catamarca que conduce José Sinner, nos ha entregado nuevamente. Ha entregado nuestros recursos por migajas, ha entregado nuestros animales, ha entregado nuestra VIDA y la de nuestros hijos al aprobar el Informe de Impacto Ambiental que presentó la mega-empresa minera Agua Rica.A los catamarqueños y catamarqueñas nos ha quedado claro que de la mega-minería NO PODEMOS VIVIR. El pretexto actual para la aprobación del Informe de Impacto Ambiental fue la amenaza de retirada de la mega-empresa Agua Rica con la consecuencia de la desaparición de varias fuentes de trabajo en Andalgalá, pero sabemos por la experiencia con mina La Alumbrera que el mayor impacto de puestos de trabajo se genera solamente durante la obra civil del mega-proyecto y luego desaparece. Detrás de este manto de mentiras, lo que podemos encontrar es la desesperación del Gobierno Provincial por conseguir dinero, por lo cual están decididos a entregar con los ojos cerrados nuestro futuro.Este tipo de emprendimiento seca la mayor parte de nuestros ríos y contamina el agua que nos queda. Contamina nuestro aire de polvo y gases que se liberan con la voladura de montañas milenarias y la trituración de toneladas de roca por día. Contamina nuestras tierras y napas de aguas subterráneas, con drenajes de agua con cianuro y lluvias ácidas. Consume la energía eléctrica, tan codiciada, en cantidades faraónicas y a valores subvencionados mientras que los pobladores sufrimos déficit en el servicio y altos aumentos en la tarifa del mismo.Es imposible sostener la compatibilidad de estos mega-proyectos con emprendimientos locales de agricultura o ganadería, no promueve las economías sustentables de la región. Tampoco es compatible con la opción económica que ellos nos presentan: el turismo. ¿A quién le gustaría visitar un pueblo donde ni siquiera respirar es saludable? ¿Y qué decir de la gente que vive allí? La mega-minería NO ES DESARROLLO para la provincia. No hay forma de que la mega-minería sea un “proyecto sustentable”, por más obras de saneamiento que se realicen. No existe una mega-minería responsable y con control, ya que la misma es, por definición, una de las actividades humanas más contaminantes del mundo.A lo largo de estos años nos ha quedado claro que de la mega-minería PODEMOS MORIR. ¿Será este el precio que nuestros gobernantes están dispuestos a pagar a cambio de unas monedas para sus bolsillos?Muerte, vaciamiento y saqueo de nuestro país.¿Podría alguien explicarnos a qué se debe el aumento de los casos de cáncer, de enfermedades de la piel, problemas respiratorios y nacimientos con malformaciones en el Oeste de la provincia? ¿Podría alguien explicarnos por qué ciertos laboratorios catamarqueños se niegan a realizar análisis de sangre a pobladores de esta región? ¿Podría alguien explicarnos por qué estos casos no aparecen en las estadísticas que hacen a los estándares de salubridad de la mega-minería? ¿Podría alguien explicarnos por qué se acepta otro mega-proyecto minero mucho más grande que La Alumbrera aún cuando su vice-presidente, Julián Rooney, está procesado por contaminación? ¿Podría alguien explicarnos por qué se ignoro el informe de la Universidad Nacional de Tucumán que define este proyecto como “inviable”? ¿Podría alguien explicarnos por qué no nos escuchan? ¿Será que no lo hacen porque saben, de antemano, que estamos MUERTOS? Otra vez, se equivocan. Asamblea Socioambiental Catamarca Conciencia Solidaria , Ong Interprovincial expresa su total rechazo a la aprobación del Informe de Imacto Ambiental del proyecto minero Agua Rica. Quienes nos autoconvocamos a favor de la Vida estamos de pie y en Unión, hoy, con nuestro hermanos catamarqueños expresando un rotundo No a los megaproyectos que condenan a terribles padecimientos a la nauturaleza y la sociedad. Este tropiezo en el camino nos debe brindar fuerza en la lucha para conseguir una legislación acorde a los intereses del pueblo en la prohibición nacional de explotaciones megamineras contaminantes, como así la preservación del eco sistema andino y sus glaciares. Por la dignidad y la VidaConciencia Solidaria, ONG InterprovincialLEY DE GLACIARESTODOS AL CONGRESO EL 30 DE MARZO EL 30 DE MARZO HABRA UNA AUDIENCIA PUBLICA SOBRE LEY DE PROTECCIÓN DE GLACIARESDE 10 A 19 EN EL AUDITORIO DEL EDIFICIO ANEXO DEL CONGRESO NACIONAL¡¡¡SUMATE!!!por una verdadera Ley de Protección de glaciares, sin concesiones ni entregas. 24 de marzo del 2009 En el Día Mundial del AguaMaffei explicó la necesidad de preservar los glaciaresFue la autora de una ley vetada totalmente por el Ejecutivo, pese al amplio consenso legislativo. Asegura que fue el lobby minero el impulsor de la observancia a la norma. “Nadie tiene derecho a contaminar las fuentes de agua de los argentinos”, subraya enfáticamente.En octubre del año pasado, el Senado nacional convirtió en ley el proyecto para la protección de glaciares y del ambiente periglaciar, con el objeto de preservarlos como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua de recarga de cuencas hidrográficas. La autora del proyecto fue la entonces diputada de SI (Solidaridad e Igualdad) Marta Maffei. Sin embargo, para sorpresa de muchos, la presidenta de la Nación vetó totalmente la norma y desató una fuerte reacción del mundo científico y de políticos, que se expresarán en una audiencia pública convocada para el 30 de marzo por el defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, evento en el cual participará la autora del proyecto.Maffei estuvo en Santa Fe tomando parte en actividades en el marco del Día Mundial del Agua. No duda en señalar que el veto demuestra “la actitud perversa del gobierno, que creó un modelo productivo depredador. Por un lado, firma los tratados internacionales sobre ecología, pero en lo concreto no se protegen los recursos naturales del país”.El decreto presidencial argumenta que la ley vetada “podría afectar el desarrollo económico de las provincias” involucradas, “por la imposibilidad de desarrollar cualquier tipo de actividad u obra en zonas cordilleranas”. Maffei explica que, “en los últimos 20 años, Argentina pasó de tener 4 a 60 mineras. Esta ley no prohíbe la minería, sólo pone límites a la explotación del agua de los glaciares y de los periglaciares”.Docente, ex titular de CTERA y con un mandato cumplido en la Cámara de Diputados, ahora, entre otras actividades Maffei hace docencia sobre la importancia de cuidar y proteger los recursos naturales, “que son de todos”. Sobre la audiencia pública convocada por Mondino, explica que surgió por la preocupación que existe ante la presión de algunos gobernadores -menciona varias veces al sanjuanino José Luis Gioja- para producir modificaciones sustanciales al texto aprobado anteriormente.Choque de interesesLa diputada, refiere que “es infrecuente que aparezca un veto total a una ley en los últimos años. El veto plantea que hay una confrontación de intereses muy fuertes y que el gobierno nacional sucumbe a la presión de las empresas y de los grupos económicos”. Enseguida señala que “la ley procura los presupuestos mínimos para que los glaciares sigan cumpliendo las funciones que cumplen”. Explica que son la mejor reserva de agua pura que existe en el mundo, la mejor conservada. “El agua dulce es el 2,7 % del agua y el 70 % está en los glaciares”. El conflicto está radicado en la zona periglaciar, cuyas lenguas -cuando se derriten- alimentan los ríos que corren de oeste a este en nuestro país. “Hay que preservar el agua en ese estado, y hay que protegerla de la contaminación y la destrucción”.Narra la experiencia que vivió en Chile meses antes de llegar a la banca de diputada. Participaba de un congreso internacional docente cuando se desató un fuerte conflicto entre una minera que pretendía volar glaciares y los vecinos. Vio la convocatoria del gobierno chileno a los científicos y el debate saldado a favor de los vecinos.“Cuando llegué a la banca, convoqué a científicos del Instituto Nacional de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianiglia), que depende del Conicet. Son ellos los que proveen la información a los gobiernos sobre el comportamiento de ríos, de precipitaciones, de deshielo, todo elemental para la vida y la producción de una gran parte del país. Ellos advierten que hace tres décadas ha mermado el régimen de precipitaciones en nuestro lado cordillerano y ha aumentado en Chile. Entonces, empezamos a trabajar en el proyecto y determinamos la necesidad de colocar sensores en los glaciares, de relevarlos, de tener información en el Congreso para fijar políticas a mediano y largo plazo; establecimos algunas prohibiciones sobre los glaciares y restricciones a la actividad minera y petrolera, así como una auditoría a las empresas instaladas en esas zonas para determinar que no estén contaminando”.Maffei no duda en señalar que “el lobby minero ha producido el veto con el apoyo de varios gobernadores”La dirigente afirma que “fue una buena ley, no antojadiza ni improvisada. No tratamos de llevarnos a nadie por delante. No concuerdo con la supuesta bipolaridad entre desarrollo y protección de recursos naturales. No nos oponemos al desarrollo de la minería, sino a la forma en que pueda dañar una fuente; todas las demás están incluidas en el derecho de cada uno a producir y desarrollar. Nadie puede levantar en la República Argentina -como han hecho los gobernadores- los derechos adquiridos de las empresas. Nadie tiene derecho adquirido a contaminar, a destruir las fuentes de agua de los argentinos. Al dictar la ley no estamos poniendo nuevas condiciones, ellos fueron allí y los glaciares estaban. Ni sabemos cuántos glaciares tenemos en el país. En San Juan y Mendoza, sobre la cuenca de cinco ríos, el relevamiento arroja la presencia de 453 glaciares”.Fuente: www.ellitoral.com26 de marzo del 2009 OOuch! Homero BibiloniDefiende a la minería rentable y sustentable! ! Mientras que organizaciones ambientalistas se oponen a las explotaciones mineras químicas y radioactivas, el secretario de Medio Ambiente de la Nación inculcó el desarrollo de la actividad minera sustentable con el mínimo impacto ambiental. No descartó cambios en el Código Minero y propuso la realización de un congreso multisectorial que defina qué política minera se quiere para el país. Bibiloni adelantó que un nuevo proyecto sobre los glaciares tomará estado parlamentario aunque nada se dijo sobre el resguardo de las explotaciones mineras en este aspecto. No lleva tres meses en su gestión, paro ya marcó una postura que promete acentuar las diferencias entre su gestión política y las causas de lucha que protagonizan las organizaciones sociales ambientalistas del país. Entre las discrepancias, tal vez la problemática minera sea la que lleve la bandera del rechazo que protagonizarán las ONG. Mientras que las entidades ecologistas reclaman lisa y llanamente el fin de la minería tanto química como radiactiva en todas sus modalidades (a cielo abierto o por galerías), el secretario de Medio Ambiente de la Nación, Homero Bibiloni se encargó se aclarar cuál es su postura con respecto a la industria minera. El viernes, en su paso por Tucumán, -en el marco del lanzamiento del Plan de Producción Más Limpia y la entrega de fondos a la provincia para actividades destinadas a la cuenca Salí-Dulce- el funcionario nacional sostuvo que su gestión apuntará a la generación de políticas sectoriales que apunten a un “discurso único” con el emanado desde la gestión de la repudiada Secretaría de Minería de la Nación, a cargo de Jorge Mayoral. Bibiloni defendió la vigencia de una actividad minera sustentable en el país cuya cadena de producción minimice el impacto ambiental desde su origen. Consultado por si podría impulsarse una reforma del polémico Código Minero Nacional, el funcionario optó por no descartar esta posibilidad debido a que, según su criterio, “los congresos pueden actuar como puntos de inflexión en los cambios de normativas vigentes”. De esta forma, el secretario de Medio Ambiente dirigió toda la expectativa hacia la realización de lo que él denominó como “un gran congreso sobre minería” en el que se discutirá qué tipo políticas en esta área se quiere para Argentina”. “Se organizará un congreso del que formarán parte todas las provincias andinas y mineras para debatir que minería se necesita el país; en qué condiciones queremos esta industria y los recaudos de apalancamiento por contingencias y fideicomisos por cierre de minas”, analizó Bibiloni en una conferencia de prensa realizada en Casa de Gobierno. A su criterio, se hace necesaria una política minera “que permita generar riquezas y empleos a las provincias y que implique la culminación de la actividad minera con fideicomisos”. “Queremos que en la etapa de rentabilidad los fondos no se vayan sino que se queden en el país”, agregó. Consultado sobre qué características tendrá el “congreso” que se anuncia, el reemplazante de Romina Picolotti abogó por un “debate científico y político, con apertura comunitaria y con la ponderación de los factores económicos concurrentes”. “Invitaremos a las provincias mineras, a científicos, a la Cámara Minera, a los sindicatos de trabajadores mineros y a la CGT porque está demostrado que los procesos ambientales generan rentabilidad y son una oportunidad para generar transferencia de recursos” . Sin certezas de que los glaciares se salven del avance minero, al consutarle sobre si una nueva ley de protección de los glaciares hará referencia explícita a su resguardo de las explotaciones mineras, Bibiloni se limitó a adelantar que se “buscará una nueva ley fruto del consenso”. “Nos reunimos con diputados y senadores para definir un proyecto superador que en poco tiempo ya tendrá estado parlamentario”, adelantó. Fuente: www.primerafuente.com.ar24 de marzo del 2009Carta de Natalia Mechaluca, crónica de la persistente lucha de una docente por la dignidad, contra el saqueo y la contaminación. Compañeros: Hubiese querido escribir mucho antes,estar en contacto todo el tiempo ,pero aunque no pudo ser así ,senti el afecto ,la solidaridad y el cariño de todos ustedes siempre.No puedo creer qué grande se hizo todo esto,y de tan grande explotó y se hizo un gran desparramo que termino bien.Quiero contarles como fue todo :cuando volvi a Abrapampa en enero me contacté con las otras dos maestras que tambien trabajan en zona de gran contaminación,para hacer algo.Hicimos unos cuantos cortes de rutas,empezaron a llover mails,llamados,llevamos notas a todas las autoridades de la provincia porque este tema es de publico conocimiento,pero las empresas que explotan las minas le dejan un vuelto grande a la provincia.Nos atendió el secretario del gobernador,nos atendió paradas a nosotras tres y Rosario,de las warmis.Dijo que ya sabia del asunto y en un momento me miró y me pregunto si yo era de otro lugar,le dije que sí,entonces él, con mucha soberbia dijo que yo hacia esto por mi salud,que nada m´s me importaba.Le conteste que a él no le importaba nada de nada y que ibamos a seguir por nuestras comunidades.A todo esto estando 8 meses en carahuasi mi plomo habia subido a 18 mg en sangre. Seguimos. Nos atendio el padre Olmedo, nos acompaño, me hablo de porqué las comunidades no peleaban por sus vidas:estan resignadas;dijo. Me mandan a llamar del ministerio de educacion la Sra supervisora, diciendome que yo no estaba cumpliendo con mi tarea docente y que si me seguia metiendo en el tema de las minas me iban a separar del cargo. Seguimos. Me separaron del cargo y ahi me dejaron sola las otras dos maestras, dijeron que no querian perder el trabajo, cerraron la escuela porque ningun docente quiso ocupar el cargo vacante. Me mandaron a la otra punta, en la zona de santa victoria oeste, Larcas ,se llama la comunidad.Sin luz, ni agua, ni telefono,me debian mi sueldo de enero febrero y aguinaldos.Una mujer de mi comunidad que se llamaba Antonia muere en parto y al tiempo ,el bebe, seguimos. Me hice cargo en Larcas y ahi mi salud dijo basta al plomo.Me venia desmayando varias veces al dia, tenia hemorragias y una gran anemia, me dolia desde el estomago, toda la espalda, me ahogaba. Me desvanecí en la escuela de larcas a las horas me encontró un baqueano, me llevaron a la Quiaca ,y de ahi a Jujuy.Me hicieron dos transfuciones y mandé a llamar a mi familia. Olmedo estuvo conmigo. Nadie más. Y ustedes desde sus lugares, desde sus trincheras. Estuve 1 semana, hasta que me recuperé, volvi a La Quiaca , con muchas recomendaciones médicas. Y volvi a Carahuasi, sin permiso medico.Los chicos me abrazaron fuerte y dijeron que me vaya, que no vuelva, que ellos no se iban a sanar aunque la mina se cerrara. Esa era la verdad. Sali por la radio, me volvi a descompensar, pero me recupere enseguida.Estoy en tratamiento, me compre mi propia casita en la quiaca. Ademas de todos ustedes estuvo el mocase, mocafor, moiv camp de la quiaca, oclade y amigos. Me labraron un acta en el ministerio de educacion, me amenazaron con levantar un sumario para no volver a ejercer en ningun lado. Seguimos. Ustedes y yo seguimos y pudimos porque la mina Pan de Azúcar se cerrö,y aunque la comunidad sigue enferma conseguimos tratamiento.En esta lucha me he encontrado con todos ustedes,a quienes no les conozco el rostro y a los otros a quienes si conozco y siempre supe que no iban a dejarme sola.Y no me dejaron .Y seguimos.Y pudimos.hubo momentos en que queria dejar,pero estaban ustedes y no podia,y mi gente.Compañeros ,este es el ejemplo de que se puede, no entiendo porque sin conocerme todos me ayudaron, no entiendo muchas cosas, pero sé que pudimos. Ahora el gobierno de jujuy se hará cargo de los tratamientos. No sé cuando podre volver a escribirles, me acostumbre a estar sin nada, estoy bien, mi comunidad resiste y la mina cerro. Pudimos.No me va a alcanzar la vida para decir gracias a mis compañeros de la Biblio y a todos. Sepan que esta lucha me ha hecho crecer y pensar,y sentir en carne propia lo que sienten los que no se escuchan ,los que no importan, los que importan menos que lo que deja una empresa minera alemana. Un abrazo compañeros, hermanos, no sé como llamarlos.Me gusta mas compañeros, pero me sale hermanos,y lloro mientras les escribo por que no puedo creer que PUDIMOS. Solo tengo señal los fines de semana. Las luchas no son consecutivas ,se superponen, se encadenan, porque al final todos queremos lo mismo: dignidad, libertad y justicia. En nombre de toda mi comunidad y en el mio. GRACIAS. POCHO VIVE : LA LUCHA SIGUE. Un abrazo enorme,los quiero mucho. Natalia Mechaluca 24 de marzo del 2009 Convocatoria al 9 encuentro de la UAC : San Juan capital 24, 25 y 26 de abril de 2009 Los noventa marcaron para Argentina, y para Latino América toda, la profundización de un cambio estructural que ya había comenzado a mediado de los años setenta con la instauración de los regímenes dictatoriales impulsados desde el país del norte para aplicar en el continente un nuevo modelo de acumulación acorde a los intereses políticos y económicos del capitalismo mundial. Este nuevo proceso orquestado desde los centros de poder mundial, en complicidad con los poderes locales, y donde los regímenes que gobernaron en los años siguientes, fueron la garantía de aplicación de políticas que marcarían el rumbo del continente hacia adelante. Solo la estética comunicativa, el hábil manejo de una doble cara y discurso, que engañaron a mas de uno en este tiempo, fueron la diferencia. Estas políticas estuvieron cimentando la base para la entrega, de absolutamente todas las empresas del estado; la caja de jubilaciones, el sistema ferroviario, YPF, el sistema de comunicaciones (ENTEL), y fundamentalmente, la entrega por nada, a manos extranjeras, asociadas con los capitalistas locales, de los llamados recursos naturales, para nosotros bienes comunes. Los noventa marcaron el comienzo de estas políticas y el vulgar robo a cara descubierta de estos recursos críticos y estratégicos; para lo cual fue necesaria la construcción de una estructura jurídica que les garantizara a estas “responsables” compañías llevarse todo y dejar solo contaminación, destrucción y saqueo. Así nos impusieron un modelo “de desarrollo” (minero, sojero, de desmonte…), basado en el despojo, en la devastación, el saqueo, en la propiedad privada de la vida, de nuestros bienes comunes: tierra y agua. A la vez, en la Argentina toda, la interior marginada, la olvidada, y ninguneada, se empezaba a gestar un nuevo enhebrado de relaciones al interior de sus comunidades, que oponían resistencia a estas políticas de entrega y saqueo; pero la particularidad de esta, fue el modo en que se gestaba, en tanto convergencia de l@s que resisten, era , su nuevo modo asambleario, horizontal y autónomo, “de cabezas invisibles e indivisibles”, esto es a la vez, dejar viejas prácticas de la política partidista, representativa-sustitutiva, y encontrar otras nuevas. La Unión de Asambleas Ciudadanas es esa experiencia, la que se convoca contra-hegemónica, va siendo mientras avanza en ese andar lento pero seguro, va marcando camino, mientras (muchas veces) va cortando caminos a los mercenarios de la vida, y encontrando en otras experiencias ,acciones reciprocas y comunes ( movimiento de trabajador@s desocupad@s, movimiento campesino-indígena,etc). Hoy este noveno desafío se hace en un lugar bellísimo, y emblemático a la vez,San Juan. Por un lado memoria de Santos Guayama , Martina Chapanay, y de los históricos bandoleros que lucharon contra el orden preestablecido; Pero por el otro, un lugar gobernado por una clase política cipaya, que en connivencia con los medios de comunicación masivos ocultan, mienten, negocian a nuestras espaldas, la vida de las generaciones futuras, respondiendo siempre a favor de los intereses “del gran capital” (nacional y trasnacional). Es por eso, que este encuentro quiere seguir los rumbos que nos hemos trazado y proponer estrategias para seguir marchando hacia la victoria , y decirle al poder que no vamos a claudicar, porque esta lucha es por la VIDA y la DIGNIDAD de nuestros pueblos. asambleasjnoalamina@yahoo.com.ar uacsanjuan@hotmail.com ¡Novedades!Conciencia Solidaria llegó a la radio!Para expresarnos y comunicar, para denunciar y debatirPara poner nuestra "Conciencia en Acción"Donde el Silencio tiene voz...Todos los lunes de 18 a 19 hs, en Radio Gráfica 89.3escuchanos también por internet: www.radiografica.org.ar
noticia sWeb - Conciencia Solidaria
19 de marzo del 2009 LEY DE GLACIARESTODOS AL CONGRESO EL 30 DE MARZO EL 30 DE MARZO HABRA UNA AUDIENCIA PUBLICA SOBRE LEY DE PROTECCIÓN DE GLACIARESDE 9 A 19 EN EL AUDITORIO DEL EDIFICIO ANEXO DEL CONGRESO NACIONALSe realizó este lunes en ámbito de la Defensoría del Pueblo de la Nación, Suipacha 365 Capital Federal, un encuentro entre legisladores, investigadores y ambientalistas especializados, donde se decidió llevar a cabo una audiencia pública en defensa de los glaciares. El defensor del Pueblo de la Nación no descarta presentar una medida cautelar para reclamar la protección efectiva de los glaciares y ambientes periglaciares que han quedado sin resguardo desde el veto presidencial a la ley 26418. El Defensor del Pueblo de la Nación, Eduardo Mondino, acordó con legisladores y destacados investigadores del medio ambiente, y representantes de organizaciones no gubernamentales, la celebración de una audiencia pública, el próximo 30 de marzo, por la ley sobre Protección de los Glaciares y del ambiente que los rodea.El Ombudsman señaló a quienes participaron del encuentro que a partir de esta audiencia no descarta presentar una medida cautelar para reclamar la protección efectiva de los glaciares y ambientes periglaciares que han quedado sin resguardo desde el veto presidencial a la ley 26418, conocida como Presupuestos Mínimos para la Protección de los Glaciares.Los concurrentes coincidieron en la necesidad de que la ley defina claramente la intangibilidad de los glaciares y todo otro cuerpo de hielo, con el objeto de impedir su utilización y/o destrucción o intervención. Participaron del encuentro el legislador Miguel Bonasso, Presidente de la Comisión de Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano, Marta Maffei, Diputada MC. Autora de la ley vetada, el Dr. Osvaldo Canziani IPCC. Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Javier Rodríguez Pardo del Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH), Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE), Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), Emiliano Luaces, Presidente de la Asoc. Dialogo por el Ambiente, la Arq. Elida Barreiro, del IEIMA (Instituto de Estudios e Investigaciones sobre el Medio Ambiente), el Dr. Héctor Sejenovich, Economista y Profesor Universitario, ex- NNUU, el Dr. Pablo O. Canziani PEPACG/UCA. Programa de Estudios de Procesos Atmosféricos en el Cambio Global, Roque Pedace de "Amigos de la Tierra", Teresa Malalán y Andrea Burugua de la "Fundación Ecosur", Andrés Nápoli de FARN y Diego Moreno de Vida Silvestre. Por la defensoría participaron, además de su titular, el Dr. Sella, el Dr. Horacio Esher, la Dra. Maiztegui y la Dra. Castillo.Mondino destacó que "estamos ante una cuestión que hace al interés nacional. La protección de los glaciares interesa también a quienes viven aguas abajo y busca garantizar la disponibilidad de agua para las generaciones presentes y futuras. De hecho, gran parte de la provisión futura de agua de los argentinos depende de los glaciares de la Cordillera de los Andes". Se pide una participación amplia, masiva, en la audiencia pública del lunes 30 de marzo en el edificio Anexo del Congreso Nacional. Contactos:Marta Maffei: maffei@sinectis.com.ar, Tel.(011) 1544120800Miguel Bonasso: mbonasso@fibertel.com.ar Tel. (011) 1561710092Dra. María Eugenia Castillo, Defensoría del Pueblo de la Nación: (011) 48191568Javier Rodríguez Pardo: machpatagonia@gmail.com (011) 1567485340 Convocamos a las Asambleas y particulares el 30 de marzo a la participación en la audiencia Pública por la defensa de los glaciares. Conciencia Solidaria, ONG Interprovincial22/3 DÍA MUNDIAL DEL AGUA Conciencia Solidariate invitaA UNA ACCIÓN DIFERENTE:EL LLAMADO DEL AGUAFrente a la continua, degradación, contaminación y saqueo, el derroche o el mal uso de este elemento esencial para la Vida, nos expresamos y manifestamos Silenciosamente... PAREMOS UN MINUTO... PARA VALORAR Y SER CONSCIENTESDomingo 22 de marzo, de 17 a 19 hsen el Planetario (Palermo)de 18. a 18.15 hs Momento de Silencio Total¡¡¡Sumate!!!¡¡¡Difundilo!!! 18 de marzo del 2009ESCASEZ DE AGUA UN OBSTACULO PARA LA VIDA El V Foro Mundial del Agua ha dado comienzo.En una entrevista, el director del Programa de la ONU para el Medio Ambiente, Achim Steiner, desgrana los problemas que rodean al desigual reparto de tan valioso líquido.Del 16 al 22 de marzo, el agua será la reina en Estambul. La ciudad turca acoge el V Foro Mundial del Agua, por el que circularán un sinfín de propuestas sobre los posibles modos de gestionar un recurso valioso al que parte de la población mundial no tiene acceso suficiente.En Kenia, donde se encuentra la sede del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, el director del organismo, Achim Steiner, observa los problemas que ocasiona la influencia humana sobre este líquido esencial.En algunas partes del mundo, como por ejemplo donde usted trabaja, en Kenia, disponer de agua simplemente para beber es todo un privilegio…Achim Steiner: Cierto. El país ha pasado este año ya por un periodo de sequía y, como sucede en tantos otros lugares del planeta, la situación se ha transformado en un desafío diario para su gente.¿Por qué encuentran tantos países dificultades a la hora de posibilitar a sus ciudadanos el acceso al agua potable? ¿Es escasez o existe un reparto injusto de los recursos?Lo que sucede aquí es lo mismo que pasa en otros tantos aspectos de nuestro sistema económico internacional.En realidad, hoy por hoy tendríamos agua suficiente para abastecer a 6.000, 7.000, 8.000 millones de personas. Pero el reparto del agua es muy desigual y depende de la región geográfica de la que se trate. Por otro lado, desperdiciamos demasiada agua. En algunas partes del mundo el agua es tan barata que no importa el ahorro. Pero esta cuestión también tiene que ver con el modo en que gestionamos nuestros ecosistemas, y en el siglo anterior hemos dejado pasar muchas oportunidades de almacenar agua y asegurar el abastecimiento de la población de forma sustentable.Hemos destruido humedales, terrenos inundables en todo el mundo y a ello se le suma el cambio climático que empeora aún más la situación.Empeora la situación, ¿en qué sentido?Los periodos de sequías e inundaciones que se suceden naturalmente en muchas partes de África son hoy más agresivos. Eso significa que un país como Kenia puede perder a consecuencia de una sequía el tres, cuatro o cinco por ciento de su Producto Interior Bruto y, tres años después, las inundaciones volver a provocarle graves daños.Otro ejemplo: al derretirse los glaciares el caudal de los ríos que abastecen de agua al grosso de la agricultura y los asentamientos de población de todo el mundo se vuelve más impredecible.Nosotros calculamos que en los próximos 20 o 30 años el calentamiento global derretirá gran parte de los glaciares, como por ejemplo los del Himalaya. Cientos de personas van a verse afectados; su agricultura y abastecimiento de agua, organizado desde hace siglos en función de los ritmos naturales, no van a poder mantenerse.Es decir, que el problema crece. ¿Se desatarán guerras por el agua?En las cuestiones que se refieren al agua, la humanidad ha logrado hasta ahora afrontar los problemas conjuntamente.Creo que los hombres sabemos que, a fin de cuentas, dependemos los unos de los otros y tenemos que colaborar, al menos cuando se trata del agua. Yo no estoy muy de acuerdo con esas teorías de que la próxima gran guerra la desatará el agua, pero lo que sí puede pasar es que, a nivel local, las diferencias por el agua adquieran dimensiones étnicas y políticas y hagan aumentar el peligro de conflictos. Hay que tener en cuenta que la escasez de agua provocará cada vez a más movimientos de población.Y otra dificultad nos la brinda el cambio climático.En un país como Bangladesh, por ejemplo, la subida del nivel del mar podría provocar que unos 10 millones de personas tuvieran que abandonar el delta del río durante los próximos 30, 40 o 50 años. ¿A dónde van a ir? Eso aumenta naturalmente las posibilidades de que se produzcan conflictos.¿Cómo influye la escasez de agua en el desarrollo de todas estas regiones?La escasez de agua se ha convertido en un obstáculo absoluto y, con el problema añadido de la crisis financiera internacional a la vista, llevamos meses insistiendo en que de los paquetes de refuerzo de la coyuntura y las medidas para estabilizar el sistema financiero formen parte también inversiones en proyectos relacionados con el agua, que se ponga en marcha un “global green new deal”.La oportunidad de ayudar a los países en desarrollo a instaurar mecanismos eficientes de gestión del agua es única.En mi opinión, algunas señales positivas desde los círculos económicos e inversiones en un buen uso y un uso inteligente del agua son las condiciones básicas para que los 9.000 millones de personas que viven en este planeta tengan agua suficiente.Autores y Editores: DAGMAR & Team - DPA - Berlin - DE Hid. Cristián Patricio Chiani16 de marzo del 2009 Quieren hacer un manual escolar pro minería a cielo abiertoLo elabora el gobierno de La Rioja, donde los pobladores se oponen a la explotación a cielo abierto y bloquean una mina de Barrick Gold. La iniciativa es de una minera procesada por contaminación. Una delegación del gobierno de La Rioja recorrió el yacimiento de oro y cobre de Bajo la Alumbrera, en Catamarca, para avanzar en la elaboración de un manual y un proyecto de capacitación a los docentes sobre ambiente, biodiversidad y desarrollo productivo regional que tienda a decirle a los chicos lo contrario de lo que afirman las asambleas ambientalistas. La delegación estuvo integrada por profesionales de los Ministerios de Educación y de Desarrollo Social, la Secretaría de Minería y la Coordinación de Residuos Peligrosos que depende de la Secretaría de Ambiente de la provincia de La Rioja. Bajo La Alumbrera, que explota el yacimiento catamarqueño a gran escala desde hace 14 años, se encuentra fuertemente cuestionada por hechos de contaminación y su vicepresidente, Julián Rooney, está procesado por la Justicia de Tucumán como presunto autor del delito de contaminación. El fiscal de la Cámara Federal de Tucumán, Antonio Gómez, impulsor de la causa, dijo en un reportaje semanas atrás al diario Página 12, que una "investigación preliminar" que llevó adelante concluyó con el inicio de una causa en Rosario contra la minera por presunto "hecho de contrabando" y otra por supuesta "contaminación ambiental", que fue derivada a un fiscal de primera instancia de Tucumán. La empresa minera recibió a varios funcionarios riojanos, entre ellos Medardo López Amaya, coordinador de Residuos Peligrosos, quien dijo a su regreso que "fue una visita muy positiva, ya que pudimos ver in situ el trabajo que se desarrolla en una mina y fundamentalmente observar todo lo relacionado al medio ambiente". Allí vieron, dijo, "cómo es el uso del agua y el destino de los residuos peligrosos". Relató que pudieron observar desde "un video institucional sobre cómo desplazarnos y protegernos durante la visita, además de las medidas implementadas para resguardar la integridad de los operarios y el resto del personal que desempeña tareas en la mina". "Durante nuestra estadía en el emprendimiento fuimos provistos de chalecos, cascos, protectores auditivos y antiparras, para hacer la visita con total tranquilidad", destacó el funcionario riojano. López Amaya aseguró que "nos llevamos información de suma utilidad y una muy buena impresión de cómo se trabaja". Bajo la Alumbrera extrae oro y otros minerales a cielo abierto, lo que es rechazado en La Rioja por las Asambleas Ciudadanas por la Vida, que desde hace dos años están cortando el acceso al campamento de la empresa Barrick Gold en Famatina para evitar los trabajos de exploración que promueve el gobierno de Luis Beder Herrera. Herrera instruyó al Ministerio de Educación de la provincia para que introduzca contenidos sobre la industria minera que se opondrían a las campañas de información lanzadas por las Asambleas, integradas en muchos casos por docentes. Esta es otra jugada de las megaempresas a traves de los gobernadores, -que parecen representarlas-, en un intento de demostrar la "sustentabilidad de la mineria", para convencer y cooptar las voluntades de sus víctimas. Pero, el pueblo esta despertando, los velos que encubrian verdades se diluyen para dar paso a una nueva realidad. Fuente:www.elindependiente.com.arNoticias Web-Conciencia Solidaria19 de marzo del 2009 ¿Se va Agua Rica? No creemos en dichos de lobosEsta nota salió ayer en los diarios catamarqueños: La oposición a Agua Rica y la presión por el rechazo al IIA debe seguir estando entre nuestras prioridades. El fiscal Federal de Tucumán, Gustavo Antonio Gómez, advirtió que lo que está haciendo la Cámara de Servicios Mineros (CASEMI) de mostrarse preocupada por el futuro incierto de los empleados de Agua Rica, no es otra cosa que una estrategia para presionar al gobierno que impida el retiro -que es casi un hecho- de la empresa minera de la provincia. Además se preguntó que pasa con el informe de impacto ambiental que nunca fue aprobado ni rechazado por las autoridades de aplicación, habida cuenta del tiempo que pasó desde que fue presentado.Para Gómez la minera se está yendo “por el grado de contaminación que ocasionará el uso de metales pesados que supera lo establecido por la ley 24051”, datos que fueron expuestos en las últimas jornadas ambientales en Santa María por el fiscal que fueron determinantes junto al pedido de juicio al presidente de Alumbrera Julián Rooney.En aquel entonces el subsecretario de Minería, Jorge Erenchuk, advirtió a sus funcionarios superiores que debían rechazar el informe de impacto ambiental de Agua Rica y decidió renunciar a la comisión que integraba justamente para evaluar el mismo.En este sentido, el fiscal Gómez explicó que la tentativa de delito de contaminación ambiental comienza justamente con la aprobación del informe, que hasta la fecha no se hizo con Agua Rica. Es decir que hasta tanto no se apruebe el mismo no se puede iniciar ninguna causa en la Fiscalía General.Catamarca es Noticia. La minera Agua Rica despidió 50 empleados de Andalgalá y se estimaba ayer una manifestación en la capital catamarqueña. En tanto asambleas y vecinos denuncian los hechos como maniobras descaradas de los mineros y de la misma intendencia de Andalgalá a fin que el gobernador apruebe el Informe de Impacto Ambiental que ha sufrido cuestionamientos aún dentro de las filas pro mineras de la secretaría de minería. Noticias web-Conciencia Solidaria 19 de marzo del 2009 La fiesta Nacional del Sol en San Juan auspiciado por Barrick La Fiesta Nacional del Sol es una celebración de carácter anual que se lleva a cabo en la ciudad de San Juan y otras localidades de la provincia, normalmente durante el mes de febrero. Con ella se da una muestra itineraria de las actividades económicas, costumbres, personajes y hechos históricos de la provincia.También se destaca por incluir un concurso de belleza, en el cual se elige a la reina nacional del Sol y a la virreina del Sol, las candidatas representan a cada uno de los diecinueve departamentos de la provincia. La última Fiesta Nacional del Sol que se realizó en San Juan fue auspiciada por Barrick Gold. Es sabido, que éstas megamineras en sus políticas de comprar voluntades y afianzar una licencia social a sus perversos métodos no escatiman formas de manipular la opinión pública.Son bien conocidos los métodos de las transnacionales mineras que corrompen con regalos; ahora funcionarios y mineros buscan músicos. Entre quienes actuaron allí fueron Leon Gieco y los Auténticos decadentes.También entre las figuras estrellas que participaron, estuvo Susana Giménez, como madrina del evento. Fue recibida por el Gobernador, ingeniero José Luis Gioja y el secretario de Estado de Turismo, Dante Elizondo. Quien, luego de su visita ha expresado: "Parece fabuloso el cambio increíble operado en la provincia. Sé que la minería da trabajo a mucha gente y en este momento, cuando las inversiones fallan en todo el mundo, el oro es lo que más sube. Y tener oro en una provincia me parece fantástico y todo lo que se ha hecho a fuerza de pulmón.Estoy muy contenta de estar aquí y debo señalar que estas fiestas no se hacen en Buenos Aires . Muchas gracias por invitarme y es un honor para mí”.Nos preguntamos sabrá Susana Gimenez que la mineria NO da trabajo?, salvo a algunos pocos, a los cuales el costo es la SALUD, la VIDA. Sabrá qué el pueblo de Jáchal ya NO tiene AGUA POTABLE? que ya no hay agua para los cultivos, plantas, animales?, que cada vez hay mas enfermedades, entre ellas CÁNCER?; sabrá la diva de la televisión que la minería deja un 3% de regalías a la provincia, y que si "exportan" por puertos patagónicos el estado le devuelve el 5 %, convirtiéndose asi en un LEGÍTIMO SAQUEO?, eso sí, TODO gracias a la mineria. Por esto, expresamos nuestro repudio al auspicio de Barrick Gold a festivales populares, quienes participan deben estar enterados de esto. Nos es hora de tibiezas, los músicos populares hace ya tiempo que toman partido y se suman en la lucha en contra de la contaminación y el saqueo.Quienes participaron de la Fiesta Nacional del Sol deben enterarse a lo que, voluntariamente o no, adhieren.Conciencia Solidaria,Ong Interprovincial
noty web
12 de marzo del 2009 Semana caliente para los glaciaresSin reuniones en diputados y senadores Desde el veto a la ley de protección de los glaciares a fin de 2008, (ley de presupuestos mínimos aprobada en forma unánime en diputados y con sólo 3 votos en contra en senadores), se pusieron al desnudo las intenciones del gobierno, presionado por las transnacionales mineras. El gobernador de la provincia de San Juan, José Luis Gioja defensor de los intereses de la minera Barrick Gold, otros gobernadores cordilleranos y funcionarios pro mineros lograron con su presión el veto a la ley 26.418 de protección a los glaciares. Hoy ante el alto costo político provocado por el veto del ejecutivo, el secretario de Ambiente Homero Biblioni y el titular de Recursos naturales, Daniel Filmus impulsan en el senado la discusión de un nuevo proyecto de ley de glaciares. Triste reformulación, las modificaciones al texto original de la ley de protección a los glaciares adolecen de graves yerros en definiciones técnicas, y de aprobarse, como pretenden, condenarán al ecosistema andino a su destrucción en forma legal. Una ley de protección con estas falencias otorgará un marco legal a las mineras y petroleras, ya que deja sin protección el ambiente periglacial que podría intervenirse sin trabas. Esta semana se reunirían las comisiones de minería en diputados para tratar la ley de protección de glaciares. Asimismo también sesionarían en senadores para continuar la farsa de consenso sobre el texto de una nueva ley. Ambas reuniones fueron suspendidas.Nos presentamos el martes 10 a la reunión que realizaría la comisión de minería en diputados y 15 minutos antes de su comienzo la reunión se suspendió por descompensación de la presidenta, la Diputada Herrera. El miércoles tampoco hubo sesión en el senado, una asesora de Filmus nos comentaba que no hay intención de dar tratamiento sobre tablas a la nueva ley, que se busca un consenso entre todas las instituciones, alegando además que el nuevo texto está consensuado con el instituto IANIGLIA( Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales ) cosa que dudamos, ya que el tratamiento de su articulado en la definición de ambiente periglacial no puede estar avalado por expertos en glaciología. Voces respetadas y desde distintos sectores denuncian la trampa del nuevo proyecto de ley que intentan llevar adelante desde la comisión de recursos naturales del senado. El geólogo Dr. Carlos Seara advierte sobre el anteproyecto de ley que “como se expone en su definición de periglacial no existe tal ambiente, dejando campo abierto a los saqueadores mineros enmarcados en la ignorancia sobre la temática expuesta en la ley” El presidente de la Fundación para defensa del Ambiente (FUNAM) el biólogo Raúl Montengro, premio novel alternativo en 2004, expresó ante los periodistas que “ las modificaciones realizadas a la norma vetada en noviembre por la presidenta son una “burla para la sociedad y le da piedra libre a las campañas mineras y petroleras”. Montenegro explicó que los ambientes periglaciares “son fundamentales para la alimentación de los ríos debido a que se congelan y descongelan. El nuevo proyecto impulsado por el gobierno permite su destrucción y hace peligrar las fábricas de agua”. Montenegro, profesor de la Universidad nacional de Córdoba, agregó que el documento de la FUNAM reclama a senadores que “todas las restricciones a las actividades que degradan las masas de hielo queden tal cual se estableció en la ley original, es decir, prohibidas”. El Periodista de investigación y ambientalista Javier Rodríguez Pardo señala en su nota “La modificación de la Ley de Glaciares es el pasaporte para intervenirlos”:… “Si la ley se reforma ¿qué pretendemos? Que debemos proteger “EL HIELO QUE SE MANTIENE PLURIANUALMENTE”, sea cual fuere su forma y tamaño. Defender este punto es vital, de lo contrario estaremos entregando un recurso hídrico de generaciones futuras. Es común leer en los textos que ambiente periglacial se “trata de relieves, regiones y fenómenos en que el hielo es responsable de los procesos que los afectan, a causa de alternancia periódica de procesos de hielo y de deshielo y los efectos de la crioturbación, geliturbación y solifluxión.” Y que “las áreas periglaciares se hallan al borde de las capas de hielo mientras que la capa de suelo situada debajo de la superficie se llama permafrost”. Hoy la acepción más aceptada es que puede haber ambiente periglaciar sin necesariamente la existencia de glaciares porque se considera como periglacial el ambiente relacionado a algún proceso de congelamiento del suelo sin considerar el tiempo del mismo. Es decir, si el suelo se congela durante una semana porque ha hecho mucho frío, como puede ocurrir en cualquier terreno patagónico, podría decirse que ocurre un fenómeno periglacial. Nuestra Cordillera de los Andes -conforme a estudios generalizados- es un exponente de esa complejidad y variedad de formas. Por eso debemos proteger "EL HIELO QUE SE MANTIENE PLURIANUALMENTE.” Nada complicado: Hielo + calor = agua…Rodríguez Pardo, autor de varios libros sobre problemática ambiental señala:…“No necesitamos ser grandes expertos para saber que la ley reformada permitirá todo tipo de actividad, incluso la industrial, en áreas donde ese espacio “o suelo congelado permanentemente, saturado en hielo, contenga un porcentaje del mismo inferior al 50% de su volumen”… En tanto, otra grave falencia en los textos del actual proyecto están referidos a las actividades prohibidas en los glaciares señalando que no estarán prohibidas las obras de arquitectura o infraestructura que se realicen en los glaciares “declaradas de interés público”. Sometiendo de esta forma la preservación de los glaciares a antojadizas actividades de arquitectura o infraestructura de gobiernos provinciales o nacionales de turno. Decimos que de Interés público deben ser los glaciares sobre cualquier otra actividad programada en la zona andina. No caigamos en trampas, el nuevo proyecto de ley redactado en senadores debe ser rechazado por la sociedad en su conjunto, no seamos cómplices de funcionarios entreguistas. Las modificaciones a la ley vetada favorecen principalmente a empresas como Barrick Gold y su proyecto extractivo-saqueante en nuestra cordillera. No permitamos que el mismo nombre de una ley sirva a intereses espurios. Exigimos la aprobación de la verdadera ley de glaciares representado en el espíritu de la ley 26.418. Conciencia Solidaria ONG Interprovincial 10 de marzo del 2009 Modificaciones Ley de Glaciares: Pasaporte para las garras minerasHemos leído con detenimiento el texto que el Senado de la Nación ha redactado de presupuestos mínimos para la protección de los glaciares y del ambiente periglacial. Lamentamos tener que rechazar las modificaciones efectuadas porque alteran de manera concluyente la ley que fuera aprobada por ambas cámaras del congreso y luego vetada por el poder ejecutivo nacional. De los diecisiete artículos que componen la reformada ley, no hay objeciones con los números 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 y 17 que incluso se mantienen con idéntica redacción. El artículo 15 modificado, dice con respecto a una “disposición transitoria” que “las autoridades competentes deberán, a partir de la elaboración del Inventario, evaluar los impactos ambientales que sobre los glaciares y el ambiente periglacial generan las actividades descritas en el articulo 6 en ejecución al momento de la sanción de la presente ley. En caso de verificar impactos ambientales significativos sobre los mismos, ordenarán las medidas pertinentes para que tales actividades se adecuen a la presente norma”.En realidad, el artículo vetado de la ley original dispone que “las actividades descritas en el artículo 6º, en ejecución al momento de la sanción de la presente ley, deberán, en un plazo máximo de 180 días, someterse a una auditoría ambiental en la que se identifiquen y cuantifiquen los impactos ambientales potenciales y generados. En caso de verificarse impacto significativo sobre glaciares o ambiente periglacial se ordenará el cese o traslado de la actividad y las medidas de protección, limpieza y restauración que correspondan”Es obvio que la minera Barrick Gold Corporation, por citar una transnacional en actividad, tendría que rendir cuentas sobre lo ya hecho en las alturas de la Reserva de Biosfera de San Guillermo, en la provincia de San Juan donde, en opinión de glaciólogos que hemos oportunamente entrevistado, “el ecosistema de Veladero ya fue destruido” (Ref. Web Google: Los glaciares de Barrick Gold).Como se puede apreciar en ambos textos precedentes (el reformado y el original) se alude a las actividades descritas en el artículo 6º (“actividades prohibidas en los glaciares que puedan afectar su condición natural o las funciones señaladas en el artículo 1º), menos aquellas obras de arquitectura o infraestructura que se realicen en los glaciares “declaradas de interés público”. Cualquier actividad al respecto que el gobierno de turno declare de interés público, la ley permitiría manejar los glaciares.Es en este mismo artículo que los censores corrigieron –el espíritu de la ley original con una sutiliza leonina- que se incluyen en dicha restricción aquellas actividades “que se desarrollen en el ambiente periglacial, en los términos de la definición establecida en el artículo 2 de la presente ley.” Tal el nuevo texto. ¿Por qué? Porque el artículo 2 modificado dice que “se entiende por ambiente periglacial, el área con depósitos detríticos y/o suelo congelado permanentemente, saturado en hielo, con un porcentaje del mismo superior al 50% de su volumen, en la cual los procesos de la acción del congelamiento son dominantes”.Es decir, si mañana Barrick –o la autoridad de aplicación que tenga la facultad de arbitrar al respecto- nos explica que intervino un glaciar de roca con un 49% de su volumen saturado en hielo, la ley se lo permite porque no supera el 50%. O sea que habrá que creerle a la empresa (y/o al funcionario) en cuanto a su capacidad para definir el volumen del glaciar de roca, por un lado, además semejante definición de ambiente periglacial es un pasaporte para que los equipos de sondaje, orugas mecánicas, voladuras a cielo abierto, se lleven a cabo sin freno alguno aplicando el tratado minero chileno-argentino de implementación conjunta. Hay que ver la respuesta que nos dieron en otras latitudes acerca de nuestra cordillera, conocida e investigada por su cantidad de glaciares de roca. Sólo en el lado argentino de Veladero hay más de cuarenta. (Viene a mi memoria una discusión en el seno de quienes legislaron sobre el refrigerante PCB de los transformadores: más de 50 partes por millón de policloruro de bifenilo se prohíbe por letal ¿en 49 partes se permite?).Muchos que siguen apasionadamente estos debates ignoran que el glaciar Esperanza (sobre Pascua) fue un queso gruyere en manos de Barrick con miles de sondajes que lo redujeron a menos de la mitad. En Chile, las propias autoridades de CODELCO, su empresa estatal del cobre, sostienen que “no podemos prohibir la intervención de glaciares porque necesitamos de su agua para trabajar los minerales,”(lixiviar). Al menos ahora, hay pueblos en Chile que se irguieron con coraje para impedir semejante barbarie. El pueblo chileno ahora sabe lo que gobernantes inescrupulosos ocultaron, cuando la mina Sur-Sur, de la división Andina de Codelco, extirpó y destruyó 20 millones de toneladas de hielo glaciar. Volvamos a la ley retocada en el senado nacional de nuestro país, y el artículo 2 modificado –como ya advertimos- que define a los glaciares y al ambiente periglaciar, enunciación con la que no estamos de acuerdo. Quien esto escribe no es geólogo y mucho menos glaciólogo, pero a esta altura nos vimos envueltos en notas y reportajes a especialistas, y de copiosa bibliografía que pondremos a disposición de quien lo solicite. Y así como nos hemos empapado con estudios y trabajos sobre el tema, también denunciamos diariamente como operan las mineras que hasta han ignorado la existencia de glaciares al momento de hacer sus informes de impacto ambiental (IIA), y este punto sí creo que es ignorado por algunos glaciólogos. El artículo 2 habla, por ejemplo, de cuerpos de hielo sin definirlos en absoluto, pues bien sepa el lector que dos glaciólogos franceses contratados por Barrick le explicaban a otro que “Toro I, II y Esperanza no son glaciares, son cuerpos de hielo de no más de veinte años de antigüedad”. Diferenciaban de ese modo cuerpos de hielo de corta edad con los de un glaciar milenario y así justificaban a Barrick (porque no había tocado glaciares). Saquemos entonces las conclusiones al respecto cuando se le prohíba a la transnacional minera tocar un glaciar y que responda que se trata de un cuerpo de hielo” de no más de diez años de antigüedad; y por eso decidimos volarlo porque a penas el 30 % de su volumen rocoso es de hielo”. Nosotros ¿qué pretendemos? Quienes militamos esta causa exigimos la definición del término ecosistema que ninguna de ambas leyes lo ha contemplado. Porque lo que tratamos de proteger son los variados y riquísimos ecosistemas de la Cordillera de los Andes, invadido por decenas de voraces transnacionales mineras, a quienes no les importa la extinción de sus bienes comunes, la biodiversidad irrepetible y la fábrica del agua, origen de múltiples comunidades periféricas. Los glaciares, los glaciares de roca, los cuerpos de hielo y su capa activa, son apenas una pequeña parte del majestuoso ecosistema andino.Sin embargo, nos hemos conformado con una ley que no fue concebida para defender los ecosistemas andinos pero que significa al menos el primer paso para proteger los glaciares, y terminó siendo vetada. Si la ley se reforma ¿qué pretendemos? Que debemos proteger “EL HIELO QUE SE MANTIENE PLURIANUALMENTE”, sea cual fuere su forma y tamaño. Defender este punto es vital, de lo contrario estaremos entregando un recurso hídrico de generaciones futuras. Es común leer en los textos que ambiente periglaciar se “trata de relieves, regiones y fenómenos en que el hielo es responsable de los procesos que los afectan, a causa de alternancia periódica de procesos de hielo y de deshielo y los efectos de la crioturbación, geliturbación y solifluxión.” Y que “las áreas periglaciares se hallan al borde de las capas de hielo mientras que la capa de suelo situada debajo de la superficie se llama permafrost”. Hoy la acepción más aceptada es que puede haber ambiente periglaciar sin necesariamente la existencia de glaciares porque se considera como periglaciar el ambiente relacionado a algun proceso de congelamiento del suelo sin considerar el tiempo del mismo. Es decir, si el suelo se congela durante una semana porque ha hecho mucho frío, como puede ocurrir en cualquier terreno patagónico, podría decirse que ocurre un fenómeno periglacial. Nuestra Cordillera de los Andes -conforme a estudios generalizados- es un exponente de esa complejidad y variedad de formas. Por eso debemos proteger “EL HIELO QUE SE MANTIENE PLURIANUALMENTE.” Nada complicado: Hielo + calor = agua.No necesitamos ser grandes expertos para saber que la ley reformada permitirá todo tipo de actividad, incluso la industrial, en áreas donde ese espacio “o suelo congelado permanentemente, saturado en hielo, contenga un porcentaje del mismo inferior al 50% de su volumen”(Art. 2 Proyecto ley reformada).Por otro lado, ¿a qué autor, científico o especialista deberemos hacer caso?Señores, la ley debe proteger todas las reservas criosféricas así contengan un 50% inferior a su volumen, y ya que no atendemos al concepto de ecosistema, por lo menos reconozcamos que estamos hablando de agua en zonas que adolecen de su abundancia, son áridas o semiáridas. Al mismo tiempo, alterarlo en la forma que se pretende, el ecosistema deja de funcionar tal como se lo conoce. ¿Hay alguna objeción a esto? Porque si existen reparos a estos conceptos significa que en realidad ignoramos cómo funciona el método extractivo de la megaminería química. POR CONSIGUIENTE DEBEMOS RECHAZAR DE MANERA TERMINANTE EL PROYECTO DE LEY DEL SENADO QUE REFORMA LA LEY VETADA POR EL PODER EJECUTIVO NACIONAL, LA QUE EN OCTUBRE DEL AÑO PASADO HABÍA SIDO SANCIONADA POR AMBAS CAMARAS DEL CONGRESO NACIONAL. Javier Rodríguez PardoMovimiento Antinuclear del Chubut (MACH), Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE), Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC)12 de marzo del 2009 ¡¡¡URGENTE: GLACIARES!!! ¡Miércoles 11 de marzo, Todos al Congreso!Luego del veto presidencial del año pasado, una nueva Ley de Glaciares iba a ser discutida en la cámara del Senado de la Nación, Conciencia Solidaria dijo presente para denunciar y reclamar por una verdadera Ley de PROTECCIÓN de Glaciares.Las modificaciones realizadas a la Ley de Glaciares, que en noviembre pasado vetó por decreto la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, fueron impulsadas días atrás en la Cámara de Senadores por el secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, y el titular de la Comisión de Recursos Naturales, Daniel Filmus, aunque en su primera presentación no lograron consenso para que fuese tratado en poco tiempo en el recinto.El miércoles pasado, 11 de marzo, Conciencia Solidaria estuvo presente frente al Congreso con carteles, banderas, pecheras, que reclamaban y pedían por una verdadera Ley de Protección de Glaciares. Para denunciar la manipulación perversa que se intenta hacer en forma de "nuevo proyecto de ley", el cual sólo refleja los intereses y presiones que tienen sobre el gobierno las empresas transnacionales. Como esta claro, este nuevo proyecto busca "mantener la cáscara" de la norma vetada pero favoreciendo ahora la actividad de las empresas mineras y petroleras.Una de las diferencias fundamentales con la ley vetada esta en la definición del ambiente periglacial: LO QUE DECÍA LA LEY VETADA –ART. 2º- SOBRE EL AMBIENTE PERIGLACIALAsimismo, se entiende por ambiente periglacial el área de alta montaña con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico.LO QUE DICE EL ANTEPROYECTO ACTUAL SOBRE EL AMBIENTE PERIGLACIALSe entiende por ambiente periglacial el área con depósitos detrítico y/o suelo congelado permanentemente, saturado en hielo, con un porcentaje del mismo superior al 50% de su volumen, en la cual los procesos de la acción del congelamiento son dominantes.EXISTE EL AMBIENTE PERIGLACIAL TAL COMO SE ENUNCIA EN EL ANTEPROYECTO?Bajo las condiciones apuntadas en el anteproyecto no existe Ambiente Periglacial por las siguientes consideraciones:- si el suelo está “congelado permanentemente”, no se cumplen las funciones previstas para el ambiente desde la Geomorfología, por ejemplo, (ciclos de congelamiento y descongelamiento);- si el suelo se presenta “saturado en hielo, con un porcentaje del mismo superior al 50% de su volumen”, se está frente a un ambiente glaciar (glaciares sucios por acumulaciones de material morrénico en su superficie: GROSSGLOCKNER – Austria);- un porcentaje de hielo superior al 50% del volumen de la masa del suelo del ambiente periglacial, no existe. La cantidad de hielo es función de la porosidad del suelo y ésta en ningún caso alcanza el porcentaje expresado en el anteproyecto. Hay que advertir, especialmente, a los legisladores, a los asesores y a todos aquellos que tienen ingerencia en la formulación de esta ley de protección de glaciares, que el ambiente periglacial, dista mucho de comportarse como una placa de espuma poliéster; - las especificaciones del art. 2º eliminan la posibilidad de que el ambiente periglacial quede resguardado en la futura ley y es precisamente esto lo que pretenden las megaempresas mineras, junto a algunos gobernadores y funcionarios cuya pretensión es hacer tabla rasa con el ambiente y sus recursos.PORQUE SE SIGUE MANTENIENDO EL MISMO NOMBRE PARA LA FUTURA LEY?Eliminar del tïtulo “Ambiente Periglacial” sería contribuir al crecimiento de la ola de reclamos que desacreditarían, aún más, al gobierno en un aspecto tan sensible como el ambiental. De la manera como se lo expone se disfraza la realidad y bajo esas condiciones los saqueadores pretenden su triunfo enancados en la ignorancia sobre la temática.El veto decidido por la presidenta Fernández de Kirchner fue "un papelón internacional" porque demostró "hasta qué punto las empresas mineras y petroleras, y los gobernadores que las apoyan, entre ellos (el sanjuanino) José Luis Gioja, valen más para el gobierno que la salud de las personas", según Montenegro, profesor de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Para el biólogo,"la principal minera beneficiada con el nuevo proyecto de ley es (la empresa) Barrick Gold", que tiene a su cargo los emprendimientos de Veladero y Pascua Lama, ambos en San Juan. "Todo parece indicar que las empresas mineras y petroleras están protegidas por el gobierno. Primero se vetó una buena ley, la de glaciares, y luego se elaboró otro proyecto con artículos tramposos para que puedan seguir con sus planes", culminó.ConclusionesUn glaciar no es solo un trozo gigantesco de hielo, tal como algunos pretenden minimizar. Es un núcleo de agua en estado sólido con una profunda relación con la vida del planeta. Los glaciares de la zona andina desempeñan un papel clave en el sistema hidrológico, tanto como amortiguadores de los efectos de los fenómenos naturales ocasionados, como por constituir reservorios y fuente de agua dulce.La mayoría de los glaciares están en retroceso. Esto es alarmante. La razón debe buscarse en la alteración del clima generada por el comportamiento humano.El cambio climático está haciendo estragos en muchas zonas del planeta. Los científicos advirtieron que los glaciares de los Andes, que limitan Argentina con Chile, se están derritiendo. Según los estudios, estas acumulaciones de hielo están deshelándose a un ritmo tan rápido que podrían desaparecer de aquí a 25 años.Los glaciares son un verdadero termómetro del Cambio Climático.Las políticas públicas de prevención y mitigación de desastres naturales gubernamentales todavía no cuentan con planes de mitigación para evitar efectos negativos del retroceso de los glaciares, como efecto del cambio climático.Es necesario ratificar la Ley de presupuestos mínimos para la Protección de los Glaciares y del Ambiente Periglacial, actualmente vetada, con el fin de Proteger a los Glaciares que son Reservas estratégicas de agua dulce.Es indispensable que tomemos consciencia de lo que esto significa y del daño que el propio Estado permite que se haga a los recursos naturales del país sin ningún tipo de control ni fiscalización.¡¡¡¡¡Protejámos los Glaciares!!!!!¡Protegerlos es protegernos! Noticias web-Conciencia Solidaria9 de marzo del 2009 Comunicado de PrensaAsambleas Ciudadanas RiojanasFamatina – La RiojaCelebramos dos años del corte a la Barrick con el II Encuentro de los Pueblos y la reposición colectiva de nuestra Barrera de la Vida en Peñas NegrasEl pasado sábado 7 de Marzo en Famatina, se llevó a cabo el II Encuentro de los Pueblos. Marchas, debates, intercambios, exposiciones y participaciones artísticas en abrazo comunitario para celebrar los dos años de corte pacífico contra la llegada espuria del saqueo y el veneno corporativo mega minero y el crecimiento permanente de la lucha por la autodeterminación popular sobre nuestros Bienes Comunes Naturales y Sociales.El domingo 8 de Marzo de 2009, a 2000 metros de altura se escribió otra página más de esta bella y digna historia. Al mediodía la "Barrera de la Vida", esa misma que nació hace dos años cuando decidimos decir Basta y echar a la Barrick de nuestro Famatina, fue levantada por hombres, mujeres y niños que la abrazaron como protegiéndola y la colocaron nuevamente en su lugar. Entre ellos estaban Don Félix Luna y su esposa Doña Vicenta, pioneros del corte, acompañados por los 90 años de dignidad de la mamá de Vicenta presente allí en su sillita de ruedas; Carola y su guagua, nacida el mismo día y a la misma hora que lo destituían a Ángel Maza en Marzo de 2006; los brazos colectivos del pueblo que se unían para irse pasando baldes con mezcla para cimentar de nuevo la base de la Barrera secuestrada en Febrero por los sicarios cobardes, la ronda de mate, las anécdotas, los recuerdos, las risas... todos en el mismo coral de digna resistencia comunitaria.Mientras el Gobierno intenta quitarle legitimidad a esta lucha, mientras siguen tratando de desarticularnos, mientras descalifican, reprimen, persiguen, amenazan, sancionan leyes contrarias a las que el pueblo necesita, nosotros seguimos avanzando. No van a detenernos. Sabemos que se puede y lo estamos haciendo sentir.Se han recibido innumerables muestras de adhesión y solidaridad desde todas partes, enviadas en repudio nacional e internacional a los aberrantes episodios represivos perpetrados contra el pueblo el pasado jueves 19 de Febrero en Chilecito.Como síntesis de la profundidad de los respaldos recibidos, transcribimos la carta que envió a nuestras Asambleas el Premio Nóbel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel: A los compañeros de las Asambleas Ciudadanas Riojanas:Reciban mi saludo de Paz y Bien.Antes que nada, en este 8 de marzo de 2009, les quería felicitar por cumplir tres años de lucha infatigable, en defensa de los derechos del pueblo riojano y de la protección del medioambiente, en contra de los intereses privados y de la corrupción política.Fueron tres años de afirmación del derecho del pueblo a su autodeterminación, porque las poblaciones locales son las que deben decidir sobre el destino de sus bienes naturales. Su querido cerro El Famatina, además de contribuir a la belleza del paisaje, es fuente de vida: sus nieves aportan el agua indispensable para los habitantes de la región, para sus animales, para sus cultivos. Hasta ahora, los riojanos supieron proteger este recurso, vivir en armonía con la naturaleza, cuidar el futuro de las próximas generaciones, mientras que el gobierno provincial actual lo quiere entregar a una transnacional minera, que quiere dinamitar el cerro y envenenar sus aguas, dejando más pobreza, hambre y marginalidad.Durante esos tres años, Uds. nunca se declararon vencidos, y siguieron denunciando cada arremetida de los intereses mineros. Desde hace dos años, Uds. mantienen un corte pacífico a 2000 m de altura, su “Barrera de la Vida”, símbolo de la vigilancia continúa del pueblo y de su voluntad de defender sus bienes comunes.Tenemos que recordar también que esos tres años fueron marcados por la criminalización de la lucha, la represión sistemática, y múltiples violaciones a los derechos humanos. A pesar de las amenazas del gobierno y de la empresa minera, a pesar de la violencia creciente con la que se manejan, Uds., Asambleas Ciudadanas Riojanas, mantuvieron siempre una posición de no-violencia activa y de lucha pacífica. Un ejemplo claro de eso fue durante el último desfile de aniversario del pueblo de Chilecito: mientras lo único que Uds. querían era repartir frutas, símbolos de la riqueza de la tierra y de los dones del agua del Famatina, el gobierno ordenó la fuerte represión de los asambleístas, incluyendo mujeres y niños.Las grandes empresas mineras sólo piensan en las ganancias a corto plazo, y poco les importa destruir el futuro de los pueblos. Es nuestro deber oponernos y exigir a nuestros gobiernos que nos escuchen y que se unan a nuestra lucha en lugar de aliarse a los que tienen el poder económico.Les comunico todo mi apoyo, y me solidarizo con su resistencia, al igual que todas las luchas de las asambleas ciudadanas del país, en defensa de la vida, del agua y de los bienes naturales. Durante esos tres años, fue creciendo la voz de las Asambleas Ciudadanas Riojanas, y a pesar de que muchos medios de prensa hayan sido comprados, sus reclamos resuenan cada vez más fuerte.Les deseo todo el coraje y la fuerza necesaria para seguir con esta lucha, les envío mi fraternal abrazo, y les reitero mi saludo de Paz y Bien.Adolfo Pérez EsquivelPremio Nóbel de la Paz9 de marzo del 2009 Crean una nueva ÁREA DE SACRIFICIO en Santa Cruz. Admiten que las mineras contaminan el agua.Reconociendo implícitamente el daño que la actividad causa en el agua, para proteger ríos y lagos el gobernador de la provincia argentina de Santa Cruz presentó el proyecto de ley minera. Sólo se podrá explotar minerales en la estepa norte y central del territorio provincial. El proyecto fue remitido el miércoles a la Legislatura. La superficie de meseta santacruceña habilitada a la minería a gran escala es el área donde más escasa y vital es el agua por ser una región semiárida. Esta condena a una inmensa zona de sacrificio, afirma el concepto de saqueo y no garantiza ningún desarrollo a la provincia, solo el de las mineras, resultando un insulto a la inteligencia de los santacruceños y una sentencia a muerte lenta de los ecosistemas de esa amplia región. Para crear un “área de interés especial y previsibilidad para el desarrollo de la actividad minera”, el Poder Ejecutivo de Santa Cruz envió un proyecto de ley para que sea tratado en la Cámara de Diputados.Prácticamente sólo se podrá explotar minerales en la estepa norte y central del territorio provincial. El gobernador Daniel Peralta firmó el proyecto que fue remitido el miércoles a la Legislatura en el que se establecen los límites donde se podrá desarrollar la minería en Santa Cruz. El proyecto establece la creación de un “Area de Interés especial Minero” en el territorio que es un polígono cuyo límite norte se ubica desde la intersección entre la ruta Nacional 40 y la línea que limita entre Santa Cruz y Chubut (paralelo 46º Sur); desde este punto, la línea continúa recorriendo hacia el Este hasta la Costa Marítima Austral, y desde aquí, con rumbo Sur, hasta la desembocadura del río Santa Cruz, desde aquí, con rumbo Oeste, recorriendo sobre su margen Norte hasta encontrar la ruta Nacional 40, y desde aquí con rumbo Norte recorriendo la ruta 40, ruta Provincial 29, continuación de ruta Nacional 40 (en su histórica traza), hasta el limite con Chubut.Dentro de esta zona, entonces, podrán solicitarse todos los derechos mineros estipulados en el Código de Minería de la Nación. Fuera de esta zona, aclara el proyecto, “no se autorizarán nuevas solicitudes de derechos mineros para minerales de primera categoría Por ello, se considerarán “decaídos” aquellos derechos mineros en trámite que se localicen fuera del área manifestada “que al momento de la vigencia de esta ley no estuvieren otorgados o concedidos, como así también que la actividad minera existente deberá ajustarse a la explotación subterránea; efectuar instalaciones que puedan ser desmontadas al momento del cierre de los emprendimientos”.Además, el gobierno propone la creación una comisión ad hoc que tendrá como misión “el estudio, seguimiento, control y aprobación de distintos emprendimientos mineros en el ámbito provincial, preservando los objetivos sociales, económicos, culturales, y naturales”. Esta comisión “estaría integrada por la Subsecretaría de Medio Ambiente, la Subsecretaría de Cultura, la Dirección Provincial de Minería y el Consejo Agrario Provincial”.También establece que dentro de los 1.000 metros a partir de la línea de costa de lagos, lagunas y ríos principales, “como así también de sitios de patrimonio cultural de toda la Provincia, o a diez metros de los ejidos urbanos, cualquier tarea minera correspondiente a aquellos minerales metalíferos enumerados en el Articulo 3º inciso a) del Código de Minería de la Nación, deberán contar con la aprobación de la comisión”. Por lo demás, desde el Gobierno provincial se consideró necesario “tomar en consideración los nuevos paradigmas que rigen el Derecho Ambiental, de manera tal de apoyar el crecimiento de la economía, en un marco de desarrollo sustentable, propendiendo a una explotación racional de los recursos naturales, para las satisfacción de las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras”.Funcionarios del Ejecutivo comentaron que el proyecto pretende continuar apoyando el desarrollo de la actividad, en un marco de sustentabilidad, respetando el medio ambiente y los recursos naturales, como así también los miles de puestos de trabajo que en la actualidad genera”. (¿?) Fuente: www.noalamina.org
7 de marzo 09
¡¡Por los Glaciares!!No a los arreglos de políticos entreguistas . No a una nueva ley que beneficie a las mineras Miércoles 11 de marzo, 15 h Nos juntamos frente al Congreso de la Nación (por Rivadavia) en RECLAMO a la Ley de Protección a los Glaciares sin conseciones ni entregas. No a la trampa de las empresas mineras Conciencia solidaria, ong Interprovincial 4 de marzo del 2009 Pingüino escondido en la ley de glaciares Para tapar el escándalo que generó en la militancia ecológica el veto de Cristina, se redactó un nuevo texto. Los radicales denunciaron que el texto viene con trampa en beneficio de las empresas mineras.Homero Bibiloni, secretario de Ambiente, explicó ayer la nueva ley.El kirchnerismo comenzó a avanzar con algunas dificultades en una nueva ley de glaciares. Uno de los principales cuestionamientos fue formulado por el radical santacruceño Alfredo “Fredy” Martínez, quien reprochó que, entre las prohibiciones para realizar obras de infraestructura o de arquitectura en los glaciares que fija el texto, se hayan exceptuado aquellas que fueran consideradas de “interés público”, porque se trata del mismo término con el que se define la actividad minera.El nuevo proyecto llegó a la Cámara alta tres meses después de que Cristina Fernández de Kirchner vetara una norma que había sido aprobada por la amplia mayoría de los legisladores, despertando sospechas de que se quería beneficiar a compañías mineras. En el debate que ayer se realizó en la Comisión de Recursos Naturales, Martínez afirmó que la nueva redacción lleva al proyecto a “una zona de riesgo”. El secretario de Ambiente, Homero Bibiloni, presente en la comisión, le respondió que tal riesgo no existía ya que existe una ley específica sobre impacto ambiental, y subrayó que en el inciso siguiente se plantea que estén excluidas la exploración y explotación minera o petrolífera. El porteño Daniel Filmus, titular de la comisión, recordó que el término “interés público” fue incorporado al proyecto a instancias del gobierno de Mendoza, por las obras en el Cristo Redentor y el Paso del Inca. La competencia de las provincias fue otra de las objeciones. La salteña Sonia Escudero pidió que fueran más explícitas las facultades de las provincias sobre los recursos. En el veto presidencial se había afirmado que la ley podía afectar el desarrollo económico de los distritos. La minera Barrick Gold lleva adelante un millonario emprendimiento en Pascua Lama, la zona fronteriza que San Juan comparte con Chile, y también en Famatina, La Rioja.En diálogo con este diario, el diputado Miguel Bonasso, impulsor de la norma vetada por Fernández de Kirchner, calificó de “insensatez reunirse para consensuar algo que ya tuvo el voto unánime del Congreso”. A fines del año pasado, la Cámara baja rechazó el veto presidencial. Como el resultado no llegó a los dos tercios del cuerpo, el veto quedó vigente. Después de eso, Bonasso volvió a presentar el mismo proyecto impugnado por la Presidenta. Eso explica el rechazo del diputado a participar de las deliberaciones en las que se diseñó el texto que ayer comenzó a debatirse en el Senado. Las objeciones formuladas por el radicalismo, por la peronista disidente Escudero y otros legisladores, le impidieron al oficialismo lograr el apoyo mayoritario para que la nueva iniciativa desembarque hoy en el recinto del Senado. El debate continuará en la próxima reunión de comisión. Después de haber tenido algunas fugas dentro de su bancada, el oficialismo pretende que la futura norma tengo un consenso unánime. Una tarea de equilibrio más que compleja.Fuente: www.criticadigital.com4 de marzo del 2009 Número uno de Barrick 4 horas con Gioja para definir Pascua Lama San Juan, Argentina – 27/02/09. Con su nuevo traje de presidente y CEO de Barrick Gold, Aaron Regent (1) estuvo una largas y secretas 4 horas reunido ayer con el gobernador José Luis Gioja. Fue una reunión de gobierno a “gobierno”, entre intereses compartidos, sin cámaras mineras, con perfil bajo y solo una exclusiva periodista (2). Desde Canadá, Regent vino exclusivamente a San Juan para cerrar con Gioja cuestiones relacionadas a Pascua Lama. Cuatro horas son muchas para reunirse a puertas cerradas estos señores. Fuentes: Diario de Cuyo y Unión de Asambleas Ciudadanas (U.A.C.)Nunca había bajado a Sudamérica desde la base de operaciones en Toronto. El avión de la compañía dejó a Aaron Regent (43), máxima autoridad mundial de Barrick, bien temprano en San Juan. Mantuvo una larga y secreta reunión con el gobernador Gioja y volvió a Vancouver. ¿Para qué?Protocolarmente se dijo que vino a presentar sus saludos, pero nadie hace un viaje semejante y en medio de un fuerte hermetismo, para eso. Fuentes del sector indicaron que dieron las últimas puntadas al anuncio del inicio de operaciones para la mina de oro más importante de Sudamérica, cuya decisión de inicio está casi tomada.Al menos, el viaje relámpago fue una fuerte señal de que las cosas marchan bien y así se dejó trascender tanto desde el gobierno como desde la empresa, aunque ni el gobernador ni el ejecutivo de la compañía se refirieron en público al asunto.A las 12,45 llegó la comitiva de Barrick a Casa de Gobierno en tres autos remís, como para no llamar la atención. Por primera vez se vieron las caras el nuevo Presidente y CEO de Barrick, Aaron Regent, y el gobernador José Luis Gioja.Por la mañana la reunión se manejó con extremo secreto y hasta había versiones distintas respecto al horario; desde el gobierno y desde Barrick repetían que no querían darle participación a los medios; pero ya había dos haciendo guardia desde temprano en Casa de Gobierno y fueron advertidos de que no podrían acercarse a charlar con Regent, que Gioja no hablaría y que tampoco podían acercarse los fotógrafos. Apostados a un costado del patio, en la privada del gobernador, se hicieron las 15,40 cuando se vió salir a los hombres de Barrick y a Gioja, todos muy sonrientes, hubo saludos en la puerta y allí se tomaron las fotos que hoy se publican. Eso hasta que un secretario del gobernador salió a pedir a la guardia policial que no dejara tomar fotos a los medios gráficos que estaban allí.Tanto hermetismo no podía ser por simples saludos protocolares, como indicaban por la tarde los comunicados del gobierno y las expresiones de la gente de Barrick.Desde Canadá, Regent vino exclusivamente a San Juan para cerrar con Gioja cuestiones relacionadas a Pascua Lama. De ahí la importancia del encuentro y el halo de misterio que lo rodeaba. Un dato no menos importante fue la presencia en la reunión del director del proyecto, Ron Kettles.Altas fuentes señalaron que fue ese el principal motivo de que el joven Regent viniera a ver a Gioja. De acuerdo a lo que trascendió, juntos estuvieron hilando fino para definir el anuncio oficial del inicio de Pascua Lama, que sería en abril próximo, para comenzar la construcción en setiembre. La duda está en si será en San Juan o en Buenos Aires -en este caso ante la presencia de la presidenta Cristina Kirchner- o tal vez en forma conjunta en Chile y Argentina.Parece que esta vez sí estarían dadas todas las condiciones para que el proyecto se inicie en septiembre próximo, cuando se esperaba en la misma fecha del 2007 y 2008 pero se fue atrasando por la demora de los permisos sectoriales y definiciones tributarias.No es poco lo que está en juego, se trata del mayor proyecto de explotación de oro de Sudamérica con una inversión superior a los 3.000 millones de dólares, aunque esta cifra será actualizada por la minera en el tercer trimestre del año.Además del gobernador participaron de la reunión, el secretario de Minería de la Provincia, Felipe Saavedra; y de Barrick además de su CEO y del citado Ron Kettles , Kelvin Dusniski, Julio Claudeville y Hernán Zabala.Fuente: www.noalamina.org 6 de marzo del 2009 "Mineria Sustentable"( ¿?) Historia de entrega, saqueo y contaminación... Río Gallegos, Santa Cruz, Argentina -Desde la gobernación de la provincia por Néstor Kirchner para acá Santa Cruz regala el petróleo, el oro y la plata. Durante el 2008 la mina de oro y plata Cerro Vanguardia le tributó a Santa Cruz la escasa (nimia, inexistente, ínfima) suma de 4,7 millones de pesos en concepto de regalías por la extracción de oro y plata más el uso del agua, en volúmenes desconocidos al igual que su estado de devolución al medio. Ese monto anual equivale –por ejemplo- a la construcción por parte del estado de 12 viviendas ¿Qué paguen por lo que se llevan o que no se lo lleven? Queda expuesto en una serie de datos que han aparecido en las últimas horas los cuales demuestran que nadie protege los recursos naturales de la provincia, de Santa Cruz. Ha existido una sistemática destrucción de la riqueza y entrega del patrimonio a las multinacionales. No se condice lo que extraen con lo que aportan en concepto de regalías. Recién ahora el estado amenaza con ejercer controles.Lamentablemente para los políticos que ocultan y mienten y para las empresas multinacionales que coordinan, apoyan y facilitan esas mentiras y ocultamientos, existe una parte de la prensa que al menos se interesa por contar las cosas que no suelen ser del agrado de estos pooles económicos que operan en la región. Nos referimos a la renta minera (petróleo y minería) que le deja la explotación de los distintos yacimientos a las operadoras y al gobierno de Santa Cruz.Sucede que en el marco de una visita a Cerro Vanguardia, a la periodista Mariela Arias, le mostraron una impecable infraestructura de explotación altamente tecnificada con certificación ISO 14001, es decir que cumple supuestamente con todos las normas medioambientales, se encontró con datos ciertamente poco conocidos o al menos no difundidos por ningún gobierno provincial desde que el ex Gobernador Néstor Kirchner encabezaba las listas de preferencias políticas santacruceñas.El dato más interesante es que durante el 2008 Cerro Vanguardia le tributó a la provincia de Santa Cruz la escasa (nimia, inexistente, ínfima) suma de 4,7 millones de pesos en concepto de regalías por la extracción de oro y plata más el uso del agua (¿?). En tanto Fomicruz por su participación empresaria del 7,5%, incorporó 38 millones.Comparaciones para entender algo másHaciendo un pequeño juego de comparaciones para tener la dimensión de lo exiguo que aporta la minera, por llevarse todo el material durante un año, digamos que 4,7 millones en Santa Cruz equivalen a:► 12 casas del IDUV o a la construcción de un gimnasio de cualquier escuela en Santa Cruz por parte de Austral Construcciones, Gotti o similares.► Es un monto similar, por ejemplo, que lo asignado por el gobierno provincial para “terminar” El Centro Chileno de calle Roca, para el cual destinó 4,4 millones.► O podríamos decir que con un año de regalías de Cerro Vanguardia la provincia solo podría haber pagado el 9,2% del costo que tuvo la remodelada pasarela del glaciar Perito Moreno, que costó 50 millones más ampliaciones, que cobró Esuco.Pero esto no es todo, trascendió también que si bien Vanguardia deja el 1% en concepto de regalías, la empresa recibe en concepto de reembolso por parte del Estado, por exportar desde el puerto de Punta Quilla, el 1%. ¿Quedamos hecho?.Ahora (recién ahora, diríamos) está pensando seriamente el gobierno en aumentar los cánones de la producción minera.Recientemente el Ministro de Economía aludiendo a los enormes beneficios que da la minería en Santa Cruz y de ellas la estrella dorada Cerro Vanguardia, dijo que en el 2008 el Estado provincial recibió 16 millones de pesos en regalías. Claro, se olvidó de cerrar la idea y completar la información: ese importe (de por si exiguo) corresponde a los beneficios por regalías que aportan todas las mineras (en conjunto) que explotan el suelo provincial, con lo cual el promedio del canon que abona cada una es prácticamente irrisorio, si a esto le sumamos las exenciones impositivas que tienen y el reembolso que le hace el gobierno por utilizar puertos patagónicos, no hay dudas que le pagamos a las mineras para que se lleven la riqueza. Como si esto fuera poco la legislación les asegura inamovilidad de condiciones impositivas por 30 años.También el mensaje es falaz cuando se repite una y otra vez que las regalías corresponden al 3% del producto extraído, sino que al ministro le faltó colocar la preposición “hasta” en la oración, con lo cual la realidad cambia notablemente a la hora de percibir el canon correspondiente, porque el 3% es un techo y no un porcentaje único e inamovible que se utilice para las negociaciones con las multinacionales que explotan suelo provincial, de hecho Cerro Vanguardia abona el 1%. Siendo que CV es la joya de la abuela, ¿Cuánto tributan las otras mineras que gozan de menos cartel en Santa Cruz?.La desinformación es parte del modeloEn Santa Cruz desde hace más de 20 años existe una desinformación bien orquestada desde los aparatos del Estado para ocultar los datos que con una simple ecuación nos resumiría cuánto sacan de riqueza y cuánto dejan de rédito a la provincia. Ni el gobierno, ni la Legislatura, ni el Tribunal de Cuentas informan cuánto oro, plata y material secundario extraen, a qué costo, cuánto pagan y a cuánto lo venden y solo cuando pasan estas cosas o se filtran escasos datos que nos orientan hacia la magnitud del negocio, se advierte la excitación que sufren los actores de uno y otro lado que salen a despotricar contra todo lo que ofenda su magnánima tarea de esforzado trabajo y “baja rentabilidad”, según lo expresan sin ponerse colorados.¿Qué paguen por lo que se llevan o que no se lo lleven?Es necesario y urgente que los responsables empresariales y gubernamentales de este saqueo legalizado tengan su debido castigo ante la justicia y por ende la sanción de la sociedad, pero no es suficiente.La estafa que significa la minería con uso de tóxicos, lleva a la arruina de las producciones que por decenios –y con todos los altibajos- vienen generando las poblaciones de las más variadas regiones desde la Patagonia hasta la Puna. Por eso, además de los castigos a los responsables, es igualmente ineludible detener el saqueo de los bienes naturales porque están en juego no solo los recursos fiscales de provincias y la nación sino las economías regionales y el futuro de producciones y actividades económicas sustentables.Los vecinos y pobladores hacen ruido pensando en el futuroAfortunadamente vecinos de diversas localidades de todo el país rechazan estos modelos impuestos que privilegian los negocios y la renta de unos pocos y salen en defensa de su futuro y el de sus hijos, instalando el debate y la información en calles y asambleas de cara a otros vecinos, desafiando a los gobiernos y empresas.Seguramente falta un largo camino de lucha y profundización de debates acerca de los proyectos de desarrollo para cada lugar, en un sentido inverso al hipócrita concepto de desarrollo que algunos ponen como excusa para favorecer el saqueo y la contaminación. Pero andando se abre la huella.Fuente: www.noalamina.orgNoticias Web-Conciencia Solidaria6 de marzo del 2009 Argentina:Fiebre Minera en territorio MapucheEl gobierno de Neuquén otorgó permiso de exploración a una empresa minera de accionistas chinos y californianos en territorio Mapuche. La futura mina de cobre se ubicará a 12 km al sur de la ciudad de Loncopué, a orillas del Río Agrio y al pie del Cerro Tres Puntas, en territorio de la comunidad Mellao Morales. La Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Campana Mahuida resiste este proyecto y también le dice “No a la Mina”. La localidad de Loncopué se ubica en zona cordillerana y la separan 376 km de la ciudad capital de la provincia de Neuquén. Con poca vegetación y especies en riesgo de extinción, se encuentra atravesada por el Río Agrio, cauce que nace del volcán Copahue. Una geografía provincial cuyos nombres remiten de modo permanente a la cultura mapuche, a cuyas comunidades los gobiernos locales se empeñan en avasallar de modo sistemático. Las recientes noticias de la fiebre minera también llegan desde Neuquén, que se suma a la política de “volar montañas” que tiene a José Luis Gioja y Mario Das Neves como adalides. Emprendimientos Mineros S.A. es una empresa constituida principalmente con capitales chinos, presidida por Jihuan Wo. La otra accionista es “A Grade Trading”, una compañía con base en Los Ángeles, California. En Argentina estos capitales ya se encuentran explotando la mina de hierro de Sierra Grande (Río Negro). Campana Mahuida es un paraje que está 15 km al sur de la localidad de Loncopué. Allí viven tanto criollos como mapuche y en este lugar se instalará precisamente la mina. En el año 2007 la empresa CorMiNe (Corporación Minera de Neuquén, una sociedad del estado provincial) hizo un contrato de exploración con opción a compra por parte de la empresa Emprendimientos Mineros S.A. La compañía china compró los derechos en abril de 2007 y a partir de allí comenzó a proyectar su mina de cobre. Ni gobierno ni empresa consultaron a los pobladores y productores de la zona, que además se ven amenazados por otras nueve minas en la comarca (emprendimientos que involucran la propiedad de ex legisladores y a la familia Sapag). La población de Loncopué ha tomado conocimiento que -por ahora- el principal mineral a explorar y explotar será el cobre. También saben que el método de extracción será el que ya han hecho tristemente célebre en Argentina las empresas mineras Barrick Gold (Veladero, San Juan) y Xstrata (La Alumbrera, Catamarca): volado de montañas con dinamita y lixiviación de roca con ácido sulfúrico, el método de la “minería a cielo abierto”. Se dinamitarán diariamente 28 mil toneladas del cerro Tres Puntas. Las voladuras generan levantamiento de polvo contaminante en la atmósfera, algo que afecta la salud de los habitantes, de los animales y de los vegetales de vastas zonas dependiendo del viento. Este tipo de minería utiliza camiones de gran altura y tamaño, que destruyen los caminos y contribuyen a esparcir el polvo que permanecía oculto en las montañas. El ácido sulfúrico con el que se rocía la roca se filtra tanto en las capas de agua superficiales como en las subterráneas. Además, como Emprendimientos Mineros S.A. estima que no puede adquirir suficiente ácido sulfúrico en Neuquén, establecerá una planta en el territorio de la Comunidad Mapuche Mellao Morales. Las nubes tóxicas que generan estas plantas precipitan como lluvia ácida y no sólo pueden afectar la zona, sino que, si se tienen en cuenta las características de la patagonia estas nubes pueden llegar a recorrer hasta mil kilómetros, según afirman los vecinos de la asamblea de Campana Mahuida. Hay dos insumos fundamentales para la minería a cielo abierto: agua y electricidad. Según pudo averiguar la asamblea, como la electricidad de la zona no es suficiente, ni es posible hacer un tendido de alta tensión por los campos (pues hay fuertes negativas de la población), la empresa evalua producir electricidad mediante un generador diesel, o sea mediante la constante quema de combustible fósil. A todo esto se suma el más grave de los puntos: el agua necesaria para rociar las pilas de roca triturada. Una de las fuentes de agua en esta zona es el Río Agrio, que también será el lugar donde se volcará parte de los residuos. Y el problema entonces pasará a ser de gran parte de la provincia, desde Zapala y Cutral-Có hasta Neuquén capital, adonde llegará el ácido sulfúrico y el gasoil que derramen en el Río Agrio. Toda la cuenca se verá afectada porque el Agrio es uno de los afluentes del Río Neuquén. Neuquén, capital de la industria de extracción Cristian Hendrickse participa en la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Campana Mahuida y colabora como asesor legal. Consultado sobre lo que sucede hoy en Neuquén explica cómo la política provincial se apoya cada vez más en estas industrias extractivas: “el gobierno apoya este emprendimiento y apoya la minería en general. Ellos han planteado que Neuquén tiene una matriz económica que se basa en cuatro puntos, que son el petróleo, la energía, la minería y la forestación”. - ¿Y tratan de obtener algún tipo de consenso en la población? - En nuestro caso, este proyecto no ha sido consultado con nadie, ni siquiera con la Comunidad Mapuche Mellao Morales, que es la que vive sobre un territorio que ahora es la corteza que envuelve los minerales que se quieren llevar. La actitud del gobierno ha sido la de ignorar a la Comunidad Mapuche, desconocerla. Con los únicos que hablan es con los empresarios mineros. Esto es un flagrante incumplimiento del Convenio 169 de la OIT* (que establece los derechos de los pueblos originarios) y que en Argentina tiene rango constitucional, por lo tanto está por encima del Código de Minería. - ¿Cómo impactará la mina en la economía local? - Prometen fuentes de trabajo, puestos de empleo en lugares donde hay necesidades. Pero en realidad son puestos de trabajo que requieren otro tipo de capacitación a la que tiene la gente de acá. La gente local tiene experiencia en el trabajo agrícola y ganadero, no en el trabajo minero. Entonces van a traer gente de otros lugares, ellos mismos lo han dicho. Y la consecuencia será la pérdida de puestos de trabajo en lo relacionado a la economía regional, el turismo y la agricultura orgánica principalmente. También se generará un aumento en el costo de vida porque va a haber un movimiento de dinero de una clase gerencial, sobre todo en lo relacionado a la vivienda, ya que éste es un lugar donde hay un déficit de viviendas muy importante. - ¿Cuál es la respuesta de la población ante la posibilidad de que se instale la minera? - Nos hemos autoconvocado como vecinos resistiendo a este proyecto. Se ha hecho un plebiscito en la comunidad mapuche Mellao Morales y el 99% votó por el NO al emprendimiento minero. Entonces aquí estamos en una pulseada, si el gobierno va a poner el oído en lo que quiere la gente o si va a poner el oído en la billetera de las grandes compañías. - ¿Cómo se manejará la minera respecto a las regalías? - Según informaron van a generar 30 toneladas de cátodos de cobre al día y piensan explotar la mina hasta el año 2030. Un cálculo aproximado hasta esa fecha arroja una facturación arriba de los 1700 millones de dólares. Hay que tener en cuenta que han comprado los derechos por tan sólo un millón. Las leyes sobre Minería, reformadas en la década del '90, le ponen un techo bien bajo a las regalías. Entre lo que le corresponde a la nación y a la provincia llegan a pagar el 5% del “valor boca mina”, que es mucho menor al del mineral procesado, y para colmo hay que tener en cuenta que antes han podido descontar variados costos. Les queda como el 95% de las utilidades, o sea que es una entrega, un saqueo declarado. - Y a la población le queda el regalito de la contaminación ambiental. - El uso y la producción de ácido sulfúrico en la zona será mortal, porque es un ecosistema muy precario el de la zona de Loncopué. Hay especies en riesgo de extinción. Incluso el Río Agrio es un cauce muy ácido de por sí, naturalmente, porque nace del volcán Copahue. Un poco más de acidez que se le agregue a ese río y se va a extinguir toda la vida acuática. Vamos a perder la pesca, vamos a perder la posibilidad de alimentarnos y la posibilidad de que los animales crezcan. La gente vive de los animales y de la agricultura. La mayoría de la gente son crianceros , hay muy pocos estancieros. La mayor parte de la zona es bastante árida y el animal que se adapta es la chiva. Y este animal también va a estar en riesgo, como toda forma de vida… la agricultura y la ganadería constituyen un modelo cultural totalmente opuesto al de la minería. - ¿Y cómo será el impacto en el turismo? - El turismo se dirige principalmente al complejo termal de Caviahue-Copahue. Y si para llegar a ese lugar hay que cruzar por una fábrica de ácido sulfúrico, bueno, evidentemente la respuesta será de plazas vacías. El turismo acá viene buscando los baños termales y un lugar limpio. También hay unos circuitos turísticos que van por los cerros y que se van a perder, porque directamente ya no estarán los cerros. - ¿De qué manera se está organizando la resistencia? - Nosotros habíamos empezado ya un año antes de la llegada de esta empresa, cuando detectamos que una empresa canadiense, Golden Peaks, estaba haciendo exploración buscando oro en la zona de Mulichincó, afectando el color del agua y del suelo. Hicimos un amparo y pudimos detener a esta empresa que afortunadamente se fue y por ahora no volvió. A partir de ahí nos empezamos a juntar y a estar atentos. Cuando nos estábamos relajando porque le habíamos ganado a la Golden Peaks apareció el emprendimiento de los chinos . Rápidamente la mayoría se puso en alerta y en contra, aunque eso no se puede saber hasta que no haya un plebiscito municipal que lo pueda contabilizar a ciencia cierta. Por encuestas del periodismo estaríamos en presencia de un mayoritario rechazo al proyecto minero, más allá de que el intendente de Loncopué (Walter Fonseca, del Movimiento Popular Neuquino) y la mayoría de los concejales apoyen a la minera. Por nuestra parte seguimos con la lucha, que es horizontal, con la participación de la gente en la asamblea. Todo se decide en forma asamblearia. Quien preside es el cura párroco, José María D'Orfeo. Si bien hay distintos roles, que tienen que ver con lo que hace cada uno específicamente, quien tiene el poder de decisión es la asamblea que se reúne semanalmente, todos los martes, en la capilla. - ¿Han sufrido represalias por parte del gobierno o la empresa? - La principal consecuencia la sufrió un periodista de Loncopué, el titular de la FM Arco Iris, por hacer declaraciones críticas al gobierno municipal en la radio. Por sus opiniones sufrió una persecución que lo dejó sin trabajo (fue destituido del cargo de Director de Tránsito). También hay casos de trabajadores a los que se les advierte que no deben concurrir a las asambleas. - ¿Cómo es la agenda de la lucha hacia adelante? - Nuestro objetivo principal es sostener y difundir la información ambiental. Además estamos planteando los variados caminos jurídicos para impedir que se realice este proyecto minero chino. - ¿Cómo se están manejando con los estudios de impacto ambiental? - Ya hay informes de impacto ambiental, como lo plantea la legislación. La empresa minera ha presentado un “informe”, pero nosotros les vamos a exigir también un “estudio” (que contempla más rubros y temas que un simple informe, y es algo que se corresponde con nuestra legislación neuquina). De todas maneras, aunque entreguen un estudio de impacto ambiental y aunque cumplan con todos los requisitos de la legislación ambiental, nosotros nos oponemos a cualquier tipo de emprendimiento minero y vamos a apoyar a la Comunidad Mapuche Mellao Morales para impedir que ningún minero pise su territorio. Los neuquinos no tenemos que bajar la cabeza, ya es momento de que nos pongamos de pie y le digamos NO a la mina y a todos estos saqueadores. Por Marcelo Maggio y Nicolás GildenegersFuente: Agencia de Noticias Biodiversidadla

References: artículo 15
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2