Source: http://www.usoud.cz/aktualne/prescasy-prislusniku-bezpecnostnich-sboru-nejsou-protiustavni/
Timestamp: 2016-10-23 16:08:54+00:00

Document:
Přesčasy příslušníků bezpečnostních sborů nejsou protiústavní - Ústavní soud
ÚvodAktuálněPřesčasy příslušníků bezpečnostních sborů nejsou protiústavní Přesčasy příslušníků bezpečnostních sborů nejsou protiústavní 29.11.2011
Ústavní soud, Brno, 29. listopadu 2011 – TZ 47/11
Ústavní soud zamítl návrh skupiny poslanců na zrušení ustanovení § 112 odst. 2 věta první a § 112 odst. 4 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů. Jedná se o zakotvení možnosti nařídit příslušníkovi službu přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce, aniž by mu za ni bylo poskytnuto náhradní volno nebo odpovídající odměna. Návrh napadal možnou nerovnost mezi jednotlivými příslušníky bezpečnostních sborů, kteří neodsloužili ani limit 150 přesčasových hodin v kalendářním roce. Ústavní soud při svém přezkumu neshledal projev libovůle zákonodárce a dospěl k závěru, že by zrušením napadeného
ustanovení vybočil z principu minimalizace zásahu. Ústavní
soud uvedl, že argument navrhovatelů o nerovnosti mezi jednotlivými příslušníky bezpečnostních sborů podle množství odsloužených přesčasových hodin neobstojí a rozhodl, že před zákonem mají v zásadě všichni příslušníci bezpečnostních složek rovné postavení a k nerovnosti
by mohlo dojít až v konkrétních případech, kdyby např. tentýž velitel přiděloval dvěma příslušníkům přesčasové služby diametrálně odlišně co do počtu odsloužených hodin. Ústavní
soud dodává, že v roce 2009 činila průměrná mzda v České republice 23.598,- Kč měsíčně, u státních zaměstnanců celkem 24.994,- Kč měsíčně, ve zdravotnictví 26.879,- Kč měsíčně, u bezpečnostních sborů pak 33.313,- Kč měsíčně a pouze u ústředních orgánů státní správy více, tj. 34.136,- Kč měsíčně. Z uvedených údajů je zřejmé, že odměňování bezpečnostních sborů se i s ohledem na náročnost jejich práce ocitlo
vysoce nad průměrem ve vztahu k odměňování státních zaměstnanců celkem,
což se týká i těch příslušníků bezpečnostních sborů, kteří neodsloužili
ani limit 150 přesčasových hodin v kalendářním roce. Namítají-li
navrhovatelé dále porušování Evropské sociální charty, pak Ústavní soud
konstatuje, že při posuzování této věci vzal na vědomí i rozhodnutí Výboru pro sociální práva. Ústavnímu soudu však nepřísluší posuzovat poměry policistů v jiných smluvních státech Evropské sociální charty a zabývat se širšími konsekvencemi odměňování policistů ve Francii či Portugalsku, ani jakkoliv hodnotit rozhodnutí Výboru pro sociální práva.
Ústavní soud tak neshledal rozpor napadené právní úpravy ani s Evropskou sociální chartou, a to proto – jak bylo vyloženo shora – že odměny za přesčasovou práci v rozsahu 150 hodin ročně byly zahrnuty resp. zohledněny v základním platu příslušníků bezpečnostních sborů. Z
obdobných důvodů neshledal Ústavní soud protiústavním ani druhé napadené ustanovení zákona, neboť ani v tomto případě zákonodárce nepostupoval iracionálně a Ústavní soud neshledal zákonodárcovu libovůli. Pokud
jde o právní úpravu odměňování příslušníků bezpečnostních sborů v obecné rovině, připomíná Ústavní soud, že je především na zákonodárci a
orgánech moci výkonné, aby navrhli a přijali podle dané situace a možností takovou právní úpravu, která by umožňovala zajištění řádného chodu těchto složek, jakož i jejich materiálního zabezpečení. Ústavní
soud projednal návrh pod sp. zn. Pl. ÚS 20/09 a soudcem zpravodajem byl
Stanislav Balík. Odlišná stanoviska uplatnili Vlasta Formánková, Pavel Holländer, Jan Musil a Eliška Wagnerová, odlišné stanovisko k odůvodnění
měl Stanislav Balík. Plné znění nálezu včetně odlišných stanovisek je k dispozici zde . Jana Pelcová tisková mluvčí jana.pelcovausoud..cz tel.: 542 161 026

References: soud

 soud 
 § 112
 § 112
 zákona č. 361
 soud 

soud 

soud 
 soud

 soud 
 soud 
 soud 

soud