Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2013/90/4/
Timestamp: 2019-11-13 19:59:43+00:00

Document:
Diario de Sesiones 90/2013, de fecha 12/9/2013 - Punto 4 - Parlamento de Canarias
DS 90/2013 (12/sep/2013)
Diario de Sesiones 90/2013, de fecha 12/9/2013 - Punto 4
· 8L/PNL-0273 Proposición no de ley de los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario (CC-PNC-CCN) y Socialista Canario, sobre línea marítima de interés público Península-Canarias.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Pasamos a la última proposición no de ley de esta mañana de hoy, la de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre la línea marítima de interés público Península-Canarias.
Para la defensa de la proposición no de ley, en primer lugar doña Claudina Morales.
La señora Morales Rodríguez: Buenos días, presidente. Señorías.
Bueno, la conectividad de Canarias entre las islas y con el exterior ha sido una cuestión recurrente en este Parlamento. Seguro -y en eso coincidiremos todos los grupos- que garantizar unas buenas conexiones es vital para el desarrollo social y económico de Canarias.
Por eso, señorías, espero que esta PNL cuente con el respaldo de todos los grupos de esta Cámara, porque de lo que se trata es de garantizar las conexiones de las islas de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma con el puerto de Cádiz en la Península.
Esta PNL planteaba dos cuestiones. Una, la prórroga... (Rumores en la sala.)
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Perdón, señoría. Perdón, señora diputada.
Señorías, por favor, saben que esta Cámara tiene unos pasillos en los alrededores en los que se puede hablar perfectamente y sus señorías no tienen restringida la salida; por lo tanto, les ruego guarden silencio dentro de la Cámara.
Señoría, proceda.
La señora Morales Rodríguez: Como decía, esta PNL -proposición no de ley- planteaba dos cuestiones inicialmente: la primera era la prórroga del actual contrato, que había ya llegado a su fin, y la segunda era la modificación del real decreto para que se incluyan como servicio público obligatorio las líneas de Lanzarote y Fuerteventura y La Palma.
Con respecto a la primera cuestión, a la de la prórroga del actual contrato, el Ministerio de Fomento ha accedido a la petición del Gobierno de Canarias para prorrogar por un periodo inicial de seis meses el mantenimiento de la línea que cubre el trayecto entre Cádiz y los puertos de Arrecife, Puerto del Rosario, Las Palmas, Santa Cruz de Tenerife y Santa Cruz de La Palma. Sin embargo, esta prórroga inicial es solo una medida provisional pero que deja muchas dudas con respecto al futuro que se planteará con esta línea, una vez finalice dicha prórroga. La primera de ellas es que el real decreto por el que se determina el régimen jurídico de las líneas regulares de cabotaje marítimo y de las navegaciones de interés público solo declara las líneas entre Cádiz y los puertos de Gran Canaria y Tenerife como obligaciones de servicio público. Los puertos de Fuerteventura, Lanzarote y La Palma, como ustedes saben, fueron incluidos en la licitación del contrato -ayer le hacía una pregunta con respecto a este tema al señor consejero-, pero no están incluidos en el real decreto. Por tanto, que se incluyan o no en futuras convocatorias dependerá de la disposición del gobierno de turno, dado que no existe obligación legal que exija al Ministerio de Fomento la cobertura de estas tres islas.
Y nos preocupa aún más después de ver la respuesta del Ministerio de Fomento a la diputada de Coalición Canaria Ani Oramas, en la que textualmente dice: "El Ministerio de Fomento no tiene previsto acometer la modificación del Real Decreto 1516/2007, de 16 de noviembre, para la inclusión de las líneas directas entre la Península y las islas canarias de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma, ya que la cobertura legal del real decreto es suficiente para la inclusión de estas islas en los itinerarios contemplados en el contrato". Señorías, no es cierto que el actual real decreto dé cobertura legal. La única cobertura legal es la inclusión expresa de las tres islas dentro de la obligación de servicio público y, por tanto, la modificación de este real decreto.
Pero tenemos otro problema, y es el presupuesto que se ha destinado a la licitación. El pasado mes de junio, la Dirección General de la Marina Mercante publicó la licitación de la gestión de los servicios de la línea marítima de interés público Canarias-Península, con un presupuesto base de 2.395.200 euros. Esto es un 33% inferior al presupuesto actual. Este recorte, además, curiosamente, equivale al coste de la escala en las islas de Fuerteventura, La Palma y Lanzarote. ¿Pues qué ocurrió? Que no se presentó ninguna empresa porque se le exigía el cumplimiento de los mismos servicios a cambio de una partida económica muy inferior. Por tanto, señorías, no es descabellado pensar que un nuevo recorte termine provocando la amputación de la línea y la suspensión de las escalas en las islas de Fuerteventura, Lanzarote y La Palma.
Señorías, estamos pidiendo que se mantenga la partida presupuestaria y, para que se hagan una idea de lo que supone en el contexto de los Presupuestos del Estado y de Canarias para garantizar la conectividad, les voy a dar unos datos. El Gobierno de Canarias aporta -fíjense ustedes- 4,5 millones de euros para garantizar la conexión de El Hierro con la isla de Tenerife. Señorías, ustedes recordarán aquí mociones que se trajeron a esta Cámara, también por parte del Partido Popular, exigiendo al Gobierno de Canarias que aportara estos 4,5 millones de euros que garanticen la conexión de la isla de El Hierro con la isla de Tenerife. Para que se hagan una idea, la línea de AVE Madrid-Galicia, que está dentro de los Presupuestos Generales, un compromiso de la ministra, va a costar 9.500 millones de euros. Y para que se hagan una idea también, mantener un kilómetro de AVE cuesta 150.000 euros al año. Por tanto, señorías, no entendemos con estas cifras que el Gobierno haya racaneado poco más de un millón de euros para garantizar la conexión de Canarias con la Península.
Por todo esto, solicitamos el apoyo de todos los grupos, también del del Partido Popular, porque es responsable, son responsables también de lo que pasa en esta tierra, para que haya una posición firme y unánime del Parlamento de Canarias exigiendo a Fomento lo siguiente: que se declare la línea como obligación de servicio público incluyendo a las tres islas; que se incremente el importe de la subvención, restableciendo los fondos adecuados, y que se convoque un nuevo concurso que garantice la continuidad de la línea con la cobertura de las cinco islas.
La continuidad de esta línea es clave para garantizar el tráfico fluido de mercancías y personas con la Península para nuestro desarrollo social y económico. Les voy a dar algunos ejemplos. Estamos hablando de más de 30.000 pasajeros anuales de las tres islas a las que nos referimos; por ejemplo, se trasladan 5.000 contenedores de plátanos que parten cada año en estas líneas. ¿Qué pasará con las exportaciones de Canarias, el plátano o el queso, etcétera, las flores, la vid? Las economías insulares han sido duramente castigadas por decisiones políticas erróneas. El transporte es lo que queda para garantizar nuestras exportaciones e importaciones, que se verían encarecidas notablemente, fundamentalmente para estas tres islas. Hagamos todos un esfuerzo y trabajemos en Canarias y en Madrid para lograr un objetivo, al que como representantes públicos no podemos renunciar si queremos garantizar un servicio clave para la economía de las islas.
Por el otro grupo proponente de la proposición no de ley, el Grupo Parlamentario Socialista Canario, doña Belinda Ramírez.
Bueno, pues, yo creo que ha quedado más que claro y una vez más, pues, se pone de manifiesto la importancia de las conexiones entre Canarias y la Península. Conexiones vitales para nosotros, trátese bien de las aéreas o de las conexiones a través del transporte marítimo, como es el caso que nos ocupa.
Las conexiones marítimas entre cualquier territorio son hoy día una necesidad absoluta y una necesidad imperiosa y evidentemente en un territorio como el nuestro esa necesidad se multiplica debido a las circunstancias que nos caracterizan como territorio archipielágico y debido a nuestra situación de lejanía. La distancia que nos separa de la Península nos dificulta las comunicaciones y desde luego condiciona nuestro desarrollo socioeconómico. Es un condicionante que tenemos no solo entre las distintas islas sino, pues, que se recrudece en nuestras comunicaciones con el resto del territorio español.
El transporte aéreo y marítimo condiciona, desde luego, las actividades de la población canaria, los desplazamientos por los diferentes motivos que tengamos que hacer y especialmente en algo tan vital... (Rumores en la sala.)
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señorías -perdón, señora diputada-, señorías, por favor. Yo sé que estamos todos cansados, pero nos quedan, hoy es una mañana, y nos quedan veinte minutos de Pleno. Les ruego guarden silencio y atiendan los que quieran atender y los que no, pues, por lo menos guarden silencio.
La señora Ramírez Espinosa: ...en algo tan vital, decía, como es el transporte de mercancías. Circunstancias estas suficientes para que saltaran las alarmas cuando en el pasado mes de junio quedaba desierta la licitación, tramitada por la Dirección General de la Marina Mercante, de la gestión de los servicios de la línea marítima de interés público Península-Canarias. Una línea marítima que está establecida, como decía la señora Morales, por el Real Decreto 1516/2007, de 16 de noviembre, por el que se determina el régimen jurídico de las líneas regulares de cabotaje marítimo y de las navegaciones de interés público, como obligación de servicio público.
Aunque si bien es cierto que según este real decreto, concretamente el artículo 8.1 a), solo determina una frecuencia semanal entre Cádiz-Las Palmas y viceversa y Cádiz-Santa Cruz de Tenerife y viceversa, pero también lo es que, cuando en su momento se elaboraron los pliegos de la licitación, se determinó que se hicieran escalas también en la isla de Lanzarote, La Palma y Fuerteventura, y ello por la necesidad, por la importancia estratégica que tiene para las islas establecer esta frecuencia semanal con escalas en los cinco puertos.
Por tanto, entendemos, como decía, totalmente lógica la alarma que se ha creado y que ha puesto en alerta tanto al Gobierno de Canarias, a los cabildos insulares, así como a los representantes empresariales, los cuales han llevado a cabo distintas acciones solicitando al Ministerio de Fomento que recapacite y que busque fórmulas para mantener, y con garantías de seguridad, esta línea marítima, puesto que lo contrario, pues, sería poner en jaque mate, digamos, la conexión marítima entre las islas con la Península y, por tanto, las posibilidades comerciales y de transporte de las islas.
Y todo ello, toda esta situación ha sido consecuencia, una vez más ha sido fruto de esa nefasta política de recortes del Gobierno central, del Partido Popular, que vuelve a afectar a Canarias; recortes que se llevan a cabo sin miramientos de ningún tipo, sin tener en cuenta las consecuencias que esto puede tener para nuestra comunidad autónoma; recortes que se han llevado a cabo en las dotaciones económicas y, por tanto, pues, evidentemente han mermado las condiciones de la contratación, de la contratación de un servicio tan imprescindible, tan estrictamente necesario, como son las conexiones marítimas entre nuestra tierra y la Península. Por lo tanto, como decíamos, es necesario que se dé seguridad a esa línea marítima y lo contrario, desde luego, nos pondría en riesgo y causaría numerosos problemas a la actividad económica de las islas.
Y ciertamente -también lo decía la señora Morales- hace escasas semanas conocíamos que el Ministerio de Fomento accedía a prorrogar por seis meses esta conexión marítima, pero lo que queremos es que se asegure de una manera estable; o sea, no queremos que se siga dando esta situación, que dentro de seis meses nos volvamos a encontrar con el mismo problema. Incluso en la propia comunicación del ministerio comunicando la prórroga determinaba que la prórroga es de seis meses con posibilidad de ampliarse por más tiempo, y es que precisamente eso es lo que queremos que mejore, que no sea una posibilidad sino que cambie y que sea una realidad. Pedimos estabilidad jurídica y que esto no sea una solución temporal. Por eso es además fundamental tanto para el transporte de pasajeros como para el de mercancías que se fije la condición de línea marítima de interés público, no solo en las conexiones con Gran Canaria y con Tenerife, sino que es fundamental -y así lo consideramos tanto desde el Grupo Socialista como desde el Grupo Nacionalista- que las escalas en las islas no capitalinas deben ser catalogadas de interés público y, por tanto, protegidas mediante la declaración de obligación de servicio público. Por ello consideramos que es necesario modificar el Real Decreto 1516/2007, de 16 de noviembre, para que se garantice el mantenimiento de las operaciones no solo con Gran Canaria y Tenerife sino también con las islas de La Palma, Lanzarote y Fuerteventura.
Por todo ello es por lo que desde el Grupo Socialista solicitamos también el apoyo de los grupos parlamentarios para aprobar esta proposición no de ley en los términos que ya ha dicho la señora Morales.
Para fijar posición por los grupos no autores de la iniciativa, por el Grupo Parlamentario Mixto, don Fabián Martín, desde el escaño, tiene usted la palabra por tiempo de cinco minutos.
El señor Martín Martín (Desde su escaño): Muchas gracias, señor presidente. Buenos días, señorías.
Tanto la exposición de la señora Morales como de la señora Espinosa poco margen da a más aclaración, porque han sido bastante certeras, bastante prolijas. Bien es cierto que un poco desviadas de lo que el cuerpo de la proposición planteaba, y es a lo que me quiero remitir, aun cuando también han hecho, como es lógico, referencia a ello. Lo digo porque han añadido otros datos que es bueno explicitar referentes a las apuestas económicas por parte del Gobierno del Estado.
Pero, teniendo en cuenta que se ha ampliado el plazo en seis meses para poder contar con cierta seguridad en cuanto a los transportes, no solamente entre las islas capitalinas sino también entre las islas de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma, hay un segundo apartado sobre el que cabe algo de reflexión, sobre todo si nos dirigimos al Real Decreto del 2007, que regula el régimen jurídico de estas líneas regulares y, en concreto, a su artículo 8, por el cual cabe pensar en la posibilidad de que islas como Lanzarote o Fuerteventura o La Palma cuenten con un amparo en cuanto a la obligación de servicio público. Lo digo porque vale la pena recordar que, por ejemplo, islas, ya no Mallorca, pero sí Menorca o Ibiza, cuentan con tres líneas, con tres viajes semanales, amparados como frecuencia mínima de servicio, como obligación de servicio público, y cuentan con poblaciones similares o incluso menores a las de las islas de Lanzarote, Fuerteventura o La Palma. Bien es cierto que la distancia también entre el territorio peninsular y el territorio balear es diferente, pero también es verdad que esa lejanía por la que viven marcados los canarios hace precisamente necesaria un poco más de sensibilidad por parte del ministerio y por parte del Gobierno del Estado.
Es por eso por lo que, atendiendo a estos dos puntos, pueden las proponentes de esta proposición contar con el voto positivo del Grupo Mixto.
Por el Grupo Parlamentario Popular, don Fernando, por tiempo de cinco minutos tiene usted la palabra.
Yo creía que los titulares que no llevan a nada eran cotos privados del Gobierno y del presidente del Gobierno, pero veo que se han contagiado los grupos que apoyan al Gobierno en cuanto a pretender dar titulares y presentar proposiciones no de ley, como es este caso, proposiciones que ya no tienen sentido.
Ya le adelanto que nos vamos a abstener. Usted me estaba preguntando antes cuál iba a ser el sentido de mi voto, el voto de nuestro grupo; nos vamos a abstener. Y nos vamos a abstener porque, primero, los titulares no llevan a nada.
Usted ha hecho una intervención donde termina solicitando cosas, hablando de dinero, de mantener subvenciones, que no están en la publicación del Parlamento; por lo tanto, vamos a ceñirnos a los dos puntos de la proposición no de ley. Y ciñéndonos a esos dos puntos, el primero está cumplido. Pero no porque lo haya pedido el Gobierno, como usted ha señalado; no, llegado el vencimiento, que, por cierto, es el 30 de septiembre, es el 30 de septiembre, se va a producir automáticamente una prórroga por seis meses, pero lo que usted ha ocultado es que si en los seis meses no se llega a concurso se prorroga por dos años, por dos años, señora Claudina. Por lo tanto, por lo tanto, estamos, como mínimo hasta el 2015 no va a haber ningún problema con las líneas de Lanzarote, Fuerteventura y La Palma. ¿Por qué?, porque están recogidas en ese contrato marco efectuado entre Acciona Trasmediterránea y el Estado.
Bien, dicho esto, quitando el primer contenido, yo creía que iba a retirar la proposición no de ley, porque ayer, escuchando al señor consejero, a pregunta suya también, el señor consejero dijo que estábamos negociando, que se estaba negociando y que creía que se podía llegar a un acuerdo. ¿Cómo se va a negociar y usted apretando por detrás? Oiga, ¡no! Vamos a ser serios, ¿eh?, hay negociaciones, y la intención de Fomento es que se cubran esas líneas, y esas líneas están garantizadas como mínimo hasta el 2015. Primer término. Segundo término, se está negociando.
Tercer término: 22 millones de euros es lo que ha gastado el Gobierno ya, ha pagado por los viajes efectuados. ¿Qué ha hecho el Gobierno de Canarias? ¿4 millones de euros, decía usted antes? No, no, vamos a ser serios, doña Claudina. Mire, la mejor regulación viene por el propio mercado. Armas ha anunciado que a partir del mes de noviembre va a haber una conectividad directa entre Lanzarote y Huelva, no Cádiz, Huelva, un destino más. Yo creo, y nuestro grupo piensa, que lo que tenemos que favorecer es la implantación de nuevas compañías, abrir el marco a que se puedan establecer. Lo que no puede pretender usted, en la situación económica en la que nos encontramos, es "aquí yo ordeno y mando". No, vamos a negociar, vamos a intentar llegar a ese acuerdo. Sí, doña Claudina.
Vamos a ver, le adelanto, como le dije antes, que nos íbamos a abstener. Y nos vamos a abstener porque, reitero, el primer punto ya no tiene sentido, no sé por qué no lo ha retirado; y, segundo, porque está garantizado -le reitero- ese servicio público. No va a haber ningún problema y ya le adelanto que es intención del Ministerio de Fomento llegar a ese nuevo concurso, a que salga y, una vez cubierto, en la negociación volver a incluir a estas tres islas como condición sine qua non para seguir hacia adelante.
Señorías, procedemos a la votación de la proposición no de ley de los Grupos Nacionalista Canario y Socialista Canario, sobre línea marítima de interés público Península-Canarias, tal como ha sido formulada en el texto original y que no ha tenido ningún tipo de enmiendas. Comienza la votación (Pausa).
54 presentes: 35 votos a favor, ningún voto en contra y 19 abstenciones.
Queda aprobada, por lo tanto, por 35 votos a favor.
Habiendo acabado el orden del día, se levanta la sesión.
(Se levanta la sesión a las once horas y veintiséis minutos.)
8L/PNL-0273 Sobre línea marítima de interés público Península-Canarias.

References: real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 artículo 8
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 8