Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Schleswig&Datum=17.01.2008&Aktenzeichen=11%20U%2027/07
Timestamp: 2019-06-19 12:05:35+00:00

Document:
OLG Schleswig, 17.01.2008 - 11 U 27/07 - dejure.org
https://dejure.org/2008,5769
OLG Schleswig, 17.01.2008 - 11 U 27/07 (https://dejure.org/2008,5769)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 17.01.2008 - 11 U 27/07 (https://dejure.org/2008,5769)
OLG Schleswig, Entscheidung vom 17. Januar 2008 - 11 U 27/07 (https://dejure.org/2008,5769)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,5769) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 280 Abs 1 S 1 BGB, § 675 Abs 1 BGB, § 18 Abs 1 Buchst b ARB 1994, § 17 Abs 2 ARB 1975, § 114 Abs 1 S 1 ZPO
Anwaltshaftung: Ersatzpflicht bei fehlerhafter Deckungsanfrage bei Rechtsschutzversicherer; Beurteilung der Erfolgsaussichten für die Rechtsschutzgewährung; Zeitpunkt für den Vortrag einer Stichentscheidungsregelegung; Vermutung beratungsgerechten Verhaltens bei Nichtbeachtung des Rates durch Mandanten
Anwaltshaftung wegen verspäteter Deckungsanfrage
BGB § 280; ARB 94 § 18 Abs. 1b; ARB 75 § 17 Abs. 2
Anwaltshaftung wegen verspäteter Deckungsanfrage?
Geltendmachung eines Anspruchs auf Schadensersatz wegen Schlechterfüllung der anwaltlichen Pflichten; Pflichtverletzung wegen Versäumung der Einholung einer Deckungszusage; Notwendigkeit des Bestehens hinreichender Erfolgsaussichten eines Rechtsstreits für die Bejahung eines Schadens durch die fehlende Einholung der Deckungszusage; Erfordernis des Aufzeigens einer anderen Verhaltensalternative durch den Rechtsbeistand
LG Lübeck, 18.01.2007 - 6 O 276/04
BGH, 09.07.2009 - IX ZR 38/08
NJW 2008, 3292
cc) Die Vermutung beratungsgerechten Verhaltens des Klägers wird - entgegen der Ansicht der Beklagten, sie sich insoweit auf die Entscheidung des Oberlandesgerichts Schleswig vom 17.01.2008 - 11 U 27/07 (NJW 2008, 3292) beruft - auch nicht dadurch widerlegt, dass sich der Kläger später, nämlich nach Zugang des Schreibens vom 07.10.2005, als beratungsresistent erwiesen hätte, weil er der darin enthaltenen Empfehlung nicht gefolgt sei.

References: § 280
 § 675
 § 18
 § 17
 § 114
 § 280
 § 18
 § 17