Source: http://kraken.slv.cz/22Cdo2493/2009
Timestamp: 2018-09-20 17:37:05+00:00

Document:
22 Cdo 2493/2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CsC, a JUDr. Olgy Puškinové, ve věci žalobce Ing. R. S., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1) J. V., zastoupenému advokátem, a 2) D. K., o 106.842,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 5 C 176/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 19. února 2009, č. j. 60 Co 165/2008-188, takto:
Dovolání žalobce proti výroku IV. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. února 2009, č. j. 60 Co 165/2008-188, kterým bylo určeno, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů, není přípustné. V tomto ohledu lze odkázat na konstantní judikaturu dovolacího soudu, podle níž proti výroku rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není dovolání přípustné [k tomu srovnej především usnesení Nejvyššího soudu České republiky (dále Nejvyšší soud ) ze dne 13. února 2004, sp. zn. 21 Cdo 2265/2003, publikované v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. Beck pod C 2458].
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud, vycházeje z toho, že obsah rozhodnutí soudů obou stupňů i obsah dovolání jsou účastníkům známy a že uvedené listiny jsou součástí procesního spisu vedeného u soudu prvního stupně, dovolání žalobce jako nepřípustné odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 písm. c) OSŘ].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že úspěšným žalovaným náklady, na jejichž náhradu by měli vůči žalobci právo, nevznikly (§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1., § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 OSŘ).
JUDr. František B a l á k ,v. r.

References: soud 
 soud 
 § 218
 § 224
 § 151
 § 146