Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202010,%20729
Timestamp: 2016-10-27 04:55:03+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 19.11.2009 - I ZR 142/07 Volltextver�ffentlichungen (10)
MIXIMarkenG � 14 Abs. 2 Nr. 2, � 25 Abs. 1 und 2, � 26 Abs. 1 und 3 Satz 1
�� 14, 25, 26 MarkenGKeine Verwechslungsgefahr zwischen den Marken MIXI und KOHLERMIXI
bundesgerichtshof.de MIXI
Selbst�ndig kennzeichnende Stellung von einzelnen Wortbestandteilen (hier: KOHLER und MIXI) bei einem zu einem Wort zusammengesetzten Zeichen (hier: KOHLERMIXI); Annahme einer zergliedernden Wahrnehmung eines aus einer bekannten Herstellerangabe und einer nicht bekannten Marke zusammengesetzten Zeichens ohne Hinzutreten besonderer Umst�nde
�� 14 Abs. 2 Nr. 2, 26 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 MarkenGZusammengesetzte Zeichen - "MIXI" hat keine selbstst�ndig kennzeichnende Stellung in "KOHLERMIXI"
Zusammengesetzte Marke "Kohlermixi" nicht verwechslungsf�hig mit "mixi-electronic"
Wird zitiert von ... (147) BGH, 05.12.2012 - I ZR 85/11 Culinaria/Villa CulinariaMarken kommt bereits dann nur eine geringe und keine normale Kennzeichnungskraft zu, wenn sie f�r die angesprochenen Verkehrskreise erkennbar an einen beschreibenden Begriff angelehnt sind (vgl. BGH, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 27 = WRP 2010, 1046 - MIXI, mwN).Eine solche Verwechslungsgefahr kann nur beim Vorliegen besonderer Umst�nde angenommen werden (BGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 69 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste; BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 44 - MIXI, mwN).Diese k�nnen sich daraus ergeben, dass die Klagemarke in dem angegriffenen Zeichen eine selbst�ndig kennzeichnende Stellung einnimmt (BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 44 - MIXI;… Beschluss vom 1. Juni 2011 - I ZB 52/09, GRUR 2012, 64 Rn. 26 = WRP 2012, 83 - Maalox/Melox-GRY;… GRUR 2012, 635 Rn. 37 - METRO/ROLLER's Metro).Dagegen reicht es nicht, dass ein Zeichen geeignet ist, blo�e Assoziationen an ein fremdes Kennzeichen hervorzurufen (…BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 69 - Augsburger Puppenkiste; GRUR 2010, 729 Rn. 43 - MIXI).
BGH, 02.04.2015 - I ZR 59/13 Zur Zul�ssigkeit einer Parodie einer bekannten MarkeDass ein Zeichen geeignet ist, blo�e Assoziationen an ein fremdes Kennzeichen hervorzurufen, reicht hierzu nicht (vgl. BGH, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 43 = WRP 2010, 1046 - MIXI;… BGH, GRUR 2013, 1239 Rn. 45 - VOLKSWAGEN/Volks.Inspektion).
BGH, 01.06.2011 - I ZB 52/09 Maalox/Melox-GRYDabei ist von einer Wechselwirkung zwischen der Identit�t oder der �hnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen, dem Grad der �hnlichkeit der Marken und der Kennzeichnungskraft der priorit�ts�lteren Marke in der Weise auszugehen, dass ein geringerer Grad der �hnlichkeit der Waren oder Dienstleistungen durch einen h�heren Grad der �hnlichkeit der Marken oder durch eine gesteigerte Kennzeichnungskraft der �lteren Marke ausgeglichen werden kann und umgekehrt (vgl. BGH…, Urteil vom 29. Juli 2009 - I ZR 102/07, GRUR 2010, 235 Rn. 15 = WRP 2010, 381 - AIDA/AIDU; Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 23 = WRP 2010, 1046 - MIXI).Das setzt aber voraus, dass der Verkehr aufgrund besonderer Umst�nde Veranlassung hat, das zusammengesetzte Zeichen zergliedernd und nicht als einheitliche Bezeichnung aufzufassen (vgl. BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 34 - MIXI).
BGH, 11.04.2013 - I ZR 214/11 VOLKSWAGEN/Volks. InspektioDass ein Zeichen geeignet ist, blo�e Assoziationen an ein fremdes Kennzeichen hervorzurufen, reicht hierzu nicht (vgl. BGH, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 43 = WRP 2010, 1046 - MIXI).
BGH, 31.05.2012 - I ZR 135/10 ZAPPADas ist der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (vgl. zu � 26 Abs. 3 MarkenG BGH…, Urteil vom 18. M�rz 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste; Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 17 = WRP 2010, 1046 - MIXI).Dazu rechnen insbesondere der Umfang und die H�ufigkeit der Benutzung der Marke (…vgl. EuGH, GRUR 2008, 343 Rn. 72 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]; BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 15 - MIXI).
BGH, 14.04.2011 - I ZR 41/08 Peek & Cloppenburg IIDas ist dann der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (BGH…, Urteil vom 18. Dezember 2008 - I ZR 200/06, GRUR 2009, 772 Rn. 39 = WRP 2009, 971 - Augsburger Puppenkiste; Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 7 = WRP 2010, 1046 - MIXI).Die Anforderungen an diese Umst�nde bestimmen sich nach dem Ma�stab des jeweils Verkehrs�blichen und wirtschaftlich Angebrachten (BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 15 - MIXI, mwN).Die Abweichungen der Marken 1 bis 9 lassen den kennzeichnenden Charakter der Marke "Man kauft gut bei Peek & Cloppenburg" nur dann unber�hrt, wenn der Verkehr die abweichend benutzten Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in den benutzten Formen noch dieselbe Marke sieht (…BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste; GRUR 2010, 729 Rn. 17 - MIXI).
BGH, 05.12.2012 - I ZR 135/11 Duff BeerDas ist dann der Fall, wenn der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt, das hei�t in der benutzten Form noch dieselbe Marke sieht (…vgl. BGH, GRUR 2009, 772, Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste; BGH, Urteil vom 19. November 2009 - I ZR 142/07, GRUR 2010, 729 Rn. 17 = WRP 2010, 1046 - MIXI;… BGH, GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).Es hat vielmehr seiner Beurteilung der Sache nach zutreffend die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zugrunde gelegt, wonach Unterschiede in der graphischen Gestaltung den kennzeichnenden Charakter der eingetragenen Marke nicht ver�ndern, wenn sie f�r den Gesamteindruck nicht ins Gewicht fallen, weil die graphischen Elemente nur eine Verzierung darstellen oder der Verkehr ihnen aus anderen Gr�nden keine Bedeutung f�r den kennzeichnenden Charakter der Klagemarke und der benutzten Form beimisst (vgl. BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 20 - MIXI; BGH…, Beschluss vom 13. Dezember 2007 - I ZB 39/05, GRUR 2008, 719 Rn. 24 = WRP 2008, 1098 - idw Informationsdienst Wissenschaft; BGH, GRUR 2002, 167, 168 - Bit/Bud;… Str�bele in Str�bele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl., � 26 Rn. 149).(3) Bei der Pr�fung der rechtserhaltenden Benutzung durch eine von der Eintragung der Marke abweichende Form im Sinne von � 26 Abs. 3 MarkenG ist auf die Verkehrsauffassung abzustellen (…vgl. BGH, GRUR 2009, 772 Rn. 39 - Augsburger Puppenkiste; GRUR 2010, 729 Rn. 17 - MIXI;… GRUR 2011, 623 Rn. 55 - Peek & Cloppenburg II).Dazu rechnen insbesondere der Umfang und die H�ufigkeit der Benutzung (vgl. EuGH…, Urteil vom 13. September 2007 - C234/06, Slg. 2007, I-7333 = GRUR 2008, 343 Rn. 72 = WRP 2007, 1322 - Il Ponte Finanziaria/HABM [BAINBRIDGE]; BGH, GRUR 2010, 729 Rn. 15 - MIXI;… GRUR 2012, 832 Rn. 49 - ZAPPA).
BPatG, 09.10.2014 - 30 W (pat) 13/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Dorovit/Korovit" - zur Erhebung der Einrede …Zwar kommt nach der inzwischen gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Marken, die f�r die angesprochenen Verkehrskreise erkennbar an einen beschreibenden Begriff angelehnt sind, keine normale, sondern nur eine geringe Kennzeichnungskraft zu (BGH GRUR 2013, 833, Nr. 34 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2013, 631, Nr. 59 - AMARULA/Marulablu; GRUR 2012, 1040, Nr. 29 - pjur/pure; GRUR 2011, 826, Nr. 16 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2010, 729, Nr. 27 - MIXI; GRUR 2008, 905 - 909, Nr. 15 - Pantohexal; GRUR 2008, 803 Nr. 22 - HEITEC).Bei der Beurteilung der Zeichen�hnlichkeit ist grunds�tzlich vom jeweiligen Gesamteindruck der einander gegen�berstehenden Zeichen auszugehen (vgl. z. B. BGH GRUR 2013, 833, Nr. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2012, 1040, Nr. 25 - pjur/pure; GRUR 2012, 930, Nr. 22 - Bogner B/Barbie B; GRUR 2012, 64, Nr. 15 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2010, 729 Nr. 23 - MIXI).Voraussetzung hierf�r ist, dass die anderen Bestandteile f�r die angesprochenen Verkehrskreise weitgehend in den Hintergrund treten und den Gesamteindruck der Marke nicht mitbestimmen (vgl. BGH GRUR 2012, 64, Nr. 15 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2010, 729, Nr. 31 - MIXI; GRUR 2009, 1055, Nr. 23 - airdsl), so dass sie f�r den Gesamteindruck vernachl�ssigt werden k�nnen (…vgl. EuGH GRUR 2007, 700, 702, Nr. 41, 42 - HABM/Shaker, GRUR Int. 2010, 129, 132, Nr. 62 - Carbonell/La Espanola; GRUR 2010, 1098, 1099, Nr. 56 - Calvin Klein/HABM; BGH GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT; GRUR 2008, 719, 722, Nr. 37 - idw Informationsdienst Wissenschaft; GRUR 2010, 828, 832 - DiSC;… Str�bele/Hacker, a. a. O., � 9 Rdn. 327, 332 m. w. N.).Dar�ber hinaus ist der Inhaberin der angegriffenen Marke einzur�umen, dass diese Grunds�tze nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes auch auf einteilige Zeichen anzuwenden sein k�nnen (vgl. BGH GRUR 2008, 905, Nr. 26 - Pantohexal; GRUR 2010, 729, Nr. 34 - MIXI; GRUR 2013, 631, Nr. 33 - AMARULA/Marulablu).Dies setzt allerdings voraus, dass der Verkehr aufgrund besonderer Umst�nde Veranlassung hat, das zu einem Wort zusammengesetzte Zeichen zergliedernd und nicht als einheitliche Bezeichnung aufzufassen (BGH GRUR 2010, 729, Nr. 34 - MIXI; GRUR 2013, 631, Nr. 33 - AMARULA/Marulablu).So hat auch der Bundesgerichtshof im Fall des Zeichens "KOHLERMIXI" (f�r K�chenger�te) keinen Anlass gesehen, von einer zergliedernden Betrachtungsweise des Verkehrs auszugehen, weil "KOHLER-" keine im Verkehr bekannte Herstellerkennzeichnung war (BGH GRUR 2010, 729, Nr. 35 - MIXI).
BPatG, 09.10.2014 - 30 W (pat) 14/14 Markenbeschwerdeverfahren - "Dorovit (Wort-Bild-Marke)/Korovit" - zur Erhebung …Zwar kommt nach der inzwischen gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs Marken, die f�r die angesprochenen Verkehrskreise erkennbar an einen beschreibenden Begriff angelehnt sind, keine normale, sondern nur eine geringe Kennzeichnungskraft zu (BGH GRUR 2013, 833, Nr. 34 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2013, 631, Nr. 59 - AMARULA/Marulablu; GRUR 2012, 1040, Nr. 29 - pjur/pure; GRUR 2011, 826, Nr. 16 - Enzymax/Enzymix; GRUR 2010, 729, Nr. 27 - MIXI; GRUR 2008, 905 - 909, Nr. 15 - Pantohexal; GRUR 2008, 803 Nr. 22 - HEITEC).Bei der Beurteilung der Zeichen�hnlichkeit ist grunds�tzlich vom jeweiligen Gesamteindruck der einander gegen�berstehenden Zeichen auszugehen (vgl. z. B. BGH GRUR 2013, 833, Nr. 45 - Culinaria/Villa Culinaria; GRUR 2012, 1040, Nr. 25 - pjur/pure; GRUR 2012, 930, Nr. 22 - Bogner B/Barbie B; GRUR 2012, 64, Nr. 15 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2010, 729 Nr. 23 - MIXI).Voraussetzung hierf�r ist, dass die anderen Bestandteile f�r die angesprochenen Verkehrskreise weitgehend in den Hintergrund treten und den Gesamteindruck der Marke nicht mitbestimmen (vgl. BGH GRUR 2012, 64, Nr. 15 - Maalox/Melox-GRY; GRUR 2010, 729, Nr. 31 - MIXI; GRUR 2009, 1055, Nr. 23 - airdsl), so dass sie f�r den Gesamteindruck vernachl�ssigt werden k�nnen (…vgl. EuGH GRUR 2007, 700, 702, Nr. 41, 42 - HABM/Shaker, GRUR Int. 2010, 129, 132, Nr. 62 - Carbonell/La Espanola; GRUR 2010, 1098, 1099, Nr. 56 - Calvin Klein/HABM; BGH GRUR 2004, 778, 779 - URLAUB DIREKT; GRUR 2008, 719, 722, Nr. 37 - idw Informationsdienst Wissenschaft; GRUR 2010, 828, 832 - DiSC;… Str�bele/Hacker, a. a. O., � 9 Rdn. 327, 332 m. w. N.).Zwar k�nnen die oben genannten Grunds�tze zur Pr�gung mehrteiliger Marken nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes auch auf einteilige Zeichen anzuwenden sein (vgl. BGH GRUR 2008, 905, Nr. 26 - Pantohexal; GRUR 2010, 729, Nr. 34 - MIXI; GRUR 2013, 631, Nr. 33 - AMARULA/Marulablu).Dies setzt allerdings voraus, dass der Verkehr aufgrund besonderer Umst�nde Veranlassung hat, das zu einem Wort zusammengesetzte Zeichen zergliedernd und nicht als einheitliche Bezeichnung aufzufassen (BGH GRUR 2010, 729, Nr. 34 - MIXI; GRUR 2013, 631, Nr. 33 - AMARULA/Marulablu).So hat auch der Bundesgerichtshof im Fall des Zeichens "KOHLERMIXI" (f�r K�chenger�te) keinen Anlass gesehen, von einer zergliedernden Betrachtungsweise des Verkehrs auszugehen, weil "KOHLER-" keine im Verkehr bekannte Herstellerkennzeichnung war (BGH GRUR 2010, 729, Nr. 35 - MIXI).
OLG M�nchen, 20.10.2011 - 29 U 1499/11 Markenschutz: Verwechslungsgefahr zusammengesetzter Zeichen mit dem Bestandteil …Eine solche Verwechslungsgefahr kann nur bei Vorliegen besonderer Umst�nde angenommen werden (BGH GRUR 2004, 779 [783] - Zwilling/Zweibr�der , GRUR 2008, 903, Tz. 31 - SIERRA ANTIGUO ; GRUR 2009, 772, Tz. 69 - Augsburger Puppenkiste ; GRUR 2009, 1055, Tz. 37 - airdsl ; GRUR 2010, 729, Tz. 43 - MIXI ).Dass ein Zeichen geeignet ist, blo�e Assoziationen an ein fremdes Kennzeichen hervorzurufen, reicht hierzu nicht (BGH GRUR 2009, 772, Tz. 69 - Augsburger Puppenkiste ; GRUR 2009, 1055, Tz. 37 - airdsl ; GRUR 2010, 729, Tz. 43 - MIXI ).Die Annahme einer selbst�ndig kennzeichnenden Stellung des mit der �lteren Marke �bereinstimmenden Bestandteils des j�ngeren zusammengesetzten Zeichens, welche im Streitfall nicht besteht (vgl. oben), kann zwar als "besonderer Umstand" zu ber�cksichtigen sein; sie ist aber - anders als die Beklagten meinen - nicht Voraussetzung f�r die Feststellung einer Verwechslungsgefahr im weiteren Sinn (vgl. BGH GRUR 2010, 729, Tz. 44 - MIXI ).
BPatG, 19.11.2015 - 30 W (pat) 562/13 BGH, 10.01.2013 - I ZR 84/09 PROTI II MarkenRL
OLG K�ln, 08.04.2011 - 6 U 179/10 BPatG, 28.05.2014 - 29 W (pat) 35/12 Markenbeschwerdeverfahren - "my-spexx / MISTER SPEX" - keine klangliche, …
BPatG, 28.08.2016 - 29 W (pat) 73/10 BPatG, 04.07.2013 - 30 W (pat) 114/11 Markenbeschwerdeverfahren - "SIGMABLADE/SIGMA (Wort-Bild-Marke)" -Warenidentit�t …
BPatG, 02.08.2016 - 27 W (pat) 25/16 BPatG, 11.11.2014 - 24 W (pat) 65/12 Markenbeschwerdeverfahren - "UNIT01/UNIT 4" - Waren- und …
BPatG, 28.06.2016 - 28 W (pat) 111/12 BPatG, 03.06.2016 - 27 W (pat) 92/14 BPatG, 01.10.2014 - 29 W (pat) 86/12 Markenbeschwerdeverfahren - "Magnum cum Laude/CUM LAUDE (IR-Marke)" - zur …
BPatG, 15.06.2016 - 30 W (pat) 561/13 BPatG, 08.08.2013 - 30 W (pat) 506/12 Markenbeschwerdeverfahren - "yellow-collect/YELLO" - zur Waren- und …
OLG D�sseldorf, 07.07.2015 - 20 U 24/07 BPatG, 03.06.2013 - 27 W (pat) 563/11 Markenbeschwerdeverfahren - "CHIEMSEE/Waterski Chiemsee" - Warenidentit�t - keine …
OLG K�ln, 26.06.2015 - 6 U 154/14 Schutzumfang einer nur im unmittelbaren Zusammenhang mit einem Wortbestandteil …
OLG M�nchen, 16.05.2013 - 6 W 411/13 BPatG, 06.06.2016 - 27 W (pat) 54/14 BPatG, 02.07.2014 - 26 W (pat) 538/13 Markenbeschwerdeverfahren - "aufb�umendes Pferd in Flaschenform (dreidimensionale …
LG Frankfurt/Main, 24.08.2011 - 8 O 65/11 BPatG, 18.08.2010 - 25 W (pat) 142/09 Markenbeschwerdeverfahren - "Lanso-Q/LANZOR" - Einrede der Nichtbenutzung - zur …
BPatG, 19.03.2014 - 26 W (pat) 94/12 Markenbeschwerdeverfahren - "uno due tre/EINS ZWEI DREI (Wort-Bild-Marke)" - zur …
BPatG, 14.10.2013 - 24 W (pat) 56/11 Markenbeschwerdeverfahren - "SENSIDEO/sensident" - zur Kennzeichnungskraft - …
BPatG, 06.02.2013 - 30 W (pat) 87/10 Markenbeschwerdeverfahren - "Omega/OMEGA/OMEGA" - zur rechtserhaltenden Benutzung …
BPatG, 27.09.2012 - 30 W (pat) 87/10 Voraussetzungen f�r das Vorliegen einer Verwechslungsgefahr der Wortmarken …
BPatG, 07.12.2011 - 28 W (pat) 25/10 Markenbeschwerdeverfahren - McSeafood / Mc DONALDS - assoziative …

References: BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH