Source: https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-penale/libro-ottavo/titolo-ii/art553.html?utm_source=internal&utm_medium=link&utm_campaign=articolo&utm_content=nav_art_prec_top
Timestamp: 2020-07-11 07:17:14+00:00

Document:
Art. 553 codice di procedura penale - Trasmissione degli atti al giudice dell'udienza di comparizione in dibattimento - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice di procedura penale > LIBRO OTTAVO - Procedimento davanti al tribunale in composizione monocratica > Titolo II - Citazione diretta a giudizio > Articolo 553
Articolo 553 Codice di procedura penale
Trasmissione degli atti al giudice dell'udienza di comparizione in dibattimento
Dispositivo dell'art. 553 Codice di procedura penale
1. Il pubblico ministero forma il fascicolo per il dibattimento e lo trasmette al giudice con il decreto di citazione immediatamente dopo la notificazione(1).
(1) Tale adempimento segue la notifica del decreto di citazione all'imputato, al difensore e alla persona offesa.
Tale disposizione si spiega alla luce del fatto che ove vi sia un decreto di citazione non sarà presente la fase di udienza preliminare.
Spiegazione dell'art. 553 Codice di procedura penale
In seguito all'emissione del decreto di citazione diretta a giudizio, segue un'attività di estrema importanza per la fase dibattimentale, ovvero la formazione del fascicolo per il dibattimento, cui provvede il pubblico ministero, il quale in seguito lo trasmette al giudice unitamente al decreto di citazione, immediatamente dopo la notificazione. Mentre ai sensi dell'art. 431, il fascicolo in parola è formato nel contraddittorio delle parti, qui esso viene formato dal pubblico ministero, e questo assume particolare rilievo se si considera la possibilità di concordare l'acquisizione di atti contenuti nel fascicolo del pubblico ministero o della documentazione relativa alle indagini difensive. Per contro, nei procedimenti a citazione diretta, l'accordo delle parti potrà essere raggiunto solo nel corso dell'udienza di comparizione ex art. 555, comma 4.
I fascicoli sono due:
uno per il dibattimento, da trasmettere alla cancelleria del giudice competente per la fase dibattimentale unitamente al decreto che dispone il giudizio ed all'eventuale provvedimento di applicazione di misure cautelari (se ancora in esecuzione);
l'altro, il fascicolo del pubblico ministero, destinato ad essere conservato nella segreteria del p.m., con facoltà dei difensori di prenderne visione ed estrarne copia.
Il sistema del doppio fascicolo nasce dall'esigenza di impedire che il giudice del dibattimento possa essere influenzato dal contenuto degli atti di indagine preliminare che non hanno valore di prova ed esauriscono la loro funzione con il rinvio a giudizio dell'imputato, salvo ipotesi eccezionali di recupero dibattimentale.
Massime relative all'art. 553 Codice di procedura penale
Cass. pen. n. 38703/2013
Non costituisce motivo di nullità del decreto di citazione a giudizio l'erronea indicazione della data del commesso reato, trattandosi di mera irregolarità che non impedisce all'imputato di articolare in modo compiuto le proprie difese. (Fattispecie in cui la data di commissione del reato indicata nel 21 aprile invece del 22 marzo, che non aveva, però, impedito all'imputato di difendersi nel merito delle accuse).
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 38703 del 19 settembre 2013)
Cass. pen. n. 3/1995
È inammissibile il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza con la quale il giudice per le indagini preliminari della pretura decide, ai sensi dell'art. 553, comma secondo, c.p.p., sulla richiesta di proroga del termine per le indagini preliminari avanzata dal pubblico ministero. Detta inammissibilità manifestamente non si pone in contrasto con gli artt. 3 e 112 Cost., non dando essa luogo ad alcuna ingiustificata differenziazione fra procedimento pretorile e procedimento ordinario, nè lasciando senza tutela l'interesse pubblico al promuovimento dell'azione penale.
(Cassazione penale, Sez. Unite, sentenza n. 3 del 16 febbraio 1995)

References: Articolo 553

Articolo 553
 art. 555

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza