Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo268/2002
Timestamp: 2018-02-19 15:40:09+00:00

Document:
28 Cdo 268/2002
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobkyně Městské části P., zastoupené advokátkou, proti žalované M. P., zastoupené advokátkou, o vyklizení nebytových prostor, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 28 C 260/95, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9.10.2000, č.j. 20 Co 282/2000-147, takto:
Žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 1 dne 31.10.1995 domáhal se žalobce uložení povinnosti žalované vyklidit a vyklizený odevzdat nebytový prostor blíže popsaný v žalobě.
Obvodní soud pro Prahu 1 jako soud prvního stupně v pořadí druhým rozsudkem ze dne 19.4.2000, č.j. 28 C 260/95-130, žalobě vyhověl. Dospěl k závěru, že nedostatek jediné z náležitostí obsažených v zákoně č. 116/1990 Sb. činí smlouvu neplatnou. Nebytový prostor je třeba užívat k účelu, ke kterému byl stavebně určen. Uzavřel, že smlouva, kterou žalovaná uzavřela se žalobcem je absolutně neplatná, neboť předmět nájmu, uvedený ve výpočtovém listu, je nesrozumitelný a nekonkrétní. Dále rozhodl o nákladech řízení mezi účastníky před soudem prvního stupně.
K odvolání žalované Městský soud v Praze jako soud odvolací výše uvedeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Dospěl k závěru, že smlouva byla uzavřena v rozporu se zákonem č. 116/1991 Sb., je tedy absolutně neplatná a žalovaná drží předmětné nebytové prostory bez právního důvodu. Rozsudek odvolacího soudu nabyl právní moci dne 8.12.2000.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 8.2.2001 dovolání, jehož přípustnost dovozovala z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Namítala chybné posouzení důkazů odvolacím soudem a nesouhlasila též s právním názorem odvolacího soudu. Navrhla zrušení rozhodnutí soudů obou stupňů a vrácení věci soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Řízení v této věci bylo zahájeno podáním žaloby dne 31.10.1995, tedy za účinnosti občanského soudního řádu č. 99/1963 Sb., ve znění účinném do novely provedené zákonem č. 30/2000 Sb. (to je do dne 31. 12. 2000). Rozhodnutí soudu prvního stupně ze dne 19. 4. 2000 tak bylo vydáno po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k ustanovení bodu 15. hlavy I. - přechodná ustanovení k části první - zákona č. 30/2000 Sb., proto i pro projednání věci a jejímu rozhodnutí odvolacím soudem přicházelo do úvahy rozhodování podle dosavadních právních předpisů. Rovněž z hlediska dovolacího řízení je nutno vycházet z ustanovení bodu 17. těchže přechodných ustanovení. Podle nich dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4 o.s.ř. za použití § 224 odst. 1 o.s.ř., § 151 odst. 1 o.s.ř. a § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná nebyla v dovolacím řízení úspěšná a žalobkyni v souvislosti s podaným dovoláním žádné náklady řízení zřejmě nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 zákona č. 30
 § 243
 § 224
 § 151
 § 142