Source: https://www.asyl.net/index.php?id=189&tx_ksrsdb_rsdb%5Baction%5D=show&tx_ksrsdb_rsdb%5Bcontroller%5D=Newsitem&tx_ksrsdb_rsdb%5Bnewsitem%5D=58633
Timestamp: 2018-06-25 13:54:19+00:00

Document:
Beschluss vom 28.06.2017 - 4 B 7490/16
VG Hannover, Beschluss vom 28.06.2017 - 4 B 7490/16 - asyl.net: M25199
https://www.asyl.net/rsdb/m25199/
Abänderungsbeschluss nach § 80 Abs. 7 VwGO:
Eilrechtsschutz gegen den Unzulässigkeits-Bescheid des BAMF bis zu einer Entscheidung des EuGH über den Vorlagebeschluss des BVerwG vom 27.06.2017 (1 C 26.16, asyl.net: Pressemitteilung) im Fall einer Person, die bereits in Italien als Flüchtling anerkannt wurde.
Schlagwörter: internationaler Schutz in EU-Staat, Italien, Vorlagebeschluss, Suspensiveffekt, Drittstaatenregelung, Aufnahmebedingungen, ausländische Anerkennung, EuGH, Vorlagefragen, Vorabentscheidungsverfahren, Unzulässigkeit, alleinstehende Männer, ernstliche Zweifel, vorläufiger Rechtsschutz, Abschiebungsverbot, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung, Lebensbedingungen, Flüchtlingsanerkennung,
Normen: AsylG § 29 Abs. 1 Nr. 2, RL 2013/32/EU Art. 33, RL 2005/83/EG Art. 25 Abs. 2 Bst. a, AufenthG § 60 Abs. 5, AufenthG § 60 Abs. 7 S. 1, GR-Charta Art. 4, EMRK Art. 3, RL 2011/95/EU,
Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Beschluss vom 27.06.2017 (1 C 26.16) den EuGH zur Klärung unter anderem folgender Fragen angerufen und das Revisionsverfahren bis zur Entscheidung des Gerichtshofs ausgesetzt:
1. Ist ein Mitgliedstaat (hier: Deutschland) unionsrechtlich gehindert, einen Antrag auf internationalen Schutz wegen der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft in einem anderen Mitgliedstaat (hier: Italien) in Umsetzung der Ermächtigung in Art. 33 Abs. 2 Buchst. a Richtlinie 2013/32/EU bzw. der Vorgängerregelung in Art. 25 Abs. 2 Buchst. A Richtlinie 2005/85/EG als unzulässig abzulehnen, wenn die Ausgestaltung des internationalen Schutzes, namentlich die Lebensbedingungen für anerkannte Flüchtlinge, in dem anderen Mitgliedstaat, der dem Antragsteller bereits internationalen Schutz gewährt hat (hier: Italien), den Anforderungen der Art. 20 ff. Richtlinie 2011/95/EU nicht genügt, ohne bereits gegen Art. 4 GRC bzw. Art. 3 EMRK zu verstoßen?
Bis zu einer Entscheidung des EuGH zu diesen Vorlagefragen geht die aufgrund summarischer Prüfung der Sach- und Rechtslage vorzunehmende Abwägung zwischen dem öffentlichen Vollzugsinteresse und dem privaten Aussetzungsinteresse zugunsten des Antragstellers aus. [...]
Anerkannte, internationaler Schutz in EU-Staat, EuGH, Vorabentscheidungsverfahren, subsidiärer Schutz, Unzulässigkeit, alleinstehende junge Männer, Aufnahmebedingungen, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung, Übergangsregelung,

References: § 80
 EuGH 
 § 29
 Art. 33
 Art. 25
 § 60
 § 60
 Art. 4
 Art. 3
 EuGH 
 Art. 33
 Art. 25
 Art. 20
 Art. 4
 Art. 3
 EuGH