Source: https://legis.pe/casacion-780-2015-tumbes-agraviado-notificado-audiencia-terminacion-anticipada-parte-civil/
Timestamp: 2019-06-16 19:49:03+00:00

Document:
Agraviado debe ser notificado a audiencia de terminación anticipada, aunque no se haya constituido en parte civil [Casación 780-2015, Tumbes] | Legis.pe
#EnVivo desde Arequipa las conferencias de Domingo Pérez, Rafael Vela y…
¿Procede la aplicación retroactiva de un acuerdo plenario? [Casación 34-2018, Nacional]
¿Puede seguir vigente una medida impedimento de salida del país pese…
[VÍDEO] Alternativas a la prisión preventiva: detención domiciliaria, impedimento de salida…
La prisión preventiva en la jurisprudencia casatoria [años 2007 al 2019]
Comentarios a la ley que regula el procedimiento no contencioso de…
Igualdad y libertad en la familia. ¿Y dónde quedó la fraternidad?
Criterios jurisprudenciales sobre reducción de remuneraciones [Cas. Lab. 3711-2016, Lima]
#LoÚltimo | Poder Judicial condena a César Álvarez y dicta…
¡Atención! AFP establece precisiones respecto al trámite de la jubilación anticipada…
Certificados de homonimia podrán imprimirse en hojas de papel bond simple
38 plazas de contrato para la Corte Superior de Justicia de…
Municipios no pueden retirar antenas el mismo día de su notificación…
Inicio Jurisprudencia Casación Agraviado debe ser notificado a audiencia de terminación anticipada, aunque no se...
Agraviado debe ser notificado a audiencia de terminación anticipada, aunque no se haya constituido en parte civil [Casación 780-2015, Tumbes]
Sentencia compartida por el abogado Frank Valle Odar.
Sumilla. La Sala Superior de Apelaciones, al rechazar la solicitud de nulidad de la Procuraduría Pública, validó que el Juez de Investigación Preparatoria desnaturalizó la finalidad de la Audiencia de Prisión Preventiva, homologando un Acuerdo de Terminación Anticipada aun cuando no se siguió con los lineamientos para dicho proceso especial, más aún de no haberse brindado al agraviado la oportunidad de solicitar válidamente su constitución en Actor Civil; de lo que se colige que en el decurso del proceso se han conculcado los incisos 3 y 4, del artículo 468, del Código Procesal Penal, que ante la grave afectación del debido proceso y el derecho de defensa, se debe retrotraer la causa al estadio procesal en el que la Procuraduría tenga la oportunidad de constituirse en actor civil y encontrarse facultado de impugnar el monto de la reparación civil, y los demás que la ley le otorga.
RECURSO DE CASACIÓN 780-2015, TUMBES
PONENTE: JOSÉ LUIS LECAROS CORNEJO
Afectación del derecho de defensa y debido proceso
Lima, seis de octubre de dos mil diecisiete
VISTO: en audiencia pública, el recurso de casación concedido por vulneración del precepto constitucional e inobservancia del precepto procesal, interpuesto por la Procuraduría Pública Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, relativos a Tráfico Ilícito de Drogas, contra el auto de vista de fojas ciento noventa, del veintiuno de setiembre de dos mil quince, que declaró infundado su recurso de apelación, y confirmó el auto de primera instancia de fojas ciento cuarenta y seis, del veinticinco de junio de dos mil quince, que declaró infundada la nulidad de actuados que dedujo.
PRIMERO. Por resolución número uno, Auto de citación a Audiencia de Prisión preventiva, de fojas sesenta y ocho, del cuatro de noviembre de dos mil catorce, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria comunicó la Disposición de la Formalización de la Investigación Preparatoria, e informó la programación de la Audiencia Confirmatoria de Incautación para el seis de noviembre de dos mil catorce, y la programación de la Audiencia Pública de Prisión Preventiva en la misma fecha, a las ocho de la mañana.
Conforme con la constancia de notificación de fojas setenta y cuatro, la Procuraduría Pública Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, relativos a Tráfico Ilícito de Drogas, fue notificada el cinco de noviembre de dos mil catorce del auto que antecede.
SEGUNDO. A fojas setenta y seis, obra el Acta de Audiencia de Prisión Preventiva, del seis de noviembre de dos mil catorce, en la que se adjuntó un acuerdo de Terminación Anticipada; la defensa técnica solicitó se declare fundada la solicitud de terminación anticipada. Mediante resolución número dos, de fojas setenta y ocho, de la misma fecha, se aprobó el acuerdo de Terminación Anticipada, y condenó a Ronald Ulisis Balladares Lupu, por delito contra la salud pública – microcomercialización en agravio del Estado, a tres años y diez meses de pena privativa de libertad, suspendida por el periodo de tres años; al pago de ciento ochenta días multa y en quinientos soles el monto por concepto de reparación civil.
La citada Procuraduría Pública fue notificada de dicha resolución el dos de diciembre de dos mil catorce, como consta de la notificación de fojas ochenta y seis.
Ante ello, a fojas ochenta y ocho, la Procuraduría Pública planteó ante el juez de Investigación Preparatoria, la nulidad de los actuados, por haberse recortado sus derechos fundamentales, esto es, poder constituirse en Actor Civil, hacer valer sus derechos y cautelar los intereses del Estado.
El veinticinco de junio de dos mil quince, el Juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria realizó la audiencia de nulidad de actuados, y se dictó la resolución número diez, que declaró infundada la nulidad deducida.
Mediante escrito de fojas ciento cincuenta y seis, del seis de julio de dos mil quince, la Procuraduría Pública Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior, relativos a Tráfico Ilícito de Drogas, interpuso recurso de apelación contra dicha resolución. Solicitud que fue concedida por resolución número once, de fojas ciento sesenta y nueve, de diez de agosto de dos mil quince.
TERCERO. La Sala Penal de Apelaciones, previa audiencia de fojas ciento ochenta y nueve, por resolución número catorce, de fojas ciento noventa y tres, del veintiuno de setiembre de dos mil quince, declaró infundado dicho recurso de apelación interpuesto por la mencionada Procuraduría Pública.
Ante dicho resultado, la Procuraduría Pública interpuso recurso de casación a fojas doscientos uno, bajo los motivos de inobservancia de precepto constitucional, referido a la garantía de defensa procesal, vulneración de precepto procesal, infracción de precepto material y quebrantamiento de la garantía de motivación, además de lo preceptuado en el numeral 4, del articulo 427, del Código Procesal Penal.
Concedido el recurso de casación por resolución número quince, de fojas doscientos trece, del seis de octubre de dos mil quince, se elevó el cuaderno a este Supremo Tribunal con fecha veintidós de octubre de dos mil quince.
CUARTO. Cumplido el trámite de traslado a las partes, este Tribunal de Casación, por Ejecutoria Suprema de fojas veintiocho, del cuaderno de casación del uno de abril de dos mil dieciséis, solo admitió a trámite el citado recurso por las causales de presunta inobservancia de la garantía de defensa procesal y quebrantamiento de preceptos procesales, y que justifican para que pueda analizarse excepcionalmente con arreglo al articulo 427, numeral 4, del Código Procesal Penal.
QUINTO. Instruido el expediente en Secretaria, señalada la fecha para la audiencia el veintiuno de setiembre de dos mil diecisiete, realizada esta con la concurrencia de las partes procesales, el estado de la casación es la de expedir sentencia.
SEXTO. Deliberada la causa en secreto y votada el mismo día, este Supremo Tribunal cumplió con pronunciar la presente sentencia de casación y se señala para la audiencia de lectura de la misma el día de la fecha.
Descargue aquí en PDF la Casación 780-2015, Tumbes: Agraviado debe ser notificado a audiencia de terminación anticipada, aunque no se haya constituido en parte civil
21 Oct de 2017 @ 11:46
parte civil
#EnVivo desde Arequipa las conferencias de Domingo Pérez, Rafael Vela y Concepción Carhuancho,
¿Puede seguir vigente una medida impedimento de salida del país pese a haber fenecido el proceso penal? [Exp. 03016-2007-PHC]
[VÍDEO] Alternativas a la prisión preventiva: detención domiciliaria, impedimento de salida y comparecencia restringida, por Gonzalo del Río
Cinco aplicaciones que deberías utilizar si eres abogado o estudiante de derecho
Noticias Gabriel Pacheco Ttito - marzo 12, 2019
¿Qué es una sucesión intestada y cómo tramitarla?
Extinción de pensión alimenticia: ¿vía de acción?
«Apúrate, mierda, reconcha de tu madre, da el celular». Los insultos como «amenaza inminente» en el delito de robo [Casación 496-2017, Lambayeque]
¿Es lo mismo maltrato emocional que maltrato psicológico? [Casación 931-2016, Cusco]
2859 POSTS0 COMENTARIOS
1708 POSTS0 COMENTARIOS
771 POSTS0 COMENTARIOS
Constitucional Diana Pacheco Rojas - junio 16, 2019
Modifican reglamento de la Ley de Cooperación Técnica Internacional
[Precedente vinculante] Condición de reo ausente no impide que presente medios...
La adopción irregular como elemento objetivo del tipo de trata de...
Cinco aplicaciones que deberías utilizar si eres abogado o estudiante de...
#EnVivo desde Arequipa las conferencias de Domingo Pérez, Rafael Vela y...
Penal3706
Jurisprudencia2658
Administrativo1355
Civil1047
Casación1003
Constitucional885
Laboral692
Procesal Penal426
Inaplicación de responsabilidad restringida para delitos sexuales es constitucional [Casación 336-2016,...
Claudia Beltrán Felipa - junio 28, 2017

References: artículo 468
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución