Source: http://www.brocardi.it/codice-civile/libro-terzo/titolo-ii/capo-ii/sezione-ix/art913.html
Timestamp: 2014-03-08 21:24:23+00:00

Document:
Art. 913 codice civile - Scolo delle acque - Brocardi.it
Articolo 913 Codice Civile
Dispositivo dell'art. 913 Codice Civile
Il fondo inferiore è soggetto a ricevere le acque che dal fondo più elevato scolano naturalmente, senza che sia intervenuta l'opera dell'uomo (1). Il proprietario del fondo inferiore non può impedire questo scolo, né il proprietario del fondo superiore può renderlo più gravoso. Se per opere di sistemazione agraria dell'uno o dell'altro fondo si rende necessaria una modificazione del deflusso naturale delle acque, è dovuta un'indennitàal proprietario del fondo a cui la modificazione stessa ha recato pregiudizio.
(1) L'articolo non si riferisce solo alla pioggia ma a tutte le acque non inquinate, naturalmente fluenti, cio� che scorrono a causa della natura morfologica del terreno.
Rientrano nella categoria, ad esempio, le acque prodotte dallo scioglimento delle nevi.
La norma disciplina un limite legale della proprietà, posto nell'interesse privato [v. 832]. Molto interessante la disciplina dettata dal comma 3, che permette modifiche al deflusso naturale delle acque per raggiungere un'adeguata sistemazione agraria: si intravede ancora in questo caso un legislatore particolarmente attento nei confronti di una attività che all'epoca del codice era una delle spine dorsali della nostra economia. Da osservare che il principio della modificabilità del deflusso delle acque è previsto anche nell'articolo successivo.
Cass. n. 13097/2011
L'art. 913 c.c. pone a carico dei proprietari, sia del fondo superiore che del fondo inferiore, un obbligo di non fare, vietando ad essi ogni alterazione che abbia per effetto quello di rendere pi� gravoso ovvero di ostacolare il naturale deflusso delle acque a valle.
Cass. n. 2566/2007
Pur essendo vero che il proprietario del fondo sovrastante non pu� rendere pi� gravoso per il proprietario del fondo inferiore il deflusso delle acque che, dal terreno superiore, scolano verso quello sottostante e pur potendosi ritenere che questo principio, dettato dall'art. 913 c.c., � da considerarsi applicabile anche ai rapporti tra i Comuni confinanti, escludendosi, cos�, la legittimit� di opere, quali le strade pubbliche, eseguite nei territori posti a maggiore quota, in tutti quei casi in cui queste, siccome prive di impianti di smaltimento delle acque piovane, accrescano la quantit� e la velocit� del deflusso delle acque stesse verso i suoli posti a minore quota, tuttavia tale regola riguarda solo il rapporto tra i proprietari dei due territori, che possono � come detto � identificarsi anche con due enti pubblici. Viceversa, questo principio non si estende al rapporto tra il Comune ed i suoi abitanti, verso i quali l'Amministrazione �, comunque, tenuta all'osservanza del divieto del neminem laedere che di per s� implica l'obbligo di adottare, nella costruzione delle strade pubbliche, gli accorgimenti e i ripari necessari per evitare che, dalla strada, le acque che nella medesima si raccolgono o che sulla stessa sono convogliate, legalmente o illegalmente, senza opposizione del Comune proprietario, possano defluire in modo anomalo nei fondi confinanti, cos� impedendo di arrecare loro un danno ingiusto.
Cass. n. 8067/2005
In tema di scolo delle acque, l'art. 913 c.c., imponendo il divieto di compiere le alterazioni dello stato dei luoghi che possano comportare una sensibile modifica del deflusso delle acque, prevede un nesso causale fra l'opera dell'uomo e l'aggravamento della servit�; pertanto, qualora siano state disposte dal Comune modifiche dell'assetto urbanistico, occorre verificare se le opere realizzate dal proprietario del fondo superiore per convogliare direttamente le acque sul fondo inferiore non siano state determinate dall'operato dell'amministrazione. (Nella specie, era stato accertato che, a seguito delle modifiche dell'assetto urbanistico, le acque venivano direttamente convogliate sul fondo inferiore non soltanto attraverso la griglia apposta dal proprietario del fondo dominante ma anche tramite la strada e la canalizzazione delle acque realizzate dal Comune; la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata, rilevando che non era stato compiuto l'accertamento in ordine all'incidenza causale dell'operato dell'amministrazione nell'aggravamento della servit� di scolo).
Cass. n. 13301/2002
La soggezione del proprietario del fondo inferiore a ricevere le acque reflue provenienti dal fondo superiore, stabilita dall'art. 913 c.c., riguarda una limitazione legale della propriet�, non una servit� prediale.
L'art. 913 c.c., in tema di scolo delle acque, ponendo a carico del proprietario sia del fondo inferiore che superiore l'obbligo di non alterare la configurazione naturale del terreno, non vieta tutte le possibili modificazioni incidenti sul deflusso naturale delle acque, ma soltanto quelle che alterino apprezzabilmente tale deflusso, rendendo pi� gravosa la condizione dell'uno o dell'altro fondo. Sicch� si tratta di accertamento di fatto che, se adeguatamente motivato sotto il profilo logico e giuridico, non � censurabile in sede di legittimit�.
Cass. n. 14179/2001
In tema di scolo delle acque, la regola del l'art. 913 c.c. trova applicazione, previa la verifica delle ulteriori circostanze di fatto, solamente in caso di aggravamento della situazione anteriore.
Cass. n. 10039/2000
L'art. 913 c.c. impone al proprietario del fondo superiore l'obbligo negativo consistente nel divieto di ogni manufatto che modifichi il deflusso naturale delle acque e correlativamente legittima il proprietario e il titolare di altri diritti sul fondo inferiore ad agire per il ripristino dello stato naturale del luoghi. L'esecuzione di manufatti che rendano pi� gravoso il naturale scolo delle acque non legittima il proprietario del fondo inferiore al risarcimento per tutti i danni, anche imprevedibili e lontani nel tempo, che comunque obiettivamente si possano collegare alla modifica vietata.
Cass. n. 7934/1997
La norma di cui all'ultimo comma dell'art. 913 c.c. ammette solo eccezionalmente, in relazione ad opere di sistemazione o trasformazione agraria, la possibilit� di modificare il deflusso delle acque previa corresponsione di una mera indennit� al proprietario del fondo finitimo (derogando all'ipotesi generale che obbliga l'autore delle modifiche alla riduzione in pristino o alla esecuzione di opere eliminative), ma non presuppone che, ogni qualvolta dette opere debbano esser compiute, la modificazione dello scolo possa venir realizzata senza alcun limite, poich� l'interesse del fondo superiore a potenziare la propria produttivit� va senza meno conciliato con il contrapposto interesse del fondo inferiore a non veder ridotta la propria, con la conseguenza che, ove la modifica dello scolo abbia provocato un assoggettamento ben pi� gravoso del fondo inferiore, rispetto a quello preesistente (dovuto all'originario dislivello tra i fondi ed al naturale deflusso delle acque), le modifiche (quantunque necessarie per lavori di sistemazione o trasformazione agraria) assumono indubitabili connotati di illiceit� (ponendosi contro il generale divieto dell'art. 913 c.c. di rendere pi� gravoso lo scolo), e non consentono all'autore la semplice corresponsione dell'indennizzo, obbligandolo, per converso, a restituire l'acqua al suo naturale deflusso mediante l'esecuzione di opere che neutralizzino l'aggravamento, ripristinando nella originaria quantit� ed intensit� lo scolo naturale.
Cass. n. 1928/1997
In tema di scolo delle acque, l'art. 913 c.c., nell'imporre al fondo inferiore di ricevere le acque che dal fondo pi� elevato scolano naturalmente, senza che sia intervenuta l'opera dell'uomo, impone ai proprietari dei rispettivi fondi un obbligo di non fare, il cui contenuto risponde al divieto di modificare il normale deflusso delle acque; tale divieto, tuttavia, non riguarda ogni alterazione prodotta dall'uomo, ma solo quelle che comportano una sensibile modifica del decorso delle acque. (Nella specie la S.C. ha confermato la sentenza di merito che aveva escluso la responsabilit� del proprietario del fondo sito �a valle� per le opere di elevazione del livello del proprio terreno, avendo accertato, in fatto, che l'interruzione del flusso dell'acqua era stata determinata esclusivamente dalle opere compiute dal proprietario del fondo sito �a monte�, il quale aveva portato il livello del proprio terreno 25 metri pi� in basso della quota dell'alveo di un preesistente fosso).
Cass. n. 1428/1984
In tema di scolo delle acque, la regola dell'art. 913 c.c. � per il quale il fondo inferiore � soggetto a ricevere le acque che scolano dal fondo pi� elevato � trova applicazione soltanto allorch� il deflusso avviene �naturalmente�, mentre, qualora sia intervenuta l'opera dell'uomo (nella specie, con la costruzione di un vialetto), � necessario stabilire se essa abbia aggravato, quanto a scolo delle acque, la situazione del fondo inferiore quale era precedentemente all'opera stessa, tenendo altres� conto al servizio di quale fondo detta opera sia stata costruita (nella specie il vialetto era al servizio del fondo inferiore).

References: Articolo 913

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 sentenza 

Cass.