Source: http://mhblogonline.blogspot.ro/2013_02_01_archive.html
Timestamp: 2017-05-23 18:54:13+00:00

Document:
„Acum 14 ani, in 1998, cand am terminat Facultatea de Drept vedeam o schimbare in Romania si am sperat ca aceasta schimbare va ajunge si in justitie. Am crezut atunci, cred si acum, ca justitia romaneasca trebuie si poate sa devina competenta, puternica si independenta. Am incercat, cat m-au tinut puterile, sa lupt pentru dreptate in Romania. Nu o fac pentru bani sau pentru pozitii, nu o fac pentru ca as avea vreo legatura nepermisa cu cineva din sistem sau din afara sa. O fac pentru ca sunt devotat in apararea, recladirea si intarirea justitiei care trebuie sa functioneze in mod credibil pentru cetatean.
Se duce la Miercurea Ciuc sa sa vada daca mai are dreptul sa vorbeasca limba romana sau daca nu cumva are nevoie de pasaport ca sa patrunda in oras! Ministrul Apararii, Mircea Dusa, ataca in termeni duri discursul primarului Raduly Robert: este o obraznicie fara margini, care se auzea doar pe vremea lui Hitler! “O obraznicie fara margini a primarului din Miercurea Ciuc. Nu este posibil ca un asemenea discurs sa fie adus in dezbatarea publica, un discurs care mi se pare ca se auzea doar pe vremea lui Hitler. De altfel, primarul din Miercurea Ciuc, folosind asemenea invective la adresa romanilor, dar si a maghiarilor din Harghita, deopotriva, nu face altceva decat sa ii invrajbeasca unii impotriva celorlati”, a spus Dusa, care a fost primar la Toplita, prefect de Harghita si se afla la cel de-al treilea mandat de deputat al acestui judet.
In opinia acestuia, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii ar trebui sa se autosesizeze si sa ia masuri dure impotriva primarului Raduly Robert.
Judecătorii Alina Ghica și Cristi Danileț, revocați din CSM. Război final în Consiliu
Plenul CSM a decis, în ședința de marți, revocarea judecătorilor Cristi Danileț și Alina Ghica din funcția de membru al Consiliului. Pentru revocarea judecătorului Cristi Dănileț au votat “pentru” 14 membri ai Consiliului și 4 “împotrivă”, în timp ce revocarea judecătoarei Alina Ghica a fost decisă cu 11 voturi “pentru” și 7 voturi “impotrivă”. UPDATE: 13,30 La câteva minute de la aflarea rezultatului votului, Cristi Danileț a postat un mesaj pe Facebook: Asta e. Multumesc tuturor!În urma unei ședințe tensionate, marcate de discuții contradictorii, privind procedura și motivele pentru care s-a cerut revocarea judecătorilor Cristi Dănileț și Alina Ghica din CSM, s-a decis ca cei doi judecători să fie revocați din funcțiile pe care le dețineau în Consiliul. Este pentru prima dată când membrii CSM sunt revocaţi din funcţia deţinută în Consiliu, ca urmare a solicitărilor trimise de adunările generale ale judecătorilor.Procedura de revocare din CSM a judecătorului Cristi Danileţ a fost declanșată în 7 ianuarie de cărte Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.Pentru revocarea din funcţia de membru al CSM a judecătoarei Alina Ghica, reprezentant al Curţilor de Apel în Consiliu, a fost început un demers similar în 10 ianuarie, la Curtea de Apel Cluj.Asociația Magistraților din România a cerut Plenului CSM să pună pe ordinea de zi, în ședința de marți, discutarea revocării lui Danileț și Ghica la începutul ședinței și nu la final, așa cum intenționa Oana Hăineală, pentru a amâna din nou procedura. Cu toate că numai câteva judecătorii au întrerupt ședințele, amenințarea cu o grevă, începând cu orele 8,30, a funcționat, iar conducerea CSM a dat înapoi. Lucrările au început, așa cum era normal, cu cea mai gravă problemă din Justiție: 1600 de judecători au cerut respectarea voinței magistraților, de revocare alui Dănileț și Ghica.UPDATE: 13.05 Dezbaterile privind cele două cereri de revocare în cazul judecătorilor Cristi Dănileț și Alina Ghica s-au încheiat, însă discuțiile continuau să fie aprinse privind programul ulterior al ședinței.UPDATE: 12:57 Natalia Roman cere din nou ca Dănileț și Ghica să nu voteze. Procurorul General Daniel Morar nu este de acord, la fel nici judecătorul Livia Stanciu.UPDATE: 12:28 Judecătoarea Livia Stanciu are rugămintea pentru reprezentantul Curții Apel Cluj, care a inițiat revocarea Alinei Ghica, să arate motivele concrete pentru care s-a cerut revocarea.Miron Aron încearcă să explice ce dorește judecătoarea Stanciu: ca fiecare din cei peste 1.600 de judecători să își motiveze votul.UPDATE: 12:00 S-a trecut la dezbaterea cererii de revocare a judecătoarei Alina Ghica.Alina Ghica: Este pozitiv faptul ca astăzi CSM nu judecă, ci dezbate aceste acțiuni de revocare. Acest CSM care prin eforturile comune a reușit să aibă o politică de resurse umane coerentă, a reușit să ocupe locurile vacante și nefinanțate din sistem, a reușit în doua raporate de țară MCV succesive să evidențieze pozitiv activitatea judecătorilor și de la alte instanțe decât Curtea Supremă. Sunt 19 membri ai CSM care nu și-au promovat interesele personale.Ulterior, Ghica a trecut la prevederile legale ce țin de alegerea și revocarea membrilor CSM și cum a decurs această acțiune în cazul său.“Întrucât hotarârea de revocare supusă la analiză nu prezintă nici un motiv, consider că aceasta nu poate fi aprobată de CSM”.UPDATE 11:45 Daniel Morar cere asociațtiilor profesionale prezenti la ședință să prezinte ce motive pe fond au pentru revocarea celor doi membri CSM. ”Prezentațti-ne motivele, două-trei-cinci. Haideți să facem un efort”. La fel și președintele ICCJ, Livia Doina Stanciu.UPDATE:11,30 Livia Stanciu: “Astăzi în cadrul plenului CSM n-am auzit pe niciunul dintre membrii CSM spunând că judecătorii din țară sunt vinovați de situația existentă la ora actuală, Nu doamna Roman nimeni n-a spus asta. Nu induceți această idee.!”. Stanciu i-a spus Nataliei Roman că nu i-a făcut dovada că este obiectivă. UPDATE: 11,00 Natalia Roman: Aceast[ institutie trăiește dincolo de persoanele fizice care acum o populează. Nu am văzut până acum la nicio persoana să pună deasupra persoanei sale și să invoce interesul CSM. În ce privește procedura, nefiind una jurisdicțională, nu vă puteți invoca propria culpă. Nu puteți veni și să invocați în fata colegilor judecători faptul că procedura nu vă este clară. Fac apel să solicitați celor 2 membri CSM Danileț și Ghica să se abțină de la a vota în acest Consiliu pe această problemă. Update: Horațius Dumbravă: “E bine să facem din când în când terapie de grup.(…) Da, am venit naiv, dar mi-am pierdut naivitatea aici, în CSM!”Referitor la punctele pe ordinea de zi, va trebui să le luăm împreună. Privind acel termen de 15 zile, noi am avut acțiuni pentru nerespectarea termenelor. Când CSM nu a respectat un termen imperativ, acest lucru a stârnit și mai multe temeri în sistem. Noi avem toate actele la dispoziție.Update: 10:30 Judecătorul Livia Stanciu: Am încercat să mă țin cât mai departe în discuțiile cu colegii. Niciodată nu o să apreciez o atitudine de genul celei exprimate aici în interiorul CSM că se vorbește de patrupezi. Eu nu am zâmbit absolut deloc. Dacă mă urmăriți, am văzut astăzi în ședinta plenului CSM apropo de responsabilitate zâmbete când vorbea un coleg sau altul, zâmbește din partea celor care se dau drept apărători. Ședința de azi are valențe emoționale. Este normal, suntem oameni și trebuie să ne respectăm unii pe alții. Aici este locul unde ne putem exprima și nu în afara sistemului. Unii care au încercat să creeze disensiuni între colegi au reușit. S-au făcut afirmații astăzi că o parte dintre colegi, prin luările de poziții încearcă să manipuleze pe cei care ne ascultă și in principal colegii judecători. Am auzit și remarci că astăzi s-au făcut intervenții emoționale pentru sensibilizarea acelor colegi. Este grav dacă prin luările noastre de poziție nu spunem ceea ce realmente ce gândim. Am crezut în cele cinci principii de constituire a CSM.Vă întreb acum dacă tot s-a spus că unii încearcă să inducă anumite idei în sistem, punându-se la îndoială inteligentă colegilor din sistem, vă intreb atunci, și cred că acesta este momentul pentru ca nu m-ați văzut reacționând pănă acum, nu suntem aici 2 tabere, secția pentru judecători și cea pentru procurori, să nu spunem doar fariseic aceasta, ci ce spunem să și gândim. Prin luările de poziții, și am să punctez câteva și îmi pare rău pentru că atunci am spus că nu cred că este bine să ies și să fac precizări contrare unor susțineri făcute de un coleg din CSM care profitând de naivitatea dvs domnule președinte Mircea Aron v-a inolculat idei. (…) Faptul că atunci nu am ieșit public ci am dat doar un comunicat de la Înalta Curte cu privire la votul pe care mi l-am exprimat în 4 ianuarie 2013, stimați colegi, haideți să discutăm extrem de deschis: cum calificați atitudinea unui colg care a ieșit atunci într-o serie de publicații afirmând câ președintele ÎC, și domnia sa știe că nu am acceptat să particip la o anumită situație, să fiu elegantă, pe care mi-a solicitat-o. La 4 ianuarie 2013 acea ieșire în presă a colegului nostru – și nu am vazut asociațiile profesionale să spuneți dacă e corectă sau nu – mai întâi a acuzat președintele ICCJ că votul a fost altul decât cel pe care și l-a exprimat. După care a apărut ulterior o altă precizare: că votul din CSM de la 4 ianuarie a fost fraudat. Vi se pare corecta o astfel de poziție? Pot să vă spun atât: nu corespund realității susținerile colegului nostru. O sa sustin si am sustinut ca din punctul de vedere al judecatorului Stanciu, al actualului presedinte ICCJ, CSM ar trebui să fie condus de un judecător de la ICCJ, de un judecător cu o experiența profesională bogată, onest, integriu și de aceea atunci am crezut în propunerea care a fost făcută în persoana lui Mircea Aron. Dna judecator, nu imi spuneți că ceilalți judecători nu sunt onești că nu v-am auzit când colegul Dumbravă în alte sedințe anterioare… Faptul că președintele Inaltei Curti apreciază că astfel de probleme se impun a fi discutate în acest for care nu trebuie să acționeze ca un sindicat, dacă dvs. ați fi venit în acest for, fiți sigură că o spuneam deschis. Activitatea în cadrul CSM reprezintă una dintre multele zeci de activități pe care le are președintele ICCJ zilnic. Nu mi se pare normal ca ședințele să aibă loc azi una, mâine alta, pentru că nu am posiblitatea de a participa.Update: 10:20 Judecătorul Toni Neacșu: S-au creat premisele să se stingă presupul conflict, început în 4 ianuarie. Mandatul pe care îl avem este unul de încredere. Este vorba de un mandat reprezentativ care poate fi retras în orice moment. Este o problemă între membrii CSM și corpul profesional.Update: 10:15 Judecătorul Elena Hach: Dacă eu declanșez, tot eu trebuie să verific legalitatea. Instanțele declanșatoare își asumă responsabilitatea. CSM este construit într-o manieră democratică. Este corect să ascultâm punctele de vedere ale colegilor.Update: Judecătorul Mircea Aron: Am ascultat un discurs sensibil și patetic. Dacă ai sensibilități poți să faci dreptate, așa că exprimarea unui punct de vedere patetic și sensibil este rău. Însă Dănileț a manipulat discursul patetic într-un anumit sens. Mi-a adus aminte de nuvela AL. Lăpușneanu. Ceea ce exprima aici dl Dănileț este dacă “voi nu mă vreți, eu vă vreau”. Personajul respectiv este unul controversat. Deci, aș fi mai atent la discurs și despre ce este vorba în realitate: un vot masiv. Noi va trebui să vedem unde s- a respectat cu rigoare cuantumul pe care îl cere legea pentru vot. Sigur că cei care au făcut apel la respectarea dispozițiile legale.Ceea ce rămâne de aplicat este art. 55. Trebuie să vedem dacă trimiterile la cifre sunt respectate. Nu putem spune că nu avem regulament.Eu am fost doar prilejul, nu cauza pentru ceea ce se întâmplă în CSM.Eu mi-am depus candidatura cel puțin cu o zi înainte, dar s-a refuzat să se pună pe site. Am numărul de înregistrare. Dar asta nu mai are nici o valoare. Îmi pare rău că am fost prilejul acestor turbulențe. Așa cum alegerile se fac prin vot și revocările se fac la fel.Update: Ora 10:00 Judecător Alex Șerban: Trebuie analizate toate cele semnalate de judecătorul Dănileț. Nu vorbim de drept la apărare, dar nu ca în cadrul unui proces. Toată lumea din Consiliu am luat act de documente si vom lua decizia în cunoștință de cauză.Nu cred că cine are impresia că peste 1600 de judecători au fost manipulați în aceasta chestiune privind revocarea.Update: Ora 9:50 Daniel Morar, procurorul general al României; Eu cred că procedura revocării este extrem de nepredictibilă, cu foarte multe lacune în lege. Am ajuns să alegem apărători și acuzatori. Trebuie să li se dea dreptul la apărare. Nu trebuie să ridicâm problema excepțiilor. Nu suntem în process. Dăm dovadă de ipocrizie.Update: 9:35 Livia Doina Stanciu, președintele ICCJ: Sunt dezamâgită de turnura pe care au luat-o evenimentele de după alegerile din interiorul CSM din 4 ianuarie 2013. Ca magistrați niciodată nu avem voie să ne situăm deasupra legii. Am auzit afirmații pe care n-aș putea să le cataloghez decât ca ieftin populiste în ultima perioadă.S-a ajuns la ideea că și in procedura revocarii, ca și în cea a alegerii să se urmeze acest curs de acțiune prin care CSM să verifice legalitatea hotărârilor.Update: Judecătorul Norel Popescu, vicepreședintele AMR susține că cele invocate de judecătorul Dănileț și contestarea hotărârilor de revocare sunt tardive, depășindu-se termenul de 15 zile.CSM a dat cuvântul ”acuzatului”, iar Danileț a invocat mai multe vicii de procedură: nu s-au precizat motivele revocării, de către unele instanțe, nu s-a înregistrat votul judecătorilor aflați în concediu de odihnă sau de creștere a copilului, nu s-a realizat cvorumul, în unele cazuri.Președintele AMR, judecătorul Dan Spânu, a declarat pentru Antena 3 că magistrații vor intra în grevă generală, dacă nu se va ține cont de votul celor 1600 de judecători care cer revocarea. Danileț ar trebui să demisioneze de rușine, din motive egoiste, dacă nu are demnitate și onoare, ca să plece fiindcă nu îl mai vor colegii săi, a spus Spânu, întrebat de ce se agață Danileț de funcție. ”Probabil, el și Ghica sunt prizonierii unor alte interese, politice”, a mai precizat judecătorul.În acest sens, AMR a adresat o scrisoare deschisă judecătorilor și procurorilor: “Asociatia Magistratilor din Romania ia act cu ingrijorare, de tergiversarea procedurii de revocare din functie a membrilor alesi in Consiliul Superior al Magistraturii – Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet, ca urmare a sesizarilor adunarilor generale ale judecatorilor curtilor de apel si judecatoriilor. Nu intelegem sa fim partasi la prelungirea, de catre Consiliul Superior al Magistraturii, a aplicarii dispozitiilor art. 55 alin. 9 din Legea nr. 317/2004, prin diverse tertipuri, printre care si sesizarea Comisiei nr. 2, sens in care am hotarat sa ne exprimam pozitia ferma in cadrul Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, neparticipand la activitatea in comisiile ce au doar un rol consultativ. Atragem atentia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii ca interpretarea legii in functie de interesele de moment ale unuia sau altuia produce reverberatii negative in perceptia publicului asupra sistemului judiciar.Citește și: Asociaţia Magistraţilor declanșează greva judecătorească pentru marţi Constatam cu regret ca plenul Consiliului Superior al Magistraturii, format din 19 membri, se afla in imposibilitatea voita de a lua act, in termen de 15 zile si, de a dispune revocarea celor doi judecatori, ignorand dispozitiile legale si vointa exprimata de peste 1600 judecatori, care au hotarat intr-un termen mai scurt revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Vasilica Danilet. Data fiind atitudinea de neacceptat a Consiliului Superior al Magistraturii fata de colegii judecatori, care au hotarat revocarea, si avand in vedere dispozitiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 317/2004, potrivit carora membrii CSM raspund in fata judecatorilor si procurorilor pentru activitatea desfasurata in exercitarea mandatului, solicitam tuturor magistratilor solidaritate, prin suspendarea sedintelor de judecata pe perioada desfasurarii sedintei de plen, in data de 26.02.2013, ora 8,30 cand figureaza inscrisa pe ordinea de zi revocarea celor doi membri, pentru a avea posibilitatea de a urmari modul in care este respectata vointa judecatorilor. In situatia in care, nu se va da eficienta vointei exprimate de judecatorii ce au inteles sa retraga mandatul de incredere pentru doi dintre membrii alesi, Asociatia Magistratilor din Romania isi rezerva dreptul de a formula deindata plangere penala impotriva tuturor membrilor Consiliului Superior al Magistraturii pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu”.Sursa:
Un ziar din Germania scrie despre numirea lui Klaus Johannis în funcţia de prim-vicepreşedinte al Partidului Național Liberal.„Este pentru prima oară când un etnic german este numit într-o poziţie înaltă de conducere în politica românească. (...) Partidul Naţional Liberal care co-guvernează statul Uniunii Europene l-a ales pe sasul transilvănean Klaus Jonannis ca prim-vicepreşedinte. El este primarul oraşului Sibiu şi este considerat drept unul dintre cei mai de succes primari ai ţării”, scrie cotidianul „Die Zeit”.Iohannis: „Eu nu am vrut să intru în PNL pentru o miză electorală”Devenit al doilea om în fruntea PNL, primarul Sibiului Klaus Iohannis a explicat sâmbătă seara la Digi 24 motivele pentru care s-a înscris în acest partid.„Acum am considerat că este poate o ocazie bună, pentru mine și pentru Sibiu să fac următorul pas, care duce un pic mai aproape de politica națională. Pentru mine, evident, nu are existat altă opține decât PNL și dacă această ocazie s-a ivit acum, am făcut acest pas”, a declarat Klaus Iohannis.Primarul Sibiului a spus că i-a convenit oferta de a se înscrie în PNL în acest moment pentru că nu conține o miză electorală imediată și nici presiunea unor alegeri. „Eu nu am vrut să intru în PNL pentru o miză electorală”, a declarat noul prim-vicepreședinte al PNL.
Klaus Iohannis a mai ținut să precizeze, răspunzând unor întrebări, că nu reprezintă o amenințare pentru Victor Ponta, deoarece nu își dorește să fie premier și nici să candideze la alegerile prezidențiale de anul viitor.„Cine nu cunoaște actorii poate ajunge foarte repede la această concluzie. Nu intenționez să fiu premier acum, cum nu vreau să fiu candidat pentru președinție în 2014. Nu sunt o concurență sau o rezervă pentru Victor Ponta. Există înțelegere în USL și, momentan, nu văd de ce am veni cu un demers care contrazice formula. Înțelegerea prevede că, până la sfârșitul ciclului electoral, se merge în această formulă”, a spus primarul Sibiului.Pe de altă parte Iohannis nu a exclus posibilitatea de a deveni guvernator în viitoarea Regiune Centru, după regionalizare.„Este o posibilitate această funcție de guvernator. În anumite condiții ar fi o chestiune interesantă, dar nu în orice condiții”, a declarat Klaus Iohannis.„Cred că Sibiul este un oraș cu foarte multe atuuri, care cred că merită să fie luat în discuție, ca și capitală de regiune. În această variantă, am putea să discutăm mai departe, în altele nu”, a mai spus noul prim-vicepreședinte al PNL, care a subliniat că a acceptat funcția din partid nu pentru a părăsi Sibiul, ci pentru a-l întări.Sâmbătă, la Congresul PNL, Iohannis a afirmat că trebuie să fie consolidată poziţia PNL ca partidul dreptei din România şi că este necesar ca Preşedinţia României să fie câştigată cu "candidatul Crin Antonescu"."PNL este momentan foarte bine poziţionat pe scena politică românească. Eu cred că trebuie să câştigăm Preşedinţia României cu candidatul Crin Antonescu şi că trebuie să ajungem la rezultate excepţionale la alegerile euroarlamentare, dar mai cu seamă la alegerile generale din 2016 şi din 2020. Trebuie să consolidăm poziţia PNL ca partidul dreptei din România. Aceasta este esenţa proiectului politiic căruia m-am alăturat acum", a spus Iohannis.El i-a rugat pe delegaţi să voteze moţiunea asumată de Crin Antonescu şi pentru echipa de conducere a PNL propusă de acesta.Iohannis a mai spus că cele mai bune şi ample proiecte pe care le-a avut au fost derulate împreună cu PNL, el menţionând "Capitala culturală europenaă Sibiu 2007" şi evenimentele politice din toamna anului 2009."Acestea, împreună cu convingerile mele politice şi cu invitaţia onorantă din partea preşedintelui Crin Antonescu m-au făcut să vin în PNL", a mai spus Iohannis. Sursa:http://www.cotidianul.ro/numirea-lui-klaus-iohannis-in-conducerea-pnl-atrage-atentia-si-in-germania-207474/
Presedintele PNL Crin Antonescu a fost reconfirmat sâmbătă în funcție cu 1.343 de voturi "pentru" şi 44 "împotrivă", 50 de voturi fiind nule. Klaus Iohannis, proaspăt intrat în PNL, a devenit
prim-vicepreședinte al partidului.
Votul era mai mult decât previzibil, dar a adus și o mică
"surpriză". Dacă vineri pentru noul statut al PNL au fost doar 3
voturi "împotrivă", sâmbătă pentru conducerea partidului au fost 44
La "pachet" cu Crin Antonescu și Klaus Iohannis au
fost validați de Congresul și secretarul general și cei 31 de vicepreședinți
propuși, fiind un vot pe listă.
Daniel Chiţoiu -vicepreşedinte executiv cu atribuţii privind
coordonarea activităţii guvernamentale şi a comisiilor de specialitate ale PNL;
Radu Stroe - vicepreşedinte executiv cu atribuţii de
aplicare a Statutului şi a hotărârilor partidului;
Eugen Nicolăescu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii
privind resursele umane;
Norica Nicolai - vicepreşedinte executiv cu atribuţii în
domeniul afacerilor europene, relaţiile cu ALDE şi Internaţionala Liberală şi
coordonarea grupului parlamentar din PE;
Mihai Voicu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii în
domeniul comunicării;
Relu Fenechiu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii privind
relaţia cu partidele politice;
Varujan Vosganian - vicepreşedinte executiv cu atribuţii
privind programele şi politicile sectoriale;
Puiu Haşotti - vicepreşedinte executiv cu atribuţii de
coordonare a activităţii grupurilor parlamentare;
Dan Motreanu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii de
coordonare a reţelei electorale;
Rareş Mănescu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii de
coordonare a Consiliului de Coordonare a Municipiului Bucureşti;
Marcel Vela - vicepreşedinte executiv cu atribuţii privind
Tudor Chiuariu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii
privind afaceri constituţionale, politici legislative, drepturi şi libertăţi
Mircea Diaconu - vicepreşedinte executiv cu atribuţii
privind relaţiile cu societatea civilă şi minorităţi;
Ovidiu Silaghi - vicepreşedinte executiv cu atribuţii
privind relaţiile externe;
Florin Alexe -
vicepreşedinte executiv cu atribuţii de coordonare a organizaţiilor speciale
(TNL, OFL, CSL).
Cei 16 propuşi pentru funcţiile de vicepreşedinte: Cristian
Adomniţei, Cristinel Bîgiu, Ilie Bolojan, Aristotel Căncescu, Ciprian Dobre,
Răducu Filipescu, Sorin Frunzăverde, Mircea Moloţ, Marian Petrache, Cornel
Popa, Nicolae Robu, Dan-Radu Ruşanu, Marius Stan, Romeo Stavarache, Florin
Ţurcanu, Horea Uioreanu.
Antonescu: Dacă nu câştig prezidenţialele în 2014 mă retrag
din conducerea PNL.
"Am, chiar şi de această dată - a câta oară? - emoţii,
nu doar cauzate de recunoştinţa în faţa încrederii, ci mai ales cauzate de
gândul că este ultima oară când particip, cel puţin ca preşedinte al PNL, la un
Congres al partidului nostru. (...) Mulţumesc foarte mult, şi în numele meu şi
în numele echipei cu care împart acest vot. Echipa cu care împart acest vot nu
este alcătuită din cei 31 de vicepreşedinţi, prim-vicepreşedinte şi un secretar
general, pe care i-aţi mandatat împreună cu mine şi echipa cu care împart acest
vot, dar şi cu dvs., toţi cei care reprezentaţi întregul PNL. (...) De aceea,
vreau să vă mulţumesc nu doar pentru acest vot, pentru acest nou mandat, ci
pentru tot ceea ce am împărţit şi ne-aţi dat în aceşti 23 de ani. (...) Avem un
program, avem o conducere, avem o strategie. Aproape toate lucrurile care
trebuia spuse şi care se puteau spune cred că s-au spus, aproape toate
lucrurile rămân de făcut. Vom porni, sper, cu mai multă încredere, forţă,
unitate, de mâine încolo, spre a le înfăptui", a spus Antonescu, în fața
delegaţilor.
Liderul PNL a mai susținut și că nu are nicio îndoială că
partidul, cu tot ceea ce înseamnă acumularea de experienţă a acestui partid în
aceşti ani va reuşi nu atât un scor electoral sau altul, ci va reuşi să facă
din România "un loc mai bun pentru aspiraţiile, valorile, copiii
românilor".
"Acest lucru mi-l doresc pentru mine, pentru
dumneavoastră, pentru noi toţi, pentru toată România. Aşa să ne ajute Dumnezeu!
Vom fi acolo unde ne dorim să fim, unde e dreptul noastru să fim dacă vom avea
puterea de a crede, de a lupta, de a respecta mereu istoria noastră, tradiţia,
valorile noastre", a mai spus Antonescu.
Întrebat la ce s-a referit atunci când a afirmat că acesta
este ultimul Congres al PNL la care participă în calitate de preşedinte,
Antonescu a precizat: "Nu am limitare la numărul de mandate, dar am avut
în vedere faptul că în intervalul de până la următorul Congres, cel din 2016,
vor fi alegeri prezidenţiale în 2014, pe care, dacă le voi câştiga, voi deveni
preşedintele Româiei, deci nu voi mai putea fi membru al PNL şi cu atât mai
puţin preşedinte".
"Dacă nu le voi câştiga, oricum mă voi retrage din
conducerea PNL şi atunci deci acesta este ultimul Congres al PNL la care am
participat în calitate de preşedinte", a adăugat liderul PNL
Graham Watson: Nu există porc atât de mare încât ursul
liberal să nu-l înghită.
La finalul Congresului PNL a ținut un discurs și Graham
Watson, liderul ALDE. Graham Watson a declarat că "nu există porc atât de
mare încât ursul liberal să nu-l înghită".
"Putem să-l învingem pe Băsescu aici, putem să-i
învingem pe cei din PPE în Europa? Bineînţeles că putem. Boc şi Băsescu au trecut cu buldozerul peste
ce a construit guvernarea Tăriceanu. Niciun porc nu este atât de mare încât
ursul liberal să nu-l înghită", a afirmat Watson, în aplauzele delegaţilor
Liderul ALDE a mai afirmat că liberalii trebuie să pornească
în reconstruirea României, astfel încât afacerile să se dezvolte, bătrânii să
poată trăi în demnitate, iar imigranţii să se uite în ţară
şi să fie determinaţi să se întoarcă.
"România poate oferi mai mult decât mâncare şi vin bun,
mai mult decât ciorbă şi Chardonnay", a susţinut Watson.
"Nu uit niciodată că sunteţi a şaptea ţară
din UE ca mărime, a şaptea din 27 şi trebuie să vă purtaţi ca unul dintre
statele puternice, să aveţi greutate pe scena europeană, nu să stăruiţi în
sărăcie şi să zâmbiţi pe margine", le-a mai spus Watson liberalilor.
S-a încheiat Congresul PNL: Crin Antonescu, din nou președinte, cu 1.343 de voturi.
Liberalii se reunesc pe parcursul a două zile -vineri și sâmbătă- în Congres pentru adoptarea Statutului şi alegerea conducerii. Vineri, în Congresul Extraordinar, a fost votat noul Statut al PNL, iar astăzi, în Congres Ordinar, va fi ales președintele partidului. De Ce News va transmite direct din sala Al. I. Cuza, în format LiveText, toate evenimentele importante care vor avea loc.Update: – ora 19.06: Crin Antonescu a anunțat închiderea Congresului Ordinar al PNL- ora 19.04: Patru rezoluții au fost adoptate: trei dintre ele în unanimitate, una cu un singur vot împotrivă- ora 18.21: președintele ALDE, Sir Graham Watson, le vorbește liberalilor români: „Este o onoare și o bucurie pentru mine să îl văd pe prietenul meu, Klaus Johannis, intrând în familia liberalilor. (…) Boc și Băsescu au trecut cu buldozerul peste tot ce a fost construit în guvernarea Tăriceanu”- ora 18.16: Crin Antonescu a fost reales președinte al PNL, cu 1.343 pentru, 44 împotrivă, 50 dintre voturi fiind nule- ora 18.09: „Crin Antonescu a câștigat funcția de președinte al PNL cu 1.343 de voturi pentru și 45 de voturi împotrivă”, au declarat surse pentru De Ce News- ora 17.34: votul pentru noua conducere a PNL s-a încheiat. Urmează numărarea voturilor- ora 15.19: a început votul pentru alegerea președintelui PNL- ora 14.26: vorbește Relu Fenechiu- ora 14.26: Tudor Chiuariu face declarații: „Lupta cu Traian Băsescu și cu regimul său nu s-a încheiat”- ora 14.04: vorbește Ludovic Orban: „Trăiesc în România și conduc mașina aici, dar mie îmi place mai mult sistemul englezesc. Îmi place mai mult sistemul cu volanul pe dreapta, nu pe stânga. Iar în România volanul este pe stânga. Cel aflat pe locul din stânga conduce. Nu mă simt in siguranta cand la volan este copilotul. Frica mea nu este că mă răstorn, ci că șoferul mă duce la raliul Dakar și mă lasă în mijlocul deșertului”- ora 13.54: vorbește Călin Popescu Tăriceanu: „Acest congres este un moment deosebit în istoria PNL, pentru că marcăm un șir de victorii venite în ultima perioadă. Și mă refer aici, în principal, la victoria din 2012”- ora 13.34: Klaus Johannis se adresează liberalilor- ora 13.26: Crin Antonescu: „Celor care comentează malițios că sunt prea mulți vicepreședinți, le spun că îmi pare rău că nu sunt și mai mulți. Pentru că sunt mulți care merită”- ora 13.11: Crin Antonescu: „Johannis face parte deja din istoria noastră, prin colaborarea de succes pe care am avut-o până acum. Proiectu Johannis a fost unul de succes, chiar dacă nu am avut atunci un alt președinte și un alt premier”- ora 13.02: Crin Antonescu: „Propun asumarea a trei obiective strategice pentru perioada 2013 – 2016. Prima: de a ne achita de obligațiile asumate în fața alegătorilor români care au votat USL. (…) Al doilea: câștigarea alegerilor prezidențiale din partea USL, cu un candidat liberal. (…) Al treilea obiectiv: În 2016, PNL să fie marele partid de dreapta din România, capabil să câștige alegerile parlamentare, fără ca asta să fie un atac la USL”- ora 12.30: Crin Antonescu: „PNL este singurul partid istoric care a supraviețuit comunismului din Europa de Est. (…) Statul trebuie să fie în subordinea cetățenilor, și nu cetățenii în subordinea statului. (…) PNL a refuzat, și o face mai mult ca oricând, să se transforme într-un partid de nișă”- ora 12.27: după ce și-a depus mandatul de președinte al PNL, Crin Antonescu își prezintă programul pentru o nouă candidatură la conducerea liberalilor- ora 12.21: Mircea Ionescu-Quintus: „Normal este să votăm uninominal, cu condiția să ne ridicăm noi la nivelul acestor alegeri”- ora 11.59: Crin Antonescu: „Cred că cea mai importantă dintre bătăliile pe care le-am avut de dus în această perioadă nu a fost nici măcar aceea împotriva unui regim agresiv şi lipsit scrupule ca regimul Traian Băsescu, ci a fost lupta pentru ca în interiorul USL să ne păstrăm identitatea şi principiile”- ora 11.48: sunt prezentate rapoartele de activitate pentru perioada 5 martie 2010 – 22 februarie 2013- ora 11.46: Crin Antonescu: „Astăzi putem spune: «Da, în sens administrativ suntem un partid mare»”- ora 11.44: Crin Antonescu: „Sunt lucruri pe care nu ni le-am propus în 2010, dar le avem azi. Unul dintre ele este candidatura la algerile prezidențiale, susținută de această coaliție politică fără precedent, care este USL-ul”- ora 11.40: Crin Antonescu: „Șansele PNL pentru viitor țin de reușita actualei guvernări”- ora 11.34: Crin Antonescu, despre referendumul de demitere a președintelui: „Eu consider că PNL a acționat perfect democratic în acele împrejurări. Traian Băsescu a fost suspendat în mod constituțional de către Parlamentul României. Cât am fost eu președinte interimar, nu am încălcat niciodată Constituția. (…) PNL și-a mobilizat electoratul, pentru a veni la vot”- ora 10.59: moment de reculegere, ținut în memoria actorului Emil Hossu- ora 10.56: o persoană aflată în sală a strigat: „Jos Băsescu!”. Președintele liberal, Crin Antonescu, a replicat, în glumă: „N-am strigat eu”- ora 10.42: ordinea de zi și componența secretariatului tehnic au fost aprobate în unanimitate- ora 10.40: Crin Antonescu: „Până la acest moment și-au anunțat prezența 856 de delegați, astfel că avem cvorum”- ora 10.36: Crin Antonescu a anunțat deschiderea Congresului Ordinar al PNL. Se intonează imnul național al României- ora 9.30: primii liberali încep să sosească în sala Cuza, a Casei Poporului, cu jumătate de oră înainte de începerea anunțată a CongresuluiDupă ce vineri v-am transmis în format Live Text toate evenimentele importante care au avut loc în Congresul Extraordinar al PNL, pentru adoptarea noului Statut, astăzi vă vom ține la curent cu tot ce se întâmplă în Congresul Ordinar, reunit pentru alegerea președintelui PNL.
Generalul senator Corneliu Dobriţoiu, ex-ministru [liberal] al Apărării versus Primul ministru Ponta. QUI PRODEST ? Nebunia pensiilor militare. Dobriţoiu: Vicepremierul Gabriel
Oprea, atentator la securitatea României şi a NATO!?
Generalul senator Corneliu Dobriţoiu, ex-ministru [liberal]
al Apărării, putea să rămână pentru istoria vieţii politice cu imaginea unui om
onest. Cu o importantă condiţie, valabilă pentru toţi cei care cred că fac
politică. Să fie atenţi la ce şi cum vorbesc atunci când ni se adresează nouă,
celor care ne-au cerut să-i votăm. Noi nu i-am votat ca, după ce ajung să
decidă asupra destinelor noastre, să ne trateze ca pe nişte idioţi.
Potrivit agenţiei Mediafax, preşedintele Comisiei Senatului
pentru Apărare, Corneliu Dobriţoiu, a ţinut să ne aducă la ştiinţă
"recalcularea pensiilor militare s-a făcut neprofesionist, cu mari
greşeli, iar statul trebuie să plătească 200.000 de lei în plus. (...) Statul
trebuie să plătească o sumă care excede 200.000 de lei în plus”.
Cum trebuie să înţelegem “o sumă care excede 200.000 lei în
plus”, poate fi o chestiune care ţine de cunoştinţele de limbă română sau de
respectul pe care senatorul, general şi ex-ministru, actualmente preşedinte de
comisie parlamentară, îl nutreşte limbii oficiale a statului român. Limba, care
dacă nu ne va contrazice, este şi limba maternă a autorului exprimării citate.
Ambiguitatea exprimării, în acest caz dat, este mai mult un procedeu tactic
decât o scăpare de virgulă. Deşi, într-o sentinţă, virgula poate face diferenţa
Depăşind aspectul formei ştirii “de senzaţie”, pe fond
constatăm că 200.000 de lei, adică cca. 45.000 de euro, nu reprezintă nici pe
departe o “gaură în cer”, oricât de sărac ne-ar fi bugetul.
În faza următoare, după ce şi-a dat seama că, în avântul sau
propagandistic, a spus o minciună mult prea gogonată, generalul ex-ministru al
Apărării, calităţi care nu admit inexactităţi în reglarea tirului, pentru că,
altfel, îţi bombadezi propriile trupe, revine şi, minune mare, iată ce afirmă
din studioul postului B1 TV:
"C. Prisăcariu: (...) Aş vrea să lămuriţi un aspect,
pentru că s-a vorbit de o pagubă de 200.000 de lei (...) lunar.
C. Dobriţoiu: Pagubă este mult mai mare. Eu am oferit doar o
limită. Limita această generează anumite competenţe ale organelor de anchetă.
(...) Din analizele din procesul de auditare rezultă că s-ar ridică la
aproximativ 500.000 de euro pe lună.”
Să ne ţinem bine. Distanţa de la 45.000 la 500.000 e de
peste 11 ori mai mare. Aşadar, cu ce scop şi cu ce obraz a purces preşedintele
Comisiei Senatului pentru Apărare la acest război mediatic?
Chiar nu se ştie care este diferenţa în buget dintre
valoarea pensiilor militare de serviciu anterior recalculării şi a cuantumului
pensiilor rezultate în urma aberaţiilor, abuzurilor şi ilegalităţilor
guvernului Partidului Democrat-Liberal? Pentru relevarea adevărului era
suficientă o operaţie de aritmetică elementară, scăderea din valoarea pensiilor
în plată a valorii pensiilor din luna anterioară aplicării noii reglementări.
Dacă s-a refuzat efectuarea acestei operaţii aritmetice
elementare, înseamnă că ceva ni se ascunde. Înseamnă că puterea nu poate
guverna decât la adăpostul unui secret. Un secret care, deşi ţine de guvernarea
anterioară, îl apară. De ce, intenţionează să se folosescă de el?
Eu, precum şi toţi cei care am luat cunoştinţă de
afirmaţiile generalului senator şi preşedinte al Comisiei de Apărare a
Senatului nu avem cum să-i punem la îndoială autoritatea în materie şi să ne
dăm cu părerea că nu ar şti ce spune, că nu erau 200.000 de lei, ci de euro, şi
că în acest fel adevărul e mai aproape. Pe ce ne-am baza, decât pe surse de
Această pare a fi unica strategie a guvernării, care
funcţionează. Stimularea zvonisticii prin absenţa informaţiilor oficiale.
Membrii guvernului nu sunt purtători de cuvânt ca să ne ofere informaţiile de
interes public la care suntem îndreptăţiţi. Ei când comunică fac politică.
Adică ne amăgesc, ca să folosim un eufemism în locul verbului potrivit. După
ei, purtătorii de cuvânt ar trebui să-i combată, aşa că tac.
O altă minciună gogonată care continuă să fie promovată şi
consolidată ca adevăr în spaţiul comunicării publice este cea cu privire la
imposibilitatea identificării veniturilor realizate de personalul militar,
deoarece nu s-ar găsi actele doveditoare.
Cu intenţionată rea voinţă, autorii reglementărilor de
“recalculare” a cuantumului pensiilor legal calculate la momentul curgerii
dreptului la pensia miltară de serviciu au omis să menţioneze actele din care
rezultă veniturile realizate de militari, altele decât statele lunare de plată.
Acestea, într-adevăr, nu urmează militarul în decursul carierei sale, ci rămân
în arhiva unităţilor din care s-au încasat soldele, primele, sporurile,
indemnizaţiile şi eventual alte componente ale venitului lunar.
Este un fapt ce nu trebuie demonstrat că statul de plată nu
este izvorul drepturilor salariale, ci doar dovada acordării acestora. În lipsa
statelor de plată, era firesc să se caute izvorul drepturilor, documentele
primare care au stat la baza întocmirii statelor de plată. Aceste documente
primare sunt ordinele de încadrare, numire, promovare, retrogradare în funcţie
sau grad, de acordare a gradaţiilor de vechime, salariilor de merit,
indemnizaţiilor de comandă, primelor, sporurilor etc.
Armata se întemeiază pe disciplină, rigoare şi precizie
matematică şi în ceea ce priveşte “birocraţia” documentelor. Toate, dar
absolute toate ordinele anterior menţionate sunt consemnate, strict cronologic,
cu indicarea cuantumului bănesc al drepturilor cuvenite, în Fişa de evidenţă
cadre şi, după caz, în Fişa de evidenţă a recompenselor şi pedepselor, piese
ale Dosarului personal, care urmează militarul prin toate garnizoanele şi
unităţile, aici fiind regăsite elementele pe baza cărora s-a calculat iniţial
pensia militară de serviciu. Dacă statele lunare de plată nu au mai fost de
găsit, în toate cazurile, dosarele personale, care nu se rătăcesc şi, dacă se
deschid, oferă toate elementele unei corecte stabiliri a cuantumului
veniturilor realizate. Un ordin din categoria menţionată se emitea obligatoriu
în trei exemplare. Deci, aveau trei destinaţii, către trei structuri [Emitent,
Personal, Financiar]. Aşa ceva nu era de negăsit!
O stenogramă a şedinţei unei comisii de specialitate a
parlamentului anterior dovedeşte că cele menţionate erau cunoscute, că
deputatul Nicolae Mircovici, ofiţer de carieră până în 1989, dar şi jurist, a
pledat în sensul luării în considerare a documentelor primare de acordare a
drepturilor băneşti. Realităţile s-au ignorat cu vădită rea credinţă,
“cunoscându-se” că statele de plată “se mai rătăcesc…”. Aiurea! În prusaca
birocraţie miliatară se regăseşte, oricând, până şi numărul ţigărilor, lamelor
de ras şi acelor de cusut din cotele lunare ale soldaţilor.
"C. Dobriţoiu: (...) Auditul a fost necesar deoarece
procesul de recalculare a pensiilor militare a adus nişte realităţi în sistem
absolut anacronice: subofiţerii aveau pensii mai mari decât generalii. (...)”.
Aparent, cine îl aude şi nu cunoaşte cum s-au acordat
gradele de general în nişte cazuri, cam multe ca să le putem considera
particulare, îi va da crezare ex-ministrului Apărării.
Realităţile balcanice de la Bucureşti demonstrează cu totul
altceva. Subofiţerul de la popotă, brancardierul de la spital, vivandiera
regimentului, plutonierul de companie, frizerul, croitorul, cizmarul, ospătarul
şi bodyguarzii nu ştiu cărui preşedinte, prim-ministru sau ministru au absolvit
facultăţi prin corespondenţa, fiind trecuţi în corpul ofiţerilor. Apoi
“merituoşii diplomaţi universitari” au fost promovaţi pe funcţii prevăzute cu
grad de general, pe care l-au şi primit.
Asemenea minuni s-au întâmplat cât ai bate din palme. Când
protectorii au ieşit din scenă, cei loviţi de noroc s-au trezit generali
pensionari la 40 şi ceva de ani, fără vechime în serviciu, dar cu pensia
stabilită pe baza ultimului salariu. Astronomic, dacă avem în vedere salariul
minim. Evident că aceşti generali, în baza noilor reglementări, nu aveau cum să
întrunească punctele de pensie adunate de plutonierul adjutant şef, în serviciu
militar activ de la încorporare [la 18-19 ani] şi până la vârsta pensionării.
Între 15-20 de ani de “serviciu militar” privilegiat şi
încheiat odată cu ieşirea din scenă a protectorilor politici şi 35-37 de ani
vechime calendaristică efectivă, fără spor de grupă de muncă, a subofiţerilor
din “talpa oştirii” este o mare diferenţa. Dacă avem în vedere generalii care
şi-au început şi încheiat cariera militară în aceleaşi momente temporale cu
subofiţerii respectivi, vom constata că acele “realităţi în sistem absolut
anacronice: subofiţerii a[vea]u pensii mai mari decât generalii. (...)” nu
Generalul senator lansează, cu sistem de ochire electronic
fără greş, o rachetă interpartinică devastatoare, dacă cele spuse se vor
adeveri. Astfel, ne lasă să întrevedem o complicitate criminală, echivalentă cu
un atentat de o extremă gravitate la adresa securităţii naţionale, implicit şi
a securităţii Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord, al cărui autor ar
fi predecesorul său la Apărare. Cităm:
Corneliu Dobriţoiu: “(...) Am constatat că bugetul de achiziţii
al Ministerului Apărării se îndreaptă către alte zone, ceea ce a generat şi
generează serioase lacune privind creşterea capacităţii operaţionale a forţelor
noastre armate, în calitate de aliat. România este un aliat al NATO la graniţa
de Est a NATO, cu responsabilităţi deosebite din punct de vedere operaţional.
C. Dobriţoiu: Da... Sunt contribuţii care merg, în baza
legii, la palierul de pensii private, în mod obligatoriu, 30%, şi acest proces
este în creştere, şi 70% au mers către Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale.
Chestiunea de fond este alta, că mie mi-a generat impresia că tendinţa a fost
să crească pensiile pentru ca aceste donăţii să fie cât mai generoase. (...)”
Stimată opinie publică, mai sunt necesare comentarii? Ce
face acest politician cu breton? Pune pensionarii militari pe jăratec, intoxică
şi dezinformează cu inexactităţi, revine cu jumătăţi de adevăr, tot
dezinformare se cheamă. Apoi, nesatisfăcut probabil de efecte, sesizează, pe
cale publică orală, Parchetului de pe lângă ÎCCJ un prezumat atentat la
securitatea României şi a Organizaţiei Tratatului Atlanticului de Nord, ori
uzează de o hiperbolă, ca figură de stil?
Corneliu Dobriţoiu şi Victor Ponta aveau la îndemână pârghia
necesară de soluţionare a chestiunii în discuţie, în 24 de ore, fără a
politiza-o. Nu au făcut-o, din luna mai până în luna decembrie 2012. Au
amorsat-o şi au rostogolit-o. Dacă o rezolvau, mai puteau să se exhibiţioneze
acum pe ecrane la talk show-urile televiziunilor tabloide?
Unul seamănă teamă, celălalt se erijează în salvator. Cea
mai ieftină şi prăfuită reţetă de politicianism lipsit de scrupule.
Guvernul Boc a dorit să reducă din cheltuielile bugetare, din cauza crizei și atunci premierul Boc i-a cerut ministrului muncii Șeitan să vină cu un proiect prin care să se creeze un sistem unitar de pensii. Astfel, pensiile ocupaționale (speciale) deveneau și ele pensii contributive. Potrivit proiectului propus de Șeitan, toate pensiile militare (din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională) scădeau cu procente de până la 70%, fără excepție. Trebuie precizat ca pensiile speciale ale parlamentarilor, ale pilotilor, ale diplomatilor au scazut in medie cu 60-85%.Ministrul apărării de la acea vreme, Gabriel Oprea, s-a opus adoptării acestui proiect în forma depusă de Șeitan și a organizat întâlniri cu specialiștii din sistemul de aparare, ordine publica si siguranta nationala pentru a găsi soluții. Legea, in forma in care a fost adoptata, a fost conceputa de specialistii militari din toate institutiile din sistem: MApN, MAI, SRI, SIE, SPP si STS.Gabriel Orea și-a pus demisia pe masa guvernului, daca pensiile militare ar fi scăzut si a anuntat asta si de la tribuna Senatului, in apararea drepturilor militarilor.În urma acestor intervenții, pensiile din tot sistemul au crescut pentru 85% dintre pensionari. Au crescut, de asemenea, pentru 90% din pensionarii MApN.
Să îl acuzăm pe Gabriel Oprea că a apărat militarii și drepturile acestora este un lucru absolut deplasat și aberant.De altfel, ministrul Oprea a sustinut întotdeauna că este regretabil că a scăzut chiar și o singură pensie. Tocmai de aceea, a avizat, ca ministru al apărării un proiect care se află la Senat, prin care pensiile care au scăzut să revină la valoarea pe care o aveau înainte de recalculare.De precizat că pensiile care au scăzut după revizuire sunt cele ale pensionarilor care au ieșit din sistem înainte de vârsta legală de pensionare. Cei care au stat în sistem și au o carieră militară completă au fost avantajați fără excepție.
Eventualele erori de calcul nu se pot imputa unui ministru. Nu ministrul a cules datele, nu el le-a introdus in sistemul de calcul, nu el le-a calculat, ci casele de pensii.Institutia a aplicat legea, buna sau mai putin buna, dar ministrul a facut aproape imposibilul sa o imbunatateasca, astfel incat pensionarii militari sa nu fie afectati de aplicarea acestei legi.
Ponta: Am date că la calculul pensiilor speciale au fost
lucruri anormale, nu prea erau adeverinţe.
"Asta este o altă bombă atomică. Am informaţii despre
faptul că la pensiile speciale - armată, poliţie - la calcule au fost nişte
lucruri anormale, în special în zona militară, din câte am înţeles, nu prea
erau adeverinţele, pentru că militarii nu au, ca noi, cartea de muncă încheiată
sau deschisă", a spus Ponta la Realitatea TV.
Premierul Victor Ponta a declarat, anterior, că, în opinia
sa, trebuie găsită o altă soluţie legislativă în ceea ce priveşte calcularea
pensiilor militare, el arătând că nu este vina celor cărora li s-a calculat în
plus şi că dacă cei de la stat au greşit, calculând în plus, atunci să
plătească ei.
"Înţeleg că au fost nişte probleme, m-a informat
ministrul Apărării, ministrul Muncii. Trebuie să vedem cum să facem în aşa fel
încât pe de o parte să calculăm corect şi pe de altă parte să nu stârnim o nouă
panică, adică oamenii să creadă că le scade cineva pensia. Nu cred că asta e
ideea", a spus Ponta.
El a arătat că este vorba despre o situaţie delicată, pentru
că s-au făcut erori în calcul.
"Pe de altă parte, nu poţi să vii să spui oamenilor că
dacă s-au făcut erori în jos - sigur că poţi să le măreşti pensia - dar dacă
s-au făcut erori în a calcula mai mult decât era, să începi să-i spui omului
acum că de fapt îi tai din pensie... e foarte complicat", a spus Ponta.
Întrebat dacă li se va tăia din pensie celor care au primit
mai mult, Ponta a precizat: "Părerea mea e că trebuie să găsim o altă
soluţie legislativă. Nu e vina omului, e vina celor care au calculat din
instituţiile statului şi să te duci să te întorci iar împotriva oamenilor mi se
pare anormal. Şi mi se pare că, dacă a greşit statul, nu plăteşte omul. Dacă au
greşit cei de la stat, plătesc cei de la stat".
Ileana Ciutan (CNPP): Eventuala recalculare a pensiilor
militare va fi gestionata de casele sectoriale ale sistemului Apararii
Eventuala recalculare a pensiilor militare va fi gestionata
de catre casele de pensii sectoriale, organizate in subordinea Ministerului
Apararii Nationale, Ministerului Afacerilor Interne si Serviciului Roman de
Informatii, a declarat vineri, pentru AGERPRES, presedintele Casei Nationale de
Pensii Publice CNPP), Ileana Ciutan.
"In aceste zile
s-a discutat despre recalcularea pensiilor militare, dar o astfel de activitate
nu intra in sfera de atributii a Casei Nationale de Pensii Publice. Este
adevarat ca, din punct de vedere metodologic, pensiile militare sunt in
responsabilitatea CNPP pentru ca sunt integrate in sistemul public, in sensul
ca sunt platite din Bugetul Asigurarilor Sociale de Stat, dar exista un
management separat al documentelor aferente acestor pensii", a spus Ileana
Ciutan.
Aceasta a precizat ca
"recalcularea pensiilor militare se face de catre casele sectoriale,
respectiv de catre Casa de Pensii Sectoriala a Ministerului Apararii Nationale,
Casa Sectoriala a Ministerului Afacerilor Interne si cea a Serviciului Roman de
Informatii".
"Acestea au
propriul lor management al documentelor interne si recalculeaza pensiile din
sistemul propriu, nu Casa Nationala de Pensii Publice", a subliniat Ileana
Joi, ministrul
Muncii, Mariana Campeanu, a declarat ca pensiile militarilor vor fi
recalculate, deoarece s-au constatat greseli la stabilirea cuantumului prin
aplicarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Mariana Campeanu a afirmat, miercuri seara, la un post privat de televiziune
ca, la Ministerul Apararii, se lucreaza la o propunere legislativa care ar
trebui sa corecteze actuala situatie. http://www.dreptonline.ro/stiri/detaliu_stire.php?id_stire=5160
19 Feb 2013 18:51 UPDATE. Important!
“Vreau să închidem situaţia asta cu pensiile şi vreau să audă toată lumea de la mine: nu se recalculează pensii. Există, la momentul la care s-a aplicat Legea privind pensiile în special în zona militară – dar nu doar la zona militară, ci şi la celelalte pensii speciale – au existat probleme în modul de calculare. Dacă există ceva la Parchet, trebuie să ştim, să vedem dacă este cineva vinovat şi va fi tras la răspundere – vorbesc de cei care au calculat, că nu miniştrii calculează, nici fostul, nici actualul ministru nu calculează pensii, ci cei care au în atribuţii legale. Dacă vine Curtea de Conturi şi spune că ceva s-a calculat greşit, sau Avocatul Poporului, trebuie să tratăm foarte serios problema. O să vedem care sunt constatările autorităţilor în drept şi, după aceea, vom lua decizii”,

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM