Source: https://merrick.library.miami.edu/cdm/compoundobject/collection/cubanlaw/id/76190/rec/50
Timestamp: 2020-06-02 22:12:41+00:00

Document:
Gaceta de la Habana, Año L, Num. 27-53, Agosto de 1888 :: Cuban Law and Governance
Gaceta de la Habana, Año L, Num. 27-53, Agosto de 1888
AÑO L -Num. 27.
Miércoles I9 de Agosto de 1888.
TOMO II.- Pág. 209.
PERIODICO OFICIAL IDIEIli Q-OBIZEUE^HSTO..
WIWOSI DK Habana: en la Administración de lá imprenta calle de Teniente Rey 23. Provincias: en casa de los respectivos agentes.	SUSCMCXOM. Los anuncios y suscriciones se reciben en la Administración de 8 de la mañana á 4 de la tarde todos los días menos los festivos.	PRKCXOS JE»K SXTSCnmCXOM. Habana, por un trimestre. ... $ 4-50 oro. | Puerto-Rico,por un semestre . $ 10-00 oro. Provincias, por ídem	$ 4-50 id. | Península, por ídem	$ 10-00 id. El pago de las suscriciones será adelantado.
La Sección de lo contencioso del Exorno. Consejo de
Administración, se ha servido dictar la siguiente
D. José Mendo y Figueroa, Abogado de los Tribunales de la Nación, Jefe de Administración de segunda clase, Secretario general del Excmo. Consejo de Administración. Certifico: que en el pleito contencioso administrativo promovido por D. Bernardo I. Domínguez, contra la resolución del Gobierno General, fecha 9 de Julio del corriente año, desestimando las reclamaciones del demandante, en solicitud de prórroga de exención de contribuciones por dos años para el ingenio ■«María» sito en la jurisdicción de San Juan de los Remedios, al folio 121 de dicho pleito, se encuentra la sentencia que con la diligencia de su publicación dice á la letra como sigue:—Sentencia:—En la ciudad de la * Habana á 25 de Noviembre de 1884, en el pleito contencioso administrativo seguido ante esta Sección, entre partes, de la una el Ldo. D. Leopoldo Irizar, á nombre y con poder bastante de D. Bernardo I. Domínguez, contra la resolución del Gobierno General de 9 de Julio de 1879, desestimando las reclamaciones del demandante en solicitud de prórroga de exención de contribuciones por dos años para el ingenio «María* en la jurisdicción de Remedios; y de la otra, el Ministerio Fiscal en representación de la Administración. Resultando: que con fecha 26 de Mayo de 1876, D. Bernardo I. Do mínguez expuso en instancia dirigida al Excmo. Sr. Gobernador General que á poco de haber estallado la insurrección fué incendiado su ingenio «María,» sito en la jurisdicción de San Juan de los Remedios, con todas sus dependencias, cuyo incendio se repitió en los años de 1871, 74 y 75, todo lo que le ocasionó grandes pérdidas, que también en Enero de 1876 fueron destruidos más de treinta cañaverales de dicha finca, por lo que suplicaba se sirviese disponer la suspensión del cobro de contribuciones, y ordenar se formase expediente para declararlo exento del pago de las mismas. Resultando: que el solicitante acompañaba también una certificación del Ayuntamiento de Remedios expresiva, de que ante dicha Corporación presentó el recurrente una instancia sobre las pérdidas sufridas en su ingenio, y en vista de ello, se había acordado manifestarle, que la finca citada se encontraba en idénticas circunstancias á muchas otras de aquella jurisdicción, con respecto á exención de contribuciones extraordinarias, y que por lo que hacía al Municipio se estaban formando nuevos padrones, y que se les impondría la contribución que fuese de justicia. Resultando: que'el Excmo. tír. Gobernador General, de conformidad con el Negociado respectivo, dispúsose remitiese la instancia á informe del Ayuntamiento de Remedios, quien lo evacuó manifestando que en el año de 1871 había reclamado D. Bernardo I. Domínguez, por consecuencia de habérsele destruido casi todo el campo de caña, cuyo expediente había sido remitido á la Intendencia General de Hacienda en 31 de Enero del citado año, después de cuya fecha había sufrido varios incendios en sus campos, encontrándose entonces el ingenio en muy triste situación por la escasa zafra que hizo á consecuencia de los perjuicios ocasionados por los insurrectos y otras causas, por lo que siendo cierto cuanto había expuesto Domínguez le era imposi» ble á éste satisfacer las indicadas contribuciones. Resultando: que pedido informe al Consejo de Adminis-
tración, lo evacuó en el sentido de que era de concederse al recurrente la exención de los impuestos del año económico de 1876 á 1877, sin peijuicio de que si no se reponía la finca, se hiciese así presente al respectivo Ayuntamiento para obtener la prórroga de exención, con cuyo parecer proveyó de entera conformidad el Excelentísimo Sr. Gobernador General. Resultando: que en 27 de Octubre de 1877, volvió á acudir el demandante al Gobernador General, solicitando se le eximiese por dos años más de pago de contribuciones, en mérito ae que el ingenio «María» seguía improductivo. Resultando: que remitida la expresada solicitud á informe del precitado Ayuntamiento, éste la devolvía manifestando, que en aquella zafra podía hacer la finca aludida, cuatrocientos bocoyes; y habiendo informado también este Consejo, en el sentido de que era de accederse á lo solicitado por el recurrente, el Excmo. Sr. Gobernador General, en acuerdo de 9 de Julio de 1879, se sirvió denegar la prórroga solicitada por el demandante, bajo el fundamento de la exención de tributos que le había sido otorgada, y el aplazamiento de pago de atrasos. Resultando: que de esta resolución interpuso el Ldo. D. Leo poldo de Irizar á nombre de D. Bernardo I. Domínguez, en tiempo y forma procedentes, demanda conten-cioso-administrativa, fundada en los hechos que quedan referidos, y en la que pedian que se revoque el acuerdo del Gobierno General, y se le conceda la exención de contribuciones que solicita, y admitido el recurso y ampliada que fué dentro del plazo legal, se confirmó traslado de la misma al representante de la Administración, que lo evacuó, solicitando la coñúrmájión de la resolución del Gobernador General de 9 de Julio de 1879. Resultando: que abierto el juicio á prueba á petición del actor, aparece de las practicadas que dos testigos aseguran la certeza de los incendios que sufrió el ingenio «María» por consecuencia de los cuales fué casi nula en los años de 1876, 77, y 78 la zafra del mismo, no dejando ni aun para cubrir los gastos de refacción por consecuencia de lo que á los refaccionistas Garbalena y Cp., quedó á deberles en los años de 1877 y 1878 «na regular cantidad, asegurando el gerente de dicha Sociedad lo expuesto, y que en los años de 1877 quedó el ingenio adeudando á la Sociedad veinte y cuatro mil y pico de pesos, y en el de 78 cincuenta y un mil y pico billetes, lo que confirma también el Secretario del Juzgado municipal de Caibarien, en la certificación expedida á consecuencia del exámen practicado en los libros de la indicada Sociedad, apareciendo de una comunicación del Administrador del ferro carril de Caibarien á Sancti-Spíritus, que el ingenio citado entregó para su transporte en el paradero de Taguayabón en el año 1877, quinientos trece bocoyes de azúcar, y doscientos cincuenta y tres de miel, y en el año 1878, cuatrocientos cuarenta y ocho de azúcar, y doscientos treinta y cuatro de miel. Resultando: que declaradas las actuaciones conclusas para definitiva, se pusieron de manifiesto en Secretaría, á fin <je que se instruyesen las partes. Vistos: Siendo ponente el Sr. Consejero D. Enrique Copeyro del Villar. Considerando: que el actor en su escrito de demanda se concreta á pedir que se revoque la resolución del Gobierno General ya citada, y se le conceda la exención de contribuciones que Solicita. Considerando: que habiendo acordado el Gobierno General en su primera resolución sobre exención de contribuciones al ingenio «María» que si éste no se reponía, se hiciese así presente al respectivo Ayuntamiento para obtener la prórroga de exención, fundamento en que descansa la petición del demandante solicitando la prórroga. Considerando: que según aparece de las pruebas pronunciadas por el demandante, el ingenio «María» en las zafras de 1877 y 1878, no tuvo más productos que en las dos años anteriores. Considerando: que el artículo 4 del Decreto del Gobierno General de 29 de Marzo de 1876, estableció la contribución de un 30 por ciento sobre las utilidades líquidas de la riqueza urbana y rústica, industria, comercio, profesiones etc. Considerando: que esa contribución pertenece al sistema de impuestos sobre la renta, y no sobre el capital, el que resultaría enormemente gravado, si sobre él pesara en defecto de utilidades el cupo de la contribución que absolvería en
breve tiempo la cuantía del capital. Considerando: que el artículo 11 de la Instrucción de 9 de Noviembre de 1876 sobre dicha contribución del 30 por ciento, excep« túa del pago según el artículo 1? á las fincas rústicas y urbanas, durante su fomento ó construcción, y doce meses después, y según el párrafo 3?, á las fincas cuya destrucción total se compruebe por medio de expediente gubernativo. Considerando: que todas estas disposiciones son aplicables al caso de que se trata, ó sea á la exención de contribuciones por los años de 1877 y 1878 al ingenio «María» de la propiedad de D. Bernardo I. Domínguez. Considerando: que el fundamento en que descansa la resolución del Gobierno General, objeto de la demanda, no desvirtúa en nada los en que apoya su resolución el demandante, porque el que se le hubiese concedido anteriormente la exención de contribuciones, no es razón para que se le negase posteriormente la prórroga de esa misma exención, existiendo como existían todas las mismas causas y el aplazamiento de las contribuciones atrasadas, tampoco es impedimento para concederle mayor beneficio, como es el de la exención de ella. Vistas las citadas disposiciones: Fallamos que debemos revocar y revocamos la resolución del Gobierno General de 9 de Julio de 1879, y en su consecuencia declaramos que ha lugar á concederle á D. Bernardo I. Domínguez, la prórroga que solicita sobre exención de contribuciones por los años de 1877 y 78 para su ingenio «María.» Así por esta nuestra sentencia definitivamente juzgando lo pronunciamos, mandamos y firmamos. José M. Valverde, Francisco Fontanals, Enrique Copeyro del Villar, Eduardo Sánchez Pita, Francisco de Armas. Publicación. Leída y publicada fué la anterior sentencia por el Sr. Consejero Ponente D. Enrique Copeyro del Villar, estando constituida en Tribunal y Audiencia pública la Sección de lo contencioso de este Consejo de Administración, bajo la presidencia del limo. Sr. Presidente D. José María Valverde, y con la asistencia de los Sres. Consejeros: D. Francisco Fontanals y Martínez, D. Eduardo Sánchez Pita y D. Francisco de Armas y Céspedes, de que certifico en la Habana á 25 de Noviembre de 1884.—José Mendo, Secretario general.—Así mismo certifico que al folio 145 del indicado pleito, se encuentra el Real Decreto Sentencia que á la letra dice: D. Antonio Alcántara, Secretario general del Consejo de Estado.—Certifico: que en audiencia pública celebrada el día 24 de Marzo de 1888, se leyó y publicó en la Sala de lo contencioso de dicho Consejo, el Real Decreto expedido por S. M., cuyo tenor literal y el de su publicación es como sigue:—D. Alfonso XIII, por la gracia de Dios y la Constitución, Rey de España, y en su nombre y durante su menor edad, la Reina Regente del Reino. Al Gobernador Presidente del Consejo de Administración de la Isla de Cuba, y á cualquiera otras autoridades y personas á quienes toca su observación y cumplimiento, sabed: que he venido en decretar lo siguiente.—En el pleito que en grado de apelación pende ante el Consejo de Estado, entre la Administración General del Estado apelante, y en su nombre Mi Fiscal y D. Bernardo i. Domínguez apelado en rebeldía, sobre exención de contribuciones por el ingenio «María». Visto el expediente gubernativo del que resulta: que en 26 de Mayo de 1876 D. Bernardo I. Domínguez, presentó instancia al Gobernador General de la Isla de Cuba, exponiendo que le había sido quemada por los insurrecctos la caña del ingenio de su propiedad denominado «María», que en los años de 1871, 74 y 75 se habían repetido las quemas de cañaverales, hecha en Enero de aquel año, habían sido detenidos más de 30, por todo lo cual suplicaba que con suspensión del cobro de contribuciones se formase el oportuno expediente para declararlo exento del pago de los mismos. Que pedido informe al Ayuntamiento de San Juan de los Remedios, éste lo evacúa en 16 de Junio, manifestando ser ciertoB los hechos alegados por el recurrente y la triste situación en que aquel ingenio se encontraba por los perjuicios inferidos por los insurrectos, por la pertináz sequía y escasez de su dotación. Que en 24 de Agosto siguiente, el Gobernador General, de acuerdo non lo informado por el Consejo de Administración, resolvió que el
Title Gaceta de la Habana, Año L, Num. 27-53, Agosto de 1888
Object ID chc9998000727
Digital ID chc99980007270001001
Full Text AÑO L -Num. 27. Miércoles I9 de Agosto de 1888. TOMO II.- Pág. 209. PERIODICO OFICIAL IDIEIli Q-OBIZEUE^HSTO.. WIWOSI DK Habana: en la Administración de lá imprenta calle de Teniente Rey 23. Provincias: en casa de los respectivos agentes.	SUSCMCXOM. Los anuncios y suscriciones se reciben en la Administración de 8 de la mañana á 4 de la tarde todos los días menos los festivos.	PRKCXOS JE»K SXTSCnmCXOM. Habana, por un trimestre. ... $ 4-50 oro. | Puerto-Rico,por un semestre . $ 10-00 oro. Provincias, por ídem	$ 4-50 id. | Península, por ídem	$ 10-00 id. El pago de las suscriciones será adelantado. PARTE OFICIAL. ADMINISTRACION GENERAL. GOBIERNO GENERAL DE LA ISLA DE CUBA. SECRETARIA. Sección de Administración. Ayuntamientos. La Sección de lo contencioso del Exorno. Consejo de Administración, se ha servido dictar la siguiente sentencia: D. José Mendo y Figueroa, Abogado de los Tribunales de la Nación, Jefe de Administración de segunda clase, Secretario general del Excmo. Consejo de Administración. Certifico: que en el pleito contencioso administrativo promovido por D. Bernardo I. Domínguez, contra la resolución del Gobierno General, fecha 9 de Julio del corriente año, desestimando las reclamaciones del demandante, en solicitud de prórroga de exención de contribuciones por dos años para el ingenio ■«María» sito en la jurisdicción de San Juan de los Remedios, al folio 121 de dicho pleito, se encuentra la sentencia que con la diligencia de su publicación dice á la letra como sigue:—Sentencia:—En la ciudad de la * Habana á 25 de Noviembre de 1884, en el pleito contencioso administrativo seguido ante esta Sección, entre partes, de la una el Ldo. D. Leopoldo Irizar, á nombre y con poder bastante de D. Bernardo I. Domínguez, contra la resolución del Gobierno General de 9 de Julio de 1879, desestimando las reclamaciones del demandante en solicitud de prórroga de exención de contribuciones por dos años para el ingenio «María* en la jurisdicción de Remedios; y de la otra, el Ministerio Fiscal en representación de la Administración. Resultando: que con fecha 26 de Mayo de 1876, D. Bernardo I. Do mínguez expuso en instancia dirigida al Excmo. Sr. Gobernador General que á poco de haber estallado la insurrección fué incendiado su ingenio «María,» sito en la jurisdicción de San Juan de los Remedios, con todas sus dependencias, cuyo incendio se repitió en los años de 1871, 74 y 75, todo lo que le ocasionó grandes pérdidas, que también en Enero de 1876 fueron destruidos más de treinta cañaverales de dicha finca, por lo que suplicaba se sirviese disponer la suspensión del cobro de contribuciones, y ordenar se formase expediente para declararlo exento del pago de las mismas. Resultando: que el solicitante acompañaba también una certificación del Ayuntamiento de Remedios expresiva, de que ante dicha Corporación presentó el recurrente una instancia sobre las pérdidas sufridas en su ingenio, y en vista de ello, se había acordado manifestarle, que la finca citada se encontraba en idénticas circunstancias á muchas otras de aquella jurisdicción, con respecto á exención de contribuciones extraordinarias, y que por lo que hacía al Municipio se estaban formando nuevos padrones, y que se les impondría la contribución que fuese de justicia. Resultando: que'el Excmo. tír. Gobernador General, de conformidad con el Negociado respectivo, dispúsose remitiese la instancia á informe del Ayuntamiento de Remedios, quien lo evacuó manifestando que en el año de 1871 había reclamado D. Bernardo I. Domínguez, por consecuencia de habérsele destruido casi todo el campo de caña, cuyo expediente había sido remitido á la Intendencia General de Hacienda en 31 de Enero del citado año, después de cuya fecha había sufrido varios incendios en sus campos, encontrándose entonces el ingenio en muy triste situación por la escasa zafra que hizo á consecuencia de los perjuicios ocasionados por los insurrectos y otras causas, por lo que siendo cierto cuanto había expuesto Domínguez le era imposi» ble á éste satisfacer las indicadas contribuciones. Resultando: que pedido informe al Consejo de Adminis- tración, lo evacuó en el sentido de que era de concederse al recurrente la exención de los impuestos del año económico de 1876 á 1877, sin peijuicio de que si no se reponía la finca, se hiciese así presente al respectivo Ayuntamiento para obtener la prórroga de exención, con cuyo parecer proveyó de entera conformidad el Excelentísimo Sr. Gobernador General. Resultando: que en 27 de Octubre de 1877, volvió á acudir el demandante al Gobernador General, solicitando se le eximiese por dos años más de pago de contribuciones, en mérito ae que el ingenio «María» seguía improductivo. Resultando: que remitida la expresada solicitud á informe del precitado Ayuntamiento, éste la devolvía manifestando, que en aquella zafra podía hacer la finca aludida, cuatrocientos bocoyes; y habiendo informado también este Consejo, en el sentido de que era de accederse á lo solicitado por el recurrente, el Excmo. Sr. Gobernador General, en acuerdo de 9 de Julio de 1879, se sirvió denegar la prórroga solicitada por el demandante, bajo el fundamento de la exención de tributos que le había sido otorgada, y el aplazamiento de pago de atrasos. Resultando: que de esta resolución interpuso el Ldo. D. Leo poldo de Irizar á nombre de D. Bernardo I. Domínguez, en tiempo y forma procedentes, demanda conten-cioso-administrativa, fundada en los hechos que quedan referidos, y en la que pedian que se revoque el acuerdo del Gobierno General, y se le conceda la exención de contribuciones que solicita, y admitido el recurso y ampliada que fué dentro del plazo legal, se confirmó traslado de la misma al representante de la Administración, que lo evacuó, solicitando la coñúrmájión de la resolución del Gobernador General de 9 de Julio de 1879. Resultando: que abierto el juicio á prueba á petición del actor, aparece de las practicadas que dos testigos aseguran la certeza de los incendios que sufrió el ingenio «María» por consecuencia de los cuales fué casi nula en los años de 1876, 77, y 78 la zafra del mismo, no dejando ni aun para cubrir los gastos de refacción por consecuencia de lo que á los refaccionistas Garbalena y Cp., quedó á deberles en los años de 1877 y 1878 «na regular cantidad, asegurando el gerente de dicha Sociedad lo expuesto, y que en los años de 1877 quedó el ingenio adeudando á la Sociedad veinte y cuatro mil y pico de pesos, y en el de 78 cincuenta y un mil y pico billetes, lo que confirma también el Secretario del Juzgado municipal de Caibarien, en la certificación expedida á consecuencia del exámen practicado en los libros de la indicada Sociedad, apareciendo de una comunicación del Administrador del ferro carril de Caibarien á Sancti-Spíritus, que el ingenio citado entregó para su transporte en el paradero de Taguayabón en el año 1877, quinientos trece bocoyes de azúcar, y doscientos cincuenta y tres de miel, y en el año 1878, cuatrocientos cuarenta y ocho de azúcar, y doscientos treinta y cuatro de miel. Resultando: que declaradas las actuaciones conclusas para definitiva, se pusieron de manifiesto en Secretaría, á fin
Archive chc99980007270001001.tif

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 4
 artículo 11
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución