Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1999/00255-1998-AA.html
Timestamp: 2017-12-12 02:53:09+00:00

Document:
0255-1998-AA
EXP. Nº 255-98-AA/TC
COMPAÑÍA CONSERVERA COISHCO S.A.
Recurso Extraordinario interpuesto por Compañía Conservera Coishco S.A. contra la Resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, que declaró improcedente la demanda en la Acción de Amparo interpuesta contra el Superintendente Nacional de Administración Tributaria-SUNAT.
Compañía Conservera Coishco S.A., representada por don Pedro Reátegui Roselló, interpone Acción de Amparo contra el Superintendente Nacional de Administración Tributaria, para que se declaren inaplicables a su empresa los artículos 109° y siguientes del Decreto Legislativo N.° 774, Ley del Impuesto a la Renta, y se deje sin efecto la Orden de Pago N.° 141-1-04567, del treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y siete, pago a cuenta correspondiente a febrero, por el ejercicio mil novecientos noventa y siete. Ello, por violar sus derechos constitucionales de defensa, de propiedad, de libre empresa, de libertad de trabajo, de seguridad jurídica y el principio de no confiscatoriedad de los tributos.
La demandante señala que: 1) La SUNAT ha aplicado a una suma de dinero que debía devolver a la empresa el pago a cuenta del Impuesto Mínimo a la Renta de febrero de mil novecientos noventa y siete, obligándola a pagar el saldo debido a la intervención de sus cuentas corrientes; y, 2) Se encuentra en estado de pérdida.
La SUNAT, representada por doña María Caridad García De los Ríos, contesta la demanda y solicita que sea declarada improcedente o infundada debido a que: 1) La demandante no ha acreditado que el impuesto sea confiscatorio; y, 2) La demandante debió solicitar que se ordene la suspensión de la medida de cobranza para que exista conexión lógica entre los hechos y el petitorio.
El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Público, a fojas ciento cuatro, con fecha diecinueve de agosto de mil novecientos noventa y siete, declara improcedente la demanda, por considerar: 1) La demandante no ha acreditado debidamente el estado de pérdida que alega; y, 2) La demandante no ha acreditado que la obligación de pago cuestionada implique un acto inconstitucional.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, a fojas ciento cincuenta y cuatro, con fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, confirma la apelada que declara improcedente la demanda por considerar que la pretensión de la demandante debe dilucidarse en una vía más lata que tenga una etapa probatoria.
1. Que, con fecha diez de abril de mil novecientos noventa y siete, la empresa demandante interpone Recurso de Reclamación contra la Orden de Pago N.° 141-1-04567, del treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y siete. Dicho Recurso es declarado inadmisible mediante Resolución Zonal N.° 145-4-00942. Y, a fojas ciento veintisiete, aparece el Oficio N.° 48-97-SUNAT de la Oficina Zonal de Chimbote, mediante el cual se remite el Recurso de Apelación de la Compañía Conservera Coishco S.A. al Tribunal Fiscal, que es recibido el siete de agosto de mil novecientos noventa y siete. En efecto, la empresa inicia la presente Acción de Amparo sin haber agotado la vía previa, contraviniendo lo dispuesto en el artículo 27º de la Ley N.º 23506, Ley de Hábeas Corpus y Amparo.
a) De conformidad con el artículo 117° del Decreto Legislativo N.° 816, Código Tributario vigente, la Resolución de Ejecución Coactiva N.º 141-06-01715, notificada el tres de abril de mil novecientos noventa y siete, “contiene un mandato de cancelación de las Ordenes de Pago o Resoluciones en cobranza, otorgándose un plazo de siete (7) días hábiles, bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de iniciarse la ejecución forzada de las mismas”.
CONFIRMANDO la Resolución de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento cincuenta y cuatro, su fecha veintidós de enero de mil novecientos noventa y ocho, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Amparo interpuesta. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 27
 artículo 117
 Resolución 
 Resolución