Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20Bf%20275/04
Timestamp: 2019-10-14 12:04:09+00:00

Document:
OVG Hamburg, 19.10.2006 - 3 Bf 275/04 - dejure.org
https://dejure.org/2006,4676
OVG Hamburg, 19.10.2006 - 3 Bf 275/04 (https://dejure.org/2006,4676)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 19.10.2006 - 3 Bf 275/04 (https://dejure.org/2006,4676)
OVG Hamburg, Entscheidung vom 19. Januar 2006 - 3 Bf 275/04 (https://dejure.org/2006,4676)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,4676) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Verpflichtung einer Behörde zur Ausstellung von Staatsangehörigkeitsausweisen; Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit durch Annahme als Kind; Anerkennung einer im Ausland erfolgten Minderjährigen-Adoption durch einen deutschen Staatsangehörigen; Erlöschen des ...
AdWirkG § 4 Abs. 2 S. 1; EGBGB Art. 22; FGG Art. 16 a; AdWirkG § 1; AdWirkG § 2; StAG § 6; EGBGB Art. 14; Haager Übereinkommen Art. 41
D (A), Staatsangehörigkeitsrecht, Adoption, Auslandsadoption, Haager Übereinkommen, Dekretadoption, Vertragsadoption, Internationales Privatrecht, ordre public, Türkei, Türken, deutsche Staatsangehörigkeit
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OVG Hamburg vom 19.10.2006, Az.: 3 Bf 275/04 (Gleichwertigkeit einer Auslandsadoption)" von Prof. Dr. Winfried Kluth, original erschienen in: ZAR 2007, 159.
Kurznachricht zu "Wirksamkeit einer Auslandsadoption und Rechtsfolgen für die Staatsangehörigkeit" von Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Dieter Henrich, original erschienen in: IPRax 2008, 237 - 239.
FamRZ 2007, 930 (Ls.)
Etwas anderes kann allenfalls gelten, wenn der Beschluss an einem so offensichtlichen und schwerwiegenden rechtlichen Mangel litte, dass er wegen greifbarer Rechtswidrigkeit als wirkungslos zu behandeln wäre, vgl. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht (OVG), Urteil vom 19.10.2006 - 3 Bf 275/04 -, juris.
7/3061 S. 64; vgl. insgesamt: OVG Hamburg, Urteil vom 19.10.2006 - 3 Bf 275/04 -, juris.
Vgl. OVG Hamburg, Urteil vom 19.10.2006 - 3 Bf 275/04 -, juris.
aa) Die Regelung in § 6 StAG ist über den Wortlaut hinaus einschränkend dahingehend auszulegen, dass nicht jede zivilrechtlich nach § 16 a FGG anzuerkennende bzw. nach Art. 22 Abs. 1 EGBGB wirksame Annahme als Kind den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit zwangsläufig zur Folge hat (OVG Hamburg vom 19.10.2006 a.a.O.).
Erforderlich ist vielmehr darüber hinaus, dass die Annahme als Kind in ihrer rechtlichen Ausgestaltung einer Minderjährigen-Adoption nach deutschem Recht im Hinblick auf den Erwerb der Staatsangehörigkeit gleichwertig ist (BayVGH vom 30.11.1988 Az. 5 B 86.03280; OVG Hamburg vom 19.10.2006 a.a.O.;… Hailbronner/Renner, a.a.O., RdNr. 23 zu § 6; Makarov/v. Mangoldt, Deutsches Staatsangehörigkeitsrecht, Stand: Dez. 2006, RdNr. 10 zu § 6).
Zwar ist es grundsätzlich unschädlich, wenn die ausländische Kindesannahme die verwandtschaftlichen Beziehungen zu den leiblichen Eltern nicht oder nicht in vollem Umfang ablöst (…BVerwG vom 10.07.2007 a.a.O.; OVG Hamburg vom 19.10.2006 a.a.O., Hailbronner/Renner, a.a.O., RdNr. 23 zu § 6;… Makarov/von Mangoldt, a.a.O., RdNr. 11 zu § 6).
Das Kriterium der Gleichwertigkeit ist deshalb nach dem Zweck der Vorschrift des § 6 StAG in erster Linie auf die mit der Adoption erfolgende vollständige rechtliche Integration in die neue Familie auszurichten (OVG Hamburg vom 19.10.2006 a.a.O.;… Makarov/von Mangoldt, a.a.O., RdNr. 11 zu § 6).
Die in weitem Umfang bestehen bleibenden rechtlichen Beziehungen zur alten Familie sind demgegenüber geeignet, die tatsächliche Eingliederung des Klägers in die neue Familie empfindlich zu stören (siehe hierzu OVG Hamburg vom 19.10.2006 a.a.O.).
Die Feststellung der Wirksamkeit einer Vertragsadoption setzt hingegen eine materiell-rechtliche Prüfung anhand des nach Art. 22, 23 EGBGB berufenen Sachrechts voraus (OVG Hamburg vom 19.10.2006 a.a.O.).
Nach wohl überwiegender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur kann allerdings eine Bindung an die familiengerichtliche Feststellungsentscheidung ausnahmsweise entfallen, wenn diese an einem so offensichtlichen und schwerwiegenden rechtlichen Mangel leidet, dass sie wegen greifbarer Rechtswidrigkeit als unwirksam zu behandeln ist (vgl. OVG Berlin-Brandenburg StAZ 2012, 210, 211; OVG Hamburg StAZ 2007, 86, 87 f.;… MünchKommBGB/Helms 6. Aufl. Art. 22 EGBGB Rn 79 mit Fn. 210;… BeckOGK/Markwardt AdWirkG [Stand: Januar 2015] § 4 Rn. 17;… Weitzel AdWirkG 2. Aufl. § 4 Rn. 5;… aA VG Berlin Urteil vom 31. März 2004 - 25 V 58.03 - juris Rn. 23).
Die vom Gesetzgeber in Bezug genommene verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung hat auch in der Folgezeit am Erfordernis der Wirkungsgleichheit einer Auslandsadoption mit einer Minderjährigenadoption nach deutschem Recht festgehalten (OVG Hamburg, Urteil vom 19. Oktober 2006 - 3 Bf 275/04 - InfAuslR 2007, 301).
Dies kann etwa dann der Fall sein, wenn die Entscheidung des Vormundschaftsgerichts an einem so offensichtlichen und schwerwiegenden rechtlichen Mangel leidet, dass sie wegen greifbarer Rechtswidrigkeit als wirkungslos zu behandeln ist (vgl. OVG Hamburg, Urteil vom 19. Oktober 2006 - 3 Bf 275/04 - InfAuslR 2007, 301; eine Ausnahme von der Bindungswirkung grundsätzlich ablehnend dagegen: VG Berlin, Urteil vom 31. März 2004 - 25 V 58.03 - juris).
bb) Darüber hinaus leidet die Entscheidung des Amtsgerichts Stuttgart vom 31. Oktober 2008 auch nicht an einem offensichtlichen und schwerwiegenden rechtlichen Mangel, der rechtfertigen könnte, den Beschluss wegen greifbarer Rechtswidrigkeit als wirkungslos zu behandeln (…vgl. zu den Voraussetzungen für eine Durchbrechung der Bindungswirkung nach § 4 Abs. 2 Satz 1 AdWirkG im eng begrenzten Ausnahmefall OVG Berlin-Brandenburg, a.a.O.; OVG Hamburg, Urteil vom 19. Oktober 2006, - 3 Bf 275/04 -, zit. nach juris).
Das Standesamt vertritt hier offensichtlich die Ansicht, dass der Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit nach § 6 StAG davon abhängt, ob durch die ausländische Adoptionsentscheidung die rechtlichen Beziehungen zu den leiblichen Eltern beendet ist oder nicht (vgl. zum Streitstand diesbezüglich: Busch, StAZ 2003, 297, 298; OVG Hamburg StAZ 2007, 86).

References: § 4
 Art. 22
 Art. 16
 § 1
 § 2
 § 6
 Art. 14
 Art. 41
 § 6
 § 16
 Art. 22
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 § 6
 Art. 22
 Art. 22
 § 4
 § 4
 § 4
 § 6