Source: http://www.jurablogs.com/2011/03/22/bgh-gurktaler-kraeuterlikoer-der-wohltuende-bekoemmliche-kraeuterlikoer-welche-werbung
Timestamp: 2017-03-27 02:51:34+00:00

Document:
BlogsDr. GrafMärz 2011BGH: „Gurktaler Kräuterlikör“ – „Der wohltuende und bekömmliche Kräuterlikör“ – Welche Werbung ist zulässig?Rechtsnormen: §§ 3, 4 Nr. 11 UWG; Art 2 Abs. 2 Nr. 5, Art 4. Abs. 3 S. 1, Art. 10 Abs. 1, Abs. 3, Art. 13 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1 EGV 1924/2006, EUV 116/2010, Art. 6 Abs. 3 EUV, Art 10 MRKMit Beschluss vom 13.01.2011 (Az. I ZR 22/09) hat der BGH entschieden, dem EuGH zwecks Auslegung der EG-Verordnung Nr. 1924/2006 (HCVO) über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorzulegen:1. Umfasst der Begriff der Gesundheit in der Definition des Ausdrucks „gesundheitsbezogene Angabe” in Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 der EG-Verordnung Nr. 1924/2006 auch das allgemeine Wohlbefinden?2. Falls die Frage 1 verneint wird: Zielt eine Aussage in einer kommerziellen Mitteilung bei der Kennzeichnung oder Aufmachung von oder bei der Werbung für Lebensmittel, die als solche an den Endverbraucher abgegeben werden sollen, zumindest auch auf das gesundheitsbezogene Wohlbefinden oder aber lediglich auf das allgemeine Wohlbefinden ab, wenn sie auf eine der in Art. 13 Abs. 1 und Art. 14 Abs. 1 der EG-Verordnung Nr. 1924/2006 genannten Funktionen in der in Art. 2 Abs. 2 Nr. 5 dieser Verordnung beschriebenen Weise Bezug nimmt?3. Falls die Frage 1 verneint wird und eine Aussage im in der Frage 2 beschriebenen Sinn zumindest auch auf das gesundheitsbezogene Wohlbefinden abzielt: Entspricht es unter Berücksichtigung der Meinungs- und Informationsfreiheit gemäß Art. 6 Abs. 3 EUV in Verbindung mit Art. 10 EMRK dem gemeinschaftsrechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, eine Aussage, wonach ein bestimmtes Getränk mit einem Alkoholgehalt von mehr als 1,2 Volumenprozent den Körper und dessen Funktionen nicht belastet oder beeinträchtigt, in den Verbotsbereich des Art. 4 Abs. 3 Satz 1 der EG-Verordnung Nr ...Zum vollständigen Artikel63 LeserCMS Hasche Sigle:Wohl bekomm’s! – oder doch nur Prost!? – zur Auslobung der Bekömmlichkeit von Bier148 LeserRechtsanwalt Olaf Moegelin:OLG Hamm verbietet gesundheitsbezogene Werbung mit “Bach-Blütenprodukten”63 LeserCMS Hasche Sigle:Update: Zur Auslobung der Bekömmlichkeit von Bier43 LeserMüller Müller Rößner:BGH: Zur Bewerbung des Mehrfruchtsafts „Rotbäckchen“27 LeserNIETZER & HÄUSLER:Bundesgerichtshof entscheidet Streit über die Bezeichnung eines alkoholhaltigen Mischge...60 Leserkanzlei.biz:Nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben für Lebensmittel in ausschließlich an medizin...43 Leserkanzlei.biz:Rotbäckchen-Saft darf mit „Lernstark“ beworben werden59 LeserRechtsanwalt Olaf Moegelin:Monsterbacke – wirklich “So wichtig wie das tägliche Glas Milch!”?10 verwandte ArtikelBGH: EuGH soll entscheiden, ob das “Wohlbefinden” eine gesundheitsbezogene Angabe ist / KräuterlikörBGH: Ist die Werbung für einen Kräuterlikör mit den Begriffen "wohltuend" und "bekömmlich" wettbewerbswidrige Werbung mit
gesundheitsbezogenen Angaben ?OLG Hamm: Die gesundheitsbezogene Werbung für Bach-Blütenprodukte ist wettbewerbswidrigBachblüten dürfen nicht gesundheitsbezogen beworben werdenDer “bekömmliche” WeinDer “bekömmliche” WeinOLG Stuttgart: Bier darf nicht als bekömmlich beworben werden - Verstoß gegen Health-Claims-VerordnungBier darf nicht als „bekömmlich“ beworben werdenEuGH: Die Bezeichnung eines Weins als “bekömmlich” ist per se unzulässigDer besonders bekömmliche WeinÜber den ArtikelVeröffentlicht March 22, 2011 8:48am im Blog Dr. Graf.Täglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresSie haben das Recht zu lügenvon Udo Vetter / LawBlogAuf und nieder immer wieder?von Strafverfahren - in Koblenz und anderswoBei Rückfragen stehe ich gern zur Verfügungvon Udo Vetter / LawBlogKnöllchen-Horst im Rechtvon Fachanwalt für IT-RechtAmazon Rückgaberichtlinien – “Spinnen die?”von it-recht-deutschlandAls nächstes lesen - bislang 88 Leser:Ermittlung und Zuordnung einer einzigen IP-Adresse des Anschl ...

References: Art. 10
 Art. 13
 Art. 14
 Art. 6
 BGH 
 EuGH 
 Art. 2
 Art. 13
 Art. 14
 Art. 2
 Art. 6
 Art. 10
 Art. 4
 EuGH