Source: http://www.nssoud.cz/Predbezne-otazky-podane-NSS/art/533?menu=254
Timestamp: 2016-06-28 03:34:31+00:00

Document:
Informace o řízení před Soudním dvorem Předběžné otázky podané NSS Předběžné otázky podané ostatními soudy
Předběžná otázka byla podána usnesením NSS ze dne 23. 9. 2009., č. j. 3 Ads 130/2008 - 107. Text předběžné otázky je dostupný zde. Rozsudek Soudního dvora Evropské unie ze dne 22. 6. 2011, Landtová (C-399/09, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí) je dostupný zde.
Usnesení Soudního dvora Evropské unie ze dne 1. března 2012, Star Coaches (C-220/11) je dostupné zde. Následné rozhodnutí ve věci: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 7. 2012, čj. 1 Afs 103/2010-274, je dostupný zde.
Předběžnou otázku položil Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 12. dubna 2011, č. j. 8 As 8/2010-94. Následné rozhodnutí ve věci: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 9. 2013, čj. 8 As 8/2010-233.
Pokud je odpověď na otázku č. 1 negativní: 2. Brání čl. 18 Smlouvy o fungování Evropské unie ve spojení s čl. 4 odst. 2 Smlouvy o Evropské unii a s čl. 3 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1408/71 [popřípadě čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004)] tomu, aby orgány České republiky mohly za okolností, jaké jsou v projednávané věci, poskytovat preferenční zacházení [vyrovnávací příspěvek k dávce ve stáří, pokud je výše této dávky přiznané podle článku 20 Smlouvy uzavřené 29. 10. 1992 mezi Českou a Slovenskou republikou o sociálním zabezpečení a podle nařízení Rady (ES) č. 1408/71 (nařízení č. 883/2004) nižší než dávka, která by byla pobírána, kdyby byl starobní důchod vypočten podle právních předpisů České republiky)] toliko občanům České republiky, pokud k takovému zacházení vede základní právo na zabezpečení ve stáří vyložené Ústavním soudem ČR specificky ve vztahu k dobám důchodového zabezpečení získaným v zaniklé ČSFR a vnímané jako součást národní identity, a pokud takové zacházení není s to narušit právo volného pohybu pracovníků jako základní právo Unie, za situace, kdy by poskytnutí obdobného zacházení všem ostatním občanům členských států EU, kteří také získali v zaniklé ČSFR obdobné doby důchodového zabezpečení, vedlo k významnému ohrožení finanční stability systému důchodového pojištění České republiky? Pokud je odpověď na otázku č. 2 pozitivní:
2. Zahrnuje pojem ochranná známka nebo obchodní značka ve smyslu čl. 28 odst. 2 nařízení č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, ve znění nařízení Komise (EU) č. 116/2010, ze dne 9. 2. 2010, i obchodní sdělení uvedené na obalu produktu? 3. Lze přechodné opatření obsažené v čl. 28 odst. 2 nařízení č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, ve znění nařízení Komise (EU) č. 116/2010, ze dne 9. 2. 2010, vykládat tak, že se vztahuje na (jakékoli) potraviny, které existovaly před 1. 1. 2005, nebo tak, že se vztahuje na potraviny, které byly opatřeny ochrannou známkou nebo obchodní značkou a jako takové existovaly již před tímto datem? 3. Lze přechodné opatření obsažené v čl. 28 odst. 2 nařízení č. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 o výživových a zdravotních tvrzeních při označování potravin, ve znění nařízení Komise (EU) č. 116/2010, ze dne 9. 2. 2010, vykládat tak, že se vztahuje na (jakékoli) potraviny, které existovaly před 1. 1. 2005, nebo tak, že se vztahuje na potraviny, které byly opatřeny ochrannou známkou nebo obchodní značkou a jako takové existovaly již před tímto datem?
Předběžnou otázku položil Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 20. 3. 2013, čj. 1 As 113/2012-59. Rozsudek Soudního dvora EU ze dne 11. 12. 2014, sp. zn. C-212/13, najdete zde.
16. C-394/13 K. B. proti Ministerstvu práce a sociálních věcí
Předběžnou otázku položil Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 2. 5. 2013, čj. 6 Ads 1/2012 - 38. Rozsudek Soudního dvora EU ze dne 18. 7. 2013, sp. zn. C-394/13, najdete zde.
17. C-43/14 ŠKO-ENERGO proti Odvolacímu finančnímu ředitelství
Předběžnou otázku položil Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 12. 2013, čj. 1 Afs 6/2013-46. Rozsudek Soudního dvora EU ze dne 26. 2. 2015, sp. zn. C-43/14, najdete zde.
18. C-318/14 SAD Trnava proti Krajskému úřadu Olomouckého kraje
19. C-405/14 PST CLC proti Generálnímu ředitelství cel Nejvyšší správní soud položil Soudnímu dvoru Evropské unie následující předběžnou otázku ve věci týkající se svobody usazování:
20. C-11/15 Český rozhlas proti Odvolacímu finančnímu ředitelství, zatím nerozhodnuto Nejvyšší správní soud položil Soudnímu dvoru Evropské unie následující předběžnou otázku ve věci týkající se poplatků za vysílání veřejnoprávního rozhlasu:
21. C-508/14 T-Mobile Czech Republic a. s. a Vodafone Czech Republic a. s. proti Českému telekomunikačnímu úřadu Nejvyšší správní soud položil Soudnímu dvoru Evropské unie následující předběžnou otázku ve věci týkající se služeb elektronických komunikací:
Rozsudek Soudního dvora ze dne 6. 10. 2015, sp. zn. C-508/14 (dosud nezveřejněné ve Sbírce rozhodnutí), je dostupný zde.
22. C-432/15 Baštová proti Odvolacímu finančnímu ředitelství, zatím nerozhodnuto Nejvyšší správní soud položil Soudnímu dvoru Evropské unie následující předběžnou otázku ve věci týkající se daně z přidané hodnoty:
23. C-528/15 A. Ch. proti Policii České republiky, Krajskému ředitelství Ústeckého kraje, zatím nerozhodnuto Nejvyšší správní soud položil Soudnímu dvoru Evropské unie následující předběžnou otázku ve věci týkající se posuzování vážného nebezpečí útěku cizince:
Řízení před Soudním dvorem byla přidělena spisová značka C-528/15
24. C-638/15 Eko-Tabak proti Generálnímu ředitelství cel, zatím nerozhodnuto Nejvyšší správní soud položil Soudnímu dvoru Evropské unie následující předběžnou otázku ve věci týkající se spotřebních daní:
Poslední aktualizace: 20.1.2016
Nejvyšší správní soud rozhodl i druhou kasační stížnost Západočeské univerzity v Plzni ve věci zrušení vysokoškolského diplomu
Sp. zn.: 11 Kss 3/2016
Datum jednání: 30.06.2016
Sp. zn.: 11 Kss 5/2015
Nezpůsobilost soudce § 91 z.č. 6/2002 Sb.
Sp. zn.: 16 Kss 6/2015
Datum jednání: 08.09.2016
main.aspx?cls=art&art_id=8335

References: soud 
 čl. 18
 čl. 4
 čl. 3
 čl. 4
 čl. 28
 čl. 28
 čl. 28
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 91