Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2015-0060_PL.html
Timestamp: 2020-01-29 03:19:48+00:00

Document:
767k 339k
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1215/2009 wprowadzające nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących w procesie stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej lub powiązanych z tym procesem oraz zawieszającego jego stosowanie w odniesieniu do Bośni i Hercegowiny
Sprawozdawca: Goffredo Maria Bettini
Artykuł 1 – ustęp - 1 (nowy)
-1. dodaje się następujący motyw:
„(14a) W celu zagwarantowania należytego demokratycznego nadzoru nad stosowaniem tego rozporządzenia Komisji należy przekazać uprawnienia do przyjmowania aktów na podstawie art. 290 TFUE w związku z niezbędnymi zmianami i dostosowaniami technicznymi w załączniku I i II wynikającymi ze zmiany kodów CN i podpodziałów TARIC, w związku z niezbędnymi zmianami wynikającymi z przyznania preferencji handlowych w ramach innych ustaleń zawartych między Unią a krajami i terytoriami objętymi niniejszym rozporządzeniem, a także w związku z zawieszeniem korzyści przysługujących na mocy tego rozporządzenia w przypadku nieprzestrzegania warunku skutecznej współpracy administracyjnej w celu zapobiegania nadużyciom, warunku przestrzegania zasad praw człowieka i praworządności oraz warunku podejmowania skutecznych reform gospodarczych i angażowania się we współpracę regionalną. Szczególnie ważne jest, aby w czasie prac przygotowawczych Komisja prowadziła stosowne konsultacje, w tym na poziomie ekspertów. Przygotowując i opracowując akty delegowane, Komisja powinna zapewnić jednoczesne, terminowe i odpowiednie przekazywanie stosownych dokumentów Parlamentowi Europejskiemu i Radzie.
Komisja powinna udostępnić pełne informacje i dokumentację dotyczącą jej posiedzeń z ekspertami krajowymi w ramach prowadzonych przez nią prac dotyczących opracowywania i wdrażania aktów delegowanych. W związku z tym Komisja, w oparciu o najlepsze praktyki wypracowane podczas wcześniejszych doświadczeń w innych dziedzinach polityki, powinna zadbać o odpowiednie zaangażowanie Parlamentu Europejskiego w celu stworzenia mu jak najlepszych warunków do wykonywania w przyszłości uprawnień kontrolnych w odniesieniu do aktów delegowanych.”.
Od czasu przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 1215/2009 wprowadzono doń kilka zmian. Stosowanie aktów delegowanych wprowadzono na mocy rozporządzenia 1336/2011, w którym jednak nie znalazł się motyw wyjaśniający stosowanie aktów delegowanych. Sprawozdawca proponuje stosowanie aktów delegowanych w większej liczbie przypadków, aby zagwarantować należyty demokratyczny nadzór Komisji nad stosowaniem rozporządzenia podstawowego. Należy to jasno zapisać w odpowiednim motywie, stosownie do wspólnego porozumienia w sprawie aktów delegowanych uzgodnionego przez Parlament i Radę.
W poprawce 6 sprawozdawca proponuje stosowanie procedury aktów delegowanych w celu zawieszenia preferencji w przypadku nieprzestrzegania warunku skutecznej współpracy administracyjnej w celu zapobiegania nadużyciom, warunku przestrzegania zasad praw człowieka i praworządności oraz warunku podejmowania skutecznych reform gospodarczych i angażowania się we współpracę regionalną. W związku z tym konieczne jest wprowadzenie zmian do art. 2 ust. 3, aby wykluczyć stosowanie aktów wykonawczych w tych trzech przypadkach.
c) całkowite lub częściowe zawieszenie uprawnień danego kraju lub terytorium do korzyści wynikających z niniejszego rozporządzenia, jeżeli kraj ten lub terytorium nie przestrzega warunków określonych w art. 2 ust. 1 lit. c) i d) oraz w art. 2 niniejszego rozporządzenia.
Sprawozdawca proponuje stosowanie procedury aktów delegowanych w celu zawieszenia preferencji w przypadku nieprzestrzegania warunku skutecznej współpracy administracyjnej w celu zapobiegania nadużyciom, warunku przestrzegania zasad praw człowieka i praworządności oraz warunku podejmowania skutecznych reform gospodarczych i angażowania się we współpracę regionalną. Sprawozdawca jest zdania, że zakres uznania przyznany Komisji w tych trzech przypadkach jest zbyt obszerny oraz że niezbędne jest zaangażowanie współustawodawców (zob. także uzasadnienie).
Z uwagi na propozycję stosowania aktów delegowanych w celu zawieszenia preferencji w przypadku nieprzestrzegania przez uczestniczący kraj lub terytorium warunku skutecznej współpracy administracyjnej w celu zapobiegania nadużyciom oraz warunku przestrzegania praw człowieka i zasady praworządności należy dokonać odpowiednich zmian w klauzuli ochronnej dotyczącej tymczasowego zawieszenia preferencji na mocy aktów wykonawczych.
Kontekst wniosku Komisji
Handel między UE a krajami Bałkanów Zachodnich podlega liberalizacji na mocy szeregu układów o stabilizacji i stowarzyszeniu oraz umowy przejściowej w przypadku Bośni i Hercegowiny. Ponadto Kosowo, które nie podpisało jeszcze układu o stabilizacji i stowarzyszeniu, oraz cały region korzystają z autonomicznych środków handlowych, które UE przyznaje od 2000 r. Owe jednostronne preferencje umożliwiają nieograniczony bezcłowy dostęp do rynku UE w przypadku większości produktów. W przeciwieństwie do układów o stabilizacji i stowarzyszeniu, na mocy których preferencji udzielają obydwie strony, autonomiczne środki handlowe to jednostronny system preferencji z korzyścią dla Bałkanów Zachodnich. Zakres liberalizacji taryf na mocy układów o stabilizacji i stowarzyszeniu oraz preferencje udzielane na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1215/2009 różnią się między sobą, zwłaszcza w odniesieniu do produktów rolnych. Ich poziom lub stopień liberalizacji w odniesieniu do produktów rolnych w ramach systemu autonomicznych środków handlowych jest wyższy niż w przypadku układów o stabilizacji i stowarzyszeniu czy umowy przejściowej.
Rozpatrywany wniosek Komisji zawiera trzy główne zmiany do rozporządzenia podstawowego (WE) nr 1215/2009.
1. Przedłużenie obowiązywania obecnych preferencji do końca 2020 r.
Celem przedłużenia jest danie krajom beneficjentom dodatkowego czasu na dostosowanie preferencji wynikających z rozporządzenia podstawowego do preferencji przewidzianych w układzie o stabilizacji i stowarzyszeniu bądź umowie przejściowej.
2. Wprowadzenie klauzuli dotyczącej praw człowieka do rozporządzenia w sprawie autonomicznych środków handlowych
Klauzula ta umożliwia zawieszenie preferencji w przypadku poważnego i systematycznego łamania podstawowych zasad praw człowieka, demokracji i praworządności przez kraje beneficjentów.
3. Ewentualne zawieszenie autonomicznych środków handlowych dla Bośni i Hercegowiny od dnia 1 stycznia 2016 r.
W związku z przystąpieniem Chorwacji do UE w dniu 1 lipca 2013 r. Bośnia i Hercegowina nie zgodziła się jeszcze na dostosowanie umowy przejściowej w celu uwzględnienia preferencyjnej tradycyjnej wymiany handlowej między Chorwacją a Bośnią i Hercegowiną w ramach Środkowoeuropejskiej umowy o wolnym handlu (CEFTA), która obowiązywała obydwa kraje przed 1 lipca 2013 r. W konsekwencji z kontyngentów preferencyjnych uzgodnionych w 2008 r. w umowie przejściowej dla 27 państw członkowskich UE korzysta teraz 28 państw członkowskich (zgodnie z kolejnością zgłoszeń). Praktyka stosowana przez UE w celu wprowadzenia zmian do umów handlowych po rozszerzeniu UE opiera się na koncepcji tradycyjnej wymiany handlowej między nowym członkiem UE a krajem posiadającym umowę handlową z UE. Wszystkie kraje Bałkanów Zachodnich będące stronami CEFTA (poza Bośnią i Hercegowiną) zgodziły się na stosowanie tej praktyki i przeprowadziły negocjacje w celu wprowadzenia zmian do swoich umów z UE.
Jedynie z Bośnią i Hercegowiną nie udało się osiągnąć porozumienia mimo trzech rund negocjacyjnych. W sprzeczności z praktyką stosowaną przez UE Bośnia i Hercegowina uważa, że nie może rozszerzyć preferencji w zakresie tradycyjnej wymiany handlowej. Zdaniem Bośni i Hercegowiny byłoby to możliwe tylko wówczas, gdyby UE zaoferowała dalsze koncesje.
W wyniku tego impasu i z uwagi na szkody dla interesów handlowych UE Komisja proponuje, aby przedłużenie autonomicznych środków handlowych dla Bośni i Hercegowiny nie było automatyczne, lecz zależało od tego, czy kraj ten zaakceptuje praktykę UE w odniesieniu do dostosowania umowy przejściowej. Z chwilą zawarcia porozumienia między Bośnią i Hercegowiną a UE, a także podpisania i tymczasowego wprowadzenia w życie umowy o dostosowaniu koncesji handlowych preferencje dla Bośni i Hercegowiny zostaną przywrócone.
Warunki, których spełnienie uprawnia do korzystania z preferencji
W rozporządzeniu podstawowym, mianowicie w art. 2 ust. 1, określono szereg warunków, których spełnienie uprawnia do korzystania z preferencji:
a) stosowanie się do definicji „produktów pochodzących” zapisanej w rozporządzeniu (EWG) nr 2454/93;
b) niewprowadzanie przez beneficjentów nowych ceł ani opłat o skutku równoważnym w odniesieniu do produktów pochodzących z UE;
c) zaangażowanie beneficjentów w skuteczną współpracę administracyjną ze Wspólnotą w celu zapobiegania ryzyku nadużyć finansowych.
Rozpatrywany wniosek Komisji przewiduje wprowadzenie czwartego warunku, mianowicie klauzuli dotyczącej praw człowieka. Uprawnienie do korzystania z preferencji zależy tym samym również od:
d) niedopuszczania się przez beneficjentów poważnego i systematycznego naruszania praw człowieka, w tym podstawowych praw pracowniczych, a także podstawowych zasad demokracji i praworządności.
W art. 2 ust. 2 rozporządzenia podstawowego znajduje się ponadto dodatkowy warunek, którego spełnienie uprawnia do korzystania z preferencji, mianowicie gotowość krajów beneficjentów do podejmowania skutecznych reform gospodarczych i angażowania się we współpracę regionalną z innymi krajami Bałkanów Zachodnich, zwłaszcza poprzez ustanowienie stref wolnego handlu.
Zgodnie z art. 2 ust. 3 rozporządzenia podstawowego w przypadku nieprzestrzegania jednego z powyższych warunków Komisja może – za pomocą aktów wykonawczych przyjmowanych w ramach procedury sprawdzającej – zawiesić (w całości lub częściowo) uprawnienia do korzystania z ustaleń preferencyjnych.
Jednym z głównych celów poprawek zaproponowanych przez sprawozdawcę jest zastąpienie możliwości stosowania aktów wykonawczych aktami delegowanymi w odniesieniu do decyzji w sprawie zawieszenia preferencji w przypadku nieprzestrzegania warunków określonych w art. 2 ust. 1 lit. c) i d) oraz w art. 2 ust. 2, tj.:
artykuł 2 ust. 1:
c) zaangażowanie beneficjentów w skuteczną współpracę administracyjną ze Wspólnotą w celu zapobiegania ryzyku nadużyć finansowych;
d) niedopuszczanie się przez kraje i terytoria, o których mowa w art. 1, poważnego i systematycznego naruszania praw człowieka, w tym podstawowych praw pracowniczych, a także podstawowych zasad demokracji i praworządności (wprowadzone w rozpatrywanym wniosku Komisji);
artykuł 2 ust. 2:
gotowość krajów beneficjentów do podejmowania skutecznych reform gospodarczych i angażowania się we współpracę regionalną z innymi krajami Bałkanów Zachodnich, zwłaszcza poprzez ustanowienie stref wolnego handlu.
Dokonując wyboru między aktami delegowanymi (art. 290 TFUE) a aktami wykonawczymi (art. 291 TFUE), współustawodawcy powinni jako główne kryterium wziąć pod uwagę zakres uznania przyznany Komisji, w szczególności zakres dokonywanej oceny politycznej.
Sprawozdawca jest zdania, że podejmując decyzję w sprawie zawieszenia preferencji z przyczyn opisanych powyżej, Komisja dysponuje istotnym zakresem uznania, który znacznie wykracza poza zwykłe wykonywanie przepisów aktu podstawowego na podstawie obiektywnej oceny, a to z następujących powodów:
• w akcie podstawowym nie określono dokładnych kryteriów oceny, czy powyższe warunki zostały spełnione, wobec czego ocena siłą rzeczy jest subiektywna, co wykracza poza zwykły akt wdrożenia;
• zgodnie z art. 2 ust. 3 zakres zawieszenia nie jest jasno określony (preferencje mają być zawieszane w całości lub po części), gdyż brak jest dokładnych kryteriów dotyczących sposobu określenia zakresu zawieszenia;
• w art. 2 ust. 3 przewiduje się ponadto, że Komisja może zawiesić ustalenia preferencyjne, a więc równie dobrze Komisja może zdecydować, że preferencje w ogóle nie zostaną zawieszone.
Sprawozdawca jest zdania, że połączenie trzech powyższych kwestii prowadzi do przyznania Komisji bardzo poważnego zakresu uznania w odniesieniu do decyzji w sprawie zawieszenia preferencji. Pociąga to za sobą subiektywną ocenę i wykracza poza czynności związane z wdrażaniem przepisów. Decyzję taką należy zatem podejmować za pomocą aktów delegowanych gwarantujących należyty nadzór ze strony współustawodawców.
Zakres uznania w odniesieniu do warunków określonych w innych przepisach rozporządzenia podstawowego jest bardziej ograniczony, a kryteria oceny przestrzegania tych warunków są o wiele bardziej obiektywne niż w przypadku warunków określonych w art. 2 ust. 1 lit. c) i d) oraz w art. 2 ust. 2. Sprawozdawca wyraża zatem zadowolenie, że stosowanie aktów wykonawczych jest w tych przypadkach możliwe.
Sprawozdawca wprowadza ponadto do rozporządzenia podstawowego motyw wyjaśniający stosowanie aktów delegowanych. Od czasu przyjęcia rozporządzenia (WE) nr 1215/2009 wprowadzono doń kilka zmian. Stosowanie aktów delegowanych wprowadzono na mocy rozporządzenia 1336/2011, w którym jednak nie znalazł się motyw wyjaśniający stosowanie aktów delegowanych. Sprawozdawca proponuje stosowanie aktów delegowanych w większej liczbie przypadków, aby zagwarantować należyty demokratyczny nadzór Komisji nad stosowaniem rozporządzenia podstawowego. Należy to jasno zapisać w odpowiednim motywie, stosownie do wspólnego porozumienia w sprawie aktów delegowanych uzgodnionego przez Parlament i Radę.
Do UE oraz Bośni i Hercegowiny apeluje się o dążenie do porozumienia w sprawie dostosowania umowy przejściowej z UE w wyniku przystąpienia Chorwacji, aby uniknąć zawieszenia preferencji dla Bośni i Hercegowiny z dniem 1 stycznia 2016 r.
Sprawozdawca uważa również, że niezbędne jest podkreślenie postępów poczynionych przez kraje Bałkanów Zachodnich na drodze ku głębszej integracji z UE, a także niedawne konkluzje Rady dotyczące Bośni i Hercegowiny.
Nadrzędnym celem poprawek zaproponowanych przez sprawozdawcę jest potwierdzenie rzeczywistego i głębokiego zaangażowania UE na rzecz przyszłej europejskiej integracji krajów i terytoriów objętych niniejszym rozporządzeniem poprzez przyznanie im jednostronnych preferencji handlowych. Proces integracji z UE był bez wątpienia wyzwaniem dla krajów, które się go podjęły, ale okazał się najskuteczniejszym instrumentem zagwarantowania stabilności w regionie. Z takiej perspektywy koncesje lub ich ewentualne zawieszenie należy interpretować jako bodziec do przyspieszenia reform politycznych, społecznych i gospodarczych określonych w pakcie na rzecz wzrostu gospodarczego, których przeprowadzenie jest niezbędne do tego, aby kraje Bałkanów Zachodnich spełniły kryteria kopenhaskie oraz warunki wynikające z dorobku prawnego Wspólnoty. W związku z tym sprawozdawca apeluje do Bośni i Hercegowiny o dostosowanie umowy przejściowej do preferencyjnych warunków handlowych obowiązujących z Chorwacją po jej wstąpieniu do Unii Europejskiej w dniu 1 lipca 2013 r. i jednocześnie wzywa strony do wzięcia pod uwagę wzajemnych interesów, aby osiągnąć porozumienie satysfakcjonujące zarówno państwa członkowskie UE, jak i strony CEFTA.
OPINIA Komisji Spraw Zagranicznych (11.3.2015)
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1215/2009 wprowadzające nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących w procesie stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej lub powiązanych z nim oraz zawieszające jego stosowanie w odniesieniu do Bośni i Hercegowiny
Z zadowoleniem należy przyjąć wniosek Komisji w sprawie rozszerzenia o kolejne pięć lat, a więc do dnia 31 grudnia 2020 r., autonomicznych środków handlowych dla krajów oraz terytoriów Bałkanów Zachodnich uczestniczących w procesie stabilizacji i stowarzyszania . Ów preferencyjny system handlu przyczynił się do wzrostu eksportu z Bałkanów Zachodnich do UE. W 2013 r. UE była największym partnerem handlowym tego regionu, zarówno pod względem importu (72,7%), jak i eksportu (81,8%). W połączeniu z obowiązującymi umowami dwustronnymi owe preferencje handlowe stanowią wsparcie dla integracji gospodarczej z UE i dzięki temu sprzyjają stabilności politycznej i postępom gospodarczym w całym regionie. Środki te należy również postrzegać w szerszym kontekście naszych strategii politycznych dotyczących krajów Bałkanów Zachodnich, gdyż naszym ostatecznym celem jest zbliżenie tych krajów do UE.
Celem wniosku Komisji jest również eliminacja luki istniejącej w rozporządzeniu 1215/2009 polegającej na braku klauzuli dotyczącej praw człowieka, która pozwalałaby na zawieszenie preferencji handlowych w przypadku naruszania podstawowych zasad w dziedzinie praw człowieka, demokracji i praworządności w jednym z krajów lub na jednym z terytoriów objętych procesem stabilizacji i stowarzyszania. Choć sama idea jest godna pochwały, gdyż stanowi praktyczne zastosowanie art. 21 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej oraz wypełnienie obowiązku uwzględniania problematyki praw człowieka w działaniach zewnętrznych UE, to jednak zdaniem sprawozdawcy sformułowania użyte we wnioskach Komisji nie są w pełni satysfakcjonujące. Bardziej pożądane byłoby pozytywne sformułowanie tej klauzuli, zgodnie z kryteriami kopenhaskimi. Ponadto jeżeli próg zastosowania tej klauzuli będzie zbyt wysoki, może ona stać się bezużyteczna. Sprawozdawca pragnie podkreślić, że jako współprawodawca i jeden z dwóch organów władzy budżetowej oraz jako podmiot odgrywający ważną rolę w kwestii rozszerzenia Parlament Europejski ma prawo do pełnego wykorzystania swoich uprawnień w procesie podejmowania decyzji dotyczących zawieszania preferencji handlowych. Zdaniem sprawozdawcy, w szerszej perspektywie niezbędne wydaje się zadbanie o większy stopień jasności i spójności w kwestii formułowania klauzul dotyczących praw człowieka w systemach autonomicznych preferencji handlowych.
Co więcej, we wniosku Komisji uwzględnia się fakt, że Bośnia i Hercegowina nie zgodziła się jeszcze na dostosowanie udogodnień handlowych przyznanych na mocy umowy przejściowej zawartej z UE w sprawie handlu i kwestii związanych z handlem po przystąpieniu Chorwacji. W razie braku porozumienia w tym zakresie do końca roku preferencje przyznane Bośni i Hercegowinie na mocy przedmiotowego rozporządzenia mogą zostać zawieszone z dniem 1 stycznia 2016 r.
Sprawozdawca pragnie jednak podkreślić, że zawieszenie preferencji handlowych dla Bośni i Hercegowiny należy postrzegać jako bodziec do zakończenia obecnego sporu z UE w sprawie dostosowania umowy przejściowej. Sprawozdawca wyraża nadzieję, że nowe władze Bośni i Hercegowiny wykorzystają pozytywne okoliczności wynikające z przyjęcia przez Radę do Spraw Zagranicznych w dniu 15 grudnia 2014 r. nowego podejścia UE do tego kraju, aby rozwiązać i tę nierozstrzygniętą jeszcze kwestię.
(2) Rozporządzenie (WE) nr 1215/2009 nie przewiduje żadnej możliwości tymczasowego zawieszenia przyznawania wyjątkowych środków handlowych w przypadku naruszeń podstawowych praw człowieka oraz zasad demokracji i praworządności przez jej beneficjentów. Właściwe jest wprowadzenie takiej możliwości, aby umożliwić podejmowanie sprawnych interwencji w przypadku naruszania podstawowych zasad dotyczących praw człowieka, demokracji i praworządności w jednym z krajów i terytoriów uczestniczących w procesie stabilizacji i stowarzyszenia Unii Europejskiej lub powiązanych z tym procesem. Poszanowanie zasad demokratycznych, praworządności i praw człowieka oraz ochrona mniejszości są niezbędne, aby poczynić postępy w procesie przystąpienia.
Ponieważ kraje ubiegające się o członkostwo w UE mają obowiązek wypełniania kryteriów kopenhaskich, ważne jest wprowadzenie klauzuli zapewniającej podejmowanie działań w przypadku poważnego i systematycznego naruszania podstawowych zasad dotyczących praw człowieka, demokracji i praworządności. Wspomniana klauzula powinna obejmować podstawowe prawa pracownicze i normy środowiskowe, aby promować i chronić prawa człowieka i zasady zrównoważonego rozwoju oraz wspierać państwa w procesie harmonizacji ze wspólnotowym dorobkiem prawnym.
(7a) Nowo wybrane instytucje Bośni i Hercegowiny powinny wykorzystać szansę, jaką jest nowe podejście polityczne UE do Bośni i Hercegowiny, oraz zawrzeć umowę w sprawie dostosowania układu o stabilizacji i stowarzyszeniu, a także umowę przejściową, uwzględniając tym samym przystąpienie Chorwacji do Unii Europejskiej i utrzymując preferencyjną tradycyjną wymianę handlową.
„d) wstrzymaniem się krajów i terytoriów, o których mowa w art. 1, od angażowania się w poważne i systematyczne przypadki łamania praw człowieka, w tym podstawowych praw pracowniczych, a także podstawowych zasad demokracji i praworządności.”
„d) przestrzeganiem przez kraje i terytoria, o których mowa w art. 1, zasad demokracji, praw człowieka, podstawowych wolności oraz praworządności.”.
Nadzwyczajne środki handlowe dla krajów i terytoriów uczestniczących lub powiązanych z procesem stabilizacji i stowarzyszania Unii Europejskiej oraz zawieszające jego stosowania w odniesieniu do Bośni i Hercegowiny

References: art. 290
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 1
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 2
 art. 21
 art. 1
 art. 1