Source: https://diskuse.stavebky.cz/vypoved-raiffeisen-t124.html
Timestamp: 2019-01-21 00:13:08+00:00

Document:
Výpověď SS Raiffeisen | Stavebky.cz
Příspěvků: 64 |Stránka 1 z 7|1, 2, 3, 4, 5 ... 7
od Jindra » stř 13. dub 2016 12:03:47
Prosím o Váš názor na několikátou snahu této stavební spořitelny o výpověď smlouvy.
Ve smlouvě z 15.12.2003 a k tomu datu platných Všeobecných obchodních podmínkách v článku X. čl. 2 je uvedeno: " Stavební spořitelna může smlouvu vypovědět jen z důvodů uvedených v těchto Všeobecných obchodních podmínkách." K čemuž evidentně nedošlo neboť v zaslaném dopisu se odvolávají na § 2675 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
od Ivandk » stř 13. dub 2016 18:23:43
Dnes jsem obdrzel stejnou vypoved. Jak se tomu branit?
od stavebky.cz » stř 13. dub 2016 18:31:52
podle všeho Raiffeisen stavební spořitelna zdůvodňuje výpověď podobně, jako ČMSS v loňském roce. Někteří klienti ČMSS nás informovali o svém úmyslu bránit se soudní cestou, nemáme však žádnou informaci o tom, zda byl v podobném případě vynesen rozsudek.
Kromě soudní cesty je od letošního února možnost, obrátit se v těchto otázkách také na finančního arbitra.
od Jindra » stř 13. dub 2016 21:01:53
kopíruji sem info z dTestu..., prostě mi to vadí, jde o princip a budu bojovat!
"Obchodní podmínky jsou klíčové
Na poradenskou linku našeho sdružení se od začátku roku obrací řada klientů, jimž stavební spořitelny vypovídají smlouvy. Naši právníci provedli analýzu několika z nich a došli k závěru, že některé výpovědi jsou neplatné.
Smlouva o stavebním spoření se řídí jednak zákonem č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření, jednak občanským zákoníkem. Součástí každé smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky (VOP) a zákazník se vždy řídí tou verzí, která byla účinná v době, kdy sjednával smlouvu, nebo ji měnil a s novými obchodními podmínkami souhlasil. Právě obchodní podmínky určují (mimo jiné), jakým způsobem lze smlouvu ukončit nebo vypovědět.
Obecně platí, že pokud není nějaká záležitost upravená smlouvou, řídí se podpůrně zákonem. Pokud tedy ve smlouvě otázka výpovědi není řešena, podíváme se, co na to zákon. Pokud ale smlouva stanoví, za jakých podmínek ji lze vypovědět, pak už se obecná ustanovení zákona nepoužijí, pokud na ně smlouva neodkazuje přímo.
Ne všechny podmínky stavebních spořitelen jsou stejné a liší se i v rámci jedné společnosti. Smlouva z konce devadesátých let se bude řídit jinými podmínkami, než smlouva z roku 2005, ve které už mohou být výpovědní důvody upraveny jinak. Řada smluv, které naši poradci dostávají do rukou, už výpovědní důvod ve VOP má a spořitelna je opravdu může jednostranně ukončit. V takovém případě může být lepší domluvit se na nové smlouvě, nebo na změně té starší."
.... článek dále pokračuje, zkuste vyhledávače, nemohu vložit odkaz
od Libor » stř 13. dub 2016 21:08:30
Dostal jsem dnes tutéž výpověď, smlouva je z roku 1999, VOP to tehdy neřešily. Doufám, že obecný občanský zákoník nebude mít vyšší právní sílu v otázce výpovědí z účtu, jak je psáno v již zmiňovaném
§ 2675. Odvolávají se dále na § 3077, dle něhož se ustanovení § 2675 vztahují i na smlouvy uzavřené přede dnem účinnosti občanského zákoníku. Pokud jim to právníci neshodí, tak vlastně nemusí mít
žádné VOP, dle libosti si budou výpovědi udělovat, jak budou potřebovat. Doufám, že se ozve více lidí, pokud je někdo více fundovaný, mohl by do příspěvku uvést postup, jak se bránit proti jejich výkladu
občanského zákoníku (i třeba konkrétní postup u finančního arbitra).
od Radim » čtv 14. dub 2016 8:33:44
Libor píše: Dostal jsem dnes tutéž výpověď, smlouva je z roku 1999, VOP to tehdy neřešily. Doufám, že obecný občanský zákoník nebude mít vyšší právní sílu v otázce výpovědí z účtu, jak je psáno v již zmiňovaném
DObrý den přidávám se k příspěvku, dnes mi přišel stejný dopis od Raiffeisen SS, pokud někdo znáte postup jak se proti tomuto postupu bránit napište.
Stále nemám naspořenu cílovou částku a přijde mi to dosti nefér vůči klientovi.
Díky za rady, názory odkazy
od TakyJeden » čtv 14. dub 2016 11:05:56
Na webu finarbitr.cz to všechno je. Je tam i online formulář na podání návrhu. Je u toho upozornění:
Před zahájením přípravy podání návrhu se prosím ujistěte zejména o následujících skutečnostech:
a) je dána příslušnost finančního arbitra;
b) situaci jste neúspěšně řešil(a) přímo s institucí a máte doklad o tom, že jste instituci neúspěšně vyzval/a k nápravě;
takže asi napíšu Rajfce stížnost a pokud nevyhoví tak to dám arbitrovi.
od Karel Richter » čtv 14. dub 2016 13:36:45
Také jsem obdržel tuto výpověď od RSTS. Chvíli jsem přemýšlel, co s tím. Jelikož je to již poněkolikáté, co se RSTS snaží tuto pro mne výhodnou smlouvu zlikvidovat, konečně jim vyhovím a peníze převedu jinam. I kdybych spor vyhrál, jsem si jistý, že za nějaký čas budou zkoušet jinou fintu. Když tyto peníze nechtějí, tak je mít nebudou. Již dávno nepotřebují "střádaly", ale lidi, kteří chtějí úvěr, takže končím.
od Bara U » čtv 14. dub 2016 17:35:13
dnes jsem taktéž obdržela výpověď smlouvy o stavebním spoření od Raiffeisen SS ze stejných důvodů. Smlouva je z roku 2003.
Jakým způsobem jste problém řešili?
Bara U
od cani » čtv 14. dub 2016 23:01:35
To samé tento týden... Hlavně že "dodržují" ostatní paragrafy tohoto zákona.
-HAHA, tohle se jim asi nehodilo.
Teď nemám smlouvu u sebe, nicméně pokud je ve VOP ustanovení že smlouvu lze vypovědět pouze za podmínek určených ve VOP, budu se bránit.

References: čl. 2
 § 2675
 zákona č. 89

§ 2675
 § 3077
 § 2675