Source: http://www.bfarm.de/DE/Arzneimittel/2_zulassung/zulArten/natVerf/klin-dok-I.html?nn=1014464
Timestamp: 2013-05-22 06:32:06+00:00

Document:
BfArM Nationale Verfahren I. Eigenständige Dokumentationen auf der Basis eigener Studien gemäß Art. 8, § 3 der Richtlinie 2001/83/EG as amended
Nationale Verfahren:
§ 105 - Nachzulassungsanträge
Medizinprodukte mit Arzneimittelanteil – Konsultationsverfahren
StartseiteArzneimittelZulassungZulassungsartenNationale Verfahren
I. Eigenständige Dokumentationen auf der Basis eigener Studien gemäß Art. 8, § 3 der Richtlinie 2001/83/EG as amendedErstellt: 12.12.2005Aktualisiert: 12.12.2005
Aspekte der Beurteilung bei eigenständigen Dokumentationen auf der Basis eigener Studien gemäß Art. 8, § 3 der Richtlinie 2001/83/EG as amended
1. Durchsicht der informativen Texte auf Plausibilität, Unklarheiten/Widersprüche, wenn möglich Vergleich mit Aussagen zu Präparaten mit gleicher oder ähnlicher Zusammensetzung.
Berücksichtigung der Guideline on Summary of Product Characteristics und der Guideline on the Readability of the Label and Package Leaflet of Medicinal Product for Human use Eudralex Vol. 2
2. Klinisches Sachverständigengutachten (in Form des Clinical Overview unterstützt durch die Clinical Summary gemäß CTD) soll ausreichend begründen
die Angemessenheit der verschiedenen Prüfungendie Validierung der Bewertungsmethoden.Wurden Verfahren und Methodik seit Durchführung der Untersuchungen fortentwickelt, muss dies bei der Bewertung der Ergebnisse entsprechend berücksichtigt werden, d.h. der Gutachter muss sich zur Validität der Unterlagen aus aktueller wissenschaftlicher Sicht äußern.alle unerwünschten Ereignisse (einschließlich Laborwerten) als Übersicht sowie nach Art, Schwere, Kausalität und Häufigkeitdie Unbedenklichkeit unter Berücksichtigung der nachteiligen Reaktionen (z.B. unerwünschte Wirkungen) und unter Bezug auf die zu behandelnde Krankheit, andere therapeutische Ansätze, besondere Merkmale von Patientenuntergruppen und vorklinische Datendie Anwendungsbedingungen (Kontraindikationen, Vorsichtshinweise, Warnungen)die Zweckmäßigkeit der Dosierungdie Angaben in Gebrauchs- und Fachinformationen.
Bei fixen Kombinationen ist § 22 Abs. 3a AMG zu berücksichtigen sowie die “Note for Guidance on Fixed Combination Medical Products” (April 1996) zu beachten.
3. Das wissenschaftliche Erkenntnismaterial (Modul 5), das als eigenständige Dokumentation nach § 22 Abs. 2 Nr. 3 AMG entsprechend den Anforderungen der Arzneimittelprüfrichtlinien nach § 26 AMG (bzw. Anhang 1 der Richtlinie 2001/83/EG as amended) eingereicht wurde, wird dahingehend überprüft, ob die vorgelegten klinischen Prüfungen zu dem Präparat die Aussagen des klinischen Gutachtens stützen/belegen. Anforderungen der ICH sowie die für den jeweiligen Wirkstoff speziellen Empfehlungen, insbesondere des CHMP) sind zu berücksichtigen. Im Einzelnen sind dies:
Studienprotokolle mit Aussagen zu:
PatientenkollektivDiagnosekriterienPrimärem Zielkriterium einschließlich ggf. einer Responder-DefinitionUntersuchungsmethodenFallzahlschätzungStatistischem Teil des AuswertungsplansBehandlung von Drop-outs und Outliers.
Prüfbogen - Muster (CRF)
Umsetzung der Vorgaben des Prüfplans.
Studienabschlussbericht mit Aussagen zu:
Zahl der behandelten Patienten einschließlich GeschlechterverteilungAuswahl und Zusammensetzung der Gruppen nach AlterZahl der Patienten, die die Studie abgebrochen haben; GründeArt der Behandlungen in den UntersuchungsgruppenHäufigkeiten von Nebenwirkungenbehandelte Risikopatienten (Ältere, Kinder, Schwangere, Patienten mit Herz-, Leber-, Nierenerkrankungen u.ä.)Bewertungskriterien bezüglich Wirksamkeit und ihre Ergebnissestatistische Beurteilung der geplanten Analyse; Variabilitätetwaige Zeichen einer Gewöhnung oder eines EntzugesWechselwirkungenAusschlusskriterienTodesfälle.
Bewertungsaspekte zum Studiendesign, d.h. Nachvollziehbarkeit und Akzeptabilität von
StudienzielZielvariablen und EndpunktenEinschlusskriterienDiagnostik vor EinschlussRekrutierung der Patienten Wahl der KontrollgruppeAufnahme in die Studie vor GruppenzuteilungRandomisierung (Gründe für andere Zuweisungen, Methodendarstellung)Beschreibung der Therapie Verblindung (Methodendarstellung)ausreichende Nachbeobachtung.
Beurteilung der Ergebnisse und der Statistischen Verfahren. Zu überprüfen sind Angaben zu bzw. korrekte Behandlung von
Vergleichbarkeit der GruppenStudienabbrechernvergleichbare und vertretbare Zahl der Studienabbrecher in Verum- und KontrollgruppeProtokollverletzungen Nachvollziehbarkeit der ErgebnisseZielvariablen laut PrüfplanVertrauensbereich für die dargestellten ErgebnisseBegründungen für Abweichungen vom PrüfplanBeschreibung von NebenwirkungenSchlussfolgerungen aus den ErgebnissenEignung der statistischen MethodenFallzahlschätzungAuswertung mit ,,intention to treat" - Analyse.

References: Art. 8
 § 3

§ 105
 Art. 8
 § 3
 Art. 8
 § 3
 § 22
 § 22
 § 26