Source: http://docplayer.pl/5324969-W-imieniu-rzeczypospolitej-polskiej-prezydent-rzeczypospolitej-polskiej-podaje-do-powszechnej-wiadomosci.html
Timestamp: 2018-03-21 11:34:19+00:00

Document:
W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. podaje do powszechnej wiadomości: - PDF
Download "W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. podaje do powszechnej wiadomości:"
2 Projekt W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ podaje do powszechnej wiadomości: W dniu 28 czerwca 2013 r. zostały podpisane w Nowym Jorku Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą Bahamów o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokół do tej Umowy, w następującym brzmieniu: Po zaznajomieniu się z powyższą Umową i Protokołem, w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej oświadczam, że: zostały one uznane za słuszne, zarówno w całości, jak i każde z postanowień w nich zawartych, są przyjęte, ratyfikowane i potwierdzone, będą niezmiennie zachowywane. Na dowód czego wydany został akt niniejszy, opatrzony pieczęcią Rzeczypospolitej Polskiej. Dano w Warszawie dnia PREZYDENT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ PREZES RADY MINISTRÓW
3 U S T AWA Projekt z dnia o ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą Bahamów o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Nowym Jorku dnia 28 czerwca 2013 r. Art. 1. Wyraża się zgodę na dokonanie przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej ratyfikacji Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotą Bahamów o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokołu do tej Umowy, podpisanych w Nowym Jorku dnia 28 czerwca 2013 r. Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. 10/44rch
4 UZASADNIENIE I. Potrzeba i cel zawarcia Umowy Do końca lat dziewięćdziesiątych XX wieku międzynarodowa wymiana informacji przebiegała zasadniczo na podstawie dwustronnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Na podstawie art. 26 Modelowej Konwencji Podatkowej OECD i ONZ właściwe organy podatkowe Umawiających się Państw mogły wymieniać informacje konieczne dla poprawnego stosowania umowy podatkowej lub ustawodawstwa wewnętrznego Umawiających się Państw. Do 1999 r. wymiana była ograniczona jedynie do podatków objętych Konwencją. Następnie art. 26 ust. 1 został rozszerzony na podatki bez względu na ich rodzaj i nazwę nakładanych przez Umawiające się Państwa lub ich jednostki terytorialne albo organy lokalne.... System ten zawierał pewne ograniczenia, do których zalicza się bez wątpienia fakt, iż obejmuje on wyłącznie państwa związane ze sobą siecią umów podatkowych i nie dotyczy krajów (głównie rajów podatkowych), które nie zawarły takich umów. W 1996 r. OECD podjęła działania na rzecz wypracowania środków ograniczających zakłócenia wywołane przez szkodliwą konkurencję podatkową o negatywnych skutkach dla decyzji inwestycyjnych i finansowych, a w konsekwencji dla krajowych podstaw opodatkowania. Działania te doprowadziły do opracowania w 1998 r. raportu, który ustalił trzy grupy krajów: 1. państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się do wyeliminowania istniejących szkodliwych praktyk podatkowych, 2. raje podatkowe wymienione przez OECD, wobec których mogą być podjęte środki obronne (za definicję raju podatkowego podano brak podatków albo jedynie podatki nominalne oraz inne kluczowe czynniki, tj. brak skutecznej wymiany informacji, brak przejrzystości przepisów, brak faktycznej działalności), 3. państwa nieczłonkowskie, z którymi będzie podjęty dialog w celu zbliżenia ich do projektu. Kolejne działania podjęte przez OECD doprowadziły do powstania listy krajów uznanych za raje podatkowe. Lista ta została sporządzona po wzajemnej wymianie
5 opinii i po przyznaniu danym terytoriom możliwości podjęcia zobowiązania wobec OECD do zaniechania praktyk podatkowych określonych jako szkodliwe. Akceptując powyższe warunki, obszary te musiały zobowiązać się do wprowadzenia przejrzystości przepisów i skutecznej wymiany informacji. W kwietniu 2002 r. został zredagowany, przy pełnej współpracy terytoriów, które zobowiązały się do współpracy z OECD, ostateczny tekst modelowej umowy stanowiącej wzorzec OECD dla skutecznej wymiany informacji, która ma na celu wzmocnienie międzynarodowej współpracy w celu ograniczenia unikania opodatkowania i tym samym ograniczenia skali nadużyć podatkowych. W kwietniu 2009 r. OECD opublikowało 3 listy krajów: białą do której zaliczono państwa przestrzegające zasad współpracy podatkowej, szarą obejmującą kraje i regiony, które zobowiązały się do przestrzegania międzynarodowych norm w dziedzinie wymiany informacji, ale ich jeszcze w pełni nie zrealizowały oraz czarną obejmującą państwa odmawiające współpracy w dziedzinie fiskalnej. Wymienione wyżej listy są na bieżąco aktualizowane. Ze względu na stosowane rozwiązania podatkowe OECD umieściła Wspólnotę Bahamów na tzw. szarej liście krajów, które nie stosują międzynarodowo uzgodnionych standardów w zakresie opodatkowania. Jednakże Wspólnota Bahamów zwiększyła aktywność w zakresie zawierania umów dotyczących wymiany informacji w sprawach podatkowych. Zgodnie z raportem OECD w sprawie postępów w implementacji standardów dotyczących wymiany informacji podatkowej z grudnia 2010 r., Wspólnota Bahamów została usunięta z powyższej szarej listy i wpisana na tzw. białą listę krajów, które wdrożyły międzynarodowo uzgodnione standardy w zakresie opodatkowania. W latach Wspólnota Bahamów zawarła 22 umowy o wymianie informacji w sprawach podatkowych (przy czym jedynie 4 już obowiązują, tj. umowa z Finlandią, Holandią, USA i z San Marino). Pozostałe umowy zostały zawarte z: Argentyną, Australią, Belgią, Chinami, Danią, Francją, Grenlandią, Hiszpanią, Islandią, Kanadą, Meksykiem, Monako, Niemcami, Norwegią, Nową Zelandią, Szwecją, Wielką Brytanią i Wyspami Owczymi. Polska nie zawarła dotychczas ze Wspólnotą Bahamów umowy o wymianie informacji w sprawach podatkowych. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 16 maja 2005 r. w sprawie określenia krajów i terytoriów 2
6 stosujących szkodliwą konkurencję podatkową dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. Nr 94, poz. 791), Wspólnota Bahamów znajduje się na liście krajów oraz terytoriów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Zawarcie umowy o wymianie informacji w sprawach podatkowych stało się możliwe z uwagi na całkowitą zmianę podejścia administracji Wspólnoty Bahamów do kwestii wymiany informacji podatkowych. II. Charakterystyka Wspólnoty Bahamów 1. Informacje ogólne Wspólnota Bahamów to niewielkie państwo wyspiarskie położone w regionie Ameryki Północnej na Oceanie Atlantyckim na południowy wschód od Florydy i na północ od Kuby. Kraj zajmuje 700 wysp o łącznej powierzchni km 2. Tylko 30 wysp jest zamieszkanych. Największe wyspy New Providence, Wielka Bahama, Andros, Wielkie Abaco, Eleuthera, Cat Island. Wspólnota Bahamów została odkryta przez Krzysztofa Kolumba w 1492 r. i znalazła się w posiadaniu Hiszpanii. Od 1627 r. kolonizowana przez Brytyjczyków. Formalnie status brytyjskiej kolonii nadano Wspólnocie Bahamów w 1783 r. W 1964 r. uzyskała autonomię, a od 10 lipca 1973 r. jest to niepodległe państwo. Stolicą kraju jest Nassau. Wspólnotę Bahamów zamieszkuje głównie ludność pochodzenia afrykańskiego (rdzenni mieszkańcy zostali wysiedleni przez administrację hiszpańską na ich miejsce sprowadzono niewolników), niewielki odsetek ludności stanowią Metysi, 10% Anglicy, a około 15% to imigranci z Haiti. Jest to ludność chrześcijańska (protestanci i katolicy). Językiem oficjalnym jest angielski. Wiodącymi sektorami gospodarki wysp Wspólnoty Bahamów są: turystyka, sektor bankowo-finansowy rolnictwo. Wspólnota Bahamów jest krajem w głównej mierze importującym dobra, co w obliczu niskich wartości eksportu daje w efekcie deficyt handlowy. 2. System podatkowy Wspólnoty Bahamów Na wyspach Wspólnoty Bahamów nie pobiera się podatków dochodowych, podatków od zysków z kapitału, czy od spadków i darowizn. Budżet państwa 3
7 zasilają cła, różnego rodzaju opłaty oraz podatek od majątku w postaci podatku od wartości nieruchomości. Podatek od nieruchomości ma charakter progresywny, a jego stawki zależą od przeznaczenia nieruchomości. Nieruchomości mieszkalne do wartości oszacowanej nie przekraczającej USD są zwolnione od opodatkowania. Dla nieruchomości, których wycena przekracza tę wartość stawka podatku wynosi 0,7% w skali roku, a dla nieruchomości, której wartość całkowita przekracza USD 1% w skali roku. Stawki podatku od nieruchomości różnią się, jeżeli nieruchomość służy celom komercyjnym: dla nieruchomości reprezentującej wartość USD stawka wynosi 0,5%, jeżeli wartość ta przekracza USD podatnik płaci 1% za każde USD przekraczających tę kwotę. Jeżeli wartość nieruchomości o przeznaczeniu komercyjnym przekracza USD podatnik zobowiązany jest zapłacić fiskusowi 1,5% wartości nieruchomości. Wartość podatku należnego od nieruchomości o przeznaczeniu komercyjnym również oblicza się w skali roku. Ze względu na fakt, że wpływy z ceł stanowią podstawowe źródło dochodów budżetu, poziom obciążeń celnych, w porównaniu z innymi krajami, jest bardzo wysoki. Średnia stawka celna wynosi 25,6% ad valorem (wg wartości). W przypadku ubrań kształtuje się ona na poziomie 25%, od samochodów w przedziale 45 75%, od części i akcesoriów motoryzacyjnych 50%, a od wyrobów tytoniowych 210%. Ponadto wszystkie importowane towary obciążone są opłatą skarbową, której standardowa wysokość wynosi 7% ad valorem. Niektóre towary (m.in. porcelana, kryształy, biżuteria, wyroby skórzane, wino, wyroby spirytusowe, sprzęt fotograficzny, zegarki) zwolnione są z cła, jednak ich import obciążony jest wyższymi stawkami opłaty skarbowej. Ze względu na stosowane rozwiązania podatkowe, Wspólnota Bahamów określana jest jako raj podatkowy. Nacisk ze strony G20 spowodował, iż kraj ten zwiększył aktywność w zakresie zawierania umów dotyczących wymiany informacji podatkowych. Wspólnota Bahamów podpisała dotychczas 29 umów o wymianie informacji w sprawach podatkowych (szczegółowe informacje w pkt I) oraz jedną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania dochodu uzyskanego z transportu morskiego lub powietrznego (z USA). W ostatnim 4
8 czasie, w szczególności na skutek polityki OECD, Wspólnota Bahamów została umieszczona na tzw. białej liście OECD. 3. Stosunki gospodarcze między Polską a Wspólnotą Bahamów Stosunki dwustronne Polska Wspólnota Bahamów Na poziomie kontaktów politycznych stosunki dwustronne między Polską a Wspólnotą Bahamów są ograniczone. Na forum ONZ pojawiają się obszary współpracy oraz wzajemnego wsparcia w wyborach do niektórych organów tej organizacji (ECOSOC, RB). Dwustronna współpraca gospodarcza odbywa się m.in. na podstawie porozumienia, zawartego w formie wymiany not, w sprawie obowiązywania w stosunkach między Polską a Wspólnotą Bahamów Konwencji między Prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej a Jego Królewską Mością odnośnie Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii, w przedmiocie postępowania w sprawach cywilnych i handlowych, podpisana w Warszawie dnia 26 sierpnia 1931 r. (Dz. U. z 1932 r. Nr 55, poz. 533). Porozumienie zostało podpisane i weszło w życie w dniu 18 czerwca 1977 r. Międzynarodowe konwencje, których Wspólnota Bahamów jest stroną, poza nielicznymi wyjątkami (jak konwencja Nowojorska z 1958 r. oraz Umowa o Partnerstwie Gospodarczym podpisana w dniu 15 października 2008 r. przez kraje CARICOM i UE) nie dotyczą zagadnień gospodarczych. Współpraca handlowa między Polską a Wspólnotą Bahamów W 2009 r. wzajemne obroty handlowe między Polską a Wspólnotą Bahamów wyniosły 478 mln USD (według danych GUS) i były niższe o 42,9% od obrotów osiągniętych w 2008 r. (dane statystyczne GUS za 2010 r. obejmują tylko pierwsze trzy kwartały). Spadek wartości obrotów handlowych był efektem kryzysu ekonomicznego rozpoczętego w 2008 r. W 2009 r. polski eksport do Wspólnoty Bahamów zmalał o 49,1% do poziomu 161,2 mln USD. Z kolei polski import z tego kraju wyniósł 316,8 mln USD i w porównaniu do 2008 r. zmalał o 38,9%. W konsekwencji wolniejszego spadku eksportu niż importu (w wartościach absolutnych) nastąpiło poprawienie naszego ujemnego salda w wymianie handlowej ze Wspólnotą Bahamów z 200,1 mln USD w 2008 r. do 155,6 mln USD w 2009 r. 5
9 Pomimo wzrostu wzajemnych obrotów handlowych udział Wspólnoty Bahamów w handlu zagranicznym Polski jest minimalny i wynosi jedynie 0,17% (według danych GUS za 2009 r.). W eksporcie udział ten wynosi 0,11%, a w imporcie 0,21%. Wspólnota Bahamów należy do krajów tzw. taniej bandery. W 2008 r. pod flagą tego kraju pływało zagranicznych statków, w tym 32 z Polski. Istnieją możliwości rozszerzenia współpracy gospodarczej Polski ze Wspólnotą Bahamów, która mogłaby szczególnie objąć takie dziedziny jak przemysł budowlano-remontowy, eksport towarów spożywczych oraz AGD. Współpraca inwestycyjna między Polską a Wspólnotą Bahamów Dane Narodowego Banku Polskiego nie odnotowują, by firmy zarejestrowane we Wspólnocie Bahamów dokonywały bezpośrednich inwestycji zagranicznych w Polsce. Również w danych NBP brak jest informacji, by polskie firmy inwestowały we Wspólnocie Bahamów. Z uwagi jednak na fakt, iż Wspólnota Bahamów jest jednym z tzw. rajów podatkowych, z czym wiążą się ograniczenia w dostępie do danych na temat przepływów kapitałowych dotyczących firm zarejestrowanych w tym kraju, nie można wykluczyć, iż przez Wspólnotę Bahamów odbywa się transfer kapitału z lub do Polski. III. Krótka charakterystyka przepisów Umowy Umowa między Polską a Wspólnotą Bahamów została przygotowana w oparciu o Modelową Umowę OECD o wymianie informacji w sprawach podatkowych. Przedmiot i zakres obowiązywania Umowy Art. 1 Umowy szczegółowo definiuje zakres wymienianej informacji. Informacje będą wymieniane wyłącznie w celu weryfikacji i prawidłowego wdrażania obowiązków podatkowych w gospodarczych relacjach Polska Wspólnota Bahamów, zatem nie występuje niebezpieczeństwo naruszenia klauzuli porządku publicznego bądź powołania się na niniejsze zdanie w sposób nieuprawniony. Podatki, których dotyczy Umowa W przypadku Polski będzie to: podatek dochodowy od osób prawnych oraz podatek dochodowy od osób fizycznych, natomiast w przypadku Wspólnoty Bahamów, umowa dotyczy podatków, bez względu na rodzaj i nazwę. 6
10 Właściwość organów Art. 2 wyjaśnia, iż Strona proszona o pomoc nie jest zobowiązana do udzielenia informacji, które nie znajdują się w posiadaniu jej organów, lub też nie znajdują się w posiadaniu lub pod nadzorem osób pozostających w ich właściwości miejscowej. Określenie organy w powyższym artykule dotyczy wszystkich agencji rządowych, niemniej jednak, Strona proszona o pomoc nie jest zobowiązana do dostarczenia informacji, jeżeli zachodzą okoliczności opisane w art. 7. Obowiązek Strony proszonej o pomoc do dostarczenia informacji nie jest jednakże ograniczony przez miejsce zamieszkania, siedzibę lub obywatelstwo osoby, której informacje dotyczą lub przez miejsce zamieszkania, siedzibę lub obywatelstwo osoby posiadającej bądź sprawującej nadzór nad takimi informacjami. Zasady interpretacji określeń stosowanych w Umowie Treść art. 4 ust. 2 jest uregulowaniem funkcjonującym zarówno w Modelowej Umowie OECD o wymianie informacji w sprawach podatkowych, jak i Modelowej Konwencji OECD w sprawie dochodu i majątku (odpowiednik art. 3 ust. 2), a także jest zamieszczany w zdecydowanej większości zawieranych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Powyższe uregulowanie odnosi się do ogólnych zasad interpretacji określeń stosowanych w Umowie, które nie są w niej zdefiniowane. Z uwagi na fakt, iż umowy podatkowe zawierane są przez jurysdykcje o różnych systemach podatkowych, ich treść jest swoistym kompromisem, zawieranym przy uwzględnieniu dość dużego stopnia uogólnienia. Konieczność uwzględnienia w umowie podatkowej definicji każdego z terminów w niej występujących, doprowadziłaby prawdopodobnie do braku możliwości jej zawarcia, właśnie z uwagi na duże różnice w systemach prawnych obu stron umowy. Z tego względu, umowy podatkowe delegują definiowanie większości pojęć do prawa wewnętrznego, gdyż jest to jedyna możliwość uwzględnienia jego specyfiki. Należy również wspomnieć, iż odesłanie w zakresie definicji pojęć do prawa wewnętrznego obu stron jest uzasadnione długotrwałą procedurą zmiany umowy międzynarodowej. Średni okres funkcjonowania takiej umowy wynosi ok. 30 lat. Przy ciągłej ewolucji systemów podatkowych, zmiany w prawie wewnętrznym mogłyby spowodować brak możliwości efektywnego stosowania umowy międzynarodowej, z uwagi na funkcjonowanie sprzecznych lub różnych definicji w obu aktach prawnych. Mimo prymatu umowy nad prawem 7
11 wewnętrznym, definicja zawarta w umowie, odnosząca się do nieistniejących już w praktyce rozwiązań nie spełniłaby zamierzonej funkcji. Zatem międzynarodowe umowy podatkowe definiują wyłącznie pojęcia o charakterze fundamentalnym, niezbędne dla ich funkcjonowania i zachowania intencji umawiających się stron. Wymiana informacji Modelowa Umowa ogranicza się do wymiany na żądanie (art. 5) i nie obejmuje wymiany spontanicznej lub automatycznej. Umowa dopuszcza natomiast możliwość zawarcia uregulowań dotyczących spontanicznej lub automatycznej wymiany informacji. Art. 5 zawiera ogólną zasadę, że właściwy organ Strony proszonej o pomoc na żądanie Strony wnioskującej, udziela informacji dla celów określonych w art. 1. Informacje będą wymieniane bez względu na to, czy Strona proszona o pomoc potrzebuje ich dla własnych celów podatkowych, jak również niezależnie od tego czy czyn podlegający dochodzeniu stanowi przestępstwo na podstawie prawa Strony proszonej o pomoc, która jest zobowiązana do podjęcia wszelkich starań w celu dostarczenia informacji Stronie wnioskującej. Artykuł ten zawiera także m.in. uregulowania zobowiązujące umawiające się Strony do przekazania żądanych informacji, w formie zeznań świadków i uwierzytelnionych kopii oryginalnych dokumentów oraz informacji pochodzących z banków, innych instytucji finansowych oraz od wszelkich osób. Duże znaczenie ma obowiązek uchylenia tajemnicy bankowej. Art. 5 ust. 2 zobowiązuje Stronę proszoną o pomoc do podjęcia wszelkich działań mających na celu dostarczenie wnioskowanych informacji. Celem powyższego przepisu jest zapewnienie, by Strona proszona o pomoc stosowała dostępne środki gromadzenia informacji i nie odmawiała pomocy administracyjnej partnerowi umownemu z uwagi na brak wewnętrznego interesu w posiadaniu danej kategorii informacji. Ma to przede wszystkim znaczenie w odniesieniu do tzw. rajów podatkowych, gdzie przy braku podatków dochodowych, informacje dotyczące dochodów rezydentów i nierezydentów nie są gromadzone przez właściwe organy państwa. Określenie środki gromadzenia informacji zostało zdefiniowane w art. 4 ust. 1 lit. n) Umowy; są to: przepisy prawa oraz procedury administracyjne lub sądowe 8
12 umożliwiające Umawiającej się Stronie uzyskiwanie i przekazywanie informacji będących przedmiotem wniosku.. Art. 5 ust. 4 odnosi się do udzielania informacji posiadanych m.in. przez banki i inne instytucje finansowe. Obowiązek uchylenia tajemnicy bankowej ma duże znaczenie w procesie weryfikacji przez organ podatkowy prawidłowości deklarowanej podstawy opodatkowania w odniesieniu do dochodów uzyskanych za granicą. Zobowiązanie do przekazania stosownych informacji przez instytucje bankowe i finansowe wynika z art. 82 ust. 3 oraz art. 182 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa. Natomiast wymiana informacji podatkowych z administracjami innych państw przebiega w oparciu o treść działu VIIA ww. ustawy oraz zawartych umów międzynarodowych. Warunki odrzucenia wniosku o dostarczenie informacji Art. 7 określa sytuacje, w których jest możliwe odrzucenie wniosku o pomoc. Może to nastąpić m.in. w przypadku sporządzenia wniosku niezgodnie z Umową, niewykorzystania przez stronę wnioskującą dostępnych środków w celu uzyskania informacji lub gdy ujawnienie informacji byłoby sprzeczne z interesem publicznym. Zgodnie z art. 5 ust. 6 lit. d) w treści wniosku jest wymagane podanie celu podatkowego, dla którego informacja jest poszukiwana, a art. 5 ust. 5 lit. f) g) zobowiązują Stronę wnioskującą do oświadczenia, że wniosek jest zgodny z jej ustawodawstwem lub praktyką administracyjną, a także, gdyby informacja była dostępna w ramach jurysdykcji wnioskującej, to właściwy organ Strony wnioskującej byłby w stanie uzyskać informację na podstawie jej prawa lub w toku normalnej procedury administracyjnej, oraz że Strona wnioskująca wykorzystała wszelkie środki dostępne na jej terytorium dla uzyskania informacji. Koszty Ustalenie ogólnej normy w kwestii dzielenia kosztów wynikających z wymiany informacji w sprawach podatkowych jest trudne do przewidzenia. Umowa przewiduje, iż w przypadku gdy właściwe organy Stron nie uzgodnią inaczej, zwykłe koszty poniesione w związku z udzieleniem pomocy będą ponoszone przez Stronę proszoną o pomoc, natomiast nadzwyczajne koszty poniesie Strona wnioskująca. 9
13 Właściwe organy będą się konsultować okresowo zgodnie z niniejszym artykułem, a w szczególności właściwy organ Strony proszonej o pomoc będzie się konsultował z właściwym organem Strony wnioskującej, jeżeli przewiduje, że koszty przekazania informacji w szczególnych przypadkach mogą być znaczące. Procedura Wzajemnego Porozumiewania się Umowa przewiduje, iż w przypadku powstania problemów lub wątpliwości między Umawiającymi się Stronami dotyczących stosowania lub interpretacji niniejszej Umowy, właściwe organy dołożą wszelkich starań aby rozwiązać problem w drodze wzajemnego porozumienia. Oprócz powyższego porozumienia, właściwe organy Stron mogą uzgodnić procedury, które będą użyte w przypadkach zastosowania przepisów Umowy dotyczących wymiany informacji na wniosek, dochodzenia podatkowego za granicą, poufności oraz kosztów związanych z udzieleniem pomocy. Strony dołożą wszelkich starań aby umówić się co do innych form rozwiązywania sporów. W każdym przypadku procedura wzajemnego porozumiewania się jest procedurą szczególną, pozostającą poza prawem wewnętrznym. Wejście w życie Umowa wejdzie w życie po upływie dwóch miesięcy po dacie otrzymania późniejszej z not. Po wejściu w życie będzie ona miała m.in. zastosowanie w odniesieniu do postanowień dotyczących spraw o przestępstwa podatkowe, w odniesieniu do okresów podatkowych rozpoczynających się w dniu 1 stycznia 2004 r. lub po tym dniu. Ograniczenie spraw o przestępstwa podatkowe od 2004 r. zostało zamieszczone na prośbę Wspólnoty Bahamów, z uwagi na ich politykę. Żadna z ich umów nie przewiduje wcześniej daty. Protokół do Umowy W celu właściwej interpretacji i stosowania umowy, strony zawarły Protokół do Umowy, który wyjaśnia przede wszystkim kwestie kosztów w zakresie w jakim będą one ponoszone. 10
14 IV. Skutki wejścia w życie Umowy Podmioty prawa krajowego, których dotyczy Umowa Minister Finansów będzie sprawował nadzór nad realizacją Umowy. Przepisy Umowy będą miały zastosowanie do organów polskiej administracji podatkowej stosujących postanowienia Umowy w stosunkach gospodarczych między Polską a Wspólnotą Bahamów. Sposób w jaki Umowa dotyczy spraw uregulowanych w prawie wewnętrznym Umowa służy prawidłowej realizacji poniższych ustaw: ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych podmiot i przedmiot opodatkowania, źródła przychodów, zwolnienia przedmiotowe, podstawa obliczenia i wysokość podatku, pobór podatku lub zaliczek na podatek przez płatników, szczególne zasady ustalania dochodu, ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych podmiot i przedmiot opodatkowania, przychody, koszty uzyskania przychodów, zwolnienia przedmiotowe, podstawa opodatkowania i wysokość podatku, pobór podatku. Ponadto, następujące akty prawne są związane z przedmiotową Umową: ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa informacje podatkowe, kontrola podatkowa, tajemnica skarbowa, wymiana informacji z innymi państwami, ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji udzielanie pomocy obcemu państwu oraz korzystanie z jego pomocy przy dochodzeniu należności pieniężnych, ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej postępowanie kontrolne, ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe przeciwko obowiązkom podatkowym, ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych przekazywanie danych osobowych do państwa trzeciego, ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe ujawnianie informacji stanowiących tajemnicę bankową. 11
15 Skutki prawne wejścia w życie umowy Umowa stanie się częścią funkcjonujących już w Polsce mechanizmów wymiany informacji podatkowych. Po jej wejściu w życie rozszerzeniu ulegnie zakres terytorialny jurysdykcji, z którymi Polska prowadzi efektywną wymianę informacji podatkowych. Skutki finansowe Wejście w życie Umowy nie będzie miało ujemnego skutku dla dochodów sektora finansów publicznych. Umowa stanowiła będzie narzędzie weryfikacji deklarowanych podstaw opodatkowania przez podatników osiągających dochody w relacjach ze Wspólnotą Bahamów, zatem jej wejście w życie, również z uwagi na jej prewencyjny charakter, może mieć pozytywny wpływ na wysokość dochodów budżetowych Skarbu Państwa. Skutki społeczne i gospodarcze Z uwagi na cel umowy, nie przewiduje się jej skutków na płaszczyźnie społecznej i gospodarczej. Skutki polityczne Zawarcie umowy o wymianie informacji podatkowych ze Wspólnotą Bahamów może być ważnym krokiem w kierunku rozwoju dwustronnej współpracy podatkowej. Efektywne funkcjonowanie takiej umowy w następnych latach podatkowych może stanowić podstawę do podjęcia rozmów zmierzających do zawarcia pełnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ze Wspólnotą Bahamów. Środki prawne jakie powinny zostać przyjęte w celu wykonania Umowy Wejście w życie Umowy nie spowoduje konieczności dokonania zmian w ustawodawstwie wewnętrznym. Postanowienia Umowy nie są sprzeczne z obowiązującym w Polsce ustawodawstwem, ani z prawem Unii Europejskiej. V. Tryb związania się przez Rzeczpospolitą Polską Umową Umowa ma rangę umowy międzypaństwowej. Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 14 kwietnia 2000 r. o umowach międzynarodowych (Dz. U. Nr 39, poz. 443, z 2002 r. Nr 216, poz. 1824, z 2010 r. Nr 213, poz oraz z 2011 r. Nr 117, 12
16 poz. 676) związanie Umową nastąpi w drodze ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, ponieważ Umowa ta spełniać będzie przesłanki określone w art. 89 ust. 1 pkt 5 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z 2001 r. Nr 28, poz. 319, z 2006 r. Nr 200, poz oraz z 2009 r. Nr 114, poz. 946). Procedura ratyfikacji za zgodą wyrażoną w ustawie została przewidziana z uwagi na elementy umowy, które dotyczą spraw uregulowanych w ustawie lub w których Konstytucja RP wymaga ustawy. Są to: art. 1 Umowy, który m.in. stwierdza, iż Prawa i środki ochrony zagwarantowane osobom przez ustawodawstwo lub praktykę administracyjną Strony proszonej o pomoc będą nadal stosowane, o ile nie ograniczają one nadmiernie lub nie opóźniają efektywnej wymiany informacji. Powyższe oznacza, iż w przypadku gdy prawa przyznane prawem wewnętrznym osobom są przez nie wykorzystywane do nieuzasadnionego ograniczania lub opóźniania efektywnej wymiany informacji, w takim przypadku zapisy umowne mają pierwszeństwo w stosunku do tego rodzaju uprawnień; art. 8 ust. 2 Umowy, który może stanowić samoistną podstawę prawną dla udzielenia zgody na obecność przedstawicieli drugiej Strony w trakcie polskiej kontroli podatkowej; art. 5 ust. 4 Umowy, który obliguje Strony Umowy do przekazywania informacji bankowych objętych ochroną ustawową; art. 10 Umowy dotyczy kwestii poufności przekazywanych informacji. Ponadto należy stwierdzić, iż proponowany tryb związania się Umową, tj. ratyfikacji za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie, jest analogiczny do trybu przyjętego w przypadku Konwencji o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych, sporządzonej w Strasburgu dnia 25 stycznia 1988 r., która reguluje kwestie wymiany informacji podatkowych. 10/45rch 13

References: Art. 1
 Art. 2
 art. 26
 art. 26
 Art. 1
 Art. 2
 art. 7
 art. 4
 art. 3
 Art. 5
 art. 1
 Art. 5
 art. 4
 Art. 5
 art. 82
 art. 182
 Art. 7
 art. 5
 art. 5
 art. 12
 art. 89
 art. 1
 art. 8
 art. 5
 art. 10