Source: https://parcan.es/pub/ds.py/2011/13/5/
Timestamp: 2019-10-18 08:35:26+00:00

Document:
Diario de Sesiones 13/2011, de fecha 26/10/2011 - Punto 5 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 13/2011, de fecha 26/10/2011 - Punto 5
· 8L/C-0121 Comparecencia del Gobierno, a petición propia, sobre el informe de las Regiones ultraperiféricas europeas en el mercado único: la proyección de la UE en el mundo.
El señor presidente: Concluido el debate de las interpelaciones, pasamos a la moción del Grupo Parlamentario Popular, consecuencia de la interpelación sobre reducción de personal de confianza, asesores y altos cargos, dirigida al presidente del Gobierno.
Por el Grupo Parlamentario Popular... ¿Sí? (El señor Ruano León consulta con la Presidencia.) (Pausa.)
Disculpen, sí. Disculpen, señorías. Efectivamente, habíamos dicho, yo no me había dado cuenta de... Podemos debatir en este momento la comparecencia que quedaba pendiente, del Gobierno, a petición propia. Recordarles a los grupos que en este caso -no está el Grupo Mixto, doña Carmen, del Grupo Mixto... ¡Ah!, don Román-, que en este caso tiene diez minutos cada grupo. Es una comparecencia del Gobierno, de las RUP. Una sola intervención, pero primero, lógicamente, es la del Gobierno, que en este caso la va a hacer el señor presidente del Gobierno.
Don Paulino Rivero tiene la palabra para la comparecencia sobre el informe de las regiones ultraperiféricas y la proyección de la Unión Europea en el mundo.
El señor presidente del Gobierno (Rivero Baute): Muchas gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados.
Garantizar y reforzar los incentivos económicos, fiscales y reglamentarios de los que disfruta Canarias y el resto de las regiones ultraperiféricas ante la Unión Europea, seguir impulsando medidas que permitan que Canarias y las regiones ultraperiféricas participen del mercado interior europeo, impulsar medidas que hagan viable ese objetivo estratégico marcado por la Comisión Europea para Canarias y para el resto de las RUP de que nos integremos con nuestro entorno geográfico, exigir la correcta aplicación del artículo 349 del último tratado europeo, que garantiza la modulación de todas las políticas europeas con respecto a las RUP y especialmente, especialmente importante en lo que se refiere al apartado de los acuerdos bilaterales y multilaterales, que se tenga en cuenta eso, el impacto de esos acuerdos bilaterales y multilaterales, el impacto que tengan en las RUP. Estas cuatro conclusiones son en las que culmina el Informe Solbes, que coinciden perfectamente, una a una, con los objetivos estratégicos que viene defendiendo Canarias a lo largo de los últimos años ante la Unión Europea.
Comparezco, señorías, para plantear que sería positivo para Canarias que los grupos parlamentarios impulsaran una iniciativa de respaldo a las conclusiones del Informe Solbes. Ante los asuntos europeos, Canarias siempre ha sido una sola voz. Siempre hemos tenido el sentido común y la inteligencia política de buscar consensos, buscar acuerdos, para defender nuestras singularidades ante la Unión Europea. Ahora más que nunca es necesario, es conveniente, que Gobierno, Oposición, agentes económicos y sociales, parlamentarios, todos seamos una sola voz en la posición firme de Canarias defendiendo sus singularidades en el seno de la Unión Europea.
¿Cómo surge el Informe Solbes? El Informe Solbes surge como consecuencia de un foro que se celebra en Bruselas en mayo, 12 de mayo de 2010. Un foro en el que participaban todas las RUP, participaron los Estados miembro, con presencia de una representación del Parlamento Europeo, una representación, asimismo, de la Comisión Europea y con una presencia masiva de representantes del mundo económico y social de las distintas RUP. Por cierto, Canarias fue la comunidad autónoma de donde más presencia de representantes de los distintos sectores productivos y sindicales acudió al foro celebrado en Bruselas. En ese foro, en el marco de ese foro, en la intervención del comisario de Mercado Interior y Servicios, Michel Barnier, Barnier se comprometió a encargar un informe acerca del impacto que tenían las medidas que se van adoptando para mejorar el mercado interior europeo en las regiones ultraperiféricas. Ese compromiso, insisto, adquirido en ese foro celebrado en mayo, se materializó en diciembre del mismo año con un encargo al ex comisario de la Comisión Europea, Pedro Solbes, de un informe con ese objetivo estratégico.
El informe de Pedro Solbes concluyó el 12 de octubre, o lo presentó en Bruselas el 12 de octubre, y en Canarias el 14 de octubre. El trabajo de Pedro Solbes se desarrolló con una intensa presencia en cada una de las RUP. Visitó todas las RUP y tuvo la oportunidad de tener encuentros con los distintos agentes económicos y sociales y representaciones institucionales de cada una de ellas. En Canarias tuvo reuniones con las universidades canarias, con el Consejo Económico y Social, con los sectores, los distintos sectores empresariales, con sindicatos, con representantes de la Fecam, de la Fecai... Es decir, tomó el pulso a los distintos representantes de la sociedad canaria acerca de las necesidades específicas de las RUP. Fruto de ese trabajo, Pedro Solbes no es un desconocedor de la realidad canaria, de su etapa de comisario, de sus distintas etapas como ministro del Gobierno de España, y con ese contacto directo con la sociedad canaria es donde plasma ese informe, que tiene de relevancia... Ustedes se preguntarán, bueno, si las conclusiones a las que llega Pedro Solbes son aquellas, las que habíamos venido siempre defendiendo desde Canarias, son aquellas que se plasman en el memorándum aprobado en el seno de las RUP con el apoyo de los tres Estados, son aquellas en las que hay un consenso claro entre los tres Estados miembro, ¿qué importancia tiene el informe de Pedro Solbes? Pues es muy importante, muy importante por el espacio temporal en el que se produce este informe. Este informe se produce en el momento en que está sobre la mesa, ya se ha presentado por parte de la Comisión Europea, el presupuesto de la Unión Europea para el periodo 2014-2020. Es decir, en estos momentos se han presentado esas perspectivas financieras de la Unión Europea y es el momento del debate, es el momento de la discusión, es el momento de la asignación de los recursos de esas grandes rúbricas que conforman el presupuesto de la Unión Europea. Y, por otra parte, están también sobre la mesa los distintos reglamentos que van a indicar, que indican, ya hay un indicativo de cómo van a aplicarse esos recursos a cada uno de los territorios, a cada una de las regiones que conforman Europa, en función de su condición de territorio competitivo, de territorio en transición o de territorio en convergencia. Es, por lo tanto, muy importante porque estamos en el momento cumbre de la negociación, que debe iniciarse ya y debe materializarse en el año 2012, y que además, en este caso, el informe elaborado por Pedro Solbes debe servir para enriquecer la posición de la Comisión ante la nueva comunicación que razonablemente debe emitir con respecto a las RUP antes del mes de febrero. En febrero o marzo emitirá una nueva comunicación de la Comisión con respecto a las políticas de las RUP.
¿En qué consisten básicamente, qué otros elementos importantes tiene el Informe Solbes? Pasa por el reconocimiento de los obstáculos físicos y de los obstáculos reglamentarios que tienen las RUP. Obstáculos físicos derivados de nuestra situación de lejanía; obstáculos reglamentarios derivados de la no aplicación, con toda la contundencia, de las previsiones del artículo 349. Y con las cuatro conclusiones a las que antes hacía referencia, pues, hace también una serie de recomendaciones, una serie de recomendaciones que pasan por que hay que apoyar, desde el punto de vista de la Unión Europea, a la pequeña y mediana empresa de las RUP, la pequeña y mediana empresa canaria, facilitándole el acceso al crédito; que hay que hacer un apoyo decidido a los ciudadanos que viven en las regiones ultraperiféricas para mejorar su movilidad desde el punto de vista de la formación; hace una apuesta por flexibilizar todo lo que son las ayudas de Estado; incorpora también recomendaciones con respecto a medidas para incorporarnos al mercado interior digital de la Unión Europea; hace recomendaciones a la Unión Europea para que se sigan manteniendo en toda su intensidad las políticas dedicadas a las RUP; recomienda también que se incentive todo lo que son las energías limpias en las regiones ultraperiféricas; fija también como recomendación lo que significa la utilización de Canarias y el resto de las RUP como plataformas de cara a lo que son nuestros entornos geográficos, lo que es la puerta -que él llama- de entrada en Europa. En definitiva, coincide con los planteamientos desde Canarias y...
El señor presidente: Tiene un minuto para ir terminando, señor presidente.
Para terminar mi intervención.
Que digo que por todo ello es positivo que en este periodo, en este momento importante en el debate de las políticas para ese periodo post 2013, haya un pronunciamiento, en la fórmula que los grupos parlamentarios estimen conveniente, de respaldo al informe, al documento elaborado por Pedro Solbes, que, insisto, garantiza, apunta, apuntala los cuatro objetivos estratégicos que tiene Canarias: mejorar, mejorar nuestra posición con respecto a los incentivos económicos, fiscales y reglamentarios y medidas reglamentarias en el seno de la Unión Europea; romper el aislamiento, para participar en el mercado interior con medidas que ayuden al desarrollo de nuestros puertos, aeropuertos, ayuda a los pasajeros y a las mercancías; que apunta en la dirección de impulsar medidas que sirvan para impulsar líneas marítimas y aéreas con nuestro entorno geográfico; y especialmente, muy importante, que en los convenios bilaterales y multilaterales se tenga en cuenta el impacto que tienen en las RUP.
Turno de los grupos parlamentarios. Grupo Parlamentario Mixto, don Román Rodríguez.
(Abandona su lugar en la Mesa el señor presidente. Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente primero, Cruz Hernández).
El señor Rodríguez Rodríguez: Señor presidente, muy buenos días.
Esta es de las pocas buenas noticias, pero no de ahora sino en los últimos 20 años. Yo creo que la política de Canarias en relación al modelo de integración ha estado presidida por una cultura, que yo defiendo, para esto y para más cosas, que es la del consenso, la del acuerdo.
Si algo ha caracterizado a la comunidad canaria en este proceso complejo y difícil de la integración de Canarias en la Unión Europea ha sido que siempre se hizo mucho consenso, no solo entre las fuerzas políticas sino entre las fuerzas políticas y la sociedad canaria, a lo largo de todos estos años.
Decir que yo creo que ha sido esencialmente positivo el modelo de integración, porque hemos conseguido lo que a veces no hemos conseguido en el marco español, y es el reconocimiento a la diferencialidad, a la singularidad, a ser distintos. Cierto es que el peso específico de las políticas de la Unión en lo cotidiano en nuestras vidas es menos importante que el peso específico de las decisiones del Estado español sobre nuestras vidas, pero sí hay que decir que en este terreno hemos conseguido respetar nuestro hecho diferencial.
Creo que ha sido decisiva también la unidad de acción con los otros territorios que comparten con nosotros esta singularidad, esta diferencialidad, dentro de la Unión Europea. Me refiero al resto de las regiones ultraperiféricas y a las conferencias de presidentes que se instituyeron a finales de los años 90 y que fueron motor básico para la defensa de los intereses de estos territorios en el proceso del mercado único tan complejo en la Unión Europea.
Creo que también fue decisiva para el éxito de este proceso la implicación de los Estados a los que pertenecen estos territorios. Me refiero a Portugal, a Francia y al Estado español, que, juntos y de la mano de las siete regiones hemos logrado abrir brecha en la legislación europea y generando una cultura y una sensibilidad sobre nuestros territorios en el marco de la Unión. Lo fue en el Tratado de Ámsterdam con el famoso artículo 299.2, que reconocía el hecho diferencial de Canarias y que, por lo tanto, modulaba las políticas de la Unión con respecto a estos territorios para garantizar o facilitar la integración efectiva en el mercado único de las economías de estas regiones.
Yo creo que se inicia un nuevo periodo de incertidumbre para la Unión Europea. No sé cómo va a acabar esa importante reunión de hoy, en la que los máximos responsables de la Unión tienen un encuentro yo creo que decisivo, sin dramatizar, para el futuro de la Unión Europea y monetaria, pero al margen de cómo evolucionen los parámetros que no dependen de nosotros, lo que sí es cierto es que este informe del señor Solbes, a instancias de un comisario que entiende de esto... -fue ministro, entre otras cuestiones, de la República Francesa, de las Regiones de Ultramar, fue comisario de Política Regional, aquí estuvo en bastantes ocasiones-. Y, por lo tanto, estamos hablando de que el señor Solbes, con sus antecedentes de responsabilidad en la Comisión y en el Gobierno de España, su formación, y el comisario de Política Interior, Michel Barnier, que es persona conocedora de esta realidad, yo creo que con este informe, los antecedentes, los conocimientos de causa de las personas que lo tienen, la presión de las regiones y de los Estados, podemos pensar que los grandes objetivos del próximo periodo 2014-2020, la Unión Europea pueda reconocer nuestros asuntos, que paso a relacionar, en el orden que a mí me parecen más fundamentales.
Primero, conseguir que en la ficha financiera del 2014-2020, de los presupuestos de la Unión, garanticemos como mínimo la participación en los fondos que se programan, como mínimo. De entrada, en el documento provisional -estamos todavía a tiempo- las cantidades asignadas, por ejemplo, para el fondo RUP están por debajo sensiblemente de las cantidades vigentes. Cierto es que hay tiempo para mejorar ese tema. Lo ideal sería conseguir que al menos los 1.632 millones de euros que nos tocaron en este periodo 2007-2013 se renueven en el periodo 2014-2020, que es un periodo complejo, y me refiero a los fondos estructurales, me refiero, dentro de ellos, a los fondos RUP, a los fondos sociales... En fin, al conjunto de los fondos, al presupuesto comunitario.
Segundo, renovar y mantener los programas e instrumentos específicos, que son vitales para nosotros: los Posei agrícola, industrial, instrumentos fiscales como el REA. Son fundamentales para los intereses. O el mantenimiento del AIEM, con las correcciones e intersecciones que sean necesarias. Son fundamentales para los intereses de Canarias en el próximo futuro.
En tercer lugar, y a esto le doy una especial importancia, porque además hemos conseguido en el Tratado de Lisboa, en esta versión amplia de funcionamiento, un artículo 107.3, que nos da una cobertura jurídica para las ayudas de Estado, que son elementos esenciales, no tanto de la política de la Unión sino de los Estados miembro, con respecto a estas regiones. Es decir, estoy hablando de la cobertura jurídica, el Derecho primario europeo, a que las regiones ultraperiféricas tenemos derecho a las ayudas de Estado, al margen del nivel de renta y de manera indefinida. Quiere decirse que la Reserva de Inversiones, la deducción por inversiones, la Zona Especial Canaria, la zona franca, todas estas ayudas de Estado se podrán renovar o cambiar. Yo soy de los que abogo por cambiar algunas de estas figuras para redirigirlas hacia los problemas de la crisis, pero tiene una gran posibilidad de futuro para nuestros intereses que todos estos elementos de ayudas de Estado que autoriza Europa y que tenemos cobertura para darles continuidad en el futuro puedan mantenerse o ser reformadas, que es por lo que creo yo que hay que abogar, que son los incentivos fiscales del REF, para adaptarlos a la situación de crisis.
Y me parece que hay una dimensión muy interesante que en otras épocas pregonábamos con poco éxito, y es que hasta hace ocho o diez años las regiones ultraperiféricas eran un problema para la Comisión Europea, un problema para el Consejo Europeo; una rémora, una carga, unos pesados. Entonces lo decíamos y ahora lo reconoce el informe, y a mí fue de las cosas que más me alegraron del informe del señor Solbes, que habla de que las regiones ultraperiféricas pueden ser una oportunidad para la Unión, pueden ser una plataforma para sus intereses en distintas zonas del mundo, pueden ser la puerta de salida y entrada a los intereses de la Unión Europea en las regiones en las que nos situamos; y apunta -y me parece lo más novedoso, porque lo dicen ellos, porque ya lo decíamos desde aquí hace mucho tiempo-, que esto se apunte como una oportunidad de futuro para las regiones ultraperiféricas. El compatibilizar la política del mercado único con la política de los mercados integrados en las distintas regiones del mundo. Esa compatibilidad, que no se hacía antes y que el señor Solbes apunta con acierto y coincidiendo, insisto, con una reclamación histórica de Canarias, me parece muy acertada, porque es la que nos va a posibilitar que Canarias, en esta zona del mundo, pueda establecer, con la ayuda de la Unión Europea, con la comprensión, con la reglamentación, con las ayudas, un espacio de mercado propio que pueda ser decisivo para resolver nuestros problemas de atraso y desarrollo. Porque reconoce el señor Solbes como balance positivo lo acontecido durante todos estos casi 20 años, pero dice que tenemos las regiones ultraperiféricas casi el 30% de paro; dice que los problemas de movilidad siguen estando pendientes; dice que los problemas de integración en el mercado digital siguen estando pendientes. De manera que esta dimensión de la región, cuando dice incluso que se debiera reglamentar que las comunicaciones aéreas y marítimas de las regiones ultraperiféricas con las regiones del entorno debieran ser reglamentadas por la Unión Europea y, por lo tanto, autorizadas... Nos parece una gran oportunidad, porque sí que nos da una dimensión, de verdad, de economía, que hasta ahora, pues, mucha palabra.
La internacionalización de la economía de Canarias en esta zona del mundo forma parte de todos los manuales, de todos los acuerdos, de todos los planes, de todos los discursos. El problema es que es muy difícil de instrumentar, si, por ejemplo, no se garantiza la conectividad con esos espacios, y ahora yo creo que el informe hace esta aportación que a mí me parece muy relevante. Dice incluso que los fondos estructurales debieran ser aumentados en un 10% para actuar en estas políticas regionales y dice incluso que los fondos estructurales puedan ser aplicados fuera de las fronteras de la Unión Europea y puedan servir, como los fondos de desarrollo, para actuar en los países del entorno.
Por lo tanto, creo que estamos ante un informe que debe contribuir a que el señor Barnier presente en la Comisión esa comunicación para dar continuidad a las políticas de las regiones ultraperiféricas en el próximo periodo. Creo que recoge cobertura jurídica, política y propuestas concretas para avalar los grandes temas de Canarias en los próximos años e introduce esta variable del desarrollo regional, con una variable que a mí me parece muy relevante, que debemos aprovechar para dar contenido, de una vez por todas, a eso que llamamos, en el mercado de esta zona del mundo, la internacionalización de la economía de Canarias.
Por lo tanto, no todo iba a ser malas noticias, esta es buena, y ha dependido también de la historia que hemos construido entre todos.
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Gracias, señor Rodríguez.
Por el Grupo Parlamentario Socialista Canario, don Manuel Marcos, por tiempo de diez minutos, tiene la palabra.
Sin duda hoy, señor presidente, estamos debatiendo acerca de un informe tremendamente positivo, como usted ha señalado, para los intereses de Canarias. Y yo también me quiero congratular aquí de que ese informe lo haya redactado una persona con el rigor, con la solvencia, con el conocimiento de esta tierra, como es el ex ministro de Agricultura y Economía y Hacienda y ex comisario, señor Solbes. Y usted ha dicho algo muy importante y que es preciso que este Parlamento respalde, a través de una iniciativa, lo que contiene ese informe. Por lo tanto, cuenta usted con el apoyo, sin duda, de nuestro grupo parlamentario para que así sea.
Ya en este Parlamento se ha debatido en varias ocasiones sobre nuestra relación en el marco de la Unión Europea como región ultraperiférica. En el año 2009, sin ir más lejos, debatíamos aquí sobre el documento Regiones 2020 y ahí señalábamos con claridad todo un conjunto de aspectos que era preciso tener en cuenta para que la comunidad canaria pudiera asumir los retos que se nos plantean, como el de la globalización, el cambio demográfico, el cambio climático y el aprovisionamiento energético. Y hoy debatimos aquí un informe, un informe que analiza, sin duda, el grado de vulnerabilidad que tiene Canarias, que tienen las regiones ultraperiféricas, y de qué manera podemos nosotros imbricarnos dentro del mercado único. Hoy hablamos, por tanto, de la Estrategia 2020.
Y me gustaría señalar aquí algo que el informe deja con claridad, y es que estamos ante una oportunidad para repensar el modelo económico de desarrollo dominante en el archipiélago canario para la mejora de nuestra competitividad; repensar nuestra estructura económica y empresarial para reconducir la situación. Tenemos, por tanto, la oportunidad de darles un impulso a las RUP, al futuro de las regiones ultraperiféricas, buscando otro modelo para lo que han sido nuestras debilidades, apostando, como bien señala el informe, por la diversificación de la economía, que pasa por actividades como las energías renovables, la biodiversidad, la oceanografía, la vulcanología, la cooperación territorial. Como ya hemos mencionado y hemos debatido aquí en otras ocasiones en este Parlamento y como ya también forma parte de las estrategias que el propio Gobierno de Canarias está poniendo en marcha.
Y hay también una oportunidad -también lo ha señalado usted- para la Unión Europea. Porque lo recoge también el Informe Solbes: las ventajas geográficas y geoestratégicas de Canarias, las ventajas naturales de estas regiones, que son piezas clave en las estrategias para luchar contra el cambio climático, para afrontar los nuevos retos medioambientales.
Por lo tanto, se combina ahí, de una parte, lo que son las debilidades de las RUP y cómo tenemos que afrontarlas, pero también, lógicamente, el reconocimiento de lo que son las ventajas de las RUP para la propia Unión Europea.
El informe -como también se ha señalado ya-, pues, establece una serie de recomendaciones, vincula 9 líneas y desarrolla 22 medidas.
Señorías, es más que evidente que la crisis financiera también ha afectado a las RUP más que a los territorios continentales. También se refleja ahí, en el informe. Y esa crisis que en nuestra comunidad se refleja en la cara amarga del desempleo, pues, también, también, tiene que ser abordada de forma diferente en una comunidad como la nuestra, en una región ultraperiférica. Y también así lo señala el informe. Las regiones ultraperiféricas que antes de la crisis habían ido incrementando y, por lo tanto, se había llevado a cabo una política que había beneficiado la creación de empleo, hemos visto cómo la crisis nos ha afectado más que a los territorios continentales.
Y habla el señor Solbes -que también usted lo decía- de obstáculos físicos. Sin duda la mayor dificultad sigue siendo la lejanía y los problemas que se vinculan a la accesibilidad. Pero aquí me gustaría, señor presidente, también hacer un paréntesis en lo que el informe hace referencia, a los costes de la doble insularidad. También lo refleja con claridad cuando dice que genera unos sobrecostes a los ciudadanos y a las empresas establecidas en las llamadas islas no capitalinas. Por lo tanto, también es otro de los aspectos que recoge el informe, como una de las debilidades que tenemos y sobre las que hay que trabajar.
Y luego -usted lo decía muy bien- están los obstáculos reglamentarios. Y ahí también el informe deja clara la necesidad de llevar a cabo una política para evitar que todos esos obstáculos reglamentarios nos afecten. Cuando se firman tratados o convenios internacionales, que se lleve a cabo una evaluación de la repercusión que eso puede tener para las regiones ultraperiféricas. Y para el caso de Canarias hemos visto, por ejemplo, algunos casos, convenios internacionales, tratados internacionales, que nos han afectado a sectores muy sensibles, como, por ejemplo, el sector agrícola. De ahí la importancia que tiene que eso también se refleje y se recoja en ese informe.
Se habla también de la diversificación y la modernización de las economías de las RUP. Y ahí hace especial hincapié en la formación, diciendo que debemos llevar a cabo formaciones específicas que se adapten a las necesidades de los mercados domésticos de las RUP. Si queremos apostar por la introducción progresiva de las energías renovables, necesitamos técnicos que las puedan poner en marcha. Si necesitamos apostar por otra serie de energías y alternativas en ese cambio de modelo que estamos definiendo, hace falta tener personal cualificado. Aquí lo ha señalado ya también la consejera de Industria y Empleo, la necesidad de llevar a cabo toda una reconversión de cara a que se obtenga una formación y una cualificación profesional para que esas actividades, que son fundamentales para el cambio de modelo, puedan desarrollarse por las personas preparadas para ello.
Habla también de las relaciones de vecindad con los países de nuestro entorno. Se habla de la importancia de implicar a las RUP en la definición y puesta en marcha de los planes regionales de vecindad.
Y habla también el informe, dentro de esas políticas de promover sinergias entre lo que es la biodiversidad y el cambio climático de las RUP, y propone el establecimiento de líneas de investigación europeas en el ámbito de la biodiversidad, ciencias del mar, investigación, astrofísica, el IAC, que es un ejemplo magnífico que tenemos en nuestra tierra, para en esa línea continuar trabajando en el cambio y en la definición del nuevo modelo.
También establece el informe la creación, como señalaba, de un instrumento para medir el impacto que puedan tener determinadas políticas que se aprueban en el seno de la Unión Europea y que afectan a las regiones ultraperiféricas.
Pero también quiero centrarme en lo que son las compensaciones, las propuestas de compensación que establece el informe. Y aquí, sin duda, tengo que hacer referencia de nuevo a la necesidad, que ya el informe recoge, de mantener las ayudas que tenemos en los programas específicos para Canarias de apoyo al sector agrícola, como el Posei o el sector industrial. Aquí tenemos que trabajar también para que se siga manteniendo ese nivel de compromiso y de ayuda en esos programas, que son fundamentales para el mantenimiento de sectores estratégicos en el archipiélago, y evitar que una reforma como la de la PAC, que está ahora en marcha, pudiera afectar a lo que es nuestra ficha financiera, que sabemos que no va a afectar, pero tenemos que estar muy atentos para que no suceda.
Hace también especial referencia el informe al acceso y apoyo a las Pymes -a las pequeñas y medianas empresas- a través de la creación de fondos de inversión de proximidad en cada una de ellas y el desarrollo de mercados de capital e inversión regionales. Sabemos todos que una de las causas de esta crisis es que se ha cerrado el grifo a la financiación de las Pymes. Por lo tanto, lo que se establece en el informe nos parece bastante adecuado, y es que haya un desarrollo de instrumentos de financiación respaldados por políticas públicas para facilitar la consolidación del leve crecimiento que estamos experimentando, por ejemplo, en Canarias, con incluso el sector turismo.
Otra propuesta fundamental también es la de mantener a nivel europeo un marco sectorial específico de infraestructuras, de redes de transporte, y también se propone preservar dispositivos específicos de compensación en los costes adicionales de la comercialización de productos pesqueros.
Y voy a ir terminando, señalando, volviendo a incidir en lo que son los obstáculos reglamentarios o normativos para el desarrollo de las RUP. Y aquí se hace necesario, como decía, no solo incidir y mejorar, sino también, porque plantean un margen de mejora importante, sin coste económico alguno. De ahí la importancia de que se analice, cada vez que se lleva a cabo una determinada aprobación de reglamento o política europea, que se analice el impacto que ella misma pueda tener en la realidad canaria.
Se trata de un informe, y un informe muy importante. No es un documento legislativo, pero es un informe muy importante, y usted lo decía. Coincide además con un espacio temporal clave, que es la puesta en marcha del documento RUP, de todas las medidas que se han contemplado que tiene que aprobar la Comisión, y también que estamos en el momento de la definición del marco financiero 2014-2020. De ahí, de ahí la importancia de que este Parlamento respalde, respalde de forma unánime, como...
El señor vicepresidente primero (Cruz Hernández): Señor diputado, tiene un minuto para concluir.
El señor Pérez Hernández: Decía que de ahí la importancia, como usted señalaba, de que este Parlamento respalde todo el conjunto de medidas que se contemplan en este informe del señor Solbes.
Por el Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, don José Miguel Ruano tiene la palabra, por tiempo de diez minutos.
El señor Ruano León: Señor presidente, señorías, señor presidente del Gobierno.
Me gustaría empezar, señor presidente del Gobierno, por las palabras, las últimas palabras del portavoz socialista en la tribuna en relación con el momento elegido. Creo que, en primer lugar, nosotros debemos valorar la oportunidad de la comparecencia solicitada por el Gobierno y el interés político del asunto en relación con su propia comparecencia personal ante la Cámara para requerir un pronunciamiento expreso en relación con la aportación que el Informe Solbes realiza en el momento político en el cual se encuentra el debate en la Unión Europea. Más allá de debates de más entidad o de más calado, los que se están celebrando en el día de hoy sobre la deuda soberana, cuestiones que son ajenas a nuestra propia responsabilidad, la Unión sigue su hoja de ruta en relación con el periodo de financiación comunitaria 2014-2020. Tenemos ya una propuesta, una primera propuesta de la Comisión Europea sobre el tema. Usted, en la pasada sesión plenaria, respondió una pregunta sobre ello y las preocupaciones que el Gobierno tiene en relación con la incardinación de Canarias como región en situación de competitividad y, por tanto, lo que podría aminorar eso, esa colocación, respecto a los ingresos que podemos recibir en ese periodo 2014-2020.
Y a su vez también ha indicado en su comparecencia una cuestión que es fundamental y que debemos todos tener presente: la Comisión Europea está emplazada a presentar una nueva comunicación sobre la situación de las RUP en el seno de la Unión para el próximo periodo comunitario. Principalmente se entiende que va a suceder en el primer trimestre, pero, en cualquier caso, bajo la presidencia danesa, que tendrá lugar en el primer semestre del 2012.
En ese contexto político, desarrollamos ahora un debate sobre el Informe Solbes y la oportunidad del Informe Solbes en relación con los temas que se debaten. A mí me gustaría, señor presidente del Gobierno, en primer lugar, también destacar cuál ha sido el trabajo, porque las cosas no son casuales. Creo que al final -se ha comentado ya-, el llegar a un acuerdo político en esta Cámara, el que este haya sido normalmente un asunto de consenso de todos los grupos parlamentarios presentes en cada una de las legislaturas, ha sido una clave del éxito en nuestras propuestas en el seno de la Unión y en el liderazgo que Canarias ha tenido en el seno de las regiones ultraperiféricas. Creo que ha sido fundamental el papel del memorándum que se aprobó en octubre -creo recordar- del 2008 por todas las regiones ultraperiféricas. Canarias tenía entonces la presidencia; la tuvo además, digamos, dilatadamente, en tanto que se acordó que pudiera coincidir, en primer lugar, con la presidencia española. Más tarde, esa propia presidencia de las RUP, por usted mismo, llevó a que pudiera realizarse en Las Palmas de Gran Canaria el memorándum RUP-Estados, los tres Estados ya -creo recordar- en mayo del 2009. Y todo eso genera un acervo que es el que permite que al final el Informe Solbes vaya más allá de realizar un diagnóstico que evalúa cuáles han sido las dos comunicaciones precedentes de la Comisión Europea. Sitúa nuevamente el tema y lo hace en un momento en donde lo normal es que, por una parte, ya hay un reconocimiento específico, expreso, de que la situación geográfica obviamente es la que es. La oportunidad que representa es algo reconocido anteriormente... El señor Rodríguez, en relación con su intervención, pero tenía usted razón en algo en que creo que vamos a podernos poner de acuerdo en cuanto hagamos una propuesta, y es que al final eso hay que concretarlo, y concretarlo, por ejemplo, es la decisión que habrá de tomar la Comisión en relación con cuál sea su propuesta final respecto del periodo de financiación comunitario 2014-2020, en relación con las regiones ultraperiféricas.
Es fundamental, señorías, que seamos capaces de identificar cuál es nuestra demanda. Y algún portavoz anterior, no sé si el señor Rodríguez o el señor don Manuel Marcos, había señalado que la incardinación o el reconocimiento en el artículo 107, apartado 3, del Tratado de Lisboa de que las regiones ultraperiféricas per se tienen derecho a las ayudas de Estado significa un reconocimiento, que entonces no teníamos, porque no lo obtuvimos, ese primer reconocimiento, en el Tratado de Ámsterdam, para que las ayudas de Estado sean de carácter permanente, cualquiera que sea el nivel de renta. Y ese modo de encarar el asunto en relación con las ayudas de Estado ha de servir también para cómo afrontamos nuestra negociación con la Comisión y con la presidencia de turno de cara a la financiación que podamos tener en el periodo 2014-2020. ¿Por qué? Básicamente porque en el tratamiento que se da en la propuesta inicial de la Comisión se habla de que Canarias, junto con Madeira, están por encima del 90% del nivel de renta sobre el PIB y, por tanto, se consideran regiones en situación de competitividad, y eso perjudicaría, digamos, en términos netos, la llegada de recursos comunitarios a Canarias en el periodo 2014-2020.
Para cambiar esa situación, tendríamos que pasar a la situación de transición, pero es que desde el punto de vista de la Unión Europea el modo de abordar su política general de financiación para el periodo 2014-2020 es pensando que la Unión contribuye a mejorar la situación de los distintos Estados y de las distintas regiones que componen la Unión, sobre la base de una cosa que es muy importante en el Informe Solbes, que habla de la paridad social. Es decir, nosotros somos europeos en espacios geográficos no europeos. Esto fue una definición muy importante ya de la comunicación del 2004. Nosotros estamos geográficamente en África y, sin embargo, somos ciudadanía europea, y podíamos hacer así un repaso de todas y cada una de las regiones ultraperiféricas. En ese contexto, digamos que si somos capaces de ubicar las conclusiones, las recomendaciones que realiza el Informe Solbes, que son 22 recomendaciones, que asocia al carácter de mercado único, pero, como también señala el informe, estamos hablando de que toda la población de las regiones ultraperiféricas representa el 0,89% de la población europea y, por tanto, digamos, el perjuicio que pudiera producir a la uniformidad de los principios del mercado único no es tal, en tanto que evalúa que, dada su situación, lo que puede constituir, como se señalaba antes, es una oportunidad también para Europa en los espacios geográficos próximos.
Miren, todo esto va constituyendo, con el paso del tiempo, nuestro nuevo acervo, nuestra nueva relación. O sea, cuando hablamos del REF y nos referimos a sus antecedentes históricos, tenemos que contextua­lizarlo desde el primer momento de la integración canaria en la Unión, cuando España se adhiere a los tratados de las entonces Comunidades Europeas y cómo va cambiando desde el Protocolo II, después el cambio, después la creación del concepto como declaración en el Tratado de Maastricht, incluirlo ya en el Tratado de Ámsterdam, y todo ha ido constituyendo, va constituyendo, un mecanismo que nos aporta capacidad de negociación ante la Unión Europea. Pero el trabajo, señorías, es un trabajo permanente para todos, también para nosotros. Y en ese contexto, en ese contexto, el contar ahora con un informe cualificado, porque ha sido un informe, como se ha señalado por el propio presidente, requerido por el propio comisario de Mercado Interior y Servicios y a su vez se ha presentado también al comisario de Política Regional.
Señor presidente, concluyo. Concluyo para decirle que cuenta el Gobierno, desde luego vamos a promover, y lo haremos con el intento de alcanzar un consenso o un acuerdo total de esta Cámara, para que las conclusiones del informe sirvan para ese nuevo periodo, para esa negociación que tenemos que entablar para la nueva comunicación de la Comisión y a su vez para que la negociación que se haga sobre la primera propuesta de la Comisión respecto a los recursos económicos que se requieren para esta comunidad sea la que Canarias necesita, porque las condiciones son, como ya se ha señalado tantas veces, permanentes. Y, por tanto, requerimos un acuerdo global, un acuerdo político de amplio alcance, que sitúe a Canarias, como ha sido siempre, en ese liderazgo de las regiones ultraperiféricas de Europa.
Por el Grupo del Partido Popular, doña Cristina Tavío, por tiempo de diez minutos tiene la palabra.
La señora Tavío Ascanio: Gracias, señor presidente. Señorías.
Intervengo -reconozco-, en nombre de mi grupo político, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, algo decepcionada en este debate tan importante para el futuro de Canarias. Garantizar los incentivos fiscales y reglamentarios de los que disfruta Canarias en la Unión Europea, que Canarias participe en el mercado único europeo y que nos integremos en nuestro entorno geográfico, señorías, mientras tanto, Canarias permite que se pierda la flota pelágica y que, como hasta ahora, ha venido desembarcando en el puerto de La Luz y de Las Palmas, y nuestro Gobierno permite estas cuestiones y viene aquí a hablarnos de futuro. Señorías, viene a hablarnos de que vamos a mejorar nuestras relaciones con nuestro continente geográfico próximo y, mientras tanto, ayer mismo, en la Unión Europea, se debatía el fondo de Vecindad sobre el que Canarias no ha dicho nada.
Señorías, coincidimos, el Grupo Parlamentario Popular, señor presidente, coincide con los objetivos estratégicos que viene defendiendo Canarias. Coincidimos con que el informe... -yo lo llamo el informe Barnier-Barroso, porque son el presidente de la Comisión Europea y el comisario que lo ha encargado- y es verdad que hay que reconocerle al señor don Pedro Solbes Mira, ex comisario y ex ministro de Agricultura y Economía del Reino de España, su trabajo y su dedicación.
Pero, señorías, señor presidente, nos ha decepcionado y se lo explico. Decía el señor ex presidente del Gobierno de Canarias, don Román Rodríguez, quien me ha precedido en el uso de la palabra, que hoy Canarias tenía al menos una buena noticia. Yo discrepo de usted, señor Román Rodríguez. Canarias tuvo una buena noticia el 12 de octubre, el Día de la Hispanidad, cuando se aprobaba por la Unión Europea este documento. Canarias ya ha perdido 24 días, señor presidente, 24 días en no traer a esta Cámara cuál es la contraoferta, cuál es la contrapropuesta, cuál es el non-paper del Gobierno de Canarias en relación al informe Barnier-Barroso.
Señorías, no podemos seguir yendo a Bruselas solo de paseo. ¡No podemos! Tenemos que plantear, y lo ha dicho, y lo ha dicho -para que no vean que soy, esta diputada, mi grupo político, el único, la única nota discordante de este Parlamento-, lo ha dicho el presidente del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, quien sí le preparaba a usted, señor presidente, bien los documentos. Usted y yo sabemos que el documento Barnier-Solbes tiene muchas cuestiones que no contentan a nuestros sectores económicos, que no contenta concretamente al sector industrial, que sí realizó, a través del Observatorio sobre el impacto del mercado único de la Unión Europea en las regiones ultraperiféricas, un documento, señor presidente, que yo esperaba que usted hoy aquí analizara, como la contrapropuesta del Gobierno de Canarias a este informe, precisamente para reforzar la posición del Gobierno de Canarias, del Reino de España, ante la Unión Europea.
Señorías, señor portavoz, muchas gracias... -señor Barragán, yo siempre lo escucho a usted atentamente-. Y quiero decirles, y quiero decirles que digo esto en un contexto en el que precisamente otros, quienes me han precedido en la palabra, hablaban de la deuda española. Afortunadamente no hay malas noticias y puedo presumir de que yo espero el próximo... Desde luego, yo estoy trabajando muy duro para que el próximo presidente de este país sea Mariano Rajoy y precisamente antes de ayer hacía honor a ese consenso que siempre hemos tenido en política exterior, y desde luego él salió a la palestra esperando que en la cumbre europea la deuda española no saliera estigmatizada, porque nuestra deuda no tenía ningún problema. Es verdad que sí tenemos problemas de financiación, como le han dicho a usted muy bien.
Pero centrándonos en este documento, cómo mi grupo parlamentario echa de menos que el Gobierno de Canarias ya haya concretado más, como dice el señor Solbes, el señor Barnier, en el informe Barnier-Barroso, medidas mesurables, medidas concretas, que tiene que contraofrecer nuestro Gobierno. Y lo digo en un contexto, señorías, en el que llevamos... Estaba contando yo, el señor Delors, el señor Delors que fue el padre de la ultraperiferia, porque su hija Martine Aubry -la que perdía las elecciones contra el señor Hollande el fin de semana pasado- precisamente hace 18 años que creó este paraguas para las regiones más alejadas, algunas insulares, no todas, de la Unión Europea. Y yo leía precisamente en el informe de Barnier y leía que se viene hablando de nuestra posición geográfica, nuestra posición geoestratégica, nuestra posición atlántica preferente, y lo venía haciendo Benito Pérez Galdós hace 111 años. En 1900 ya decía: "declaremos que el archipiélago canario, centinela avanzado de España en medio del océano. Conoce bien las posibilidades de su puesto y en él permanece y permanecerá siempre firme, vigilante y en su derecho, sintiendo en su alma todo el fuego del alma española".
Señor presidente, yo creo -y se lo digo con toda la sinceridad- que los canarios están un poco cansados de que vengamos aquí a nombrarles artículos de la Unión Europea y a decirles que tenemos un reconocimiento (Se reincorpora a su lugar en la Mesa el señor presidente). Los canarios quieren hechos concretos, medidas mesurables e infraestructuras como las que se hicieron a partir de que un gobierno del Partido Popular, José María Aznar, nos introdujera en el Tratado de Ámsterdam. A partir de ahí ha habido muchas cumbres, muchos viajes, muchas fotos y pocas realidades y pocos presupuestos. Usted nos planteaba, señor, usted nos planteaba, y además lo decía usted en su intervención, que la idea de este informe era tan importante porque teníamos que salvarnos de la quema que España había tenido o estaba teniendo en esa propuesta de programación presupuestaria, según con quien hablemos se habla de reprogramación, son recortes para España, porque en ese documento del Fondo de Cohesión para España 2014-2020, señorías, a España nada más y nada menos que le meten un sajazo de 6.000 millones. Y no vamos a hablar del sajazo que nos meten en la Política Agraria Común, que ya afortunadamente nuestra voz canaria en Bruselas, Gabriel Mato, está defendiendo en su informe, y, señorías, señorías, con poca ayuda del Gobierno de Canarias.
Señorías, vamos a hablar claro, vamos a hablar claro. El Grupo Parlamentario Popular, espero, el próximo Gobierno popular de España, va a seguir defendiendo los intereses de Canarias en Madrid y en Europa. Pero, señorías, las cuentas, las cuentas, el saldo financiero España-Unión Europea, señorías, en el 2005, Canarias recibía de la Unión Europea 15.200 millones de euros; en el año 2009 -no tengo los datos de este año, no tengo tantos asesores como usted, señor presidente-, en el año 2009 ya habíamos perdido cuatro mil y pico millones de euros. Y la aportación española a la Unión Europea en el año 2005 era de 10.200 y a día, en el año 2009, ya aportamos, más o menos, en el año 2009 nos quedamos aportando lo mismo que recibíamos. Señorías, nada más y nada menos que en los primeros años del Gobierno socialista de España en Europa y de sus relaciones exteriores España perdió 5.000 millones de las antiguas pesetas.
Y, por lo tanto, decirle, señor presidente, para terminar de forma positiva, que en ese documento, que yo le he dicho que yo esperaba que usted nos hablara... Porque, claro, las prisas para ver este informe, yo decía, "bueno, pues, el presidente vendrá con la propuesta del Gobierno de Canarias para que nosotros la lleváramos al señor Barnier y al señor Barroso", y resulta que nos viene a contar un informe que ya lleva 24 días en la red. Con todos mis respetos, en el Grupo Parlamentario Popular, señoría, sabemos leer. Y, por lo tanto, decirle que esperaba algo más de esas... -y lo ha dicho el presidente de su grupo parlamentario-, concretar, si las queremos indefinidas, si no las queremos, si las exenciones arancelarias tienen que prorrogarse o no tienen prorrogarse, si el transporte y la ayuda al transporte con los países terceros, con los países africanos, tiene que ser en este o en aquel avión y si vamos a seguir desembarcando el pescado en el puerto de La Luz y de Las Palmas. Esas son las medidas concretas, señor presidente, que quiere Canarias y que desde luego nosotros, el grupo parlamentario que represento, le pide que explique y que concrete, como le ha pedido...
El señor presidente: Sí. Un minuto para ir terminando, doña Cristina.
La señora Tavío Ascanio: Si me permite, mi última reflexión -creo que me queda un minuto, señor presidente-. Sí, mi última reflexión.
Mire, señor presidente, usted no ha hablado y no habla nunca a este Parlamento de que en Europa ya hay codecisión y usted trabaja poco y le he visto con pocas fotos con la única voz de Canarias en Bruselas, con el señor Gabriel Mato. Afortunadamente don Juan Ramón Hernández sí se reúne más con él y yo espero que así salvemos el Posei, pero yo creo que para el mercado único usted tiene que verse más con Gabriel Mato. Yo, si quiere, le busco una cita cuando usted vaya a Bruselas y pueda hablar. ¿Pero sabe por qué? Porque a día de hoy en la Comisión Europea hay siete comisarios del Grupo Popular Europeo: el señor Barnier, el señor Ciolos, el señor Hahn, la señora Reding, el señor Dalli, el señor Kallas, el señor Tajani y el señor Barroso. Y además, en Bruselas, de los 736 eurodiputados del Parlamento Europeo hay 276 que son del Grupo Popular Europeo, y todos, señoría, todos están a disposición. Aprobaron el documento Posei, por cierto, el mes pasado y no he visto ni una palabra...
El señor presidente: Muchas gracias, doña Cristina.
Sí, don José Miguel Ruano, dígame.
El señor Ruano León (Desde su escaño): Quiero pedir la palabra por alusiones de la señora Tavío. Se refirió a mi etapa como miembro del Gobierno y a los informes que preparaba al presidente, a la naturaleza de esos informes y a las características de esos informes.
No estaba en ese momento usted en la Presidencia, la ostentaba el señor vicepresidente primero.
El señor presidente: Yo no estaba presidiendo y me dice la persona, el vicepresidente que estaba presidiendo, que son... (El señor presidente consulta con el señor vicepresidente primero.) (Pausa.)
Señoría, las alusiones están muy claras en el Reglamento y no es alusión, hay inexactitudes. Hay inexactitudes. Las alusiones se refieren a algo personal y ofensivo.
El señor Ruano León (Desde su escaño): Señor presidente, como soy un perfecto conocedor del Reglamento...
El señor presidente: Tiene... (Comentarios en la sala.) Descuiden ustedes.
Tiene la palabra don José Miguel Ruano, por inexactitudes. Tiene un minuto.
La señora Tavío se refería al carácter, a la naturaleza de los informes que yo hacía cuando era miembro del Gobierno. Agradezco el juicio y fue bonito mientras duró. O sea, que parece que ustedes siguen en otra etapa de la historia. Y lo que ha venido a suceder hoy aquí es un debate acerca de un informe y lo que se ha pedido... La posición canaria no la tiene que reflejar el Gobierno, la va a reflejar el Parlamento en un acuerdo que todos los grupos hemos manifestado que vamos a celebrar, y esperamos contar con ustedes para ese acuerdo.
El señor presidente: Sí, doña Cristina. Sí, tiene derecho. Sí, sí.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Señor presidente del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, don José Miguel Ruano León, yo me reitero en que si usted hoy fuera consejero del ramo, en 24 días el Gobierno Canarias ya tendría un documento que traer a este Pleno y que pudiéramos aprobar para mandarlo rápidamente a Bruselas, al señor Barnier y al señor Barroso, que son amigos de la ultraperiferia...
El señor presidente: Doña Cristina, doña Cristina, no. Se puede referir exclusivamente a la inexactitud que aclaró... (Ante comentarios que se suscitan en la Cámara.) No, no, está entrando en el debate, está entrando en el debate. Efectivamente.
El señor presidente del Gobierno (Rivero Baute): Señorías.
Se puede leer a Galdós, y eso es muy importante, muy importante, pero la primera obligación de un diputado es ser riguroso cuando viene al Parlamento y dedicarse a la principal tarea que tiene encomendada, que es plantear los asuntos con rigor y no alejados de la realidad.
Miren, estamos hablando de un informe, que es un documento que no tiene que aprobar el Gobierno de Canarias, que es un documento que se incorpora como un documento más a un expediente del que forman parte miles de papeles, miles de documentos, que se han ido fraguando a lo largo de tres años, y que este es un elemento más que va a servir de base a la comunicación de la Comisión en el próximo trimestre del año 2012.
En segundo lugar, ese documento probablemente lo hubiéramos visto en el Parlamento de Canarias si, en lugar de tener una Oposición que en estos momentos solamente piensa en el interés partidario, no en el interés de Canarias, no hubiera obstruido en la Mesa que esto se hubiera debatido en el anterior Pleno, como lo obstruyó su grupo parlamentario en la Mesa... (Rumores en la sala.) ¡Sí! ¡Sí, su grupo parlamentario! ¡Su grupo parlamentario impidió que fuera incluido en el orden del día de la sesión anterior!
En tercer lugar, no se puede hablar de oídas. Ayer se lo dije, se lo voy a repetir: el Gobierno de Canarias trabaja intensamente, codo con codo, con las autoridades europeas, con el Gobierno de España, para mantener en Canarias una actividad económica, como es la pesca pelágica, que genera importantes números de puestos de trabajo, mientras el Grupo Parlamentario Popular presenta en el Parlamento Europeo una iniciativa para que la pesca pelágica se desembarque en Mauritania, como consta en el acuerdo adoptado en el Parlamento Europeo el 12 de mayo de este año.
Señorías, estamos ante un asunto que, efectivamente, el que ha sido portavoz del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria en este asunto creo que ha concretado. Se trata de que es un asunto que tiene que ver con los temas canarios en Europa y es conveniente siempre, cuando hablamos de cosas, asuntos de Canarias en Europa, buscar el máximo consenso político y social. El consenso social y económico existe, al 100%. ¿Qué industriales están en desacuerdo con que se defiendan todas las medidas fiscales que tiene Canarias en estos momentos o que se mejoren las condiciones del transporte para ponernos en las mismas condiciones que el continente o para competir en nuestro mercado próximo, en nuestro entorno geográfico? ¿Dónde ha oído usted esto?, porque yo he estado en las reuniones. No he escuchado a nadie, a nadie, a ningún representante de ningún sector socioeconómico de Canarias que esté en desacuerdo con los planteamientos que se ven aquí.
Y decía que estamos en un momento muy importante; en el momento donde se discuten, se debaten, las propuestas que ha puesto la Comisión sobre la mesa para las perspectivas, para lo que es el presupuesto plurianual de la Unión Europea para el año 2014-2020, y esto es muy importante para Canarias. Es muy importante para Canarias porque, en lo que es el presupuesto europeo, del que forman parte, pues, cinco grandes rúbricas, como es el crecimiento sostenible inclusivo, como es el crecimiento sostenible que apuesta por el mantenimiento de los recursos naturales, o lo que es la seguridad y la ciudadanía o lo que es la política, la gran política europea de cara al exterior, o son cuestiones que tienen que ver con la Administración europea, en esas grandes cinco rúbricas hay al menos tres que son muy importantes para Canarias. La que se refiere a lo que es el crecimiento sostenible inclusivo, que tiene relación con lo que son las políticas de cohesión social de la Unión Europea, a las que se destinan 490.000 millones de euros y con un crecimiento del 10% con respecto al presupuesto anterior; o lo que es el crecimiento sostenible que tiene que ver con los recursos naturales, entiéndase las políticas de la PAC, las políticas comunes referidas al sector primario, que tiene en los presupuestos un reflejo de 382.000 millones de euros; o es la política destinada a la seguridad y ciudadanía, que se le dedican 18.000 millones de euros; o solo 70.000 millones de euros que se le dedican a lo que es la política exterior de Europa.
Y por lo que respecta al primer apartado, a las políticas sostenibles inclusivas, donde están las políticas de cohesión social, ahí es muy importante, porque se divide a Europa en tres grupos de regiones para asignar los recursos y, en función del nivel, del objetivo en el que uno esté enmarcado, pues, recibe más o menos recursos. Y Canarias en estos momentos, por el nivel de renta per cápita de los últimos tres años, que es como se calcula, vamos a estar por encima del 90% y, por lo tanto, estaremos en el objetivo de competitividad, y si estamos en el objetivo de competitividad, recibimos menos recursos. Y el Gobierno de Canarias plantea, conjuntamente con Solbes y con todas las autoridades europeas, que se modifique, para estar en los objetivos de transición, teniendo en cuenta que tenemos una pérdida paulatina de renta per cápita en los últimos años, y que esto es muy importante para nosotros.
Igualmente es muy importante que el segundo gran apartado, esas políticas de cohesión social que se refieren a la bolsa RUP, es decir, a la cantidad que se destina a las regiones ultraperiféricas, es muy importante que mejoremos la posición en la que en estos momentos figura Canarias, con 22 euros por habitante, cuando tenemos actualmente 35 euros por habitante. ¿Esto es para rasgarse las vestiduras? No, porque la negociación anterior, hace, pues, seis años, pues, también partimos de una distancia que parecía insalvable y al final logramos 35 euros por habitante. Pero es muy importante la negociación que se inicia ahora.
Como también es muy importante el tercer gran apartado de esas políticas, que se refiere a la cooperación territorial, que tiene que ver con todas las políticas relacionadas con nuestro entorno geográfico, donde se incrementa, al menos, dice -esta es una noticia muy importante-, dice que al menos se incrementa en un 150%. Lo que dicen los reglamentos que están sobre la mesa en este momento para el debate. Eso significa incrementar de una forma notoria los 70 millones de euros que se destinaban a estas políticas, y esto tiene que ver con una cosa que planteó el señor Rodríguez que es muy interesante, que es de verdad, definitivamente, no solamente hablar, sino impulsar líneas aéreas y marítimas que nos conecten con África. Y en ese sentido Pedro Solbes, el informe de Pedro Solbes, habla de una cosa que es muy importante, que es el impulso a obligaciones de servicio público entre Canarias con el resto de las regiones de nuestro entorno, precisamente para mejorar la accesibilidad y dar otras posibilidades a la economía, en este caso a la economía canaria.
En lo que se refiere al primero de los grandes bloques de políticas a las que me refería, pues, el planteamiento que se hace, la propuesta de la Comisión es crecer un 10%. El presupuesto de la primera gran rúbrica, que tiene que ver con el crecimiento sostenible inclusivo, crece un 10% y ahí es donde tenemos que pelear para mejorar la posición de Canarias, porque una parte muy importante de esos fondos está dedicada a las redes transeuropeas de transporte, donde nosotros tenemos poca capacidad de presentar proyectos y, por lo tanto, tenemos que mejorar a través del fondo RUP. En la Política Agraria Común, en lo que se refiere a la segunda gran rúbrica, que significan 382.000 millones de euros, que baja el presupuesto de la comunidad, la propuesta de la Comisión, por encima de un 9%, sin embargo, aquí, a Canarias se le mantiene, como región ultraperiférica, se mantienen los fondos actuales para mantener todo lo derivado del Posei.
En definitiva, estamos hablando de un asunto importante que requiere de apoyo político, social y económico. No quiere decir esto que se vaya a truncar este asunto porque el Partido Popular decida, por razones partidarias, otra cosa. Allá el Partido Popular. El informe seguirá para adelante, el informe tiene el consenso de los agentes económicos y sociales, de la clase empresarial, de los sindicatos y de cualquier persona medianamente con sentido común en Canarias.
E insisto, se puede hacer referencia a don Benito Pérez Galdós, a los grandes maestros que en el mundo de la ciencia, las artes, tiene Canarias. Eso es enriquecedor, pero la primera obligación de un diputado cuando se sube aquí, cuando estamos hablando de temas serios, es ser serio y riguroso y menos demagogo.
El señor presidente: Gracias, señor presidente del Gobierno.
El señor presidente: Dígame, dígame.
La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Sí. Gracias, presidente.
Le pido la palabra en base al artículo 84, en relación con el artículo 82.3, toda vez que he entendido que... Sí, que le quiero solicitar al señor presidente una rectificación, toda vez que ha hecho una apreciación y nos ha hecho responsables de impedir que se tramitara esta iniciativa en un Pleno anterior, porque ha dicho literalmente que lo hemos obstaculizado, y eso atenta a la dignidad de nuestro grupo.
En base a esos criterios, a esos artículos, le pido la palabra.
El señor presidente: Sí, un momentito.
Sí, lo que hay es que aclarar, claramente, por lo que la pide.
De acuerdo. Exclusivamente para aclarar esa contradicción que le afecta a la dignidad de su grupo.
Señor presidente, con todos mis respetos, pero con una rotundidad tremenda: ha faltado usted a la verdad. Mi grupo en ningún momento ha obstaculizado que esta iniciativa, que hoy se está viendo, no se haya podido tener presente en el anterior Pleno, en el anterior Pleno. Eso es absolutamente falso y yo le exijo que lo retire.
El señor presidente del Gobierno (Rivero Baute) (Desde su escaño): Dada la solemnidad con que me lo pide, lo retiro y matizo que ha sido en relación a este Pleno, donde tuvo que reunirse una Junta de Portavoces extraordinaria para poder entrar en el orden del día.
El señor presidente: Miren, vamos a ver si lo... sí, vamos a ver si sirve, hombre, porque esto vamos a llegar hasta el infinito. Miren ustedes, para que sepan, porque probablemente haya malos entendidos por las partes.
Los asuntos que van fuera del orden del día a la Junta de Portavoces tienen que ser admitidos por unanimidad, los que van fuera del orden del día. Entonces, como estaba fuera del orden del día, pues, tenían que ser... Y aclarado (Rumores en la sala.)
No, no, no. Si usted no se considera suficientemente aclarada, no puedo yo sustituirla. ¿Usted tiene algo que añadir?
La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Dado que usted participó en esa reunión, creo que le ha faltado, con todos mis respetos, aclarar que el Partido Popular no obstaculizó en modo alguno ninguna iniciativa.
El señor presidente: No, eso no me...
La señora Navarro de Paz (Desde su escaño): Lo que no se siguió el cauce procedimental adecuado y lo que exigimos es que se cumpliera el Reglamento.
El señor presidente: Mire, perdone que le retire la palabra, fue lo que dijo el presidente. Ahora, el presidente no va a entrar a darle la razón a un grupo o a otro, sino al Reglamento, al Reglamento, que es lo que tengo la obligación de explicar.
Y los asuntos que van fuera del orden del día tienen que tener unanimidad. Al presidente no le corresponde entrar en nada más, al presidente del Parlamento me refiero.
Bien, doña Cristina, dígame a efectos de qué pide la palabra.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Sí, señor presidente, en base al artículo 82 de nuestro Reglamento, porque el señor presidente ha cometido una inexactitud con este grupo y con esta diputada.
El señor presidente: Dígala, díga la inexactitud, para que la apreciemos todos si es cierto.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Ha dicho que vamos a romper el consenso en materia europea y ha dicho que yo he faltado al rigor.
El señor presidente: Eso es una valoración, eso no es una inexactitud (Rumores en la sala).
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): No, pero inexactitud, es falso que el Grupo Parlamentario Popular vaya a romper el consenso en materia internacional y, si usted me lo permite, señor presidente, tengo derecho a explicarlo.
El señor presidente: Sí, no, mire, vamos a ver. No, no, no, no.
El debate, el debate de este asunto ha terminado y eso es una valoración del presidente del Gobierno, que usted ha manifestado ya que no está de acuerdo.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): No, no, pero es que tengo derecho a aclarar cuál ha sido la posición, porque yo no entiendo por qué el presidente no me ha entendido cuando yo he hablado muy claro desde la tribuna, y le pido, señor presidente, que me permita corregirlo, porque puede ser un error, que él piense que el Grupo Parlamentario Popular no vaya a ayudarlo a defender un asunto tan grave para Canarias.
El señor presidente: Sin que yo le haya dado la palabra para eso, ya lo ha aclarado suficientemente, que el Partido Popular no va a romper el consenso.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Pero, señor presidente, usted tiene que darme la palabra, usted lo sabe.
El señor presidente: No, no, doña Cristina, no procede. No procede, de verdad, y lo sabe que lo siento.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): Me la tiene que dar (Continúan los rumores en la sala).
El señor presidente: No, no, no. No, doña Cristina, no. De verdad que no. Eso es una apreciación que usted tiene mil maneras de aclararla. Si quiere, le hace una pregunta aquí al señor presidente del Gobierno en el próximo Pleno, pero eso es una apreciación que... Igual que usted no estaba de acuerdo con lo que dijo el señor presidente del Gobierno en otras cosas. Pues normal, normal, eso es el debate parlamentario. No se puede entender de otra manera. Si no, esto no acaba nunca, doña Cristina.
La señora Tavío Ascanio (Desde su escaño): ....(Sin micrófono.)
El señor presidente: No está la Presidencia...
El señor presidente: Doña Cristina, esa intervención, esa intervención era objeto de cuando usted habló ahí. Y perdónenme que le aclare, porque no debería ya ni insistir en este asunto. Ustedes, sus señorías, todos deben saber cuál es la estructura de las intervenciones parlamentarias, y la discrepancia está a la orden del día en el Parlamento. No, doña Cristina, no, no, eso no es una inexactitud sino una opinión que tiene el señor presidente del Gobierno de usted, y que usted tendrá mil maneras de aclarar, pero su tiempo se acabó, doña Cristina.
Bien. Vamos a ver... (Ante los comentarios de la señora Tavío Ascanio desde su escaño.) No, aquí no se ha vulnerado ningún derecho, lo sabe su señoría perfectamente, de ningún diputado y no es mi costumbre hacerlo.
8L/C-0121 Sobre el Informe de las Regiones Ultraperiféricas Europeas en el Mercado Único: la proyección de la UE en el mundo.

References: artículo 349
 artículo 349
 artículo 299
 artículo 107
 artículo 107
 artículo 84
 artículo 82
 artículo 82