Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo2003/2004
Timestamp: 2018-09-26 04:12:46+00:00

Document:
20 Cdo 2003/2004
Datum rozhodnutí: 21.10.2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Vladimíra Kůrky a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné JUDr. J. Š., advokátky, jako správkyně konkursní podstaty úpadce J. K., proti povinnému Ing. M. Š., zřízením soudcovského zástavního práva na nemovitostech, pro částku 1,256.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 23 E 378/2001, o dovolání úpadce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2004, č. j. 29 Co 257/2004-125, takto:
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení z 10. března 2004, č. j. 23 E 378/2001-116, jímž okresní soud pro překážku věci rozsouzené zastavil řízení o návrhu úpadce na ustanovení zástupce z řad advokátů (§ 30 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů).
Proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podal úpadce dovolání.
Protože soud prvního stupně ve věci rozhodl po 1. 1. 2001, odvolací soud správně aplikoval zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění zákona č. 30/2000 Sb. (dále též jen o.s.ř. ), a se zřetelem k bodu 17. (a contr.) a bodu 1. hlavy první, části dvanácté tohoto zákona, rozhodl podle občanského soudního řádu v tomto znění i soud dovolací.
Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, jelikož rozhodnutí, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým soud prvního stupně pro překážku věci rozsouzené zastavil řízení o žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů, v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Podle ustanovení § 237 odst. 1 o.s.ř. není dovolání přípustné již proto, že jím napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé (k pojmu věc sama srov. usnesení Nejvyššího soudu z 28. 8. 1997, sp. zn. 2 Cdon 484/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 1997 pod č. 88).
Nejvyšší soud proto bez nařízení jednání (§ 243a odst. 1, věta první o.s.ř.) dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o.s.ř. jako nepřípustné odmítl.
V Brně dne 21. října 2004
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 30
 soud 
 § 236
 § 238
 § 238
 § 239
 soud 
 soud 
 § 237
 soud 
 § 243
 § 218