Source: http://kraken.slv.cz/5Azs29/2006
Timestamp: 2018-06-18 00:54:40+00:00

Document:
5Azs29/2006
è. j. 5 Azs 29/2006-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: F. Y., zast. opatrovníkem L. V., pracovnicí Krajského soudu v Ostravì, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, Nad ©tolou 3, Praha 7, o udìlení azylu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 21. 1. 2005, è. j. 65 Az 36/2004-23,
Usnesením ze dne 21. 1. 2005, è. j. 65 Az 34/2004-23 Krajský soud v Ostravì zastavil dle ustanovení § 47 písm. a) zákona è. 150/20002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) z dùvodù zpìtvzetí ¾aloby, øízení o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 20. 10. 2004, è. j. OAM-2847/VL-20-03-2004. Tímto rozhodnutím nebyl ¾alobkyni udìlen azyl dle ustanovení § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zák. è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu) a zároveò bylo rozhodnuto, ¾e se na ni nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 citovaného zákona.
Usnesení obsahovalo správné pouèení o tom, ¾e je proti nìmu pøípustná kasaèní stí¾nost do dvou týdnù po jeho doruèení prostøednictvím Krajského soudu v Ostravì k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu v Brnì. Usnesení o zastavení øízení bylo ¾alobkyni doruèeno dne 28. 1. 2005. Dne 23. 2. 2005 podala ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) u Krajského soudu v Ostravì kasaèní stí¾nost proti vý¹e citovanému usnesení.
Dle § 106 odst. 2 zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Kasaèní stí¾nost se podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována té¾ tehdy, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu (§ 106 odst. 4 s. ø. s.).
Dle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek.
Dle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce.
Lhùtou se rozumí èasový úsek, vymezený poèátkem a koncem, pøièem¾ pro lhùty urèené dle týdnù platí pro jejich poèítání následující pravidla. Poèátek lhùty, urèené podle týdnù, je dán dnem, který následuje po události, je¾ je rozhodující pro její poèátek. Konec lhùty, urèené dle týdnù pøipadá na den, je¾ se pojmenováním shoduje se dnem, na který pøipadla skuteènost, od ní¾ se lhùta poèítá.
Bylo-li v dané vìci rozhodnutí Krajského soudu v Ostravì stì¾ovatelce doruèeno v pátek 28. 1. 2005, poèala ve smyslu ustanovení § 40 odst. 1 s. ø. s. bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti v sobotu 29. 1. 2005 a skonèila uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje s dnem, který urèil poèátek lhùty, tedy v pátek 11. 2. 2005 (§ 40 odst. 2 s. ø. s.).
Ve smyslu ustanovení § 106 odst. 2 a § 40 s. ø. s. tak posledním dnem pro podání kasaèní stí¾nosti, tj. pro pøedání této stí¾nosti soudu nebo její zaslání prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence, popø. zvlá¹tní po¹tovní licence anebo pøedání orgánu, který má povinnost ji doruèit, byl v daném pøípadì pátek 11. 2. 2005. Kasaèní stí¾nost u Krajskému soudu v Ostravì podána osobnì dne 23. 2. 2005 a je podána opo¾dìnì.
O vèas podanou kasaèní stí¾nost by se v pøípadì stì¾ovatelky jednalo pouze tehdy, byla-li by podána ve vý¹e vymezené lhùtì u Krajského soudu v Ostravì nebo u Nejvy¹¹ího správního soudu buï stì¾ovatelkou osobnì, nebo byla-li by v této lhùtì podána k pøepravì prostøednictvím dr¾itele po¹tovní licence popøípadì zvlá¹tní po¹tovní licence. V pøedmìtné vìci v¹ak stì¾ovatelka kasaèní stí¾nost proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravì podala a¾ dne 23. 2. 2005, tedy nikoli v zákonem stanovené lhùtì.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e pøedmìtná kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì a jako takovou by mu nezbylo, ne¾ ji podle § 46 odst. 1 písm. b) a § 120 s. ø. s. odmítnout.
O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
P o u è e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostøedky pøípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ø. s.).
V Brnì dne 27. dubna 2006

References: soud 
 soud 
 § 47
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 § 106
 § 40
 § 40
 § 40
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120