Source: https://www.macuarium.com/foro/index.php?/topic/346809-rumor-nuevos-imac/page/6/&tab=comments
Timestamp: 2020-08-11 18:59:57+00:00

Document:
[Rumor] Nuevos iMac - Page 6 - Actualidad Mac - Comunidad Macuarium
By nickeditor, January 30, 2012 in Actualidad Mac
je550 0
He estado ojeando la sección "refurbished" y esta a tope, ¿suele ser normal que haya tanto volumen de equipos a la venta en esa sección? eso si casi todo, portátiles.
Cuando hay mucho modelo del mismo tipo es que están haciendo limpieza para lanzar equipo nuevo
Algún iMac hay... pero ¡santa virgen! está lleno de portátiles :o no habia visto el refurbished de USA tan lleno :blush:
En la Store de aqui también hay más equipos de lo que suele ser habitual
Está llena de MacBook Pro...
¡Y también hay dos Mac Pro! Hacía tiempo que no veía ningún Mac Pro ahí...
Por vuestros comentarios parece que los que queremos un imac tendremos que esperar turno en la cola pues parece que van antes los Mac Book Pro y despues Air.
No tiene por qué. Ten en cuenta que cuantas más unidades de un producto se venden, más hay en la categoría de refurbrished. Y el 70% de los Macs vendidos son portátiles.
Por cierto, he estado poniendo a prueba mi iMac de 21,5" a ver cuánto margen habría en el futuro para un procesador más potente, y la máxima temperatura que he conseguido ha sido 80º en la CPU, y los ventiladores como si nada, a 1.600rpm como mucho. 30 segundos después de pasar todo el test durante 30 min, cuando las temperaturas rozaban los 80º estables, las temperaturas ya estaban a 58º. Todo el test con una temperatura ambiente de 22,5ºC. Lo que más me ha sorprendido es la curva de acción de los ventiladores. Es decir, ¿a qué temperatura tendrían que empezar a dispararse? Porque a 80º los ventiladores giraban 200rpm más deprisa que a 48º (que es la temperatura a la que he empezado el test).
¿Conclusión? Pues de primeras, que al ser un equipo doméstico, han dado prioridad al nivel sonoro. Porque la caña que le he dado al mío para sacar los 80º es muy difícil que se la de nadie con un uso doméstico, y si ocurre, son momentos muy puntuales y no pasa nada. Pero si quieren que sea también su producto profesional, que es lo que nos quieren vender, pues 80ºC de continuo es demasiado. En Idle las temperaturas son muy buenas, pero el Load los ventiladores no hacen nada y ya no tienes unas temperaturas tan buenas. Vamos, que el iMac necesitaría, como mínimo, un reajuste en la curva de acción de los ventiladores si lo quieren vender como equipo profesional. Eso, o ir abriendo una extensión de la garantía.
Edited April 29, 2012 by Andropov
.Kurtz. 0
Pues nada. A ver si actualizan pronto el iMac, que la gráfica del mío (con algo menos de 6 años) está a medio tostar. Pero bueno, esperaré hasta que reviente del todo. Malo sea que no aguante hasta que salga el nuevo. Espero que al menos vengan cargados de novedades interesantes para endulzar el trago (hasta la aparición de la avería, no tenía ninguna intención de comprar ordenador nuevo).
Le he puesto un correo a la comercial de Apple, ya os contare que me dice
Por suerte todos los iMac a partir del iMac de 2009 tienen gráfica "intercambiable" así que en vez de los 600€ de la placa base, si se rompe la gráfica te cobrarán como mucho 70€
O casi 400 libras
http://www.applemacp...id=1351&sort=1a
A mi anterior iMac del 2009,se le quemo la GPU y en la factura ponía casi 200€,si no recuerdo mal.
Menos mal que tenía el Applecare.
Esa página es cara de narices. Además, incluye el disipador (que no hace falta). En cualquier caso, ya te digo yo que en ninguna tienda, y menos una oficial de Apple, te van a hacer pagar 300€ por una tarjeta gráfica. Como mucho, 150-200€ (tirando alto) por la gráfica + mano de obra.
Hombre, por mucho que haya avanzado la ciencia, no me veo yo ahora una pantalla "retina" (es decir, cuadruplicando los píxels) en los iMac, que sería de 5072*2880p.
Realmente al iMac no le hace falta mucho para tener lo que Apple llama Retina. Con duplicar la resolución actual sería suficiente. Porque un iMac no se usa a la distancia a la que se usa un iPad.
El problema es que no se puede duplicar la resolución. Sólo se puede cuadruplicar (doblar la resolución horizontal, y doblar la vertical). O lo que es lo mismo, donde tenías un pixel, ahora tienes cuatro. Esto es así para poder mantener una proporción exacta y que el escalado del interface se pueda hacer de forma sencilla. Tienes el doble de píxeles en la horizonal, y el doble en la vertical... cuadruplicas la resolución.
En este caso no puede haber medias tintas, al menos mientras Apple no termine de implementar el interfaz independiente de la resolución, algo en lo que deberían estar involucrados los desarrolladores, porque para hacerlo bien hay que modificar las aplicaciones.
En pocas palabras, si Apple quiere aumentar la resolución de las pantallas sin que el interfaz se haga cada vez más pequeño, sólo tiene dos vías:
La fácil: cuadruplicar la resolución (lo que evita problemas en el escalado).
La difícil: diseñar un interfaz independiente de la resolución que funcione, y que las aplicaciones se adapten.
Pues, hasta donde yo sé, el iPad 3 DUPLICA en resolución al iPad 2, no lo cuadruplica. Y no han tenido problemas de escalado. Si en el iPad se puede, no veo una razón para que en un iMac no se pueda.
El problema es semántico: lo que se duplica es la densidad de píxeles, la cantidad de píxeles verticales, o la cantidad de píxeles horizontales.
Si hablamos de cantidad de píxeles totales, se cuadruplica.
Es decir, si pasamos de una pantalla de 1024x768 a 2048x1536 tenemos el doble de resolución horizontal y vertical, y el doble de densidad por centímetro o pulgada cuadrados... pero cuadruplicamos el número de píxeles (de 786.432 pasamos a 3.145.728).
Lo que hay que definir es a qué llamamos "resolución" y usar todos el mismo concepto :)
En todo caso, yo me estaba refiriendo al texto que cité (por eso lo cité) :)
Vuelvo a citar:
Es decir, Apple tiene que aplicar la misma técnica que ha usado en el iPad, cuadruplicar el número de píxeles, o lo que es lo mismo: doblar la resolución horizonal y vertical.
Y eso se hace porque el escalado es exacto (se multiplica por dos en los dos ejes y listo). Para hacer eso en un iMac de 27" (2560x1440) sin aumentar el tamaño relativo del interfaz, tendrían que poner una pantalla de 5120x2880 píxeles. Valores menores ofrecerían un tamaño relativo mayor de los elementos de interfaz. Por poder se puede hacer, pero todo se vería más grande (más nítido pero más grande).
Edited April 30, 2012 by Jorge
Cierto, la resolución de la cita cuadruplica en número de píxels la actual, no la duplica Lo mismo que la del iPad.
Por cierto, buscando un poco sobre las gráficas que llevan los iMac 2011, parece que no sólo se pueden cambiar como ya sospechaba, sino que además utilizan una conexión estándar, MXM.
Una foto de la 6770M del iMac 27" de 2011:
Una foto de una 6990M en formato MMX:
Y una foto de una Nvidia Quadro en formato MXM:
El núclo gráfico (GPU, vamos) está en el mismo lugar en las tres tarjetas, así que el disipador encajaría perfectamente con el núcleo.. ¿Problema? Que son tarjetas de PC, y algunas no funcionarán en Mac, otras habrá que flashearlas... etc. Y lógicamente buscar una gráfica que además de tener dicho formato (MXM), se calentase lo mismo o menos que la que lleva el iMac de fábrica.
Eso sí, las gráficas de Nvidia funcionan en un Mac desde la última actualización de... ¿Lion? (No me acuerdo desde que actualización exactamente, pero bueno), así que no haría falta flashearlas ni nada. Hay un hilo en este mismo foro sobre ello, de hecho.
Edited May 1, 2012 by Andropov
Axelko 0
Location: /home/vizcaya
Hay gente que ha cambiado la gráfica de un iMac 27" Late 2009 con éxito. Eso sí, eran modelos de OWC para iMac. Desconozco si una gráfica generalista funcionaría en Mac OS sin modificaciones de firmware/drivers.
Yo con mi pc que esta ya refrito y no va cara al aire, la espera por el nuevo imac me esta consumiendo y la verdad es que necesito nuevo equipo y no podré demorar mucho más la espera.
En la store no se que hacen en la sección "refurbished", la llevo controlando varios días, lleva desde hace una semana o más que había stock de portátiles a "tutiplén", en total unas 25 unidades más o menos y 1 o 2 Imac, pues acabó de mirar y para mi asombró está vacía. No entiendo nada.
En la Store USA yo cuento 9 iMac's
En la española uno
Normalmente aparecen más modelos cuando toca renovación porque intentar sacarse de encima el stock antiguo, cuando ya no queden o haga algún tiempo que no aparezcan es probable que renueven
Pero es solo suposiciones, que luego viene la gente pidiendo que lo interpretemos como si estuvieramos leyendo los posos de una taza de café
Si te hace falta uno compratelo ya, total, después del siguiente habrá un siguiente, y un siguiente, y un siguiente...
A ver si con la WWDC de junio tenemos un poco mas de luz al respecto. Estoy esperando a que salgan para comprarme uno. Ahora ya, si ó si, me espero.
Parece ser que es un iMac con ivy :ph34r:
(Intel Core i7-3770 @ 3.40 GHz 1 processor, 4 cores, 8 threads)
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/657744
http://www.macrumors.com/2012/05/14/unreleased-2012-macbook-pro-and-imac-models-showing-up-in-benchmarks/
Edited May 14, 2012 by sumie
Mini Quad Core con Ivy YA !!!
http://browse.geekbe...ekbench2/657744
http://www.macrumors...-in-benchmarks/
Imagino que eso sería en el iMac 27" tope de gama, porque si no... el 3770K es el Ivy Bridge más potente hasta la fecha (dentro de los procesadores domésticos), no un procesador para ponerle a cualquier iMac...
Por lo demás, la puntuación que le da GeekBench no es demasiado alta (parecida a la de mi actual iMac). Por otro lado... ¿por qué con la misma cantidad de RAM e incluso mayor frecuencia la RAM del nuevo iMac tiene una peor puntuación?
En la RAM no todo es capacidad y frecuencia, también cuenta (y mucho) la latencia ;)
iGaboru 0
Joder, espero que ya esté el iMac nuevo en el mercado para cuando pueda usar el descuento de empleado de Apple! Quiero renovar mi bicho ya!
Pero... ¿tanta diferencia? Son 1.500 puntos...
Igual el GeekBench se pasó con otra aplicación abierta consumiendo RAM y eso lastró el rendimiento.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución