Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%20215/08
Timestamp: 2020-08-06 17:17:23+00:00

Document:
BGH, 19.05.2011 - I ZR 215/08 - dejure.org
https://dejure.org/2011,4631
BGH, 19.05.2011 - I ZR 215/08 (https://dejure.org/2011,4631)
BGH, Entscheidung vom 19.05.2011 - I ZR 215/08 (https://dejure.org/2011,4631)
BGH, Entscheidung vom 19. Mai 2011 - I ZR 215/08 (https://dejure.org/2011,4631)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,4631) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Grundsätzliche Zulässigkeit von Testkäufen bestätigt
§ 3 UWG, § 4 Nr 11 UWG, § 8 Abs 2 UWG, § 14 Abs 1 Nr 2 LottStVtr, § 3 Abs 6 Nr 2 GlSpielWStVtr
Gewerbliche Spielvermittlung: Vermittlung von Anteilen an BGB-Gesellschaften mit dem Geschäftszweck der Teilnahme am Samstagslotto; Haftung der Lotteriegesellschaft für Wettbewerbsverstöße ihrer Annahmestellen
Verstoß gegen Verhaltenspflichten nach § 14 Abs. 1 Nr. 2 LottStV bzw. § 3 Abs. 6 Nr. 2 GlüStV eines gewerblichen Spielvermittlers; Vorliegen eines Wettbebewerbsverstoß im Zusammenhang mit dem Vertrieb von Glücksspielen an Jugendlichen
Verfahrensrecht - Streitwertfestsetzung für Revision
Zur Zulässigkeit von Testkäufen
"Testkäufe" bei Mitbewerbern grundsätzlich rechtmäßig
LG Köln, 20.12.2007 - 84 O 129/06
OLG Düsseldorf, 12.11.2008 - U (Kart) 10/08
Dies käme in Betracht, wenn sie ohne Anhaltspunkte für einen bereits begangenen oder bevorstehenden Wettbewerbsverstoß nur die Absicht verfolgte, den Mitbewerber "hereinzulegen", um ihn mit einem Wettbewerbsprozess überziehen zu können (BGH, Beschl. v. 19.05.2011 - I ZR 215/08); dazu müsste der agent provocateur die Bereitschaft der Wettbewerberin zu Rechtsverstößen aber nicht nur aufgedeckt, sondern überhaupt erst verursacht haben (… Köhler / Bornkamm, a.a.O., § 4 Rn. 10.162;… § 11 Rn. 2.41).

References: § 3
 § 4
 § 8
 § 14
 § 3
 § 14
 § 3
 § 4
 § 11