Source: http://kraken.slv.cz/7A168/2002
Timestamp: 2018-03-19 07:14:00+00:00

Document:
7A168/2002
7 A 168/2002-39
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce B. V., proti ¾alovanému Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vy¹ehradská 16, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ve vìci neposkytnutí informací,
®alobou podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 30. 8. 2000, è. j. 9/2000-Rk, kterým byl zamítnut jeho rozklad a potvrzeno rozhodnutí správního orgánu prvého stupnì ze dne 17. 8. 2000, è. j. OTSV 136/2000, o odmítnutí ¾ádosti o informaci. V odùvodnìní napadeného rozhodnutí ¾alovaný uvedl, ¾e pøezkoumal rozhodnutí správního orgánu v celém rozsahu a shledal jeho postup správným. ®alobce po¾ádal o poskytnutí informace spoèívající v umo¾nìní seznámit se se spisy Ministerstva spravedlnosti, sp. zn. 1 Tp 74/00, 1 Tp 53/98 a 1 Tp 183/00, av¹ak tyto spisy jsou interním podkladovým materiálem pro ministra spravedlnosti, na základì kterého rozhoduje o mo¾nosti podat stí¾nost pro poru¹ení zákona. Jejich obsahem jsou záznamy a poznámky z pøíslu¹ného pøipojeného trestního spisu. Proto¾e písemné materiály zalo¾ené pod sp. zn. Tp vycházejí jen z pøipojených trestních spisù, má ¾alobce v souladu s § 65 trestního øádu za podmínek v nìm uvedených mo¾nost nahlédnout pøímo do trestního spisu u pøíslu¹ného orgánu èinného v trestním øízení.
V podané ¾alobì ¾alobce namítal, ¾e ¾alovaný postupuje ve stylu metodiky u¾ívané v dobì vymezené zákonem è. 480/1991 Sb. a navazuje na styl a mechanismy vùèi ¾alobci u¾ívané v uvedené dobì. Upírá tak ¾alobci právo na seznámení se s písemnými materiály ani¾ by k tomu mìl oprávnìní. ®ádná právní norma ¾alovanému neumo¾òuje, aby ¾alobci toto právo upøel a on tak èiní proto, aby kryl svoji nezákonnost a pokraèoval v totalitních praktikách. Proto ¾ádal, aby bylo ¾alovanému ulo¾eno umo¾nit mu seznámit se s danými materiály.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadené rozhodnutí vèetnì správního øízení, které jeho vydání pøedcházelo a dospìl k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná
Z vý¹e uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud ¾alobu podle ust. § 78 odst. 7 s. ø. s. ¾alobu zamítl. Ve vìci bylo rozhodnut bez jednání v souladu s ust. § 51 odst. 1 s. ø. s.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ust. § 60 odst.1 s. ø. s., kdy¾ ¾alobce, který nemìl ve vìci úspìch, nemá právo na náhradu nákladù øízení a ¾alovanému s tímto øízením ¾ádné náklady nevznikly.
V Brnì dne 30. dubna 2004

References: soud 
 § 65
 soud 
 soud 
 § 78
 § 51
 § 60