Source: http://kraken.slv.cz/5Ads5/2015
Timestamp: 2017-09-25 15:25:26+00:00

Document:
5Ads5/2015
5 Ads 5/2015-28
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù Mgr. Ondøeje Mrákoty a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobkynì: M. K., proti ¾alovanému: Ministerstvo práce a sociálních vìcí, se sídlem Praha, Na Poøíèním právu 1, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 9. 12. 2014, è. j. 18 Ad 74/ 2014-22,
Krajský soud v Ostravì (dále jen krajský soud ) usnesením ze dne 9. 12. 2014, è. j. 18 Ad 74/2014-22, odmítl ¾alobu, v ní¾ se ¾alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) domáhala zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 27. 12. 2012, è. j. MPSV-UM/17896/12/9S-MSK, kterým ¾alovaný zamítl její odvolání a potvrdil rozhodnutí Úøadu práce Èeské republiky-krajské poboèky v Ostravì ze dne 14. 11. 2012, è. j. 516299/12/OT, jím¾ bylo rozhodnuto o zamítnutí ¾ádosti stì¾ovatelky o pøíspìvek na bydlení. Proti tomuto usnesení krajského soudu podala stì¾ovatelka vèas kasaèní stí¾nost, v ní¾ navrhla, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení krajského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení. Stì¾ovatelka dále po¾ádala o osvobození od soudních poplatkù a ustanovení zástupce v osobì advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 25. 2. 2015, è. j.-25, ¾ádost stì¾ovatelky o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti zamítl, proto¾e shledal, ¾e kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky je zjevnì neúspì¹ná, nebo» její ¾aloba smìøuje proti rozhodnutí, o nìm¾ ji¾ v minulosti bylo krajským soudem pravomocnì rozhodnuto, a vyzval stì¾ovatelku, aby ve lhùtì sedmi dnù od doruèení tohoto usnesení pøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázala, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Zároveò stì¾ovatelku pouèil, ¾e nebude-li soudu ve stanovené lhùtì pøedlo¾ena plná moc nebo doklad o vzdìlání, Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ).
Z doruèenky zalo¾ené ve spise Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e uvedené usnesení zdej¹ího soudu ze dne 25. 2. 2015, è. j.-25, bylo stì¾ovatelce doruèeno dne 7. 3. 2015, kdy si jej osobnì pøevzala. Lhùta sedmi dnù k dolo¾ení vysoko¹kolského právnického vzdìlání stì¾ovatelky nebo pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti tak poèala bì¾et v nedìli dne 8. 3. 2015 (§ 40 odst. 1 s. ø. s.) a skonèila v pondìlí dne 16. 3. 2015 (konec lhùty pøipadl na sobotu, § 40 odst. 3 s. ø. s.). Stì¾ovatelka v¹ak na výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu ve stanovené lhùtì, ani pozdìji, nereagovala. S ohledem na shora uvedené skuteènosti tak Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e stì¾ovatelka nesplnila povinnost pøedepsanou ustanovením § 105 odst. 2 s. ø. s., nebo» ani na výzvu soudu nedolo¾ila, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání, ani nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v tomto øízení, pøesto¾e byla soudem øádnì pouèena o mo¾nosti odmítnutí kasaèní stí¾nosti. Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu, pokud stì¾ovatel není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a tato vada nebyla k výzvì soudu odstranìna, nelze v øízení pokraèovat a soud kasaèní stí¾nost odmítne (srov. usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 12. 11. 2003, è. j. 3 Afs 9/2003-19, k dispozici na www.nssoud.cz). Nedostatek zastoupení stì¾ovatelky brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona odmítl. O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na jejich náhradu, nebo» kasaèní stí¾nost byla odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 40
 soud 
 § 105
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120