Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-11-11-2005-114711
Timestamp: 2019-09-23 11:11:24+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 11-11-2005 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 11 de Noviembre de 2005
Núm. Resolución: R050079
Se estima el incidente de ejecución porque, en las liquidaciones giradas como consecuencia de la resolución del Organismo Jurídico Administrativo que estima la reclamación y anula las providencias de apremio, los intereses de demora a favor del sujeto pasivo son inferiores a los que proceden. Excede del objeto de un incidente de ejecución el examen de la prescripción de las liquidaciones de IRPF apremiadas ya que éstas no fueron impugnadas en la reclamación en la que se dictó la resolución cuya ejecución se impugna.
En Vitoria-Gasteiz, a once de noviembre de dos mil cinco.- Visto ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava el incidente planteado por , en relación a la ejecución de la resolución, de 22 de julio de 2005, que estima la reclamación económico-administrativa núm. 73/05, interpuesta contra la resolución que confirma dos providencias de apremio dictadas por el Director de Hacienda en los expedientes 2005-13/128 y 127 seguidos por impago de deudas del IRPF, ejercicios 2000 y 2002, respectivamente.
Primero.-El Fundamento de Derecho Primero de la resolución de este Organismo Jurídico Administrativo de 22 de julio de 2005 expresa:
'La cuestión planteada consiste en si son conformes a derecho las providencias de apremio del Director de Hacienda que recargan en un 20 % los importes de las deudas liquidadas por el IRPF, ejercicios 2000 y 2002, o si deben anularse porque las liquidaciones no fueron debidamente notificadas'.
Y la parte dispositiva de la misma concluye:
'... RESUELVE ESTIMAR la misma y, en su virtud, anular los actos administrativos impugnados, por no ser conformes a derecho'.
Segundo.-El 14 de octubre de 2005 la Sra. plantea el presente incidente de ejecución por entender que la cantidad devuelta por la Hacienda Foral -761,22 €- no se acomoda a lo resuelto por este Tribunal ya que la misma no incluye los intereses de demora correspondientes a los recargos de apremio, ni el importe resultante de la liquidación del IRPF del ejercicio 2000 -2.627,74 €- indebidamente ingresado por haber prescrito el derecho de la Administración a liquidar la deuda tributaria -al no ser conforme a derecho la notificación edictal de la liquidación-.
Aporta resolución del Jefe de Sección de Renta y Patrimonio, de septiembre de 2005, que comunica que -en ejecución de la resolución de este Organismo Jurídico Administrativo- se han anulado las providencias de apremio correspondientes a liquidaciones del IRPF de los ejercicios 2000 y 2002 y se ha dado orden de devolución de 531,20 € y 230,02 €.
Tercero.-Consta en el expediente Orden Foral 466/2005, de 21 de septiembre, del Diputado Foral de Hacienda, Finanzas y Presupuestos en la que se dispone que se devuelva a la interesada la cantidad de 761,22 €, de los cuales 525,54 € y 227,57 € lo son en concepto de recargos de apremio de los ejercicios 2000 y 2002, respectivamente, y 5,66 € y 2,45 € lo son en concepto de intereses de demora por los citados ejercicios, que fueron incluidos en las liquidaciones núms. 307.893 y 308.743/2005 practicadas el 2 de agosto de 2005.
Asimismo, consta comunicación de la Agencia Ejecutiva, de 7 de noviembre de 2005, que señala que el principal de las deudas apremiadas, más los correspondientes recargos de apremio fueron ingresados en la cuenta de recaudación de la vía de apremio el día 4 de abril de dicho año.
Primero.-Con carácter previo al análisis de las cuestiones planteadas -si la cuantía de los intereses de demora es correcta y si ha prescrito el derecho de la Administración a liquidar la deuda del IRPF correspondiente al ejercicio 2000- es necesario delimitar y anticipar el contenido de esta resolución ya que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 111.2 del Reglamento procedimental citado, el objeto de un incidente de ejecución se circunscribe a si los actos de ejecución se acomodan a lo resuelto.
Como se ha expuesto en el Antecedente de Hecho primero la resolución de este Organismo Jurídico Administrativo anuló las providencias de apremio que recargan en un 20% el importe de las deudas liquidadas por el IRPF, ejercicios 2000 y 2002, porque las liquidaciones no fueron debidamente notificadas.
Y en ejecución de la misma -como se expone en el Antecedente de Hecho tercero- la Hacienda Foral, teniendo en cuenta que la interesada ya había ingresado las deudas apremiadas, dictó Orden Foral disponiendo la devolución de los recargos de apremio indebidamente ingresados por importes de 525,54 € y 227,57 € por los ejercicios 2000 y 2002, así como 5,66 € y 2,45 € en concepto de intereses de demora.
Por tanto, la procedencia de la devolución del importe principal de la deuda liquidada por IRPF, ejercicio 2000, no puede ser objeto de examen en este procedimiento ya que la resolución cuya ejecución se insta se limitó a anular las providencias de apremio por defectuosa notificación de las liquidaciones, pero, en nada afectó a la validez de éstas -que no fueron impugnadas- porque la notificación de un acto no es un requisito de validez, sino de eficacia del mismo.
Y es que la prescripción del derecho de la Administración a liquidar una deuda tributaria es un motivo de oposición que puede ser examinado -junto con los actos interruptivos de la misma-, de oficio o a instancia de parte, en una reclamación económico-administrativa interpuesta contra la propia liquidación, pero no en la promovida contra el procedimiento de apremio dirigido a la recaudación ejecutiva de la misma, salvo que, como consecuencia de la nulidad de la notificación de la liquidación, en el momento de comunicarse la providencia -en este caso, el 17 de noviembre de 2004- ya hubiera prescrito el derecho de la Administración a practicarla, circunstancia que aquí no se produjo.
Lo anteriormente expuesto conlleva que la presente resolución quede contraída al análisis de la corrección de los intereses de demora liquidados.
Segundo.-Pues bien, a este respecto el art. 2 del Decreto Foral 178/91, de 5 de marzo, sobre devolución de ingresos indebidos, señala, en su apartado 1, que'La cantidad a devolver como consecuencia de un ingreso indebido estará constituida esencialmente por el importe del ingreso indebidamente efectuado y reconocido a favor del obligado tributario'; y el apartado 2 añade que'También formarán parte de la cantidad a devolver: ...el interés de demora aplicado a las cantidades indebidamente ingresadas, por el tiempo transcurrido desde la fecha de su ingreso en la Diputación Foral hasta la de la propuesta de pago que realice la oficina gestora competente en la oportuna liquidación, ... El tipo de interés de demora aplicable será el vigente a lo largo del período en que dicho interés se devengue'.
Por otra parte, el art. 2 del Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 1/05, de 1 de febrero, estableció que'Con efectos desde 1 de enero de 2005, el interés de demora a que se hace referencia en diversas disposiciones tributarias se fija en el 5 por 100'.
En el caso que nos ocupa, de la resolución de este Organismo Jurídico Administrativo se deduce el carácter indebido de los ingresos efectuados en concepto de recargos de apremio por importes de 525,54 € y 227,57 € por lo que, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 10.2.c) del citado Decreto Foral 178/91, procede su devolución. Por tanto, teniendo en cuenta el tiempo transcurrido entre la fecha de su ingreso -el 4 de abril de 2005- hasta la práctica de las liquidaciones que proponen su pago -el 2 de agosto siguiente- es decir, 121 días y el tipo de interés vigente en ese período -el 5%-, resultan unas cuantías a devolver en concepto de intereses de demora de 8,71 € y 3,77 € por los ejercicios 2000 y 2002, respectivamente.
En consecuencia, y dado que las liquidaciones practicadas tan sólo proponen el pago en dicho concepto de 5,66 € y 2,45 €, las mismas no se adecuan a lo resuelto por este Tribunal, procediendo la estimación del presente incidente de ejecución.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo del incidente planteado por Dña. en relación a la ejecución de la resolución, de 22 de julio de 2005, que estima la reclamación económico-administrativa núm. 73/05, interpuesta contra la resolución que confirma dos providencias de apremio dictadas por el Director de Hacienda en los expedientes 2005-13/128 y 127 seguidos por impago de deudas del IRPF, ejercicios 2000 y 2002, respectivamente,ACUERDAESTIMARLO y, en su virtud, disponer que la Oficina Gestora del Impuesto realice los trámites oportunos en orden a que se haga efectiva una devolución adicional en concepto de intereses de demora de 3,05 € por el ejercicio 2000 y de 1,32 € por el 2002.
Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 370/2016, 28-09-2017
Orden: Administrativo Fecha: 28/09/2017 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Mangas González, Ernesto Num. Recurso: 370/2016
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 7, Rec 108/2010, 16-01-2012
Orden: Administrativo Fecha: 16/01/2012 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Mangas Gonzalez, Ernesto Num. Recurso: 108/2010
Resolución de TEAF Navarra, 5375, 24-02-2016
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 24/02/2016 Núm. Resolución: 5375

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución