Source: https://tuespaciojuridico.com.ar/tudoctrina/2018/07/30/1-28/
Timestamp: 2019-06-26 01:44:38+00:00

Document:
La Cámara de Apelaciones en lo PCyF de la C.A.B.A. revocó la resolución de grado que había rechazado la prescripción de la acción | Tu Espacio Jurídico
Tu Espacio Jurídico / 30 julio, 2018
SÍNTESIS.- En el caso, corresponde revocar la resolución de grado en cuanto dispuso no hacer lugar a la solicitud de extinción de la acción por prescripción.
La Jueza entendió que no correspondía hacer lugar al planteo toda vez que esta Sala había concedido la suspensión del proceso a prueba al imputado con fecha 2 de agosto de 2017 y el artículo 45 del Código Contravencional establece que aquél instituto precisamente suspende el curso de la prescripción.
En ese sentido, la problemática a analizar gira, en torno a la determinación de si la resolución de fecha 2 de agosto de 2017 de este Tribunal —que, por mayoría, revocó la decisión de primera instancia y, en consecuencia, ordenó conceder la probation en favor del imputado, por el tiempo y las condiciones que debería fijar la Jueza de grado— suspendió o no el curso de la prescripción.
Al respecto, cabe señalar que surge expresamente del punto I de la parte resolutiva de aquél pronunciamiento que esta Sala delegó en la Magistrada de primera instancia la fijación del plazo de duración de la suspensión del proceso a prueba y las condiciones que debería cumplir el presunto contraventor.
Por lo tanto, se advierte que la decisión de este Tribunal no determinó el comienzo de la “probation”, sino que ordenó a la Juez de grado que, a partir de una resolución que estableciera la duración y forma de cumplimiento de aquél instituto, fijase su inicio. En efecto, en el asunto que nos ocupa ello no ha sucedido pues el decisorio de esta Cámara de Apelaciones en cuestión fue recurrido por la Fiscalía y, por ello, se remitió el incidente directamente al Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad (cf. resolución del día 26/09/17 del incidente N° 4790-11-16). Al respecto, cabe destacar que, en principio, tanto el recurso de apelación, como el de inconstitucionalidad se conceden con efecto devolutivo pero que, sin embargo, en los hechos puede disponerse tácitamente lo contrario. Y en el caso ello fue así, y surge precisamente del trámite impreso al expediente pues hasta el momento aquél no fue remitido a primera instancia, y claro está, no se ha fijado la duración ni las condiciones de la probation.
Ello así, mal puede entenderse que la suspensión del proceso a prueba ha comenzado a partir de la decisión de esta Sala cuando su cumplimiento no puede serle exigible al acusado toda vez que no se ha establecido cómo hacerlo.
Por todo lo expuesto, se entiende que puede haber operado el término de dieciocho meses previsto en el artículo 42 del Código Contravencional para la contravención imputada en autos, por lo que, verificados los restantes requisitos necesarios, corresponderá que la Jueza de Primera Instancia declare extinguida la acción contravencional por prescripción.
SERGIO FABIAN CAMBARERI , Cámara de Apelaciones Penal, Contravencional y de Faltas, 15/05/18
30 julio, 2018 de Derecho Penal, Jurisprudencia, Otros fueros, Por Materia. Etiquetas: acción contravencional, contravenciones, efecto suspensivo, jurisprudencia de la C.A.B.A., prescripción, Recurso de inconstitucionalidad, suspensión de la prescripción, Suspensión del juicio a prueba
← Se sancionó la ley de Arbitraje Comercial Internacional
La Cámara de Apelaciones en lo CAyT de la C.A.B.A. confirmó la multa impuesta a un supermercado por publicidad engañosa →

References: resolución 
 resolución 
 artículo 45
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 42