Source: http://www.adelaprat.com/2014/02/la-sala-c-revoco-la-sentencia-que-equivoco-el-procedimiento-ante-el-pedido-de-conclusion-de-la-quiebra-por-avenimiento/
Timestamp: 2018-02-21 21:03:35+00:00

Document:
La Sala C Revocó la Sentencia que Equivocó el Procedimiento Ante el Pedido de Conclusión de la Quiebra por Avenimiento
CONCLUSIÓN de la QUIEBRA por AVENIMIENTO. La Cámara Nacional Comercial determinó que dicha conclusión `se declara´ tras `verificar el cumplimiento´ de los recaudos impuestos por el Art. 225 de la Ley 24.522, siendo ese el requisito previo, para la fijación de una suma a depositar para honorarios y gastos causídicos.
La Sala C del Fuero resolvió `revocar´ el pronunciamiento recurrido, en cuanto `difirió´ el tratamiento del pedido de conclusión de la quiebra por avenimiento solicitado por el fallido, al previo depósito de una suma estimativa para atender los honorarios de los profesionales que intervinieron en la causa.
En conclusión, una vez exteriorizada la petición de avenimiento por el fallido, el Juez debe corroborar el cumplimiento de los requisitos que, a tales fines, impone el art. 225 L.C.Q. , acto seguido declarar la conclusión de la quiebra por avenimiento y fijar la suma estimativa para atender los honorarios de los Funcionarios del concurso.
Así se resolvió en los autos caratulados: “Cicare Ivo s/ quiebra” – CNCOM – SALA C – 03/12/2013 – Fallo publicado para suscriptores de elDial.com el 10/02/2014.
Apeló el deudor, el pronunciamiento dictado en Primera Instancia por medio del cual el Sr. Juez de grado difirió el tratamiento del pedido de conclusión de la quiebra por avenimiento que fuera solicitado por el fallido, al previo depósito de una suma estimativa para atender los honorarios de los profesionales que intervinieron en la causa.
El memorial presentado por el deudor fue contestado por la Sindicatura.
Fundamentos de la Sala C para revocar el pronunciamiento de grado.
Los Sres. Jueces de Cámara, Dres. Juan R. Garibotto y Eduardo R. Machin, señalaron que “exteriorizada la petición de avenimiento por el fallido, el Juez debe corroborar el cumplimiento de los requisitos que, a tales fines, impone el art. 225 de la L.C.Q.” tras lo cual añadieron :
“Si tales recaudos se encuentran cumplidos, (i) el Juez podrá decretar la conclusión de la quiebra, o bien, a pesar de estar cumplidos, (ii) podrá requerir del deudor el depósito de una suma de dinero para satisfacer el crédito de los acreedores verificados, que no pudieran ser hallados, y/o de los pendientes de resolución (art. 226 1er párr L.C.Q.)“
Acto seguido, los camaristas destacaron que “en ambos supuestos, se interrumpe el trámite del concurso.”
El Juez dispone en primer término la conclusión de la quiebra.
En efecto, los Dres. Machin y Garibotto dejaron claro que “sólo tras disponer la conclusión de la quiebra, el Juez habrá de determinar la garantía que deberá otorgar el fallido, para asegurar los gastos y costas del juicio, fijando al efecto de su cumplimiento un plazo determinado.”
“ Hasta tanto dicha garantía no haya sido otorgada y/o en su caso, los gastos y costas satisfechos, sólo se mantendrá suspendido el trámite del concurso, el cual se reanudará una vez vencido el plazo que a ese específico fin, fuera fijado por el Juez, sin que se hubieren cumplido aquella condición (Art. 226, seg. párr. LCQ)“ – afirmó la Sala –
Regular los Honorarios y Cuantificar la Garantía.
Los Magistrados que integran la Sala C explicaron que “lo antedicho es así, por una cuestión lógica: sólo al disponer tal conclusión, el Juez puede proceder en función de los previsto por el Art. 265 inc 2º L.C.Q. y regular los honorarios de los profesionales intervinientes; hecho que le permitirá cuantificar de un modo más razonable la garantía que en aquellos términos deberá prestar el deudor.” – ver más “infra“ en (1) –
La Sala C de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial resolvió hacer lugar al Recurso de Apelación interpuesto por el deudor, contra la resolución de grado que difirió el tratamiento de conclusión de la quiebra por avenimiento que fuera solicitada por el fallido, al previo depósito de una suma estimativa para atener los honorarios de los profesionales que intervinieron en la causa.
En consecuencia, la Sala revocó dicho pronunciamiento, y dispuso que la Instancia de grado provea lo pertinente en función de lo decidido, esto es, que una vez corroborado el cumplimiento de los requisitos impuestos en el art. 225, decrete la conclusión de la quiebra por avenimiento y determine la garantía que habrá de otorgar el fallido para asegurar los gastos y costas del juicio; o bien, si están cumplidos aquellos requisitos, requiera del deudor el depósito de una suma de dinero para satisfacer el crédito de los acreedores verificados que no pudiesen ser hallados y/o de los pendientes de resolución.
(1) Doctrina citada en la Sentencia de Cámara: Rivera – Roitman – Vítolo, “Ley de concursos y quiebras“, Tomo III, pág. 372, Editorial Rubinzal – Culzoni, 2005, pág. 372 donde se expresa : “ la referida garantía se exige – en lo sustancial – en función del aseguramiento del pago a profesionales y funcionarios que tomaron parte en el concurso.”
En ese marco, es claro que el referido procedimiento tiende a lograr una mejor y más concreta precisión de aquellos gastos cuya satisfacción pretendió asegurar el legislador.
Lo que se tiende a evitar con él no es la fijación de una garantía en exceso, sino lo contrario, esto es, evitar que la caución que se fije y otorgue resulte inferior al monto que en definitiva pudieran cuantificarse por honorarios.
Capítulo VII. Conclusión de la Quiebra./ Sección I. Avenimiento/ Artículo 225. Presupuesto y petición. “El deudor puede solicitar la conclusión de su quiebra, cuando consientan en ello todos los acreedores verificados, expresándolo mediante escrito cuyas firmas deben ser autenticadas por notario, ratificadas ante el Secretario.
La petición puede ser formulada en cualquier momento, después de la verificación, y hasta que se realice la última enajenación de los bienes del activo, exceptuando los créditos.”
Artículo 226. Efectos del pedido. “La petición solo interrumpe el trámite del concurso, cuando se cumplen los requisitos exigidos. El Juez puede requerir el depósito de una suma para satisfacer el crédito de los acreedores verificados que, razonablemente, no puedan ser hallados, y de los pendientes de resolución judicial.
Al disponerse la conclusión de la quiebra, el Juez determina la garantía que debe otorgar el deudor para asegurar los gastos y costas del juicio, fijando el plazo respectivo.
Vencido éste, siguen sin más, los trámites del concurso.
Sección II. Regulación de honorarios./ Artículo 265. Oportunidad. “Los honorarios de los funcionarios deben ser regulados por el juez en las siguientes oportunidades:
inciso 2º) Al sobreseer los procedimientos por avenimiento.
Tagged as: acreedores verificados, art 226 1er párr. LCQ, art 265 inc 2º LCQ, conclusión de quiebra, conclusión por avenimiento, declarar la conclusión, depósito suma dinero, fijación de una suma, funcionarios del concurso, garantía del fallido, honorarios de funcionarios, honorarios profesionales, honorarios y gastos causídicos, pendientes de resolución, Quiebras, recaudos art 225 Ley 24522, recurso de apelación, regulación de honorarios, requisito previo, revocar la sentencia, suspensión del procedimiento, verificar cumplimiento recaudos
Previous post: Nuevas Leyes en la Ciudad de Buenos Aires.
Next post: Rechazan Demanda de Divorcio Entablada por la Esposa por Injurias Graves del Marido No Probadas y Aplican Plenario Aún Vigente que Imposibilita Decretar Divorcio Por Pretendida Causa Objetiva Cuando No Fue Invocada en al Demanda.

References: resolución 
 resolución 
 Artículo 225

Artículo 226
 resolución 
 Artículo 265