Source: https://www.luju.ro/institutii/csm/numa-buna-de-inspectie-judecatoarea-andrea-chis-din-csm-critica-parlamentul-pentru-tehnica-legislativa-iesita-din-comun-la-legile-justitiei-si-ameninta-ca-va-apela-la-institutii-externe-daca-csm-ar-da-un-aviz-negativ-cred-ca-legiuitorul-ar-trebui-sa-renun
Timestamp: 2017-11-23 12:52:32+00:00

Document:
NUMA' BUNA DE INSPECTIE – Judecatoarea Andrea Chis din CSM critica Parlamentul pentru "tehnica legislativa iesita din comun" la Legile Justitiei si ameninta ca va "apela la institutii externe": "Daca CSM ar da un aviz negativ, cred ca legiuitorul ar treb
NUMA' BUNA DE INSPECTIE – Judecatoarea Andrea Chis din CSM critica Parlamentul pentru "tehnica legislativa iesita din comun" la Legile Justitiei si ameninta ca va "apela la institutii externe": "Daca CSM ar da un aviz negativ, cred ca legiuitorul ar trebui sa renunte la acest demers... Nu cred ca celelalte puteri ar trebui sa-si asume o astfel de pozitie, de a fi catalogate drept atentand la independenta sistemului... Ori adopti o lege, ori modifici niste dispozitii, ori le lasi asa"
Joi, 9 noiembrie 2017 14:28 | Scris de Elena DUMITRACHE | | |
Dezbaterile pe Legile Justitiei sunt departe de a se fi incheiat, iar opiniile publice exprimate individual sau institutional de judecatorii si procurorii din Romania sunt dintre cele mai interesante, unele chiar ingrijoratoare. Spre exemplu, ne-a atras atentia declaratia facuta la RFI de judecatoarea Andrea Chis (foto) din CSM inaintea sedintei Plenului Consiliului de joi, 9 noiembrie 2017 – cand se dezbat Legile Justitiei in vederea emiterii unui aviz – care a sustinut ca daca Plenul ar aviza negativ proiectul de lege, ar trebui ca Parlamentul sa renunte la proiectul Legilor Justitiei. In cazul in care Parlamentul ar continua cu Legile Justitiei dupa ce Consiliul a avizat negativ propunerile de modificare, ar reprezenta un atentat la independenta sistemului judiciar, afirma aceasta.
Andrea Chis: "E o tehnica legislativa iesita din comun. Adica ori adopti o lege, ori modifici niste dispozitii, ori le lasi asa. Daca tu vrei peste sase luni sau cand doresti sa modifici"
In cadrul aceluiasi interviu acordat RFI, Andrea Chis a subliniat ca in aceasta situatia singura varianta ramasa ar fi aceea de a "apela la institutii externe" pentru ca "vocea noastra sa fie auzita". Evident, mai arata Chis, "vom merge si in Parlament sa ne sustinem pozitia, daca este nevoie".
In timpul declaratiilor facute la RFI, judecatoarea Chis a criticat Parlamentul acuzandu-l de lipsa de transparenta in problema modificarilor din Legile Justitiei privitoare la Inspectia Judiciara, apreciind ca modul de redactare a noilor prevederi contine "o tehnica legislativa pe care pana acum n-am mai intalnit-o". Concret, Chis considera ca termenul de 6 luni acordat in propunerea legislativa pentru modificarea dispozitiilor Inspectiei Judiciare este iesit din comun, asemenea basmelor in care zmeul arunca buzduganul sa notifice ca vine acasa: "Adica ori adopti o lege, ori modifici niste dispozitii, ori le lasi asa. Daca tu vrei peste sase luni sau cand doresti sa modifici, modifici atunci. Este cumva ca in basme. Cand zmeul arunca buzduganul sa notifice ca vine acasa. Cam asa si cu aceasta dispozitie. Adica vedeti ca urmeaza sa schimbam si dispozitiile in materie de Inspectie Judiciara".
Fata de aceasta situatie, Inspectia Judiciara ar trebui sa se sesiseze fata de afirmatiile facute de judecatoarea CSM Andrea Chis care, in opinia noastra, depasesc limitele discursului public permis unui magistrat, intervenindu-se evident in activitatile altei puteri, in acest caz puterea legislativa, fie si prin exprimarea unor pozitii critice.
Iata declaratiile facute de judecatoarea Andrea Chis din CSM la RFI:
„Am consultat toate instantele si Parchetele din tara, iar din raspunsurile lor pe care le-am centralizat rezulta ca in marea lor majoritate, instantele si Parchetele au respins in bloc toate modificarile propuse de Parlament, absolut pe toate, pentru ca le considera un atac la independenta sistemului judiciar si datorita faptului ca au fost introduse unele articole care vulnerabilizeaza sistemul judiciar si datorita modalitatii in care se incearca sa se legifereze in domeniul legilor justitiei, cu graba, cu lipsa de transparenta, fara sa ne acorde un timp suficient pentru consultare. Noi ne-am mobilizat in acest timp scurt, din 3 noiembrie pana acum, sa le citim, sa le dezbatem si urmeaza sa le discutam in plen, dar adunarile generale in majoritate covarsitoare au solicitat CSM-ului sa dea un aviz negativ”.
Ce ar trebui sa se intample, daca avizul CSM asupra legilor justitiei va fi negativ?
„In opinia mea, daca CSM-ul ar da un aviz negativ, eu cred ca legiuitorul ar trebui sa renunte la acest demers, pentru ca atata vreme cat sistemul judiciar se opune, vazandu-si periclitata independenta, eu nu cred ca celelalte puteri, nici cea executiva, nici cea legiuitoare ar trebui sa-si asume o astfel de pozitie, de a fi catalogate drept atentand la independenta sistemului judiciar”.
Care vi se par cele mai periculoase propuneri ale Parlamentului?
„Categoric, cele mai periculoase prevederi sunt numirile procurorilor la varf, pentru ca acolo este vorba de cine cerceteaza intr-o ancheta penala, inclusiv pe judecatori, raspunderea penala a judecatorilor, pentru ca observati ca vor sa creeze un Parchet paralel, e mai rau decat ce a propus ministrul Justitiei, intrucat nu e vorba de niste procurori din Parchetul General, care vor constitui o noua Directie in cadrul Parchetului General si care au dat niste examene pana acum si au fost deja selectati si lucreaza acolo. Este vorba de crearea unui Parchet paralel, al carui sef va fi propus de ministru, deci nu se poate numi decat cel pe care-l propune ministrul si acest cineva isi va alege 20 de procurori, fara sa se faca un studiu de impact, de ce 20 si nu 15 sau 25 sau 50, care sa cerceteze toti judecatorii si procurorii, indiferent de infractiunea comisa, adica trebuie sa se faca o Directie speciala pentru noi, de parca am fi cei mai mari infractori ai tarii, intr-un mod cu totul netransparent, adica nu stim de ce e nevoie, nu s-a argumentat de ce pana acum nu am fost trasi la raspundere penala, de ce e nevoie de niste procurori specializati in acest sens. Categoric vulnerabilizeaza intregul sistem judiciar. (...) E foarte greu sa gasesti oameni care sa ii ancheteze la comanda pe colegii lor. De asemenea, raspunderea disciplinara, unde mie mi se pare ca este o tehnica legislativa pe care pana acum n-am mai intalnit-o, nu schimba deocamdata dispozitiile privind Inspectia Judiciara, insa introduc in finalul legii privind organizarea CSM un text, prin care spun ca urmeaza sa se dea o lege speciala privind Inspectia Judiciara, care va fi in subordinea unui consiliu de integritate al judecatorilor si procurorilor, fara sa stim ce inseamna acest lucru, un fel de CSM paralel. Si de ce spun ca e o tehnica legislativa iesita din comun? Adica ori adopti o lege, ori modifici niste dispozitii, ori le lasi asa. Daca tu vrei peste sase luni sau cand doresti sa modifici, modifici atunci. Este cumva ca in basme. Cand zmeul arunca buzduganul sa notifice ca vine acasa. Cam asa si cu aceasta dispozitie. Adica vedeti ca urmeaza sa schimbam si dispozitiile in materie de Inspectie Judiciara”.
Ce va mai putea face CSM, daca Parlamentul nu tine cont de pozitia magistratilor?
„Putem apela la institutii externe, adica nu cred ca vocea noastra nu va fi auzita in UE si bineinteles ca vom merge si in Parlament sa ne sustinem pozitia, daca este nevoie. Si apropo de transparenta, intr-o astfel de procedura, pentru ca a preluat Parlamentul fraiele noilor legi, oricand pot fi aduse fata de acest draft, care deja are niste dispozitii extrem de discutabile, ca dovada ca sistemul in majoritate covarsitoare le-a respins, oricand pot fi aduse amendamente in procedura parlamentara, pe care tu nu le-ai prevazut. Si la acele dezbateri nu esti invitat. Deci e o procedura oricum mai netransparenta chiar decat cea pe care s-a pornit in vara de catre ministrul Justitiei”.
Accesari:2790
# Dan 9 noiembrie 2017 15:38 +15
Slugile sistemului nu mai au nicio greata, sunt pe fata contra. Procuror, judecator, nu mai conteaza, daca e ordin pe unitate sa bolboroseasca ineptiile cu atacul la justitie, il executa slugoii fara cracnire. Parlamentul trebuie sa le dea cu flit tuturor acestor nemernici, inclusiv "institutiilor externe". As vrea sa vad o pozitie comuna ale celor doua camere ale Parlamentului care sa condamne cu fermitate orice ingerinta in procesul de legiferare, indiferent daca e interna sau externa.
# sam 10 noiembrie 2017 12:37 +1
de la cine vreti pozitie comuna?...de la Orban?...cu partidul lui dedublat cu basisti criminali si vanzatori de tara?....Pnl-ul in 8 ani nu mai intra in Parlament!...
# un oarecare 9 noiembrie 2017 16:04 +6
De când acest Consiliu Superior al Magistraturii se crede deasupra Constituției și a legilor? Unde scrie că judecătorii și procurorii au dreptul să legifereze, să impună Parlamentul ce legi să adopte și ce legi nu? Acest CSM în componența actuală trebuie scos în afara legii, iar unii membrii deferiți adevăratei justiții, dacă mai există! Această madam Chiș calcă Constituția României în picioare!
# Nicu 9 noiembrie 2017 16:08 +9
S-a starnit cuibul cu sobolani din magistratura, fac astia spume la gura, sunt in sevrajul fugii de raspundere. Din toate luarile de pozitii a tuturor slugilor statului paralel, stat paralel care nu ar fi putut sa apara fara complicitatea judecatorilor si a procurorilor, care au transformat institutiile in feude personal, din toate acestea cel mai tare ii doare ca inspectia judiciara nu va ma fi la cheremul mafiei din justitie, toti vin cu aceeasi replica, probabil scrisa de stapanul lor - ca se insinueaza ideea ca magistratii ar fi corupti desi nu stiu de ce ar mai fi nevoie de insinuari cand se vede cu ochiul liber, a doua mare durere este cea a raspunderii, cum vor mai sluji magistratii interesele straine, ale coruptilor din securitate, interesele personale, cum vor mai executa ei comenzile cand vor trebui sa raspunda la ordinele stapanilor? Puteti sa luati lectii de denigrare de la experta Macovei, magistratii cinstiti nu au motive sa se teama de inspectia judiciara.
# Zoro 9 noiembrie 2017 22:09 +3
Doamnă chiș parcă vreți cu tot dinadinsul să ne provocați să vă urâm ! Dacă "...procedura care s-au pornit în vară de către ministrul Justiției ..." a fost mai transparentă, cine v-a împiedicat să cooperati cu dânsul, doamnă Chiș? Ați avizat negativ în bloc în mod ilogic, iar acum le spuneți colegilor ca puteți apela la instituții externe ...Ne faceți țara de râs, doamnă chiș .
# santinela 10 noiembrie 2017 08:05 +1
Deci CSM-ul prin Constitutie sa fie garantul independentei ei iar tu ,membru CSM sa votezi impotriva numirii de catre tine a sefilor parchetelor si a inaltilor magistrati inseamna ori ca esti IDIOT( in cazul de fata idioata) ori sluga ordinara !
# Luca 10 noiembrie 2017 11:09 0
ORI CA ESTI ......nu merita sa scriem IDIOT, deoarece discreditam acest cavant, il minimalizam. Eu spun doar: Sa-i fie rusine! Pe ei cine ii plateste si in ce tara traiesc? Halal! Auzi, sa apeleze la fortele din exterior! Din ce in ce mai multi isi arata adevarata fata.
# mitica 10 noiembrie 2017 08:44 +1
Si dupa mintea asteia, legile sa fie facute de plagiatoarea de4% la 100 de pagini Kovesi si cu presul ei securist Lazarica! V-ar placea voua, securistilor!
# escu 10 noiembrie 2017 09:52 +1
După mintea creață a acestei cucoane ar trebui ca CSM să legifereze în locul PARLAMENTULUI ROMÂNIEI ales democratic de cetățenii români. Și eu care m-am lăsat convins de un moderator TV slugarnic că este cea mai deșteaptă persoană din justiție, singurul creier din justiție care moare de dragul DEMOCRAȚIEI și dorul CONSTITUȚIEI. Halal jurist! Uite așa se decredibilizează sistemul judiciar.
# MIRA 10 noiembrie 2017 13:22 0
Normal ca apeleaza la institutiile straine,adica la acele institutii care o platesc si in fata carora raspunde.Ceea ce mai uimeste este ca o spune in gura mare.Ori este foarte sigura pe puterea respectivelor "institutii" ori n-are niciun pic de creier.Si ne mai miram ca dau deciziile pe care le dau.Pai, daca n-au creier...

References: CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM