Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BPatG&Datum=02.08.2006&Aktenzeichen=32%20W%20(pat)%20249/03
Timestamp: 2020-01-25 08:09:55+00:00

Document:
BPatG, 02.08.2006 - 32 W (pat) 249/03 - dejure.org
https://dejure.org/2006,12756
BPatG, 02.08.2006 - 32 W (pat) 249/03 (https://dejure.org/2006,12756)
BPatG, Entscheidung vom 02.08.2006 - 32 W (pat) 249/03 (https://dejure.org/2006,12756)
BPatG, Entscheidung vom 02. August 2006 - 32 W (pat) 249/03 (https://dejure.org/2006,12756)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,12756) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 82 MarkenG; § 321 ZPO; § 321a ZPO
GRUR 2007, 156
Soweit das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt in der Parallelsache R-1324/2005-1 (Nr. 29 ff.) den gegenteiligen Standpunkt eingenommen hat, ist dies weder überzeugend noch für das vorliegende Verfahren bindend (vgl. BPatG GRUR 2007, 156 - Anhörungsrüge).
Nach Artikel 234 EG können dem Europäischen Gerichtshof Fragen über die Auslegung der Markenrechts-Richtlinie zur Vorabentscheidung vorgelegt werden, wenn diese weder aus den gesetzlichen Quellen eindeutig zu beantworten noch durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs geklärt sind (BPatG GRUR 2007, 156, 157 - Anhörungsrüge).
Der Statthaftigkeit der Gegenvorstellung steht die Einführung der Anhörungsrüge seit dem 1. Januar 2002 durch Einfügung des nach § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG anwendbaren § 321a ZPO aufgrund des Gesetzes zur Reform des Zivilprozesses vom 27. Juli 2001 (BGBl. I S. 1887), das mit Wirkung vom 1. Januar 2005 durch das Gesetz über die Rechtsbehelfe bei Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (Anhörungsrügengesetz) vom 9. Dezember 2004(BGBl. I S. 3220) neu gefasst worden ist, nicht entgegen (BGH, Beschl. v. 16. März 2006 - I ZB 48/05, GRUR 2006, 704 - Markenwert; BSG NJW 2006, 860; BFH, Beschl. v. 30. März 2005 - VII S. 13/05; BPatG 35 W (pat) 460/09 m. w. N.; Schulte/Püschel, PatG, 9. Aufl., § 79 Rdnr. 47; a. A. BPatG GRUR 2007, 156, 157 - Anhörungsrüge; Ströbele/Hacker/Knoll, MarkenG, 11. Aufl., § 83 Rdnr. 4).
BPatG, 23.04.2019 - 7 W (pat) 22/18
Patentbeschwerdeverfahren - "Beiordnung eines Anwalts zur Beratung im …
Die nachträgliche Zulassung würde sich daher nicht als Ergänzung einer unvollständigen Entscheidung, sondern als unzulässige Abänderung des erlassenen Beschlusses darstellen (vgl. BPatGE 2, 200; BPatGE 22, 45, 46; BPatGE 50, 16, 17; zur Zulassung der Rechtsbeschwerde nach § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO ebenso BGH NJW 2004, 779;… NJW 2004, 2529 sowie Zöller, ZPO, 32. Aufl., § 321 Rdn. 6).

References: § 82
 § 321
 § 321
 § 82
 § 321
 § 79
 § 83
 § 574
 BGH 
 § 321