Source: https://derechointernacionalpublicoudc.wordpress.com/2016/03/01/foro-1-marzo-isla-de-la-pasion-grupo-8o-matutino-2016-i/
Timestamp: 2017-07-26 16:43:32+00:00

Document:
Foro 1 marzo. Isla de la Pasión. Grupo 8o. matutino 2016-I. | Derecho Internacional Público UDC
← Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. vespertino. 2016-I.
Foro 1 marzo. Isla de la Pasión. Grupo 8o. vespertino 2016-I. →
Foro 1 marzo. Isla de la Pasión. Grupo 8o. matutino 2016-I.	Publicado el 1 marzo, 2016	por Omar19762022 Ver el documental “Clipperton. Isla de la Pasión” y lea el laudo arbitral del rey italiano Víctor Manuel, del 28 de enero de 1931, que resolvió la controversia entre México y Francia, surgida entre las partes por la soberanía sobre la Isla de Clipperton o Isla de Pasión, localizada en el Océano Pacífico. Realice un análisis de la resolución a la luz de los hechos conocidos y el Derecho Internacional aplicado y exponga su posición sobre la misma, indicando y fundamentando los puntos con los que esté de acuerdo o en desacuerdo. Extensión mínima de quinientas palabras.
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.	← Foro 2. Caso Nicaragua vs. Estados Unidos. Grupo 8o. vespertino. 2016-I.
22 respuestas a Foro 1 marzo. Isla de la Pasión. Grupo 8o. matutino 2016-I.
israel lopez dijo:	6 marzo, 2016 en 13:40	Hoy nos toca realizar un tema muy importante sobre una gran disputa y controversia en la cual tememos que dar nuestro punto de vista y aclaración este tema mencionado es sobre la isla de clipperton o mejor conocida como la isla de la pasión pues comenzamos antes que nada quiero aclarar que hubo una serie de violaciones se podría decir de carácter internacional es que hay un ponto donde quiero hacer mención sobre la isla de clipperton o la isla de la pasión pero para entender esto hay que poner un poquito de historia todo empieza el 17 de noviembre de mil ochocientos cincuenta y ocho que su puesta mente a la relación de los hechos dicen los mexicanos que esa isla ellos la consideran como una herencia que les deja España a su nombre por parte del ministro de la marica donde dice que la soberanía que presenta la isla clipperton pero por algún motivo o razón no pudieron ponerle alguna seña particular a la isla obviamente de soberanía o para saber si alguien avía llegado a la isla pero también se podría decir pero no hay que olvidarnos que también hay violaciones de los tratados internacionales que próximamente comenzare a explicar cómo otro punto donde se dice que la pelea por el territorio o la disputa que avía entre México y Francia por la isla no era válida en otras palabras no era aplicable pero lo cual los dos países eran parte pero eso no puede ser posible a mi punto de vista porque siempre iba a estar en pelea o en guerra se podría decir por qué hasta hoy día es un lugar que posible mente no se a vite pero que es transitorio y que con el simple hecho de ser transitorio o bueno para la pesca es una dinero en el cual es de mucha utilidad para el país pero cambiando un poquito al tema volviendo a lo mismo sabemos o hace mención que el gobierno de Francia o gobierno francés nunca i so ninguna o algún trámite legal ellos pensaron bueno re al mente así fue ellos de claran que lo único que isieron fue hacer un comunicado si no me equivoco fue al gobierno de Hawái así como también y sieron o realizaron una publicación periodística diciendo que la isla de clipperton o la isla de la pasión era territorio francés otro punto es cuando el árbitro cuando emite la resolución pienso no sé si estoy mal solo es mi punto de vista no realizo o no dice cosas con fundamentación a derecho porque solo menciona los artículos en los cuales en otras palabras dice que no califica para la disputa territorial creo que esas formas o esos puntos son violaciones de derecho y de carácter internacional yo pienso a mi punto de vista y mi conclusión primera mente Francia no cumplió con los fundamentos legales que debería o debió de haber presentado y por lo tanto no debería de ser territorio francés porque su puestamente a lo antes explicado de que la isla de clipperton o la isla de la pasión fue una herencia que le dan a México que antes ya estaban reconocidas por las actas geográficas pero en fin hubo demasiadas complicaciones pero a mi punto de vista la isla de la pasión de vería de ver sido territorio mexicano por que siempre se actuó con forme a derecho bueno de mi parte es todo gracias por su atención ….
LIZBETH FLORES MEDINA dijo:	6 marzo, 2016 en 20:30	dentro del capitulo de hechos del laudo se considera:
1. que el acta se redacto a bordo del navío, como se supone que tienes el animo de poseer un territorio, por mas insignificante que este sea, sin siquiera pisarlo, aunque también dice que, el no desembarcar se debió a dificultades” que nuunca se expresaron. dejando así, NINGÚN TIPO DE SENAL de la cual se pueda presumir o alegar soberanía.
2. después de redactar el acta, el lugarteniente avisa al consulado francés y a Hawai, punto que los favorece y concuerdo, ya que si no ocuparon el territorio, al menos se tomaron la molestia de conducirse como dueños. (primero en tiempo, primero en derecho).
3. transcurrido el tiempo ningún estado, ni México ni Francia, poblaron o intentaron establecer administración alguna en la isla, algo que les es des favorecedor a ambos estados.
4. Francia a fines de 1897, al darse cuenta de que se esta explotando “su territorio” pide que EUA le rinda cuentas de tal acción, de lo cual EUA se deslinda. considero que de esta manera Francia pretendía recuperar lo que ya había olvidado.
5. cercano al hecho anterior, México quiso hacerse presente mediante un navío y expulsando a los 3 habitantes de Clipperton, lo cual no estoy de acuerdo ya que, el no conocer la ley no exime de su cumplimiento. considero que México debió haber declarado antes un acta de soberanía sobre la isla y de este modo evitarse la perdida de lo que a todas luces era territorio mexicano.
después de leer el capitulo de Derecho , congenio totalmente con ello ya que, las pruebas presentadas por México son solo cartas de navegación sin carácter oficial o algún tipo de reconocimiento por parte de otros Estados, las cuales no crean convicción en al animo del arbitro , ademas México no puede alegar siquiera un “derecho histórico” dado que nunca la ejercito,sino hasta que supo que a Francia le interesaba tal isla.
como se dijo en el vídeo, jurídicamente no existe algún recurso que podamos utilizar para recuperar ese territorio, es cosa juzgada, no se debió haber sometido al arbitraje, se nos durmió… hehhehe
LUIS FERNANDO MONTAÑO CONTRERAS dijo:	12 marzo, 2016 en 21:40	La isla “clipperton isla de la pasión” fue descubierta en el año de 1527 a unos 1,200 kilómetros del suroeste de Acapulco pero fue hasta 1705 cuando un capitán ingles llamado clipperton la redescubrió un capitán de apeido clipperton pertenece a Francia pero México la reclamaba esta isla no tenía agua dulce su vegetación es escasa y es difícil vivir en ella pero esto no detuvo a varios países por codiciarla y poseerla. Pero después de varios siglos la isla fue ignorada debido a sus características negativas que mostraba pero a mediados del siglo 19 se descubrió que un fosfato derivado del excremento de los pájaros alcanzo valor como fertilizante y la isla está lleno de este. En 1858 Una persona pidió permiso al gobierno francés para extraerlo fue cuando se reclamó formalmente para Francia. Después se dieron cuenta que no era de buena calidad y las cuentas no le salían. Se creía que la isla valía mucho pero no era así. Cuando los ingleses tomaron la isla para lucrar con ella fue cuando Francia tuvo el descontento y afirmaba que tenía derechos sobre esta y México decía que la isla era española y le pertenecía como herencia al ganarle a España la guerra entonces fue cuando Porfirio Díaz presidente actual de México en esa época acepto la disputa a decisión del rey de Italia. A lo que el rey pronuncio en el laudo arbitral México sostenía que la isla había sido descubierta por la marina española y le pertenecía a él como estado sucesor pero la decisión arbitraria decía que no había las suficientes pruebas para afirmar que efectivamente había sido descubierta por navegantes españoles México mostro de prueba una carta geográfica impresa pero no fue admitida debido a que no se podía afirmar el carácter oficial de la carta entonces el árbitro italiano decidió que la isla le pertenecía a Francia por reclamar su soberanía en el año de 1858 por que se encontraba en condición jurídica de territorium nullius y por ende era susceptible de ocupación. Afirmando que se aplicaban los principios de derecho internacional al momento de la adquisición territorial otro derecho que se lleva acabo y se aplica de una manera fundamental es el derecho consuetudinario la costumbre ya antigua de que tiene mucho valor como norma jurídica como es la ocupación cuando un territorio este complemente deshabilitado resulta desde el primer momento en que hace allí su aparición el estado ocupante respetando los derechos de este que es un principio de derecho internacional como son los ideales de justicia en un marco de certeza y seguridad que se le da al estado. Considero que el derecho internacional se aplicó de una manera justa y equitativa al momento de poner la decisión al arbitraje italiano en lo que estoy en desacuerdo es que creo que el rey que fingió como árbitro de alguna manera no fue justo siento que le dio preferencia a Francia por sus relaciones cercanas que ambas tenían además las pruebas ofrecidas por México estaban muy bien fundadas pero debido a la época en que se llevó acabo la resolución siento que no se contaban con los medios adecuados para una decisión acertada. Francia nunca piso la isla la toma de protesta sobre esta se llevó a cabo desde un navío en mar abierto en cambio México si la habito de la manera física siento que tenía más derechos sobre ella. Lo que se me hace raro es que estados unidos no intervino a lo mejor se les hacía insignificante en ese entonces cuando el problema estaba entre Francia y México fue hasta la guerra cuando tenía de aliado a Francia y la ocupo con fines militares a lo que voy es que como estados unidos siempre está en todo y quiere todo de alguna manera si hubiera mirado a la isla con un fin prometedor desde el principio la hubiera reclamado también concluyo que este conflicto por la isla es más por orgullo que otra razón Francia y México tienen un prestigio y de alguna manera la rivalidad revivió y se dio de nuevo a lo mejor si Francia y México hubieran decidió administrar conjuntamente la isla hoy en día seria de provecho de alguna manera se le hubiera sacado provecho y no se encontrara en las condiciones de abandono en la que está.
VICTOR LUIS ZAVALA VALDOVINOS dijo:	16 marzo, 2016 en 16:42	Esta actividad es acerca de una disputa por una isla ¨CLIPPERTON ¨ o conocida como la ISLA DE LA PASION, esta se encuentra ubicada al suroeste de acapulco , que es de ahi donde Mexico pelea por ella por que esta en aguas Mexicanas esta isla se descubrio en los ano 1500 por Mexicanos , pero en los años 1700 ya 200 años transcurridos un capitan frances la rescubrio el cual su apellido era ¨ CLIPPERTON¨ es de ahi donde probine el nombre como la conocemos actualmente, que hoy en dia le pertenese a francia pero que solo la tiene como un trofeo por que no la utiliza para nada desde hace mucho tiempo.
En clase vimos un documental por el profesor de dicha materia en el cual nos enseñaba los inicios de la isla,como es que fueron peliando por ella durante bastante tiempo asta que francia se quedo con ella ,en parte del video sale como francia quiere sacar provecho de ella por que ahi habitaban una especie de pajaros que su escremento servia como abono para las tierras esto fue lo que desperto la ambision de muchas persona y es asi como le piden permiso a francia para ir a sacar ese escreme nto que serviria como abono para las tierras o como fertilizante, todo eso paso al rededor de los años 1800, cosa que despues se arrepentirian por el motivo de que se dieron cuenta que no era tan bueno como pensaban y fueron dejando de sacarle ganancia, es asi como estas personas se regresaron y volvieron a dejar la isla sola.
todo por lo cual que mexico creia o cre que le prteenese cuya isla ,es que se funda en que fue descubierta por españoles ya que despues de ganarle la guerra se creia como una sucesion que habian ganado pero no habia suficientes pruebas.
otra cosa por lo cual Mexico la queria o pretendia que s reconociera como isla Mexicana ,es que mexico fue el unico que estubo fisicamente en la isla ,pies mexicanos fueron los primeros en tocar tierra de esa isla en cambio los franceces solo estan an mar abiento en bunques pero nuca habian tocado las isla, y es lo que mexico peliaba que como es que la queian reclamar sin nuca estar ahi ,ya que ellos asta vivieron por mucho tiempo ahi.
a mi punto de cista lo unico bueno que pudieron hacer y tambien les duro poco el gusto es la base militar que pusieron pero igual solo fue por un tiempo y a la gente que estaba ahi los dejaron olvidados vilmente, a todo lo que nos platica el profe y a lo que vimos en el video si en ves se pelear se hubieran unido Francia y Mexico le hubieran sacado mas provecho y alomejor aun estubiera dando fruto.
Asta la fecha la isla ¨CLIPPERTON ¨ es propiedad de francia y aun sigue sola
ALFREDO RAMOS BELTRAN dijo:	19 marzo, 2016 en 08:13	Continuando con los conflictos internacionales por determinados hechos, ahora toca analizar el problema surgido entre Estados por la isla Clipperton originalmente una isla francesa pero que se localizaba en costas mexicanas específicamente a unos kilómetros de Acapulco. Hablando un poco de su historia podemos decir que si bien es cierto es una isla francesa ahí habitaron mexicanos y su nombre fue dado por un personaje de otra nacionalidad, dicha isla no es muy grande ni cuenta con gran vegetación pero sin duda nadie quería perder territorio además de que podía ser un punto económico por que ahí se encontraba un recurso que en aquellas épocas era muy valioso, este conflicto se extendió por más de 22 años. Después de que otros barcos piratas llegaron a Clipperton México llego para poner un faro en la gran roca como muestra de que el país estaba presente en dicha isla todo esto fue como dinamita para Francia ya que sin duda no querían que la isla se les fuera arrebatada. El guano que es el excremento de algunas aves fue el recurso por el cual esta isla fue muy cotizada originalmente fue descubierto por exploradores franceses y estadounidenses con la finalidad de que este recurso fuera utilizado como fertilizante, después de ver la gran importancia que tenia Clipperton para Francia el emperador de ese Estado mando a que se colonizara la isla con el único fin de crear una brecha para la utilización de el recurso que en aquellas épocas era novedoso y por lo que ellos pensaban demasiado útil. Francia con el paso del tiempo se dio cuenta que no valía la pena el guano de Clipperton por lo cual se iso a un lado provocando que los estadounidenses tomaran la iniciativa mandando al primer grupo de mineros con la finalidad de extraer el guano pero vieron igualmente que no era muy buena idea cediéndole todos los derechos a los ingleses, dicho acto produjo un gran conflicto internacional debido a que Francia no quería perder territorio, todo este problema llego al arbitraje por primera vez en el cual México y Francia se disputaron la isla de Clipperton perdiendo México y por lo tanto Porfirio Díaz pierde en el arbitraje. México ocupo Clipperton por el comandante Arnoh que con su esposa y algunos hombres habitaron la isla pero poco tiempo después la compañía que extraía el guano se retiro por lo cual el comandante y sus hombres quedaron abandonados, provocando que el comandante fuera a México a buscar provisiones, en pocas palabras el hecho de que Mexico habitara la isla fue un caso ya que el comandante murió y al tiempo un barco rescato a su esposa debido a que todos habían muerto. De acuerdo al laudo dado en relación con este conflicto internacional fue que si bien es cierto la isla de Clipperton originalmente es territorio mexicano pero jamás fue reclamada por el país, cosa que Francia si iso no de la mejor manera pero lo hizo, como recordamos fue hecha a bordo de un navío y sobre un papel que después fue depositado en el consulado francés dicha acción fue aprobada y tomada como buena en el laudo que hacemos mención, el poder que tenia México fue como herencia que dejo España que jamás se aprovecho. Un problema que presentaba el hecho de cómo fue colonizada Clipperton fue que el laudo dijo que no fue de manera valida en el ámbito internacional ya que nunca cumplió con los requisitos de ocupación efectiva aunque esto valió de poco ya que se reconoció que era una isla de Francia ya que jamás se demostró que Francia tuviera el animo de desocuparla o de dejarla. Llena de irregularidades fue como se le concedió el derecho a Francia a pesar de que jamás aviso a ninguna otra potencia sobre dicho acto de reclamación de territorio otro requisito indispensable en materia internacional. En mi opinión creo que el acto hecho por Francia va muy en contra de lo que se quiera en el tema internacional ya que creo se busca siempre que las naciones estén en paz sin ninguna disputa de ninguna índole, el territorio quitado a Mexico de una forma no muy buena que aparte nos perteneció por derecho ya que fuimos sucesores de España, pero bueno a lo largo de la historia México a sido parte de muchos robos en cuanto a territorio legitimo del país.
LUCIA REYNA AYALA ANDRES dijo:	19 marzo, 2016 en 21:27	La Isla Clipperton, mejor conocida como la Isla de la pasión es una isla ubicada algunos kilómetros frente del estado de Guerrero en México, la cual se encontraba en disputa hace algunos años, la pelea por estas tierras fue entre México y Francia, puesto que Francia encontró esta isla y quiso apropiarse de ella sin embargo México peleo por sus derechos debido a que dicha isla se encontraba en aguas mexicanas, es decir, en el océano pacifico, entonces bien existe una serie de antecedentes sobre personas que llegaron a habitar esa isla sin embargo este caso se llevó por medio de arbitraje para lo cual en el laudo se dictó que Francia seria el Estado ganador, puesto que una vez leído y analizado el laudo realizado sobre el dominio de la isla, pude notar claramente un principio general del derecho el cual nos dice, primero en tiempo primero en derecho, aunque soy mexicana y por razones obvias estaría a favor de que esas tierras pertenecieran al Estado Mexicano, el contenido del laudo es justo aunque de cierta forma sabemos que México paso a ser dueño legítimo de esas tierras al declarar su soberanía puesto que se encontraban dentro del territorio geográfico que antiguamente era de tierras españolas, sin embargo no existía un documento realmente oficial que demostrara que así era, puesto que eran tierras separadas del Estado y se encontraban abandonadas hasta que ciertos navegantes la descubrieron y empezaron a comercializar con el guano obtenido de dicha isla, ahora bien la isla se encontraba en sentido territotium nullius, es decir, tierra de nadie y no existía algún registro de que hubiesen sido españoles los primeros en descubrir tales tierras que por consecuencia serian tierras mexicanas al momento de México declarar su independencia, y si bien sabemos la costumbre entra como una fuente importante en el derecho por ende entonces al encontrarse la isla abandonada y sin ningún dominio sobre ella o al menos no declarada, entro la costumbre del animus ocupandi por parte de Francia y al final tuvo más pruebas de que esa isla debía pertenecer a ellos y fue una fuente por la cual el arbitraje se dictó a su favor, México no se vencía tan fácil y trato de demostrar que esas tierras eran suyas, pero realmente nunca mostraron interés sobre las islas siendo que México tenía ya bastantes años de realizada su independencia como un Estado soberano pues llego otro Estado que hizo valer sus derechos no del todo limpio pero realmente válidos, simplemente como Estado hemos dejado ir bastantes oportunidades de crecimiento y esta solo es un ejemplo más, por tal como ya hice mención durante el desarrollo del laudo sobre la isla clipperton, creo estar en acuerdo con el laudo pero sabiendo que México pudo haber hecho más para demostrar que eran tierras suyas sin embargo actualmente la isla en si no es territorio muy importante y de hecho sigue estando solo pero ya con la soberanía propietaria de Francia lo único que se puede salvar de tal territorio es la pesca existente alrededor de ella.
rey david vega sabino dijo:	20 marzo, 2016 en 00:10	En este trabajo se analizara el laudo arbitral que dio fin a los conflictos entre mexico y francia por la dispusta de la isla conocida como isla de la pasion o isla clipperton, todo esto con el objeto de dar nuestro punto de vista ya sea positivo o negativo sobre la resolucion de dicho laudo, asi como fundamentar el por que de dicha postura. Primeramente para endenter un poco sobre este tema es esencial saber como surgieron los conflictos. Pues como se menciono en el laudo francia fue quien declaro ser el dueño de esa isla, por la razon de que uno de sus lugarteniente redacto una acta donde prolama que la soberania la sla les pertenecia y despues de esto lo publicaron en el periodico en el cual se declaro la soberania de francia sobre la isla, pero despues, mexico, sin tener conocimiento sobre la accion de francia fue a y puso la bandera mexicana pero franca al saber esto, obvio que empiesa a pelear por la soberania sobre clipperton, pero estos paises llegan a un acuerdo donde dejaban el pleito en manos del rey de italia, victor victor manuel III, la resolucion que dicta esta autoridad fue a favor de francia ya que los fundamentos de mexico fueron que la isla habia sido descubierta primero por españa y que le pertenecio pero esta version de mexico no hay habia manera de comprobarse, mexico mostro un documento pero carecia de valor ya que no se podia apreciar que dicho documento aya sido expedido por el estado. Ahora para continuar, yo estoy a favor de la costumbre donde se dice que se tiene que ocupar un territorio para que este pueda obtener la soberania, a traves de una organizacion idonea donde se debe de establecer una autoridad sobre dicho territorio, y por esta razon no estoy de acuerdo con la resolucion que se dicto a favor de francia ya que solamente lo encontro y se auto proclamo con soberania sobre la isa, conducta que cualquier pais pudo haber echo, pero tampoco estoy de acuerdo con el fundamento de mexico, ya que nunca tomo posesion de la isla, solamente argumento que la isla habia sida descubierta por españa y que por consecuente le pertenecia, pero aunque asi fuera se podia demostrar que dicho fundamento era cierto, yo en lo particular no hubiera dictado resolucion favorable para ninguno, ya que ninguno cumplio con las normas consuetudinarias, en otro punto donde no estoy de acuerdo es del argumento que utilizo la autoridad para dictar resolucion favorable a francia,ya que dijo que francia nunca tuvo el animo de abandonar la isla y no por no haber establecido una autoridad no significaba la caducidad de dicha adquisicion, ami me parece muy tonto ese argumento, ya que le esta dando creditos a francia sin haber echo nada, en el unico punto donde stoy de acuerdo es donde nos habla sobre el articulo 35 del acta de berlin, donde nos dice que no aplica por que solo era para territoria que se encontraban en la costa de africa .
JESUS DANIEL ESPINO RAMIREZ dijo:	20 marzo, 2016 en 16:29	Para llegar al el final de mi opinión, cabe mencionar que una isla no pertenece a un país por el solo hecho de nombrarla de palabra, solo porque la observo en su camino un tripulante, ni de levantar planos geográficos injustificados como hicieron los franceses. Ni de aprovecharse de la soledad del territorio para otorgar concesiones para explotar el guano con la idea de tener algún derecho futuro, Como lo negó estados unidos. En cambio el estado mexicano como el futuro estado independizado de España si tenía derecho de la isla por ser un territorio descubierto y ocupado por españoles.
La isla hubiera sido de México el error es claro, si México ya había prendido un faro y extendido una bandera además, enviado presencia militar a la isla además, de otorgar una concesión para explotar el guano porque el presidente Porfirio Díaz accedió al arbitraje siendo que prácticamente la isla de la pasión ya era nuestra por a si decirlo. Pero esto no fue así, y mucho tiene que ver el inicio de la revolución mexicana emprendida por Francisco I. madero en 1808 y el exilio del general y presidente de México Porfirio Díaz.
No entiendo porque no tomaron en cuenta como prueba fehaciente la carta geográfica de la isla con relación a la antigua ocupación española y su cercanía con territorio mexicano, Francia no tenía ningún derecho ni tuvo sobre cliperton, su antecedente y su relación con la isla solo fue de vista, además de otorgado el legitimo derecho nunca la ocupo y nunca anularon el derecho de ocupación aun a si, la isla fue adquirida por Francia el 17 de noviembre de 1858, aun en nuestros días no ha sido ocupada por Francia, la verdad no entiendo porque el rey de Italia pronuncio el derecho de adquisición para el estado francés en vez del mexicano.
No logro entender porque el rey de Italia Víctor Manuel III tomo en consideración los antecedentes franceses si fueron totalmente ilegítimos hacia la isla de la pasión, en ese reducido pedazo de tierra mexicanos dieron su vida para defender la soberanía mexicana, tal vez pudieron haber otras causas que nunca sabremos yo creo que el arbitraje pudo estar viciado por amistad entre Francia e Italia, la perdida de cliperton fue un robo descarado como muchos anteriores, Francia se metió con un territorio solo, el cual nunca fue administrado por México pero eso no es razón vio un beneficio, la revolución y la decadencia de México por la guerra fue un factor por la pérdida de soberanía y economía.
Para mi opinión personal creo que nada de esto hubiera sido posible si el presidente Díaz no hubiera accedido al arbitraje, el territorio no puede venderse, regalarse, ni mucho menos ponerse en manos de terceros para que decidan pero Díaz prefería a los extranjeros que a su propia gente y ni hablemos de los empresarios franceses, otra opinión final pienso que el presidente Díaz accedió al arbitraje porque pensó a lo mejor que lo iba a ganar y solo quería mostrarse como un buen sujeto de derecho internacional pero ya miramos que no fue así.
juan carlos hernandez chamu dijo:	20 marzo, 2016 en 16:40	después de ver el documental referente a la isla de la pasión y de leer el laudo arbitral isla en la cual se encuentra citada en el océano pacifico este es mi punto de vista referente a dicha acción.
En unos de los capítulos del laudo se considero que el 17 de noviembre de 1858 un lugarteniente del navio Víctor le coat de kerweguen comisario de gobierno francés, viajando a una distancia de media milla de cliperton redacta una acta en la cual declaro la soberanía de la isla en pocas palabras la posesión y a partir de ese día pertenecía a el emperador napoleón lll y a sus herederos y sucesores, todo esto se hizo sin que la tripulación pisara el suelo de la isla, no desembarcaron ahí solo fueron efectuados minuciosos levantamientos geográficos después el 20 de noviembre después de un segundo intento por tomar la isla la nave se alejo sin dejar en ella alguna señal d soberanía en ella.
después el lugarteniente kerweguen dio la noticia oficial al consulado francés este hizo la comunicación con el gobierno de Hawái y después el 8 de diciembre fue publicada en ingles la declaración por la cual ya había sido proclamada la soberanía francesa sobre clipperton.
Después de haber transcurrido un lapso de tiempo ni el gobierno mexicano ni el gobierno francés habían tomado posesión físicamente de la isla ninguna la había poblado otro punto por lo que había disputa sobre la posesión de dicha isla ya que a ninguno le interesaba dicha isla por que no tenia alguna atracción o algo que les atrajera a invertir en ella solo había un material el cual estaba compuesto por desechos de aves y por lo cual se hizo un arribo a la isla pero al ver que era un material de muy baja calidad optaron por abandonar la isla
México sostenía una tesis en la cual su punto principal era que la isla de clipperton perteneció primero a México antes que a Francia proclamara su soberanía sobre la isla y si dicha tesis hubiera sido fundada se debería deducir la ilegitimidad de la ocupación por parte de Francia.
El error en el cual incurrió México fue pedir a un tercero (intermediario) que hiciera la resolución sobre a quien le pertenecía la isla y por ello aunque México tenia todos los fundamentos y las pruebas para ganar el juez fallo en su contra y por tal motivo el gobierno de Francia se quedo con la isla de clipperton y esto solo le deja una amarga experiencia a México y también que no se someta a un arbitraje si no es necesario.
KARINA VIANEY BRAVO ORTEGA dijo:	21 marzo, 2016 en 00:32	El laudo arbitral del rey de Italia Víctor Manuel III, que habla sobre la soberanía de la isla Clipperton (o isla de la pasión), entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Francesa.
Como antecedentes se puede decir que es una isla pequeña, con agua salada, vegetación escasa, rodeado por un arrecife y situada en una zona de huracanes. Fue heredada a México por España, franceses al descubrir su existencia e historia y verle potencial decide intentar ocupar el territorio aunque intento múltiples veces desembarcar en ella no lo lograron haciendo así una carta desde arriba de un barco mercante declarando su posesión en un papel dándole aviso solamente a Hawái, sin embargo México los cuales si lograron llegar a ella, incluso por mandato de Porfirio Díaz ordena que sea ocupada por e instalaron un faro en él y la llamaron “Isla de la pasión” decidió luchar por sus derechos de pertenencia.
A mi punto de vista México nunca hizo realmente gran cosa por luchar para quedarse con la isla, se conformó con llegar a ella y se basó siempre en que les pertenecía porque España se las dejo como sucesión. Sin embargo por su parte Francia, intento recuperar su territorio que en el momento que estos la descubrieron la Isla Clipperton era considerada “Tierra de nadie”, por lo cual estaba a disposición de quien la descubriera y buscara los derechos de pertenencia de la misma basándose en algunas reglas de derecho internacional.
El laudo que para llegar a una sentencia ocupo de la intervención del rey de Italia que ocupo el lugar de árbitro, el cual decidió sobre la soberanía de la Isla Clipperton dando la resolución de que pertenecía a Francia, yo pienso que fue decidido así ya que en cuestión de procedimiento fue esté el que cumplió con todos los requisitos desde el momento en que pudo llegar a ella y México por su parte con las pruebas que presento queriendo comprobar el por qué le pertenencia no fueron lo suficientemente factibles, debía buscar otros recursos ya que siempre se escudó en fueron sucesores de España y por ende les pertenecía, pudieron basarse en que básicamente la Isla estaba en su territorio y en algunos recursos más.
Por otra parte pienso que también El rey de Italia no obtuvo de parte de Francia el material necesario para dictarles a este a favor el laudo, pudo este a ver tenido otras intenciones o buscar su conveniencia que le favorecieran a Italia o que la isla perteneciera a Europa, actuando de mala fe hacia México.
Kimberly Perez Najera dijo:	22 marzo, 2016 en 11:38	En este foro de la isla de la pasión realizare un análisis de la resolución de los hechos conocidos del laudo arbitrar del rey de italia Víctor Manuel sobre la soberanía de la isla clipperton o isla de la pasión que se disputaba entre estados unidos mexicanos y la potencia francesa.
Esta isla se peleó por dos años entre la república francesa y estados unidos mexicanos se dice que el 17 de noviembre del año 1858 fue descubierta por el lugarteniente de navío Víctor le coat de kerweguen el cual era un comisario francés cuando este navegaba cerca de clipperton en un navío mercante en el cual proclamo y declaro la soberanía de la isla clipperton se dice que a partir de ese día perteneció al emperador Napoleón III se hicieron levantamientos geográficos y desembarcaron tripulación pero no lograron tomar tierra en la isla clipperton. Supuestamente debido a que se llevó esto al consulado francés se declaró que había sido proclamada la soberanía francesa sobre clipperton.
Se encontró wuano en la isla el cual supuestamente tenía un valor muy elevado no existía vegetación abundante. Estados unidos extraía wuano pero no era de muy buena calidad y apenas y podía pagar a los trabajadores de esta muchos buscaban apoderarse de la isla clipperton o también conocida como la isla de la pasión una compañía inglesa también quería apoderarse de esta Francia reclamaba que era de esta, México decía que era de el en el año 1821 y extrajo por 20 años wuano instalo un faro en la montaña que tenía esta isla dejo equipo de minería y todo lo necesario para trabajar lo que esta isla daba aunque no era lo suficiente para toda aquella población que México llevo a la misma para proclamarla como suya.
México pudo quedarse con la isla ya que este llevo niños, mujeres, soldados y el gobernador el cual era quien regiría en esta isla junto con su esposa estuvieron tiempo en la isla se alimentaban de cocos que las palmas daban, de gaviotas y sus huevos ya que era muy escasa la comida y la isla clipperton no daba mucha vegetación era demasiado escasa y poco a poco las personas que Vivian ahí fueron muriendo de enfermedades hubieron muchos problemas ya que no sé cómo a México debido a la revolución o lo que sea no se acordó de esta gente y no la ayudaba pero bueno fueron muriendo poco a poco y alucinando que venía un barco los hombres de esta isla menos uno se fueron tras él y se dice que se los comieron los tiburones entonces este hombre que se quedó en la isla era el encargado pero era malo y se llevaba a las muchachas y si no querían estar con él las mataba después mataron a este y quedaron mujeres y niños los cuales se salvaron ya que un barco estadounidense se los llevo y los entrego a México.
México pidió someter está a un arbitraje el cual se me hace demasiado injusto ya que la república francesa solo la proclamo desde un navío mercante no tomo posesión de la misma y México si ya que el trabajo el wuano durante mucho tiempo y llevo gente a habitarla en la cual murió mucha gente inocente y Francia nunca ocupo la isla no se aprobó que era posesión española si no francesa.
Rosas Verduzco Aldo Ismael *El Yanke* dijo:	22 marzo, 2016 en 16:32	Todo comienza con una disputa entre Francia y México, por la isla olvidada de clipperton que al parecer todo comienza, que fue descubierto por john clipperton perteneciente a francia y reclamada por Mexico y bautizado por un pirata ingles, pues no cabe duda que no se sabe de quien es la isla, ya que la isla no tiene nada de provecho en el ámbito de suministrar comida o agua, pero aun asi muchos paises deseaban poseer esa isla, ya que es un punto estratégico para la ruta de comercia hacia america cerca de acapulco, pero al paso del tiempo los franceses y los estados unidos de america descubrieron que el guano de esa isla era demasiado ya que tenia valor como fertilizante pero al descubrir que era de muy baja calidad ya no le dieron importancia y como varios paises observaron que esa isla estaba siendo usurpada por otros paises desearon actuar para poder hacer saber que esa isla le pertenecia a su pais pero nadie podia demostrar de quien era la isla ya que cada quien tenia mapas distintos y documentos antiguos , e ahi cuando porfirio diaz rechazo a francia su reclamo sobre la isla, y les iso saber que esa isla pertenecía española y que mexico se la heredo al obtener su independencia.ya que habia mucha controversia porfirio diaz acepto el arbitraje de la isla nadie sabe por que lo acepto debe haber sido por ideales que el pensaba ya que con el paso del tiempo lo habitaban persona, piratas, etc, etc hasta en el transcurso del tiempo se hizo películas de las leyendas que se contaban en esa isla sobre animales marítimos gigantes, sobre novelas del capitan hebrio que que se aprovechaba de las mujeres, etc.
Para mi punto de vista la isla de Clipperton fue de mexico, y mexico no supo como maniobrar la situación desde un inicio con el simple hecho de haber puesto una bandera o mandar una flota mexicana a inspeccionarla hubiera sido mas que suficienta para no perderla, ya que con el tiempo porfirio diaz la heredo a españa y aun asi no supieron como poder mantener esa isla lo malo que esa isla no podia dar frutos para un regimen de una población alta pero como lo observo yo es un puinto estrategico militar que se podia usar de una manera correcta contra paises extranjeros.
Omar19762022 dijo:	22 marzo, 2016 en 16:59	Les recuerdo que NO SE ACEPTARÁN COMENTARIOS QUE NO ESTÉN BASADOS EXCLUSIVAMENTE EN EL MATERIAL INDICADO: LAUDOS ARBITRALES O ARTÍCULO ACADÉMICO. Las instrucciones para cada foro son muy claras y no se solicita una reseña del caso, sino una lectura de un laudo arbitral o un artículo académico, en su caso, y sus comentarios al mismo, de acuerdo a los puntos indicados en las instrucciones. Así que absténganse de realizar comentarios sobre puntos no indicados en las instrucciones o basándose en otro material. Acuérdense que está en juego su calificación y tienen que demostrar que tienen la capacidad para comprender documentos jurídicos y para comunicar sus ideas de forma apropiada, como estudiantes de 8o cuatrimestre de la Licenciatura en Derecho que son. No son estudiantes de alguna otra escuela que para graduarse sólo requieren inscribirse y no morir (aunque cobren más). Hay que demostrar que tienen las habilidades de un estudiante de su nivel.
ADRIAN GERARDO ALVAREZ LEYVA dijo:	23 marzo, 2016 en 15:45	Después de analizar a fondo el laudo arbitral del Rey italiano Víctor Manuel, realizare un análisis de la resolución a la luz de los hechos conocidos y el Derecho Internacional aplicado.
Empezare por mencionar algo que me llamo mucho la atención en este laudo en la segunda hoja párrafo 6 se menciona que no resulta probado que la isla haya sido descubierta por navegantes españoles algo que al parecer no le tomaron importancia para llegar ala resolución de la misma, pero llegar a este punto manifestare mi punto de vista sobre el resto del laudo, solo que quería recalcar este punto.
Se menciona que hasta fines de 1897 la isla no es de recordarse algun acto positivo o de soberania ni de parte de FRANCIA NI DE OTRA POTENCIA y que nunca llego a administrarse alguna administracion. Pero mas adelante en ese mismmo ano se menciona que Francia comprobo que tres peronas se encontraban en la isla, y Francia manifesto que pertenecia al Gobierno de Estados Unidos a lo que estos expresaron que no pretendian alegar ningun derecho de soberania sobre la Isla.
Desde mi punto de vista esta es una estrategia muy bien utilizada por Francia, Si es decir lo que ellos pretendían era hacerle saber al resto que esto les pertenecía a ellos, ya que hicieron saber que se encontraban al pendiente de lo que sucedia en esta Isla, era una estrategia utilizada en forma indirecta con la que pretendían hacer notar su presencia.
Ahora bien siguiendo con el punto anterior se menciona que Mexico desconocia tal acto de vigilancia de Francia por la isla ya que alegaba que esta isla pertenecio anteriormente a Mexico.
Vuelvo a lo mismo esta estrategia utilizada por Francia era para tener un tipo “antecedente” de que ellos habían estado al pendiente de esta isla.
Se menciona que el 8 de Enero, Francia teniendo conocimientos sobre la expedición mexicana hizo presente a esta potencia sus derechos sobre Clipperton.
Ahora bien si esta Isla le perteneciera a Francia creo que Francia no la descuidaría tanto asi como permitir que supuesta mente llegara otra potencia y se aduenara de ella según ellos como fue el caso de Mexico.
Mexico al tener conocimiento de que esta Isla era perteneciente al Estado Mexicano, quiero pensar que decuiso un poco la seguridad de la Isla, es decir no la protegio lo suficiente como para que quedara claro que era suya.
Ahora si regresando un poco al primer parrafo que mencione quedaria claro el porque quise que sobresaliera ese pequene escrito.
Sin embargo nada de esto favorecio al Estado Mexicano ya que se menciona en el Laudo que nunca se vio el Animo de que Francia abandonara o dejara libre esta Isla a pesar de todo lo antes mencionado.
Ya por ultimo la verdad se me hace injusto que Mexico haya perdido este territorio ya que es mas que obvio que le perteneció primero a ellos, en este caso no veo el poder del Derecho Internacional ya que no es posible que algo mas que obvio sea llevado a un Arbitraje poniendo a la suerte el territorio de un Pais y digo a la suerte porque una vez dictado ese laudo no hay vuelta atras, y mas teniendo mas que clara la verdad
COLIN ORTEGA KIMBERLY DEL CARMEN dijo:	23 marzo, 2016 en 17:40	ISLA CLIPPERTON
Dentro del laudo hace mención a los hechos de los cuales haré mención a continuación:
1. El 17 de noviembre de 1858 el comisario francés Víctor Le Coat de Kerwéguen redactó una carta en la cual declaró que la soberanía de la misma a partir de ese día pertenecía a perpetuidad al emperador Napoleón III, a sus herederos y sucesores; logró una embarcación con muchas dificultades y en la tarde del 20 de noviembre la nave se alejo sin dejar rastro alguno de soberanía en la Isla.
2. El 8 de noviembre fue publicada en ingles la declaración de soberanía francesa sobre Clipperton y para fines de 1897 la isla permanecía sin población y no se llegó a realizar ninguna administración, la concesión no se llevo a cabo por los yacimientos de guano que se encontraban en la Isla misma que fue aprobada por el emperador el 8 de abril de 1858.
3. El 24 de noviembre de 1897, Francia se dio cuenta por medio del jefe de la División Naval del Océano Pacifico, que tres personas fueron a la isla a recolectar guano por parte del Oceanic Phosphate Company de San Francisco y que al parecer en habían levantado en alto la bandera americana.
4. El 13 de diciembre de 1897 se encontró a las tres personas que se encontraban en la isla los hicieron arriar la bandera americana y en su lugar alzar la mexicana, de esas tres personas solo dos concordaron en abandonar la Isla y el otro decidió permanecer en ella.
5. Para el 8 de enero, Francia manifestó sus derechos sobre Clipperton y siguió una gran discusión diplomática hasta que con la convención del 2 de marzo de 1909, en la que ambos gobiernos acordaron que la dicha controversia de la soberanía de la Isla seria a juicio arbitral. Por consiguiente, haré referencia a los derechos que se mencionan en el laudo:
Esta Isla llamada Isla Clipperton o Isla de la Pasión fue descubierta por la marina española, por lo que pertenecería a España y a partir de 1836 pertenecería a México. Sin embargo no se logró comprobar que la Isla haya sido descubierta por españoles así que al llegar las naves francesas se puede decir que se adjudicaron la Isla. Era necesario comprobar que los súbditos españoles descubrieron primero dicha Isla y que ya formaba parte de sus dominios y que tal derecho fue realmente ejercitado. México debía de realizar una tesis misma que debía de tener un buen fundamento. Como prueba de lo mencionado en el párrafo anterior, México presenta como prueba una carta geográfica impresa en la cual se muestra la Isla comprendida en los gobiernos políticos y militares de España de la América septentrional, sin embargo no se puede tomar por oficial dicha carta debido a que no se encontró ejecutada por el Estado dado a que el valor de la nota manuscrita sirvió para el uso del Real Tribunal del Consulado de México, por lo que resulto irrelevante que tal Isla perteneciera a España.
Desafortunadamente para Francia al querer proclamar su soberanía sobre Clipperton ésta se encontraba en una situación jurídica de territorio nullius por lo que surgen las cuestiones de que si Francio hizo bien en proceder con las condiciones requeridas por el derecho internacional para la validez de adquisición territorial, por lo que se examina la tesis de México y se comprueba la invalidez de ocupación de Francia sobre la Isla.
Desde luego Francia manifestó de manera clara y precisa su voluntad de considerar la Isla parte de su territorio; sin embargo la ocupación se considera como nula y no efectuada.
Jose Angel Navarro Robles dijo:	23 marzo, 2016 en 22:25	Isla Clipperton o Isla de la pasión, está localizada en el océano pacifico al sudoeste de México fue controversial para tres países, Estados Unidos, Francia y México. Por sus yacimientos en Guano; sustancia compuesta por nitrógeno, fósforo y potasio. De suma importancia en el mundo en siglo XIX, ya que era utilizada como un fertilizante para la agricultura.
Remontando a su historia La isla de Clipperton fue descubierta por un explorador Español quien trazando rutas comerciales en las cartas de navegación de Nueva España lo que abrió un camino que conectara a México con Manila así siendo un punto conveniente para los piratas entre ellos el Pirata Británico John Clipperton de ahí el nombre de la isla quienes aprovechaban para asaltar los galeones Españoles. Los cuales iban cargados de oro y de mercancía.
Cuando México se independizo de España , las tierras que aparecen en las cartas de navegacion que una vez fueron Españolas pasaron a ser parte del Nacido Primer Imperio Mexicano así como también la isla de Clipperton, al ser una isla de alejada del país no se le tomo mucha importancia pues esta no tenía recursos que pudieran ser utilizados para el avance de la época y tampoco era un sitio el cual pudiese vivir alguna población.
Como hechos redactados por Francia
1858 que un navegante francés Víctor Le Coat de Kerweguen al navergar creca de media Milla de la Isla Clipperton se adentro y descubrió que no había población pero si un gran hallazgo de guano, por lo que se apresuro a pedir la Soberanía de Francia al Emperador Napoleon III, quien al ver el punto estratégico que este tenia en conexión con sus islas territoriales de la polinesia le otorgo el permiso para poder desembarcar y el 8 de Diciembre en el periódico oficial de Hawai fue declara como Territorio Francés.
A pesar de que la isla clipperton fue según parte de territorio Francés nunca se estimo una administración ni mucho menos se encontraron señas de que hubiesen habitantes en la isla por lo que aun seguía siendo inhabitada,
Mientras tanto en 1893 en los Estados Unidos de América se había reformado una ley para la extracción de tal preciada sustancia que se encontrara en cualquier Isla pero dicha ley tenia la condicionante de que no estuviera habitada y que tampoco le perteneciera a otro país,
Pero en 1897 La empresa teniendo problemas económicos tuvo que ser radicada a una nueva administración de Origen Británico, lo cual llevo a una oleada de quejas de la opinión publica de los Estados unidos de America y mientras tanto, Francia envio a un grupo de personas para el reconocimiento de la isla cuya sorpresa se llevaron que ahí se encontraban trabajando una empresa que se dedica a la extracción del guano y era proveniente de los Estados Unidos de America, por lo que Francia envio mensajes a Mexico, Estados Unidos y Reino Unido sobre la soberanía Que tenia Francia en aquella isla.
La isla al haber sido un territorio perteneciente a la nueva España y estar registrado en las cartas de navegación, cuando México se independizo todos esos territorios pasaron a ser parte de la Soberanía del Imperio Mexicano.
La Isla fue descubierta por Navegantes Españoles y fue registrada por la bula Papal de Alejandro VI tal y como se otorgaban las tierras en la época colonial asi que oficialmente la isla era Española y Luego a ser parte de México.
La Isla de la Pasión Fue considerada por Francia como Tierra de Nadie pero dicha tierra era por derecho perteneciente al territorio Mexicano.
La isla nunca fue ocupada por nadie oficialmente ya que no había indicios de que fuera un lugar habitable ni que tampoco existiera el ánimo de querer hacerla.
El artículo 35 del acta de Berlín el cual consistía en que las naciones europeas que quisieran entrar a territorio Africanos y hacer valer su soberanía deberían avisar a todas las demás naciones Europeas sobre su colonización pero no entro en vigor con México dicho tratado por no ser parte de ningún tratado y por qué este tratado solo habla de países del continente africano.
Pues bien el fallo fue a favor de Francia motivo por el cual no hubo pruebas que dieran veracidad que México tuviera el Ánimo de la tenencia o de habitar en ella a tal grado Francia si pudo demostrarlo .
JOHANA LOPEZ PAYAN dijo:	25 marzo, 2016 en 19:23	CLIPPERTON Y EL LAUDO ARBITRAL DEL REY DE ITALIA
La soberanía de la isla Clipperton pertenece a Francia desde el día 17 de noviembre de 1858 determinado por el laudo arbitral del rey de Italia Víctor Manuel III.
Tomo posesión de esta un teniente de la manirá francesa mediante un papel que escribió que tenía posesión de Clipperton o la isla pasión, sin siquiera poner un pie en esta isla, varios querían Clipperton debido al guano que existía en esta isla pues se suponía que era un buen fertilizante y en ese tiempo está creando buenas ganancias para quien obtuviera este guano, aunque luego se descubrió que este era de mala calidad y no serviría para tener las ganancias que se pesaban que se generarían con Clipperton.
Se suponía que la isla pertenecía a México por que formo parte de España y éramos los sucesores al obtener nuestra independencia, creo que legalmente no tuvimos un sustento fuerte para demostrar que la isla pasión era parte de nuestro territorio pues teníamos solamente la carta geográfica impresa, el que anteriormente no hubiera una sola prueba sobre la isla que demostrara quien tenía su soberanía, no niegan el hecho de que posiblemente si la descubrieron e identificaron los españoles pero si se hubiera generado una prueba precisa que llegara a la conjetura de que estos la consideraron e hicieron valer esta isla como parte de su territorio tal vez Clipperton si formaría parte de nuestro territorio, y como México no considero que se pudieran obtener recursos algunos o ver alguna ganancia que pudieran sacar provecho sobre esta isla, y como era notorio que no podía ser habitada y lo mismo fue por parte de Francia pues esta tampoco estuvo presente en la isla si el teniente llego a esta y lo proclamo mediante un papel en la embajada francesa que estaba en Hawái este tampoco dejo ninguna muestra de que Clipperton perteneciere a Francia.
Entonces esto quiere decir que el que tenía la mayor ventaja era Francia por el simple hecho de haber llenado un papel y el a ver proclamado que la isla pertenecía al territorio francés aunque esto fue puesto en duda porque pensaban que Francia no había hecho las cosas bien al no a visar a las demás potencias se disputó el hecho de que Francia no tomo posesión sobre la isla si el art. 35 del acta de Berlín pudiese a ver sido aplicado para el juicio arbitral que tenía México creo que si hubiésemos tenido la posibilidad de que esta formara parte de nuestro territorio pero debido a que solo aplicaba para ciertas cuestiones en las que no se encontraba México, no se podía hacer valer.
Simplemente fueron cuestiones que no nos favorecieron para que la isla de la pasión fuera parte de nuestro territorio como se suponía que era, el no tener una prueba clara y concisa que marcara a Clipperton como nuestra, estamos en desventaja se tomó un simple papel que proclamo un teniente que el hecho de el tiempo que esta había pertenecido a España y por ende a México.
Miguel Castañeda Trejo dijo:	26 marzo, 2016 en 16:01	Este caso internacional se hablara de una isla francesa llamada Clipperton o isla pación donde se hablara sobre la discusión entre Francia y México y la razón por la cual México perdió esta isla. La isla fue descubierta por el explorador Álvaro que esta isla se encontraba unos 1200 kilómetros al suroeste de Acapulco, en el año 1576 se abriría rutas comerciales donde se dio a conocer , lo que muchos se aventuraron por el océano pacifico para dar con ella, esta isla es perteneciente al país de Francia y que fue reclamada por el país de México, México construyo así 100 años construyo un faro en su sima que era muy simbólico para ellos pero a nadie le interesaba esta isla todo empezó a surgir a mediados del siglo XlX estados unidos y Francia descubrieron que en esta isla se encontraba guano lo que la isla estaba cubierta de esto ,que fue lo que llamo la atención repentinamente de estas naciones, lo que inmediatamente Napoleón 3ro ordeno que un oficial naval la reclamara oficialmente para Francia, México en 1906 Porfirio días tomo medidas para proteger los derechos de México que tenia sobre la isla lo cual de inmediato mando un ejercito mexicano ala isla para tener presencia en ella, por lo que su declaración de independencia se consideró heredero delos derechos de España sobre la isla, después de 22 años se emitió una recisión entre el arbitraje entre Francia y México ,lo cual México no pudo comprobar que la isla hubiese pertenecido a España lo cual se proclamó isla francesa , se comprobó que en el arbitraje el rey de Italia con los mapas presentados no se comprobaba la posición de España en la isla, en el arbitraje se comprobó que la isla era propiedad de Francia, pero al poco tiempo fue a abandonada por completo. En febrero hubo una reunión para decidir sobre la isla, ya una vez analizado el laudo arbitral del rey de Italia Víctor Manuel. En o de enero Francia ya teniendo todo el conocimiento de la expedición mexicana hizo presente sus derechos sobre la isla de clipperton que esto llevo acabo una larga discusión diplomática entre ambos países como en el video es mencionado lo que México solo presentaba como prueba una carta geográfica impresa que era con los que ellos comprobaban que eran los herederos por parte de España lo cual se manifestó y se comprobó que no era cierto, lo que Francia manifestó a su favor y de un modo claro y preciso que consideraba que la isla era de su territorio ya que Francia tomo la posesión total, surge entonces la cuestión de que si Francia procedía una ocupación efectiva con lo cual cumplía las condiciones requeridas por el derecho internacional para dicha adquisición territorial, la regularidad de la ocupación francesa ha sido puesta en una gran duda por el simple hecho no fue notificada por las demás potencias, pero obligatoriamente fue notificada por el articulo 34 de la citada acata de Berlín como debe de recordarse que anterior mente era lo suficiente para Francia.
Oscar Martinez Lizarraga dijo:	26 marzo, 2016 en 20:06	Disputa de la soberanía de clipperton o isla de la pasión entre los Estados Unidos Mexicanos y la República francesa. Laudo arbitral de rey de Italia Víctor Manuel III.
Para comenzar expondré mi posición de la resolución tomada por el ya mencionado rey de Italia. Estoy de acuerdo con la decisión tomada aun que no me parece la correcta creo que está bien fundada ya que el único documento que se hace mención y se expone por parte del estado mexicano es esta carta geográfica donde se comprende a la isla como parte del gobierno de España, aun que en mi opinión no se le dio el valor adecuado a la carta geográfica presentada, no existe ningún documento por parte del estado mexicano que certifique que en realidad existen antecedentes de que la isla estuvo bajo la soberanía del estado mexicano porque es cierto la carta muestra la isla pero eso no significa que se ejerciera la soberanía mexicana al no tener documentos que siquiera validen el conocimiento de la existencia de la isla dentro del territorio nacional.
En mi segundo punto analizare la manera de la que la república francesa se posesiono de la isla, aunque tampoco estoy de acuerdo de que Francia se asiere de la isla de esta manera porque no siguió el protocolo como debía de hacerlo puesto que nunca tocaron tierra de la misma no ejercieron su soberanía como debería de ser, sin embargo hicieron lo más lógico y cercano a lo correcto que es tomar nota de la declaración y lo más apropiado es de ir al consulado francés a declarar y publicar este acto el cual el estado mexicano no impugno pues ni siquiera se dieron cuenta que prácticamente nos estaban despojando de dicha isla.
Ahora otro elemento que le da fuerza a la soberanía del estado Mexicano sobre la isla es que fue ocupada por ciudadanos, soberanos del estado mexicano pues al igual que México Francia no tenía ningún interés sobre la isla y teníamos ventaja al haberla ocupado antes que los franceses, a pesar de que Francia ya había declarado su soberanía sobre la isla de clipperton México pudo haber defendido el derecho a través de la posesión de la misma siguiendo el protocolo que Francia no había cumplido al solo tomar nota y no ocupar la isla y con el antecedente de la carta geográfica expuesta y el documento que en el momento de ocupar la isla hubieran expedido pudieren hacer vale o darle más valor a las pruebas que presentarían en el laudo pues se podría decir que al tomar posesión de la isla se ejercitaría un derecho que con anticipación a cualquier otro acto, el estado mexicano ya tenía desde la época de que México era una colonia española sin embargo estos solo son supuestos y la realidad es que aun que claramente clipperton pertenece a México nunca ejercimos el derecho y tampoco documentamos su existencia que es prácticamente lo mismo que no reconocerla pues en mi lógica jurídica creo que estarán de acuerdo conmigo en que si tienes una casa o un terreno tienes que tener el poder que te valida como propietario sino es igual a no ser el dueño.
JOCELYNE GUZMAN SORIA dijo:	28 marzo, 2016 en 00:55	En cuanto a los hechos ocurridos en la isla Clipperton que dieron lugar al conflicto tiempo después entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Francesa, yo considero que la isla si le pertenecía principalmente a México ya que se dice “Primero en Tiempo, Primero en Derecho”, y como España fue primero en descubrir esta isla y por lo tanto posteriormente fue dada en sucesión a México, este tenía derechos sobre dichas tierras, sin embargo en mi criterio, se cometieron varios errores que dieron pie a que la isla se creyera deshabitada y así la república francesa se apropiara de ella, como el hecho que España no haya proclamado la soberanía de dicho lugar tal y como lo hizo Francia siendo así acreedor de un derecho consuetudinario; también fue error de los Estados Unidos Mexicanos el hecho de que el lugar se encontrara deshabitado y de igual forma sin una proclamación de soberanía por parte de este cuando Francia llego a la Isla, por lo tanto me parece que el laudo en si está bien fundamentado en los acontecimientos, ya que no se puede demostrar que España fue primero en encontrar la isla Clipperton, ni que esta fue cedida a México posteriormente, aunque México haya presentado pruebas, se consideran pruebas de poca relevancia o tal vez ni siquiera las consideren como una prueba fehaciente ya que solo se trata de cartas expedidas en navegación.
También considero como una traba el hecho de que la falta de ocupación de esta isla hubiera sido objeto de nulidad tanto para los Estados Unidos Mexicanos, así como para la República Francesa, ya que recuerdo que en el documental decía que por las condiciones dadas en ese entonces, era un tanto difícil la calidad de vida en la isla. Sin embargo se sabe que es de fundamental importancia la ocupación de un lugar para poder proclamar la toma de posesión.
Por lo tanto creo que más bien Francia pudo considerar como un atentado de invasión por parte de la gente proveniente de Estados Unidos quienes se encontraban establecidos en ese lugar para recoger el Guano, razón por la que era tan importante aquella Isla, y a los cuales no se les había otorgado concesión alguna para llevar a cabo tal acción, quienes izaron la Bandera Americana cuando vieron aparecer los navíos franceses.
Como ya dije anteriormente se necesitan pruebas fehacientes para poder demostrar un hecho, y yo considero que Francia tomo en cuenta tal cosa desde un principio al descubrir la isla clipperton y así mismo haber dado comunicación al gobierno de Hawái, y publicando la declaración donde se proclamaba tal soberanía por parte de la República Francesa en la Isla de Clipperton, por parte del mismo consulado.
Por lo tanto yo considero que Francia se Ganó a bien y de buena forma la posesión de dichas tierras, y que tal vez si España o México hayan tenido el ánimo de habitar la isla así como lo hizo Francia en un principio lo hubieren hecho.
OMAR ISIDRO VALENZUELA QUEVEDO dijo:	29 marzo, 2016 en 00:47	En este foro hablare sobre el laudo arbitral entre estados unidos mexicanos y la república francesa asi como otros demás países que querían adueñarse por decir asi de esta isla la cual era llamada o conocida como isla de la pasión o isla clipperton, asi mismo expondré en lo que estoy de acuerdo y desacuerdo de esta disputa o conflicto entre los mismos países estados unidos mexicanos y la república francesa de la isla clipperton. Bueno para mí esto fue demasiado injusto porque se dice que en el año 1858 un lugarteniente el cual era llamado Víctor le coat de kerweguen quien era un comisario francés, vigilaba cercas de la isla clipperton este se encontraba a bordo de un navío mercante y sin bajar del mismo o bajar tripulación ni nada declaro esta isla como propiedad de la república francesa la cual le pertenecería al emperador napoleón III y por consiguiente a sus herederos. Según ellos con esto proclamaban y declaraban a la isla de la pasión como suya pero no bajaron tripulación como ya lo mencione no estuvo poblada por esta república solo la proclamaron arriba del navío mercante del ya mencionado lugarteniente Víctor le coat el cual aviso al consulado francés y sobre esto y fue publicado en un periódico en diciembre que se declaraba la isla clipperton por la república francesa. Esta isla no tuvo población se dice según en el laudo arbitral pero como sabemos estados unidos mexicanos si tuvo población en la isla de la pasión ya que este mando a un gobernador y su esposa y demás población como niños, mujeres y demás hombres para que habitaran en esta isla lo cual se me hace demasiado injusto que aparte de que se perdieron vidas mexicanas ya que en la isla era demasiada escasa la alimentación o vegetación porque no era una isla con buenas tierras para cosechar cualquier cosa o no había alimentos ya que por motivos de la guerra México no pudo o se olvidó de esta población que mando lo cual es también injusto pero bueno estoy en desacuerdo en muchos puntos de este ya que México tuvo población y la república francesa solo declaro la isla en un navío mercante. Hubieron muchas demás potencias las cuales tomaban de esta isla el guano se decía que era lo único bueno que tenía la isla ya que solo contaba con unas cuantas palmas y gaviotas pero este no era de muy buena calidad y dejaron de adquirirlo porque se perdía mucho con este negocio de guano de la isla de la pasión. Es injusto pensar como pudieron declarar la isla como propiedad de la republica francesa ya que estados unidos mexicanos si tuvo habitantes en la misma isla y la republica francesa no solo la declararon asi nomas porque la vieron y ya pero mexico debio de tener mas derecho a esta porque se perdieron vidas en la isla por tratar de tener una población en una isla la cual no producía demasiados recursos para todos, pero pues al fin de cuentas se perdió y ahora es de la republica francesa injustamente pero que podemos hacer…
Chavez Salazar Tania Janeth dijo:	29 marzo, 2016 en 13:35	El laudo arbitral sobre la disputa de la isla Clipperton entre Francia y México fue resuelto por el rey de Italia Victor Manuel III. Ya que así lo requirieron ambos el 2 de marzo de 1909. Italia considero los antecedentes de ambos países sobre la isla para emitir su resolución Francia originalmente reclamaba la isla ya que tenían un documento que redacto Victor le Coat comusionario del gobierno de Francia donde reclamo la soberanía de la isla y qie desde ese dia se realizaron diligencias en la misma mas supuestamente no dejaron señal alguna de ello. Lo cual es ilógico porque si prepararon un documento como no fueron capaces de izar su bandera siendo en esos tiempos algo común por así decirlo, mas bien nunca arribaron a la isla, ya que el documento se menciona fue redactado casi a una milla de distancia de la isla.
Hasta 1897 había permanecido deshabitada
O aprovechado el guano que en ella había, ni sido reclamada por alguna otra potencia. Y que hasta finales de este año en noviembre Francia notifico la presencia de tres personas en la isla extrayendo guano , procedentes de San Francisco y que habían izado la bandera de Estados Unidos de América, a EUA se le pidió una explicación de esto y negaron haber enviado a alguien ocupación alguna intención de apoderarse de la isla. México hasta entonces desconocía el asunto por el cual pasaba la isla y en su derecho la reclamaba por ser parte de su territorio y al ser descubierta en el siglo XVIII por la marina española pasaba a ser patrimonio de México por sucesión. Lo cual parecería correcto o en su caso le pertenecía a España. Pero Italia critico el que España nunca tuvo posesión ya que no había pruebas suficientes “según ellos” y tampoco de que la hubieran habitado y al Francia haberla encontrado como territorium nullius era susceptible de ocupación lo cual me parece un error ya qie si eso determinara la situación de la isla , tampoco Francia la había llegado a ocupar y justamente es lo que México aclaro, por lo tanto ahora la excusa fue que los planos que presento México no eran suficientes para acreditar su pertenecia y que la norma jurídica que especificaba que la isla tenia que ser ocupada era nula por ser antigua o es lo que pretendieron en el texto, por lo tanto excentaron de esta norma a Francia refiriendo que había “ciertos casos en los que no era necesaria la ocupación y que por el solo hecho de encontrar un territorio deshabitado resulta ser de quien lo encontró” lo cual esta muy mal ya que como pudieron asegurar no había nadie a una distancia de casi una milla, y en otro caso EUA también pudo haber reclamado la isla ya que al llegar los tres hombres a extraer guano, no había nadie mas. O en su caso la misma Inglaterra ya que se menciona ahí habitaba un ingles por el cual se le dio ese nombre a la isla “clipperton” Francia no aviso a ningún país sobre esta posesión y es algo que debería perjudicarles pero nuevamente se les perdono alegando que Francia incluida en el tratado de berlin no estaba obligada a avisar a nadie y que por el solo hecho de presentar el docto elaborado en 1858 le pertenecía . esto realmente fue una mala resolución todo derecho siempre fue a favor de Francia a pesar de que los hechos demostraron mucho mas e incluso cualquiera de los otros países tenia mejor derecho sobre la isla que la misma Francia pero fue un gran error el aceptar que esto se resolviera un vecino del país contra el cual se llevaba la disputa, que al final tampoco tenia tanto interés en la isla sabiendo que la dejo casi cuarenta años sin habitar desde que supuestamente la descubrió.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 35
 resolución 
 resolución 
 resolución