Source: https://blog.hlavnespravy.sk/8267/sloboda-prejavu-a-sudna-moc-obciansky-nazor-sokujuce-odhalenia-ako-sa-robi-tajny-dohlad-nad-nepohodlnymi-obcanmi-aby-prehrali-sudny-spor-bude-dalsia-vrazda/
Timestamp: 2019-04-21 00:21:25+00:00

Document:
Sloboda prejavu a súdna moc – občiansky názor – šokujúce odhalenia – ako sa robí tajný dohľad nad nepohodlnými občanmi aby prehrali súdny spor – bude ďalšia vražda? - Hlavné správy - Blog
Publikované 19.10. 2018 o 11:21 Karma článku: Počet pozretí: Počet komentárov:
Má na Slovensku zmysel žaloba na ochranu osobnosti, keď samosudkyňa odmietne vypočuť korunného svedka len z dôvodov jeho údajnej nedôveryhodnosti? Keď samotná sudkyňa svojvólne zamietne akékoľvek doplňovacie návrhy a zoberie Vám slovo ak sa začnete brániť??? Alebo je to manéver štátu a tajných služieb ako umlčať PRAVDU? Tento blog píšem s upozornením, že v žiadnom prípade nepôjde o ohováranie sudkyne alebo urážanie súdu, ale využívam svoje ústavné práva na slobodu prejavu.
Na úvod si dovoľujem upriamiť pozornosť na stránky Ústavného súdu k otázke slobody prejavu a súdnej moci, citujem:
„Sloboda prejavu predstavuje jeden zo základov demokratickej spoločnosti, je jedným zo základných, ale i najstarších politických práv človeka. Jej význam je pritom v zásade možné rozdeliť do niekoľkých základných okruhov – sloboda prejavu umožňuje hľadanie pravdy, je prostriedkom súťaže a konfrontácie rôznych myšlienok a názorov, je nevyhnutná na tvorbu slobodnej verejnej mienky, je prostriedkom napĺňania politickej účasti a formovania politickej vôle a je zároveň aj jednou zo základných podmienok pokroku (a vôbec existencie) demokratickej spoločnosti a sebarealizácie (rozvoja) každého jednotlivca.“
V praxi by to malo znamenať, že nikto by nemal byť trestaný za svoj názor a prezentovanie svojích myšlienok i keď sa dotýkajú kritického pohľadu na priebeh súdnych konaní.
Je len na škodu, že Slovensko nemá doposiaľ vybudovanú sieť pre šírenie slobody prejavu pre radových občanov prostredníctvom verejnoprávnych inštitúcii tak aby každého počulo celé Slovensko, ak o to požiada.
Johann Wolfgang von Goethe, nemecký spisovateľ, výtvarník a politik 1749 – 1832
„Iba vtedy si hoden pravdy a žitia, keď sa biješ o nich deň čo deň.“
„Slobodou prejavu sa človeku umožňuje vysloviť alebo zamlčať svoje city, myšlienky a názory.7 Ochrana slobody prejavu je nevyhnutná z viacerých dôvodov. Sloboda prejavu je nevyhnutná pre demokraciu a pre tvorbu slobodnej verejnej mienky v otvorenej spoločnosti. Sloboda prejavu je taktiež nástrojom hľadania pravdy, nástrojom súťaže a konfrontácie rôznych myšlienok a názorov.“
Len si predstavte keby na Slovensku existovala relácia podobná tej švajčiarskej ARÉNE v ktorej by občania mohli slobodne dikutovať o prešľapoch sudcov. Podľa verejnej mienky by sa znížila korupcia na súdoch najmenej o polovicu a o polovicu by narástla dôvera verejnosti k sudcovskému stavu.
Henri Fréderic Amiel, švajčiarsky filozof 1821 – 1881
„To, čo vládne ľuďom, je strach z pravdy.“
„Všeobecne ku vzťahu slobody prejavu a ochrany osobnosti
Pri dokazovaní a následnom rozhodovaní, či konkrétnym prejavom došlo k zásahu do práv na ochranu osobnosti, je potrebné vždy starostlivo rozlišovať medzi skutkovými tvrdeniami a hodnotiacimi úsudkami. Každý prejav sa vo svojej podstate totiž týka buď skutkového tvrdenia (faktu, informácie), alebo hodnotiaceho úsudku (názoru, myšlienky). Niekedy prejav môže zahŕňať skutkové tvrdenie aj hodnotiaci úsudok, inokedy sa môže obmedziť len na skutkové tvrdenie alebo len na hodnotiaci úsudok. Na rozdiel od hodnotiacich úsudkov, ktoré majú subjektívny charakter a nemôžu byť predmetom dokazovania, 23 majú skutkové tvrdenia objektívnu povahu a je možné ich objektívne verifikovať“
Viac….
Len si predstavte, keby sme mohli podrobne diskutovať vo verejnoprávnej telvézie o týchto veciach, ktoré v tomto blogu môžem len naznačiť, inak by bol tak dlhý, že by ho nikto nedočítal
Bertolt Brecht, nemecký básnik, dramatik, divadelný režisér 1898 – 1956
Prvostupňový rozsudok
Kedže ide o rozsudok prvého stupňa, proti ktorému je možné podať odvolanie, tieto moje tvrdenia sú zatiaľ relevantné v hladaní pravdy, ktorú potvrdí, alebo nepotvrdí až konečné a právoplatné rozhodnutie poslednej inštancie v reťazci súdnictva, čo môže trvať až 10 rokov!!!!.
Podľa § 11 občanského zákoníka každá fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. K porušeniu práva na ochranu osobností postačuje len zásah, vyvolanie následov není podmienkou.
R.č. 53/2010 Ak došlo k zásahu do súkromia, nie je procesnou povinnosťou dotknutej osoby preukazovať, že neoprávnený zásah spôsobil difamačne a mal za následok zníženie jej vážnosť a dôstojnosť v spoločnosti
Podľa § 13 občanského zákoníka každá (1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.
R.č. 32/1978 – Na úspešne uplatnenia práva na ochranu osobnosti sa nevyžaduje vyvolanie následkov, ale stačí, že zásah bol objektívne spôsobilý narušiť alebo ohroziť práva, chránené ustanovením § 11 Občianskeho zákonníka.
Je legitímne domáhať sa primeraného zadosťučinenia v zmysle ustanovení o ochrane osobnosti § 11 až 16 OZ aj za protiprávne konanie, následkom ktorého boli porušené základné práva: právo na dôstojnosť, právo na súkromie a rodinný život, nakoľko slovíčkom „najmä“ sa rozširuje okruh hodnôt výslovne uvedených v zákone (V ods. 2 § 13 OZ v jeho prvej vete je použitý pojem najmä …, čo značí, že predpokladom pre priznanie práva na nemajetkovú ujmu v peniazoch môže byť aj iný ako tam uvedený, t.j. porovnateľný aspekt.), politické práva a nakoľko ochrana základných práv vychádza z dôstojnosti ako základnej normy, ktorá má absolútnu hodnotu, a je prítomná vo všetkých ľudských právach.
Zborník III (s.172n) Neoprávneným zásahom je zásadne každé nepravdivé tvrdenie alebo obvinenie, ktoré zasahuje práva chránené ustanoveniami § 11 a násl. Občianskeho zákonníka. Bez významu je skutočnosť, či pôvodca zásahu si bol vedomý nepravdivosti svojho tvrdenia, alebo či išlo iba o nedbalé preberanie poznatkov a ich rozširovanie. Neoprávneným zásahom môže byť i pravdivé tvrdenie, ktoré sa dotýka intímnej sféry života občana, pretože tá je rovnako chránená ustanoveniami § 11 OZ ako jedna nie z menej významných zložiek osobnosti človeka, potrebná na jeho rozvoj a na uplatnenie občana v spoločnosti. Intímnu sféru netvorí len intímny život občana v najužšom zmysle, ale aj rodinný život.
Podstata príbehu
V roku 2012 boli porušené moje práva na „rodinný život“ vlastnou manželkou. Podozrievam, že ju presvedčili „tajné služby“ k spolupráci na mojú likvidáciu ako nepohodlného rebela – bojovníka za slobodu prejavu od roku 1991. Kým som „rozuzlil“ kto je pôvodcom rozvratu rodiny, ubehli dva roky (verte mi, že to není jednoduché ak sa všetci pretvarujú a hrajú divadlo). V roku 2014 som podal žalobu na ochranu osobnosti proti svojej manželke, z podozrenia, že zámerne sabotovala rodinný rozpočet s cielom rozvrátiť rodinu a získať syna na svoju stranu, aby zo mňa mohla spraviť „bezdomovca“ (samozrejme s podozrením riadeného „tajného dohľadu nad občanmi“) pričom použila zákerné metódy „ohovárania“ spoza chrbta a do tejto špinavej hry zapojila celú rodinu (samozrejme za finančné výhody pre nich). Akcia mala jediný cieľ – zabrániť mi zúčastniť sa politickej súťaže. (už v r. 1991 som založil HSP – čitateľ už vie z predošlých blogov)
Konanie na OSBAIV dostalo spisovú značku 10C18/2004 a bola pridelená „vraj náhodným systémom“ sudkyňa JUDr. Miriam Oswaldová.
Od samého počiatku sa sudkyňa javila jako zaujatá, tak som podal námietku zaujatosti, ktorú sama zamietla. Je to energická a nekompromisná žena, ktorá súcitila s mojou manželkou a jej divadelným predstavením skaladajúceho sa za „údajne“ moje previnenie usvedčujúce len plačúcu nešťastnou manželku. To malo vytvoriť dojem, že pravda je na jej strane a môj návrh je samý výmysel. Žiaden dôkaz o opaku totiž nerpedložila i keď ja som každé slovo podoprel dôkazmi, zaprotokolovanými trestnými oznámeniami od únosu maloletého až po poškodení jeho dzravia týraním vlastnou matkou (krkavčou matkou)
Není podstatou tohoto blogu aby som odpisoval a popisoval príbeh, ten som žurnalizoval ako každý môj súdny proces na webe.
Link: www.koloseo.info/sudy/10C18
Třeba len povedať, že počas vlečúcich sa rokoch najviac utrpel môj syn Michal, ktorý cielenou samotou zo strany matky a násilným odlúčením od otca (uniesla ho ako maloletého bez môjho súhlasu) vážne psychicky ochorel a dozerajúca prokuratorka (chvála Bohu, že nebola zapojená do špinavej hry) zrušila zamietnutie moho trestného oznámenia a uložila vyľšetrovateľovi aby vo věci ďalej konal a rozhodol.
V odôvodnení sa uvádza, že moja sťažnosť proti zamietnutému uzneseniu je dôvodná, nakoľko podľa môjho názoru došlo k spáchaniu trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby s násladkami ťažkého poškodenia zdravia s diagnózou F23,1, F20,0, potopm čo ho navštívil syn Michal 28.07.2018 má podozrenie, že trestný čin spáchala jeho Matka Daniela, ktorá si musela byť vedomá, že v dôsledku odlúčenia syna od otca dôjde u syna k závažnému ochoreniu. Poukazuje na prepúštaciu správu z nemocnice vo Viedni, v ktorej sú opísané diagnózy syna Michala Molnára. Dôkaz: Sťažnosť proti uzneseniu.
Začiatkom tohoto roku som požiadal súd o rozšírenie petitu žaloby aj a odôvodnením, že plynutím času sa situácia podstatne zmenila a preto je potrebné rozšíriť v zmysle CSP petit žaloby. Sudkyňa uznesením rozšírenie petitu a zmenu žaloby zamietla s odôvodnením – o.i. z úsporných dôvodov.
18.10.2018 sa konalo posledné pojednávanie, sudkyňa sa javila veľmi podráždene, skákala mi do prednesu, nedovolila mi plynulú reč, napomínala, hrozila pokutou, hrozila vykázaním z miestnosti za to, že som sa zameral na ohrozené zdravie môjho syna, dokonca použila v rozčúlení slovný výraz v podobe – zdravie Vášho syna není predmetom tohoto konania….. Žiadal som vypočuť svedka, ktorý sedel na chodbe před pojednávacou miestnosťou, ktorý by usvedčil žalovanú z klamstiev a úmyslu. Uznesením to zamietla, zase z úsporných dôvodov (mala vyhradený čas na nástenke od (10-11.30 hod). Všetky moje návrhy zmietla zo stola a vyzvala nás k záverečnej reči. Počas môjho záverečneho prednesu mi neustále skákala do rečí, vyhrážala sa pokutou, vykázaním a nedovolila upriamiť pozornosť, že ide o život môjho syna, ktorý je v smrteľnom ohrození konaním žalovanej.
Žalovaná zahrala divadielko plačúcej nešťastnej už bývalej manželky, ktorá chvejúcim hlasom sa zajaktávajuco zmohla len na slová „trvám na tom aby súd návrh v celom rozsahu zamietol“.
Následne sudkyňa po krátkej porade (mala to vopred pripravené dokonca aj rozsudok napísaný) vyhlásila rozsudok a celý môj návrh z a m i e t l a .
www.koloseo.info/sudy/rd10C18
Prečo je nevyhnutná POROTA
Vôbec som nemal možnosť vyrozprávať príbeh, súvislosti, náväznosti a postupnosti krokov, ktoré viedli k porušeniu mojích práv chránených občianským zákonnikom, zákonom o rodine, ústavnými právami – právo na rodinný život, právo zúčastniť sa na výchove svojích detí a ďalšie práva podľa § 13 občanského zákoníka každá (1) Fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.
Samosudkyňa mi nedovolila z „úsporných“ dôvodov (navonok pre krátkosť času) vypočuť korunného svedka, vyhodnotiť dôkaznu situáciu a znalecké posudky o ublížení na zdraví môjmu synovi vinou žalovanej, ktorá konala v rozpore nielen s dobrými mravmi a obetovala syna, jeho zdravie aj na politické ciele.
Ochrana zdravia môjho syna bola sudkyni „ukradnutá“
Ak by bola POROTA nemohlo by sa stať, že nemôžem vyrozrpávať príbeh, ktorý ako jediný zdroj informácii dokáže v mysli porotcov pospájať súvislosti, náväznosti a postupnosti krokov, ktoré viedli k porušeniu mojích práv, ale hlavne a najmä by sa nemohlo stať, že v žalobe na ohcranu osobnosti zmysle § 11 občanského zákoníka každá fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. K porušeniu práva na ochranu osobností postačuje len zásah, vyvolanie následov není podmienkou.
Všetko čo je tajné sa dá zneužiť
Verejnosť nevie, že všetci, od vyšetrovateľa, prokurátora, sudcu majú takzvané pracovné spisy, do ktorých si zakladajú „tajné“ věci tak aby protistrana o nich nevedela.
Z mojích skúsenosti a množstvo prehratých sporov vyplýva, že tieto tzv. „pracovné spisy“ boli a aj sú zneužité, nakoľko tajné služby tam dodali materiály, ktoré krivo usvedčujú jednu strany z „viny“ pričom tá strana sa nemôže k týmto tzv. „dôkazom“ vyjadriť, lebo sú tajné!!!!
TOTO SA MUSÍ ODSTRÁNIŤ
Mám dôvodné podozrenie, že „tajné služby“ dodali do pracovného spisu „videonahrávku“ ktorá bola vyhotovená ako následok prvotnej príčiny a tým sa skreslilo celé meritum věci a preto sudkyňa konala zaujato, mňa videla vinného a manželku ako nevinnú!!! Ale ja som sa nemohol k tomu vyjadriť, lebo navonok sa tento dôkaz neprezentuje jako existujúci!!!! To je justičný PODVOD na občanoch!!!
Ja viem aké to bolo „video“, ale práve to video nemá s meritom věci nič spoločné, je to video, ktoré bolo vyhotovené pre výlučne súkromnu moju vlastnú potrebu a časovo dávno po odohratých skutočností, preto sa súdny proces naťahoval viac jako 3 roky, aby sa toto video (upravilo) a použilo v pracovnom spise sudkyni a bola dokonca aj ona „oklamaná“, lebo tento dôkaz sa získal krádežou z môjho počítača nelegálne a všeobecne platí, že takýto dôkaz nemá právnu silu. Preto bol uložený do pracovného spisu aby som nemohol oponovať, vyjadriť sa k nemu, nielen k jeho pravidovosti ale ej možnej úpravy – dnes není problém animačne „dorobiť“ tvár, pozadie, prostredie aby sa zmenila vizuálna hodnota obrazovej časti.
Preto je vymožiteľnosť práva v nedohľadne a preto vládne brutálny kapitalizmus, zlodejina, lebo štát bojuje aj proti vlastným občanom prekrúcavaním faktov a to tajným a netransparentným spôsobom.
Opäť dávam za pravdu knihe Eduarda Hakla „Odhalenie SIS Slovenskej informačnej služby v ktorej opisuje podobné praktiky prenasledovania nepohodlných osôb.
Opeť dávam za pravdu Občianskému tribunálu ktorý bojuje aby TRVS bola trasparentnou občianskou inštitúciou a prídem na protest 17.11.2018 pre budovu RTVS, viď moje blogy za vytvorenie TV relácie ARENA v ktorej by sa takéto prípady zverejňovali tak jako som písal v mojom blogu
https://blog.hlavnespravy.sk/5735/mimoriadna-sprava-dnes-t-j-sobota-2-juna-2018-o-1145-som-sa-stretol-osobne-s-generalnym-riaditelom-rtvs-jaroslavom-reznikom-v-obchodnom-centre-cubikon-ako-to-dopadlo/
https://www.facebook.com/events/1499289383549479/
Ako kandidát na prezidenta budem žiadať zavedenie poroty do každého súdneho procesu v ktorom sa bude jednať o podozrenie z porušovania ľudských práv intrigami a nástražnými systémamy při ktorých je nevyhnutné vyrozprávať celý príbeh a posudzovať všetky súvislosti, náväznosti a postupnosti krokov při odhalení rafinovanom a sofistikovanom porušovaní práv chránených občianským zákonom na ochranou osobnosti.

References: § 11
 § 13
 § 11
 § 11
 § 13
 § 11
 § 11
 súd 
 súd 
 § 13
 § 11