Source: http://lauratena.blogspot.com/2006/08/
Timestamp: 2019-09-19 13:34:09+00:00

Document:
política, ideas: agosto 2006
FORO LA TRANSICIÓN EN RIESGO: RETOS Y OPORTUNIDADES
El Universal / Paola Zárraga / 31 de agosto
En una mesa de análisis, personajes como Patricia Mercado, Jesús Silva Herzog Márquez, Héctor Aguilar Camín, Alberto Begné, Cecilia Loria, Raúl Trejo Delarbre y Clara Jusidman, entre otros, se manifestaron en favor del respeto a las instituciones, aunque algunos dejaron en claro que ello no significa que éstas no deban transformarse.
En el segundo foro postelectoral organizado por el Partido Alternativa, La transición en riesgo: retos y oportunidades, los ponentes manifestaron su confianza en que no haya violencia ni se vaya a los extremos que lleven al uso de la fuerza pública.
Silva Herzog Márquez dijo que la situación actual no debe verse bajo una visión apocalíptica que no tiene que ver con la realidad, pero tampoco debe verse como un día de campo de algunos "renegados y latosos", pues "sí representa una crisis política que se debe tomar en serio".
Indicó que la crisis es una oportunidad para revisar las instituciones que tienen "evidentes defectos, que no se resuelven con la implementación de la segunda vuelta".
Por su parte, el periodista Héctor Aguilar Camín opinó que la coalición no representa a la izquierda que el país necesita, sino una versión de la vieja izquierda priísta, nacionalista, revolucionaria, y no la moderna que se apega a la legalidad.
Patricia Mercado y Clara Jusidman coincidieron en que la sociedad debe actuar como tercera fuerza para distender el conflicto postelectoral.
Respaldaron la propuesta de Enrique Provencio de urgir a todos los partidos a dialogar para establecer una agenda con los temas más importantes para la sociedad y fortalecer la democracia y recuperar la política como espacio para negociar.
El presidente de Alternativa Socialdemócrata y Campesina, Alberto Begné, opinó: "Lo que se tiene es a gente que había apostado por el camino electoral y ahora está sometida bajo un régimen de terror que contraviene los principios de democracia".
Ricardo Raphael de la Madrid advirtió que de seguir la incapacidad de interlocución entre PAN y PRD será la agenda del PRI la que se imponga en el plano nacional.
Finalmente, el presidente del PASC refrendó el compromiso de su partido para impulsar la agenda necesaria para enfrentar la desigualdad social, tema que, dijeron los expertos, López Obrador puso en la mesa.
Publicadas por Laura a la/s 5:26 p.m.
EL VOTO DE ALTERNATIVA CONTRA LA INTEGRACIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Vota Alternativa contra la integración de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
df@ alternativadf.org.mx
· En su primera votación como partido con presencia parlamentaria, Alternativa votó en contra de la constitución de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
· Será una practica invariable de nuestro partido razonar y difundir sus posturas en la Cámara de Diputados
· La pluralidad y diversidad social debe ser justamente representada por el Congreso de la Unión.
· Convocamos a todas las fracciones parlamentarias a reconocer nuestras diferencias y lograr acuerdos que permitan avanzar en las transformaciones que requiere nuestro país.
En su primera votación como partido con presencia parlamentaria, Alternativa votó en contra de la constitución de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
En la ley interna de la Cámara se determina que el partido con mayor número de legisladores tiene derecho a presidir la Junta de Coordinación Política y, por acuerdo parlamentario de anteriores legislaturas, corresponde encabezar la mesa a quien tiene la segunda posición en cuanto a cantidad de legisladores.
Sin embargo, los tiempos políticos que corren, nos obligan a plantear sin dudas la necesidad de que las decisiones que se tomen sean incluyentes y producto de acuerdos amplios.
Más aún si la conformación de este órgano de representación encarna la pluralidad y diversidad que integra a la actual sociedad mexicana.
Es por esto que resulta inaceptable que se excluya de los espacios de deliberación y decisión a legisladoras y legisladores que son parte de esta diversidad.
Alternativa, a través de su voto, rechaza que se defina sin deliberación, la integración de la Mesa Directiva. Son tiempos en los que resulta indispensable construir acuerdos y consensos, no mayorías que impongan sus condiciones.
Creemos y refrendamos nuestra disposición al dialogo y a la construcción de acuerdos, exigencia ciudadana que se debe de reflejar en el comportamiento de todos los representantes populares.
Convocamos a todas las fracciones parlamentarias a reconocer nuestras diferencias y lograr, en concordancia con nuestra diversidad social, acuerdos que permitan avanzar en las transformaciones que requiere nuestro país. Los retos que tenemos no se resolverán ni con la imposición de mayorías, ni con la negación al dialogo.
Será una practica invariable de nuestro partido razonar y difundir sus posturas en la Cámara de Diputados, nuestras posturas siempre darán como prioridad el merito de las propuestas y no la valoración política de quién las emite.
EL 39 CONSTITUCIONAL
Ayer el Tribunal Electoral comentó que no existió FRAUDE, ni tampoco DOLO, dentro de las actuaciones que hasta el día de ayer había analizado.
En su última declaración del día de hoy López Obrador reiteró:
Jorge Ramos y Roberto Barboza/enviado y corresponsal
Tamulté de Las Sábanas, Tab.
17:46 Andrés Manuel López Obrador advirtió que de no respetarse la voluntad popular, el pueblo se constituirá en asamblea para elegir a su propio gobierno apelando al artículo 39 de la constitución.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/371776.html
Sin lugar a dudas, López Obrador en cada discurso suena más a un Kafquiano/Anarquista, en la rama de insurreccionalismo que a un proyecto de “demócrata ocupado, por el bienestar de un pueblo que pueda incluir realmente a todos”, tal cual lo cita en sus discursos.
Porque sí las Instituciones están podridas, sí las leyes no sirven ¿para qué citar un artículo de la Constitución?, que finalmente es parte del sistema que él repele y que desea modificar, según su discurso, ¿cómo entender la lógica de su movimiento, cuando jugó con las reglas acordadas para el juego, cuando su partido tiene ahora varios diputados y senadores, cuando han jugado todos los juegos y tienen más ganadores que perdedores?. ¿El 39 Constitucional sí sirve cuando para una causa conviene?
Pues bien, ahora todos los que aceptan encargos públicos están ante el mejor retrato de la cita que hiciera Mijaíl Bakunin:
Porque ya que tanto invocan a la DIGNIDAD en sus discursos, una muestra congruente de que ellos sí la aplican y éticamente la ejercen, habría sido no tomar encargos ni rendir protestas…
Pero en el México real, en el mundo político que encierra a los de siempre:
Primero MUERTOS y después sin hueso
Evidentemente no puede uno encontrar en él actos espontáneos, sino más bien la enramada y entramada de un escenario que ya define perfectamente para dónde van, pero sobre todo, con qué lógica a implementar. Por ello, no les ha importado dejar la puerta grande para que se instale el PRI, finalmente su famosa convención “demócrata” que lo nombrará como ¿todos? digan, es el inicio de su plan de insurreccionalismo anárquico y por ello han citado “Resistencia ¿civil y pacífica?, Convención Nacional “Democrática de Pueblos .
A través de su resistencia han iniciado el golpeteo a empresas, instituciones, medios y periodistas, para que “voluntariamente” se sumen los indecisos, y tal como lo he expresado antes, en éstos tiempos de tanta iniquidad y manipulación del sistema de ¿justicia?, él y su movimiento, sin duda, seguirán siendo el mejor IMÁN.
Ahora sí, las bases y hechos no dejan lugar a dudas de por dónde desea “purificar” a México, sin que los 103 millones que aquí habitamos nuestra voz cuente. Para él y su “nueva construcción demócrata”, con un millón, es más que suficiente.
El reto que ahora está colocado en la mesa tanto para el gobierno, como para el resto de las fuerzas políticas, es el de actuar de manera inmediata para lograr una Reforma del Estado, donde se citen como temas prioritarios: Austeridad Republicana real, Tribunales donde el pueblo pueda juzgar a todo funcionario y su actuar, sufragar a los representantes que integren la Suprema Corte, Consejeros Electorales, Tribunal Federal Electoral así como tomar muy en cuenta que por ningún decreto se podrá perjudicar las cuentas individuales que contemplen el ahorro para pensiones y jubilaciones de la clase trabajadora, tal cual sucedió en el año 2001, donde el SAR se envió a una cuenta concentradora, que es IMPOSIBLE para un trabajador, poder recuperar su capital, erradicar los intereses que se cobran a través de la banca por el concepto de manejo del capital aportado en un AFORE, y no olvidar que todo sindicato estará obligado a rendir cuentas y someter el capital aportado por los trabajadores ante cualquier autoridad, entre tantos temas que hoy están ausentes y que sin duda han agravado en mucho el encono que hoy está latente, como producto de la enorme iniquidad social .
Dejaré una breve descripción de los elementos que encierran el Anarquismo y qué elementos se requieren, para que el movimiento de insurreccionalismo anárquico se geste.
¿Pero qué es Anarquismo?
El anarquismo es el término genérico dado a las teorías y movimientos que llaman a la abolición de toda forma de jerarquía, así como todo tipo de autoridad.
Esta jerarquía rechazada puede ser religiosa (la Iglesia), del Estado (el gobierno), económica (el Capitalismo) o cualquier otra; así como de sus principales herramientas, la coerción y la violencia, o de cualquier forma de opresión y explotación para así eliminar los diversos tipos de dominación del hombre por el hombre.
La intención es desarrollar y conseguir la anarquía o total libertad y autonomía del individuo, construyendo así una sociedad basada en la asociación voluntaria y horizontal. Además intenta abolir todo tipo de ley o tratado y dar paso a los contratos libres.
Existen varios métodos propuestos para realizar esto, siempre basados en la autogestión, la acción directa y de base.
¿Cómo se genera un insurreccionalismo anárquico?
De entrada, no es un lugar en que se cultivan ideologías o momentos de asamblea deliberante.
El insurreccionalismo es ante todo una estrategia de lucha, es decir, un método de intervención social y político que empuja hacia la revolución sin esperar a que se den las condiciones favorables para sus desarrollo según la tradición marxista sino ya, ahora. ¿Cómo puede aplicarse esto?. Pues identificando los intereses más inmediatos del poder y sus proyectos de aplicación material como pueden ser por ejemplo la banca “nacional”, la inversión privada para sectores energéticos, el TLC y muchos que se concretizan en el entorno que nos rodea para satisfacer la cerrazón del capitalismo, y destruirlos con participación activa de la gente directamente afectada por estos proyectos.
El insurreccionalismo va más allá de lo que a primera vista puede parecer una simple estrategia de ataque contra las estructuras de poder, sino más bien implica todo lo que a lo personal y existencial se refiere. La primera insurrección que se concibe es la del individuo que se rebela contra las condiciones de explotación y sufrimiento que el capitalismo genera e impone. Su vida será un continua batalla contra las causas que lo mantienen esclavo de un sistema aniquilador, llevará su rebeldía a los rincones más ocultos de la cotidianidad y su alma no encontrará paz hasta que sus deseos de emancipación y libertad se realicen. En pocas palabras podemos definir el insurreccionalismo como la revuelta permanente del individuo. En cuanto a la organización habría mucho que decir, sin embargo me limitaré a la constatación objetiva de que no existe tal organización insurreccionalista sino más bien un movimiento compuesto por individuos y grupos que no necesariamente se relacionan entre ellas. Por ello el capital más preciado para López Obrador son sus seguidores, y en segundo lugar quedaría relegado el partido y sus militantes o afiliados.
López Obrador y la cita en su discurso de ayer, con relación a la venta de la empresa: Mexicana de Aviación
Leí el discurso que diera ayer López Obrador ante sus seguidores, y comentó lo siguiente:
"Les comento algo: Estuvimos denunciando de que habían rematado Mexicana de Aviación, que se la vendieron precisamente a Gastón Azcárraga, presidente del Consejo Coordinador Empresarial y eso de que se la vendieron es un decir, porque acciones que valían, por poner un ejemplo, un peso, se las rebajaron a 5 centavos, el señor Gastón Azcárraga fue de los promotores de la campaña del candidato de la derecha, de los que echó a andar los mensajes en contra nuestra de manera ilegal, porque la publicidad durante la campaña solo corresponde a los partidos, sin embargo el Consejo Coordinador Empresarial gastó 130 millones de pesos en spots, para desacreditarnos, para infundirles miedo a la gente y decir que si se cambiaba de modelo económico, iba a venir la crisis.
Me acuerdo de un mensaje en donde se caía una bicicleta, es decir iban a cerrar los negocios, cuando lo que nosotros planteamos en materia de política económica es precisamente el que haya crecimiento y el que haya empleo.Este señor también fue de los que financió a Fox en el 2000.
Si nosotros nos rendimos, si nosotros claudicamos, entonces avasalla la derecha y no sólo pisotea la dignidad y la voluntad de los ciudadanos, no sólo es establecer una democracia simulada, sino es aplicar, mejor dicho, darle otra vuelta a la tuerca en la política de opresión a los trabajadores, a los pobres de este país. Por eso, no vamos nosotros a cansarnos y vamos a resistir y vamos a salir adelante".
Bien, la mutilación al contrato de los trabajadores, no es novedad ya que desde el año de 1989, los empleados de aviación padecimos la mutilación que habían costado años de negociaciones, y en ésos años, las cláusulas del contrato colectivo, no habían sido producto de algún regalo, sino un porcentaje del incremento al salario el cual era cuantificado para lograr un clausulado y que el gremio aportó para su construcción, a través de muchas décadas.
Los primeros que traicionaron al gremio, fue precisamente aquellos revestidos de "líderes" sindicales, y, entre los nombres más populares encontramos el de Alejandra Barrales, actual diputada por el PRD en la asamblea del distrito federal. También ocupó el encargo de Diputada Federal, y durante sus años en el Congreso, no aportó NADA para que su gremio, pudiera mejorar. Al contrario, la comunidad de sobrecargos entabló una denuncia penal en contra de la dirigencia de Barrales, por los faltantes de varios millones que dicen se dieron en perjuicio del Sindicato en su encargo. Para variar y como mejor muestra del México Real, la averiguación presentada por el gremio en contra de la gestión de la "líder" terminó siendo cerrada por la Procuraduría que ¿comanda? Bernardo Bátiz.
http://groups.msn.com/sobrecargosenaccion/general.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=1192&LastModified=4675505868641125820
Así el gremio de sobrecargos no ha podido acceder a la justicia, y como perfil constante la buena adquisición que logran los líderes en cuestiones materiales como lo podrían ser departamento en Acapulco Diamante, Condominio en la Nápoles y una que otra héctarea en el Estado de México.
Los empleados de Mexicana de Aviación, han padecido al igual que los mineros, un contubernio entre las altas esferas del la Secretaría del Trabajo, donde se han aceptado convenios que eran totalmente inconstitucionales, porque contenían RENUNCIA DE DERECHOS, y sobre todo, porque contravenían lo dispuesto en el artículo 123 Constitucional.Muchos sobrecargos entablamos juicios para que prevaleciera el Estado de Derecho, pero gracias a la IMPUNIDAD con la cual se han manejado, y se siguen manejando, sencillamente NADA hasta ahora se ha logrado.
Sin lugar a dudas, el mensaje que dá López en el zócalo puede sonar cautivador, pero la realidad es muy distinta, porque precisamente la Procuraduría General de Justicia en el D.F., tampoco ha querido actuar para castigar a todos los que con base a la IMPUNIDAD, generan daños en contra de la clase trabajadora, a través de FRAUDES PROCESALES. Yo presenté una denuncia ante la Procuraduría que está a cargo de Bernardo Bátiz, y los resultados han sido por demás la mejor muestra que desde ésa Procuraduría se solapa todo y un poco más. Cerraron la averiguación previa presentada, sin haber citado a declarar a Mexicana de Aviación y al mismo Sindicato de Sobrecargos. Acudí a entrevistarme con Alejandro Encinas para quejarme de la negligente actuación de la Procuraduría, y a pesar de que él ordenó a través del Lic. José Ramón Amieva que se diera la apertura, éso nunca sucedió porque LOS PODEROSOS, siempre serán solapados por los ministerios publicos que no desean hacer su trabajo. Actualmente estoy tramitando un amparo con la finalidad de que un Juez Federal ordene sea reabierta la denuncia penal que interpuse, por la OBSTRUCCIÓN que he padecido en cuestión de impartición de justicia.
El Lic. Raúl encargado del estudio de la reapertura, en la última ocasión que lo escuché me comentó que su Jefe el Dr. Salomón, había sido muy claro: Contra el Juez no se debería de proceder, a pesar de que actuara fuera de la legalidad
Dejo el escrito de inconfromidad, que presentara en el año de 2005 para que todo aquel que lea éste blog, pueda ver hasta dónde el discurso contra la REALIDAD que la administración de López Obrador, tampoco cambió:
C. FISCAL CENTRAL PARA LA SEGURIDAD
DE LAS PERSONAS E INSTITUCIONES, DE
LAURA GUADALUPE TENA COLUNGA, por mi propio derecho, con domicilio para oír notificaciones en el número 153 de la Avenida Hidalgo, en Coyoacán, D.F., y autorizando para oírlas a los Señores Lics. Felipe Muñoz de Cote, Joaquín Ortega Arenas, Joaquín Ortega Esquivel, con todo respeto expongo:
Que vengo a solicitar en la forma respetuosa y pacífica señalada por el artículo Octavo Constitucional, se investiguen y en su caso se ejercite acción penal contra quien o quienes aparezcan responsables de delito, por hechos cometidos en mi agravio por los representantes legales y apoderados de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. que en cada caso han iniciado y continuado hasta la fecha y pueden constituir los ilícitos de FRAUDE GENÉRICO MAQUINADO Y CONTINUO, integrado por el concurso de ilícitos de fraude por simulación de escritos judiciales, actualmente tipificado como fraude procesal, y delitos de litigantes, y por los funcionarios judiciales C. JUEZ VIGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DEL D.F. LIC. ALVARO AUGUSTO PÉREZ JUÁREZ, con domicilio en Doctor Claudio Bernard esquina con Doctor Navarro, en la Colonia de los Doctores, Distrito Federal, MAGISTRADOS DE LA SEXTA SALA CIVIL, MAGISTRADA LIC. DELIA ROSEY PUEBLA, MAGISTRADO LIC. PEDRO ORTEGA HERNÁNDEZ, MAGISTRADA LIC. OLGA CÁRDENAS DE OJEDA Y MAGISTRADOS DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, LUZ DELFINA ABITIA GUTIÉRREZ, DANIEL PATIÑO PÉREZNEGRON y JOSÉ JOAQUÍN HERRERA ZAMORA con domicilio en el Palacio de Justicia Federal ubicado en Sidar y Rovirosa, esquina con Congreso de la Unión, en México Distrito Federal, y que tuvieron lugar en la forma y circunstancias que a continuación se narra:
I.- Fui trabajadora sobrecargo de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. y, de noviembre de 1981 a 6 de mayo de 1996, es decir, fui empleada de esa compañía por un lapso de 14 años y seis meses.
II.- Por convenio entre la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. y la ASOCIACIÓN SINDICAL DE SOBRECARGOS DE MEXICO, de 21 septiembre de 1989 se creó EL PUESTO DE SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO, DE CONFIANZA, para cuya cobertura fue llamada la suscrita, operando provisionalmente, en ese momento, la disposición que contenían los artículos 11 y 12 del Estatuto de la Asociación Sindical mencionada y que señalan que SE SUSPENDEN DERECHOS del socio que acceda a puestos de confianza REANUDÁNDOSE CUANDO VUELVA A OCUPAR PUESTO SINDICALIZADO.
III.- El Convenio fue un ACTO SIMULADO, pues la categoría creada en él se reputó en el Convenio como DE CONFIANZA y no lo era, y el requisito para que los trabajadores aspirantes al puesto consistente en “renunciar” al sindicato, TAMPOCO ERA REAL. Siendo un hecho simulado aquel en el que las partes declaran lo que no ocurrió entre ellas o cosas que no son verdaderas, EL CONVENIO ES SIMULADO.
IV.- El 23 de abril de 1996, se firmó convenio entre la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. y la ASOCIACIÓN SINDICAL DE SOBRECARGOS DE MEXICO, se suprime como tal el puesto de SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO, DE CONFIANZA.
En cumplimiento de dicho convenio se suprimió la plaza laboral del mismo y el día 6 de mayo de 1996 los suscritos fuimos reajustados en la Compañía denunciada y los trabajadores que ocupábamos dicha plaza fuimos privados de nuestro trabajo.
V.- Por Ejecutoria dictada en el juicio de amparo número 7537/97 del Séptimo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en materia de Trabajo, en cuyo cumplimiento la Junta Especial Número Dos de la Federal de Conciliación y Arbitraje dictó laudo en el expediente Número 1983/96 seguido por ISELA CASTILLO contra la Asociación y Compañía codenunciadas, se determinó que EL PUESTO DE SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO, DE CONFIANZA, que se creó por convenio entre los codemandados de 21 septiembre de 1989, NO TENIA CARACTERÍSTICAS DE PUESTO DE CONFIANZA. Con ello, quedó claro que en derecho nunca existió realmente suspensión de derechos sindicales en la asociación denunciada, para quiénes ocupamos dicho puesto, pues NUNCA FUE PUESTO DE CONFIANZA.
VI.- Con esta ejecutoria, que constituyó desde luego COSA JUZGADA Y VERDAD LEGAL, la calificación de puesto de SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO, no debió manejarse como puesto de confianza porque hacerlo era ya MENTIR, ACTUAR CON FALSEDAD. Con esta ejecutoria el Convenio firmado en 23 de abril de 1996, se manifiesta absolutamente ilegal y como un acto NULO DE PLENO DERECHO.
Sin embargo, la Compañía mexicana de Aviación, S.A. de C.V., a través de los representantes legales que actuaron en los procedimientos seguidos por la suscrita CONTINUARON MINTIENDO Y AFIRMANDO QUE EL PUESTO MENCIONADO ERA DE CONFIANZA, QUE AL ACCEDER A ÉL RENUNCIAMOS A SER MIEMBROS DE LA ASOCIACIÓN SINDICAL DE SOBRECARGOS DE MEXICO Y QUE AL HACERLO PRÁCTICAMENTE RENUNCIAMOS A CUALQUIER DERECHO, INCLUSO EL DE PREFERENCIA POR ANTIGÜEDAD.
Estas falsedades son la columna vertebral del FRAUDE MAQUINADO que se denuncia en este juicio.
VII.- Con fundamento en el hecho de que el puesto de SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO fue declarado por el Poder Judicial Federal como PUESTO SINDICALIZADO, y con base en nuestro DERECHO DE PREFERENCIA POR ANTIGÜEDAD señalado en el artículo 154 de la ley Federal del Trabajo, un grupo de trabajadores desplazados bajo las mismas circunstancias y la suscrita, interpusimos demanda laboral reclamando nuestra contratación en plazas abiertas por la denunciada para el puesto Sobrecargo Supervisor Sindicalizado, QUE ERA EL MISMO SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO PUESTO QUE EL DE apertura que fue publicada el 7 de octubre de 1997 en el Diario LA JORNADA.
VIII.- Las demandas mencionadas dieron lugar a los juicio Número 1657/ 97 y sus acumulados 114/97, 1983/96.y 2649/96 promovidos EN CONTRA DE COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN S.A. de C.V. y la ASOCIACIÓN SINDICAL DE SOBRECARGOS DE AVIACIÓN DE MÉXICO. En ese procedimiento, y CON LA FINALIDAD DE OBTENER EL LUCRO INDEBIDO CONSISTENTE EN EL NO PAGO DE NUESTROS SALARIOS CAÍDOS, los representantes legales y apoderados de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN y de la ASOCIACIÓN SINDICAL DE SOBRECARGOS DE AVIACIÓN DE MEXICO, simularon escritos judiciales y actos jurídicos diversos, que a continuación se señalan, describiendo las constancias públicas y actos judiciales en las que se encuentran acreditadas una a una las falsedades que dan cuenta de la simulación mencionada:
1.- Al contestar la demanda de ese juicio, la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. dijo glosado a fojas 86 a 105 de los autos: Que los actores carecen de acción y de derecho para que sean recontratados, por no encontrarse dentro de los supuestos establecidos en la cláusula 32 del contrato colectivo de trabajo, ya que ninguno de los actores es miembro activo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, ya que desde el 1° de octubre de 1989, renunciaron por escrito a su carácter de miembros del Sindicato, resultándoles inaplicable el pacto contractual, independientemente que no fueron separados por la empresa por reajuste de personal ni se les indemnizó en términos del artículo 439 de la Ley Federal del Trabajo, sino que dieron por terminada la relación laboral, con fundamento en el artículo 53 fracción I de la Ley Federal de Trabajo
Con base en el texto de le ejecutoria que declaró que el puesto de SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO NO ERA DE CONFIANZA, se corrobora la SIMULACIÓN DE ACTO JURÍDICO PERPETRADA ENTRE LA EMPRESA Y EL SINDICATO DEMANDADO, consistente en afirmar en el Convenio que creó dichas plazas, que el puesto de SUPERVISOR INSTRUCTOR ASESOR DE EQUIPO esa de confianza. Se acredita igualmente con estas constancias, que se SIMULÓ la salida de la suscrita y demás coactores en el juicio mencionado, de la Asociación denunciada pues ESTATUTARIAMENTE NO ERA NECESARIO QUE SUSCRIBIÉRAMOS RENUNCIA ALGUNA AL SINDICATO PARA ACCEDER A UNA PLAZA QUE NO ERA SINDICALIZADA, pues del Estatuto de la Asociación Sindical denunciada puede corroborarse que el acceder a un puesto de confianza NO SIGNIFICA RENUNCIA AL SINDICATO. De acuerdo a lo señalado en el Artículo 154 de la ley Federal del Trabajo el derecho por mayor anterioridad de servicios es preexistente a la demanda laboral nuestra y por tanto, teníamos derecho a ese puesto.
Parte del escrito inicial de la denuncia penal presentada en 2004:
AVERIGUACIÓN PREVIA NUMERO:
FSPI/T2/164/05-02
AGENCIA "D", DE LA UNIDAD 25
ENCARGADO DE LA AGENCIA “D”.
LAURA GUADALUPE TENA COLUNGA, promoviendo en los autos de este Averiguación Previa, con todo respeto expongo:
Que vengo a interponer INCONFORMIDAD en contra de la Resolución de fecha 29 de junio de 2005, por la que se determinó el no ejercicio de la acción penal en esta Averiguación, en vista de que agravia a la suscrita en la forma que a continuación se señala:
I.- La Resolución omite en sus considerandos el análisis de los ilícitos que se imputan a la Compañía mexicana de Aviación, S.A. de C.V., por conducto de sus representantes legales y por ese solo hecho, es infundada e inmotivada.
Los representantes legales de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V., incurrieron en una serie de declaraciones falsas ante la autoridad del JUEZ VIGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DEL D.F. LIC. ÁLVARO AUGUSTO PÉREZ JUÁREZ pues en sus escritos de contestación de demanda, y de ofrecimiento de pruebas, afirman FALSAMENTE que el accidente sufrido por la suscrita se realizó en condiciones de TAXEO, cuando tuvo lugar en carrera de despegue, CON LO QUE PRETENDIÓ LOGRAR DISMINUIR LA IMPORTANCIA DEL SUCESO, haciendo valer en juicio falsas declaraciones parta obtener determinado fallo del juez.
Los representantes legales de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V., incurrieron en falsedad durante el mencionado juicio, al OMITIR EN SU CONTESTACIÓN DE DEMANDA LA SERIE DE RECLAMACIONES QUE EN DISTINTAS VÍAS HABÍA HECHO LA SUSCRITA, por los daños sufridos en el accidente mencionado y, con tal de hacer valer la PRESCRIPCIÓN aducida como excepción en el juicio, MINTIERON AL NEGAR LA EXISTENCIA DE ESAS RECLAMACIONES PREVIAS.
Mintieron los representantes legales de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V., al manifestar en México, que era trabajadora de “confianza”, en tribunales americanos juraban que mí contrato estaba negociado con el Sindicato de Sobrecargos, generando una contradicción entre la afirmación presentada ante la Tribunal Superior del Estado de California, y lo que el apoderado legal de Mexicana ha sostenido en nuestros juicios laborales, ya que el documento fue firmado en julio de 1996, cuando ya no contaba con mí empleo.
Por tanto, de las constancias de autos puede deducirse fácilmente que los representantes legales de la COMPAÑÍA MEXICANA DE AVIACIÓN., S.A. DE C.V., han incurrido presuntamente en la conducta que este precepto señala.
AL OMITIR LA DETERMINACIÓN COMBATIVA, EL ANÁLISIS DE LAS IMPUTACIONES HECHAS LA PERSONA MORAL MENCIONADA, simplemente deniega justicia a la quejosa violando con ello lo dispuesto en los artículos 9º y 9º Bis del Código de Procedimientos penales del Distrito Federal. Pues SE DENUNCIARON HECHOS PROBABLEMENTE CONSTITUTIVOS DE FRAUDE PROCESAL, Y SIN INVESTIGACIÓN Y SIN ANÁLISIS SE DETERMINÓ EL NO EJERCICIO RESPECTO DE TODAS LAS ACUSACIONES DE LA DENUNCIA.
II.- Es violatoria la resolución impugnada de lo dispuesto en los artículos 9 y 9 Bis del mismo Ordenamiento legal, en vista de que CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN PRECIPITADA, SIN INVESTIGACIÓN, CONTRARIA A LAS CONSTANCIAS DE AUTOS Y CONTRARIA A DERECHO.
Se valora de manera incorrecta la conducta presuntamente delictiva del JUEZ VIGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DEL D.F. LIC. ÁLVARO AUGUSTO PÉREZ JUÁREZ, que consiste básicamente en los siguientes hechos:
X.- El JUEZ VIGÉSIMO CUARTO DE LO CIVIL DEL D.F. LIC. ALVARO AUGUSTO PÉREZ JUÁREZ, al conocer del juicio en el que la denunciante reclamó pago de gastos médicos ÚNICAMENTE SE AVOCÓ A SOSTENER LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN QUE HICIERA VALER LA PARTE DEMANDADA, sin tomar en cuenta una sola probanza de las ofrecidas por mi parte, y sostuvo la excepción de prescripción NO OBSTANTE EL HECHO DE QUE EL TERMINO PARA LA MISMA FUE INTERRUMPIDO EN TODAS LAS OCASIONES QUE SE DEMOSTRÓ CON EL MATERIAL PROBATORIO QUE AL PREJUZGAR LA ACCIÓN PRESCRITA SE NEGÓ A EXAMINAR INCURRIENDO EN CONDUCTAS QUE PROBABLEMENTE SEAN CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
El Artículo 225 del Código Penal Federal dice:
Son delitos contra la administración de justicia, cometidos por servidores públicos los siguientes:
El Artículo 327 del Código de procedimientos Civiles del Distrito Federal dice:
Artículo 327.- Son documentos públicos:
Al no examinar siquiera las probanzas que FORMABAN PARTE DE LAS ACTUACIONES DEL JUICIO y hacer excepción expresa de su examen el C. Juez denunciado violó el mandato expreso de la Ley que obliga a tomar en cuenta como documento público toda actuación judicial.
Por tanto, cuando la determinación combatida considera que el Juez denunciado NO ACTUO CONTRA PRECEPTO TERMINANTE DE LA LEY, ni siquiera a¿se detiene a analizar cual es la ley que en la denuncia se alega violada.
La Determinación combatida afirma que el Juez denunciado no incurrido en ninguna de las conductas señaladas en el Artículo 225 del Código penal del Distrito Federal, cuando que consta en las actuaciones del juicio que el C. Juez NO CUMPLIÓ LA DISPOSICIÓN QUE LEGALMENTE TOMÓ LA SEXTA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL Y QUE LE ORDENABA TOMAR EN CUENTA LAS PROBANZAS OFRECIDAS POR MI PARTE COMO PARTE TAMBIÉN DE LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES.
Con ello el Juez denunciado actuó contra la letra expresa de los artículos 1168 del Código Civil del Distrito Federal, 154, 259, en relación con el artículo 81 del Código de Procedimientos Civiles, al haber desestimado todas las pruebas documentales que obraban en autos y que por haberse exhibido dichas documentales antes del periodo de ofrecimiento de pruebas, la SEXTA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ordenó con fecha 27 de Abril pasado, se tomaran como PRUEBA, documentales que se relacionaron en mi escrito de fecha 21 de noviembre de 2001 y que fueron exhibidos al C. JUEZ del conocimiento para que fuesen examinados y valorados por dicha Autoridad y que desafortunadamente ignoró al dictar su RESOLUCIÓN.
Al incumplir el C. Juez denunciado con el mandato expreso de su superior, de considerar las probanzas ofrecidas como parte del expediente y por lo tanto como documentos públicos que tenían qué haberse examinado pudo haber cometido el ilícito que antes se señala.
Se encuentra probada la conducta probablemente delictiva del C. Juez denunciado, porque en autos consta su negativa a examinar las pruebas con las que se acreditaba que el derecho de la denunciante NO HABÍA PRESCRITO, consta su desobediencia a la orden de la Sala cuyos integrantes son también denunciados, y está además confeso el C. Juez, cuando en su declaración, rendida ante el C. Agente del Ministerio Publico Federal de la mesa VII, en los autos de la Averiguación Previa Número 449/RN/2005, aceptó haber ignorado deliberadamente ese material probatorio obrando sobre la base de un PREJUICIO consistente en formar convicción ANTES DE EXAMINAR DICHO MATERIAL PROBATORIO.
Se encuentra confeso además el C. Juez denunciado de la conducta que califica como delictiva el artículo 225 fracción V del Código penal, antes citado, pues admitió ante el C. Agente del Ministerio Publico Federal en los autos de la Averiguación previa Número 449/RN/05, haber desobedecido la orden de la sala que es su superior jerárquico.
III.- La determinación impugnada pasa por alto que SI LOS DELITOS DE FUNCIONARIOS JUDICIALES EXISTEN PREVISTOS EN UNA LEGISLACIÓN PENAL, ES PORQUE LAS RESOLUCIONES QUE PRONUNCIEN INCURRIENDO EN ESOS ACTOS SON PUNIBLES Y NO PRODUCEN EFECTOS DE DERECHO.
Al analizar la conducta manifiestamente ilícita del Juez denunciado la Determinación impugnada señala que FUE CONFORMADA POR LA SALA, y con ello santifica los delitos que pudieran haber cometido, TANTO LA SALA COMO EL JUEZ, cual si un ilícito reiterado se convirtiera en hecho legal por su sopla reiteración.
Los ilícitos que se atribuyen a la SEXTA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, se encuentran señalados en el Apartado XI de la denuncia y son:
XI.- En el mismo sentido y con las mismas omisiones la Sexta Sala Civil, aumenta a la conducta probablemente delictiva del juez natural, la conducta consistente en ENTRAR EN CONTRADICCIÓN AL ORDENAR UNA VEZ EL EXAMEN DE TODAS LAS PROBANZAS Y LUEGO CONFIRMAR LA SENTENCIA DEL JUEZ EN QUE OMITE DELIBERADAMENTE SU EXAMEN ALEGANDO ESA PRESCRIPCIÓN.
Los integrantes de la Sala mencionada, HABIENDO RESUELTO ANTES QUE EL C. JUEZ TENÍA LA OBLIGACIÓN DE EXAMINAR LAS PROBANZAS OFRECIDAS POR LA DENUNCIANTE, ante la desobediencia del Juez, que constituye el ilícito antes denunciado, simplemente dictaron una nueva resolución en la que pasan por alto esa desobediencia.
Con ello, no solo produjeron una resolución contraria a los preceptos terminantes de la ley que se han citado con anterioridad en relación con el valor probatorio pleno y obligado de los documentos públicos, sino, además, ENCUBREN AL JUEZ Y ACTÚAN DE MODO TAN ILÍCITO QUE LO HACEN CONTRA SU PROPIA DETERMINACIÓN ANTES TOMADA CONFORME A DERECHO.
Los C.C. Integrantes de la sala mencionada, MODIFICANDO CONTRA LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE OBLIGAN AL EXAMEN DE LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES COMPLETA, SU RESOLUCIÓN INICIAL, CAMBIARON DE CRITERIO PARA TENER POR BUENA LA OMISIÓN DE SU SUBORDINADO Y ENCUBRIRLA.
Con la conducta de los integrantes de la sala que se encuentra probada en los autos del juicio del que emanan los hechos denunciados, los denunciados magistrados DICTARON UNA RESOLUCIÓN CONTRARIA A LAS CONSTANCIAS DE AUTOS, DE LAS QUE SE DERIVABA YA RESUELTA LA OBLIGACIÓN DEL JUEZ DE EXAMINAR LAS PROBANZAS OFRECIDAS POR MI PARTE COMO PIEZAS DE LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRUEBAS EFICACES, EN VISTA DE HABERSE CONSENTIDO SU ADMISIÓN.
IV.- La Determinación que se combate, funda su criterio en que las sentencias judiciales son la verdad legal, y que por ello no pueden ser delitos. Pero si la ley califica como delito “ Dictar, a sabiendas, una resolución de fondo o una sentencia definitiva que sean ilícitas por violar algún precepto terminante de la ley, o ser contrarias a las actuaciones seguidas en juicio o al veredicto de un jurado; u omitir dictar una resolución de trámite, de fondo o una sentencia definitiva lícita, dentro de los términos dispuestos en la ley, ENTONCES, LA LEY, SOSTIENE UN CRITERIO CONTRARIO AL DE LA DETERMINACIÓN IMPUGNADA PUES SEÑALA QUE LAS SENTENCIAS PUEDEN SER ILÍCITAS COMO EN ESTE CASO LO SON Y DELICTIVAS COMO SUCEDE EN EL CASO PRESENTE, Y NO POR SER “VERDAD LEGAL” DEJAN DE SER DELITO CUANDO SE OPONEN A UN PRECEPTO TERMINANTE DE LA LEY, O CUANDO produzcan un daño o concedan a alguien una ventaja indebidos.
Se atribuye a los integrantes del Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Civil los hechos señalados en el apartado XII de la denuncia que son:
XII.- Continuando con las ilicitudes señaladas el Segundo Tribunal Colegiado del Primer Circuito en materia Civil, reitera las ilicitudes de los anteriores juzgadores y además, IGNORA LA JURISPRUDENCIA EXPRESA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN MATERIA DE SUPLENCIA EN LA QUEJA CUANDO EL QUE DEMANDA ES UN TRABAJADOR INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LA ACCIÓN LABORAL QUE EJERCITE SE DEDUZCA ANTE UN TRIBUNAL CIVIL.
Por lo que, si los integrantes del Tribunal mencionado al resolver contra la Jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, probablemente dictaron una resolución contraria a precepto terminante de la ley que existe en el texto del artículo 192 de la ley de Amparo porque establece como obligatoria la Jurisprudencia y por ello es probable que incurran como parece a todas luces en el ilícito que se señala en el artículo citado.
LA DETERMINACIÓN COMBATIDA AGOTA LA AVERIGUACIÓN PREVIA SIN HABER RECIBIDO SIQUIERA LA DECLARACIÓN DE LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO QUE SE SEÑALA, LO CUAL CONSTITUYE UNA DENEGACIÓN DE JUSTICIA.
Por lo expuesto y fundado, a esta H. Representación Social, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:
ÚNICO.- Tramitar la inconformidad expuesta en este escrito contra la determinación de NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL en contra de los denunciados y en su momento DETERMINAR EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL consignando los autos a un Juez y solicitando la orden de aprehensión de los denunciados.
Así que López Obrador podrá seguir con sus discursos ,que de entrada venden, pero los que hemos padecido la negligencia, parcialidad y corruptelas en todos niveles, sabemos perfectamente que los HECHOS nos demuestran que sus palabras o expresiones tampoco son una VERDAD con la cual estén comprometidos, sino probablemente un ingrediente más para poder manipular.
Como dato por demás anecdótico, compartiré el perfil que tenía el fiscal a cargo de la averiguación previa que presenté, fiscal que hoy se encuentra preso por asesinato. Sin duda uno se pregunta cuando escucha las críticas que vierte López Obrador en contra de un sistema, ¿cuál era el sitema que tenía su administración para rodearse de los mejores mexicanos, como lo prometió cuando asumió el gobierno del d.f.?
Y sí la venta de Mexicana de Aviación, no reponde el monto pagado, ni siquiera al equivalente de lo que cuestan 5 aviones de la flota que ahora tienen.
El gremio de sobrecargos tiene actualmente como Secretario General, a un ex-colaborador de Alejandra Barrales Magdaleno, cuando tuvo encargo en el gobierno de Michoacán. ¿Podrá el gremio confiar en qué ahora sí pesarán sus derechos, por encima de los intereses que tienen los de siempre?
La nota la rindió Crónica:
Mata jefe de fiscalía y en la Procuraduría ni enterados
( Carlos Jiménez )
( 2006-05-03 )
Averiguación Previa: FAZ/AZ2-T./2491/05-10
Durante seis meses, la Procuraduría capitalina mantuvo entre sus filas, sin darse cuenta, al asesino de un vecino de la delegación Azcapotzalco: un jefe de Ministerios Públicos que tenía su oficina en el tercer piso de la dependencia, y hasta usó un auto oficial para huir cuando perpetró el crimen.
Incluso, desde el primer momento las autoridades conocieron el número de matrícula del vehículo y, en la investigación, se percataron de que correspondían a las de un automóvil asignado al área de rezagos de la PGJDF —donde laboraba el presunto homicida—, pero no continuó con las investigaciones.
El sábado pasado, el hermano de la víctima vio al funcionario en un bar cercano al búnker de la Procuraduría y lo reconoció. Llamó a unos judiciales para que lo detuvieran y entonces descubrieron que se trataba de Fernando González Soto, un encargado de agencia en una Fiscalía de la Procuraduría capitalina, quien despachaba a tres pisos de la oficina del procurador Bernardo Bátiz y tenía a su cargo a diversos Ministerios Públicos.
El homicida escapó en un Ford Contour color verde con matrícula de circulación 343-SBR. El auto estaba dado de alta dentro del padrón vehicular de la Procuraduría capitalina
El encargado de agencia fue trasladado al reclusorio preventivo Oriente en donde será juzgado por el delito de homicidio calificado.
Pues bien, Fernando González Soto, también formó parte de la recomendación que hiciera Derechos Humanos en 1994 al Gobierno de Michoacán, el motivo, otro asesinato:
Síntesis: La Recomendación 1/94, del 26 de enero de 1994, se envió al Gobernador del Estado de Michoacán y se refirió al caso del señor José Prudencio Orozco, quien fue asesinado el 1 de noviembre de 1992, en Penindícuaro, Mich. Se inició la averiguación previa 133/992-I, dentro de la cual, el Ministerio Público de la Primera Agencia del Distrito Judicial de Zacapú, Mich, ejercitó acción penal en contra de los probables responsables del homicidio.
Dentro del documento se citó lo siguiente:
http://www.cndh.org.mx/recomen/1994/001.htm
e) Compareció también a rendir su declaración ministerial el señor Raymundo Francisco Tostado Rodríguez, agente de la Policía Judicial del Estado de Michoacán, quien manifestó que el día anterior estuvo platicando con su novia como hasta las 22:00 horas; que posteriormente ambos se trasladaron a un baile, llevándola a su domicilio como a las 23:00 horas; que después de dejar a su novia regresó al lugar en que se realizaba el baile, en donde se encontró con Armando Zaragoza y con el licenciado Fernando González Soto, este último se desempeñaba como agente del Ministerio Público de esa población; que al salir del baile se dirigieron al centro a buscar un lugar donde comer tacos y de regreso vieron a unos individuos que los iban siguiendo; que uno de éstos se dirigió a ellos diciendo "Policía Municipal" y disparando hacia Armando Zaragoza, quien contestó a la agresión ocasionando el homicidio de José Prudencio Orozco.
g) Igualmente, rindió su declaración el licenciado Fernando González Soto, quien manifestó que siendo aproximadamente las 21:00 horas del día previo, salió de su domicilio para dirigirse a una fiesta que se celebraba en un salón en donde se encontraban unos conocidos suyos, entre otros, uno que respondía al nombre de Armando, cuyos apellidos no conoce, y otro de apellido Tostado; que después de salir de la fiesta se dirigieron al centro en busca de un lugar donde comer tacos y de regreso vieron que los seguían cuatro individuos que se iban escondiendo entre los coches que se encontraban estacionados; que éstos se "identificaron" como policías municipales; que el deponente empezó a correr, ya que no traía ningún arma para defenderse y que en seguida escuchó unos balazos.
h) El 6 de noviembre de 1992, el agente del Ministerio Público de la Primera Agencia Investigadora ejercitó acción penal y de reparación del daño en contra de Armando Zaragoza Pulido por la comisión del delito de homicidio previsto y sancionado por los Artículos 260, 261 y 264 del Código Penal vigente para el Estado de Michoacán , en agravio de José Prudencio Orozco Orozco, y en contra de Fernando González Soto y Raymundo Francisco tostado Rodríguez, por la comisión del delito de homicidio en grado de participación, previsto y sancionado por los Artículos 260 y 264 del Código Penal vigente en el Estado.
Pues bien, por cuestiones francamente extrañas, Fernando González Soto está citado en un hecho donde se cometió un asesinato, y a pesar de que el Ministerio Público de la Primera Agencia estimó que procedía el ejercicio de acción penal en su contra, cuando el Juez toma el caso omite el nombre de Fernando González Soto, y dictamina:
5. Con fecha 10 de noviembre de 1993, se recibió en esta Comisión Nacional el oficio número 212, firmado por la Juez Primero de Primera Instancia, licenciada Mercedes Garduño Villalobos, mediante el cual informó que el 6 de noviembre de 1992, ese juzgado se abocó al conocimiento de los hechos consignados por la Representación Social, y que, con fecha 24 del mismo mes y año, se decretó orden de aprehensión únicamente en contra de Armando Zaragoza Pulido y Raymundo Francisco Tostado Rodríguez; que a la fecha no se ha cumplido la mencionada orden de aprehensión, ignorando la juzgadora los motivos de dicha dilación, pues ninguna información ha recibido al respecto por parte de la Procuraduría General de Justicia de esa Entidad.
Pues bien con HECHOS vemos que el Fiscal que se contrató en el D.F., tenía “buena estrella”, ya que inexplicablemente queda fuera de la orden de aprehensión y consigue muy buen encargo en la Procuraduría Judicial del Distrito Federal, nada más como Fiscal de la Agencia 25 “D”, zona oriente, como sí nada hubiera pasado.
Bien posteriormente estaré publicando otra denuncia que se presentó ante la Procuraduría de Bernardo Bátiz, en la Fiscalía contra delitos financieros, con relación al FRAUDE que están cometiendo contra los deudores de la banca, que están siendo arrebatados de sus casa, mediante juicios amañados para despojarlos, ydonde tampoco ha hecho nada para deterlnos, y con ello dar HECHOS que nos pudieran mostrar, que el tema FOBAPROA, sería atacado realmente y no como parte de algún otro discurso, como medida de oportunidad política.
LEGITIMAR LA POLÍTICA
Hoy, comparto en éste espacio una entrevista que señala una serie de errores que se han venido cometiendo, y que en algunos de mis escritos previos, también he comentado.
La lección que hoy tenemos del México que lucha por un sistema realmente democrático, no tuvo su mejor lección, con las campañas de encono y lodo, como tampoco la está obteniendo, de las discusiones que en éste tiempo se están llevando, para instalar el nuevo Congreso .
Sí en verdad se comulga con la ardua labor que será el lograr Legitimar la Política, se deberá colocar en primer lugar, y entre todas las fuerzas políticas cómo realizaremos el CAMBIO, quién se beneficiará en un futuro inmediato y quién podrá salir perdedor.
Mucho se comenta que ya "comulgan" con la Reforma del Estado, y el problema será definir cómo lograrlo para que la democracia no esté centrada únicamente a través de figuras de poder, partidos políticos, sindicatos, porque en democracia la VOZ e iniciativas del pueblo también deben contar, así como la rendición de cuentas que todo actor público deba de dar, entre tantos temas por abordar.
Entrevista / Stewart R. Clegg / Legitimar a la política
El especialista formula recomendaciones al PRD y al PAN para legitimar y reivindicar a la política, así como para darle perspectiva al poder Eduardo Robledo Rincón Experto en administración del poder
Stewart R. Clegg recomienda al PRD ser extremadamente cuidadoso en sus decisiones y no apostar su capital en una sola y muy riesgosa apuesta. Al PAN le sugiere alejarse de la confrontación y construir mejores ofertas políticas. Y es que, en opinión del académico, la democracia es "una subasta de propuestas".En entrevista exclusiva, Clegg advierte también que si bien el PRI "se volvió institucionalmente corrupto", su ausencia dejó una cultura de duda sobre la probidad y honestidad de las instituciones. En tal virtud, considera un desafío reponer legitimidad y credibilidad en esas instituciones. ¿Cuál es el tópico central en el estudio del concepto del poder y las consecuencias del poder en democracias recién consolidadas en América Latina y, específicamente, en México?
El tema crucial en México es uno de legitimidad en la relación con el poder. Cualquier partido o grupo que gobierna una nación por un largo tiempo, por décadas, inevitablemente se vuelve institucionalmente corrupto. Ése fue el dilema del PRI, dicho partido se volvió institucionalmente corrupto y si bien su derrota en el 2000 puede verse como un aspecto positivo para el desarrollo democrático mexicano, lo cierto es que su ausencia deja una cultura de duda sobre la probidad y honestidad de todas las instituciones mexicanas, desde la electoral hasta la judicial, sin una estructura de poder que ahora pueda manejar esa desconfianza ciudadana.
En escenarios así, es normal desafiar la legitimidad de las instituciones y no confiar en su desempeño neutral y ello es muy peligroso. ¿Podría ilustrar ese desafío a la legitimidad? Por ejemplo, si estuviese asesorando al partido que reclama haber ganado la elección, el PRD, le diría que fuese extremadamente cuidadoso con las decisiones que toma, porque siempre será mejor estar en el escenario de competencia real por el poder de manera permanente y en el largo plazo, antes que agotar todo capital político en una sola y muy riesgosa apuesta.
Si ese partido decide hoy desafiar y destruir la legitimidad institucional puede autoexcluirse de un rol muy importante en el futuro desarrollo democrático. Sugeriría no apostar a destruir la legitimidad del entramado democrático hoy y, por el contrario, sí apostar a desarrollar mejores y más creíbles políticas públicas que hagan más atractiva la oferta del PRD de forma tal que, en la próxima elección, el electorado vote a favor de ese partido de forma tan amplia que la manifestación de apoyo electoral sea imposible de distorsionar, a pesar de que pudiera existir evidencia de anomalías en el proceso.
Y si me preguntase la otra parte en este conflicto, el PAN, le diría exactamente lo mismo, en lugar de la confrontación o campañas negativas o de descalificación, es necesario construir mejores ofertas de política y de gobierno que te permitan ganar con ventaja más amplia. Porque al final la democracia es una subasta de propuestas, donde la ciudadanía cree en las instituciones para respetar la decisión ciudadana y en la capacidad de los partidos para cumplir sus promesas.
Si un partido construye ofertas creíbles y claramente identificables podrá ganar esa subasta de forma incontrovertible. ¿Cómo salir de ese círculo de crisis de legitimidad que usted identifica como el mayor obstáculo para la democracia mexicana? Es mi percepción que en México las dudas y desafíos a la legitimidad de las instituciones se derivan de una ciudadanía que, producto de años de poca transparencia y baja rendición de cuentas del poder, percibe hoy a la arena política con mucho cinismo. A esto se suma la percepción de políticos que se conducen con enorme hipocresía pública con respecto a las negociaciones que hacen en privado. Es urgente construir agendas de política pública que sean más robustas y claramente distinguibles para la ciudadanía.
En este rubro, un gran dilema son las coaliciones de conveniencia que vemos surgir en México, sobre todo en elecciones a nivel estatal. El hecho que de pronto PRI y PAN estén coaligados y luego sean PAN y PRD y todas las otras combinaciones posibles, puede generar ganancias políticas en el corto plazo, pero en el largo plazo es dañino para el partido y para la democracia.
Se genera confusión sobre lo que un partido persigue y el tipo de intereses y objetivos que representa. ¿Es muy alto el costo de esta confusión en el proyecto de poder que un partido representa o puede hacer viable? Al final, construir un partido es construir una marca política, una marca que ofrece ciertos principios y programas de gobierno. Si un partido es una marca, es importante evitar ensuciar esa marca o manejarla de forma caprichosa. Sony es una marca internacional y sabemos qué esperar de ella, sabemos lo que representa y no la vemos confundirse con otras marcas en el mercado que puedan ofrecer distintas calidades o promesas de servicio. Si los partidos renuncian a construir identidades de largo plazo, veremos una política cada vez más cínica y con mayores dudas sobre la integridad de las negociaciones políticas y la operación cotidiana de las instituciones.
Un partido es una marca que estará aquí en el largo plazo, de ahí la necesidad de respetar, desarrollar y promover una identidad consistente que gane la credibilidad de la gente. En su análisis del poder, usted habla constantemente sobre el papel de las élites como un factor crítico para que el poder opere adecuadamente en una sociedad. ¿Qué opinión tiene para Latinoamérica en este tema? El mayor desafío en ese sentido es la existencia de políticos extremadamente oportunistas. Políticos que hoy compiten por un partido y mañana por otro, y partidos que permiten esa migración política permanente. Esto sólo descompone la credibilidad de la ciudadanía en las instituciones de poder: se vuelve obvio que los partidos y sus actores no defienden nada y que la disputa por el poder es sólo eso, una disputa por el poder.En el largo plazo es esencial que haya consistencia en el comportamiento político de los actores. Si seguimos viendo ese tránsito de políticos de un partido a otro y a los partidos participando en alianzas inmediatistas, en México podemos presenciar un cuestionamiento crónico de la legitimidad de las instituciones.
De hecho, un problema en México y Latinoamérica es la ausencia de una verdadera cultura política entre los políticos. Se viene de un escenario donde todo era negociable a puerta cerrada, pero ahora que la democracia ha abierto la puerta de los cuartos donde se hacía la operación política y las élites siguen sin ser consistentes en los proyectos que defienden, una consecuencia lógica es que la disputa por el poder parezca totalmente cínica.
Para la ciudadanía la política se vuelve un juego entre "grandes jefes", una danza de elefantes, pero cuando los elefantes bailan los ratones son aplastados y, la mayor parte de la gente empieza a sentir que el juego político puede aplastar sus aspiraciones y anhelos.
¿Qué pasa con la relación entre poder y cambio, sobre todo cuando en México desde el 2000 se habló del cambio como la nueva prioridad nacional? La política democrática es saber señalar prioridades, desarrollar agendas de gobierno y programas concretos alrededor de esas prioridades y, sobre todo, estar listo para negociar y establecer compromisos para que esas políticas puedan instrumentarse.
En México el gran dilema y vaciamiento del concepto del cambio se deriva del hecho de que no ha habido una definición sobre los objetivos prioritarios de la sociedad. No se sabe qué se quiere ni en qué orden se quiere atender: es la prioridad tener más niños en las escuelas o lo es reducir la pobreza, lo es eliminar la economía informal o dar mejores servicios de salud, es prioritario tener mejor infraestructura o lo es combatir la corrupción.
Urge hacer una definición estratégica de las prioridades, comunicar a la población esas prioridades y pedir ser juzgado sobre los logros en las mismas. Sin definición de metas no habrá resultados que den legitimidad a las instituciones en el largo plazo.
Adicionalmente, en este país pareciera haber un exceso en la retórica del cambio, un discurso del cambio con insuficientes especificaciones sobre qué se debe cambiar, cómo se habrá de cambiar y, lo más importante, una explicación sobre por qué es necesario cambiarlo y cuáles serían los beneficios de ese cambio. Se debe especificar también quiénes serían los ganadores y perdedores en ese cambio. En México el cambio no tiene ni definición ni programa y ello puede contribuir a la erosión de la credibilidad de quienes lo usan como argumento político.
Alguna reflexión final sobre los retos de la legitimidad del poder en México y Latinoamérica.
Un gran dilema a solucionar es cómo rutinizar las expectativas de la arena política, esto es, premiar el desarrollo de proyectos y programas políticos consistentes y de largo plazo.
Segundo, se debe evitar que la competencia política se vuelva un juego de habilidad de marketing y negociación oportunista para ganar la elección, así no se tenga ningún proyecto para después de la misma.
Tercero, y esto es algo muy específico para México, no puede dejar de analizarse la duración del periodo presidencial. Seis años es mucho tiempo si quien está al frente de las instituciones no muestra habilidad para obtener resultados y, ciertamente, es injusto que el político más importante del sistema, por el tema de la no-reelección, jamás sea realmente llamado a cuentas para evaluar si su proyecto de gobierno debe continuar o ser sustituido.
Finalmente, debemos entender que el poder democrático necesita tener programas de gobierno claros que les den a los electores una medida precisa con la cual evaluar a los políticos. Sin ese vínculo el dilema de legitimidad seguirá presente y la capacidad del nuevo poder democrático seguirá en duda.
El autor es presidente de Re: Gerencia del Poder. Conózcalo Stewart R. Clegg es un académico de origen británico, doctor en administración por la Bradford University. Ha desarrollado a lo largo de 30 años una sobresaliente carrera académica en universidades de prestigio internacional. Ha publicado y editado más de 40 libros sobre el poder y sobre estudios organizacionales, temas en los que es referencia obligada. Entre sus publicaciones destacan: Frameworks of Power (1989), Managing and Organizations: an introduction to theory and practice (2005), Power in Organizations (2006). Actualmente dirige el Centro de Investigación en Colaboración Innovativa, Alianzas y Redes en University of Technology Sydney. Se encuentra de visita en México para impartir el Seminario "Organization Theory: Genealogy and Neglected Themes" organizado por el CIDE y la UAM. Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/edicionimpresa/notas/060827/enfoque/771104.htm
Tesis de Nulidad Abstracta
Registro No. 920906
Localización: Tercera ÉpocaInstancia: Sala SuperiorFuente: Apéndice (actualización 2001)Tomo VIII, P.R. ElectoralPágina: 168Tesis: 137Tesis AisladaMateria(s):
Los artículos 39, 41, 99 y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 9o. de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tabasco, establecen principios fundamentales como: el sufragio universal, libre, secreto y directo; la organización de las elecciones a través de un organismo público y autónomo; la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad como principios rectores del proceso electoral; el establecimiento de condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social; el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos y resoluciones electorales, así como que en el financiamiento de los partidos políticos y sus campañas electorales debe prevalecer el principio de equidad. Estos principios deben observarse en los comicios, para considerar que las elecciones son libres, auténticas y periódicas, tal y como se consagra en el artículo 41 de dicha Constitución, propias de un régimen democrático. Esta finalidad no se logra si se inobservan dichos principios de manera generalizada. En consecuencia, si alguno de esos principios fundamentales en una elección es vulnerado de manera importante, de tal forma que impida la posibilidad de tenerlo como satisfecho cabalmente y, como consecuencia de ello, se ponga en duda fundada la credibilidad o la legitimidad de los comicios y de quienes resulten electos en ellos, es inconcuso que dichos comicios no son aptos para surtir sus efectos legales y, por tanto, procede considerar actualizada la causa de nulidad de elección de tipo abstracto, derivada de los preceptos constitucionales señalados. Tal violación a dichos principios fundamentales podría darse, por ejemplo, si los partidos políticos no tuvieran acceso a los medios de comunicación en términos de equidad; si el financiamiento privado prevaleciera sobre el público, o bien, si la libertad del sufragio del ciudadano fuera coartada de cualquier forma, etcétera. Consecuentemente, si los citados principios fundamentales dan sustento y soporte a cualquier elección democrática, resulta que la afectación grave y generalizada de cualquiera de ellos provocaría que la elección de que se trate carecería de pleno sustento constitucional y, en consecuencia, procedería declarar la anulación de tales comicios, por no haberse ajustado a los lineamientos constitucionales a los que toda elección debe sujetarse.
Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-487/2000 y acumulado.-Partido de la Revolución Democrática y Partido Acción Nacional.-29 de diciembre de 2000.-Mayoría de cuatro votos.-Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.-Disidentes: Eloy Fuentes Cerda y Alfonsina Berta Navarro Hidalgo.-El Magistrado José Fernando Ojesto Martínez Porcayo no intervino, por excusa.-Secretario: Juan Manuel Sánchez Macías.Revista Justicia Electoral 2002, Tercera Época, suplemento 5, páginas 101-102, Sala Superior, tesis S3EL 011/2001.
Instancia: Pleno de la Suprema Corte de Justicia
Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: X, Agosto de 1999 Tesis: P./J. 66/99 Página: 559 Materia: Constitucional Jurisprudencia.
Para que se actualice la causa de nulidad de una elección, prevista en la mencionada disposición, a saber, "... cuando el partido político con mayoría de votos haya sobrepasado los topes de gastos de campaña", debe acreditarse plenamente ese hecho y además que el exceso haya sido determinante para el resultado de la elección; es decir, la causa de nulidad se configura cuando, de manera inequitativa, un partido político, al exceder los gastos autorizados por la autoridad, logra deformar la conciencia del votante, pues no todo exceso en los topes de campaña puede llevar indefectiblemente a la nulidad de la elección, por lo que si sólo se acredita que el partido ganador gastó más de lo autorizado, pero por el monto de la cantidad erogada en exceso, o por diversa circunstancia, no fue suficiente para alterar el resultado de la elección, no se actualiza la causa de nulidad que se examina.
Acción de inconstitucionalidad 5/99. Partido Revolucionario Institucional. 11 de marzo de 1999. Once votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretarios: Guadalupe M. Ortiz Blanco, Ramiro Rodríguez Pérez y Miguel Ángel Ramírez González. El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el doce de julio del año en curso, aprobó, con el número 66/1999, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a trece de julio de mil novecientos noventa y nueve.
Novena Epoca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 62/2001 Página: 748 Materia: Constitucional Jurisprudencia.
CONGRESOS LOCALES. CARECEN DE FACULTADES PARA DECLARAR POR SÍ Y ANTE SÍ LA NULIDAD DE RESOLUCIONES DICTADAS POR LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
Aun cuando los Congresos de los Estados pueden ejercer libremente las facultades que sus Constituciones y leyes les otorguen, considerando que el artículo 99 de la Constitución General de la República establece que las resoluciones de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, son definitivas e inatacables y deben cumplirse, cualquier actuación de las Legislaturas Locales en contrario resulta violatoria de los artículos 17 y 99 de la Constitución Federal, toda vez que de no ser así, cualquier Congreso Local con la simple modificación de sus leyes, violentando la autoridad de cosa juzgada, nulificaría un medio de control constitucional, cuya finalidad es precisamente preservar la regularidad constitucional; aunado a que no se advierte la existencia de facultad constitucional alguna para que esos poderes locales, por sí y ante sí, declaren la nulidad de una resolución dictada por la referida Sala Superior.
Acción de inconstitucionalidad 18/2001 y sus acumuladas 19/2001 y 20/2001. Partidos Políticos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y del Trabajo. 7 de abril de 2001. Unanimidad de diez votos. Ausente: José Vicente Aguinaco Alemán. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagón y Martín Adolfo Santos Pérez. El Tribunal Pleno, en su sesión pública celebrada hoy siete de abril en curso, aprobó, con el número 62/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a siete de abril de dos mil uno.
¿3 Presidentes?
Ayer comentaba que la intención que se tenía al convocar a una asamblea general de pueblos para el 16 de septiembre, no era parte de una ocurrencia, o una dislexia política. López Obrador hoy está ya mostrando claramente parte de las cartas con las cuales va jugando, en eso de la orquestación de desconocer toda institución, pero sobre todo, de implementar un gobierno paralelo, y por supuesto, con él como Presidente al frente. Por ello desde ayer se proclamó dirigente de un pueblo, por ello también los coordinadores de los grupos parlamentarios del PRD en la Cámara y el Senado, es gente que no puede ser etiquetada o identificada como los propulsores del movimiento. Pero la designación no me demuestra que él esté perdiendo fuerza, como tampoco me luce que la idea sea el recobrar algún tipo de fuerza para el partido político. Los diputados y senadores, cederán parte de su diera, para seguir solventando el movimiento, y la entrega de ésos emolumentos, desde ningún enfoque pueden considerarse como efecto de división, o como un punto y muy aparte de su movimiento.
"(La Convención) podrá nombrar un Presidente legítimo, un Jefe de Gobierno y una coordinación de la resistencia civil. Eso dependerá de qué decidan los delegados; son los que decidirán la dirección del movimiento. Es pasar de la República simulada a la restauración de la República", aseguró López Obrador en entrevista al vespertino francés Le Monde.
"Hay un artículo de la Constitución, que viene de la legislación francesa, y que estipula que el poder emana del pueblo. Es el artículo 39 que dice que el pueblo, en cualquier momento, tiene el derecho inalienable de cambiar la forma de su gobierno. En virtud de ese artículo convocamos a la Convención. Una cosa queda clara: no vamos a reconocer al gobierno (de Calderón)", indicó.
Bien los delegados y las decisiones que tomen, según sus declaraciones, podrían estar por encima de los millones de mexicanos que fuimos a sufragar en las pasadas elecciones. ¿Qué especie de democracia nos tratan de inventar?...
Me atrevería a considerar, que el siguiente movimiento planeado bien pudiera ser a través de las iniciativas que lleve la segunda fuerza política ante el Congreso. Porque sí bien es cierto que el artículo 39 de nuestra Constitución inicia así la descripción, también es cierto que en los artículos 40 y 41 de la misma, deja claramente cómo y ese cómo es, a través del sufragio libre que se lleve a cabo mediante una elección.
Sus legisladores entran en funciones a partir del 1° de septiembre, por lo que tienen 15 días para lograr la encomienda que se les encargue llevar, desde el lugar más preciso donde se definen las leyes, y los cambios en las mismas.
Puedo ver que en breve se despeja Reforma, no como regalo, sino más bien porque al grupo de gente que tienen ahí concentrados, los enviarán a más estados para generar percepciones de que ya no sólo es el problema de Oaxaca o el reciente en Quintana Roo, sino con la intención de ir preparando el ambiente, del escenario que pretenderán montar a partir del 16 de septiembre.
En su entrevista con el diario francés, expresó al final de la entrevista:
http://www.reforma.com/nacional/articulo/680184/
Y, con base en ésa afirmación, y con base al México real que vive la gente, dudo que cada día sean menos, porque sí bien algunos no aprueban la forma, sí están convencidos por el fondo, donde se promete colocar lineamientos para que se logre la justicia en todo sentido, y sobre todo la igualdad social.
En el editorial de Lorenzo Meyer que hoy publicó Reforma, cita una realidad muy clara, la cual es ¿de qué les ha servido la democracia a los pobres, sí su realidad sigue igual?. López Obrador lo sabe, como también supo hacer un puntual diagnostico cuando asumió el gobierno de la ciudad, y bastará con leer su discurso en la toma del puesto, para saber que los problemas los tenía perfectamente detectados, problemas que por cierto al final, siguen igual a pesar de sus promesas.
Si como sociedad, somos tolerantes, todos los discursos serán igualmente tolerantes y relativos, con lo que la política, sea éstas de derechas, centros o de izquierdas, es indiferente, todas las políticas y discursos son iguales, las ideologías han muerto.
Ante los excesos de tolerancia, ¿todo vale?, ¿todo es tolerable? ¿cabe hablar sin referente?, ¿todos los discursos valen igual y son igualmente legítimos y validables
Cuando se plantean los discursos débiles, la ausencia de seguridades, la ética ligera, la necesidad de reconocer la diversidad, se puede estar haciendo el juego a discursos nacionalistas excluyentes, a planteamientos segregadores o, a planteamientos legitimadores de la opresión y de la desigualdad social.
Bucear y centrarse en la fragmentación, en la nada, en el vacío, obvia la atención a otros procesos y circunstancias que también se están produciendo hoy en nuestro mundo, como los procesos de globalización.
Por otra parte, si las realidades - hoy tan diversas como lo son las formas de vida y formas de conocer -, son esencialmente diferentes, y así hay que reconocérselo, y todas deben ser toleradas por igual, ¿qué principio asegura la comunicación entre formas de conocimiento y de vida diferentes?, ¿o, sólo cabe incomunicarse? ¿no hay una serie de principios básicos, una serie de normas fundamentales de convivencia universales que puedan servir de comunicación , como los descritos en la declaración universal de los derechos humanos?
Este río revuelto también arrastra a la democracia deslegitimándola no hay valores absolutos a realizar mediante el diálogo, y por tanto, en los que integran el movimiento quedaría la percepción ya sembrada, de que por medio de la democracia; como que no hay un lugar definitivo que nos permita ingresar a todos al progreso, y seguir solapando como cita cotidianamente su líder, “en los abusones que no tienen llevadera y cada día quieren más”.
Sociedad Escéptica
Así es como percibo nuestro tiempo social, no únicamente enfocado a los resultados que se pudieran dar con relación a la calificación del que será el Presidente de nuestra nación, sino en sí, a todo lo que nos rodea.
Hace algunos días, se divulgó en los medios un hecho por demás impensado para nadie: 3 seres humanos mexicanos, habían logrado sobrevivir a la deriva por un lapso de 9 meses y 9 días en alta mar, a merced del más grande gigante natural que tenemos, como es el agua de los océanos.
Los medios difundían lo increíble del suceso, y la sociedad receptiva de inicio se maravillaba. No ha pasado más de una semana, y la enorme proeza que ellos han vivido, la cual han compartido con los medios a través de entrevistas, hoy se coloca en tela de juicio. Somos tan escépticos, somos tan desconfiados, que ahora especulamos sí los 3 sobrevivientes en verdad pudieron vivir ésa experiencia como la cuenta, o sí acaso estamos ante otra situación. Salen voces descalificando el cómo han podido sobrevivir así, en medio de la nada, y colocando argumentos con relación a las reacciones que debieran presentar por una mala alimentación. Francamente me apena ésta situación por las familias de los 3 sobrevivientes, porque las enormes especulaciones que se hacen libremente y tan a la ligera, pueden convertir una repentina alegría, en una enorme pesadilla.
Parece que la sociedad se contamina vertiginosamente, de ése virus tan letal que extermina la confianza o el respeto.
Y es que la confianza la hemos ido mermando, en la interacción diaria que tenemos con los demás. Desafortunadamente la incultura del engaño, de la manipulación y la trampa se ha apoderado de nuestro espacio.
En política como siempre, uno es el discurso, y otra la realidad que siempre llega. Y ante eso estamos, ante la realidad que ya llegó.
Bien en mis comentarios pasados, consideré que López Obrador centraría su fuerza no en un partido, sino en el capital que la gente le dio, que le sigue dando, a pesar de que muchos han salido afectados por los bloqueos que tenemos.
Hoy, en su asamblea lo dejó así de claro:
"Yo no soy un cacique, que no me confundan, ni líder moral, yo soy dirigente de un movimiento ciudadano", dijo.
Y es que sin duda, enfundado como dirigente de un movimiento ciudadano, políticamente le dará más, porque a pesar de que vivimos en un ambiente de confianza mermada, sin duda la confianza entre ciudadanos conserva un pequeño ingrediente, que, con relación a la clase política, actualmente está muy desgastado y se erosionó precisamente por tanta manipulación y engaño, por esa falta de percepción de que se logró radicalmente algún cambio, que permitiera a la mayoría sentir que la equidad, la prosperidad y justicia social habían llegado
Afirmar que la perspectiva del gobernado y del gobernador son visiones igualmente válidas, que después de un genocidio no hay ninguna verdad objetiva a determinar, que la búsqueda de la verdad constituye una ilusión propia de sujetos a la idea de la representación, constituyen coartadas, quizá peores que las leyes del olvido, la tergiversación del pasado o el silencio histórico... lleva además a la inhibición práctica... y a no intentar búsquedas para averiguar que es lo que verdaderamente sucede en la sociedad".
Ante un escenario así estamos, porque en la transición democrática no logramos citar nuestra verdad histórica, los actos de 1968 han quedado sepultados, por terminología legaloide que permitió la impunidad. Tampoco tuvimos la convicción necesaria, para regalarnos una Reforma del Estado, en la cual hubiéramos podido colocar, el cómo transitar con reglas nuevas, que dejaran atrás las trampas y vicios del sistema del pasado. Evadimos emplear nuestros tiempos de transición democrática, para instalar nuevas reglas en nuestros comicios, donde con mucha claridad se cerraran los espacios que aún están dados, para que capitales no registrados empujen a un elegido a obtener el poder máximo, como lo es, gobernar y definir las políticas de estado. Se han dejado enormes vacíos para regular los abusos patronales; se ha evitado acotar los privilegios que desde el mismo poder se reparte entre varios; se ignoró el colocar amplias responsabilidades a los que desde un máximo tribunal deben responder a toda la sociedad.
Por todo ello y mucho más, es que la figura de dirigente ciudadano será mucho más rentable, porque en el discurso se trata de refrendar, que han dejado de ser iguales, aunque en los movimientos y decisiones que se van tomando, no los dejen así de claro.
La asamblea de pueblos que se ha convocado en una fecha tan simbólica para el pueblo, no es casual, ni tampoco es un acto que se pueda identificar como normal, dentro de nuestro sistema político, porque hay voces que perciben el evento, que va en el sentido que pretendería, que esa mayoría que conforman los pueblos convocados, logre legitimar su causa, y de ahí partir.
Muchos esperamos los fallos que darán del Tribunal Federal Electoral, así como la calificación, pero también existe otro sector que ya tiene muy bien orquestado un plan “b”, en el caso de que no se satisfaga lo impugnado. La duda quedó sembrada en un amplio sector de la sociedad, y por ello, menudo será el reto que tiene en sus manos el Tribunal, ya que sólo con la fuerza, congruencia y una enorme ética de sus argumentos, podrá aportar para la sociedad el sustento que permita dilucidar, sí estamos ante un real sistema de elección democrática, o, ante la continuidad de lo mismo que tanto nos dañó en el pasado.
¿Relativismo o Intolerancia?
Después de las elecciones, y en el camino donde estamos pretendiendo construir nuestra democracia, sin duda las necesidades saltan a la vista y los enfoques lucen de manera diversa, por lo que me pregunto sí estaríamos ante un Relativismo, más que en un movimiento de izquierda que pretenda ser moderna.
¿ Pero, qué es relativismo, qué encierra?
El Relativ ismo, es una tesis filosófica según la cual existen tantas verdades como seres cognoscentes crean estar en la verdad. La verdad depende de factores físicos, psicológicos o culturales que influyen en los juicios que las personas se hacen sobre la realidad.
El relativismo origina serias dificultades:
Se fomenta el egoísmo: en vez de intentar aconsejar se puede pensar "allá tú con tus opiniones". Se desprecia la experiencia y el consejo de otros, y el hombre queda solo.
Considero que con el movimiento que hoy centra nuestra atención, estamos ante una demostración del dogmatismo de quienes profesan, más bien, el más displicente de los relativismos. Esta actitud goza de una inmerecida buena fama, pues pretende ir asociada a la tolerancia, a la ausencia de dogmatismo, a la aceptación de la posible razón del discrepante, en suma, a la posesión de un talante civilizado, elegante y exquisito. De ahí hemos visto nacer su propuesta del voto por voto
La verdad es que todas estas virtudes carecen de verdadero mérito en el relativismo consecuente, pues nada más natural que admita la razón del adversario quien estima que su posición es relativa, discutible y dudosa. Por ello, ahora ante el evidente fracaso de su petición por lograr el recuento total de la votación, al solicitarlo en las calles y no a través de los tribunales, es que colocan la etiqueta de "espurio y de imposición"
En última instancia, el relativismo radical es incompatible con la tolerancia, pues la vuelve superflua e imposible. Se tolera lo que se estima deficiente, erróneo o falso. Lo que puede ser verdadero y acertado no se tolera; se acepta o se discute. Y así es cómo amanecimos con sendos bloqueos porque han dado por hecho un supuesto fraude y la imperiosa necesidad de purificar a las instituciones
Pero lo curioso, es la facilidad con la que tantos relativistas confesos desmienten con sus palabras y sus obras la doctrina que dicen profesar, y no tenemos que ir tan lejos para poderlo comprobar, ya que su movimiento inició "por los que menos tienen, y el desempleo", pero cada día con sus acciones el ciudadano es el más afectado y en contra sentido, el capital recibe apoyos desde el gobierno, para que todos los días que van incrementando pérdidas, termine nivelado con condonaciones de impuestos, y negociaciones que ven por el interés del capital, más no para los sectores familiares de todos los que hoy ya están desempleados y por demás desolados.
En ocasiones superan en dogmatismo y descalificación del adversario a quienes pretenden imponer el carácter absoluto y objetivo de su verdad. Y en ésa trampa seguimos los "libertadores que dicen son de izquierda", contra los intereses de la derecha y todos sus poderes fácticos.
Nadie más dogmático que un relativista radical.
También algunos de los más violentos se encuentran en las filas de los pacifistas, porque están tan seguros de estar en posesión de la verdad, a pesar de su relativismo, que exhiben la más feroz arrogancia contra los que tildan de dogmáticos. Dogmatismo por dogmatismo, el suyo tampoco está mal.
En el fondo, se trata de un falso relativismo unidireccional, de una pura coartada. Son relativistas a la hora de combatir las tesis que rechazan, pero son dogmáticos cuando defienden las suyas propias. Sus oponentes son dogmáticos. Ellos lo saben bien, aunque todo es opinable. En lugar de argumentar, descalifican.
Y, en esto de las descalificaciones son verdaderos “maestros”, todos los que no están con ellos, están contra de ellos, y así hemos visto los embates que se orquestan contra Empresas, Instituciones y, las más irracionales e inhumanas, cuando las mismas ya se centran de manera personal contra comunicadores a los que atacan de manera verbal directa, o a través de sus seguidores, los cuales dependiendo de su nivel cultural, dejan una clara muestra de la peor de las miserias: La humana.
Porque nadie tiene derecho a denostar la vida de nadie y mucho menos a tratar de ridiculizar alguna lesión física. Por un lado dicen que es ¿por el bien de todos?, y en contra punto, agraden con sus escritos en la red de Internet, sin la más elemental ética o respeto por la humanidad. En sus descalificaciones colocan las más crueles etiquetas, lo que sin duda en una democracia, o en la construcción de la misma, dista mucho de ser una herramienta que nos permita evolucionar.
Las declaraciones que hiciera hoy Alejandro Encinas, con relación a que espera que el Presidente le diga que tiene que actuar para desbloquear, nos refrenda la idea central del que liderea el movimiento la cual es: si no les gusta una ley, es injusta y se incumple. ¿Ante qué podríamos estar?, pues ante la mejor evidencia de que su movimiento también se centra en un relativismo fingido y estratégico. La ley democráticamente aprobada es la suprema expresión de la justicia, pero sólo cuando gobiernan ellos. Percibo cada día que transcurre desde su movimiento, que la mayoría está siendo conformada por sus relativistas, siempre dispuestos a lapidar dialécticamente, y, en los peores casos, de manera literal, al adversario.
Son los representantes de un relativismo frenético y visceral. Por ello reciclan su frase: Hasta dónde llegue, por el tiempo que sea…
¿Podrían convivir el Relativismo y el ansiado diálogo?, veamos por qué, a pesar de que tantas voces claman la necesidad de instaurar un diálogo entre las partes, sigue sin ser aceptado:
Si se busca encontrar una verdad, entonces el relativismo es un gran obstáculo pues asegura que no hay verdades.
Si se desea aprender o compartir conocimientos, también el relativismo es una dificultad, pues los conocimientos son verdades adquiridas.
Muy importante será lograr que nuestra democracia esté orientada más en el sentido social demócrata, porque la socialdemocracia es una doctrina o ideología de los partidos socialistas moderados, que postulan el reformismo dentro de una democracia liberal y parlamentaria y admite el pluralismo político.
Europa evoluciona, y ésa evolución e integración a pesar de fronteras, idiomas y culturas tal vez deban su éxito a que muchos países europeos, están gobernados por partidos socialdemócratas, donde NADIE queda fuera.
Sí Ahumada pero la que se están llevando después de haber reciclado los vídeos, que en 2004 formaron parte del escándalo, que nos permitió conocer, qué tanta “honestidad valiente” y ¿capacidad?, rodeaba al gobierno de la ciudad.
Como movimiento torpe lo veo, más que como un acierto político, ya que la colocación nuevamente del tema, nos deja ver de manera más clara que en todos niveles, se administra la justicia, más no se imparte o aplica.
Resulta por demás incongruente e inconsistente, que mientras Carlos Ahumada sigue preso llevando varios procesos penales, los beneficiados del dinero, los operadores político/financieros, andan libres y al frente del movimiento que dicen es ¿pacífico y civil?, aunque ya hemos podido comprobar que con sus acciones, lo menos que tienen es civilidad o pacifismo. En cualquier parte pueden hacerse presentes: Catedral, Bancos, Tribunales, Congreso, Aeropuerto, Tiendas de Autoservicio, Centros Comerciales, Hoteles, Embajadas o todo lo que huela a empresa.
Bernardo Bátiz no se puede distinguir ni siquiera por alguna declaración, que se considerara afortunada o acertada. Todo un tesoro el record de lamentables expresiones, y hoy, tenemos una más, cuando cita que su Procuraduría podría investigara los que conocieron el asunto de los vídeos, porque podrían caer en la figura de ser cómplices de un delito. Sin duda el Procurador Bátiz le apuesta a la mala memoria que en ocasiones tenemos los ciudadanos, y por ello se aventura a pronunciarse de ésa manera, en el penoso caso Ahumada. ¿Acaso no podría recordar el Procurador Bátiz, que cuando estaba el asunto de Ahumada en todos los medios, él conoció que Diego Fernández y todos los que hoy se citan, fueron etiquetas como parte del complot del que tanto se quejaba López Obrador?, ¿No fue precisamente desde su misma Procuraduría que se quebrantó la secrecía , que México tiene firmada con la Unión Americana, cooperación que permitió conocer los movimientos financieros que se hacían a través de Gustavo Ponce al filtrar la información a los medios, cuando el asunto formaba parte de una investigación y por ende no podía ser pública?
Ahora veamos cómo el delito, se convierte en DELEITE de una ¿causa?
Así se redactaba en los medios:
De ribete - Federico Arreola
¿Por qué se enojan, señores foxistas?
20-octubre-04
Hasta lo que no comen les hace daño. El video que dio a conocer el procurador de Justicia del Distrito Federal, Bernardo Bátiz, ha provocado airadas reacciones de parte de la administración de Vicente Fox. ¿Por qué? Por pura mala conciencia. Es decir, no creo que en el actual gobierno federal exista el menor interés por defender al ex presidente Carlos Salinas de Gortari, ¿o sí?
Dos funcionarios de la Secretaría de Gobernación (el vocero Gonzalo Altamirano y el subsecretario Felipe González), actuando con ligereza, se lanzaron con todo —incluso ofendiéndolo— contra Bernardo Bátiz, sin lugar a dudas uno de los más honestos abogados que hay en México.
¿Qué hizo Bátiz de malo? Nada, por supuesto. Todo lo contrario, ha beneficiado a la sociedad mexicana —que tiene derecho a saber lo que pasa— al dar a conocer un video que explica el fondo del principal problema político de la actualidad. Y, desde luego, como la secrecía en las investigaciones es un derecho (no una obligación) del Ministerio Público, lo que Bátiz hizo tampoco fue ilegal.
El que queda muy mal parado con ese video es Carlos Salinas, quien, según su tocayo Ahumada, era el jefe de la operación que este último ejecutó para dañar al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.
Nadie en el gobierno de Fox resulta dañado por ese video. Entonces, ¿por qué el enojo de los foxistas?
Insisto en que no es probable que quieran ayudar a Salinas. Así que, si se enojaron, hay que atribuirlo nada más a un hecho psicológico: todo lo que beneficie a López Obrador es malo para la gente que trabaja bajo las órdenes de Vicente Fox.
Estamos viviendo, sin duda, la era de las obsesiones.
farreola@milenio.com
Por ello, francamente califico como muy torpe su movimiento, ya que dejan una vez más al descubierto, que como “los nuevos constructores de la democracia”, andan muy errados, porque el más elemental eje para poder erguirla es: Estado de Derecho, tan ausente en nuestro México, y en cada paso que está dando su movimiento cuando llegan al terreno de la ILEGALIDAD.
¿Qué tipo de democracia me están plantando con su movimiento?, porque leo que en sus campamentos están siendo subsidiados por cuotas que aportan los taxis piratas, taxis que laboran al margen de lo legal; también tienen concentrados a grupos de ambulantes que también entregan ingresos, para que les hagan el enorme favor de “regularlos” y que puedan trabajar. ¿Cómo regular un ejercicio que por ley no está contemplado, que no pagan impuestos, que mercadean con artículos piratas o de ingreso ilegal al territorio nacional?..., pero lo más triste, es que estamos ante otra forma de esclavitud, porque los grupos y gente que acude a sus movimientos lo hacen por la obligación que nace desde una autoridad que limita su libertad de movimiento, su derecho al trabajo y sobre todo condiciona su derecho a existir. Sí no se suman a su causa, pueden perder el espacio ilegal de trabajo que está condicionado al respaldo que se debe aportar. Es decir su libertad, su derecho a existir y sobre todo el derecho constitucional a gozar de un trabajo, está condicionada y limitada al interés de un grupo.
Bien, por sí alguien no recuerda bien ésa historia de corrupción y complicidad, dejo algunas notas, y en breve abriré un espacio para documentar lo que fue la historia de Justicia y GRACIA, donde sin duda la peor parte la ha pagado Carlos Ahumada y sobre todo su familia cercana.
08:37 El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador presentó hoy las presuntas pruebas que confirmarían su hipótesis de que el gobierno federal, planeó un complot en su contra cuando se revelaron actos de corrupción de su ex secretario de Finanzas, Gustavo Ponce.
En conferencia de prensa y con su gabinete en pleno, el funcionario informó que reportes del gobierno mexicano y del departamento del Tesoro de EU comprueban que la Secretaría de Hacienda solicitó, en el marco de un convenio de colaboración con EU, datos sobre Ponce.
“La información y filmación -del ex secretario de Finanzas apostando dinero en Las Vegas- no tenía el propósito de combatir un acto de corrupción, sino afectar al gobierno de la ciudad y en particular al jefe de Gobierno”, acusó el político tabasqueño.
El jefe de Gobierno del DF denunció así que la Secretaría de Hacienda investigaba desde febrero a Ponce por actos de corrupción y no avisó a la administración capitalina, sino esperó hasta el 1 de marzo, cuando estalló el escándalo al ser revelado el video.
Acusó a Hacienda y a la PGR de conocer las actividades presuntamente ilícitas del ex secretario de Finanzas capitalino desde antes de la difusión del video "y no actuaron, lo dejaron escapar o lo tienen en su poder".
Criticó a las dependencias federales de no informar al gobierno de la Ciudad del asunto para proceder legalmente en contra del funcionario y tampoco de actuar directamente una vez que tenían la información sobre los presuntos delitos del fuero federal. "No actuaron en forma institucional, lo hicieron de acuerdo a una motivación política de carácter faccioso".
Asimismo, López Obrador afirmó que México violó un acuerdo de cooperación con EU al revelar públicamente la información obtenida mediante la asistencia internacional.
Dijo también que la denuncia presentada por Hacienda a la PGR hasta el 4 de marzo, "se levantó para tratar de justificar la utilización del Estado, a todas luces con fines facciosos".
Por ello, el jefe de Gobierno del DF solicitará una audiencia con el presidente Vicente Fox, “para aportarle estos elementos de prueba porque probablemente no haya sido informado y le pediré su intervención en este delicado asunto”.
De igual forma deslindó a los medios de comunicación, que, dijo, son libres para encontrar y difundir las noticias y no tienen la obligación de dar a conocer sus fuentes.
El proceso, según AMLO
López Obrador acusó a las autoridades federales de actuar de manera facciosa. Acusó a Hacienda de haber solicitado el 18 de febrero a la Red de Combate de Crímenes Financieros del Departamento del Tesoro de EU, información sobre Ponce y su esposa.
El 19 del mismo mes, Ponce Viajó a Las Vegas y un día después lo hizo el empresario Carlos Ahumada. Hacia los días 20, 21 y 22 de febrero, el ex secretario de Finanzas del DF fue filmado apostando fuertes cantidades de dinero en la zona VIP del Hotel Bellagio en Las Vegas, y para el 25 de febrero México recibió respuesta de EU sobre los actos de corrupción de Ponce.
Y el 1 de marzo se difunde el video por televisión.
Ciudad de México (15 abril 2004).- Informo a los habitantes del Distrito Federal, a la opinión pública.
1.- En el caso de Gustavo Ponce hubo cooperación entre el gobierno de Estados Unidos y el de México, tengo las pruebas que voy a entregar a ustedes, en el marco del Acuerdo de Cooperación Mutua entre el gobierno de los Estados Unidos de América para el Intercambio de Información Respecto de Transacciones en Moneda realizadas a través de instituciones financieras para combatir actividades ilícitas.
2.- El 18 de febrero la Dirección General Adjunta de Investigación de Operaciones, dependiente de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, solicitó a la Red de Combate de Crímenes Financieros (Fincen), del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, información financiera respecto a Gustavo Ponce Meléndez y Esperanza González Ocampo, su esposa.
3.- El 19 de febrero Gustavo Ponce viajó a Las Vegas, al día siguiente lo hizo Carlos Ahumada; el 20, 21 y 22 del mismo mes Gustavo Ponce fue filmado en el Hotel Bellagio.
4.- El día 25 de febrero de 2004 se recibió la respuesta de la Red de Combate de Crímenes Financieros (Fincen), del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos de América, donde se desprenden los hechos que se dieron a conocer en México por la televisión el día primero de marzo
5.- El 18 de febrero la Dirección General Adjunta de Investigación de Operaciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público solicitó a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores información financiera de Gustavo Ponce y Esperanza González Ocampo. En respuesta, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores envió dicha información los días 23, 25 y 27 de febrero.
6.- Las acciones descritas y otras más prueban lo siguiente:
a).- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público y la Procuraduría General de la República sabían de las actividades presuntamente ilícitas de Gustavo Ponce desde antes de la difusión del video y no actuaron, lo dejaron escapar o lo tienen en su poder.
b).- Las dependencias federales no informaron al Gobierno de la ciudad para proceder legalmente en contra del funcionario y tampoco actuaron directamente una vez que tenían la información sobre los presuntos delitos del fuero federal y evitar así la impunidad; no actuaron en forma institucional, lo hicieron de acuerdo con una motivación política de carácter faccioso.
c).- Estas dependencias involucradas violaron el artículo quinto del Acuerdo de Cooperación entre México y Estados Unidos que establece, cito textualmente, "toda la información obtenida de conformidad con el presente acuerdo sólo se utilizará con el objeto establecido en la solicitud de asistencia. Esta información no podrá ser distribuida, revelada o transmitida en forma distinta a la señalada en la solicitud original sin la autorización previa o por escrito de la parte requerida o de su representante designado, salvo que dicha información haya sido revelada en el curso de un procedimiento judicial o administrativo"
Aclaro, no estoy responsabilizando a ningún medio de comunicación, los medios son libres para encontrar y difundir las noticias y no tienen, además, la obligación de dar a conocer sus fuentes. Sin embargo, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien recibió la información, violó el acuerdo internacional antes citado.
7.- Se reafirma lo que dijimos desde el principio del escándalo, la información y la filmación de Gustavo Ponce en Las Vegas no tenía realmente el propósito de combatir un presunto ilícito de corrupción, sino el de afectar políticamente al Gobierno de la ciudad y en particular al Jefe de Gobierno.
8.- La denuncia presentada por Hacienda a la Procuraduría General de la República hasta el 4 de marzo se levantó para tratar de justificar la utilización del Estado en un acción, como dijimos antes, a todas luces facciosa.
9.- Por todo lo anterior, voy a solicitar una audiencia con el ciudadano Presidente de la República para aportarle estos elementos de prueba porque probablemente no haya sido informado y al mismo tiempo le pediré su intervención en este delicado asunto.
Éste es texto, esa es la información que les entrego, se comprueba la hipótesis que manejamos desde el principio, esta es la carátula del informe.
Consecuencias de las IRRESPONSABLES declaraciones de López Hablador:
Califica SHCP a AMLO de irresponsable
Afirman que estas actitudes lesionan el Estado de Derecho, se atenta contra los derechos de las personas y se entorpece la procuración de justicia
Ciudad de México (15 abril 2004).- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público calificó de irresponsables las declaraciones del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador emitidas hoy.
En un comunicado, aclaró que la Secretaría de Hacienda y los órganos de control y fiscalización que de ella dependen tienen por norma invariable y deber jurídico inexcusable guardar la confidencialidad y el secreto de las investigaciones que, por su naturaleza y por lo establecido en diversos ordenamientos legales nacionales e internacionales, debe protegerse en todo momento.
"No puede sino causar profunda preocupación que, por motivos políticos, propagandísticos o de naturaleza incierta, funcionarios públicos o gobernantes en ejercicio vulneren esa confidencialidad, mediante especulaciones, suposiciones o filtraciones indebidas atribuibles a los órganos locales de procuración de justicia", señaló Hacienda.
Con estas actitudes, aseguró, se lesiona el Estado de Derecho, se atenta contra los derechos de las personas y se entorpece el éxito de la procuración de justicia.
Consideró que "estas lamentables declaraciones hayan sido hechas por descuido y no con el propósito deliberado de obstaculizar la acción de la justicia".
Hacienda apuntó que en el reporte de operaciones que distribuyó a la prensa el Jefe de Gobierno se puede apreciar que la investigación se inició por un aviso de operaciones financieras inusuales realizadas por la señora Esperanza González Ocampo, quien resultó ser esposa del señor Ponce.
El dictamen lo presentó la Secretaría de Hacienda a la Procuraduría General de la República conforme a la Ley. El Gobierno federal tenía que preparar el expediente para que un juez, en su caso, dictara una orden de aprehensión.
Al respecto, reconoció que los órganos jurisdiccionales del gobierno del Distrito Federal tuvieron alrededor de doce horas para ejercer las acciones precautorias pertinentes que evitaran la fuga del funcionario que había sido puesto en entredicho.
Inexplicablemente no llevaron a cabo dichas acciones, añadió.
Creen que AMLO perdió la razón
Critica priista el hecho de que la administración pública capitalina no haya detenido a Gustavo Ponce
Por Ariadna Bermeo
Ciudad de México (15 abril 2004).- El Jefe de Gobierno Andrés Manuel López Obrador perdió la razón y el informe que dio este jueves es una muestra de ello, opinó Florentino Castro, delegado especial del Comité Ejecutivo Nacional priista en el Distrito Federal, quien también se encarga del PRI capitalino.
Sobre los documentos exhibidos hoy por el Mandatario capitalino, consideró en conferencia de prensa que cualquier persona que haya trabajado en la administración pública sabe que era secreta la investigación que se realizaba y que por ello no se envían copias de las investigaciones a alguien.
Castro recordó que, a la par de la supuesta investigación que realizaba la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, el Gobierno capitalino había iniciado otra por corrupción contra Gustavo Ponce, ahora ex Secretario de Finanzas local, como lo ha declarado López Obrador y la Contralora capitalina, Bertha Luján.
El líder del Partido Revolucionario Institucional criticó por ello el hecho de que la administración pública capitalina no haya detenido a Ponce.
"La información hacendaria es secreta y no se puede compartir hasta que no se tengan elementos de responsabilidad. Indiscutiblemente con ello se busca evitar que una filtración obstruya la procuración de justicia", abundó.
Según Castro, esta situación le preocupa porque el Jefe de Gobierno quiere involucrar a la SHCP en un supuesto complot, cuando se debe preocupar de la posible vinculación de su ex Secretario de Finanzas con el narcotráfico o con el lavado de dinero.
"El poder de la Ciudad de México está en una sola persona, que es el Jefe de Gobierno; los capitalinos votan por una sola persona y en este caso él tiene facultades que delega, pero comparte responsabilidades", expresó.
Para el dirigente priista, López Obrador al parecer ha perdido la razón con sus declaraciones y prueba de ello es que dice que respeta la institución presidencial y la información que entregará al Presidente Vicente Fox primero la da a conocer a los medios informativos.
Publicadas por Laura a la/s 1:03 p.m.

References: artículo 39
 artículo 123
 artículo 154
 artículo 439
 artículo 53
 Artículo 154
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Artículo 225
 Artículo 327

Artículo 327
 Artículo 225
 artículo 81
 artículo 225
 resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 192
 artículo 41
 artículo 99
 resolución 
 artículo 39
 artículo 39