Source: http://apaa.cz/cz/stanovisko-apaa-k-navrhu-zakona-o-lobbovani-2/
Timestamp: 2020-01-18 11:15:13+00:00

Document:
Stanovisko APAA k Návrhu zákona o lobbování : APAA – Asociace Public Affairs Agentur
Stanovisko APAA k Návrhu zákona o lobbování
Listopad 6, 2019 9:58 am
Stanovisko Asociace Public Affairs Agentur České republiky
Asociace Public Affairs agentur (APAA) byla založena v květnu 2012 a sdružuje přední v Česku působící firmy věnující se public affairs a lobbingu. Firmy zastoupené v této asociaci jsou přesvědčeny o užitečnosti tohoto oboru a potřebnosti vysoké odbornosti a transparentnosti své činnosti. Společnosti sdružení v APAA jsou vázány Etickým kodexem, který je podmínkou členství v asociaci.
APAA vítá dlouhodobý zájem vlády o problematiku lobbingu, oceňujeme, že v novém návrhu je k ní přistupováno jako ke standardní a nezbytné součásti demokratického rozhodovacího procesu. Ze zkušeností ze zahraničí se ukazuje, že funkční legislativní úprava lobbingu může fungovat jen tehdy, zahrne-li všechny subjekty. V tom vidíme základní princip navrhované úpravy, jakýkoli odklon od tohoto principu (např. formou zavádění výjimek z lobbovaných a lobbistů) bude znamenat zpochybnění celého návrhu. Zcela absentují opatření, která by eliminovala či snížila motivaci vyhnout se registraci.
PŘIPOMÍNKY KE SNĚMOVNÍMU TISKU 565
Změnit název zákona na Zákon o transparentnosti
Zákon, podobně jako úprava platná na půdě institucí Evropské unie, zavádí tzv. registr transparentnosti, čímž velmi symbolicky dává důraz na zprůhlednění vztahů a vazeb mezi volenými představiteli, úředníky a zájmovými skupinami. Z mnoha diskuzí vedených v souvislosti s přípravou tohoto zákona, včetně například veřejné konzultace na půdě Úřadu vlády (12.4. 2017) apod. zazněla nechuť některých subjektů označit se za lobbisty. Domníváme se, že změna názvu zákona na zákon o transparentnosti by nejenže eliminovala potřebu některých subjektů vymezit se proti používání slova “lobbing”, ale také by lépe postihla skutečný smysl zákona, kterým není regulovat jen lobbing, ale také ztransparentnit celý normotvorný proces.
Chybí zahrnutí lobbování v oblasti veřejných zakázek
V § 1 odst. 1 se doplňuje věta druhá, která zní: “Za lobbování se považuje rovněž rovněž příprava, projednávání a schvalování zadávací dokumentace veřejných zakázek na úrovni ústředních orgánů státní správy, krajů a obcí a jejich příspěvkových organizací či organizací, které jsou těmito orgány zřizovány.”
Podmínka soustavnosti představuje nekontrolovatelnou výjimku
Za prvé, i jednorázový lobbing je lobbingem. Zákon jasně nevymezuje žádnou hranici mezi nahodilým lobbingem a jeho „soustavnou“ variantou. Za druhé, podmínka „soustavnosti“ představuje snadnou možnost, jak se regulaci pro povinné subjekty vyhnout, ať již tím, že každý lobbistický kontakt bude považovaný za samostatný, či používáním různých prostředníků. Za třetí, z pohledu lobbovaného bude situace zcela nepřehledná, neboť o tom, zda má lobbistický kontakt evidovat a je tedy „soustavný“ se dozví jedině od lobbisty. Vystavuje se tak riziku postihu nenahlásí-li lobbistický kontakt, který pokládá nebo mu byl úmyslně prezentován jako nahodilý – přičemž se ukáže, že lobbistova činnost je soustavná.
Chybí zahrnutí krajů a obcí mezi lobbované
Duplicita „lobbista“/“lobbující prostředník“
V § 13, odst. 2 se středník nahrazuje tečkou a vypouští se slova „to platí obdobně pro
lobbujícího prostředníka“
V § 13, odst. 3 se středník nahrazuje tečkou a vypouští se slova „to platí obdobně pro
Pojetí „lobbujícího prostředníka“ v § 8 je duplicitní s pojetím „lobbisty“ v § 3 písm. a). Paragraf 3 předpokládá, že se lobbista zapíše do registru sám a nahlásí v zájmu koho lobbuje – může to být třetí osoba, tedy fyzická nebo právnická, která ale sama není lobbistou, což může být např. její klient, člen nebo zaměstnavatel. Naopak § 8 předpokládá, že lobbista (dle § 3, tedy fyzická nebo právnická osoba) do registru nahlašuje své zaměstnance či spolupracovníky – fyzické osoby, kteří však nejsou pokládáni za lobbisty, ale jen za „lobbující prostředníky“. Dojde-li k vypuštění pojmu „lobbující prostředník“, mělo by současně dojít k vypuštění pojmu „konkrétní“ z § 3. Lobbista by se totiž musel do rejstříku zapisovat za každého jednotlivého svého klienta, člena nebo zaměstnavatele zvlášť.
Nahrazení čtvrtletní povinnosti roční
PŘIPOMÍNKY KE SNĚMOVNÍMU TISKU 566
Motivační opatření k registraci
“V § 39 se na konci odstavce 5 doplňuje věta: “Lobbista zapsaný do registru
transparentnosti dle zákona o lobbování má právo na udělení slova nejméně jednou ke každému bodu jednání i bez souhlasu výboru, požádal-li o to písemně nejpozději v okamžiku zahájení schůze výboru.”
“V § 117 se doplňuje nový odst. 5, který zní: “Lobbisté zapsaní v registru transparentnosti dle zákona o lobbování mají právo na vstup prostor Poslanecké sněmovny ve stejném rozsahu jako novináři – držitelé stálé akreditace. Podrobnosti stanoví vnitřní předpis vydaný Kanceláří sněmovny.”
Zpřístupnění podvýborů veřejnosti
Václav Nekvapil, 604 849 368
2012 - 2020 © APAA / Asociace Public Affairs Agentur. Všechna práva vyhrazena.

References: § 1
 § 13
 § 13
 § 8
 § 3
 § 8
 § 3
 § 3
 § 39
 § 117