Source: https://www.mediationslupe.de/aktuell/schiedsklausel-und-beurkundungspflicht-5296
Timestamp: 2019-07-16 18:15:29+00:00

Document:
Eine Schiedsklausel in einem notariell beurkundeten Vertrag über den Verkauf und die Übertragung von Grundstücken und Gesellschaftsanteilen ist nicht deshalb nach § 125 Satz 1 BGB in Verbindung mit § 311b Abs. 1 BGB, § 15 Abs. 4 Satz 1 GmbHG nichtig, weil sie auf eine Schiedsgerichtsordnung Bezug nimmt, die nicht mit beurkundet worden ist.
Bindung des Insolvenzverwalters an bestehende Schiedsabreden
Formerfordernisse bei einem 2004 geschlossenen…
vgl. nur Böttcher/Fischer, NZG 2011, 601, 602; MünchKomm-ZPO/Münch aaO § 1031 Rn. 13, § 1042 Rn. 79; Schwab/Walter, Schiedsgerichtsbarkeit, 7. Aufl., Kap. 5 Rn. 1; Tröder, MittRhNotK 2000, 379 f; Zöller/Geimer aaO § 1029 Rn. 11, § 1031 Rn. 15; siehe auch BayObLGZ 1999, 255, 265; anders – für Formbedürftigkeit der Verfahrensregelungen – Lachmann, Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis, 3. Aufl., Rn. 343; derselbe in SchiedsVZ 2003, 28, 33 [↩]
vgl. etwa Staudinger/Wufka, BGB, Neubearbeitung 2006, § 311b Rn.196; Tröder aaO S. 380 f; Winkler, BeurkG, 17. Aufl., § 9 Rn. 79, 85, § 13a Rn. 35, 79; siehe auch Schmitz, RNotZ 2003, 591, 602 ff, der danach differenziert, ob auf Parteivereinbarungen über das Verfahren oder eine institutionelle Schiedsgerichtsordnung Bezug genommen wird; siehe auch Wolfsteiner, ZNotP Beilage 1/2000, S. 2, 5, der “sicherheitshalber” eine Beurkundung empfiehlt [↩]
siehe unter anderem auch Broichmann/Matthäus, SchiedsVZ 2008, 274, 276 ff; Heidbrink, GmbHR 2010, 848, 849 f; Lachmann, Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis aaO Rn. 362 ff, derselbe in SchiedsVZ 2003, 28, 33 und in BB 2000, 1833, 1635 f; Lüttmann/Breyer, ZZP 2006, 475, 476 ff; MünchKomm-ZPO/Münch aaO § 1031 Rn. 11 f; Schwab/Walter aaO Rn. 2 [↩]
BGH, Urteil vom 22.09.1977 – III ZR 144/76, BGHZ 69, 260 [↩]
siehe die Nachweise im BGH, Urteil aaO S. 263 [↩]
BGH, aaO S. 263 f [↩]
BGH, Urteil vom 22.09.1977, aaO S. 265 f [↩]
vgl. BayObLGZ 1916, 86, 89 [↩]
vgl. RGZ 140, 149, 150 f [↩]
so aber etwa Tröder aaO S. 381 [↩]
vgl. nur BGH, Urteil vom 13.01.2005 – III ZR 265/03, BGHZ 162, 9, 15 [↩]
vgl. BGH, Urteil vom 19.05.2011 – III ZR 16/11 Rn. 6 unter Hinweis auf die Begründung zum Gesetzentwurf der Bundesregierung zur Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts, aaO S. 36, 37 [↩]
Kompetenz-KompetenzSchiedsklauselZwischenentscheid

References: § 125
 § 311
 § 15
 § 1031
 § 1042
 § 1029
 § 1031
 § 311
 § 9
 § 13
 § 1031