Source: http://www.kwartalnikiustitia.pl/powroci-tylko-41-sadow,6738
Timestamp: 2018-06-19 02:45:02+00:00

Document:
Powróci tylko 41 sądów? | IUSTITIA – Kwartalnik Stowarzyszenia Sędziów Polskich
Artykuł pochodzi z numeru IUSTITIA 2(16)/2014, dodano 29 sierpnia 2014.
Powróci tylko 41 sądów?
Z projektu zarządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie zniesienia i utworzenia niektórych wydziałów w sądach rejonowych oraz zmieniającego zarządzenie
w sprawie utworzenia wydziałów w sądach rejonowych1, które ma być wydane na podstawie art. 19 § 1 ustawy z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych2 wynika, że zamiarem Ministra Sprawiedliwości jest przywrócenie tylko tych 41 sądów rejonowych, do których przywrócenia w sposób bezwzględny zobowiązuje ministra ustawa. Z pozostałych, co do których decyzja w przedmiocie przywrócenia należy do Ministra Sprawiedliwości, nie miałby być przywrócony ani jeden.
W związku z powyższym, Zarząd SSP „Iustitia” przedstawił następującą opinię:
zgodnie z ww. ustawą, przywrócone muszą być Sądy Rejonowe w: Brzezinach, Chodzieży, Choszcznie, Dąbrowie Tarnowskiej, Działdowie, Gostyniu, Grajewie, Kamiennej Górze, Kościerzynie, Krasnymstawie, Krotoszynie, Leżajsku, Lwówku Śląskim, Łęczycy, Nakle n. Notecią, Nisku, Nowym Tomyślu, Obornikach, Oleśnie, Opatowie, Opolu Lubelskim, Piszu, Pleszewie, Przeworsku, Pułtusku, Rawie Mazowieckiej, Rawiczu, Rykach, Sierpcu, Słupcy, Sokołowie Podlaskim, Staszowie, Strzelcach Krajeńskich, Suchej Beskidzkiej, Śremie, Tucholi, Wolsztynie, Wrześni, Wysokiem Mazowieckiem, Złotowie i Zwoleniu – o obszarach w granicach sprzed 1.1.2013 r., przy czym zasadne jest powiększenie obszarów właściwości Sądów Rejonowych w Krasnymstawie, Lwówku Śląskim i Opatowie;
na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy w zw. z art. 10 § 1b przywrócone powinny zostać Sądy Rejonowe w: Biskupcu, Bytowie, Golubiu-Dobrzyniu, Głubczycach, ­Jaworze, Kamieniu Pomorskim, Lidzbarku Warmińskim, Łobzie, Miastku, Mogilnie, Strzelinie, Sulęcinie, Wąbrzeźnie, Włodawie, Wołowie, Wschowie i Żninie – o obszarach
w granicach sprzed 1.1.2013 r., przy czym zasadne jest powiększenie obszarów właściwości Sądów Rejonowych w Bytowie, Włodawie i Żninie;
na podstawie art. 10 § 1a ustawy utworzone powinny zostać Sądy Rejonowe w Miechowie, Pińczowie i Sławnie, przy czym zasadna jest zmiana obszarów ich właściwości przez ich powiększenie w stosunku do stanu sprzed 1.1.2013 r.;
na podstawie art. 10 § 1a ustawy utworzone powinny zostać Sądy Rejonowe w Ostrzeszowie, Włoszczowie, Brzozowie, Lubaczowie, Lipsku, Szydłowcu, Kolbuszowej i Radziejowie, o obszarach w granicach sprzed 1.1.2013 r., jeżeli wpływ spraw podlegających ocenie do tych sądów w 2013 r. przekroczył 5000;
na podstawie art. 10 § 1b ustawy utworzone powinny zostać Sądy Rejonowe w Nowym Mieście Lubawskim, Nidzicy, Rypinie i Miliczu, a niezależnie od wniosku
z pkt 3, w Sławnie (w przypadku odmowy zmiany jego obszaru), o obszarach w granicach sprzed 1.1.2013 r., jeżeli wpływ spraw podlegających ocenie do tych sądów w 2013 r. przekroczył 5000.
Pełna treść opinii z uzasadnieniem proponowanych zmian jest dostępna na stronie internetowej SSP „Iustitia”3. (BP)
1 Zob. http://tnijurl.com/zms.
2 T. jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 427 ze zm.; dalej jako: PrUSP.
3 Zob. http://iustitia.pl/opinie/872-opinia-iustitii-w-przedmiocie-przywrocenia-zniesionych-sadow.

References: art. 19
 art. 2
 art. 10
 art. 10
 art. 10
 art. 10