Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BSG&Datum=13.09.2007&Aktenzeichen=B%2013/4%20R%20551/06%20B
Timestamp: 2019-08-22 23:19:16+00:00

Document:
BSG, 13.09.2007 - B 13/4 R 551/06 B - dejure.org
https://dejure.org/2007,26992
BSG, 13.09.2007 - B 13/4 R 551/06 B (https://dejure.org/2007,26992)
BSG, Entscheidung vom 13.09.2007 - B 13/4 R 551/06 B (https://dejure.org/2007,26992)
BSG, Entscheidung vom 13. September 2007 - B 13/4 R 551/06 B (https://dejure.org/2007,26992)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,26992) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
SG Berlin, 15.12.2003 - S 18 RA 6661/02
LSG Berlin-Brandenburg, 03.11.2006 - L 4 RA 13/04
Anstelle dessen hätte die Klägerin vortragen müssen, dass gegenüber den Entscheidungen des BSG und des BVerfG zumindest ein neuer erheblicher Gesichtspunkt aufgetreten sei, der die Möglichkeit einer anderen Entscheidung nicht offensichtlich ausschließe (…vgl zum Ganzen BSG SozR 1500 § 160a Nr. 11;… SozR 3-1500 § 160a Nr. 34; Senatsbeschlüsse vom 13.5.2009 - B 13 R 127/09 B; vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B - zitiert nach Juris) .
Wird die Verfassungsmäßigkeit einer Regelung in Frage gestellt, muss unter Berücksichtigung nicht nur der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, sondern auch des Bundessozialgerichts (BSG) im Einzelnen dargelegt werden, in welchem Umfang, von welcher Seite und aus welchen Gründen die Verfassungsmäßigkeit umstritten ist (vgl nur BSG Beschluss vom 13. September 2007 - B 13/4 R 551/06 B).
Sie hätte aber auf der Grundlage der Rechtsprechung des BSG darlegen müssen, dass diese bisherige Rechtsprechung erheblicher Kritik ausgesetzt sei oder dass unabhängig davon neue erhebliche Gesichtspunkte vorlägen (…vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 11, SozR 3-1500 § 160a Nr. 34; Senatsbeschlüsse vom 13.5.2009, B 13 R 127/09 B; vom 13.9.2007, B 13/4 R 551/06 B, zitiert nach Juris).
9 Hierfür hätte sich die Klägerin eingehend mit der zitierten Entscheidung des BVerfG und der Rechtsprechung des BSG zum aufgeworfenen Problemkreis (vgl Senatsurteil vom 13.11.2008 - B 13 R 43/07 R, Juris RdNr 18 ff) im Einzelnen auseinandersetzen und argumentieren müssen, weshalb sich in ihrem konkreten Fall eine Verfassungswidrigkeit (vgl Senatsbeschluss vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B, Juris RdNr 9; BSG vom 10.10.2007 - B 12 R 24/07 B, Juris RdNr 7, 9; BSG vom 3.12.2007 - B 12 P 5/07 B, Juris RdNr 5;… BSG vom 22.8.1975, SozR 1500 § 160a Nr. 11 S 14) bzw eine andere rentenrechtliche Bewertung ergebe.
Sie hätte aber auf der Grundlage der Rechtsprechung des BSG darlegen müssen, dass diese bisherige Rechtsprechung erheblicher Kritik ausgesetzt sei oder dass unabhängig davon neue erhebliche Gesichtspunkte vorlägen (vgl Senatsbeschluss vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B - Juris RdNr 9;… BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 34 S 71).
11 Hierfür hätte sich der Kläger eingehend mit der zitierten Entscheidung des BVerfG und der Rechtsprechung des BSG zum aufgeworfenen Problemkreis (vgl BSG Urteil vom 13.11.2008 - B 13 R 43/07 R, Juris RdNr 18 ff) im Einzelnen auseinandersetzen und argumentieren müssen, weshalb sich in seinem konkreten Fall eine Verfassungswidrigkeit (vgl BSG vom 10.10.2007 - B 12 R 24/07 B, Juris RdNr 7, 9; BSG vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B, Juris RdNr 9;… BSG SozR 1500 § 160a Nr. 11 S 14) bzw eine andere rentenrechtliche Bewertung ergebe.
Vielmehr hätte die Klägerin in eingehender Auseinandersetzung mit der Entscheidung des BVerfG und der Rechtsprechung des BSG zu dem genannten Problemkreis im Einzelnen aufzeigen müssen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl Senatsbeschluss vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B - Juris RdNr 9; BSG vom 10.10.2007 - B 12 R 24/07 B - Juris RdNr 7, 9; BSG vom 3.12.2007 - B 12 P 5/07 B - Juris RdNr 5; Senatsbeschluss vom 15.10.2009 - B 13 R 347/09 B - BeckRS 2009, 73458 RdNr 7).
Vielmehr hätte der Kläger in eingehender Auseinandersetzung mit der Entscheidung des BVerfG und der Rechtsprechung des BSG zu dem genannten Problemkreis im Einzelnen aufzeigen müssen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl Senatsbeschluss vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B - Juris RdNr 9; BSG vom 10.10.2007 - B 12 R 24/07 B - Juris RdNr 7; BSG vom 3.12.2007 - B 12 P 5/07 B - Juris RdNr 5; Senatsbeschluss vom 15.10.2009 - B 13 R 347/09 B - BeckRS 2009, 73458 RdNr 7).
Vielmehr hätte die Klägerin in eingehender Auseinandersetzung mit der Entscheidung des BVerfG und der Rechtsprechung des BSG zu dem genannten Problemkreis im Einzelnen aufzeigen müssen, woraus sich im konkreten Fall die Verfassungswidrigkeit ergeben soll (vgl Senatsbeschluss vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B - Juris RdNr 9; BSG vom 10.10.2007 - B 12 R 24/07 B - Juris RdNr 7; BSG vom 3.12.2007 - B 12 P 5/07 B - Juris RdNr 5; Senatsbeschluss vom 15.10.2009 - B 13 R 347/09 B - BeckRS 2009, 73458 RdNr 7).
Sie hätte aber auf der Grundlage der Rechtsprechung des BSG darlegen müssen, dass diese bisherige Rechtsprechung erheblicher Kritik ausgesetzt sei oder dass unabhängig davon neue erhebliche Gesichtspunkte vorliegen (vgl Senatsbeschluss vom 13.9.2007 - B 13/4 R 551/06 B - Juris RdNr 9;… BSG SozR 3-1500 § 160a Nr. 34 S 71).
BSG, 09.04.2009 - B 13 RS 17/09 B
BSG, 24.09.2008 - B 13 R 265/08 B

References: § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160
 § 160