Source: https://supremo.vlex.es/vid/-60283071
Timestamp: 2019-09-15 09:48:40+00:00

Document:
STS, 11 de Mayo de 2009 - Jurisprudencia - VLEX 60283071
Número de Recurso: 3024/2006
RECURSO DE CASACIÓN. CADUCIDAD. DESLINDE. El instituto de la caducidad es incompatible con la naturaleza jurídica del procedimiento de deslinde de vías pecuarias que son bienes inalienables, imprescriptibles e inembargables. Se desestima el recurso.
Visto el recurso de casación nº 3024/2006, interpuesto por el Sr. Letrado de la Junta de Andalucía, en nombre y representación de la misma, contra la sentencia dictada en fecha de 5 de abril de 2006, y en su recurso nº 526/04, por la Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), sobre deslinde de vía pecuaria, siendo parte recurrida la mercantil "Campo Amor S.A.", representada por la Procuradora Sra. Torres Ruiz.
En el proceso contencioso administrativo antes referido, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla) dictó sentencia estimando el recurso. Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación de la Junta de Andalucía se presentó escrito preparando recurso de casación, el cual fue tenido por preparado en providencia de la Sala de instancia de fecha 11 de Mayo de 2006, al tiempo que ordenó remitir las actuaciones al Tribunal Supremo, previo emplazamiento de los litigantes.
Emplazadas las partes, la recurrente compareció en tiempo y forma ante este Tribunal Supremo, al tiempo que formuló en fecha de 12 de julio de 2006, el escrito de interposición del recurso de casación, en el cual, tras exponer los motivos de impugnación que consideró oportunos, solicitó se declarara haber lugar al recurso, casando la sentencia recurrida y dictando otra por la que se desestime el recurso contencioso administrativo.
El recurso de casación fue admitido por providencia de fecha 23 de abril de 2007, y por providencia de 21 de septiembre de 2007 se ordenó entregar copia del escrito de formalización del recurso a la parte comparecida como recurrida (la mercantil "Campo Amor S.A.") a fin de que en plazo de treinta días pudiera oponerse al recurso, lo que hizo en escrito presentado en fecha 8 de noviembre de 2007, en el que expuso los razonamientos que creyó oportunos y solicitó se dictara sentencia por la que se declare la inadmisión del recurso de casación o subsidiariamente se desestime, con imposición de costas a la parte contraria.
Se señaló para votación y fallo de este recurso de casación el día 6 de Mayo de 2009, en que tuvo lugar.
Se impugna en este recurso de casación nº 3024/2006 la sentencia que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla) dictó en fecha 5 de abril de 2006 y en su recurso contencioso administrativo nº 526/04, por medio de la cual se estimó el formulado por "Campo Amor S.A." contra la resolución de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía de fecha 23 de enero de 2002 (confirmada en alzada por dicha Consejería mediante resolución de 12 de enero de 2004), recaída en materia de deslinde parcial de la vía pecuaria denominada "Vereda de la Mojonera de Almadén", en su tramo 1º, en el término municipal de Castilblanco de los Arroyos (Sevilla).
Encontrándose el recurso pendiente de señalamiento en la instancia, por providencia de 11 de octubre de 2005, al estimar la Sala que la cuestión sometida a debate pudiera no haber sido apreciada debidamente por las partes, existiendo en apariencia la posible caducidad de conformidad con el Decreto 155/98 de 21 de julio, sometió a las partes ese motivo para que pudieran formular las alegaciones que tuvieran por conveniente.
Evacuadas las alegaciones, la Sala de instancia, en la sentencia aquí recurrida, declaró la caducidad del expediente, al haber transcurrido un plazo superior a los 18 meses establecido en el Decreto autonómico 155/98 sin haberse notificado la resolución del expediente.
En efecto, en el caso que ahora nos ocupa hay una norma con rango de ley (la autonómica 17/1999, de 28 de Diciembre, de adecuación de los procedimientos administrativos a la Ley estatal 4/99, de 13 de Enero, de modificación de la Ley 30/92, de 26 de Noviembre ), que específicamente prevé un plazo máximo para resolver y notificar la resolución de los procedimientos administrativos incluidos en el Anexo de la Ley (artículo 40 ), en concreto, el de 18 meses para el procedimiento ordinario de deslinde de vías pecuarias referido en el Decreto autonómico 155/98 (punto 9.4 del Anexo de la Ley 17/99 ).
Pues obsérvese que este precepto, después de la reforma operada por Ley 4/1999, de 13 de Enero en la Ley estatal 30/92, no habla, como el anterior artículo 43.4, de procedimientos iniciados de oficio "no susceptibles de producir efectos favorables para los ciudadanos", sino, pura y simplemente, de procedimientos en que la Administración ejercite potestades sancionadoras " o, en general, de intervención, susceptibles de producir efectos desfavorables o de gravamen ", lo que permite referir la naturaleza y efectos del procedimiento no a la ciudadanía en general sino a la persona concreta afectada por la actuación administrativa; en el presente caso, a la mercantil demandante, que ve cómo el deslinde impugnado dibuja una vía pecuaria demanial en terrenos que ella cree de su propiedad.
Ninguna razón hay, por lo tanto, para dejar de aplicar a este procedimiento de deslinde, perjudicial para la mercantil actora, la caducidad que de forma tan clara proclama hoy el artículo 44.2 de la Ley 30/92, en la redacción operada por la Ley 4/99, que es aplicable al procedimiento de deslinde de referencia, iniciado en fecha 28 de julio de 2000.
Al declararse no haber lugar al presente recurso de casación procede condenar a la Junta de Andalucía en las costas del mismo (artículo 139.2 de la Ley Jurisdiccional 29/98 ). Esta condena, por lo que se refiere a la minuta de Letrado de la parte recurrida, sólo alcanza a la cantidad máxima de 2.500'00 euros, a la vista de las actuaciones procesales. (Artículo 139.3 ).
Que declaramos no haber lugar al presente recurso de casación nº 3024/2006 interpuesto por la Junta de Andalucía contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla) en fecha 5 de abril de 2006 y en su recurso contencioso administrativo nº 526/04.
SAN, 7 de Diciembre de 2010

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 43
 artículo 44