Source: http://docplayer.pl/23943367-Decyzja-nr-3-zg-2013.html
Timestamp: 2017-10-23 22:52:51+00:00

Document:
DECYZJA Nr 3 / ŻG / PDF
Download "DECYZJA Nr 3 / ŻG / 2013"
1 Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, Łódź... Łódź, dnia r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG DECYZJA Nr 3 / ŻG / 2013 Na podstawie art. 40a ust. 1 pkt 3 i ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz z późn. zm.) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi wymierza przedsiębiorcy Jadwidze Starosta prowadzącej działalność gospodarczą w punkcie sprzedaży zlokalizowanym na targowisku w Łodzi przy ul. Brata Alberta Chmielowskiego 39 (pawilon 71) karę pieniężną w kwocie 905,00 zł (słownie: dziewięćset pięć złotych) z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego 5 partii jaj bez opakowań wartości łącznej 381,00 zł nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach prawa żywnościowego z uwagi na niepodanie w miejscu sprzedaży: informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta, daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. z późn. zm.) dla 3 partii jaj oznaczonych na skorupach kodem producenta 3PL , 3PL , 3 PL wartości 267,00 zł; danych dotyczących nazwy i adresu gospodarstwa, z którego jaja pochodzą lub imienia, nazwiska i adresu producenta jaj wbrew postanowieniom 33 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) oraz informacji dotyczących klasy wagowej i daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. b i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. z późn. zm.) dla 2 patii jaj bez oznaczeń kodem producenta, deklarowanych na wywieszkach jako wiejskie i wiejskie małe. Ponadto sprzedaż tych jaj konsumentom 1
2 końcowym odbywała się z naruszeniem 33 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.). Uzasadnienie W dniach od 29 października do 05 listopada 2012 r. na podstawie upoważnienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej numer ŻG z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, przeprowadzili kontrolę w punkcie sprzedaży zlokalizowanym na targowisku w Łodzi przy ul. Św. Brata Alberta Chmielowskiego 39 (pawilon 71), należącym do Jadwigi Starosta. Kontrolę przeprowadzono na podstawie przepisów art. 3 ust. 1-3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 882/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz. U. L 165 z ze zm.), art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.), art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 i 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz z późn. zm.) w obecności osoby czynnej ( ) w dniu r. i właścicielki punktu Jadwigi Starosta w dniach r r.. W trakcie prowadzonych działań kontrolnych stwierdzono, że do sprzedaży oferowano 5 partii jaj luzem wartości łącznej 381,00 zł w ilości 704 sztuk, w tym: 3 partie wartości 267,00 zł: 210 sztuk oznakowanych na skorupach 3-PL , w cenie 0,48 zł za sztukę, 210 sztuk oznakowanych na skorupach 3-PL , w cenie 0,58 zł za sztukę, 74 sztuki oznakowane na skorupach 1-PL , w cenie 0,60 zł za sztukę, dla których w miejscu sprzedaży nie zamieszczono informacji dotyczących klasy jakości, klasy wagowej, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta, daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia Komisji (WE) nr 589/2008 z dnia 23 czerwca 2008 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonywania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w sprawie norm handlowych w odniesieniu do jaj (Dz. U. L 163 z dnia r. z późn. zm.) zwanego dalej rozporządzeniem 589/2008. Przedmiotowe jaja w miejscu sprzedaży oznakowane były na wywieszkach odpowiednio: 1A 0,48 zł, 0 0,58 zł i I PL 0,60 zł. Zakup jaj właścicielka udokumentowała fakturą VAT Nr 2599/10/12 z dnia 29 października 2012 r., wystawioną przez Firmę Handel Hurt - Detal Jarosław Kamiński, ul. Janosika 159 A, Łódź. W dokumencie tym zostały podane daty minimalnej trwałości jaj; 2 partie jaj bez oznaczeń kodem producenta wartości 114,00 zł: 120 sztuk deklarowanych na wywieszkach jako wiejskie w cenie 0,65 zł, 2
3 90 sztuk deklarowanych na wywieszkach jako wiejskie małe w cenie 0,40 zł, dla których w miejscu sprzedaży nie podano danych dotyczących nazwy i adresu gospodarstwa, z którego jaja pochodzą lub imienia, nazwiska i adresu producenta jaj wbrew postanowieniom 33 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 10 lipca 2007 r. w sprawie znakowania środków spożywczych (Dz. U. Nr 137 poz. 966 ze zm.) zwanego dalej rozporządzeniem w sprawie znakowania środków spożywczych oraz klasy wagowej i daty minimalnej trwałości wbrew postanowieniom art. 16 lit. b i e rozporządzenia 589/2008. W przeprowadzonym postępowaniu wyjaśniającym ustalono, że przedmiotowe jaja pochodziły od kur z gospodarstwa rolnego, znajdującego się w miejscowości Wilkucice Duże 8, należącego do Mariusza Starosty, który (jak poinformował Powiatowy Inspektorat Weterynarii w Tomaszowie Mazowieckim) jest w trakcie rejestracji stada niosek (pismo z dnia 04 grudnia 2012 r.). Należy tu wskazać, iż przedmiotowe jaja zostały wprowadzone do obrotu z naruszeniem 33 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych, gdyż ich sprzedaż konsumentom końcowym odbywała się na terenie powiatu, który nie przylegał do powiatu, w którym zostały wyprodukowane. Stwierdzone nieprawidłowości zostały udokumentowane w protokole kontroli numer ŻG z dnia 29 października 2012 r., zestawieniu badanych jaj skontrolowanych pod względem oznakowania oraz na zdjęciach zrobionych w trakcie kontroli. W związku z powyższym w dniu 20 grudnia 2012 r. zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie wymierzenia, na podstawie art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz. 1577, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o jakości, kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do obrotu jaj nieodpowiadających jakości handlowej. Strona została poinformowana o wszczęciu postępowania z urzędu oraz o przysługującym prawie do zapoznania się z aktami sprawy, wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, lecz z tego prawa nie skorzystała. Jednocześnie poproszono stronę o przesłanie informacji na temat wielkości obrotu za rok Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez kontrolowaną w dniu 27 grudnia 2012 r. Strona przesłała zestawienie przychodów i wydatków za rok 2011, które wpłynęło do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi w dniu 07 stycznia 2013 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi mając na uwadze powyższe ustalił i stwierdził. Zgodnie z przepisem art. 17 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na wszystkich etapach zgodność żywności z wymogami prawa żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania tych wymogów. 3
4 Ustawa o jakości stanowi w art. 4 ust. 1, że wprowadzane do obrotu artykuły rolno-spożywcze powinny spełniać wymagania w zakresie jakości handlowej, jeżeli w przepisach o jakości handlowej zostały określone takie wymagania, oraz dodatkowe wymagania dotyczące tych artykułów, jeżeli ich spełnienie zostało zadeklarowane przez producenta. Jak wynika z przepisu art. 3 pkt 5 ustawy o jakości, przez jakość handlową należy rozumieć cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji, opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi, weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Wprowadzane do obrotu artykuły rolno spożywcze, jak wynika z art. 6 ust. 1 ustawy o jakości, są oznakowane, co oznacza że muszą być spełnione w tym zakresie wszystkie wymagania dotyczące oznakowania, uregulowane w przepisach prawa. Szczegółowe wymagania dotyczące sposobu oznakowania jaj bez opakowań (luzem) przeznaczonych bezpośrednio dla konsumenta finalnego zostały zawarte w art. 16 rozporządzenia 589/2008. Przepis ten stanowi, że, w przypadku sprzedaży jaj luzem w sposób łatwo widoczny i czytelny dla konsumenta podaje się następujące informacje: klasę jakości, klasy wagowe zgodnie z art. 4, oznaczenie metody chowu, objaśnienie znaczenia kodu producenta, datę minimalnej trwałości. We wskazanym art. 4 jaja klasy A klasyfikuje się według poniższych klas wagowych: a) XL bardzo duże: masa 73 g; b) L duże: 73 g > masa 63 g; c) M średnie: 63 g > masa 53 g; d) S małe: masa < 53 g. Zgodnie z 33 ust 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych producent jaj utrzymujący nie więcej niż 50 kur nieśnych jest zwolniony z obowiązku znakowania jaj oznaczeniem kodowym, o którym mowa w załączniku XIV część A pkt III ust. 1 zdanie pierwsze rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiającego wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych, jeżeli: 1) jaja te są sprzedawane bezpośrednio konsumentom końcowym na terenie powiatu, w którym zostały wyprodukowane, lub na terenie przyległych do niego powiatów; 2) w miejscu sprzedaży są dostępne następujące dane: a) nazwa i adres gospodarstwa, z którego jaja pochodzą, lub b) imię, nazwisko i adres producenta jaj. Biorąc powyższe pod uwagę Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi uznał, iż kontrolowany przedsiębiorca był odpowiedzialny za wprowadzenie do obrotu (w rozumieniu art. 3 pkt 4 ustawy o jakości) produktów nieodpowiadających jakości handlowej. Na skutek przeprowadzonego postępowania Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał decyzję o wymierzeniu temu przedsiębiorcy kary pieniężnej. Ustalając wysokość kary wziął pod uwagę: 4
5 1. średni stopień szkodliwości czynu, ponieważ brak w miejscu sprzedaży podstawowych informacji charakteryzujących produkt (w tym przypadku informacji dotyczących daty minimalnej trwałości, klasy wagowej, klasy jakości, oznaczenia metody chowu, objaśnienia znaczenia kodu producenta oraz nazwy i adresu gospodarstwa, z którego jaja pochodzą lub imienia, nazwiska i adresu producenta jaj) w istotny sposób naruszał interesy konsumentów, tym bardziej iż w przypadku 2 partii jaj deklarowanych na wywieszkach jako wiejskie i wiejskie małe przedsiębiorca nie posiadał żadnej informacji na temat ich dat minimalnej trwałości. Należy tu nadmienić, iż przy produktach bez opakowań konsument tylko w miejscu sprzedaży ma możliwość zapoznania się z ich właściwościami, a w tym przypadku takiej możliwości był pozbawiony, przez co mógł być wprowadzony w błąd i zakupić produkt niezgodny z jego z oczekiwaniami; 2. wysoki stopień zawinienia, ponieważ to obowiązkiem strony było właściwe oznakowanie jaj w miejscu sprzedaży, a tego obowiązku strona nie dopełniła i wprowadziła do sprzedaży jaja bez wymaganych oznaczeń; 3. średni zakres naruszenia, bowiem stwierdzono naruszenie wymagań w zakresie oznakowania, istotnych z punktu widzenia właściwości produktu, a określonych w art. 16 lit. a, b, c, d i e rozporządzenia 589/2008 i w 33 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia w sprawie znakowania środków spożywczych; 4. dotychczasową działalność przedsiębiorcy z dokumentacji zgromadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi wynika, że kontrolowany przedsiębiorca w okresie ostatnich 24 miesięcy po raz pierwszy naruszył przepisy ustawy o jakości; 5. niską wielkość obrotów podaną przez kontrolowanego przedsiębiorcę. W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne i prawne dokonane w toku postępowania, a w szczególności o ustalenia odnoszące się do pięciu kryteriów wskazanych w art. 40a ust. 5 ustawy o jakości oraz ustalenia wynikające z treści art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości, stanowiącego, iż kto wprowadza do obrotu artykuły rolno spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez wprowadzenie tych artykułów do obrotu (w tym przypadku zł), lecz nie mniejszej niż 500,00 zł, a także z treści art. 17 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U. L 31 z r. ze zm.) ustalającego normę, iż kary mające zastosowanie w przypadku naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej orzekł jak w sentencji i wymierzył karę w wysokości 905,00 zł. Pouczenie: 1. Zgodnie z art i 2 kpa, art i 2 kpa stronie postępowania służy odwołanie od niniejszej decyzji do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie 5
6 ( Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1). Odwołanie należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji za pośrednictwem Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ( Łódź, ul. Gdańska 38). 2. Na podstawie art. 40a ust. 6 i 7 ustawy o jakości strona jest zobowiązana uiścić należność pieniężną w wysokości 905,00 zł na rachunek Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, ul. Gdańska 38, Łódź, nr NBP O/Okręgowy w Łodzi lub w kasie tego Inspektoratu (pok. 11) w dniach urzędowania w godz i (poniedziałek, środa, czwartek, piątek) oraz w godz i (wtorek) w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu art ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.). Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej Marek Jacek Michalak... (imię i nazwisko, stanowisko służbowe, podpis) Otrzymują: 1. Jadwiga Starosta ( ) 2. a/a 6

References: art. 40
 art. 104
 art. 16
 art. 16
 art. 3
 art. 17
 art. 3
 art. 16
 art. 16
 art. 40
 art. 17
 art. 4
 art. 3
 art. 6
 art. 16
 art. 4
 art. 4
 art. 3
 art. 16
 art. 40
 art. 40
 art. 17
 art. 40