Source: https://www.slideshare.net/yuuki_88/mitolo-ciencia
Timestamp: 2017-10-18 01:19:28+00:00

Document:
Mitolo ciencia
El conflicto según Giordan- Vecchi by Nidia Pedraza 1028 views
Emprendimiento by eliasmolina 239 views
Libro ivan by Ivan Romeo Lopez Yar 514 views
Proyecto isabel lopez by Bombi Garcia 262 views
Ballcels bc3 morazán by REMEDIAnetwork 594 views
1. L a enseñanza de las Ciencias Naturales en la escuela primaria Lecturas PROGRAMA NACIONAL CN/LEC/P-001-010.PM6.5 1 DE ACTUALIZACIÓN PERMANENTE 9/5/01, 1:33 PM
2. CN/LEC/P-001-010.PM6.5 2 9/5/01, 1:33 PM
3. L a enseñanza de las Ciencias Naturales en la escuela primaria Lecturas PROGRAMA NACIONAL CN/LEC/P-001-010.PM6.5 3 DE ACTUALIZACIÓN PERMANENTE 9/5/01, 1:33 PM
4. La enseñanza de las Ciencias Naturales en la escuela primaria. Lecturas fue elaborado en la Dirección General de Materiales y Métodos Educativos de la Subsecretaría de Educación Básica y Normal. Coordinación general Noemí García García María Teresa Guerra Ramos Compiladores Noemí García García María Teresa Guerra Ramos Julián Maldonado Luis Ana Lilia Romero Vázquez Supervisión general Elisa Bonilla Rius Armando Sánchez Martínez Colaboración Alicia Bello Quintos Socorro Oliva Alarcón Landa Coordinación editorial Elena Ortiz Hernán Pupareli Cuidado de la edición José Manuel Mateo Calderón Leopoldo Cervantes-Ortiz Supervisión técnica editorial Alejandro Portilla de Buen Diseño y formación Julián Romero Sánchez Jacquelinne Velázquez Ilustraciones Manuel Soler D.R. © Secretaría de Educación Pública, 2001 Argentina 28, Centro, 06020, México, D.F. ISBN 970-18-6663-0 (Obra general) 970-18-6664-9 Impreso en México DISTRIBUCIÓN GRATUITA-PROHIBIDA SU VENTA CN/LEC/P-001-010.PM6.5 4 9/5/01, 1:33 PM
5. Presentación ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ L a Secretaría de Educación Pública ha elaborado el presente material, que forma parte del paquete didáctico del curso nacional de actualización La Enseñanza de las Ciencias Naturales en la Escuela Primaria destinado a los maestros frente a grupo, directivos y personal de apoyo técnico pedagógico de ese nivel educativo. Los cursos nacionales forman parte del Programa Nacional para la Actualización Permanente de los Maestros de Educación Básica en Servicio, el cual desarrollan conjuntamente la SEP y las autoridades educativas de los estados; su propósito es apoyar al personal docente en la puesta al día de sus conocimientos y en el fortalecimiento de sus recursos didácticos, para que alcancen una mayor calidad en el desarrollo de su ejercicio profesional. Los paquetes didácticos son el principal medio para que los maestros de los distintos niveles, grados y asignaturas de educación básica, realicen con éxito el estudio de cursos relacionados con la aplicación de los planes vigentes de educación básica. Los maestros podrán utilizar estos materiales de diversas maneras, conforme a sus preferencias y al tiempo del que dispongan: podrán estudiar sistemáticamente de manera individual; organizar grupos autónomos con sus compañeros de trabajo; solicitar el servicio de asesoría en el Centro de Maestros más cercano; o bien, combinar todas o algunas de estas formas para obtener mayor provecho del curso. Este volumen de lecturas complementa el trabajo con el curso y será útil para que el maestro profundice en el conocimiento de los temas y contenidos del mismo. El curso La Enseñanza de las Ciencias Naturales en la Escuela Primaria, al igual que los otros cursos nacionales, se acredita por medio de un examen elaborado bajo criterios objetivos, estandarizados y de validez nacional. Cada profesora o profesor podrá presentar, hasta en tres ocasiones, dicho examen, con el propósito de mejorar su aprendizaje y, en consecuencia, su desempeño docente. Los maestros que así lo deseen podrán solicitar que la constancia de acreditación les sea tomada en cuenta para la Carrera Magisterial. La Secretaría de Educación Pública y las autoridades educativas confían en que este material corresponda a los intereses y las necesidades reales de los maestros en servicio y que sea de utilidad para elevar la calidad de la educación que reciben las niñas y los niños mexicanos. Secretaría de Educación Pública CN/LEC/P-001-010.PM6.5 5 9/5/01, 1:33 PM
6. CN/LEC/P-001-010.PM6.5 6 9/5/01, 1:33 PM
7. Índice ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal. Argumentos a su favor Laura Fumagalli ○ La mitología de la ciencia Ruy Pérez Tamayo ○ 9 ○ Introducción La necesidad de innovaciones en la evaluación Daniel Gil y Miguel de Guzmán 81 Género y sexualidad Anthony Giddens 89 Mas allá de la investigación del medio Rafael Porlán Ariza y Pedro Cañal de León 95 Interacción y educación ambiental: representaciones infantiles Carmen Gómez-Granell 99 Libros de texto y estilos de docencia Julio César Gómez Torres 115 Observación y comunicación Wynne Harlen 117 De la lección escrita al salón de clase María Antonia Candela M. 123 Las ideas previas, la experimentación y el material informativo Graciela Caironi 131 ¿Por qué investigar en el aula? J. Eduardo García y Francisco F. García 135 La enseñanza por proyectos: ¿mito o reto? Aurora LaCueva 141 11 21 Valores, actitudes y habilidades necesarios en la enseñanza de las ciencias y su relación con el desarrollo cognitivo de los alumnos de educación básica 33 SEP Cómo se aprende y se puede enseñar ciencias naturales María Antonia Candela M. La interacción del profesorado y el alumnado Carmen Fernández, Isabel Porta Manuela Rodríguez, Rosa María Tarín y Nuria Solsona Las ideas de los niños y el aprendizaje de las ciencias Rosalind Driver, Edith Guesne y Andrée Tiberghien El lenguaje en la clase de ciencias Beverly Bell y Peter Freyberg 43 47 55 63 La curiosidad André Giordan y Gérard de Vecchi 71 Comentarios de un maestro sobre una visita con sus alumnos al mercado Javier Hernández 79 CN/LEC/P-001-010.PM6.5 7 9/5/01, 1:33 PM
8. CN/LEC/P-001-010.PM6.5 8 9/5/01, 1:33 PM
9. Introducción ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ E ste libro de lecturas forma parte del paquete didáctico del curso de actualización La Enseñanza de las Ciencias Naturales en la Escuela Primaria, del Programa Nacional de Actualización de los Maestros de Educación Básica en Servicio (Pronap). Tiene la finalidad de proporcionar la información necesaria para el desarrollo de las actividades del curso y de favorecer una mejor comprensión del enfoque didáctico de los programas vigentes de Ciencias Naturales. Entre los textos incluidos pueden encontrarse capítulos de libros y artículos, tanto de autores nacionales como extranjeros. El orden en que se presentan las lecturas corresponde al que siguen las actividades de la guía de estudios. Para lograr un mejor aprovechamiento de este libro de lecturas se recomienda: • Realizar las actividades de reflexión y análisis propuestas en la guía de estudio. • Identificar las ideas centrales de las lecturas y anotarlas. • Elaborar un glosario con los términos desconocidos o relevantes. • Comentar las lecturas con otros maestros y con el asesor del curso. Esta selección representa un esfuerzo por proporcionar a los maestros de educación primaria textos actuales, accesibles y amenos relacionados con las ciencias naturales y su enseñanza que ayuden a propiciar la reflexión sobre la labor docente a la vez que afianzan la formación académica y pedagógica. CN/LEC/P-001-010.PM6.5 9 9/5/01, 1:33 PM
10. CN/LEC/P-001-010.PM6.5 10 9/5/01, 1:33 PM
11. La mitología de la ciencia ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Ruy Pérez Tamayo E n las páginas siguientes me refiero a algunos de los muchos mitos que se han construido alrededor de la ciencia y de los científicos. En relación con la ciencia, no son nada más los ajenos a tal profesión los que han contribuido a envolverla en un apretado tejido de fantasías, pues también ciertos hombres de ciencia, no acostumbrados al pensamiento filosófico, han contribuido a través del tiempo a decorar de manera caprichosa el manto fantástico que esconde a su actividad cotidiana. Por otro lado, en flagrante contraste con el Famoso traje nuevo del emperador, la mitología mencionada envuelve, oculta y deforma tanto a los hombres como a las mujeres de ciencia; cuando logramos verlos, aunque sea por pocos momentos, están tan íntimamente compenetrados por tantas historias y leyendas que más bien parecen caricaturas o cuentos de niños. Naturalmente, algo similar sucede con la aviación y los pilotos, con la literatura y los poetas, o con la música y los músicos. Creo que una de las más benditas cualidades del Homo sapiens es su capacidad para la fantasía, que le permite sobrevivir llenando buena parte de su inmensa ignorancia con su imaginación. Lo que me anima es la convicción de que el hombre sólo alcanza la madurez responsable cuando aprende a distin- guir entre la fantasía y la realidad (conste que no dije “a sustituir a la fantasía por la realidad”, porque no sólo sería trágico sino además, creo, imposible). El sabio distraído Uno de los mitos más generalizados sobre los científicos es que se trata de sujetos de comportamiento excéntrico desconectado de la vida que les rodea y dirigido a alcanzar metas que los demás no ven, y cuando las ven les parecen superfluas o ridículas. Me refiero al sabio distraído. No puedo negar que tal personaje existe, pues en los cuarenta años que llevo de vivir en el mundo de la ciencia he tenido la fortuna de conocer a uno. Me refiero a Norbert Wiener, el genio matemático de nacionalidad estadunidense, que colaboró con el famoso fisiólogo mexicano Arturo Rosenblueth en varios trabajos clásicos de singular importancia, incluyendo la descripción de la cibernética. En la década de los cuarenta, Wiener vino varias veces a México a trabajar con Rosenblueth, en el Departamento de Fisiología del Instituto Nacional de Cardiología. Era un sujeto pequeñito en sentido vertical pero generoso en todas las direcciones, con bigote y corta barba blancos, grandes ojos azules, y ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Tomado de Cómo acercarse a la ciencia, México, Conaculta-Limusa, 1996, pp. 123-147. 11 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 11 9/5/01, 1:40 PM
12. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales gruesos y todavía más grandes anteojos, eternamente deslizándose por la pendiente de su exigua nariz. Caminaba contoneándose como pingüino por los pasillos del Instituto, rígido y erguido, con la cabeza echada hacia atrás como si tratara de compensar su visión miope a través de los cristales de sus anteojos, que se le escapaban hasta la punta de la nariz; hablaba un español inteligible pero entrecortado, y poseía el trato más suave, cortés y gentil que muchos de sus interlocutores ocasionales hubiéramos experimentado. Un mediodía me encontré de pronto con él, en un recoveco del Instituto; después de los saludos y los comentarios amables que siempre hacía, me sorprendió al preguntarme: “Ahora que nos encontramos, yo ¿iba o venía?”, y con su dedo índice señalaba en dirección al comedor de médicos del Instituto. “Doctor Wiener —le dije respetuosamente— usted venía...” “¡Ah! —exclamó con gran satisfacción—, entonces ya comí...” Pero hasta donde yo recuerdo, el doctor Wiener ha sido el único hombre de ciencia, de todos los que he conocido en mi vida, a quien el título de sabio distraído no le hubiera quedado mal. Debo aclarar que gracias a los cuarenta años dedicados al cultivo del campo híbrido del conocimiento (la biomedicina), he tenido la oportunidad de entrar en contacto con un número respetable de científicos en varias partes del mundo occidental, y que además conozco personalmente a muchos miembros de nuestra pequeña comunidad científica mexicana y que entre todos ellos, los sabios distraídos brillan por su ausencia. He conocido todo tipo de científicos: aficionados al toreo, ajedrecistas (tanto excelsos como maletas), melómanos, don juanes, paranoicos, políticos, tenistas, poetas, pianistas, enólogos expertos, magos frustrados, coleccionistas de ranas, pintores, traductores de Nabokov, historiadores, ratones de biblioteca, farsantes, literatos, millonarios, egiptólogos, violinistas, charros, filósofos y todavía otras cosas más. Pero sólo he conocido a un sabio distraído: el doctor Wiener. Lo anterior significa que los hombres de ciencia no son, por el simple hecho de serlo, distintos de los demás miembros de la especie Homo sapiens. Estoy absolutamente seguro de que también debe haber poetas, beisbolistas y burócratas distraídos, aunque no han trascendido como parte de sus correspondien- tes estereotipos. ¿Por qué, entonces, se ha creado el mito del sabio distraído y no el del bombero o el del periodista distraídos? ¿Qué cosa tiene la ciencia que ha favorecido el surgimiento y la perpetuación de dicho personaje, a pesar de que no existe en mayor proporción entre sus practicantes que en el resto del género humano? Creo que la respuesta es bien sencilla: el trabajo científico exige un alto grado de concentración en lo que se está haciendo, demanda la utilización al máximo de todas las facultades intelectuales que posea el individuo durante todo el tiempo que invierta en él para hacerlo bien. En claro contraste con otras ocupaciones, la investigación científica requiere una educación especializada, que dura muchos años y que enseña a sustraerse de distracciones mientras se está haciendo ciencia. Por eso es que el investigador puede parecerle distraído al que lo observa mientras trabaja; la realidad es exactamente la opuesta, el hombre de ciencia está bien concentrado en su interés. Mi conclusión es que en lugar de haberse creado el mito del sabio distraído, debió crearse el del sabio atento, que reflejaría de manera mucho más cierta la realidad. Pero entonces ya no sería un mito. El mago maravilla Con frecuencia se señala que la ciencia y la tecnología son la octava maravilla del mundo; naturalmente, no se afirma que en la actualidad hay otras siete maravillas todavía más maravillosas que la ciencia y la tecnología, sino de las famosas siete maravillas del mundo antiguo, que existieron (o no) en tiempos en que no había ciencia. Yo estoy convencido de que en nuestra era, la ciencia y la tecnología son la primerísima maravilla; de hecho, es gracias a ellas que existe lo que llamamos el mundo moderno y es por medio de ellas que se caracteriza. Recordemos que desde los inicios de la historia hasta el final del helenismo, lo que caracterizó al mundo occidental fue la filosofía, mientras que a partir del siglo II de nuestra era y hasta principios del siglo XVI, el espíritu que prevaleció fue el religioso. Con el renacimiento se inicia también la revolución científica, cuya poderosa influencia transformó a la Edad Media no sólo radicalmente sino a una velocidad cada vez más acelerada. Un campesino de Bohemia del siglo IX vivía en el mismo 12 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 12 9/5/01, 1:40 PM
13. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Paul Dirac (1902-1984) y Werner Heisenberg (1901-1976), físicos inglés y alemán, respectivamente, que hicieron aportaciones fundamentales a la mecánica cuántica; Dirac ganó el premio Nobel en 1933 y Heisenberg en 1932. sitio y hacía casi exactamente lo mismo todos los días del año que su tatarabuelo dos siglos antes y su tataranieto dos siglos después. En cambio, para los que nacieron con el siglo XX la vida se transformó de tal manera que al cumplir 50 años de edad hasta el tiempo y el espacio ya eran totalmente distintos. Por ejemplo, cuando nació mi madre (tiene 83 años de edad) no había radio ni mucho menos televisión, ni automóviles ni tranvías ni aviones; tampoco banquetas ni calles pavimentadas, ni semáforos ni policía de tránsito, no había armas automáticas ni metralletas ni misiles intercontinentales, no había motores de gasolina o diesel ni gasolineras ni contaminación; tampoco había Coca-Cola, tortilladoras mecánicas, chiles enlatados, penicilina, insulina, cortisona, vacuna triple, antidepresivos, espasmolíticos; y desde luego, no había sida. El mundo moderno es, pues, científico, y va a seguirlo siendo, cada vez más, por una larga temporada. Algunas de las conquistas de la ciencia asombran, sobre todo cuando se tiene la preparación suficiente para entender cómo funcionan, en vista de que la rea- La mitología de la ciencia lidad puede ser mucho más compleja que la fantasía. Un ejemplo son los rayos X, que de un fenómeno mal conocido a principios de siglo se ha transformado en uno de los instrumentos más poderosos para la exploración interna no instrumental de los pacientes, y que ahora con las técnicas de computación ha multiplicado cientos de veces su utilidad. Pero cuando se tiene la preparación suficiente, las maravillas científicas pueden cruzar el ámbito de la racionalidad y considerarse como mágicas; en este caso, por extensión los hombres de ciencia pueden llegar a verse como magos. Esta manera de contemplar la ciencia no es nada nuevo. Se ha dicho reiteradamente que los magos medievales, los alquimistas y los astrólogos fueron los antecesores de los científicos modernos, y que sus cuevas y sótanos secretos, llenos de alambiques y retortas, de astrolabios y polvos misteriosos, los predecesores de los laboratorios de hoy. Desde luego, la imagen es atractiva y no totalmente errónea, aunque la relación entre los alquimistas y los científicos contemporáneos es más bien tenue y nada tiene que ver con sus actividades profesionales. Pero las diferencias son radicales y mantienen a los alquimistas tan lejos de los científicos como en nuestros tiempos se encuentra de ellos el propio mago maravilla. La magia se distingue de la ciencia en que opera en el ámbito de la irracionalidad y de la causalidad; un hecho mágico es aquel que ocurre cuando se suspenden las leyes de la naturaleza. Sacar un conejo de un sombrero es un acto muy socorrido por los magos, pero no es mágico; es un simple truco de prestidigitación. Pero para los que no se dan cuenta del truco, el mago es capaz de violentar la realidad sacando un conejo de un sombrero que a ojos de todos estaba completamente vacío. En cambio, la ciencia funciona dentro de la racionalidad y de la causalidad, en un ámbito en el que por no haber excepciones a las leyes de la naturaleza, los hechos científicos las obedecen infaliblemente. Cada vez que viajo en avión, cuando el aparato despega de la pista e inicia su vuelo, me maravillo ante este triunfo de la ciencia y de la tecnología, pero sé lo suficiente del fenómeno para no considerarlo mágico. Sin embargo, ni la ciencia es magia ni los científicos somos magos. Lo que hacemos en nuestros 13 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 13 9/5/01, 1:40 PM
14. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales cubículos y laboratorios, o en el campo de estudio, no es ni secreto ni misterioso, sino todo lo contrario. No se invocan poderes ocultos; se aplican los de la naturaleza y no se cuenta con la ayuda del “Maligno” sino con la crítica y el consejo de nuestros colegas; tampoco hay varita mágica ni polvos celestiales sino mucho trabajo y, a veces, algo de suerte. Pero además de éstas y otras muchas diferencias, los magos y los científicos tenemos una fundamental: el fin al que deseaban llegar los alquimistas era la transmutación de los metales, la conversión de metales baratos y abundantes en oro. Nunca lo lograron. En cambio, los científicos no sólo han logrado la transformación de un elemento en otro, sino que todos los días realizan una transmutación mucho más importante, que es convertir una pequeña parte de nuestra ignorancia en conocimiento. A primera vista, esta transmutación parece poca cosa, pero ha demostrado tener más fuerza que toda la magia de todos los magos del mundo. La ciencia es muy difícil Éste es uno de los mitos más generalizados sobre la ciencia. Según él, la tarea del científico es ardua y compleja pues requiere muchos años de estudios profundos, de grandes conocimientos, de largas horas de trabajo ininterrumpido y, con frecuencia, de matemáticas de altos vuelos. Una forma frecuente de caricaturizar al hombre de ciencia es dibujando a un viejito perplejo frente a un pizarrón lleno con fórmulas matemáticas. El mito se extiende cuando considera al científico como un sujeto muy inteligente pero un tanto excéntrico, en vista de que hay otras muchas profesiones que no son tan difíciles ni exigen tanto trabajo y sacrificio. De hecho, no es raro que para subrayar la inteligencia de un sujeto dado alguien señale: “Hasta podía haber sido científico...” También se tiene la opinión generalizada que los hombres de ciencia trabajan mucho y muy duro, lo cual resulta en descuido frecuente de sus obligaciones familiares. Como todos los mitos, el mencionado arriba tiene algo de verdad. “Cuando el río suena, agua lleva”, dice el refrán, y no hay duda de que dice bien. Pero también, como todos los mitos, la mayor parte está formada por exageraciones, fantasías y no pocas mentiras, con lo que habitualmente se llena el enorme Peter Medawar (1915-1984), biólogo inglés, estableció la naturaleza inmune del rechazo de los transplantes y produjo tolerancia inmunológica experimental por primera vez, lo que le valió el premio Nobel en 1961. vacío de la ignorancia. En efecto, muy pocos científicos calificarían su ocupación como especialmente difícil o que exige demasiado trabajo; además, tampoco señalarían que para realizarla es indispensable una inteligencia elevada o excepcional, aunque seguramente estarían de acuerdo en que la debilidad mental congénita no ayuda. En lo que la inmensa mayoría de los investigadores estaría de acuerdo es en que su actividad profesional es interesante, atractiva, absorbente y hasta apasionante, y muy pocos (de hecho, yo no conozco a ninguno) dirían que su trabajo es aburrido y que hubieran preferido hacer otra cosa. Recuerdo haber tenido, hace muchos años, un buen amigo (un alto empleado en una agencia de publicidad y propaganda); como vivía en una casa cercana a la mía, adquirió la costumbre de visitarme en las noches, cuando después de cenar salía a pasear a su perro. Como casi siempre me encontraba trabajando, en más de una ocasión me comentó su extrañeza de que yo no hiciera lo que él hacía; al salir de su oficina 14 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 14 9/5/01, 1:40 PM
15. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ se olvidaba por completo de su trabajo hasta el día siguiente. “El trabajo es tan aburrido —me decía— que hasta tienen que pagarte para que lo hagas...” Para mi buen amigo el trabajo conservaba, remota pero visible, la mancha de la condena bíblica: ganarás el pan con el sudor de tu frente. Por la misma razón, no podía explicarse que a una persona normal le gustara su trabajo y disfrutara la actividad cuya única función era procurarle los recursos indispensables para poder hacer otras cosas; en otras palabras, que estuviera más interesada en el medio que en el fin. Todavía recuerdo su sorpresa cuando, invirtiendo su aseveración, le dije: “Mi trabajo no sólo es divertido sino que además me pagan por hacerlo”. Ésta es la diferencia más importante entre la ciencia como ocupación profesional, y muchas otras actividades laborales remuneradas, pues en la ciencia el trabajo no es una actividad desarrollada para obtener una recompensa, ni un medio para alcanzar un fin, sino un fin en sí mismo y la remuneración percibida por realizarla es una consecuencia natural y necesaria de ella, pero no su motivación principal o única. Yo no creo que la labor científica sea una actividad humana especialmente difícil, pero sí que hay muchas otras infantilmente fáciles o hasta bobas, y que en comparación con ellas, la ciencia resulta complicada. Sin ánimo de ofender, considero que las ocupaciones de empleado bancario, diputado o sobrecargo de línea aérea, pueden ser desempeñadas sin el menor problema por individuos poseedores de la educación técnica necesaria, que no sólo es muy superficial sino también muy simple; de hecho, para dos de estos tres ejemplos ni siquiera es necesario saber leer y escribir, y para uno puede que hasta estorbe. Otros tres ejemplos de ocupaciones profesionales serían: un extra de cine, un secretario de actividades sociales de algún sindicato o jugador profesional de futbol. Para estos tres casos el analfabetismo no es obstáculo grave, aunque no cabe duda que los tres deben saber hacer algo bien, como seguir el guión de la película, alinearse con el secretario general o dar fuertes patadas a diestra y siniestra. En cambio, la labor científica es una actividad creativa que exige al individuo emplear al máximo todas sus facultades intelectuales durante todo el tiempo que esté ocupa- La mitología de la ciencia do en ella; además, para ser científico sí es indispensable saber leer y escribir. Tampoco creo que la ciencia, como profesión, formalmente exija mayor número de horas diarias de trabajo que el periodismo, la venta de naranjas en el mercado de San Ángel o la dirección de una escuela secundaria. El trabajo científico está mucho más relacionado con la calidad que con la cantidad. Un admirable médico científico mexicano (maestro y amigo mío), el doctor Mario Salazar Mallén, una vez interrumpió, con suavidad, a un interlocutor que simultáneamente alababa la inteligencia y los arduos trabajos de cierto personaje, preguntando: “¿Si es cierto que el doctor X... era tan inteligente, por qué tenía que trabajar tanto?”. El mismo doctor Salazar Mallén decía que los buenos científicos se caracterizaban por su capacidad para hacer el trabajo de 12 meses en 10, y disfrutar de dos merecidos meses de vacaciones al año. Por otro lado, muchos de mis amigos científicos (y yo también) somos confesos y felices culpables de la acusación de invertir muchas más horas en nuestras actividades profesionales que los profesores de gimnasia, las operadoras de teléfonos y los lavadores de coches. Tal dedicación al trabajo no es ni esclavitud ni sacrificio; es la satisfacción más personal y más genuina que en nuestros días puede alcanzar el ser humano consciente de su papel en la sociedad y en la historia. La pobreza del científico Es de la más elemental justicia iniciar estas líneas señalando que la pobreza económica de los hombres de ciencia no es un mito sino una dura y triste realidad. Lo que sí es un mito es el conjunto de razones que se han dado y se siguen dando para mantener a los científicos y a sus familiares en condiciones de gran debilidad económica. Tales razones no siempre son explícitas; más bien forman parte de antiguas tradiciones, más o menos ocultas en el folclor popular. Recuérdese aquel versito que dice: Cuentan de un sabio que un día tan pobre y mísero estaba que sólo se alimentaba de los huesos que roía... 15 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 15 9/5/01, 1:40 PM
16. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales Max Delbrück (1906-1981), físico y biólogo alemán, uno de los padres de la biología molecular, introdujo el uso de los lagos (virus que infectan bacterias) para el estudio de los mecanismos moleculares de la reproducción; recibió el premio Nobel en 1968. ¿Por qué escogió el poeta al sabio como arquetipo de pobreza? ¿Por qué no al cartero, al músico o al jardinero? Seguramente no por razones de métrica, que tiene fácil arreglo, sino porque la igualdad sabio = pobre se acepta tradicionalmente. Pero además, yo he escuchado otras razones presentadas abiertamente para justificar las bajas remuneraciones concedidas a quienes nos dedicamos a la ciencia. A continuación voy a resumir tales mitos en tres apartados: 1) la ciencia como vocación, 2) la afluencia como distractor, y 3) la remuneración de lo importante. La ciencia como vocación Uno de los mitos más absurdos y perniciosos sobre la ciencia es que su desempeño requiere una vocación especial y una devoción comparable a la que poseen quienes deciden dedicarse a la vida religiosa; de he- cho, no es raro que el paralelismo se use para describir el sesgo más sobresaliente del investigador científico. En algunos discursos (especialmente en los más cursis) dedicados a ensalzar a algún hombre de ciencia, frecuentemente hay frases como: “...su vocación lo llevó a renunciar a todo para entregarse a la ciencia...”, o bien “... como para otros la religión, para él la ciencia fue su vida...” La verdad es que la ciencia, qua ciencia, no es algo que requiera o se beneficie con una devoción de tipo religioso. No hay ninguna razón por la que el científico deba estar imbuido del espíritu misionero para que su trabajo sea de excelencia; de hecho, una postura más realista y hasta un poco cínica es más recomendable, entre otras razones, por que le permite ser más crítico. La profesión de científico consiste en saber plantear y resolver problemas, es decir, en concentrarse en aquellas cuestiones de la naturaleza que estamos razonablemente seguros de poder entender, dados nuestros conocimientos actuales y nuestra imaginación. Y en nada de esto interviene el espíritu de misionero, que se siente impelido a actuar por un deber moral, aun en contra de sus muy personales intereses o gustos, generalmente considerados por él como malos o perversos. La investigación científica no necesita el sacrificio o la renuncia a una vida plena y llena de satisfacciones humanas, ni su importancia aumenta cuando la tradición y la ceguera obligan al hombre de ciencia a pagar ese precio por hacerla. Por el contrario, una vida sencilla pero libre de preocupaciones económicas podría permitir al investigador concentrar todas sus energías y su atención en los problemas que intenta definir y resolver, aumentando así sus probabilidades de éxito. La afluencia como distractor Otro de los mitos esgrimidos para justificar que la remuneración asignada a los investigadores científicos en nuestra sociedad debe ser tan pobre, se basa en suponer que de tener más recursos económicos podrían interesarse en actividades que los distraerían de su trabajo. Es mejor —según este mito— mantener a los hombres de ciencia en la penuria, pues de esta manera no podrán sucumbir a las tentaciones que los alejarían de sus laboratorios. Presentado de esta manera, el mito puede parecer grotesco, pero no por eso 16 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 16 9/7/01, 9:48 AM
17. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ es menos real; de hecho, se encuentra en el fondo de los nombramientos de tiempo completo o exclusivo, que a pesar de lo limitado de sus beneficios económicos, obligan al científico a no desarrollar alguna otra actividad remunerada, ni siquiera en su tiempo libre. Por fortuna, la anticonstitucionalidad de tal intromisión en los derechos ciudadanos ya es conocida por muchos investigadores que en lugar de someterse a la grave insuficiencia económica a la que los condenan los sueldos de tiempo completo y exclusivo, han decidido no aceptar tal destino para ellos y sus familias, y fuera de sus horarios han ido encontrando otras formas de completar sus presupuestos. En los últimos cinco años el gobierno mexicano percibió la enorme injusticia cometida con la comunidad científica y aceptó algo que ya se había propuesto formalmente desde hacía 20 años: el Sistema Nacional de Investigadores. Desafortunadamente, en los cinco años transcurridos desde su iniciación, la crisis económica hizo que las becas concedidas a los investigadores, con base en su excelencia académica individual, pasaran rápidamente de estímulo económico a complemento salarial, y de ahí a compensación insuficiente. En otras palabras, ese monstruo bicéfalo llamado inflación-devaluación se comió la modesta ventaja que trajo el SNI, por lo que los investigadores hemos regresado a nuestra antigua y bien conocida penuria financiera; tal es el triunfo del mito sobre la razón. La remuneración de lo importante Este mito es el más socorrido para justificar la pobreza económica de los hombres de ciencia. La sociedad —dice el mito— remunera a sus miembros según la importancia práctica de sus contribuciones a ella. Por eso está bien que un director general de cualquier dependencia del gobierno o los gerentes de las sucursales de los bancos, o los jefes de las oficinas administrativas, y hasta los diputados, tengan un sueldo mucho mayor que los profesores e investigadores universitarios y de otras instituciones de educación superior. Este mito se basa en la hipótesis (aceptada como un hecho por sus beneficiarios) de que los funcionarios políticos y administrativos desempeñan trabajos mucho más importantes para la sociedad que los hombres de ciencia. Con todo respeto, me parece La mitología de la ciencia que este mito revela una inmensa estupidez histórica y una perversa ignorancia de la realidad actual; por desgracia, también creo que este mito persiste gracias a la paciencia, el aguante, y la antigua y generalizada actitud pasiva de mis colegas científicos. La mitología de la ciencia En su reciente revisión de una biografía del famoso físico lsidor I. Rabi, el historiador estadunidense Allan A. NeedelI se refiere a: un muy poderoso mito moderno... que la ciencia se caracteriza esencialmente por sus métodos racionales y que el dominio de tales métodos confiere a quienes los practican una eficiencia especial en otras áreas del quehacer humano... Needell agrega que establecer el contexto de la creación de tal mito, así como las funciones que desempeñó en ese entonces y desempeña actualmente, representa una tarea no sólo importante sino de gran interés. En estas líneas me propongo comentar tanto el concepto de la ciencia identificado como mitológico por Needell, como la postura filosófica que le permite hacer tal juicio y que, en mi humilde opinión, es el único y verdadero mito en todo este asunto. El mito de Needell tiene dos componentes: 1) los métodos científicos son racionales, y 2) su práctica proporciona una posición ventajosa en campos distintos a la ciencia. Conviene examinar cada una de estas dos proposiciones por separado. Los métodos científicos son racionales Este concepto no es un mito sino una generalización que muy pocos investigadores activos estaríamos dispuestos a aceptar. Los hombres de ciencia tratamos de actuar racionalmente en todas nuestras actividades profesionales, pero tenemos conciencia de que para explorar y comprender la realidad, la razón es necesaria pero no suficiente. Las corazonadas, las ideas surgidas de repente, los accidente felices en el laboratorio, las serendipias, las coincidencias inexplicables y otros tipos más de ocurrencias imprevistas, constituyen elementos de enorme importancia en la marcha cotidiana de la ciencia. Esto ha sido reco- 17 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 17 9/5/01, 1:40 PM
18. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales de sus métodos. ¿De dónde sacó Needell esta idea? Según él, del libro que comenta, pero según yo, de su análisis de la situación contemporánea. Para Needell, el mundo se divide en dos clases: los que pretenden actuar en la realidad de acuerdo con sus luces y capacidades (los actores), y los que poseen la inclinación y los conocimientos para conocer y juzgar a los actores (los historiadores). Naturalmente, Needell no es un científico sino un historiador. Enrico Fermi (1901-1954), físico italiano, precursor de muchos estudios fundamentales sobre la estructura del átomo, recibió el premio Nobel en 1938. nocido por el filósofo Popper y sus seguidores como el componente principal en la elaboración de las hipótesis, y por el fisiólogo mexicano Rosenblueth como el aspecto ilógico de la ciencia. Debo señalar también la existencia de un grupo (no muy numeroso) de filósofos de la ciencia que se rehúsan a aceptar el elemento irracional en la investigación científica y que presentan argumentos muy persuasivos en su favor. Como quiera que sea, es falsa la aseveración de que la ciencia contemporánea postula que sus métodos son racionales; lo cierto hoy es que la gran mayoría de los verdaderos científicos activos deseamos ser lo más racionales posible, pero tenemos conciencia de que el mundo está hecho de otro modo y que una parte (variable según la ciencia de que se trate) de nuestras actividades todavía pertenece al rubro de lo irracional. Esta conclusión no me gusta, pues la siento contraria a mis ideas y a como quisiera que fueran las cosas, pero también me parece la más cercana a la realidad en que trabajo y vivo. Lo anterior apoya que los científicos no pretendemos que la ciencia se caracterice por la racionalidad La práctica de la ciencia confiere ventajas para actuar en otros campos de la actividad humana Ignoro de dónde haya conjurado Needell este fantasma; quizá de la famosa frase atribuida a Churchill, que los científicos deberían ser accesibles pero no deberían tener poder (“scientists should be on tap but not on top”) o quizá del celebrado juicio en que se le negó a Oppenheimer acceso a información clasificada sobre física atómica en los Estados Unidos. Como quiera que haya sido, el fantasma conjurado por Needell proclama que su eminencia científica lo capacita para emitir opiniones autorizadas y definitivas en muchos otros, o hasta en todos, los campos del saber, del actuar y del sentir humanos; en otras palabras, el mito que Needell identifica es el de que los científicos hemos propagado con éxito y hemos explotado la idea de que nuestra actividad profesional nos hace más perceptivos, más analíticos y más confiables en nuestros juicios y predicciones extracientíficas que el resto de la humanidad, incluyendo a los expertos en todos aquellos campos ajenos a la ciencia. Aunque la corriente de pensamiento conocida como positivismo proclamó, a fines del siglo pasado y principios del nuestro, que la ciencia era la panacea universal, tal postura fue superada hace ya por lo menos una generación; por lo tanto, no creo que Needell (quien, repito, es un historiador) se refiera a ese episodio de la historia de la ciencia, que por otro lado es muy interesante. Más bien pienso que el comentario de Needell está dirigido a un fenómeno contemporáneo: la toma de conciencia por el público en general de la inmensa influencia que la ciencia y la tecnología tienen en casi todos los aspectos de la vida, lo que ha conferido a los responsables (científicos y tecnólogos) el papel en la sociedad que antes de la 18 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 18 9/5/01, 1:40 PM
19. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ revolución científica desempeñaban los curas. Todos sabemos que, desde que existen, los religiosos profesionales, así como los sacerdotes de todas las religiones, han ejercido poderes no sólo sagrados sino también seculares; los ejemplos son muchísimos, pero basta mencionar a San Pedro, a cualquier papa medieval (digamos a León III), al Cardenal Richelieu, a Martín Lutero, al padre Escrivá de Balaguer, a Monseñor Rivera y Damas. En todos estos casos, y en muchísimos otros, que incluyen al cura más humilde del pueblito más remoto de nuestro país y de otros muchos países en el mundo occidental, se aceptaba y se sigue aceptando que la autoridad oficial religiosa irradia una sabiduría ilimitada (y por lo tanto, una autoridad absoluta) en todos los otros aspectos de la vida secular. La sustitución progresiva del fraile por el científico, que caracteriza al cambio del mundo medieval en moderno, ha ocurrido sin transformaciones demasiado agresivas en los elementos fundamentales: se conservan la vocación, el voto de pobreza, la La mitología de la ciencia dedicación exclusiva, el contacto con un mundo secreto, la mística, un lenguaje esotérico e incomprensible para los no iniciados, y hasta un uniforme distintivo. Asimismo, se conserva la capacidad de opinar con autoridad en asuntos alejados o totalmente extraños a la ciencia. ¿Cuál es el mito y cuál es la realidad de la ciencia contemporánea? Desde luego, el concepto propuesto por Needell como mito es demasiado simplista, aunque no le falta razón. Ningún verdadero científico aceptaría que la ciencia es una actividad completamente racional, ni que su práctica lo convierte en un oráculo infalible. Pero creo que somos muchos los profesionales de la ciencia quienes creemos firmemente que nuestros trabajos aspiran a ser racionales; que estaríamos de acuerdo en que el ejercicio cotidiano de la racionalidad podría contribuir a inclinarnos con mayor simpatía a los aspectos de la vida extracientífica que nos parecen más racionales. 19 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 19 9/5/01, 1:40 PM
20. CN/LEC/P-011-046.PM6.5 20 9/5/01, 1:40 PM
21. La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal. Argumentos a su favor ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Laura Fumagalli El porqué de esta postura A pocos años del siglo XXI, parece al menos anacrónico argumentar a favor de la enseñanza de las ciencias naturales, en el nivel primario de la educación formal. Sobre todo si tenemos en cuenta que más de la mitad de los conocimientos que integran el corpus del saber científico actual se produjeron durante la segunda mitad del siglo XX, y que del total de científicos que en la historia del hombre se han dedicado a la investigación, 90% vive o vivió en igual periodo (Weissmann, 1993). Sin embargo, existe una serie de razones que tornan actual esta argumentación y que justifican su tratamiento. a) La vertiginosa producción de conocimientos científicos operada en la segunda mitad de este siglo coincidió temporalmente con el debate teórico en el área de la didáctica de las ciencias naturales, pues la enseñanza de dichas ciencias pasó a ser objeto de reflexión del campo teórico educativo de los países centrales sólo a partir de los años 50. Esto nos permite pensar que es un área teórica relativamente joven y, que, en virtud de ello, presenta múltiples problemáticas que se hallan, aún hoy, en proceso de debate. Una de éstas es la referida a la enseñanza de las ciencias en el nivel primario de la educación, y el debate gira en torno de múltiples aspectos. Entre éstos, resulta central el relacionado con la posibilidad de enseñar ciencias en edades tempranas. b) También en el citado periodo se produjeron teorías psicológicas que brindaron nuevos marcos explicativos del desarrollo cognitivo infantil y del proceso de aprendizaje. En particular resultan relevantes los aportes de las psicologías cognitiva y genética.1 Los pedagogos dedicados a la enseñanza de las ciencias tomaron los aportes provenientes de la psicología, aunque no siempre de modo feliz. En algunos casos, los conocimientos producidos desde la psicología fueron capitalizados para elaborar estrategias de enseñanza de las ciencias, acordes con el modo de entender la construcción del conocimiento por parte de los niños. Pero, en otros, actuaron como legitimadores de la imposibilidad de enseñar ciencias en edades tempranas. En este segundo caso, y según ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Tomado de Hilda Weissman (comp.), Didáctica de las ciencias naturales. Aportes y reflexiones, Buenos Aires, Paidós, 1997, pp. 15-35 (Paidós Educador). 1 Véanse Ausubel et al. (1978), Novack (1988), Inhelder (1975), Karmiloff Smith e Inhelder (1981), Piaget (1970 a y b, 1978, 1981). 21 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 21 9/5/01, 1:40 PM
22. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales pienso, debido a interpretaciones erróneas de esas teorías psicológicas, adujeron que la complejidad del conocimiento científico estaba muy lejos de la capacidad de comprensión de los niños, y que por este motivo no sería posible el aprendizaje de las ciencias en edades tempranas. c) El debate teórico y la implementación de numerosos proyectos de innovación de enseñanza de las ciencias,2 que se produjeron en los países centrales en los últimos treinta años, se constituyeron en marcos de referencia desde los cuales repensar la problemática de la enseñanza de las ciencias en nuestro país. Sin embargo, su influencia en la práctica de la enseñanza ha sido escasa y ha quedado circunscrita a círculos restringidos de educadores preocupados por el tema. Particularmente en el caso de la educación primaria, son escasos los programas tendientes al mejoramiento de la enseñanza de las ciencias; los pocos que existen en la órbita oficial3 constituyen experiencias recientes y relativamente aisladas en el panorama nacional. No contamos, por lo tanto, con un cuerpo de conocimientos que haya surgido como resultado de la implementación y evaluación de proyectos propios de renovación de enseñanza de las ciencias en el nivel primario de la educación. Nuestra tradición es hoy escasa y puntualmente referida a algunas experiencias surgidas más de la preocupación particular de algunos grupos de educadores que de políticas públicas de renovación de enseñanza de las ciencias. d) Asistimos hoy, en nuestro país, a un hecho paradójico. Si bien en términos de discurso pedagógico prácticamente nadie niega la importancia social de acceder en el nivel básico de educación al conocimiento científico y tecnológico, en la práctica cotidiana de nuestras escuelas primarias éste aparece como el gran ausente, pues se sigue priorizando la enseñanza de las llamadas materias instrumentales (matemática y lengua). Por lo tanto, el conocimiento científico y tecnológico es minusvalorado de hecho en nues- tra escuela primaria, y su enseñanza ocupa un lugar residual, sobre todo en el primero y el segundo ciclo, en los que llega a ser incidental. Si bien no he agotado las razones ni tratado profundamente cada una de las expuestas, considero que la enunciación realizada justifica que dedique algunas páginas a argumentar a favor de la enseñanza de las ciencias en el nivel primario de educación formal. ¿Por qué enseñar ciencias en la escuela primaria? Habría diferentes líneas que permitirían responder a esta cuestión; no obstante, he elegido tres que considero centrales: a) el derecho de los niños a aprender ciencias; b) el deber social ineludible de la escuela primaria, en tanto sistema escolar, de distribuir conocimientos científicos en el conjunto de la población, y c) el valor social del conocimiento científico. a) El derecho de los niños a aprender ciencias Si algo debemos a la psicología cognitiva actual, y especialmente a la psicología genética, es que nos han aportado a los educadores información sobre el modo como los niños construyen conocimientos y significan el mundo. Gracias a esto, hoy sabemos que los niños no son adultos en miniatura sino sujetos que tienen un modo particular de significar el mundo que los rodea. Cada vez que escucho que los niños pequeños no pueden aprender ciencias, entiendo que tal afirmación comporta no sólo la incomprensión de las características psicológicas del pensamiento infantil sino también la desvalorización del niño como sujeto social. En este sentido, parece olvidarse que los niños no son sólo “el futuro” sino que son “hoy” sujetos integrantes del cuerpo social y que, por lo tanto, tienen el mismo derecho que los adultos de apropiarse de la cultura elaborada por el conjunto de la sociedad para utilizarla en la explicación y la transformación del mundo que los rodea. Y apropiarse de la cultura elaborada es apropiarse ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 2 Entre ellos cabe destacar los siguientes: Nuttfield y Science 5/13 del Reino Unido y PSCC, Chem Study, Project Physics, etcétera, en Estados Unidos. Entre éstos se pueden citar el Proyecto de Mejoramiento de Enseñanza de las Ciencias en el Nivel Primario de Educación, Coordinación de Actividades Científicas, Sección de Cultura y Educación, Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. 3 22 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 22 9/5/01, 1:40 PM
23. La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal... ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ también del conocimiento científico en tanto éste es parte constitutiva de dicha cultura. No enseñar ciencias en edades tempranas invocando una supuesta incapacidad intelectual de los niños es una forma de discriminarlos como sujetos sociales. Y éste es un primer argumento para sostener el deber ineludible de la escuela primaria de transmitir conocimiento científico. b) La escuela primaria y la distribución social de conocimiento científico Este otro eje de argumentación reside en el papel social asignado a la escuela primaria en tanto sistema escolar de enseñanza. En el contexto actual, y debido al marcado carácter asistencial que asume nuestra educación primaria, hoy más que nunca es necesario hacer un replanteo crítico del papel social de la enseñanza escolar. Respecto de esta temática, considero relevante el aporte efectuado al campo teórico educativo en la década del 80. En dicho periodo se formularon, tanto en los países centrales como en América Latina, nuevos modos de conceptualizar el papel social de la enseñanza escolar. Estos nuevos marcos teóricos,4 en su conjunto, revalorizaron el papel de la escuela en la distribución social de un corpus de contenidos culturales socialmente significativos. Luego de las críticas reproductivistas5 efectuadas en la década del 70 al sistema escolar, las teorías de los años 80 significaron un movimiento de retorno a la escuela, pues sostuvieron que la educación escolar tiene un papel insustituible en la provisión de conocimientos de base y habilidades cognitivas y operativas necesarias para la participación en la vida social, y en lo que significa el acceso a la cultura, al trabajo, al progreso y a la ciudadanía (Libaneo, 1984). La escuela volvió a considerarse como la institución social encargada de distribuir en la población un conjunto de contenidos culturales que no son capaces de transmitir ni generar los grupos primarios, tales como la familia, ni los medios de comunicación social ni el desarrollo espontáneo del niño en la vida colectiva (Pérez Gómez, 1992). Ese conjunto de contenidos culturales que constituyen el corpus del conocimiento escolar es público,6 en el sentido de que ha sido elaborado y sistematizado socialmente. Asignarle a la escuela el papel social de distribuir dichos contenidos supone reconocer que el lugar social de pertenencia, aunque fuente de producción cultural, no garantiza el acceso al conocimiento de la cultura elaborada por el cuerpo social. La escuela es por ahora el ámbito que podría posibilitar de manera adecuada este acceso. El corpus de conocimientos de las ciencias naturales es parte constitutiva de la cultura elaborada; por lo tanto, es lícito considerarlo como contenido del conocimiento escolar. Por otra parte, todos los sistemas escolares poseen niveles encargados de brindar educación básica. En nuestro país, es la escuela primaria (nivel primario de educación) la responsable de distribuir socialmente los contenidos de la cultura elaborada que formarán parte del capital cultural básico de la población. Como ya hemos dicho, la presencia de las ciencias naturales en este nivel de enseñanza es prácticamente inexistente. ¿Puede decirse que nuestro sistema escolar hace una distribución democrática de conocimientos cuando los niños que acceden a nuestras escuelas primarias tienen una escasa interacción con las ciencias? ¿Qué capital cultural básico estamos formando cuando en él es prácticamente nulo el lugar asignado al conocimiento de las ciencias naturales? Si volvemos la mirada a nuestra escuela desde estos interrogantes, parece cada vez más legítima la preocupación que algunos educadores tenemos sobre la situación que hoy atraviesa la enseñanza de las ciencias en el nivel primario. Y, simultáneamente, se torna necesario apelar a una revalorización del papel social de la escuela primaria en el proceso de distribución de contenidos de la cultura elaborada, entre los cuales no pueden quedar excluidas las ciencias naturales. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 4 Véanse Saviani (1981), Tedesco y otros (1983), Snyders (1978), Apple (1986), Braslavsky (1985), Libaneo (1984). Para ello véanse Baudelot y Establet (1975), Bordieu y Passeron (1977), Illich (1972), Althusser (1974). 6 Véase Stenhouse (1985). 5 23 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 23 9/5/01, 1:40 PM
24. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales c) El valor social del conocimiento científico Niños, jóvenes y adultos construimos en nuestra práctica social cotidiana un conocimiento del mundo que nos rodea. Este conocimiento cotidiano o del sentido común nos permite interactuar de un modo bastante eficiente con nuestra realidad natural y social. Se podría argumentar que no es necesario acceder a un conocimiento científico de la realidad para interactuar con ella. Sin embargo, de lo que se trata es de la calidad de la interacción. Parto de una valoración positiva del conocimiento científico, pues entiendo, como Fourez (1987), que dicho conocimiento puede posibilitar una participación activa y con sentido crítico en una sociedad como la actual, en la que el hecho científico está en la base de gran parte de las opciones personales que la práctica social reclama. Si bien es poco probable que alguien niegue hoy el valor del conocimiento científico en la práctica social de los ciudadanos adultos, pienso que la controversia surge cuando se trata de conceptualizar dicho valor en relación con la práctica social de los niños. ¿Cabe definir entonces en qué sentido el conocimiento de las ciencias naturales es valioso desde el punto de vista social para un niño? Al respecto dice Juan Manuel Gutiérrez Vázquez (1984): Los niños demandan el conocimiento de las ciencias naturales porque viven en un mundo en el que ocurren una enorme cantidad de fenómenos naturales para los que el niño mismo está deseoso de encontrar una explicación, un medio en el que todos estamos rodeados de una infinidad de productos de la ciencia y de la tecnología que el niño mismo usa diariamente y sobre los cuales se pregunta un sinnúmero de cuestiones; un mundo en el que los medios de información social lo bombardean con noticias y conocimientos, algunos de los cuales son realmente científicos, siendo la mayoría supuestamente científicos pero en todo caso conteniendo datos y problemas que a menudo lo preocupan y angustian. La decisión de responder a esta demanda supone valorizar la práctica social presente de los niños. Sos- tengo que cuando enseñamos ciencias a niños en edades tempranas no estamos formando sólo “futuros ciudadanos” pues los niños, en tanto integrantes del cuerpo social actual, pueden ser hoy también responsables del cuidado del medio ambiente, pueden hoy actuar de modo consciente y solidario respecto de temáticas vinculadas al bienestar de la sociedad de la que forman parte. Resalto el valor del conocimiento científico en la práctica social presente de los niños, porque considero que éste es un aspecto tristemente olvidado en el momento de justificar la enseñanza de las ciencias en edades tempranas. En general, se suele recurrir a argumentos paidocéntricos, de sesgo fuertemente individualista, por los que el niño queda reducido a un sujeto psicológico ahistórico y asocial. Cuando esto ocurre, se contribuye a la marginación de los niños en el entramado social. Finalmente, esta valoración de los niños como sujetos sociales actuales no excluye el reconocimiento de que ellos serán los adultos de la sociedad futura. Por ello pienso que formando a los niños contribuimos también a la formación de futuros ciudadanos adultos responsables y críticos. En este sentido, coincido con Hilda Weissmann (1993) cuando resalta que la formación científica de los chicos y jóvenes debe contribuir a la formación de futuros ciudadanos que sean responsables de sus actos, tanto individuales como colectivos, conscientes y conocedores de los riesgos, pero activos y solidarios para conquistar el bienestar de la sociedad, y críticos y exigentes frente a quienes toman las decisiones. Derecho de los niños a aprender ciencias, deber social de la escuela primaria de transmitirlas y valor social del conocimiento científico parecen ser razones que justifican la enseñanza de las ciencias naturales a niños en edades tempranas. Podría uno concluir entonces que es necesario enseñar ciencias naturales en dichas edades; sin embargo, ¿es posible que los niños las aprendan? Esta será la segunda cuestión a tratar. ¿Pueden aprender ciencias naturales los niños que cursan la escuela primaria? Los niños ingresan en la escuela primaria alrededor de los 6 años y se espera que egresen aproximada- 24 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 24 9/5/01, 1:40 PM
25. La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal... ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ mente a los 12. Más de un enseñante de ciencias estaría tentado de afirmar que es muy poco probable que niños de esa edad puedan aprender conceptos científicos y, en el mejor de los casos, dejarían la enseñanza de dichos conceptos para los últimos grados de enseñanza primaria (niños de 11 y 12 años aproximadamente). Evidentemente, la posibilidad de enseñar debe estar acompañada de la posibilidad de aprender; si esta última no existe, queda desvirtuada la enseñanza. En la introducción decíamos que algunos pedagogos sostienen la imposibilidad de enseñar ciencias a chicos en edades tempranas basándose en las características del desarrollo cognitivo infantil estudiadas y difundidas por la psicología genética. Ponen en duda que un niño que no ha construido aún una estructura formal de pensamiento pueda acceder a la comprensión de las teorías científicas. Si bien este argumento parece consistente, considero que encubre dos cuestiones sobre las que basaré mi contraargumentación. La primera de ellas se refiere a la caracterización del objeto de estudio, esto es, a la ciencia. Cuando se sostiene que los niños no pueden aprender ciencia se está identificando la ciencia escolar con la ciencia de los científicos. Y la ciencia escolar no es la ciencia de los científicos, pues existe un proceso de transformación o trasposición didáctica del conocimiento científico al ser transmitido en el contexto escolar de enseñanza (Chevallard, 1985). Al hablar de ciencia escolar intento discriminar un conocimiento escolar que, si bien toma como referencia el conocimiento científico, no se identifica sin más con él. La segunda cuestión se refiere al lugar que se les asigna a las estructuras cognoscitivas en el proceso de aprendizaje escolar. Cuando los pedagogos señalan imposibilidades asociadas con la falta de pensamiento formal, suelen quedar atrapados en lo que Eleanor Duckworth (1978) formuló como un falso dilema, y que dio nombre al conocido artículo: “O se lo enseñamos demasiado pronto y no pueden aprenderlo o demasiado tarde y ya lo conocen: el dilema de aplicar a Piaget”, Considero que lo que aparece tergiversado aquí es el contenido del conocimiento escolar. La enseñanza escolar no debe estar dirigida a la construcción de estructuras cognoscitivas, pues, tal como lo ha mostrado la psicología genética, ellas se construyen espontáneamente en la interacción del sujeto con un medio social culturalmente organizado y sin que sea necesaria la intervención de la escuela. Estas estructuras marcan ciertas posibilidades de razonamiento y de aprendizaje; por lo tanto encuadran el trabajo escolar. En el marco de sus estructuras de pensamiento, los chicos pueden adquirir saberes amplios y profundos sobre el mundo que los rodea. Se trata, pues, de lograr que construyan esquemas de conocimiento7 que les permitan adquirir una visión del mundo que supere los límites de su saber cotidiano y los acerque al conocimiento elaborado en la comunidad científica. En el nivel primario de educación, es posible ampliar y enriquecer o, en el mejor de los casos, relativizar las ideas espontáneas de los niños, de modo de lograr una aproximación a la ciencia escolar, todavía muy alejada de la ciencia de los científicos (Weissmann, 1993). ¿Qué pueden aprender los niños de la ciencia escolar? Esta pregunta nos remite a los contenidos de enseñanza. Cabe preguntarse entonces qué enseñamos al enseñar ciencia. Este interrogante se responde, en parte, desde la concepción de ciencia que adoptemos. Cuando digo ciencia me refiero a tres de sus acepciones integradas y complementarias que son: a) Ciencia como cuerpo conceptual de conocimientos; como sistema conceptual organizado de modo lógico, ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 7 Coll (1986) llama esquema de conocimiento a la representación que posee una persona en un momento dado de su historia sobre una parcela de la realidad. Esta representación puede ser más o menos rica en informaciones y detalles, poseer un grado de organización y coherencia interna variables y ser más o menos válida. 25 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 25 9/5/01, 1:40 PM
26. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales b) ciencia como modo de producción de conocimientos, y c) ciencia como modalidad de vínculo con el saber y su producción. Las tres acepciones presentan a la ciencia como un cuerpo de conocimientos conceptuales, procedimentales y actitudinales. Este cuerpo de conocimientos actúa como referente en el momento de elaborar el objeto a enseñar, esto es, el momento de seleccionar los contenidos de la ciencia escolar. La ciencia escolar, por lo tanto, está constituida por un cuerpo de contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales8 seleccionados a partir del cuerpo científico erudito. Tomamos como referente este conocimiento erudito y nos proponemos que los niños, a través de la enseñanza escolar, lleguen a obtener una visión conceptual, procedimental y actitudinal coherente con la científica. La categoría de contenidos conceptuales engloba diferentes tipos: datos, hechos, conceptos y principios (Coll, 1987; Coll, Pozo y otros, 1992). En la escuela primaria, a través de la enseñanza de estos contenidos, no esperamos ni nos proponemos lograr cambios conceptuales profundos, pero sí sabemos que es posible enriquecer los esquemas de conocimiento de nuestros alumnos en una dirección coherente con la científica. La categoría de contenidos procedimentales engloba también diferentes tipos. Sin embargo, todos ellos constituyen cursos de acción ordenados y orientados a la consecución de metas (Coll, Pozo y otros, 1992). Estos cursos de acción no consisten sólo en acciones corporales efectivas sino también en acciones de naturaleza interna, esto es, acciones psicológicas. La enseñanza de los contenidos procedimentales en el área de las ciencias naturales tiene una tradición que se remonta a la década del 60, periodo en el que surgen numerosos proyectos de innovación didáctica. Estos proyectos, en su conjunto, proponían centrar la enseñanza en los procesos de investigación. El ob- jetivo central era aprender a investigar, y se sostenía que la utilización de procedimientos de investigación era la vía adecuada para el descubrimiento de los contenidos conceptuales. Son numerosas las críticas que se han efectuado a estos proyectos basados en el descubrimiento; sin embargo, hay una que resulta relevante tratar aquí: la que se refiere al tipo de contenidos procedimentales que dichos proyectos transmitían. En la práctica de la enseñanza, la multiplicidad de procedimientos propios de las ciencias quedó reducida a la transmisión de un único método científico consistente en un conjunto de pasos9 perfectamente definidos, y a aplicarlos de modo mecánico. Cuando hablo de contenidos procedimentales no aludo a la enseñanza de un único método científico (por otra parte, inexistente en la práctica científica real) sino a la enseñanza de un conjunto de procedimientos que aproximen a los niños a formas de trabajar más rigurosas y creativas, más coherentes con el modo de producción del conocimiento científico. La enseñanza de contenidos procedimentales debería conducir a la superación de lo que Gil Pérez (1986) ha dado en llamar metodología de la superficialidad. Los contenidos procedimentales, entonces, permitirían modificar la tendencia a generalizar acríticamente a partir de observaciones cualitativas, presente en esta metodología espontánea de los alumnos. Finalmente, la categoría de contenidos actitudinales engloba un conjunto de normas y valores (Coll, 1987) a través de los cuales nos proponemos formar en los niños una actitud científica, esto es, una modalidad de vínculo con el saber y su producción. La curiosidad, la búsqueda constante, el deseo de conocer por el placer de conocer, la crítica libre en oposición al criterio de autoridad, la comunicación y la cooperación en la producción colectiva de conocimientos son algunos de los rasgos que caracterizan la actitud que nos proponemos formar (Fumagalli y Lacreu, 1992; Fumagalli, 1993). La formación de una actitud científica (contenidos actitudinales) está estrechamente vinculada al modo como se construye el conocimiento (contenidos ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 8 Esta categorización de contenidos se basa en la elaborada por César Coll (1987). Esos pasos (observación, planteo del problema, formulación de hipótesis, desarrollo de experimentos, análisis de datos, formulación de conclusiones) constituyen la versión escolarizada del método experimental de investigación. 9 26 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 26 9/5/01, 1:40 PM
27. La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal... ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ metodológicos) , y este modo se gesta en la interacción con un particular objeto de conocimiento (contenido conceptual) (Fumagalli, 1993). Esta última afirmación nos ubica frente a una nueva cuestión, la estructuración de la estrategia de enseñanza, que trataré en el próximo punto. ¿Cómo enseñar ciencias naturales a los niños? La cuestión central es encontrar un estilo de trabajo a través del cual los niños puedan apropiarse de contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales. Si bien las estrategias de enseñanza son configuraciones complejas que resultan de la articulación de diferentes concepciones teóricas,10 en la búsqueda de una respuesta a cómo enseñar tiene particular importancia la concepción de aprendizaje que se sostenga. Si algo se puede decir respecto de esta concepción es que en la actualidad no existen teorías generales que den cuenta del proceso de aprendizaje escolar. En este sentido, dice Coll (1987): En el momento actual, la psicología de la educación no dispone todavía de un marco teórico unificado y coherente que permita dar cuenta de los múltiples y complejos aspectos implicados en los procesos de crecimiento personal y de la influencia que sobre ellos ejercen las actividades educativas escolares. No disponemos aún de una teoría comprensiva de la instrucción con apoyatura empírica y teórica suficiente para utilizarla como fuente única de información. Tenemos, eso sí, múltiples datos y teorías que proporcionan informaciones parciales pertinentes. Tal como expresa César Coll, contamos con información aportada por diferentes investigaciones realizadas desde otros tantos marcos teóricos. Por otra parte, es el aprendizaje de contenidos conceptuales el campo más indagado en el conjun- to de investigaciones sobre el aprendizaje de las ciencias naturales. Es poco aún lo investigado sobre el aprendizaje de contenidos procedimentales o actitudinales. Frente a este panorama parece lícito integrar aportes de diferentes investigaciones, aquellos que puedan serlo sin caer en una postura ecléctica y, en este sentido, poco consistente desde el punto de vista teórico. La propuesta de trabajo que sostengo se fundamenta en la tesis constructivista del aprendizaje. Numerosas investigaciones referidas al aprendizaje de conceptos científicos y hechas desde marcos constructivistas plantean puntos de contacto que resulta relevante tener en cuenta para la elaboración de una estrategia de enseñanza. Ellos son: a) Lugar asignado a los conocimientos previos del alumno en el proceso de aprendizaje escolar En los últimos veinte años, a través de la investigación se ha legitimado y probado que los alumnos no llegan en blanco a cada nueva situación de aprendizaje escolar, sino que portan esquemas de conocimientos previos. Estos esquemas constituyen representaciones de la realidad, y en ellos se articulan tanto conceptos construidos en el ámbito escolar como otros11 construidos espontáneamente en la práctica extraescolar cotidiana. Sabemos hoy que las concepciones espontáneas son persistentes y que no bastan algunas pocas actividades de aprendizaje para modificarlas. Probablemente, esta persistencia se deba a que estas concepciones resultan coherentes para los sujetos que las sostienen, y constituyen instrumentos eficaces para la predicción y la explicación de los fenómenos cotidianos. Sabemos también que las concepciones de los alumnos son de carácter implícito, que aparecen como teorías en acción (Karmiloff Smith e Inhelder, 1981) en el sentido de que no pueden ser verbalizadas por los mismos sujetos que las sostienen en acto. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 10 En las estrategias de enseñanza se articulan: a) una concepción sobre el objeto de conocimiento —fundamento científico y epistemológico; b) una concepción sobre el modo como el sujeto aprende ese objeto de conocimiento —fundamento psicológico—, y c) una concepción sobre la relevancia social de la transmisión y adquisición de ese objeto de conocimiento —fundamento sociológico—. 11 Estos conceptos construidos espontáneamente han sido objeto de numerosas investigaciones y se los denomina de distinto modo: concepciones alternativas, ideas intuitivas, preconcepciones, teorías ingenuas, etcétera (Driver, 1989). 27 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 27 9/5/01, 1:40 PM
28. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales Los estudios realizados han permitido, además, saber sobre el origen de las concepciones alternativas y, en virtud de ello, agruparlas en distintos tipos.12 Las investigaciones que han tomado como objeto de estudio los conocimientos previos de los niños han aportado información relevante para repensar el proceso de aprendizaje escolar. Se sostiene que los conocimientos previos constituyen sistemas de interpretación y de lectura desde los cuales los niños otorgan significado a las situaciones de aprendizaje escolar (Coll, 1987; Driver et al., 1989). Por lo tanto, estructurar la enseñanza a partir de dichos conocimientos es una condición necesaria para que los alumnos logren un aprendizaje significativo. b) Lugar asignado al conflicto en el cambio conceptual La necesidad de partir de los conocimientos previos de los alumnos es sostenida desde diferentes posturas didácticas basadas en otras tantas teorías del aprendizaje. Este consenso es aparente, y las diferencias se ponen de manifiesto cuando se analiza el tratamiento que los conocimientos previos tienen en el proceso de aprendizaje escolar. En todos los casos se trata de modificar esos conocimientos previos para acercarlos a los conocimientos científicos que se pretende enseñar; sin embargo, existen diferentes estrategias didácticas para lograrlo. Estas estrategias didácticas tienen supuestos epistemológicos y psicológicos diferentes y, en virtud de ellos, es que se retrabajan los conocimientos previos. Desde la postura constructivista e interaccionista del conocimiento, y en particular del aprendizaje sostenida por la psicología genética, para que los conocimientos previos se modifiquen es necesario ponerlos a prueba en diversas situaciones que los contradigan. Al respecto Castorina y otros (1986) sostienen: La fuente de los progresos en los conocimientos se halla en los desequilibrios que los sujetos sienten como conflictos e incluso como contradicciones. En su esfuerzo por resolverlos, se producen nuevas coordinaciones entre esquemas que les permiten superar las limitaciones de los conceptos anteriores. Para que estos conflictos o contradicciones se produzcan es necesario que los niños tomen conciencia de las teorías que sostienen en acción, esto es, que las puedan hacer explícitas. Por este motivo, existe entre diferentes autores consenso en afirmar que la exploración de ideas previas no sólo es útil para que el docente conozca cómo piensan sus alumnos sino que resulta una instancia desde la que éstos pueden comenzar a tomar conciencia de sus teorías implícitas mediante la reflexión sobre sus propias ideas. Lo expresado hasta aquí supone que aprender conceptos científicos consiste en cambiar las teorías propias ya existentes por otras mejores,13 más cercanas a las de los científicos. Esta tesis, que se limita al campo de los contenidos conceptuales, resulta un modelo fértil para considerar la enseñanza de las ciencias en la universidad, e incluso con adolescentes; sin embargo, cabe replantearla para la enseñanza primaria. Como he sostenido, en la escuela primaria se hace una aproximación a una ciencia escolar que todavía está lejos de la ciencia de los científicos. No esperamos cambios conceptuales profundos y no es frecuente poder suscitar conflictos cognoscitivos. Ello se debe, en gran medida, al hecho de que existen limitaciones a la toma de conciencia de las teorías implícitas por parte de los alumnos. Por este motivo, coincido con Hilda Weissmann (1993) cuando sostiene que en edades tempranas no se dan cambios conceptuales (en el sentido en que se han descrito) sino que, en la mayoría de los casos, se amplían, enriquecen y, a lo sumo, relativizan las teorías espontáneas de los niños. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 12 Coll, Pozo et al. (1992) delimitan tres tipos de concepciones según su origen: concepciones espontáneas, concepciones transmitidas socialmente y concepciones analógicas. 13 En el sentido que Imre Lakatos da a la expresión. socialmente y concepciones analógicas. 28 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 28 9/5/01, 1:40 PM
29. La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal... ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ c) Lugar asignado a la acción en el aprendizaje de las ciencias Ya desde el movimiento de la escuela activa, que se remonta a John Dewey, la actividad del alumno aparece como un rasgo relevante en toda propuesta de enseñanza que se pretenda innovadora. Sin embargo, tras el supuesto acuerdo se encubren también diferentes concepciones de actividad que delimitan otras tantas estrategias de enseñanza y posibilidades de aprendizaje. La propuesta de enseñanza de las ciencias por descubrimiento promovió la utilización de guías orientadoras de los trabajos prácticos a desarrollarse en el aula. De este modo, en las clases de ciencias más actualizadas es frecuente ver a alumnos que manipulan materiales de laboratorio, que observan, mezclan, filtran, miden temperaturas, completan cuadros, sacan promedios. Sin embargo, podría uno preguntarse si son realmente alumnos activos desde el punto de vista cognoscitivo. Cuando se habla de actividad cognoscitiva en la tradición de la psicología genética no se alude a una acción física efectiva sino a una acción de carácter psicológico tendiente a otorgar significados (Castorina et al., 1988). En este sentido, una propuesta de enseñanza es activa cuando favorece la construcción de nuevos significados en los alumnos. Si esto no ocurre, estaremos en presencia de acciones físicas, meros movimientos carentes de contenidos; a esto lo denominamos activismo. La acción que aparece hoy jerarquizada desde diferentes investigaciones es, entonces, la acción cognoscitiva. Para promoverla, resulta imprescindible trabajar a partir de los conocimientos previos de los alumnos en tanto marcos interpretativos, desde los cuales se construyen los nuevos significados. d) Lugar asignado a la información y sus implicaciones didácticas Finalmente, un rasgo que también aparece jerarquizado en estudios actuales es el lugar de la información en el aprendizaje de las ciencias. Durante las décadas de los años 60 y 70, por influencia de propuestas de enseñanza de las ciencias orientadas preponderantemente a la transmisión de contenidos procedimentales (enseñanza basada en procesos), los contenidos conceptuales cayeron en descrédito. Sin embargo, la ilusión de la enseñanza basada en procesos se enfrentó, a partir de los 80, con dos situaciones críticas: no se aprendían los procedimientos tal como se esperaba y menos aún se accedía a los contenidos conceptuales. En la actualidad contamos con investigaciones que han comenzado a demostrar que existe una estrecha relación entre el modo como se construye el conocimiento y el objeto de conocimiento que se construye. Esto nos aporta nuevos elementos para sostener la tesis de que no es posible aprender contenidos procedimentales escindidos de los contenidos conceptuales. Sin embargo, la revalorización de los contenidos conceptuales no proviene sólo del fracaso de la enseñanza basada en procesos. Esta revalorización se apoya también en una nueva conceptualización acerca del propósito de la enseñanza escolar, en virtud de la cual se resalta la intencionalidad de la escuela de promover en los alumnos la construcción de esquemas de conocimiento. La transmisión de contenidos conceptuales desempeña un rol importante en dicho proceso de construcción. Y resalto la palabra “transmisión” porque considero que existe un cuerpo conceptual que el alumno no descubre ni construye espontáneamente. Este cuerpo conceptual debe ser transmitido por la escuela, pero de un modo tal que garantice su apropiación activa (significativa) por parte de los alumnos. ¿Es posible enseñar ciencias en un contexto de crisis educativa? En la introducción hacía referencia al carácter asistencialista que asume nuestra escuela primaria en vastos sectores de la población. No se trata sólo de circuitos de calidad educativa diferenciada ni de la segmentación (Braslavsky, 1985) presente en nuestro sistema escolar. El problema se ha agudizado porque nuestra escuela primaria está dejando de enseñar para ocuparse de alimentar (comedores escolares) y promover salud; en definitiva, para ocuparse de asistencia social. 29 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 29 9/5/01, 1:40 PM
30. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales El desdibujamiento del papel social de la escuela primaria como distribuidora de conocimientos agudiza la marginación de los sectores populares respecto del acceso al conocimiento, pues la escuela pública es el único canal del que, por el momento, disponen para ello. Algunos de los docentes que atienden a sectores populares denuncian esta situación, y muchos de ellos han comenzado a asumir las tareas asistenciales como propias de su rol. Y en este contexto se restringe aún más el poco espacio que se le otorga a la enseñanza de las ciencias naturales. A la falta de recursos didácticos y de equipamiento mínimo e indispensable se suma la escasa formación que los docentes tienen en el área. Es muy difícil, en este sentido, cumplir con el deber social de enseñar ciencias naturales y, complementariamente, respetar el derecho de los niños a aprenderlas. Reconocer esta realidad no significa que necesariamente se adhiera a una concepción reproductivista en la que la realidad de la enseñanza aparezca absolutamente determinada por el contexto político educativo. Sin embargo, la solución no debería estar orientada hacia esfuerzos individuales, ni basarse en el voluntarismo. Los educadores, en tanto integrantes de la sociedad civil, tenemos la posibilidad de articular propuestas e implementarlas tanto en nuestras escuelas como a través de las asociaciones gremiales o profesionales, o generando espacios colectivos de producción de conocimientos pedagógicos. ¿Qué podemos hacer en nuestras escuelas? En principio, abrirlas a la comunidad y establecer vínculos de trabajo con otras instituciones tanto de la órbita del Estado (otras escuelas, salas de salud, hospitales, bibliotecas, museos, centros de investigación) como de la órbita de la sociedad civil (organizaciones no gubernamentales, clubes, fundaciones, etcétera). Esta estrategia podría posibilitar un mayor aprovechamiento de los recursos de que disponemos, liberaría a la escuela de tareas que no le competen y, por sobre todo, permitiría reconstruir vínculos societales solidarios. El trabajo intra e interinstitucional es hoy una condición necesaria para que podamos articular nuestras demandas y propuestas alternativas; en definitiva, para que podamos instituir prácticas pedagógicas que, a pesar de todo, promuevan el aprendizaje de las ciencias naturales en el nivel primario. Bibliografía Apple, M., Ideología y currículum, Madrid, Akal, 1986. —, Educación y poder, Barcelona, Paidós, 1986. —, Maestros y textos, Barcelona, Paidós, 1989. Ausubel, D. P., La educación y la estructura del conocimiento, Buenos Aires, El Ateneo, 1973. Ausubel, D. P., et al., Psicología educativa, México, Trillas, 1978. Baudelot, G. y Establet, La escuela capitalista, México, Siglo XXI, 1975. Benlloch, M., Por un aprendizaje constructivista de las ciencias, Barcelona, Visor, 1984 (Aprendizaje). Bourdieu, P. y Passeron, La reproducción. Elementos para una teoría del sistema de enseñanza, Barcelona, Laia, 1977. Braslavsky, C., La discriminación educativa en Argentina, Buenos Aires, Flacso-Grupo Editor Latinoamericano, 1985. Brown, H., La nueva filosofía de la ciencia, Madrid, Tecnos, 1983. Carr, W. y S. T. Kemmis, Teoría crítica de la enseñanza, Barcelona, Martínez Roca, 1988. Castorina, J. A., et al., Psicología genética, Buenos Aires, Miño y Dávila, 1986. —, Temas de psicología y epistemología genética, Buenos Aires, Tekné, 1988. Chalmers, A., ¿Qué es esa cosa llamada ciencia 2, Madrid, Siglo XXI, 1984. Chevallard, Y., La transposición didáctica: de las matemáticas eruditas a las matemáticas enseñadas, mimeografiado, 1980. Coll, C., Psicología genética y aprendizajes escolares, México, Siglo XXI, 1986. —, Psicología y currículum, Barcelona, Laia, 1987. —, I. Pozo, et al., Los contenidos en la reforma, Madrid, Santillana, 1992. 30 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 30 9/5/01, 1:40 PM
31. La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario de educación formal... ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ De Posada y Prieto, T., “Ideas y representaciones de los alumnos sobre la radiactividad”, en Revista de Educación, núm. 289, Madrid, 1989. Driver, R., “Un enfoque constructivista para el desarrollo del currículo de ciencias”, en Enseñanza de las Ciencias, vol. 6 (2), Barcelona, 1988. — y otros: Ideas científicas en la infancia y la adolescencia, Madrid, Morata, 1989. Duckworth, E., Cómo tener ideas maravillosas, Madrid, Visor, 1988 (Aprendizaje). Fourez, G., “Enseignement de Sciences et société”, en Vallonte, núm. 8, 1987 (mimeografiado). Fumagalli, L., El desafio de enseñar ciencias naturales. Una propuesta didáctica para la escuela media, Buenos Aires, Troquel, 1993. — y L. Lacreu, La enseñanza de las ciencias naturales en el nivel primario, Buenos Aires, Flacso, 1992. García, R., “La epistemología genética y los problemas fundamentales en la teoría del conocimiento”, en Construcción y validación de las teorías científicas, Buenos Aires, Paidós, 1988. Gil Pérez, D., “La metodología científica y la enseñanza de las ciencias. Unas relaciones controvertidas”, en Enseñanza de las Ciencias, 4 (2), Barcelona, 1986. Gimeno Sacristán, J., El currículum: una reflexión sobre la práctica, Madrid, Morata, 1988. — y A. Pérez Gómez, Comprender y transformar la enseñanza, Madrid, Morata, 1992, Giordan, A., La enseñanza de las ciencias, Madrid, Siglo XXI, 1982. —, “Los conceptos de biología, adquiridos en el proceso de aprendizaje”, en Enseñanza de las Ciencias, vol. 5 (2), Barcelona, 1987. Gutiérrez Vázquez, J. M., Reflexión sobre la enseñanza de las ciencias naturales en la escuela primaria, mimeografiado. Hacking, l., Revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura Económica, 1985. Iglesias, A., J. M. Oliva y L. Rosado, “Propuesta de un modelo constructivista para la enseñanza-aprendizaje de la física en educación secundaria”, en Revista de Educación, núm. 289, Madrid, 1989. Illich, Iván, “El derrumbe de la escuela: ¿un problema o un sistema?”, en Ciencias de la Educación, núm. 7, Buenos Aires, 1972. Inhelder, B., Aprendizaje y estructuras de conocimiento, Madrid, Morata, 1975. Karmiloff Smith, A. y B. Inhelder, “Si quieres avanzar hazte de una teoría”, en Infancia y Aprendizaje 13, 1981, trad. J. I. Pozo. Kemmis, St., El currículum: más allá de la teoría de la reproducción, Madrid, Morata, 1988. Lakatos, l., La metodología de los programas de investigación científica, Madrid, Alianza, 1983. —, “La historia de la ciencia”, en Hacking, l., Revoluciones científicas, México, Fondo de Cultura Económica, 1985. Libaneo, J. C., “Didáctica y práctica histórico-social”, en Ande, año 4, No 8, 1984. Llorens Molina, J. A., “El proceso de cambio conceptual en la iniciación a la química. La introducción de los conceptos de sustancia pura y cambio químico”,en Revista de Educación, núm. 289, Madrid, 1989. Lortie, D., School teachers. A sociological study, Chicago, University of Chicago Press, 1975. Moreira, M.A. y J. D. Novack, “Investigación en la enseñanza de las ciencias en la Universidad de Cornell: Esquemas teóricos, cuestiones centrales y abordes metodológicos”, en Enseñanza de las Ciencias, 6 (1), Barcelona, 1988. Novack, J. D., “Constructivismo humano: un consenso emergente”, en Enseñanza de las Ciencias, 6 (3), Barcelona, 1988. Piaget, J., et al., Construcción y validación de las teorías científicas, Buenos Aires, Paidós, 1986. —, La equilibración de las estructuras cognoscitivas, Madrid, Siglo XXI, 1978. —, Naturaleza y métodos de la epistemología, Buenos Aires, Proteo, 1970. —, “Piaget’s theory”, en Mussen, P. (comp.), Carmichael‘s Manual of Child Psychology, Nueva York, John Viley and Sons, 1970. [Trad. cast.: “La teoría de Piaget”, en Infancia y Aprendizaje, Madrid, 1981.] Popkewitz, T., “Ideología y formación social en la formación del profesorado. Profesionalización e intereses sociales”, en Revista de Educación, núm. 285, Madrid, 1988. Pozo, J. I., Aprendizaje de la ciencia y pensamiento causal, Madrid, Visor, 1987 (Aprendizaje). 31 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 31 9/7/01, 9:48 AM
32. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales —, “...Y, sin embargo, se puede enseñar ciencia”, en Infancia y Aprendizaje, núm. 8, Madrid, 1987. Saviani, D., “Scola e Democracia ou la Teoria de Curvatura da Vara” y “Scola e Democracia: para alem da Teoria de Curvatura da Vara”, en Ande, año 1, núm. 3, 1981. Snyders, G., Escuela, clases y lucha de clases, Madrid, Alberto Corazón, 1978. Stenhouse, W., Investigación y desarrollo del currículo, Madrid, Morata, 1985. Tedesco, J. C., et al., El proyecto educativo autoritario. Argentina 1976-1982, Buenos Aires, FlacsoGrupo Editor Latinoamericano, 1983. Varela Nieto, P., et al., “Circuitos eléctricos: una aplicación de un modelo de enseñanza/aprendizaje basado en las ideas previas de los alumnos”, en Enseñanza de las Ciencias, 6 (3), Barcelona, 1988. Weissmann, H., Didácticas especiales, Buenos Aires, Aique, 1993. 32 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 32 9/7/01, 9:48 AM
33. Valores, actitudes y habilidades necesarios en la enseñanza de las ciencias y su relación con el desarrollo cognitivo de los alumnos de educación básica ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ • La habilidad e inclinación para resolver problemas depende de que las personas cuenten con ○ L a enseñanza de las ciencias y la adquisición de conocimiento científico por parte de los alumnos tiene valor por ese solo hecho: saber ciencia. Tener explicaciones verdaderas acerca de los fenómenos naturales y conocimientos acerca de los diversos seres que habitamos el planeta puede ser un objetivo válido de la educación básica; pero quizá más importante aún es que los alumnos resuelvan problemas con eficiencia, hecho que una buena enseñanza y aprendizaje de las ciencias debe lograr. Las ciencias, las matemáticas y la tecnología pueden contribuir de manera significativa a alcanzar ese objetivo, ya que en su quehacer está implícita la búsqueda de soluciones a los problemas que estudian. Estas soluciones van desde lo más teórico hasta lo puramente concreto. La literatura sobre resolución de problemas ha crecido mucho en los últimos tiempos y en buena medida trata acerca de las habilidades que las personas requieren aprender o desarrollar para resolver problemas. Entre las más importantes se encuentran las siguientes: ciertos conocimientos, habilidades y actitudes, los cuales pueden adquirirse y desarrollarse. • Las habilidades manipulativas, cuantitativas, comunicativas y críticas son indispensables para la resolución de problemas. • La resolución de problemas debe aprenderse en una variedad de contextos y propiciar la reflexión como parte de cada situación por resolver, reflexión que dará lugar al desarrollo de una habilidad general para la resolución de problemas, la cual podrá ser aplicada a nuevos contextos. La variedad de experiencias de solución y la reflexión particular en cada situación son la clave para alcanzar la eficacia y la eficiencia en la resolución de problemas. • En la resolución de problemas, la sola memorización (que puede aplicarse tanto a conocimientos como a habilidades) debe remontarse, si se quiere alcanzar la eficiencia y la eficacia. En el capítulo 12 del libro Ciencia para todos, denominado “Hábitos de la mente”, se describen los valores, actitudes y habilidades más relacionados con la enseñanza y el aprendizaje de las ciencias. Aquí, ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Texto elaborado por la SEP. Las ideas expresadas aquí tienen fundamento en los conceptos desarrollados por el proyecto 2061 en el libro Benchmarks for Science Literacy, auspiciado por la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS, por su nombre en inglés) y publicado en Nueva York, en 1993, por Oxford University Press. 33 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 33 9/5/01, 1:40 PM
34. ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ La enseñanza de las ciencias naturales se describirá con más detalle el desarrollo esperado de tales valores, actitudes y habilidades, expresados como conductas verificables de los alumnos, por grupo de edad. No sin antes aclarar que: • El desarrollo de dichos valores, actitudes y habilidades se da a lo largo del estudio de las ciencias naturales y no depende del aprendizaje de un contenido en particular. • Desglosar estos valores, actitudes y habilidades en listados agrupados por edad tiene un propósito didáctico para los maestros, pero se debe ser cuidadoso en su interpretación a fin de no caer en una sobreesquematización y en la tentación de enseñarlos como si fueran contenidos temáticos. Su desarrollo por parte de los alumnos sólo se conseguirá si se ponen en práctica estrategias didácticas adecuadas. Valores y actitudes Honestidad. La honestidad es uno de los valores más apreciados, especialmente por aquellos que se dedican a la ciencia. Su ejercicio es esencial como parte de la práctica científica. Imbuir este valor a los alumnos es una condición indispensable de la enseñanza de las ciencias. La escuela ofrece múltiples oportunidades para mostrar a los alumnos el significado de la honestidad, practicarla y valorarla. En ciencias debemos enseñar a los alumnos a reportar y registrar siempre los resultados obtenidos y no lo que hubieran querido obtener o lo que piensan que el maestro quiere que reporten. Curiosidad. La curiosidad es natural en niños y niñas desde que nacen y en estricto sentido no requiere enseñarse. El problema es el contrario: ¿cómo podemos evitar que se evapore al tiempo que orientamos a los alumnos a que la desarrollen para hacerla productiva? Al fomentar la curiosidad de los alumnos acerca del mundo natural, los maestros lograrán que esa curiosidad se dirija a otros ámbitos. Con el tiempo los alumnos aprenderán que hay algunos medios más eficientes que otros de satisfacer la curiosidad, y que encontrar soluciones es tan divertido e interesante como plantearse nuevas preguntas. Escepticismo. Balancear la receptividad de ideas nuevas con el escepticismo puede ser un ejercicio difícil para los alumnos, porque cada una de estas virtudes “irá en dirección opuesta”. Incluso en ciencia hay dificultad para aceptar nuevas teorías al tiempo que se descartan otras vigentes. Sin embargo, ésta es una de las tareas fundamentales en la enseñanza de las ciencias: el maestro debe cuidar que, mientras un alumno explica las razones en las que se apoya su conjetura, los demás escuchen con atención. Si bien la conjetura puede parecer convincente, no podemos aceptar que lo sea mientras no contemos con la evidencia suficiente para fundamentarla. Preescolar a segundo grado En este rango de edad es prioritario fomentar la curiosidad que de manera natural tienen los alumnos acerca del mundo que los rodea. Los fenómenos naturales capturan su atención fácilmente y a menudo hacen preguntas que no son fáciles de responder. Es tarea del maestro buscar respuesta a todas sus preguntas, aún si no es de forma inmediata. Reconocer que no se sabe todo y que con frecuencia es necesario investigar ayuda a establecer tanto la credibilidad del maestro como la importancia de la investigación en sí. Al tiempo que los niños aprenden a leer y escribir, deben iniciar una colección de temas sobre los que a menudo piensen, conjeturen y busquen explicaciones, sin detenerse ante la dificultad que pueda implicar dar respuesta a las preguntas que se planteen. La tarea más importante del maestro en este terreno es ayudar a los niños a escoger aquellas preguntas que podrán resolver a través de ciertas actividades como son recolectar, clasificar, contar, dibujar, desarmar o construir. En este nivel, las preguntas que pueden responderse descriptivamente son preferibles sobre las que sólo tienen una respuesta abstracta. Los alumnos de esta edad tienen mayores posibilidades de responder al cómo y qué que al por qué. De cualquier forma, no se debe confinar a los alumnos a la sola respuesta de preguntas empíricas. Algunas preguntas cuya respuesta requiere de una explicación pueden ser utilizadas para alentar el desarrollo de los hábitos del pensamiento científico. En ese sentido, los estudiantes deben aprender que a la pregunta de “¿por qué las plantas no crecen en la oscuridad?”, los científicos la responden con otras: “¿Será cierto que las plantas no crecen en la oscuri- 34 CN/LEC/P-011-046.PM6.5 34 9/5/01, 1:40 PM
Libro ivan
Proyecto isabel lopez

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución