Source: https://interpretacje-podatkowe.org/deklaracje/0112-kdil1-3-4012-314-2018-1-kb
Timestamp: 2018-07-20 21:47:24+00:00

Document:
♦ › Deklaracje › 0112-KDIL1-3.4012.314.2018.1.KB
Obowiązek wystawienia faktury korygującej, uwzględnienia faktury korygującej w deklaracji VAT-27 oraz VAT-7K, a także rozliczenia nadpłaty wynikającej z korekty deklaracji VAT-7K.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2018 r. (data wpływu 14 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku do towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia faktury korygującej, uwzględnienia faktury korygującej w deklaracji VAT-27 oraz VAT-7K, a także rozliczenia nadpłaty wynikającej z korekty deklaracji VAT-7K – jest nieprawidłowe.
W dniu 14 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku do towarów i usług w zakresie obowiązku wystawienia faktury korygującej, uwzględnienia faktury korygującej w deklaracji VAT-27 oraz VAT-7K, a także rozliczenia nadpłaty wynikającej z korekty deklaracji VAT-7K.
Firma B, której Wnioskodawca jest właścicielem w dniu 9 listopada 2017 r. podpisała umowę świadczenia usług rzemieślniczych na rzecz P. W niniejszej umowie występują dwa podmioty: Firma B jako Wykonawca oraz P jako Zleceniodawca. Przedmiotem umowy jest świadczenie usług konserwacyjnych i naprawczych w obiektach. Umowa obowiązuje do dnia 8 września 2019 r. lub do wyczerpania kwoty brutto umowy (w zależności co nastąpi pierwsze). Umowa rozliczana jest poprzez comiesięczne faktury wraz z załącznikami wykonanych prac. W grudniu 2017 r. w ramach wyżej wspomnianej umowy wpłynęło zlecenie wykonania naprawy dachu budynku należącego do P, którego najemcą jest O. Zlecenie zostało wykonane oraz została wystawiona faktura 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. na kwotę 34 347,28 zł brutto (27 924,62 zł netto, 6 422,66 zł, VAT 23%) z 21 dniowym terminem płatności. Faktura została przyjęta bez zastrzeżeń przez osobę upoważnioną. Faktura została opłacona w ustalonym terminie. Zdarzenie zostało ujęte w deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r., a podatek odprowadzony do Urzędu Skarbowego. W kwietniu 2018 r. P wystąpiła z prośbą o wystawienie faktury korygującej do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. w związku z refakturowaniem kosztów naprawy na Najemcę (O). Treść korygowana ma dotyczyć stawki podatku VAT: zamiast 23% winno być „odwrotne obciążenie” zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług art. 17 ust. 1 pkt 8 oraz załącznikiem nr 14 do ww. ustawy pkt 40 Roboty związane z wykonywaniem pozostałych prac dekarskich. Wszystkie wymienione podmioty są czynnymi podatnikami VAT.
Czy należy wystawić fakturę korygującą do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r.?
Jeżeli faktura korygująca zostanie wystawiona to jak i kiedy należy uwzględnić ją w deklaracji VAT-27?
Jeżeli faktura korygująca zostanie wystawiona to jak i kiedy należy uwzględnić ją w deklaracji VAT-7K?
W przypadku korekty zeznania VAT-7K za IV kwartał 2017 r. (zmniejszenie podatku VAT należnego) jak rozliczyć nadpłatę w przyszłym okresie?
Uważa on, że nie ma przesłanek do słuszności wystawienia faktury korygującej do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. w związku ze zmianą stawki VAT (z 23% na „odwrotne obciążenie”). Stanowisko to wynika z treści umowy podpisanej z P, w której Firma B jest jednoznacznie określona jako Wykonawca. Wnioskodawca nie ma wówczas możliwości świadczenia usług w ramach wspomnianej umowy jako Podwykonawca. W związku z powyższym usługa naprawy dachu była świadczona na rzecz P na terenie nieruchomości, której jest właścicielem. Ponadto, w dniu zlecenia jak również w dniu wystawienia faktury nie miała miejsca informacja o zamiarze refakturowania i obciążenia kosztami napraw Najemcy nieruchomości – O. Wiadomość o takim zamiarze Wnioskodawca otrzymał dopiero na początku kwietnia 2018 r. wraz z prośbą o wystawienie faktury korygującej. W chwili otrzymania faktury przez osobę upoważnioną, jak również do momentu zapłaty, nie wniesiono żadnych zastrzeżeń co do treści dokumentu. Można zatem uznać, że na ten moment nie było zamiaru obciążenia kosztami Najemcy, wobec czego faktura została wystawiona prawidłowo – zgodnie z obowiązującymi zasadami podatkowymi.
Zakładając, że należy wystawić fakturę korygującą do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. należy złożyć deklarację VAT-27 za okres grudnia 2017 r. pomimo upływu terminu składania wspomnianego dokumentu (25 stycznia 2018 r.).
Zakładając, że należy wystawić fakturę korygującą do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. należy złożyć korektę deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r.
Kwotę nadpłaty podatku VAT wynikającą ze zmniejszenia wartości podatku VAT należnego w IV kwartale 2017 r. należy uwzględnić w deklaracji VAT-7K w pozycji 40. – Kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji.
W załączniku nr 14 do ustawy pod poz. 40 zostały wymienione usługi o symbolu PKWiU 43.91.19.0 – Roboty związane z wykonywaniem pozostałych prac dekarskich.
Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że Firma B, której Wnioskodawca jest właścicielem w dniu 9 listopada 2017 r. podpisała umowę świadczenia usług rzemieślniczych na rzecz P. W niniejszej umowie występują dwa podmioty: Firma B jako Wykonawca oraz P jako Zleceniodawca. Przedmiotem umowy jest świadczenie usług konserwacyjnych i naprawczych w obiektach. Umowa obowiązuje do dnia 8 września 2019 r. lub do wyczerpania kwoty brutto umowy (w zależności co nastąpi pierwsze). Umowa rozliczana jest poprzez comiesięczne faktury wraz z załącznikami wykonanych prac. W grudniu 2017 r. w ramach wyżej wspomnianej umowy wpłynęło zlecenie wykonania naprawy dachu budynku należącego do P, którego najemcą jest O. Zlecenie zostało wykonane oraz została wystawiona faktura 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. na kwotę 34 347,28 zł brutto (27 924,62 zł netto, 6 422,66 zł VAT 23%) z 21 dniowym terminem płatności. Faktura została przyjęta bez zastrzeżeń przez osobę upoważnioną. Faktura została opłacona w ustalonym terminie. Zdarzenie zostało ujęte w deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r., a podatek odprowadzony do Urzędu Skarbowego. W kwietniu 2018 r. P wystąpiła z prośbą o wystawienie faktury korygującej do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r. w związku z refakturowaniem kosztów naprawy na Najemcę (O). Treść korygowana ma dotyczyć stawki podatku VAT: zamiast 23% winno być „odwrotne obciążenie” zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy oraz załącznikiem nr 14 do ustawy pkt 40 Roboty związane z wykonywaniem pozostałych prac dekarskich. Wszystkie wymienione podmioty są czynnymi podatnikami VAT.
Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą w pierwszej kolejności określenia, czy powinien on wystawić fakturę korygującą do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r.
Tutejszy organ pragnie podkreślić, że czynny podatnik podatku od towarów i usług w zakresie realizowanych przez siebie działań gospodarczych działa głównie w ramach systemu wytyczonego przez przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tejże ustawy. Planując działania w obszarze swojej działalności gospodarczej, podatnik VAT musi zatem uwzględnić przepisy, które będą odnosić się do wykonywanych czynności i przewidzieć skutki swoich decyzji na gruncie przepisów o VAT, ponieważ o zakresie stosowania prawa podatkowego w odniesieniu do danych czynności przesądza rzeczywisty charakter tych czynności, a nie zawarta umowa, czy też terminologia stosowana przez strony transakcji.
Zatem o uznaniu danego podmiotu za inwestora, głównego wykonawcę (generalnego wykonawcę) bądź podwykonawcę, o którym mowa w art. 17 ust. 1h ustawy, nie może przesądzać samo „nazewnictwo”, jakim posłużono się w zawartej umowie, bądź deklaracje podmiotów podpisujących umowę odnośnie tego, w jakim charakterze będzie działać dany podmiot. Jak wskazano w niniejszej interpretacji, dla prawidłowego rozumienia pojęcia „podwykonawca” wystarczające jest posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. O statusie inwestora, głównego wykonawcy czy też podwykonawcy świadczy zakres usług, warunki ich świadczenia bądź okoliczności, jakie mają miejsce w danym przypadku i charakter wykonywanych usług.
Jak już wcześniej wskazano podwykonawca to podmiot, któremu inny podmiot (główny wykonawca) w ramach otrzymanego zlecenia (np. od inwestora), powierzył wykonanie części lub całości prac budowlanych. Aby stwierdzić, czy w realizacji inwestycji uczestniczy podwykonawca muszą wystąpić dwa rodzaje zleceń: pierwotne zlecenie na usługi udzielone głównemu wykonawcy oraz zlecenie na usługi udzielone przez głównego wykonawcę na rzecz kolejnego podmiotu, który pełni właśnie funkcję podwykonawcy. Tym samym konieczne jest uwzględnienie funkcji poszczególnych podmiotów uczestniczących w realizacji inwestycji oraz charakteru relacji pomiędzy nimi.
Należy podkreślić, że art. 8 ust. 2a ustawy ma szczególny charakter, ponieważ tworzy tzw. fikcję prawną, która uznaje refakturowane czynności za rzeczywiście wykonane przez refakturującego pomimo, że nie zostały one przez ten podmiot wykonane, a jedynie przeniesione na refakturze na rzecz beneficjenta.
Należy zauważyć, że P nabywając od Wnioskodawcy usługę wymienioną w załączniku nr 14 do ustawy, którą następnie refakturowała na Najemcę, w konsekwencji świadczyła (na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy) tą samą usługę na rzecz Najemcy, tj. usługę określoną w załączniku nr 14 do ustawy. P, jako podmiot odsprzedający (refakturujący) nabytą od Wnioskodawcy usługę na rzecz Najemcy działała w tym przypadku jakby sama wyświadczyła tą usługę.
Biorąc zatem pod uwagę przedstawione okoliczności sprawy należy stwierdzić, że w przypadku wykonania na rzecz P usługi naprawy dachu, która została następnie refakturowana na rzecz Najemcy, P występowała w roli głównego wykonawcy, natomiast Wnioskodawca świadczący usługę na jej rzecz, w charakterze podwykonawcy. Natomiast to Najemca, jako podmiot będący ostatecznym nabywcą wykonanej usługi oraz pokrywający koszty tych prac, w opisanej sprawie występował jako inwestor.
Należy podkreślić – wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy – że okoliczność, iż w przedmiotowej sprawie w treści zawartej umowy Wnioskodawca został określony jako wykonawca nie może decydować, że w takim charakterze rzeczywiście działał on w stosunku do P. Brak posiadania informacji o zamiarze refakturowania i obciążenia kosztami napraw Najemcy nie ma wpływu na rzeczywisty przebieg transakcji oraz udział w niej trzech podmiotów przyjmujących ww. role.
Jeżeli zatem świadczona przez Wnioskodawcę usługa stanowiła usługę wymienioną w poz. 40 załącznika nr 14 do ustawy, to jej świadczenie przez Wnioskodawcę (podwykonawca) na rzecz P – która refakturowała ją (świadczyła na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy) w dalszej kolejności na Najemcę – jest objęte mechanizmem odwrotnego obciążenia wynikającym z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, a zatem zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego z tytułu jej wykonania jest P, jako nabywca tej usługi.
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca w grudniu 2017 r. wystawił fakturę dokumentującą świadczenie usługi na rzecz P na zasadach ogólnych z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 23%.
Z dokonanego powyżej rozstrzygnięcia wynika, że świadczona przez Wnioskodawcę usługa naprawy dachu winna być opodatkowania z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, a w konsekwencji Wnioskodawca nie był zobowiązany do rozliczenia podatku należnego z tytułu ww. czynności, a wystawiona przez niego faktura dokumentująca przedmiotową transakcję, w myśl powołanego art. 106e ust. 4 pkt 1 ustawy, nie powinna zawierać stawki i kwoty podatku, powinna natomiast zawierać wyrazy „odwrotne obciążenie”. W konsekwencji należy stwierdzić, że przedmiotowa faktura została wystawiona przez Wnioskodawcę błędnie, tj. na zasadach ogólnych, zamiast na zasadach odwrotnego obciążenia.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w sytuacji gdy Wnioskodawca w wystawionej przez siebie fakturze wykazał podatek w wysokości 23% do usługi, która spełnia warunki do zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia, to tym samym zaistniały okoliczności, o których mowa art. 106j ust. 1 pkt 5 ustawy, z których wynika obowiązek Wnioskodawcy do skorygowania (zmniejszenia) nienależnie wykazanej kwoty podatku od towarów i usług i wystawienia faktury korygującej.
W myśl art. 101a ust. 1 ustawy – podatnicy dokonujący dostawy towarów lub świadczący usługi, dla których podatnikiem jest nabywca, w przypadkach, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym zbiorcze informacje o dokonanych dostawach towarów oraz świadczonych usługach, zwane dalej „informacjami podsumowującymi w obrocie krajowym”.
Stosownie do art. 101a ust. 2 ustawy – informacje podsumowujące w obrocie krajowym składa się za okresy miesięczne za pomocą środków komunikacji elektronicznej w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy z tytułu dokonania transakcji.
Zgodnie z art. 102 ust. 3 ustawy – minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, wzór informacji podsumowującej w obrocie krajowym wraz z objaśnieniami co do sposobu jej wypełnienia, terminu i miejsca składania, oraz wzór korekty tej informacji wraz z objaśnieniami co do sposobu jej wypełnienia, uwzględniając specyfikę dostaw towarów oraz świadczenia usług, dla których podatnikiem jest nabywca, w przypadkach, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8.
W załączniku do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 27 grudnia 2016 r. w sprawie wzoru informacji podsumowującej w obrocie krajowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 2269) został zawarty wzór informacji podsumowującej/korekty informacji podsumowującej w obrocie krajowym (VAT-27).
Jak wynika z powołanego powyżej art. 101a ust. 1 ustawy, obowiązkiem podatnika świadczącego usługi, w odniesieniu do których – na mocy art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy – podatnikiem jest usługobiorca, jest złożenie w urzędzie skarbowym zbiorczej informacji o świadczonych usługach.
Z rozstrzygnięcia przyjętego w niniejszej interpretacji wynika, że świadczona przez Wnioskodawcę usługa naprawy dachu na rzecz P podlegała opodatkowaniu z zastosowaniem mechanizmu odwrotnego obciążenia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
Zatem w przedmiotowej sprawie spełnione są przesłanki wynikające z art. 101a ust. 1 ustawy. W konsekwencji Wnioskodawca jest zobowiązany do uwzględniania wykonanej usługi (wynikającej z wystawionej faktury korygującej) w informacji podsumowującej w obrocie krajowym (VAT-27), poprzez złożenie tej deklaracji za grudzień 2017 r., niezależnie od tego, że termin jej złożenia upłynął z dniem 25 stycznia 2018 r.
Zgodnie z art. 99 ust. 2 ustawy – mali podatnicy, którzy wybrali metodę kasową, składają w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy kwartalne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym kwartale.
Stosownie do art. 99 ust. 3 ustawy – mali podatnicy, którzy nie wybrali metody kasowej, mogą również składać deklaracje podatkowe, o których mowa w ust. 2, po uprzednim pisemnym zawiadomieniu naczelnika urzędu skarbowego, najpóźniej do 25. dnia drugiego miesiąca kwartału, za który będzie po raz pierwszy złożona kwartalna deklaracja podatkowa.
W załączniku nr 2 do mającego zastosowanie w sprawie rozporządzenia z dnia 27 grudnia 2016 r. w sprawie wzorów deklaracji dla podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 2273) został zawarty wzór deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7K, natomiast w załączniku nr 3 do tego rozporządzenia, zawarto objaśnienia do deklaracji dla podatku od towarów i usług (VAT-7 i VAT-7K).
Przepisy ustawy nie zawierają generalnej reguły dotyczącej korekt deklaracji ani co do przesłanek takiej korekty ani co do sposobu jej dokonywania. Obowiązek dokonania korekty deklaracji wiąże się ściśle z wystawieniem faktury korygującej, w związku z czym okoliczności związane z korektą faktury powinny znaleźć odzwierciedlenie w złożonej deklaracji.
w przypadku gdy dostawa towaru lub usług została nieprawidłowo zafakturowana (np. błędna cena lub ilość towarów, błędna stawka),
W związku z powyższym, uzasadnionym jest stwierdzenie, że sposób rozliczenia faktur korygujących uzależniony jest od okoliczności powodujących konieczność skorygowania faktur dokumentujących dostawę towarów, czy też świadczenie usług w tych pozycjach. W przypadku bowiem gdy przyczyna powodująca konieczność dokonania korekty istniała już chwili wystawienia faktury pierwotnej (np. błąd, pomyłka, przeoczenie) wówczas korekty w zakresie podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego należy dokonać wstecz, tj. w okresie rozliczeniowym, w którym powstał obowiązek podatkowy. Natomiast w sytuacji, gdy przyczyna uzasadniająca dokonanie korekty zaistnieje w terminie późniejszym niż wystawiona została faktura, której korekta ma dotyczyć, wówczas korekty tej nie trzeba uwzględniać w okresie, w którym ujęto fakturę pierwotną.
W przedmiotowej sprawie występuje sytuacja, w której dla usługi objętej mechanizmem odwrotnego obciążenia została wystawiona faktura z zastosowaniem stawki podatku w wysokości 23%. W tej sytuacji przyczyna powodująca konieczność dokonania korekty istniała już w chwili wystawienia faktury pierwotnej.
Zatem w związku z obowiązkiem wystawienia przez Wnioskodawcę faktury korygującej powinien on rozliczyć tę fakturę korygującą w okresie rozliczeniowym, w którym została rozliczona faktura pierwotna, tj. w deklaracji VAT-7K złożonej za IV kwartał 2017 r., poprzez zmniejszenie podstawy opodatkowania i nieprawidłowo wykazanego podatku należnego z tytułu dostawy rozliczonej na zasadach ogólnych, wykazując jednocześnie przedmiotową usługę w pozycji deklaracji VAT-7K przeznaczonej na wykazanie świadczenia usług, dla których podatnikiem jest nabywca zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy – podatnicy oraz podmioty wymienione w art. 108 są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem ust. 1a-4 oraz art. 33 i art. 33b.
W myśl art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowe – za nadpłatę uważa się kwotę nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku.
Stosownie do art. 73 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej – nadpłata powstaje, z zastrzeżeniem § 2, z dniem zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej.
Jak stanowi art. 75 § 2 Ordynacji podatkowej – uprawnienie do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje podatnikom, płatnikom i inkasentom oraz osobom, które były wspólnikami spółki cywilnej w momencie rozwiązania spółki w zakresie zobowiązań spółki. Płatnik lub inkasent jest uprawniony do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty, jeżeli wpłacony podatek nie został pobrany od podatnika.
Jeżeli z przepisów prawa podatkowego wynika obowiązek złożenia zeznania (deklaracji), to podatnik, płatnik lub inkasent równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty jest obowiązany złożyć skorygowane zeznanie (deklarację) – art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej
Z przedstawionych regulacji wynika jednoznacznie, że podatnik może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty tylko w sytuacjach powodujących uszczerbek w jego majątku, gdy na skutek własnych błędów zadeklarował oraz wpłacił podatek w wysokości większej od należnej albo większej od pobranej.
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca z tytułu wykonanej usługi wystawił fakturę zawierającą podatek w wysokości 23% i ujął to zdarzenie w deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r., a podatek odprowadził do Urzędu Skarbowego.
Natomiast jak wynika z dokonanej powyżej analizy okoliczności sprawy, do świadczonej przez Wnioskodawcę usługi ma zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia wynikający z art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy, a zatem Wnioskodawca nie był zobowiązany do rozliczenia podatku należnego z tytułu jej wykonania. Wobec powyższego należy stwierdzić, że podatek zapłacony przez Wnioskodawcę do urzędu skarbowego wynikający z tej transakcji jest w takim przypadku podatkiem nienależnie zadeklarowanym i zapłaconym do urzędu skarbowego.
Podatnik nabywa uprawnienie do odzyskania nienależnie uiszczonego podatku, które zgodnie z art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej może zrealizować jedynie poprzez złożenie korekty deklaracji za odpowiedni okres rozliczeniowy i wystąpienie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w przypadku, gdy w pierwotnej deklaracji wykazał kwotę zobowiązania podatkowego z tytułu podatku nienależnie lub w wysokości większej od należnej i uiścił tę kwotę.
Wystawienie przez Wnioskodawcę faktury korygującej i rozliczenie jej w korekcie deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r. spowoduje zmniejszenie nieprawidłowo wykazanego podatku należnego i podatku zapłaconego do urzędu skarbowego. W związku z tym, Wnioskodawca w wyniku korekty tej deklaracji wykaże kwotę zobowiązania podatkowego w wysokości mniejszej niż w deklaracji pierwotnej i może – wraz z korektą deklaracji – złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty, zgodnie z art. 75 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej.
Ponadto jak wynika z art. 87 ust. 1 ustawy – w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.
Powyższy przepis reguluje m.in. możliwość przeniesienia występującej w danym okresie rozliczeniowym nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia i obniżenia o tę nadwyżkę podatku należnego w następnym okresie.
Realizacja powyższego przepisu została uwzględniona w deklaracji VAT-7K w poz. 61 „Kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy”. Jednocześnie w poz. 42 deklaracji VAT-7K „Kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji” wykazuje się kwotę wykazaną w poz. 61 w poprzednio złożonej deklaracji.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że jeżeli w wyniku uwzględniania wystawionej przez Wnioskodawcę faktury korygującej w deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r. – oprócz zmniejszenia kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego stanowiącego nadpłatę – powstanie nadwyżka podatku naliczonego nad należnym, kwotę tę Wnioskodawca może wykazać w poz. 61 „Kwota do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy” deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r., a w deklaracji VAT-7K za I kwartał 2018 r. wykazać tę kwotę w poz. 42 „Kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji”.
Wnioskodawca jest zobowiązany wystawić fakturę korygującą do faktury 05/12/2017 z dnia 30 grudnia 2017 r.
Dane wynikające z wystawionej faktury korygującej Wnioskodawca jest zobowiązany uwzględnić poprzez złożenie deklaracji VAT-27 za grudzień 2017 r.
Dane wynikające z wystawionej faktury korygującej Wnioskodawca jest zobowiązany uwzględnić poprzez złożenie korekty deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r.
W związku z dokonaniem korekty deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2017 r. nadpłatę podatku wynikającą ze zmniejszenia podatku należnego Wnioskodawca może rozliczyć poprzez wystąpienie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty oraz – w przypadku gdy w tej deklaracji powstanie nadwyżka podatku naliczonego nad należnym – w deklaracji VAT-7K za I kwartał 2018 r. w poz. 42 „Kwota nadwyżki z poprzedniej deklaracji”.
0112-KDIL1-3.4012.314.2018.1.KB
0113-KDIPT1-2.4012.116.2018.3.SM | Interpretacja indywidualna

References: art. 13
 art. 14
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 8
 art. 8
 art. 8
 art. 17
 art. 17
 art. 106
 art. 106
 art. 101
 art. 17
 art. 101
 art. 102
 art. 17
 art. 101
 art. 17
 art. 17
 art. 101
 art. 99
 art. 99
 art. 17
 art. 103
 art. 108
 art. 33
 art. 33
 art. 72
 art. 73
 art. 75
 art. 75
 art. 17
 art. 75
 art. 75
 art. 87
 art. 86