Source: http://www.senado.gob.mx/64/intervenciones/1143/19245
Timestamp: 2019-10-20 12:24:08+00:00

Document:
Primero que nada, voy a dar de baja la mitad de las reservas y únicamente voy a señalar aquellas que estoy convencido que en la Suprema Corte les vamos a dar reversa con una acción de inconstitucionalidad, y lo hago simplemente para señalar que así como lo hemos hecho con otros dictámenes, este de nuevo va a ser una exhibida total al Senado de la República.
Entonces, paso por el primero, que es una reserva al artículo 16, que desgraciadamente tiene palabras en inglés. Me he cansado una y otra vez de decirles que la Corte prohíbe utilizar anglicismos; se cayó toda la reforma fiscal del Código Fiscal de la Federación 2014, porque por las prisas se puso la palabra Software en un anexo.
Es la quinta vez que les digo, ponen la palabra en inglés cuando debe ser programa de cómputo y no lo quieren modificar, los voy a ver aquí en unos meses exhibidos por no querer corregir una “méndiga” palabra que está en inglés.
Artículo 12. Establecemos que el gobierno federal, en cualquier de sus órdenes y poderes estamos obligados a cumplir con obligaciones y cuotas que establecen los tratados internacionales. Si esas cuotas o pagos no están en el presupuesto alegando austeridad, caemos en incumplimiento y, desde el 2011 los tratados, al ser ratificados por esta Cámara son Ley Doméstica, y están por encima de una Ley Reglamentaria, que es esta Ley de Austeridad Republicana.
¿Qué propongo? Que la Ley reconozca que se tienen que cumplir los compromisos internacionales cuesten lo que cuesten, sobre todo si le vamos a dar empleo a 40 mil migrantes, por qué no podemos cumplir con las cuotas y obligaciones internacionales.
Segundo punto. Que en unos meses la Corte les va aquí a restregar.
Tercero. Proponemos que el artículo 25 que establece que la Secretaría de la Función Pública puede levantar el velo corporativo, se elimine.
Ya les leí la jurisprudencia que el velo corporativo no se puede levantar porque violarían la seguridad jurídica de la sociedad.
Si aún y con eso lo quieren dejar, pues bueno, veamos qué dice la Suprema Corte cuando lleguemos con ella.
Artículo 24. Yo creo que aquí ya es unánime que el artículo 5º nos prohíbe poner un candado a los servidores públicos sin importar su rango porque no todos van a caer en conflicto de interés, lo decía perfectamente el Senador Marín.
Cualquier servidor público que sea de mediano o bajo rango no va a tener información privilegiada. No comparemos al Secretario de Hacienda que reguló bancos y que ese sí no debe trabajar en Banorte con cualquiera de los empleados de este Senado que no tienen ninguna información privilegiada y les van a prohibir cinco años empleo.
A ver a dónde los van a mandar, y a ver la Corte cómo les va a dar otra vez garrote.
Cinco. Hay inclusive jurisprudencia que prohíbe que el Ejecutivo determine recortes en las paraestatales, que son del mismo Ejecutivo, porque las paraestatales tienen una premisa básica de gestión y de presupuesto autónomo, ahí chéquenlas, 2007, 2011, 2015, jurisprudencia de la Corte, que no puede el Ejecutivo limitar la gestión técnica y presupuestal de sus paraestatales, y aquí no solamente paraestatales, al Congreso de la Unión también lo voy a limitar, al Poder Judicial también lo voy a limitar, a los órganos autónomos también los voy a recortar, y no se diga a todos los centros e instituciones educativas, de docencia, de investigación como el CIDE, los quieren eliminar, quieren eliminar su financiamiento alegando austeridad.
Siete. Modificar el artículo noveno que establece que sin resolución judicial de autoridad competente pueden declararse nulos contratos celebrados, ni en el Common Law de Inglaterra sucede esto.
Ahora, al Secretaría de la Función Pública va a declarar nulo un contrato porque ella cree que hubo conflicto de interés, y dónde está el debido proceso, y dónde está la sentencia judicial que rescinde el contrato.
No, austeridad republicana.
Con esas tengo, Presidente.
Consulte la Secretaría si se admite a discusión el conjunto de propuestas del Senador Samuel García.
La Secretaria Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las reservas presentadas por el Senador Samuel García.

References: artículo 16

Artículo 12
 artículo 25

Artículo 24
 artículo 5
 resolución