Source: http://kraken.slv.cz/30Nd261/2015
Timestamp: 2018-03-25 05:26:22+00:00

Document:
30 Nd 261/2015
Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř., § 31 odst. 1 předpisu č. 11/1975Sb., čl. 5 odst. 1 Nařízení (ES) č. 44/2001, čl. 71 odst. 1 Nařízení (ES) č. 44/2001
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Vrchy, ve věci žalobkyně AUTODOPRAVA ZDENĚK HRUBÝ, s. r. o. , IČ 29282152, se sídlem v Brně, Mlýnská 326/13, zastoupené JUDr. Ing. Ondřejem Lichnovským, advokátem se sídlem v Prostějově, Sádky 1605/2, proti žalované Truck Speed TV s. r. o., IČ: 46008918, se sídlem v Třebišově, M. R. Štefánika 2393/29, Slovenská republika, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Návrh žalobkyně AUTODOPRAVA ZDENĚK HRUBÝ, s. r. o. na vydání platebního rozkazu na zaplacení částky 10 205 Kč s příslušenstvím proti žalované Truck Speed TV s. r. o. projedná a rozhodne Okresní soud v Prostějově.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 19. května 2015 učinila žalobkyně návrh, aby Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř. ), určil, který soud České republiky projedná a rozhodne její návrh na vydání platebního rozkazu proti žalované Truck Speed TV s. r. o., kterým se domáhá zaplacení ceny provedené mezinárodní přepravy ve výši 10 205 Kč s příslušenstvím.
V odůvodnění návrhu na určení místní příslušnosti a v přiloženém návrhu na vydání platebního rozkazu žalobkyně uvedla, že dne 4. srpna 2014 uzavřela se žalovanou smlouvu o přepravě věcí, ve které se žalobkyně zavázala přepravit pro žalovanou zásilku z místa odeslání v Německu (Lipsko) do místa určení v České republice (Praha). Žalovaná se zavázala za provedenou přepravu uhradit 200 EUR, což podle žalobkyně neučinila. Dne 8. ledna 2015 uzavřela žalobkyně se žalovanou smlouvu o přepravě věcí, ve které se žalobkyně zavázala přepravit pro žalovanou zásilku z místa odeslání v Německu (Neuburg) do místa určení v České republice (Popovice). Žalovaná se zavázala za provedenou přepravu uhradit 170 EUR, což podle žalobkyně neučinila. Podle žalobkyně je pravomoc soudů České republiky založena čl. 31 odst. 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě.
Podle čl. 1 odst. 1 Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), sjednané dne 19. května 1956, která byla vyhlášena vyhláškou ministra zahraničních věcí č. 11/1975 Sb. (dále jen Úmluva ) se tato Úmluva vztahuje na každou smlouvu o přepravě zásilek za úplatu silničním vozidlem, jestliže místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání, jak jsou vedena ve smlouvě, leží ve dvou různých státech, z nichž alespoň jeden je smluvním státem této Úmluvy. Toto ustanovení platí bez ohledu na trvalé bydliště a státní příslušnost stran.
Nejvyšší soud České republiky za uvedených okolností uzavřel, že v žalobcem předložené věci je dána pravomoc soudů České republiky, neboť na jejím území se podle tvrzení žalobkyně nachází místo, kde byly zásilky převzaty k přepravě, přičemž Česká republika i Spolková republika Německo jsou smluvními státy Úmluvy.
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud postupoval podle § 11 odst. 3 o. s. ř. a určil, že věc předloženou žalobkyní projedná a rozhodne Obvodní soud v Prostějově, v jehož obvodu má sídlo právní zástupce žalobkyně, a jehož určení za místně příslušný soud žalobkyně navrhuje .

References: § 11
 § 31
 čl. 5
 čl. 71
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 čl. 31
 čl. 1
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud