Source: https://issuu.com/anahi566/docs/informe_preliminar_organizaciones_ddhh_guatemala
Timestamp: 2017-06-23 07:10:50+00:00

Document:
Informe preliminar DDHH en Honduras by El rincon de Anahi - issuu
INFORME PRELIMINAR DE LA DELEGACIÓN DE ORGANIZACIONES DE
DERECHOS HUMANOS DE GUATEMALA EN HONDURAS
Posterior a los hechos acaecidos el domingo 28 de junio del presente año, a partir del
golpe de estado perpetrado por las fuerzas armadas hondureñas, con el aval del poder
judicial, legislativo y del Comisionado de Derechos Humanos, se suscitó una serie de
denuncias por parte de organizaciones de derechos humanos, sociales y populares
respecto de graves violaciones a las garantías fundamentales de la población hondureña.
De tal cuenta, las organizaciones de Derechos Humanos guatemaltecas organizaron una
delegación al hermano país, la cual ha sido encabezada por la Premio Nobel de la Paz,
Doctora Rigoberta Menchú Tum y compuesta por Eduardo de León de la Fundación
Rigoberta Menchú Tum; Carmela Curup de la Asociación de Abogados Mayas de
Guatemala, por la Convergencia de los Derechos Humanos: Iduvina Hernández de
Seguridad en Democracia –SEDEM-; Claudia Samayoa de la Unidad de Protección de
Defensores y Defensoras de Derechos Humanos –UDEFEGUA-; Mario Domingo de la
Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala –ODHAG-; Arturo Albizures
de Asociación COMUNICARTE; Graham Russel y Rosa Martínez de Derechos en Acción.
El objetivo de la delegación ha sido “externar la solidaridad de las organizaciones de
derechos humanos y sociales guatemaltecas con la población civil y los/as defensores/as
de derechos humanos hondureños que son objeto de diversas violaciones de derechos
humanos. Así como el de documentar las violaciones de derechos humanos que se
cometen en contra de la población civil en general, la población civil que ejerce su
derecho a la resistencia, los/as defensores/as de derechos humanos, los periodistas y los
políticos de oposición de honduras”.
La delegación arribó a Honduras el viernes 03 de julio de 2009 y regresó a Guatemala el
lunes 06 de julio de 2009, realizando su trabajo en un marco adverso por la situación de
inestabilidad social y política en Honduras, pero desarrollando sus acciones en
consonancia con los objetivos trazados y permitiéndole recabar la suficiente información
para emitir el presente informe.
Durante la vista a Honduras, la delegación se entrevistó con 150 personas de diversos
sectores de la sociedad civil hondureña y de la comunidad internacional para recabar su
opinión y denuncias sobre la situación. Las entrevistas incluyeron diversos sectores de la
población tales como, desde la información de las organizaciones de derechos humanos
hasta la de representantes de partidos políticos que han externado su opinión en contra
del golpe de estado. Entre estos, la delegación pudo entrevistarse con Magistrados,
Jueces, Fiscales, candidatos presidenciales, ex candidatos presidenciales, diputados,
miembros de la comunidad diplomática, periodistas y otras delegaciones de observadores
internacionales. Por la naturaleza de la situación hondureña, la mayor parte de los
testimonios se mantendrán en reserva ya que la vigencia de los derechos humanos de los
hondureños que resisten el golpe de estado están en alto riesgo.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 1 de 251. CONTEXTO POLÍTICO Y SOCIAL EN EL QUE SE DA EL GOLPE DE ESTADO
mecanismos para revisarla y crear una nueva. La Constitución establece un sistema en
donde el equilibrio de poderes es garantizado por las Fuerzas Armadas. Asimismo,
generó un sistema donde el legislativo, a través de procesos de postulación poco
transparentes, tiene control de los tribunales de cuentas, Corte Suprema de Justicia,
Fiscal General y Comisionado de Derechos Humanos. Los constituyentes de la época,
conscientes de las debilidades de los partidos políticos tradicionales, establecieron un
conjunto de artículos denominados “pétreos” y una advertencia encaminada a considerar
como delito cualquier intento de reformarla.
El gobierno de Manuel Zelaya del partido liberal resultó polémico desde las primeras
semanas de su gestión generándose enfrentamientos por diversos temas como lo fueron:
Petrocaribe y la ruptura del monopolio de la distribución de los productos derivados del
petróleo, la ampliación del aeropuerto, la huelga de fiscales, el aumento del salario
mínimo, el proceso de elecciones de la nueva Corte Suprema de Justicia y la firma del
ALBA. Asimismo, había existido una serie de denuncias en torno a la corrupción de
varios funcionarios de Estado, empresas públicas y del mismo presidente. El clima de
confrontación existía desde hacía aproximadamente un año.
La iniciativa del Presidente Zelaya de impulsar una consulta/encuesta ciudadana para
preguntarle a la ciudadanía si quería que se colocara una cuarta urna en las elecciones
generales de 2009, para decidir sobre la instalación de una Asamblea Nacional
Constituyente que se encargaría de reformar la constitución, recibió una reacción adversa
de la clase política que recordaba constantemente que en el pasado autoritario esa
propuesta llevaba implícita un golpe de Estado y, derivado de ello, el empeño continuista
de los anteriores Presidentes de la República. El Presidente Zelaya fundamentó dicha
consulta/encuentra en la Ley de Participación Ciudadana (art. 5) que había sido aprobada
al inicio de su período presidencial y que autorizaba la consulta a los pueblo.
A partir de ese momento, todo intento del Presidente para realizar la consulta chocaba
con la oposición del Poder Legislativo, primero, y del Poder Judicial, después. Ambos
intensificaban su oposición emitiendo constantes y veloces fallos de ilegalidad a las
iniciativas del poder Ejecutivo, relacionadas con la cuarta urna, ya sea en la fase de
consulta o en la fase de encuesta.1
El movimiento social y los pueblos indígenas entendieron la posibilidad de la cuarta urna
como una para atender una serie de reclamos sociales entorno a las inequidades en el
país. Para los pueblos indígenas, la cuarta urna estaba fundamentada en la aplicación
del Convenio 165 de la OIT. Para el movimiento social más amplio, en la Ley de
Participación Ciudadana, que se había convertido en un instrumento de lucha social.21Salomón Leticia. Honduras. Políticos, empresario y militares: protagonistas de un golpe
anunciado. Tegucigalpa, Honduras, 29 de junio de 2009.
Opinión recogida en varios testimonios.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 2 de 252. EL GOLPE DE ESTADO
El golpe de Estado se venía gestando desde días atrás al domingo 28 de junio,
alimentado por una confrontación creciente entre los tres poderes del Estado,
específicamente entre los poderes Legislativo y Judicial contra el Poder Ejecutivo en torno
a las posibilidades de una reforma constitucional en donde se suponía que se podría
reelegir el Presidente, extremo que nunca fue demostrado fehacientemente. Una de las
manifestaciones más evidentes fue el desconocimiento por dos poderes del Estado, de la
decisión del Presidente de la República de destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto,
General Romeo Vásquez Velásquez, el día 25 de junio, por negarse a cumplir una orden
del Ejecutivo, facultad establecida en la propia Constitución de la República que se
enmarca dentro de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder
legítimamente constituido3. Dicha destitución se da a la luz de que el General considera
ilícita las órdenes emanadas de la Presidencia de distribuir la cuarta urna, ya que el día
anterior la Sala de lo Constitucional había establecido que la Encuesta era
El Fiscal General interpone un amparo laboral a favor del Jefe del Estado Mayor y la
restitución del mencionado General en su cargo sucede en una operación relámpago por
parte de la Corte Suprema de Justicia y similar acción por parte del Congreso Nacional,
que llegó al extremo de declarar héroe nacional al militar, constituyó un atentado a la
independencia de poderes y llevó al límite la negativa de ambos poderes a realizar una
consulta ciudadana.4
mismo Presidente del Congreso pidió al pleno declarar deshabilitado al Presidente de la
República para continuar desempeñando su cargo, y procedió a constituir una Comisión
de Dictamen cuya resolución no se produjo con la celeridad que se esperaba, lo que
unido a la cautela del Embajador de los Estados Unidos para apoyar la inhabilitación, así
como el apoyo popular y acción de organizaciones sociales de repudio al golpe, impidió
que el golpe de Estado se consumara ese mismo día.5
Según la denuncia presentada por varios ciudadanos y ciudadanas hondureñas ante la
Fiscalía General de la República en Tegucigalpa,6 Honduras el 30 de junio de 2009, se3Interpretación de la Constitución compartida por jueces y diputados del Congreso.
Op. Cit. Salomon Leticia
Varios denunciantes describen estos hechos y particularmente los diputados liberales que
han denunciado públicamente que no estuvieron presentes en el día del golpe de estado y
describen como trataron de impedir la maniobra del 25 de junio.
Denuncia presentada por Víctor Antonio Fernández Guzmán, Guillermo López Lone, Osman
Antonio Fajardo Morel, Jari Dixon Herrera, Foad Alejandro Castillo, Marco Tulio Padilla Mendoza, Tirza
Flores, Claudia Hersmandorfer, Hermes Anibal Reyes Navarete, Bertha Oliva, María del Rosarios Roiz
Andino, Myrna Isabel Mejía Flores, Lidia Cálix, Marcela Guzmán Melghem en la Fiscalía de la
República. Ministerio Público de Honduras, el 30 de junio del presente año, en contra del Consejo
Superior de las Fuerzas Armadas hondureñas, los presidentes nombrados por el Congreso para el
poder ejecutivo y legislativo el 28 de junio de 2009, así como a los demás diputados y diputadas que
participaron y aprobaron la resolución o decreto mediante la cual se destituyó al ciudadano José
Manuel Zelaya Rosales de su condición de Presidente Constitucional de la República de Honduras.
4Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 3 de 25señala que el domingo veintiocho de junio de dos mil nueve alrededor de las cinco de la
mañana, en la Colonia 3 Caminos de la ciudad de Tegucigalpa, Distrito Central, con
instrucciones del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, un
contingente de militares ingresaron violentamente a la vivienda del Presidente
Constitucional de la República, señor José Manuel Zelaya Rosales con el fin de darle
captura, acción en la cual se produjo un enfrentamiento con armas de fuego entre los
agresores y la guardia de honor presidencial, la cual finalmente es reducida a la
impotencia. Posteriormente a su captura el presidente es trasladado a la Base Aérea
Hernán Acosta Mejía de la Fuerza Aérea de Honduras y luego puesto en un avión que lo
conduce a San José de Costa Rica.
Por medios de comunicación masiva la Corte Suprema de Justicia divulgó ese mismo día
28 de junio un comunicado de prensa en el que reseñaba la sentencia emitida por el
Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Francisco Morazán, misma que ordenada la
suspensión de la Encuesta de Opinión denominada “Cuarta Urna” y el decomiso de las
urnas, papeletas y todo el material relacionado con la llamada consulta popular.
Para los y las denunciantes, sobra decir que dicho juzgado no tiene facultades para
decretar la detención de ninguna persona, por lo que la detención del ciudadano José
Manuel Zelaya Rosales se produce sin la orden judicial respectiva que en todo caso debió
ser producto de un proceso bien definido por el Código Procesal Penal en sus artículos
417 y siguientes y sin lugar a dudas la detención justificada de cualquier persona en la
república de Honduras, implica su puesta a disposición de las autoridades judiciales
competentes, lo que, a su juicio, en este caso no sucedió.
El Congreso Nacional de la República hondureña, ese mismo día domingo veintiocho de
junio de 2009, realizó reunión con una importante presencia de congresistas, acto en el
cual se le da lectura a una supuesta carta de renuncia de su cargo como Presidente de la
República del señor José Manuel Zelaya Rosales; y al ser consultado el señor José
Alfredo Saabedra Paz como secretario del Poder Legislativo sobre la procedencia de
dicha correspondencia, jamás dio razón de la misma, pero si admitió que no tenía razones
para dudar del contenido de dicho documento, no obstante que el supuesto deponente
Zelaya Rosales, negaba tal renuncia por distintos medios de comunicación desde San
En la misma reunión del Congreso Nacional, según lo transmitido por medios de
comunicación y lo expresado por algunos congresistas entre ellos el señor Roberto
Michelleti y José Alfredo Saabedra Paz, se informo que una comisión creada previamente
por ese poder del Estado, presentó un informe mediante el cual se somete a
consideración la improbación de la conducta del ciudadano presidente de la República
Manuel Zelaya Rosales; la cual es aprobada por unanimidad de los las congresistas
asistentes, y a través de ese mecanismo se decide la sustitución del presidente de la
República, nombrando en su lugar al mismo Roberto Michelleti Bain y a su vez este es
sustituido de su cargo como presidente del Congreso nacional por el señor José Alfredo
Saabedra Paz. Sin embargo, luego se conoce que no existió tal unanimidad sino que alSimilar denuncia ha sido interpuesta por Andrés Pavón ante los tribunales de Justicia y es compartida
por todos los actores entrevistados.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 4 de 25menos 13 diputados liberales, así como los diputados de la Unión Democrática no votaron
en dicho voto y sus curules fueron ocupados por empresarios7.
Durante el domingo 28 de junio, día del golpe de Estado, fue interrumpido el fluido
eléctrico en la mayor parte del territorio nacional hondureño, las radioemisoras y
televisoras en su mayoría interrumpieron voluntariamente su transmisión, los medios de
comunicación de la presidencia de la república fueron cerrados bajo circunstancias aún no
esclarecidas y algunos medios alternativos fueron asaltados por contingentes militares
que les obligaron a salir del aire y a que el personal abandonará sus centros de trabajo.
Así mismo se produjo la detención selectiva y deliberada de varias personas, entre las
que se destaca la de la señora Patricia Rodas Ministra de Relaciones Exteriores, así
mismo fueron privados de su libertad y agredidos los embajadores de la República
Bolivariana de Venezuela, de Nicaragua y Cuba.
2.1 Implicaciones jurídicas del golpe de Estado
Así mismo en la denuncia presentada por ciudadanos y ciudadanas hondureñas indicada
anteriormente, refieren que, tanto el alto mando del ejército hondureño, como los
diputados y diputadas presentes en la reunión del 28 de junio, como parte de un plan
preconcebido son coautores de conductas que el ordenamiento jurídico hondureño las
sanciona en los términos siguientes:
1.Delito contra los Altos Funcionarios del Estado: Articulo 323 del Código
Penal, el cual se configura con el hecho que los coautores en este caso, ofenden al
presidente de la República en su integridad corporal y en su libertad.2.Delito contra la forma de gobierno: Artículo 328 numerales 1, 2, 3 y 4 del
Código Penal. En este supuesto se sanciona a todas aquellas personas que por la
fuerza o fuera de las vías legales alteren la forma de gobierno, los denunciados
entre otros comportamientos han alterado la forma de su suceder al titular del
ejecutivo.3.Terrorismo: Artículo 335 numeral 5 Código Penal, son autores de este delito
quienes con fines políticos atentan contra la seguridad del Estado; acción que en
este caso se concreta entre otras formas a través de la evidente planificación,
organización, coordinación y ejecución de la ilegal detención del Presidente Manuel
Zelaya Rosales y de personas que coinciden con su propuesta de dirección política
del país.4.Rebelión: Artículo 336 del Código Penal; en virtud que la jerarquía militar
determino la utilización de la fuerza de las armas para junto a los congresistas
derrocar al presidente Manuel Zelaya Rosales y el ejercicio del poder ejecutivo. En
este tipo penal también se configura la conducta de aquellas personas que por
delegación de quienes han alterado el orden constitucional, han asumido cargos
públicos.7Denuncia presentada por Carolina Echeverría a la Delegación y públicamente el día 3 de
julio de 2009, aunque la misma no trascendió a todos medios hondureños por el cerco mediático
existente.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 5 de 255.Detención ilegal: Artículo 333 numeral 1 del Código Penal. El presidente de
la República, la Ministra de Relaciones exteriores, los embajadores de la república
de Cuba, Nicaragua y Venezuela, sin orden judicial fueron privados de su libertad;
en el marco de las acciones de los denunciados.6.Abuso de Autoridad: Artículo 349 numeral 2 del Código Penal; la
resolución o decreto de los diputados al Congreso Nacional, que ordena la
sustitución del presidente Manuel Zelaya Rosales electo por voluntad popular; es
un acto absolutamente contrario a la Constitución de la República, en virtud que la
facultad que la Constitución de la República concede al Congreso Nacional para
improbar la conducta oficial de un funcionario público, no implica derecho o
facultada para removerlo o destituirlo.7.Traición: Artículo 2 de la Constitución de la República de Honduras, el cual
establece que la suplantación de la soberanía popular y la usurpación de los
poderes constituidos se tipifican como delitos de traición a la patria, el cual es
regulado por el Código Penal en su artículo 302.Posteriormente a esta denuncia interpuesta, los mismos ciudadanas y ciudadanos
hondureños interponen una acción de amparo a favor de José Manuel Zelaya, así como la
exigencia de su pronta repatriación. Un día después de interpuesta esta denuncia y el
amparo a favor del presidente Zelaya (dos días después del golpe de estado) el Fiscal
sale ante los medios de comunicación anunciando la solicitud de orden de captura en
contra del Presidente Constitucional Manuel Zelaya.
2.2 Implicaciones del golpe de Estado en Derechos Humanos
El mismo 28 entró en vigor un toque de queda y un estado de sitio de hecho que
particularmente afectó a los departamentos del interior del país. El toque de queda fue
formalizado con un decreto presidencial el 30 de junio de 2009 sin seguir las formalidades
establecidas en la Constitucion de Honduras. El Congreso de la Nación ratificó dicho
decreto modificando las horas del toque de queda y sin percatarse de que la fecha del
mismo era el 26 de junio, anomalía que invalidaría y constataría la premeditación del
golpe, ya descrita en párrafos anteriores.
El toque de queda, establecido en el Decreto Ejecutivo 011-2009, establece la suspensión
de los artículos 69 (Libertad Personal); 71, (Detención e incomunicación por más de 24
horas); 78, (Libertad de Asociación y de reunión) y; 81 (Libre circulación). Con estas
características, este toque de queda funciona como virtual estado de sitio y restringe
arbitrariamente y de manera ilegal, garantías constitucionales y derechos y garantías
reconocidos y protegidos universalmente.
Con ocasión de las acciones represivas el domingo cinco de julio en las inmediaciones del
aeropuerto, el gobierno de facto decretó ampliar el horario del toque de queda y con
apenas veinte minutos de antelación (a las 18:10) informó que el toque de queda iniciaba
a las 18:30 horas. Situación que generó incertidumbre y, particularmente, mantuvo en vilo
y en riesgo de detención o captura ilegal a decenas de miles de personas que no tuvieron
conocimiento del hecho y debieron movilizarse a pie ante la falta absoluta de transporte.
Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 6 de 253. DE LA OBSERVACIÓN REALIZADA POR LA DELEGACIÓN
Cabe señalar que la población hondureña y sus organizaciones que han realizado
manifestaciones a partir del 28 de junio del presente año, están dentro del régimen de
derecho, ya que el Artículo 3 de la Constitución de la República de Honduras establece
que “Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman
funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o
procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes
derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional”.
Este artículo es esgrimido por todos los entrevistados y por un número importante de
personas en la calle y, en la medida que los medios de comunicación que fueron cerrados
los días previos y luego fueron abiertos por la presencia de las delegaciones de la UE,
OEA y la nuestra, se oyó el mismo argumento en voces de la ciudadanía común.
Hay también manifestaciones en favor de lo que se denomina la “sustitución del
Presidente Zelaya” y en favor de Roberto Michelletti. Dichas manifestaciones utilizan el
color blanco y son movilizadas por el empresariado, los medios de comunicación masiva e
Las manifestaciones expresan el sentir de población que
efectivamente está en favor de lo ocurrido, como también de población que sencillamente
‘quiere vivir en paz’ porque teme las consecuencias de lo que se especula representa la
cuarta urna o de la inestabilidad que pueda producir la confrontación. Se recibieron
denuncias y escucharon testimonios radiales sobre posible participación obligatoria de
empleados de entidades privadas en dichas marchas.
El siguiente apartado mostrará una sistematización de las denuncias recibidas que giran
en torno a lo ocurrido en los últimos días a quienes que ejercen su derecho a defender la
democracia y la constitución:
3.1 Derecho a la Vida:
La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, ratificada por el
Estado Hondureño en 1950, establece en su primer Artículo que todo ser humano tiene
derecho a la vida, la libertad y a la seguridad de su persona. Así mismo en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (conocida como Pacto de San José), ratificada por
el Estado hondureño en 1977, establece en su Artículo 4, numeral 1 que toda persona
Por su parte, la Constitución de la República de Honduras establece en su Artículo 61,
que, la Constitución garantiza a los hondureños y a extranjeros residentes en el país, el
derecho a la inviolabilidad de la vida, a la seguridad individual, a la libertad, a la igualdad
ante la ley y a la propiedad.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 7 de 25En ese sentido resulta preocupante las reiteradas denuncias que a través de entrevistas
recibiera la delegación, en cuanto a violaciones al derecho a la vida de no menos de 5
personas. La primera denuncia realizada relata que el jueves 02 de julio de 2009, siendo
aproximadamente las 17:30 horas, dos individuos se bajan de un vehículo negro con
vidrios polarizados y realizan 7 disparos en contra del periodista Gabriel Fino Noriega de
50 años de edad. El periodista agredido es trasladado al hospital más cercano, sin que a
su llegada lograra sobrevivir. El periodista ejecutado realizaba coberturas noticiosas de
las manifestaciones para diversos medios de comunicación. Este hecho se da en San
Juan Pueblo, Atlantida.8
El segundo hecho denunciado ante la delegación, refiere que una persona de la
comunidad de la diversidad sexual, fue ejecutada por miembros de las fuerzas armadas
hondureñas en horas de la noche, en el marco del toque de queda implementado por las
autoridades de facto.9
El tercer hecho denunciado refiere al aparecimiento el 3 de julio en el lugar llamado “La
Montañita” en cercanías de la ciudad de Tegucigalpa, de un cadáver de un hombre, que
según informe de prensa podría tener entre 40 y 50 años. El hombre vestía una playera
de la cuarta urna10, según testimonios presentaba señales de tortura y había sido
descuartizado. El lugar en donde apareció este cadáver es el lugar en donde aparecían
los cadáveres de los detenidos desaparecidos durante el conflicto armado interno11.
También la delegación fue observadora de la manifestación pacífica de alrededor de
100,000 personas (otras fuentes citan que pudieran haber sido hasta 300,000 personas
manifestándose) que fuera realizada el 05 de julio de 2009, en las afueras del Aeropuerto
Tencontin, de Tegucigalpa, en respaldo al retorno del Presidente Constitucional José
Manuel Zelaya. Dicha manifestación fue duramente reprimida por las fuerzas armadas de
Honduras, en la cual se ejecutó a un joven de 19 años de edad, Isis Obed Murillo de 19
años de edad, y a un niño de 8 años de edad de apellido Lagos, por los disparos
realizados en contra de los manifestantes por miembros del ejército. La delegación que
participó como observadora recibió múltiples denuncias de otras dos personas más
asesinas en las mismas circunstancias, sin que este hecho pudiera ser constatado por la
Por último, se conoció recibió una denuncia sobre que en la Comunidad Arenalitos, del
municipio de Santa María del departamento de La Paz, una persona falleció como
consecuencia de un infarto cuando era detenido por las fuerzas militares por transportarse
hacia Tegucigalpa y unirse a las manifestaciones de rechazo al golpe de Estado el día 29
de junio, así como de la muerte de un sindicalista ese mismo día que fue atropellado por
un jeep militar12.
8Declaración realizada a la delegación el viernes 03 de Julio de 2009
Entrevista realizada por la delegación el viernes 03 de Julio de 2009, con Javier Medina.
En días anteriores las personas que utilizaban la camiseta de la cuarta urna eran
intencionalmente perseguidas durante las manifestaciones y detenidas.
Denuncia presentada por dos organizaciones de derechos humanos y corroborada con
entrevistas a autoridades forenses y la Fiscalía de Derechos Humanos.
Ambas denuncias no fueron dadas con nombre.
9Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 8 de 253.2 Derecho a la integridad
La Convención Americana sobre Derechos Humanos (conocida como Pacto de San
José), ratificada por el Estado hondureño en 1977, establece en su Artículo 5, numeral 1
que, toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral.
De la misma manera el Artículo 68 de la Constitución de la República de Honduras,
establece que, “toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, síquica y
moral.” (sic).
La delegación pudo observar el clima de inseguridad, incertidumbre y terror provocado a
partir del golpe de Estado del 28 de junio, de tal cuenta que la mayoría de las personas
entrevistadas refieren agresión a su integridad psíquica y moral, ya que constantemente
están siendo sometidas a procesos de intimidación, amenazas, agresiones entre otras
serie de hechos que vulneran su integridad como persona humana.
La delegación tuvo bajo su conocimiento que el área más afectada por la represión y
constante asedio de los militares es la rural, en particular la zona misquita. Se conoce
que las fuerzas militares llegan y cierran negocios y persiguen y reclutan forzosamente a
jóvenes.13 Así como la incertidumbre y desconocimiento del paradero de varios
periodistas.14
La delegación logro constatar que el gremio de periodistas ha sido el más atacado,
principalmente aquellos periodistas que ejercen su labor de manera independiente, al
nivel de que reciben constantes llamadas intimidatorias en su contra y contra la familia.
Los directores de la radio Globo y el canal 36 son de los más intimidados. De tal cuenta
que una de las denuncias refiere que el jueves 02, miembros del 4to batallón de infantería
disparó en reiteradas ocasiones en contra de una radio comunitaria.
Uno de los directores de Radio Globo, en uno de los momentos en los que las Fuerzas
Armadas hondureñas ejercían el control sobre los medios de comunicación en especial
este, e ingresaron a la sede de la radio, para no ser capturado, salto de un pared,
quebrándose la clavícula.15 En esa intervención por parte de las fuerzas armadas, otra
periodista fue obligada a punta de fusil a colgar el teléfono que estaba usando en el
momento y posteriormente le fue arrebatado su chaleco y su teléfono móvil.16 A su vez,
otro periodista de Radio Progreso en la zona norte de Honduras, en San Pedro Sula, la
sacaron con lujo de fuerza de la radio y bajo amenazas de muerte le ordenaron ya no
regresar a la misma. En esa misma entrevista se refiere que todos los que laboran para
esa radio tienen intervenidos sus teléfonos.1713Idem
Entrevista con Rafael Alegría de Vía Campesina y del Frente Nacional por la Resistencia
contra el Golpe de Estado.
Entrevista con David Romero, Director de Radio Globo Honduras el jueves 02 de Julio de
Entrevista con Lidieth Díaz de Radio Globo el jueves 02 de Julio de 2009.
1417Entrevista con Javier Peraza de Radio Progreso el jueves 02 de julio de 2009.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 9 de 25Por otra parte, el director del programa “Hable como Habla” no ha llegado al medio de
comunicación ya que actualmente se encuentra escondido por miedo a su integridad.18
Otra de las formas de agresión lo ha representado la persecución y seguimiento a varios
dirigentes sociales y periodistas, en más de tres oportunidades se han realizado
denuncias de seguimiento por vehículos polarizados y tomando video y fotografía desde
adentro de los mismos.
Otra forma de agresión es la xenofobia que los operadores del golpe de Estado han
provocado, al nivel que los medios de comunicación citan a ya casi el centenar de
nicaragüenses que han sido arrestados a partir del 28 de junio. Un organismo de
derechos humanos pudo verificar la detención de 15 nicaragüenses en Dirección de
Migración y otra fuente señala que logra confirmar que se han deportado 10 más, durante
los procesos se les quita los documentos de identidad19. Desde las autoridades de facto
se está construyendo el imaginario que los nicaragüenses invadirán el país y están
3.3. Violación al Derecho a la Información ( ó a la Libertad de Expresión o la
Libertad de información)
Resulta importante comprender que es lo que encierra o constituye el Derecho a la
Información, para tal efecto citamos a Sergio López Ayllón20 en su artículo “El Derecho a
la Información como Derecho Fundamental, El Derecho a la Información:
“Comprende tres facultades interrelacionadas: las de buscar, recibir o difundir
informaciones, opiniones o ideas de manera oral o escrita, en forma impresa, artística o
por cualquier otro procedimiento”
Esta formulación de la libertad de expresión se basa en el Artículo 13.1 de la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos y el 19.2 del Pacto Internacional de los Derechos
Al hacer un análisis de la legislación hondureña21 hacemos mención a lo que la
Constitución Política de la República de Honduras de 1982 recoge:
“ARTICULO 72.- Es libre la emisión del pensamiento por cualquier
medio de difusión, sin previa censura. Son responsables ante la ley
los que abusen de este derecho y aquellos que por medios directos
o indirectos restrinjan o impidan la comunicación y circulación de
ARTICULO 73.- Los talleres de impresión, las estaciones
18Entrevista con Pablo Matamoros del programa Hable como Habla del jueves 02 de Julio de2009
19Denuncia interpueta a la Delegación por una fuente diplomática y una organización de
Legislación consultada en InternetInforme preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 10 de 25radioeléctricas, de televisión y de cualesquiera otros medios de
emisión y difusión del pensamiento, así como todos sus elementos,
no podrán ser decomisados ni confiscados, ni clausuradas o
interrumpidas sus labores por motivo de delito o falta en la emisión
del pensamiento, sin perjuicio de las responsabilidades en que se
haya incurrido por estos motivos de conformidad con la Ley.
Ninguna empresa de difusión del pensamiento podrá recibir
subvenciones de gobiernos o partidos políticos extranjeros. La Ley
establecerá la sanción que corresponda por la violación de este
La dirección de los periódicos impresos, radiales o televisados, y la
orientación intelectual, política y administrativa de los mismos, será
ejercida exclusivamente por hondureños por nacimiento.
ARTICULO 74.- No se puede restringir el derecho de emisión del
pensamiento por vías o medios indirectos, tales como el abuso de
controles oficiales o particulares del material usado para la impresión
de periódicos; de las frecuencias o de enseres o aparatos usados
para difundir la información.”
Con los artículos citados anteriormente vemos claramente una protección al derecho a la
libertad de emisión del pensamiento y el libre acceso a la información. Sin embargo la
misma carta marga del vecino país establece en el artículo 75 que: “La Ley que regule la
emisión del pensamiento, podrá establecer censura previa.”
Honduras cuenta con el Decreto número 6 del 26 de julio de 1968 Ley de Emisión del
Pensamiento, en este se protege la libre emisión del pensamiento y la libertad de
expresión estipula en el primer párrafo del artículo 2: “Las libertades de expresión del
pensamiento e información son Inviolables” y considera censurable la publicación de
información que atente en contra de la moral o cuando las mismas socaven los
fundamentos del Estado, o si las mismas estimulen la comisión de delitos22. Además en
su artículo 4 contempla la protección al ejercicio de este derecho, cuando establece que:
“durante el estado de sitio ningún hondureño, ni periodista activo de prensa hablada o
escrita, será objeto de extrañamiento, ni sufrirá persecución alguna por sus opiniones”.
La Delegación guatemalteca que visitó Honduras ha realizado una serie de entrevistas
con diferentes actores hondureños y esto nos ha permitido poder establecer la situación
vívida, antes y después del golpe de estado suscitado en este vecino país el 28 de junio
de 2009. Según periodistas con los cuales se ha tenido contacto existía desde días
anteriores una planificación del golpe, ya los altos mandos y personas influyentes dentro
del estado se estaban preparando para crear las condiciones necesarias para que el
golpe de estado tuviese éxito.
Uno de los movimientos estratégicos fue en parte la auto censura de los medios,
hacemos mención a uno de los casos de los que tuvimos información y que según nos
manifestó una de las personas entrevistadas23, al 3 de julio de 2009 habían transcurrido
22Decreto 6 Ley de Libre emisión del Pensamiento, Honduras, art. 623Carlos Alvarado, Radio Equis.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 11 de 25al menos quince días de que el dueño de la Radio Equis dispuso cerrar un programa
radial informativo, aduciendo problemas técnicos. Curiosamente este personaje
recientemente fue nombrado Secretario de Prensa. Al hacer el análisis de este hecho es
posible concluir que el interés del cierre de un programa informativo no se derivó de
problemas técnicos, si no más bien de una estrategia de obstaculización a la información
y a intereses personales del dueño de esta radio quien ha sido beneficiado con un
nombramiento en un alto puesto de gobierno.
La crisis en Honduras se agrava y los ciudadanos hondureños hoy, por hoy no tienen
acceso a la información de lo que está sucediendo en su país. Se ha procurado toda una
campaña de desinformación lo que permite crear incertidumbre entre la población, según
un periodista de Radio Globo24 se ha propiciado una “guerra psicológica y un terrorismo
mediático... ustedes escuchan diez o quince medios que son de: Carlos Flores, Jorge
Canaguati, Ferrari ..acomodados al sistema y apoyando el golpe”. Cabe además hacer
mención que se está condicionando para los medios a que se les permite estar al aire
siempre y cuando los programas sigan la línea política del actual “gobierno”, tal es el
caso del canal 45 que tenía una línea editorial plural antes del golpe y ahora se ha
ajustado a la condición de no mencionar que hubo uno25.
De acuerdo con las denuncias presentadas por las personas testimoniantes y según lo
pudo constatar la delegación, las emisoras de radio son cerradas por períodos cortos y,
el domingo 5 de julio, la transmisión en general se interrumpió estableciendo cadena
nacional de radio y televisión en la cual repitieron constantemente la conferencia de
prensa de Roberto Micheleti en horas del medio día. La información en tiempo real de los
disparos y represión a la marcha en el aeropuerto fue interrumpida precisamente para
reproducir dicha cadena nacional.
Hasta el día sábado 4 de julio de 2009 es posible informar que las siguientes, son
estaciones radiales que han sufrido el cierre permanente o parcial, de sus programas,
luego del golpe de estado:
1. Radio Globo Honduras 88.7: esta radio fue militarizada desde la mañana del
domingo 28 de junio, cuando los trabajadores se presentaron listos para ir a cubrir
las noticias que se generaran el la consulta popular “La Cuarta Urna” que se
celebraría ese día, encontraron un contingente militar, en ese momento los
periodistas se enteraron de que la Fuerza Armada de Honduras -FFAA se había
tomado el país todo ello con autorización del Ministerio Público, la Corte Suprema
de Justicia y el Organismo Legislativo. El Director de la Radio26 comenta que
como los militares le preguntaban por Maya TV, los distrajo por un momento y los
llevo a otro lugar, mientras los demás empleados trataban de levantar la radio,
para poder informar de esta situación, logrando hacerlo, pero con la sorpresa que
veinte minutos después les fue suspendido el servicio de electricidad,
posteriormente militares ingresaron a la radio, rompieron los controles y trataron de
capturarlo. El transcurrir de los días ha sido difícil y aunque han tratado de
continuar informando, han tenido que sortear una serie de dificultades, sin
26Luis Galdamez, Director del Programa Tras la Verdad, entrevista del 03.07.09
Entrevista David Romero, de fecha 03.07.09Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 12 de 25embargo han tratado de permanecer cumpliendo sus funciones periodísticas.
Además para continuar funcionando les imponen condiciones como el no dar
cobertura a ex ministros y no hablar del Golpe de Estado.
Un periodista27 de la Radio Globo nos manifestó que cuando se encontraba en las
instalaciones de la radio, contestando una llamada que le hicieron desde
Venezuela en la cual estaba informando sobre el golpe, los militares que habían
ingresado a la radio le apuntaron con un arma y le obligaron a interrumpir la
llamada, seguidamente a los periodistas y trabajadores que se encontraban en el
lugar les quitaron los teléfonos celulares y los chalecos de identificación, además
de intimidarles y obligarles a abandonar las instalaciones. Esta periodista fue
llevada por los militares para presentarla ante el Ministerio Público lugar en el cual
lo que se encuentra es a otro grupo de militares los que le dicen que que no ha
pasado nada, que todo está bien.27
29•Radio Progreso, Zona Norte 10.3 y 1130 am: está emisora transmite a 200 km
de Tegucigalpa. Según nos informó un periodista28 el domingo a las 10:30 de la
mañana se enteran de la noticia del Golpe por el canal 8 y deciden ir a la radio
para transmitir, se conectan con Radio Globo para retrasmitir la declaración del
Presidente en ese lapso reciben una llamada no identificada que les dice que
“Suavizaran” y llegan los militares con orden de cerrar la radio, les dan cinco
minutos para desalojar y les indican que posteriormente les avisaran cuando será
posible que esta radio salga nuevamente al aire. Ellos deciden abrir después del
toque de queda, por lo que transmiten desde tomando extremas precauciones
para evitar que los capturaran a todos. Estos periodistas nos reportan amenazas y
teléfonos intervenidos.•Programa Hable como habla29: Según manifiesta uno de los periodistas que
trabajan en este programa han sido duramente censurados, el director del mismo
no ha podido presentarse por que está siendo amenazado. Además agrega el
periodista él trabaja en Maya TV, la cual desde el lunes 29 de junio las
instalaciones del canal están militarizadas y los trabajadores no pueden ingresar,
su programa que se emite de una a cuatro de la tarde en formato de radio es
sacado del aire cuando empieza a emitir, a pesar de haber negociado emitir con
un bajo perfil, su programación se ve interrumpida por una serie de cortes.•Radios Comunitarias: nos informan que en Santa Rosa de Copán estás han sido
cerradas, el día 3 de julio de 2009. Sin embargo no se ha podido corroborar
cuántas y cuáles.•Radio de Zona Norte de los Jesuitas: en la ciudad de Yoro está radio fue
cerrada.•Radio emisora de Marcala: transmite en el centro occidente del país, está es
tomada por el comando del 10mo. Batallón de Infanteria.Lidieth Díaz, Radio Globo.
José Peraza, Radio Progreso.
Entrevista periodista Pablo MatamorosInforme preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 13 de 25Por lo delicado de la situación en el país, lo pequeño del grupo de la delegación fue
imposible recopilar más información sobre la situación. Lo que sí podemos afirmar es
que la libertad de expresión, información y libertad de prensa está siendo
constantemente violentada en Honduras y que son los medios radiales los más
afectados por la alta represión de la cual son víctimas. Siendo este un medio más
efectivo para informar a la población a pesar de los constantes cortes de energía que
sufre la población, la radio que sería el medio más accesible para los hondureños está
siendo censurado por el “gobierno de facto”.
3.4. Derecho de reunión, manifestación, libre locomoción y asociación
La Convención Interamericana de Derechos Humanos en su Artículo 15 estable que se
reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de tal derecho sólo
puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una
sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden
públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos o libertades de los
A su vez, el artículo 16, en sus numerales 1,2 y 3 refiere que todas las personas tienen
derecho a asociarse libremente con fines ideológicos, religiosos, políticos, económicos,
laborales, sociales, culturales, deportivos o de cualquiera otra índole. El ejercicio de tal
derecho sólo puede estar sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean
necesarias en una sociedad democrática, en interés de la seguridad nacional, de la
seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o la moral públicas o los derechos
y libertades de los demás. Lo dispuesto en este artículo no impide la imposición de
restricciones legales, y aun la privación del ejercicio del derecho de asociación, a los
El artículo 22 de la referida Convención establece que; toda persona que se halle
legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir
en él con sujeción a las disposiciones legales. Toda persona tiene derecho a salir
libremente de cualquier país, inclusive del propio. El ejercicio de los derechos anteriores
no puede ser restringido sino en virtud de una ley, en la medida indispensable en una
sociedad democrática, para prevenir infracciones penales o para proteger la seguridad
nacional, la seguridad o el orden públicos, la moral o la salud públicas o los derechos y
libertades de los demás. Nadie puede ser expulsado del territorio del Estado del cual es
En ese sentido, la delegación recibió varios testimonios en donde se vulneraban este tipo
de derechos humanos de la población hondureña. Tal es el caso de la denuncia
presentada en la cual se refiere que es difícil pasar de una ciudad a otra cuando se sabe
que se viene a manifestar contra el golpe. Ejemplo de ello es cuando el padre Andrés
Tamayo, defensor del medio ambiente de amplia trayectoria, y miembros de su comunidad
de Olancho se dirigían en 8 buses hacia Tegucigalpa para participar de las
manifestaciones. Los buses fueron detenidos en horas de la tarde y al terminar el registro
de todos los que iban, cuatro horas después, los militares dispararon a las llantas de los
buses. Los comunitarios decidieron manifestar en el lugar que era en el kilómetro 126, en
la Aldea Los Limones, carretera entre Olancho y Tegucigalpa; lo que implicó el bloqueo de
la carretera. El día 1 de julio a las 2:00 a.m., el ejército disolvió al grupo con lujo de
Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 14 de 25fuerza, realizando interrogatorios y buscando la captura del Padre Andrés Tamayo30.
Así mismo fue puesto de manifiesto en muchas de las entrevistas que la incomunicación
ha sido un mecanismo para impedir el derecho de manifestación. Las terminales de
buses han sido cerradas, se detienen los buses que van llenos y se les impide circular.
“No hay transporte en el país, hemos caminado.” 31
Varios dirigentes sociales, refirieron a miembros de la delegación que ha existido
restricción a las movilizaciones organizadas por diferentes expresiones sociales,
populares y de defensa de derechos humanos, desde el domingo 28 de junio, día en que
se suscitó el golpe de Estado.32 Desde que se decretará el toque de queda, han detenido
a 180 personas y 120 personas han sido aprehendidas por reivindicar su derecho a la
asociación y a la manifestación. Varios abogados independientes junto a miembros de
organizaciones de derechos humanos refieren que cuando se presentan los recursos ante
los jueces o fiscales, estos no han encontrado responsabilidad y en la mayor parte de los
casos se han liberado sin cargos a los detenidos varias horas después .33 Sin embargo,
existen 18 personas consignadas, hasta donde las organizaciones pueden determinar al
momento que si fueron ligadas a proceso por “asociación ilícita, daños a la propiedad y
sedición” luego de las manifestaciones34. Entre las personas procesadas se encuentran:
Amado Mansiolla y Ernesto Bardales, defensores de derechos humanos y Carlos Buezo,
3.5. Derecho al debido proceso
La Constitución Política de la República de Honduras en sus artículos 82 al 99 plasma las
garantías mínimas al debido proceso en territorio hondureño. La garantía del Debido
Proceso, además está consignada, entre otras, en la Declaración Universal de Derechos
Humanos de 1948 (artículos 10 y 11), en la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre proclamada el mismo año (artículo 26) y en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica, 1969, Artículos
El debido proceso es un derecho fundamental de aplicación inmediata que faculta a toda
persona para exigir un proceso público y expedito en el cual se reconozcan todas las
garantías sustanciales y procesales, desarrollado ante una autoridad competente que
actúe con independencia e imparcialidad, y sin tener en cuenta consideraciones distintas
a las previstas en la ley.
En la verificación realizada por la Misión se recogieron testimonios de los siguientes
hechos:30Entrevista con el Padre Andres Tamayo.
Varios denunciantes externaron y confirmaron este extremo.
Denuncia recibida por varios miembros de diversas delegaciones
Número contrastado con tres organizaciones de derechos humanos que están realizando
acciones de defensoría.
Una dificultad para establecer un número exacto es que hay zonas del país a la que el
acceso no es posible por las dificultades de locomoción.
31Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 15 de 25El secuestro de la Canciller de Honduras, Patricia Rodas el 28 de junio a manos de las
fuerzas armadas. “Ella estaba en su casa cando llegaron los militares a capturarla”.35 “La
doctora Rodas fue sacada de Honduras a las 12 de la noche para llegar a las 2 de la
mañana a México”36 Durante este secuestro fueron agredidos los Embajadores de
Venezuela y Nicaragua y detenido y agredido el Embajador de Cuba.
Garantías establecidas constitucionalmente que fueron violadas en este caso, en
particular el Artículo 98, 99 y 102 los cuales establecen que ninguna persona podrá ser
detenida, arrestada o presa por obligaciones que no provengan de delito o falta. De que el
domicilio es inviolable. Y que (. . .) el allanamiento del domicilio no puede verificarse de
las seis de la tarde a las seis de la mañana, sin incurrir en responsabilidad. Así como que
ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado por las autoridades a un Estado
“Se ha producido destitución e inhabilitación. . . el 25 de junio el congreso propuso moción
de comisión investigadora de las faltas o delitos que cometió el presidente. La comisión se
integró por 5 ó 4 diputados y esa comisión iba a emitir su informe media hora después de
ser integrada, la comisión, no rindió el informe porque la sesión se prolongó hasta altas
horas de la noche. . . después del golpe a las 6 a las 10 el congreso conocía el informe de
la comisión. Allí se decidió la sustitución.37
La destitución, inhabilitación y la sustitución no son funciones del Congreso de Honduras.
Son facultades constitucionales del Organismo Legislativo de Honduras para este caso,
las contempladas en el Articulo 205 de la CRH38, Numeral 20. “Aprobar o improbar la
conducta administrativa del Poder Ejecutivo, Poder Judicial . . .” numeral 21. “Nombrar
comisiones especiales para la investigación de asuntos de interés nacional. La
comparecencia a requerimiento de dichas comisiones, será obligatorio bajo los mismos
apremios que se observan en el procedimiento judicial”
Puede determinarse que la comisión parlamentaria investigó posibles faltas o delitos las
cuales son facultades del Ministerio Público, una comisión integrada para estos fines es
ilegal y en todo caso únicamente podría investigar faltas administrativas. “Para procesar a
alto funcionario hay procedimiento especial articulo 414-417 Código Procesal Penal Dto.
9-99 de de proceso para alto funcionario”.39
El Art. 239 de la Constitución Política de la República de Honduras, señala el
procedimiento que debe seguirse en el caso de que el Presidente manifestare intención
“La CSJ ahora después de la ilegalidad ha pretendido darle visos de legalidad. Ahora
saca comunicado informando que el documento de denuncia estaba en secretividad pero
no hay registro de que ingresó. Hay errores que han incurrido, nombraron un juez natural
3839Entrevista con víctima.
BO y testimonio recibido.
Tomas Sandino,diputado por Unión Democrática.
Entrevista con Harry Dixon, Asoc. Fiscales de HondurasInforme preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 16 de 25ese juez libra orden de captura al jefe de las FFAA lo cual es ilegal pues la que esta
facultada es la policía. La orden de captura tenia que haber sido para ponerlo a la orden
de juez competente. El articulo 81 y 102 de la cp el 22.5 de la convención prohíbe la
expatriación. Vemos que la CSJ esta involucrada en intentar legalizar esto.”40
El 27 de junio a la 1:00 a.m. Hubo una reunión entre el fiscal general, el presidente del
congreso, el jefe de las fuerzas armadas y el presidente de la corte suprema de justicia.
Dicha información proviene de un testimonio que por razones de seguridad debe
mantenerse en reserva. El martes 30 de junio se nombra un Magistrado de la sala de lo
civil, que firme la orden de captura y no uno de la sala de lo penal como debió ser.
La CRH establece el debido proceso para una destitución de esta naturaleza, lo cual no
fue observado ni por la Corte Suprema de Justicia ni por el Organismo Legislativo de
Este tipo de violaciones al debido proceso genera una incertidumbre generalizada que
viola la garantía de todos los ciudadanos hondureños de un debido proceso. Hay
denuncias sobre procesos abiertos en contra de Alcaldes a raíz de los procesos abiertos
en contra del Presidente, aunque también se señala que en algunos casos eran viejos
procesos que ahora se han liberado.
3.6 Derecho a Defender Derechos Humanos
El derecho de promover y procurar la protección y realización de los derechos humanos
ha sido reconocido universalmente en la “Declaración sobre el derecho y el deber de los
individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y
las libertades fundamentales universalmente reconocidos”, aprobada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas el 9 de diciembre de 1998.Este derecho, según lo expresa la Declaración, tiene como fundamento que todo miembro
de la comunidad internacional tiene el deber de promover y fomentar el respeto de los
derechos humanos y las libertades fundamentales de todos los seres humanos sin ningún
tipo de discriminación. Aunque la declaración no elabora una definición para determinar
quien o quienes son defensores y defensoras de DDHH, mas bien lo define ampliamente
estableciendo que todo hombre o mujer que trabaje o realice actividades de promoción y
realización de los derechos humanos debe ser considerada defensor o defensora de
derechos humanos.40Denuncia recibida por la Asociación de Jueces por la DemocraciaInforme preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 17 de 25La vigencia plena de los derechos humanos es un indicador de avance o retroceso de
En este marco es importante considerar que los ciudadanos que se oponen al golpe son
considerados defensores de derechos humanos y deben gozar de las protecciones
respectivas. En este marco las violaciones presentadas con anterioridad constituyen
acciones contra defensores/as de derechos humanos.
Particular preocupación constituye para la delegación la situación de los/as defensores/as
que vivían un riesgo previo a estos hechos, como lo son las personas que aparecieron en
el listado de los 135 amenazados tomados en manos de un miembro de las fuerzas de
seguridad en el mes de septiembre del año pasado.
Se recibieron varios testimonios en torno a esta situación, en que se reconoce que se
había visto grandes problemas que venían como consecuencia de ser defensor/a de
Derechos Humanos, todo el año pasado COFADEH, por ejemplo, fué víctima de
amenazas, allanamientos, descalificación pública, querían descalificar como fuente a una
organización como COFADEH41.
La delegación recibió la denuncia que las siguientes organizaciones se encuentran bajo
vigilancia constante, acoso de hombres y vehículos extraños y amenaza de allanamiento
por parte de autoridades militares por su abierta oposición al golpe de estado: el Equipo
de Reflexión, Investigación y Comunicación Compañía de Jesús (ERIC), Comité de
Derechos COFADEH), Asociación de Jueces para la Democracia, Centro de Derechos de
la Mujer (CDM), Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras
(COPIHN), Centro para la Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de Víctimas de
Tortura (CPTRT), Centro de Estudios de la Mujer (CEM-H), Asociación Arco Iris, Jha Jha,
Bloque Popular, Coordinadora de Resistencia Popular, Coordinadora de organizaciones
populares del Aguán (COPA), Organización Fraternal Negra (OFRANEH), Movimiento
Ambientalista de Olancho (MAO), Federación de Tribus Xicaques de Yoro (FETRIXY),
Humanos (CODEH), Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos
(CIPRODEH), Comité de Familiares Detenidos – Desaparecidos de Honduras
(COFADEG) y (ASONOG)42.
En ese marco se presume que la decisión de fiscales y jueces de no levantar órdenes de
captura en contra de defensores como los mencionados en el apartado de
manifestaciones o como la posible órden de captura contra Andrés Tamayo y la dirigencia
de su organización constituye parte de una persecución específica con el fin de utilizar la
coyuntura para dirimir conflictos previos al golpe.
Además se tiene conocimiento que vehículos de ONG's están siendo detenidos por los
militares para su utilización en operaciones de control poblacional. Dicho tipo de
actuación ha motivado la paralización de operaciones de campo de al menos una41Testimonio dado por Berta Oliva y corroborado por varios otros defensores/as de derechos
humanos.42Denuncia recibida por CIEPRODH y otras organizaciones de derechos humanos.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 18 de 25organización internacional.43
Las organizaciones de derechos humanos se han visto desbordadas ante la situación que
viven porque además de resistir el golpe y desarrollar estrategias de resistencia no
violenta al golpe de estado; han tenido que desarrollar destrezas para la documentación y
denuncia de hechos de violencia. Aunque algunas organizaciones y defensores/as tenían
experiencia previa en este tipo de actividad, es muy complejo desarrollar una
documentación y estrategia de defensa de la noche a la mañana; sin embargo,
organizaciones enteras han logrado, con éxito, realizar este trabajo y no sólo han logrado
mantener la denuncia internacional sino que en breve una documentación más rigurosa.
Ante esta situación el sistema de protección para los defensores/as de derechos humanos
es inexistente en tanto que la institución de la Comisión Nacional por los Derechos
Humanos dirigido por Ramón Custodio fue de las primeras instituciones que valido las
acciones de golpe de estado a través de acciones públicas como:
1. Participación en conferencia de prensa de toma de poseción de Roberto Micheletti
2. Ante solicitud de auxilio de personal de Radio Globo les indicó que el cierre de su
medio era su responsabilidad en tanto que ellos estaban expresando cosas
3. Denegación de la existencia de detenidos en las cárceles hondureñas o problemas en
las manifestaciones y, por ende, negando el auxilio para el habeas corpus44.
Esta situación genera una indefención en el marco de la protección de derechos
humanos. En materia de la persecución fiscal, aunque ha habido una actuación de
primera instancia relativamente adecuada por parte de operadores a nivel nacional; no ha
habido una diligente investigación en los casos denunciados de amenazas, agresiones,
asesinatos y, menos aún en las investigaciones en torno a la comisión de delitos en las
actuaciones entorno al golpe. Al ser interpelada la Fiscal de Derechos Humanos esta
señaló que su oficina actúa al recibir denuncia y no de oficio; lo que enla actual situación
de crisis y de ausencia de vigencia de derechos es una irresponsabilidad.
En cuanto a la protección internacional, las organizaciones de derechos humanos
plantean que no encuentran en la Comisión Europea un espacio para la defensa de sus
derechos o para recurrir a posibles fondos de emergencia para atender la creciente
necesidad de apoyo legal y de auxilio que demanda la población. Por su parte, la
Comisión Europea plantea que requiere verificación de los hechos y que las autoridades
le aseguran que los hechos denunciados son falsos.
El cierre de la mayor parte de embajadas también deja sin recursos de protección a los defensores/as de derechos humanos, esto obliga a
los organismos internacionales de protección de defensores a generar mecanismos de protección y a hacerse escuchar dentro de Honduras
para que llegue a todos los rincones ya que muchos no han escuchado de la solidaridad que han recibido45.43Denuncia recibida en el marco de la reunión con organizaciones no gubernamentales de
cooperación internacional en Nicaragua.44Una aplastante mayoría de testimonios no sólo señaló al Comisionado sino que
también condenó su actuación y solicitó una condena internacional.
45Testimonios de defensores/as y activistas provenientes del interior.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 19 de 253.7 Derecho de peticiónLa Constitución Política de la República de Honduras, en el Capítulo II De los Derechos
Individuales, artículo 80 indica que toda persona o asociación de personas tiene el
derecho de presentar peticiones a las autoridades ya sea por motivos de interés particular
o general y de obtener pronta respuesta en el plazo legal.En ese sentido, la misión por la democracia y los Derechos Humanos Guatemala –
Honduras, recibió la información de que dicha garantía no ha sido respetada; puesto que
el martes 30 de junio un grupo de ciudadanos hondureños compareció ante el Ministerio
Público para interponer una denuncia criminal contra el alto mando de las fuerzas
armadas y diputados, denunciándolos por los delitos de traición a la patria, abuso de
autoridad, entre otros.La denuncia fue recibida personalmente por el Fiscal General de Honduras, Luis Alberto
Rubí, quien informó que había un proceso penal contra el presidente derrocado Manuel
Zelaya. Dicho funcionario proporcionó únicamente está información, pero no brindó datos
sobre la denuncia interpuesta.Otra acción promovida por el mismo grupo de ciudadanos, fue una acción de amparo a
favor del presidente depuesto Manuel Zelaya, incluyendo una petición de repatriación. Los
denunciantes manifiestan su pesar por las actuaciones de la Corte Suprema de Justicia,
indicando que esta institución se ha encadenado a las otras instancias que tratan de
legitimar el golpe de Estado. Asimismo denuncian que existe un amparo a favor del jefe de
las fuerzas armadas, general Romeo Vásquez Velásquez, el cual ha sido realizado con
premura; sin embargo el que fue interpuesto a favor de Zelaya no ha prosperado.46Otro denunciante indica que han buscado recursos en la Corte Suprema de Justicia, pero
los jueces ejecutores no han encontrado responsabilidad de quienes han llevado a cabo
las capturas, porque utilizan el término de sedición, por lo que no hay cargos.46Reunión con el juez Guillermo López.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 20 de 25También señala que han interpuesto un recurso de inconstitucionalidad, por el decreto de
separación del cargo de Manuel Zelaya como Presidente de la República. Además se
presentó otro recurso de amparo contra el acto de suspender las garantías
constitucionales, pues según indica el artículo 3 de la Constitución Política de la República
de Honduras, dichos actos son nulos47.Por otro lado, la misión también se reunió con periodistas que laboran en Honduras. En el
análisis de la coyuntura, los profesionales del periodismo expresaron que lo acontecido
demuestra el control y manipulación política de las instituciones encargadas de
administrar la justicia y de los operadores de dichas instancias. Tal es el caso de la fiscal
de derechos humanos, quien según los periodistas asistentes, ha jugado un papel nefasto
en la impunidad, al ser parte de la estrategia.Al mismo tiempo informan que se ha interpuesto el recurso de habeas corpus por la
Canciller Patricia Rodas y los embajadores de Cuba, Nicaragua y Venezuela. El recurso
se envió por correo electrónico, debido a que no localizaron a la magistrada, debido a que
ella argumentó que estaba cansada.La misión también dialogó con actores políticos de Honduras, al respecto un integrante
del órgano legislativo lamentó que la Corte Suprema de Justicia haya participado en
acciones de manipulación que responden a intereses empresariales. Así mismo denunció
que el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jorge Rivera, es un incondicional de
Roberto Micheletti.Estas situaciones ponen en riesgo el derecho de petición de la población hondureña,
puesto que las autoridades designadas para garantizar la pronta respuesta dentro del
plazo legal, están siendo controladas y manipuladas por intereses económicos y políticos;
afectando el eficaz ejercicio del derecho a pedir y denunciar, cuyo fin es la lucha contra la
corrupción.47Artículo 3 CPRH: nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o
empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o
desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son
nulos. El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 21 de 25En el ámbito de los Tratados y Convenios internacionales, el Estado de Honduras es parte
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), dicho
instrumento en su artículo 44 señala que cualquier persona o grupo de personas, o
entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno ó más Estado miembros de la
Organización, puede presentar a la Comisión peticiones que contengan denuncias o
quejas de violación de esta Convención por un Estado parte.Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 22 de 25CONCLUSIONES:
1.Con base en las informaciones recabadas, la documentación obtenida y los
hechos comprobados, la delegación no tiene la menor duda de que el domingo 28 de
junio, en Honduras ocurrió un golpe de estado, premeditado, orquestado y perpetrado
por las Fuerzas Armadas, actores políticos, empresarios y, sobre todo funcionarios de
los distintos poderes del Estado quienes incumplieron con su deber de respetar y
proteger el estado de derecho, acción esta que la crisis política previa no justifica.
Acción esta que conlleva consecuencias imprevisibles a la institucionalidad
democrática y al Estado de derecho.2.La delegación ha podido constatar que en aras de justificar la acción golpista, se
ha producido un retorcimiento de las leyes del país, lo cual pone en una situación total
de deterioro de la institucionalidad del Estado. De acuerdo con la documentación
puesta a disposición de la delegación se aprecia preocupantemente la alteración de
documentos legales que comprometerían en mayores delitos al sistema de justicia.3.Derivado del golpe de Estado confirmado, las autoridades de turno han impuesto
restricciones a garantías individuales y sociales, mismas que vulneran derechos
fundamentales de la población que se ve restringida en sus más elementales
derechos y garantías.4.La población hondureña han desarrollado una acción no violenta, pacífica, masiva,
de resistencia al golpe de Estado, la cual aún en un marco de represión, se ha
mantenido con respeto a los miembros de las fuerzas de seguridad, por lo que su
reacción responde a los actos de agresión que dichas fuerzas han producido.5.La militarización del país y el uso indiscriminado de la fuerza sin control, ha
derivado en la violación de derechos humanos, tan elementales como el derecho a la
vida, puesto que hemos podido constatar al menos cinco ejecuciones extrajudiciales,
derivadas directamente de esta situación, así como violaciones a los derechos a la
movilización, expresión, manifestación y reunión, lo que ha producido más de 120
detenciones (previas al domingo cinco), relacionadas con las manifestaciones de
resistencia al golpe; 180 detenciones vinculadas con el toque de queda quedando al
momento 18 personas ligadas a proceso por acusaciones como asociación ilícita y
sedición con relación a estos hechos.6.El estado de sitio y el toque de queda impuestos autoritariamente dejan a la
población en un estado de total indefensión ante arbitrariedades y abusos por parte de
las fuerzas de seguridad, particularmente militares que tienen control del territorio.7.La delegación ha podido constatar que las libertades de expresión, de información
y de prensa, están siendo constantemente violentadas en Honduras siendo los
medios radiales los más afectados por la alta represión a la cual están sometidos. Se
pudo constatar que seis radios y una televisora fueron cerradas y censuradas durante
los primeros días del golpe de Estado. Los únicos medios de comunicación que no
tienen dificultades para realizar su trabajo son afines a las líneas políticas marcadas
desde el Estado, impidiendo el acceso a una información independiente, imparcial o
Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 23 de 258.Derivado de las limitaciones a la información, la población hondureña carece de
información veraz y completa sobre los acontecimientos, en tanto reina un clima de
desinformación casi total, lo cual genera incertidumbre, miedo y zozobra en la
población. Situación que se agrava con una campaña mediática que
permanentemente incita a la población a defender el golpe de Estado y estigmatiza a
quien lo resiste.9.En el marco de la confrontación desarrollada desde el entorno que perpetró el
golpe, se ha dado lugar a una campaña mediática de xenofobia en contra de
ciudadanos no hondureños, particularmente de ciudadanos nicaragüenses y
venezolanos, quienes son detenidos arbitrariamente.10.Las autoridades de facto, así como los sectores que sostuvieron la campaña
previa al golpe de Estado han mantenido una campaña mediática de intolerancia
política y estigmatización a grupos de la izquierda, exacerbando la acción violenta en
contra de los mismos.11.Lamentablemente, instituciones clave para la protección y defensa de garantías
ciudadanas y derechos humanos, tales como el Comisionado de Derechos Humanos,
presidido por el doctor Ramón Custodio, formaron parte del entorno que justificó y
sostuvo el golpe de Estado, lo que produce que sea visto como parte del complot
golpista.12.En ese comprometimiento con la acción golpista, el Comisionado de Derechos
humanos abandonó su rol de vigilante de las libertades y garantías y no ha
desarrollado acción alguna en favor de la población afectada por la labor represiva del
Estado la cual se ve en un altísimo nivel de indefensión.RECOMENDACIONES
1. La delegación considera indispensable la anulación de todas y cada una de las
medidas que restringen derechos a la población hondureña. Disposiciones tales
como el toque de queda y el Estado de Sitio deben ser derogados de forma
inmediata e irrrestricta para evitar la comisión de abusos y permitir al pueblo
hondureño expresarse con total libertad. Las autoridades de facto deben desistir
de su imposición de restricciones a la libertad de información y expresión, a fin de
que el pueblo hondureño pueda ser informado con absoluta imparcialidad y pueda
igualmente expresarse sin limitaciones.
2. Las actuales autoridades deben cesar en su conducta hostil contra los ciudadanos
hondureños y no hondureños, a fin de propiciar un clima de convivencia pacífica y
3. En aras de recoger plena e imparcialmente la información sobre la totalidad de
acciones violatorias de derechos humanos y ante la evidente infuncionalidad de
una instancia nacional con este mandato, la delegación considera indispensable
que la comunidad internacional cree una instancia de derechos humanos
Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 24 de 25especializada para la atención y protección a las y los habitantes de Honduras, en
particular a los defensores de derechos humanos. Esta instancia podría funcionar
con el apoyo de los organismos internacionales de derechos humanos y con los
fondos de emergencia de la Comisión Europea.
4. Es necesario identificar a todas las personas, funcionarios y funcionarias, civiles y
militares, involucradas en la acción golpista, para proceder a un acuerdo de
sanción de inhabilitación política de las mismas, a fin de que no solo evite la
impunidad por estos hechos en Honduras sino que envíe un mensaje claro hacia
otros países de la región, en aras de evitar nuevas intentonas contra el orden
5. La delegación cree vital y urgente el llamado a un diálogo nacional con
participación de todos los sectores, particularmente el movimiento social y de
derechos humanos, así como el sector empresarial, para encontrar una salida
pacífica a la actual crisis, sin que ello implique una acción de impunidad por los
delitos cometidos por los actores involucrados en el golpe de Estado y las
6. Para evitar riesgos de dogmatización y sectarismo en el proceso, las iglesias de
todas las denominaciones en honduras, han de actuar únicamente como
8. Ante los hechos constatados en Honduras, la delegación considera necesario
sugerir a los organismos e instancias internacionales revisar y actualizar sus
criterios de actuación ante violaciones a derechos humanos y protección de
defensores para poder agilizar las respuestas a situaciones como las acontecidas
en Honduras. Sugiere también que se otorguen fondos de emergencia a
organizaciones de derechos humanos que actualmente desarrollan acciones de
defensa y documentación de violaciones a derechos humanos.Guatemala, 8 de julio de 2009Informe preliminar, delegación DDHH a Honduras, página 25 de 25All pages:12345678910111213141516171819202122232425InfoBookmarkLikeShareDownloadMoreInforme preliminar DDHH en Honduras Published on Jul 13, 2009 INFORME PRELIMINAR DE LA DELEGACIÓN DE ORGANIZACIONES DE
DERECHOS HUMANOS DE GUATEMALA EN HONDURAS (Rigoberta Menchú Tum)
03 al 06 de julio...See Moreanahi566FollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore

References: resolución 
 resolución 
 Artículo 328
 Artículo 335
 Artículo 336
 Artículo 333
 Artículo 349

resolución 
e contrario
 Artículo 2
 artículo 302
 Artículo 3
 Artículo 4
 Artículo 61
 Artículo 5
 Artículo 68
 Artículo 13
 artículo 75
 artículo 2
 artículo 4
 Artículo 15
 artículo 16
 artículo 22
 Artículo 98
 artículo 80
 artículo 3
 artículo 44