Source: https://derechoecuador.com/registro-oficial/2014/07/registro-oficial-no-281---jueves-03-de-julio-de-2014-suplemento
Timestamp: 2019-07-19 22:53:37+00:00

Document:
Registro Oficial No 281 - Jueves 03 de Julio de 2014 Suplemento
Última modificación: Martes, 19 de agosto de 2014 | 12:21
MRL-2014-0373 Establécese la estructura remunerativa por categorías, niveles, grados para el personal académico titular de los institutos y conservatorios superiores públicos
001-14-PJO-CC Sentencia de jurisprudencia vinculante, presentada en el caso No. 0067-11-JD
- Al Concurso Público de Méritos y Oposición, Impugnación Ciudadana y Control Social, para la renovación parcial de la Corte Nacional de Justicia
- Cantón Cañar: Que viabiliza la disolución, liquidación y extinción de acción social municipal
No. MRL-2014-0373
Que, el inciso segundo del artículo 3 de la Ley Orgánica del Servicio Público-LOSEP, establece que los organismos previstos en el artículo 225 de la Constitución de la República y este artículo, sesujetarán obligatoriamente a lo establecido por el Ministerio de Relaciones Laborales, en lo atinente a remuneraciones e ingresos complementarios;
Que, el inciso quinto del artículo 3 de la Ley ibídem determina que en razón de las especificidades propias de la naturaleza de sus actividades, y la implementación de regímenes particulares, que su actividad implica, el Ministerio de Relaciones Laborales, establecerá y regulará lo atinente al sistema remunerativo, en el que se encuentran considerados los docentes universitarios;
Que, el artículo 4 de la citada Ley Orgánica define como servidoras y servidores públicos a todas las personas que en cualquier forma o a cualquier título trabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad dentro del sector público;
Que, el literal a) del artículo 51 de la LOSEP señala que es competencia del Ministerio de Relaciones Laborales la de ejercer la rectoría en materia de remuneraciones del sector público y expedir las normas técnicas correspondientes en materia de recursos humanos;
Que, el inciso primero del artículo 47 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior, determina las categorías, niveles y grados escalafonarios del personal académico de los institutos y conservatorios superiores públicos;
Que, el inciso segundo del artículo 47 del Reglamento antes referido, establece que la escala remunerativa para el tiempo completo del personal académico de los institutos y conservatorios superiores públicos será definida por la autoridad competente en materia de remuneraciones del sector público, observando las normas de este Reglamento;
Que, es necesario establecer un sistema remunerativo, para el personal académico de los institutos y conservatorios superiores públicos, sobre los principios de equidad y justicia retributiva, en función de los niveles de responsabilidad, complejidad y competencias requeridas para cada nivel y grado de la estructura ocupacional de estos puestos;
Que, el Ministerio de Finanzas, mediante Oficio No. MINFIN-DM-2014, de 5 de junio de 2014, de conformidad con la competencia que le otorga el artículo 57 de la Ley Orgánica del Servicio Público, ha emitido el dictamen presupuestario favorable; y,
En ejercicio de las facultades previstas en los artículos 51, literal a) de la Ley Orgánica del Servicio Público y 47 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior;
Art. 1.- Establecer la estructura remunerativa por categorías, niveles, grados para el personal académico titular de los institutos y conservatorios superiores públicos, de la siguiente manera:
PERSONAL ACADÉMICO TITULAR PRINCIPAL
PERSONAL ACADÉMICO TITULAR AGREGADO
PERSONAL ACADÉMICO TITULAR AUXILIAR
Art. 2.- Establecer los mecanismos de cálculo de los valores remunerativos del personal académico titular de los institutos y conservatorios superiores públicos, definiendo para este efecto, pisos y techos en base a la escala de remuneraciones mensuales unificadas del sector público y según la carga horaria efectiva que cada académico titular a tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial, asume en su jornada mensual de trabajo. Para determinar los valores que les corresponda, se aplicará la siguiente metodología:
El personal académico titular de los institutos superiores públicos, se sujetarán a la siguiente escala remunerativa, que fija los techos de valoración para cada categoría en función de la jornada laboral:
Se establece para la jornada parcial, una carga horaria referencial de 60 horas (promedio de 15 horas semanales); sin embargo, esta jornada tiene la particularidad de variar en el número de horas de trabajo, cuya contabilidad y cálculo remunerativo estará en base a reportes de horas efectivamente trabajadas por el personal académico titular bajo esta modalidad.
b. El personal académico titular de los conservatorios superiores públicos, se sujetarán a la siguiente escala remunerativa, que fija los pisos y techos de valoración para cada categoría en función de la jornada laboral:
Para las jornadas de trabajo a tiempo completo, medio y parcial se ha establecido el número mínimo y máximo de horas mensuales, a las que el personal académico titular de los conservatorios superiores deberá dedicarse a actividades académicas y complementarias como las de docencia, investigación, dirección o gestión académica.
En este caso, se partirá de la mencionada escala remunerativa para realizar el cálculo del valor que deben percibir los académicos titulares de los conservatorios superiores públicos, de acuerdo al número de horas efectivamente trabajadas multiplicadas por el valor hora, considerando la jornada de trabajo y la categoría, nivel y grado al que pertenezcan.
Artículo Final.- La presente Resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en el Registro Oficial.
Dado en la ciudad de San Francisco de Quito, Distrito Metropolitano, a los 24 de junio de 2014.
Quito, D. M., 23 de abril de 2014
SENTENCIA N.º 001-14-PJO-CC
CASO N.º 0067-11-JD
1. La Sala de Selección de la Corte Constitucional, para el período de transición, el 13 de diciembre de 2011 a las 12h40, mediante auto de selección, y de conformidad con los parámetros de selección previstos en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (en adelante, LOGJCC), procedió a seleccionar el caso N.º 0067-11-JD (referente a la sentencia de apelación de la acción de habeas data N.º 570-2011, emitida por la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Azuay) y fijó los parámetros de la relevancia constitucional que justificaron la selección de la presente causa.
Hechos relevantes relatados por el accionante
2. El 30 de junio de 2011, la señora Delia Aurora Tacuri Pillco, en su alegada calidad de gerente general de la Compañía de Transporte Mixto Doble Cabina ?TACURI YANZA S. A.?, fundada en lo prescrito en el artículo 92 de la Constitución de la República, presentó una acción de hábeas data en contra de los señores César Andrés Ochoa Ochoa, Manuel Fausto Yanza Cajamarca y Jesús Rolando Encalada Gómez, según señala, miembros de la directiva saliente de la compañía.
3. La accionante indica que el 04 de abril de 2011 se realizaron las elecciones para cambiar la directiva de la compañía a la que dice representar, ?[?] sin considerar que la Directiva saliente tenía que cumplir sus labores hasta el 12 de mayo de 2011?. Señala que el 05 de abril de 2011 asistió a una reunión con el gerente general saliente, quien, aduce, efectuó la entrega de una suma de dinero, atribuido a la gestión financiera de la compañía. Lo mismo fue efectuado por la secretaria de la empresa.
4. Expresa su disconformidad con el actuar de la directiva saliente, conformada por los demandados, quienes, en su criterio, debieron entregar una memoria respecto de la situación de la compañía, adjuntando el balance de inventarios y la cuenta de ganancias y pérdidas, así como los libros de la compañía. Con estas acciones, a su criterio, contravinieron el estatuto de la compañía.
El derecho a buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información de interés general, previsto en el artículo 18 numeral 1 de la Constitución de la República.
El derecho a acceder a la información generada en entidades públicas o privadas que manejen fondos públicos, constante en el artículo 18 numeral 2 ibídem.
El derecho a dirigir quejas o peticiones a las autoridades y a recibir atención o respuestas motivadas, recogido en el artículo 66 numeral 23 de la Norma Suprema.
El derecho a conocer la existencia y acceder a documentos, datos genéticos, bancos o archivos de datos personales e informes sobre la compañía o sobre sus bienes, protegido por medio de la acción de hábeas data, conforme a lo dispuesto en el artículo 92 de la Norma Constitucional.
5. Con fundamento en las vulneraciones que alega se han producido, la accionante solicita se ordene la entrega de: ?1) Todos los libros de la compañía; 2) (?) la memoria razonada acerca de la situación de la compañía, acompañando el balance de inventario detallado y preciso de las existencias, así como de la cuenta de pérdidas y ganancias de su periodo de gestión, sobre todo con respecto [a]: a) Dineros de reingresos; b) Dineros de las mensualidades que pagamos los socios con sus respectivas multas; c) Multas de socios y chóferes dentro de las actividades diarias de la compañía; d) Intereses a las letras de cambio que deben pagar los socios por sus préstamos; e) Recargas; f) Intereses que ha generado el capital de la compañía en los respectivos bancos; g) Dineros de Fondos de Mortuoria; h) Sobrantes de las mensualidades; i) Facturas, recibos de los servicios y productos adquiridos por la compañía; y, j) Utilidades que genera (sic) la compañía a favor de los socios?.
Contestación por parte del representante de los accionados
6. A la audiencia celebrada el 08 de julio de 2011, comparecieron los tres demandados, en compañía de su abogado defensor, quien contestó los argumentos de la accionante de la siguiente forma:
Alega nulidad del proceso, por no haberse cumplido con la solemnidad sustancial de acreditar la representación sobre la persona jurídica. Señala que la accionante no ostenta el cargo de gerente general de la compañía, pues no coinciden las fechas de designación, lo que en su juicio, generó un error en los registros de la propiedad y mercantil. Asimismo, señala que las decisiones de la junta general, entre las que se encuentra su nombramiento son nulas. También indica que sobre este particular se ha elevado consulta a la Superintendencia de Compañías, para que resuelva la nulidad de los actos efectuados por la junta general.
Niega que los accionados se hayan opuesto a la entrega de la información requerida, ?[?] es más cada dos meses el presidente da la información como egresos e ingresos [?]?.
Señala además que si no se encuentra satisfecha con la información entregada por los directivos de la compañía, debería haber presentado su inconformidad en el plazo de 30 días.
7. En conclusión, por argumentar que no han existido vulneraciones constitucionales, solicita que se declare sin lugar la acción propuesta.
Hechos relevantes en la tramitación del proceso
8. Correspondió el conocimiento de la acción de hábeas data en primera instancia al señor juez temporal vigésimo segundo de lo civil del Azuay, con sede en el cantón Gualaceo, quien, a través de sentencia dictada el 14 de julio de 2011 (fs. 27 y 28 del expediente de primera instancia), resolvió declararla sin lugar.
9. En virtud de un recurso de apelación presentado por la accionante, el proceso pasó a conocimiento de la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Azuay, la cual, en sentencia dictada el 31 de agosto de 2009 (fs. 11 y 12 del expediente de segunda instancia), resolvió desestimar el recurso de apelación interpuesto y confirmar la sentencia venida en grado.
Argumentos de la sentencia de primera instancia
10. Para negar la acción propuesta, el juez argumentó lo siguiente:
Señala que la acción de hábeas data tiene como objeto ??traer los datos personales del actor, a fin de que éste pueda conocerlos y resolver lo pertinente acerca de ellos??. De acuerdo con su opinión, la accionante presentó la solicitud alegando ser gerente general ?? sin legitimación de sus socios??, para solicitar información, no de ella, sino de la persona jurídica a la que dice representar ?? y cuya información personal atañe a cada uno de sus socios?.
Indica que existe una confusión en la vía, entre el hábeas data y el juicio de exhibición de documentos.
Argumentos de la sentencia de segunda instancia 11. La Sala de lo Laboral, de la

References: artículo 3
 artículo 225
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 51
 artículo 47
 artículo 47
 artículo 57
 Resolución 
 artículo 25
 artículo 92
 artículo 18
 artículo 18
 artículo 66
 artículo 92