Source: https://kareljanuska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=663018
Timestamp: 2018-10-19 00:13:04+00:00

Document:
16. 05. 2018 4:39:51
Komu: Mgr. Daniela Zemanová, prezidentka Soudcovské unie. Vážená paní prezidentko. V rozhovoru s redaktorem „Českého rozhlasu plus“ jste se vyjadřovala ke jmenování nového předsedy Správního soudu.
Nešetřila jste samochválou, kterak soudy dobře pracují.
Zde je vyjádření Hnutí ANO před volbami do Poslanecké sněmovny: Právo a soudy tu nejsou pro právníky, ale pro občany. To neznamená, že musí laik rozumět všem zákonům, ale naopak, že to nepotřebuje. Pokud žije poctivý a slušný život, zákony musejí být na jeho straně, aniž by je musel studovat. A stane-li se mu křivda, u soudu musí najít zastání.
Má úvaha nad spravedlností našich soudů:
Chyby základů právního státu.
Právní minimum pro zákonodárce, moderátory veřejnoprávních i soukromých medií. Principy zakotvené v Ústavě nejsou dodržované. Státní úředníci nerespektují nařízení a zákony vyšších úřadů. Republiku nelze nazývat právním státem.
Rozhodování soudů je placená služba. Náklady soudních procesů hradí účastníci sporu: občané, instituce nebo stát. Občané vždy, někdy dokonce dvakrát. Proto služba musí být bez závad. Jestliže se jeden soudce dopustí trestného činu v souvislosti se svou funkcí, pak na takovou službu není spolehnutí.
Nezávislost moci soudní je zajištěná článkem Ústavy: Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat.
Soud rozhoduje o předložených důkazech. Povinností každého soudu je posoudit všechny předložené důkazy. Nikdy nesmí zasáhnout do znění žaloby. Ale to soudci někdy nedodržují. Podle znění Občanského soudního řádu se soudce nemusí k části žaloby vůbec vyjadřovat. To je hrubá chyba v soudním řízení.
Soud na každém stupni má pouze dvě možnosti, jak rozhodnout spor.
Prvou lze obsahově popsat takto: „Soud uznal žalobu a předložené důkazy za pravdivé. Žalovaná strana splní podmínky uvedené v tomto rozhodnutí. Náklady soudního řízení uhradí žalovaná strana straně žalující“.
Druhá možnost: „Důkazy žalobce soud nepřesvědčily. Žaloba se zamítá. Náklady soudního řízení žalované straně uhradí žalobce.“
Výrok soudu k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně sporu. To je nepřekročitelná podmínka spravedlivého rozhodování, stará asi 2300 let. V matematice se jí říká důkaz opakem. Naše soudy ji někdy nedodržují.
Každé rozhodnutí soudu je v právním státě pravomocné. Odvolací nebo dovolací soud může výkon rozhodnutí soudu prvého stupně pozastavit.
Soudy odvolací nebo dovolací mají identické pravomoci, jako soud prvního stupně. Povinností je rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdit, opravit, nebo vynést své rozhodnutí vyššího soudu. Nikdy nesmí vrátit rozhodování soudu nižšího stupně, jak se nyní děje. Nestranně a nezávisle může soudce v konkrétním případě rozhodnout pouze jednou. Takový postup předpokládá Ústava.
Moc výkonná prostřednictvím zákonů a nařízení přikazuje občanům a institucím, jaké mají povinnosti. Státní úředníci někdy ignorují zákony a nařízení vyšších úřadů. Domnívají se, že jejich rozhodování může být nezávislé na zákonech a rozhodnutí vlády. Dopravní přestupky jednoznačně posouzené policií mohou úřednici vyřizovat svévolně. K potrestání těchto přestupků vůbec nemusí dojít. Spory s telefonními operátory řeší úředníci telefonního úřadu. Zdroj korupčního jednání je těžko postižitelný. Takové spory má řešit nezávislý soud.
Státní zástupci zastupují stát před soudem. Z logiky vyplývá, že mají být podřízení ministru vnitra, který je odpovědný za moc výkonnou při vyšetřování.
Aby se republika chovala jako právní stát, je třeba odebrat pravomoc státním úředníkům rozhodovat věci, které má rozhodovat soud. Pouze soud může nezávisle a nestranně dojít ke spravedlivému rozhodnutí.
Do právních norem je třeba včlenit tato nařízení soudcům:
Každé rozhodnutí soudu je pravomocné.
Soudce může v konkrétní věci rozhodovat pouze jednou.
Každý spor má nárok na dva zákonné soudce a rozhodnutí dovolacího soudu.
Autor: Karel Januška | středa 16.5.2018 4:39 | karma článku: 12.04 | přečteno: 377x
Poslanecká křesla
18.10.2018 v 10:13 | Karma článku: 9.64 | Přečteno: 307 | Diskuse
Napraví Senát respektování Ústavy?
14.10.2018 v 10:31 | Karma článku: 8.53 | Přečteno: 287 | Diskuse
6.10.2018 v 19:52 | Karma článku: 18.23 | Přečteno: 579 | Diskuse
Dopis předsedovi ODS z roku 2014
4.10.2018 v 8:01 | Karma článku: 10.89 | Přečteno: 414 | Diskuse
18.10.2018 v 19:49 | Karma článku: 13.84 | Přečteno: 292 | Diskuse
18.10.2018 v 16:51 | Karma článku: 16.27 | Přečteno: 469 | Diskuse
18.10.2018 v 15:04 | Karma článku: 33.50 | Přečteno: 823 | Diskuse
18.10.2018 v 14:21 | Karma článku: 6.79 | Přečteno: 333 | Diskuse
Počet článků 597 Celková karma 12.47 Průměrná čtenost 750

References: Soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud