Source: http://mafiaurzednicza.blogspot.com/2010/04/panstwo-wrogie-przedsiebiorcy.html?showComment=1294606818973
Timestamp: 2020-05-28 12:00:38+00:00

Document:
Mafia Urzędnicza: "Państwo wrogie przedsiębiorcy?" - konferencja BCC, KIG, FOR i HFPC
"Państwo wrogie przedsiębiorcy?" - konferencja BCC...
PRZEDSIĘBIORCZOŚĆ TO NIE PRZESTĘPSTWO - konferencj...
Lech Jeziorny, ekspert Centrum im. Adama Smitha w ...
Konferencja - "Państwo wrogiem przedsiębiorcy?"
Lech Jeziorny nowym ekspertem Centrum im. Adama Sm...
Financial Times - Arresting development
"Państwo wrogie przedsiębiorcy?" - konferencja BCC, KIG, FOR i HFPC
31 marca 2010 r. odbyła się konferencja pt. „Państwo wrogie przedsiębiorcy?” zorganizowana przez Krajową Izbę Gospodarczą oraz Business Centre Club we współpracy z Fundacją Forum Obywatelskiego Rozwoju i Helsińską Fundacją Praw Człowieka.
Dwadzieścia lat od zapoczątkowania przemian wolnorynkowych w Polsce paradoksem pozostaje, że główni autorzy sukcesu transformacji gospodarczej – polscy przedsiębiorcy – nadal pozostają nie tylko niedocenianą, a często wręcz szykanowaną grupą społeczną. Potwierdzają to liczne w ostatnich latach przypadki bezzasadnego zatrzymywania, przesłuchiwania i innych form szykanowania przedsiębiorców ze strony aparatu państwowego. Upolitycznienie służb, instrumentalne traktowanie prawa, niekompetencja urzędników wymiaru sprawiedliwości, umiejętnie podgrzewana przez niektórych polityków niechęć części społeczeństwa w stosunku do biznesu – to tylko niektóre z przyczyn takiego stanu rzeczy.
Odbywające się często w atmosferze medialnego show aresztowania przedsiębiorców powodują nie tylko utratę dobrego imienia poszkodowanych biznesmenów, ale narażają na szwank reputację całego środowiska przedsiębiorców w Polsce. Co więcej, doprowadzając do upadłości wielu firm i likwidacji wielu miejsc pracy, powodują realne straty dla polskiej gospodarki.
W konferencji udział wzięli m.in.: Andrzej Arendarski, Prezes Krajowej Izby Gospodarczej, Marek Goliszewski, Prezes Business Centre Club, Janusz Steinhoff, Przewodniczący Rady Krajowej Izby Gospodarczej, prof. Leszek Balcerowicz, Joanna Agacka - Indecka, Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, Maciej Bednarkiewicz, Maciej Bednarkiewicz, Andrzej Wilczyński i Wspólnicy, Maciej Bobrowicz, Prezes Krajowej Rady Radców Prawnych, Tadeusz Donocik, Prezes Regionalnej Izby Gospodarczej w Katowicach, Lech Jeziorny, były Członek Rady Nadzorczej Krakmeat, Andrzej Kalwas, Kalwas i Wspólnicy Kancelaria Radców Prawnych, Aldona Kamela - Sowińska, Rektor Wyższej Szkoły Handlu i Rachunkowości w Poznaniu, Krzysztof Kwiatkowski, Minister Sprawiedliwości, Krzysztof Piotrowski, Prezes Stoczni Szczecińskiej Porta Holding SA, Paweł Rey, były Członek Rady Nadzorczej Krakmeat, Andrzej Rzepliński, Sędzia Trybunału Konstytucyjnego, Jerzy Stępień, Sędzia Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku, Emil Wąsacz, Prezes Zarządu Stalexport Autostrady S.A., Andrzej Zarajczyk, Prezes Zarządu – Dyrektor Generalny POL-MOT Holding S.A., Andrzej Zoll, Przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego.
Krajowa Izba Gospodarcza, Business Centre Club, Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju oraz Helsińska Fundacja Praw Człowieka wystosowały na koniec spotkania wspólny APEL do Ministra Sprawiedliwości o gruntowne zreformowanie wymiaru sprawiedliwości.
Materiały, zdjęcia i tekst, w większości pochodzą ze źródła, którym jest strona internetowa Krajowej Izby Gospodarczej.
Konferencja w której aktywnie uczestniczyło m.in. dwóch wicepremierów i trzech ministrów sprawiedliwości, w tym aktualnie urzędujący minister Krzysztof Kwiatkowski, wywołała słuszne zainteresowanie mediów. Poniżej załączam linki do dostępnych mi informacji.
TVN CNBC Biznes:
PROF. LESZEK BALCEROWICZ - wykład wprowadzający, "Wymiar sprawiedliwości, sprawa nie tylko gospodarki"
NA WŁASNEJ SKÓRZE - panel z udziałem przedsiębiorców pokrzywdzonych przez źle działający wymiar sprawiedliwości
JANUSZ STEINHOFF - wystąpienie, "Bezprawie w państwie prawa"
Lech Jeziorny i Paweł Rey -
"Historia przypadku niesprawiedliwości, w skrócie"
Gazeta Wyborcza -
"Balcerowicz i Steinhoff: wymiar sprawiedliwości potrzebuje reformy"- 31-03-2010
"Biznes skarży się na (nie)sprawiedliwość"- 01-04-2010
"Przedsiębiorca kontra państwo"- 02-04-2010
"Prawa człowieka przedsiębiorcy"- 03-04-2010
Gazeta.pl Gospodarka -
Dziennik Gazeta Prawna -
"Przedsiębiorcy mają dość leniwych prokuratorów i sędziów"- 31-03-2010
"Nie można traktować każdego biznesmena jak przestępcy"- 01-04-2010
"Prezes BCC: Nieosądzonych ludzi nie stawiać pod pręgierzem"- 01-04-2010
"Komentarz redakcji: Kibicując biznesmenom"- 01-04-2010
"Biznes apeluje o reformę wymiaru sprawiedliwości"- 01-04-2010
"Podejrzany będzie mógł skrócić śledztwo"- 02-04-2010
"Kto ma płacić za błędy"- 08-04-2010
"Czy będą odszkodowania za niesłuszne oskarżenie"- 08-04-2010
"Biznes oczekuje stabilnego prawa i skutecznej egzekucji"- 08-04-2010
Puls Biznesu -
"Powstał front obrony przedsiębiorców"- 01-04-2010
Dziennik.pl -
"Biznesmeni: Nie chcemy wrogiego państwa"- 31-03-2010
Dziennik Polski -
"Dwanaście lat bez wyroku"- 02-04-2010
"Aresztować i zatrzymywać po ludzku"- 06-04-2010
"Gospodarka kuleje przez wymiar sprawiedliwości"- 31-03-2010
Salon24 -
"Prywatny przedsiębiorca wciąż jest wrogiem"- 30-03-2010
Bankier.pl -
Interia.pl -
Onet.pl -
Anonimowy 2 kwietnia 2010 17:19
Szanowny Panie P. Rey !
Wielkie uznanie dla Pana i dla pańskiego kolegi P. L. Jeziornego !! T co Panowie robicie jest w tej chwili w naszym kraju niezwykle potrzebne. Ta dziesiątka skarg do RPO (skarg przedsiębiorców) to jest tylko kropla w morzu krzywd i brutalnego, bezpardonowego traktowania , które codziennie dotykają polskich przedsiębiorców ! Bardzo się cieszę że w sprawę zaangażowane są takie autorytety naukowe jak prof.L. Balcerowicz i prof. A. Zoll . Chciałem przy okazji Pana zapytać, czy już stworzyliście zespół ekspertów , który zajmie się praktycznie opracowaniem PROJEKTÓW KOMPLEKSOWYCH zmian w naszym prawodawstwie, które należałoby przekazać Panom posłom ??! !Żeby sytuację przedsiębiorców poprawić, niezbędne są zmiany w Prawie karnym, Karno-Skarbowym, Kodeksie Spółek Handlowych, Kodeksie Postępowania karnego, Ustawach regulujących odpowiedzialność materialną urzędników (w tym Prokuratorów i Sędziów) i innych jeszcze aktach prawnych, których tutaj nie wymieniam. Zacznijcie od szybkiej likwidacji MOŻLIWOŚCI „dobrowolnego poddania się karze” !!! To niesamowite pole do nadużyć władzy przez Policję i Prokuratorów – podejrzany (ale jeszcze nie skazany czyli niewinny) dostaje od Prokuratury alternatywę „ albo idziesz siedzieć na 10 lat – w tym na przykład 3 lata aresztu śledczego - albo się przyznajesz i „dobrowolnie poddajesz się karze ” w wymiarze np. 2 lata w zawieszeniu na 5 lat . I wychodzisz z więzienia !!! WYCHODZISZ !!! A każdy chce wyjść , bo już po kilku tygodniach jest tak zgnojony, że właściwie wszystko by podpisał byle tylko WYJŚĆ !! SPRAWA Z GŁOWY !! Panowie ! Jeżeli nie stworzycie takiego zespołu tylko liczycie na to, że nasi posłowie sami przejawią taką chęć aby zmodyfikować prawo, które w aktualnej ich sytuacji ich właściwie nie dotyczy (mają w dniu dzisiejszym immunitet) to na zmiany trzeba będzie czekać bardzo długo, a w tzw. międzyczasie urzędnicy , Prokuratorzy i Sędziowie spokojnie będą nas niszczyć !!
Zastraszenie przedsiębiorców w kraju jest niesamowite !! Z błachego nawet powodu przedsiębiorca może być w każdej chwili zatrzymany, aresztowany i przetrzymywany BEZ ROZPRAWY przez długie miesiące, jego konta zablokowane , majątek rozgrabiony (tak jak zresztą WASZ) ! Prokuratorzy i Sądy wyznają starą zasadę naszego niesławnego rodaka – Feliksa Dzierżyńskiego – DAJCIE MI CZŁOWIEKA A PARAGRAF SIĘ ZNAJDZIE !!! Dzisiaj się to fachowo nazywa - „areszt wydobywczy” – zgodnie z zasadą „dzisiaj może na Ciebie przedsiębiorco nic nie mamy, ale jak POSIEDZISZ to może sobie coś przypomnisz, a my tez poszukamy i a nuż coś znajdziemy !!!
I to wszystko w świetle jupiterów i na pozór zgodnie z obowiązującymi w naszym kraju uregulowaniami prawnymi. Panie Rey ! Proszę postarać się zdobyć informacje o ilości samobójstw wśród zaatakowanych bezpardonowo przez naszych urzędników przedsiębiorców i ich rodzin oraz informacje o tym (może od samych pokrzywdzonych) ile firm i miejsc pracy zostało zlikwidowanych w wyniku światłej działalności naszych służb urzędniczych . Proponuję także aby Pan spróbował bardziej rozpropagować wśród przedsiębiorców pański blog oraz stworzył przedsiębiorcom możliwość „w pełni chroniącego prywatność” przekazywania Panu historii ich (przedsiębiorców) prześladowań i osobistych tragedii !!! Takie historie trzeba upubliczniać na pańskim blogu , aby także szerokie rzesze społeczeństwa i klasa rządząca miała świadomość w jakiej atmosferze TERRORU przyszło nam pracować i działać !!! Życzę Wam powodzenia w tej nierównej (przynajmniej dzisiaj) walce .
Niestety , ze strachu - podpis tylko - „ Anonim”
Anonimowy 6 kwietnia 2010 08:30
Zawiedziony : Odpowiedz Ministra Sprawiedliwości w sprawie postulatów przedsiębiorców….. można odnieść wrażenie , że właściwie wszystko jest nieżle, , w porządku, Pan Minister rozumie, zmiany są w toku , usprawnimy aktualnie obowiązujący system…. a będzie jak zwykle , czyli po staremu …zobacz-
http://wyborcza.pl/1,75248,7731302,Prawa_czlowieka_przedsiebiorcy.html
Anonimowy 6 kwietnia 2010 20:39
Podobno miało być pięknie : A Prokurator Generalny na swoich zastępców większość „ziobrowych” powołał, ze Z. Engelkingiem na czele ….i ma być dla przedsiębiorców lepiej ? Dużo pracy przed Wami , oj dużo, Panowie Jeziorny i Rey !
http://wyborcza.pl/1,76842,7727541,Seremet_nie_powalil_na_kolana.html
http://wyborcza.pl/1,76842,7723383,Prokurator_generalny_Seremet_nominuje.html
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,7726147,Seremet_o_powolaniach__nie_etykietkuje_prokuratorow.html
Paweł Rey 6 kwietnia 2010 23:24
Co do szybkich rozwiązań, to cóż, nikt nie obiecywał, że będzie łatwo...
Anonimowy 8 kwietnia 2010 16:45
Ukazał się PROJEKT zmian w KSH dotyczący Zarządzania działalnością Holdingów. Ochronę udziałowców mniejszościowych w PROJEKCIE widać, ale ochrony Członków ZARZĄDÓW Spółek Grupy Holdingowej już nie !! Nie ma np. nigdzie mowy o tym, że jeżeli SUMA zysków dochodowych Spółek z grupy jest WIĘKSZA niż suma strat nierentownych Spółek z Grupy, to wówczas nie można w żadnym wypadku oskarżać Członków Zarządów o działanie na szkodę jakiejkolwiek Spółki z Grupy. I to chyba O TO m.in. PRZEDSIĘBIOR-COM GŁÓWNIE CHODZIŁO ?? To po co ta nowelizacja ? Dla udziałowców ? I tak zawsze byli odpowiednio chronieni .
z dnia ................... 2009 r.
o zmianie ustawy – Kodeks spółek handlowych
W ustawie z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037, z późn. zm. )) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 4 w § 1:
a) w pkt 4 lit. f otrzymuje brzmienie:
„f) wywiera decydujący wpływ na działalność spółki kapitałowej zależnej albo spółdzielni zależnej,”,
b) po pkt 5 dodaje się pkt 51 w brzmieniu:
„51) grupa spółek – spółkę dominującą i spółkę lub spółki od niej zależne, pozostające w faktycznym bądź umownym trwałym powiązaniu organizacyjnym oraz mające wspólny interes gospodarczy (interes grupy spółek),”;
2) uchyla się art. 7;
3) po art. 21 dodaje się dział IV w brzmieniu:
„Dział IV. Grupy spółek
Art. 211. § 1. Spółka dominująca oraz spółka zależna, uczestnicząca w grupie spółek, kieruje się obok interesu spółki interesem grupy spółek, z uwzględnieniem uzasadnionego interesu wierzycieli i wspólników mniejszościowych spółki zależnej.
§ 2. Spółka dominująca lub spółka zależna ujawnia w rejestrze swe uczestnictwo w grupie spółek. Przepisów art. 212–213 nie stosuje się przed dokonaniem wpisu. Ujawnienie następuje przez wpisanie wzmianki do rejestru.
Art. 212. § 1. Spółka dominująca może w każdym czasie przeglądać księgi i dokumenty spółki zależnej należącej do grupy spółek oraz żądać udzielenia informacji od spółki zależnej.
§ 2. Przepisów art. 212 § 2–3, art. 213 § 3, art. 428 § 2–3 i 5–7 nie stosuje się. W razie odmowy ujawnienia informacji przepisy art. 212 § 4 i art. 429 stosuje się odpowiednio.
§ 3. Przepisy art. 66 ust. 2 i art. 67 ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzenia instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych stosuje się odpowiednio.
Art. 213. Zarząd spółki zależnej sporządza sprawozdanie o umowach oraz o innych powiązaniach tej spółki ze spółką dominującą za okres ostatniego roku obrotowego. Sprawozdanie to stanowi część sprawozdania zarządu, o którym mowa w art. 231 § 2 pkt 1 i art. 395 § 2 pkt 1.
Art. 214. Wspólnicy mniejszościowi spółki zależnej mogą żądać wyznaczenia przez sąd rejestrowy podmiotu uprawnionego do badania sprawozdań finansowych w celu zbadania rachunkowości oraz działalności grupy spółek. Przepisy art. 224–226 stosuje się odpowiednio.
Art. 215. Przepisy ustawy o grupach spółek dotyczące spółki dominującej stosuje się odpowiednio do przedsiębiorcy podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców.”;
4) w art. 206 w § 1 dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
„5) oznaczenie grupy spółek, jeżeli spółka do niej należy.”;
5) w art. 228 pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) zawarcie umowy organizującej trwałą współpracę spółek należących do grupy spółek a w szczególności umowy przewidującej zarządzanie spółką zależną przez spółkę dominującą.”;
6) w art. 374 w § 1 dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
7) w art. 393 pkt 7 otrzymuje brzmienie:
„7) zawarcie umowy organizującej trwałą współpracę spółek należących do grupy spółek a w szczególności umowy przewidującej zarządzanie spółką zależną przez spółkę dominującą.”.
Anonimowy 24 kwietnia 2010 11:41
1. W Bułgarii Prokuratorów dyscyplinują na bieżąco : Rada Sądownicza działa szybko i sprawnie . Czytaj poniżej :
http://wiadomosci.onet.pl/2151278,12,bulgaria_prokurator_pastwil_sie_nad_b_ministrem,item.html
A u nas odwrotnie ??? Prokuratorzy rządzą Sądami !!!
2. W zeszłym roku upadło w Polsce 673 000 firm – do upadłości ilu z nich „przyłożyła” się Skarbówka i Prokuratura ? Prokuratorzy i poborcy Skarbowi – tylko tak dalej , to w końcu na pensje dla was zabraknie . I kogo wtedy będziecie wsadzać i za co ???
http://biznes.onet.pl/zeszly-rok-byl-rekordowy-pod-wzgledem-upadlosci-fi,18543,3204260,1,news-detal
3. Nie widać ostatnio aby coś się działo na polu poprawy sytuacji prawnej dla przedsiebiorców ? Dlaczego ? Czy to oznacza że nic nie robicie ?
Anonimowy 16 maja 2010 20:21
Szlag może człowieka trafić, jak 15 maja br, na stronie interentowej WYBORCZA.pl praktycznie JEDEN pod DRUGIM , ukazują się DWA artykuły : pierwszy mowiący o znanym krakowskim przedsiębiorcy UNIEWINNIONYM PO TRZECH LATACH PROCESU przez SĄD - patrz :
http://wyborcza.pl/1,75248,7886017,Znany_krakowski_biznesmen_uniewinniony.html
a ponizej z 14 05 BR. twierdzenia prokuratury o tym JAKA JEST DOBRA , ale marketingu jej brak , patrz:
http://wyborcza.pl/1,75248,7885850,Prokuratura_jest_dobra__tylko_nie_dba_o_swoj_wizerunek.html
PROKURATURA JEST DOBRA PONIEWAŻ: niewinnego przedsiębiorę WTRĄCIŁA do więzienia ,
zablokowału mu konta, zabrała mu JEDEN MILION ZŁOTYCH jako poręczenie majątkowe, obciązyła mu hipoteki własnego majątku (poręczenie , a jakze ), zniszczyła mu jego wlasny wizerunek, zniszczyła mu TRZY LATA ŻYCIA, praktycznie WYJĘŁA mu takze trzy lata z życia BIZNESOWEGO a moze i więcej…. TAKA TA PROKURATURA JEST DOBRA ! ŻE HEJ ! I pewnie biznesmen już do biznesu nie wróci, albo będzie go prowadził gdzieś indziej, bo w tym kraju sie nie da !
A tak naprawde to nawet DEFINICJI przestępstwa gospodarczego w tym kraju BRAK !!! A sądzić biznesmenów chcą w oparciu o co ??? Wyłącznie własne widzimisie !!!! A że brak definicji to każdy wie, nawet najlepsi profesorowie i najtęższe głowy !!! Ale nic z tym nie robią bo i po co !!! PARĘ tysięcy biznesmenow POSIEDZI za niewinność i jakies wielkie HALLO będzie ??? Czytaj :
http://www.google.com/search?hl=pl&q=definicja+przest%C4%99pstwa+gospodarczego
w obrocie gospodarczym. Przestępstwo gospodarcze nie tylko nie posiada definicji ustawowej, ale ponadto w nauce prawa karnego i judykaturze nie ustalono ...
www.sre.
I SIE PYTAM KIEDY Z TYM PORZĄDEK ZROBICIE I PRZEPISY NAS CHROINIĄCE WPROWADZICIE ?
Ten co już za niewinność też siedział !!!
P.S. Jak nie wszyscy wiedzą, to informuje polski tzw. WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI , że oskarżony o nieumyślne zabójstwo M. Jacksona jego osobisty lekarz, Dr Conrad Murray ani jednego dnia w więzieniu nie siedział, a kaucja wynosiła 75 000 USD (około 210 000 PLN) . I jak to się ma do tego MILIONA co sobie polski tzw. Wymiar zawinszował ?
Anonimowy 9 stycznia 2011 22:00
dużo jest przepisów w kodeksie postępowania cywilnego gdzie nie można się odwołać a sądy mają dowolność, sprawy się wleką i nie ma żadnej ODPOWIEDZIALNOŚCI. Sędziowie to święte krowy nic im nie można zrobić.
sklep.mrp.krakow 16 stycznia 2013 08:31
Sytuacja polskich przedsiębiorców powinna się poprawić.

References: art. 4
 art. 7
 art. 21

Art. 211
 art. 212

Art. 212
 art. 212
 art. 213
 art. 428
 art. 212
 art. 429
 art. 66
 art. 67

Art. 213
 art. 231
 art. 395

Art. 214
 art. 224

Art. 215
 art. 206
 art. 228
 art. 374
 art. 393