Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980109-20-07-2001-102101
Timestamp: 2019-09-17 02:32:53+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980109, 20-07-2001 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980109 de 20 de Julio de 2001
Núm. Resolución: 980109
Pretenden los interesados renunciar a exención de IVA por segundas o ulteriores entregas de edificaciones y por adquisición de nave industrial mediante subasta pública. El Órgano desestima. En este caso, se dio una entrega efectuada por empresario, que no fue primera entrega del bien y por tanto, se trata de supuesto de aplicabilidad de la exención por IVA y automático trasiego al campo de la imposición de TP. Para eludir la automaticidad deberá realizarse renuncia por el sujeto pasivo, en este caso, por el anterior titular del bien adjudicado en subasta judicial y deberá comunicarse dicha renuncia al adquirente con carácter previo o simultáneo a la entrega de los bienes. En este caso, el adjudicatario debe asumir la carga de hacerse con la renuncia a la exención, del anterior titular del bien y siempre simultáneamente a adjudicación, cosa que no ocurre en el caso.
Requisitos necesarios para la renuncia a la exención de IVA.
En examen de recurso interpuesto por Don (AAA) y Don (BBB) contra resolución de la Sección gestora del Impuesto sobre el Valor Añadido por la que se denegaba solicitud de que se aplicase el Impuesto sobre el Valor Añadido en determinada operación inmobiliaria.
Los ahora recurrentes, que componían una Sociedad carente de personalidad jurídica, presentaron en su momento ante la Sección gestora del Impuesto un escrito manifestando su intención de renunciar a la exención del Impuesto sobre el Valor Añadido en relación con las segundas o ulteriores entregas de edificaciones y por la adquisición, que habían efectuado, de una nave industrial mediante subasta pública tenida en el Juzgado de Primera Instancia e instrucción de (XXX). La aprobación del remate en la subasta dicha se produjo mediante Auto de 18 de julio de 1997. Posteriormente, en 31 de julio de ese mismo año, se presentó ante la Sección gestora del Impuesto un escrito en que determinada persona, en representación de ?(CCC)?, anterior titular de la dicha nave industrial, comunicaba la renuncia a la exención la referencia . La Sección gestora del Impuesto rechazó la pretensión dicha, y ello con fundamento en no darse en el caso los requisitos precisos al efecto. Y vienen ahora Don (AAA) y Don (BBB) a oponerse a la dicha decisión aduciendo que los requisitos expresados tienen su sentido en el caso de transmisiones voluntarias, pero no así para los casos en que la transmisión se realiza obligatoriamente a través de una subasta pública, que constituye una situación muy especial en cuanto que cuando se dicta el auto de adjudicación definitiva no se halla presente el trasmitente; que en tal caso podrían ser los propios Tribunales quienes efectuasen esa declaración de la renuncia a la exención; pero que en último término lo cierto es que la aplicación de semejante regla en un caso como el presente llevaría a resultados prácticos no acordes con la finalidad perseguida por la Ley, que no puede ser la de que el impuesto acabe repercutiéndose sobre los propios sujetos pasivos.
2.- Es evidente que en el presente caso estamos ante un supuesto de entrega constitutiva de hecho imponible por el Impuesto sobre el Valor Añadido, ya que se trata de entrega de un bien por parte de un empresario (a efectos del Impuesto lo son, en todo caso, las Sociedades mercantiles, según establece el artículo 5º. 1. b) de la Ley foral 19/1992, de 30 de diciembre, reguladora del dicho Impuesto sobre el Valor Añadido), y cuyo empresario realiza la dicha entrega a título oneroso en el desarrollo de su actividad empresarial, habiendo de entenderse en todo caso realizadas en el desarrollo de una actividad empresarial las transmisiones a tercero de la totalidad o parte de cualesquiera de los bienes o derechos que integren el patrimonio empresarial, incluidas, en su caso, las efectuadas con ocasión del cese en el ejercicio de las actividades económicas determinantes de la sujeción al Impuesto (artículo 4º.2.b de la dicha Ley Foral del IVA). En nada queda desvirtuado lo dicho por la circunstancia de que la entrega del caso lo hubiese sido en procedimiento judicial (de ejecución de garantía hipotecaria), a cuyo respecto ha de decirse en general que en estos caso ha venido siempre entendiendo este Organo que no cabía dar pábulo a criterios como el que muestra Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 1994, contradicha ésta después por otros órganos jurisdiccionales, y que apartaba de sometimiento a IVA unas tales entregas por el hecho visible de que las efectuaba, en su caso, el Juzgado y porque aun en el caso de que se entendieran hechas por el empresario ?ejecutado? no lo serían en el desarrollo de su actividad empresarial. Muy al contrario, ha de entenderse que, por decirlo con elocuentes palabras ajenas, la normativa del Impuesto sobre el Valor Añadido (en Navarra, artículo 8º. 2. 3º. de la Ley actual, como también el artículo 5º. 2. 4º. de la Ley anterior) considera entregas de bienes susceptibles de sujeción al IVA las transmisiones de bienes en virtud de una resolución jurisdiccional, susceptibilidad de sujeción que se hará realidad cuando se trate de bienes afectos a actividad empresarial del ?ejecutado? y la ejecución lo sea a efectos de atender precisamente deudas de esa actividad, pudiendo advertirse que, en otro caso, suprimir (por aplicación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales) ?la posibilidad de deducción de las cuotas de IVA que se pudieran haber soportado (por empresario adjudicatario) también genera efectos distorsionadores en la imposición sobre el tráfico empresarial?; y que, en definitiva, no podría admitirse ?que la entrega de un bien del patrimonio empresarial del sujeto pasivo esté sujeta si se transmite en virtud del cumplimiento de un contrato (una compraventa, por ejemplo) y que no lo esté cuando el incumplimiento (de ese contrato) haga necesaria la intervención jurisdiccional para que despliegue las consecuencias pactadas y se ejecute en sus propios términos?. Ha de estarse, pues, a que aquí se dio una entrega y que esta se efectuó por empresario. Prosiguiendo en el examen del caso, resulta que concurre aquí la circunstancia de no tratarse de primera entrega del correspondiente bien, con lo que estamos en el caso de aplicabilidad, primariamente, de la exención por IVA que contempla el artículo 17.1.12 de su Ley reguladora. Así que automáticamente habría de quedar vitalizada la entrada en juego de lo dispuesto en el artículo 4º.3.a) de la Ley del IVA, concordante con la redacción que al artículo 4 de la Norma básica del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales dio la Disposición Adicional 1ª, 1 de la anterior Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido, en que se vino a establecer como excepción al general principio de incompatibilidad de sujeciones a IVA y a Transmisiones Patrimoniales el sometimiento a este último Impuesto de las entregas o arrendamientos de bienes inmuebles cuando tales operaciones gocen de exención en el Impuesto sobre el Valor Añadido. Una sola posibilidad existe de eludir esa automaticidad de trasiego de materia imponible del IVA al campo de imposición de Transmisiones Patrimoniales, y es la de que (artículo 17.2 de la Ley de IVA) se renuncie a la dicha exención cuando el adquirente sea un sujeto pasivo que actúe en el ejercicio de sus actividades empresariales o profesionales y tenga derecho a la deducción total del impuesto soportado por las correspondientes adquisiciones. En fin, una tal renuncia a la exención por IVA requiere, por determinación de aquel artículo 17.2 de su Ley reguladora, la concurrencia de correspondientes requisitos reglamentariamente establecidos, los cuales vienen recogidos en el artículo 8 del Reglamento aprobado por Decreto Foral 86/1993, de 8 de marzo, requiriéndose al efecto que la renuncia, a efectuarse por el sujeto pasivo de IVA (es decir, el vendedor o, como aquí, el anterior titular del bien adjudicado en subasta judicial) se comunique fehacientemente al adquirente con carácter previo o simultáneo a la entrega de los correspondientes bienes. Las especiales características (ciertamente accesorias) que puedan advertirse en las entregas de bienes efectuadas por adjudicación en subasta pública o judicial no constituyen factor que pueda dejar de lado u orillar el requisito de que para la efectiva entrada en juego del Impuesto en los casos en que la Ley establece correspondiente exención de éste, haya de procederse inexcusablemente por el anterior titular del bien a formular correspondiente renuncia a esa exención. Frente a ello no puede tener eficacia el hecho (todo lo lamentable que se quiera) de que la empresa ?transmitente? pudiese tenerse por desaparecida en el caso, según viene a aducirse. Y es que en ausencia de ese transmitente nada aquí lleva a tan siquiera la conclusión (por otra parte intrascendente) de que su voluntad fuese la de llevar a cabo la renuncia, llegado el momento. Y en las peculiares circunstancias de una subasta pública judicial, si bien es cierto que, al revés de lo que ocurre en una transmisión de carácter voluntario, no se produce un previo conocimiento de la identidad del adquirente por parte del transmitente, sí que al menos se da la posiblidad de que ese conocimiento se posea en el momento mismo de la adjudicación y, por supuesto, en el de la entrega vitalizada por el auto definitivamente aprobatorio del remate. Pero es que quien sí posee con carácter previo a ese remate un tal conocimiento acerca de la persona del anterior titular es precisamente cualquier licitador y naturalmente, entre ellos, el adjudicatario, de suerte que en ese momento mismo de la adjudicación el tal adjudicatario, que acudió, por su interés, a una subasta como licitador, habrá de asumir la carga de actividad de hacerse (en su propio interés) con la presencia del anterior titular y conseguir de éste la comunicación de su renuncia a la exención, mientras que, por su parte, el adquirente podrá aportar correspondiente declaración suscrita en la que ?haga constar su condición de sujeto pasivo con derecho a la deducción total del Impuesto soportado por las adquisiciones de los correspondientes bienes inmuebles?, y todo ello (ya se ha dicho), simultáneamente y al momento de la dicha adjudicación. Y en el presente caso no aparecen cumplidos esos señalados requisitos, por lo que no ha lugar a la pretensión de los interesados.
Y en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar recurso interpuesto por Don (AAA) y Don (BBB) contra resolución de la Sección gestora del Impuesto sobre el Valor Añadido por el que se rechazó la pretensión de que se aplicase el Impuesto sobre el Valor Añadido en entrega que les fue efectuada, en subasta pública judicial, de nave industrial en el término municipal de (YYY) o la Venta en la localidad de (ZZZ), pues no se cumplieron los correspondientes requisitos en cuanto a renuncia que los recurrentes pretenden haberse efectuado de exención por IVA respecto de la dicha entrega, no calificable como primera.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 278/2006, 02-11-2010
Orden: Administrativo Fecha: 02/11/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 278/2006
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 189/2006, 04-10-2010
Orden: Administrativo Fecha: 04/10/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Fernandez Montalvo, Rafael Num. Recurso: 189/2006
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 362/2005, 23-06-2010
Orden: Administrativo Fecha: 23/06/2010 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Gonzalez Gonzalez, Carmen Hilda Num. Sentencia: / Num. Recurso: 362/2005
Caso práctico: transmisión de un local matrimonio separación bienes cuando solamente uno es sujeto pasivo de IVA
PLANTEAMIENTOLocal cuya propiedad es de matrimonio en régimen matrimonial de separación de bienes, y de los cuales uno es sujeto pasivo de IVA (empresario) y el otro no, el local está afecto a la actividad. El matrimonio vende el local comercial a...
Resolución No Vinculante de DGT, 1643-97, 21-07-1997
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 21/07/1997 Núm. Resolución: 1643-97
Resolución No Vinculante de DGT, 0288-00, 22-02-2000
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 22/02/2000 Núm. Resolución: 0288-00
Resolución No Vinculante de DGT, 0854-97, 24-04-1997
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 24/04/1997 Núm. Resolución: 0854-97
Resolución de TEAF Navarra, 960555, 22-05-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/05/2000 Núm. Resolución: 960555

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 5
 artículo 8
 artículo 5
 resolución 
 artículo 17
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 17
 artículo 8
 resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución