Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL904/2013
Timestamp: 2018-06-19 22:43:49+00:00

Document:
1 VSOL 904/2013-P5-8
KSBR 31 INS 7072/2012 1 VSOL 904/2013-P5-8
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužnice Naděždy anonymizovano , anonymizovano , bytem Třebíč, Na Svahu 923/4, PSČ 674 01, o přihlášce pohledávky č. P5 věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., se sídlem Praha 1-Nové Město, Klimentská 1216/46, PSČ 110 00, IČ: 618 60 069, o odvolání tohoto věřitele proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11.9.2013, č.j. KSBR 31 INS 7072/2012-P5-3,
I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku I. v části, v níž byla odmítnuta přihláška pohledávky č. P5 věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., ve vztahu k pohledávce č. 3 ve výši 33.075 Kč, m ě n í tak, že přihláška pohledávky č. P5 věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., se ve vztahu k pohledávce č. 3 ve výši 33.075 Kč neodmítá. Ve zbývajícím rozsahu se výrok I. usnesení soudu prvního stupně potvrzuje.
II. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku II. v části, v níž bylo rozhodnuto, že právní mocí usnesení končí účast věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., v insolvenčním řízení i ve vztahu k pohledávce č. 3 ve výši 33.075 Kč přihlášené přihláškou pohledávky č. P5, m ě n í tak, že ve vztahu k pohledávce č. 3 ve výši 33.075 Kč přihlášené přihláškou pohledávky č. P5 věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s.,
se účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení nekončí. Ve zbývajícím rozsahu se výrok II. usnesení soudu prvního stupně p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 185 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), odmítl přihlášku pohledávky č. P5 věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., ve výši 165.035 Kč (výrok I.) a vyslovil, že právní mocí usnesení účast věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., v insolvenčním řízení končí (výrok II.).
V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že pohledávky věřitele č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., přihlášené pod č. P5, byly na přezkumném jednání dne 7.9.2012 insolvenčním správcem i dlužníkem popřeny co do pravosti ve výši 130.064 Kč z důvodu, že jsou v rozporu s dobrými mravy a byly zjištěny ve výši 34.971 Kč. Věřitel č. 5 byl v souladu s ust. § 197 odst. 2 IZ vyrozuměn o popření pohledávky dopisem, který mu byl doručen dne 11.9.2012, poslední den lhůty pro podání žaloby na určení popřené pohledávky dle ust. § 198 odst. 1 IZ proto připadl na den 26.9.2012. Žalobu na určení popřené nevykonatelné pohledávky však věřitel č. 5 v zákonné lhůtě nepodal. Jelikož výše zjištěné pohledávky činí ve smyslu ust. § 178 IZ méně než 50 % z přihlášené částky, byly dle ust. § 185 IZ splněny podmínky pro odmítnutí přihlášené pohledávky v plné výši a věřitel byl současně uvědomen o ukončení účasti v insolvenčním řízení.
Proti tomuto usnesení podal věřitel č. 5 odvolání, v němž namítal, že do insolvenčního řízení dlužnice Naděždy anonymizovano přihlásil 4 dílčí pohledávky v celkové výši 165.035 Kč, a to pohledávku ve výši 71.460 Kč z titulu nezaplacených a zesplatněných splátek dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100328163, která byla u přezkumného jednání popřena v rozsahu 70.520 Kč, pohledávku ve výši 36.304 Kč z titulu smluvní pokuty dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100328163, která byla u přezkumného jednání popřena v rozsahu 35.730 Kč, pohledávku ve výši 33.075 Kč z titulu nezaplacených a zesplatněných splátek dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100404417, která nebyla u přezkumného jednání popřena a pohledávku ve výši 24.196 Kč z titulu smluvní pokuty dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100404417, která byla u přezkumného jednání popřena v rozsahu 23.814 Kč. Věřitel č. 5 argumentoval tím, že je třeba aplikovat ustanovení § 178, § 185 a § 198 odst. 1 IZ jednotlivě na každou přihlášenou pohledávku a nikoliv na přihlášku pohledávek jako celek, poukázal na rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ze dne 15.10.2010, sp.zn. KSUL 69 INS 2401/2010, 1 VSPH 892/2010 a ze dne 3.5.2012, sp.zn. KSUL 71 INS 11494/2011, 1 VSPH 543/2012) a uvedl, že do insolvenčního řízení dlužnice přihlásil celkem 4 pohledávky, které měly být posuzovány jednotlivě s tím, že třetí dílčí pohledávka byla zjištěna ve 100 % výši a ve vztahu k této pohledávce proto jeho účast v insolvenčním řízení trvá a soud prvního stupně rozhodl nesprávně, pokud i ve vztahu k této dílčí pohledávce přihlášku pohledávky odmítl a rozhodl, že právní mocí napadené usnesení končí jeho účast v uvedeném insolvenčním řízení. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 212 a 212a o. s. ř.), aniž ve věci nařizoval odvolací jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ) a dospěl k závěru, že odvolání je částečně důvodné.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v posuzované věci bylo zahájeno dne 23.3.2012 insolvenčním návrhem dlužnice spojeným s návrhem na povolení oddlužení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 9.7.2012, č.j. KSBR 31 INS 7072/2012-A-10, rozhodl o úpadku dlužnice, dlužnici povolil řešení úpadku oddlužením a insolvenčním správcem ustanovil Mgr. Marka Sochora. Usnesením ze dne 15.11.2012, č.j. KSBR 31 INS 7072/2012-B-9, soud prvního stupně schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře. Věřitel č. 5 PROFI CREDIT Czech, a.s., přihlásil do insolvenčního řízení dlužnice přihláškou pohledávky evidovanou pod č. P5, doručenou soudu prvního stupně dne 18.7.2012, celkem 4 dílčí pohledávky v celkové výši 165.035 Kč: pohledávku č. 1 ve výši 71.460 Kč z titulu nezaplacených a zesplatněných splátek dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100328163, pohledávku č. 2 ve výši 36.304 Kč z titulu smluvní pokuty dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100328163, pohledávku č. 3 ve výši 33.075 Kč z titulu nezaplacených a zesplatněných splátek dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100404417 a pohledávku č. 4 ve výši 24.196 Kč z titulu nezaplacené smluvní pokuty dle smlouvy o revolvingovém úvěru č. 9100404417. Dne 7.9.2012 se konalo u soudu prvního stupně přezkumné jednání, kterého se věřitel č. 5 nezúčastnil a u něhož byla insolvenčním správcem a dlužníkem popřena pohledávka č. 1 v rozsahu 70.520 Kč, pohledávka č. 2 v rozsahu 35.730 Kč, pohledávka č. 4 v rozsahu 23.814 Kč. Pohledávka č. 3 nebyla popřena. Insolvenční správce dopisem ze dne 10.9.2012 uvědomil věřitele č. 5 o částečném popření pohledávek č. 1, č. 2 a č. 4, evidovaných pod přihláškou pohledávky č. P5 a vyzval věřitele č. 5 dle ust. § 197 odst. 2, § 198 odst. 1 IZ k podání žaloby o určení popřených pohledávek.
Na tuto výzvu, která byla věřiteli č. 5 doručena dne 11.9.2012, nebylo reagováno, takže žaloba podána nebyla.
Podle ust. § 187 IZ pro část přihlášené pohledávky platí postup podle § 184 až
186 obdobně.
Předně je třeba uvést, že ustanovení § 178, § 185 a § 198 odst. 1 IZ se aplikují jednotlivě na každou přihlášenou pohledávku a nikoliv na přihlášku pohledávky jako celek (srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15.10.2010, sp.zn. KSUL 69 INS 2401/2010, 1 VSPH 892/2010 a ze dne 8.9.2011, sp.zn. KSCB 27 INS 3080/2010, 1 VSPH 788/2011-P2-10, která jsou veřejnosti přístupná prostřednictvím vyhledávače www.gougle.cz). Věřitel č. 5 přihlásil do insolvenčního řízení dlužnice Naděždy anonymizovano 4 samostatné pohledávky, přičemž u přezkumného jednání dne 7.9.2012 byly v rozsahu přesahujícím 50 % přihlášené částky popřeny pouze pohledávky č. 1, č. 2 a č. 4. Pohledávka č. 3 byla v celém rozsahu přihlášené částky 33.075 Kč zjištěna (§ 201 IZ). Ve vztahu k této zjištěné pohledávce nelze ustanovení § 178, § 198 odst. 1 a § 185 IZ aplikovat, neboť se jedná o samotnou pohledávku, byť ji věřitel č. 5 uplatnil jedinou přihláškou s dalšími třemi přihlášenými pohledávkami. Soud prvního stupně tudíž postupoval nesprávně, pokud dle ust. § 185 IZ odmítl přihlášku pohledávky č. P5 i vztahu k pohledávce č. 3 ve výši 33.075 Kč a pokud rozhodl, že i v rozsahu této přihlášené pohledávky účast věřitele č. 5 v insolvenčním řízení končí.
Odvolací soud proto ve vztahu k pohledávce č. 3 ve výši 33.075 Kč rozhodnutí soudu prvního stupně dle ustanovení § 220 odst. 1 o.s.ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto usnesení.
Ve vztahu k pohledávkám č. 1, č. 2 a č. 4 postupoval soud prvního stupně správně v souladu s ustanovením § 178, § 198 odst. 1 a § 185 IZ tak, že přihlášku pohledávky věřitele č. 5 evidovanou pod č. P5 ve vztahu k těmto pohledávkám odmítl, neboť všechny tyto jednotlivé pohledávky byly u přezkumného jednání dne 7.9.2012 insolvenčním správcem i dlužníkem popřeny v rozsahu přesahujícím 50 % přihlášené částky, přičemž věřitel č. 5 nepodal ve lhůtě žalobu na určení těchto pohledávek, a proto se k těmto pohledávkám nepřihlíží. Ohledně lhůty k podání žaloby odvolací soud odkazuje na správné závěry soudu prvního stupně. Ve zbývajícím rozsahu proto odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně jako věcně správné dle ustanovení § 219 o.s.ř. potvrdil.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; insolvenčnímu správci, věřiteli a dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne zvláštního doručení usnesení.

References: soud 
 soud 
 § 185
 zákona č. 182
 soud 
 § 197
 § 198
 § 178
 § 185
 § 178
 § 185
 § 198
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 197
 § 198
 § 187
 § 184
 § 178
 § 185
 § 198
 § 178
 § 198
 § 185
 Soud 
 § 185
 soud 
 § 220
 soud 
 § 178
 § 198
 § 185
 soud 
 soud 
 § 219