Source: http://www.avizora.com/atajo/que_es/otan_nato_0001.htm
Timestamp: 2018-01-19 07:30:52+00:00

Document:
- Dimitri Negroponte
Para llevar a cabo estas misiones, se aprobó el llamado "Nuevo Concepto Estratégico", que define el área actuación de la OTAN, en la denominada "zona euroatlántica" (continente europeo y su periferia). Esta zona, incluye el territorio de los 19 países aliados y el de los 24 países asociados.
Según el documento, las misiones definidas en el artículo 5 del Tratado de Washington, aquéllas que se refieren a la protección colectiva de la soberanía y la integridad territorial de los Estados miembros, permanecen limitadas a la misma área. No obstante, no se establece una dependencia absoluta de todas las acciones de la OTAN con respecto a una aprobación expresa del Consejo de Seguridad.
Esto, añadido al texto del artículo 24 de la Declaración final de la Cumbre de Washington de 1999, que contempla el terrorismo como uno de los riesgos y amenazas para la seguridad internacional, derivaron en el consenso absoluto de los Estados miembros, materializado en un apoyo incondicional a Estados Unidos, de cara a cualquier tipo de acción
La OTAN según el Departamento de Estado de EEUU
Con la firma del Tratado del Atlántico Norte en Washington, el 4 de abril de 1949, se estableció una alianza de 10 países independientes de Europa y dos de América del Norte, comprometidos en su defensa mutua.
Con la incorporación en la Alianza de otros cuatro países europeos entre 1952 y 1982, la cifra de miembros aumentó a 16. La admisión de la República Checa, Hungría y Polonia, el 12 de marzo de 1999, elevó a 19 los miembros de la Alianza.
Los miembros de la OTAN son Bélgica, Canadá, República Checa, Dinamarca, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, España, Turquía, Reino Unido y Estados Unidos.
El Tratado del Atlántico Norte, en sí mismo documento muy simple, se ajusta al espíritu de la Carta de las Naciones Unidas, de la que deriva su legitimidad.
En virtud del Tratado, los países miembros se comprometen a mantener y perfeccionar su capacidad de defensa, de manera individual y colectiva, como base de la planificación de defensa colectiva.
En otro artículo del Tratado se establecen los procedimientos para celebrar consultas entre los países miembros, siempre que uno de ellos sienta que su seguridad está en peligro. En este artículo se subraya la importancia fundamental del amplio proceso de consulta que tiene lugar en el seno de la Alianza y se explica por qué la Alianza emprende nuevas misiones para mejorar la seguridad de la zona Euroatlántica en general.
En otro artículo, el Artículo 5, cita el derecho a la autodefensa colectiva enunciado en la Carta de las Naciones Unidas. Se estipula que un ataque armado contra uno o más miembros de la OTAN se considerará un ataque contra todos ellos.
La admisión de nuevos miembros en la Alianza está en consonancia con el Artículo 10 del Tratado, que establece que otros estados europeos en situación de promover los principios del Tratado y contribuir a la seguridad de la zona del Atlántico Norte pueden ser invitados a adherirse al Tratado. Después de la reciente adhesión de la República Checa, Hungría y Polonia, los dirigentes de la Alianza han indicado que la puerta sigue abierta a otros países para su incorporación en el futuro.
En otros artículos del Tratado, todos los países miembros se comprometen a contribuir al establecimiento de relaciones internacionales pacíficas y amistosas de varias formas, incluso mediante el fortalecimiento de sus instituciones libres y el fomento de condiciones de estabilidad y bienestar. En el Tratado también se dispone que los países miembros se esfuercen por eliminar conflictos en sus políticas económicas internacionales y alentar la cooperación entre ellos.
La transformación de la Alianza
La OTAN es una alianza comprometida con la defensa colectiva de los países miembros, como base para mantener la paz y garantizar la seguridad futura, pero a raíz de los cambios transcendentales que ocurrieron en Europa en los años noventa, se ha convertido en un agente catalizador para ampliar la seguridad y la estabilidad a toda Europa. La transformación de la OTAN, al terminar la guerra fría y la división de Europa, busca generar un mayor grado de cooperación y confianza mutua, de las que se beneficiará toda Europa.
El núcleo de la Alianza lo constituyen sus países miembros. Los gobiernos de esos países reunidos representan la autoridad política suprema de la Alianza.
La crisis de Kosovo fue el tema principal del programa de la Cumbre de Washington, en abril de 1999. Los dirigentes de la OTAN evaluaron la situación, para reforzar la determinación de la comunidad internacional de llegar a un arreglo político duradero y establecer las condiciones para la restauración de la paz y la protección de la seguridad futura de la región.
En la Cumbre también se conmemoró el cincuentenario de la OTAN. Los dirigentes de la OTAN reiteraron el valor permanente del vínculo transatlántico y determinados propósitos esenciales de la Alianza, como la protección de la libertad y la seguridad de sus miembros, su compromiso con los principios de la Carta de las Naciones Unidas, la defensa de la democracia y el esfuerzo constante por la resolución pacífica de las controversias.
La Cumbre de Washington también fue una ocasión para consolidar los cambios que tuvieron lugar en la OTAN en los años noventa, como resultado de la adaptación de la Alianza a las exigencias del mundo de hoy. Estas exigencias incluían el proceso de ampliación; la nueva configuración de la estructura militar de la Alianza que le permitirá asumir nuevas funciones en la gestión de crisis, mantenimiento de la paz y apoyo de la paz en la zona Euroatlántica, y el fortalecimiento del papel europeo en cuestiones de seguridad.
Como parte de esta transformación, la OTAN está forjando una asociación práctica con muchos países no miembros, con objeto de hacer a Europa más transparente y reducir así el margen para los equívocos y la desconfianza.
El elemento central de esta idea es el programa "Asociación para la Paz", que promueve la cooperación entre los aliados de la OTAN y 26 países asociados en una gran variedad de actividades relativas a la seguridad.
El Consejo de Asociación Euroatlántica, integrado por 46 países, entre los que se cuentan los miembros de la OTAN, proporciona la estructura política del programa Socios para la Paz y un foro para el debate de cuestiones relacionadas con la seguridad. Los jefes de Estado y de Gobierno de los 46 países se reunieron en la sesión de la Cumbre del Consejo en Washington, el día siguiente a la cumbre de la OTAN.
Durante los últimos años, Rusia y Ucrania han mantenido relaciones independientes especiales con la Alianza que les han permitido establecer, en distintas formas, programas cooperativos sobre una gran variedad de cuestiones prácticas relacionadas con la seguridad, beneficiosos para sus países y para Europa en general. Ambos países son miembros del Consejo de Asociación Euroatlántica.
A raíz de la decisión de la Alianza de intervenir militarmente para poner fin al conflicto de Kosovo, Rusia suspendió su participación en varios de estos programas. Sin embargo, pese a las diferencias en relación con el uso de la fuerza militar, los países de la OTAN han trabajado en estrecha colaboración con representantes del gobierno ruso en el marco de las actividades diplomáticas para acabar el conflicto de Kosovo y llegar a una solución política duradera. La OTAN confía en que la cooperación de Rusia y la OTAN en una esfera más amplia siga desarrollándose de manera positiva. Las fructíferas actividades de cooperación primero en la Fuerza de Ejecución (IFOR) y más tarde en la Fuerza de Estabilización (SFOR) en Bosnia y Herzegovina, así como en otros muchos sectores, han sido alentadoras.
También se lleva a cabo un programa de cooperación especial en el marco del Diálogo Mediterráneo de la OTAN, con siete países mediterráneos no pertenecientes a la OTAN (Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez). El propósito del Diálogo Mediterráneo es mejorar la seguridad y estabilidad de la región mediterránea, estrechamente vinculadas a la seguridad y estabilidad de Europa.
Dentro de la OTAN misma, los comités están encargados de elaborar con anticipación planes en aspectos relativos a consultas políticas, planificación y operaciones de defensa, cooperación en materia de armamentos y otros. Los comités presentan sus recomendaciones al Consejo del Atlántico Norte, órgano ejecutivo supremo de la Alianza, o al comité de planificación de la defensa, que se encarga principalmente de cuestiones relativas a la estructura militar integrada de la OTAN.
También se hacen consultas sobre cuestiones económicas relativas a la seguridad, como el gasto de defensa y la conversión de industrias de defensa a fines civiles.
La OTAN también ofrece un foro para la cooperación activa ente sus estados miembros y sus países asociados en lo que respecta a planificación de actividades en casos de emergencia civil, socorro en casos de catástrofe y programas científicos y ambientales. Aunque cada país es responsable de su propia planificación para casos de emergencia, la OTAN vela por que la Alianza se pueda utilizar con la máxima eficacia cuando la situación lo exija.
El papel de la OTAN en estos casos suele ser de coordinación. En noviembre de 1998, el Centro Euroatlántico de Coordinación para Respuesta a Catástrofes, inaugurado en junio anterior, coordinó las operaciones de socorro a regiones de Ucrania occidental devastadas por las inundaciones. Después del deterioro de la situación en Kosovo y la zona circundante, el Centro también desempeñó una función esencial en la coordinación de la ayuda humanitaria de los países de la OTAN y sus asociados para aliviar la situación de los refugiados kosovares y ayudar a los países vecinos.
La OTAN dirige asimismo una serie de programas internacionales de intercambio relativos a problemas científicos y ambientales de interés para los países de la OTAN y sus asociados. Con estos programas se presta apoyo para la investigación científica de alto nivel, se alienta el desarrollo de recursos científicos y tecnológicos nacionales y se facilita la reducción de costos gracias a la colaboración internacional. Algunas de estas actividades están diseñadas para abordar problemas ambientales relacionados con la defensa, que afectan a países vecinos y que sólo se pueden resolver mediante la cooperación
"La OTAN es el ejército del FMI y las multinacionales" - Michel Collon - Entrevista a cargo de Txema García 24/02/2001
Michel Collon es el periodista belga que a través de sus reportajes y artículos de análisis ha revelado las interioridades de esa compleja maquinaria político-militar que es la OTAN. Con sus trabajos periodísticos ha traído de cabeza y ha puesto en jaque a sus poderosísimos dirigentes. Su periodismo de denuncia le ha hecho pasar por grandes penalidades: detenciones, torturas, etc.
R.- Aquí también nos podemos referir a lo que Madeleine Albright viene diciendo desde 1997 y que no es otra cosa que "la OTAN evoluciona como una fuerza de paz activa desde Oriente Medio hasta Africa central". Amenazas, por tanto, contra Irak por controlar el petróleo, y contra el Congo por el control de las riquezas y la destrucción de su gobierno, excesivamente independiente. Pero también contra todo aquel país que quisiera resistir a los dictados del FMI, porque, según el estratega norteamericano Stephen Blank, "la principal función de la OTAN será convertirse en el vehículo para la integración de numerosas regiones en la comunidad económica y de seguridad occidental". Se nos avecinan, por tanto, muchas guerras. De hecho, hemos entrado en una nueva "guerra de los cien años" contra el Tercer Mundo, considerado éste, en un sentido amplio, como una presa.
R.- Al contrario. Quince días antes de mi regreso hubo un atentado fallido contra el representante de Belgrado, un hombre muy inteligente y abierto, que yo conocía bien. Después de mi estancia, dos cócteles molotov fueron lanzados contra el edificio donde me alojaba. Y la UCK lanzo un ataque sobre el valle de Presovo, fuera de Kosovo. La UCK no acepta su derrota electoral y hace todo por agravar y empeorar las cosas. Y todo eso con el apoyo y la protección de EEUU. Miras un mapa y ves que el valle de Presovo esta justo al lado de la base americana. Washington ha instalado allí una enorme base militar, lo que le permitirá controlar los Balcanes y acercarse a Moscú. Yo he visto con mis propios ojos cómo se sigue ampliando esta base militar mientras ha instalado en Belgrado un gobierno "amigo". De hecho, los EEUU no quieren en absoluto que lo de Kosovo se arregle. Están para largo y necesitan excusas.
Evolución de la estrategia de la OTAN - Willy Meyer - Fuente Eurosur 09/1999
Periodo 1949-1991: El peligro rojo
Comienza una época en la que las élites hegemónicas se cuidan más del futuro de su dominación que del futuro de la humanidad.
La estrategia necesitaba, para resolver su capacidad disuasoria, de la superioridad nuclear de los EEUU frente a la URSS, cosa que empezó a cuestionarse precisamente a finales de los años cincuenta. Así, en 1960, el arsenal de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de la URSS, con 32 unidades, era superior al norteamericano, con 18 unidades. Esa diferencia obligaría a una carrera armamentista en los años sesenta cuyo objetivo fundamental sería alcanzar la paridad, cosa que ocurrió en 1968. En esos años la URSS anuncia su capacidad de llegar a suelo americano mediante un misil con alcance de 10.000 Km. en menos de 20 minutos desde su lanzamiento. Por primera vez, la estrategia de "Respuesta Masiva" podría poner en peligro las ciudades norteamericanas y, sobre todo, el escenario de guerra nuclear, dada la paridad armamentística, podría conseguir lo que se definió como la "Destrucción Mutua Asegurada" entre los países OTAN y los del Pacto de Varsovia.
En Julio de 1991 se disuelve el Pacto de Varsovia en paralelo al hundimiento de la URSS. Estos hechos crearon una gran incertidumbre sobre el futuro de las organizaciones militares que decían defender a Europa Occidental de la amenaza soviética: la OTAN y la UEO.
En la mencionada reunión de Berlín, en la búsqueda afanosa de los "nuevos peligros" que justificaran su continuidad, se mencionan por primera vez "los peligros del Sur", referidos a los países árabes. Es en ese contexto cuando el entonces Secretario General de la OTAN, Willy Claes, afirma que "el integrismo musulmán representa el mayor desafió para Europa desde la caída del enemigo soviético." En argot militar, pasamos de un enemigo Rojo a uno Gris, y ese color gris acaba por estar asociado a peligros poco o nada definidos:
-La posible degeneración de las ex repúblicas soviéticas en nacionalismos expansionistas
-Los conflictos del Caucazo
El Presidente de la Asamblea de ONU, el canciller uruguayo Opertti, no dudó en calificar la agresión de la OTAN a Yugoslavia como un "Golpe de Estado Mundial... No querría pasar a la historia como el Presidente de la Asamblea de ONU precisamente el año en el que ese organismo firma su acta de defunción".
Efectivamente, la agresión de la OTAN a Yugoslavia hay que entenderla en estos términos. Como vimos anteriormente, la Alianza carece de toda legitimidad jurídica para emprender esa agresión. La garantía de la seguridad internacional corresponde al Consejo de Seguridad. Es una organización "defensiva" (Art. 3 y 5 del Tratado), con un área muy limitada de acción (Art.6), y el ataque contra Yugoslavia es claramente una agresión en los términos fijados por la Resolución 3314 de ONU y una manifiesta intromisión contra un Estado Soberano conforme a los artículos 2.4 y 2.7 de la Carta de Naciones Unidas.
El cinismo de la administración Norteamérica al posicionarse en los conflictos internacionales que ocasionan desmanes a los pueblos es conocido por todos. La permisividad y, a veces, la complicidad con Gobiernos antidemocráticos que han cometido toda clase de tropelías, persecuciones y muerte es consustancial con la administración norteamericana.
En este caso, sin ir muy lejos, Turquía, miembro de la OTAN, ha reconocido (Ministro Hacologlu, 1995) que en cuatro años el ejército ha destruido 3.250 pueblos y aldeas y desterrado a tres millones de kurdos. Se podrían poner infinidad de ejemplos de pueblos que en la actualidad están sufriendo persecución o a los que no se les reconoce su derecho a una vida digna y autodeterminada: palestinos, saharauis, indígenas de Chiapas, colombianos, afganos, ruandeses, sudaneses, birmanos, peruanos somalíes...
No. Para la OTAN no es un problema de derechos humanos, es simplemente la necesidad de resolver su derecho a la injerencia en aquellos conflictos que geoestratégicamente interesen para preservar su zona de influencia
- Un nuevo escenario de intervención
Desaparece la referencia concreta a Europa, EEUU y Canadá como límite de intervención v se consolida el término "entorno euro atlántico". La consecuencia de ese cambio terminológico es obvia al considerar su territorio de acción no el de los 19 estados miembros sino el de 25 más, todos los antiguos territorios de la URSS, es decir: su espacio teórico abarca la zona estratégica de Alaska hasta Vladivostok. Las consecuencias de ese cambio multiplicarán las posibilidades de intervención lejos de las fronteras de la OTAN. Incluso no se podrá descartar una intervención fuera de ellas dada la ambigüedad del "entorno euro atlántico". El "entorno" se puede hacer más corto o más largo hacia los cuatro puntos cardinales, apuntando a África o Asia.
- La consolidación de la injerencia y agresión
La OTAN se reserva el derecho a actuar, en último término, en buena parte del planeta con o sin permiso previo del Consejo de Seguridad de las ONU, tal y como hizo en Yugoslavia y sigue haciendo en Irak. El debate sobre si el permiso explícito del Consejo de Seguridad necesitaría ser o no preceptivo se saldó con una fórmula que establece que la OTAN "seguirá el espíritu y los fines de ONU". Se limita a señalar que no pueden ir contra el Consejo de Seguridad pero no significa que la OTAN no pueda decidir una intervención si el Consejo no la apoya expresamente.
- Desafíos y riesgos para la seguridad: ampliar la coartada para la agresión
- No descarta que a medio plazo la OTAN pueda sufrir una amenaza de agresión convencional a gran escala, fundamentalmente por la incertidumbre e inseguridad de algunos países de la región euro atlántica y sus aledaños.
- La existencia de un arsenal de armas de destrucción masiva, nuclear, bacteriológica y química en "el exterior de la Alianza" constituye otro factor importante a tener en cuenta como factor de riesgo.
- La dependencia creciente de los sistemas de armamentos respecto a los sistemas de información puede suponer otra amenaza si "los adversarios, sean o no Estados, recurren a estrategias de perturbación" de esos sistemas para oponerse a la superioridad de la OTAN en materia de armamentos tradicionales.
- La auténtica novedad que concreta las características de la "nueva OTAN" es su apartado 24, relativo a los riesgos. En él la OTAN, además del riesgo de un ataque armado a alguno de sus Estados, indica que "los intereses de la Alianza pueden verse afectados por riesgos distintos de carácter más general, en particular por actos de terrorismo, de sabotaje o de delincuencia organizada y por la perturbación del flujo de recursos vitales...
Asimismo, por los grandes movimientos incontrolados de población..." El producto está listo para el consumo. Tenemos una "Nueva OTAN" dispuesta no sólo a defenderse sino a atacar fuera de mandato del Consejo de Seguridad en todo el Espacio Euro atlántico y sus aledaños, y para justificar la agresión se apela a la posibilidad a medio plazo de que la OTAN pudiera recibir un ataque convencional a gran escala, la existencia en el exterior" de la Alianza de armas destrucción masiva, la tecnología de la telecomunicación y, ¡atención!, el terrorismo, el crimen organizado, los recursos vitales y los movimientos incontrolados de población.
Su preocupación por la capacidad tecnológica para interceptar los sistemas de comunicación del guiado de las armas también es una preocupación "hacia el exterior". Aquí la poca vergüenza de la OTAN queda totalmente al desnudo. Se preocupan de que se puedan interceptar las comunicaciones tal vez porque ellos en ese tema son unos maestros. Me refiero al famoso informe STOA, realizado para el Parlamento Europeo, en donde se denuncia el espionaje que realiza la Agencia de Seguridad Nacional Norteamericana vía satélite por el sistema ECHELON para interceptar las comunicaciones telefónicas, Internet, correo electrónico, fax y télex. Es decir, la OTAN espía, pero teme ser espiada(¿?)
La mención a los recursos vitales, no a los suyos sino a los de otros, debe hacernos pensar que en sus cabezas no se descartan acciones militares si algún Estado decidiese nacionalizar parte de sus recursos vitales. En esto hay que reconocer que no sorprenden a nadie. Los EEUU han intervenido en Sudamérica militarmente, o a través de operaciones de desestabilización, contra gobiernos que emprendían políticas de nacionalización de sus recursos.
Indudablemente, para el movimiento pacifista internacional después de la cumbre de Washington los retos son más difíciles y tal vez requieran de mayores respuestas, menos incertidumbres y dudas que las registradas después del fin de la guerra fría, para poder anteponer a ese sistema de seguridad cada vez más militarizado otro alternativo.
El modelo continuista que se nos ofrece sigue haciendo dc la disuasión militar el eje fundamental de la Seguridad con todo lo que esto significa: gasto militar considerable, sistema de armas de destrucción masiva, programas costosísimos de I+D, proliferación de programas industriales armamentísticos y la participación activa de los gobiernos en el comercio de armas con países en conflicto.
Desde 1990 a 1995 se han producido 93 guerras en las que murieron cinco millones y medio de personas. La mayoría de estas guerras "no han existido" porque no aparecieron en la CNN, pero muchas de ellas no se hubiesen producido si el sistema imperante de Seguridad no fuese el actualmente existente.
Creo llegado el momento de reconstruir y construir un Movimiento Pacifista para contribuir a la construcción de un sistema de seguridad alternativo. Un Sistema que parta realmente de lo que hoy genera inseguridad en el mundo, haciendo nuestro el informe sobre el Desarrollo Humano de ONU: "el concepto de seguridad se ha interpretado de forma estrecha durante demasiado tiempo: en cuanto a seguridad del territorio contra la agresión externa, o como protección de los intereses nacionales en política exterior o como seguridad mundial frente a la amenaza del holocausto nuclear. La seguridad se ha relacionado más con el Estado-Nación que con la gente. Se dejaban de lado las preocupaciones legítimas de la gente común que procuraba tener seguridad en la vida cotidiana. Para muchos, la seguridad simboliza la protección contra la amenaza de la enfermedad, el hambre, el desempleo, el delito, la represión política y los riesgos del medio ambiente. En definitiva, la seguridad se expresa en un niño que no muere, en una enfermedad que no se difunde, en un empleo que no se elimina, en una tensión étnica que no explota en violencia,.. La seguridad humana no es la preocupación por las armas. Es una preocupación por la vida y por la dignidad humana..."
El siglo XXI demanda un modelo de seguridad, rupturista con el actualmente existente, que inicie un periodo de transición, "el transarme", que permita alcanzar un mundo desarmado y desmilitarizado. El "transarme" supondrá un ahorro de miles de millones de dólares anuales susceptibles de ser empleados en cooperación con el Tercer Mundo y sostener las conquistas sociales de los países desarrollados. Haría más difíciles los conflictos y se podría actuar con más recursos sobre el principal problema de la inseguridad: la desigualdad, el hambre y la muerte por enfermedades fácilmente curables.
En este sentido, la OTAN y el ejército de los EE UU se han percatado de la importancia de "la conducción de la opinión pública" en la gestión de las crisis, adiestrando a sus mandos superiores teniendo en cuenta lo que denominan "Factor CNN". En la base de Norfolk (Virginia), base de doble uso OTAN/EE UU, existe un gran centro de simulación de crisis por donde pasan los oficiales generales para ser sometidos a la prueba de un simulacro en tiempo real de una crisis ficticia en cualquier parte del mundo. En el mismo centro han recreado un estudio de TV con formato parecido al de la CNN que trasmite noticias permanentemente en relación a ese ejercicio de simulación y que los oficiales generales al mando de la operación ven por monitor desde la sala de operaciones. Los propios generales son obligados a pasar por los estudios para simular conferencias de prensa en relación al conflicto que están gestionando. Es decir, para dirigir la guerra hoy, los ejércitos han tomado buena nota de la importancia que tiene la opinión pública y más concretamente la dirección de la opinión pública a través de cadenas de TV como la CNN

References: artículo 5
 artículo 24
 Artículo 5
 Artículo 10
 resolución 
 Resolución