Source: http://kraken.slv.cz/1Afs140/2006
Timestamp: 2018-08-19 06:04:02+00:00

Document:
1Afs140/2006
1 Afs 140/2006-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní vìci ¾alobkynì M. s., a. s., proti ¾alovanému Finanènímu úøadu v Kladnì se sídlem L. Janáèka 3181, 272 08 Kladno, proti rozhodnutí ze dne 7. 11. 2005, è. j. 158582/05/030914, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2006, è. j. 44 Ca 62/2006-24,
®alobkynì brojila u Krajského soudu v Praze ¾alobou proti rozhodnutí ¾alovaného o reklamaci ze dne 7. 11. 2005; krajský soud ¾alobu odmítl usnesením ze dne 14. 6. 2006. Usnesením ze dne 13. 6. 2006 pak krajský soud zamítl ¾ádost ¾alobkynì o vrácení zaplaceného soudního poplatku. (Na usnesení je zjevnì vyznaèeno nesprávné datum: samotná ¾ádost byla soudu doruèena dne 28. 7. 2006.) Zároveò ¾alobkyni pouèil o tom, ¾e proti jeho rozhodnutí mù¾e podat kasaèní stí¾nost, a sdìlil jí té¾, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti musí být zastoupena advokátem.
®alobkynì podala proti usnesení vèasnou kasaèní stí¾nost. Jeliko¾ pøi podání kasaèní stí¾nosti zjevnì nebyla zastoupena advokátem, vyzval ji krajský soud usnesením ze dne 13. 11. 2006, aby si pro øízení o kasaèní stí¾nosti zvolila zástupce z øad advokátù ve lhùtì jednoho týdne od doruèení usnesení a aby soudu v té¾e lhùtì pøedlo¾ila plnou moc. Pouèil té¾ ¾alobkyni o tom, ¾e pokud výzvì nevyhoví, její kasaèní stí¾nost bude odmítnuta. Usnesení bylo ¾alobkyni doruèeno dne 23. 11. 2006; ani ve stanovené lhùtì, ani pozdìji v¹ak výzvì krajského soudu nevyhovìla. Vìc byla proto pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost odmítl z následujících dùvodù:
®alobkynì, která je v této vìci stì¾ovatelkou, pøes výzvu soudu nedolo¾ila, ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem; povinné zastoupení advokátem je pøitom podmínkou
øízení o kasaèní stí¾nosti, bez jejího¾ splnìní nelze v øízení pokraèovat. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl pro nesplnìní podmínky øízení spoèívající v zastoupení advokátem na základì § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120