Source: https://es.scribd.com/document/152119254/Fraude-Procesal
Timestamp: 2017-05-22 19:55:49+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadFraude ProcesalCargado por Astrid HerreraProcedural LawIntention (Criminal Law)Civil ProcedureConfidence TricksJurisdiction0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentINTRODUCCIÓNEl proceso judicial, es la satisfacción de los intereses jurídicos socialmente relevantes, siendo este el medio constitucionalmente instituido para ello, teniendo en cuenta su actuación de forma constitucional previendo la tutela de los intereses legítimos de las personas. De manera que cuando se acude a los diversos órganos jurisdiccionales a los fines de exponer una controversia cierta y seria, el juez como operador de justicia debe resolver la misma mediante un fallo definitivo apegado a la justicia y las leyes, así enalteciendo los derechos y garantías constitucionales no solo de las partes que componen el proceso si no también de toda la sociedad. En efecto, se puede presentar un proceso que cumpla todas las formalidades legales de forma, pero que esté predestinado, en el fondo, a engañar a una de las partes, teniendo esto como consecuencia una ineficaz administración de justicia, debido a que se desvirtuaría el fin que persiguen las instituciones, no solo se falsearía el objeto y la finalidad del proceso, sino que también quedara descompuesto los principios que rigen todos los procedimientos accionados en los órganos jurisdiccionales, inspirados en la integridad y supremacía de las garantías acogidas por nuestra carta de derecho. Debido a esto, las normas procesales que rigen la materia, establece que todas las partes que operan en el proceso deben obrar con probidad y lealtad, teniendo como premisa el principio de buena fe exigible a quienes accionan el aparato jurisdiccional en la búsqueda de la defensa de sus intereses. Tomando en cuenta estas ideas, no encontramos que el valor de la justicia es un servicio público que no puede ser menoscabado, ni mucho menos vulnerado por la premeditación de las partes mientras que cometen un abuso procedimental, debido a esto el legislador previo en el artículo 17 del Código de Procedimiento Civil el deber que tiene el juez de tomar de oficio o a petición de las partes, medidas necesarias establecidas en la ley, orientadas a prevenir y sancionarlas faltas a la lealtad y probidad en el proceso, las contrarias a la ética profesional, la colusión y el fraude procesal, o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al respecto que se deben los litigantes.
es decir. no solo para hacerlas cumplir a instancia de partes. configurándose uno de los deberes procesales del juez. No obstante. con el propósito de defraudar la ley.Por lo antes expuesto. para que en el momento de que el operador de justicia resuelva el hecho controvertido dicte sentencia definitiva y logre la cualidad de cosa juzgada. trascienden a terceras personas y a la sociedad también. dando así a conocer casos en los cuales un proceso judicial es utilizados para obtener fines ilícitos. se ha podido demostrar que los sujetos procesales no siempre actúan siguiendo los patrones de la buena fe. donde prevé que el procedimiento es un instrumento para la realización de justicia y que las leyes procesales se simplificaran para conferirle a los juicios y sentencias mayor fluidez y rapidez. lealtad y probidad. Asimismo tomando en cuenta lo referido. el administrador de justicia siempre debe tener presente. la aplicación de justicia estará por encima de formalidades engorrosas. perjudicando a terceros y resquebrajando la transparencia de un sistema de justicia donde se ve afectado una sociedad en pleno. sin dejar de olvidar que el juzgador será el destinatario de las normas legales. para obtener por vía judicial lo que no pueden lograr por otros medios. esto efectos en muchos casos.
. Por lo tanto. sino para que este de oficio las instaure y obedezca. que los efectos que se producen en el momento de sentenciar de forma definitiva recaen sobre las partes controvertidas en un juicio. se toma en cuenta lo instaurado en el artículo 257 de nuestra carta magna. haciendo una reflexión a la realidad. todas las partes intervinientes en un proceso deben actuar bajo el principio de la buena fe.
la habilidad. Cuando se hace referencia a una relación jurídica en el proceso. es razonable considerar que estas diatribas deben guardar los límites establecido por las leyes y la compostura. No obstante. En este mismo orden de ideas. la pericia de las formas en el proceso no es solo responsabilidad únicamente de las partes en defensa de sus derechos e intereses. haciendo vencedor a quien hace uso de su destreza. “Se entiende. Enfatizando una serie de principios como el dispositivo. no permitían una arremetida directa a la buena fe. Teniendo en cuenta que el proceso. que es materia de orden público. está ideado como una pugna entre partes. en un aspecto del derecho como relación. no nos referimos al ligamen que relacionan a los sujetos procesales. entonces. esa libertad de acción de las partes. sino también del juez en el ejercicio de sus obligaciones inherentes a su cargo y actuando como garante de la buena administración de justicia. se ha observado que el proceso se ha venido transformando al pasar del tiempo. la ética o el empleo deliberado del dolo o fraude. se establece el principio de cooperación que permite la interacción directa del órgano jurisdiccional como árbitro de la litis. ejerce su poder determinado por ley. Es por esto. la actitud de tolerancia. La relación procesal. Sin embargo. debemos entender que en toda relación procesal. Por estas conductas. orientando su actuación para obtener un fin justo. muchas veces a costa de la verdad. al cúmulo de poderes y facultades en que se hallan unos respecto de otros”. constituyéndose así una figura necesaria para la litis.FRAUDE PROCESAL
El proceso judicial es concebido como una relación jurídica en el cual un sujeto. la astucia. Es la particular condición que asume el derecho en la zona restringida del proceso. según Couture (1987). entre otros. y sus poderes y deberes respecto de los diversos actos procesales. como relación jurídico procesal en el sentido apuntado de ordenación de la conducta de los sujetos del proceso en sus conexiones recíprocas. que se establece que una de las prioridades en el proceso es la protección del buen desenvolvimiento del mismo y así evitar que se configure conductas que estatuyan el
el autor Couture (1948). simulación o apariencia de juicio. pudiendo tener esto como consecuencia la anulación o invalidación del acto procesal. opina que “en los últimos tiempos. mediante la promoción insensata y dolosa de medios de pruebas no idóneos. lo que persigue es lesionar un sujeto procesal para obtener así un beneficio. que atañen en primer lugar a la buena intención que acompañan a la conducta leal. no significando esto que en proceso no pueda dar pie la utilización fraudulenta y de forma dolosa de medios o recursos procesales ilegales que. Al respecto. teniendo como finalidad demorar el juicio. no buscan la solución del conflicto y el libre desenvolvimiento de la justicia. que ha producido un agravio y un error trascendental ocasionando un estado de indefensión a una de las partes intervinientes en la litis. compone elementos accesorios que dependen de política y de técnica jurídica. fraude a la ley. recordando que el proceso comprende una integración compleja de elementos ético sociales. así como la estafa procesal. que las partes intervinientes en un proceso. Según Gozaíni. pues las partes tienen derecho de utilizar todos los medios procesales útiles. los recursos y demás sucesos que puedan causarse.
El Deber de Lealtad y Probidad
El deber de lealtad y probidad en el proceso son manifestaciones del principio de buena fe con el que deben obrar las partes en el momento de accionar los órganos jurisdiccionales. escenario este que conlleva la configuración perfecta de fraude procesal.
.” Es por esto. impertinentes no adecuados. pueden utilizar las pruebas de los hechos. abuso del derecho. honesta.fraude procesal. que las partes en el proceso no pueden deformar y obstaculizar la dinámica del proceso. Es por ello. refiere que la buena fe abarca la lealtad y la probidad. se ha producido un retorno a la tendencia de acentuar la efectividad de un leal y honorable debate procesal. y en segundo lugar. dolo procesal. pertinentes y necesarios que auguren la mejor defensa de sus derechos e intereses. o también la
provocación de incidencias para conseguir lapsos probatorios o solicitud de términos extraordinarios.
En cuanto a la lealtad y probidad en el proceso. tendentes a prevenir o a sancionar las faltas de lealtad y probidad en el proceso. delimitando que este principio. sino la igualdad de oportunidades que deben tener las partes controvertidas en un juicio.
. un valor jurídico. No solo se habla de la justicia como institución de justicia gratuita. y que la violación de forma dolosa de estos conllevan irremediablemente al establecimiento de un fraude y esto a su vez a la nulidad de las decisiones emitida por el juez. es una norma fundamental de convivencia humana. la colusión y el fraude procesal. tomándose en cuenta que estos principios son pieza fundamental para el debido desarrollo del juicio. escuda la igualdad y la lealtad de las partes en el proceso. nuestro código de procedimiento civil lo acoge en su articulado el cual reza lo siguiente: “Articulo 17. una regla de interpretación de normas y contratos. un principio de derecho.” Es por esto.
El Fraude y su Vinculación con otras Figuras Jurídicas
Con ocasión a realizar semejanzas y diferencias del fraude procesal con otras figuras jurídicas.Nuestro Código de Procedimiento Civil vigente. Es por ello que acudimos a la definición de fraude procesal de la Sala Constitucional. instando al operador de la justicia que debe mantener a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas. para así evidenciar cuales son las conductas contrarias al principio de buena fe. para realizar todo lo atinente para obtener justicia. que la importancia que tienen los principios y deberes de las partes en el proceso. según decisión del 04 de agosto de 2000. o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto que se deben los litigantes. una forma de integración del derecho o una fuente de derechos y que está ligada íntimamente con el principio de moralidad y buenas costumbres que es base fundamental del ordenamiento jurídico. es menester saber que se concibe como fraude procesal. sin preferencias. las contrarias a la ética profesional. El juez debe tomar de oficio o a petición de las partes. todas las medidas necesarias establecidas en la ley.
un engaño para conseguir la ejecución de un acto. o por medio de este. convine con otra u otras a quienes demandan como litisconsortes de la víctima del fraude. engañar o persuadir. cualquier artificio. como toda artimaña. que establece lo siguiente: “ El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso.sin que con ellos se agoten todas las posibilidades. que el dolo procesal es el engaño determinante de la voluntad ajena a través de un proceso judicial. por lo que debe reconocerse como el hecho ilícito cometido “a sabiendas y con intención de dañar”. mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. destinados. es dolo cualquier forma de engaño que se utiliza para determinar a una persona a celebrar un acto jurídico. Entendiéndose así. es toda aserción de lo que es falso o disimulación de lo que es verdadero. y así destruye su voluntad jurídica.ponente Magistrado Dr. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero…(…) El fraude consistir en el forjamiento de una inexistencia litis entre partes. también demandada. a impedir la eficaz administración de justicia. Es por esto.puede nacer de la intervención de los terceros…”. El Fraude y El Dolo Procesal
El dolo es un factor subjetivo de atribución. que actuando como demandante. o puede nacer de la colusión de una parte. maniobras y manipulaciones que un sujeto emplea con relación a los actos procesales para provocar una determinada consecuencia jurídica sobre otro sujeto durante la tramitación de un proceso judicial. En suma. o de terceros ajenos al mismo. lo que constituye la simulación procesal. crear al verdadero codemandado situaciones de incertidumbre… También. y que procurarán al concurrir con ella en la causa.. En este mismo orden de ideas. astucia o maquinación que se emplee con ese fin. con el fin de crear un proceso dirigido a obtener fallos o medidas cautelares en detrimento de una de las partes. expediente N°00-1724. también concebido como un elemento del delito civil. se denota que en el ejercicio del dolo procesal. se busca manipular. entendiéndose que este es un vicio de la voluntad. en estos
. que es la acción de un sujeto que provoca error en el otro. Se entiende. así encontrando una desviación de los propósitos de la verdad y justicia que debe imperar en todo proceso. caso INTANA. maquinación subterfugios. Jesús Cabrera R.
o cuando el acto contiene cláusulas que no son sinceras. no ha querido constituir los derechos a que se refiere su declaración. maquinaciones. El autor Ferrara (1960). Con fines de engaños. para producir. como las conductas realizadas con dolo consistente en artimañas. maniobras y manipulaciones con la finalidad de aparentar un proceso judicial y. En tal sentido. caso en que surge la colusión. o han querido establecer derechos distintos de los aparentes constituidos. y al cometerse en varios actos se configura un proceso fraudulento. y por tanto. o fechas que no son verdaderas. o
. en verdad. o por el concierto de dos o más sujetos procesales. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizados unilateralmente por un litigante. teniendo en cuenta que puede cometerse en un solo acto o en todos los actos del proceso. emitido conscientemente y de acuerdo entre las parte. lo que constituiría un dolo procesal en stricto sensu. La simulación tiene lugar cuando se encubre el carácter jurídico de un acto bajo la apariencia de otro. define la simulación como “la declaración de un contenido de voluntad no real. la apariencia de un negocio jurídico que no existe o es distinto de aquel que realmente se ha llevado a cabo… Si hay consentimiento para la ficción falta el necesario para la obligación.
El Fraude y la Simulación
La simulación es una falla del acto jurídico que consiste en el carácter ficticio de la manifestación de voluntad de las partes que. subterfugios. con las finalidades de aparentar un proceso judicial o de violentar con fines ilícitos normas procedimentales. que no es más que la manifestaciones del dolo procesal y que es una conducta procesal contraria al principio de buena fe con el que deben actuar todas las partes del proceso.supuestos nos encontramos con el fraude procesal. en concierto entre las pates en perjuicio de una de las partes. el que se requiere para que se establezca la relación jurídica”. se entiende el fraude desde el punto de vista doctrinario.
partiendo que en el momento de constituir un proceso simulado. por cuanto se engaña al juez con un motivo lícito que esconde un fin ilícito. se deduce que la simulación en el proceso puede adoptar una dualidad de formas. cuando utiliza mecanismos del proceso para desarrollar válidamente un negocio jurídico que las mismas partes reconocen como cierto. La estafa se caracteriza y distingue de las otras modalidades de la defraudación por el elemento subjetivo que. además del propósito de obtener un beneficio. y la otra forma constituye un proceso aparente.cuando por él se constituyen o transmiten derechos a personas interpuestas. cuando una de las partes utiliza una formas procesales desenvuelve un negocio fraudulento convenido entre partes en perjuicio de terceros.
El Fraude y la Estafa Procesal
La estafa en sentido estricto. que ese consentimiento está viciado ya que se consiguió por medio de artimañas y engaños. si bien es cierto. debe acompañar: el propósito de inducir a error al sujeto pasivo. aunque mediante este negocio se vulneren y afecte el interés jurídico de otro. defraudando la ley. aunque esto sea un destino mediato. Teniendo en cuenta que en el momento que en apariencia se produce un fraude en el proceso y estafa. Mientras que el elemento objetivo constituye una expresión concreta de la voluntad de engañar. Partiendo de esto. Debido a que el elemento subjetivo exige la intención de engañar o persuadir. esto es. que se representa a través de la artimaña. del fraude toma la conciencia de obrar en contra del ordenamiento jurídico. La estafa procesal se asemeja con el dolo en sus elementos subjetivos y objetivos. A pesar de estas similitudes existe
. se establece como la prestación patrimonial realizada por el dueño con voluntad viciada por el modo de proceder del autor. que no son aquellas para quienes en realidad se constituye o transmiten. a través de la directa violación al principio de buena fe y a la moralidad. La posesión de la cosa se obtiene con el consentimiento del dueño. teniendo como fin un resultado ilícito. sin importar que esto pueda acarrear daños.
el operador de justicia está en la obligación o deber de tomar oficiosamente o a instancia de partes aquellas medidas necesarias para prevenir y sancionar la falta de lealtad y probidad en el proceso. solo puede recaer sobre los objetos taxativamente enunciados en la ley. o cualquier otro acto contrario a la majestad de la justicia y el respeto que se deben a los litigantes. debido a que no puede concebirse la estafa procesal sin que medie una acción judicial en curso. quien llega a una conclusión injusta que es distinta a la verdad perseguida. en todo caso. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero (Sentencia del 04 de agosto 2000). se encuentra establecido en el artículo 17 del Código Procesal Civil (1986). Tampoco le interesa la participación de la contraparte ni el daño a terceros. solo tiende a conseguirlo desenvolviéndose en un proceso. restricciones que no rige a la estafa procesal. se pronunció con respecto a esta figura como las maquinaciones o artificios realizados en el curso de un proceso o por medio de este. En el proceso fraudulento. lo que sí es aceptable en el fraude procesal. La estafa procesal es un medio y se abusa de él sometiendo con continuadamente engaños y malicia la voluntad determinante del órgano jurisdiccional. y los medios utilizados para engañar en este último delito. Se permite señalar que la estafa procesal. El fraude puede producirse: a) en el proceso (mediante una notificación falsa). las contrarias a la ética profesional. es un medio de engaño. Con ocasión al dolo procesal o fraude procesal.una distinción común que no es más que: a la estafa no se interesa por el resultado. que también son diferenciables. según el cual. la colusión y el fraude procesal. si existe daño a estos se configura un fraude colusión fraudulenta o dolo procesal. mientras que la desobediencia procesal es un fin. destinados mediante engaños o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales.
El fraude procesal. la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. a impedir la eficaz administración de justicia. no solo una etapa
. y b) con el proceso (proceso fraudulento).
la colusión. los auxiliares de la justicia pueden ser agentes del desvió de la verdad a través de la multiplicidad de actos que cumplen en el desarrollo del procedimiento.o acto del mismo es ilegitimo. Este puede plantearse de estas dos formas: 1. 2. que existe fraude en el proceso cuando los auxiliares de justicia lejos de efectuar su deber de coadyuvar el proceso. la simulación y hasta el abuso de derecho. perjudicando a un tercero o burlando la ley. Bilateralmente: por medio de la actitud engañosa que dirigen las partes. que se incline a conseguir o a dictar una sentencia con o sin valor de cosa juzgada. o a la homologación de un acuerdo procesal u otra resolución judicial. tales como. Unilateralmente: mediante el acto llevado a cabo por una de las partes del proceso. aquellos que no componen un litigio real. En este orden de ideas se debe señalar que la conciencia propia de la temeridad provocada por ambas partes agrega como elemento característico la colusión. con fines ilícitos. y los procesos fraudulentos propiamente dichos en los que se emplea la estructura adjetiva con el fin de provocar daño a terceros. el dolo especifico. Existe la posibilidad de defraudación por vía de los funcionarios judiciales. puede producir responsabilidades civiles y penales. cuando el acuerdo entre las partes persigue distraer derechos de terceros o evadirlos directamente mediante un proceso. el que calificado en su entidad ilícita. por sus consecuencias. así pues. derivado la posibilidad de procesos aparentes: es decir. Entendiendo esto. tercero. sino que todo él es falso o simulado y cuenta con la complicidad de ambas partes en perjuicio de un tercero. que. sino que buscan una finalidad diversa a la natural eficacia de la justicia. o por parte del operador de justicia o sus auxiliares. permite sustraer judicialmente la acción de los acreedores. como infracción al deber de lealtad procesal. o a impedir su pronunciamiento o ejecución. Es por esto que se debe entender al fraude procesal toda maniobra de las partes.
Clases de Fraude Procesal El fraude procesal o dolo genérico tiene varias formas. el orden público o fiscal. utilizan su investidura para
de modo tal que todo aquel que participe en la provocación. sistemáticamente. En este caso el sujeto pasivo es el órgano jurisdiccional. Ahora bien. contrarios a la justicia.
Sujetos de Fraude Procesal Durante el proceso judicial intervienen el actor. mientras que el sujeto pasivo será quien mediante dolo o engaño es sorprendido en su buena fe por su contrario.
Presupuestos del Fraude Procesal En el fraude procesal existe el conocimiento de la acción contraria al orden adjetivo.
. que es más propio del dolo procesal. por definición. La alteración intencional y consciente de la verdad. Cuando el fraude procesal es cometido por una sola de las partes. Así. En este orden de ideas. el engaño se dirige al juez y hacia el oponente. De esta forma el sujeto activo será quien con su actividad maliciosa engaña a la otra parte en busca de fines ilícitos. de manera que lo característico de esta institución no es la voluntad de dañar a otra persona. si el fraude procesal no se refiere a su situación respecto de otro. el obrar fraudulento asume conscientemente la malicia de su intervención y sabe que con su actuación está engañando a alguna de las partes sin importar el daño que se pueda ocasionar. o quien comete error provocado al dictar una decisión desajustada de la realidad por el dolo del sujeto activo. existiendo en este caso un dolo unilateral. sino a su relación con el instituto en que opera.desviar la misión y finalidad del mismo logrando una decisión jurisdiccional que pueda ser oponible a terceros. un artificio o una maniobra destinada a desfigurar la realidad. sino la intención de evitar el cumplimiento de la ley aplicando artimañas y medios desviados para conseguirlos. en tanto ambos coincidan en la intención de general el engaño. y no la simple mentira. debe concluirse que el acto fraudulento es. limitándose al órgano jurisdiccional. constituye el ilícito. un acto contrario a la pauta moral. las partes de un proceso judicial pueden ser sujetos activos del fraude procesal. el demandado y el juez.
señalando así el carácter general de impugnación de esta figura jurídica. Cuando la constitución regula al Poder Judicial. por ello una constitución no explica los conceptos de justicia. de libertad. como se dijo. debido proceso y del proceso como instrumento ideal para la realización plena de la justicia. 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. las vías establecidas son las autónomas o juicio ordinario. 12. sino que ella está impregnada de principios que no necesitan ser repetidos en ella. fijando posición la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. y de oficio por el órgano jurisdiccional.En resumen. 77 de fecha 9 de marzo de 2000. desnaturalizándolo. la vía incidental. motivo por el cual existe el proceso contencioso…No utilizar al proceso contencioso para dirimir conflictos entre las partes. estableciendo los valores de justicia y ética. mentira. de democracia y otros valores.
Vías Procesales para Sustanciar y Decidir el Fraude El fundamento jurídico de la acción de fraude procesal se encuentran en los artículos 20. 17 y 170 ordinal 10 del Código de Procedimiento Civil. ha sido clara al abordar el tema de fraude procesal. de los principios y garantías constitucionales procesales de tutela judicial efectiva por parte del estado. con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero. a través del cual se le impide la defensa al adversario y a su vez imposibilitando al juez tome una decisión justa. pronunciando fallos que han resueltos casos concretos y han permitido establecer una suerte de procedimientos y de criterios jurisprudenciales. artificio. inmerso en tal regulación se encuentra el que el ejerce la jurisdicción (potestad de administrar justicia). así como en los artículos 11. y que las actuaciones judiciales están dirigidas principalmente a resolver controversias entre partes que requieren la declaratoria de derechos. pudiendo ser definido como todo engaño. el fraude procesal es la intención de engañar y emplear en el proceso desviándolo de su fin natural presupone y caracterizan a este. 14. Así. Apuntando que el estudio de estas vías de sustanciación de este recurso ha sido tratado particularmente por la jurisprudencia. no es sino fraude que convierte a la jurisdicción
. 26. porque al estar existe. en el cual establece lo siguiente: “La constitución. no solo está formada por un texto. Sentencia No.
mediante el engaño o la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos procesales. Tal situación resulta contraria al orden público. con mucha más razón procederá a instancia de partes. En este mismo orden de ideas. y puede perseguir la utilización del proceso como instrumento ajeno a sus fines de dirimir controversias o de crear determinadas situaciones jurídicas (como ocurre en el proceso contencioso). se hace pertinente y necesario referir el criterio de la sala constitucional del tribunal supremos de justicia. todo el sistema de justicia perdería la seguridad para el cual fue creado. permitir tal situación. considerando que la cosa juzgada producto del fraude puede ser revertida mediante pretensión autónoma nulificatoria. sobre esta materia. en cuanto a la existencia de acciones autónomas para debelarlo. la Sala estableció lo siguiente: “El fraude procesal puede ser definido como las maquinaciones y artificios realizados en el curso del proceso. 910 de fecha 04 de agosto de 2000. que puntualiza que el fraude
. reflejado en sentencia No. si ha originado una cosa juzgada y su posible corrección. han declarado de oficio en procesos de amparos constitucional la existencia de procesos aparentes. ya que de permitirse y proliferar. o perjudicar concretamente a una de las partes dentro del proceso impidiendo se administre justicia correctamente. Estas maquinaciones y artificios pueden ser realizado unilateralmente por un litigante. caso en el que surge la colusión. si se constatan los vicios.” Ahora bien. o por el concierto de dos o más sujetos procesales. lo que constituye el dolo procesal stricto sensu. en fallos citados en la sentencia No. y mediante la apariencia procedimental lograr un efecto determinado. por ser contrarios al orden público. en beneficio propio o de un tercero y en perjuicio de parte o de tercero.” Posteriormente. la Sala Constitucional y la de casación de la extinta corte suprema de justicia. es propender al caos social. y se regresaría a la larga vindicta privada. en sentencia No.en una ficción y. 77 de fecha 09 de marzo de 2000 de la sala constitucional. o por medio de este. con ponencia del Magistrado Jesús Cabrera Romero. a impedir la eficaz administración de justicia. El fraude procesal. destinados. que con toda razón tiene que existir antes de que se consolide el fraude a través de las sentencias firmes. ya que las instituciones no se utilizarían para el fin que fueron creadas. 910 de la Sala Constitucional de fecha 04 de agosto de 2000.
si a pesar del interés que persiguen las partes de evitar el perjuicio que tal colusión les causa no pudieran acudir antes los órganos jurisdiccionales para pretender así la ineficiencia de los procesos. según lo previsto en el artículo 17 del código de procedimiento civil. si se trata de actos aislados para lo cual bastará la articulación probatoria prevista en el artículo 607 del Código Procedimiento Civil.procesal puede ocurrir dentro de un proceso o mediante la creación de varios juicios. Por otra parte. la sala considera que la existencia de un fraude puede hacerse durante la disputa de un proceso . dirigida a que en una o varias causas la victima quede indefensa o disminuida en su derecho. sustanciar y decidir el fraude procesal. si el fraude es advertido por el juez durante la pendencia de un proceso. no tiene regulado en su contenido la vía incidental como procedimiento especial para denunciar y decidir el fraude procesal. 910. también es criterio de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal de Justicia. señala que en un proceso judicial en curso “cuando el dolo es puntual. sin embargo. Cuando el fraude procesal es cometido mediante varios juicios. que se van desarrollando para formar con todos ellos una unidad fraudulenta. El Código de Procedimiento Civil. que cuando se haya la situación de un fraude múltiple o multilateral pues como se trata de varios procesos aparentes. la referida sala ha establecido que el derecho a la defensa de las víctimas se haría ilusorio. para lo cual resultaría pertinente acudir a la vía ordinaria. La legislación adjetiva nacional establece que uno de los medios para detectar el fraude es a través de un juicio extraordinario de invalidación cuya base legal se encuentra en los ordinales 1° y 2° del artículo 328 del Código de procedimiento Civil. pudiendo así traer como consecuencia la solicitud de acumulación del proceso. esta vía incidental para denunciar. aparentemente independientes. dirigido hacia determinados
. puede declararse el fraude de oficio sin importar la ausencia de instancia de partes o de terceros. si estos actos son dolosos y que puedan ser encuadrados en tales supuestos. la única manera de revelar es accionando una demanda contra todos los intervinientes en los procesos simulados. fraudulentamente instaurados en su contra. aunque los procesos parezcan desligados entre sí. De igual forma. Por último. la Sala Constitucional en la precitada decisión No.
actos procesales. en los cuales no exista decisión con autoridad de cosa juzgada. pueden repelerse sus efectos perjudiciales”. que en los casos en que se denuncien actuaciones de dudosa probidad producidas en juicio. Esta forma incidental de impugnar el fraude procesal. dentro de un determinado proceso judicial. como lo ha aclarado la Sala Constitucional: “También ha sido criterio sostenido de esta sala. puede efectuarse en cualquier estado y grado del mismo.”
. en ejercicio de la función jurisdiccional y en resolver con respecto a la existencia de fraude procesal denunciado. ya que el dolo a el fraude van a surtir efectos en la sentencia definitiva y antes que ella se dicte dentro del proceso. corresponde al juez de la causa. las partes perjudicadas pueden atacarlo dentro del proceso y no es necesario ni siquiera acudir al amparo constitucional.
El fraude procesal ocurre como consecuencia de una conducta dolosa de las partes intervinientes del proceso. es la jurisprudencias reiteradas por parte del Tribunal Supremo de Justicia en esta materia. una falta al principio de buena fe. De igual forma. producidas por el fraude al momento de perpetrarse. no desviar la finalidad del proceso para obtener fines ilícitos. garantizando el derecho a la defensa y un debido proceso. se ha desprendido en lo largo de esta monografía la austeridad de doctrina y de leyes formales que regulen los procedimientos y los diferente medios que se pueden utilizar para dirimir estas situaciones de indefensión. siendo que el marco normativo más tangible a la hora de enfrentarse a una situación de falta de lealtad y probidad por alguna de las partes.
. estableciendo los mecanismos de defensa que tiene el sujeto afectado para defender su esfera de custodia y llevando a la reflexión que se debe incorporar un procedimiento especial para tramitar esta figura jurídicas y ofreciendo lapsos y mecanismos de defensa y sanciones para que no quede ilusoria esa conductas desleales en el proceso. es decir. moral y de lealtad que debe prevalecer en una contienda para encontrar un fin único que es el esclarecimiento de los hechos que no es más que la verdad.
Código de Procedimiento Civil Venezolano. Caracas.gov. Separata de: Nuevos Estudios de Derecho Procesal homenaje a José Andrés Fuenmayor. Editorial Revista de Derecho Privado. Ugarte. 5453. Del Dolo Civil al Fraude Procesal. Sentencia No. Venezuela.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Couture.gov. Disponible en www. Primera Edición. Venezuela. Ferrara. Venezuela. presentado como requisito parcial para optar al grado de especialista en derecho procesal. (2006). La conducta en el Proceso. (1998). Leyes y Sentencias Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999). (2010). (2002). R. (1960). Colección Libros Homenajes. Caracas Venezuela. La Vía Incidental: ¿Procedimiento Judicial Apropiado para Sustanciar y Decidir el Fraude Cometido Con el Proceso? Trabajo Especial de Grado.N° 8.tsj.tsj. Universidad del Zulia. 910 de fecha 04 de agosto de 2000. O. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. El Fraude Procesal y El debido Proceso en el Ordenamiento Jurídico Venezolano. Tribunal Supremo de Justicia. (2006). P. (1987). Ediciones Paredes. Baudin. Argentina. Caracas. (Edición al ciudadano de Enrique H. La Simulación de los Actos Jurídicos. Venezuela.
. M. Para el año de su impresión. 77 de fecha 09 de marzo de 2000. E.ve Trabajos de Grado Rojas. Boniato). Librería Editora Plántense S. Gozaini.L Velandia. Trabajo de Grado para optar al título de Magister en Derecho Procesal Civil.ve Sentencia No. Estudio de Derecho Procesal Civil. F. Disponible en www. Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.R. L. Madrid. Gaceta Oficial No. Universidad Católica Andrés Bello. Caracas.
Documentos similares a Fraude ProcesalSkip carousellvTeoria Del ProcesoReforma Laboral procesal14665987 Las Medidas Preventivas y Ejecutivas en VenezuelaTeoriaGeneraldelProcesoByCESCRITOS 2016Audiencia UnicaPeralta Hernandez Jose RamonDERECHO PROCESAL I Capitulo II Jurisdicción.docDefinición de ProcesoTP N 4 Procesal II.pdf004 Procesal laboral setiembre (1).pdfDerecho Procesal CivilPROCESALDerecho Procesal Orgánico - Aldo Vargas - Udla Executive 2013Carta NotarialProcesal+Laboral+II (1)Trabajo Monografico Principios Procesales UltimoDERECHO PROCESAL 1 Lectura 8 - Teoría General de La PruebaLOS BIENES Y EL DIVORCIO.docxProceso CivilAlegatos en proceso penal315827260-Casacion-N-2990-2014-Tacna.pdf1Mejor Derecho de Propiedad 2009-187Acusación- Exposición en Juicio Oral y Público 04MONOGRAFIA DE EL PROCESO DE MEDIDA CAUTELARRepaso Para Examen Derecho Procesal LaboralCasacion Origen 2Cocco, G Nulidad de Marca

References: artículo 17
 artículo 257
 artículo 17
 resolución 
 artículo 17
 artículo 607
 artículo 328