Source: https://www.iberley.es/practicos/caso-practico-tributacion-renuncia-derechos-suscripcion-preferente-ampliacion-capital-16781
Timestamp: 2020-08-03 14:59:18+00:00

Document:
Caso práctico: Tributación de la renuncia a los derechos de suscripción preferente en una ampliación de capital | Iberley
Caso práctico: Tributación de la renuncia a los derechos de suscripción preferente en una ampliación de capital
En los casos en que se haya producido una liberalidad por el socio renunciante a favor del socio recurrente al transmitir el primero al segundo a título gratuito los derechos de suscripción preferente que le correspondían como accionista mayoritario en la sociedad, con el correspondiente incremento de su patrimonio, se considerará una donación.
El Tribunal Supremo se ha pronunciado en numerosas ocasiones sobre la naturaleza de la renuncia a los derechos de suscripción preferente.
En concreto, mediante la sentencia de 22 de junio de 2009 (TS, Sala de lo Contencioso, de 22/06/2009, Rec. 1647/2003) se da respuesta a un supuesto de hecho similar al planteado. En esta ocasión, dicha sentencia afirma, en su fundamento de derecho segundo, lo siguiente:
“(…)esta Sala ha subrayado (fundamentos jurídicos 2º y 3º, respectivamente) la dimensión patrimonial de los derechos de suscripción preferente, tal y como se deduce de los artículos 48, apartado 2, letra b), y 158, apartados 1 y 3, del Texto Refundido de la Ley de Sociedades Anónimas aprobado en 1989. Ese carácter los hace susceptibles de disposición y de renuncia, tanto mediando precio como a título gratuito.
En principio, no toda renuncia sin contraprestación constituye una donación, siendo perfectamente posible un desistimiento no traslativo de derechos. Ahora bien, pueden darse casos, como los abordados en las dos sentencias anteriores de esta Sala, en los que, habida cuenta de cómo se desarrollaron los acontecimientos, la dejación no sea meramente abdicativa, sino que incorpore la voluntad de trasladar, por mera liberalidad, tales derechos al patrimonio de los otros socios. Pues bien, en opinión del Tribunal Superior de Justicia, que esta Sala comparte, tal es lo que ocurrió en el caso analizado. Los jueces a quo explican, de forma harto expresiva, que la ampliación del capital social, acordada el 1 de abril de 1992, debía llevarse a cabo por los dos socios, el actual recurrente y su hermano Balbino, quien, teniendo la mayor participación en el capital social, renunció a sus derechos de suscripción preferente , derechos que automáticamente acrecieron a don Sebastián, quedando habilitado para suscribir sin coste adicional alguno la totalidad de la ampliación. (…).
Parece, pues, indiscutible que la renuncia de unos de los dos hermanos, únicos socios, acreció y aumento de forma gratuita el derecho del otro, obteniendo un rendimiento económico. En estas circunstancias podemos afirmar sin vacilación que integra el hecho imponible del impuesto sobre sucesiones y donaciones, conforme disponen los artículos 3, apartado 1, letra b), de la Ley 29/1987, de ese impuesto, y 10 , apartado 1, letra b), de su Reglamento, que, en su artículo 12 , apartado b), considera negocio jurídico gratuito e inter vivos la renuncia de derechos a favor de persona determinada.”
El Tribunal considera, por tanto, que se ha producido una liberalidad por el socio renunciante a favor del socio recurrente, conocida y aceptada, al transmitir el primero al segundo a título gratuito los derechos de suscripción preferente que le correspondían como accionista mayoritario en la sociedad, con el correspondiente incremento de su patrimonio, lo que por tanto ha de calificarse como donación.
En el mismo sentido se ha pronunciado la Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de Julio de 2012 (TS, Sala de lo Contencioso, de 12/07/2012, Rec. 90/2009), al afirmar que “La total transferencia gratuita de activos que efectúa el padre a favor de sus hijos, sigue dos caminos: una primera parte de esa transferencia viene desencadenada, de manera directa, por la renuncia que formula el sujeto pasivo, mientras que otra, indirecta, está producida por la que ejerce -B SA-, en cuyo capital participa aquél. Ambas vías son cauces para lograr el desplazamiento total que de parte de su patrimonio lleva a cabo el contribuyente en favor de sus hijos. Es claro, por tanto, que la renuncia del derecho de suscripción preferente de suscribir una ampliación de capital a la par, en una sociedad cuyo patrimonio neto excede en mucho al capital suscrito, es inconcebible sin ánimo de liberalidad."
Cabe destacar además el análisis efectuado por la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2010 (TS, Sala de lo Contencioso, de 05/11/2010, Rec. 202/2006):
“(…) El carácter "patrimonial" del derecho de suscripción lo hace transmisible y se presenta, por tanto, como un derecho compensador que pone a cubierto al accionista de la pérdida que le irroga el aumento de capital.
Y tal derecho está dotado de un valor que, en estado latente en la acción antigua, cobra vida autónoma al realizarse el citado aumento.
Sin la renuncia al derecho de suscripción preferente de los socios "acrece" a uno de ellos, que no desembolsa a los renunciantes cantidad alguna por la adquisición de los derechos de suscripción preferente que a aquél le correspondían, parece claro que se está poniendo de manifiesto una operación o negocio jurídico con repercusión fiscal indudable.
En principio, la renuncia al ejercicio del derecho de suscripción preferente no acrece ni es traslativa a terceros. Pero cabe que por voluntad expresa de los socios, la renuncia de los demás socios acrezca y aumente el derecho de uno de ellos, en forma gratuita y en algo cuantificable económicamente (que es lo que ha ocurrido en el caso de autos).
Ergo, si en la transmisión o cesión (renuncia que expresa y simultáneamente acrece a un tercero) del derecho no ha habido contraprestación, y el negocio jurídico es, por tanto, gratuito, el incremento producido en el patrimonio de los socios beneficiados ha de ser gravado, como tal donación.
Si todos los socios han proporcionado a uno de ellos una atribución patrimonial concreta, en cuanto que no han percibido la contraprestación pertinente por los derechos que, renunciando a los mismos, le han transferido o regalado, se ha producido una liberalidad.
No nos hallamos, pues, ante una renuncia abdicativa o pura y simple de derechos, sino ante una renuncia traslativa de los mismos, que presenta dos aspectos trascendentales a efectos impositivos: primero, el que se renuncia a ejercitar el derecho de suscripción preferente, y, segundo, el que se renuncia a percibir o cobrar el precio o valor de cada derecho de suscripción cifrado económicamente.
El derecho de suscripción, en el supuesto de que se decida no practicarlo, no provoca, sin más, el acrecimiento necesario del mismo en favor de los otros socios. De modo y manera que si uno de ellos desea adquirir los derechos de titularidad de otros socios, deberá satisfacer el importe correspondiente a su valoración, es decir, deberá comprarlos; y si no lo hace así, la adquisición es para él gratuita, es decir, una donación, que será gravada tributariamente, por su parte, por el Impuesto de tal naturaleza, sin perjuicio del incremento de patrimonio que suponga para el socio persona física o jurídica, beneficiado por la renuncia traslativa de los demás y que tributará por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas o del Impuesto sobre Sociedades.”
- Sentencia de 22 de junio de 2009 (TS, Sala de lo Contencioso, de 22/06/2009, Rec. 1647/2003)
- Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de Julio de 2012 (TS, Sala de lo Contencioso, de 12/07/2012, Rec. 90/2009)
- Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2010 (TS, Sala de lo Contencioso, de 05/11/2010, Rec. 202/2006)
Sentencia Constitucional Nº 242/2007, TC, Sala Segunda, Rec Recurso de amparo 4877-2004, 10-12-2007
Orden: Constitucional Fecha: 10/12/2007 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 242/2007 Num. Recurso: Recurso de amparo 4877-2004
Sentencia Civil Nº 675/2011, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 879/2008, 17-10-2011
Orden: Civil Fecha: 17/10/2011 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Marin Castan, Francisco Num. Sentencia: 675/2011 Num. Recurso: 879/2008
Sentencia Civil Nº 334/2008, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 175/2007, 30-04-2008
Orden: Civil Fecha: 30/04/2008 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Herrero De Egaña Y Octavio De Toledo, Fernando Num. Sentencia: 334/2008 Num. Recurso: 175/2007
Sentencia CIVIL Nº 240/2017, AP - Asturias, Sec. 1, Rec 230/2017, 04-10-2017
Orden: Civil Fecha: 04/10/2017 Tribunal: Ap - Asturias Ponente: Sacristan Represa, Guillermo Num. Sentencia: 240/2017 Num. Recurso: 230/2017
Sentencia Supranacional Nº C-42/95, TJUE, 19-11-1996
Orden: Supranacional Fecha: 19/11/1996 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Ponente: Kapteyn Num. Sentencia: C-42/95
El titular de una acción se denomina accionista, es decir, posee la condición de socio de la sociedad anónima.La incorporación de dicha condición de socio a la acción produce dos efectos importantes:Otorga la condición personal de accionista.F...
La Ley 29/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, y su posterior Reglamento, aprobado por el Real Decreto 1629/1991, de 8 de noviembre, configuran un tributo que grava la renta por la aceptación de una herencia o de u...
Formulario Acta de Junta General de una Sociedad Anónima acordando la escisión total por absorción de dos sociedades.
ACTA DE JUNTA GENERAL UNIVERSAL DE ACCIONISTAS DE UNA SOCIEDAD ANÓNIMA ACORDANDO LA ESCISIÓN TOTAL POR ABSORCIÓN DE DOS SOCIEDADESJunta General Extraordinaria de accionistas celebrada el día [DIA] de [MES] de [AÑO].Convocatoria realizada en fe...
Caso práctico: Derechos de suscripción preferente de nuevas acciones
PLANTEAMIENTOEl 30/6/2015 la sociedad A adquirió 500 acciones de la sociedad B por 45 €. Estas acciones se clasifican como disponibles para la venta.El 1/1/2016 la sociedad B amplía capital con las siguientes condiciones:Número de acciones emiti...
Caso práctico: Tributación de ampliación de capital en ITP, IRPF e ISD
Fecha última revisión: 18/11/2019
PLANTEAMIENTOUna SL con estructura familiar en la que los padres poseen el 100% de las participaciones sociales y en la que los hijos son trabajadores quiere hacer un aumento de capital con aportación dineraria. Esta ampliación de capital será sus...
Caso práctico: Exención en ISD de la donación de un padre a un hijo
PLANTEAMIENTOLa donación de dinero de un padre a un hijo para un fin distinto del de adquisición de vivienda habitual en la comunidad Autónoma de Andalucía, ¿está exento al 99% como la donación de dinero para la compra de vivienda habitual?R...
IS- EXENCIÓN: VALORES REPRESENTATIVOS DE FP - SCRIP DIVIDEND
Fecha última revisión: 30/06/2020
Materia142735 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, LEY 27/2014 - BASE IMPONIBLE - EXENCIÓN: VALORES REPRESENTATIVOS DE FPPreguntaEntidad cabecera de grupo mercantil que tiene previsto remunerar a sus accionistas a través de scrip dividend, de tal forma que...
Resolución de TEAC, 00/7710/2000, 10-03-2004
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 10/03/2004 Núm. Resolución: 00/7710/2000
Resolución de TEAC, 00/913/1998, 14-09-2001
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 14/09/2001 Núm. Resolución: 00/913/1998
Resolución de TEAC, 00/6638/2000, 08-11-2002
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 08/11/2002 Núm. Resolución: 00/6638/2000
Resolución de TEAC, 00/15/1998, 15-01-1998
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 15/01/1998 Núm. Resolución: 00/15/1998

References: artículo 12
 Real Decreto 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución