Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4263/2016
Timestamp: 2018-06-19 12:54:57+00:00

Document:
30 Cdo 4263/2016
Dotčené předpisy: § 138 odst. 1 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 283/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 7. 2016, č. j. 39 Co 257/2016-31, takto:
Městský soud v Praze napadeným usnesením č. j. 39 Co 257/2016-31 potvrdil usnesení soudu prvního stupně, který nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok II.).
Odvolací soud konstatoval, že žalobce má k dispozici volné finanční prostředky, kromě toho svoji žádost odůvodnil pouze odkazem na paragrafy občanského soudního řádu. Navíc jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, neboť žalobce podal dovolání opožděně.
Usnesením ze dne 1. 11. 2016, č. j. 30 Cdo 4263/2016-36, doručeným žalobci dne 4. 11. 2016, dovolací soud vyzval žalobce, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení, a to tak, že předloží Nejvyššímu soudu procesní plnou moc prokazující, že je v dovolacím řízení zastoupen advokátem, případně doklad potvrzující, že osoba za něj jednající má odpovídající právnické vzdělání, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a to do 20 dnů od doručení tohoto usnesení, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud považuje za správný závěr odvolacího soudu, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle § 138 odst. 1 o. s. ř., když řádně nedosvědčil své majetkové poměry. Krom toho považuje dovolací soud za přiléhavý i názor odvolacího soudu o zřejmě bezúspěšném uplatňování práva. O zřejmě bezúspěšné uplatňování (řádného nebo mimořádného) opravného prostředku jde zejména tehdy, jestliže byl podán opožděně (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 2. 2014, sp. zn. 21 Cdo 987/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslem 67/2014).

References: § 138
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 138
 soud