Source: http://prawo.vagla.pl/node/8165
Timestamp: 2015-04-26 17:08:32+00:00

Document:
Postępowanie przed sądami administracyjnymi a podpis elektroniczny | prawo | VaGla.pl Prawo i Internet
strona główna » newsy Postępowanie przed sądami administracyjnymi a podpis elektroniczny N, 2008-10-12 06:28 by VaGla
Kluczową kwestią w tej sprawie była ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, zgodnie z którą (art. 2 ust. 3) - "przepisów ustawy nie stosuje się do (...) sądów administracyjnych (...)". Nadto - na co zwróciły uwagę sądy administracyjne - ustawa o podpisie elektronicznym, a bardziej ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (która nowelizowała w pewnym zakresie KPA) wskazują pewne możliwości wykorzystania podpisu elektronicznego w postępowaniu administracyjnym, ale ograniczają się do możliwości wniesienia podania, a to wyczerpuje zakres możliwości stosowania takiego podpisu... Warto tu zauważyć, że założeniem przygotowywanej nowelizacji ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (por. m.in. Jeszcze o nowelizacji ustawy "o informatyzacji": pytanie o projekty oraz Projekt noweli ustawy o informatyzacji: będzie się działo) jest rozszerzenie kręgu podmiotów zobowiązanych do stosowania przepisów ustawy również na sądy administracyjne. Opracowany w MSWiA projekt ustawy z 16 września 2008 z modyfikuje wyliczenie podmiotów, do których ustawa nie ma zastosowania (skraca się listę podmiotów wymienionych w art. 2 ust. 3). Może się jednak okazać, że ten zabieg jest niewystarczający: w przywołanym postanowieniu NSA stwierdził m.in., że pojęcie podpisu elektronicznego w ogóle nie występuje w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co może okazać się w przyszłości przeszkodą do stosowania podpisu elektronicznego przed sądami administracyjnymi nawet mimo modyfikacji wyłączenia stosowania ustawy o informatyzacji w sądach administracyjnych (przygotowywana właśnie nowelizacja ustawy "o informatyzacji" po raz kolejny ma modyfikować KPA oraz ustawę o podpisie elektronicznym, jak również kilka innych ustaw, ale nie przewiduje modyfikacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Postanowienie NSA dostępne jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych. Poniżej przywołuje uzasadnienie:
« Jeden był przeciw, a Sejm przyjął nowelę "świadczenia usług drogą elektroniczną" | Czyste nośniki i urządzenia reprograficzne, ale czy system działa prawidłowo? » Opcje przeglądania komentarzy Płaska lista - zwiniętaPłaska lista - rozwiniętaWątkowanie - zwinięteWątkowanie - rozwinięte
Czy obecnie podpis N, 2008-10-12 16:09 by krzak (niezweryfikowany)
Czy obecnie podpis elektroniczny ma w Polsce jakiekolwiek sensowne zastosowanie poza hobbystycznym?
tak: ZUS N, 2008-10-12 23:47 by xpert17
Tak, ja na przykład używam go 2 razy w miesiącu - raz składając deklarację do ZUS, a drugi raz do urzędu skarbowego. Ale poza tymi dwoma instytucjami, nigdy nie udało mi się go jeszcze do czegoś wykorzystać.
Jest jeszcze KRS Cz, 2008-10-16 16:27 by Paweł M. (niezweryfikowany)
Z tego co się orientuję to można korzystać z e-podpisu przy pobieraniu wyciągów z KRS.
KRS? Cz, 2008-10-16 23:30 by xpert17
to troszkę ciekawe, a jak to działa?
Bo idąć do KRS bo jakikolwiek wyciąg, owszem, należy wypełnić taki druczek (a konkretnie CI KRS-COD) w którym też podajemy swoje dane, ale nikt ich nie weryfikuje, nie trzeba się też podpisywać. Rejestr jest jawny dla wszystkich, więc ma to sens.
To po co byłby podpis elektroniczny?
Można np. złożyć wniosek Pt, 2008-10-17 12:47 by kravietz
Można np. złożyć wniosek o wydanie wypisu z ewidencji działalności gospodarczej podpisując go podpisem elektronicznym, a papierowy wypis przychodzi pocztą. Gdzieniegdzie można złożyć np. wniosek o wyrys z mapki geodezyjnej i szereg innych danych, do których uwierzytelnienie wnioskodawcy (i to podpisem kwalifikowanym) wydaje się nie mieć żadnego uzasadnienia.
Rozmawiając na ten temat z przedstawicielami centrów certyfikacji, którzy zdają się mieć zakodowane "podpis musi być wszędzie" pytam ich czy chcieliby też używać podpisu kwalifikowanego (albo notarialnego) odbierając od listonosza książkę z Allegro - skoro chodzi tylko o wysoki poziom bezpieczeństwa!
art. 5 ust. 2 Pn, 2008-10-13 10:31 by ksiewi
Ciekaw jestem dlaczego sąd w tej sprawie nie odniósł się do wyraźnie wskazanego przez skarżącego art. 5 ust. 2 ustawy o podpisie elektronicznym, który brzmi:
"Dane w postaci elektronicznej opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu są równoważne pod względem skutków prawnych dokumentom opatrzonym podpisami własnoręcznymi, chyba że przepisy odrębne stanowią inaczej."
Sąd zdaje się wymagać, aby taki przepis istniał w "jego" ustawie - tak jakby ustawa o podpisie elektronicznym nie obowiązywała powszechnie.
Wręcz odwrotnie: Wt, 2008-10-14 01:24 by Super_Heros (niezweryfikowany)
Przepis ten odsyła do ustaw szczególnych, które dopuszczają możliwość posługiwania się podpisem elektronicznym w określonych sytuacjach, bowiem w polskim systemie prawa nie ma żadnego przepisu, który generalnie zrównywałby podpis elektroniczny z podpisem własnoręcznym
Zastanawiam się czy to zwykły dla polskiej administracji wtórny analfabetyzm, czy niechęć do nowego czy wręcz zamierzone działanie sądu...
Zastanawiająca jest logika sądu który oczekuje że ktoś go zmusi, że nie wystarczy po prostu zezwolić na wykorzystanie podpisu:
Art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a nie zawiera wymogu aby pismo było podpisane "podpisem własnoręcznym" lecz "podpisem".
podpis Śr, 2008-10-15 08:55 by luki (niezweryfikowany)
Olaboga! Jak by to mialo byc... gdyby podpis elektroniczny mial byc rownoznaczny z podpisem... co by sie dzialo w urzedach, pocztach itp... gdzie by sie podzial wtedy "czytelny podpis"? wszakze wiemy dobrze, ze istnieje podpis - czyli nasze/obce SIGNATURE i "podpis czytelny" i nie zawsze wiadomo czy to to samo co 'czytelnie imie i nazwisko' - proponuje, zeby ustawodawca opracowal almanach dot. podpisow, wtedy kazdy obywatel bedzie wiedzial ile podpisow musi posiadac w zwiazku z kazdym dokumentem :)
chciałabym się zapytać, Pt, 2008-11-28 04:23 by chromdot (niezweryfikowany)
chciałabym się zapytać, jak w takim razie rozumieć pomimo wyłączenia - art. 2 ust. 3 ustawy o informatyzacji, gdzie wyłączone są sądy administracyjne, "poza przypadkami gdy w związku z realizacją zadań przez te podmioty istnieje obowiązek przekazywania informacji do i od podmiotów niebędących organami administracji rządowej; w takim przypadku stosuje się art. 13 ust. 2 pkt 1 ustawy". Skarżący nie jest "organem administracji rządowej", a więc art. 13 ma zastosowanie także do sądów administracyjnych? Sąd przyjmując pismo realizuje swoje zadanie publiczne, powinien więc opublikować w jakich formatach itp przyjmuje takie pisma. ale skoro tego nie zrobił, to raczej powinien akceptować wszystko co dostanie ,a co jest zgodne z minimalnymi wymaganiami... i ten przepis powinien chyba skończyć problem? zwłaszcza gdy dodać do tego przepis kc...
tutaj jest tylko problem, że jak ustawę o informatyzacji stosuje się do sądów powszechnych - są one wtedy uznawane za "podmioty publiczne", "urzędy" nie w zakresie orzeczniczym, ale np w kontekście uzyskiwania informacji publicznej, funkcjonowania.
I to mógłby być argument za tym, aby owszem zmusić sądy administracyjne do akceptowania wniosków o udzielenie informacji publicznej (a przecież można taki wniosek zgłosić przez telefon....więc po co epodpis..) ale nie o przyjmowanie np. zażaleń
Za którym stanowiskiem by się Panowie opowiedzieli?
Zapis tego art. rozumiem w Pt, 2008-11-28 08:47 by incognitus (niezweryfikowany)
Zapis tego art. rozumiem w ten sposób, że część urzędów nie musi stosować się do tej ustawy np. przyjmować pisma droga elektroniczną o ile inne ustawy nie nakazują im używania drogi elektronicznej np. składanie deklaracji do ZUS.
Najnowszy projekt nowelizacji ustawy o informatyzacji włącza sądy administracyjne w obszar jej stosowania. Nadal kilka urzędów: Sejm, Senat, Kancelaria Prezydenta pozostają poza jej obszarem.
Przedmiotowy problem nie dotyczy ustawy o informatyzacji lecz ustawy o podpisie elektronicznym. Sąd administracyjny uznał, że skoro w ustawie o podpisie elektronicznym nie wprowadzono zmian w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to nie ma ona do nich zastosowania. Takim rozumowaniem jestem w największym stopniu zniesmaczony. Falandyzacja prawa, nic innego.
...w polskim systemie prawa nie ma żadnego przepisu... Wt, 2008-12-02 03:26 by chromdot (niezweryfikowany)
w kontekście argumentów nsa dotyczących e-podpisu:
cytuję: „w polskim systemie prawa nie ma żadnego przepisu, który generalnie zrównywałby podpis elektroniczny z podpisem własnoręcznym”. to z postanowienia NSA w sprawie o sygn. akt I OZ 673/08...
zwłaszcza w kontekście art. 5 ust. 2 art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o e-podpisie.
art. 6 ust. 1: „Bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu stanowi dowód tego, że został on złożony przez osobę określoną w tym certyfikacie jako składającą podpis elektroniczny” oraz art. 6 ust. 3: ”Nie można powoływać się, że podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu nie został złożony za pomocą bezpiecznych urządzeń i danych, podlegających wyłącznej kontroli osoby składającej podpis elektroniczny”. Jest to przepis kluczowy właśnie w takich sytuacjach i jest implementacją dyrektywy.
7 + 5 = Rozwiąż to proste zadanie matematyczne. Dla przykładu: 1+3 daje 4.
Piotr VaGla Waglowski - prawnik, publicysta i webmaster, autor serwisu VaGla.pl Prawo i Internet. Pracownik Interdyscyplinarnego Centrum Modelowania Matematycznego i Komputerowego Uniwersytetu Warszawskiego, członek Rady ds. Cyfryzacji przy Ministrze Administracji i Cyfryzacji, felietonista miesięcznika IT w Administracji oraz miesięcznika Gazeta Bankowa. Uczestniczy w pracach Obywatelskiego Forum Legislacji, działającego przy Fundacji im. Stefana Batorego w ramach programu Odpowiedzialne Państwo. W 1995 założył pierwszą w internecie listę dyskusyjną na temat prawa w języku polskim, Członek Założyciel Internet Society Poland, pełnił funkcję Członka Zarządu ISOC Polska i Członka Rady Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji. Był również Członkiem Rady Informatyzacji przy MSWiA, członkiem Zespołu ds. otwartych danych i zasobów przy Komitecie Rady Ministrów do spraw Cyfryzacji oraz Doradcą społecznym Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej ds. funkcjonowania rynku mediów w szczególności w zakresie neutralności sieci. W latach 2009-2014 Zastępca Przewodniczącego Rady Fundacji Nowoczesna Polska, w tym czasie był również Członkiem Rady Programowej Fundacji Panoptykon. Więcej >>
Po Social Media Convent - zasady uczciwej konkurencji w "prywatnych miastach informacyjnych"Facebook to nie dobre miejsce dla komentarzy w sprawie TTIPCzterdzieści pięć szklanych kul, a na każdej z nich prywatny znakW piątą rocznicę smoleńską pytanie o dialog społecznyNowoczesna Polska wygrała spór o ochronę domeny publicznej, chociaż jeszcze nieprawomocnie ktoś inny właśnie czyta:WiP: Relacje prawno-autorskie związane z działaniem "serwisów społecznościowych"Nagie, nieletnie z Tomaszowa MazowieckiegoPolicyjne Gadu-Gadu w ramach akcji "Stop przemocy w szkołach"Konstytucyjność ustawyNIK w ZUSiemożesz się zaangażować:Zamiast wyborów przez internet: możliwość elektronicznego składania podpisów w ramach obywatelskiej inicjatywy legislacyjnejGiełda tematów prac magisterskichInfografika procesu legislacyjnego. Pomożecie?Zróbmy otwarty konkurs na prawniczy wideo-tutorial, co?VaGla.pl dla działalności pro bono
da się by GPW Krakowie za to by hub_lana w Bydgoszczy... by incognitusKilka z wielu objawów by MakdaamWęgleszyn by VaGlaokoliczność usprawiedliwiająca naruszenie praw osobistych by Borusproblem nie w raportach bo by hub_lanWęgleszyn by incognitusAle dlaczego się ograniczać? by incognitusRe: raporty do UKE by MakdaamKonsultacje MAC by hub_lanchciałem coś napisać, ale ePUAP mnie nie lubi :-( by GPI o to właśnie by Tomasz Sztejka(...). Konsultacje trwają by Tomasz SztejkaŻytomierz i okolice by VaGla

References: art. 2

art. 5
 art. 5

Art. 46
 art. 2
 art. 13
 art. 13
 art. 5
 art. 6

art. 6
 art. 6