Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=19.10.2011&Aktenzeichen=X%20R%2048/09
Timestamp: 2019-07-21 16:07:30+00:00

Document:
BFH, 19.10.2011 - X R 48/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,325
BFH, 19.10.2011 - X R 48/09 (https://dejure.org/2011,325)
BFH, Entscheidung vom 19.10.2011 - X R 48/09 (https://dejure.org/2011,325)
BFH, Entscheidung vom 19. Januar 2011 - X R 48/09 (https://dejure.org/2011,325)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,325) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Schulgeld für nicht anerkannte Ergänzungsschulen vor 2008 nicht als Sonderausgabe abziehbar; Kein Verstoß gegen Verfassungsrecht und unionsrechtliche Grundfreiheiten; Schutzbereich des Art. 7 Abs. 4 Satz 1 GG; Vorübergehende Schlechterstellung bei Übergangsregelung; Zwangsläufigkeit von Aufwen
§ 10 Abs 1 Nr 9 EStG 2002, § 52 Abs 24b EStG 2002 vom 19.12.2008, Art 3 Abs 1 GG, Art 7 Abs 4 GG, § 10 Abs 1 Nr 9 EStG 2002 vom 13.12.2006
Schulgeld für nicht anerkannte Ergänzungsschulen vor 2008 nicht als Sonderausgabe abziehbar
Zum Sonderausgabenabzug bei Privatschulen: Vorübergehende Schlechterstellung war rechtmäßig
Sonderausgabenabzug bei Privatschulen - Vorübergehende Schlechterstellung war rechtmäßig
Schulgeld an nicht anerkannte Ergänzungsschule
FG Sachsen, 01.10.2009 - 1 K 2304/07 1030
BFHE 235, 433
FamRZ 2012, 300
DB 2012, 264
BStBl II 2012, 200
b) Wie schon unter der Rechtslage bis 2007 (vgl. insoweit z.B. Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 11. Juni 1997 X R 77/94, BFHE 183, 432, BStBl II 1997, 615; vom 14. Dezember 2004 XI R 32/03, BFHE 209, 40, BStBl II 2005, 518; vom 19. Oktober 2011 X R 48/09, BFHE 235, 433, BStBl II 2012, 200) ist die Finanzverwaltung nach dem Senatsurteil vom 9. November 2011 X R 24/09 (BFHE 236, 21, BStBl II 2012, 321, unter II.2.b cc) auch weiterhin an die jeweilige landesrechtliche Anerkennungsentscheidung gebunden und führt keine eigene Prüfung durch (ebenso Schaffhausen/Plenker, Deutsches Steuerrecht --DStR-- 2009, 1123/1124 f.; Förster, DStR 2012, 486/488; Kulosa in HHR, § 10 EStG Rz 283; Stöcker in Bordewin/Brandt, § 10 EStG Rz 861; Blümich/Hutter, § 10 EStG Rz 427; Schmidt/Heinicke, EStG, 33. Aufl., § 10 Rz 152; Cöster in Littmann/Bitz/Pust, Das Einkommensteuerrecht, Kommentar, § 10 Rz 374; Fischer in Kirchhof, EStG, 13. Aufl., § 10 Rz 55).
a) Die Übergangsregelung des § 52 Abs. 24a Satz 2 EStG 2009 findet jedoch auf das von inländischen Schulen in freier Trägerschaft oder von überwiegend privat finanzierte Schulen (Privatschulen) erhobene Schulgeld keine Anwendung (so auch Senatsurteile vom 19. Oktober 2011 X R 27/09 und X R 48/09, jeweils www.bundesfinanzhof.de/entscheidungen; FG München, Urteil vom 23. September 2008 12 K 718/08, EFG 2009, 1456, und Sächsisches FG, Urteil vom 1. Oktober 2009 1 K 2304/07, EFG 2010, 1030).
Der Gesetzgeber nimmt damit eine Besserstellung von Aufwendungen für Privatschulen, die in den von § 52 Abs. 24 Buchstabe a Satz 2 EStG erfassten Ländern belegen sind, nicht nur gegenüber inländischen Privatschulen (…vgl. hierzu FG München, Urt. v. 28. April 2010, 1 K 1758/07, Entscheidungen der Finanzgerichte -EFG- 2010, 1310, Rev. beim BFH anhängig unter Az. X R 12/10; Sächsisches FG, Urt. v. 1. Oktober 2009, 1 K 2304/07, EFG 2010, 1030, Rev. beim BFH anhängig unter Az. X R 48/09 und Schaffhausen/Plenker, Deutsches Steuerrecht -DStR- 2009, 1123 ), sondern auch gegenüber solchen Privatschulen in Kauf, die außerhalb der Europäischen Union oder des Europäischen Wirtschaftsraums belegen sind.

References: Art. 7

§ 10
 § 52
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 10
 § 52
 § 52