Source: http://inmigracionunaoportunidad.blogspot.com/2015_04_01_archive.html
Timestamp: 2018-04-26 07:44:39+00:00

Document:
INMIGRACIÓN UNA OPORTUNIDAD: abril 2015
PRIVATIZACIÓN DEL REGISTRO CIVIL . ULTIMAS NOTICIAS
Esta decisión de frenar la privatización es coherente por tanto con la oferta de diálogo que viene ofreciendo el Ministro de Justicia en las últimas fechas tanto a sindicatos como a partidos políticos para acordar un modelo de Registro Civil y supone un éxito de las movilizaciones protagonizadas por los trabajadores del Registro Civil a lo largo de los últimos dos años, con el apoyo de organizaciones como CSIF, que desde el primer momento ha estado al lado de los empleados públicos defendiendo su profesionalidad y el carácter público de esta institución.
Accede a las noticias publicadas en prensa. Pincha el enlace
SENTENCIA DEL TSJ MADRID DE 24 DE MARZO DE 2015 . REVOCA TARJETA FAMILIAR COMUNITARIO A CÓNYUGE DE ESPAÑOLA POR SER UNA AMENAZA REAL, ACTUAL Y GRAVE . CONCEPTO DE ORDEN PÚBLICO
Roj: STSJ M 3094/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:3094
SENTENCIA DEL TSJ MADRID DE 24 DE ABRIL DE 2015 . EXPULSIÓN -MULTA . LOS ANTECEDENTES POLICIALES NO RESULTAN IDÓNEOS PARA JUSTIFICAR LA EXPULSIÓN CUANDO NO CONSTA EN EL EXPEDIENTE DATO ALGUNO SOBRE LA SUERTE QUE CORRIERON .
Roj: STSJ M 3093/2015 - ECLI:ES:TSJM:2015:3093
Id Cendoj: 28079330052015100429
Nº de Recurso: 1265/2014
Nº de Resolución: 450/2015
TERCERO.- En la resolución administrativa impugnada se expresa que el interesado fue detenido el día 21 de febrero de 2014 y que estaba en situación irregular en España, justificando la procedencia de la sanción de expulsión "al haber sido detenido en una ocasión con anterioridad por un presunto delito de violencia de género".
Pues bien, sobre la trascendencia de las detenciones en el presente ámbito sancionador se ha
pronunciado en diversas ocasiones la Sala Tercera del Tribunal Supremo (sentencia, entre otras, de fecha 29 de septiembre de 2006, recurso nº 5450/2003 , que ha sido seguida por esta Sala en múltiples ocasiones), en la que afirma que los antecedentes policiales no resultan idóneos para justificar la sanción de expulsión cuando no consta en el expediente administrativo dato alguno sobre la suerte que corrieron las actuaciones de la Policía porque la Administración sancionadora no se ha cuidado de averiguarlo, pues recae sobre la misma la carga de averiguar el resultado de tales diligencias.
Por consiguiente, al no conocer cuál fue el resultado final de las diligencias policiales, bien pudiera
ocurrir que éste fuese inocuo, por lo que no pueden ser tenidas en cuenta como justificación de la decisión de expulsión, al tratarse de actuaciones administrativas que, en sí mismas consideradas y por sí solas, son jurídicamente irrelevantes en contra del interesado.
Y este es el supuesto que aquí concurre al no constar el resultado de dicha detención en el acuerdo
que decretó la expulsión ni en las restantes actuaciones incorporadas al expediente, ignorándose incluso las concretas circunstancias en que se produjo el hecho que motivó esa detención, de modo que no existen datos objetivos para calificar ese antecedente policial como un hecho negativo a los fines que aquí nos ocupan.
La sentencia apelada, no obstante, considera que la expulsión también es adecuada por carecer el
recurrente de arraigo. Sin embargo, la Sala no puede compartir el criterio del juzgador de instancia porque
el arraigo actúa como límite a la sanción de expulsión cuando ésta no resulta proporcionada al fin legítimo que persigue, pero la falta de arraigo no permite por sí sola decretar la expulsión salvo que la estancia ilegal vaya acompañada de otro hecho negativo que en este caso no concurre. Además, el ciudadano extranjero ha acreditado que ha sido titular de autorizaciones temporales de residencia, pues a los folios 16 y 17 del
expediente constan trámites para obtener la primera y segunda renovación, circunstancias que ponen de relieve un cierto grado de integración en nuestra sociedad y que descartan que no tuviera ningún tipo de arraigo, aunque fuese en el pasado.
En consecuencia, por aplicación del principio de proporcionalidad y de los criterios de graduación de las sanciones, interpretados de conformidad con la reseñada jurisprudencia, es procedente anular la sentencia recurrida así como el acuerdo de expulsión del que trae causa, si bien, al estar probada la comisión de la infracción del art. 53.1.a) de la Ley Orgánica de Extranjería , debe ser impuesta la sanción de multa en cuantía de 501 euros, importe mínimo establecido por la Ley Orgánica 2/2009, pretensión que fue deducida ante el Juzgado de instancia por la parte actora con carácter subsidiario en el escrito de demanda.
Publicado por Roberto García Fernández en 18:37 No hay comentarios:
Tipo de Resolución: Sentencia de 1 de abril de 2015
El recurrente fundamenta el recurso en que acredito la apariencia de buen derecho y una situación
COMENTARIO : !!!!!!!AGÜITA MUCHACHA ¡¡¡¡¡ , ¿Entonces que es Arraigo ? La jurisprudencia dice que esto no es arraigo ? ¿Este Juez conoce a el ponente de la última Sentencia del TJUE ?
Cómo está meando la perrita .. .no hace falta ni alegar la Sentencia del TJUE , la JUSTICIA ESPAÑOLA YA SE ESTÁ PONIENDO A TRABAJAR EN POST DE LA EXPULSIÓN INMEDIATA DE TODA PERSONA IRREGULAR ... que locura por dios ..
Excelente nuevo clip a cargo de LOS CHIKOS DEL MAIZ de su tema LOS INVISIBLES, rodado con valentía con afectados por los desahucios. Realizado por Pau Berga para Graphic Records. Extraído del libro/CD LA ESTANQUERA DE SAIGÓN.
COMPRA EL LIBRO AQUÍ: http://www.zonadecompras.com/los-chik...
ESPAÑA , OBLIGADA POR EL TEDH , INDEMNIZARÁ A UNA MUJER INMIGRANTE A LA QUE QUISO EXPULSAR ...
España ha reconocido ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que vulneró el derecho a la vida familiar y el derecho al recurso judicial efectivo de una mujer extranjera madre de una niña española cuando dictó una orden de expulsión sobre ella sin tener en cuenta sus vínculos familiares y cuando los tribunales a […]
http://kaosenlared.net/espana-obligada-por-el-tedh-indemnizara-a-una-mujer-inmigrante-a-la-que-quiso-expulsar/
ESPAÑA RECONOCE EN ESTRASBURGO QUE VULNERÓ DERECHOS FUNDAMENTALES DE UNA INMIGRANTE Y LA INDEMNIZARÁ .
España reconoce en Estrasburgo que vulneró derechos fundamentales de una inmigrante y la indemnizará
10/04/2015 - EUROPA PRESS, MADRID
1428827121
http://www.teinteresa.es/andalucia/sevilla/Espana-Estrasburgo-fundamentales-inmigrante-indemnizara_0_1336667213.html
ESPAÑA RECONOCE ANTE EL TRIBUNAL DE ESTRASBURGO DE DERECHOS HUMANOS QUE VULNERÓ EL DERECHO A LA VIDA FAMILIAR Y EL DERECHO AL RECURSO JUDICIAL EFECTIVO DE UNA MADRE EXTRANJERA CON UNA HIJA ESPAÑOLA
Decisión del TEDH de 17 de marzo de 2015. Se acepta la declaración unilateral del Gobierno español. Suspende explusión al reconocer la vulneración del derecho a la vida familiar e indemniza por el perjuicio causado con 19.104 euros.
Número de recurso: 35765/14
Fuente: Nuestra felicitación y agradecimiento al letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Málaga, José Luís Rodríguez Candela.
La vulneración del derecho a un recurso efectivo previsto en el art. 13 con relación al artículo 8 ambos del Convenio Europeo de Derechos Humanos, por cuanto en las sentencias de la jurisdicción ordinaria en el concreto caso de la demandante no se habrían interpretado y aplicado correctamente los artículos 57.2 de la Ley de Extranjería con relación a los criterios contemplados en el artículo 57.5.b) de la misma norma. Se admite que en estos casos se debe enjuiciar "verificando si la decisión de expulsión del territorio nacional y el sacrificio que conlleva para la convivencia familiar es proporcional al fin" de la medida, según la jurisprudencia. España acepta indemnizar con 19.104 euros a la interesada. En definitiva, no se consiguió en esta ocasión una sentencia condenatoria, y por lo que se debe seguir luchando para que el derecho a vivir en familia sea expresamente reconocido como un derecho fundamental. Ahora bien, en todo caso, se trata de un avance importante con respecto a la aplicación del art. 57.5 a las expulsiones del 57.2 de la LOEx, máxime si tenemos en cuenta que la inmigrante cumplió condena por tráfico de drogas, no era residente legal y no podía obtener la residencia por los antecedentes. Debería dictar el Gobierno una instrucción para los grupos operativos de extranjeros y subdelegaciones. En breve se publicará en el B.O. Ministerio Justicia.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA DE 18/03/2015 . CONCEDE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN DE LA ADVERTENCIA DE LA SALIDA OBLIGATORIA ...... QUE LE HABÍA DENEGADO UN JUZGADO DE ORENSE ..... PERO QUE PASA EN GALICIA
Roj: STSJ GAL 1684/2015 - ECLI:ES:TSJGAL:2015:1684
YO NO SOY TRAPACERO . YoNoSoyTrapacero #YoNoSoyTrapacera
Concurso de vídeos "Dame 1 minuto de Paz".
Video ganador: Iban González.
SENTENCIA DEL TSPV DE 25 DE FEBRERO DE 2015 . NO CABE ARRAIGO SOCIAL A UN PERCEPTOR DE UNA RENTA DE GARANTÍA DE INGRESOS . ( SORPRENDENTE )
Roj: STSJ PV 162/2015 - ECLI:ES:TSJPV:2015:162
SENTENCIA DEL TSJ LA RIOJA DE 26 DE FEBRERO DE 2015.. DENIEGA LA MEDIDA CAUTELAR POSITIVA DE AUTORIZACIÓN PROVISIONAL . REQUISITO DE LA BÚSQUEDA ACTIVA DE EMPLEO. (IMPRESIONANTE REFLEXIÓN )
Roj: STSJ LR 94/2015 - ECLI:ES:TSJLR:2015:94
Id Cendoj: 26089330012015100064
Nº de Resolución: 69/2015
En lo que respecta al primero de los motivos alegados en fundamentación del recurso de apelación, ha de señalarse que el recurrente acredita que era titular de una autorización de residencia y trabajo (desde el 2.02.2012 hasta el 1.06.2014), una actividad laboral en España (ha trabajado 323 días) y que una hija suya es residente legal en España.
Ahora bien; no acredita el recurrente que su hija y su familia dependan económicamente de él. Tampoco acredita que su hija, así como la familia de ésta, sea el único vínculo familiar con el que cuenta el apelante y que no cuente con otros vínculos en su país de origen. De los documentos aportados por el recurrente nada de lo indicado resulta.
En lo que respecta a la apariencia de buen derecho que se invoca, ha de señalarse que el apelante no
acredita, siquiera indiciariamente, haber figurado inscrito como demandante de empleo en el Servicio Público de Empleo. De los documentos aportados por el recurrente tampoco resulta acreditado este extremo, pues los documentos que aporta el apelante no se dirigen al Servicio Público de Empleo, ni consta la inscripción en este Servicio a la que se ha hecho referencia. Se trata de documentos dirigidos a empresas, pero no a ningún Servicio Público de Empleo.
COMENTARIO : TODOS/AS A INSCRIBIRSE EN LA OFICINA DE EMPLEO , aunque no te busquen trabajo .... ¿Pero lo hay ?
Otro más que se le usa y se le tira ... ya sabemos cual es el devenir de la perrita ....otro a la irregularidad sobrevenida
L.O. 4/2015 SEGURIDAD CIUDADANA (B.O.E. 31.03.2015) * ALGUNAS NOVEDADES SOBRE EXTRANJEROS
SENTENCIA DEL TSJ DEL PAÍS VASCO DE 27 DE FEBRERO DE 2015. EXTENSA Y EXPLICATIVA SENTENCIA SOBRE EL DERECHO DE LOS PROGENITORES EXTRANJEROS CON HIJOS ESPAÑOLES A SU CARGO A LA IMPOSIBILIDAD DE DEJARLOS EN SITUACIÓN ADMINISTRATIVA IRREGULAR AÚN CUANDO TENGAN ANTECEDENTES PENALES . CONCEDE AUTORIZACIÓN DE LARGA DURACIÓN .
Roj: STSJ PV 88/2015 - ECLI:ES:TSJPV:2015:88
Id Cendoj: 48020330022015100020
Nº de Recurso: 747/2013
TERCERO: Residencia de larga duración derivada de una residencia previa de cinco años. Incidencia de los antecedentes penales. Necesaria ponderación del arraigo.
Cuanto queda razonado conduce a la estimación del recurso de apelación y a la revocación de la
sentencia apelada, toda vez que es disconforme a derecho la resolución recurrida por dos razones, la primera porque aplica indebidamente el art. 149.2.f) RLOEX a una solicitud de autorización de residencia de larga duración fundada en la previa residencia legal y continuada durante cinco años. La segunda, porque de acuerdo con el estatuto de residente de larga duración resultante de la Directiva 2003/109/CE y art. 32.1 LOEX, la mera circunstancia de que el extranjero cuente con antecedentes penales no impide por sí misma y de forma automática la autorización de residencia de larga duración, sino que requiere de la Administración una ponderación circunstanciada del caso, que se ha omitido por la resolución recurrida, que atienda a la naturaleza y gravedad del delito, a las circunstancias relativas al cumplimiento de la pena (cumplimiento, indulto, remisión condicional, suspensión), y, de otro lado, a las circunstancias personales del interesado (arraigo, vínculos, edad, consecuencias para él y su familia), siendo asimismo necesario ponderar circunstancias posteriores a la condena penal que puedan implicar la desaparición o la considerable disminución de la amenaza que constituiría, para el interés fundamental en cuestión.
CUARTO: Incidencia del hecho de ser padre de un menor de nacionalidad española que se halla a su cargo .
Se trata de determinar la posición jurídica de la madre, nacional de un Estado tercero a la Unión Europea, de un menor español con el que convive y se halla a su cargo, en el marco del Derecho de extranjería.
TERCERO: El enfoque de la cuestión desde la perspectiva del derecho de la Unión Europea ha recibo respuesta del TJUE en reiteradas sentencias, a partir de la sentencia de 19 de octubre de 2004 dictada por el Pleno en el asunto C-200/02 entre Kunqian Catherine Zhu y Man Lavette Chen contra el Secretary of State for the Home Department del Reino Unido.
La respuesta que a dicha cuestión da el TJUE es la siguiente:
< < El artículo 20 TFUE debe interpretarse en el sentido de que se opone a que un Estado miembro, por un lado, deniegue a un nacional de un Estado tercero, que asume la manutención de sus hijos de corta edad, ciudadanos de la Unión, la residencia en el Estado miembro de residencia de éstos, del cual son nacionales, y, por otro, deniegue a dicho nacional de un Estado tercero un permiso de trabajo, en la medida en que tales decisiones privarían a dichos menores del disfrute efectivo de la esencia de los derechos vinculados al estatuto de ciudadano de la Unión.> >
Por tanto, desde la perspectiva del derecho europeo, el estatuto de ciudadano de la Unión Europea
del hijo menor de la solicitante de la autorización, se opone a la resolución denegatoria, en la medida en que privaría al menor de la esencia de los derechos inherentes a dicho estatuto
Ni las normas sobre extranjería ni el sólo sentido común pueden admitir que la madre de un español sea una pura extranjera y se la trate como a tal; que el hijo español tenga todos los derechos y su madre no tenga ninguno, y que, en consecuencia, pueda expulsarse a la madre de España como una simple extranjera y quede en España el menor con todos sus derechos, pero sólo y separado de su madre.> >
En lo que aquí importa, el derecho a la vida familiar se ve comprometido por la resolución denegatoria de la autorización de residencia de larga duración impugnada, en la medida en que comporta el deber de salida obligatoria del apelante, lo que afecta al núcleo familiar formado con su esposa, y su hijo menor de edad, ambos de nacionalidad española, y tratándose de ciudadanos de la Unión Europea, la garantía del derecho a la vida familiar opera con toda su intensidad, lo que asimismo evidencia la disconformidad a Derecho de la resolución recurrida, sin que sea atendible la razón opuesta por la sentencia apelada de que la condena penal de que fue objeto el apelante rompiera los vínculos familiares, ya que la víctima de ambos delitos fue
una hija mayor de edad que no convive en el núcleo familiar.
Cuando se ha razonado conduce a la estimación del recurso de apelación y a la revocación de la
sentencia apelada, debiendo la Sala efectuar los pronunciamientos precisos sobre las pretensiones deducidas en la instancia.
Lo razonado conlleva necesariamente a la estimación de la pretensión anulatoria, toda vez que la
resolución recurrida es disconforme a derecho (1) por falta de motivación, al no ponderar ni valorar la
naturaleza y gravedad del delito y las circunstancias relativas al cumplimiento de la pena, frente a las
circunstancias personales del interesado (arraigo, vínculos, edad, consecuencias para él y su familia), así como las circunstancias posteriores a la condena penal que puedan implicar la desaparición o la considerable disminución de la amenaza que constituiría, para el interés fundamental en cuestión; (2) porque indirectamente lesiona los derechos inherentes a la nacionalidad del hijo menor de nacionalidad española; y (3) porque lesiona el derecho a la vida familiar de su esposa, su hijo menor de edad español, y demás hijas que integran el núcleo familiar.
Tanto en la instancia como en la apelación el recurrente pretende el reconocimiento de su derecho a
la autorización denegada, pretensión que asimismo debemos acoger evitando la peregrinación procesal que supondría la anulación con retroacción de actuaciones, en la medida en que el planteamiento impugnatorio ha obligado a la Sala a efectuar la valoración que omitió la resolución, y que además el derecho de su hijo menor español y el derecho a la vida familiar abogan decididamente por el reconocimiento del derecho a la residencia permanente solicitada.

References: resolución 
 artículo 8
 artículo 57
 resolución 
 resolución 
 artículo 20
 resolución 
 resolución 
 resolución 

resolución