Source: https://monteagudoyvales.com/sentencia-compatibilidad-guardia-civil-piloto-drones/
Timestamp: 2020-07-04 17:51:27+00:00

Document:
Sentencia ganada: compatibilidad Guardia Civil como piloto de drones
Sentencia ganada: compatibilidad para Guardia Civil como piloto de drones
Compartimos esta sentencia ganada en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en la que logramos que se conceda la compatibilidad laboral para un Guardia Civil en la profesión de piloto e instructor de pilotaje de drones.
Procedimiento Ordinario 761/2018
En la Villa de Madrid a treinta y uno de enero de dos mil veinte.
Visto por la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso contencioso administrativo nº 761/18, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales doña XXXXXXXX, en nombre y representación de don XXXXXXXX, contra la resolución dictada por la Subsecretaria del Ministerio del Interior, con fecha 21 de junio de 2018, por la que se deniega la compatibilidad solicitada; habiendo sido parte demandada la Administración del Estado, representada por la Abogacía del Estado.
TERCERO: No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
CUARTO: En este estado se señala para votación y fallo el día 29 de enero de 2020, teniendo lugar así.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. XXXXXXXX.
PRIMERO: El presente recurso contencioso administrativo se interpone por don XXXXXXXX contra la resolución dictada por la Subsecretaria del Ministerio del Interior, con fecha 21 de junio de 2018, por la que se deniega la compatibilidad solicitada para el ejercicio de una segunda actividad con su puesto de Guardia Civil.
Según los datos aportados en el expediente, el interesado, Guardia Civil con destino en la Unidad Fiscal y Aeroportuaria (UFAC) de la Comandancia de Madrid, solicitó una compatibilidad para el ejercicio de la actividad privada de piloto e instructor de pilotaje de drones.
El Coronel Jefe de la Secretaría Técnica del Ministerio del Interior emite informe en el que, tras destacar los principios que rigen el ejercicio de las funciones propias de la Guardia Civil (art. 5 de la LO 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, y art. 18.2 de la LO 11/2007, de 22 de octubre, de la Guardia Civil), menciona el art. 12.1.a) de la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al servicio de las Administraciones Públicas, y expone que la actividad no está incluida entre las expresamente permitidas en el art. 19 de dicha Ley; destaca, asimismo, que está acogido al régimen de horarios general de la Orden General nº 11, de 23 de diciembre de 2014; por último, indica que se supera el límite de retribuciones fijado en el art. 16, apartados 1 y 4 de la citada norma, de conformidad con el certificado de retribuciones adjunto; y concluye informando que no procede la compatibilidad solicitada.
Se aporta certificación sobre retribuciones, constando como básicas 10.112,88 euros anuales; complemento específico general (CEG), 6.472,42 euros; y complemento específico singular (CES), 2.279,88 euros. El 30 % de las retribuciones básicas es de 3.033,86 euros.
SEGUNDO: El actor alega en su demanda que carece de fundamento la interpretación restrictiva contenida en la resolución impugnada de los preceptos de la Ley 53/1984, y considera que el ejercicio de la actividad de piloto e instructor de pilotaje de drones no es ni absolutamente incompatible (art. 12) ni plenamente compatible (art. 19) por lo que debe regirse por los arts. 1.3 y 11 de dicha norma que condicionan la incompatibilidad al menoscabo del estricto cumplimiento de sus deberes profesionales y al compromiso de su imparcialidad o independencia, condiciones que no se dan en la compatibilidad solicitada. Y en cuanto al límite retributivo, alega que ya se ha pronunciado esta Sección al respecto en el sentido de entender que la referencia al complemento específico que se contiene en el art. 16 de la Ley 53/1984, alude sólo al CES que, en su caso, no supera el límite legal.
Asimismo, por excepción y sin perjuicio de las limitaciones establecidas en los artículos 1.3, 11, 12 y 13 de la presente Ley, podrá reconocerse compatibilidad para el ejercicio de actividades privadas al personal que desempeñe puestos de trabajo quecomporten la percepción de complementos específicos, o concepto equiparable, cuya cuantía no supere el 30 por 100 de su retribución básica, excluidos los conceptos que tengan su origen en la antigüedad.
La Administración sostiene que el aquí recurrente percibe en este caso una retribución básica de 10.112,88 anuales y el complemento específico alcanza los 8.752,30 euros anuales, superando así el 30% de sus retribuciones básicas que asciende a 3.033,86 euros. Suma, así, ambos componentes del complemento específico, el general y el singular.
Es evidente entonces que la retribución relacionada con las particulares condiciones del puesto de trabajo es el componente singular, no el general que se vincula a circunstancias relativas al funcionario perceptor como es su empleo o categoría. En este caso, la certificación aportada detalla un CES anual de 2.279,88 euros, cantidad que no supera el 30% de sus retribuciones básicas (3.033,86 euros). Cabe recordar que la STS de 5 de mayo de 2011 (recurso nº 244/2010), dictada en relación a un supuesto de extensión de efectos, asume esta interpretación cuando dice: "Por otra parte, el solicitante de la extensión aportó certificación de haberes acreditativa del sueldo íntegro de 718,14 euros/mes y el complemento específico singular de 131,31 euros, por lo que el porcentaje que representa este último es de 18,33%, dentro del límite legal", aceptando de este modo la solución acogida por el auto de extensión de efectos impugnado en esa ocasión.
Dicha legislación está contenida en la Ley 53/1984, de Incompatibilidades del Personal al servicio de las Administraciones públicas, y dispone en su art. 1.3 que: «E cualquier caso, el desempeño de un puesto de trabajo por el personal incluido en el ámbito de aplicación de esta Ley será incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesión o actividad, público o privado, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o comprometer su imparcialidad o independencia.»
En este caso, la concreta actividad privada cuya compatibilidad solicita el recurrente –piloto e instructor de pilotaje de drones- no se encuentra incluida en la lista de incompatibilidades absolutas contenida en el art. 12, sino que se trataría de una actividad que podría autorizarse con las limitaciones contenidas en el art. 11 en relación con el art. 1.3 de la Ley 53/1984, es decir, ni puede comprometer su imparcialidad e independencia ni puede afectar directamente a la actividad desarrollada por la Guardia Civil. Y en todo caso, la posibilidad de desempeñar una segunda actividad privada siempre está condicionada por lo dispuesto en el art. 14 de la Ley 53/1984 («Los reconocimientos de compatibilidad no podrán modificar la jornada de trabajo y horario del interesado y quedarán automáticamente sin efecto en caso de cambio de puesto en el sector público.»).
En relación con la compatibilidad con la actividad privada de piloto de drones, esta Sección se ha pronunciado ya favorablemente, entre otras, por citar una de las últimas, en su sentencia de 7 de septiembre de 2019, recurso nº 664/2018, reconociendo dicha compatibilidad para el ejercicio de la actividad privada de piloto de drones «con estricto cumplimiento de las funciones de su puesto, respeto al horario y jornada asignados y sin que pueda actuar en asuntos relacionados o que se refieran a las actividades que desarrolle el Cuerpo de la Guardia Civil.».
Todo ello conduce a estimar el recurso ya que la compatibilidad solicitada para el ejercicio privado de la actividad de piloto e instructor de pilotaje de drones puede reconocerse en este caso, siempre con estricto cumplimiento de los deberes de su puesto como Guardia Civil, sin que pueda afectar a su horario o jornada y sin que pueda actuar en asuntos relacionados o que se refieren a las actividades que desarrolle el Cuerpo de la Guardia Civil. En la demanda se efectúa la solicitud con todas las prevenciones legales, por tanto, el recurso se estima en su integridad.
Que ESTIMANDO el presente recurso contencioso administrativo nº 761/18, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales doña XXXXXXXX, en nombre y representación de don XXXXXXXX, contra la resolución dictada por la Subsecretaria del Ministerio del Interior, con fecha 21 de junio de 2018, por la que se deniega la compatibilidad solicitada, DEBEMOS ANULAR Y ANULAMOS dicha resolución por no ser ajustada al ordenamiento jurídico, reconociendo el derecho del recurrente a compatibilizar su función de Guardia Civil con el ejercicio de la actividad de piloto e instructor de pilotaje de drones, con estricto cumplimiento de las funciones de su puesto, respeto al horario asignado y sin que pueda actuar en asuntos relacionados o que se refieran a las actividades que desarrolle el Cuerpo de la Guardia Civil.
La presente sentencia es susceptible de recurso de casación, que deberá prepararse ante esta Sala en el plazo de treinta días, contados desde el siguiente al de su notificación, acreditándose en el escrito de preparación del recurso el cumplimiento de los requisitos establecidos en el artículo 89.2 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-administrativa, con justificación del interés casacional objetivo que presente. Previa constitución del depósito previsto en la Disposición Adicional Decimoquinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial, bajo apercibimiento de no tener por preparado el recurso.
Dicho depósito habrá de realizarse mediante el ingreso de su importe en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sección, cuenta-expediente nº 2420-0000-93-0761- 18 (Banco de Santander, Sucursal c/ Barquillo nº 49), especificando en el campo concepto del documento Resguardo de ingreso que se trata de un “Recurso” 24 Contencioso-Casación (50 euros). Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, se realizará a la cuenta general nº 0049-3569-92-0005001274 (IBAN ES55-0049-3569 9200 0500 1274) y se consignará el número de cuenta-expediente 2420-0000-93-0761-18 en el campo “Observaciones” o “Concepto de la transferencia” y a continuación, separados por espacios, los demás datos de interés.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 89