Source: http://fredalvarez.blogspot.com/2017/11/hasta-cuando-sin-procurador.html
Timestamp: 2020-07-15 05:47:51+00:00

Document:
Hasta cuándo sin Procurador../ Fred Alvarez Palafox...
Código Topo de Excelsior, # 110, 6 de noviembre de 2017 @fredalvarez
¿Qué nos diga el subprocurador que parte del articulo violentó el ex fiscal?
El lunes 16 de octubre Raúl Cervantes presentó su renuncia como titular de la Procuraduría General de la República (PGR); el funcionario anunció su decisión durante una reunión privada de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Senado de la República a la que asistieron los coordinadores parlamentarios. "Dado que en los próximos días en la Cámara de Diputados se discutirán las nuevas iniciativas relacionadas con la Fiscalía General de la República y a objeto de que no sigan deteniendo las urgentes leyes que el País necesita, he decidido enviar al Presidente de la República y al Senado mi renuncia irrevocable a la PGR a partir de este momento", les dijo.
Para mu los fue una sorpresa para otros no. Era parte del acuerdo que días a tes había tenido el licenciado Cervantes con el Presidente Peña.
Su renuncia ocurrió luego de semanas de críticas y presiones de la sociedad civil para evitar que se convirtiera en el nuevo Fiscal General, debido a su cercanía política con el Presidente de la República y su militancia política.
El senador con licencia reconoció públicamente que los logros de la Procuraduría no han sido suficientes y advirtió que no hay manera de ir más rápido ni ser más eficientes si no se lleva a cabo la transición a un nuevo esquema institucional que asegure mejores resultados en el combate a la delincuencia para dejar atrás la impunidad.
El dimitente entregó un informe de 16 cuartillas y reiteró que la dependencia “está desarrollando la investigación de un buen número de los casos de corrupción más importantes como el de la empresa Odebrecht”, pero no dio más detalles.
De inmediato, en un comunicado, la dependencia señaló que de acuerdo con lo dispuesto en la ley orgánica de la dependencia, el subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales asumía el cargo por suplencia; "la atención y resolución de los asuntos a cargo del Procurador, quedarán bajo la supervisión y mando del citado Subprocurador." reza el comunicado.
Y como si fuera un guion acordadado 4 días después, la mañana del viernes 20 de octubre de 2017, Alberto Elías Beltrán removió de su cargo al ciudadano Santiago Nieto Castillo, hasta entonces Fiscal Especializado para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), bajo el argumento de haber "transgredido" lo dispuesto en el Código de Conducta de la institución.
Fue emitido un comunicado - #1386/17-, que dice: "...el Subprocurador (...) Alberto Elías Beltrán, actuando en suplencia del Procurador General de la República, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 30 de la Ley Orgánica de la PGR y 137 de su Reglamento y en ejercicio de las facultades previstas en el artículo Décimo Octavo transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución (...) en materia político-electoral, publicado el 10 de febrero de 2014 en el Diario Oficial de la Federación, en esta fecha removió de su cargo al titular de la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales.
Lo anterior, toda vez que el referido servidor público transgredió lo dispuesto en el Código de Conducta de la PGR.
Empero, en el oficio #PGR/235/2017 dirigido al ex fiscal - y entregado en mano le dicen que lo despide no sólo por haber transgredido el código de conducta sino por "haber violentado la estricta reserva de los actos de investigación, establecida en artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales, al haber hecho público en medios de comunicación diversos hechos y datos relativos a investigaciones seguidas por la Fiscalía Especializada (...).
¿Qué dice el articulo 218?
El imputado y su defensor podrán tener acceso a ellos cuando se encuentre detenido, sea citado para comparecer como imputado o sea sujeto de un acto de molestia y se pretenda recibir su entrevista, a partir de este momento ya no podrán mantenerse en reserva los registros para el imputado o su Defensor a fin de no afectar su derecho de defensa. ...."
"La remoción de su cargo surtirá efectos inmediatos...", le dice categórico.Y agrega que:
De su remoción se dará inmediato conocimiento al Senado de la República para que esté en condiciones de ejercitar sus facultades previstas..."
Está firmado con papel membretado de la oficina del C. Procurador.
Este documento, y otros más dirigidos al Presidente de la Mesa Directiva del Senado y fueron recibidos de manera oficial por el pleno en la sesión del martes 24 de octubre y turnados por la Presidencia a la Jucopo para su debido proceso.
En el mismo sentido el C. Santiago Nieto entregó el lunes 23 de octubre un documento donde expone que el 20 de octubre fue notificado de manera personal que había sido removido del cargo de Fiscal: "cargo para el que esa H. Cámara de Senadores me nombró y del cual tomé protesta el 19 de febrero de 2015, mismo que sería desempeñado por el suscrito hasta el 30 de noviembre de 2018...
Por lo que pide al Senado se conozca su remoción y en su caso se objete la destitución en los 10 días que la ley lo permite.
Precisa el ex fiscal que no le dieron oportunidad de defenderse de las acusaciones que falsamente se le imputan y además cuestiona que el subprocurador haya tenido atribuciones para despedirlo:
"También es necesario considerar que quien firmó el documento con el que se pretende removerme de la función de fiscal, es el encargado del despacho (...) En tales condiciones, debe analizarse si un funcionario que ocupa provisionalmente esa función tiene atribuciones suficientes para remover un funcionario cuya designación recayó en ese H. Senado de la República, en términos del principio Constitucional de la división de poderes".
El C. Santiago Nieto no lo da como un hecho consumado, de hecho duda de la legalidad del acto.
Y como sabemos este asunto generó una crisis que ha llevado varios días. De entrada hubo un intento de parálisis institucional, afortunadamente pudo resolverse.
¿Qué ha pasado en el Senado de la República en estos días?
Fueron varios días de incertidumbre, de discusión de debates..., vale la pena rescatar algunos posicionamientos.
i) Sesión del día martes 214 de octubre fue reventada.
Al inicio de la sesión del pleno se habían presentado al pleno cuatro propuestas sobre el caso de la destitución del fiscal de PGR, todas fueron turnadas a la Jucopo.
El resolutivo de la junta fue considerado un "albazo" y ahí empezó la discusión: no hubo acuerdos.
Quedó pendiente de votarse un resolutivo y legisladores de la oposición tomaron la tribuna, cancelados toda posibilidad de dialogo.
Eran las 16:20 horas del martes 24 de octubre y el Presidente dio por levantada la sesión convocándose para al día siguiente.
La inconformidad se registró cuando, al final de la sesión, se buscaba aprobar un acuerdo de la JCP para llamar a comparecer a los involucrados en el caso, sin pasar por la Comisión de Justicia y con una resolución que sería tomada a través del sufragio por cédula.
"No hay sesión en este momento, porque no hay acuerdo sustentado en el diálogo de las bancadas. No es la visión del PRI la que debe guiar a este Senado. Este albazo no tiene el respaldo de los grupos parlamentarios", reclamó el coordinador del PAN, Fernando Herrera.
Ante esto, el presidente del Senado, Ernesto Cordero, llamó en varias ocasiones a permitir que continuaran los trabajos, sin éxito.
ii) Miércoles 25 de octubre.- Al día siguiente se pretendió continuar con la sesión y fue cancelada por falta de quórum; solo estaban presentes 45 de 128 legisladores federales y para sesionar se requieren 65 legisladores.
Ese día le preguntaron al Presidente Enrique Peña Nieto y respondió que el tema no está en su cancha:
iii) Jueves 26 de octubre.. La decisión de objetar o aprobar la destitución de Nieto se prolongó hasta la próxima semana después de que el bloque opositor (PAN, PT-Morena y PRD) decidió que no va a “entorpecer el trabajo” legislativo, sobre todo en el caso de la Ley de Ingresos.
En rueda de prensa, Manuel Bartlett, coordinador del PT-Morena, afirmó que el procedimiento propuesto por el PRI y el Partido Verde es “ilegal e inmoral”, pero aclaró que no bloquearán los trabajos en las comisiones y en el pleno, tal como ocurrió el jueves 26.
La ley de ingresos fue votada por 67 votos a favor y 25 en contra, pero en la votación de la Ley de Derechos de Audiencias, el PAN, PRD y PT-Morena abandonaron el salón de plenos y denunciaron un “albazo”.
El tema del ex fiscal se intento abordar en el debate, sin éxito.
iv) El viernes 27 Santiago Nieto Castillo notificó su decisión de no impugnar su remoción como titular de la Fiscalía Especializado para la Atención de los Delitos Electorales, y esto cambio las cosas.
"... He tomado la decisión de retirar mi objeción al procedimiento planteado, por lo que no hay razón al llamado del Senado de la República; lo hago así por el fortalecimiento de las instituciones y por la calidad del proceso electoral, en las cuales confío plenamente", escribió.
v) Lunes 30 de octubre... La mañana de ese lunes el pleno del Senado recibió el oficio del C. Santiago Nieto Castillo, por el que informa su determinación de retirar su objeción respecto de su remoción como titular de la Fepade y el tema llevó a 23 intervenciones de legisladores durante más de tres horas, nadie del PRI...
Y aunque el tema no ameritaba intervenciones, la PresidentaGraciela Ortiz González dio la palabra a varios senadores; es bueno que quede plasmado en el Diario de los debates para los estudiosos del tema...
La pelota se fue a la cancha de la Junta de Coordinación Política...
Más tarde hubo dos conferencias de prensa donde se abordo el asunto; el primero de la presidenta de la Jucopo, Senadora Ana Lilia Herrera Anzaldo(PRI) quien dijo que "hubo acercamientos respecto de este acuerdo que debe ser, debe provenir de la Junta de Coordinación Política para establecer el procedimiento que permita desahogar este mandato que tenemos en el décimo octavo transitorio de la reforma política.
Sin embargo- agrega la presidenta- pese a estos acercamientos, el grupo Parlamentario del PRI se vio que pudiera ser en la Comisión de Justicia. Debo informarles que no hubo acuerdo todavía sobre el procedimiento.", dijo.
Una reportera le pregunto "- me gustaría que me hiciera el favor de precisarme en qué momento de la reunión, el senador Gamboa hizo esta propuesta y cuál fue la respuesta, más o menos exacta, por parte de los senadores a este tema del senador Gamboa."
La respuesta fue..."No hubo acuerdo, no fue aceptada esta propuesta por parte del coordinador Gamboa, con el argumento de que pudiéramos concluir primero la objeción y después seguir con las convocatorias.
Conferencia de la oposición.
El senador Fernando Herrera (PAN), aceptó que tuvieron avances "algunos avances, pero estamos todavía en periodo de reflexión. El PRI se fue a valorar la propuesta que se les ha realizado, para llevar a votación pública la conclusión de análisis sobre la información que se nos pueda presentar el día de mañana. O sea el martes 31 de octubre.
Pero el martes 31 de octubre no hubo acuerdos, el caso quedó cerrado, y los legisladores alcanzaran el la búsqueda de un nuevo fiscal.
Las bancadas del PRI, PAN, PRD y PVEM acordaron que la Cámara alta sesione hasta la próxima semana (martes 7 de noviembre ) y, con ello, dejar vencer el plazo legal de 10 días hábiles para objetar la destitución del ex fiscal Santiago Nieto.
El Senado informó que la Junta de Coordinación Política está lista para emitir la convocatoria para la elección del nuevo Fiscal, también la próxima semana.
La bancada del PT-Morena denunció que tanto el PAN como el PRD habían cedido ante las propuestas del PRI.
Sin embargo, en medio de la conferencia de prensa, el senador Manuel Bartlett recibió una llamada y, acto seguido, informó públicamente que la Oposición se mantenía firme en agotar el proceso de objeción, a través de la Comisión de Justicia y con voto abierto en el Pleno.
No obstante, al finalizar la sesión, el coordinador del PRI, Emilio Gamboa, informó que existía un acuerdo con la oposición para dar por cerrado el tema y avanzar a la elección del nuevo titular de la Fepade.
En el punto 9 del acuerdo dice:
"Que ante la posibilidad de que con posterioridad al 31 de octubre de 2017 y antes de la siguiente sesión programada para el día 7 de noviembre del mismo año, la Junta de Coordinación Política pudiera remitir a la Mesa Directiva algún asunto que amerite discusión en el Pleno y, en su caso, resolución por la Asamblea, resulta necesario prever la posibilidad de que se convoque a Sesión Plenaria para atender el asunto correspondiente".
La Mesa Directiva citó a sesión ordinaria para el martes 7 de noviembre..
“Les informo que la Mesa Directiva suscribió el siguiente acuerdo: En caso de que haya algún acuerdo de la Junta de Coordinación Política que amerite que el Pleno sesione las próximas horas o en los siguientes días, se convocará oportunamente a sesión de Cámara”, dijo la presidencia.
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/63/3/2017-10-31-1/assets/documentos/Acuerdo_MD_311017.pdf
La pregunta que hacemos es
¿Que dice la Ley
Leamos la Ley Orgánica de la PGR y su reglamento.
Artículo 6.- Son atribuciones indelegables del Procurador General de la República:
I. Comparecer ante cualquiera de las Cámaras del Congreso de la Unión en los casos y bajo las condiciones que establecen los artículos 69 y 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En esas comparecencias deberá reservarse la información que ponga en riesgo alguna investigación, aquélla que conforme a la ley se encuentre sujeta a reserva y los datos confidenciales en términos de las normas aplicables".ç
En efecto, elLicenciadod Elias Beltrán está impedido de comparecer antes cualquier de las cámara del Congreso...
De la suplencia de los servidores públicos de la PGR.
Artículo 137.Durante las ausencias (se entiende que temporales) del Procurador, el despacho y resolución de los asuntos estarán a cargo, en el orden que se mencionan, de los Subprocuradores Jurídico y de Asuntos Internacionales...."
El Procurador Raúl Cervantes renunció al cargo el lunes 16 de octubre de mancera irrevocable; es dice que no regresará más, se trata de una ausencia definitiva, por lo que desde ese lunes 16 de octubre hay una vacante en la PGR.
Por eso la suplencia es cuestionable.
El quid es que la ley que tanto se menciona habla de "ausencias o faltas temporales", no definitivas.
Por otro lado, el nuevo artículo 102 constitucional sí habla de ausencias definitivas, pero del fiscal General, que todavía no hay, hasta en tanto se apruebe la ley en la materia
Quizá este articulo constitucional podría aplicarse de manera supletoria.
I. A partir de la ausencia definitiva del Fiscal General (lease Procurador), el Senado de la República contará con veinte días para integrar una lista de al menos diez candidatos al cargo, aprobada por las dos terceras partes de los miembros presentes, la cual enviará al Ejecutivo Federal..."
¿Cómo está la situación jurídica del Licenciado Alberto Elías Beltrán?
La suplencia del Procurador existe pero es "temporal", no en caso de renuncia.
Estamos ante una laguna en en la ley.
Por otro lado, la Ley establece que que para ser Procurador (o fiscal) se requieren diez años de ejercicio profesional, de los cuales el actual encargado sólo acredita seis al momento de haber recibido su cédula profesional.
La Constitución en el 102, segundo párrafo, tercer renglón, dice: “que para ser Fiscal General de la república se requiere "ser ciudadano mexicano por nacimiento; tener cuando menos treinta y cinco años cumplidos el día de la designación; contar, con antigüedad mínima de diez años, con título profesional de licenciado en derecho; gozar de buena reputación, y no haber sido condenado por delito doloso."
El asunto se volvió complicado...
Ojalá el Senado pueda acreditar si realmente el Procurador encargado tiene competencia para remover al Fiscal.
Algunos legisladores se manifestaron en la sesión del lunes 30...
Por ejemplo, Jorge Luis Preciado Rodríguez sostienen "que el señor que está encargado de la Procuraduría de Justicia no cumple el requisito constitucional, creo que el 30, el artículo 18 y 30 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República establece “que es por ausencias temporales”, y estamos frente a una ausencia definitiva.
Además de que cita el segundo párrafo, tercer renglón del articulo 102 constitucional dice: “que para ser Procurador General de la República o Fiscal requieres tener diez años, el título de Licenciado en Derecho”, pero el título va concatenado, como dicen los abogados que saben, a la cédula profesional, y su cédula es del 2011, apenas tiene seis años.
¿Tendrá la oportunidad - el subprocutrador- de venir a la tribuna, yo tengo la cédula?, dijo el senador...
El Senador Carlos Alberto Puente Salas (PVEM), dijo que todo mundo especula "y se dice que hay un encargado del despacho de la Procuraduría General de la República que no cumple con los requisitos para hacerlo. Eso es falso.
Dejemos de repetir una mentira que no se va a convertir en una verdad, por más de cien veces que la quieran repetir.", dijo.
Más allá de los dichos de los legisladores creemos que la destitución del fiscal fue una exageración.
Preguntariamos ¿Cuántos ministerios públicos han sido cesados por violar el debido proceso?
En el caso de Florence Cassez, hubo violación al debido proceso y nadie fue cesado..
¿Quien filtró el contenido de la carpeta de investigación sobre la investigación de Josefina Vázquez Mota?
Nadie sabe..., nadie supo,...
El caso de la remoción metió a las instituciones ante un escenario muy complicado, como dice Juan Gabriel pero que necesidad....
Lo que es un hecho es que no tenemos Procurador no tenemos Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción, y no tenemos tampoco hoy Fiscal Especializado en Materia de Combate a Delitos Electorales.
La institución está debilitada, necesitamos fortalecerla.

References: resolución 
 artículo 218
 resolución 
 resolución 

Artículo 6

Artículo 137
 resolución 
 artículo 102
 artículo 18