Source: https://coolframe.wordpress.com/2015/01/26/asahi-pentax-takumar-50mm-f1-4/
Timestamp: 2018-06-19 23:27:52+00:00

Document:
Review Asahi Pentax Takumar 50mm f/1.4 – CoolFrame
Marina, Lanzarote. Sony A7S, Super Takumar 50mm f/1.4 @ f/2
Los objetivos en montura M42 se pueden adaptar casi a cualquier sistema, yo los usaba en mi equipo reflex Canon y ahora los uso en las Sony A7 con mucha mayor comodidad que en una dSLR, gracias al EVF y el focuspeak. También lo uso en mi Pentax Spotmatic SPII que aparece en la foto siguiente, que es montura nativa M42 y que muchas veces es mi compañera de viajes.
Probablemente me quede alguna por mencionar pero las que conozco son:
Primera versión de ocho elementos, según las opiniones el rendimiento y las imágenes en general son iguales al super takumar. Esta versión era más cara de fabricar y se decía que Pentax perdía dinero por cada uno que vendía. La intención era desbancar al Zeiss Planar (todos estos Takumar tienen diseño planar).
Super takumar, igual que la anterior pero con siete elementos, más barato de fabricar. Tiene una apertura intermedia entre f/1.4 y f/2 que estimo que es f/1.8.
Super Multicoated Takumar, se supone que tiene un revestimiento anti-reflejos mejor que la anterior y un rendimiento superior en cuanto a nitidez (más de esto más adelante), esta versión carece de la apertura f/1.8 ya que va directo de f/1.4 a f/2.
Varias versiones más en montura PK como la SMC-A, SMC-M, etc y otra mas en montura M42 pero con el anillo de enfoque hecho de goma negra. De estas no voy a hablar.
En el resto de esta review al Super Multicoated Takumar lo llamare S-M-C (no confundir con el SMC de montura PK) y al Super Takumar lo llamare “Super” a secas 😉
Más info: http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-02-11-24.shtml
Marina, Lanzarote. Sony A7S, Super Takumar 50mm f/1.4 @ f/1.4
Calidad de construcción, variación entre copias, elementos radioactivos
La calidad de construcción es simplemente excelente, el enfoque es perfecto, es un objetivo pequeño, liviano y da una sensación de mucha calidad, no está al nivel de un Leica moderno, pero desde luego calidad de construcción tiene de sobra.
Yo tengo un total de 3 Takumars !!, dos Super Takumar y un S-M-C, nunca he leído que haya variación entre copias, es decir que compres uno “que no sea del todo bueno” como es el caso de los objetivos rusos (aunque esto sucede en casi todas las marcas realmente). Sin embargo a mi me ha pasado de comprar un super takumar con un rendimiento a f/1.4 marcadamente inferior que los otros que tenia y tuve que devolverlo al vendedor (ebay). Los tres lentes que tengo actualmente están perfectos en cuanto a rendimiento y funcionamiento.
Otra particularidad de estos objetivos es que usaban Torio en alguno de los vidrios (creo que el trasero) y debido a esto con el tiempo se van poniendo amarillos. La radiactividad es muy baja y no hay ningún problema para la salud. Pero… el nervio óptico es muy sensible a las radiaciones y yo personalmente evito hacer una inspección del estado de los objetivos (todos) poniéndolos muy cerca del ojo. Paranoia mía probablemente.
Por suerte la reacción del Torio que con el tiempo va dejando el objetivo amarillo, es reversible con rayos UV así que con un baño de luz UV (se venden lámparas UV muy baratas en las ferreterías) durante una semana y 24hs cada día es suficiente para dejar el objetivo como nuevo. Ponemos el lente apuntando a la lampara y por detrás un poco de papel metalizado, le damos vuelta y vuelta cada día como si estuviéramos cocinándolo y listo. También se puede dejar al sol por supuesto.
En su día hice tests de resolución con una Canon 5D Mk3 para poder comparar las dos versiones que tengo y el Canon 1.4/50. Los resultados son estos:
MTF50 subjective scale on fullframe sensor:
3200-3700: Ex
2700-3200: Very good
2200-2700: Good
1700-2200: Fair
0-1700: Poor
En el apartado resolución central las dos versiones son excelentes a f/1.4. La resolución es un tema complejo de entender y la tendencia general es simplemente comparar un numero con otro y sacar una conclusión de esa comparación. Por desgracia la cosa no es tan simple, tengo pensado hacer un post especifico hablando de este tema. Mi conclusión sobre la resolución de este lente es que es buena a f/1.4 si somos capaces de enfocar con precisión. En el caso del Super, si cerramos a f/1.8 se dispara tanto la resolución como el contraste. En el caso del S-M-C eso sucede a f/2 ya que como dije antes, carece de apertura intermedia entre 1.4 y 2.
Bea, Lanzarote. Sony A7S, Super Takumar 50mm f/1.4 @ f/1.4
En general los lentes japoneses, comparados con los alemanes (sobre todo Zeiss) tienen una definición “distinta” por llamarla de alguna manera. Los japoneses producen una imagen global más “lavada”, con menos micro-contraste (frecuencias más bajas, MTF20 por ejemplo) pero con una muy buena definición de los detalles finos (MTF50). En la era digital, realmente nada de esto es un problema. Si quiero producir un look parecido a un Zeiss con este lente, basta con añadir enfoque con un radio de 2 pixeles y una mascara de 8 o 10. Repito que hablaré de esto más adelante en otro post.
Jugando en la playa, Lanzarote. Sony A7S, Super Takumar 50mm f/1.4 @ f/1.4
Comportamiento en sensores digitales
La combinación lente rápido y sensor stack grueso es una de las peores. Las cámaras m4/3 tienen unos 4mm de sensor stack y esto hace que si usamos este lente a f/1.4 y enfocamos por ejemplo a 3m se produzca un “glare” o efecto de halo, que hace casi inservible la imagen. Esto se soluciona cerrando el objetivo a f/1.8 o f/2. También ayuda estar en situación de bajo contraste con distancias de enfoque cortas, pero en general se podría decir que en m4/3 no se puede a usar abierto a tope.
Mi querida Oly. Por un tiempo este fue uno de mis combos preferidos.
En el caso de las Sony A7 o Canon este problema casi no existe porque el sensor stack es menos de la mitad que en m4/3.
Smearing, este temido efecto es mucho menos notorio en lentes de SLR que en los de telemétrica por lo que esto ayuda a que el rendimiento en los bordes de la imagen sea mejor desde su máxima apertura, pero sobre todo que mejore rápidamente al cerrar el diafragma (mucho más rápido que en el caso de los de telemétrica). Esto hace que estos lentes vayan mejor como lentes de uso general que de uso especifico (retrato por ejemplo). En mi opinión, el problema de smearing es lo ultimo que me importaría a la hora de elegir un lente porque cuando buscamos resolución de esquina a esquina por lo general tenemos buena (o mucha) luz y en esas condiciones cerramos el diafragma, haciendo desaparecer el 99% de los problemas de cualquier objetivo.
Estos objetivos tienen un bokeh que llamaría “pictórico”, bastante nervioso. Las esferas de desenfoque tienen un reborde marcado, con forma de ojo de gato más o menos constante a lo largo de la imagen por lo que no produce swirly bokeh, aunque si produce como dije antes un efecto pictórico, en la siguiente foto se ve claramente ese efecto en la camiseta del hombre que está arriba a la derecha:
Fabrizio, Lanzarote. Sony A7S, Super Takumar 50mm f/1.4 @ f/1.4
Considero a las dos versiones como iguales, la diferencia de resolución en el test MTF no es mucha y puede ser incluso una variación entre copias más que una diferencia entre S-M-C y Super. La calidad de construcción es excelente, el bokeh es el típico de un objetivo antiguo, con carácter pero además siendo técnicamente muy capaz en contraste, resolución y reproducción de color.
Estilo de imagen y técnicamente capaz son dos adjetivos que van juntos en contados casos… por decir algunos: Zeiss C-Sonnar 1,5/50 ZM y el Leica summilux 50 pre-asph y estos dos están por encima de los 1000 euros (más de 2000 para el caso del Leica) mientras que estos Takumars dan todo eso a mucho menos precio.
Usarlo con EVF es un placer. Tiene el contraste y la nitidez justa para que con algo de practica se pueda enfocar con mucha precisión sin necesidad de usar magnificación, incluso a distancias de enfoque muy cortas y a f/1.4 !
27/01/2015 Varias personas me han dado información sobre como atenuar el efecto de “glare” cuando se usa a f/1.4 y en cámaras m4/3, al parecer se puede hacer una “camisa” de cartulina negra para evitar las reflexiones no deseadas en el interior de la cámara, mas información:
http://manualens.com/foro/index.php?topic=14630.0
Posted in Objetivos, Review	50mm f/1.4asahi pentaxfotografia digitalLeicaobjetivo m42pentax super takumarSonysony a7sstrobistsuper takumar
< Review Canon FD 85mm f/1.2L
No todo podía ser perfecto >
20 respuestas a “Review Asahi Pentax Takumar 50mm f/1.4”
27 enero, 2015 en 2:45 am
Enhorabuena de nuevo. Genial post.
Acabo de adquirir una spotmatic sp2 con un s-m-c. Ya tengo el adaptador a m42 para la a7, pero no se por dònde empezar con la spot…
Mi vida fotográfica comienza en la era digital.
Se supone que comprar un kodak portra 400 como el q recomiendas es el siguiente paso, e intentar ponerlo xd . Los demás conceptos supongo que son similares? O me recomiendas alguna lectura para ello:(.
Gracias por transmitir informaciòn tan valiosa!
Miguel muy buena compra!
Seguramente para esa SP2 te hara falta un fotometro de mano porque a la mayoria de esas camaras no les funciona…. todo lo demas es igual al digital o incluso mas facil porque la camara es muy muy simple y en eso te libera mucho, solo te concentras en hacer fotos y nada mas. Te recomiendo que simplemente hagas fotos y si es posible apuntes los parametros de exposicion, yo en su dia sali con un hoja y un boli para apuntar todo (soy medio nerd lo reconozco), junto con una K1000 luego al revelar las fotos las vi en orden junto con el papel donde habia apuntado esos parametros, con un carrete me basto para entender todo, realmente es muy simple 😉
Puedes usar portra, ektar, tri-x, etc. Te recomiendo que vayas probando y elijas luego, eso es lo bueno del film que puedes cambiar de “sensor” cada vez que quieras 😉
27 enero, 2015 en 11:53 pm
Muy buena entrada, Luis. Todo clarito y con la justa información. Y las fotos está muy bien, todas. Son el mejor ejemplo a las explicaciones, la mejor forma de “ver” lo que se escribe.
31 enero, 2015 en 11:45 pm
Para mi también es mas fácil hacer las reviews así con imágenes y dando opiniones. Estamos en un punto en el que estamos mas que servidos en términos técnicos e importan mas las sensaciones al usar el equipo que las prestaciones técnicas 🙂
Excelente Luis. Me compre el radioactivo 50 1.4 que va directo a 2.0 y el mismo japo vendedor tenia el 55 1.8 y no lo dude. Son objetivos, que cuando haces una foto sientes “que gran cristal por dios, que calidad”
El taku 50 en una Nex a f1.4 grabando video es algo, que hay que ver porque es increible, sencillamente increible, tu en tu S a 4k debe de ser orgasmico.
Estos abuelos m42, que tantas alegrías nos da, tengo tambien un jeza 135 3.5 maravilloso… son casi todos compatibles con full frame no?
que mas tienes en m42? queremos lista ¡¡¡¡¡¡
20 marzo, 2015 en 11:17 pm
Hay una lista (desactualizada ya!!) el post es: https://coolframe.wordpress.com/2015/02/14/objetivos-cuando-es-suficiente/
lo unico que no estan las monturas ahi….
manolua dice:
26 marzo, 2015 en 11:54 pm
Muy interesante el post, tenía un lío tremendo con todas las diferentes variaciones, ahora ya lo tengo más claro.
Me estoy planteando a medio plazo una A7s (ahora tengo una 5dmkIII) y tengo un par de dudas que me gustaría preguntarte:
– Es realmente fácil enfocar a mano? Ayuda el Focus peaking? Me gustan los manuales, pero he dejado de usarlos en las réflex porque a máxima apertura me cuesta mucho enfocar.
– Tengo un Pentax m 50 f1,4, merece la pena hacerse con un Takumar?
Gracias y enhorabuena por el blog. La A7s caerá tarde o temprano y será en parte por tu culpa 🙂
27 marzo, 2015 en 1:44 pm
Gracias ! si, es muy facil enfocar… pero el focus peak no es infalibe, solo sirve para darte una idea rapida de donde esta el foco y ayuda cuando tienes prisa, para enfocar exacto a 1.4 te apoyas en el focus peak y luego dejas de verlo para ver la imagen en si, si esta o no enfocada. Con eso yo consigo mucha exactitud. Para enfocar a mano un EVF le da mil vueltas a una OVF…..
Si tienes el Pentax M no compres el takumar 😉
Sony creo que deberia darme un bonus a fin de año, porque creo que mas de uno ha comprado una camara por leer este blog jajaj
19 abril, 2015 en 2:55 am
Hola lamento revivir el post pero tengo la siguiente duda, tengo un Super Multicoated f1.4 y se me dio la oportunidad de comprar un Super takumar f1.4 de 8 elementos a un precio decente, según dicen este es superior en nitidez por ser de 8 elementos frente a los 7 de del SMC, estas es verdad o o solo es un mito ?
19 abril, 2015 en 3:47 pm
No te preocupes que los posts estan para preguntar 😉
El de 8 elementos nunca lo use, sinceramente dudo mucho que haya mucha diferencia en el rendimiento. Por ejemplo, el S-M-C se super que es mejor que el super, sin embargo esto es cierto solo en el centro, en los bordes y en general, considero que es mejor el super takumar, que ademas suele ser mas barato.
Si tienes uno de 8 elementos a buen precio, solo por lo raro yo lo compraria sin dudarlo 😉 pero hazle una prueba minima para ver que esta bien, mira que son objetivos viejos que pueden haber sufrido caidas o ser una copia mala (no suele darse el caso con pentax, pero por si las dudas…).
21 mayo, 2015 en 4:25 pm
Luis esta noche tengo unas tomas y volvi a leer esta biblia de blog para ver en la definición en que poner la camara y creo que la pondré a 5.6 para tomas nocturnas a hiperfocal para conseguir profundidad.
Quería comentarte, tengo varios adaptadores M42 en realidad he comprado los 2 modelos que encontre en eBay y tengo dificultad para enfocar a infinito. ¿Te ha pasado? ¿que solución tiene?
21 mayo, 2015 en 4:45 pm
Pues la verdad que es raro que no puedas enfocar a infinito… tengo un par de adaptadores M42 y varios takumars y no tuve nunca ese problema. Lo malo es que no tiene solucion facil, porque basicamente tendrias que reducir la distancia que hay entre el lente y el sensor y no es facil.
Hay unos adaptadores de M42 a Nex de 1mm en eBay y luego hay otros helicoidales m42-m42 que tienen unos 4-5 mm menos que los que deberian tener para Nex. con eso deberias poder llegar a infinito, porque te queda mas corto segun muevas el helicoidal…. y ademas tiene la ventaja de servir para hacer macro:
http://www.ebay.es/itm/290785271228?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
http://www.ebay.es/itm/291107279867?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649
21 mayo, 2015 en 4:59 pm
Puedo quitar los tornillos con una palanca que traía y ajustar lo de dentro, te pongo los dos modelos.
http://www.ebay.es/itm/191502565702?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
http://www.ebay.es/itm/311111021066?ssPageName=STRK:MESINDXX:IT&_trksid=p3984.m1436.l2649
a lo mejor soy yo que no me expreso o peor, conceptualmente no lo tengo claro, el caso es que cuando enfoco a infinito no veo el infinito enfocado, siempre es un poco antes, y si la apertura es 1.4 , entonces es muuuucho antes.
21 mayo, 2015 en 5:12 pm
No, esos anillos son para que cuando termines de enroscar el objetivo en el adaptador (y el adaptar puesto en lacamara) el objetivo te quede para arriba, pero nada mas…. no te vale eso….
Como te digo, es la primer noticia que tengo que un M42 no enfoque a infinito… bueno me sucedio con Zenitar FE 16mmf/2.8 que tuve que ajustarle el anillo de enfoque.
Se me ocurre que ese lente lo hayan desarmado y vuelto a armar de manera incorrecta…. si es que eso es posible porque la verdad nunca desarme un takumar….
21 mayo, 2015 en 5:24 pm
Me ocurre con los dos takus y varios zeiss que tengo m42, me ocurre con todos 😦
21 mayo, 2015 en 5:31 pm
Entonces tiene que ser el adaptador…. que raro de verdad, que te fallen dos, de echo uno de los que tienes creo que es igual al que tengo yo y no me sucede eso. Cuando lo enroscas la parte trasera de metal del lente llega a apoyarse en el adaptador, en la parte negra no ?
21 mayo, 2015 en 6:15 pm
En el adaptador que pone fotga va sin problemas en el otro roza con el adaptador. El que tengo yo es el SMC radioactivo, que color tan bonito jajaja
16 noviembre, 2015 en 10:21 pm
Te cuento que soy novato en el tema de combinar objetivos antiguos con mirrorless.
Actualmente tengo el combo a6000 + el S-M-C. Y la duda que tengo es la siguiente:
El lente trae un switch de Manual y Automatic. Preguntas:
– Para que sirve? Es para el enfoque o la apertura?
– Influye de alguna manera con el adaptador en una mirrorless, ya sea en modo Apertura o Manual? O da lo mismo?
– En qué modo debería dejarlo?
– He leido en foros en inglés de que hay personas que lo dejan en manual, otros en automático, dependiendo del adaptador.
Ojalá me puedas aclarar un poco de que va este tema que estoy pillado.
Slds, gracias y muy buena entrada.
16 noviembre, 2015 en 10:34 pm
Hola Francisco, es para que las camaras que controlan la apertura automaticamente lo puedan hacer. En modo auto creo que si cierras el diafragma este no se cierra pero si lo tienes en manual si, todo esto tambien depende de si el adaptador apreta un pin que tiene por detras el objetivo…..
Tu ponlo en manual y verifica que el diafragma se cierra correctamente y listo 😉
un saludo ! me alegra que te guste la entrada los takumar son unos objetivos fantasticos !!

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución