Source: https://www.strafrecht-bundesweit.de/strafrecht-blog/bgh-zur-bande-i-s-d-%c2%a7-244a-stgb/
Timestamp: 2016-12-09 19:15:24+00:00

Document:
BGH: Zur „Bande“ i.S.d. § 244a StGB - Strafrecht Blog RA Böttner Primär MenuKanzlei Dr. BöttnerRechtsanwalt Dr. Böttner (Vita)Fachanwalt für StrafrechtPhilosophieStrafverteidigungKanzlei für Strafrecht in HamburgKanzlei für Strafrecht in NeumünsterLeistungenStrafverteidigung im StrafrechtStrafverteidigung im Wirtschafts-strafrechtOpfer-/ Nebenklage- VertretungZeugenbeistandSachgebiete im Straf- und Wirtschaftsstrafrecht (Leistungskatalog)AnwaltskostenKosten bei StrafverteidigungKosten bei Nebenklage- und OpfervertretungRechtInformationenVerhaltenstippsVerhalten bei DurchsuchungVerhalten bei VerhaftungVerhalten in UntersuchungshaftVerteidigung bei Polizei-VorladungStrafrecht BlogStrafrecht – NachrichtenStrafrecht – UrteileSonstiges: Kanzlei Dr. BöttnerVollmachtKontaktKontaktformularKontaktdaten HamburgKontaktdaten Neumünster
> BGH: Zur „Bande“ i.S.d. § 244a StGB
0BGH, Beschluss vom 01.02.2011, Az.: 3 StR 432/10Das Landgericht hatte die Angeklagten unter anderem wegen versuchten schweren Bandendiebstahls zu Jugendstrafen verurteilt. Dagegen legten sie Revisionen ein, welche teilweisen Erfolg hatten.Dabei hatte sich der BGH vor allem mit dem Begriff einer „Bande“ und der bandenmäßigen Begehungsweise zu beschäftigen.Aus den Gründen:„Allein der Umstand, dass sich beide Angeklagten schon vor dieser gemeinsam begangenen Tat mit den gesondert Verfolgten N. und H. zu einer Bande mit dem Zweck der Begehung von Einbruchsdiebstählen zusammengeschlossen hatten, führt nicht ohne weiteres dazu, dass alle nachfolgenden Einbruchstaten eines Bandenmitglieds als bandenmäßig begangen einzustufen sind; dies gilt auch dann, wenn an der jeweiligen Tat ein weiteres Bandenmitglied beteiligt war.“„Zwar kann nach vorheriger Bandenabrede eine von nur zwei Mitgliedern verübte Diebstahlstat als Bandentat zu qualifizieren sein; denn das für das Vorliegen einer Bande erforderliche dritte Mitglied muss nicht in die konkrete Tatbegehung eingebunden sein (BGH, Beschluss vom 17. Januar 2006 – 4 StR 595/05, NStZ 2006, 342). Voraussetzung für die Annahme einer Bandentat nach § 244 Abs. 1 Nr. 2, § 244a Abs. 1 StGB ist neben der Mitwirkung eines weiteren Bandenmitglieds aber, dass die Einzeltat Ausfluss der Bandenabrede ist und nicht losgelöst davon ausschließlich im eigenen Interesse der unmittelbar an dem Diebstahl beteiligten Bandenmitglieder ausgeführt wird (BGH aaO).“„Die allgemeine, im Rahmen der Bandenabrede erteilte Zusage des Angeklagten Sch. , bei Einbruchsdiebstählen erbeutete Tresore zu öffnen, begründet nicht ohne weiteres seine Beteiligung an der ausgeführten Bandentat. Denn die Bandenabrede lässt die allgemeinen Regeln über die Tatbeteiligung unberührt, mithin sind Bandenmitgliedschaft und Beteiligung an Bandentaten unabhängig voneinander zu beurteilen (BGH, Beschluss vom 13. Mai 2003 – 3 StR 128/03, NStZ-RR 2003, 265, 267).“Damit stellt der BGH klar, dass eine enge Auslegung des Merkmals „Bande“ erforderlich ist, um der hohen Strafandrohung des § 244a StGB gerecht zu werden.
Weiterlesen im Strafrecht-Blog:BGH: Zu den Anforderungen an einen Mord in Mittäterschaft Passive Unterstützung bei einer Straftat und die Qualifikation der gemeinschaftlichen Körperverletzung Die Bandenabrede beim schweren Bandendiebstahl iSd § 244a Abs. 1 StGB Abgelegt unter Urteile im Strafrecht und im Wirtschaftsstrafrecht	Tags Bande, Bandendiebstahl, Bundesgerichtshof (BGH), Diebstahl, Jugendliche, Jugendstrafrecht, Mitglied, Strafrecht, Wohnungseinbruchdiebstahl	Kommentare sind geschlossen, trackbacks und pingbacks sind möglich.
Vorheriger Artikel: Korruption ist kein KavaliersdeliktNächster Artikel: Entweder so oder so – Lebenslange Freiheitsstrafe

References: § 244
 § 244
 BGH 
 § 244
 § 244
 BGH 
 § 244
 § 244