Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=318%20S%2084/11
Timestamp: 2020-01-29 14:34:12+00:00

Document:
LG Hamburg, 08.02.2012 - 318 S 84/11 - dejure.org
https://dejure.org/2012,50755
LG Hamburg, 08.02.2012 - 318 S 84/11 (https://dejure.org/2012,50755)
LG Hamburg, Entscheidung vom 08.02.2012 - 318 S 84/11 (https://dejure.org/2012,50755)
LG Hamburg, Entscheidung vom 08. Februar 2012 - 318 S 84/11 (https://dejure.org/2012,50755)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,50755) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AG Hamburg, 08.03.2011 - 4 C 355/10
BGH - X ZR 26/12 (anhängig)
Nach einer im Vordringen befindlichen Auffassung muss sich aber auch der vertragliche Luftfahrtführer, welcher den Flug nicht selbst mit eigenem Personal und Flugzeug ausgeführt hat, ausnahmsweise dann als ausführendes Luftfahrtunternehmen i. S. v. Art. 2 Buchst. b) behandeln zu lassen, wenn er seiner Verpflichtung nach Art. 11 VO (EG) Nr. 2111/2005 über die rechtzeitige Information der Fluggäste über die Identität des ausführenden Luftfahrtunternehmens nicht nachgekommen ist und dadurch die Fluggäste zur Erhebung einer Klage gegen den falschen Anspruchsgegner veranlasst (in diesem Sinne Bezirksgericht für Handelssachen Wien, Entscheidung vom 23.4.2014 - 11 C 413/13k-16, BeckRS 2014, 81598;… zustimmend Staudinger/Röben , NJW 2014, S. 2839 f.;… Staudinger in: Staudinger/Keiler, Fluggastrechteverordnung, Art. 2 Rn. 4 f.;… Führich , Reiserecht, 7. Auflage 2015, § 38 Rn. 36;… LG Bremen, NJW-RR 2014, S. 239;… AG Rüsselsheim, RRa 2015, S. 84; ähnlich LG Hamburg, Urteil v. 8.2.2012 - 318 S 84/11, Rz. 47 (juris): Berufung auf fehlende Passivlegitimation rechtsmissbräuchlich).
Es ist bislang höchstrichterlich nicht geklärt, ob die Rechtsprechung des BGH zum Begriff des "ausführenden Luftfahrtunternehmens" i. S. v. Art. 2 Buchst. b) VO (EG) Nr. 261/2004 (…vgl. BGH, Hinweisbeschluss v. 11.3.2008 - X ZR 49/07, NJW 2008, S. 2119;… BGH, Urteil v. 28.5.2009 - Xa ZR 113/08, NJW 2009, S. 2743;… NJW 2010, S. 1522) auch in den Fällen des sog. Wet-Lease gilt und ob sich nicht ausnahmsweise der vertragliche Luftfahrtführer, welcher den Flug nicht selbst mit eigenem Personal und Flugzeug ausgeführt hat, dann als ausführendes Luftfahrtunternehmen i. S. v. Art. 2 Buchst. b) behandeln lassen muss, wenn er seiner Verpflichtung nach Art. 11 VO (EG) Nr. 2111/2005 über die rechtzeitige Information der Fluggäste über die Identität des ausführenden Luftfahrtunternehmens nicht nachgekommen ist und dadurch die Fluggäste zur Erhebung einer Klage gegen den falschen Anspruchsgegner veranlasst (so etwa Bezirksgericht für Handelssachen Wien, Entscheidung vom 23.4.2014 - 11 C 413/13k-16, BeckRS 2014, 81598;… zustimmend Staudinger/Röben , NJW 2014, S. 2839 f.;… Staudinger in: Staudinger/Keiler, Fluggastrechteverordnung, Art. 2 Rn. 4 f.;… Führich , Reiserecht, 7. Auflage 2015, § 38 Rn. 36;… LG Bremen, NJW-RR 2014, S. 239;… AG Rüsselsheim, RRa 2015, S. 84; ähnlich LG Hamburg, Urteil v. 8.2.2012 - 318 S 84/11, Rz. 47 (juris): Berufung auf fehlende Passivlegitimation rechtsmissbräuchlich).
Überzeugender erscheint es hingegen, in diesen Fällen von einer Haftung des vertraglichen Luftfahrtunternehmens als "ausführendes Luftfahrtunternehmen" nach der Fluggastrechteverordnung auszugehen (vgl. Bezirksgericht für Handelssachen Wien, Urteil vom 23.04.2014 - 11 C 413/13k - juris; zustimmend Staudinger/Röben, NJW 2014, 2839 ff.; LG Bremen, NJW-RR 2014, 239; AG Frankfurt a.M., Urteil vom 27.04.2014 - 32 C 3719/23 - Ullenboom, NZV 2015, 319; ähnlich LG Hamburg, Urteil vom 08.02.2012 - 318 S 84/11, Rz. 47 - juris).

References: BGH 
 Art. 2
 Art. 11
 Art. 2
 § 38
 BGH 
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 11
 Art. 2
 § 38