Source: http://www.3eck.org/Ginzel/band2/par190.html
Timestamp: 2020-04-05 05:55:37+00:00

Document:
Ginzel - Chronologie - Band II - X - C - § 190
[§ 190. Literatur. 289]
§ 190. Literatur.1
Eine Gliederung der Literatur nach einzelnen Spezialfragen läßt sich nicht durchführen, da in den nachstehend angeführten Arbeiten oft mehrere Fragen ineinandergreifen; man hat meist verschiedene Literatur zu vergleichen. Die den Stoff hauptsächlich zusammenfassenden Werke sind in der nachfolgenden Zusammenstellung zuerst aufgeführt; bei den wichtigsten Werken und Abhandlungen ist auch auf Referate hingewiesen.
Hauptwerke.
Ideler, Handb. d. m. u. t. Chronol. II, 1826, S. 3–174. — Th. Mommsen, Die römische Chronol. bis auf Caesar, 2. Aufl., Berlin 1859. — Ph. E. Huschke, Das alte römische Jahr u. seine Tage, Breslau 1869. — O. E. Hartmann, Der römische Kalender, herausgegeben v. L. Lange, Leipz. 1882 [Ref.: Voigt, Jahresber. Fortschr. d. kl. Alt.-Wiss., 1883, III. Abt., S. 168]. — H. Matzat, Römische Chronologie, 1. Bd., Berlin 1883, 2. Bd., 1884 [Ref.: Holzapfel, Berlin. Philol. Wochenschr. IV, 1884, c. 1027. 1065; Soltau, Philol. Rundsch. IV, 1884, S. 299; Philol. Anzeiger XVII, 1887, S. 679; Deutsche Lit.-Ztg., 1883, c. 1697; Unger, ebd., 1884, c. 943; Seeck, Sybels Hist. Ztschr. N. F., 1885, S. 287; Rühl, Liter. Zentr.-Bl., 1885, c. 539; Thouret, Wochenschr. f. kl. Philol. IV, 1884, c. 201]. — L. Holzapfel, Römische Chronologie, Leipz. 1885 [Ref.: Matzat, Deutsche Liter. -Ztg., 1885, c. 1863; Thouret, Wochenschr. f. kl. Philol. VI, 1886, c. 259; Soltau, Götting. Gelehrt Anz., 1886, S. 654; Jahresber. Fortschr. d. kl. Alt.-Wiss., 1886, III. Abt., S. 211]. — W. Soltau, Römische Chronologie, Freiburg i. Br. 1889 [Ref.: Dessau, Deutsche Lit. Ztg., 1890, c. 594]. — G. F. Unger, Römische Zeitrechnung (Iw. v. Müller, Handb. d. klass. Alt.-Wiss., 1. Bd., Einleitende u. Hilfs­disziplinen, München 1892, S. 779–831) [Ref.: Aug. Mommsen, Berl. Philol. Wochenschr. VII, 1887, c. 910. 949; Holzapfel, Neue Philol. Rundsch. VII, 1887, S. 230; Soltau, Berl. Philol. Wochenschr. XIII, 1893, c. 985].
Altrömisches und Decemviraljahr.
Th. Mommsen, R. Chr., 8–79. 217–227; Huschke, D. a. r. Jahr, 10–26; Hartmann, R. Chr., 1–131; Holzapfel. R. Chr., 280–325; Soltau, R. Chr., 31–72. 232–249; Unger, Zeitr., §57–75; Ideler, Hdb. II, 16–117.
Aug. Mommsen, Die alte Chronologie (Philologus, 12. Bd., 1853); Derselbe, Römische Daten, Progr. d. Gymn. Parchim 1856; Derselbe, Die Säkula der Etrusker (Rhein. Mus. f. Ph., 12. Bd., 1857); Derselbe, Zur röm. Zeitrechn. u. Geschichte (ebd. 13. Bd., 1858); Derselbe, Numas Schaltzyklus (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 71. Bd., 1858). — Laymann, De vetustissimo, quo Romano usi sunt, anno, Progr. Gymn. Arnsberg 1857. — O. E. Hartmann, Der Ordo Iudiciorum u. die Iudicia extraordinaria der Römer. I. Teil: Üb. die röm. Gerichtsverfass., Göttingen 1859. — Th. Mommsen, Zum röm. Kalender (Jahrb. d. gemeinen deutsch. Rechts, 3. Bd.). — O. E. Hartmann, Zum röm. Kalender. Eine Entgegnung auf Th. Mommsens Angriffe. Göttingen 1860. — W. Christ, Das römische Kalenderwesen (Riehls Hist. Taschenbuch, 6. Bd., 1876). — Derselbe, Römische Kalenderstudien (Sitzber. d. bayr. Akad.
1) Vgl. auch die Literaturangaben in den Anmerkungen.
Ginzel, Chronologie II. 19
[290 X. Kapitel. Zeitrechnung der Römer.]
d. W., phil.-hist. Kl., 1876). — G. F. Unger, Die römische Stadtära (Abhandl. d. bayr. Ak. d. W., 15. Bd., 1879, I. Abt., S. 85–180). — A. Pellengahr, Die technische Chronol. d. Römer in ihrer Entwickl. v. Anfange bis z. greg. Kal.-Reform, Progr. Gymn. Rheine XIX, 1881. — R. Flex, Die älteste Monatseinteilung der Römer [Dissertat.], Jena 1881. — H. Finaly, Der altröm. Kalender (Ungar. Revue, Budapest 1882, S. 669). — Th. Bergk, Beiträge z. röm. Chronol. (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 13. Suppl.-Bd., 1884) [Ref.: Jahresber. Fortschr. d. kl. Alt.-Wiss., 1885, III. Abt., 48]. — L. Lange, De vingti quattuor annorum cyclo intercalari commentatio, Lipsiae 1884 [Ref.: ebd. 1885, III 383]. — Allegret, Recherches chronol. sur les fastes de la république romaine, Lyon 1885. — O. Seeck, Die Kalendertafel der Pontifices, Berlin 1885 [Ref.: Holzapfel, Liter. Zentralbl., 1885, c. 1411; Matzat, Wochenschr. f. kl. Philol. V, 1885, c. 673; Dessau, ebd., 1885, c. 876: Niese, Deutsche Lit.-Ztg. VI, 1885, c. 1210; Soltau, Philol. Anzeiger XVI, 1886, S. 150]. — W. Soltau, Prolegomena zu einer röm. Chronol., Berlin 1886 (Hist. Unters., hersg. v. I. Jastrow, Heft 3) [Ref. : Aug. Mommsen, Berl. Philol. Wochenschr. VI, 1886, c. 1534; Matzat, Deutsche Lit.-Ztg., 1886, c. 1269; Unger, Philol. Anzeiger, 1887, S. 522; Holzapfel, Neue Philol. Rundsch., 1887, S. 183; Jahresber. Fortschr. d. kl. Alt.-Wiss., 1887, III. Abt., 274; s. a. Niese, Götting. Gelehrt. Anz., 1885, S. 825]. — W. Soltau, Die röm. Schaltjahre (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 135. Bd., 1887, S. 423–428); Derselbe, Zu den röm. Tagen (ebd., 137. Bd., 1888, S. 833–842).
Amtsjahr und Kalenderstörungen.[a]
Ideler, Hdb. II, 95–117; Th. Mommsen, R. Chr., 80–109. 195–214; Hartmann, R. Chr., 218–258; Holzapfel, R. Chr., 79–164; Soltau, R. Chr., 295–350; Unger, Zeitr., § 85–88.
G. F. Unger, Die letzten Jahre des altröm. Kalenders, Hof 1870; Derselbe, Die römische Stadtära (Abhdlg. d. bayr. Ak. d. W., philos.-philol. Kl., 15. Bd. 1. Abt. 1879) ; Derselbe, Der röm. Kalender 218–215 u. 63–45 v. Chr. (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 129. Bd., 1884, S. 545 u.745; s. a. Philologus, 46. Bd., 1887, S. 322–353); Derselbe, Nundinalfragen (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 151. Bd., 1895, S. 497–520. 609–640. 705–717); Derselbe, Der Gang des altröm. Kalenders (Abhdlg. d. bayr. Ak. d. W., I. Kl., 18. Bd., 1888, II. Abt.); Derselbe, Interregnum u. Amtsjahr (Philologus, 4. Suppl.-Bd., 1882, S. 281–333). — L. Lange, De diebus sollemnibus interreg. ineund. Progr. Lipsiae 1882. — A. W. Zumpt, De imperat. Augusti die natali fatisque ab dictatore Caesare emendatis (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 7. Suppl.-Bd., 1873). — A. Fränkel, Studien z. römisch. Geschichte I, Breslau 1884. — A. v. Göler, Caesars gallischer Krieg u. Teile seines Bürgerkriegs, Tübingen 1880, II. Teil, S. 197–208. — Stoffel, Histoire de Jules César, guerre civile, T. II, Paris 1887, p. 390. — P. Groebe, Der röm. Kalender in den Jahren 65–43 v. Chr., Leipz. 1906. — W. Soltau, Die Kalenderverwirrung z. Zeit des 2. punisch. Kriegs (Philologus, 46. Bd., 1887, S. 666–690); Derselbe, Die Diktatorenjahre (Berl. Philol. Wochenschr. VII, 1887) ; Derselbe, Die röm. Schaltjahre seit 190 v. Chr. (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 141. Bd., 1890, S. 689–695); Derselbe, Die röm. Amtsjahre auf wahre Zeit reduziert, Freiburg i. Br. 1888. — G. Thouret, Die Chronologie von 218/17 v. Chr. (Rhein. Mus. f. Philol., 42. Bd, 1887, S. 426–435). — H. Matzat, Kritische Zeittafeln f. den Anfang des 2. punisch. Kriegs (10. Progr. d. Landwirtschaftsschule Weilburg a. d. Lahn, 1887); Derselbe, Römische Zeitrechnung für die Jahre 219 bis 1 v. Chr., Berlin 1889 [Ref.: Soltau, Wochenschr. f. kl. Philol. IX, 1889]; Derselbe, Der röm. Kalender von 190–168 v. Chr. (Hermes, 24. Bd., 1889, S. 570). — F. Olck, Zur röm. Chronol. des 4. bis 6. Jahrh. d. Stadt (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 149. Bd., 1894, S. 353–392).
[a] [Siehe hierzu auch Satz 2 der „Zusätze“ S. VIII. (Anm. d. Bearb., Jan. 2010)]
[§ 190. Literatur. 291]
Caesars Kalenderreform.
Ideler, Hdb. II, 117–140; Th. Mommsen, R. Chr., 74–79. 276. 279–299; Holzapfel. R. Chr., 326–336; Soltau, R. Chr., 148–180; Unger, Zeitr., § 89–95. Vgl. auch Lepsius, (Monatsber. d. Berl. Ak. d. W., Aug. Novb. 1858) u. Böckh, Üb. die vierjähr. Sonnenkreise d. Alten, Berlin 1863, S. 340 — 378.
F. C. Hermann, Der röm. Schalttag seit Iul. Caesar, Progr. d. Königstädt. Realsch., Berlin 1861. — G. F. Unger, Üb. die Stelle des jul. Schalttags (Berlin. Philol. Wochenschr. II, 1882, c. 187). — Aug. Mommsen, Reformen des röm. Kal. i. den Jahren 45 u. 8 v. Chr. (Philologus, 45. Bd., 1886, S. 411–438). — Holzapfel, Die Lage des 1. März im altlatin. Sonnenjahre (Philologus, 46. Bd., 1887, S. 177); Derselbe, Die Anfänge des julianischen Kalenders (ebd., 49. Bd., 1890, S. 65–88). — Matzat, Der Anfangstag des jul. Kal. (Hermes, 23. Bd., 1888, S. 48–69). — W. Soltau, Der Geburtstag des Augustus (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 141. Bd, 1890, S. 223). — Sternkopf, Das bissextum (ebd., 151. Bd., 1895, S. 718–732).
Ären und Jahrrechnung.
Ideler, Hdb. 11145—174; Holzapfel, R. Chr., 164–249; Soltau, R. Chr., 249–295. 424–436.
G. F. Unger, Die römischen Gründungsdata (Rhein. Mus. f. Philol., 35. Bd., 1880, S. 1–38); Derselbe, Romulusdata (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 135. Bd., 1887, S. 409 –423). — W. Soltau, Die Bedeutung Catos f. d. röm. Chronol., Vortrag a. d. 38. Philol.-Versamml. i. Gießen 1885; Derselbe, Das catonische Gründungsdatum Roms (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 131. Bd., 1885, S. 553–560), Derselbe, Roms Gründungstag in Sage u. Geschichte (Philologus, 45. Bd., 1886, S. 439–448); Derselbe, Der Annalist Piso (ebd., 56. Bd., 1897, S. 118–129); Derselbe, Die Zeitangaben der älteren Annalen in ihrer Bedeutung f. d. Geschichte d. röm. Annalistik (Verhdlgn. d. 43. Philol.-Versamml. i. Köln 1895). — L. Triemel, Noch einmal das catonische Gründungsdatum Roms (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 133. Bd., 1886, S. 189–196); Derselbe, Zum catonischen Gründungsjahre Roms (ebd., 137. Bd., 1888, S. 373–379). — Trieber, Die Ära des Cato (Hermes, 27. Bd., 1892, S. 342). — F. Muenzer, Die Zeitrechn. d. Annalisten Piso (ebd., 31. Bd., 1896, S. 308–312). — U. Wilcken, Eine alexandrinische Ära Octavians (ebd., 30. Bd., 1895, S. 151).
Jahreszeiten, der Tag, Stunden, Uhren.
Ideler, Hdb. II 3–16. 140–145; Th. Mommsen, R. Chr., 228–255. 300–304; Unger, Zeitr., § 53–56; Soltau, R. Chr., 98–144.
G. F. Unger, Frühlingsanfang [der Römer] (Neue Jahrb. f. kl. Philol., 141. Bd., 1890, S. 473–512); Derselbe, Tagesanfang [der Römer] II (Philologus, 51. Bd., 1892, S. 212–230). — G. Bilfinger, Die Zeitmesser der antiken Völker, Stuttgart 1886; Derselbe, Die antiken Stundenangaben, Stuttgart 1888; Derselbe, Der bürgerliche Tag, Unters. üb. den Beginn des Kalendertags im klass. Altert. u. i. christlichen Mittelalter, Stuttgart 1888. — A. Schlieren, Römische Reiseuhren (Annalen d. Vereins f. Nassauische Altert.-Kunde, 23. Bd., 1891, S. 115, 20. Bd., 1888, S. 316). — A. Laussedat, Restauration d'un cadran solaire conique (Compt. rend. hebd. d. séances de l'Acad. d. Sc., t. 71, 1870, II, S. 261). — G. Rayet, Sur un cadran solaire grec (ebd., t. 78, 1874, I, p. 840); Derselbe, Les cadrans solaires coniques (Annales de Chimie et de Phys., 5. Sér., t. VI, 1875, p. 52). — A. L. Andreini, Intorno alla teoria e construzione degli orologi solari, secondo il sistema orario babilonese, italico e guidaico (Rivista di Fisica, Mathem. e Scienze naturali, Pavia, 7. vol., p. 434).
[292 X. Kapitel. Zeitrechnung der Römer.]
Saecula, Lustra.
Ideler, Hdb. II 77–91; Th. Mommsen, R. Chr., 172–194; Holzapfel, R. Chr., 174–178; Soltau, R. Chr., 386 394. — K. L. Roth, Üb. d. römisch, Säkularspiele (Rhein. Mus. f. Philol., N. F. VIII). — Über die kapitolinische Nagel­einschlagung s. Unger, Der römische Jahresnagel (Philologus, 32. Bd., 1878, S. 581–540); Soltau, Die röm. Amtsjahre auf wahre Zeit reduziert, S. 49; Holzapfel, R. Chr., 10–16.
Anhang I, Der römische Festkalender, zu G. Wissowa, Religion u. Kultus der Römer (in Müllers Handb. d. klass. Altert.-Wiss., V. Bd., 4. Abteil., 1902). — Mommsen-Marquardt, Handb. d. röm. Altertümer VI. Römische Staatsverwaltung, 3. Bd., 1885 (2. Aufl. v. Wissowa), S. 567–589, „Die Feiertage des röm. Kal.“. — Hartmann, R. Chr., 132–217. — Unger, Die Lupercalien (Rhein. Mus. f. Philol., 36. Bd., 1881, S. 50–86).
Th. V. Oppolzer, Die Sonnenfinst. des Jahres 202 v. Chr. (Hermes, 20. Bd., 1885, S. 318). — Soltau, Die Sonnenfinst. vom Jahre 217 v. Chr. (ebd., 22. Bd., 1887, S. 483); Derselbe, Zur röm. Chronol. (Philologus, 50. Bd., 1891, S. 447). — H. Dessau, Üb. d. astronomischen Grundlagen der röm. Chronol. (ebd., 50. Bd., 1891, S. 767). — O. Seeck, Neue Finsternisdaten z. röm. Chronol. (Rhein. Mus. f. Philol., 46. Bd., 1891, S. 154). — S. auch die Literatur üb. d. Finstern. der röm. Chron. bei Ginzel, Spez. Kanon d. Finst., Berlin 1899, S. 167–228.
Über die Ennius-Finsternis s. außerdem: Heis, Wochenschr. f. Astronomie, Meteorol. u. Geogr., N. F. XIII, 1870, S. 113. — Airy, Monthly Notices of the Roy. Astr. Soc. XVII, S. 55. — Zech, Astron. Unters. üb. die wichtigeren F., welche v. d. Schriftstell. d. kl. Altert. erwähnt werden, Leipz. 1853, S. 58. — P. A. Hansen, Darlegung der theoret. Berechn. der in den Mondtafeln angewend. Störungen, II. Abh. (Abhdgn. d. sächs. Ges. d. Wiss., math. Kl., 1864), S. 387. — Stockwell, Astron. Journal, edit. Gould, Cambr., vol. XI, S. 58. — Hofmann, Sämtl. bei griech. u. röm. Schriftst. d. Altert. erwähnten Sonnen- u. Mondf. (Progr. Gymn. Triest 1885). — Die wichtigeren Bemerkungen in den Kontroversen über die Ennius-Finsternis sind in folgenden Schriften enthalten: Matzat, R. Chr. I, 1–45. 82–146; Festschrift d. Gymn. Weilburg z. 350j. Jubelf., Leipz. 1890; V. Progr. d. Landwirtsch. Schule Weilburg a. d. L. 1882; Röm. Zeitr. f. d. Jahre 219–1 v. Chr., 1889, S. 6–12; Neue philol. Rdsch., 1889, S. 203; Deutsche Lit. Ztg., 1886, c. 1270. 1669. — Francken, De zoneclips van Ennius (Verslagen en Mededeel. d. K. Acad. d. W. Amsterdam, Letterk. 3 Reeks, Deel I, 1884, S. 266); Quelques mots sur Cicerón de republ. I 25 (Revue de l'instr. publ. en Belgique, t. 29, 1886, S. 30–34). — Holzapfel, R. Chr., 6. 125; Berl. Philol. Wochenschr. X, 1890, S. 375, XI, 1891, S. 436; Neue Philol. Rdsch., 1887, S. 186. — Unger, D. röm. Stadtära, S. 15 f. 100; Philologus, 46. Bd., 1887, S. 323; Deutsche Lit.-Ztg., 1884, c. 944; Zeitr. d. Röm. (1892) S. 807.
Konsularlisten, Triumphverzeichnisse und sonstige Literatur.
Die kapitolinischen Fasten bis auf Augustus s. Corpus Inscr. Latin. I (vgl. die Angaben vorher im Texte S. 261); Th. Mommsen, Üb. den Chrono-
[§ 190. Literatur. 293]
graphen v. Jahre 354 (Abhdlgn. k. sächs. Ges. d. Wiss., philos. Kl. I, 1850, Leipz.); Derselbe, Römische Forschungen, I. Bd., 1864, II. Bd., 1879; Chr. Hülsen, Fragment der Triumphalakten (Berl. Philol. Wochenschr. IX, 1889, c. 394); Derselbe, Die Abfassungszeit der kapitolinischen Fasten (Hermes, 24. Bd., 1889, 8. 185) ; C. Cichorius, De fastis consularibus antiquissimis (Leipziger Studien f. kl. Philol. IX, 1887). — A. Fränkel, Studien zur römischen Geschichte I, Breslau 1884. — C. de Boor, Fasti censorii, Dissert., Berol. 1873. — Gr. Kaufmann, Die Fasten der späteren Kaiserzeit (Philologus, 34. Bd., 1876, S. 235– 295). — J. Klein, Fasti consulares inde a Caesaris nece usque ad imper. Dioclet., Leipz. 1881. — P. Varese, Calendario romano all' eta di primo guerra punica (Studi di storia antica [J. Beloch] fasc. 3, 1901). — O. Marucchi, Note illustr. d. frammento di Calendario di Verrio Flacco (Atti d. r. Acad. d. Lincei, Notizie, fasc. 10, 1904, p. 395). — Vgl. a. Beloch, Griechische Geschichte, III. Bd., II. Abt., 1904. S. 208–220.

References: § 190

§ 190
 §57
 § 85
 § 89
 § 53