Source: https://www.gmcapacitacion.com/cursos-fiscales-2018/noticias-fiscales/118-analisis-de-la-primera-sentencia-vs-e-contabilidad-y-buzon-tributario
Timestamp: 2019-03-26 09:45:19+00:00

Document:
ANÁLISIS DE LA PRIMERA SENTENCIA VS E-CONTABILIDAD Y BUZÓN TRIBUTARIO
1.- CFDI 3.3 Y MANEJO INTEGRAL DE COMPROBANTES FISCALES
2 Contratos Fiscales (Seminario) 2019
3.- Todo lo que un Patrón debe saber en Defensa Laboral 2019
4.- Derechos y Obligaciones Fiscales de las Personas Físicas en 2019 (Seminario)
5.- DIPLOMADO IMSS E INFONAVIT 2019
6.- La Defensa Vs IMSS en 2019
7.- Fiscalización y Defensa del IMSS para Construcción
8.- La Fiscalización del SAT a Constructoras en 2019
9.- Implicaciones Legales y Fiscales del Nuevo SIROC del IMSS
10.- Impuestos para Principiantes (Seminario) 2019
11.- LOS EXPERTOS HABLANDO DE OUTSOURCING
12.- Nuevo Curso: Manejo de Trámites y Aplicaciones Digitales IMSS e INFONAVIT
13.- MATERIALIDAD DE LA NÓMINA 2019
14.- Pensiones IMSS y Fondos SAR e INFONAVIT 2019.
15.- Curso Reformas Fiscales y Perspectivas 2019
16.- Defensa Fiscal Vs SAT en Revisiones Electrónicas en 2019
17.- Riesgos de Trabajo y Obligaciones en materia del INFONAVIT 2019.
18.- Riesgos, Oportunidades y Blindaje del Outsourcing en 2019.
19.- Salario Base de Cotización e Implicaciones del CFDI 3.3 2019.
20.- Seminario Ejecutivo de Nómina 2019 (IMSS, SAT e INFONAVIT).
21.- TALLER DE CONTABILIDAD PARA CONSTRUCTORAS 2019
Publicado el 17 Jul a las 23:03h
Por: Lic. y MDF Luis Raúl Díaz González
Hace unos días, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), resolvió el primer caso sujeto a su decisión, acerca de la constitucionalidad del buzón tributario y las revisiones electrónicas, por su importancia hacemos los siguientes comentarios.
1.- A principios del año 2014, se interpusieron numerosos amparos en contra de la reforma fiscal aprobada por el Congreso de la Unión, en torno a los temas ya señalados, debiendo resaltar que se combaten dispositivos legales mediante lo que se conoce como “Amparo contra leyes”.
2.- Dichos amparos se promovieron ante Juzgados de Distrito en todo el País y por su importancia y trascendencia, la SCJN ordenó el aplazamiento de su resolución, hasta en tanto ella fijase los lineamientos a seguir, en uso de sus facultades constitucionales.
3.- Que dichos amparos contienen diversos conceptos de violación (argumentos), que se alegaron en contra de diversos artículos del Código Fiscal de la Federación, que regulan estos deberes fiscales.
4.- Que se trata de la impugnación constitucional hecha valer en contra de normas legales, pero no en contra de su aplicación real por parte de las autoridades fiscales; razón por la cual todavía se podrán combatir los diferentes actos de la autoridad tributaria, cuando aplique dichos dispositivos legales en contra de los contribuyentes.
5.- Que habrá que esperar la resolución de otros asuntos similares, hasta constituir jurisprudencia, la cual por cierto es obligatoria para los tribunales inferiores a la Segunda Sala de la SCJN, pero no para los gobernados.
6.- Que a la fecha existe gran confusión con lo expuesto en la referida sentencia ( *amparo en revisión 1287/2015) y por ello haremos los siguientes:
PRIMERO. La Segunda Sala desestimó los diversos argumentos expresados en la demanda, tendientes a demostrar que son inconstitucionales las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas que regulan lo atinente al buzón tributario, así como a la contabilidad y la revisión electrónicas.
Así, la SCJN determinó que las normas relativas establecen un modelo de comunicación entre la autoridad hacendaria y los contribuyentes, compatible con el orden constitucional, mediante el empleo de nuevas tecnologías en materia de comunicación e información.
De esta manera, su regulación es clara, no produce ninguna afectación arbitraria y facilita el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, agilizando los procesos de recaudación y comprobación.
Atento a ello, la actividad de la autoridad hacendaria para revisar la información y documentación que obra en su poder, remitida electrónicamente y relacionada con el cumplimiento de las disposiciones fiscales, no constituye un acto de molestia.
Ello, en virtud de que tal proceder, por sí y hasta en tanto no le haga saber al interesado la existencia de alguna irregularidad, no restringe derecho alguno de los contribuyentes.
SEGUNDO. Se resolvió conceder el amparo a la parte quejosa contra los
“El Anexo 24 de la Resolución Miscelánea Fiscal de dos m il quince, para el efecto de que se le desincorpore de su esfera jurídica la obligación de atender los lineamientos técnicos de forma y sintaxis para la generación de archivos XML especificados por el consorcio w3, establecidos en la página de internet http://www.w3.org/, hasta en tanto no se encuentre en idioma castellano o español; y El artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil quince, para el efecto de que en caso de haberse instaurado un procedimiento de revisión electrónica a la parte quejosa durante la vigencia del referido numeral y ésta no haya ejercido su derecho de prueba dentro de los plazos previsto para ello, se tome en consideración que esa sola circunstancia no puede dar lugar a exigir el pago del monto de la preliquidación a través del procedimiento administrativo de ejecución y, por ende, cualquier acto emitido con tal propósito deberá declararse insubsistente”
“Por las razones antes apuntadas, se considera que el segundo párrafo de la fracción IV del artículo 53-B del Código Fiscal de la Federación, en cuanto establece que las cantidades determinadas en la preliquidación “se harán efectivas mediante el procedimiento administrativo de ejecución”, cuando el contribuyente no aporte pruebas ni manifieste lo que a su derecho convenga en el procedimiento de fiscalización dentro de los plazos previstos para tal efecto, viola el derecho fundamental de audiencia que consagra el artículo 14 constitucional, toda vez que la preliquidación constituye una propuesta de pago para el caso de que el contribuyente decida ponerse al corriente de sus obligaciones fiscales, no así un requerimiento de pago cuya inobservancia de lugar a sus ejecución inmediata, a más de que se priva al contribuyente de sus bienes, derechos o posesiones sin antes darle la oportunidad de ofrecer en el recurso de revocación, los medios de prueba, que por cualquier circunstancia, no exhibió ante la autoridad fiscalizadora para desvirtuar los hechos u omisiones advertidos”
“Consecuentemente, lo procedente es conceder a la parte quejosa el amparo y protección de la Justicia Federal solicitado, para el efecto de que se le desincorpore de su esfera jurídica la obligación de atender los lineamientos técnicos de forma y sintaxis para la generación de archivos XML especificados por el consorcio w3, establecidos en la página de internet http://www.w3.org/, hasta en tanto no se encuentre en idioma castellano o español”
“En ese sentido, tal como se anticipó, el hecho de que loslineam ientos técnicos de forma y sintaxis para la generación de archivos XML establecidos en la página de internet http://www.w3.org/, estén en idioma inglés, vulnera el derecho de seguridad jurídica de la parte quejosa, debido a que no existe garantía de que tenga conocimiento del mismo y por consecuencia, la manera de operar los formatos establecidos para tal efecto”
“Bajo esa misma lógica y por mayoría de razón, es que la autoridad administrativa al establecer los lineamientos y formatos respectivos para cumplir con la obligación de llevar la contabilidad en medios electrónicos, tenía la obligación de hacerlo en idioma castellano o español, ya que de esta manera les brinda seguridad jurídica a los contribuyentes al permitirles conocer plenamente la forma de operar los formatos establecidos para tal efecto; lo cual, como se vio, no lo hizo ya que al ingresar a la página de internet http://www.w3.org/, se desprende que su contenido está en el idioma inglés; de ahí que resulta inconstitucional dicha porción normativa”
1.- La SCJN resolvió únicamente un Juicio de Amparo, el cual no contiene todos los argumentos que se hicieron valer en más de 30,000 juicios, razón por la que hay que esperar su resolución.
“SE PERDIÓ PARCIALMENTE UNA BATALLA, PERO NO SE HA PERDIDO LA GUERRA”
2.- Además, una revisión electrónica podrá ser materia en lo individual de atención y defensa 1, por violar numerosos dispositivos legales y constitucionales.
3.- Existe violación al “debido proceso legal”, dado que para calificar como contribuyente sujeto a una revisión electrónica, la autoridad, sin soporte legal alguno, realiza una pre-revisión, lo que expresamente reconoce el Jefe del SAT 2, lo que sin duda constituye un valioso argumento en su contra.
4.- Los conceptos de violación vencedores, podrán ser usados por cualquier interesado, en sus medios de defensa y hasta no modificarlos la autoridad fiscal, no se deberá subir la información contable, a la página del SAT, a pesar de lo sostenido por la citada autoridad tributaria 3.
5.- Hasta en tanto no se ajuste al idioma oficial de México, la regla ya mencionada, no se tendrá el deber de subir información contable a la página oficial del fisco federal; y una vez que se haga el ajuste, este no podrá ser retroactivo, por disposición expresa del artículo 14 constitucional.
En espera de que estas notas le sean útiles, aprovechamos para saludarle.
TIPO: AMPARO EN REVISIÓN
ÓRGANO DE RADICACIÓN : SEGUNDA SALA
MINISTRO(A): ALBERTO PÉREZ DAYÁN
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN ARTÍCULOS 17-K, 28, FRACCIONES III Y IV Y 22, FRACCIÓN IV DE LA LEY DE INGRESOS DE LA FEDERACIÓN PARA DOS MIL QUINCE , ARTÍCULOS 42, FRACCIÓN IX Y 53-B; LA EXPEDICIÓN DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRECE, EN ESPECÍFICO EL ARTÍCULO CUADRAGÉSIMO TERCERO TRANSITORIO; PRIMERA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014 PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL CATORCE, ESPECÍFICAMENTE LA REGLA I.2.2.5; LA SEGUNDA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014 PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL CUATRO DE JULIO DE DOS MIL CATORCE; LA QUINTA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014 PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL DIECISÉIS DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE, EN ESPECIAL LAS REGLAS .2.8.1.6, I.2.8.1.7, I.2.8.1.8, I.2.8.1.9, Y EL RESOLUTIVO DÉCIMO CUARTO; LA SÉPTIMA RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES A LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2014, PUBLICADA EL DIECIOCHO DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, ENTRE OTRAS REGLAS I.2.8.1.6 A LA I.2.8.1.8, APLICABLES A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE DOS MIL QUINCE; LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2015, PUBLICADA EL TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL CATORCE Y SUS ANEXOS, EN ESPECÍFICO LAS REGLAS 2.8.1.1 A LA 2.8.1.6, 2.8.1.9 Y 2.8.1.17., 2.2.6, 2.12.2 Y 2.12.4, Y 2.12.9, ASÍ COMO SUS ARTÍCULOS PRIMERO Y SEGUNDO TRANSITORIO. ARGUMENTA VIOLACIÓN A LOS ARTÍCULOS 14, 16 Y 31 CONSTITUCIONALES.
ÓRGANO JURISDICCIONAL DE ORIGEN Y DATOS DEL EXPEDIENTE RESPECTIVO:
JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL (EXP. ORIGEN: J.A. 1097/2014 )
Normas de procedimiento de la revisión electrónica
1.- ¿Cómo se hará? ¿Debe haber una orden?
2.- ¿Quién la hará (puesto, adscripción)? ¿Un funcionario público o un programa automatizado?
3.- ¿Quién lo nombró para ello (vigencia del cargo)?
4.- ¿Con que facultades y atribuciones?
5.- ¿En presencia de quién (contribuyente o su representante legal)?
6.- ¿Con testigos?
7.- ¿Quiénes firman?
8.- ¿Lugar y fecha de emisión de la resolución?
COMUNICADO DE PRENSA http://www.sat.gob.mx/sala_prensa/comunicados_nacionales/paginas/com2016_070.aspx
Acapulco, Guerrero, a 07 de julio de 2016
Tecnología, herramienta indispensable para la autoridad fiscal: SAT
Durante la inauguración del 37 Congreso Anual de la ANEFAC, el Jefe del SAT destacó la apertura de la autoridad fiscal hacia los contribuyentes.
Destacó que la tecnología es fundamental en la vigilancia del cumplimiento de obligaciones, y permite crear percepción de riesgo.
El Servicio de Administración Tributaria (SAT) es una institución que cada día tiene mayor apertura con los contribuyentes, para establecer una relación más clara, transparente y franca, en un contexto en el que hay temas mediáticos que obligan a la autoridad fiscal a tomar una actitud abierta, pero también de mucho trabajo para rendir cuentas. Así lo manifestó el Jefe del SAT, Aristóteles Núñez Sánchez, en la inauguración del 37 Congreso Anual de la Asociación Nacional de Especialistas Fiscales, A.C. (ANEFAC), “Los retos ante los procesos de fiscalización”.
Señaló, además, que como institución el SAT está obligado a tener mucha apertura durante sus actuaciones, a cuidar los recursos y las formalidades legales, y también a rendir cuentas a la ciudadanía de lo que hace.
En este sentido, insistió en que el SAT apuesta por la vigilancia electrónica del comportamiento de los contribuyentes antes que por la realización de actos de auditoría, para lo cual el uso de tecnologías de vanguardia es fundamental.
“La tecnología nos permite de manera sigilosa y silenciosa vigilar el comportamiento de los contribuyentes sin necesidad de hacer una auditoría, para realizarla solo en aquellos casos en los que se observa una inconsistencia o alguna irregularidad”, precisó.
Mientras tanto, Jesús Alvarado Nieto, Presidente de ANEFAC, comentó que este congreso es un espacio de diálogo, para aclarar lo que espera el SAT de los contribuyentes, más allá del pago de impuestos, y cómo ellos pueden ayudar a mejorar los procesos de fiscalización
El SAT aclara que el archivo XML es constitucional y debe seguir en uso
https://www.elcontribuyente.mx/noticia/1970/-el-sat-aclara-que-el-archivo-xml-es-constitucional-y-debe-seguir-en-uso
La Corte declaró inconstitucional el instructivo para generar el XML, pero no el formato en sí, esclarece la autoridad.
Lo inconstitucional es el instructivo para generar el XML, no el archivo: SAT.
El archivo XML, formato electrónico requerido a los contribuyentes por el Servicio de Administración Tributaria (SAT) para presentar su contabilidad electrónica, debe seguir en uso porque no ha sido invalidado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
El SAT hizo la aclaración luego de que el 6 de julio pasado, la Corte otorgara un amparo a la farmacéutica alemana Boehrringer Ingelheimen en el que declaró inconstitucional el anexo 24 de la Resolución Miscelánea Fiscal de 2015 en que se establecen las instrucciones para crear el archivo XML mediante el cual se envía información fiscal a la autoridad.
Esto quiere decir que lo inconstitucional es el instructivo para generar el XML, no el archivo.
“El anexo 24 trae un instructivo para generar archivos XML y en una de las partes de ese instructivo remite a una página de una organización que establece estándares para la forma de crear archivos XML y que está en inglés. La Corte estimó que esta página que está en un idioma distinto al español viola los derechos de los contribuyente, no el archivo en sí”, aclara Juan Antonio López Vega, Administrador Central de Normatividad de Impuestos Internos del SAT.
El funcionario añade que el SAT está atento lo que resuelva la corte en los próximos cuatro amparos y ya trabaja en incluir en el propio anexo 24 las instrucciones completas en español para generar el XML y así evitar que se remita a una página externa

References: resolución 
 Resolución 
 artículo 53
 artículo 53
 artículo 14
 artículo 14
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución