Source: http://kraken.slv.cz/5As264/2017
Timestamp: 2018-10-16 07:00:41+00:00

Document:
5As264/2017
5 As 264/2017-24
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Ondøeje Mrákoty v právní vìci ¾alobce: J. G., zastoupený opatrovnicí: M. G., proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, ve vìci podání ¾alobce ze dne 13. 9. 2017,
I. Návrh ¾alobce ze dne 13. 9. 2017 s e o d m í t á .
Odùvodnìní: [1] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 14. 9. 2017 doruèeno podání ze dne 13. 9. 2017 podepsané opatrovnicí ¾alobce, ve kterém ¾ádá o odvolání Nejvy¹¹ího správního soudu ve vìci øízení o invalidním dùchodu ¾alobce. Z podání vyplývá, ¾e ¾alobci byl pøiznán tøetí stupeò invalidity, pobírá invalidní dùchod ve vý¹i 3031 Kè mìsíènì a ¾ádá o vypoètení (zvý¹ení) jeho invalidního dùchodu, nebo» jeho synovec má pouze první stupeò invalidity a pøitom pobírá 4700 mìsíènì, neteø má druhý stupeò a pobírá dùchod ve vý¹i 5700 Kè. K podání bylo pøilo¾eno usnesení Krajského soudu v Plzni (dále jen krajský soud ) ze dne 31. 8. 2017, è. j. 16 Ad 61/2017-63, kterým krajský soud v øízení o invalidním dùchodu ¾alobce zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce. Dále bylo pøilo¾eno rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 6. 2011, è. j. X, kterým byl ¾alobci pøiznán invalidní dùchod pro invaliditu tøetího stupnì, a rozhodnutí ¾alované ze dne 25. 5. 2017, è. j. X, kterým byly zamítnuty námitky ¾alobce proti rozhodnutí è. j. X ze dne 11. 7. 2011.
[2] Jeliko¾ z podání ¾alobce ze dne 13. 9. 2017 nebylo v rozporu s § 37 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ) zøejmé, zda se jedná o kasaèní stí¾nost, a pokud ano, pak proti kterému rozhodnutí smìøuje, èeho se týká a co navrhuje, vyzval Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 21. 9. 2017, è. j.-15, ¾alobce prostøednictvím jeho opatrovnice k odstranìní tìchto vad podání ve lhùtì jednoho mìsíce od jeho doruèení. ®alobce zároveò pouèil, ¾e nebudou-li vady podání odstranìny, podání odmítne.
[3] Usnesení ze dne 21. 9. 2017, è. j.-15, bylo opatrovnici ¾alobce doruèeno dne 27. 9. 2017. Na výzvu reagovala opatrovnice ¾alobce podáním ze dne 28. 9. 2017, ve kterém uvedla, ¾e k výzvì soudu odstraòuje vady podání a dále uvedla, ¾e ¾ádá o zvý¹ení invalidního dùchodu ¾alobce, nebo» tento pobírá dùchod ve vý¹i 3031 Kè, co¾ neodpovídá dùchodu tøetího stupnì invalidity.
[4] Podle § 37 odst. 5 s. ø. s. [p]øedseda senátu usnesením vyzve podatele k opravì nebo odstranìní vad podání a stanoví k tomu lhùtu. Nebude-li podání v této lhùtì doplnìno nebo opraveno a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní dùsledek.
[5] Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e ¾alobce nevyhovìl výzvì soudu a neodstranil vady podání tak, aby odpovídalo po¾adavkùm § 37 odst. 3 s. ø. s., tedy aby z nìj bylo zøejmé, zda se jedná o kasaèní stí¾nost, èeho se týká, proti komu smìøuje, a co navrhuje. Opatrovnice ¾alobce sice reagovala na výzvu k odstranìní vad podání, v podání ze dne 28. 9. 2017 ale pouze zopakovala ¾ádost o zvý¹ení invalidního dùchodu man¾ela, jeho¾ vý¹i pova¾uje za neodpovídající stupni jeho invalidity. Nejvy¹¹í správní soud proto podání ¾alobce ze dne 13. 9. 2017 odmítl podle § 37 odst. 5 s. ø. s.
[6] Z podání ¾alobce a z pøilo¾ených listin je zøejmé, ¾e ¾alobce nesouhlasí s vý¹í svého invalidního dùchodu a domáhá se jeho zvý¹ení. Nejvy¹¹í správní soud proto na okraj dodává, ¾e ¾alobce by mìl v tomto pøípadì postupovat tak, ¾e podá u pøíslu¹né správy sociálního zabezpeèení ¾ádost o zvý¹ení invalidního dùchodu, jak ostatnì ¾alobci doporuèoval i krajský soud v Plzni v usnesení è. j. 16 Ad 61/2017-63 ze dne 31. 8. 2017.
[7] Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o § 60 odst. 3 vìtu první s. ø. s., podle nìho¾ nemá ¾ádný z úèastníkù øízení právo na náhradu nákladù øízení, pokud byl návrh odmítnut.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 § 60