Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Insolvencni_rizeni__spolecne_jmeni_manzelu____408_odst__1_zak__c__182_2006_Sb__ve_zneni_do_30__6__2017____268_odst__1_zak__c__182_2006_Sb__ve_zneni_do_30__6__2017____274_zak__c__182_2006_Sb__ve_zneni_do_30__6__2017____205_zak__c__182_2006_Sb__ve_zneni_do_30__6__2017~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-13 05:12:05+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Insolvenční řízení; společné jmění manželů, § 408 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017, § 268 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017, § 274 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017, § 205 zá
Insolvenční řízení; společné jmění manželů, § 408 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017, § 268 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017, § 274 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017, § 205 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění do 30. 6. 2017
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2019, sen. zn. 29 ICdo 151/2017, ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.151.2017.1)
Dlužník s dlužnicí uzavřeli dne 17. června 2006 manželství. Dne 29. září 2006 uzavřel dlužník úvěrovou smlouvu, přičemž povinnost vrátit čerpané peněžní prostředky byla zajištěna zástavním právem k nemovitosti, kterou následně nabyli dlužník s dlužnicí do společného jmění manželů. Dlužnice podala dne 24. září 2013 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, ve kterém jako své věřitele označila 9 osob s pohledávkami v celkové výši 735 561 Kč, přičemž označila rovněž vykonatelný zajištěný závazek vůči věřiteli, plynoucí z manželem dlužnice uzavřené úvěrové smlouvy, ve výši 412 500 Kč. Návrh na povolení oddlužení podepsal dlužník jako manžel dlužnice. Insolvenční soud dne 12. listopadu 2013 zjistil úpadek dlužnice, povolil oddlužení a insolvenčním správcem ustanovil žalovaného. Do insolvenčního řízení dlužnice se přihlásilo celkem 9 věřitelů s pohledávkami ve výši 450 427,95 Kč. Věřitel z úvěrové smlouvy uzavřené dlužníkem se do insolvenčního řízení dlužnice nepřihlásil. Insolvenční správce dlužnice sepsal do majetkové podstaty movité věci v ceně 1 700 Kč a nemovitost v hodnotě 960 000 Kč a insolvenční soud schválil oddlužení dlužnice zpeněžením majetkové podstaty.
Usnesením ze dne 13. dubna 2015 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka, prohlásil konkurs na jeho majetek a ustanovil dlužníku insolvenční správkyni. Věřitel z úvěrové smlouvy přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka svou vykonatelnou pohledávku ve výši 918 951,96 Kč, zajištěnou zástavním právem k nemovitosti. Pohledávka byla na přezkumném řízení zcela zjištěna. Věřitel z úvěrové smlouvy udělil insolvenční správkyni pokyn sepsat nemovitost do majetkové podstaty dlužníka, zahájit s insolvenčním správcem dlužnice jednání o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, a nebude-li uzavřena dohoda, podat žalobu na vypořádání společného jmění manželů a zároveň podat žalobu na vyloučení nemovitosti z majetkové podstaty dlužnice. Dohoda o vypořádání společného jmění manželů uzavřena nebyla.
Insolvenční soud konstatoval, že jediný majetek ve společném jmění manželů tvoří nemovitost, která je předmětem zajištění pohledávky věřitele z úvěrové smlouvy, přihlášeného pouze do insolvenčního řízení dlužníka. Hodnota nemovitosti činila ke dni zahájení insolvenčního řízení 960 000 Kč a závazky dlužnice činily 1 275 427,95 Kč. Návrh dlužnice byl podepsán i jejím manželem (dlužníkem), čímž vznikla vyvratitelná domněnka, že veškerý majetek a závazky v návrhu náleží ke dni jeho podání do společného jmění manželů, které v té době trvalo a které zaniklo dnem vydání rozhodnutí, jímž insolvenční soud schválil oddlužení zpeněžením majetkové podstaty. Insolvenční správce tak postupoval správně, když pro zjištění hodnoty společného jmění použil ocenění obsažené v soupisu majetkové podstaty, hodnotu majetku porovnal se sumou závazků uplatněných řádnými a včasnými přihláškami pohledávek v insolvenčním řízení a na základě tohoto porovnání pak majetek sepsal do majetkové podstaty dlužnice, když závazky činily 1 275 427,95 Kč a hodnota majetku 960 000 Kč. Společné jmění manželů bylo předluženo a návrh insolvenční správkyně na vypořádání společného jmění manželů a vyloučení nemovitosti z majetkové podstaty dlužnice tak nebyl důvodný.
Odvolací soud se ztotožnil se závěry soudu insolvenčního když konstatoval, že ke dni rozhodnutí o způsobu řešení úpadku dlužnice byly závazky dlužnice, jež mohou být uspokojeny ze společného jmění manželů, vyšší než tento majetek a nelze proto provést vypořádání společného jmění manželů a žalovaný správně zahrnul celý majetek náležející do společného jmění manželů do majetkové podstaty dlužnice.
Nejvyšší soud se musel na základě podaného dovolání vypořádat s otázkou výkladu § 274 insolvenčního zákona.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 10. 6. 2020) .

References: soud 
 § 408
 § 268
 § 274
 § 205
 § 408
 § 268
 § 274
 § 205
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 274