Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Insolvencni_rizeni__prihlaska_pohledavky__naturalni_obligace__uspokojeni_pohledavky____165_odst__1_zak__c__182_2006_Sb_____5_pism__d__zak__c__182_2006_Sb_____173_odst__2_zak__c__182_2006_Sb_____178_zak__c__182_2006_Sb__ve_zneni_od_31__3__2011____140e_zak__c__182_2006_Sb_____268_odst__1_pism__h__zak__c__99_1963_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2019-10-23 06:03:43+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Insolvenční řízení; přihláška pohledávky; naturální obligace; uspokojení pohledávky, § 165 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., § 5 písm. d) zák. č. 182/2006 Sb., § 173 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 178 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění
Insolvenční řízení; přihláška pohledávky; naturální obligace; uspokojení pohledávky, § 165 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., § 5 písm. d) zák. č. 182/2006 Sb., § 173 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., § 178 zák. č. 182/2006 Sb. ve znění od 31. 3. 2011, § 140e zák. č. 182/2006 Sb., § 268 odst. 1 písm. h) zák. č. 99/1963 Sb.
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, sp. zn. 20 Cdo 2755/2018, ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.2755.2018.1)
Odvolací soud ve svém rozhodnutí dospěl k závěru, že nepřihlásil-li oprávněný včas svoji pohledávku (ač tak učinit měl, chtěl-li být uspokojen) do probíhajícího insolvenčního řízení, vztahuje se na ni osvobození od placení vyslovené ve výroku rozhodnutí insolvenčního soudu; pohledávka je proto sice i nadále existentní, avšak toliko ve formě tzv. naturální obligace, což znamená, že se s úspěchem jejího vymožení v exekuci domáhat nelze. Exekuční řízení proto nezbylo, než pro nedostatek podmínek řízení podle ustanovení § 103 a § 104 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 52 exekučního řádu, zastavit. Odvolací soud též neshledal nesprávným postup nalézacího soudu, jestliže označený exekuční titul vydal před 1. 1. 2014 – tedy až poté, co byl zjištěn úpadek povinné – neboť tehdy účinné znění zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení, pokračování v nalézacím řízení nebránilo (dosud nebyla účinná ustanovení § 140a-140e a § 141a IZ).
Nejvyšší soud se na základě podaného dovolání ve svém rozhodnutí musel vypořádat s otázkou, zda bylo před 1. 1. 2014 povinností žalobce přihlásit do insolvenčního řízení i takovou peněžitou pohledávku, o níž před zjištěním úpadku dlužníka (nalézací) soudy pravomocně rozhodly, že zde právo není (žaloba byla zamítnuta), a tedy zda v případě, že ve lhůtách k tomu určených přihlášena nebyla, má žalobce možnost dosáhnout jejího nuceného uspokojení v exekuci, když mu později byla soudem přiznána.

References: soud 
 § 165
 § 5
 § 173
 § 178
 § 165
 § 5
 § 173
 § 178
 § 140
 § 268
 soud 
 § 103
 § 104
 § 52
 soud 
 zákona č. 182
 § 140
 § 141
 soud