Source: http://szerk.index.hu/politika/belfold/budapest/parking6990/
Timestamp: 2020-06-01 20:14:58+00:00

Document:
Index - P+R: Parkolj és reménykedj!
| 2008. 01. 24., 14:44 | Frissítve: 2008. január 24., csütörtök 16:37
Bizonytalan vagyok a parkolásnál.
Csak gyakorolni kell. Menni fog, meglátod
Beállni tudok, érted, de most már végképp nem tudom, hogy érdemes-e befizetnem a büntetést, ha mikuláscsomagot találok a szélvédőn.
Egyszerű. Ha nem fizettél a parkolásért és elkaptak, szépen fizesd be a pótdíjat.
De egy haverom azt mondta, lúzer vagyok, ha fizetek, mert úgysem tudják behajtani rajtam a pénzt. Azt mondta, hiába mutatott be fotókat is a parkolócég, a bíróság úgy sem adott igazat neki. Akkor minek fizessek?
Szerintem te meg a haverod eléggé leegyszerűsíted ezt a kérdést. Az elmúlt időben több bírósági ítélet született parkolási ügyekben. Ezek közül az egyik perben a Fővárosi Bíróság azt mondta ki, hogy a parkolási társulás által benyújtott adatlap önmagában nem elegendő a bliccelés bizonyítására. A bíróság emellett valóban nem fogadta el bizonyítékként a parkolóőrök által készített fényképeket, amelyeknek a dátuma amúgy korábbi volt, mint a parkolójegyek lejárati ideje.
Tehát csak béna volt a parkolóőr és rosszul állította be a fényképezőgépén az időt? Ha jól lett volna beállítva, akkor elmeszelik az autóst?
A jog nem ilyen egyszerű. A bíróság szerint az adatlap csak azt bizonyítja, hogy a parkolóőr felírta az autó típusát, rendszámát, színét, a parkolás helyét és időpontját, de azt nem, hogy az autós nem vett parkolójegyet. Kellenek tehát más bizonyítékok is, de a bíróság nem határozta meg, hogy ez kép vagy valami más legyen.
Azt mondjuk értem, hogy egy fénykép nem lehet bizonyíték. Az én gépemen is bármikor előre vagy hátra állíthatom az időt.
A parkolóőröknek hitelesített fényképezőgépekkel kellene dolgozniuk, amelyeken nem lehet módosítani az időt, vagy amelyek folyamatosan igazodnak a pontos időhöz. Amíg nem ilyet használnak, addig vitatható minden büntetés.
És mi van, ha én is viszek egy képet a bíróságra, hogy a kérdéses időpontban a kocsim éppen České Budějovicében állt, én meg előtte vigyorogtam rövidnadrágban és napszemüvegben.
A bíróságon nem neked, hanem a parkolótársaságnak kell bizonyítania. De ha feltétlenül képeket akarsz mutogatni magadról a bíróságon, a te fotóidat sem tekintik hitelesebbnek, mint a parkolási társaságét.
Akkor azt mondom, hogy az autót nem én vezettem, hanem egy közeli hozzátartozóm, de őt nem vagyok köteles elárulni.
Ez az érvelés a gyorshajtásnál egy ideig megállta a helyét, de már ott sem fogadják el. A parkolási ügyek azonban nem szabálysértések, hanem polgári peres eljárások, amelyeket az autó üzembentartója ellen indítanak. Mindegy tehát, ki használta a kocsit.
Akkor az a nyerő, akinek mozgássérült igazolványa van?
No, igen. A parkolóőrök már tapasztalják, hogy a nemzet alaposan megnyomorodott. Legalábbis a budapesti autósok mintegy 20 százaléka mozgássérült igazolvánnyal parkol - ingyen.
Ez az ítélet a képekről mindenkire vonatkozik? Nem kell tehát tovább félni, hogy behajtják a pénzt rajtam?
Nálunk nincs precedensjog. A bíróságok ítéletei parkolási ügyekben igencsak kiszámíthatatlanok. Kimutatható például, hogy hasonló ügyekben az egyik bíróság inkább a parkolócégek javára, a másik következetesen az autósok javára dönt. Itt volna az ideje, hogy a Legfelsőbb Bíróság tisztázza ezt a helyzetet.
Ez az egész azért van, hogy az ember ne tudja, mi van, rezeljen be, és inkább fizessen. Egyáltalán milyen alapon szednek pénzt azért, hogy én az autómmal megállok valahol?
A fizető parkolás célja - elvileg - nem a pénzbeszedés, hanem a forgalom szabályozása. Így az ember rövidebb ideig parkol, és utána másnak is jut hely. Van, ahol ezt úgy oldják meg, hogy a hét meghatározott napjain csak a páros, illetve páratlan rendszámú autók közlekedhetnek a belvárosban.
Hogyhogy ezért egy magáncég szedi be e pénzt? Valaki megvette az aszfaltra felfestett vonalakat?
Budapesten három parkolási társaság van. Kettő (az V., illetve a IX. és a XIII. kerületben) önkormányzati fenntartású. Az I., II., VI., VII., VIII., XI., XII. kerületben egy magáncég, a Centrum Parkoló Rendszer Kft. üzemelteti a parkolóautomatákat. A cég a kerületek által létrehozott Fővárosi Önkormányzatok Parkolási Társulása által kiírt pályázaton nyerte el azt a jogot, hogy 2009-ig pénzt szedjen a parkolásért.
És ha ebből pénzt lehet csinálni, akkor miért adták a kerületek ezt a lehetőséget egy magáncégnek? Mi ebben a jó nekik?
Nem az önkormányzatoknak kellett megvenniük a parkolóautomatákat és kiépíteni a parkolási rendszert. Ezt a magáncég állta.
Mennyi pénz folyik be így a kerületekhez és mennyit kaszál a cég?
Az évi több milliárd forintos parkolási bevételnek az önkormányzatok mintegy 30 százalékát kapják meg. Ez a parkolóhelyek számától függően évente százmilliós nagyságrendű bevételt jelenthet egy-egy kerületnek. A pénz nagyobb része a Centrum Kft. lízingdíja és működési költsége. Igaz, egy rendes honlapra ebből a pénzből nem telik, csak a világ legbonyolultabb, legkezelhetetlenebb és legbénább céges portáljára..
És a Centrum most jött rá, hogy a bliccelőktől is be kéne szedni a pénzt?
Tavaly 450 ezer autós kapott fizetési felszólítást összesen 5 milliárd forintnyi parkolási díjról és pótdíjról. Ezt a követelést a Centrum egy pályázaton különböző követelésbehajtó cégeknek adta el. Ezzel azonban komoly bajok vannak.
A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal szerint a Centrum jogtalanul adta el a több milliárdos követelést. A Hivatal pert indított a Társulást alkotó hét kerület ellen, mert szerinte ezt a közgyűlések beleegyezése nélkül nem hagyhatták volna jóvá. Ha a közigazgatási hivatal megnyeri a pert, az azt jelentheti, hogy az elmúlt években keletkezett pótdíjköveteléseket sem a Centrum, sem a követelésbehajtó cég nem kérheti számon az autósokon. Hasonló ügyben egy autós már jogerősen pert is nyert. Tőle az Intrum Justitia Zrt. nevű cég követelte a tartozást, de a bíróság szerint a cégnek nem volt "kereshetőségi joga".
Mégiscsak igaza lesz a haveromnak, hogy nem kell fizetni.
Ez az ügy már tovább mutat. Kiderült, hogy a Centrum a követeléseket nem közvetlenül adta el az Intrum Justitiának, hanem közvetítő cégeken keresztül. Ezek a cégek nem csináltak mást, mint meghatározott haszonnal továbbadták a követeléseket az igazi követeléskezelőknek.
Be nem hajtott pénzeket adtak el?
Valami ilyesmi, de annak is van ára. A HVG tényfeltáró cikke szerint ez a közbeiktatott konzorcium százmilliós nagyságrendű pénzhez jutott, gyakorlatilag anélkül, hogy bármit is csináltak volna. Ez az összeg eltűnt az önkormányzatok szeme elől. A pénz felhasználása ismeretlen.
És az önkormányzatok most nem ugranak, hogy el akarják venni tőlük a pénzt?
Egyedül a VI. kerület perli a Centrumot amiatt, hogy
jogszerűtlenül és túl olcsón kapta meg a jogot a követeléskezelő. A kerület ezért 309 millió forintot követel a parkolócégtől. A Centrum Kft. azzal érvel, hogy rendszeresen elszámoltak az önkormányzatoknak a parkolási díjakkal. Csak egy érdekesség: a VI. kerület nevében a parkolási követelések átengedéséről korábban Fürst György akkori alpolgármester döntött. Ő ma a Centrum Parkoló Rendszer Kft. vezérigazgatója.
Érdekes. Az is vicces, hogy itt különböző pártállású polgármesterekről és kerületekről van szó.
Igen. Úgy tűnik, a szocialista és fideszes vezetésű kerületek nem politikai alapon szerződtek a Centrum Kft-vel. Valami más szempont kovácsolta egybe őket.
Nem fogadhatott volna behajtókat a Centrum
Parkolási kérdés háromszor - Sürgős lenne tudnom, van-e esélyem
Intrum Justitia levelei - Komolyan kell vennem?

References: bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 bíróság