Source: http://www.novinyvm.cz/12912-otevreny-dopis-ceske-komore-architektu.html
Timestamp: 2017-10-18 14:43:18+00:00

Document:
Otevřený dopis České komoře architektů - NovinyVM.cz
Otevřený dopis České komoře architektů
ZPRÁVY - VELMEZOVKY - 26. 9. 2017
Přinášíme vám otevřený dopis většiny zastupitelstva ve Velkém Meziříčí k architektonické soutěži ve Velkém Meziříčí.
Praha 1 – 118 00
město Velké Meziříčí se v roce 2016 rozhodlo uspořádat architektonicko-urbanistickou soutěž na Náměstí a přilehlé ulice ve Velkém Meziříčí. Sekretářem soutěže byl zvolen Ing. arch Petr Velička – člen představenstva ČKA za region Morava a Slezsko. Dále zastupitelstvo města Velkého Meziříčí zvolilo soutěžní podmínky a komisi soutěže. Tato zvolená komise v rámci soutěže vybrala a ocenila tři návrhy, 1. cena - Ing. arch. David Mikulášek, 2. cena – MCA Ateliér s.r.o. Doc. Ing. arch. Miroslav Cikán, 3. cena Ing. arch. Lucie Kadrmanová Chytilová.
Dle schválených pravidel soutěže, bodu
zadavatel město Velké Meziříčí dále vyzval k JŘBU autora druhého oceněného návrhu MCA Ateliér s.r.o. Doc. Ing. arch. Miroslava Cikána.
Zastupitelé města Velkého Meziříčí, Radnická 29/1, 594 01 Velké Meziříčí:
Pavel Blažek, František Komínek, Vilém Lavický, Pavla Kamanová, Stanislav Kratochvil, Jiří Kaše, Karel Lancman, Svatopluk Pokorný, Vít Ráček, Marie Ripperová, Stanislav Rosa, Petr Vrána, Jiřina Jurdová
Autor: Zastupitelé města Velkého Meziříčí
8. 3. 2017 - Rychlíky opět začnou v Křižanově stavět!
Vedení Kraje Vysočina bylo v rámci jednání rady kraje informováno o výsledku intenzivních jednáních ohledně zastavování vlaků dálkové dopravy v železniční stanici Křižanov.
10. 8. 2017 - Jiskra od kombajnu zapříčinila požár pole u obce Lavičky
Ve středu před jednoho hodinou odpoledne vyjely čtyři jednotky hasičů k ohlášenému požáru pole s ječmenem v katastru obce Lavičky na Žďársku. Plameny za sebou zanechaly majetkovou škodu v předběžné výši 30...
1. 8. 2017 - Na netínskou pouť zavítá Marek Orko Vácha
V pátek 11. srpna v 19 hodin v kostele se uskuteční přednáška na téma „Tvůrce tvoří tvůrce“ - Stvořitel a jeho stvoření.
[1] Vložil: Pozorovatel, 26.9.2017, 10:18:44
Je zajímavé sledovat, jak tato skupina zastupitelů vyvrací svým chováním svoje vlastní slova, že je nutné jednat se všemi oceněnými...??? Bude taky někdo z nich konečně řešit cenu vypracování dokumentace a samotné realizace?
[2] Vložil: Raky, 26.9.2017, 11:18:59
po takovém cirusu co kolem toho je, si nemyslím, i když je jich většina, že by o tom jak bude vypadat náměstí mělo rozhodnout zrovna těchto 13 zastupitelů.
teď by si myslím to měli rozhodnout občané,
pár zastupitelů je pro první návrh těchto 13 pro druhý, ale co když většina občanů je pro třetí nebo čtvrtý ....
když to nemá být vítěz soutěže tak by se mělo dát pět návrhů a ať si veberou občané a né zrovna tito zastupitelé
[3] Vložil: True, 26.9.2017, 11:52:53
[1] Zastupitelstvo nic nevyvrací, ale jedná přesně podle soutěžních podmínek. Ukončilo jednání s prvním a zahájilo jednání s druhým. Pokud se podíváte do soutěžních podmínek zjistíte, že cena realizace byla zastropovaná 50 mil. Kč. Tuto částku by měli dodržet všechny návrhy v soutěži. Bylo to jedno z kritérií při hodnocení a splnění této podmínky měla posoudit porota. Cena vypracování dokumentace je opět uvedena v pravidlech soutěže mezi 3-5 mil. korun. Samozřejmě předpokládám, že se bude pohybovat spíše u horní hranice a pravděpodobně se nebude u jednotlivých architektů výrazně lišit. Určitě se to bude ještě řešit.
[2] Kolik občanů si dalo a dá tu práci aby si pořádně prohlédlo všechny 3 oceněné návrhy? Nebo se budou rozhodovat podle toho, komu věří a zvěstí typu „jedna paní povídala“.
[4] Vložil: 3, 26.9.2017, 11:58:05
1: Vy snad víte, jaká je cena za opravu podle Mikuláška? Cikán měl do 13. podat nabídku, vy snad víte jakou nabídku poslal? To, že si nechají udělat smlouvu je stejné jako s Mikuláškem.
2: Celou dobu těchto 13 upozorňovalo na to, že referendum o jednom návrhu nemá smysl, referendu o všech 3 by se nebránili.
[5] Vložil: rodačka, 26.9.2017, 12:43:49
Mě žádné referendum nezajímá.Nejsem odborník, architekt, ba ani stavař. Už mě to leze krkem. Mě spíš zajímá,jak se bude řešit nynější a hlavně budoucí nedostatek zubařů.
[6] Vložil: prdlačka, 26.9.2017, 12:50:17
5: Budeme asi chodit ke kovářům. Tady se určitě odpověď dovíte...
[7] Vložil: Pro prdlačku, 26.9.2017, 12:57:49
Bohužel odpověď se nedozvíte nikde, zubaři prostě nejsou. Dnes to hlásili i v rádiu, že na Vysočině je nedostatek lékařů a dalších 10 má odejít do důchodu.
[8] Vložil: 8, 26.9.2017, 12:59:07
[9] Vložil: ObObyč, 26.9.2017, 13:51:16
Jsem zvědav, zda tento příspěvek zmizí z úvodu stejně rychle jako ten o "Krajský soud rozhodl, referendum bude."
[10] Vložil: Jste směšní!, 26.9.2017, 14:56:16
Kolik stalo mesto pravni zastoupeni u Krajskeho soudu po nezakonnem odmitnuti vyhlaseni referenda? Pokud meli zastupitele pochybnosti, mohli podat neplaceny dotaz pravni porodne Svazu mest a obci.
[11] Vložil: karas, 26.9.2017, 15:25:49
Zubaři to je problém..no ještě že nejsou na Mostištích,
[12] Vložil: 12, 26.9.2017, 15:38:16
10: Ve srovnání s v tuto chvíli nesmyslným referendem to bude směšná částka.
[13] Vložil: Tom, 26.9.2017, 16:23:06
Ja myslim, ze ted uz neni co resit. Bude referendum a pak se uvidi.
Jednani s vitezem neznamena, ze ho budou zkouset, ale vyjednaji parametry. Zastupitelstvo si bohuzel viteze pozvalo na koberecek a ted se divi, ze se scolava referendum.
V kazdym pripade je to ze strany zastupitelstva ostuda jak hrom.
[14] Vložil: Radek, 26.9.2017, 16:49:27
Tonoucí se stébla chytá. Pan Velička není hlupák a určitě dobře ví co si může dovolit. Sekretářem byl v průběhu soutěže a jeho funkce skončila ze soutěží. Rok po soutěži má snad právo vyjádřit svůj názor jako každý jiný občan.
[15] Vložil: 15, 26.9.2017, 17:26:21
13: Prdlajz leda, upozornili na jasné nedostatky oproti a rozjela se mašinerie propagandy jak je to politický boj apod. TPM sehnali pár "odhodlaných" lidí, kterým radili co a kdy dělat a kteří si provedli důkladný průzkum toho, co se o tom po městě ví a povídá a následně se rozhodli "nesmysly a lži" zastupitelů vyvracet dalšími nesmysly a lži. Písemně nic nevyvrátili, ale vymluvit lidem do hlavy díru, to jim šlo, protože ten, kdo o tom nic neví, se nechá snadno ukecat.
14: Jeho chování je neetické a nestandardní.
[16] Vložil: rejpal, 26.9.2017, 18:14:56
Proč těch 13 hrdinů neodvolalo starostu?Nebo celou radu?Hrají si na hrdiny,a je to jedna stejná pakáž,pro pobavení celého národa.Měli na to času dost.Pouze plýtvají penězi,které chybí jinde.Zubaře neřeší,ti jsou přednější,než nějaké náměstí.
[17] Vložil: Eva, 26.9.2017, 18:20:52
Neznám již nikoho ve svém okolí, kdo by byl na straně těchto 13 mohykánů. Myslím, že by měli přiznat že svůj boj prohráli mrzuté, že?
[18] Vložil: Tom, 26.9.2017, 18:49:41
15: To všechno můžete nějak dokázat?
Neetické a nestandardní je uspořádat architektonickou soutěž, vyhlásit vítěze a v rozporu s podmínkami ho vyšoupnout. Je to takové to: "Uděláme si soutěž, ti jakože odborníci nám to zaštítí, budeme vypadat jakože si necháme poradit, pak rozdáme ceny a stejně si rozhodneme podle sebe. No a když se něco nepovede, hodíme to na porotce."
Jestli zastupitele zajímala odborná stránka, měli ji nechat na odbornících. Jestli je zajímá jen to, jestli se jim výsledek zrovna líbí, nemuseli vyhazovat peníze za architektonickou soutěž.
[19] Vložil: Eva2, 26.9.2017, 18:51:40
Uděláme demokratické referendum. Znění: Občané Velkého Meziříčí: Chcete, aby se Velké Meziříčí stalo městem, kde absolutisticky vládne To Pravé Meziříčí? ANO/NE. Demokratická to volba. Když to nevyjde uděláme volby
[20] Vložil: Simon, 26.9.2017, 18:56:40
1) Pro druhý návrh je 15 zastupitelů. Podívejte se na poslední zastupitelstvo.
2) Nedostatek zubařů nepatří do kompetence městského zastupitelstva.
3) Právní zastoupení nestálo ani korunu, nebo lépe stálo 0,- Kč. Stačí si přečíst rozsudek KSS Brno.
4) Pan Cikán měl podat nabídku do 20. 9., to provedl a s jeho cenou nás jistě pan starosta rád seznámí. Nebo pan Velička?
5) Pro (10): Kde se v rozsudku KSS Brno píše o nezákonnosti? Já to tam nemůžu najít
6) Pro (13): Jakou ostudu máte na mysli? Buďte prosím konkrétní.
7) Pro (17): V mém okolí jsou naopak všichni při 13 zastupitelích a nikdo s těmi zbývajícími. Kde je chyba?
[21] Vložil: Simon, 26.9.2017, 19:01:16
Pro (18): Manipulace a demagogie. Podívejte se na sestřihy ze zastupitelstva, přečtěte si rozsudek KSS Brno, zejména str. 5 a str. 6.
Pro (19): Podle zákona o referendu toto nelze. Nezneužívejte, prosím, institut referenda jako nejvyššího demokratického postupu ke všemu, co se vám nelíbí nebo nehodí do krámu.
[22] Vložil: architekt, 26.9.2017, 20:07:32
Pro 14) Profesní s etický řád České komory architektů
(1) Architekt předchází ve vztahu ke klientovi vzniku
střetu zájmů. Za střet zájmů architekta ve vztahu ke klientovi se považují zejména takové případy, kdy předmět zakázky souvisí též s jinou činností, popřípadě majetkem nebo jinými zájmy architekta, které jsou nebo mohou být zneužity ku prospěchu architekta a ke škodě klienta.
[23] Vložil: prdlajz, 26.9.2017, 20:09:07
Obdivuji potrebu nekterych furt dokola vomilat sve nazory v kazde diskuzi o namesti. Tady nic nezmenite. Referendum bude a uvidime, jak dopadne.
[24] Vložil: architekt, 26.9.2017, 20:42:16
Tato diskuze je k otevřenému dopisu. Pokud se vnitřními předpisy České komory architektů mohou řídit ostatní architekti, nechť prosím nikdo nepoškozuje naše dobré jméno a neznevažuje ani dobrý úmysl a úroveň jiných architektonických soutěží, ať již z jakýchkoliv důvodů.
[25] Vložil: rodačka, 26.9.2017, 23:23:19
Ad 20,bod 2 - si nemyslím. Pokud se město stará a přispívá na volnočasové aktivity, stará e o kvalitu žití - viz např. zeleń, tak zdraví občanů do toho jistě patří taky. Je to součást občanské vybavenosti. Jsme zdravé město, ne?
Neustálé dohady okolo náměstí už myslím zajímají jen hrstku lidí.
[26] Vložil: Tom, 27.9.2017, 05:12:27
21: Je to vysledek jedne soudni pre, vyssi instance by mohla vec posoudit jinak, pokud by se zamerila prave na smysl souteze. Nejde ale jen o legalni stranku veci ale i nejakou smysluplnost. Pokud se zastupitele nechteji ridit vysledkem souteze, ktery oficialne nerozporovali, k cemu soutez je? Viteze vyslechli uz s tim, ze jeho navrh neprijmou, tak kde je jake jednani?
Ted se k tomu vyjadri obcane.
[27] Vložil: stejda, 27.9.2017, 07:23:47
Úplně se v tom ztrácím, ale z pohledu obyvatele V.M. je a bude referendum jen nepřímo důkazem politické síly uskupení kolem starosty. Peníze a energie vynaloženy na referendum se mohli využít mnohem lépe, třeba nějaký hezký hřiště pro děti. Máme zastupitelskou demokracii, zvolili jsme si zastupitelé a radní, aby nás zastupovali, to nedělají. Vyhozených 300 tyček protože se nedokážou domluvit
[28] Vložil: 28, 27.9.2017, 08:13:42
26: Jaký je smysl soutěže, kde si město definuje, co se má řešit a vyhraje návrh, který to neřeší? Jaký je smysl dokumentů Odpověď poroty na otázky soutěžících a Upřesňující podmínky zadání, ve kterých je jasně uvedeno, co v návrhu má být a co u Mikuláška nenajdeme. Jaký je smysl soutěže, kdy všichni porotci před soutěží prohlašují, že nemá být odstraněna doprava z náměstí a nakonec schválí návrh, který dělá z náměstí pěší zónu? Napadením soutěže by se oprava náměstí protáhla na neurčito, takhle byla možnost pokračovat podle plánu. Není to ten pořád chtěný zdravý rozum? TPM vyhraje tak jako tak, buď ty zastupitele naštve tak, že příště už nebudou chtít kandidovat nebo je znemožní natolik, že budou nevolitelní, kdo tedy dělá politiku a bojuje politický boj?
[29] Vložil: Tomovi, 27.9.2017, 08:19:33
Zastupitelé se řídí výsledkem soutěže, nic neporušili, přečtěte si prosím znovu rozhodnutí soudu. Od začátku chtěli mít možnost výběru, toho nejlepšího z nejlepších a ve finále o konečné podobě náměstí mohli rozhodnout občané v referendu. Ale měli by mít možnost výběru. Takto položenou otázkou je občanům podsouván názor, že podoba náměstí se musí realizovat podle návrhu pana Mikuláška, což není pravda. Vy, když si půjdete kupovat třeba televizi nebo budete stavět, tak si necháte ukázat taky víc výrobků, protože pro vaše potřeby všechny nemusí vyhovovat, budete se chtít seznámit, porovnávat atd. To samé přece chtěli pro město i zastupitelé. Vyčítá se jim něco, čím se řídí a chová většina lidí, při koupi čehokoliv. Koukněte na videa z doby přípravy soutěže. A vaše poznámka, že s vítězem jednali s tím, že jeho návrh nepřijmou - to nevím, ale mám pocit, že se po nich chtělo odsouhlasit už jenom peníze na projekt od pana Mikuláška bez té možnosti srovnání, výběru atd. Která fáze se přeskočila nevím, ale pro mě, ten kdo měl dohlížet, vysvětlovat a konat, nekonal, a nebo tak konal vědomě. Poškodil a rozhádal obyvatele města, uškodil i starostovi a o panu Mikuláškovi ani nemluvím.
[30] Vložil: Budvar, 27.9.2017, 08:49:10
Drama Naši furianti (premiéra 1887) se odehrává ve vesnici Honice (ve skutečnosti realistické zpodobnění Stroupežnického rodiště Cerhonic) na Písecku v roce 1869. Zápletka je prostá, obecní zastupitelé Honic mají rozhodnout, komu přidělí uvolněné místo ponocného. Na ponocného jsou dva kandidáti, vysloužilý voják Valentin Bláha a krejčí František Fiala. Pro Bláhu hlasuje starosta obce Filip Dubský a pro Fialu první radní Jakub Bušek. Dubský s Buškem jsou furianti, vždy musí prosadit svou vůli a vždy mají pravdu (i když ji nemají), nechtějí si navzájem ustoupit už jen z principu. Spor se vyhrocuje nalezením anonymního dopisu, který vyhrožuje požárem vesnice, pokud nebude zvolen Bláha. Bláha je křivě obviněn za údajné sepsání dopisu a vyhrožování paličstvím, Dubský se Bláhy zastává, Bušek ho naopak obvinil. Švec Habršperk, Bláhův přítel, porovnáním rukopisu odhalí skutečného viníka, respektive je schopen prokázat Bláhovu nevinu. Syn Dubského, Václav, se chce oženit s Verunkou Buškovou. Otcové sňatek nechtějí připustit, vedou hádky o případné věno. V závěru při volbě ponocného se odhalí skutečný autor dopisu, napsala ho Kristýna Fialová, dcera Františka Fialy, protože jí to otec nařídil, aby Bláhu zdiskreditoval; po odhalení lsti se tedy ponocným pochopitelně stává Bláha. Habršperk donutí Buška ke smíru s Dubským, a to pod pohrůžkou, že ho udá za pytláctví. Drama končí svatbou Václava a Verunky.
[31] Vložil: Budvarovi, 27.9.2017, 08:59:42
[32] Vložil: 32, 27.9.2017, 10:02:42
29 napsal:
[33] Vložil: Tom, 27.9.2017, 16:49:01
29 a 32: Viz odpověď ČKA v jiném článku, v ní je obsaženo úplně všechno, co bych k tomu víc dodal.
Příště, až si bude chtít město nechat sestavit plejádu návrhů a rozhodnout si o nejlepším sama, ať to nenazývá soutěží. Ono by se jim možná nepřihlásilo tolik návrhů, protože komu by se chtělo něco tvořit s velmi nejistým výsledkem. Tohle je ostuda.
Mimochodem obměna rady ani rezignace starosty předpokládám nebudou mít vliv na konání referenda.
[34] Vložil: 33, 27.9.2017, 17:42:26
Jediná ostuda jsou Tome donekonečna opakované lži a polopravdy.
[35] Vložil: Patrik, 27.9.2017, 19:50:47
Pro 34:
Lži a polopravdy šíří pouze zastupitelé kolem Rosy. Jestli vyjádření ČKA a soudu považujete za lži a polopravdy, tak Vám už nejspíš není pomoci.
[36] Vložil: 34, 27.9.2017, 21:51:44
[35] Rozhodnutí soudu má mnohem větší váhu než nějaké vyjádření ČKA. Jestli vy ne, pak Vám už nejspíš není pomoci.
[37] Vložil: 34, 27.9.2017, 21:54:11
[35] Myslím že, rozhodnutí soudu má mnohem větší váhu než nějaké vyjádření ČKA. Jestli vy ne, pak Vám už nejspíš není pomoci.
[38] Vložil: Patrik, 27.9.2017, 22:19:20
Pro 36 a 37:
Přečtěte si, prosím, ještě jednou komentář, na který mi odpovídáte. Já přece netvrdil, že rozhodnutí (usnesení) soudu nemá větší váhu než vyjádření ČKA. Krom toho usnesení soudu i vyjádření ČKA vyznívají v neprospěch zastupitelů, takže nechápu, co řešíte.
[39] Vložil: Patriku, 27.9.2017, 22:46:39
A vy si prosím přečtěte rozhodnutí soudu, které mimo jiné říká: Autoři vítězného návrhu nemají přitom právní nárok na to aby se jejich návrh realizoval. Rozhodnutí o tom zda se úprava centra města podle vítězného návrhu uskuteční je jen na zadavateli soutěže (zastupitelstvo). Rozhodne-li se návrh nerealizovat, neporuší tím ZVZ ani soutěžní podmínky.
A teď to srovnejte s vyjádřením ČKA.
[40] Vložil: Patrik, 27.9.2017, 23:43:37
Vy odmítáte odpovídat k věci. Už ve svém posledním komentáři jsem Vás musel upozornit, že se se mnou hádáte o věcech, které netvrdím. Teď se to opakuje. Rozhodnutí (usnesení) soudu jsem četl, jsem si vědom Vámi zmiňované pasáže. Také jsem provedl srovnání s vyjádřením ČKA. Ale nedokážu nalézt souvislost tohoto Vašeho komentáře s kterýmkoliv ze svých předchozích tvrzení.
[41] Vložil: Patriku, 28.9.2017, 00:18:33
Reagoval jsem na Váš komentář [35]Lži a polopravdy šíří pouze zastupitelé kolem Rosy. Jestli vyjádření ČKA a soudu považujete za lži a polopravdy, tak Vám už nejspíš není pomoci.
Bylo vaše emotivní leč na pravdě se nezakládající vyjádření. Protože lži šíří pan Necid a členové Iniciativy. A váhu vyjádření ČKA dost poškodil soud, který konstatoval úplně něco jiného. Takže co je teď lež a polopravda?
[42] Vložil: Obcan, 28.9.2017, 14:35:45
Naší maloměstští lidoví právníci pokud by jste ty zákony opravdu znali zjistili by jste, že vyjádření čka i odůvodnění soudu je v souladu a třináct zastupitelů je za pitomce a město pro smích
[43] Vložil: Patrik, 28.9.2017, 17:31:11
Pro 41:
Díky za objasnění, přesto se domnívám, že Vámi domnělý rozpor mezi usnesením soudu a vyjádřením ČKA, není argumentem proti mému vyjádření v komentáři č. 35. Krom toho - jak je řečeno v komentáři č. 42 - vyjádření ČKA je v souladu s usnesením soudu. Jak už jsem zmiňoval, vyjádření ČKA i usnesení soudu hovoří v neprospěch odpůrců vítězného návrhu a hlavně - jak vyjádření ČKA tak usnesení soudu vyvrací některá tvrzení těchto odpůrců, čímž je de facto usvědčuje z šíření lží nebo z šíření vlastní hlouposti. Ani jedno však, uznejte, není příliš lichotivé.
[44] Vložil: for patrik, 28.9.2017, 21:40:14
Tak pokud tam nevidíte ten jasný rozpor tak už fakt nevím. Zkusím to tedy zjednodušit. ČKA: nemůžete si vybírat jen tak někoho, až na pár výjimek je nutné podepsat smlouvu s prvním. A soud říká: zastupitelstvo doposud postupovalo podle soutěžních podmínek, jednalo tedy správně a může si samo svobodně vybrat s kým smlouvu podepíše. Rozhodně to není pro zastupitele nelichotivé, nejsou to ani lži. Ale naopak to potvrzuje správnost počínání zastupitelstvo.
[45] Vložil: fór for Patrik, 29.9.2017, 03:03:44
Tak to je lež jak věž !!!!! právě pro to vaše zjednodušení asi máte právníka pana doktora Kašeho Takže zkouška se vám nepovedla ještě se můžete obrátit na Rosu nebo Blažka ti sou taky renomovaní
[46] Vložil: for Patrik, 29.9.2017, 10:32:47
Tak si v klidu přečti celé rozhodnutí soudu a pak dopis ČKA a dej vědět. Jinak nemá smysl se o tom s tebou bavit. Mozna treba i ty najdeš pravdu.
[47] Vložil: fór for Patrik, 30.9.2017, 09:39:44
Pro ty co zapomněly - hlavně se podívejte na fotky kdo jsou ti svědci, že všechno bylo jinak. Takže Hurá do referenda
[48] Vložil: Patrik, 29.9.2017, 22:11:59
Doufejte, že sám v životě nebudete muset řešit žádné právní záležitosti, jinak to neskončí dobře...
Podívejte se, vyjádření ČKA jste více méně pochopil, usnesení soudu už ale bohužel moc ne. Soud se primárně nezabýval správností postupu zastupitelstva ve věci odmítnutí vítězného návrhu, soud se zabýval referendem... V usnesení bylo Vámi omílanému tématu věnováno jen půl odstavce, ve kterém je řečeno, že autor vítězného návrhu nemá právní nárok na to, aby byl jejich návrh realizován a že zadavatel (zastupitelstvo) se může svobodně rozhodnout, ZDA bude vítězný návrh realizovat. A to je všechno. Z toho nevyplývá, že zastupitelstvo postupovalo správně a už vůbec z toho nevyplývá, že si zastupitelstvo může samo svobodně vybrat s kým smlouvu podepíše. Z toho jen vyplývá, že zastupitelstvo nemusí uzavřít smlouvu s autorem vítězného návrhu. To však není v rozporu s tvrzením ČKA, že důvodem pro ukončení jednání z prvním oceněným návrhem a následné započetí jednání s druhým oceněným návrhem nemůže být laický postoj zadavatele (politické reprezentace města) k oceněným návrhům. Těžko tedy říci, jak by soud rozhodl, pokud by se zabýval tímto sporem, nicméně doposud v této věci žádné stanovisko nevydal. Jediné, co víme, je to, že postup zastupitelstva v této věci je neobvyklý a jak uvádí ČKA, mohl by být důvodem pro ÚOHS k rozhodnutí proti zadavateli (zastupitelstvu, resp. městu).
Rád bych dodal, že kromě tohoto "půlodstavce", který je předmětem našeho sporu, v usnesení soud vyvrací veškeré argumenty zastupitelstva proti uspořádání referenda, díky čemuž jsou - jak už jsem zmiňoval - zastupitelé usvědčení buď z manipulování informacemi za účelem prosazení svého cíle (jinými slovy lhaní), nebo z naprosté hlouposti a neznalosti. Kromě toho dle usnesení soudu navržená otázka referenda spadá pod otázky týkající se rozvoje obce, ke kterým mají občané ústavně zaručené politické právo vyjádřit se. Zastupitelé tak de facto rozhodnutím odmítnout referendum občany poškodily na jejich ústavně zaručených politických právech. Jinými slovy zastupitelé porušili ústavu. Z toho plyne, že buď ústavu ignorovali, nebo ji neznají. Nevím, co je horší.
Doufám, že teď už jsme si vše vyjasnili a našli jsme tu Vámi zmiňovanou pravdu. Závěrem bych Vás chtěl poprosit, abyste se - pokud mi ještě budete odpovídat - navrátil k původní formě komunikace mezi námi dvěma - vykání. Domnívám se, že na tykání a podobné familiárnosti náš vztah ještě zdaleka není připraven.
[49] Vložil: Pavel, 30.9.2017, 00:47:39
Díky Patriku za výklad pro méně chápavé, kterých není v Mezu doufám příliš, když už je jich většina v zastupitelstvu
[50] Vložil: Tom, 30.9.2017, 02:06:38
Podívejte přátelé, psal jsem to několikrát. Není tak úplně podstatné, jestli vítěz soutěže má nebo nemá právní nárok na to, aby projekt realizoval. Podstatné je to, že když se zorganizuje taková soutěž a pozvou se do poroty odborníci v čele s Davidem Vávrou, proč má nakonec zastupitelstvo potřebu výsledek měnit.
Jestli šlo o to, aby získalo paletu návrhů na výběr a aby si mezi nimi vybralo podle vlastní chuti, mohli si je posoudit sami.
Jestli šlo o nějakou odbornou stránku věci, proč měli potřebu výsledek nakonec změnit.
A jestliže porota v odborné stránce pochybila, proč se tedy nevytasili s nějakým vlastním posudkem a soutěž na základě něj nezrušili?
Výsledek je takový, že sice soutěž proběhla, má svého vítěze, rozdaly se ceny, ale parta zastupitelů řekne, že ten vítězný nesplňuje zadání (i když ho měla porota kontrolovat), ale přesto zastupitelé neudělají nic pro to, aby se soutěž zrušila.
Čili mě jako potenciálního voliče zajímá:
- Proč zastupitelé odmítli vítězný návrh?
- Jestliže kvůli nesplnění podmínek, proč soutěž neanulovali a vyplatili peníze vítězům?
- Jestliže proto, že se jim nelíbí, proč to neřeknou rovnou (a proč si tedy vůči porotě rovnou nevyhradili podmínku, že se jim musí výsledek líbit)?
- Co mají proti referendu ve chvíli, kdy mezi zastupitelstvem vznikly tak zásadní rozpory, že kvůli soutěži obmění radu a rezignuje starosta?
Celé je to ostuda zastupitelstva a v tuhle chvíli už naprostý guláš, což dokládá i argumentace odporujících zastupitelů vůči soudní žalobě.
[51] Vložil: nejen pro Toma , 30.9.2017, 14:13:22
- protože v nové politické situaci od listopadu loňského roku do středy 27.9 2017 se nehodilo, aby se něco povedlo jak sami říkají - nic víc nic míň.
- protože do konce soutěže pořádně návrhy neznaly a úplně na to kašlali a jak mohli cokoliv od začátku soutěže kritizovali, snažili se do soutěže hodit vidle už v roce 2016 a dokonce pan zastupitel Rosa veřejně přiznal, že porotování bojkotoval
- protože naštěstí neměli moc, kterou teď mají a tato podmínka by byla hloupá a neobvyklá
- snaží se dokázat, že mají pravdu a že taky něco dokážou a že si prosadí sice ne ten nejlepší, ale ten co si usmyslí proto teď nechtějí ani jednat se třetím a jsou nadšení z druhého.
Prosté a smutné a ten guláš dělají záměrně, aby to náhodou nevyšlo
[52] Vložil: pro Toma, 2.10.2017, 16:25:30
Od začátku byli zastupitelé uvedeni v omyl, že si budou moci vybírat - to, že si nechají návrhy posoudit odborníky a následně vyberou, co se jim líbí je zcela normální postup, nevím, proč dokola uvádíš, že si je měli posoudit sami, pokud si chtěli vybírat.
Soutěž se nesnažili zrušit, protože zcela podle toho, co bylo(nebo spíš mělo být) domluveno, mohli pokračovat v jednání s dalším v pořadí, pokusem o anulaci soutěže se realizace opravy náměstí odsouvá na neurčito.
Referendum celou tuhle akci překryje "vůlí" lidu a nikdo už si neodváží do toho jakkoliv zasahovat.
Taky mám pár otázek:
-Jaký je důvod existence dokumentů Odpovědi poroty na otázky soutěžících a Upřesňující podmínky zadání?
-Pokud zastupitelé chtěli mít volbu, proč byla zvolena projektová AS?
-Proč sekretář soutěže nezasáhl dříve a neupřesnil další průběh po soutěži?
-Proč to neupřesnil na zastupitelstvu s panem Sittou?
-Proč návrh pana Mikuláška neobsahuje věci požadované ve výše uvedených dokumentech?
-Proč se pan Mikulášek neobrátil na UOHS, odmítnutý byl už před 3 měsíci?
-Proč se všichni snaží lidem vnutit, že je to politický boj?
Ostuda to je, ale nevinil bych pouze těch 13.
[53] Vložil: Tom, 2.10.2017, 23:53:08
52: Mě je vlastně jedno, co kdo komu na začátku sliboval. Představuju si, že pokud někdo potřebuje s něčím poradit, že se bude radou odborníka řídit. A pokud ne, že to aspoň zdůvodní. Když už to tedy všichni platíme.
Jestli výsledek neodpovídal pravidlům, měli soutěž zrušit. Jiná možnost není.
Zastupitelé do tohohle podniku šli sami, nastavili si nějaká pravidla a nechali si vybrat vítězný návrh. Jestliže se volbou poroty, ve které měli své zástupce, neřídili, měli to řádně zdůvodnit. Malichernosti typu: "vjezd na náměstí nebude přímo na kruháku ale o metr vedle" jsou k smíchu.
Pokud by se do výběru vítěze pustili sami, mohli si vybírat podle libosti. Odborníky si mohli k jednotlivým otázkám najmout. Ale chtěli zvučné jméno v porotě - Davida Vávru. A když se výsledek nelíbil, neměli ani tu odvahu říct, že porota rozhodla v rozporu se zadávacími podmínkami. Není to k smíchu?
- Netuším, je to podstatné?
- To je i má otázka, jen jinými slovy.
- Proč jen sekretář, v porotě seděl zástupce města. A zastupitelé měli možnost se o průběh zajímat.
- Těžko se upřesňují podmínky, které už jsou jednou vydané.
- Které věci neobsahuje? Před nedávnem jsem návrh procházel a vytýkané "chybějící parametry" nechyběly.
- Ve hře je varianta referenda. A je taky otázka, jak jeho samotného to hluboce zajímá, aby se podle jeho návrhu stavělo. Třeba mu ty peripetie za to nestojí.
- Pořád nevidím ze strany odpůrců věcné argumenty, proč je ten návrh celkově tak špatný, že sice vyhrál, ale stavět se podle něj nemá.
Nedokážu posoudit, jestli je na vině jen 13 zastupitelů. Dost možná všichni už kvůli tomu, jak si nastavili podmínky. Ale to je jedno, za pitomce je celé město.
[54] Vložil: Tomovi, 3.10.2017, 16:20:47
Nastavili pravidla a požadavky a přitom si chtěli zachovat možnost výběru - opět se tedy vracím k tomu, proč byla zvolena projektová AS? To nevyřešíme ani my dva, ani zastupitelé, největší zkušenosti s tím má sekretář soutěže.
-ano, je to důležité, pokud jsou tam obsaženy požadavky na řešení
-odpověď výše
-zástupci města, kteří byli v porotě mylně informovali, proto měl zasáhnout sekretář a uvést vše na pravou míru
-opět mohl kterýkoliv z nich říct: ale povaha soutěže vám neumožňuje si vybírat dle libosti
-např. požadavek na dostatečnou dopravní obsluhu náměstí pro návštěvníky, požadovaný počet parkovacích míst v celém uzemí, v dokumentech najdeme, že při řešení podia úplně postačí zmínka o jeho demontovatelnosti - nikde nevidím
-nevím, proč by měl čekat na výsledek referenda; pokud mu to za to nestojí, tak za to nestojí asi ani jeho návrh - opravdu chceme s někým takovým uzavřít smlouvu za 4 miliony?
-Pokud neřešil věci, které řešit měl, tak je to nefér vůči ostatním, pokud vyhraje. Stejně tak, jako upravuješ Mikuláškův návrh, můžeš upravit kterýkoliv z vyřazených návrhů. Opět, anulací soutěže se pravděpodobně peníze do kasy stejně nevrátí, nebo se o ně architekti budou soudit a oprava náměstí se odsune na neurčito.
[55] Vložil: 54 a spol, 3.10.2017, 22:12:09
Zástupci města v porotě, kteří od začátku soutěž bojkotovali a teď ji nejvíc kritizují a občanům tvrdí jak se všechno protáhne a jsou to oni kteří nechtěli nejlepší návrh a ještě k tomu vyštípali starostu
[56] Vložil: František, 7.10.2017, 01:22:08
Co to je za arogantního debila ten Patrik???
[57] Vložil: Pavel, 7.10.2017, 14:38:37
podpora patrikovi Nenech se zvyklat dalším zamindrákovaným hulvátem

References: soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud