Source: http://kraken.slv.cz/30Nd352/2015
Timestamp: 2018-08-19 18:04:25+00:00

Document:
30 Nd 352/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Vlacha a JUDr. Pavla Simona ve věci oprávněného I. F. , zastoupeného JUDr. Matoušem Jírou, advokátem se sídlem v Praze 1, 28. října 3, proti povinnému STAY ACTIVE INC., se sídlem Capital City, Independence Avenue, P. O. Box 1312, Victoria, Mahé, Seychelská republika, registrační číslo 000093237, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 773/2015, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 52 EXE 773/2015 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2.
Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (dále jen exekuční soud ) byla dne 29. 4. 2015 doručena žádost soudního exekutora o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Exekuční soud usnesením ze dne 25. 9. 2015, č. j. 52 EXE 773/2015-17, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude po právní moci usnesení postoupena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ).
Důvodem pro uvedený postup exekučního soudu bylo zjištění, že povinný nemá sídlo v České republice a současně není zřejmé, zda a v obvodu jakého soudu má majetek.
Z obsahu spisu vyplývá, že povinný je právnickou osobou nemající sídlo v České republice (§ 45 odst. 2 věta druhá a třetí exekučního řádu).
Skutečnost, zda má povinný na území České republiky exekučně postižitelný majetek, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
S ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení Nejvyšší soud rozhodl tak, že předmětnou věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 2, u něhož bylo řízení zahájeno. Žádné okolnosti, pro které by se jevilo vhodným určit místně příslušným exekučním soudem jiný soud než ten, u něhož bylo řízení zahájeno, v řízení najevo nevyšly.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 soud