Source: http://kraken.slv.cz/I.US3745/12
Timestamp: 2017-11-24 20:29:13+00:00

Document:
I. ÚS 3745/12
I.ÚS 3745/12 ze dne 6. 11. 2012
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 6. listopadu 2012 ve věci navrhovatele P. Č., o návrhu ze dne 1. října 2012, takto:
Dne 1. října 2012 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel brojil proti blíže popsané rozhodovací činnosti obecných soudů s tvrzením, že bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených základních práv.
Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona]. K odstranění vad návrhu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Ta mu byla dle "doručenky do vlastních rukou" doručena dne 24. října 2012.
Stěžovatel vady návrhu v jemu určené lhůtě neodstranil. V reakci na uvedenou výzvu sdělil, "že nemá prostředky na zajištění povinného advokáta". Z předchozích řízení o jeho ústavních stížnostech je mu přitom evidentně známo, že podle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ten, kdo se nemůže poskytnutí právních služeb domoci, je oprávněn požádat Českou advokátní komoru, aby mu advokáta za zákonem stanovených podmínek určila (kupř. naposledy sp. zn. III. ÚS 2075/12, III. ÚS 1259/12, IV. ÚS 486/12, II. ÚS 2359/11 nebo I. ÚS 3036/11).
V důsledku toho, že stěžovatel vady návrhu neodstranil, Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 § 72
 § 75
 zákona č. 182
 § 18
 zákona č. 85
 soud 
 zákona č. 182