Source: http://kraken.slv.cz/2Azs53/2007
Timestamp: 2018-08-17 17:25:33+00:00

Document:
2Azs53/2007
2 Azs 53/2007-112
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: G. A., zastoupeného advokátkou Mgr. Lilianou Bala¹ovou Vochalovou jako opatrovnicí, se sídlem nám. I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2006, è. j. 2 Az 19/2006-53,
III. Odmìna opatrovnice Mgr. Liliany Bala¹ové Vochalové s e u r è u j e èástkou 714 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Rozhodnutím ze dne 10. 2. 2006, è. j. U-2298/VL-07-P07-R2-2000, Ministerstvo vnitra (dále jen ¾alovaný ) neudìlilo ¾alobci (dále jen stì¾ovatel ) azyl pro nesplnìní podmínek podle § 12, § 13 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu). Stì¾ovatel proti rozhodnutí ¾alovaného podal ¾alobu, kterou Mìstský soud v Praze zamítl podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), rozsudkem ze dne 8. 11. 2006.
Rozsudek stì¾ovatel napadá kasaèní stí¾ností, a to z dùvodu obsa¾eného v § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s., kdy¾ namítá, ¾e mìstský soud vyhodnotil nesprávnì tu skuteènost, ¾e pøi zji¹»ování skutkové podstaty byl poru¹en zákon.
Mìstský soud v¹ak následnì zjistil, ¾e stì¾ovatel je neznámého pobytu, a proto mu pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanovil usnesením ze dne 26. 5. 2008, è. j. 2 Az 19/2006-107, opatrovnicí Mgr. Lilanu Bala¹ovou Vochalovou. Posléze pøedlo¾il spis k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹ímu správnímu soudu.
Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce). Ze soudního spisu pøitom plyne, ¾e podle informací Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké a pohranièní policie, je stì¾ovatel neznámého pobytu. Toté¾ plyne z informací Mgr. Miroslava Kalouse, který stì¾ovatele zastupoval v øízení pøed mìstským soudem. Také podle informací po¹tovního doruèovatele, který se pokou¹el stì¾ovateli marnì doruèit doruèenku mìstského soudu, není stì¾ovatel na své poslední adrese pobytu znám.
Stì¾ovateli byla zástupkyní ustanovena opatrovnice, která je advokátkou; v takovém pøípadì jí pøíslu¹í odmìna podle vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Podle § 9 odst. 5 této vyhlá¹ky se pøi výkonu funkce opatrovníka ustanoveného soudem úèastníku øízení, jeho¾ pobyt není znám, pova¾uje za tarifní hodnotu èástka 500 Kè. Podle § 7 bod 1 vyhlá¹ky èiní sazba mimosmluvní odmìny za jeden úkon právní slu¾by z tarifní hodnoty do 500 Kè èástku 300 Kè. Soud proto urèil odmìnu opatrovnici za jeden úkon právní slu¾by-pøevzetí a pøíprava vìci, by» zde z povahy vìci nemohlo dojít k poradì s klientem-èástkou 1x 300 Kè a k tomu 1x 300 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 5, § 7, § 11 odst. 1 písm. b), § 13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem 600 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e je advokátka plátkyní DPH, je tato èástka zvý¹ena o 19% na celkových 714 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 soud 
 § 78
 § 103
 soud 
 soud 
 § 47
 § 33
 soud 
 § 9
 § 7
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11
 § 13