Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2222-2004-19-04-2006-54001
Timestamp: 2019-01-17 21:26:58+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2222/2004, 19-04-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2222/2004 de 19 de Abril de 2006
Núm. Resolución: 00/2222/2004
La acreditación de la representación con anterioridad al inicio del procedimiento económico-administrativo en otras reclamaciones no impide que el Tribunal Económico-Administrativo exija la acreditación de la representación para la nueva reclamación, ya que a pesar de que sea el mismo órgano quien los lleve a cabo, los procedimientos administrativos son distintos e independientes y las circunstancias pueden variar de unos a otros, debiendo acreditar para cada uno de ellos la representación conferida por la interesada a quien interpone la reclamación en su nombre.
En la Villa de Madrid, a 19 de abril de 2006, el Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, ha visto el recurso extraordinario de revisión promovido por X, S.L.U. con N.I.F: ..., con domicilio a efectos de notificaciones en la Avenida M, ..., ciudad E, contra la providencia de 2 de mayo de 2002 dictada por el TEAR de ... por el que se dispone el archivo de las actuaciones en relación con el escrito de iniciación de la reclamación interpuesta el 9 de noviembre de 2001 contra el acto administrativo de liquidación dictado por la Administración de la AEAT de ... de 5 de septiembre de 2001 en relación con el IVA del ejercicio 2000 por importe de 52.434 ptas. (315,13 euros).
PRIMERO.- El 16 de mayo de 1997 (notificado el 21 de mayo) la Administración de la AEAT de ... inició un procedimiento de comprobación abreviada frente al recurrente en relación con el IVA correspondiente a 1996, con el fin de constatar si los datos declarados coincidían con los que figuraban en sus registros de facturas y bienes de inversión.
Como resultado de dichas actuaciones, el 29 de septiembre de 1997 se dictó liquidación provisional con número de referencia ... en el que se establecía una cuota a ingresar de 39.833 ptas.
SEGUNDO.- El 16 de octubre de 1997 se presentó contra la liquidación reclamación económico Administrativa ente el TEAR de ... Dicha reclamación fue resuelta con fecha 26 de junio de 2000 estimándola en parte por falta de motivación de la liquidación, anulándola y remitiendo el expediente a la oficina gestora al objeto de que practicara nueva liquidación debidamente motivada.
TERCERO.- El 5 de septiembre de 2001 se dictó un nuevo acto administrativo de liquidación en ejecución del fallo del TEAR. La misma, según consta en la página 41 del expediente fue notificada el 13 de octubre de 2001 en el domicilio de la Entidad (c/ P, ..., ciudad E) al padre del administrador único de la entidad.
CUARTO.- Contra el acto de liquidación dictado, con fecha 9 de noviembre de 2001, tuvo entrada en el TEAR de ... escrito por el que se interponía reclamación económico administrativa en los siguientes términos:
"Don A, mayor de edad; con D.N.I. ..., en calidad de Administrador Único de la Sociedad X Sociedad Limitada Unipersonal, con CIF: ..., con domicilio en ciudad E, a efectos de notificaciones en la misma ciudad, calle R ..., ante el organismo citado al encabezamiento de este escrito, comparece y de la forma mas arreglada a derecho, DICE:
Que no estando de acuerdo con la Liquidación Provisional dimanante del expediente ..., relativa a declaración Anual del Impuesto sobre el Valor Añadido, ejercicio 1996 dictado por la A.E.A.T de ... Gestión Tributaria con fecha 5/09/01 y no siendo ajustado a derecho el contenido de la misma, y lesiva para sus intereses interesa a esta parte la interposición de RECLAMACION ECONOMICO-ADMINISTRATIVA.
Que en base al contenido anteriormente meritado, SUPLICA AL TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO DE ..., SECRETARIA DELEGADA DE ..., que teniendo por presentado el presente escrito se tenga por anunciada RECLAMACION ECONÓMICO-ADMINISTRATIVA en tiempo y forma contra el acuerdo mencionado.
OTROSÍ DIGO: Que dejo señalado para notificaciones de los actos relativos a la presente reclamación económico administrativa el domicilio del despacho profesional de Don B, ..., sito en ciudad E, calle R ...".
QUINTO.- Con fecha 13 de noviembre de 2001 el TEAR de ... emitió escrito en el que se identificaba como interesado a X, S.L.U. y como representante de la misma a D. A en el que se instaba a acreditar la representación en el plazo de 10 días, trayendo para su cotejo original y fotocopia de Poder bastante. Dicho escrito fue formalmente notificado, según las pruebas obrantes en este expediente el 22 de noviembre de 2001 en la calle R ... de ciudad E a Don B.
Con fecha 2 de mayo de 2005 el Tribunal Regional dictó providencia con fecha de salida el 11 de junio de 2002 y número de registro de salida 3178 en el que acordaba no cursar el escrito de iniciación de la reclamación anterior y archivar las actuaciones. El motivo en que fundamentaba la providencia era la falta de subsanación de los defectos en la acreditación de la representación en el plazo legal concedido, resultando, en consecuencia, negativo el enjuiciamiento de la suficiencia de las facultades del autodenominado representante para obrar en nombre del interesado. La providencia dictada fue formalmente notificada, según las pruebas obrantes en este expediente el 17 de junio de 2002 en la calle R ... de ciudad E a Don B. ...
SEXTO.- El 14 de abril de 2004 se presentó, escrito dirigido al TEAR de ... por el que interponía recurso extraordinario de revisión conforme a los siguientes términos:
"Don A, mayor de edad; con D.N.I. ... y domicilio a efectos de notificaciones en ciudad E (...) Avda M, en calidad de Administrador Único de la empresa X, S.L.U., ante el Tribunal comparece y como mejor proceda en derecho,
"Que he tenido conocimiento de providencia de fecha 11/06/02 con el numeral de salida ..., relativa a la acreditación del representante de la empresa en relación con el expediente ... EJERCICIO 96 por el Concepto de IVA., y en el que es parte interesada/afectada Don C (Art. 12 Reglamento Reclamaciones Económico-administrativas).
Que estimando dicho acuerdo no ajustado a Derecho, y lesivo, pues, a los intereses de esta parte, se interpone recurso de revisión, al amparo de lo señalado en el Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, basado en los siguientes:
Primero.- Con anterioridad al citado expediente existía en dicha dependencia escritura de poder acreditativa de la representación legal de la sociedad a favor del dicente motivo por el cual el requerimiento de dicha representación carece de sentido, vulnerándose lo prescrito en el Art. 35 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común (LRJAPYPAC), al prescribir su letra f lo siguiente: "Los ciudadanos, en sus relaciones con las Administraciones Públicas , tienen los siguientes derechos: f) a no presentar documentos no exigidos por las normas aplicables al procedimiento de que se trate, o que ya se encuentren en poder de la Administración actuante".
Segundo.- En dicha comunicación se hace referencia a la insuficiencia de las facultades del autodenominado representante para obrar en nombre del interesado. Es conveniente recordar que el firmante del escrito es el dicente y únicamente se señala un domicilio a los efectos de notificaciones, no delegando, ni confiriendo representación alguna a favor de tercera persona.
Tercero.- A esta parte no se le ha comunicado, en momento alguno, dicha circunstancia motivo por el cual existe una auténtica indefensión ya que en momento alguno ha tenido la posibilidad de personarse en dicho procedimiento, ni tampoco se ha notificado por medio de Boletín Oficial a mi mandante, incumpliéndose claramente lo prescrito en la Ley".
Primero.- Este Tribunal Central es competente para conocer del presente recurso extraordinario de revisión que se examina, de conformidad con lo prevenido en el Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, aprobado por Real Decreto 391/1996, de 1 de marzo, de aplicación al expediente objeto de examen.
SEGUNDO.- La cuestión sobre la que debemos entrar a conocer hace referencia a la concurrencia en el presente caso de alguno de los motivos en que cabe fundar el recurso extraordinario de revisión. El artículo 171 de la Ley General Tributaria y 127.1 del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, aprobado por Real Decreto 391/1996, enumeran los siguientes motivos para fundamentar este recurso:
i) Que al dictarlas se hubiese incurrido en manifiesto error de hecho que resulte de los propios documentos incorporados al expediente.
ii) Que aparezcan documentos de valor esencial para la resolución de la reclamación, ignorados al dictarse o de imposible aportación entonces al expediente.
iii) Que en la resolución hayan influido esencialmente documentos o testimonios declarados falsos por sentencia judicial firme anterior o posterior a aquella resolución, siempre que, en el primer caso, el interesado desconociese la declaración de falsedad.
iv) Que la resolución se hubiese dictado como consecuencia de prevaricación, cohecho, violencia u otra maquinación fraudulenta y se haya declarado así en virtud de sentencia judicial firme.
Tal y como ha establecido reiteradamente el Tribunal Supremo en su jurisprudencia (entre otras, en sentencias de 28 de julio 1995 y 11 de junio de 1998), el recurso extraordinario de revisión, dada su naturaleza excepcional, sólo puede basarse en alguno de los anteriores motivos, que deben ser interpretados de forma restrictiva (sentencias de 4 de octubre de 1993 y 11 de junio de 1998).
TERCERO.- En el presente caso, en el escrito de interposición del recurso no se especifica el supuesto en virtud del cual se interpone el mismo. Sin embargo, del análisis del mismo puede deducirse que la pretensión del mismo haría referencia a la existencia de un error de hecho, toda vez que la providencia de archivo de las actuaciones vino motivada por la falta de representación de la persona que interpone el recurso en nombre del interesado, y en el escrito de interposición se invocan dos posibles irregularidades en cuanto a la apreciación de los hechos que motivaron la emisión de la mencionada providencia: por un lado que la representación ya se había acreditado mediante escritura de poder aportada ante la dependencia con anterioridad al citado expediente; y, por otro, que se ha producido indefensión debido a la falta de notificación del escrito en virtud del cual se hace referencia al error que motivó el archivo de las actuaciones.
CUARTO.- Una vez sentado lo anterior, debemos entrar a analizar el supuesto concreto en que cabe fundar este recurso es decir, el concepto de "manifiesto error de hecho"., recogido en los artículos 171.1.a) de la Ley General Tributaria y 127.1.a) del Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, es que al dictarse el acto se hubiese incurrido en
La delimitación de lo que debe entenderse por error de hecho a los efectos del recurso extraordinario de revisión ha sido efectuada por el Tribunal Supremo en reiteradas sentencias, entre las que puede citarse la de 30 de abril de 1998, en la que dicho Tribunal establece que sólo pueden reputarse como errores de hecho aquellos en que se den las siguientes circunstancias:
QUINTO.- El presente caso, se podría incardinar perfectamente en las circunstancias previstas para considerar la concurrencia de error de hecho, sin embargo debemos efectuar las siguientes precisiones:
En primer lugar, que en el expediente generado con motivo del procedimiento de la reclamación económico administrativa cuya providencia ha dado origen al presente recurso no existe constancia alguna de la existencia de acreditación mediante poder bastante de la representación que el interesado debe otorgar a quien interpone la reclamación en su nombre.
Al respecto, no cuestionamos que el TEAR hubiera tenido acreditada la representación con anterioridad al inicio del procedimiento en relación con otras reclamaciones sobre las que hubiera fallado, pero a pesar de que sea el mismo órgano quien los lleve a cabo, los procedimientos administrativos son distintos e independientes y las circunstancias pueden variar de unos a otros, debiendo acreditar para cada uno de ellos la representación conferida por la interesada a quien interpone la reclamación en su nombre.
De hecho, en el presente recurso extraordinario de revisión tampoco existe constancia de que la entidad interesada haya acreditado conforme disponen los artículos 33 y 34 del RPREA la representación a la persona que interpuso este recurso.
Por tanto, no existe error de hecho en cuanto a la representación otorgada por la parte interesada puesto que no existe acreditación de la representación en el expediente el mismo.
SEXTO.- La segunda cuestión aludida por en el recurso interpuesto hace referencia a la falta de notificación, tanto del escrito en el que el TEAR impele a la subsanación del defecto existente, como de la providencia que acuerda el archivo de las actuaciones. Sin embargo, como se ha puesto de manifiesto en los antecedentes de hecho, en el escrito por el que se interponía la reclamación ante el TEAR, se establecía que para las notificaciones de los actos relativos a la reclamación se designaba el domicilio del despacho profesional de Don B, ..., sito en ciudad E, calle R ...
Y constan en el expediente sendos acuses de recibo validados por el funcionario de correos en los que se acredita la notificación de dichos actos administrativos en el mencionado domicilio. Por tanto, no procede considerar la ausencia de notificación de los mismos y no concurre error de hecho en cuanto a esta cuestión.
ESTE TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATICVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso extraordinario de revisión promovido por X, S.L.U.. con N.I.F: ..., con domicilio a efectos de notificaciones en la Avenida M, ..., de ciudad E, contra la providencia de 2 de mayo de 2002 dictada por el TEAR de ... por el que se dispone el archivo de las actuaciones en relación con el escrito de iniciación de la reclamación interpuesta el 9 de noviembre de 2001 contra el acto administrativo de liquidación dictado por la Administración de la AEAT de ... de 5 de septiembre de 2001 en relación con el IVA del ejercicio 2000 por importe de 52.434 ptas. (315,13 euros). ACUERDA: Declararlo inadmisible.
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 604/2012, 06-05-2015
Orden: Administrativo Fecha: 06/05/2015 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Resa Gomez, Ana Isabel Num. Recurso: 604/2012
Sentencia Administrativo Nº 980/2015, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 498/2012, 27-10-2015
Orden: Administrativo Fecha: 27/10/2015 Tribunal: Tsj Castilla-la Mancha Ponente: Borrego Lopez, Jose Num. Sentencia: 980/2015 Num. Recurso: 498/2012
Sentencia Administrativo Nº 979/2015, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 497/2012, 27-10-2015
Orden: Administrativo Fecha: 27/10/2015 Tribunal: Tsj Castilla-la Mancha Ponente: Borrego Lopez, Jose Num. Sentencia: 979/2015 Num. Recurso: 497/2012
Sentencia Administrativo AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 6, Rec 807/2009, 22-02-2013
Orden: Administrativo Fecha: 22/02/2013 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Salvo Tambo, Maria Asuncion Num. Recurso: 807/2009

References: Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 171
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 resolución