Source: http://kraken.slv.cz/7Azs199/2005
Timestamp: 2018-08-17 01:58:34+00:00

Document:
7Azs199/2005
7 Azs 199/2005-54
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudcù JUDr. Eli¹ky Cihláøové a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci stì¾ovatele V. M., za úèasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, se sídlem v Praze 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 1. 3. 2005, è. j. 14 Az 482/2003-23,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se stì¾ovatel domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migraèní politiky, ze dne 5. 8. 2003, è. j. OAM-385/VL-11-P21-2003, jím¾ nebyl dle ust. § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), stì¾ovateli udìlen azyl a souèasnì bylo vysloveno, ¾e se na stì¾ovatele nevztahuje pøeká¾ka vycestování dle ust. § 91 zákona o azylu.
Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 5. 2005, è. j. 14 Az 482/2003-36, nebylo vyhovìno návrhu stì¾ovatele na ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatel byl dále vyzván, aby si ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení zvolil zástupcem pro øízení o kasaèní stí¾nosti advokáta a tuto skuteènost soudu dolo¾il pøedlo¾ením plné moci. Byl rovnì¾ pouèen, ¾e nebude-li výzvì soudu vyhovìno, soud øízení o jeho podání usnesením odmítne. Stì¾ovatel v¹ak toto pouèení ¾ádným zpùsobem neakceptoval.
Podle ust. § 105 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), stì¾ovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 105