Source: https://estradangeles.com/2012/01/25/costa-rica-y-el-reconocimiento-de-la-corte-centromericana-de-justicia-ccj/
Timestamp: 2018-02-21 01:44:21+00:00

Document:
COSTA RICA Y EL RECONOCIMIENTO DE LA CORTE CENTROMERICANA DE JUSTICIA (CCJ) | Blog de Angeles
← Cine: J. EDGAR
LA CHANDELEUR – 2 de febrero : DIA DE CREPES EN FRANCIA →
Publicado el 25/01/2012	por Mariangeles Estrada
Al leer los diarios pareciera que no se podrán cumplir los propósitos del Protocolo de Tegucigalpa (PT), en cuanto a conformar un sistema de integración en el respeto mutuo entre los Estados e instituciones (arto. 3 PT inc. j). Se habla de politización de la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ) a favor de Nicaragua, y se dice desobediencia de Costa Rica a la CCJ, a propósito de la construcción de la carretera costarricense que amenaza con destruir los ecosistemas de la zona.
Hay tantos mal entendidos. El primer enredo se da en 1991. Cuando el Protocolo de Tegucigalpa (PT) crea la CCJ en el artículo 12; pero no precisa ni su jurisdicción ni su competencia. Entonces los Estados firman el PT; pero no saben exactamente cuál será el ámbito de competencia de la CCJ. Aunque se dejó señalado que su composición, funcionamiento y atribuciones deberían regularse en un texto jurídico distinto al PT, denominado Estatuto.
En efecto, en 1992 se aprueban el Convenio de Estatuto de la CCJ y se precisan la jurisdicción y competencia. La ubican como una entidad independiente de los Estados miembros con carácter supranacional. Pero además, lo que se increpa a la CCJ, es que los Estatutos le atribuyeron demasiadas competencias y la constituye como tribunal internacional regional, tribunal comunitario, tribunal arbitral, tribunal administrativo interior y como tribunal estatal interno. Pretendiendo con tales atribuciones hacer progresar el sistema hacia un esquema de integración global, lo que sería un empuje positivo, pero no fue del agrado de todos los Estados. Entonces los Estados firman y ratifican el PT, pero no todos toman en cuenta los Estatutos, porque le dieron a la CCJ una talla XXL para la raquítica voluntad integracionista de los Estados centroamericanos.
¿Qué ha sucedido en la práctica? La CCJ con sede en Managua, ha estado funcionado desde 1994, con el reconocimiento de solo tres Estados: Nicaragua, El Salvador y Honduras. Los Estados soberanos de Costa Rica, Guatemala, Panamá, y Belice no la integran, no han nombrado magistrados, aunque hayan ratificado el PT, ignoraron y siguen ignorando hasta hoy los Estatutos. La dejaron a un lado del armario, porque consideran sus competencias de una talla demasiado grande. Por si fuera poco los propios Estados del SICA desacreditan competencias de la CCJ.
¿Cuándo comienzan los primeros problemas? Cuando la CCJ se constituye como Tribunal estatal interno (arto.22 ECCJ). Aquí tiene facultad para resolver los conflictos entre poderes del Estado. ¿Qué dice Costa Rica? La Corte Suprema de Justicia de Costa Rica dijo que era anticonstitucional y no podían permitir que se metiera en asuntos internos. A partir de esto, Costa Rica no reconoce a la CCJ. El entonces Ministro de la Presidencia, Lic. Rolando Laclé Castro(28/01/94) envió la nota respectiva a la Asamblea Legislativa donde se hace llegar el Proyecto de Ley de Aprobación del Estatuto de la Corte Centroamericana. El día 05 de diciembre de 1995, este Proyecto recibió dictamen negativo de mayoría por parte de la Comisión de Asuntos Jurídicos, que fue la Comisión Permanente encargada de su estudio. Dentro de las razones dadas en este dictamen destaca el debate que se dio en torno al inciso f) del artículo 22 del proyecto, el cual la Comisión consideró como inconstitucional, “…por cuanto mediante la misma se estaría delegando competencias que constitucionalmente han sido asignadas a la Sala Constitucional…”.
En Nicaragua los Estatutos de la CCJ fueron aprobados por el decreto ejecutivo No.54-93 Aprobado el 9 de diciembre de 1993, Gaceta 223 (09/12/1993) “Ratificación al Convenio de Estatuto de la Corte Centroamericana de Justicia”.
¿Qué dice Nicaragua? Nicaragua es Estado miembro de la CCJ; sin embargo la sentencia de la CCJ(29/03/2005) fue vista como papel mojado por la Asamblea Nacional, la Corte Suprema de Juticia, la Controloría General de la República y el Parlamento Centroamericano , rechazando tajantemente el artículo 22, inciso f) de los ECCJ. La Corte Suprema de Nicaragua, declaró inconstitucional el arto 22 ECCJ va contra arto 164 numeral 12 de nuestra Constitución Política que le da esa competencia a nuestra Corte Supema nacional.. Estos hechos dejan como precedente que el actuar de la CCJ, como órgano supranacional, no tiene aceptación. Diputados de la bancada nicaragüense ante el PARLACEN, sandinistas y liberales, presentaron una iniciativa de resolución en contra de la competencia de la CCJ. La iniciativa denominada “Para la preservación institucional de la CCJ” tiene como trasfondo desconocer la resolución emitida por esa instancia.
¿Qué dicen los Organos del SICA? Bueno… la Reunión de Presidentes decidió reformar el artículo 35 PT, en el cual se sustrajó la jurisdicción de la CCJ del subsistema económico y fragmentan su potestad como Tribunal Arbitral Regional. El subsistema económico obtuvo la libertad de resolver controversias económicas otro que la CCJ desde el 19 de marzo 2003, es decir, paralelo a las competencias arbitrales de la CCJ. Para rematar Belice y Panamá no son partes de la CCJ pero redactaron y firmaron una “Acta de manifestación de apoyo y consenso” a la enmienda del arto 35. ¿Qué tal? (12/03/2002).
Es una pena que solamente cuando surgen problemas tan graves como estos, es que se piensa en lo útil que sería si la CCJ fuera reconocida. De seguro se resolverían los problemas entre centroamericanos más ágilmente sin acudir -gastando DINERO y TIEMPO- a otras instancias internacionales, distantes y distintas de nuestro espacio cultural y geográfico. Sin embargo, nos guste o no, eso es lo que hemos venido construyendo en 20 años de reactivación del proceso de integración centroaméricana. Un sistema donde predomina la flexibilidad participativa por parte de los Estados a las instituciones. La realidad nos muestra que los Estados son parte del SICA pero no de la CCJ y de eso ya han pasado 20 años. Los textos jurídicos de la integración van por un lado y los Estados por otro.
¿Qué se puede hacer para que todos los Estados miembros del SICA reconozcan a la CCJ? ¿Cuándo los Estados y los órganos del SICA le van a dar legitimidad? Bueno… para empezar concretizar la reforma de los Estatutos invocada en 2004. Adaptar la institución a la voluntad soberana de los Estados partes del SICA. Quitarle la supranacionalidad a la CCJ no significa retroceso, es simplemente adaptarse a la realidad y al nivel que tienen la voluntad política de los Estados centromericanos. Podemos observar la participación activa de los Estados en los órganos intergubernamentales del SICA, donde se encuentran en igualdad de condiciones para la toma de decisión. Es el caso de los Consejos del SICA conformados por las autoridades nacionales de cada país.
Al final es la voluntad política de los Estados centroamericanos la que hace avanzar o retroceder el proceso de integración. Avancemos de una vez conforme a lo que estamos dispuestos. Centroamérica no son solo tres Estados. Falta integrar magistrados de Belize, Panamá, Costa Rica y Guatemala. Que la CCJ tenga pocos sombreros pero que se los pongan todos los Estados. En suma, llegar a conocerse mejor entre centroamericanos, propiciar un ambiente de trabajo conjunto, de necesaria concertación aunque sea en pequeñas competencias, facilitando lo que nos ha faltado desde siempre: desarrollar una verdadera DIPLOMACIA CENTROAMERICA.
Esta entrada fue publicada en Artículos, Integración. Guarda el enlace permanente.
Una respuesta a COSTA RICA Y EL RECONOCIMIENTO DE LA CORTE CENTROMERICANA DE JUSTICIA (CCJ)
26/01/2012 en 8:18 am
Un texte très construit et structuré, une démonstration argumentée, pour finir sur un interpellation salutaire sur le professionnalisme de la diplomatie centroaméricaine

References: artículo 12
 artículo 22
 artículo 22
 resolución 
 resolución 
 artículo 35