Source: https://sip.mf.gov.pl/faces/views/szczegoly/szczegoly-interpretacji-indywidualnej.xhtml?dokumentId=570700&poziomDostepu=PUB&indexAccordionPanel=-1
Timestamp: 2020-08-13 04:48:12+00:00

Document:
570700/I
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.59.2019.2.JK
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 listopada 2019 r. (data wpływu 26 listopada 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 stycznia 2020 r. (data wpływu 28 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – jest:
nieprawidłowe w odniesieniu do zastosowania 5% stawki podatku w sytuacji uzyskiwania przez Wnioskodawcę wynagrodzenia jedynie za efekty prac badawczo-rozwojowych oraz w odniesieniu do możliwości odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy z uwzględnieniem stawki 5%;
prawidłowe w odniesieniu do obowiązku prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz możliwości preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych za przeniesienie praw autorskich do wytworzonego oprogramowania.
W dniu 26 listopada 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 i art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej, pismem z dnia 13 stycznia 2020 r. nr 0112.KDIL2-1.4011.59.2019.1.JK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wezwanie wysłane w dniu 13 stycznia 2020 r. zostało skutecznie doręczone w dniu 17 stycznia 2020 r. Natomiast w dniu 28 stycznia 2020 r. (data nadania 24 stycznia 2020 r.) wniosek został uzupełniony.
Podatnik (…), prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…), z siedzibą w (…) NIP (…), REGON (…). Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą począwszy od 21 stycznia 2014 r. w przedmiocie m.in. PKD (62.01.Z) Działalność związana z oprogramowaniem oraz (62.02.Z) Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki. Przychody z działalności gospodarczej opodatkowane są według 19% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych.
Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą począwszy od 21 stycznia 2014 r. w przedmiocie usług skierowanych do podmiotów działających w branży IT, a zainteresowanych wytwarzaniem, nabywaniem, zbywaniem oprogramowania komputerowego.
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej została zawarta umowa, zgodnie z którą Podatnik zaangażowany jest w projekt zmierzający do tworzenia innowacyjnego programu komputerowego celem monitorowania pracowników zleceniodawcy, klientów zleceniodawcy, tak aby umożliwić wykrycie potencjalnych nadużyć przy kupnie oraz sprzedaży akcji na giełdzie.
Wykonując przedmiotowe czynności Wnioskodawca wykorzystuje najnowsze technologie, algorytmy do stworzenia systemu analizy danych i wykrywania potencjalnych nadużyć.
Kontynuując opis zaistniałego w sprawie stanu faktycznego należy wskazać, że umowa istniejąca pomiędzy Podatnikiem (Zleceniobiorcą), a Zleceniodawcą przewiduje udział Zleceniobiorcy w zaspokojeniu bieżących potrzeb, wynikających z realizowanych projektów. Przedmiotowa umowa przewiduje, iż Zleceniobiorca świadczy usługi na stanowisku (…) co w istocie oznacza starszego inżyniera oprogramowania - „starszego projektanta oprogramowania”. Co szczególnie istotne prawidłowość dokonanego tłumaczenia koreluje również z dalszymi postanowieniami umowy, gdzie przewidziano rozliczenie pracy za godzinę pracy Zleceniobiorcy, jednakże równocześnie zawarto postanowienie, zgodnie z którym Zleceniobiorca z chwilą wydania przez Zleceniobiorcę zadań wykonanych na podstawie przedmiotowej umowy przenosi prawa autorskie majątkowe czy jakiekolwiek inne prawa obejmujące wynalazki, znaki towarowe, know-how lub jakąkolwiek własność intelektualną, w tym kody źródłowe na Zleceniodawcę.
Pomimo, iż zakres przedmiotowej umowy, którą związany jest Podatnik obejmuje szereg wytworów będących przedmiotem zainteresowania regulacji stanowiących o zasadach powstania wzorów użytkowych, znaków towarowych, czyli dla przykładu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2017 r. poz. 776 ze zm.), to zasadniczo w ocenie Wnioskodawcy wytwór mogący powstać w wyniku, jego pracy ma charakter prawno-autorski związany z wytworzeniem elementów, części składowych tworzących samodzielnie, bądź łącznie z innymi wytworami program komputerowy.
Wnioskodawca posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy;
Zainteresowany jest twórcą kwalifikowanych praw własności intelektualnej w zakresie programu komputerowego;
na podstawie czynności podjętych przez Wnioskodawcę powstaje autorskie prawo podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
dochody z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej Wnioskodawca otrzymuje od 1 sierpnia 2019 roku;
wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, bezpośrednio związanej z wytwarzaniem, ulepszaniem i rozwijaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ma charakter twórczy, systematyczny, a jej celem jest wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań;
wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnej, stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze;
Wnioskodawca jest twórcą wytwarzanego oprogramowania, co oznacza, że w efekcie prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP;
Wnioskodawcą na podstawie zawartej umowy przenosi na rzecz Zleceniodawcy prawo autorskie i prawo własności do wytwarzanego oprogramowania. Oznacza to, że finalnie nie jest właścicielem, współwłaścicielem oprogramowania. Równocześnie nie jest on użytkownikiem na zasadzie licencji wyłącznej;
Wnioskodawca przenosi całość praw autorskich, otrzymując w zamian wynagrodzenie za przeniesienie (sprzedaż) tego prawa od Zleceniodawcy;
Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Natomiast Wnioskodawca od początku wytwarzania, ulepszania i rozwijania, programu komputerowego kwalifikowanego IP, prowadzi odrębną ewidencję dla przychodów i kosztów związanych z tym zdarzeniem;
oprogramowanie rozwijane przez Wnioskodawcę stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego;
Wnioskodawca uzyskuje dochody zarówno za efekty prac badawczo-rozwojowych oraz za przeniesienie praw autorskich do tych efektów (kwalifikowanych praw własności intelektualnej).
Czy Podatnik może w ramach prowadzonej działalności gospodarczej skorzystać z opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatku dochodowego w ramach ulgi IP BOX?
Czy Wnioskodawca w przypadku możliwości skorzystania z opodatkowania w ramach ulgi IP BOX jest obowiązany do prowadzenia szczególnego rodzaju ewidencji księgowo - podatkowej?
Czy w przypadku Podatnika korzystającego z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku w ramach ulgi IP BOX istnieje możliwość uiszczania zaliczek obliczanych według korzystnej obniżonej stawki w toku roku podatkowego?
Analiza regulacji ustawowych przeprowadzona przez Podatnika wskazuje, że istnieje realna możliwość skorzystania z opodatkowania preferencyjnego wynoszącego 5% w ramach ulgi IP BOX. Powyższe stanowisko wynika w pierwszej kolejności z brzmienia regulacji ustawowych, w tym art. 30 ca ust. 1 p.d.o.f.: „Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”.
Zatem kluczowe znaczenie w sprawie ma, czy podatnik osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności przemysłowej, stąd koniecznym jest w dalszej kolejności odniesienie się do dalszej części do brzmienia art. 30 ca ust. 2 p.d.o.f.
Kontynuując powyższe rozważania trzeba zatem wskazać, że ustawodawca w art. 30 ca ust. 2 p.d.o.f. określił katalog kwalifikowanych praw autorskich: ,,Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
prawo rejestracji wzoru przemysłowego,
dodatkowe ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
− podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej".
Uwzględniając szeroki zakres kwalifikowanych praw autorskich należy uwzględnić, że przedmiotem zainteresowania Podatnika jest realizacja autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.
Zatem w dalszej kolejności zostaną poczynione rozważania dotyczące spełnienia przesłanki realizacji autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.
Skoro przedmiotem zainteresowania są autorskie prawa majątkowe, stąd koniecznym jest wskazanie, że zakresem prawa autorskiego objęte jest: „Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór)” oraz ,,W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: 1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe)”.
Tym samym zdaniem Podatnika celem ustalenia, czy działalność Wnioskodawcy podlega opodatkowaniu podatkiem według stawki preferencyjnej jest ustalenie definicji programu komputerowego, który rozumiany, jest jako: „zestaw instrukcji lub rozkazów, przeznaczonych bezpośrednio lub pośrednio w celu osiągnięcia określonego danego rezultatu”. W tym miejscu należy wskazać, iż cytowana definicja programu komputerowego jest akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych, czego potwierdzeniem jest chociażby wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2000 r. wydany w sprawie o sygn. akt I SA/Wr 1000/99. Reasumując w świetle cytowanej powyżej definicji zakres pojęciowy „programu komputerowego” jest znacząco szeroki, co wprost rzutuje na konieczność uznania stanowiska Podatnika zawartego we wniosku za prawidłowe. Należy bowiem zauważyć, że w ramach prowadzonej działalności przez Podatnika następuje wytworzenie, rozwinięcie, bądź ulepszenie w wyniku prowadzonej pracy poszczególnych elementów tworzących program komputerowy nad którym pracują programiści na podstawie zawartych umów zawierających, wszakże klauzule o przejściu praw autorskich na Zleceniobiorcę.
Równocześnie warto zwrócić uwagę organu podatkowego, iż w przypadku utworu w postaci elementów twórczych wchodzących w skład wytworzonego i rozwijanego oprogramowania, stanowi on wytwór podlegający z mocy prawa ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
Finalizując powyższe należy zwrócić uwagę, że Podatnik prowadzi działalność badawczo- rozwojową polegającą na prowadzeniu prac rozwojowych rozumianych, jako wykorzystywanie dostępnych umiejętności i wiedzy w celu stworzenia nowych rozwiązań w zakresie produktów i usług lub procesów. Właśnie celem zawartych umów pomiędzy Zleceniodawcą, a Podatnikiem jest prowadzenie systematycznych, stałych prac wykorzystujących umiejętności Wnioskodawcy, celem stworzenia programu umożliwiających bardziej innowacyjne korzystanie z produktów, usług na rynku finansowym.
Stosowanie ulgi podatkowej IP BOX jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem podatnika. Skoro preferencyjna stawka jest rodzajem ulgi, stąd zasadą jest, że wszelkie podmioty zainteresowane skorzystaniem z tej formy preferencji winny realizować dodatkowe obowiązki ewidencyjne, określone przez ustawodawcę w art. 30cb p.d.o.f. będąc obowiązanymi do:
wyodrębnienia każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych,
wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualne, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy Podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej samej usługi lub usług - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbą tych praw w produkcie lub usłudze albo produktach lub usługach.
Podsumowując Wnioskodawca korzystając z opodatkowania preferencyjnego obowiązany jest do prowadzenia odrębnej ewidencji przychodów i rozchodów, która ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, jak również powiązanie kosztów prac badawczo-rozwojowych, oraz osiągniętych dochodów z kwalifikowanych praw autorskich. Co szczególnie ważne naruszenie zasad prowadzenia przedmiotowej ewidencji skutkować będzie utratą możliwości skorzystania z preferencji podatkowych IP BOX.
Zdaniem Podatnika uwzględniając fakt, iż uzyskuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przychody z wytworzenia, rozwoju, przeniesienia praw autorskich do kwalifikowanych praw autorskich, stąd istnieje możliwość, aby w toku roku podatkowego odprowadzane były zaliczki w wysokości 5%. Co szczególnie ważne wśród obowiązujących regulacji prawnych nie sposób znaleźć przepisu ustawowego czy innego aktu wykonawczego stanowiącego o konieczności regulowania zaliczek z tytułu usług świadczonych w ramach usługi IP BOX.
Kontynuując powyższe rozważania należy wskazać, że stanowisko Podatnika znajduje wsparcie na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900 dalej zwana również: o.p.), w tym art. 3 pkt 3 o.p., który stanowi: „podatkach - rozumie się przez to również: a) zaliczki na podatki”. Tym samym, skoro pojęcie zaliczki na podatek oznacza w istocie wpłatę podatku, stąd żądanie w toku roku podatkowego zaliczek uiszczanych w innej wysokości niż końcowy podatek byłoby działaniem niezgodnym z obowiązującymi regulacjami prawnymi.
Równocześnie należy zwrócić uwagę, iż kierując się brzmieniem i wykładnią językową należy wskazać na art. 30ca ust. 11 p.d.o.f.: „Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę)”. Tym samym również regulacja o charakterze materialnoprawmym, jak i uprzednio cytowane postanowienia proceduralne nie dają podstaw do przyjęcia, iż należy różnicować wysokość uiszczanych zaliczeń w toku roku podatkowego od wysokości uiszczanego następnie podatku w zeznaniu rocznym podatkowym. Powyższe zatem stanowi kolejny argument przemawiający za zasadnością poglądu podnoszonego na gruncie wniosku przez Podatnika.
Na wstępie tut. organ informuje, że zgodnie z wolą Wnioskodawcy niniejsza interpretacja dotyczy możliwości zastosowania 5% stawki podatkowej do dochodu uzyskiwanego z tytułu realizacji autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Wskazać bowiem należy, że w wezwaniu – o którym mowa na wstępie – Wnioskodawca został zobligowany do wskazania, czy jest zainteresowany również realizacją innych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Pouczono, że w sytuacji niewskazania „tych innych” praw zostanie przyjęte, że Wnioskodawca oczekuje interpretacji dotyczącej realizacji autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.
Z powyższego przepisu wyraźnie wynika, że dochód osiągnięty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego – po spełnieniu określonych warunków – można stosować podatek w wysokości 5% podstawy opodatkowania, jest dochodem uzyskanym w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności stanowiącej źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, w przedmiocie m.in. PKD (62.01.Z) – Działalność związana z oprogramowaniem oraz (62.02.Z) – Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki. Przychody z działalności gospodarczej opodatkowane są według 19% stawki podatku dochodowego od osób fizycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej została zawarta umowa, zgodnie z którą Podatnik zaangażowany jest w projekt zmierzający do tworzenia innowacyjnego programu komputerowego. Wykonując przedmiotowe czynności Wnioskodawca wykorzystuje najnowsze technologie, algorytmy do stworzenia systemu analizy danych i wykrywania potencjalnych nadużyć. Umowa istniejąca pomiędzy Podatnikiem (Zleceniobiorcą), a Zleceniodawcą przewiduje udział Zleceniobiorcy w zaspokojeniu bieżących potrzeb, wynikających z realizowanych projektów. Przedmiotowa umowa przewiduje, iż Zleceniobiorca świadczy usługi na stanowisku (…) co w istocie oznacza starszego inżyniera oprogramowania - „starszego projektanta oprogramowania”. Zleceniobiorca z chwilą wydania przez Zleceniobiorcę zadań wykonanych na podstawie przedmiotowej umowy przenosi prawa autorskie majątkowe czy jakiekolwiek inne prawa obejmujące wynalazki, znaki towarowe, know-how lub jakąkolwiek własność intelektualną, w tym kody źródłowe na Zleceniodawcę. Na podstawie czynności podjętych przez Wnioskodawcę powstaje autorskie prawo podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzanie, ulepszanie i rozwijanie przez Wnioskodawcę kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, bezpośrednio związanej z wytwarzaniem, ulepszaniem i rozwijaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ma charakter twórczy, systematyczny, a jej celem jest wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań; Wnioskodawca jest twórcą wytwarzanego oprogramowania, co oznacza, ze w efekcie prowadzonych przez Wnioskodawcę prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP. Wnioskodawca przenosi całość praw autorskich, otrzymując w zamian wynagrodzenie za przeniesienie (sprzedaż) tego prawa od Zleceniodawcy. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Natomiast Wnioskodawca od początku wytwarzania, ulepszania i rozwijania, programu komputerowego kwalifikowanego IP, prowadzi odrębną ewidencję dla przychodów i kosztów związanych z tym zdarzeniem. Wnioskodawca uzyskuje dochody zarówno za efekty prac badawczo-rozwojowych oraz za przeniesienie praw autorskich do tych efektów (kwalifikowanych praw własności intelektualnej).
Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzeń przyszłych, Organ zwraca uwagę, że Wnioskodawca wskazał, że otrzymuje dwa rodzaje wynagrodzenia związanego z tworzeniem oprogramowania, a mianowicie: wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz wynagrodzenie za efekty praw badawczo-rozwojowych.
W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że preferencyjna 5% stawka podatku ma zastosowanie jedynie w sytuacji uzyskiwania wynagrodzenia z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę. Zatem w sytuacji, gdy Wnioskodawca uzyskuje jedynie wynagrodzenie za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych, wynikających z realizowanych projektów, do tej części wynagrodzenia nie można stosować 5% preferencyjnej stawki podatku.
Jednocześnie należy wskazać, że preferencyjne opodatkowanie 5% nie może być zastosowane przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku.
Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, przez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach ogólnych – według stawek określonych w skali podatkowej lub stawki podatku liniowego. W kolejnym roku podatkowym podczas składania zeznania podatkowego za rok poprzedni, podatnik wskazuje 5% stawkę podatkową wobec dochodu z kwalifikowanych IP, a nadpłacony podatek podlega z urzędu zaliczeniu na poczet zaległości podatkowych oraz bieżących zobowiązań podatkowych. Podatnikowi, który nie ma takich obciążeń, nadpłata jest zwracana, chyba że złoży wniosek o zarachowanie całej lub części należnej mu sumy na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych.
Reasumując - preferencyjna 5% stawka podatku ma jedynie zastosowanie w sytuacji, uzyskiwania wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich do oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę. Ww. stawka nie ma natomiast zastosowania do wynagrodzenia uzyskiwanego jedynie tytułem efektów prac badawczo-rozwojowych. Aby skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej podatnik obowiązany jest do prowadzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnik, któremu przysługuje prawo do preferencyjnego opodatkowania nie ma możliwości odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Podatnik osiągający dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów według stawki odpowiadającej wybranej przez niego formie opodatkowania działalności gospodarczej.

References: art. 13
 art. 14
 art. 30
 art. 14
 art. 14
 art. 74
 art. 5
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 3
 art. 30
 art. 10
 art. 74
 art. 5
 art. 30
 art. 30