Source: http://lapirenaicadigital.es/SITIO/SENTENCIATS1022015.html
Timestamp: 2018-01-19 23:29:13+00:00

Document:
SENTENCIA TS 10-2-2015
SENTENCIA DEL TS DE 10-2-2015
SENTENCIA DEL TS DE 10-2-2015 SOBRE COMPATIBILIDAD DE LA PRESTACIÓN POR MATERNIDAD
Comentario de José Antonio Panizo Robles - Administrador Civil del Estado
- Prestación de maternidad. Acceso desde situación asimilada al alta por estar en situación de excedencia por cuidado de hijo previo.
- La excedencia por cuidado de hijo es compatible con el alta en el reta y pueden causarse simultáneamente 2 prestaciones
1. SÍNTESIS DE LA SENTENCIA
En una situación de concurrencia entre un período de excedencia por cuidado de hijo (en los términos previstos en el art. 46.3 del E.T. y uno de alta en el Régimen Especial de la Seguridad Social de Trabajadores por Cuenta Propia o Autónomos (RETA), la Sentencia del TS de 10-2-2015 reconoce el derecho de la trabajadora a percibir la prestación por maternidad, derivada de su trabajo por cuenta propia, compatible en la realidad de los hechos con la excedencia citada y, de forma simultánea, otra prestación por maternidad de la situación de excedencia, al haber solicitado esta última dentro del período de los 3 años, considerados en el ordenamiento de la Seguridad Social (art. 180 de la LGSS) como período de cotización efectiva.
2. LA SITUACIÓN DE PARTIDA
2.1. La situación analizada en la Sentencia parte de una trabajadora, incluida en el Régimen General de la Seguridad Social, que, con el 23-7-2010 pasa a la situación de excedencia por cuidado de hijo. Posteriormente, estando en la situación de excedencia, con fecha 1-9-2010, causa alta en el RETA, como consecuencia de desarrollar una actividad por cuenta propia cuya realización, en razón de sus características de ubicación y horario, era compatible con el cuidado del menor.
El 13-8-2011, la interesada a da a luz a un nuevo hijo, solicitando la prestación de maternidad tanto en el RETA como en el Régimen General, petición que es estimada por el INSS en lo que respecta al RETA, y denegada en el Régimen General. La reclamación previa presentada es resuelta de forma negativa mediante Resolución de 14-12-2011.
2.2. Presentada demanda ante la jurisdicción social, la misma es estimada por el Juzgado de lo Social nº 9 de León, mediante Sentencia de 29-5-2013, reconociendo el derecho de la trabajadora a percibir la prestación del Régimen General, compatible con la correspondiente al RETA.
La sentencia de instancia es revocada, en la resolución del correspondiente recurso de suplicación presentado por la Administración, por la Sentencia del TSJ de Castilla y León de 13-10-2013, mediante la que se declara el derecho de la trabajadora a percibir la prestación por maternidad del RETA, pero no así en el Régimen General, al considerar que la misma no se encontraba, en el momento del hecho causante, ni en alta, ni en situación de asimilación al alta, puesto que, al compaginar la trabajadora la excedencia con un trabajo por cuenta ajena, aunque dicha situación permanece, sin embargo ha variado de naturaleza, transformándose de una excedencia forzosa en otra de carácter voluntario.
Contra la Sentencia del TSJ de Castilla y León indicada se presenta recurso de casación para la unificación de doctrina (alegándose como sentencia contradictoria la del TSJ de Aragón de 10-10-2012).
3. LAS CONSIDERACIONES DEL TS PARA DECLARAR LA COMPATIBILIDAD DE AMBAS PRESTACIONES EN LA SITUACIÓN DE EXCEDENCIA POR CUIDADO DE HIJO CONCURRENTE CON EL ALTA EN EL RETA
3.1. El ordenamiento socio-laboral, y dentro de las medidas de conciliación de la vida personal, familiar y laboral, prevé la posibilidad de que una persona, que presta servicios por cuenta ajena y tiene a su cargo un menor de 3 años, puede acogerse a un sistema de excedencia por cuidado de dicho menor, por un período no superior a 3 años.
El apartado 3 del artículo 46 del E.T. prevé que:
La regulación laboral es completada con la establecida en Artículo 180 de la LGSS, conforme al que:
1. Los 3 años de periodo de excedencia que los trabajadores, de acuerdo con el artículo 46.3 del E.T., disfruten en razón del cuidado de cada hijo o menor acogido, en los supuestos de acogimiento familiar permanente o preadoptivo, aunque éstos sean provisionales, tendrán la consideración de periodo de cotización efectiva a efectos de las correspondientes prestaciones de la Seguridad Social por jubilación, incapacidad permanente, muerte y supervivencia, maternidad y paternidad.
A su vez, la Disposición adicional 4ª del Real Decreto 295/2009, de 6-3, por el que se regulan las prestaciones económicas del sistema de la Seguridad Social por maternidad, paternidad, riesgo durante el embarazo y riesgo durante la lactancia natural complementan la previsión legal de manera que:
Disposición adicional 4ª. Situación asimilada a la de alta en excedencias por cuidado de familiares.
1. Tendrá la consideración de situación asimilada a la de alta a efectos de las prestaciones de la Seguridad Social, salvo en lo que respecta a incapacidad temporal, maternidad y paternidad, el periodo de tiempo que el trabajador permanezca en situación de excedencia por cuidado de hijo, de menor acogido o de otros familiares, que exceda del periodo considerado como de cotización efectiva en el artículo 180 del LGSS.
3.2. El TSJ de Castilla y León considera, para la denegación de la prestación por maternidad, que al estar desarrollando la interesada una actividad por cuenta propia (por la que se está de alta en el RETA) simultáneamente con un período de excedencia, aquella no se encuentra en la situación protegida en el artículo 180 de la LGSS, sino que, en todo caso, nos encontraríamos en el supuesto previsto en la disposición adicional 4ª (apdo. 1) del Real Decreto 295/2009, la cual no considera el mismo como de asimilación al alta e efectos de las prestaciones por maternidad.
Esta tesis es contraria a la contenida en la Sentencia del TSJ de Aragón de 10-10-2012 (en la que se enjuicia un supuesto de excedencia por cuidado de hijo con la realización simultánea de un trabajo a tiempo parcial), para la que el desarrollo de un trabajo a tiempo parcial en una empresa no tiene por qué suponer la extinción de la excedencia causada en otra (sin perjuicio de que la prestación laboral en una empresa durante la excedencia en otra pudiera ser causa de despido, que no se había producido).
3.3. Los argumentos contrarios entre ambas Sentencias son resueltos por el TS a favor de la compatibilidad de las prestaciones, al entender, frente a la Sentencia recurrida en suplicación, que ni el ordenamiento laboral, ni el propio de la Seguridad Social, contemplan de forma expresa una extinción de la excedencia por cuidado de hijo, o una modificación de la naturaleza de la misma, por el hecho de simultanearla con un trabajo por cuenta propia.
Como se ha indicado, para la Sentencia recurrida, una vez que la interesada, en situación de excedencia, pasa a desarrollar una actividad por cuenta propia, la excedencia pasa a tener un carácter voluntario, con las consecuencias que dejan de reconocerse a la misma como período de cotización efectiva y se pierde la configuración de aquella como situación de asimilación al alta (y, al tiempo, aunque no se dice de forma expresa, se perdería también el derecho de la trabajadora a la reserva de puesto de trabajo).
Sin embargo, el TS no encuentra ningún apoyo, ni legal ni jurisprudencial, en que pudiera sustentarse la tesis del TSJ de Castilla y León, de modo que si la actividad por cuenta propia (de la que resulta el alta en el RETA) era compatible con el cuidado del menor, también han de ser compatibles las prestaciones por maternidad en el Régimen Especial y en el Régimen General, al encontrarse la interesada en una situación de asimilación al alta, y con cotizaciones, al haber solicitado la prestación en el último Régimen dentro del período de 3 años que contempla la legislación laboral y al haberse probado la compatibilidad real entre la realización de la actividad por cuenta propia con el cuidado del menor, que justificó a su vez el pase a la excedencia laboral.
En la Sentencia del TSJ de Castilla y León, de 30-10-2013, se admite que la tesis denegatoria mantenida por el mismo puede encontrar excepciones en los casos de simultanear el período de excedencia con el desempeño ocasional de trabajos de corta duración o a tiempo parcial –con escasa dedicación horaria– correspondiendo al trabajador la carga de la prueba sobre ese carácter ocasional del trabajo. Pero este criterio también es rechazado en la Sentencia objeto de este comentario, por tener un carácter rígido y estricto, y sin respaldo jurídico.
http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7324089&links=&optimize=20150313&publicinterface=true

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 46
 Artículo 180
 artículo 46
 Real Decreto 
 artículo 180
 artículo 180
 Real Decreto