Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=08.04.2003&Aktenzeichen=1%20D%2027.02
Timestamp: 2019-07-17 13:58:52+00:00

Document:
BVerwG, 08.04.2003 - 1 D 27.02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,10998
BVerwG, 08.04.2003 - 1 D 27.02 (https://dejure.org/2003,10998)
BVerwG, Entscheidung vom 08.04.2003 - 1 D 27.02 (https://dejure.org/2003,10998)
BVerwG, Entscheidung vom 08. April 2003 - 1 D 27.02 (https://dejure.org/2003,10998)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,10998) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Postbeamter des mittleren Dienstes a. D.; Sachbearbeiter mit Leitungsfunktion; Briefberaubung; Zugriffsdelikt; keine anerkannten Milderungsgründe; Disziplinarmaß; Aberkennung des Ruhegehalts.
Öffnen dienstlich zugänglicher Postsendung und Entwendung des vorgefundenen Inhalts - Schuldhafte Verletzung des Postgeheimnisses - Anforderungen an die Einordnung eines Fehlverhaltens als Zugriffsdelikt - Unabhängigkeit der Einstufung als Zugriffsdelikt von der strafrechtlichen Beurteilung - Voraussetzungen für das Eingreifen von Milderungsgründen - Wirkung der verminderten Schuldfähigkeit bei Zugriffsdelikten - Disziplinarrechtliche Ausprägung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit
BDiszG, 24.07.2002 - V VL 33/01
Für die Bewertung als Zugriffsdelikt ist vielmehr entscheidend, dass einem Beamten Güter des Dienstherrn dienstlich anvertraut oder dienstlich zugänglich sind (vgl. BVerwG, U.v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 - juris Rn. 16;… B.v. 20.12.2011 - 2 B 64.11 - juris Rn. 11).
Wer diese für das Funktionieren des öffentlichen Dienstes unabdingbare Vertrauensgrundlage zerstört, muss deshalb grundsätzlich mit der Auflösung des Beamtenverhältnisses rechnen (…BVerwG, B.v. 20.12.2011 - 2 B 64.11 - juris Rn. 11; U.v. 3.5.2007 - 2 C 9.06 - juris; U.v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 - juris).
Voraussetzung für die Anwendung des Milderungsgrundes ist jedoch, dass der Beamte nicht durch sein sonstiges Verhalten oder die konkrete Tatausführung zusätzlich belastet ist und dass durch das Dienstvergehen keine weiteren wichtigen öffentlichen oder privaten Schutzgüter verletzt werden (BVerwG U.v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 - juris Rn. 21;… BayVGH, U.v. 4.6.2014 - 16a D 10.2005 - juris Rn. 69).
Damit wird der Milderungsgrund der Geringwertigkeit des entwendeten Gutes entkräftet, weil gleichzeitig das Postgeheimnis verletzt wurde und der Beklagte sich nicht nur über fremde Eigentumsrechte, sondern auch über die Vertraulichkeit des Inhalts von Postsendungen hinwegsetzte (…vgl. BVerwG, U.v. 24.5.2007 - 2 C 25/06 - juris Rn. 34; U.v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 - juris 21).
Darüber hinaus ist zu bedenken, dass die Berücksichtigung der Geringwertigkeit bei der Einschleusung eines "Fangbriefes oder -paktes" in den Postverlauf zur Folge hätte, dass die Behörde es bei der Planung eines solchen "Diebesfalle", der zumeist bereits festgestellte Verluste von Postsendungen und ein vager Tatverdacht vorausgehen, in der Hand hätte, je nach Höhe des eingelegten Geldbetrags die Wertgrenze zur Geringwertigkeit zu über- oder unterschreiten (vgl. BVerwG, U.v. 8.4.2003 - 1 D 27/02 - juris Rn. 21).
Für die Bewertung als Zugriffsdelikt ist vielmehr entscheidend, dass einem Beamten Güter des Dienstherrn dienstlich anvertraut und dienstlich zugänglich sind (BVerwG, U. v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 - juris Rn. 16;… B. v. 20.12.2011 - 2 B 64.11 - juris Rn. 11).
Wer diese für das Funktionieren des öffentlichen Dienstes unabdingbare Vertrauensgrundlage zerstört, muss deshalb grundsätzlich mit der Auflösung des Beamtenverhältnisses rechnen (…BVerwG, B. v. 20.12.2011 -2 B 64.11 - juris Rn. 11; U. v. 3.5.2007 - 2 C 9.06 - juris; U. v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 -juris).
Voraussetzung für die Anwendung des Milderungsgrundes ist jedoch, dass der Beamte nicht durch sein sonstiges Verhalten oder die konkrete Tatausführung zusätzlich belastet ist und dass durch das Dienstvergehen keine weiteren wichtigen öffentlichen oder privaten Schutzgüter verletzt werden (BVerwG U. v. 8.4.2003 -1 D 27.02 - juris Rn. 21;… BayVGH, U. v. 4.6.2014 - 16a D 10.2005 - juris Rn. 69).
Damit wird der Milderungsgrund der Geringwertigkeit des entwendeten Gutes entkräftet, weil gleichzeitig das Postgeheimnis verletzt wurde und der Beklagte sich nicht nur über fremde Eigentumsrechte, sondern auch über die Vertraulichkeit des Inhalts von Postsendungen hinwegsetzte (…BVerwG, U. v. 24.5.2007 - 2 C 25/06 - juris Rn. 34; U. v. 8.4.2003 - 1 D 27.02 - juris Rn. 21).
Darüber hinaus ist zu bedenken, dass die Berücksichtigung der Geringwertigkeit bei der Einschleusung eines Fangbriefes in den Postverlauf zur Folge hätte, dass die Behörde es bei der Planung eines solchen Diebesfalle, der zumindest ein bereits festgestellter Verlust von Postsendungen und ein vager Tatverdacht vorausgehen, in der Hand hätte, je nach Höhe des eingelegten Geldbetrages die Wertgrenze zur Geringwertigkeit zu über- oder zu unterschreiten (BVerwG, U. v. 8.4.2003 - 1 D 27/02 -juris Rn. 21).
Er begeht eine Verletzung seiner Dienstpflichten zur uneigennützigen Amtsführung, zu achtungs- und vertrauenswürdigem Verhalten und zur Beachtung dienstlicher Anordnungen gemäß §§ 34 Satz 2 und 3, 35 Satz 2 BeamtStG (§ 54 Satz 2 und 3, § 55 Satz 2 BBG a.F.) und damit ein vorsätzliches Dienstvergehen im Form eines sog. eigennützigen Zugriffsdeliktes gemäß § 47 Abs. 1 BeamtStG (§ 77 Abs. 1 BBG a.F.), das regelmäßig die Entfernung des Beamten aus dem Dienst erfordert, vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteile vom 3. Mai 2007, - 2 C 9.06 - juris, und vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 - juris.
Ständige Rechtsprechung, BVerwG, vgl. bereits: Urteil vom 19. Januar 1993 - 1 D 68.91 - juris; BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 1992 - 1 D 56.91 - juris; Urteil vom 8. April 2003 - 1 D 27/02 - juris.
Zwar wird von der höchstrichterlichen Rechtsprechung eine sog. Geringwertigkeitsgrenze von "etwa" 50 EUR angenommen, vgl. BVerwG, Urteil vom 8. April 2003, - 1 D 27.02 -, a.a.O.
vgl. BVerwG, Urteile vom 7. August 1996 - 1 D 61.95 -, Juris, vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, Juris, und vom 24. Mai 2007 - 2 C 28.06 -, Juris.
Diese Grenzen sind vorliegend zwar nicht überschritten, jedoch greift ein solcher Milderungsgrund nur unter der Voraussetzung, dass der Beamte nicht durch sein sonstiges Verhalten oder die konkrete Tatausführung zusätzlich belastet ist und, dass durch das Dienstvergehen keine weiteren wichtigen öffentlichen oder privaten Schutzgüter verletzt worden sind (BVerwG, U. v. 8.4.2003 - 1 D 27/02 - juris Rn. 21).
vgl. BVerwG, Urteile vom 11. November 2003 - 1 D 5.03 -, juris, vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, juris, vom 26. März 2003 - 1 D 23.02 -, juris, vom 28. Oktober 1998 -1 D 99.97 -, juris , und vom 25. November 1986 - 1 D 68.86 -, BVerwGE 83, 248; Beschluss vom 23. Februar 2012 - 2 B 143.11 -, juris.; OVG NRW, Urteile 19. Dezember 2012 - 3d A 1614/11.O -, vom 12. Februar 2009 - 3d A 2528/07.O - und vom 28. März 2007 - 21d A 1477/06.O -.
vgl. BVerwG, Urteil vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, juris, Rn. 21.
vgl. BVerwG, Urteile vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, juris, Rn. 18 f., und vom 24. Mai 2007- 2 C 25.06 -, juris, Rn. 34.
vgl. BVerwG, Urteile vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, juris, Rn. 18, und vom 24. Mai 2007- 2 C 25.06 -, juris, Rn. 34; Beschluss vom 24. Juni 2016 - 2 B 24.15 -, juris, Rn. 9.
Er begeht eine Verletzung seiner Dienstpflichten zur uneigennützigen Amtsführung, zu achtungs- und vertrauenswürdigem Verhalten und zur Beachtung dienstlicher Anordnungen gemäß §§ 34 Satz 2 und 3, 35 Satz 2 BeamtStG (§ 54 Satz 2 und 3, § 55 Satz 2 BBG a.F.) und damit ein vorsätzliches Dienstvergehen im Form eines sog. eigennützigen Zugriffsdeliktes gemäß § 47 Abs. 1 BeamtStG (§ 77 Abs. 1 BBG a.F.), das regelmäßig die Entfernung des Beamten aus dem Dienst erfordert, vgl. Bundesverwaltungsgericht (BVerwG), Urteile vom 3. Mai 2007, - 2 C 9/06- juris, und vom 8. April 2003 - 1 D 27/02 - juris.
Ständige Rechtsprechung, BVerwG, vgl. bereits: Urteil vom 19. Januar 1993 - 1 D 68/91 - juris; BVerwG, Urteil vom 13. Oktober 1992 - 1 D 56.91 - juris; Urteil vom 8. April 2003 - 1 D 27/02 - juris.
Zwar wird von der höchstrichterlichen Rechtsprechung eine sog. Geringwertigkeitsgrenze von "etwa" 50 EUR angenommen, vgl. BVerwG, Urteil vom 8. April 2003, - 1 D 27/02 -, a.a.O.
Für die Bewertung als Zugriffsdelikt ist entscheidend, dass einem Beamten Gelder oder gleichgestellte Werte dienstlich anvertraut oder dienstlich zugänglich sind (stRspr; vgl. Urteil vom 8. April 2003 - BVerwG 1 D 27.02 - juris Rn. 16).
Ferner vermag die Höhe des Wertes des vom Beklagten angeeigneten Notebooks mit einem - nach den bindenden Feststellungen des Landgerichts E. - Wert von mindestens 500 EUR keinen Milderungsgrund zu begründen, da die von der höchstrichterlichen Rechtsprechung angenommene sog. Geringwertigkeitsgrenze von 'etwa' 50 EUR - vgl. BVerwG, Urteil vom 8. April 2003, - 1 D 27/02 -, a.a.O. - deutlich überschritten ist.
vgl. BVerwG, Urteile vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, juris Rdn. 18 f., und vom 24. Mai 2007- 2 C 25.06 -, Buchholz 235.1 § 13 BDG Nr. 4 = juris Rdn. 34.
vgl. BVerwG, Urteile vom 8. April 2003 - 1 D 27.02 -, juris Rdn. 18, und vom 24. Mai 2007- 2 C 25.06 -, Buchholz 235.1 § 13 BDG Nr. 4 = juris Rdn. 34; Beschluss vom 24. Juni 2016 - 2 B 24.15 -, Buchholz 235.1 § 13 BDG Nr. 37 = juris Rdn. 9.
VGH Bayern, 04.06.2014 - 16a D 10.2005
Disziplinarrecht; Regierungshauptsekretär (BesGr. A 8); Innerdienstliches …
OVG Niedersachsen, 01.12.2005 - 1 NDH L 6/04
Entfernung eines Steuerbeamten aus dem Dienst bei unerlaubter Hilfe in …
VG Trier, 13.11.2007 - 3 K 636/07
VG Bremen, 14.03.2006 - DL K 1267/05
Ansichnahme eines Portemonnaies zur eigenen Verwendung
OVG Niedersachsen, 14.07.2005 - 1 NDH L 1/04
Aberkennung des Ruhegehalts wegen Dienstpflichtverletzung als aktiver Beamter - …
VG Magdeburg, 31.03.2011 - 8 A 2/10
BVerwG, 05.06.2003 - 1 D 1.03
Briefzustellerin; Unterdrückung von 118 Ansichtspostkarten und einem Brief im …
VGH Bayern, 23.07.2014 - 16b D 11.601
Disziplinarrecht; Posthauptschaffner; Diebstahl von Paketen; erheblich …
VGH Bayern, 22.09.2010 - 16b D 09.1007
Diebstahl von Geld aus Briefen in 78 Fällen während eines Zeitraums von …
VG Münster, 10.10.2014 - 20 K 18/14

References: § 55
 § 47
 § 55
 § 47
 § 13
 § 13
 § 13