Source: http://apiscam.blogspot.com.es/2016/07/comparecencia-del-consejero-de-sanidad.html
Timestamp: 2017-04-30 18:40:28+00:00

Document:
APISCAM - Asociación de Profesionales de Informática de Sanidad de la Comunidad de Madrid: Comparecencia del Consejero de Sanidad en la Asamblea CM sobre los recursos del Estado a artículos aprobados por la oposición en la Ley de Acompañamiento. Sin mencionar el problema con el artículo 24 de extensión de las categorías de informática
El Consejero de Sanidad, Jesús Sánchez Martos [ver vídeo de su intervención] comenzó su primer turno de respuesta reprochando tanto las declaraciones previas en Twitter del portavoz de Ciudadanos
como que plantee dudas acerca de que el Grupo Popular cumpla con las leyes, recordando que por encima de las leyes de la Asamblea hay otras de rango "más alto": la Constitución, el Estatuto Marco, etc habiendo apreciado ya el Grupo Popular en su momento que había problemas de esos artículos con legislación superior, problemas que habría apreciado de forma independiente la Abogacía del Estado.
la sugerencia de que están "conchabados con el Abogado del Estado" opinó que eso sería "un juego sucio" para afirmar que la discrepancias llegaron del Ministerio de Hacienda en Marzo siendo invitados por el Ministerio a iniciar negociaciones en una Comisión Bilateral, procediendo según la ley y no según los "caprichos de tres grupos que votan
enmiendas sin tener en cuenta ninguna base legal".
El Consejero expulso que el pasado 18 de Mayo se reunió el grupo de trabajo de la Comisión Bilateral, donde Hacienda expuso los argumentos y donde la Consejería,
"como siempre" indicó el Consejero, está "defendiendo los intereses de los profesionales".
el artículo 6.5 de integración en el SERMAS del personal de los hospitales que también se integran en el SERMAS el Consejero expulso las discrepancias fueron solventadas con
las órdenes de integración finalmente realizadas., ciertas dudas que fueron solventadas y tenidas en cuenta con la orden de integración.
"el artículo 24 en relación a la disposición final Primera apartado 3" [el de la estatutarización del personal laboral y funcionario que presta funciones
de Tecnologías de la Información en los Servicios Centrales del SERMAS, algo ya posible precisamente gracias a que el artículo 24 extienden allí las categorías estatutarias de T.I.] indicó que la redacción "parece permitir que personal laboral
de la agencia ICM o incluso personal de empresas que trabajan subcontratadas",
Con respecto al apartado 4 de la Disposición final primera [el de la interinización de eventuales de más de dos años mientras haya vacantes], informóque la discrepancias manifestadas por el estado tienen que ver con que lo aprobado "va
mucho más allá de los establecido por el Estatuto Marco de personal de servicios de salud", recordando que conforme al Estatuto, la decisión de
generar una plaza vacante ocupada durante más de dos años por un eventual corresponde a la Administración, estableciendo el Estatuto Marco sólo que debe proceder al estudio de esa posibilidad, y no a la obligación.
En cuanto a la estatutarización del personal los H. de Fuenlabrada, Alcorcón y UCR comentó que las discrepancias del Estado son por contravenir el Estatuto Marco y el Estatuto Básico del Empleado público.
En su turno de respuesta, el portavoz de Sanidad de Ciudadanos [ ver el vídeo íntegro de su intervención
] se sintió molesto por las palabras de la intervención del Consejero, que calificó de "mezcla de ignorancia y mala fe", quejándose de que el Consejero empleara el 80% de su tiempo en atacar a su grupo o bien en recordar las normas en vez de explicar las discrepancias y aclarar cuál es su postura en cada comisión, volviendo a preguntar "qué argumentos" va a utilizar el Gobierno para defender estas leyes.
Sobre el artículo 24 de extensión de las categorías de informática a los Servicios Centrales del Servicio Madrileño de Salud, explicó que el Estatuto Marco indica que esta ley es aplicable en los "centros e instituciones sanitarias" por lo que pidió explícitamente al Consejero que aclare qué discrepancia legal puede tener el abogado del Estado con este artículo.
En sus turnos, ya más breves, la portavoz de Sanidad de Podemos, Mónica Mox, incidió "si va a defender a los profesionales" o a otros, "torpedenado lo aprobado por la oposición" y el portavoz de Sanidad del PSOE, José Manuel Freie, se
quejó del que el Gobierno no apoye las leyes que aprueban en la cámara , de su enorme opacidad al no trasladar las discrepancias ni su postura en la comisión Bilateral, a e
incidió en que cada uno de los artículos impugnados estaban pensados para resolver problemas de situaciones de personal que había creado el Gobierno del Partido Popular.
Sobre el artículo 24 , José M. Freire comentó que se había aprobada para afrontar un problema clave, el de que haya dos modos diferentes de organización de algo tan esencial como la informática [es decir los servicios centrales versus los hospitales].
En suúltimo turno , el Consejero de Sanidad se quejó de los insultos recibidos del portavoz de Ciudadanos y pidió disculpas en lo que le hubiera podido molestar por su parte. Negó que se esté discriminando a los profesionales de los hospitales de Fuenlabrada y Alcorcón , afirmando que "sólo es que está separado su régimen jurídico" y que su modelo "está funcionando". Con respecto a los informáticos dijo "igualdad, principio y mérito y capacidad" repitiendo que "pareciera
que en la redacción de la norma el personal de la Agencia de ICM y el subcontratado
de empresas también pudiera estatutarizarse --- amparándose en lo que "le dicen los juristas" [N.E. lo relativo a esa estatutarización está en la Disposición Final Primera.3 y no el artículo 24] Sobre
la interinización de los eventuales , el Consejero afirmó que la oposición "quiere que se haga por mandato legal cuando cumpla
los dos años" calificándolo de "rodillo parlamentaria" mientras que él se
limita a garantizar que todos se haga en base a las leyes, recordando por otra parte su compromiso de bajar el nivel de eventualidad al 5.2 %
[24/12/2015] Extensión
[22/06/2016] Comisión
de Sanidad: rechazada reversión al SERMAS de Lavandería Central. Problemas a la estatutarización del personal de H. Fuenlabrada, Alcorcón
y la UCR
[06/07/2016] El
[07/07/2016] [Dimes y diretes de ActaSanitaria ] "¿Por qué el Gob. de Madrid no cumple la ley sobre determinado personal sanitario?"
Es un auténtico despropósito como este señor actúa:: no acaba diciendo cuál es la discrepancia que ve ese gean abogado del Estado con el artículo 24 y del de la estatutarizacion de informaticos de los SSCC, que es una mera habilitación a que se regule un proceso posterior las condiciones, habla de discrepancias en condiciones...
Como ya no tienen mayoría utilizan estas triquiñuelar para esquivar las decisiones de la asamblea.Oye si tienes un hueco recurreme esto !!!!!

References: artículo 24
 artículo 6
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 24
 artículo 24