Source: https://www.slideshare.net/CochineroPAN/denuncia-ante-la-fepade
Timestamp: 2018-02-21 09:39:43+00:00

Document:
Denuncia ante la FEPADE
Paginas de matematicas by espanol 1340168 views
1. 1FISCALIA ESPECIALIZADA PARA LA ATENCIONDE DELITOS ELECTORALESPROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA.P R E S E N T E.- MIGUEL ERNESTO POMPA CORELLA, Mexicano, mayor de edad por mipropio derecho, autorizando a los licenciados en Derecho a los C.C. Arely CelesteFonseca Sanchez, Jose Alberto Hernandez Perez y Salvador Castañeda Castrejonpara actuar en el presente asunto, y señalando como domicilio para oír y recibir todotipo de notificaciones el domicilio ubicado en Palacio Legislativo de San Lázaro, Av.Congreso de la Unión No. 66, Col. El Parque, Delegación Venustiano Carranza, C.P.15960, Edificio B, 4to nivel México D.F. y con fundamento en lo dispuesto en el artículo407 fracciones I, III y IV del Código Penal Federal y demás relativos y aplicables, contodo respeto comparezco a E X P O N E R: Que mediante el presente escrito, y con fundamento en el artículo 41 deConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, articulo 118 y demas aplicablesdel Codigo Federal de Procedimientos Penales, los diversos 109, 347 párrafo 1 incisoc) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como lasfracciones X, XI, XIII de la norma primera, y la fracción I de la Norma SegundaReglamentaria sobre la IMPARCIALIDAD en la aplicación de los recursos públicos aque se refieren el artículo 347, párrafo 1, inciso c) del Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales aprobada por el Instituto Federal Electoral, en relación conel artículo 134, párrafo séptimo de la Constitución Política Federal y con el artículo 406y 407 fracciones I, III y IV del Código de Penal Federal , acudo ante esa Autoridad ainterponer formal denuncia de hechos en contra del C. ROBERTO ROMERO LÓPEZen su carácter de servidor público como Secretario Técnico Poder Ejecutivo Estatal delEstado de Sonora, por la comisión de conductas violatorias a la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, Código Penal Federal, los principios rectores enmateria electoral y al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,consistente en la utilización de recursos humanos por ordenar, obligar a sussubordinados de manera expresa y haciendo uso de su autoridad y jerarquía a quevoten a favor del C. ERNESTO CORDERO ARROYO en su calidad dePRECANDIDATO a la Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, ycon ello afectando el principio de IMPARCIALIDAD y EQUIDAD en la contiendaelectoral, ya que dicha disposición constitucional establece que los Servidorespúblicos de la Federación, de los Estados y de los municipios, así como del DistritoFederal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar conimparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influiren la equidad de la competencia entre los partidos políticos. Por lo que dichociudadano ha violentado diversas disposiciones electorales federales, así como lamisma Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que se presentala denuncia bajo los siguientes: HECHOSA.- Es de dominio público que en días recientes se publicó en distintos medios decomunicación, un audio que contiene una serie de expresiones hechas por el C.ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su carácter de Secretario Técnico del Poder Ejecutivodel Estado de Sonora, en una reunión que sostuvo en el municipio de San Luis RíoColorado, Sonora, con varios funcionarios de la Administración Pública FEDERAL,ESTATAL y MUNICIPAL, donde EXPRESAMENTE les solicitó el apoyo para que sevotaran a favor del C. ERNESTO CORDERO ARROYO PRECANDIDATO a la
2. 2Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional, e indirectamentecondiciona que en caso de no hacerlo, correrían el riesgo de perder sus empleos.Para mayor ilustración me permitiré transcribir el audio de mérito:“…Bueno, el Presidente es Presidente de la República, está muy complicado que élpersonalmente, como el Gobernador, difícilmente lo hará personalmente, pero tienea sus personas y sus modos, y nos dice:El proyecto en el que yo considero pueden continuar el legado, o continuar laforma responsable de conducción de este país tanto en el tema de la seguridad, comoen el tema de la conducción económica, que ante una época de crisis mundial hansabido mantener a flote el barco, es ERNESTO CORDERO. El Gobernador, cuando yo le pregunte: ¿Oye pero por qué vamos a apoyar a ErnestoCordero? le dije, y me dice: ¡Quién soy yo para pensar en otra persona!, ¡Cómo puedoyo pedir disciplina a la gente en que nos apoya y yo ser indisciplinado!Y vengo a pedirles en nombre del proyecto que representa el Gobernador del Estado,vengo a pedirles de todo corazón que nos echen la mano, que nos apoyen, quenos apoyen para que el Gobernador pueda quedar bien con lo que él entiende es elproyecto del Presidente de la República, entonces por favor, ayúdenos, ayúdenosa que nos vaya bien a todos, sin embargo, pues insisto que existe la posibilidad deque la gente no esté de acuerdo, bueno… está bien… nomás que permítanos anosotros también no estar de acuerdo que estén ocupando las posiciones queocupan y en el proyecto contrario a lo que estamos nosotros apoyando, también estotalmente válido por eso les digo no me da miedo que graben.Ahora bien, dicho audio transcrito, se puede apreciar en diversos sitios de internet:http://www.youtube.com/watch?v=zAtCBq0UKt8http://www.youtube.com/watch?v=w8-04dJuMBw&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=vTsblVyOquk&feature=relatedEn esa misma tesitura, el hecho hoy denunciado fue publicitado en diversos medios decomunicación, por lo que para acreditar dicho hecho, me permito presentar lassiguientes ligas de internet que contienen el acto de condicionamiento que lleva a caboel C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su carácter de Secretario de Gobierno, adiversos funcionarios públicos de que en el caso de no apoyar al C. ERNESTOCORDERO ARROYO, perderían sus empleos:http://www.eluniversal.com.mx/primera/38661.htmlhttp://www.expreso.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=33667:inducen-romero-lopez-a-votar-por-cordero-en-sonora&catid=12:hermosillo&Itemid=29http://www.notisistema.com/noticias/?p=460996http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/701385.inducen-a-votar-por-cordero.htmlhttp://www.fm105.com.mx/detallenoticias.php?dID=665681163Por lo que es de explorado derecho que hay criterio firme de la H. Sala Superior delTribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el sentido de que las notasperiodísticas representan pruebas de indicio pero sí se acredita que varios medios de
3. 3comunicación contienen la misma nota en su conjunto representa prueba plena paraacreditar el hecho que se pretende, para mayor ilustración nos permitimos invocar latesis de jurisprudencia siguiente:NOTAS PERIODÍSTICAS. ELEMENTOS PARA DETERMINAR SU FUERZAINDICIARIA. Los medios probatorios que se hacen consistir en notas periodísticas,sólo pueden arrojar indicios sobre los hechos a que se refieren, pero para calificar si setrata de indicios simples o de indicios de mayor grado convictivo, el juzgador debeponderar las circunstancias existentes en cada caso concreto. Así, si se aportaronvarias notas, provenientes de distintos órganos de información, atribuidas a diferentesautores y coincidentes en lo sustancial, y si además no obra constancia de que elafectado con su contenido haya ofrecido algún mentís sobre lo que en las noticias se leatribuye, y en el juicio donde se presenten se concreta a manifestar que esos mediosinformativos carecen de valor probatorio, pero omite pronunciarse sobre la certeza ofalsedad de los hechos consignados en ellos, al sopesar todas esas circunstancias conla aplicación de las reglas de la lógica, la sana crítica y las máximas de experiencia, entérminos del artículo 16, apartado 1, de la Ley General del Sistema de Medios deImpugnación en Materia Electoral, o de la ley que sea aplicable, esto permite otorgarmayor calidad indiciaria a los citados medios de prueba, y por tanto, a que loselementos faltantes para alcanzar la fuerza probatoria plena sean menores que en loscasos en que no medien tales circunstancias.Tercera Época:Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-170/2001. Partido RevolucionarioInstitucional. 6 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-349/2001 y acumulado. Coaliciónpor un Gobierno Diferente. 30 de diciembre de 2001. Unanimidad de votos.Juicio de revisión constitucional electoral. SUP-JRC-024/2002. Partido AcciónNacional. 30 de enero de 2002. Unanimidad de votos.La Sala Superior en sesión celebrada el veinte de mayo de dos mil dos, aprobópor unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaróformalmente obligatoria.Justicia Electoral. Revista del Tribunal Electoral del Poder Judicial de laFederación, Suplemento 6, Año 2003, página 44.”Ahora bien, no omitimos referir que el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ se encuentradentro del organigrama del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Sonora, comoTitular de la Secretaría de Gobierno, aún cuando en la página de internet del Gobiernodel Estado se encuentra con el cargo de Secretario Técnico en los siguientes términos:http://www.sonora.gob.mx/swb/Sonora/Unidades_de_Apoyohttp://www.cgeson.gob.mx/categoria/directorio.aspxSin embargo en distintos medios de comunicación, se publicó que el C. ROBERTOROMERO LÓPEZ fue designado por el C. GOBERNADOR GUILLERMO PADRÉSELÍAS como Secretario de Gobierno, el día 16 del mes de enero del año dos mil doce:http://www.marquesinapolitica.com/index.php?option=com_content&view=article&id=21181:nombran-a-roberto-romero-como-secretario-de-gobierno&catid=7:notas-hermosilloPor lo que del hecho anteriormente denunciado, se desprende claramente, la violacióna las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los
4. 4principios rectores en materia electoral, así como al Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales, ya que esto vulnera el espíritu de las disposiciones encuanto a los principios de equidad y de imparcialidad, por lo siguiente:La democracia en nuestro país se sustenta, entre otros valores, en los de lacelebración de elecciones, libres, pacíficas y periódicas; la autenticidad y efectividaddel sufragio y por ende la protección del ejercicio del voto contra prácticas queconstituyan por su naturaleza INDUCCIÓN, PRESIÓN, COMPRA O COACCIÒNDEL MISMO. Dichos valores se encuentran plasmados en el artículo 41 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en el Código Federal deInstituciones y Procedimientos Electorales. Junto con esos valores, la Norma Supremaseñala los principios rectores del ejercicio de la función estatal de organizar laselecciones, a cargo del Instituto Federal Electoral.En esa misma tesitura, el artículo 134 párrafo séptimo de la Norma Suprema estableceQUE LOS SERVIDORES PÙBLICOS de la federación, LOS ESTADOS, losmunicipios, así como los del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempoLA OBLIGACIÓN DE APLICAR CON IMPARCIALIDAD LOS RECURSOSPÚBLICOS que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de lacompetencia entre los partidos políticos.De igual forma, el artículo 109 del Código antes señalado, establece que el ConsejoGeneral, es el órgano superior de dirección, responsable de VIGILAR ELCUMPLIMIENTO DE LAS DISPOSICIONES CONSTITUCIONALES y legales enmateria electoral, así como velar porque los principios de certeza, legalidad,independencia, imparcialidad y objetividad.Tan es así que con el fin de fortalecer nuestra democracia y brindar mayor certeza alos procesos electorales, en noviembre de 2007 se llevó a cabo una reformaconstitucional en materia electoral la cual incluyó, entre otros puntos, nuevasdisposiciones para los servidores públicos de los tres órdenes de gobierno.Esta reforma se orientó principalmente hacia dos aspectos: El primero,relacionado con suspender la difusión de propaganda gubernamental en medios decomunicación social, con sus respectivas excepciones, desde el inicio de las campañaselectorales hasta la conclusión de la jornada electoral. El segundo, relacionado conel principio de imparcialidad de los servidores públicos, obligando aplicar losrecursos públicos que estén bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad dela competencia de los partidos políticos.Las disposiciones Constitucional Federal tutelan dos bienes jurídicos o valoresesenciales de los sistemas democráticos: la imparcialidad y la equidad en losprocesos electorales, o en general, en la competencia entre los partidos políticos.Acorde con lo anterior, puede entenderse que lo establecido en el artículo 134 de laConstitución Federal es, por un lado, el mandato de aplicar los recursos públicoscon imparcialidad para no afectar la equidad en la contienda y con ello se buscadesterrar prácticas lesivas de la democracia, como son: a) que el ejercicio del podersea usado para favorecer o afectar a las distintas fuerzas y actores políticos; y, b)que los servidores públicos aprovechen su cargo para lograr ambiciones personales deíndole político.Lo anterior, porque conductas de la naturaleza apuntada, colocan en abiertadesventaja a los partidos políticos, aspirantes, precandidatos o candidatos, dadala influencia sobre las preferencias de los ciudadanos, que puede producirse cuandose emplea el aparato burocrático, recursos públicos o una posición de primacía,para beneficiar o perjudicar a los distintos actores políticos.En el caso concreto, tenemos que la conducta desplegada se traduce en la utilizaciónde recursos humanos por parte del C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su carácter deServidor Público por ordenar, promover e influir el voto a favor del C. ERNESTOCORDERO ARROYO en su calidad de PRECANDIDATO a la Presidencia de la
5. 5República por el Partido Acción Nacional, a distintos funcionarios públicos de laadministración pública FEDERAL, ESTATAL Y MUNICIPAL, bajo la velada amenazade que, en caso de no hacerlo, correrían el riesgo de perder sus empleos, afectandocon ello el principio de IMPARCIALIDAD y EQUIEDAD en la contienda electoral, por losiguiente:El audio que se presenta como prueba, donde se aprecia claramente la conductadenunciada, textualmente establece:“…Bueno, el Presidente es Presidente de la República, está muy complicado que élpersonalmente, como el Gobernador, difícilmente lo hará personalmente, pero tienea sus personas y sus modos, y nos dice:El proyecto en el que yo considero pueden continuar el legado, o continuar laforma responsable de conducción de este país tanto en el tema de la seguridad, comoen el tema de la conducción económica, que ante una época de crisis mundial hansabido mantener a flote el barco, es ERNESTO CORDERO. El Gobernador, cuando yo le pregunte: ¿Oye pero por qué vamos a apoyar a ErnestoCordero? le dije, y me dice: ¡Quién soy yo para pensar en otra persona!, ¡Cómo puedoyo pedir disciplina a la gente en que nos apoya y yo ser indisciplinado!Y vengo a pedirles en nombre del proyecto que representa el Gobernador del Estado,vengo a pedirles de todo corazón que nos echen la mano, que nos apoyen, quenos apoyen para que el Gobernador pueda quedar bien con lo que él entiende es elproyecto del Presidente de la República, entonces por favor, ayúdenos, ayúdenosa que nos vaya bien a todos, sin embargo, pues insisto que existe la posibilidad deque la gente no esté de acuerdo, bueno… está bien… nomás que permítanos anosotros también no estar de acuerdo que estén ocupando las posiciones queocupan y en el proyecto contrario a lo que estamos nosotros apoyando, también estotalmente válido por eso les digo no me da miedo que graben.Del presente audio transcrito se aprecia:1. Que el Presidente de la República, así como el Gobernador del Estado de Sonora, tienen sus personas y sus modos, para hacer llegar instrucciones, por lo que hacerlo PERSONALMENTE, es muy complicado.2. Que el mensaje de los ciudadanos anteriores, consiste en afirmar que el proyecto que consideran que puede continuar con el legado, o continuar con la forma responsable de la conducción de este país, tanto en el tema de seguridad como en el tema de la conducción económica, ante una época de crisis mundial y que ha sabido mantener a flote el barco es el CIUDADANO ERNESTO CORDERO.3. Que cuando el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ le cuestionó al C. Gobernador del Estado que si porqué razones iban a apoyar al C. ERNESTO CORDERO, este le contestó: ¡Quién soy yo para pensar en otra persona!, ¡Cómo puedo yo pedir disciplina a la gente en que nos apoya y yo ser indisciplinado!4. Que el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ, LES PIDE en nombre del proyecto que representa el Gobernador del Estado, que de todo corazón, les echen la mano para que los apoyen, para que el Gobernador pueda quedar bien con quien el entiende que es el proyecto del Presidente de la República.5. Que de igual forma, les pide LA AYUDA, en ese sentido (considerando que ERNESTO CORDERO ARROYO es el precandidato a la presidencia de la república, proyecto de referencia al que se encuentran apoyando).6. Y que ante la posibilidad de que quien no este de acuerdo, conlleva a razonar que el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ, tampoco estará de acuerdo a QUE SIGAN OCUPANDO LAS POSICIONES QUE ACTUALMENTE OCUPAN.
6. 67. Y que no le da miedo a que lo estén grabando.Es evidente pues que nos encontramos, ante una conducta violatoria a lasdisposiciones constitucionales y federales en materia electoral, ya que la infraccióndirecta cometida por el Servidor Público denunciado, constituye el correlativoincumplimiento de la obligación garante de utilizar en todo tiempo con imparcialidad losrecursos públicos que estén bajo su responsabilidad, SIN INFLUIR EN LACOMPETENCIA entre los partidos por lo siguiente:El artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establecelo siguiente:“ARTÍCULO 134. ……Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como delDistrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar conimparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en laequidad de la competencia entre los partidos políticos.…”De dicho dispositivo transcrito se desprende que:1. Los servidores públicos de los Estados, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar CON IMPARCIALIDAD los recursos públicos que estén bajo su responsabilidad, PARA NO INFLUIR en la COMPETENCIA entre los partidos.En esa tesitura, el artículo 341 del Código Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales, establece en su párrafo 1 inciso f ) lo siguiente:Artículo 341. Son sujetos de responsabilidad por infracciones cometidas a lasdisposiciones electorales contenidas en este Código:…f) Las autoridades o los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de laUnión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos degobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público;…De igual forma el 347 párrafo primero, inciso c):“…ARTICULO 347. 1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridadeso los servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión;de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno delDistrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:…c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de laConstitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre lospartidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante losprocesos electorales;…” Código Penal Federal.- Artículo 407. Se impondrán de doscientos acuatrocientos días multa y prisión de uno a nueve años, al servidor público que: I. Obligue a sus subordinados, de manera expresa y haciendo uso de suautoridad o jerarquía, a emitir sus votos en favor de un partido político ocandidato;
7. 7 III. Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a sudisposición en virtud de su cargo tales como vehículos, inmuebles y equipos, alapoyo de un partido político o de un candidato, sin perjuicio de las penas quepueda corresponder por el delito de peculado; o IV. Proporcione apoyo o preste algún servicio a los partidos políticos o asus candidatos, a través de sus subordinados, usando del tiempo correspondientea sus labores, de manera ilegal.De las anteriores disposiciones se desprende lo siguiente:1. Que los servidores públicos de los poderes locales son sujetos a responsabilidad por infracciones cometidas a las disposiciones electorales.2. Que el incumplimiento del principio de imparcialidad establecido en el artículo 134 de la Constitución Federal, cuando afecte la equidad de la competencia entre los partidos políticos, entre los aspirantes, LOS PRECANDIDATOS o candidatos durante EL PROCESO ELECTORAL, se considerará una infracción.Que la norma PRIMERA de las Normas Reglamentarias en cuanto a laIMPARCIALIDAD en la aplicación de los recursos públicos a los que se refiere elartículo 347 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, enrelación 134 de la Constitución Federal establece, aprobadas por el Instituto FederalElectoral, mediante sendos Acuerdos No. CG193/2011 y CG247/2011 aprobados losdías 27 de junio de 2011 y 17 de agosto de 2011, respectivamente:PRIMERA.- En relación con lo dispuesto por el inciso c) del párrafo 1 del artículo 347del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y su vinculación conel actual párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución, son conductas contrariasal principio de imparcialidad en la aplicación de recursos públicos, y por tanto queafectan la equidad de la competencia entre los partidos políticos, las realizadas porcualquier servidor público, por si o por interpósita persona, a partir del inicio de losprocesos electorales federales y hasta la conclusión de la jornada electoral, mismasque se describen a continuación:…X. Ordenar o autorizar, permitir o tolerar la utilización de recursos humanos, materialeso financieros que tenga a su disposición para promover o influir, de cualquier forma, enel voto a favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato ocandidato, o la abstención.XI. Utilizar los recursos humanos, materiales o financieros que por su empleo, cargo ocomisión tenga a su disposición para promover o influir, de cualquier forma, en el votoa favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato ocandidato, o a la abstención.XIII. Cualquier conducta análoga que a través de la utilización de recursos públicosvulnere la equidad de la competencia entre los partidos políticos, coaliciones,aspirantes, precandidatos o candidatos, a juicio de la autoridad electoral.De dicha norma reglamentaria del Instituto Federal Electoral se desprende lo siguiente:1. Que son conductas contrarias al principio de imparcialidad la aplicación de los recursos públicos y que afectan la equidad en la contienda, cuando son realizadas por servidores públicos.2. Que una de ellas es ORDENAR, autorizar, permitir o tolerar la utilización de RECURSOS HUMANOS, materiales o financieros que tenga a su disposición para
8. 8 PROMOVER o INFLUIR, DE CUALQUIER FORMA, EL VOTO A FAVOR o en contra de un partido político, coalición, aspirante, PRECANDIDATO, o candidato o la abstención.3. Que también UTILIZAR LOS RECURSOS HUMANOS, materiales o financieros que por su empleo, cargo o comisión tenga su disposición para PROMOVER o INFLUIR, DE CUALQUIER FORMA, EL VOTO A FAVOR o en contra de un partido político, coalición, aspirante, PRECANDIDATO, o candidato o la abstención, es una conducta violatoria, a lo antes señalado.4. Y que de igual manera, cualquier CONDUCTA ANALÓGA a través de la utilización de recursos públicos vulnere la equidad de la competencia entre los partidos políticos, coaliciones, aspirantes, PRECANDIDATOS o candidatos, a juicio de la autoridad electoral.En esa misma tesitura, la norma SEGUNDA de las normas reglamentarias en cuanto ala IMPARCIALIDAD en la aplicación de los recursos públicos a los que se refiere elartículo 347 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, enrelación 134 de la Constitución Federal establece:“…SEGUNDA.- Además de los supuestos señalados en la norma reglamentariaprimera, el Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe deGobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionalesdel Distrito Federal y los servidores públicos en general, incurrirán en una violación alprincipio de imparcialidad en la aplicación de los recursos públicos, si realizancualquiera de las siguientes conductas:I. Asisten en días hábiles a mítines, marchas, asambleas, reuniones o eventos públicosque tengan como finalidad promover o influir, de cualquier forma, en el voto a favor oen contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato o candidato, o laabstención…”De lo anterior, se observa que:1. Que incurren en una violación al principio de imparcialidad, los SERVIDORES PÚBLICOS en general, si asisten durante sus respectivas jornadas laborales a REUNIONES, asambleas, eventos públicos que tengan como finalidad promover o influir, de cualquier forma, en el voto a favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, PRECANDIDATO o candidato, o la abstención.Por todo lo anterior, es evidente pues que existe una conducta violatoria por parte delC. ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su carácter de Servidor Público en cuanto a que:1. En cuanto al dispositivo 134 de la Constitución Federal, nos encontramos a un SERVIDOR PÚBLICO, es decir el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su carácter de Servidor Público en calidad de Secretario Técnico del Gobierno del Estado de Sonora, que desatendió la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos (recursos humanos) que estaban bajo su responsabilidad, influyendo en la contienda, al solicitar el apoyo para votar a favor del C. ERNESTO CORDERO ARROYO PRECANDIDATO a la Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional.2. En relación al artículo 341 y 347 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, dicho ciudadano se encuentra en el supuesto en virtud de que es SERVIDOR PÚBLICO del Estado de Sonora y que el acto denunciado constituye una infracción en los términos del punto anterior con respecto de la Codificación citada.3. Que respecto a las Normas Generales expedidas por el Instituto Federal Electoral citadas con anterioridad, el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su calidad de SERVIDOR PÙBLICO, utilizó y permitió la utilización de RECURSOS HUMANOS
9. 9 que se encuentran a su disposición, ello en virtud de que funge como Secretario de Gobierno del Estado de Sonora, para PROMOVER E INFLUIR que se votara a favor del C. ERNESTO CORDERO ARROYO PRECANDIDATO a la Presidencia de la República por el Partido Acción Nacional. De igual forma violentó el principio de IMPARCIALIDAD al asistir a la reunión base del hecho denunciado, durante su jornada laboral en un día hábil, con la finalidad de PROMOVER E INFLUIR que se votara a favor del ciudadano antes mencionado PRECANDIDATO a la Presidencia de la República por el partido de mérito.Así las cosas, la infracción directa cometida por el Servidor Público denunciado,constituye el correlativo incumplimiento de la obligación del garante —partido político—que determina su responsabilidad por haber aceptado o al menos tolerado lasconductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto político, lo queconlleva la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal y posibilita la sanciónal partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual.Sirve de apoyo la tesis sostenida por la H. Sala Superior del Tribunal Electoral delPoder Judicial de la Federación, cuyo rubro y texto es del tenor siguiente:“PARTIDOS POLÍTICOS. SON IMPUTABLES POR LA CONDUCTA DE SUSMIEMBROS Y PERSONAS RELACIONADAS CON SUS ACTIVIDADES. Lainterpretación de los artículos 41, segundo párrafo, bases I y II, de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, 38, apartado 1, inciso a) y 269, del CódigoFederal de Instituciones y Procedimientos Electorales permite concluir, que lospartidos políticos son personas jurídicas que pueden cometer infracciones adisposiciones electorales a través de sus dirigentes, militantes, simpatizantes,empleados e incluso personas ajenas al partido político. Para arribar a estaconclusión, se tiene en cuenta que las personas jurídicas (entre las que se cuentan lospartidos políticos) por su naturaleza, no pueden actuar por sí solas, pero sonsusceptibles de hacerlo a través de acciones de personas físicas, razón por lacual, la conducta legal o ilegal en que incurra una persona jurídica sólo puederealizarse a través de la actividad de aquéllas. El legislador mexicano reconoce a lospartidos políticos como entes capaces de cometer infracciones a las disposicioneselectorales a través de personas físicas, tanto en la Constitución federal, al estableceren el artículo 41 que los partidos políticos serán sancionados por el incumplimiento delas disposiciones referidas en el precepto, como en el ámbito legal, en el artículo 38,que prevé como obligación de los partidos políticos conducir sus actividadesdentro de los cauces legales y ajustar su conducta y la de sus militantes a losprincipios del Estado democrático; este precepto regula: a) el principio de respetoabsoluto de la norma, que destaca la mera transgresión a la norma como base de laresponsabilidad del partido, lo que es acorde con el artículo 269 mencionado, el cualdispone que al partido se le impondrá una sanción por la violación a la ley y, b) laposición de garante del partido político respecto de la conducta de susmiembros y simpatizantes, al imponerle la obligación de velar porque ésta seajuste a los principios del Estado democrático, entre los cuales destaca el respetoabsoluto a la legalidad, de manera que las infracciones que cometan dichos individuosconstituyen el correlativo incumplimiento de la obligación del garante —partido político— que determina su responsabilidad por haber aceptado o al menos tolerado lasconductas realizadas dentro de las actividades propias del instituto político; estoconlleva, en último caso, la aceptación de las consecuencias de la conducta ilegal yposibilita la sanción al partido, sin perjuicio de la responsabilidad individual. El partidopolítico puede ser responsable también de la actuación de terceros que nonecesariamente se encuentran dentro de su estructura interna, si le resulta la calidadde garante de la conducta de tales sujetos. Lo anterior sobre la base de que, tanto enla Constitución como en la ley electoral secundaria, se establece que el incumplimientoa cualquiera de las normas que contienen los valores que se protegen con elestablecimiento a nivel constitucional de los partidos políticos, acarrea la imposición desanciones; estos valores consisten en la conformación de la voluntad general y larepresentatividad a través del cumplimiento de la función pública conferida a lospartidos políticos, la transparencia en el manejo de los recursos, especialmente los deorigen público, así como su independencia ideológica y funcional, razón por la cual esposible establecer que el partido es garante de la conducta, tanto de sus miembros,
10. 10como de las personas relacionadas con sus actividades, si tales actos inciden en elcumplimiento de sus funciones, así como en la consecución de sus fines. Lo anteriorse ve reforzado con lo establecido en la doctrina, en el sentido de que los actos que losórganos estatutarios ejecutan en el desempeño de las funciones que les competen seconsideran como actos de la propia persona jurídica, y del deber de vigilancia de lapersona jurídica —culpa in vigilando— sobre las personas que actúan en su ámbito.Tercera Época:Recurso de apelación. SUP-RAP-018/2003. Partido Revolucionario Institucional. 13 demayo de 2003. Mayoría de 4 votos. Engrose: Leonel Castillo González y Mauro MiguelReyes Zapata. Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo, José FernandoOjesto Martínez Porcayo y Eloy Fuentes Cerda, no se pronunciaron sobre el tema dela tesis. Secretaria: Beatriz Claudia Zavala Pérez.Nota: El contenido del artículo 269, del Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales interpretado en esta tesis, corresponde con el 354 delcódigo vigente a la fecha de publicación de la presente Compilación.La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos mil cuatro,aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede.Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. Compilación Oficial, TribunalElectoral del Poder Judicial de la Federación, páginas 754 a 756.”Por lo que dicho partido, se encuentra en responsabilidad bajo la figura “culpa invigilando”, en virtud de que constituye una responsabilidad indirecta en la que el partidono interviene por sí o a través de otros, en la comisión de la infracción, sino queincumple con un deber de vigilancia por no efectuar los actos necesarios paraprevenirla, o consumada ésta, desvincularse de la misma.Además, es criterio reiterado de la H. Sala Superior que los partidos políticos songarantes de ajustar su conducta, la de sus militantes e incluso la de terceros a lalegalidad y que, el incumplimiento de ese deber de vigilancia se traduce enresponsabilidad para los partidos políticos, bajo la forma que la doctrina denomina“culpa in vigilando”. En consecuencia el Partido Acción Nacional se encuentra en elsupuesto establecido en el artículo 342 inciso a) del Código Federal Electoral que a laletra nos dice:“…Artículo 342. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:a) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás disposiciones aplicables de este Código;….” P R U E B A S:I. DOCUMENTAL TÉCNICA. Se ofrece como medio de prueba en disco compacto, el cual contiene el audio a que me refiero en el hecho marcado con el inciso A.Con dicha prueba se acredita plenamente el hecho denunciado, en cuanto a lasmanifestaciones por el C. ROBERTO ROMERO LÒPEZ con la finalidad dePROMOVER E INFLUIR para que diversos funcionarios públicos votaran a favor del C.ERNESTO CORDERO ARROYO PRECANDIDATO a la Presidencia de la República
11. 11por el partido Acción Nacional, y que en caso se no hacerlo, existiría la posibilidad deperder sus empleos.II. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en impresiones de distintos medios de comunicación, que se desprenden de las páginas de internet que se mencionan con antelación en el cuerpo de la presente demanda, y que tienen como fin acreditar lo siguiente:a) Que el C. ROBERTO ROMERO LÓPEZ es Servidor Público.b) Que fue designado Secretario de Gobierno por parte del C. Guillermo Padrés Elías, Gobernador del Estado.c) Que se llevó a cabo la reunión materia de la presente demanda, y que se difundió el audio de mérito.Siendo las siguientes:http://www.eluniversal.com.mx/primera/38661.htmlhttp://www.expreso.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=33667:inducen-romero-lopez-a-votar-por-cordero-en-sonora&catid=12:hermosillo&Itemid=29http://www.notisistema.com/noticias/?p=460996http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/701385.inducen-a-votar-por-cordero.htmlhttp://www.fm105.com.mx/detallenoticias.php?dID=665681163III. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en las impresiones y link de internet delorganigrama del Poder Ejecutivo del Gobierno del Estado de Sonora, en los cuales elC. ROBERTO ROMERO aparece como Titular de la Secretaría de Gobierno, y en lapágina de internet del Gobierno del Estado se encuentra con el cargo de SecretarioTécnico en los siguientes términos:http://www.sonora.gob.mx/swb/Sonora/Unidades_de_Apoyohttp://www.cgeson.gob.mx/categoria/directorio.aspxIII.- INFORME DE AUTORIDAD. Consistente en informe que realiza el LIC. LUISRODRIGUEZ SOQUI JEFE DE POLICIA PREVENTIVA Y TRANSITO MUNICIPALde San Luis Rio Colorado, Sonora dirigido al DR. MANUEL DE JESUSBALDENEBRO ARREDONDO PRESIDNETE MUNICIPAL de San Luis RioColorado, dentro del cual le hace de su conocimiento información de relevanciadel día viernes 13 de enero de 2012, en los cual incluye la llegada a la autopistalocal de una avioneta turbo comander de matrícula XCHMO con los pasajerosPresidente de Puerto Peñasco, el tesorero del Gobierno del estado de SonoraJesús Villalobos y Secretario de Gobierno del estado de Sonora el C. RobertoRomero López.IV.-. INFORME DE AUTORIDAD. Que deberá de rendir el Gobernador del Estadode Sonora Guillermo Padres Elías ante esa autoridad en el cual informe si el C.ROBERTO ROMERO LÓPEZ es funcionario público del Estado de Sonora y quefunción ejerce en el mismo.
12. 12V.-INSPECCION JUDICIAL Y FE MINISTERIAL. La cual solicitamos a estaRepresentación Social, de la manera más atenta tenga a bien efectuar sobre todas lasdocumentales aludidas anteriormente a efecto de que conste la veracidad de loshechos vertidos en el presente ocurso los cuales son constitutivos de ilícito penal, asícomo también la fe ministerial de las páginas web transcritas en las cuales seencuentra el audio y video de los hechos denunciados. D E R E C H O:En cuanto al fondo del asunto son aplicables, por encuadrar con los hechos aquínarrados, los artículos contenidos en la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, el Código Penal Federal el Código Federal de Instituciones yProcedimientos Electorales así como las Normas Reglamentarias en cuanto a laIMPARCIALIDAD en la aplicación de los recursos públicos a los que se refiere elartículo 347 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, enrelación 134 de la Constitución Federal emitidas por el Instituto Federal Electoral,disposiciones que establecen:a) Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:“ARTÍCULO 134. ……Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como delDistrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar conimparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en laequidad de la competencia entre los partidos políticos.…”b) Código Penal Federal: Artículo 407. Se impondrán de doscientos a cuatrocientos días multa yprisión de uno a nueve años, al servidor público que: I. Obligue a sus subordinados, de manera expresa y haciendo uso de suautoridad o jerarquía, a emitir sus votos en favor de un partido político ocandidato; III. Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a sudisposición en virtud de su cargo tales como vehículos, inmuebles y equipos, alapoyo de un partido político o de un candidato, sin perjuicio de las penas quepueda corresponder por el delito de peculado; o IV. Proporcione apoyo o preste algún servicio a los partidos políticos o asus candidatos, a través de sus subordinados, usando del tiempo correspondientea sus labores, de manera ilegal.c) Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales:Artículo 341. Son sujetos de responsabilidad por infracciones cometidas a lasdisposiciones electorales contenidas en este Código:…
13. 13f) Las autoridades o los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de laUnión; de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos degobierno del Distrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público;…“…ARTICULO 347. 1. Constituyen infracciones al presente Código de las autoridadeso los servidores públicos, según sea el caso, de cualquiera de los Poderes de la Unión;de los poderes locales; órganos de gobierno municipales; órganos de gobierno delDistrito Federal; órganos autónomos, y cualquier otro ente público:…c) El incumplimiento del principio de imparcialidad establecido por el artículo 134 de laConstitución, cuando tal conducta afecte la equidad de la competencia entre lospartidos políticos, entre los aspirantes, precandidatos o candidatos durante losprocesos electorales;…”“…Artículo 342. Constituyen infracciones de los partidos políticos al presente Código:b) El incumplimiento de las obligaciones señaladas en el artículo 38 y demás disposiciones aplicables de este Código;….”c) Normas reglamentarias en cuanto a la IMPARCIALIDAD en la aplicación de losrecursos públicos a los que se refiere el artículo 347 del Código Federal deInstituciones y Procedimientos Electorales, en relación 134 de la Constitución Federal:PRIMERA.- En relación con lo dispuesto por el inciso c) del párrafo 1 del artículo 347del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y su vinculación conel actual párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución, son conductas contrariasal principio de imparcialidad en la aplicación de recursos públicos, y por tanto queafectan la equidad de la competencia entre los partidos políticos, las realizadas porcualquier servidor público, por si o por interpósita persona, a partir del inicio de losprocesos electorales federales y hasta la conclusión de la jornada electoral, mismasque se describen a continuación:…X. Ordenar o autorizar, permitir o tolerar la utilización de recursos humanos, materialeso financieros que tenga a su disposición para promover o influir, de cualquier forma, enel voto a favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato ocandidato, o la abstención.XI. Utilizar los recursos humanos, materiales o financieros que por su empleo, cargo ocomisión tenga a su disposición para promover o influir, de cualquier forma, en el votoa favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato ocandidato, o a la abstención.XIII. Cualquier conducta análoga que a través de la utilización de recursos públicosvulnere la equidad de la competencia entre los partidos políticos, coaliciones,aspirantes, precandidatos o candidatos, a juicio de la autoridad electoral.“…SEGUNDA.- Además de los supuestos señalados en la norma reglamentariaprimera, el Presidente de la República, los Gobernadores de los Estados, el Jefe deGobierno del Distrito Federal, los Presidentes Municipales, los Jefes Delegacionalesdel Distrito Federal y los servidores públicos en general, incurrirán en una violación al
14. 14principio de imparcialidad en la aplicación de los recursos públicos, si realizancualquiera de las siguientes conductas: I. Asisten en días hábiles a mítines, marchas, asambleas, reuniones o eventos públicos que tengan como finalidad promover o influir, de cualquier forma, en el voto a favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato o candidato, o la abstención…”. Como puede advertirse evidentemente es un asunto que constituye una falta admintsratvia, que tiene carácter electoral y hacemos alusión para acreditar que el funcionario en mención viola con su proceder un principio rector constitucional en materia electoral, y además constituye una infracción que independientemente conlleva a una responsabilidad administrativa electoral, también encuadra en una conducta típica de un delito electoral que prevé el código penal federal en sus artículos 407 fracciones I, III y IV que a la letra establecen:Artículo 407.- Se impondrán de doscientos a cuatrocientos días multa y prisión deuno a nueve años, Al servidor público que:I. Obligue a sus subordinados, de manera expresa y haciendo uso de su autoridad o jerarquía, a emitir sus votos en favor de un partido político o candidato;III. Destine, de manera ilegal, fondos, bienes o servicios que tenga a sudisposición en virtud de su cargo tales como vehículos, inmuebles y equipos, alapoyo de un partido político o de un candidato, sin perjuicio de las penas quepueda corresponder por el delito de peculado; oIV. Proporcione apoyo o preste algún servicio a los partidos políticos o a suscandidatos, a través de sus subordinados, usando del tiempo correspondiente asus labores, de manera ilegal. En efecto, con la conducta desplegada por el hoy denunciado se actualiza elcuerpo del delito y la presunta responsabilidad, ya que el C. Roberto Romero es unservidor público porque ocupa el cargo de Secretario De Gobierno del Estado deSonora, como lo acreditamos con las documentales privadas que exhibimos, ysolicitamos a esa autoridad requiera informe de autoridad que deberá rendir elGobernador del Estado de Sonora por escrito, a fin de que certifique la calidad deservidor público del hoy indiciado; asimismo con las pruebas exhibidas acreditamosque el hoy indiciado en el delito que establece la fracción III del art 407 al utilizaravioneta turbocomander propiedad del gobierno del Estado cuya matrícula es XCHMO,piloto Héctor Aguirre en horas y días hábiles ya que fue el día viernes trece de enerodel año en curso de durante el día y además se hizo acompañar de servidores públicoscomo son el Presidente Municipal de Puerto Peñasco, el Tesorero del Gobierno delEstado Jesús Villalobos, quienes acudieron a un acto partidista siendo funcionarios delEstado y lo hicieron en días y horas hábiles. Asimismo su actuar también encuadra en la conducta típica que señala lafracción IV de dicho numeral 407 ya que proporciono apoyo a un candidato de suPartido Acción Nacional, al utilizar el tiempo por el que le pagan como servidor publicoPor lo antes expuesto y fundado, a ese H. Instituto Federal Electoral, atentamentesolicito:PRIMERO. Tenerme presentando en tiempo y forma, formal denuncia en contra del C.ROBERTO ROMERO LÓPEZ en su carácter de servidor público del Gobierno delEstado de Sonora, por la comisión de conductas violatorias a la Constitución Política
15. 15de los Estados Unidos Mexicanos, Código Penal Federal atentatorias los principiosrectores en materia electoral y al Código Federal de Instituciones y ProcedimientosElectorales, consistente en la utilización de recursos humanos en su carácter deServidor Público para ordenar, promover e influir el voto a favor del C. ERNESTOCORDERO ARROYO en su calidad de PRECANDIDATO a la Presidencia de laRepública por el Partido Acción Nacional, y con ello afectando el principio deIMPARCIALIDAD y EQUIEDAD en la contienda electoral, ya que dicha disposiciónconstitucional establece que los Servidores públicos de la Federación, de losEstados y de los municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones, tienenen todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicosque están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competenciaentre los partidos políticos, así también tienen prohibido obligar a sussubordinados a votar a favor de cualquier candidato.SEGUNDO. Se tenga por señalado el domicilio para oír y recibir todo tipo denotificaciones y por acreditadas a los profesionistas que autorizo para recibirlas y paraactuar dentro del presente expediente.TERCERO. Tener por ofrecidas y aportadas las pruebas que sustentan la denuncia a quese refiere el presente escrito.CUARTO. Que el Lic. Guillermo Padres Elías rinda informe de autoridad mediante el cualcertifique por escrito el puesto en el gobierno del Estado que tiene el hoy denunciado el C.Roberto Romero López.QUINTO. Que se requiera a los CC. Alejandro Zepeda Munro Presidente de PuertoPeñasco Sonora y Jesús Villalobos tesorero del Gobierno del Estado de Sonora a fin deque rindan su declaración ante esa H. Autoridad.SEXTO. Que se requiera informe de autoridad a la Comisión Estatal de Bienes yConcesiones del Gobierno del Estado de Sonora a fin de que proporcione copia certificadade las bitácoras de vuelo correspondientes a la Avioneta turbo comander con matrículaXCHMO del mes enero de 2012 en la cual se incluya el nombre de los pasajeros así comoa los eventos que acudían.SEPTIMO. Una vez se reciba la presente denuncia, se ratifique y se practiquen todas lasdiligencias necesarias para la acreditación del tipo penal y la responsabilidad del acusadoel C. Roberto Romero López y quienes resulten responsables. PROTESTO LO NECESARIO Hermosillo, Sonora a 31 de enero del año 2012 Atentamente C. MIGUEL ERENESTO POMPA CORELLA
Transcripción del audio. Roberto Romero López

References: artículo407
 artículo 41
 artículo 347
 artículo 134
 artículo 406
 artículo 16
 artículo 41
 artículo 134
 artículo 109
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 341
 artículo 134
 Artículo 407
 artículo 134
 artículo 347
 artículo 134
 artículo 341
 artículo 41
 artículo 38
 artículo 269
 artículo 269
 artículo 342
 artículo 38
 Artículo 407
 artículo 134
 artículo 38
 artículo 347
 artículo 347
 artículo 134