Source: http://kraken.slv.cz/7Ans13/2012
Timestamp: 2018-07-20 01:46:15+00:00

Document:
7Ans13/2012
7 Ans 13/2012-23
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Karla ©imky v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Ústavní soud, se sídlem Jo¹tova 8, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 3. 2012, è. j. 30 A 58/2010-71,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se podanou kasaèní stí¾ností domáhal zru¹ení rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 26. 3. 2012, è. j. 30 A 58/2010-71, kterým bylo ve výroku I. rozhodnuto o odmítnutí ¾aloby na ochranu proti neèinnosti a ve výroku II. rozhodnuto o zamítnutí ¾aloby v èásti, v ní¾ se stì¾ovatel domáhal poskytnutí informací.
Stì¾ovatel byl v øízení o ¾alobì usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 22. 12. 2010, è. j. 30 A 58/2010-32, osvobozen od soudních poplatkù. Následnì v¹ak bylo usnesením Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 6. 9. 2012, è. j.-16, stì¾ovateli toto osvobození odòato a stì¾ovatel byl vyzván, aby ve lhùtì dvou týdnù od doruèení usnesení zaplatil soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5.000 Kè. Zároveò byl pouèen o následcích nezaplacení soudního poplatku. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 19. 9. 2012.
Stì¾ovatel ani po uplynutí stanovené lhùty soudní poplatek nezaplatil a pouze zaslal Nejvy¹¹ímu soudu pøípis ze dne 21. 9. 2012, ve kterém po¾ádal o povolení splátek k zaplacení soudního poplatku za øízení o kasaèní stí¾nosti a o prodlou¾ení lhùty k odstranìní nedostatku podmínky øízení podle ust. § 105 odst. 2 s. ø. s.). Svou ¾ádost odùvodnil tím, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení poplatku, aèkoli dochází k pøezkumu na druhém stupni i bez splnìní podmínek, a jeho sociální pomìry mu nedovolují zaplatit soudní poplatek najednou a v tak krátké lhùtì.
Podle ust. § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o soudních poplatcích ) nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
Jeliko¾ stì¾ovatel ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem, a ani po uplynutí této lhùty soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti nezaplatil, Nejvy¹¹í správní soud øízení podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s ust. § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
Pokud jde o ¾ádost stì¾ovatele o povolení splátek k zaplacení soudního poplatku za øízení o kasaèní stí¾nosti, zákon o soudních poplatcích, ani jiný zákon, neupravují mo¾nost povolit placení soudního poplatku ve splátkách. Z kasaèní stí¾nosti a dal¹ích podání stì¾ovatele není zøejmé, ¾e by jiná ne¾ obvyklá lhùta pro zaplacení soudního poplatku mohla nìco zmìnit na stì¾ovatelovì situaci, pokud jde o zaplacení soudního poplatku. V této souvislosti lze poukázat na shodné stereotypní procesní poèínání stì¾ovatele v øadì dal¹ích soudních øízeních, která vede u Nejvy¹¹ího správního soudu napø. pod sp. zn. 2 As 86/2012-23 a 6 As 13/2012-32. S ohledem na nezaplacení soudního poplatku také nebylo potøeba zabývat se ¾ádostí stì¾ovatele o prodlou¾ení lhùty k odstranìní nedostatku jiné podmínky øízení, konkrétnì povinného zastoupení podle ust. § 105 odst. 2 s. ø. s.

References: soud 
 § 105
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 105