Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-990336-18-12-2002-105331
Timestamp: 2019-09-22 23:10:49+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 990336, 18-12-2002 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 990336 de 18 de Diciembre de 2002
Fecha: 18 de Diciembre de 2002
Núm. Resolución: 990336
Se interpone recurso oponiéndose al incremento de los módulos correspondientes al impuesto del IRPF. Se estima el recurso. Se considera como persona no asalariada no al mero titular de la actividad, sino al que realice un trabajo efectivo en la misma, incluyéndose las labores de dirección, organización y planificación, con un determinado cómputo de horas anuales de dedicación. Las rentas serán atribuidas e imputables únicamente a tales sujetos pasivos. Por cuanto que no se ha acreditado esta actividad efectiva respecto de otros titulares de la actividad, fuera de los reconocidos por los propios recurrentes, se estima su pretensión.
Cómputo del personal no asalariado del régimen de estimación objetiva por módulos.
Examinado escrito presentado por doña (FFF), con D.N.I. número (?), en nombre propio y en representación de don (CCC) y don (EEE), con D.N.I. números (?) y (?), respectivamente, y domicilio en (...) (Navarra), en relación con liquidaciones derivadas de Actas de Inspección levantadas por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los años 1993 a 1997.
PRIMERO.- Por la Inspección de la Hacienda de Navarra se iniciaron actuaciones tendentes a la comprobación y, en su caso, regularización de la situación tributaria de los sujetos pasivos en relación con el Impuesto y años de referencia, derivando en las Actas, suscritas en disconformidad, números (...), correspondientes a don (BBB), (...), correspondientes a doña (GGG), (...), correspondientes a doña (FFF), y (...), correspondientes a don (FFF), Actas todas ellas que contenían las correspondientes propuestas inspectoras.
SEGUNDO.- A la vista de dicha propuesta, del informe ampliatorio de la Inspección y de las alegaciones presentadas por los interesados, vino a dictarse por el Jefe de las Sección de I.R.P.F. y Patrimonio actos administrativos confirmatorios de dichas propuestas, girándose a continuación las oportunas liquidaciones. Y contra dichos actos administrativos vienen ahora los interesados a interponer reclamación económico-administrativa ante este Tribunal Económico-Administrativo Foral mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de (...) de mayo de 1999, oponiéndose a la modificación de los módulos correspondientes al mismo Impuesto para los años 1993 a 1997.
SEGUNDO.- Los interesados constituyeron en su momento la entidad ?(?)?, con C.I.F. (?), a través de la cual desarrollaban la actividad de (...). En relación con el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente a los años 1993 a 1997, los recurrentes aplicaron en sus declaraciones el régimen de estimación objetiva en su modalidad de signos, índices y módulos, centrándose la discrepancia con la propuesta inspectora en el valor que haya de atribuirse al módulo ?personal no asalariado? a efectos de determinar el correspondiente importe de las bases imponibles.
Las Actas suscritas establecen en esta cuestión que ?las unidades del módulo ?personal no asalariado? han sido fijadas en 4, al ser esa cifra el número de titulares de la actividad que desarrollan funciones en la misma?. En el informe ampliatorio se señalan como razones para la elevación del citado módulo los siguientes: el propio contrato de constitución de la entidad, según el cual ?son los cuatro partícipes de la entidad los que aportan al 25% el local y enseres (cláusula sexta), los que ponen en común los ingresos y los gastos (cláusulas séptima y octava) y los encargados de realizar actos de administración y tráfico mercantil (cláusula decimosegunda); el contenido de las Ordenes Forales reguladoras del régimen mencionado, entendiendo a este respecto que la modificación introducida por la correspondiente al año 1995 ?tiene un carácter meramente explicativo, y no normativo innovador?; y la imputación que en sus declaraciones hacen los socios de los rendimientos obtenidos.
A lo anterior se oponen los recurrentes por entender que el citado don (FFF) no ha trabajado efectivamente en la actividad en ningún momento, que doña (GGG) no fue considerada como ?personal no asalariado? desde el año 1992 al padecer ciertas enfermedades degenerativas que le impedía realizar cualquier actividad laboral, y que doña (FFF) dejó de trabajar en el ejercicio 1996 al pasar a situación de jubilación.
TERCERO.- En relación con la cuestión planteada la regulación aplicable viene desarrollada por las Ordenes Forales reguladoras del régimen de estimación objetiva del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y del régimen simplificado del Impuesto sobre el Valor Añadido aplicables a los años en cuestión, las cuales, tras desarrollar los módulos correspondientes a ambos regímenes, vienen a recoger la definición de los distintos elementos tomados en consideración para la aplicación de los mismos. A estos efectos, tanto la Orden Foral 1078/1992, de 16 de diciembre, como la Orden Foral 1185/1993, de 17 de diciembre, establecen en su anexo III que ?como personas empleadas se considerarán tanto las asalariadas como las no asalariadas, incluyendo al titular de la actividad?, y, por otra parte, se establece que ?persona no asalariada es el empresario, siempre que efectivamente trabaje en la actividad.? La Orden Foral 1228/1994, de 22 de diciembre, aplicable al año 1995, especifica más el concepto de personal no asalariado, señalando como tal al ?empresario, siempre que efectivamente trabaje en la actividad, incluyéndose a estos efectos las tareas de dirección, organización y planificación de la actividad.? Y, así mismo, las Ordenes Forales 1/1996, de 8 de enero, y 4/1997, de 14 de enero, aplicables a los años 1996 y 1997 añaden, junto con las tareas de dirección, organización y planificación, ?en general, las inherentes a la titularidad de la actividad?. Por otra parte, todas las Ordenes Forales citadas establecen: ?Se computará como una persona no asalariada la que trabaje en la actividad al menos 1.800 horas/año. Cuando el número de horas de trabajo al año sea inferior a 1.800 se estimará como cuantía de la persona no asalariada la proporción existente entre número de horas efectivamente trabajadas en el año y 1.800.? Así pues, se considerará como ?persona no asalariada? no el mero titular de la actividad, sino el que realice un trabajo efectivo en la misma, incluyéndose, a partir del año 1995, las actividades de dirección, organización y planificación.
CUARTO.- La propuesta inspectora, y las Resoluciones de las Secciones gestoras que confirman la misma, parten de lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Foral 6/1992, de 14 de mayo, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, cuando dispone en su apartado 1, párrafo tercero: ?No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, cuando los entes citados ejerzan actividades empresariales o profesionales las rentas serán atribuidas a quienes realicen de forma habitual, personal y directa la ordenación por cuenta propia de los medios de producción y los recursos humanos afectos a tales actividades.? Sobre la base de lo dispuesto en el citado párrafo, se entiende por el actuario y por las Secciones gestoras que la propia atribución de rendimientos a los cuatro socios supone la admisión de que los cuatro desarrollan una efectiva actividad, al menos en cuanto a la dirección y gestión efectiva de la actividad.
Frente a la argumentación del inspector actuante ha de señalarse que la disposición del artículo 11 transcrita, al igual que el artículo 38 de la Ley Foral del Impuesto, regulan precisamente la individualización de los rendimientos de actividades empresariales y profesionales, esto es, determinan, para el caso de obtención de rendimientos de dichas actividades, bien individualmente, bien a través de entidades en régimen de atribución de rentas, a quién deben ser imputados los citados rendimientos. Pues bien, las disposiciones contenidas en los citados artículos 11 y 38 de la ley reguladora del Impuesto no pueden volverse por pasiva y fundamentar la presunción realizada por la actuante. La Ley establece que, probado en un caso determinado qué sujeto pasivo realiza efectivamente, de forma habitual, personal y directa, la ordenación por cuenta propia de los medios de producción y los recursos humanos afectos a las actividades, a él, y sólo a él, serán atribuibles los correspondientes rendimientos netos derivados de la actividad, y no que, atribuidos los rendimientos a un determinado sujeto pasivo, deba presumirse que realiza efectivamente la ordenación mencionada. Esta presunción desvirtuaría, precisamente, la finalidad de ambas disposiciones legales, a saber, que los rendimientos se imputen a quienes realizan personalmente la actividad, evitando el reparto de los mismos, y el consiguiente efecto reductor de la base imponible (en un impuesto de carácter progresivo), con su mera imputación a personas distintas. Así pues, la mera imputación de rendimientos a personas determinadas no viene a probar que estas intervengan en la actividad y, menos aún, que las mismas trabajen efectivamente en la actividad.
A lo señalado anteriormente hemos de añadir que, tal y como ya se ha indicado anteriormente, las Ordenes Forales reguladoras del régimen de estimación objetiva del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y del régimen simplificado del Impuesto sobre el Valor Añadido aplicables a los años en cuestión, al menos para los años 1993 y 1994, exigen expresamente que el empresario trabaje efectivamente en la actividad, y que sólo a partir de la Orden Foral 1228/1994, de 22 de diciembre, aplicable al año 1995, incluye, a estos efectos, las tareas de dirección, organización y planificación de la actividad, pero exigiendo, en todo caso, de un determinado cómputo de horas anual de dedicación. Y no puede considerarse que la modificación introducida en esta última Orden Foral tenga un carácter meramente explicativo como se pretende en el informe ampliatorio.
Y frente a los argumentos contenidos en el citado informe ampliatorio, vienen los interesados a acreditar que, en efecto, doña (GGG) fue declarada en situación de invalidez permanente en el año 1993, derivada de una situación de baja que arrastraba desde el año 1991. Y, del mismo modo, consultados los archivos de la Administración, se observa como doña (FFF) percibe pensión de jubilación desde el año 1996.
En consecuencia, de acuerdo con todo lo expuesto, no resulta justificado el incremento de los correspondientes módulos de ?personal no asalariado? a efectos de determinación de la base imponible en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas en los ejercicios objeto de la inspección, por cuanto no ha venido a acreditarse una actividad efectiva de otros titulares de la actividad fuera de los reconocidos por los propios recurrentes.
Y, en consecuencia, este Tribunal, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por doña (FFF), en nombre propio y en representación de don (CCC) y don (EEE) contra Resolución del Jefe de Sección gestora del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y subsiguientes liquidaciones derivadas de Actas suscritas en disconformidad por el referido Impuesto correspondiente a los años 1993 a 1997, debiendo anularse las mismas conforme a lo dispuesto en la fundamentación del presente Acuerdo.
Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 2002/2002, 31-01-2007
Orden: Administrativo Fecha: 31/01/2007 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Martinez Mico, Juan Gonzalo Num. Recurso: 2002/2002
Sentencia Administrativo TSJ Cataluña, 08-10-1999
Orden: Administrativo Fecha: 08/10/1999 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: De Villalobos Ortega, Maria Del Carmen
Sentencia Administrativo Nº 76/2007, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 7962/2003, 31-01-2007
Orden: Administrativo Fecha: 31/01/2007 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: D Amorin Vieitez, Francisco Javier Num. Sentencia: 76/2007 Num. Recurso: 7962/2003
Sentencia Administrativo Nº 77/2007, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 7961/2003, 31-01-2007
Orden: Administrativo Fecha: 31/01/2007 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: D Amorin Vieitez, Francisco Javier Num. Sentencia: 77/2007 Num. Recurso: 7961/2003
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 299/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 408/2016, 12-02-2019
Orden: Administrativo Fecha: 12/02/2019 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Gómez-moreno Mora, Agustín María Num. Sentencia: 299/2019 Num. Recurso: 408/2016
MÓDULOS - COORDINACIÓN RENTA-IVA
Materia125453 - MÓDULOS RENTA-IVA - COORDINACIÓN RENTA-IVAPregunta¿Es posible estar incluido en el régimen simplificado tributando en estimación directa en el IRPF? RespuestaNo. Las actividades empresariales sólo pueden tributar en el régimen ...
Resolución de TEAF Bizkaia, 11402, 10-04-2006
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De Bizkaia Fecha: 10/04/2006
Resolución de TEAF Navarra, 930541, 16-03-1998
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 16/03/1998 Núm. Resolución: 930541
Resolución de TEAF Navarra, 990340, 18-12-2002
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 18/12/2002 Núm. Resolución: 990340
Resolución No Vinculante de DGT, 1067-98, 12-06-1998
Órgano: Sg De Tributos Fecha: 12/06/1998 Núm. Resolución: 1067-98

References: Resolución 
 artículo 11
 artículo 11
 artículo 38
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución