Source: https://sladisworld.wordpress.com/2015/01/11/mensch-vs-person/
Timestamp: 2018-09-25 13:56:58+00:00

Document:
Mensch vs. Person | sladisworld
Januar 11, 2015 ·	von freeman1984 ·	in Uncategorized	· Hinterlasse einen Kommentar
> die Bulle Unam – der unbegrenzte Anspruch aller Päpste
> Explizit auf der energetischen Ebene ist alles Eins – es gibt keine Trennung
> Wie verläuft das Leben ? – es verläuft in Wellen
Auch die Sprache wurde wohl bewußt zu einem unklaren, unsauber trennenden Medium verwässert – sog. Denglisch.
Daß dies vielfach auf einem klaren Ziel beruht, machen sich die Menschen oder die Personen selten klar – wichtigstes Beispiel:
ohne zu erklären wie es dazu kommt – quasi a = b ( aber warum ? – nach welchen objektiven Kriterien / Rechtssätzen ?)
Interessant ist, daß juristische Person mit großem J und P abgekürzt wird – heißt dies, daß Juristische Personen
Auch wird in dem „geschriebenen“ Naturrecht beide Geschlechter mit dem Überbegriff Mensch angesprochen.
Das BGB regelt Rechte / Rechtsverhältnisse im bürgerlichen Rechtsbegehren – daher ist im positiven Recht immer
Das juristische Konstrukt des BGB – die legale ( jur./nat. ) Person – ist eine Schöpfung des Gesetzgebers –
welcher das Deutsche Reich 1876 war – um durch die unsaubere Erklärung a ( Mensch ) = b ( Person ) den
Menschen unter sein (positives) „Recht“ zu zwingen.
Wem unterliegt dann der Mensch ? – siehe dazu auch den Unterpunkt – Mensch und Bibel
Eigentlich gar nichts – d.h. keiner Verfügung, Verordnung oder gar einem von Mensche oder Personen geschaffenen / festgesetztem Recht ( Lex legis ) bzw. absolut Niemandem – der Mensch ist nur seinem Gewissen und als soziales Wesen seiner Sozialgesellschaft verantwortlich.
Begründet im Freien Willen … dieses Geschenk ist gleichzeitig maximale Belastung, denn er kann durch nichts
=> Indem der eigene Staat untergeht / untergegangen ist ! => dadurch existiert KEIN diplomatischer Schutz mehr ! – siehe Rheinwiesenlager . de
Wozu braucht es also den Staat ? – nur für den Schutz ! – sein Existenzrecht ( als Staat ) ist direkt mit seiner Schutzpflicht verknüpft.
– Nur wenn er seine Schutzpflicht erfüllt, hat er auch Anspruch auf Bezahlung ( bspw. seiner Polizei ) mittels Steuern.
Übereinkommen über die Rechtsstellung der Staatenlosen – Staatenlosenübereinkommen
Menschen sind keine Untertanen, Bürger oder Staatsangehörige – daher können sie sich weder auf „einheitliche“ internationale Rechtsvorschriften (des positiven Rechts) beziehen, noch einen diplomatischen Schutz ihres Heimatlandes (ein)fordern. Ihre Freiheit liegt nahe bei Vogelfrei – so jemand ist auch nicht davor geschützt, bei Reisen von Sklavenhändlern aufgegriffen zu werden … – siehe dazu auch die Verschleppung von osteuropäischen Frauen in die Prostitution – kein osteuropäischer Staat geht hier gegen vor.
Zitate – beginnend mit wikipedia.org/wiki/Mensch
Aufgrund seiner „Exzentrizität“ folgt der Mensch – anders als das Tier – nicht allein dem instinktiven Lebensdrang, sondern kann sich dazu variabel verhalten, kann selbst gesetzten Zielen zustreben und hat Steuerungsmöglichkeiten in seinem Leben – in der Gesellschaft spricht vieles dafür, am Konzept der freien Willensentscheidungen zu bestehen.
Herkunft: Mensch entstand als Substantivierung des althochdeutschen Adjektiv mannisco, welches von man abgeleitet ist und menschlich, männlich bedeutet. Im Mittelhochdeutschenlautete die Form mensch oder mensche. Bedeutungen: ein Lebewesen;
Hinweis von Sonja: wie kann die Frage, »Was ist der Mensch?«, konkret durch die Fragen beantwortet werden – dies ist ein Widerspruch in sich selbst.
.. zudem sind diese – Danke an Sonja – 3 Fragen eine Ausdruck von fehlender Eigenverantwortlichkeit – ja es ist wie ein delegieren an ein höheres Wesen.
In dem UnRecht, welches uns tagtäglich begegnet, fühlen sich zu Recht viele hilflos, denn die §-Reiter haben einen Dschungel angelegt, den niemand bewältigen kann, mit unzähligen Fallen; daher wird Hilfe im Außen gesucht – durch Konstrukte in demselben Dschungel, nur diesmal aus der anglistischen Welt des common law wie UCC, OPPT, etc.
Dann wird sich gewundert, daß nun ein 2Frontenkrieg gegen sie ausgebrochen ist – das römisch, canonische Recht + common law. All die Mühen bringen nichts, weil einmal versucht wird, mit minimalen Aufwand ( identisches Verhalten bei Computer und Auto: jeder will es nutzen, keiner ist bereit sich die Grundkenntnisse anzueignen und schimpft dann auf das blöde Auto respektive Computer weil er nicht geht – er / es geht schon, aber nur dann, wenn er / es richtig bedient wird ) ohne darin einsteigen zu wollen etwas zu erreichen und zum Anderen weil hinter nichts gestanden wird – nach dem Motto, geht es auf diesem Wege nicht ohne Aufwand, schiebe und gleich 3 weitere an ( im Prinzip: ich kauf mir einen neuen Computer, weil der nicht geht … – sorry, es liegt am Benutzer ).
Auch darf nicht alles und jeder über einen Kamm geschert werden – es gibt genügend, welche sich von Herzen bemühen einen guten Job im „Amt“ zu machen – das ist zu achten und zu respektieren, wie auch wir geachtet und respektiert werden wollen; der Widerstand darf sachlich geführt sich nur gegen die Verursacher, Bornierten, Ignoranten, .. richten!
=> ein Rechtssystem, das von Menschen nicht abänderbare Rechte gewährt: Unwandelbar sind danach das Recht des Privateigentums und der Familienordnung sowie der Vorrang des Individuums vor der Gemeinschaft und seine Rechte auf Freiheit, Gleichheit, Unversehrtheit, Eigentum und das Streben nach Glückseligkeit, mit der Überzeugung der Staaten, dass diese Rechtssätze ein unabdingbares Fundament – auch einer Koordinationsordnung – sind.
Nachdem in der Naturrechtslehre immer der Überbegriff Mensch, nie Mann oder Frau auftaucht und jeder Verstoß gegen das Naturrecht – als das überpositive Recht – zu Nichtigkeit führt, neige ich dazu Mensch statt Mann zu sagen – trotz BGB §1; man sollte aber das Warum sowie eine entsprechende Definition seinen Schriftsätzen immer hinzufügen.
– seine Definition enthält keine Aussage, daß er in ein juristisches Zwangssystem eingebunden ist oder dieses zu seinem Menschsein dazu gehört.
Laut Aristoteles „strebt der Mensch nach Glück“ – um diese Glückseeligkeit zu erlangen muss der Mensch alle seine Fähigkeiten und Möglichkeiten entfalten und benutzen können (philosophie-lernen.de/aristoteles 1.htm)
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit ……….
Der Grundgesetz Artikel 2 ist konform Aristoteles Aussage – „das Streben des Menschen nach Glück“.
Zur Freiheit, zur freie Entfaltung und zum freien Willen gehört auch, daß jeder Mensch sich selbst in Gefahr bringen darf ( bspw. Bergsteigen ) – keine staatliche Institution hat das Recht, ihn zu bevormunden, zu entrechten oder zu entmündigen – auch nicht in diesem Punkt; das Allerwelts – „Argument“ möglicher Kosten (Abtransport eines Verletzten), steht in einem absolut lächerlichen Verhältnis zu den Kosten, welche sinnlose Chemotherapien, Fettsucht ( Mc Kotzt & Co ), Haltungs- und psychologische Schäden durch den Arbeitsplatz verursachen – es werden Bruchteile von Promille sein. Auch ist niemand gezwungen, jemanden zu helfen, der sich durch seinen Wunsch der Selbsterfahrung oder Selbstverwirklichung sich selbst in Gefahr brachte.
Nicht nur in unserer sog. westlichen Kultur, welche von der Bibel als die Heilige Schrift geprägt ist, wird der Mensch als das Abbild oder Ebenbild eines göttlichen Wesens, eines universellen Bewußtseins verstanden – siehe indigenes Volk
Die Korinther Schriften sind „mit Vorsicht zu genießen“, denn sie bedürfen eines Herrn => Herrn bedingt aber in den „üblichen“ Gedanken des Knechtes ( Knecht / Sklave / Untergebener ) – und dieser ist ( zumindest gegenüber seinem Herrn ) nicht frei, sondern gebunden in Treue und Pflichterfüllung an das Wort seines Herrn !
„Wer aber dem Herrn anhängt, der ist „ein“ Geist mit ihm.“
Wie soll da eine Unterwerfung unter eine – egal wie geartete – Herrn, weltliche inkl. kirchlicher Macht möglich sein ?
=> siehe dazu den II. der unbegrenzte Anspruch welchen die Päpste – als Stellvertreter des Herrn – fordern
– welche sich aus dem göttlichen Ursprungsprinzip ableiten – kann man nur als zwangsläufig bezeichnen.
D.h. das aufrechte Einstehen für die Eigenverantwortung als Mensch, welcher diese niemals an Irgendjemanden delegiert (werden kann) und jede Nichtunterwerfung, sondern das Einstehen für den eigenen göttlichen Ursprung, ermöglicht erst das Wirken der universellen, kosmischen Gesetze / Kräfte für diesen Menschen – ansonsten ist die Fremd(willige)unterwerfung unter profanes, positives Recht zusammen mit dem Kraftverlust unausweichlich.
Norbert Brieskorn http://www.kas.de/upload/dokumente/verlagspublikationen/Naturrecht/Naturrecht_brieskorn.pdf Zitat Norbert Brieskorn: Aristoteles sagt „Auch die „Rhetorik“ bezeichnet das Naturrecht als ein allgemeines ungeschriebenes Gesetz, das von allen anerkannt zu sein scheint. “
Naturrecht war die verpflichtende Ordnung, „welche die Natur allen Lebewesen gelehrt und gelernt hat.“
Er zeigt, dass Gott das Sein selbst ist. Sein Wesen fällt – im Gegensatz zu allem Geschöpflichen – mit seinem Sein zusammen (die Natürliche Theologie). Von diesem Sein Gottes ist dementsprechend das endliche Sein aller Geschöpfezu unterscheiden. Das endliche Sein ist auf das unendliche Sein Gottes bezogen, ja nur durch dieses überhaupt möglich. D. h.: Gott ist das unendliche Sein; Geschöpfe sind das endliche Sein. Die Lehre vom Sein übernahm er von Aristoteles.
<= im Gegensatz zum Begriff Elohim ( weibl. Pluralform => Göttinnen ) ist die Singular, maskuline Form >Gott< eine Personifizierung, wie sie vom judaischen Glauben übernommen wurde ( Christentum ist ein Derivat ). Wie jede Personifizierung ist auch diese direkt ( quasi „ausschließlich“ ) von der Sicht, der Moral, dem (Glaubens)Verständnis der Zeit und der Wünsche sowie Bedürfnisse ihrer Zeit geprägt – „in Stein gemeißelt“.
Daher finden wir das pyramidale System auch im personifizierten Gottverständnis, mit Engeln etc. höherer und niederer Bedeutung ( Erzengel etc. ) und einem Sohn, der ebenso Untertan ist <=> d.h. ganz einfach: keine Freiheit – denn der Sohn muß ebenso wie der Untertan auf den Vater / den Herrn hören und gehorchen – Entmündigung !
Zitat von adonim.de/artikel/adonai_adonim.html Adonai (Hebräisch) heißt „Herr“, Der Plural von Adonai ist Adonim.
wiki/JHWH – Ersatzlesungen El, Elohim („Gott“ bzw. „Götter“) oder Adonai („mein Herr“; eigentlich Plural „meine Herren“, also ein Pluralis Majestatis).
<< in den hebräischen kanonischen Schriften, aus denen man die Bibel übersetzt, steht der Begriff „Elohim“.
Und dieser Begriff wird in fast allen Bibelübersetzungen dann einfach mit „Gott“ wiedergegeben.
Jahwe: Den Gottesnamen hatte man vorsichtshalber gegen den wenig aussagekräftigen Begriff „HERR“ ausgewechselt,
„Und Elohim sprach: Lasset UNS Menschen machen, ein Bild, das UNS gleich sei…“
(Genesis 1,26 – Revidierte Elberfelder Übersetzung).
„ELOHIM ist tätig als Einer. <=> Gedanke Sonja´s: verkörpert das Männliche und das Weibliche in sich
( – also das Prinzip der Harmonie !)
Das Wort Gottes unterscheidet zwischen der „Wassertaufe“ und „der Taufe mit dem Heiligen Geist“.
Die Wassertaufe bedeutet ein Glaubensbekenntnis des Täuflings zu Jesus Christus, als seinen persönlichen Erretter und Erlöser. Entsprechend der Aussagen im Neuen Testament gehört die Wassertaufe zum Glaubensleben dazu: „Und er (Jesus) sprach zu ihnen: Gehet hin in alle Welt und predigt das Evangelium aller Kreatur. Wer da glaubt und getauft wird, der wird selig werden; wer aber nicht glaubt, der wird verdammt werden.“ (Markus 16:15-16)
Die Taufe mit dem heiligen Geist bedeutet für uns, „von dem heiligen
Geist erfüllt zu werden“ (Apostelgeschichte 2:1-4), „mit dem heiligen Geist getauft zu werden“ (Matthäus 3:11). „die Gabe des heiligen Geistes zu empfangen“ (Apostelgeschichte 2:38), „die Gabe des heiligen Geistes wird auf uns ausgegossen“, „den heiligen Geist empfangen“ (Apostelgeschichte 10:44-48).
Bernd Amann – Evangeliumsdienst Matthäus 3:11: Ich taufe euch mit Wasser zur Buße;
Apostelgeschichte 1:5: … denn Johannes hat mit Wasser getauft, ihr aber sollt mit dem heiligen Geist getauft werden nicht lange nach diesen Tagen.
der unbegrenzte Anspruch aller Päpste
untertan sein muß dem Papst in Rom, und sagen es ihr und bestimmen es.“< das canonische Kirchenrecht greift also auf alles Leben zu – daher sollte man sich, wenn man frei sein will,
welche auf der römischen Rechtstradition aufbauen / entstammen – damit auch die Paulskirchenverfassung.
Nachfolgend wird der Unterschied Peter & Paul => Petrus <=> Paulus deutlich dargestellt; Johannes dürfte Jesus (am Ende) am nähesten gestanden haben; aus dem Johannesevangelium scheint sich die paulinische Kirche abzuleiten – welche einen Gegenpol zum Stuhl Petri darstellen könnte – sofern die geäußerten Werte wahrhaftig gelebt werden würden …
Schon aus dem unbegrenzten Anspruch der Päpste kann nur die römisch katholische Kirche die wahre (Schatten)Macht auf dieser Erde seit 2 Jahrtausenden sein – damit auch die wahre Macht hinter R & R ( R. aus Magdeburg, wie mir gesagt wurde sowie R. als Amsel Maier Bauer aus Frankfurt ).
Sicher ist es kein Zufall, daß zu dem Zeitpunkt, als sich das deutsche Volk von der Knechtschaft des heiligen römischen Reichs ( Vatikan ) deutscher Nation befreien wollte, es die PaulsKirche als Versammlungsort seiner Nationalversammlung wählte ( und keine römisch katholische Kirche ), denn „kirchlicher“ Rundbau verwendeten die Templer und die Hugenotten.
Dazu – Literatur „Urfassung der Philosophie der Offenbarung von Friedrich W Schelling“
Er kam nach Korinth, da Gott ihn „mit dem Evangelium für die Unbeschnittenen“ betraut hat (Gal 2,7); er widmet sich ganz der Aufgabe, unter den Heiden „das Evangelium Gottes“ zu verkündigen (Röm 15,16), dessen Diener er geworden ist (Kol 1,23). Der carttus firmus der Weltmission ist die opferbereite Liebe. Der Starke soll respektieren, dass der Schwache im Rahmen seiner Erkenntnis gehorsam sein möchte. „Und diese Intention ist der Schlüssel zur Interpretation des ganzen Kanons seines missionarischen Handelns. Es ist die Intention der Liebe. Die Liebe begrenzt die Freiheit – die Freiheit, die ich haben könnte, wenn es nur um mich ginge. Aber vom Evangelium her kann es nie nur um mich gehen.“
Die Theologie des Barnabasevangeliums weicht in drei fundamentalen Punkten von der Auffassung fast aller christlichen Kirchen und der kanonischen neutestamentlichen Schriften ab: a) Trinität, Gottessohnschaft Jesu – b) Erlösertod am Kreuz – c) Auferstehung
Wörtlich übersetzt der „Lichtträger“ – die wörtliche Übersetzung der griechischen Begriffe Phosphóros („Lichtbringer“) bzw. Eosphóros („Bringer der Morgenröte“) – Luzifer wird auch mit der Göttin Venus in Verbindung gebracht.
„Lucina“ (lat. „die ans Licht Fördernde”) Die römische Göttin der Geburt und Geburtshilfe sowie des Mondes.
Luzifer (lat. „Lichtbringer“) der Morgensterngott, der die tägliche Geburt der Sonne ankündigte. Die Kanaaniterinnen nannten ihn Shahar.
=> siehe der päpstliche Vorwurf gegen die Tempelritter, daß sie Luzifer verehrten … noch heute hält die Kirche Wissensschätze im Vatikan vor der Menschheit verborgen, welche Klarheit auch in diese Fragen bringen könnten.
Und Petrus installierte die Kirche ! – der Apostel, zu welchem Jesus aussprach: „Geh weg von mir, Satan!
Du bist mir ein Ärgernis; denn du meinst nicht, was göttlich ist !“ – muß dann nicht zwangsläufig der – wie von Jesus ausgesprochen – dieser satanische Geist des Petrus das Fundament der sog. christlichen Kirche ( welche einen Petersplatz, Petersdom, Stuhl Petri .. hat ) sein ?
1 Es begab sich aber eines Tages, da die Gottessöhne kamen und vor den HERRN traten, dass auch der Satan unter ihnen kam und vor den HERRN trat. 2 Da sprach der HERR zu dem Satan: Wo kommst du her? Der Satan antwortete dem HERRN und sprach: Ich habe die Erde hin und her durchzogen. 3 Der HERR sprach zu dem Satan: Hast du Acht auf meinen Knecht Hiob gehabt? Denn es ist seinesgleichen auf Erden nicht, fromm und rechtschaffen, gottesfürchtig und meidet das Böse und hält noch fest an seiner Frömmigkeit; du aber hast mich bewogen, ihn ohne Grund zu verderben. 4 Der Satan antwortete dem HERRN und sprach: Haut für Haut! Und alles, was ein Mann hat, lässt er für sein Leben. 5 Aber strecke deine Hand aus und taste sein Gebein und Fleisch an: was gilt’s, er wird dir ins Angesicht absagen! 6 Der HERR sprach zu dem Satan: Siehe da, er sei in deiner Hand, doch schone sein Leben! 7 Da ging der Satan hinaus vom Angesicht des HERRN und schlug Hiob mit bösen Geschwüren
Satan prüfte den Propheten ( dieser Aufgabe nehmen sich Priester, Bischöfe, .. an ? ), Satan verklagte ( nennt sich heute Staatsanwalt ) – der Apostel Petrus sei der Satan.
In der Bibel wird der Morgenstern nicht mit dem Satan gleich gesetzt nur die Kirche „verkündet “ dies. Gemäß Johannes 8 ist Jehova gleich dem Teufel; sollte man nicht davon ausgehen, daß der strafende, den Genozid befehlende Gott, nicht der Gottvater Jesus, der barmherzige Gott ist … ( wobei durch das Alte Testament JHWH auch zur Kirchenlehre gehört ).
Jes 14,12 Wie bist du vom Himmel gefallen, du schöner Morgenstern! Wie wurdest du zu Boden geschlagen, …
Wie gesagt: in der Bibel werden sowohl Jesus als auch Luzifer als der helle Morgenstern bezeichnet. Als schöner Morgenstern – als der Lichtbringer kam er zur Erde.
„Und Gott sprach: Es werde Licht! Und es ward Licht.“
Nur ein Gedanke – auch in Erinnerung an Prometheus, der den Menschen das Feuer ( Licht ) brachte – denn Licht wird sowhl als Licht der Erkenntnis gesehen, als auch die Grundessenz allen Lebens ( denn ohne die Sonne, ihr Licht und Wärme, gäbe es kein Leben ).
Kam das Licht zur / auf die Erde, weil er Luzifer auf die Erde entsandte ? – Luzifer, welcher der höchsten Engel einer war – der Cherubim – und wem sollte man ( Gott ) mehr vertrauen und eine so wichtige Aufgabe anvertrauen, als einem dem Höchsten ? ( nicht vergessen: nur und allein in der Kirche und nirgends in der Bibel gibt es die Gleichsetzung mit Satan ).
den Göttern des Olymp ( Zeus <=> Europa ) oder in der Bibel die Nephilim (hebräisch von naphil „Riesen“) – also Hybride, Wesen zweier Welten, gezeugt durch einen „Gott“ und eine Menschenfrau => Heracles. Nephilim werden als riesige Mischwesen mit großer Boshaftigkeit dargestellt ( 1 Mos 6,4 EU: Göttliche Wesen männlichen Geschlechts =>„Gottessöhne“ begehrten Menschenfrauen und diese wurden von ihnen geschwängert. Die Nachkommen waren die Riesen der Vorzeit ).
Andere Anführer sind Baraq’el und Azazel. Angetan von der Schönheit der Menschenfrauen haben sie Gemeinschaft mit ihnen. Sie lehren die Menschenkinder verbotene Dinge und Himmelsgeheimnisse. Die aus der Gemeinschaft mit Menschenfrauen gezeugten Kinder sind die Riesen, die Nephelim.
Ob nun als Lucifer oder als Göttersöhne – von außen – also Außerirdische sind zur Erde herabgestiegen, zu herrschen – oder zumindest als Wächter.
Nicht nur Enki ( Genlabor zur Züchtung des Menschen als Lulu = dummer Arbeiter ), der auf die Erde kam, um seiner Schöpfung, dem Menschen beizustehen – mit dem Widersacher
– entgegen dem ausdrücklichen Wunsch des obersten Chefs ( JHWH ).
Prometheus als Halbgott ( also Hybridwesen, welche immer eine Schöpfung aus der Verbindung eines Gottes mit einer Menschenfrau entspringen ) hatte ein Herz für die Menschen und brachte Ihnen das Feuer, wofür er grausamst bestraft wurde: täglich frist der Adler seine Leber ( siehe auch die Tantalusqualen ).Was zeigt uns dies:
und sie unterscheiden sich von den Menschen und den Hybridwesen durch das völlige Fehlen von Barmherzigkeit, Mitgefühl, Mitleid und Gewissen.Frau Iveta Blömer NL http://www.besteberatung.de hat neben den Santia Weden von Perun unter http://www.youtube.com/user/besteberatung auch die große Tartarie http://www.youtube.com/watch?v=IVw0ipT-rJc online gestellt; sie zeigt darin, daß der Mensch nicht von der Erde stammt, sondern hierher gebracht wurde – dies würde auch erklären, wieso der Mensch, im Gegensatz zu ursprünglich irdischen Lebensformen manche Vitamine und Enzyme nicht herstellen kann.
Das Alte Testament ist voller unfaßbarer Grausamkeit – immer wieder straft Jehova / JHWH sein Volk und befiehlt den Genozid der unterworfenen Völker – JHWH ein vollkommen gewissenloser Gott, bar jeden Gefühls, ein rein verstandesmäßig handelnd und befehlender Chef. Seine direkten Untergebenen sind die Engel, welche er zur Erde sendet ( Saint Michael, auch als Cherub bezeichnet wiki: Michael (hebräisch „Mi-ka-l“, deutsch „Wer ist wie Gott?“) – anders als im Christentum wird der Engel Michael im Judentum nie mit „Attributen der Göttlichkeit“ versehen. In der neutestamentlichen Offenbarung des Johannes tritt Michael als Bezwinger Satans auf, den er auf die Erde hinabstürzt (Offb 12,7-9 EU) – als göttliche Heerscharen <=> Teufel in Gestalt eines Drachens:
Gehen wir von einem „gewissen“ Wahrheitsgehalt einmal aus, dann befinden sich große Mächte auf der Erde, welchen ihren Ursprung außerhalb haben und „in der gleichen Liga spielen“ wie Gott. Wie geschrieben: der Gott des Neuen Testaments unterscheidet sich nach Jesus von dem Gott des Alten Testaments durch die Barmherzigkeit ( wobei ich bei dem Leid der Welt daran zweifle ).
Aber sicher bin ich mir, daß diejenigen, welche sich göttlicher Abstammung wähnen ( bsp. die „satanischen“ Blutlinien oder die Blutlinie Davids durch Jesus und Maria => die Merowinger ! – Nebenlinie Habsburger ), sich weit den Menschen stehend sehen und diese zu beherrschen wünschen und es auch tun.
Wie es sich in allen Jahrhunderten bewährt hat, stellt sich kein gottähnliches Wesen in die erste (Schlacht)Reihe, sondern nutzt intelligente ( Templer ?, Freimaurer ?, Illuminaten ?, .. ), machtgeile Menschen, welche sich ihrer allzu offensichtlichen Macht – als Befehlsempfänger – brüsten dürfen ( Churchill, Napoleon, G.W. Bush etc. ) – das gewisse Etwas, was diese Menschen haben müssen: keinerlei Gewissen, kein Unrechtsbewußtsein, keine Skrupel, keineBarmherzigkeit, kein Mitgefühl, kein Mitleid, ..
Zararias Sitchin hat in seinen Büchern viel über die Sumerer und ihre Götter, die Anunnaki ( siehe dazu http://www.raumbrueder.de ) geschrieben. Sie werden i.d.R. mit Flügel und häufig reptiloid beschrieben.
Wir gehen davon aus, daß Reptilien keine Liebe zu ihren Nachkommen kennen, denn es ist keine Lebendgeburt wie bei den Säugetieren, welche durch die mehrmonatige Pflege der Nachkommenschaft, eine Beziehung zu dieser haben.Nur als Gedanke: wenn reptiloide genetische Eigenschaften in die Blutbahnen von Menschen gelangen und diese – da genetisch dominant – all dies unterdrücken, was wir mit dem Attribut menschlich (fähig zu Liebe, Barmherzigkeit, Mitgefühl, Mitleid) versehen, dann wundert mich weder, daß diese allesamt in Führungspositionen zu finden sind und – nach außen mit allen Merkmalen der Menschen versehen – keinen Skrupel haben, die
Konsequenz: die unendliche Stärke des Menschen ( ist auch eine seiner größten Schwächen ) ist eben das, wodurch er sich von seinen vermeintlichen Göttern unterscheidet – welche sich immer als Herr ansprechen lassen und Unterwerfung fordern: der Mensch verfügt über Gefühle / Emotionen ( siehe oben: Adonai > „der Herr“, in Verbindung mit Elohim ( ebenfalls Plural ) „der Herr, mein Gott“ oder besser „die Götter meine Herren“. Gott als Kyrios stellt sich klar als „Sklavenhändler“ dar: der Herr, Gebieter und Besitzer der Menschenrasse ; erst Jesus bedeutet: „Gott rettet“ oder „Gott ist Rettung“ ) !
Werft alle Diejenigen ´raus, welche sich als Herr ansprechen lassen und Unterwerfung fordern, denn sie sind weder Gott, noch haben sie etwas göttliches an sich – es sind gefallene Außerirdische oder ihre Bastarde. Auf der einen Seite verachten sie den Menschen für seine unergründliche Gefühlswelt, auf der anderen beneiden sie ihn darum, denn dieses macht ihn überlegen, gegen die auf das rein rationale begrenzte reptiloide Wesen und ihre Bastarde.
Beim Menschen spricht man ja auch von Körper, Geist und Seele ( nicht der Mensch besitzt eine Seele, eine Seele sucht sich den menschlichen Körper als Wirt ) – evtl. sollte man explizit noch die Gefühlswelt hinzufügen oder dann zumindest davon ausgehen, die Seele als untrennbar mit der Emotion zu betrachten.
Diese unsere Seele ist Teil eines unendlichen – und den Begrenzungen von Zeit und Raum nicht unterworfenen – Seelenverbundes – unabhängig ob inkarniert oder nicht.
Dieser Verband verfügt über alles Wissen, egal ob Millionen Jahre alt oder gleich lang in der Zukunft – da ja keine Zeit existiert. Wie wir auf den Jahrmarkt gehen, um die Beschleunigung der Achterbahn oder den Grusel des Gruselkabinetts zu erleben, so holen sich vlt. die Seelen den Kick ( zu wissen, wie etwas ist, schenkt einem nicht die Empfindung / das Spüren des Erlebens ) auf der Erde, wobei die Lebensdauer eines Menschen (auch wenn man davon ausgeht, daß die Akashachronik, der Astralleib, .. die Erlebnisse jeder Inkarnation abspeichert und so bei der nachfolgenden Inkarnation (evtl. als Bauchgefühl / Überzeugung) wieder mit dem Menschen verbunden wird) bzgl. unendlich kürzer als ein Wimpernschlag ist und unendlich kürzer als der einer Eintagsfliege.
Explizit auf der energetischen Ebene ist alles Eins – es gibt keine Trennung.
Die bessere Bezeichnung statt Gott ist unendliches Sein oder Bewußt Sein – der Mensch dagegen ist das endliche Sein …. wie das Wort Sein ( ich bin ) klar zum Ausdruck bringt, ist er Teil des unendliches Seins und damit auch des Bewußt Seins ( wessen sich die meisten Menschen wohl noch bewußt werden müssen ).
Erneut möchte ich betonen – dadurch, daß alles ( siehe Quantenphysik ) miteinander verbunden ( in Wechselwirkung ) ist, in Wahrheit keine Trennung gibt. Somit kann sich niemand aus der Gesamt- und Eigenverantwortung stehlen – er kann es höchstens ausblenden ( leugnen ), aber diese Verantwortung bleibt dennoch entscheidender Teil seines Lebens.
Ich nehme hier – wie im thema06 angesprochen – dieses Mosaik als Bsp.: jede Existenz, jede Materie ist ein Farbpunkt auf dem Mosaik – welches sich permanent ändert, da Existenzen vergehen. Die Summe von Allem ist Gott – bessere das unendliches Sein oder Bewußt Sein. Der Rahmen symbolisiert das begrenzte Verstehen / Auffassungsvermögen der Menschen. Das Licht, welches das Mosaik zum Strahlen bringt, ist die Liebe – zu welcher Menschen, Hunde, .. aber keine reptiloiden Wesen ( Neid ? – siehe die Beschreibung, daß die Engel eifersüchtig auf die Schöpfung Mensch sind, welche mehr Aufmerksamkeit von Gott erfahren, als sie selbst ! ) fähig sind.
Immer wenn etwas zerstört wird, wird damit in die Schöpfung des unendlichen Seins eingegriffen und das Bild auf ewig verändert. Da alles Energie ist, müssen wir davon ausgehen, daß sehr wohl „alte Götter“ für ihre eigenes Überleben daran interessiert sind, die Aufmerksamkeit ihrer Schöpfung zu behalten, um nicht durch „das in Vergessenheit geraten“ keine Energie mehr zu bekommen ( jeder Gedanke ist Energie ).
– sicher ist es sehr weit hergeholt, aber bzgl. Lebensenergie fällt mir immer auch das Blut in unserem Körper ein – wenn dieses nicht mehr zirkuliert und das Leben in jede Zelle transportiert, dann war´s das mit dieser Inkarnation. Das irrsinnige TV Programm zeigt neben Schwachsinn vorwiegend Zombie- und Vampirfilme – Zombie: ein entseeltes Wesen, Vampir, ein altes, unsterbliches Wesen ( sind nicht die Anunnaki tausende von Jahren alt ?), was jedoch das Leben der Menschen für das eigene Überleben braucht – ohne den Lebenssaft des Menschen stirbt es doch ?
– und wenn ich mir an Samstagen so einige „Einkaufszombies“ in Real oder Supermärkten oder oder ansehe, frage ich mich, in wie weit die TV Fiktion schon Realität ist.
– alle grausamen, herrschenden Götter mit nicht zu geringer Wahrscheinlichkeit Sklavenhaltergesellschaften angehören, die ihren Ursprung ebenso wenig auf dieser Erde haben, wie der homo sapiens sapiens
– unser Verständnis des gütigen, barmherzigen Gottes durch keine Religion in Wahrhaftigkeit vertreten wird
– hier werden ganz andere Interessen vertreten
– es nichts im Außen gibt, was nicht im Innen bereits existiert
– ausgehend vom Gedanken des göttlichen Lebensfunkens
– keine Trennung existiert; alles ist miteinander verbunden ist
– ohne den Menschen auch dieser Gott / diese ( schlafenden, vergessenen ) Götter nicht existieren würden / können
denn alles ist Energie – so auch jeder Gedanke; jeder Gedanke, jedes Gebet ist ein energetisches Geschenk an den Gott, an den es gerichtet ist
– die Wirkung ( Gedanke / Gebet ) findet auch ihren Einzug in das jeweilige morphogenetische Feld ( Rupert Sheldrake ) bzw. die Akashachronik
D.h. wir die Situation von Symbionten ( wiki/Symbiose – (von griech. Leben) bezeichnet die Vergesellschaftung von Individuen unterschiedlicher Arten, die für beide Partner vorteilhaft ist. ) haben; der materialisierte Körper des Menschen wird zum Wirt für die Seele und die geistige + physische Energie ( welche durch Priester etc. ausgerichtet wird ) ist lebensspendend für das göttliche => für das unendliche / bewußte Sein.
In der Kultur der Mayas – welche wir bei traditionellen Gruppen ( Tänzern ) in Mexico gelebt finden – sagt man: Ich bin ein anderes Du – in LAK´ECH: „YO SOY OTRO TÚ“
D.h. der bewußte Mensch als endliches Sein ist nicht größer oder kleiner als das unendliche Sein, was ebenfalls bewußt ist, wie der bewußte Mensch, der sagt ICH BIN ! – er lebt in diesem Bewußtsein seiner Verantwortung vor allem was ist, allem was lebt, vor dem unendlichen Sein, .. – aber weder unter- noch übergeordnet, sondern mit allem im Einklang / 1Klang, auf Augenhöhe mit dem Sein, mit dem göttlichen – einfach uneingeschränkt mit allem.
Zitat aus dem ersten Buch von Neal Donald Walsh: „Und so sprach Gott {zu N.D.Walsh}: Es gibt nur einen Grund für alles Leben, nämlich daß ihr und alles, was lebt, diese Herrlichkeit in ganzer Fülle erfahrt. Denn unsere Essenz ist die gleiche. Wir sind aus dem gleichen Stoff gemacht. Wir SIND »derselbe Stoff«! Wir verfügen über die gleichen Eigenschaften und Fähigkeiten – einschließlich der Gabe, physische Realitäten zu erschaffen. Als ich euch, meine spirituellen Nachkommen, erschuf, war es mein Ziel, mich selbst als Gott kennen zu lernen. Sich in allen Facetten zu begreifen, ist DAS HÖCHSTE GEFÜHL, ist vollkommene Liebe. Das ist das Ziel der spirituellen Nachkommenschaft Gottes. Gleichgestellt, denke, sprich und handle als der Gott der du bist.
Es gibt nur einen Gott – und das ist jedes selbst > als Teil des Ganzen < – “ .. handle als der Gott der du bist.“
Yo soy otro tú „Ich bin ein anderes Du“ steht für Ich bin ein anderes Du und Du bist ein anderes ich, alles ist Eins drum schadet euch nicht.> Alles ist Eins – im Bewußtsein, im Universum gibt es keine Trennung von nichts und niemandem
warmherzig, freundlich und offen begegnen – die universellen Gesetzen achtend
– diese verschiedenen Rollen sind Lügen und Bildnisse, welche vielfach zu Haltlosigkeit an Stelle eines festen Ideals führen => Loyalitätskonflikte durch den äußeren Schein des Strohmann.
Integrität bedeutet Ehrlichkeit, Verläßlichkeit und die Fähigkeit, eingegangene Verpflichtungen stets einzuhalten; jedermann weiß, daß mein Wort mein Wert ist – ich bin soviel wert, wie mein Wort.
Mein Wort ist mein Ausdruck Gottes in mir – ich bin ein Ausdruck Gottes. Was ich bin, ist Gott, der sich durch mich offenbart. Ohne Integrität bin ich nichts und es gibt keine Wertbeständigkeit ohne Integrität.{ 4. Schriftrolle der Essener, Jesus Christus Urgemeinde }.
zu Yo soy otro tú und Erziehung – siehe nachfolgende PDF
Zitat: Ungefähr im Jahr 962 vor Christus, im vierten Jahr seiner Regierung, baute Salomo Gott einen Tempel – wie es seinem Vater David verheißen worden war.
Jede Kirche – das Kirchenschiff – ist ebenso wie der Tempel Salomons von West nach Ost aufgebaut.
Betreten wird im dunklen Westen und man bewegt sich zu hellen / hell erleuchteten, lichten Osten – geradewegs in die (aufgehende) Sonne.
Im Osten ist der heilige Bereich um den Altar, wo der (Hohe)Priester sein Amt versieht, umgeben vom goldenen Schein der Verzierungen – in Anlehnung der goldgelb leuchtenden Sonne.
Was geht am Morgen im Osten auf ? – der helle Morgenstern !
Wird auf dem im Osten stehenden Altar dem hellen Morgenstern gehuldigt ? – ein luziferischer Kult ?
– es gibt in jedem Fall höher und niederes Recht – siehe auch rechtskreise_und_ebenen
Eine Abgrenzung des Ius gentium von dem Ius naturale – Naturrecht führen Aurelius Augustinus (Kirchenlehrer)und der römische Rechtsgelehrte Ulpian. Augustinus zufolge sei das Ius gentium als Recht aller Vernunftwesen zu verstehen. Diese Vernunftwesen können durch den rechten Gebrauch ihrer Vernunft auf dieses Recht kommen. Das Naturrecht hingegen gehört gemäß Ulpian nicht nur dem Menschengeschlecht, sondern allen Lebewesen.
Innerhalb des Rechtsverständnisses, wird das Heimatrecht als höherwertig, bzw. als Voraussetzung für das Menschenrecht angesehen – Heimatrecht, ein Recht welches automatisch durch Geburt erworben wird.
Parteien sind nicht – rechtsfähige Vereine ( siehe BGB ); der § 37 des Gesetzes über die politischen Parteien …
Die BR in D wird durch o.g. repräsentative Demokratie verwaltet – der Volkswille umgesetzt; wie soll jedoch eine eigenverantwortliche Entscheidung aussehen, wenn die Entscheider jede Haftung ausgeschlossen haben – eigenverantwortlich und Haftungsausschluß heben sich gegeneinander auf.
Wundert sich nun noch irgendjemand über nicht unterschriebene Verwaltungsakte ? – sie werden doch von unmündigen – vor allem Rechtsunmündigen erstellt, welche eben durch §37 und die fehlende Unterschrift ihre Unmündigkeit kund tun; kann man eine Verwaltungsakt von einem Rechts/Unmündigen überhaupt an bzw. ernst nehmen ?
Das Parteiengesetz ist durch den §37 von vornherein wegen GG Artikel 19 Verstoß nichtig; dieses wird ergänzt durch den Grundgesetzverstoß gegen Art. 28 und 38 – keine direkte ( unmittelbare ) sondern Listenwahl, welche auch gemäß sog. BVerfG am 25.7.2012 zu einem gesetzeswidrigen Bundes-/Landtagszusammensetzungen führt ( seit 1956 ).
Kann solch ein Bundes-/Landtag jemals rechtskräftige /-wirksame Gesetze erlassen ? – wohl kaum
Man kann nach internationalem Recht sowie dem Völkerrecht sowie dem Völkergemeinrecht nur gegen gültige Gesetze verstoßen —- und diese müssen von mündigen Parlamenten erlassen worden sein.
Man kann den Entmündigungs§ löschen, wenn ( nachdem man ) das Volk, welches laut den Siegern die Verantwortung für 2 Weltkriege trägt, schon als Ganzes entmündigt hat ( damit natürlich auch alle Politiker ) – die BR Behörden nutzen anstellen dieses den Geschäftsfähigkeits§.
Im Palandt steht, daß die Rechtsfähigkeit ( ein Rechtssubjekt zu sein ) dem Menschen nicht vom Gesetzgeber verliehen wird – damit kann dem Menschen diese auch nicht durch ein Gesetz genommen werden.
Jedoch sind Personen gleich welcher Art eine rechtspositivistische Schöpfung des Gesetzgebers – damit kann er ihnen sehr wohl alles mögliche wieder entziehen ( wobei die Gleichsetzung der nat. Person => Mensch – da unerklärt / unerklärlich – rechtsunwirksam bleiben muß ). Auch kennt weder Menschen- noch Naturrecht die Person ( denn sie existiert nicht in der Realität – sie ist eine rechtspositivistische Fiktion – daher kann auch ein Verfahren gegen sie angestrengt werden – denn jedes Verfahren ist ohne jede Ausnahme rechtsfiktional )
Siehe Scan des Original GG vom Mai 1949 – Zitat: „Es gibt also genau genommen keine BRepublik „Deutschland“, sondern nur eine westdeutsche BRepublik in Deutschland.“
Dies dürfte erklären, wieso alles ohne jede Ausnahme rechtsfiktional abläuft, denn eine Fiktion kann kein Recht außerhalb ihrer fiktiven „Existenz“ schaffen – daher wohl auch die Einschränkung des §54 BGB im PartG, denn alles ist Schein.
Die Bundesrepublik Deutschland kann – da sie selbst eine Fiktion / fiktiv ist – Menschen nicht erkennen; daher kann sie diese weder erfassen, noch mit ihnen in Austausch, Verhandlung > Interaktion treten.
Daher bedarf nur sie zwingend für ihre Vorgänge ihrer eigenen rechtsfiktionalen Schöpfung ( Thema Urheberrecht ) – der Person
real, lebendig und beseeltUntersteht keinem Gesetz (Recht) außer dem Willen Gottes
fiktiv, illusionär, alles rein fiktionalwird jeder Rechtsfiktion gewaltsam unterworfen
> auf Recht, noch Wahrheit oder GerechtigkeitDa kein lebendes Objekt => kein Recht auf Existenz
Staatsangehörigkeitsgesetz Ausfertigungsdatum: 22.07.1913 – bereinigt am 1. Juni 2012 (BGBl. I S. 1224)
Interessant ist, daß die Fiktion BRD einen Staatsangehörigkeitsausweis ausstellt, dessen Ursprung der Legalisierung vor Eintritt des 1. Teils des Weltkrieges liegt – das sie also keine eigene Staatsangehörigkeit hat.
wiki/Apostille sie ist eine Beglaubigungsform im Internationalen Urkundenverkehr. Sie wird im Rechtsverkehr zwischen jenen Staaten verwendet, die Mitglieder des multilateralen Haager Übereinkommens Nummer 12 zur Befreiung öffentlicher Urkunden von der diplomatischen Beglaubigung oder Legalisation sind. Sie bestätigt die Echtheit der Unterschrift, die Eigenschaft, in welcher der Unterzeichner gehandelt hat, und gegebenenfalls die Echtheit des Siegels oder Stempels, mit dem die Urkunde versehen ist (Artikel 3 des Übereinkommens) – (Convention de La Haye du 5 octobre 1961)
Jedoch, wie kann ein Papier einer rechtsfiktionalen Institution und die Unterschrift einer toten Entität – Person, welche als Beamte(r) ebenso entmündigt ist, wie das ganze Volk, etwas durch Unterschrift rechtsverbindlich machen ?
Sicher ist dies unmöglich, wenn man das nationale und internationale Recht korrekt auslegen würde ….
http://www.gesetze-im-internet.de/bgbeg/BJNR006049896.html Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche
Jedoch …… gibt es überhaupt noch ein deutsches Recht ? => siehe debellatio
Die wiki/Konvention_von_Montevideo Die Konvention legt die Definition des Staates.. fest. Sie erweitert die Zusammengehörigkeit der drei klassischen Voraussetzungen (nach der Jellinekschen Trias der konstitutiven Elemente des Staatsbegriffs => Staatsvolk + Staatsgebiet + Staatsgewalt ) …
Mit der Verhaftung der Regierung Dönitz am 23.5.1945 fehlte bereits die Staatsgewalt, welche zudem noch am 5.6.45 durch die Berliner Deklaration in fremde Hände => Fremdverwaltung bis heute – übergegangen ist.
Nachdem durch diese debellatio das Völkerrechtssubjekt Deutsches Reich erloschen ist, wirkt dieser völkerrechtliche Fakt bis mindestens 1871 zurück – und löscht damit nicht nur den Vertragspartner, sondern auch alle seine Gesetzbücher.
Nach welchem Gesetz, basierend auf welchem noch gültigen Gesetzbuch ( denn diese wurden alle nach 1871 geschaffen ) kann ein Recht eingefordert werden ? – und dies zudem noch in einer Fiktion.
Kann ein Sklave – capitus deminutio maxima <=> Subjugation – sich für frei erklären ?
Kann jemand, der als Verschollener bereits für tot erklärt wurde, allein mit einem A4 Blatt sich für nichtverschollen erklären – ohne „Beweise“ ?
– vor allem, wenn man berücksichtigt, daß eine tote Entität dieses übergibt ..
– eine tote Entität, weil sie als Person wahrgenommen wird, immer noch Teil des rechtsfiktionalen Systems ist.
Demokratie contra jura singolarium ——– civitas = röm. Recht <=> Unterwerfen, Klientelwesen, Erorbererprinzip
http://de.wikipedia.org/wiki/Civitas Civitas (Plural: Civitates), wörtlich „Bürgerschaft“, Civitas kann auch allgemein „Bürgerrecht“ bedeuten; am wichtigsten war dabei die civitas Romana, also das römische Bürgerrecht, das durch die Constitutio Antoniniana allen freien Reichsbewohnernverliehen wurde. Die civitas verfügte in der Regel über einen Stadtrat (curia) und eigene Amtsträger (die als „Bürgermeister“ fungierten), die für die lokale Verwaltung zuständig und Ansprechpartner der römischen Zentralgewalt waren <=> civitas stipendiaria (abgabepflichtige Gemeinde) <=> civitas foederata (verbündete Gemeinde) <=> civitas libera (freie Gemeinde).
<<== Bürger mit Bürgerrecht bekamen Reichsbewohner => Reichsbürger –
– der Bürgermeister entstammt dem römischen Recht – und dürfte damit auch das Bindeglied sein,
Thienel, Das österreichische Staatsbürgerschaftsrecht, 1993. http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.h/h382474.htm
Damit bleibt sowohl die Kontrolle als auch die Verantwortung bei den Angehörigen – die Auftragsnehmer sehen sich in
vergleichbaren Rollen wie der Handwerker heute – zur Verhinderung von Korruption, Seilschaften und Lobbyismus.
jeder Zeit Rechenschaft schuldig – spätestens bei Übergabe ihres „Schreibtisches“.
Ein sog. Richter kann nur Mediator sein – die Entscheidung muß von Allen kommen !
„In der Versammlung ergreifen alle das Wort und diskutieren; am Ende der Diskussion interpretiert und
resümiert ein Älterer die Entscheidung, zu der man gelangt ist. Er verkündet: ‚wir denken und sagen…“
Das heißt, schreibt Lenkersdorf, „aufgrund der Tatsache, daß er sich schon ein Herz gefaßt hat, gelingt es
ihm, unser gemeinschaftliches Denken zu erfassen, und er verkündet es. Man ist zu einem Konsens gekommen, der sich im Wort ‚wir‘ ausdrückt. Diese Art von Versammlung zeigt uns die verwirklichte Intersubjektivität. Es ist eine Gemeinschaft, die dank der Teilnahme aller und eines jeden lebt.“
Wie verläuft das Leben ? – es verläuft in Wellen: in Hoch und Tiefs.
Vielfach sind die Zeiteinheiten, bis die Veränderung im Alltag ankommt, eine Generation – also 25 oder 30 Jahre.
Sieht man die Filme zu den 1968er Unruhen, sind die damaligen Aktivisten ab etwa 65 Jahre alt – zu ihnen gehören Leute wie Joschka Fischer, Gerhard Schmidt, … und
alle, welche heute noch politisch „wirken“.
Ich weiß nicht, was die Triebfeder für diese Vernichtungswünsche und Haß ist – grundsätzlich ist es aber immer so, daß nur diejenigen verfolgt werden, welche den eigenen korrupten Zielen gefährlich werden können und etwas in sich tragen, was kein Teil des eigenen Selbst ist oder nicht „kompensiert werden kann“.
Ein räudiger Köter bekommt einen Trick, damit er sich verpißt und er wird umgehend wieder vergessen – so etwas braucht nicht vernichtet zu werden.
Dann kam die Zeit der Aufklärung ( I. Kant ) und das Wissen hielt Einzug – durch das Internet bis in den letzten Winkel.
— Welle oben — Nun ist dieses Wissen und die Verbreitung eine Gefahr für die Macht, also wird das Niveau in Schulen ins Bodenlose gedrückt und das Internet zensiert sowie viel Schwachsinn durch bezahlte Schreiber verbreitet. — Ziel, die Welle nach unten zu drücken, was in USA schon auf sehr breiter Basis erfolgte und in Dtl. durch die Überfremdung massiv voran schreitet.
— danke, Ralph — auch für das PeterPrinzip
Quelle: http://freiheitistselbstbestimmtesleben.de/mensch-versus-person.htm
← Half der IS? US-Senator McCain reiste illegal nach Syrien
Kontrolle der Staatssender ARD und ZDF: Arbeit der “Ständigen Publikumskonferenz” zeigt Wirkung →

References: §1
 § 37
 §37
 §37
 Art. 28
 §54