Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1170/2013
Timestamp: 2018-01-21 09:07:14+00:00

Document:
1 VSPH 1170/2013-A-13
KSPH 36 INS 17523/2013 1 VSPH 1170/2013-A-13
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenčním řízení dlužníka: Zemědělské družstvo se sídlem v Hořanech, IČO 14799260, sídlem Hořany 23, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 36 INS 17523/2013-A-8 ze dne 26. června 2013,
Usnesení Krajského soudu v Praze č.j. KSPH 36 INS 17523/2013-A-8 ze dne
26. června 2013 se m ě n í tak, že dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení neukládá.
Krajský soud v Praze nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména vyložil § 108 IZ a účel zálohy s tím, že se dlužníkův úpadek bude řešit konkursem, přičemž podle vyhlášky č. 313/2007 Sb. činí odměna insolvenčního správce v případě řešení úpadku konkursem minimálně 45.000,-Kč. Proto soud dlužníkovi uložil s ohledem na předpokládaný způsob řešení úpadku a na majetkové poměry dlužníka povinnost uhradit shora uvedenou zálohu.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a namítal, že více než 15 let nevyvíjí žádnou činnost, nemá prostředky na účtech a že po 15 letech jsou zřejmě veškeré pohledávky i závazky dlužníka promlčeny. Proto dlužník navrhoval, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
V seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají právo na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč (odst. 3).
Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Pro označení osob v seznamech platí § 103 odst. 1 obdobně.
Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné (odst. 4).
Z obsahu spisu je zřejmé, že podmínky pro to, aby insolvenční soud uložil povinnost zaplatit zálohu, splněny nebyly. Přistoupit k uložení povinnosti zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení lze teprve tehdy, jestliže insolvenční návrh má všechny zákonem předepsané náležitosti a předepsané přílohy. Je pojmově vyloučeno činit další opatření vůči navrhovateli, jestliže insolvenční návrh je buď vadný ve smyslu § 128 odst. 1 IZ, anebo k němu nejsou připojeny předepsané přílohy ve smyslu druhého odstavce téhož ustanovení.
Z obsahu spisu plyne, že dne 21.6.2013 byl soudu doručen insolvenční návrh dlužníka, který se domáhal zjištění svého úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. Dlužník tvrdil, že již delší dobu nevykonává žádnou činnost, členská schůze se sešla naposledy v roce 1997, od roku 1997 dlužník prakticky nevykonává žádnou činnost.
Dlužník nemá žádný movitý ani nemovitý majetek, tolik vesměs nedobytné pohledávky, dále podle údaje v insolvenčním návrhu vlastní podíl v MAUZE, spol. s r.o. v likvidaci ve výši 1/3 (dlužník však podíl neuvedl v rámci seznamu majetku nazvaného Pohledávky dlužníka Zemědělské družstvo, se sídlem Hořany, okres Nymburk, Hořany 23, IČO 14799260 , lze proto pochybovat o úplnosti takového seznamu majetku). Dlužník nemá žádné finanční prostředky.
Dlužník má podle svého tvrzení v insolvenčním návrhu 100 věřitelů s pohledávkami asi 9 mil. Kč, dlužník však v rámci seznamu závazků neuvedl všechny své věřitele, ale jen čtyři z nich, proto nelze takový seznam považovat na úplný, stran skutečnosti, že své věřitele řádně neoznačil identifikačními čísly, sídly, neuvedl data splatnosti pohledávek věřitelů, přičemž k opravě a doplnění příloh k insolvenčnímu návrhu nebyl dlužník soudem I. stupně vyzván.
Závazky dlužníka jsou tvořeny zejména nevyplacenými majetkovými nároky osob oprávněných podle zákona č. 42/1992 Sb. Účetní hodnota nevypořádaných podílů je téměř 8 mil. Kč.
Protože prozatím nebyly v řízení splněny zákonné podmínky k uložení povinnosti dlužníkovi zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení, odvolací soud podle § 220 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. napadené usnesení změnil, jak shora uvedeno.
Pro úplnost odvolací sodu uvádí, že k uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení bude moci soud I. stupně přistoupit poté, co k jeho výzvě dlužník zhotoví řádné seznamy majetku a závazků.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 128
 zákona č. 42
 soud 
 § 220
 § 167
 soud