Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1021/2016
Timestamp: 2017-09-19 20:56:27+00:00

Document:
3 VSPH 1021/2016-A-21
MSPH 77 INS 4140/2016 3 VSPH 1021/2016-A-21
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M., v insolvenční věci dlužníka: Tomáš anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 9, Polabská 770, IČO 44287607, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 4140/2016-A-10 ze dne 8. dubna 2016
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 77 INS 4140/2016- A-10 ze dne 8. dubna 2016 se p o t v r z u j e .
Napadeným usnesením Městský soud v Praze (insolvenční soud) odmítl odvolání dlužníka pro opožděnost.
V odůvodnění napadeného usnesení insolvenční soud uvedl, že usnesením ze dne 23.2.2016, d.č. MSPH 77 INS 4140/2016-A-5 v bodě I. výroku odmítl insolvenční návrh dlužníka a v bodě II. výroku odmítl návrh na moratorium. Předmětné usnesení bylo dlužníkovi doručeno dne 10.3.2016 (10. den od uložení), lhůta k odvolání uplynula dne 29.3.2016, a dne 30.3.2016 tak předmětné usnesení nabylo právní moci.
Pokračoval, že dne 4.4.2016 mu bylo doručeno odvolání ke sp. zn. MSPH 77 INS 4140/2016 do blíže nespecifikovaného rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že dlužník byl oprávněn podat odvolání toliko do usnesení č.j. MSPH 77 INS 4140/2016-A-5 ze dne 23.2.2016, posoudil výše uvedené podání jako odvolání proti předmětnému usnesení.
Insolvenční soud cituje § 57, § 204 odst. 1 věta prvá a § 208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř. ), dospěl k závěru, že dlužníku lhůta pro podání odvolání marně uplynula již dne 29.3.2016, neboť jeho odvolání bylo soudu (osobně) doručeno až dne 4.4.2016 (d.č. A-8), odvolání bylo tedy podáno opožděně, a proto je podle § 208 odst. 1 o.s.ř. odmítl.
Toto usnesení napadl dlužník v zákonem stanovené lhůtě odvoláním s odůvodněním, že lhůta pro odvolání byla zachována, neboť odvolání podal u soudu včas elektronicky e-mailem doručeným soudu 29.3.2016, jehož vyhotovení osobně doručil soudu dne 1.4.2016. isir.justi ce.cz
Z insolvenčního spisu plyne, že usnesením z 23.2.2016 (A-5) insolvenční soud odmítl insolvenční návrh dlužníka a návrh na moratorium; toto rozhodnutí bylo zveřejněno dne 23.2.2016 v insolvenčním rejstříku a dlužníku bylo doručováno poštou na jím uvedenou adresu Polabská 770, Praha 9, do vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) dle pokynu věc rozhodujícího soudce doručenkou typu I. Z ní se podává, že adresát (dlužník) nebyl v den doručení, tj. 29.2.2016 na uvedené adrese zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí a byla mu zanechána výzva. Dále na zásilce doručující pošta vyznačila, že si adresát zásilku nevyzvedl v úložní době, proto mu byla dne 11.3.2016 vhozena do domovní schránky.
Z uvedeného je zřejmé, že k doručení usnesení A-5 došlo ve středu dne 10.3.2016 (§ 49 odst. 4 o.s.ř.) a ode dne následujícího, tj. od 11.3.2016 začala běžet dlužníku patnácti denní lhůta k podání odvolání, jež skončila dne 25.3.2016 (pátek). Pokud podal dlužník odvolání elektronicky dne 29.3.2016 a doručil jeho vyhotovení dne 1.4.2016 insolvenčnímu soudu, čímž by byla lhůta zachována ve smyslu § 42 odst. 2 o.s.ř. (nikoliv 4.4.2016, jak uvedl soud v napadeném rozhodnutí), pak je zřejmé, že lhůta k podání odvolání nebyla dodržena a odvolání dlužníka bylo podáno pozdě. Z úvah insolvenčního soudu v napadeném rozhodnutí a z odvolání dlužníka lze dovodit, že počátek běhu patnácti denní odvolací lhůty stanovili oba zřejmě od data následujícího po vhození zásilky do domovní schránky dlužníka, tedy 12.3.2016, neboť pak by lhůta k podání odvolání skončila skutečně dne 29.3.2016 (poslední den lhůty by připadl na sobotu 26.3.2016, nejbližší pracovní den pak bylo úterý 29.3.2016, neboť v pondělí 28.3.2016 byl svátek).
S ohledem na shora uvedené závěry odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o.s.ř. potvrdil, neboť insolvenční soud, i přes výhrady naznačené shora k obsahu odůvodnění tohoto rozhodnutí, správně postupoval podle § 208 odst. 1 o.s.ř. a odmítl dlužníkovo odvolání z důvodu jeho opožděného podání.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 57
 § 204
 § 208
 zákona č. 99
 § 208
 soud 
 § 42
 soud 
 soud 
 § 219
 § 208