Source: http://www.avvocatoabologna.it/avvocati-bologna-divorzio/divorzio-consensuale-presto-bologna-separazione-consensuale-bologna.html
Timestamp: 2017-09-24 12:12:56+00:00

Document:
DIVORZIO CONSENSUALE BOLOGNA RICORSO DIVORZIO CONSENSUALE BOLOGNA TRASFERIMENTO BENI IMMOBILI ricorso divorzio consensuale Bologna comporta notevoli vantaggi per i coniugi: esso è più rapido e meno costoso, è meno traumatica per i coniugi e per la prole e, poichè si fonda su un accordo scritto, | Avvocato a Bologna - Studio Legale Bologna Avvocato Sergio Armaroli
DIVORZIO CONSENSUALE PRESTO BOLOGNA SEPARAZIONE CONSENSUALE BOLOGNA
DIVORZIO CONSENSUALE BOLOGNA RICORSO DIVORZIO CONSENSUALE BOLOGNA TRASFERIMENTO BENI IMMOBILI
ricorso divorzio consensuale Bologna comporta notevoli vantaggi per i coniugi: esso è più rapido e meno costoso, è meno traumatica per i coniugi e per la prole e, poichè si fonda su un accordo scritto,
Il divorzio consensuale consente ai coniugi di stipulare un regolamento di interessi, aventi anche contenuto patrimoniale, costruito sulle loro rispettive esigenze.
Il nostro Studio può assistervi anche laddove non sia ancora stata raggiunta la concordia su tutte le condizioni di divorzio, attraverso incontri di mediazione e consulenza, finalizzati alla presentazione di un ricorso sottoscritto da entrambi.
Tempi del divorzio congiunto: i tempi per ottenere la sentenza di divorzio sono di regola brevi.
Presso i Tribunali dei distretti più grandi (come Milano o Roma) l’udienza di comparizione viene fissata abbastanza in fretta , e talora anche meno. La sentenza di divorzio viene pubblicata sempre entro un mese dall’udienza di comparizione dei coniugi.
Corte di Cassazione, sez. Tributaria Civile, sentenza 14 gennaio – 3 febbraio 2016, n. 2111
Contro detta
decisione l’Agenzia delle Entrate ricorre per cassazione, affidando il ricorso ad un solo motivo.
Con l’unico motivo la ricorrente Agenzia delle Entrate censura la sentenza impugnata per “falsa applicazione dell’art. 19 L. n. 74/1987, e violazione dell’art. 8 della Tariffa allegata al D.P.R. n. 131/1986, degli artt. 159 e ss. c.c. e degli artt. 1100 e ss. c.c. in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c L’Amministrazione ricorrente deduce l’erroneità in diritto della decisione impugnata, che ha ritenuto applicabile nella fattispecie in esame il regime di esenzione previsto dall’art. 19 della L. n. 74/1987, considerando il trasferimento immobiliare in questione, per il quale l’avviso di liquidazione impugnato aveva disposto l’assoggettamento a tassazione ordinaria, come disposto in attuazione degli accordi di separazione consensuale tra i coniugi (…) e (…); ciò senza considerare – circostanza questa pacifica in fatto – che l’acquisto da parte del(…) della metà del terreno oggetto di trasferimento dalla moglie (…) al prezzo convenuto di € 74.886,25 non era conseguenza dell’avvenuto scioglimento della comunione legale tra i coniugi, vigendo già tra questi il regime della separazione dei beni ed essendo stato acquistato il terreno dai coniugi nel 2000 ciascuno per Vi in regime dunque di comunione ordinaria; sicché – conclude la ricorrente richiamando la pronuncia di questa Corte, Cass. civ. sez. V, 3 dicembre 2001, n. 15231 – trattandosi di atto solo occasionalmente generato dalla separazione personale tra i coniugi, contrariamente a quanto ritenuto dal giudice tributario, non può trovare applicazione nella fattispecie il regime di esenzione previsto dall’art. 19 della L. n. 74/1987.
1.1. Ritiene la Corte che il ricorso debba tuttavia essere disatteso, alla stregua delle considerazioni che seguono, che giustificano, a giudizio di questa Corte, un mutamento d’indirizzo rispetto al precedente richiamato dalla difesa erariale a sostegno del ricorso proposto, ciò non solo in virtù di una rivalutazione critica di talune argomentazioni ivi espresse, ma soprattutto alla stregua del mutato quadronormativo di riferimento che, nel contesto di un’evoluzione verosimilmente non ancora del tutto conclusa, ha fortemente valorizzato la centralità dell’accordo tra le parti nella definizione della crisi coniugale.
Detta distinzione, che si trova ribadita anche nella più recente giurisprudenza della I sezione civile di questa Corte (cfr., tra le altre, Cass. 19 agosto 2015, n. 16909; Cass. 22 novembre 2007, n. 24321), è sostanzialmente finalizzata a distinguere tra i patti, riflettenti il contenuto necessario della separazione,che sono soggetti alla procedura di modifica o revoca, ex art. 156 ultimo comma c.c. e 710 c.p.c., e quelli viceversa che abbiano trovato solo occasione nella separazione, la cui efficacia tra le parti trova il proprio riferimento normativo nell’art 1372 c.c.
La giurisprudenza della sezione tributaria di questa Corte, non solo nella succitata pronuncia, ma anche in altre successive decisioni volte a riconoscere l’applicabilità dell’esenzione di cui all’art. 19 della L. n. 74/1987 “a tutti gli atti e convenzioni che i coniugi pongono in essere nell’intento di regolare sotto il controllo del giudice i loro rapporti patrimoniali conseguenti allo scioglimento del matrimonio o alla separazione personale, ivi compresi gli accordi che contengono il riconoscimento o il trasferimento della proprietà esclusiva di beni mobili ed immobili all’uno o all’altro coniuge”, (cfr., tra le altre, Cass. 22 maggio 2002, n. 7493; Cass. 28 ottobre 2003, n. 16171) o anche in favore dei figli (più di recente cfr. Cass. 17 gennaio 2014, n. 860) ha pur sempre avuto modo di chiarire che “l’esenzione non opera quando si tratti di atti ed accordi che non siano finalizzati allo scioglimento della comunione tra coniugi conseguente alla separazione, ma siano soltanto occasionalmente generati dalla separazione” (così, testualmente, la citata Cass. n.7493/2002).
1.2.1. Entrambe le affermazioni, ove riferite al caso analogo qui all’esame del collegio, relativo ad atto dispositivo diquota del 50% – che la difesa dell’Amministrazione finanziaria qualifica tout court, senza peraltro trascrivere il contenuto dell’atto dispositivo del diritto immobiliare, come scioglimento di comunione ordinaria nel quadro degli accordi di separazione di cui al verbale di udienza di comparizione dei coniugi all’udienza presidenziale del procedimento di separazione consensuale – non sembrano idonee a giustificare l’esclusione dell’applicazione dell’esenzione prevista dall’art. 19 della L. n. 74/1987, nel testo conseguente alla declaratoria d’illegittimità costituzionale operata da Corte cost 10 maggio 1999, n. 154, “nella parte in cui non estende l’esenzione in esso prevista a tutti gli atti, i documenti ed i provvedimenti relativi al procedimento di separazione personale dei coniugi.
Si tratta di sentenza additiva pura che – ponendosi nel solco della precedente Corte cost. 15 aprile 1992, n. 176, espressamente richiamata, che aveva già dichiarato P illegittimità della norma con riferimento alla mancata previsione dell’estensione dell’esenzione al solo provvedimento d’iscrizione d’ipoteca a garanzia delle obbligazioni assunte dal coniuge separato – osservava che il profilo tributario non potesse ragionevolmente riflettere un momento di diversificazione tra il giudizio di divorzio e la procedura di separazione,“atteso che l’esigenza di agevolare l’accesso alla tutela giurisdizionale, che motiva e giustifica il beneficio fiscale con riguardo agli atti del giudizio divorzile, è con più accentuata evidenza presente nel giudizio di separazione”.
Il primo si pone, come si è visto, in relazione all’art. 8 (lett. f) della Tariffa, parte I, allegata al D.P.R. n. 131/1986, norma da intendersi non più applicabile proprio per effetto della citata Corte cost. n. 154/1999 (si ricordi anche la successiva declaratoria d’illegittimità costituzionale dell’art. 8 lett. b della medesima Tariffa, parte I, ad opera della pronuncia della Corte costituzionale n. 202 depositata l’11 giugno 2003, nella parte in cui non esenta dall’imposta ivi prevista iprovvedimenti emessi in applicazione dell’art. 148 c.c. nell’ambito dei rapporti tra genitori e figli).
In particolare deve poi osservarsi, riguardo alla fattispecie oggetto della controversia qui sottoposta all’esame della Corte, che l’avviso di liquidazione così come riportato in ricorso, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, non contesta minimamente, sotto il profilo motivazionale, la finalità elusiva dell’atto, pacificamente facente parte del quadro globale degliaccordi di separazione quali convenuti tra i coniugi, ma giustifica la ripresa a tassazione unicamente in ragione dell’insussistenza di un rapporto di causalità necessaria con il procedimento di separazione medesimo.
La tesi innanzi ricordata trae certamentenuova linfa in un contesto normativo che – quantunque in modo non sempre consapevole e soprattutto coerente – ha certamente attribuito all’elemento del consenso tra i coniugi il ruolo centrale nella definizione della crisi coniugale.
Non è questa la sede per un’approfondita disamina delle tappe attraverso le quali è stato scandito detto percorso, che culmina certamente nelle disposizioni degli artt. 6 e 12 del D. L. 12 settembre 2014, n. 132, convertito con modificazioni, nella L. 10 novembre 2014, n. 162, che hanno, rispettivamente, esteso il procedimento di negoziazione assistita da avvocati alla separazione consensuale, al divorzio ed alla modifica delle condizioni di separazione e di divorzio (art. 6) e previsto che “i coniugi possono concludere, innanzi al Sindaco, quale Ufficiale dello stato civile… un accordo di separazione personale, di divorzio o di modifica delle condizioni di separazione e di divorzio (art. 12), i quali, ad ogni effetto di legge, “tengono luogo dei provvedimenti giudiziali che definiscono i corrispondenti procedimenti” e nelle disposizioni sul c.d. divorzio breve di cui alla L. 6 maggio 2015, n. 55, che: ha (art. 1) drasticamente ridotto il tempo d’ininterrotta separazione consensuale richiesto per poter richiedere il divorzio a dodici mesi dall’udienza di comparizione dei coniugi dinanzi alPresidente del Tribunale in caso di separazione giudiziale ed in sei mesi in caso di separazione consensuale, anche quando il giudizio contenzioso si sia trasformato in consensuale, sia che essa sia avvenuta per mezzo di negoziazione assistita o di accordo di separazione perfezionato avanti al Sindaco quale ufficiale dello stato civile; previsto (art. 2) lo scioglimento della comunione legale tra i coniugi nel momento in cui il provvedimento presidenziale autorizza i coniugi a vivere separati o alla data di sottoscrizione del processo verbale dell’udienza di comparizione dei coniugi dinanzi al Presidente nel procedimento di separazione consensuale, purché ad esso sia seguito il decreto di omologazione; disposto (art. 3) l’immediata applicabilità delle nuove disposizioni ai procedimenti di separazione già pendenti alla data di entrata in vigore della legge citata.
Senza che in questa sede ci si possa soffermare sull’effettiva portata di disposizioni, quali ad esempio il terzo periodo del 3° comma dell’art. 12 del citato D.L. n. 132/2014 quale convertito dalla L. n. 162/2014, secondo il quale l’accordo stipulato dalle parti dinanzi al Sindaco, quale Ufficiale dello stato civile, “non può contenere patti di trasferimento patrimoniale”, è sufficiente osservare come le nuove disposizioni, drasticamente riducendo l’intervento dell’organogiurisdizionale in procedimenti tradizionalmente segnati da vasta area di diritti indisponibili legati allo status coniugale ed alla tutela della prole minore, abbiano, nel quadro d’interventi definiti di “degiurisdizionalizzazione”, di fatto attribuito al consenso tra i coniugi un valore ben più pregnante rispetto a quello che, anche a seguito dell’introduzione del divorzio a domanda congiunta delle parti, aveva pur sempre indotto unanimemente dottrina e giurisprudenza ad escludere che nel nostro ordinamento giuridico potesse avere cittadinanza il c.d. divorzio consensuale.
In tale contesto non sembra, infatti, potersipiù ragionevolmente negare – quale che sia la forma che i negozi concretamente vengano ad assumere – che detti negozi siano da intendersi quali “atti relativi al procedimento di separazione o divorzio”, che, come tali possono usufruire dell’esenzione di cui all’art. 19 della L. n. 74/1987 nel testo conseguente alla pronuncia n. 154/1999 della Corte costituzionale, salvo che l’Amministrazione contesti e provi, secondo l’onere probatorio cedente a suo carico, la finalità elusiva degli atti medesimi.
1.4. Infine, va dato atto che, nel ribadire l’applicabilità dell’esenzione di cui all’art. 19 della L. n. 74/1987, come modificato per effetto delle succitate sentenze della Corte costituzionale, per quanto qui rileva, a “tutti gli atti, documenti e provvedimenti relativi” ai procedimenti di separazione e divorzio, anche a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 10 del D. Lgs. 14 marzo 2011, n. 23, con la circolare n. 2/2014 (pagg. 62 – 63), la stessa Agenzia delle Entrate, richiamando i precedenti documenti di prassi in materia (circolare n.27/2012, pag. 10, e circolare n. 18/2013, pagg. 38-41), non opera alcuna distinzione al riguardo tra accordi, comportanti trasferimenti immobiliari, integranti il contenuto essenziale della separazione ed accordi analoghi tra i coniugi stipulati in occasione dellaseparazione.
Costi divorzio congiunto, divorzio congiunto Milano, avvocati divorzisti …
– B. DIVORZIO CONGIUNTO. La legge permette ai coniugi che siano d’accordo non solo nel volere lo scioglimento del matrimonio
Come si accennava, il divorzio congiunto e assai favorito dall’ordinamento che prevede, all’uopo, una serie di disposizione che lo rendono…
Dopo che i coniugi hanno presentato il ricorso per divorzio congiunto e la cancelleria avrà iscritto la causa nel “ruolo generale degli affari civili”, le parti dovranno comparire personalmente per il tentativo di conciliazione, in analogia a quanto previsto per la separazione personale.
Anche in questo caso è prevista l’audizione dei coniugi, onde accertare che la comunione spirituale e materiale tra i coniugi non possa essere mantenuta o ricostituita per uno o più motivi previsti dalla legge.
Come Divorziare: La Procedura di Divorzio Passo per Passo
La domanda di divorzio può essere presentata seguendo due strade alternative: la domanda di divorzio congiunto e la domanda di divorzio giudiziale.
Il divorzio dei coniugi – Diritti e Risposte
Divorzio congiunto – Avvocato matrimonialista a Bologna
Guida al Divorzio (congiunto e giudiziale) | Diritti della persona …
fac simile divorzio congiunto
divorzio congiunto tempi
Separazione Consensuale e Divorzio Consensuale: Negoziazione …
Costi divorzio congiunto, divorzio congiunto, avvocati divorzisti …
Come funziona nuovo divorzio breve
Il divorzio alla luce delle recenti modifiche: cosa cambia, i tempi e le …
Divorzio congiunto –
COSTI SEPARAZIONE CONSENSUALE BOLOGNA -SEPARAZIONE …
COSTI SEPARAZIONE CONSENSUALE BOLOGNA -SEPAAZIONE GIUDIZIALE DIVORZIO CONSENSUALE – Avvocati a Bologna
Divorzio breve. Precisazioni su separazione e presenza di figli
divorzio breve. cosa cambia? Per addivenire alla cessazione degli …
Anndivorzio breve
Divorzio breve: come funziona e le novità introdotte dalla legge
Separazione e divorzio consensuale —
Le nuove disposizioni prevedono l’accordo di separazione o di divorzio consensuale davanti all’ufficiale di stato civile e la convenzione di negoziazione …
Con l’entrata in vigore del divorzio breve i termini per proporlo sono stati ridotti a sei mesi, nel caso in cui sia consensuale, e a un anno in caso di giudiziale.
È possibile ottenere il divorzio con addebito dopo una separazione consensuale ?
Divorzio – Separazione-divorzio.
Informazioni sul divorzio. … Il divorzio è disciplinato dal codice civile (art. … in caso di separazione consensuale: a seguito di omologazione del decreto disposto dal tribunale …
Separazione consensuale – Separazione-divorzio.com
Informazioni sulla separazione consensuale. … separazione e divorzio / logo separazione e divorzio / scritta logo.
Separazioni e Divorzi: Domande Frequenti – Studio Legale
Divorzio CONSENSUALE‎
Costi per divorzio consensuale‎
Ricerche correlate a divorzio consensuale
divorzio consensuale formulario

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 156
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 sentenza