Source: http://docplayer.es/29012335-Tema-6-jurisprudencia-por-contradiccion-de-tesis-en-materia-electoral.html
Timestamp: 2018-11-17 15:45:00+00:00

Document:
TEMA 6. JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS EN MATERIA ELECTORAL - PDF
Download "TEMA 6. JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS EN MATERIA ELECTORAL"
1 TEMA 6. JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS EN MATERIA ELECTORAL La jurisprudencia en materia electoral federal está regulada por la Constitución, por la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación por la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y por los Acuerdos Generales del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El artículo 94 constitucional establece que el ejercicio del Poder Judicial de la Federación se deposita en diversos órganos jurisdiccionales entre los que encontramos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En el párrafo séptimo del citado numeral, se precisa que será la ley la que fije los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los tribunales del Poder Judicial de la Federación, así como los requisitos para su interrupción y modificación. Por su parte el artículo 99 párrafo quinto constitucional, señala que cuando una Sala del Tribunal Electoral sustente una tesis sobre la inconstitucionalidad de algún acto o resolución o sobre la interpretación de algún precepto constitucional y
2 dicha tesis pueda ser contradictoria por una sostenida por las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a quien le corresponde decidir en definitiva cuál es la tesis que debe prevalecer es al Pleno de la Suprema Corte. Por último, el párrafo sexto del mismo precepto de la ley funda-mental menciona que los mecanismos para fijar criterios de jurisprudencia serán los que determinen la propia Constitución y las leyes. Por su parte, el artículo 10 en su fracción VIII de esta ley orgánica faculta al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a conocer de las denuncias de contradicción de tesis sustentadas por sus Salas, por los Tribunales Colegiados de Circuito, o por el Tribunal Electoral. Los artículos 186 y 189 de dicho ordenamiento, ambos en su correspondiente fracción IV, establecen la competencia del Tribunal Electoral así como de la Sala Superior del mismo, para fijar jurisprudencia; y el numeral 197 menciona la atribución de los presidentes de las Salas Regionales del Tribunal Electoral, para apoyar en la identificación y clasificación de los criterios sostenidos por la Sala. El artículo 232 de la multicitada ley orgánica señala los casos y reglas en que será establecida la jurisprudencia del Tribunal Electoral, los cuales se comentarán más adelante. Los artículos 233 y 234 mencionan respectivamente, los casos en que la jurisprudencia del Tribunal Electoral será obligatoria y en los que será interrumpida
3 y dejará de tener carácter obligatorio. El artículo 235 se refiere a la obligatoriedad para el Tribunal Electoral de la jurisprudencia que emita el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por su parte, el artículo 236 regula las denuncias de contradicción de criterios del Tribunal Electoral con los sostenidos por las Salas o el Pleno de la Suprema Corte de Justicia y el artículo 237 sobre las resoluciones que dicte el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en estos casos de contradicción. Una de las reformas constitucionales publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 22 de agosto de 1996, fue la fracción II del artículo 105, la cual menciona que la Suprema Corte de Justicia de la Nación conocerá en los términos que señale la ley reglamentaria, de las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradicción entre una norma de carácter general y la Constitución. Dicha reforma consistió en que se incluyeron cuestiones electorales, con lo que nuevamente la Suprema Corte de Justicia vuelve a conocer de esta materia y como consecuencia de ello puede establecer jurisprudencia que verse sobre la inconstitucionalidad de leyes electorales. El artículo 43 de la referida ley reglamentaria precisa que las razones contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas, tribunales unitarios y colegiados de circuito, juzgados de distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales del orden común de los Estados y del Distrito Federal, y administrativos
4 y del trabajo, sean éstos federales o locales. Sin embargo, como se puntualizará más adelante, aunque dicho numeral no incluya expresamente al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, estos criterios le son obligatorios por disposición del artículo 235 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Por otra parte, las atribuciones de la Sala Superior del Tribunal Electoral para denunciar contradicción de tesis, están reguladas por el artículo 4 fracción VI y las atribuciones del Presidente del Tribunal en materia de jurisprudencia por el artículo 5 fracciones I, II y XVI de dicho reglamento, mientras que los artículos 6 fracción I y 8 fracciones I y VI enuncian las atribuciones de las Salas Regionales y de sus Presidentes sobre el particular. En relación al órgano competente del Tribunal Electoral para compilar, sistematizar y publicar la jurisprudencia en materia electoral, el artículo 51 determina que es la Coordinación de Jurisprudencia y Estadística Judicial y el artículo 52 señala las atribuciones de su titular. Es importante mencionar, además, que uno de los sistemas de integración de la jurisprudencia en materia electoral lo constituye el denominado por unificación. Este sistema consiste en que una sola sentencia forma jurisprudencia; no se requiere de la reiteración o repetición del criterio contenido en ella, sino de que dicho fallo sea el que dirima una contradicción de tesis.

References: artículo 105
 artículo 94
 artículo 99
 resolución 
 artículo 10
 artículo 232
 artículo 235
 artículo 236
 artículo 237
 artículo 105
 artículo 43
 artículo 235
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 51
 artículo 52