Source: http://kraken.slv.cz/7Afs41/2013
Timestamp: 2018-07-16 16:38:11+00:00

Document:
7Afs41/2013
7 Afs 41/2013-8
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Jaroslava Hubáèka a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: Ing. P. Ch., proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 21. 3. 2013, è. j. 5 Af 28/2010-12,
Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 21. 3. 2013, è. j. 5 Af 28/2010-12, odmítl podání, kterým se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal obnovy øízení ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Ca 318/2006 a které také obsahovalo ¾alobu pro zmateènost a dovolání proti usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 13. 4. 2010, è. j. 8 Afs 54/2009-84.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval tím, zda kasaèní stí¾nost byla podána v zákonné lhùtì, nebo» pouze v tomto pøípadì mù¾e být meritornì projednána.
Proto¾e pøi doruèování napadeného usnesení mìstského soudu nebyl stì¾ovatel na adrese uvedené v návrhu (i v kasaèní stí¾nosti) zasti¾en, byla zásilka dne 25. 3. 2013 ulo¾ena u provozovatele po¹tovních slu¾eb (§ 49 odst. 3 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s.) a stì¾ovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl (§ 49 odst. 2 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s.). Pøitom byl stì¾ovatel pouèen, ¾e nevyzvedne-li si zásilku ve lhùtì 10 dnù ode dne, kdy byla pøipravena k vyzvednutí, pova¾uje se písemnost posledním dnem této lhùty za doruèenou, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl (§ 49 odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ø. s.). Proto¾e si stì¾ovatel zásilku v uvedené lhùtì nevyzvedl, pova¾uje se za den doruèení ètvrtek 4. 4. 2013. Po marném uplynutí této lhùty doruèující orgán vhodil dne 8. 4. 2013 písemnost do domovní nebo jiné adresátem u¾ívané schránky.
Podle ust. § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. V souladu s ust. § 40 odst. 2 a 3 s. ø. s. konèí lhùty urèené podle týdnù, mìsícù nebo rokù uplynutím toho dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
V dùsledku toho, ¾e dnem, který urèil poèátek bìhu lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, byl ètvrtek 4. 4. 2013, byl posledním dnem lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti ètvrtek 18. 4. 2013. Kasaèní stí¾nost v¹ak byla podána k po¹tovní pøepravì a¾ dne 19. 4. 2013.
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, proto¾e byla podána opo¾dìnì.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust.§ 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 21. srpna 2013

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 42
 § 42
 § 42
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 § 120