Source: http://kraken.slv.cz/2Afs4/2012
Timestamp: 2018-06-20 12:11:53+00:00

Document:
2Afs4/2012
2 Afs 4/2012-100
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci ¾alobce multigate, a. s., se sídlem Olomouc, Riegrova 373/6, zastoupeného JUDr. Tomá¹em Vymazalem, advokátem se sídlem Olomouc, Wellnerova 1322/3C, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Jihoèeského kraje, se sídlem Èeské Budìjovice, U Zimního stadionu 1952/2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 12. 12. 2011, è. j. 10 Af 62/2011-40,
III. ®alobci s e v r a c í soudní poplatek ve vý¹i 4000 Kè, který mu bude vyplacen z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
®alobou ze dne 29. 7. 2011 se ¾alobce domáhal vydání rozsudku, kterým by Krajský soud v Èeských Budìjovicích zru¹il rozhodnutí Krajského úøadu Jihoèeského kraje ze dne 14. 6. 2011, è. j. KUJCK/16046/2011/OEKO, kterým bylo zamítnuto odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Èeské Budìjovice, ze dne 23. 3. 2011, è. j. FO/2286/2011-2, o pøeplatku na místním poplatku za provozovaný výherní hrací pøístroj nebo jiné technické herní zaøízení povolené Ministerstvem financí podle jiného právního pøedpisu ve vý¹i 24 728 Kè. Krajský soud v Èeských Budìjovicích vý¹e nadepsaným rozsudkem ¾alobu jako nedùvodnou zamítl.
Proti tomuto rozsudku byla u zdej¹ího soudu podána dne 17. 1. 2012 kasaèní stí¾nost. Dne 31. 5. 2012 bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno podání právního zástupce ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ), jím¾ vzal kasaèní stí¾nost jménem stì¾ovatele v celém rozsahu zpìt. Projev vùle stì¾ovatele vzít kasaèní stí¾nost zpìt nevzbuzuje ¾ádných pochyb o jeho skuteèném obsahu.
Podle § 47 písm. a) vìty pøed støedníkem s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl Nejvy¹¹í správní soud na základì § 60 odst. 3 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s., dle nìho¾ v pøípadì zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti nemá nárok na náhradu nákladù øízení ¾ádný z úèastníkù øízení.
Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soud vrátí z úètu soudu zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel slo¾il na úèet Nejvy¹¹ího správního soudu soudní poplatek za podání kasaèní stí¾nosti ve vý¹i 5000 Kè a øízení bylo zastaveno pøed prvním jednáním, rozhodl zdej¹í soud o vrácení jeho pøíslu¹né èásti ve vý¹i 4000 Kè.
V Brnì dne 6. èervna 2012

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120
 § 10
 soud 
 soud