Source: https://ciperchile.cl/2008/10/03/las-acciones-y-sociedades-que-los-senadores-no-declararon/
Timestamp: 2020-05-30 06:40:07+00:00

Document:
Las acciones y sociedades que los senadores no declararon – CIPER Chile
Las acciones y sociedades que los senadores no declararon
Temas: Congreso, Legislación, Senado, Transparencia
CIPER revisó exhaustivamente las declaraciones de patrimonio e intereses de los senadores y descubrió no sólo que la información exigida en ellas es insuficiente para fiscalizar el posible enriquecimiento ilícito o el ejercicio del cargo en beneficio propio, sino que varios parlamentarios no incluyeron todas sus inversiones y sociedades. Trece de los 38 senadores reconocieron que están en esa situación. Otros 10 no respondieron nuestras consultas.
Al menos 13 de los 38 senadores omitieron información sobre sus propiedades y sociedades comerciales al entregar sus declaraciones de intereses y de patrimonio. Un trámite al que están obligados en virtud de la Ley 18.575 de 2006. Y el número puede ser mayor, porque otros 10 sencillamente no respondieron a las consultas sobre posibles omisiones que les formuló CIPER, las que surgieron después de una extensa investigación que comparó la información entregada por los miembros de la Cámara Alta con diversos registros de información económica, oficiales y comerciales.
Entre otras falencias, la investigación demostró que seis senadores no incluyeron en estos documentos sus acciones en sociedades anónimas abiertas; y que diez no consignaron sociedades comerciales en las que figuran como dueños de una parte de la propiedad (tres de los cuales ya estaban en el grupo que omitió sus acciones).
La investigación de CIPER también deja en evidencia que no hay un proceso de control de veracidad de la información registrada en estos documentos. Y lo más grave, que no hay sanciones para quienes omitieron información en sus declaraciones de intereses. Así, las leyes que crearon estos instrumentos de transparencia y cuyo objetivo es fortalecer la fiscalización ciudadana, al no tener como complemento un sistema de control, se están convirtiendo en letra muerta.
Obstáculos a la fiscalización
El 29 de mayo pasado, CIPER difundió “Los bienes, platas y deudas que el Senado no ha querido públicar”, un artículo que cumplió la misión de “transparentar” información pública que se mantenía lejos de los ojos de los electores. En esa nota informativa se divulgaron las 38 declaraciones patrimoniales de los senadores, las que permanecen archivadas en la secretaria de la Cámara Alta y a las que -hasta que sean publicadas en la web del Senado- sólo se puede tener acceso concurriendo hasta la sede parlamentaria en Valparaíso.
Si eso ya es una fuerte traba para el control ciudadano, las escasas posibilidades de fiscalizar se agravan por la prohibición de sacar copias fotoestáticas, fotográficas o digitales de las declaraciones, por lo que sólo queda el recurso de escribir a mano los datos contenidos en ellas.
El 15 de mayo de este año, CIPER pidió copia de los documentos y la presidencia del Senado, ejercida por Adolfo Zaldívar, indicó que llevaría la solicitud a la Comisión de Régimen Interior. Hasta hoy no hay respuesta. Ese mismo mes, copiamos los documentos a mano y los publicamos.
A contar de esa fecha, CIPER inició la investigación destinada a verificar los antecedentes entregados por los senadores. La primera constatación fue que la información exigida a los parlamentarios para que informen su patrimonio e intereses económicos, es insuficiente para cumplir con el objetivo de la ley que creó esos instrumentos: prevenir el enriquecimiento ilícito (declaración patrimonial) y evitar el ejercicio del cargo para beneficio propio (declaración de intereses). Lo último es un punto relevante: si esa información es pública, es más difícil que un senador no se inhabilite al votar en leyes que afecten sus negocios personales.
La segunda constatación fue la desordenada forma en que algunos senadores llenan los formularios, lo que hace que esos documentos sean difíciles de descifrar y por tanto la labor fiscalizadora se torna más compleja.
Respecto de las infracciones y sanciones para los senadores que omitan u oculten información en la declaración de intereses, la situación navega en aguas aún más nebulosas. No existe institución ni funcionario encargado de verificar el contenido de los documentos. Y, por último, las normas que obligan a los integrantes de la Cámara Alta a cumplir con este trámite son distintas a las del resto de los funcionarios públicos y nada señalan sobre sanciones.
Cruzando las informaciones contenidas en las declaraciones con diversas bases de datos (Superintendencia de Valores y Seguros, Diario Oficial, Impuestos Internos y Dicom, entre otras), se identificó un universo de 210 sociedades comerciales que inicialmente aparecían relacionadas con senadores. Un número que se diferenciaba mucho de las 76 sociedades que fueron declaradas por los 38 parlamentarios.
El primer resultado de la investigación de CIPER permitió descartar una buena cantidad de sociedades al constatar que efectivamente habían sido enajenadas por los legisladores en forma previa a que entregaran sus declaraciones. Otras fueron también descartadas al comprobarse su término de giro en el Servicio de Impuestos Internos (SII), por ausencia de actividad comercial.
Sin embargo, no pudieron ser descartadas 55 sociedades de aquellas no incluidas en las declaraciones, pues en los registros revisados no había antecedentes que indicaran que estaban inactivas, cerradas o desvinculadas de los senadores.
Con estas diferencias entre las sociedades declaradas y las que aparecían en otras bases de datos, además de inconsistencias entre lo que habían informado en sus declaraciones de intereses y en sus declaraciones de patrimonio, CIPER detectó posibles anomalías en las declaraciones de 30 de los 38 senadores.
El 4 de agosto pasado se despacharon cartas a esos 30 senadores consultando las razones de tales diferencias. La petición de información de CIPER fue respondida por 20 parlamentarios (ver las consultas y sus respuestas). Otros 10 sencillamente las ignoraron (ver las consultas sin respuesta). Este último grupo está conformado por los senadores Soledad Alvear, Juan Antonio Coloma, Camilo Escalona, Juan Pablo Letelier, Pablo Longueira, Roberto Muñoz Barra, Jaime Naranjo, Jaime Orpis, Jorge Pizarro y Guillermo Vásquez.
Son varios los miembros de la Cámara Alta que se han dado curiosas licencias a la hora de llenar los formularios. Licencias inexplicables a la luz de las instrucciones que contienen las normas que regulan lo que se debe incluir en las declaraciones de intereses y de patrimonio y que los mismos senadores debiesen conocer muy bien porque las aprobaron tras discutirlas durante años.
Ejemplo de lo anterior son los seis senadores (cinco de la Alianza y uno de Chile Primero) que sencillamente omitieron las acciones que poseen en diversas sociedades anónimas abiertas. Dejando al margen las acciones en clubes sociales no comerciales (como el Club de la Unión o clubes de golf) y de acuerdo con información proporcionada por el intendente de Valores de la Superintendencia de Valores y Seguros, Hernán López Böhner, al 7 de julio de este año los siguientes senadores tenían menos de 1% en sociedades inscritas en el registro de valores:
♦ Andrés Allamand: Forestal Cholguán y Sintex.
♦ Alberto Espina: Schwager Energy.
♦ Carlos Kuschel: Compañía Sud Americana de Vapores, Empresas CMPC y Marítima de Inversiones.
♦ Pablo Longueira: Empresas CMPC.
♦ Fernando Flores: Compañía Sud Americana de Vapores, Forestal Cholguán y Marítima de Inversiones.
♦ Víctor Pérez: Compañía de Telecomunicaciones de Chile.
♦ Guillermo Vásquez: Compañía Chilena de Fósforos.
De esta nómina, sólo Vásquez incluyó en su declaración de patrimonio sus acciones. Y que correspondan a menos del 1% de la propiedad en cada caso, no los excluye de la obligación de declarar todo su patrimonio. Aunque la valorización de las acciones difiere en cada compañía, la misma declaración de Vásquez permite aproximar una idea sobre lo que puede significar ese porcentaje. El senador por la Región de la Araucanía valoró su participación en la Compañía Chilena de Fósforos al 19 de julio de 2006, en $23.575.000.
Es posible que los senadores hayan comprado estas acciones con posterioridad a la fecha en que entregaron su declaración de intereses, pero aún así, las normas señalan que pueden actualizar la información cada vez que se produzca un “hecho relevante” relacionado con sus patrimonios.
El senador Flores explicó que “en 1972, en mi rol de gerente de Corfo, se me pidió que fuera director de la empresa Sudamericana de Vapores, para lo cual debía comprar una acción, la que compré con mi dinero. Esta acción fue omitida de mi declaración (patrimonial) del 2006 debido al olvido luego de 34 años de realizada la inversión. Hoy estoy en conocimiento de que esta acción y sus respectivas crías siguen siendo de mi patrimonio. Quisiera destacar que su valor al día de hoy fluctúa entre los 400 y 500 mil pesos”.
Declaraciones inútiles
Tras una exhaustiva búsqueda de información oficial de las sociedades y actividades comerciales contenidas en las declaraciones de intereses y de patrimonio de los 38 integrantes de la Cámara Alta, CIPER trató de establecer si hay legisladores que han votado leyes que afectan o regulan áreas en las que poseen intereses económicos. Para tal efecto fueron revisadas, además, las actas de todas las sesiones del Senado desde el inicio de este periodo legislativo -11 de marzo de 2006- hasta julio de 2008.
Fue imposible identificar parlamentarios que intervinieron en proyectos relacionados con sus propios intereses. ¿La razón?: No todos los senadores mencionan sus sociedades en sus declaraciones de intereses y aquellos que se dan el trabajo de identificarlas, no señalan el rubro o negocio efectivo en el que ellas participan.
En el caso de la declaración de patrimonio, si bien se ven obligados a mencionar sus sociedades, tampoco indican el rubro. En rigor, no incurren en falta ya que no se les exige. Tampoco se les obliga -es voluntario- a consignar el monto en que está valorada su participación ni a indicar el valor comercial de sus bienes raíces. De esa manera, del examen de las declaraciones -las que deben hacer al inicio y al término de sus gestiones-, resulta imposible establecer si hubo o no indicios de posible enriquecimiento ilícito.
-Una declaración de patrimonio que no obliga a entregar el monto en que está valorizada una propiedad o una sociedad, es una declaración que no cumple su objetivo -señaló Rocío Noriega, investigadora de Chile Transparente que ha hecho análisis comparativo de este tipo de declaraciones en diversos países.
Son muy pocos los parlamentarios que entregan, por ejemplo, la valorización de su participación en sociedades. Así, es difícil saber si una sociedad es un pilar de sus ingresos o una aventura empresarial casi anecdótica. Exactamente contraria es la situación del senador Andrés Chadwick, uno de los pocos que informa en detalle las sociedades en las que tiene participación -Inversiones Chaco, Inmobiliaria La Viña y Agrícola La Viña-, y que además informa del valor real de sus inversiones. De esta manera, cada uno de los electores de su zona puede informarse cabalmente del patrimonio del senador que lo representa. Lo mismo sucede con Inversiones y Mandatos, declarada por Jovino Novoa.
Sociedades no declaradas
De los 19 senadores que respondieron las consultas de CIPER, diez admitieron que en sus declaraciones no están todas las sociedades comerciales en las que participan (vea todas las sociedades, declaradas y no declaradas, de los senadores). En este grupo se cuentan tres que ya estaban en la nómina de los que no declararon acciones: Andrés Allamand, Alberto Espina y Fernando Flores. Se les suman José Antonio Gómez, Carlos Bianchi, Hernán Larraín, Hosain Sabag, Baldo Prokurica, Jovino Novoa y Sergio Romero.
Tres de estos senadores formaron sociedades para iniciar nuevos negocios después de haber entregado sus declaraciones de patrimonio e intereses: Alberto Espina, Andrés Allamand y José Antonio Gómez. Ellos no consideraron que sus nuevas sociedades y negocios calificaban como “hechos relevantes”, como lo establece la norma.
Estos hechos carentes de relevancia son los siguientes: Alberto Espina formó la sociedad Comercializadora 29 de Noviembre S.A., cuyo giro es “actividades de asesoramiento empresarial y en materia de gestión”; José Antonio Gómez se integró a la sociedad GKD S.A., cuyo giro es “sociedad de inversiones y rentas de capitales mobiliarios en general, compraventa y alquiler (excepto amoblados) de inmuebles propios o arrendados, actividades de asesoramiento empresarial en materia de gestión”; y Andrés Allamand adquirió el 50% de Agrícola y Ganadera Caracol Ltda., cuyo giro es “cría de ganado ovino y/o explotación lanera” (a través de Allamand y Cía).
En la situación inversa se encuentra el senador Guido Girardi, quien consignó poseer acciones en Cencosud y Colbún, pero después las vendió y no actualizó ese dato en su declaración patrimonial. Girardi envió a CIPER una declaración notarial en la que indica que enajenó esos títulos y que, además, ya no posee los depósitos a plazo en moneda extranjera que incorporó al formulario inicialmente.
También están los senadores que lisa y llanamente decidieron no informar una sociedad. Así sucedió con Carlos Bianchi, quien no incorporó la Comercializadora y Distribuidora Natta Ltda. en su declaración de patrimonio. El senador respondió que no la incluyó porque es un mal negocio y “se mantiene en trámite de enajenación”. El negocio es una pizzería en Punta Arenas que según la respuesta enviada por la oficina del parlamentario “más que representar un patrimonio, hoy se traduce en un daño patrimonial”.
En la misma categoría de Bianchi califica Andrés Allamand, quien omitió la sociedad Allamand, Covarrubias, Prieto, Varela y Cía. de su declaración de patrimonio, aunque sí la consignó en la de intereses. En similar situación se encuentra Fernando Flores, con su sociedad Inmobiliaria Extremo Sur S.A..
El senador Hosain Sabag afirmó que no consideró necesario declarar que es socio de Berries del Bío-Bío S.A., pues -según su respuesta- es una sociedad “formada sólo por productores de arándanos con el fin de exportación con un capital nominal mínimo, sin enterar. Sin embargo, a contar del año 2008 pretende instalar un frigorífico, con lo que se requerirá aportes de capital más importantes que se reflejarán en las próximas declaraciones”.
La sociedad que Sabag omitió fue constituida en 2003. Si en este tiempo se hubiese discutido en el Senado alguna norma relacionada con subsidios a las exportaciones de frutas, subsidios a infraestructura para explotación agrícola o condiciones laborales de trabajadores temporeros -por citar algunos ejemplos -, sencillamente no había registro de que el senador tenía intereses en esa área y nada -salvo su propia voluntad- lo hubiese obligado a inhabilitarse.
El senador Baldo Prokurica constituyó la sociedad de inversiones Cavtat Ltda. y no actualizó su declaración de intereses para incorporarla (aunque si alcanzó a registrarla en la de patrimonio). En su respuesta señala que aún no presenta inicio de actividades ante el SII. Lo mismo argumentó el senador Hernán Larraín cuando explicó por qué no registró la sociedad Transportes Transcold Ltda.: “Sólo habría alcanzado a constituirse en una escritura, sin actividad alguna”.
El senador Sergio Romero admitió que no registró en su declaración de intereses su participación en seis sociedades: Microsign S.A., Docutec S.A., Megasystem S.A. (de Argentina), Megabox (Argentina), Inmobiliaria Malarhue e Inmobiliaria Doña Sofía (Argentina). Y que lo hizo porque “son sociedades extranjeras y tampoco revisten importancia mayor, ya que en la práctica no tienen actividad, menos efectos en nuestro país y en la legislación nacional”.
No obstante, la ley que regula las declaraciones de intereses y patrimonio, en ninguna parte señala que pueden excluirse de ser informadas las sociedades constituidas en el extranjero.
La declaración patrimonial de Jovino Novoa plantea otra singularidad. El senador resolvió no consignar la sociedad Comercial Nahuelbuta Ltda. pues consideró que “no constituyó un cambio patrimonial de importancia que debiera haber sido declarado”. En su respuesta, explicó que su participación en dicha sociedad es minoritaria y la materializó a través de una sociedad que el senador sí declaró: Inversiones y Mandatos S.A.
La pertinencia de declarar sociedades inscritas en el extranjero o aquellas cuya propiedad se adquiere a través de otra “sociedad madre” ya informada, está resuelta por el reglamento que regula las declaraciones patrimoniales (Decreto 45 del 17 de marzo de 2006), el que rige para funcionarios públicos, ejecutivos de empresas públicas, parlamentarios y miembros de los tribunales superiores de justicia.
Chile Transparente fue consultado por CIPER acerca de los alcances que tiene el mencionado reglamento. La respuesta la entregó el abogado Andrés Pavón, quien señaló que toda persona obligada a declarar su patrimonio debe incluir “los derechos que le corresponda en comunidades o en sociedades constituidas en Chile o en el extranjero” (artículo 60 C, letra d del reglamento).
-La declaración -indica Chile Transparente- deberá contener una individualización completa de los (…) derechos en comunidades o en sociedades constituidas en Chile o en el extranjero, sea en administración o en capital, que el declarante tenga por sí o a través de sus personas relacionadas. Lo anterior, es reafirmado por el artículo 10 del reglamento cuando señala que “la individualización de los bienes en la declaración patrimonial deberá ser completa” (…), agregando que para tal efecto, “se deberá indicar el nombre o razón social y el número de RUT de la sociedad o comunidad; el porcentaje de los derechos que correspondan al declarante y su naturaleza; y la individualización de la persona natural o jurídica relacionada a través de la que se tiene la participación”.
En opinión de Pavón: “Debe concluirse que todos los funcionarios obligados a prestar una declaración de patrimonio deben declarar no sólo las sociedades en que tengan participación como personas naturales, sino también aquellas en las que participen a través de otras sociedades. Esa es la única forma en que la declaración de patrimonio sea una herramienta adecuada para prevenir el conflicto de intereses y hacer posible la fiscalización de los órganos competentes y de la ciudadanía”.
Oda al resumen y las generalidades
Si bien los senadores se rigen por el reglamento creado por la Secretaría General de la Presidencia para efectuar sus declaraciones patrimoniales -y utilizan el mismo formulario que los funcionarios públicos y ministros de la Corte Suprema-, para los efectos de las declaraciones de intereses no sucede lo mismo. El decreto 99 del 16 de junio de 2000 del mencionado ministerio, contiene el reglamento que regula estas declaraciones para los funcionarios públicos, pero los parlamentarios no están sometidos a ese instructivo.
Así, mientras el reglamento exige a los funcionarios públicos cumplir con una serie de detalles que identifican sus actividades profesionales y comerciales, los senadores simplemente concurren a una notaría y cumplen con lo que les solicita la ley de la manera más amplia posible. Al punto que algunas de ellas (vea copia de todas) son una oda al resumen.
La de Soledad Alvear, por ejemplo, indica textual: “Individualización de actividades profesionales: Abogada; Individualización de actividades económicas en que participa: Depósitos a plazo, fondos mutuos y acciones”. No hay ni una sola información sobre dónde tomó los depósitos a plazo, en qué fondos mutuos invirtió y tampoco de cuáles empresas posee acciones.
Otro ejemplo. Carlos Cantero: “Individualización de actividades profesionales: Geógrafo profesional, consultor; Individualización de actividades económicas en que participa: Inversiones Geoandes Limitada”. Sobre a qué área de negocios se dedica Inversiones Geoandes, ni una palabra.
El senador Flores explicó que no incluyó en su declaración de intereses la Fundación Mercator, porque “por ser una fundación sin fines de lucro, no constituye intereses comerciales”. Si hubiese tenido que responder a las exigencias del reglamento que rige para los funcionarios públicos, no habría tenido esa opción: “Se entenderá por actividad económica el ejercicio o desarrollo por parte de la autoridad o funcionario, de toda industria, comercio u otra actividad que produzca o pueda producir renta o beneficios económicos, incluyendo toda participación en personas jurídicas con o sin fines de lucro”, dice el Artículo 6º del reglamento.
Carlos Ominami confirma que para cumplir con la declaración de intereses, los senadores se ajustaron a una fórmula previamente establecida y con escasos detalles:
-Respecto de la declaración de intereses me ceñí a un formato general y fui particularmente riguroso en entregar toda la información en la declaración de patrimonio -contestó a la consulta de CIPER.
Efectivamente, la mayoría de los senadores en su declaración de intereses sólo indica el nombre de la sociedad en la que participa. Con esa información, se puede acceder a la base de datos del Diario Oficial, donde quedan registradas la constitución y sólo algunas de las modificaciones a las sociedades, pero es imposible saber a qué negocio se dedican, pues ahí sólo se menciona el “objeto social”. Y éstos son de una amplitud difícil de describir.
Es la situación de la sociedad que en registros oficiales aparece inscrita, pero que no fue declarada, por el senador Juan Pablo Letelier -Inmobiliaria e Inversiones Las Camelias S.A.- que entre otras cosas puede dedicarse a: adquirir bienes raíces, explotarlos o arrendarlos; construir en ellos; comerciar productos derivados de la madera; comprar y mantener maquinaria para estiba portuaria; administrar colegios; desarrollar actividades relacionadas con acuicultura; edificar y explotar moteles, hoteles, hosterías o cabañas e incinerar residuos biológicos u hospitalarios. Letelier no respondió si mantiene vínculos con esta sociedad.
Si bien en la declaración de patrimonio los senadores están obligados a señalar el RUT de sus sociedades, con lo que se puede acceder al giro declarado ante el Servicio de Impuestos Internos, esta información sigue siendo demasiado amplia como para acotar el negocio y así cruzar ese antecedentes con las leyes discutidas en el hemiciclo.
Otro caso peculiar es el de Pablo Longueira. El 14 de noviembre de 2006, el senador solicitó a la Secretaría General del Senado que agregara una actualización en su declaración de intereses. Longueira agregó al documento una escueta línea: “Actividades de carácter minero”. Ni una sola línea sobre la actividad concreta que desarrolla en ese rubro, un dato importante a la hora de debatir, por ejemplo, el proyecto para crear un registro público de asesores que elaboren informes sobre el valor de las inversiones mineras.
La falta de precisión en las declaraciones de patrimonio e interés y su relación con las leyes que se discuten en el Senado ya comienza a provocar ruido. Y encendidas disputas. Fue lo que ocurrió el 19 de marzo de este año cuando se debatía el proyecto que suprime la rebaja del IVA a la construcción de viviendas. El senador Camilo Escalona planteó en medio de la sala que había parlamentarios con intereses inmobiliarios que tal vez debían inhabilitarse. Andrés Chadwick, Jovino Novoa, Carlos Ominami y Hosain Sabag se sintieron interpelados y debieron explicar a sus colegas a qué negocios se dedican las sociedades inmobiliarias en las que tienen participación.
Novoa explicó que la sociedad inmobiliaria que figura en su declaración patrimonial “se refiere a la propiedad de una oficina de abogados, la que ya no existe”. Chadwick indicó: “En mi declaración patrimonial registro participación en una sociedad inmobiliaria de carácter familiar, pero que no desarrolla actividades relacionadas con la construcción, sino que es propietaria de inmuebles”. La intervención del senador Ominami fue en términos similares: “En mi declaración de patrimonio expresé que poseo un tercio de la propiedad de la Sociedad Inmobiliaria Alecom Ltda. (…), corresponde a la forma jurídica dada a la compra de oficinas que ocupábamos personas que teníamos un centro de investigación en los años 80. Compramos una casa, posteriormente la vendimos, y la propiedad se gestionó a través de Alecom Ltda.”.
Distinta fue la reacción del senador Sabag. En tono duro, dijo: “Debo señalar, clara y categóricamente, que no tengo empresas constructoras dedicadas a edificar viviendas sociales, ni para la clase media, ni de ninguna especie. En 1984, la Constructora Cabrero Ltda. levantó viviendas sociales de 400 UF para los trabajadores de la CMPC de Puente Alto. Esa fue la única obra que tuvo. Desde esa fecha, no ha participado en ninguna otra. Y no se ha liquidado porque aún posee bienes en el sector. Asimismo, debo puntualizar que todos mis bienes están registrados por el Servicio de Impuestos Internos a través de contabilidad fidedigna. ¡Todo lo mío se halla absolutamente registrado por Impuestos Internos!”.
Chequeo y sanciones
Las propiedades, deudas e inversiones de los senadores volverán a la agenda noticiosa esté mes. En el curso de octubre se procederá a incorporar en la web del Senado las declaraciones de patrimonio de sus integrantes. Aunque la ley establece que ambas declaraciones -de intereses y de patrimonio- son públicas, lo cierto es que en el caso del Senado durante más de dos años aquello fue una verdad a medias. A diferencia de lo ocurrido en la Cámara de Diputados y la Corte Suprema -cuyos miembros acordaron publicar en internet sus declaraciones- lo senadores se atrincheraron en una resolución del Tribunal Constitucional de diciembre de 2006, que determinó que las declaraciones patrimoniales serían públicas sólo en el sentido de que pudiesen ser consultadas, por lo que se desestimó difundirlas de manera masiva y fueron archivadas en la Secretaría General de la Cámara Alta.
Mención aparte merece el hecho de que no existe instancia que fiscalice la veracidad de lo que pusieron en esos formularios los senadores y que efectivamente controle que hayan registrado en el papel todo su patrimonio. Así, la Secretaría General del Senado es hasta ahora un simple buzón y caja de custodia.
Si las declaraciones de intereses son el instrumento clave para determinar cuándo un senador debe inhabilitarse en el debate de una ley, a juzgar por los registros oficiales, eso no ha sucedido. CIPER consultó a la secretaría del Senado por las estadísticas de parlamentarios que se declararon inhabilitados y las razones que han esgrimido, obteniendo por respuesta que tal registro sencillamente no existe.
Otras fuentes del Congreso señalan que, desde el retorno de la democracia en 1990, no son más de cinco las ocasiones en que un miembro de la Cámara Alta se ha restado de un debate por decisión propia.
Al menos dos de ellas ocurrieron en este gobierno. La primera el 23 de enero de este año, cuando Eduardo Frei se inhabilitó en la votación para designar a su hermano Francisco en el directorio de TVN. La otra, el 14 de agosto de 2007, ocasión en que Andrés Chadwick se marginó de la discusión sobre la reforma a la ley de concesiones debido a que su hermano Herman es presidente de la Asociación de Concesionarios de Obras de Infraestructura Pública.
Curiosamente, ha habido debates en que senadores han esgrimido intereses personales para argumentar el voto. Así sucedió el 3 de abril del año pasado, cuando el senador Juan Antonio Coloma, de profesión abogado, pidió que la votación para designar a ministros de la Corte Suprema fuese secreta:
-Si el día de mañana cualquiera de nosotros dejara de ser senador y se dedicara al ejercicio de la profesión y debiera litigar con una persona cuyo nombramiento como miembro del Máximo Tribunal le tocó aprobar, no nos gustaría que la contraparte se sintiera con el legítimo derecho de considerar que puede haber cierta parcialidad en nuestra actuación -dijo.
Si no hay registro de las inhabilitaciones, las sanciones que se aplicarían a senadores que eventualmente fuesen sorprendidos ocultando o falseando información en sus declaraciones de intereses también navegan en el misterio. Mientras el reglamento que obliga a los funcionarios públicos estipula que estas faltas pueden ser castigadas hasta con la destitución (en caso de “omisión inexcusable de información relevante”), los parlamentarios se rigen por sus propias normas constitucionales y legales.
Tanto en el artículo 6º bis del Reglamento del Senado, como en el artículo 5º C de la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, que contienen las disposiciones sobre la declaración de intereses que deben hacer los senadores, no se mencionan sanciones ni se detallan infracciones.
El presidente de la Cámara Alta, Adolfo Zaldívar, fue consultado por CIPER sobre las sanciones para los senadores que omitan información en sus declaraciones y si están contenidas en algún reglamento o instructivo. El pasado 11 de julio su oficina informó: “Su e-mail será enviado a Santiago, lugar en que se encuentra el señor Presidente en estos momentos”. Aún no hay respuesta.
esteban03.10.2008
Longueira, pese a ser socio de Colegio San Isidro S.A. (como consta en el cuadro presentado por ustedes), empresa dedicada a "la creación, explotación, administración y mantención de establecimientos educacionales o unidades educativas de enseñanza prebásica, básica o mediano", no se ha inhabilitado de discutir temas educacionales como la Ley General de Educación y uno de los puntos que afectaría a su empresa educacional: el lucro en la educación. Ahora uno entiende por qué los parlamentarios rechazan dedicarse exclusivamente a su labor legislativa. Felicidades por el artículo
Antioqueño03.10.2008
La fronda aristocrática no está acostumbrada a que pasen revista a sus intereses. Pero todavía es una lástima que este tipo de trabajos no tenga mayor resonancia (estoy pensando en la TV) Muy buen trabajo. P.S.:Da la sensación de que COPESA es menos malito y más democrático que Mister Edwards.
Sebastian Morales Labbé03.10.2008
Gracias al equipo de CIPER por el constante aporte que realizan en favor de los ciudadanos, que estamos en pleno derecho a informarnos de las acciones y sociedades de las cuales son parte nuestros parlamentarios. El rol que cumplen ustedes como medio de comunicacion es escencial para madurar nuestra democracia y hacer de la politica una actividad limpia y transparente. Felicidades. Sebastian Morales Labbé. Estudiante Derecho UNAB.
Julio Goffard04.10.2008
Estimados. Por lo visto, en Chile aún nos falta mucho que crecer para llegar a ser un país desarrollado. Pero no me refiero a crecimiento económico, sino a crecimiento en la ética. Muy buen artículo. Hace tiempo que no leía algo de profundidad y crítica. Sigan adelante. Es un muy buen sitio. Saludos. Julio.
Lars Christiansen04.10.2008
Se ha dicho hasta el cansancio que los parlamentarios son servidores públicos. La falta de respeto en sus declaraciones de intereses y patrimonio los coloca en el lugar de una CASTA PRIVILEGIADA, que no cumple ni con sus propios acuerdos,a los cuales no agregaron penalidades eficaces en forma muy conveniente. Queda claro que los abogados parlamentarios no deberían litigar, pero les cortamos las manos a estos personajes como dijo Espina. Con esta clase de servidores queda claro que nosotros y sus intereses son el "plato a servirse".
Alejandro Martínez04.10.2008
Excelente investigación. Muchas gracias por permitirnos conocer información que como simples ciudadanos difícilmente podríamos acceder. Sigan así, la historia los recordará como los forjadores de una verdadera democracia, no la de cartón piedra que ahora tenemos. Al menos mientras tanto vaya mi más profundo y sentido reconocimiento.
David Andrés Díaz04.10.2008
Entonces, cómo diablos nosotros ejercemos nuestra labor de fiscalizadores como ciudadanos? Digo, el día de mañana se estarán votando leyes donde ningún parlamentario que tenga intereses con el tema de legislación se va a inhabilitar, según la tendencia y los registros anteriormente demostrados, excepto unos pocos. El resto esconde información, y resulta ser una mentira ética que deja mucho que desear. Es una vergüenza que ocurran estas cosas.
jose moreno fuentes04.10.2008
Que pasa con las declaraciones de los Concejales, con seguridad si las investigan se encontraran con muchas sorpresas. Los feclicito por este articulo. Atte. Jose Moreno Fuentes
Eduardo05.10.2008
La transparencia que tanto se pregona por parte de los"lejisladores", deja mucho que desear, con razon este pais o nacion mas se parese al pueblo de Macondo; si vemos como se bienen las elecciones municipales mas parese ribindicar al jefe o elegir uno nuevo con sus sicarios de turno, como pandilla de delincuentes que se disputan un territorio para su propio provecho,muchos de estos seudos politicos estan coluidos con los bajos fondos para amendrentar al ciudadano se les puede ver acompañados de ellos; jamas se les ve en los sectores donde el elector paga impuesto, mejora su entorno sin pedir,los alcaldes de ciertas comunas se creen el cuento que son los capos y mantienen a toda la ralea con los dineros del estado, deberian hacerlo con las fortunas que han amasado en sus correrias alcaldicias y pagarse sus viajes y las de sus consejales, de su propio bolsillo, los del articulo lejislen al respecto. Todo esto es como estar viendo a personajes del tipo colombiano.
HECTOR ORTIZ A07.10.2008
Felicitaciones por el artículo de CIPER deja dramaticamente al desnudo la falta de honradez y ética de quienes elegimos para el Congreso Este país así no puede avanzar.Por eso tanto que se desesperan por mantenerse como Parlamentario.Con sueldos millonarios e información previligiada y con acceso a empresas y directorios los hacen una casta previligiada. Hace falta un CAMBIO RADICAL a nivel Público con una revisión de las INSTITUCIONES del pais para que podamos salir de esta ideología egoista de aprovechamiento y de gato de campo,DEBERAN PASAR MUCHAS GENERACIONES PARA QUE NAZCAN UNA NUEVA QUE PRIVILEGIE EL SERVICIO PUBLICO Y EL SERVIR A LOS CIUDADANOS POR SOBRE SUS AMBICIONES E INTERESES PERSONALES.
Armando Castro08.10.2008
Felicitaciones por sus interesantes comentarios que demuestra a los incrédulos la clase de politicos ,es decir de sinverguenzas que solo tratan de ver sus propios intereses y de sus familiares y de los tontos útiles que los protegen. Creo nó equivocarme que en CHILE hoy en dia existe solo un tipo que les haria temblar los bolsillos a jauria de politicos, me refiero al SR. L. FARKAS, EL DIA QUE SE DECIDA van a tener que preparar los curriculum como cxualquier cesante,o llamar a los Derechos Humanos.
mario rosas roa09.10.2008
Es abismante la ligereza y desfachatez de las explicaciones y justificaciones que dan los senadores, encargados de legislar sobre estas materias. Ej Sergio Romero, basta ver su oficina en Alcántara 200 y con el criterio de sociedades constituidas en el exterior para que nos "hacemos problemas" si la legislacion no nos afecta (SIC)? Trapasemos todo off shore y nos vamos para la casa. Ahora 0,01% es insignificante, no es importante, un explicacion de un abogado y legislador que es infantil. Si no es el porcentanje, es link, es el fronting, es la operacion encubierta, es la etica de explicar algo con la moral del paco de Renca..... Atte.
Francisco Javier Alamos10.10.2008
Me parece del todo acertado que exista el interés por parte del cuarto poder, hacer una labor fiscalizadora de nuestros representantes, que contrasta con el grueso de la basura mediática que nos infesta cada día, muy agradecido del todo por este objetivo proyecto fue muy grato contrastar las respuestas de cada senador sobretodo de aquellos que solicitaron su respuesta a través de terceros inclusive empresas afines. En desmedro de los que no contestaron la misiva dato sin duda a tener a considerar al electorado. Desde ya todo mi apoyo en estas iniciativas que buscan me imagino acabar con la verdadera ignorancia que existe del ciudadano medio frente a cuestiones tan importantes como la influencia interna en el voto de cada proyecto legislativo. Francisco Javier Álamos Egresado de Derecho.
antonia10.10.2008
Con este segundo artículo sobre el tema, queda demostrado que el aprovechamiento en el servicio público de los honorables es transversal, pues casi ninguno se sustrae a estos vicios. Es verdad que deberán pasar varias generaciones, para que los políticos aprendan a ser honestos, y la pseudo-democracia logre ser al fin una auténtica democracia. Una verdadera libertad, que no sea manipulada, ni confundida con libertinaje, ni supeditada al capricho de los políticos de turno. Pero tambien es cierto que si no despertamos del dulce sueño en que muchos nos encotramos,las cosas no van a cambiar nunca. Si no aprendemos a hacer uso de nuestros derechos y deberes que nos tocan como ciudadanos no vamos a lograr nada. Hoy en dia tenemos muchos más medios para hacernos oir que en el pasado. Por ejemplo; internet es un medio con el que nuestros padres y abuelos jamás soñaron tener para minfestarse, y sin embargo nosotros la tenemos, y es mucho mas eficiente que los medios tradicionales- TV o prensa escrita- dominados por mezquinos intereses económicos o políticos. El problema es que apenas comenzamos a espabilar, y a tener conciencia de nuestra importancia como ciudadanos, y nos dejamos engañar todavía por los mismos que en innumerables ocasiones ya nos han convencido a la hora de darles nuestro voto. Para que estas denuncias de CIPER tengan efecto tenemos que poner lo necesario de nuestra parte. Con los medios de comunicación somos el cuarto poder.
Felipe Muñoz Aravena21.06.2009
No me sorprende los resultados obtenidos en la investigación realizada por ustedes, ya que no es desconocido hoy por hoy las malas prácticas realizadas por entidades que conforman la clase política, no solo en el senado si no que en tantas otras entidades que conforman este mal estado chileno. Lo que si me sorprende es el letardo que tenemos los chilenos en tomar o adoptar una posición más decidora de opinión respecto a esta denuncias, y aquel que logra opinar de manera espontánea y se adhiere al enjuiciamiento de estas malas prácticas de la clase política, tarde o temprano se deja llevar por los colores partidarios al momento de de emitir su voto, dando con esto la posibilidad que estos supuestos paladines de justicia, llenos de dedicación por el servicio público, que prometen velar por los intereses de las personas, se repitan el plato. Mientras nosotros sigamos eligiendo a los que nos representan por su tendencia política, seguimos eligiendo a quien el partido dice que debemos votar eligiendo con esto muchas veces al menos malo. Invito a los chilenos a valorarse más, a buscar la forma de hacer valer sus derechos, a castigar a la clase política que hoy esta representándonos, a elegir los proyectos más que a los partidos, a obligar el cambio en el estado chileno que nos permita tener la seguridad de un estado de derecho, y no tener que estar a la expectativa de que las leyes o proyectos se aprueben por voluntad política. Hoy la clase política nos demuestra que vela más por el interés persona del partido, que por las necesidades que tenemos los chilenos de forma colectiva. Agradecido por esta oportunidad.
Juan Durán27.11.2009
Quiero reiterar mi reconocimiento a CIPER, ya que ninguna de esta información, que ocultan nuestros Legisladores, no se podria enterar de las fechorias que cometen, con razón el partido politico Chile Primero ( se cambio a la derecha) El Senador Flores, quiere seguir usufructuando de sus negocios, como allamand. y varios mas de los partidos de derecha y de la democracia cristiana y todos los bandoleros que CIPER investigo, y como vemos algunos de los casos como el Senador Romero, tiene inversiones en Argentina, dice que nos son significativas y nadie lo obliga a mencionarlas, hasta cuando se fijan sueldos,gastos de reprentación y demas lucros, sin un gran porcentaje de nuestos Honorables, estan metidos en negocios y ademas le dictan Normas que los privilegian con normas que ellos mismos encausan, no me extrañaria que a las inversiones que ellos tengan en algunas empresas el Estados además los subencionen, con razón hay que incentivar a estos ENPRENDEDORES POLITICOS, salieron más avesados que los narcos.
Es por lo menos extraño, que varios honorables no dieran respuesta a CIPER, de sus inversiones que ocultan, no les gusta que se investigue, van a dictar normas y leyes en que la verdadera poca prohibidad no sea demostrada, que pretenden nuestros Legisladores Emprendedores. ser intocables, hasta cuando Chile tiene que eliger a personas que usufructan de sus cargos y cuestionan a otras instituciones con que Moral me pregunto.
Javier24.07.2013
Nos pensaron como seres ignorantes, que no tendríamos interés por levantar las pajas y encontrar la aguja, y es por esa misma premisa, que han ocultado mas y mas agujas, cientos de ellas, le echan mas paja, y mas agujas. Pensaron que no sabríamos que es lo que ocurre, que estaban cubiertos, que aun lo están, pensaron que el país es suyo. Me es difícil decir todos, pero casi todos son corruptos, muestran una careta de confrontación y luego qué? Vacacionan juntos como si nada a ocurrido, se juntan a tomar un té, se presentan a sus hijos para que conserven el mismo roce social, distinguen el olor a pobre; se llaman humedad. Ustedes, elegidos por el pueblo, para guiar al pueblo, ustedes creadores de la norma, se saltan toda ética y seguro su sanción sera hacer un curso de ética. Senadores y diputados, señores del gobierno, alcaldes y concejales, intendentes y seremis y poder publico, el pueblo se esta dando cuenta de la avaricia de su individualismo, de su oratoria retorcida, y poco a poco se esta empoderando, llegara el día, que por su culpa, solamente la suya, nos tomaremos el poder y los haremos caer a todos. Si no es por la razón se hará de todos modos por la fuerza, y si aparece un populista, y si aparece un general, sera solamente por culpa suya. No hoy ni mañana, pero el pueblo se cansará de los abusos, se levantara, se pondrá fuera de la moneda, del congreso, de cada ministerio y municipalidad, y juntos todos los haremos pagar el precio de su egoísmo, avaricia y cinismo. Me pregunto cual es la credibilidad y confianza en el congreso, me pregunto que pasara cuando llegue a cero, me pregunto quien tendrá el valor, me pregunto cual sera su nombre, me pregunto cuanto falta para tomarnos el poder, porque sus anestesias en los medios de comunicación, en la entretención, y en el día, están haciendo cada vez menos efecto. Es cosa de tiempo si las cosas siguen igual, y es por su terquedad y ego que seguirá igual.
Ernesto24.07.2013
EXCELENTE REPORTAJE,QUE APORTA EL DATO OBJETIVO Y FIDEDIGNO PARA UNA VERDAD IRREFUTABLE QUE ERA UN SECRETO A VOCES,ESTA ASOCIACIÓN ILÍCITA PARA DELINQUIR "PARLAMENTARIOS CORRUPTOS DE CHILE",NO MERECEN MÁS QUE SER ENJUICIADOS Y CASTIGADOS POR TRIBUNALES POPULARES;ME OFREZCO CON GUSTO PARA SER CARCELERO AD-HONOREM,POR QUE TENGO VOCACIÓN DE SERVICIO PÚBLICO, POR QUE CUSTODIAR Y PROTEGERNOS DE ESTOS PELIGROSOS Y ASTUTOS DEPREDADORES DEL RECURSO FISCAL, SÍ QUE SERÍA UN VERDADERO "SERVICIO PÚBLICO".
Jorge Jeldres03.08.2013
ricos pescados con pasas y miel
hugo arriagada mosqueda04.05.2014
Felicitaciones por los reportajes , pero les falta algo mas grande y que la ciudadanía no sabe, Los Senadores y Diputados pagan los mismos impuestos que todos?...Busquen información al respecto y veremos lo carepalo que son....hablando de reforma si son ellos los primeros en evadirlas....

References: artículo 10
in fine
in fine
 Artículo 6
 resolución 
 artículo 6
 artículo 5