Source: https://webpravo.eu/vzory/zaloba-o-neplatnost-skoncenia-pracovneho-pomeru
Timestamp: 2019-06-19 23:01:37+00:00

Document:
Žaloba o neplatnosť skončenia pracovného pomeru – Webpravo
Home » Vzory » Pracovné právo » Žaloba o neplatnosť skončenia pracovného pomeru
V žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie.
Toto ustanovenie sa tam nedostalo náhodou, pretože v technicky orientovaných sporoch sa sofistikované protistrany snažia rozhodujúce skutočností , ktoré sú pre ne nepríjemné skryť do rozsiahlych príloh k podaniu a to tak aby si to konajúci súd takpovediac nevšimol.
Musí byť vykonateľný v zmysle príslušných predpisov o exekúcii. V zásade žaloujem buď zaplatnei sumy do určitej lehoty, alebo to, či tu právo je, alebo nie je – v tomto konkrétnom prípade neplatnosť právneho úkonu – okamžitého skončenia pracovného pomeru.
V tomto konkrétnom prípade je žaloba postavená na tom, že k porušeniu pracovnej disciplíny dôjsť nemohlo, pretože schopnosť vykonávať prácu nebola podstatným spôsobom ovplyvnená.
To znamená, že sa spochybňuje samotné existencia porušenia pracovnej disciplíny. Alkohol na pracovisku sa však zásade za spôsobilý dôvod považuje. Je však potrebné upozorniť, že niektoré lieky obsahujú určité množstvá alkoholu, čo môže spôsobiť detekciu alkoholu , ale presnejšia je krvná skúška, ktorá v prípade ak sa krv odobere opakovane ukáže aj priebeh metabolizmu alkoholu v krvi – teda či došlo k požitiu tesne pred skúškou, alebo až určitý čas pred ňou. Vstrebávanie alkoholu v organizme je v tomto prípade zistiteľné s vysokou presnosťou. Pozor však ma zbytkový alkohol v krvi, čo je iný prípad.
Bydlisko : Hlinská 2, 949 01 Nitra
Narodený: 20.10.1975
Názov: Prvá lesná a.s.
Sídlo: Pod Horou 1, 949 01 Nitra
Kauzálna príslušnosť súdu určená podľa § 23 písm. d) zákona č. 160/2015 Z.z.
Žalobca je oslobodený od súdnych poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. d) zákona č. 71/1992 S.b.
Lehota dvoch mesiacov v zmysle § 77 zákonníka práce je zachovaná ( žaloba podaná 28.9.2016 )
Žalobca bol zamestnancom žalovaného v pozícii operátor výroby. Bol s ním skončený pracovný pomer 18.08.2016, pretože údajne 15.08.2016 bol v práci pristihnutý pod vplyvom alkoholu, pričom s ním bol rozviazaný pracovný pomer podľa § 63 ods. 1 písm. e) zákona č. 311/2001 Z.z. .
Uvedené sa nezakladá na pravde a to z dôvodu, že v dôsledku užívania liekov , ktoré obsahujú aj zložku – alkohol v minimálnom množstve ( viď lekársku správu ) mohlo dôjsť k zisteniu alkoholu v dychu, ale krvnou skúškou by sa zistilo, že tieto množstvá v podstate neovplyvňujú schopnosť vykonávať prácu.
Na toto som upozornil aj po vykonaní dychovej skúšky, pričom overenie správnosti tohto merania vyšetrením krvi nebolo realizované. Rovnako poukazujem na to, že vzhľadom na zvýšenú potrebu práce a nariadenú prácu nadčas som sa obával zostať na PN z dôvodu obavy o prácu.
Mám teda za to, že nie je daný výpovedný dôvod uvedený v § 63 ods. 1 písmeno e) zákona č. 311/2001 Z.z. a žiadne porušenie pracovnej disciplíny nemohlo nastať.
Považujem uvedené konanie zamestnávateľa za diskriminačné a v rozpore so zásadou rovnakého zaobchádzania a diskrimináciu z dôvodu zdravotného stavu – zákon č. 365/2004 Z.z. .
Záznam o porušení pracovnej disciplíny zo dňa 15.08.2016 vrátane mojich vyjadrení k nemu.
Trvanie na ďaľšom zamestnaní – list zo dňa 30.08.2016.
K právnej kvalifikácii
ČL. 2 zákonníka práce
§ 13 ods. 1 Zákonníka práce
§ 2 zákona 365/2004 Z.z. Antidiskriminačný zákon
§ 2a zákona 365/2004 Z.z. Antidiskriminačný zákon
Na základe vyššie uvedeného žiadam, aby súd vydal nasledovné rozhodnutie
Okamžité skončenie pracovného pomeru žalovaným so žalobcom zo dňa 18.08.2016 je neplatným právnym úkonom.
V Nitre 28.9.2016
Previous Účtovanie časového rozlíšenia
Next Zánik účasti spoločníka s.r.o.

References: súd 
 § 23
 § 4
 § 77
 § 63
 § 63

ČL. 2

§ 13

§ 2

§ 2
 súd