Source: http://docplayer.it/901014-Documenti-del-gruppo-di-studio-sulla-riforma-dell-ordinamento-professionale.html
Timestamp: 2017-12-18 19:18:42+00:00

Document:
DOCUMENTI DEL GRUPPO DI STUDIO SULLA RIFORMA DELL ORDINAMENTO PROFESSIONALE - PDF
DOCUMENTI DEL GRUPPO DI STUDIO SULLA RIFORMA DELL ORDINAMENTO PROFESSIONALE
Download "DOCUMENTI DEL GRUPPO DI STUDIO SULLA RIFORMA DELL ORDINAMENTO PROFESSIONALE"
1 DOCUMENTI DEL GRUPPO DI STUDIO SULLA RIFORMA DELL ORDINAMENTO PROFESSIONALE Coordinatori: avv. Maurizio de Tilla - avv. Andrea Mascherin Componenti: Avv. Roberta Altavilla avv. Giovanni Berti Arnoaldi Veli avv. Alessandro Bonzo avv. Leonardo Carbone avv. Igino De Cesaris avv. Antonio Damascelli avv. Michele Di Fiore avv. Federica Eminente avv. Diego Geraci avv. Lodovica Giorgi avv. Paolo Giuggioli avv. Dario Greco avv. Ilaria Li Vigni avv. Francesco Logrieco avv. Maurizio Magnano Di San Lio avv. Marina Marino avv. Renzo Menoni avv. Americo Montera avv. Rodolfo Murra avv. Paolo Nesta avv. Andrea Pasqualin avv. Vincenzo Pecorella avv. Ester Perifano avv. Antonio Rosa avv. Michele Salazar avv. Enrico Sanseverino avv. Maurizio Sergi avv. Mauro Vaglio avv. Emanuele Virgintino 1
2 INDICE 1) INTRODUZIONE 2) LE TARIFFE NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA E NELLA GIURISPRUDENZA DI CASSAZIONE 3) IL DIVIETO DEL PATTO DI QUOTA LITE 4) LA PUBBLICITÀ DELL AVVOCATO 5) SULLA POSIZIONE DELL ANTITRUST 6) LA FORMAZIONE CONTINUA 7) ORDINAMENTO FORENSE E POTESTÀ REGOLAMENTARE 8) AVVOCATURA ITALIANA SOGGETTO COSTITUZIONALE 9) NUMERO PROGRAMMATO A GIURISPRUDENZA (1) 10) L ESERCIZIO EFFETTIVO 11) SULLE SPECIALIZZAZIONI 12) IL PROGETTO DI RIFORMA DELL ORDINAMENTO FORENSE PRINCIPI CARDINI 13) SOTTOGRUPPO AVVOCATE GIOVANI 14) I PUNTI QUALIFICANTI DELLA RIFORMA 15) IL NUMERO PROGRAMMATO (2) 2
3 1 INTRODUZIONE Il gruppo di lavoro, chiamato a misurarsi con il testo di riforma dell Ordinamento professionale, e formato da soggetti appartenenti alle Istituzioni, alle rappresentanze politiche, alle associazioni forensi, ha svolto un intensa attività di confronto, e ciò attraverso una serie di incontri coordinati da Maurizio De Tilla e da Andrea Mascherin. Gli esiti sono stati assai confortanti, in quanto è emersa ancora una volta la consapevolezza e l esigenza che l Avvocatura debba proseguire compatta nel tentativo di giungere a una celere approvazione della legge. L analisi svolta dal gruppo è stata ampia, e si è soffermata sulle esigenze dell intera categoria, con un occhio di riguardo ai giovani colleghi e alle colleghe. Rasserena, in particolare, la volontà generale, che è emersa, di ritenere irrinunciabili i principi di fondo indicati nel Testo unitario condiviso dall Avvocatura quali: 1) La specialità dell ordinamento professionale forense 2) Le regole di accesso alla professione volte, non a limitare la concorrenza, ma a tutelare la sicurezza e l affidabilità della prestazione professionale 3) Il rigore della formazione continua e dell aggiornamento permanente al servizio della qualità della attività professionale 4) La previsione di titoli di specializzazione come elemento di ulteriore qualificazione e sicurezza del servizio dell avvocato 5) La riserva professionale di consulenza legale, che assicura la maggiore protezione dell affidamento del cittadino. 6) La legittimità dei minimi tariffari inderogabili, come parametro di adeguata e corretta retribuzione della prestazione professionale e come garanzia della qualità della prestazione rispetto alla collettività; nonché il ripristino del divieto di patto di quota lite a presidio dell indipendenza e dell autonomia dell avvocato rispetto agli interessi tutelati 7) I contenuti e i limiti della pubblicità consentita, che deve ispirarsi a una corretta informazione e rispettare il decoro della professione 8) La devoluzione del potere regolamentare al Cnf, come opportuna applicazione del principio di sussidiarietà e del principio di autonomia della formazioni sociali 9) L effettività e continuità dell esercizio professionale come condizione di permanenza nell albo, a garanzia dell affidabilità della prestazione legale 3
4 10) L esclusione dei soci di mero capitale dalle forme associative professionali, a tutela della funzione sociale dell Avvocatura e del ruolo costituzionalmente ad essa già attribuito. Oltre a questi dieci punti, il gruppo di lavoro ne ha individuati altri due, ovvero : 11) Il numero programmato nelle facoltà di giurisprudenza, per garantire ai giovani uno sbocco qualificato sul mercato del lavoro. 12) Il riconoscimento dell Avvocatura quale soggetto costituzionale, dandosi così attuazione piena al diritto alla difesa, voluto come non rinunciabile dalla nostra Carta Fondamentale. Peraltro gli articoli 1 e 2, ma non solo, del disegno di legge in discussione in Parlamento, già anticipano tale esigenza. Va detto che i testi prodotti chiariscono, senza tema di smentita, come i dodici punti di cui sopra siano assolutamente in linea con la normativa e la giurisprudenza, sia interna, che europea, ciò in contrasto con quanto, speciosamente ed erroneamente, sostiene da tempo l Autorità garante della concorrenza e del mercato (Antitrust). I documenti prodotti dal gruppo di lavoro, peraltro, non mancano di sottolineare molte di quelle criticità a cui è esposta la nostra professione, e offrono interessanti spunti di riflessione, anche alla ricerca di possibili soluzioni, alcune assolutamente innovative e bisognose di approfondito dibattito. Tra queste, meritano particolare attenzione quelle svolte in tema di identità femminile e giovanile all interno dell Avvocatura, di misure a loro sostegno, di nuovi modelli organizzativi. L analisi di tale tematiche dovrà proseguire, nelle opportune sedi, anche dopo il Congresso di Genova. Va da ultimo segnalato, che dalla dialettica sviluppatasi all interno del gruppo di lavoro, è risultata la parziale difformità, da quella comune a tutti, della posizione dell Associazione Nazionale Forense. Naturalmente un sentito ringraziamento va a tutti coloro che hanno partecipato ai lavori, fornendo il proprio contributo di idee. Avv. Maurizio de Tilla Presidente OUA Avv. Andrea Mascherin Segretario CNF 4
5 2 LE TARIFFE NELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA E NELLA GIURISPRUDENZA DI CASSAZIONE Il riconoscimento e l enunciazione del principio per il quale l inderogabilità dei minimi tariffari è garanzia e parametro di adeguata e corretta retribuzione della prestazione professionale, rende fondate le censure mosse alla legge Bersani per la violazione dell art. 36 della Costituzione e giustifica pienamente il ripristino della inderogabilità dei minimi di tariffa. Non vi è dubbio infatti che, travolta l inderogabilità dei minimi tariffari, travolto il limite verso il basso nelle tariffe professionali, si travolge anche il diritto dell Avvocato, Costituzionalmente garantito, di avere una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sé e alla famiglia un esistenza libera e dignitosa. 1. Il primo capitolo di questa vicenda è venuto dalla oramai risalente e assai nota sentenza Arduino del 2002 (causa C-35/99). Il giudice remittente, in quel caso, aveva adito la Corte del Lussemburgo per far rilevare la asserita violazione dell'art. 85 trattato CE da parte della normativa italiana in materia di tariffe forensi, deducendo che queste, adottate da un ente qualificabile come associazione di imprese (il Consiglio nazionale forense) integrerebbero intese restrittive della libertà di concorrenza. In buona sostanza l'oggetto del contendere era proprio la compatibilità con il quadro normativo comunitario del sistema tariffario vigente in Italia per l'esercizio della professione forense. Ovvero la compatibilità con il quadro comunitario di un elemento normativo di notevole importanza per la definizione del modello ordinistico italiano: la sentenza era infatti particolarmente attesa in Italia, dove da alcuni anni, a partire da una indagine conoscitiva avviata nel 1994 dall'autorità garante per la concorrenza ed il mercato, si dibatte intorno al sistema degli ordini professionali. La conclusione cui è arrivata la Corte è la piena compatibilità dei sistemi tariffari con il diritto comunitario della concorrenza, nel momento in cui afferma che "gli artt. 5 e 85 del Trattato CE (divenuti artt. 10 CE e 81 CE) non ostano all'adozione da parte di uno Stato membro di una misura legislativa o regolamentare che approvi, sulla base di un progetto stabilito da un ordine professionale forense, una tariffa che fissa dei minimi e dei 5
6 massimi per gli onorari dei membri dell'ordine, qualora tale misura statale sia adottata". Da ciò l'importante conseguenza che non spetta al giudice nazionale compiere una valutazione caso per caso e applicare o disapplicare le tariffe se non ha motivo di ritenere che siano state adottate nell'interesse nazionale. La valutazione l'ha già compiuta una tantum la Corte di giustizia. La linea argomentativa sostenuta dalla Corte poggiava fondamentalmente sul riconoscimento del fatto che le tariffe professionali, seppur proposte dall'ordine, sono comunque approvate dal Ministro della Giustizia, dietro parere del Consiglio di Stato e del CIP, e che dunque l'atto è sostanzialmente oltre che formalmente imputabile ad un'autorità dello Stato. Ciò impedirebbe di riconoscerne l'origine in organismi espressione della categoria che rende le prestazioni professionali e che avrebbe perciò interesse a promuovere intese restrittive della concorrenza. Peraltro l art. 60 del regio decreto legge 27 novembre 1933, n dispone che la liquidazione degli onorari sia effettuata dagli organi giudiziari in base ai criteri stabiliti dall art. 57 del medesimo decreto legge, tenuto conto della gravità e del numero delle questioni trattate. Inoltre, in talune circostanze eccezionali, il giudice può, con una decisione debitamente motivata, derogare ai limiti minimi fissati in applicazione dell art. 58 del R.D. Pertanto non si può ritenere che lo Stato italiano abbia rinunciato ad esercitare il proprio potere delegando ad operatori privati la responsabilità di prendere decisioni di intervento nel settore economico, cosa che avrebbe portato a privare del suo carattere pubblico la normativa di cui trattasi. Per le ragioni indicate, non può essere nemmeno addebitato allo Stato italiano di imporre o di favorire la conclusione, da parte del CNF, di intese in contrasto con l art. 81 CE o di rafforzarne gli effetti, né di imporre o favorire abusi di posizione dominante in contrasto con l art. 82 CE, o di rafforzarne gli effetti. 2. Un secondo episodio fondamentale in questa vicenda è rappresentato da una decisione più recente, la sentenza Cipolla e Macrino (cause C-94/04 e C-202/04). La sentenza non contiene la condanna del sistema tariffario che alcuni auspicavano e che taluni cercano di intravedervi. Le conclusioni dell Avvocato Generale, quanto alle questioni sollevate nel caso Cipolla, erano state nel senso di riaffermare il principio espresso dalla Corte nel caso Arduino e quindi di legittimare il regime tariffario solo se 6
7 (i) (ii) sottoposto ad un effettivo controllo dello Stato e la sua applicazione da parte del giudice conforme al diritto della concorrenza (artt. 10 e 81 TCE). La Corte ha seguito questo suggerimento e, mantenendo ferma la propria giurisprudenza cioè non modificando né smentendo la propria posizione assunta nel caso Arduino ha confermato che il sistema tariffario proposto dal Consiglio Nazionale Forense e poi disposto con decreto da parte del Ministro Guardasigilli non è in contrasto con il diritto comunitario, sub specie di diritto della concorrenza, né per le tariffe minime previste per le attività riservate, cioè per l attività giudiziale, né per le tariffe previste per le attività libere, quali l attività stragiudiziale. Un sistema tariffario comprensivo di minimi inderogabili è dunque ammissibile, secondo la Corte, purché siano rilevabili uno o più dei seguenti motivi di pubblico interesse: tutela dei consumatori; buona amministrazione della giustizia. La giurisprudenza comunitaria sembra avere raggiunto sul punto un esito ormai consolidato, tanto è vero che successive pregiudiziali comunitarie in tema di tariffe sono state decise rapidamente con ordinanza (cfr. ordinanze 17 febbraio 2005 in causa C/-250/03) e 5 maggio 2008 In causa C-386/07). 3. Senza dover arrivare quindi alla conclusione un pò semplicistica che vorrebbe individuare vincitori e vinti all esito della vicenda giudiziaria, si deve però riconoscere, senza infingimenti e distinguo, che la Commissione ha avuto torto nel sostenere la violazione della normativa comunitaria (sia in punto di libera concorrenza sia in punto di libera prestazione dei servizi) per il solo esistere delle tariffe forensi; che il Governo italiano che aveva sostenuto le buone ragioni dell Avvocatura ha avuto ragione; che la nuova normativa interna (il decreto Bersani) introdotta in via d urgenza e sotto il vincolo della fiducia, senza attendere ( si sarebbe trattato di sei mesi) l esito dei due procedimenti, ora appare di ancor più difficile giustificazione. All esito di questo ragionamento sul terreno del diritto comunitario, allora, bisogna evidenziare che la responsabilità delle scelte operate con le atipiche norme del decreto Bersani è integralmente del legislatore (rectius dell Esecutivo, che ha ottenuto la ratifica sommaria del Legislatore su una serie eterogenea di disposizioni) che ha voluto mascherare con l interesse del consumatore e con gli obblighi comunitari di natura concorrenziale l introduzione di norme che ora si rivelano ultronee rispetto a tali vincoli ed interessi. 7
8 4. A conferma di tale linea, si segnala la giurisprudenza della Corte di cassazione, sez. unite, sent. 11 settembre 2007, n , che ha confermato la legittimità della disciplina delle tariffe come prevista dalla legge professionale, sottolineando che la disciplina consente al giudice una valutazione sufficientemente discrezionale per la determinazione in giudizio delle spese di lite, e quindi anche dei compensi professionali dei difensori, ed ha riaffermato i principi di adeguatezza e proporzionalità a cui la disciplina si ispira. Ancora la Cassazione, con sentenza 15 aprile 2008 n. 9878, in materia di tariffe notarili, ha richiamato la giurisprudenza comunitaria per rilevare la compatibilità del precedente sistema con il Trattato. Da ultimo, è intervenuta pochi giorni or sono la sentenza Cass. Sez. lav /2010, che si segnala per la sua rilevanza generale. La sentenza: a) conferma che il quadro comunitario non osta ad un sistema di tariffe minime, anzi lo giustifica pienamente per ragioni di interesse pubblico quali la corretta amministrazione della giustizia e la tutela del consumatore; b) smentisce la lettura che il governo diede della sentenza cipolla - macrino (dic 2006), confermando quella fornita dal CNF; c) dice chiaramente che, in via generale ed astratta, un sistema di tariffe minime tutela l'interesse a evitare una concorrenza al ribasso a discapito della qualità della prestazione. 8
9 3 IL DIVIETO DEL PATTO DI QUOTA LITE La diffusa presenza in Europa del divieto di quota lite è diretta a garantire la neutralità del difensore rispetto alle sorti della vertenza, impedendo il sorgere di conflitti di interessi. Si vuole evitare che l avvocato faccia del proprio ministero uno strumento di speculazione a danno del cliente. La legge Bersani va modificata. Va, infatti, ripristinato il divieto del patto di quota lite. Ho sottoposto ad alcuni membri del Governo Prodi e della maggioranza di centrosinistra il quesito: perché è stato abolito in Italia, la scorsa estate, il divieto del «patto di quota lite»? Non ho ricevuto risposta. La motivazione dell intervento legislativo attuato con la legge Bersani rimane un mistero. Dall Europa viene un messaggio diametralmente opposto. In Francia il regolamento interno, pubblicato dal Consiglio nazionale dell Ordine degli avvocati nel novembre 2005, precisa che «è vietato all avvocato fissare i propri onorari tramite un pactum de quota litis ; secondo l ordinamento francese, non si possono chiedere onorari fissati esclusivamente con riferimento al risultato ottenuto. In Austria il divieto della quota litis si trova non solo nel Codice civile, ma anche nel Regolamento degli avvocati. Nei Paesi Bassi il Ministro della Giustizia si è dichiarato contrario all eliminazione del divieto del patto di quota lite. In Germania si ritiene che la «quota litis» si avvicini molto a quella che a volte si definisce l acquisizione dell oggetto della lite da parte dell avvocato, ossia la «redemptio litis»; vi permane, quindi, il divieto del patto di quota lite. Con decisione del 20 giugno 2003 il Consiglio di disciplina della Sassonia ha condannato un avvocato per violazione del divieto legale perché aveva concordato un patto di quota lite con un cliente residente negli Usa. Si ritiene che un abolizione del divieto del patto, con la conseguente ammissione di patti del tipo «no win, no fee», porterebbe a un pericolo per il 9
10 sistema del gratuito patrocinio. Perché lo Stato dovrebbe garantire il gratuito patrocinio, e di conseguenza la retribuzione dell avvocato, se gli avvocati aprono un mercato in cui il cliente deve pagare solo in caso di successo? E poiché il risultato si conosce solo a fine causa, l avvocato il cui mandato viene interrotto prima che si arrivi a una soluzione definitiva non può pretendere alcun onorario. In una lucida relazione il giurista inglese Jeffrey Forrest, della Law Society, nell ambito del Congresso della F.B.E. sul tema «L onorario di risultato», ha sottolineato che gli avvocati dell Europa continentale sbagliano pensando che il diritto inglese e il diritto Usa siano identici. Tutti abbiamo letto, ha precisato Forrest, sorprendenti riconoscimenti agli attori, da parte di giurie Usa, di enormi risarcimenti per lievi lesioni. Questa grande differenza tra il diritto statunitense e quello inglese si basa su due motivi. In primo luogo, i consistenti risarcimenti concessi dalle giurie statunitensi sono parzialmente giustificati dalla fondata opinione che l avvocato ne otterrà una consistente fetta quale compenso per il favorevole esito della causa; in vista di ciò le giurie li aumentano per lasciare all attore un apprezzabile somma, e questo costituisce il sistema statunitense del patto di quota lite. In secondo luogo, negli Usa non vige il principio per il quale la parte soccombente deve di regola rimborsare i costi sostenuti dalla parte vincente; questo rischio non è connesso neppure al procedimento giudiziario temerario. Per l ordinamento inglese è illegittimo per un avvocato avere un interesse finanziario sul risultato di una causa, per cui è opinione comune che il sistema americano non possa calarsi nella realtà forense inglese; secondo tale ordinamento, il patto di quota lite ha una portata limitata, e la sua applicazione, anche se sporadica, ha determinato una serie di abusi e di dissesti finanziari che hanno danneggiato la reputazione degli avvocati inglesi. 10
11 4 LA PUBBLICITÀ DELL AVVOCATO L Europa e la normativa interna riconoscono uguale rilievo e dignità alla regolamentazione deontologica. La direttiva CE n. 123 d.d. 12/12/2006 relativa ai servizi nel mercato interno (c.d. Direttiva Bolkestein ), all art. 24 c. 2, impone la conformità del messaggio alle regole professionali, tenendo conto della specificità della professione, nonché della indipendenza, della integrità, della dignità e del segreto professionale e pone limiti assolutamente peculiari alla pubblicità nelle professioni, che distingue chiaramente dalla pubblicità strettamente commerciale. Inoltre la direttiva Bolkestein all art. 24 c. 2 impone la conformità del messaggio alle regole professionali, tenendo conto della specificità della professione, nonché della indipendenza, della integrità, della dignità e del segreto professionale, riconoscendo dunque il ruolo delle regole deontologiche. Dunque sono proprio la normativa e la Giurisprudenza, anche europea, che riconoscono ai concetti deontologici di dignità e decoro non un significato di strumenti anti-concorrenziali, ma bensì di baluardi normativi nella difesa dell interesse pubblico al funzionamento della giustizia, proprio come ci insegna la stessa Autorità Garante della concorrenza e del mercato, che, con riferimento all attività di Avvocato, con il provvedimento n del 3 ottobre 1997 osservava come tale attività non di rado si ricollega a esigenze di interesse primario sia del singolo che della collettività, quale il funzionamento della giustizia. Peraltro non è affatto vero che una regolamentazione deontologica dei rapporti tra colleghi e verso gli utenti limiti le possibilità di corretta informazione dell avvocato, che potrà utilizzare tutti gli strumenti, ( che è vero non sono in tutto coincidenti con quelli commerciali, ma per un interesse pubblico superiore), che rispettino quanto abbiamo visto essere voluto prima di tutti dall Europa. 1. Pare utile prendere le mosse dalla relazione dell Autorità garante della concorrenza e del mercato sulle professioni pubblicata il 23 marzo 2009 in punto pubblicità e rapporti tra colleghi. Sostiene l Autorità, richiamando l Europa, che secondo il diritto antitrust, i professionisti sono imprese e l ordine, in quanto ente rappresentativo di imprese, è un associazione di imprese, assoggettato quindi alle regole antitrust. 11
12 La relazione dell Autorità garante della concorrenza e del mercato, dunque, si fonda su una visione strettamente mercantilistica delle.professioni, e affronta il tema della libera concorrenza rilevando come le più significative limitazioni della stessa consistano: 1) nella fissazione e nella raccomandazione dei compensi professionali, 2) nelle restrizioni alla diffusione della pubblicità, 3) nella presenza ingiustificata di regimi di riserva di attività, 4) nelle limitazioni relative all organizzazione dell attività professionale. In particolare non esiste alcun nesso di causalità tra tariffe uniformi e predeterminate e qualità dei servizi professionali prestati, la pubblicità dei professionisti, anche di carattere comparativo e diffusa con qualsiasi mezzo di comunicazione, consente di colmare le lacune informative degli utenti nella scelta del servizio e la più ampia flessibilità dei modelli organizzativi dell attività professionale permette ai professionisti di disporre di maggiori strumenti per rispondere alla domanda di servizi professionali. Ancora, circa la deontologia, secondo l Autorità la potestà deontologica deve avere a oggetto profili etici connessi con il tema della responsabilità professionale, intesa come garanzia del corretto espletamento della professione a tutela della fiducia dei terzi, non dovendo invece incidere sui comportamenti economici degli iscritti. In sintesi, la deontologia non deve essere lo strumento per comprimere la libera concorrenza tra professionisti. 2. Va detto che un analisi delle affermazioni dell Autorità in materia di pubblicità deve prendere le mosse da quella che è la reale visione che ha l Europa della professione di Avvocato. La Carta dei diritti fondamentali siglata a Nizza, oggi incorporata nel Trattato sul funzionamento dell Unione, infatti, distingue la libertà professionale dalla libertà d impresa, e colloca l esercizio di una professione liberamente scelta o accettata nell ambito del diritto di lavorare. Questo diritto/libertà viene riconosciuto ad ogni individuo, e non solo ai cittadini dell Unione, a questi si garantisce la libertà di stabilirsi o di prestare servizi in qualsiasi Stato membro. La direttiva 2005/36/CE (c.d. direttiva Zappalà) in tema di riconoscimento delle professioni in ambito UE, ammette che le normative interne sulle professioni intellettuali liberali,tali in quanto praticate in modo personale, responsabile e professionalmente indipendente,devono sviluppare e tutelare la professionalità degli esercenti le stesse. Vi è poi la risoluzione del Parlamento Europeo del 23 marzo 2006, che tra l altro afferma come qualsiasi riforma delle professioni legali ha conseguenze importanti che vanno al di là delle norme sulla concorrenza, incidendo nel campo della libertà, della sicurezza e della giustizia e, in 12
13 modo più ampio, sulla protezione dello stato di diritto nell Unione europea. Il 17 luglio 2006 la disciplina dei servizi ha ricevuto il crisma della posizione comune del Consiglio e del Parlamento europei, il testo distingue tra la prestazione di servizi di natura professionale rispetto a quelli di servizi di impresa e sottolinea gli interessi pubblici ed essenziali che le professioni tutelano. Se osserviamo più da vicino la questione della pubblicità, rileviamo come la direttiva CE n.123 d.d. 12/12/2006 relativa ai servizi nel mercato interno ( c.d. Direttiva Bolkestein ), sopprime ogni divieto in materia di pubblicità, ed in tal senso l art. 24 si riferisce esplicitamente alle professioni regolamentate. Tuttavia vi è un importante temperamento all art.24 c. 2, che impone la conformità del messaggio alle regole professionali, tenendo conto della specificità della professione, nonché della indipendenza, della integrità, della dignità e del segreto professionale. Fra l altro la direttiva quando fa riferimento ai professionisti, non usa il termine pubblicità, ma l espressione comunicazione commerciali emananti dalle professioni regolamentate Quindi la direttiva Bolkestein pone limiti assolutamente peculiari alla pubblicità nelle professioni, che distingue chiaramente dalla pubblicità strettamente commerciale, sul punto si legga anche il considerando n. 96, secondo cui le informazioni che il prestatore ha l obbligo di rendere disponibili nella documentazione con cui illustra in modo dettagliato i suoi servizi non dovrebbero consistere in comunicazioni commerciali di carattere generale come la pubblicità, ma piuttosto in una descrizione dettagliata dei servizi proposti, dunque netta distinzione tra concetto di pubblicità commerciale e pubblicità, o meglio comunicazione, informativa, che fra l altro, come visto, va regolamentata dai codici deontologici. 3. Vale ora soffermarsi sulla direttiva 2005/29/CE d.d. 11 maggio 2005, relativa alle pratiche commerciali il cui intento diretto è quello di influenzare le decisioni di natura commerciale dei consumatori relative ai prodotti, che ribadisce importanti concetti in tema di pubblicità, quali il divieto della pubblicità ingannevole, della pubblicità molesta, della pubblicità contraria alle norme di diligenza professionale. Tale direttiva è stata attuata con D.L. 02/08/07 n. 146 che regola le c.d. pratiche commerciali. Lo stesso definisce la diligenza professionale come il normale grado della specifica competenza ed attenzione che ragionevolmente i consumatori attendono da un professionista nei loro confronti rispetto ai principi generali di correttezza e di buona fede nel settore di attività del professionista. 13
14 Secondo tale decreto sono considerate, fra la altre, pratiche commerciali ingannevoli i contenuti redazionali nei mezzi di comunicazione, qualora i costi siano stati sostenuti dal professionista senza che ciò emerga dai contenuti o da immagini o suoni chiaramente individuabili per il consumatore. Ancora, viene considerata pratica commerciale aggressiva lo sfruttamento da parte del professionista di qualsivoglia evento tragico o circostanza specifica di gravità tale da alterare la capacità di valutazione del consumatore, al fine di influenzarne la decisione relativa al prodotto. Pratica aggressiva è anche quella di effettuare ripetute e non richieste sollecitazioni commerciali per telefono, via fax, per posta elettronica o mediante altro mezzo di comunicazione a distanza. Il richiamato decreto legislativo, poi, delinea i poteri di intervento, in materia di pratiche commerciali scorrette, dell Autorità garante della concorrenza e del mercato. Rammentiamo anche il Decreto Legislativo 9 aprile 2003 N. 70 (attuazione della direttiva 2000/31/CE), avente ad oggetto taluni aspetti giuridici dei servizi della società della informazione nel mercato interno, con particolare riferimento al commercio elettronico (internet). Tale decreto prevede all art.10, che la comunicazione commerciale nelle professioni regolamentate deve essere conforme alle regole di deontologia professionale e in particolare all indipendenza, alla dignità, all onore della professione, al segreto professionale e alla lealtà verso clienti e colleghi. Richiamiamo in chiusura la sentenza della Corte di Giustizia Europea, sez. seconda, del 13 marzo 2008, nella causa n. 446/05, la quale afferma che una normativa nazionale (nella specie la legge belga 15 aprile 1958 relativa alla pubblicità in materia di cure dentistiche) che vieti a chiunque nonché ai prestatori di cure dentistiche, nell ambito di una libera professione o di uno studio dentistico, di effettuare qualsivoglia pubblicità nel settore delle cure dentistiche, non contrasta con l art. 81 del Trattato che tutela la libera concorrenza all interno del mercato unico. Insomma, sia le fonti europee, che le fonti interne, distinguono chiaramente la pubblicità commerciale dall attività informativa dell Avvocato. 4. L Autorità garante della concorrenza, ancora, rileva come le discipline deontologiche delle professioni contengano disposizioni ingiustificatamente restrittive della concorrenza in quanto ingessano l ambito di manovra degli stessi professionisti nei rapporti tra colleghi o nella ricerca dei clienti. È allora opportuno fare il punto sulla disciplina della pubblicità dell avvocato come risulta dal codice deontologico e dalla giurisprudenza disciplinare. 14
15 Quando si tratta la questione della comunicazione informativa circa l attività dello studio legale (espressione ancor oggi senz altro preferibile al termine mercantile pubblicità ), deve essere considerato il radicale cambiamento cui le norme deontologiche sono state sottoposte nel tempo, oltre all evoluzione della legislazione di contorno. La posizione tradizionale sul punto era fortemente restrittiva, nella convinzione che la concorrenza tra avvocati sulla base di pubbliche dichiarazioni, in presenza di rilevanti asimmetrie informative da parte della clientela media, portasse ad uno scadimento e ad una svalutazione della professione anziché ad un suo miglioramento (per vero non è mai stato seriamente dimostrato il contrario...). Il principio che ha pertanto tradizionalmente informato la normazione deontologica è quello secondo cui la comunicazione a carattere di pubblicità è da vietarsi in quanto forma di accaparramento di clientela a danno dei colleghi, non supportata da una differenza qualitativa tra le prestazioni degli avvocati. Sicché la conferente norma del codice deontologico, nella versione approvata nel 1997, recitava recisamente «È vietata qualsiasi forma di pubblicità dell attività professionale». I notevoli mutamenti del contesto socio-economico degli ultimi anni ed una forte pressione di alcuni settori dell opinione pubblica hanno condotto il C.N.F. a modifiche, in senso ampliativi, delle facoltà comunicative del professionista. Fino al 2006 il codice deontologico elencava puntualmente i mezzi attraverso i quali era possibile comunicare a terzi l attività dello studio. Erano sostanzialmente esclusi i mass media, con l eccezione di «gli annuari professionali, le rubriche telefoniche, le riviste e le pubblicazioni in materie giuridiche», ma anche «i siti web con domini propri e direttamente riconducibili all avvocato, allo studio legale associato, alla società di avvocati, sui quali gli stessi operano una completa gestione dei contenuti e previa comunicazione al Consiglio dell Ordine di appartenenza». Con l ultima modifica, approvata dal C.N.F. il 14 dicembre 2006, si è affermato l opposto principio, ossia quello della libertà di forme nella comunicazione di informazioni sull attività professionale: attualmente l iscritto può rendere nota l attività dello studio legale con i mezzi più idonei purché si rispetti il precetto secondo cui «il contenuto e la forma dell informazione devono essere coerenti con la finalità della tutela dell affidamento della collettività e rispondere a criteri di trasparenza e veridicità» (art. 17 c.d.f.). Più specificamente, quanto al contenuto «l informazione deve essere conforme a verità e correttezza e non può avere ad oggetto notizie riservate o coperte dal segreto professionale», mentre rispetto alla forma 15
16 ed alla modalità «l informazione deve rispettare la dignità e il decoro della professione». I principî di dignità, decoro e lealtà nello svolgimento (e nella comunicazione) delle attività professionali sono, nell ottica della deontologia forense, superiori all interesse all acquisizione di nuova clientela (cfr., ad es., C.N.F., sent. 31 dicembre 2007, n. 268). Un primo principio di carattere applicativo, dunque, è senz altro quello di evitare che nella realizzazione ed erogazione del servizio possano esservi elementi in contrasto con le esigenze di decoro e dignità della professione (art. 5 c.d.f.), quali ad esempio espressioni eccessive o banner pubblicitarî eticamente sensibili (si pensi a giochi d azzardo, a prodotti alcolici o a possibili rinvii a siti di carattere erotico, solo per richiamare alcuni temi classici) 1. Il criterio a cui è informata la nuova disciplina è quello, quindi, di una tendenziale libertà dell avvocato di informare nel modo che ritiene più opportuno circa le caratteristiche della propria attività professionale, ma la scelta di apertura non è valsa a trasformare la comunicazione consentita in pubblicità, con ciò mantenendo un concetto negativo del confronto tra avvocati inteso come paragone tra prodotti, una forma di competizione evidentemente difficile da coniugare con l attività di difesa dei diritti propria del legale. Ritornando più specificamente alla facoltà dell avvocato di utilizzare i mezzi che ritiene più opportuni per la realizzazione di una informazione circa la propria attività professionale, è evidente che si è voluto includere in tale ambito di libertà anche l informazione attraverso i nuovi mezzi di comunicazione elettronica, ed in particolare con internet. Nel susseguirsi delle modifiche è stata conservata una norma che specificamente riguarda l utilizzo di siti web a scopi di informazione professionale. Si tratta del terzo comma dell art. 17-bis c.d.f. (rubricato Modalità dell informazione), il quale recita «L avvocato può utilizzare esclusivamente i siti web con domini propri e direttamente riconducibili a sé, allo studio legale associato o alla società di avvocati alla quale partecipa, previa comunicazione al Consiglio dell Ordine di appartenenza della forma e del contenuto in cui è espresso». La norma non comporta un impedimento per l avvocato a comparire in siti gestiti da terzi, salvo il rispetto degli altri principî deontologici sul quomodo di tale presenza. Ciò che, invece, è interdetto nello spirito della norma è l utilizzo surrettizio di siti di natura diversa (es. siti di informazione al cittadino, al consumatore oppure siti di consultazione su tematiche 1 Si tratta di preoccupazioni concrete. Ad esempio si consideri la recente sentenza C.N.F. 10 dicembre 2007, n. 211, con la quale il Consiglio nazionale ha condannato un professionista per aver inserito nel proprio sito web l immagine della moglie in abiti succinti al fine di attrarre clientela. 16
17 specifiche) per promuovere in realtà un attività di studio legale; la pubblicità occulta o dissimulata è senz altro contraria a quella lealtà e correttezza minime richieste al professionista forense. Quest ordine di considerazioni può giustificare appieno l orientamento restrittivo assunto da alcuni ordini circondariali circa la consulenza legale via web quando realizzata attraverso siti di terzi (C.O.A. Pistoia, delib. 28 novembre 2003 e già C.N.F., par. 21 novembre 2001), la promozione dell attività di uno studio legale realizzata all interno di una rete telematica di un ente (C.O.A. Roma, 16 giugno 2005) oppure lo sfruttamento della qualità di webmaster o di curatore di un sito di attualità giuridica a scopi pubblicitarî (C.N.F., par. 27 aprile 2005, n. 35 e C.O.A. Roma, par. 30 novembre 2006). Il codice deontologico si occupa altresì di indicare il contenuto minimo della comunicazione informativa professionale. L obbligo di fornire un nucleo minimo di informazioni (oggettive) per il legale che eserciti il suo diritto all informazione professionale rappresenta una scelta espressa e conscia del C.N.F. in sede di modifica al codice deontologico, adottata anche in considerazione degli obblighi di trasparenza imposti dalla direttiva servizî (dir. 2006/123/CE) ed in vista dell attuazione della medesima (cfr. Relazione sulle modifiche apportate al codice deontologico forense, p. 7). Il codice deontologico prevede ad oggi: - elementi obbligatorî ossia dati che l avvocato deve includere nella propria informazione professionale: nome dello studio, nomi dei professionisti associati, Consiglio dell Ordine di iscrizione di ciascuno, recapiti della sede principale e di eventuali sedi secondarie, titolo professionale italiano od estero che permette l esercizio della professione in Italia; - elementi facoltativi: titoli accademici, diplomi di specializzazione universitarî, abilitazione al patrocinio dinanzi alle Magistrature superiori, settori di esercizio dell attività professionale e materie di attività prevalente, lingue conosciute, logo dello studio, estremi della polizza assicurativa r.c., certificazione di qualità dello studio. Si è posta con un certa frequenza al Consiglio nazionale la questione circa la liceità dell indicazione, nell ambito di comunicazioni informative, di recapiti ulteriori rispetto a quello principale di studio. Sul punto, in diverse pronunce ed orientamenti consultivi, è stato fatto presente che il riferimento a sedi secondarie non va fatto in quanto così definite dall interessato ma in quanto comunicate all Ordine di appartenenza. Ciò per tutelare la serietà degli annunci ed evitare la furbesca tecnica, purtroppo diffusa in qualche misura, di indicare copiosissimi riferimenti (appartenenti magari a conoscenti o a mere abitazioni secondarie) per dare al pubblico la falsa 17
18 immagine di uno studio di grandi dimensioni o di prossimità. Vi è in questo una precisa necessità deontologica, poiché l avvocato deve comunicare con tempestività l esistenza di sedi secondarie per facilitare la propria reperibilità e rendere meno onerosa la comunicazione da parte di colleghi ed altri interessati (art. 24, can. IV, c.d.f.). Detto questo, il Consiglio ha ritenuto di per sé legittime iniziative a carattere prettamente promozionale purché prive di capacità ingannatoria, come quella di inserire il proprio indirizzo anche nell elenco telefonico per categorie di centri diversi da quello della sede, specificando però il corretto e completo indirizzo dello studio legale. Un ulteriore precisazione è dovuta circa gli elementi facoltativi della comunicazione: è chiaro che l elenco non ha pretesa di esaustività, ma rappresenta la ricognizione di alcuni dati che, se rispondenti al vero, concretano informazioni pertinenti ed opportune in relazione agli scopi di informazione professionale. 5. L AGCM ha stigmatizzato che il codice deontologico degli Avvocati preveda, all art. 19 (divieto di accaparramento di clientela), una serie di condotte dirette all acquisizione di clienti con modi non conformi alla correttezza e al decoro, esplicitati con una serie di esemplificazioni estremamente generiche, che si presterebbero a interpretazioni troppo ampie e, quindi, suscettibili di precludere agli Avvocati qualsiasi iniziativa volta all acquisizione di nuovi clienti al di fuori del proprio studio legale. Più in generale, l AGCM contesta che in sede deontologica possano definirsi limiti e modalità di espressione della pubblicità informativa. È allora opportuno rifare il punto sulla legittimità delle prescrizioni deontologiche. Sul codice deontologico come vera e propria fonte del diritto esiste ormai giurisprudenza consolidata. Per lungo tempo la Corte di Cassazione ha condiviso l opinione per cui i precetti deontologici dovessero essere definiti ora extragiuridici (Cass. sez. unite 23 luglio 1993, n ), ora norme interne, tali comunque da non assurgere mai al rango di norme dell ordinamento generale e da costituire espressione di vera attività normativa ( Cass. sez. unite, 17 gennaio 1991 n. 401 ). Più di recente, invece, le sentenze della Corte di Cass. sez. unite n del 2002 e n del 2004, hanno ritenuto che le norme del codice deontologico approvato dal Consiglio Nazionale Forense il 14 aprile 1997 si qualificano come norme giuridiche vincolanti nell ambito dell ordinamento di categoria che trovano fondamento nei principi dettati dalla legge professionale r.d.l. n.1578 del 1933 ed in particolare nell art. 12 comma 1, secondo cui gli Avvocati debbono adempiere il loro ministero con dignità e con decoro come si conviene all altezza della funzione che sono chiamati ad esercitare 18
19 nell amministrazione della giustizia. Ed ancora: le deliberazioni con le quali il Consiglio Nazionale Forense procede alla determinazione dei principi di deontologia professionale e delle ipotesi di violazione degli stessi, costituiscono regolamenti adottati da una autorità non statuale in forza di autonomo potere in materia che ripete la sua disciplina da leggi speciali in conformità dell art. 3/2 delle disposizioni sulla legge in generale onde si tratta di legittima fonte secondaria di produzione giuridica con l ulteriore necessità che l autonomia degli ordinamenti professionali rispetto a quello statuale, della quale è peculiare espressione l autodichia attuata mediante sia il codice d autoregolamentazione di categoria sia la decisione anche giurisdizionale del singolo caso disciplinare, venga tuttora considerata un valore altamente positivo in una società libera e democratica ( Cass. sez. unite 9097/2005). La Corte di Cassazione Sez. Unite, con sentenza d.d. 20/12/07, n , ha sottolineato che: - quale principio di diritto, cioè quale cardine dell intero ordinamento giuridico, in applicazione dell art. 384 c.p.c., sostituito dall art. 12 del d. lgs. 2 febbraio 2006 n. 40, le norme del CDF costituiscono fonti normative integrative di precetto legislativo che attribuisce al CNF il potere disciplinare, con funzione di giurisdizione speciale appartenente all ordinamento generale dello Stato, come tali interpretabili direttamente dalla corte di legittimità; - le norme deontologiche forensi sono dunque vere e proprie norme giuridiche, da intendersi non quali dettaglio della clausola generale prevista dalla legge forense (art. 12 RDL 1578/1933), ma quale esito della delega ( ) effettuata dalla legge statale ( ) per cui trattasi di un fenomeno di formazione legislativa attraverso il rinvio alle determinazioni dell autonomia collettiva (qui ordinamentale) che assumono, per volontà del legislatore, una funzione integrativa della norma legislativa in bianco; - le regole deontologiche escono perciò dal recinto autoreferenziale e si pongono come parametri dell affidamento che la collettività può riporre sull agire dell avvocato (con le intuibili conseguenze in punto tutela della pretesa da parte della collettività ad un agire conforme a quei comportamenti). Da ultimo anche il TAR Lazio (TAR Lazio 17 luglio 2009, n. 7081), ha confermato non solo la conformità all ordinamento del potere del CNF di adottare norme deontologiche, ma anche la validità del regolamento sulla formazione permanente, considerato espressione della potestà deontologica, sotto il profilo della concreta modulazione dell obbligo dell aggiornamento professionale, a garanzia della qualità della prestazione. 19
20 5 SULLA POSIZIONE DELL ANTITRUST L Antitrust persevera nel commettere gli stessi errori. Fonda le proprie considerazioni su un presupposto inesistente, che cioè i professionisti italiani siano imprese e che l Ordine professionale sia un associazione di imprese. Secondo l Antitrust, i tariffari adottati dagli Ordini professionali costituirebbero restrizioni della concorrenza. Parimenti sarebbero lesivi delle regole della concorrenza le norme deontologiche che impongono il rispetto dei tariffari ovvero che a questi rinviano tramite il riferimento a clausole generali, quali il decoro e la dignità della professione, come parametri per la determinazione del compenso professionale. Gli esperti dell Antitrust dovrebbero considerare meglio la Direttiva n. 36 del Parlamento europeo e del Consiglio del 7 settembre 2005, riguardante il riconoscimento delle qualifiche professionali. In tale direttiva non vi è alcun cenno alla natura di impresa dei professionisti. Anzi è detto espressamente che le regole europee delle professioni intellettuali non impediscono che uno Stato membro imponga, a chiunque eserciti una professione nel suo territorio, requisiti specifici motivati dall applicazione delle norme professionali giustificate dall interesse pubblico generale. Tali requisiti riguardano le norme specifiche di ogni singolo paese in materia di organizzazione della professione, di deontologia, controllo e responsabilità. Gli esperti dell Antitrust dovrebbero, altresì, leggere bene la successiva Direttiva n. 123 CE, del 12 dicembre 2006, relativa ai servizi nel mercato interno, che stabilisce che i codici di condotta a livello comunitario non ostano, in conformità del diritto comunitario, a che gli Stati membri adottino con legge misure più rigorose, ovvero a che gli organismi o 20
Nuova disciplina dell'ordinamento della professione forense A. C. 3900 AUDIZIONE PRESSO LA COMMISSIONE II GIUSTIZIA DELLA CAMERA DEI DEPUTATI 16 FEBBRAIO 2011 Approfondimenti tematici - schede sintetiche
I748B - CONDOTTE RESTRITTIVE DEL CNF Provvedimento n. 25487 L AUTORITÀ GARANTE DELLA CONCORRENZA E DEL MERCATO NELLA SUA ADUNANZA del 27 maggio 2015; SENTITO il Relatore Dottor Salvatore Rebecchini; VISTO

References: art. 36
 sentenza 
 sentenza 
 art. 60
 art. 57
 art. 58
 art. 81
 art. 82
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 24
 art. 24
 art. 24
 art.24
 art.10
 sentenza 
 art. 81
 art. 17
 sentenza 
 art. 19
 Cass. sez. 
 Cass. sez. 
 art. 12
 art. 3
 Cass. sez. 
 sentenza 
 art. 384
 art. 12
 Provvedimento n.