Source: http://julio39.blogspot.com/2016/12/
Timestamp: 2018-06-21 08:04:47+00:00

Document:
Perfiles: diciembre 2016
Lo que pasó en 2016 - Economía Directa 31-12-2016
http://mx.ivoox.com/es/15614336
Publicado por julio en 21:29 No hay comentarios:
(MB) Declaración institucional del presidente ruso acerca de las acciones de EEUU por Vladímir Putin, traducción de Sputnik, en Sputnik en español Sputnik les presenta una traducción de la declaración del presidente de Rusia, Vladímir Putin, publicada en el sitio web Kremlin.ru. Las declaraciones del mandatario versan sobre las acciones de EEUU contra Rusia. “Consideramos los nuevos pasos hostiles de la Administración saliente de EEUU como una provocación dirigida a socavar aún más las relaciones ruso-estadounidenses. Esto claramente contradice los intereses fundamentales tanto del pueblo ruso como del estadounidense. Teniendo en cuenta la responsabilidad especial de Rusia y Estados Unidos en la preservación de la seguridad mundial, [la decisión de implementar nuevas sanciones] inflige daño a todo el complejo de las relaciones internacionales. De acuerdo con la práctica internacional vigente, la parte rusa tiene todas las razones para dar una respuesta adecuada. Nos reservamos el derecho a responder, pero no vamos a rebajarnos al nivel de irresponsable diplomacia de ‘cocina’, de manera que las siguientes medidas para el restablecimiento de las relaciones ruso-estadounidenses se basarán en la política, llevada a cabo por la Administración del presidente Donald Trump. Los diplomáticos rusos que regresan a su patria van a pasar las fiestas de año nuevo en casa junto a su círculo de familiares y amigos. No vamos a crear problemas a los diplomáticos estadounidenses. No vamos a expulsar a nadie. No vamos a prohibir a sus familias y a los niños utilizar sus lugares habituales de recreo durante las vacaciones de año nuevo. Además, a todos los hijos de los diplomáticos norteamericanos acreditados en Rusia, los invito a las fiestas navideñas en el Kremlin. Es una pena que la Administración del presidente Barack Obama complete su trabajo de esta manera, pero, sin embargo, ¡les felicito a él y a su familia y les deseo un feliz año nuevo! ¡Felicitaciones también al presidente electo, Donald Trump, y al pueblo estadounidense! ¡Les deseo a todos ustedes bienesta
Declaración institucional del presidente ruso acerca de las acciones de EEUU por Vladímir Putin, traducción de Sputnik, en Sputnik en español Sputnik les presenta una traducción de la declaración del presidente de Rusia, Vladímir Putin, publicada en el sitio web Kremlin.ru. Las declaraciones del mandatario versan sobre las acciones de EEUU contra Rusia. “Consideramos los nuevos pasos hostiles de la Administración saliente de EEUU como una provocación dirigida a socavar aún más las relaciones ruso-estadounidenses. Esto claramente contradice los intereses fundamentales tanto del pueblo ruso como del estadounidense. Teniendo en cuenta la responsabilidad especial de Rusia y Estados Unidos en la preservación de la seguridad mundial, [la decisión de implementar nuevas sanciones] inflige daño a todo el complejo de las relaciones internacionales. De acuerdo con la práctica internacional vigente, la parte rusa tiene todas las razones para dar una respuesta adecuada. Nos reservamos el derecho a responder, pero no vamos a rebajarnos al nivel de irresponsable diplomacia de ‘cocina’, de manera que las siguientes medidas para el restablecimiento de las relaciones ruso-estadounidenses se basarán en la política, llevada a cabo por la Administración del presidente Donald Trump. Los diplomáticos rusos que regresan a su patria van a pasar las fiestas de año nuevo en casa junto a su círculo de familiares y amigos. No vamos a crear problemas a los diplomáticos estadounidenses. No vamos a expulsar a nadie. No vamos a prohibir a sus familias y a los niños utilizar sus lugares habituales de recreo durante las vacaciones de año nuevo. Además, a todos los hijos de los diplomáticos norteamericanos acreditados en Rusia, los invito a las fiestas navideñas en el Kremlin. Es una pena que la Administración del presidente Barack Obama complete su trabajo de esta manera, pero, sin embargo, ¡les felicito a él y a su familia y les deseo un feliz año nuevo! ¡Felicitaciones también al presidente electo, Donald Trump, y al pueblo estadounidense! ¡Les deseo a todos ustedes bienesta
Publicado por julio en 16:49 No hay comentarios:
Colombia – Invitar a la OTAN a combatir el “crimen organizado”: Una amenaza para América Latina
Colombia – Invitar a la OTAN a combatir el “crimen organizado”: Una amenaza para América Latina por Peter Koenig Imaginemos, al Señor Manuel Santos, Presidente de Colombia, ganador del Premio Nobel de la Paz 2016 por haber logrado un acuerdo de paz con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) invitando a la OTAN a su país para ayudar a combatir al “crimen organizado”. Tal como informa TeleSUR, esto podría poner en peligro el Acuerdo de Paz firmado recientemente (la tinta aún no se ha secado) entre el Gobierno y las FARC. En los últimos días, al menos dos líderes campesinos fueron encontrados muertos. “Falsa bandera”, como de costumbre, con bajas reales? ¿Provocando a las FARC a tomar represalias? – Cuál será el final del acuerdo de paz? Francamente, nunca creí que el gobierno estuviera en serio interesado en la negociación de la paz para terminar con uno de los conflictos civiles más largos “, las negociaciones de paz más largas de la historia latinoamericana reciente. Se suponía que un proceso de paz de cuatro años terminaría con 52 años de la milicia izquierdista de las FARC luchando en defensa de los campesinos pobres, en contra de la élite de los ricos, en su mayoría residentes urbanos y latifundistas, contra las fuerzas gubernamentales apoyadas por militares estadounidenses estacionados en Colombia (Colombia: La farsa de la paz, si alguna vez la hubo). Al igual que los europeos, el gobierno colombiano es una simple marioneta de Washington. Tanto Santos como su predecesor, Uribe, son agentes de la CIA. Tener paz con las FARC sería contrario a los intereses de los Estados Unidos. Entonces, ¿de qué se trata el acuerdo? – Es propaganda, propaganda mentirosa. Dar a las personas cansadas de la guerra una ilusión, una falsa esperanza de que hay luz al final del túnel interminable de asesinatos y abusos – reforzado por el muy politicamente astuto Comité Sueco / Noruego del Nobel. Al primer signo de un levantamiento de las FARC, por ejemplo en protesta por los asesinatos bandera falsa de campesinos, el acuerdo se romperá, y la paz volverá a ser lo que era desde el principio – una farsa – una farsa para inducir una nueva estrategia para América Latina – traer a la OTAN. Para disimular el papel de Washington, el Presidente Santos está pidiendo ayuda a la OTAN. Todo el mundo sabe que la OTAN representa básicamente el Pentágono de los Estados Unidos con algunos aportes simbólicos de algunos títeres europeos de Washington. Pero la participación de la OTAN en Colombia tendría una implicación mucho más amplia que la de luchar contra las FARC, o como lo llama eufemísticamente Santos, “luchar contra el crimen organizado”, que es una referencia a la lucha contra los carteles de la droga y vincular la lucha al infame y polémico Plan Colombia,cuyo costo directo ha superado los 10 mil millones de dólares desde el año 2000, cuando comenzó. El costo total, incluyendo la destrucción de infraestructura, vivienda y medios de subsistencia, así como la vida de al menos 220 000 colombianos y cerca de seis millones de personas desplazadas, con las dificultades y sufrimientos relacionados, es incontable. A principios de este año, The Guardian informó, “El Plan Colombia se ha convertido en una frase clave para varias estrategias diferentes. Se entiende más ampliamente como un paquete de ayuda de los Estados Unidos a Colombia, que ha ascendido a unos 10.000 millones de dólares desde el año 2000. Más ampliamente, fue una estrategia conjunta entre Estados Unidos y Colombia para fortalecer los militares, las instituciones estatales y la economía “. “Existe la idea de que se trata de un vasto proyecto orquestado, pero el Plan Colombia no existe como tal”, dice Winifred Tate, autor de ‘Drogas, mafiosos y Diplomáticos’, un estudio sobre la formulación de políticas en Colombia. “Más bien, ha sido una serie de programas cuyo énfasis se ha ampliado y recalibrado a lo largo de los años”, dice. De hecho, el ex presidente de Colombia, Andrés Pastrana, quien inició el Plan Colombia, admitió ante The Guardian que la estrategia fue un punto de inflexión en la guerra de décadas del país [contra las FARC]. “Antes del Plan, las fuerzas de seguridad estaban a la defensiva y al borde de la derrota militar [por las guerrillas de las FARC]”. A pesar del Plan, la producción de coca es mayor hoy que en 2000, al inicio del Plan y Colombia sigue siendo el principal productor mundial de coca y cocaína. Por lo tanto, el Plan Colombia no ha funcionado. Un “Cambio de Estrategia” está en orden. La OTAN, una fuerza militar multipaís, en sí misma, lucha contra el crimen, mata a los agricultores que no “obedecen” – continuando la lucha contra los “rebeldes” de las FARC que defienden a los campesinos – y por lo tanto rompen el altamente engañoso Acuerdo de Paz. Una condición para el Acuerdo de Paz era el desarme completo de las FARC. En una nueva guerra, las FARC estarían extremadamente en desventaja, arriesgándose a ser fácilmente evisceradas por la OTAN. —- ¿Qué es la OTAN? – La OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, es una fuerza militar dirigida por Estados Unidos, estacionada en Europa. Fue creada en 1949 por los Estados Unidos e incluyó Canadá y varios países europeos. Su principal objetivo oficial era defender a Europa del enemigo imaginario, la Unión Soviética comunista. Implicitamente también significaba que Europa no tendría que construir su propia defensa. El Gran Hermano se encargaría de ello, sí, de la OTAN. El único líder europeo con previsión y que vio a través de la farsa, fue el general De Gaulle. En 1966 expulsó a la OTAN de Francia. En 2009, 43 años después, el presidente francés Sarkozy, también conocido agente de la CIA, reintegró a Francia en todas las estructuras de la OTAN. Durante la fundación de la OTAN, como hoy, los Estados Unidos tenían y aun tienen fobia contra todo lo que tenga que ver con el socialismo, y mucho mas con el comunismo, que fue una justificación importante para la carrera armamentista que aumentó la Guerra Fría desde fines de los años 1950 hasta 1991 , cuando la Unión Soviética se derrumbó. La Guerra Fría fue en mayor parte un despliegue de propaganda para hacer creer que la Unión Soviética, que históricamente nunca tuvo ambiciones expansionistas, era una amenaza para la soberanía europea. La Guerra Fría justificó una carrera armamentista que sostenía a una industria de guerra altamente rentable. Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, la justificación de la OTAN murió efectivamente. Tenía entonces 12 bases en Europa. La promesa unilateral de las fuerzas aliadas, expresada entonces por el ministro alemán de Asuntos Exteriores Genscher, era que la OTAN no se expandería ni un metro hacia el este. Hoy la OTAN cuenta con 28 miembros y más de 30 bases en toda Europa, la mayoría de las cuales se agrupan alrededor de las fronteras rusas, una amenaza para Moscú. Eso demuestra la honestidad de las promesas occidentales. Este carácter prolífico es típico de las operaciones militares dirigidas por Estados Unidos, en particular la OTAN. Con este trasfondo histórico, la OTAN en Colombia sería un peligro real y presente para toda América Latina. La OTAN, una alianza de Atlánticos, no tiene ningún asunto en Colombia, ni mucho menos en América Latina. – La OTAN en Colombia tuvo un comienzo anterior. El presidente Juan Manuel Santos inició la cooperación Colombia-OTAN. Las negociaciones entre el ex ministro de Defensa colombiano, Juan Carlos Pinzón, y el general de la OTAN, Philip Breedlove, entonces comandante de la OTAN en Europa, comenzaron en 2013 con el propósito “benigno” de hacerle posible a Colombia acceder a las “mejores prácticas de estándares profesionales, integridad y transparencia” , así como operaciones humanitarias “. Frente a las evidentes protestas de Venezuela por la infiltración de la OTAN en su país vecino, el Presidente Santos firmó un” Acuerdo de Cooperación “con la OTAN el 6 de junio de 2013 en Bruselas. Este fue el comienzo de una alianza encubierta entre un aliado latinoamericano clave de Washington y la OTAN. Casi nadie lo notó. Traer tropas de la OTAN a Colombia no sólo sería una primicia en América Latina, sino que podría causar estragos entre las naciones no alineadas de la UNASUR, especialmente Bolivia, Ecuador y Venezuela. La OTAN en Colombia sería como un campo de entrenamiento para la guerra de guerrillas, algo a lo que las fuerzas transatlánticas no están acostumbradas -pero tendrá que familiarizarse con el plan de Washington para proliferar gradualmente en toda América del Sur, evitando cualquier intento de alzamientos izquierdistas . Una vez en Colombia estratégicamente localizada, la OTAN se extendería como reguero de pólvora por todo el Subcontinente, siendo permitida por los gobiernos latinoamericanos neoliberales que ahora están siendo implantandos por Washington para construir innumerables bases militares. De aquí en adelante se llamarán bases de la OTAN. El término impopular, bases estadounidenses, sería una cosa del pasado. América Latina, debe estar atenta y alerta. Obama, que condescendientemente llamó a América Latina “el patio trasero de Washington”, podría convertirse rápidamente en una realidad con la OTAN en Colombia. Como dijo el famoso escritor uruguayo Eduardo Galeano: “Una vez que las tropas estadounidenses estén en su país, nunca se deshará de ellas”. Peter Koenig es economista y analista geopolítico. También fue parte del personal del Banco Mundial y trabajó extensivamente en todo el mundo en los campos del medio ambiente y los recursos hídricos. Escribe regularmente para Global Research, ICH, RT, Sputnik, PressTV, The 4th Media, TeleSUR, TruePublica, el Blog de la Viña del Saker y otros sitios de Internet. Es autor de Implosión – un thriller económico sobre la guerra, la destrucción ambiental y la avaricia corporativa – ficción basada en hechos y en 30 años de experiencia del Banco Mundial en todo el mundo. También es coautor de El Orden Mundi
Publicado por julio en 16:46 No hay comentarios:
(MB) ¿Adónde apunta Henry Kissinger?
¿Adónde apunta Henry Kissinger? por Paul Craig Roberts, en Instituto de Economía Política, traducción de Leonardo Del Grosso La agencia de noticias rusa Sputnik en inglés informa que el ex secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, está asesorando al presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, sobre cómo “acercar a Estados Unidos y Rusia para contrarrestar la acumulación militar de China”. Si tomamos este informe por su valor nominal nos dice que Kissinger, un viejo guerrero frío, está trabajando para usar el compromiso de Trump hacia mejores relaciones con Rusia para separar a Rusia de su alianza estratégica con China. El incremento militar de China es una respuesta a las provocaciones de Estados Unidos contra China y los reclamos de los Estados Unidos sobre el Mar de China Meridional como un área de intereses nacionales de Estados Unidos. China no tiene la intención de atacar a los EE.UU. e indudablmente no a Rusia. Kissinger, que durante una docena de años fue mi colega en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, es consciente sobre las elites pro-estadounidenses dentro de Rusia, y está trabajando para crear para ellos una “amenaza china” que puedan usar en su esfuerzo para conducir a Rusia a los brazos de Occidente. Si este esfuerzo es exitoso, la soberanía de Rusia será erosionada exactamente igual que la soberanía de todos los demás países aliados de Estados Unidos. En la última conferencia de prensa del presidente Putin (http://www.informationclearinghouse.info/46100.htm), el periodista Marat Sagadatov preguntó si Rusia ya no estaba sujeta a formas de semi-dominación extranjera: “Nuestra economía, industria, ministerios y agencias a menudo siguen las normas establecidas por las organizaciones internacionales y son gestionadas por empresas de consultoría. Incluso nuestras empresas de defensa tienen firmas de consultoría extranjeras que las auditan”. El periodista preguntó “si no es hora de hacer alguna sustitución de importaciones también en esta área”. Cada ruso necesita entender que ser parte de Occidente significa vivir según las reglas de Washington. El único país de la Alianza Occidental que tiene una política exterior y económica independiente es Estados Unidos. Cada uno de nosotros necesita entender que aunque Trump ha sido elegido presidente los neoconservadores siguen siendo dominantes en la política exterior de Estados Unidos y su compromiso con la hegemonía de Estados Unidos como uni-poder sigue siendo tan fuerte como siempre. La ideología neoconservadora ha sido institucionalizada en partes de la CIA, el Departamento de Estado y el Pentágono. Los neoconservadores conservan su influencia en los medios de comunicación, think tanks, universidades, fundaciones y en el Consejo de Relaciones Exteriores. También necesitamos entender que Trump se deleita en el papel de tipo duro y va a decir cosas que pueden ser mal interpretadas, como podría haber hecho mi amigo, Finan Cunningham, cuyas columnas he leído, por lo general con aprecio (http://www.informationclearinghouse.info/46103.htm). No sé si Trump prevalecerá sobre la vasta conspiración neoconservadora. Sin embargo, parece bastante claro que él es serio sobre la reducción de las tensiones con Rusia, que se han estado construyendo desde que el presidente Clinton violó la promesa del gobierno de George H. W. Bush sobre que la OTAN no se ampliaría ni una pulgada hacia el Este. A menos que Trump sea serio, no hay ninguna razón para que él anuncie al CEO de Exxon, Rex Tillerson, como su opción para Secretario de Estado. En 2013, el Sr. Tillerson fue premiado con la Orden de la Amistad de Rusia. Como el profesor Michel Chossudovsky ha señalado, una corporación global como Exxon tiene intereses diferentes a los del complejo estadounidense militar/de seguridad. El complejo militar/de seguridad necesita una amenaza poderosa, de tal manera que la antigua “amenaza soviética” se ha transformado en la “amenaza rusa”, para justificar su retención de aproximadamente un billón de dólares en un presupuesto anual. Por el contrario, Exxon quiere ser parte del negocio energético ruso. Por lo tanto, como Secretario de Estado, Tillerson está motivado para lograr buenas relaciones entre EE.UU. y Rusia, mientras que para el complejo militar/de seguridad las buenas relaciones socavan el temor orquestado sobre el cual descansa el presupuesto militar/de seguridad. Claramente, el complejo militar/de seguridad y los neoconservadores ven a Trump y Tillerson como amenazas, razón por la que los neoconservadores y los magnates de los armamentos se opusieron tanto a Trump, y por qué el director de la CIA, John Brennan, hizo acusaciones salvajes y sin fundamento sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales. Las líneas están trazadas. La siguiente prueba será si Trump podrá obtener la confirmación del Senado de su elección de Tillerson como Secretario de Estado. El mito fue generalizado como que el presidente Reagan ganó la guerra fría al quebrar financieramente a la Unión Soviética con una carrera de armamentos. Como alguien que estuvo involucrado en los esfuerzos de Reagan para terminar con la guerra fría, me encuentro nuevamente corrigiendo el registro. Reagan nunca habló de ganar la guerra fría. Habló de terminarla. Otros funcionarios de su gobierno dijeron lo mismo, y Pat Buchanan puede dar fe de ello. Reagan buscaba terminar a la Guerra Fría, no ganarla. Habló de esas armas nucleares “divinas”. Pensó que la economía soviética estaba en demasiada dificultad para competir en una carrera armamentista. Pensó que si pudiera primero curar la estanflación que afligía a la economía estadounidense, podría forzar a los soviéticos a ir a la mesa de negociaciones al pasar por la moción de lanzar una carrera armamentista. “Las guerras de las galaxias” fueron principalmente exageraciones (ya sea que los soviéticos creyeran o no la amenaza de la carrera armamentista, la izquierda estadounidense claramente lo hizo y nunca lo superó). Reagan no tenía ninguna intención de dominar o colapsar a la Unión Soviética. A diferencia de Clinton, George W. Bush y Obama, no estaba controlado por neoconservadores. Reagan despidió y procesó a los neoconservadores en su administración cuando operaron a sus espaldas y violaron la ley. La Unión Soviética no se derrumbó debido a la determinación de Reagan de poner fin a la Guerra Fría. El colapso soviético fue el trabajo de los comunistas de línea dura, que creían que Gorbachov estaba aflojando tan rápidamente el control del Partido Comunista que Gorbachov era una amenaza para la existencia de la Unión Soviética y lo colocaron bajo arresto domiciliario. Fue el golpe comunista de línea dura contra Gorbachov lo que llevó al surgimiento de Yeltsin. Nadie esperaba el colapso de la Unión Soviética. El complejo militar y de seguridad de Estados Unidos no quería que Reagan terminara la Guerra Fría, ya que la Guerra Fría era la base de las ganancias y el poder para el complejo. La CIA le dijo a Reagan que si renovaba la carrera armamentista los soviéticos ganarían porque los soviéticos controlaban la inversión y podían asignar una mayor porción de la economía a los militares que Reagan. Reagan no creía en la afirmación de la CIA de que la Unión Soviética podría prevalecer en una carrera armamentista. Él formó un comité secreto y concedió al comité el poder de investigar la afirmación de la CIA sobre que los EEUU perderían una carrera de armamentos con la Unión Soviética. El comité concluyó que la CIA estaba protegiendo sus prerrogativas. Lo sé porque yo era miembro del comité. El capitalismo norteamericano y la red de seguridad social funcionaría mucho mejor sin el drenaje de presupuesto del complejo militar/de seguridad. Es más correcto decir que el complejo militar/de seguridad quiere una gran amenaza, no una carrera armamentista real. Los terroristas musulmanes apátridas no son una amenaza suficiente para un ejército estadounidense tan masivo y el problema con una carrera armamentista real en contraposición a una amenaza es que las corporaciones de armamentos estadounidenses tendrían que producir armas que funcionen en lugar de excesos de costos que aumenten los beneficios. El último buque de misiles de Estados Unidos se descompuso dos veces y tuvo que ser remolcado al puerto. El F-35 ha costado un dinero sin fin, tiene una variedad de problemas (http://www.stopthef35.com/pentagon-f-35-wont-have-a-chance-in-real-combat/) y ya quedó atrás en su clase. Los misiles rusos son hipersónicos. Los tanques rusos son superiores. El poder explosivo del misil balístico intercontinental (ICBM) ruso Satanás II es aterrador. La moral de las fuerzas rusas es alta. No se han agotado por 15 años de lucha sin mucho éxito en guerras inútiles contra las mujeres y los niños. Washington, dada la naturaleza corrupta del complejo militar y de seguridad de Estados Unidos, puede realizar toda la carrera armamentista que quiera sin ser un peligro para Rusia o China, mucho menos para la alianza estratégica entre las dos potencias. Los neoconservadores están desacreditados, pero siguen siendo una poderosa influencia en la política exterior estadounidense. Hasta que Trump los relegara a los remansos ideológicos, Rusia y China deberían mantener su alianza estratégica. Cualquiera que intente romper esta alianza es una amenaza para Rusia y China, y para Estados Unidos y para la vida en la tierra.
Publicado por julio en 16:45 No hay comentarios:
Después de Alepo, liberar Idlib por Thierry Meyssan, en Red Voltaire La liberación del este de Alepo pone fin al intento de derrocamiento de la República Árabe Siria. Y ha sido posible porque Qatar abandonó la partida y porque Turquía prácticamente ha cambiado de bando. Pero una parte de la geografía siria aún se halla bajo la ocupación de los yihadistas, servidores de la OTAN. Las próximas victorias militares y el fin de la guerra dependen, por tanto, de las negociaciones secretas que acaban de iniciarse con varios miembros de la alianza atlántica. La liberación del este de Alepo por el Ejército Árabe Sirio se hizo posible porque varios actores extranjeros aceptaron retirar su respaldo a los yihadistas. La República Árabe Siria no podía negociar por sí misma la salida de los actores que abandonan la escena, sólo podía hacerlo la Federación Rusa. Moscú logró convertir a Qatar en un aliado. El cambio de bando de Qatar quedó sellado, a principios de diciembre, con la venta a Doha de una quinta parte del capital de Rosneft, el gigante ruso de los hidrocarburos. Rosneft es la joya de Rusia, es la empresa más grande del mundo. Con esa transacción, supuestamente destinada a equilibrar el déficit del presupuesto ruso, el presidente de Rosneft Igor Setchin y el presidente ruso Vladimir Putin unieron indisolublemente las políticas energéticas de los dos principales exportadores de gas del planeta. De hecho, Qatar abandona a sus yihadistas, aunque tiene una oficina permanente en la sede la OTAN, en Bruselas, desde mayo de 2016. El otro actor que cambió de casaca es Turquía. Aunque Turquía sigue siendo miembro de la OTAN, el hecho es que su presidente, Recep Tayyip Erdogan, se ha convertido, en el plano personal, en adversario de Washington. Desde las elecciones legislativas, la CIA ha tratado de asesinarlo 4 veces –la más reciente fue el pasado 15 de julio. Así que Moscú utiliza ahora a Erdogan para separar a Turquía de Estados Unidos. Aunque es una maniobra complicada que puede exigir bastante tiempo, lo cierto es que ya causa inquietud en Tel Aviv, comanditario del asesinato del embajador ruso en Ankara –crimen debidamente aprobado, e incluso celebrado públicamente en las páginas del New York Daily News, el cuarto diario más importante de Estados Unidos y portavoz del grupo de presión sionista más radical. Es posible que Tel Aviv esté también detrás de la muerte de Peter Polshikov, director del buró a cargo de Latinoamérica en el ministerio ruso de Relaciones Exteriores, hallado muerto en su apartamento de Moscú, con un balazo en la cabeza. Después de haberse planteado la posibilidad de que el asesinato del embajador ruso en Ankara, Andrei Karlov, fuese resultado de un doble juego de Erdogan, Moscú comprobó que esa hipótesis resulta muy poco probable. Vladimir Putin ordenó reforzar las medidas de seguridad en Rusia y la protección de sus representantes en el extranjero. En todo caso, el asesinato del embajador ruso demuestra que el presidente Erdogan ya no controla plenamente la situación en su terreno. La captura de un grupo de militares extranjeros en un bunker construido en el este de Alepo viene a ilustrar la evolución del conflicto. Se trata principalmente de oficiales británicos, estadounidenses, franceses, sauditas y turcos. Al dar a conocer públicamente, en Nueva York, una lista no exhautiva con los nombres de 14 de esos militares, el embajador sirio Bachar Jaafari puso a la OTAN ante sus responsabilidades, actitud muy diferente de la que Siria había adoptado –en febrero de 2012– cuando negoció bilateralmente con Francia y Turquía durante el asedio del Emirato Islámico implantado en Baba Amro. En aquel momento, Damasco entregó a ambos países unos 40 oficiales turcos y una veintena de militares franceses capturados en Baba Amro. Los militares turcos fueron liberados a través de la mediación del director de los servicios de inteligencia rusos, Mijaíl Fradkov, mientras que los franceses fueron entregados directamente al almirante Edouard Guillaud –el entonces jefe de estado mayor de las fuerzas armadas de Francia–, quien vino personalmente a recogerlos en la frontera libanesa. A cambio de la entrega de los militares franceses, el gobierno sirio y la administración del entonces presidente francés Nicolas Sarkozy concluyeron un acuerdo en el que Francia se comprometía a abandonar la guerra contra la República Árabe Siria, acuerdo posteriormente violado por el sucesor de Sarkozy, Francois Hollande. La existencia de un bunker de la OTAN en el este de Alepo confirma lo que siempre denunciamos sobre el papel de coordinación con los yihadistas que desde el inicio de la crisis ha desempeñado el LandCom de la OTAN, desde la ciudad turca de Esmirna (Izmir). Pero el Consejo del Atlántico Norte nunca fue consultado sobre esa operación. Al igual que en el momento del asalto a Trípoli –la capital libia– en agosto de 2011, Washington utilizó los medios de la OTAN a espaldas de algunos miembros de ese bloque militar. Y con ello aplica la doctrina Rumsfeld, según la cual ya no existe una coalición permanente alrededor de Estados Unidos sino únicamente una sucesión de coaliciones “a la carta”, según los blancos que selecciona Washington. El proceso de liberación total del suelo sirio debería proseguir ahora con la liberación de Idlib. Esa gobernación siria se halla actualmente bajo la ocupación de una multitud de grupos yihadistas sin mando común. Como esos elementos son incapaces de garantizar la administración del territorio que controlan, y mucho menos de satisfacer las necesidades de la población civil, ese territorio está siendo gobernado de facto por la OTAN a través de falsas ONGs. Así lo comprobó el mes pasado un think tank estadounidense. Para vencer a los yihadistas de Idlib habría que cortarles su vía de abastecimiento, o sea sellar la frontera turca. Eso es lo que la diplomacia rusa está tratando de obtener. Fuente: Al-Watan (Siria
Publicado por julio en 16:31 No hay comentarios:
Las 6 Familias que Controlan el Mundo
"Hay una campaña de George Soros, los Rothschild y Goldman Sachs contra...
Publicado por julio en 15:17 No hay comentarios:
Desde la sombra (E32): Transhumanismo: Robar el fuego de los dioses
Publicado por julio en 15:00 No hay comentarios:
Publicado por julio en 14:59 No hay comentarios:
Publicado por julio en 14:13 No hay comentarios:
Quien es George Soros,segun Daniel Estulin. RT E47
Daniel Estulin : Transhumanismo
Publicado por julio en 10:22 No hay comentarios:
Guerra cultural (globocolonialismo)
Ver como pdf 30-12-2016 La guerra cultural ¿Acaso una elucubración? Elier Ramírez Cañedo La pupila insomne El gobierno de Obama concentró sus mayores esfuerzos en convertir la guerra cultural e ideológica contra Cuba en la pieza central de su política exterior hacia la Mayor de las Antillas Estados Unidos tiene una vasta experiencia en la práctica de la guerra cultural contra todo proyecto alternativo a su hegemonía en el escenario internacional. La CIA y la guerra fría cultural, de Frances Stonor Saunders, constituye un libro imprescindible –la investigación más completa sobre el tema- para comprender esta realidad.[i] Este libro demuestra cómo, en los años de la Guerra Fría, el programa de guerra psicológica y cultural de la CIA contra el campo socialista, fue su joya más preciada. “Un rasgo importante –señala Stonor- de las acciones emprendidas por la Agencia para movilizar la cultura como arma de la guerra fría era la sistemática organización de una red de “grupos” privados y “amigos”, dentro de un oficioso consorcio. Se trataba de una coalición de tipo empresarial de fundaciones filantrópicas, empresas y otras instituciones e individuos que trabajaban codo a codo con la CIA, como tapadera y como vía de financiación de sus programas secretos en Europa occidental”.[ii] En 1967 las revelaciones periodísticas que destaparon la financiación encubierta de la CIA al Congreso por la Libertad de la Cultura[iii] dieron lugar a un airado escándalo y supusieron un grave revés para la reputación de la maquinaria persuasiva estadounidense, que se encubría bajo el término de “Public Diplomacy”. La guerra cultural es aquella que promueve el imperialismo cultural, en especial Estados Unidos como potencia líder del sistema capitalista, por el dominio humano en el terreno afectivo y cognitivo, con la intención de imponer sus valores a determinados grupos y naciones. Es un concepto que, entendido como sistema, integra o se relaciona con elementos de otros términos que han sido de mayor uso como el de guerra política, guerra psicológica, guerra de cuarta generación, smart power, golpe blando, guerra no convencional y subversión política ideológica. No es el arte y la literatura –aunque el arte y la literatura se usen como instrumentos o como blancos de la guerra cultural- el objetivo principal de la estrategia de guerra cultural del imperialismo contra un país en particular. El terreno en que se desarrolla la guerra cultural es sobre todo el de los modos de vida, las conductas, las percepciones sobre la realidad, los sueños, las expectativas, los gustos, las maneras de entender la felicidad, las costumbres y todo aquello que tiene una expresión en la vida cotidiana de las personas. Lograr una homogeneización al estilo estadounidense en este campo, siempre ha estado dentro de las máximas aspiraciones de la clase dominante en los Estados Unidos, en especial, desde que su élite comprendió la diferencia entre dominación y hegemonía, y que esta última no podía garantizarse sólo a través de instrumentos coercitivos, sino que era imprescindible la manufactura del consenso. La guerra cultural desarrollada históricamente hasta nuestros días por Washington, no es una vana elucubración, sino que se sustenta en hechos concretos y comprobados, operaciones abiertas y encubiertas de las agencias del gobierno de los Estados Unidos, declaraciones de los líderes de esa nación y documentos rectores de su política exterior, tanto en el plano diplomático como militar. Zbigniew Brzezinski, uno de los principales ideólogos imperiales, quien fuera asesor para Asuntos de Seguridad Nacional del expresidente Carter, en su obra, El Gran Tablero Mundial, expresaba: “La dominación cultural ha sido una faceta infravalorada del poder global estadounidense. Piénsese lo que se piense acerca de sus valores estéticos, la cultura de masas estadounidense ejerce un atractivo magnético, especialmente sobre la juventud del planeta. Puede que esa atracción se derive de la cualidad hedonista del estilo de vida que proyecta, pero su atractivo global es innegable. Los programas de televisión y las películas estadounidenses representan alrededor de las tres cuartas partes del mercado global. La música popular estadounidense es igualmente dominante, en tanto las novedades, los hábitos alimenticios e incluso las vestimentas estadounidenses son cada vez más imitados en todo el mundo. La lengua de Internet es el inglés, y una abrumadora proporción de las conversaciones globales a través de ordenador se originan también en los Estados Unidos, lo que influencia los contenidos de la conversación global. Por último, los Estados Unidos se han convertido en una meca para quienes buscan una educación avanzada.”[iv] Este es el mismo Brzezinski que en 1979, en un memorándum enviado a Carter, recomendaba el siguiente curso de política a seguir hacia la Mayor de las Antillas: “El Director de la Agencia Internacional de Comunicaciones, en coordinación con el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional, deben incrementar la influencia de la cultura estadounidense sobre el pueblo cubano mediante la promoción de viajes culturales y permitiendo la realización de coordinaciones para la distribución de filmes estadounidenses en la Isla”.[v] Varios documentos de los conocidos como Programas de Santa Fe, elaborados por diversos tanques pensantes en la década de los 80 para que sirvieran de base al diseño de la política exterior de los Estados Unidos son muy enfáticos en cuanto a la guerra cultural contra el campo socialista. En el programa de Santa Fe II se proclamaba: “La USIA es nuestra agencia para llevar a cabo la guerra cultural”,[vi] mientras que en el de Santa Fe IV se concluía: “Lo más importante es la destrucción cultural, según prescribe Antonio Gramsci. Al cambiar la cultura, el cambio político y económico está virtualmente asegurado”.[vii] Recientemente se dio a conocer un documento de extraordinaria importancia para comprender las estrategias actuales del gobierno de los Estados Unidos en el campo de la guerra cultural. Se trata del Libro Blanco del comando de operaciones especiales del Ejército de Estados Unidos de marzo de 2015 bajo el título: Apoyo de las Fuerzas de Operaciones Especiales a la Guerra Política.[viii] Lo que plantea en esencia este Libro Blanco es que los Estados Unidos deben retomar la idea de George F. Kennan -antiguo experto estadounidense en el tema soviético y arquitecto de la política de “contención frente al comunismo” en el Departamento de Estado-, acerca de la necesidad de superar la limitante del concepto que establece una diferencia básica entre guerra y paz, en un escenario internacional donde existe un “perpetuo ritmo de lucha dentro y fuera de la guerra”. Es decir, que la guerra es permanente, aunque adopta múltiples facetas y no puede limitarse al uso de los tradicionales recursos militares. De hecho, el documento expresa que existen modos de hacer la guerra mucho más efectivos. Que se puede hacer la guerra sin haberla declarado, e incluso hacer la guerra al tiempo que se declara la paz. “La guerra política es una estrategia apropiada para lograr los objetivos nacionales estadounidenses mediante la reducción de la visibilidad en el ambiente geopolítico internacional y sin comprometer una gran cantidad de fuerzas militares”, destaca el documento desde sus primeras páginas. “El objetivo final de la Guerra Política –continúa más adelante- es ganar la “Guerra de Ideas, que no está asociada con las hostilidades”. La Guerra Política requiere de la cooperación de los servicios armados, diplomacia agresiva, guerra económica y las agencias subversivas en el terreno, en la promoción de tales políticas, medidas o acciones necesarias para irrumpir o fabricar moral”.[ix] En otro de sus análisis, este Libro Blanco sostiene que con el fin de la Guerra Fría Estados Unidos abandonó el hábito de realizar la Guerra Política y que “ya ha llegado el momento de que la Guerra Política recupere su posición predominante en la ejecución y la política de seguridad nacional estadounidense”. Este Libro Blanco es solo uno entre muchos estudios y recomendaciones de doctrinas y estrategias militares elaboradas en Washington, que cada día asignan un rol más protagónico a los componentes culturales e ideológicos en sus estrategias hegemónicas. La guerra cultural contra Cuba La guerra cultural contra Cuba no comenzó el 17 de diciembre de 2014, aunque es obvio que a partir de esa fecha se ha intensificado. Desde el propio triunfo revolucionario en 1959 Cuba ha enfrentado tanto los impactos de la oleada colonizadora de la industria hegemónica global -lo que Frei Betto denomina globocolonización- como proyectos específicos de guerra cultural diseñados, financiados e implementados por el imperialismo estadounidense, sus agencias y aliados internacionales, con el objetivo de subvertir el socialismo cubano. Al respecto señaló Ricardo Alarcón: “La agresión cultural contra Cuba empezó en 1959 y no terminó con el fin de la “guerra fría”. No solo existe todavía sino que no cesa de aumentar. Conserva una dimensión encubierta, clandestina, dirigida por la CIA, pero, además, desde comienzos de la última década del pasado siglo tiene otra dimensión pública, descaradamente abierta. El caso cubano es, por estas razones, absolutamente único, excepcional. Lo es también porque lo que se nos hace en el terreno cultural ha sido siempre parte integrante de un esquema agresivo más amplio, que ha incluido una cruel y permanente guerra económica, y la agresión militar, el terrorismo y otros actos criminales, cuyo propósito, explícitamente detallado en una infame ley yanqui, es poner fin a nuestra independencia”.[x] Un componente fundamental de la guerra cultural de los distintos gobiernos de los Estados Unidos contra la Revolución Cubana, ha sido la guerra psicológica y mediática. El libro Psywar on Cuba. The Declassified History of US Anti Castro Propaganda, de Jon Eliston, publicado en 1999,[xi] revela como Washington practicó contra Cuba durante décadas la agresión psicológica y propagandística y que ella incluía libros, periódicos, historietas, películas, panfletos y programas de radio y televisión. Otro de los campos predilectos de la guerra cultural de los Estados Unidos contra Cuba, ha sido el de la historia. Se manipula y tergiversa nuestro pasado, se atacan sus bases más sensibles y simbólicas, precisamente porque se pretende barrer con el ejemplo de la Revolución Cubana desde su propia raíz. El actual presidente del Instituto de Historia de Cuba, René González Barrios ha investigado y disertado durante varios años sobre este tema. En su conferencia, El desmontaje de la Historia expone algunas de las líneas principales en las cuales se observa la intencionalidad del enemigo: Exaltación de la década del 50 y la figura de Fulgencio Batista. Idealización del pasado capitalista, sobre todo en las esferas económicas y culturales y contraposición con los éxitos alcanzados por la revolución en estas esferas. Reescritura de nuestras guerras de independencia y revaloración de la burguesía nacional que emergió con la neocolonia. Sobrevaloración de los artistas e intelectuales cubanos que marcharon al exilio tras el triunfo de la revolución. Satanización del proceso revolucionario, sus líderes, artistas, e intelectuales comprometidos con él. Creación de sitios en Internet diseñados para fomentar la nostalgia por el pasado. Promoción de actitudes desmovilizativas, apolíticas y desideologizadas, entre artistas e intelectuales, fundamentadas en la historia. Hacer ver la revolución como un proceso de privaciones, agonías y sufrimientos. Eliminar la alegría de la épica revolucionaria y sus triunfos. La organización de eventos internacionales para analizar la historia de Cuba desde la perspectiva imperial, así como la edición de obras de traidores o enemigos de la Revolución.[xii] En Miami existe hoy un denominado Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo” que se dedica a la producción de libros, ensayos y documentales, así como a la celebración de talleres y conferencias sobre el período de la Revolución Cubana en el poder. Y por supuesto, toda la “producción cultural” de este instituto está dirigida a la construcción de una historia de Cuba plagada de mentiras y tergiversaciones. La misma labor realiza la llamada Academia de la Historia de Cuba en el exilio ¿De dónde salen los fondos para tales instituciones? ¿Será solamente de fundaciones y organizaciones filantrópicas e independientes? Es innegable que la administración Obama concentró sus mayores esfuerzos en ir convirtiendo la guerra cultural e ideológica contra Cuba, en el núcleo duro de la política hacia la Mayor de las Antillas e ir eliminando paulatinamente el enfoque de política anterior –considerado fallido- que buscaba el cambio de régimen fundamentalmente a través del colapso económico. No ha habido expresión más clara sobre esta intención, que las propias palabras del presidente estadounidense, dos días después del anuncio del 17 de diciembre de 2014: “Pero como va a cambiar la sociedad –se refiere a Cuba-, el país específicamente, su cultura específicamente, pudiera suceder rápido o pudiera suceder más lento de lo que me gustaría, pero va a suceder y pienso que este cambio de política va a promover eso”.[xiii] Quizás hacia ningún otro país como Cuba, Obama ha implementado con tanto esmero el llamado soft power–poder blando-, una de las caras de la doctrina del smart power –poder inteligente-, concepto manejado por Joseph Nye.[xiv] En el 2004, Nye explicaba el concepto de poder blando, de la siguiente manera: “¿Qué es el poder blando? Es la habilidad de obtener lo que quieres a través de la atracción antes que a través de la coerción o de las recompensas. Surge del atractivo de la cultura de un país, de sus ideales políticos y de sus políticas. Cuando nuestras políticas son vistas como legítimas a ojos de los demás, nuestro poder blando se realza. América ha tenido durante mucho tiempo poder blando. Piense en el impacto de las Cuatro Libertades de Franklin Delano Roosevelt en Europa a finales de la II Guerra Mundial; en gente joven tras el Telón de Acero escuchando música americana y noticias de Radio Europa Libre; en los estudiantes chinos simbolizando sus protestas en la plaza de Tiananmen con una réplica de la Estatua de la Libertad; en los recientemente liberados afganos pidiendo en 2001 una copia de la Carta de Derechos; en los jóvenes iraníes de hoy viendo subrepticiamente videos americanos prohibidos y programas de la televisión por satélite en la intimidad de sus casas. Todos estos son ejemplos de poder blando. Cuando puedes conseguir que otros admiren tus ideales y que quieran lo que tú quieres, no tienes que gastar mucho en palos y zanahorias para moverlos en tu dirección”.[xv] Hace unos meses las organizaciones juveniles de la Isla hicieron la denuncia de un nuevo plan subversivo cuya diana fundamental era la juventud cubana. En una clara actitud injerencista e irrespetuosa hacia la institucionalidad cubana –que no se corresponde con el nuevo contexto de las relaciones-, de manera encubierta la organización Word Lerning desarrolló entre el 2015 y el 2016 un plan de becas de verano para adolescentes y jóvenes cubanos, contando con el apoyo de la USAID, el Departamento de Estado de los Estados Unidos y las embajadas de Washington en La Habana y Panamá. Casi paralelamente a esta denuncia, en el sitio Along Malecón, del periodista Tracey Eaton, se revelaron los fondos destinados por la NED para la subversión en Cuba en el año 2015. Es conocido el largo historial injerencista y subversivo de la NED desde su creación en 1983 durante el gobierno de Ronald Reagan. Hasta la actualidad la NED ha dependido del respaldo y financiamiento del gobierno de los Estados Unidos a través del Congreso. The New York Times, en artículo publicado por John M. Broder el 31 de marzo de 1997, la definió de este modo: “La National Endowment for Democracy, fue creada hace 15 años para llevar a cabo públicamente lo que hizo subrepticiamente la Agencia Central de Inteligencia durante décadas, gasta 30 millones de dólares al año para apoyar partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios noticiosos en docenas de países…”.[xvi] Cuando se analizan el destino de la mayor parte del dinero de la NED para la subversión en Cuba en el 2015, es evidente que la guerra cultural del gobierno de los Estados Unidos contra la Revolución Cubana, se ha ampliado y adoptado métodos mucho más sutiles. La mayores sumas de dinero están dirigidas hacia el área de la comunicación, en especial esos “medios de comunicación” que se encargan de construir la mentira, de sembrar determinadas matrices de opinión contra el sistema socialista cubano por medio de campañas mediáticas, que tergiversan la historia, exacerban los valores del capitalismo y practican una continua guerra psicológica contra el pueblo cubano. Este campo recibió un beneficio de 2 098 312 dólares. Diario de Cuba encabeza la lista de los medios contrarrevolucionarios que recibieron las partidas más jugosas, 283 869 dólares, seguido por Cubanet con 224 562.[xvii] Es interesante este dato, pues precisamente como advirtiera en uno de sus textos Julio García Luis: la comunicación social fue “el punto neurálgico más débil por donde se abrió paso la estrategia de desmontaje político y moral de la sociedad soviética…”.[xviii] Pero, al mismo tiempo, pudiéramos preguntarnos: ¿qué son Radio y Tv Martí, sino estructuras creadas para la guerra cultural en su sentido más amplio contra el proyecto revolucionario cubano? Tampoco puede olvidarse la manipulación política y subversiva de la emigración cubana hacia los Estados Unidos durante décadas, con la pérfida intención de mostrar ante los ojos de los cubanos y la opinión pública internacional, el supuesto fracaso del modelo cubano y el éxito de los emigrados cubanos en los Estados Unidos. Existe una gran diferencia entre la diplomacia pública que desarrollan muchos países en la arena internacional y las acciones que lleva adelante el gobierno de los Estados Unidos contra Cuba para provocar el “cambio de régimen”. Detrás de este vocablo “inofensivo”, se esconde toda una maquinaria de difusión de valores políticos y culturales de los Estados Unidos, que para nada toma en consideración el respeto a la soberanía de las naciones. No se trata solo de influencia, sino de injerencia abierta y encubierta en los asuntos internos de otros estados, en violación flagrante de lo que establece el derecho internacional, en especial la carta de Naciones Unidas. A la hora de valorar los retos que enfrentamos, en ocasiones se adoptan posiciones triunfalistas, desde una visión reduccionista de la cultura, entendida estrictamente como arte y literatura. Claro que entre Cuba y los Estados Unidos han existido influencias y confluencias culturales durante más de dos siglos, gracias a las cuales ambos pueblos nos hemos enriquecido espiritualmente, pero como señalara Aurelio Alonso: “Las relaciones culturales, más allá de que juguemos pelota juntos, de bailar aquí y allá con orquestas parecidas, de disfrutar canciones de las dos orillas y de que se compartan o no los gustos culinarios, incluyen hábitos sociales adquiridos con arraigo, una cultura política y un estilo de vida, lo que siente y hace la comunidad y la familia, y en ese terreno estarán, en el fondo, los desafíos que comienzan a levantarse”. [xix] Ante tales desafíos no hay mejor antídoto que el patriotismo, la cubanía –no cubanidad castrada-, el antiimperialismo, el anticolonialismo y que, junto al fomento de referentes culturales sólidos, logremos un sujeto crítico de profunda formación humanista, capaz de discernir por sí mismo entre la avalancha de productos culturales con los que interactúa, dónde está lo realmente valioso, y dónde lo despreciable para nuestra condición humana. Ese sujeto crítico solo es posible forjarlo desde las edades más tempranas a través del entrenamiento en el debate y la confrontación de ideas, con la participación activa de la familia, la comunidad, la escuela, los medios de comunicación y las organizaciones políticas y de masas. Por supuesto, todas las acciones que desarrollamos en el campo cultural deben acompañarse de hechos y realizaciones concretas, de hacer las cosas bien en todas las esferas, y que los resultados de ese trabajo se manifiesten en la vida cotidiana de nuestro heroico pueblo. “El pueblo es la meta principal. En el pueblo hay que pensar primero que en nosotros mismos. Y esa es la única actitud que puede definirse como una actitud verdaderamente revolucionaria”, decía Fidel hace 55 años en sus históricas Palabras a los Intelectuales”.[xx] Notas [i] Frances Stonor Saunders, La CIA y la Guerra Fría Cultural, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2003. [ii] Ibídem, p.185. [iii] Institución anticomunista organizada por el Imperio yanqui durante la Guerra Frí­a, fundada en Berlí­n en 1950, con sede en Parí­s y delegaciones en una treintena de naciones. En los años sesenta se fue desvelando que los Estados Unidos mantení­an discretamente esta organización a través de instituciones como la CIA, la Fundación Farfield o la Fundación Ford. Es curioso advertir cómo algunos periodistas e intelectuales burgueses occidentales se fueron sorprendiendo, y aún escandalizando, a medida que se enteraban, demostrando la ingenuidad infantil en la que se mantení­an, quizá adormecidos por el mito de la cultura y el de la libertad. Desde 1967 se sirvió del nombre Asociación Internacional por la Libertad de la Cultura, hasta su disolución formal en 1979. [iv]Citado por René González Barrios, “El desmontaje de la historia y como enfrentarlo”, en: Cubadebate”, 5 de mayo de 2014.http://www.cubadebate.cu/especiales/2014/05/05/el-desmontaje-de-la-historia-y-como-enfrentarlo/#.WDYRqbmubIU [v] Véase anexo 57 en: Elier Ramírez Cañedo y Esteban Morales Domínguez, De la confrontación a los intentos de normalización. La política de los Estados Unidos hacia Cuba, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 2014. [vi] Véase en:http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/document/docstfe2_01.htm [vii] Véase en:http://www.eumed.net/libros-gratis/2007a/256/51.htm [viii]Véase en:https://dl.dropboxusercontent.com/u/6891151/Support%20to%20Political%20Warfare%20White%20Paper%20v2.3-RMT%20%2810MAR2015%29%20%20%20.pdf [ix] Ibídem. [x] Ricardo Alarcón, La inocencia perdida, prólogo al libro de Frances Stonor……, pp.1-2 . [xi] Jon Ellinston, Psy war on Cuba. The declassified history of U.S. anti Castro propaganda, Ocean Press, Melbourne-New York, 1999. [xii]René González Barrios, “El desmontaje de la historia y como enfrentarlo, en: Cubadebate”, 5 de mayo de 2014,http://www.cubadebate.cu/especiales/2014/05/05/el-desmontaje-de-la-historia-y-como-enfrentarlo/#.WDYRqbmubIU [xiii] Conferencia de prensa ofrecida por el Presidente Obama el 19 de diciembre de 2014. Consultado enwww.whitehouse.gov/the-press-office/ 2014/12/19/remarks-president-year-end-conference. [xiv] Graduado en la Universidad de Princenton y doctor por Harvard, experto en relaciones internacionales. En varias de sus obras ha introducido y analizado el concepto Smart Power el cual ha tenido amplia repercusión en el discurso político estadounidense y la política exterior de ese país. En la actualidad es profesor de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard. [xv] Véase en: https://www.google.com/search?q=joseph+nye%2C+cap%C3%ADtulo+5%2C+prefacio+%2C+pdf&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b [xvi] Véase en: http://www.nytimes.com/1997/03/31/us/political-meddling-by-outsiders-not-new-for-us.html [xvii] “Revelan proyectos financiados por la NED en el 2015 para la subversión en Cuba”, Cubadebate, 29 de septiembre de 2016. [xviii]Citado por Abel Prieto en: “Internet debe ayudar a hacer nuestra sociedad más dinámica, eficiente, participativa y justa”, Cubadebate, 7 de junio de 2015,http://www.cubadebate.cu/opinion/2015/06/07/internet-debe-ayudar-a-hacer-nuestra-sociedad-mas-dinamica-eficiente-participativa-y-justa/#.WDYCQrmubIU [xix] Aurelio Alonso, Reconstruyendo las relaciones: La Capilaridad Cultural, en: América Latina en Movimiento, 15 de marzo de 2016,http://www.alainet.org/es/articulo/176072 [xx]Discurso pronunciado por el Comandante en Jefe, Fidel Castro Ruz, el 30 de junio de 1961, véase en:http://www.cuba.cu/gobierno/discursos/1961/esp/f300661e.html Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2016/12/26/la-guerra-cultural-acaso-una-elucubracion-por-elier-ramierez-canedo/ guerra culyural
McCain: Putin es una ‘amenaza’ para el orden mundial: El senador estadounidense, John McCain, dijo el miércoles que el presidente ruso, Vladimir Putin, es una ‘amenaza’ para el orden mundial.
Publicado por julio en 9:45 No hay comentarios:
Caída de Alepo, Está en juego el nuevo orden mundial ¿Trump asesinado? A...
Por qué Rusia dejará de ser el 'enemigo número uno' de EEUU? Más: https://mundo.sputniknews.com/politica/201612261065836395-moscu-washington-trump-seguridad/
¿Por qué Rusia dejará de ser el 'enemigo número uno' de EEUU? © REUTERS/ Carlos Barria Política 17:01 26.12.2016(actualizada a las 19:48 26.12.2016) URL corto 147882519 Se prevé que con la llegada al poder de Donald Trump China adelante a Rusia en la lista de las 'principales amenazas' para la seguridad nacional de EEUU. ¿Por qué se producirá este cambio y qué consecuencias tendrá para Rusia? "Por primera vez en los últimos años, China ha entrado en la lista de EEUU como una de sus principales amenazas", escribe el periodista Rostisláv Íschenko en un artículo para RIA Nóvosti. Además, se espera que las tensiones que actualmente existen entre Washington y Pekín en la región del mar de la China Meridional solo vayan en aumento en los próximos años, como consecuencia de la llegada al poder de Donald Trump. La bandera de China © AP Photo/ Andy Wong China es un factor clave en las relaciones Rusia-EEUU y la estabilidad mundial En este contexto, lo más probable es que Rusia se muestre interesada en mantener buenas relaciones con ambas naciones, que tendrán que convivir con un conflicto potencial. Sin embargo, los vínculos que Rusia mantiene a día de hoy con China van más allá de una serie de simples acuerdos formales firmados entre los dos países. "Cuando un acuerdo se vuelve incómodo, siempre se acaba encontrando el pretexto para no cumplirlo. Pero este no es el caso", escribe el columnista. Todos los proyectos económicos y políticos de la región de Eurasia se basan en la idea de que, en las próximas décadas, Pekín mantendrá su posición de liderazgo en la economía mundial. Josh Earnest © REUTERS/ Yuri Gripas Casa Blanca: EEUU sigue comprometido con la política de "una sola China" Si la economía china acaba colapsando en algún momento —y los planes de Trump van en esa dirección— el comercio chino-europeo se detendrá, junto con todos los flujos comerciales que actualmente transitan por el territorio de Rusia. El proyecto de Donald Trump es restablecer el poderío económico del país norteamericano con ayuda de medidas como el retorno de la producción y las fábricas que actualmente están en China a EEUU. Trump también quiere acabar con el desequilibrio de la actual balanza comercial entre ambas naciones, que considera que favorece al país asiático. "No es difícil entender que si esto pasa algún día, los estadounidenses no tendrán la necesidad de transportar nada a través del territorio ruso. Sus rutas comerciales a Asia atravesarán el Pacífico mientras que los productos destinados a Europa se moverán a través del Atlántico". La estrategia de Trump prevé que vencer a China será más fácil que vencer a Rusia. Sin embargo "un hipotético colapso del país asiático podría predestinar a Rusia al aislamiento" y rebajar su estatus al de "potencia regional", opina el periodista. Banderas de EEUU y China © AP Photo/ Andy Wong China, dispuesta a colaborar con nuevo secretario de Estado de EEUU Si se dan todas estas circunstancias, Moscú no podrá observar con indiferencia cómo Trump trata de aniquilar a su socio estratégico en Asia. "De todas maneras, mientras China se encuentre en la lista de las prioridades militares de la Administración estadounidense —y a pesar de que Washington trate de ser amistosa con Moscú—, la Casa Blanca no renunciará a su política de practicar la hegemonía global, sino que desplazará la dirección de sus ataques principales del frente ruso a Más: https://mundo.sputniknews.com/politica/201612261065836395-moscu-washington-trump-seguridad/
Publicado por julio en 15:56 No hay comentarios:
‘El objetivo de EEUU al ocupar Afganistán era invadir Irán’
‘El objetivo de EEUU al ocupar Afganistán era invadir Irán’: Un comandante iraní reitera que el objetivo final de la invasión de Afganistán por Estados Unidos era atacar al país persa.
Publicado por julio en 15:49 No hay comentarios:
Hª de la Filosofía Antigua y Medieval. 3, Espíritu Griego III, 7. Aristó...
Publicado por julio en 20:42 No hay comentarios:
Maduro a Santos: A la OTAN la vamos a sacar de Sudamérica
Maduro a Santos: A la OTAN la vamos a sacar de Sudamérica: Maduro dijo que Sudamérica no puede ser un asentamiento de la OTAN, tras conocerse que Colombia podría concretar una alianza militar con dicha Alianza.
Erdogan: Tenemos ‘fotos y vídeos’ del apoyo de EEUU a Daesh: El presidente de Turquía asegura tener pruebas de que la llamada coalición internacional, liderada por EE.UU., apoya al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
Cazas rusos bombardean a Daesh en apoyo al Ejército turco: Los cazas rusos efectúan sus primeros ataques aéreos contra el EIIL en la ciudad de Al-Bab, en el norte sirio, en un posible apoyo al Ejército turco.
Publicado por julio en 5:17 No hay comentarios:
ANÁLISIS SITUACIONAL ENTREVISTA A JACINTO PÉREZ ARCAY
Publicado por julio en 4:20 No hay comentarios:
La UEE negociará una zona de libre comercio con Irán, Egipto, la India y Singapur Más: https://mundo.sputniknews.com/economia/201612261065845706-uee-tlc/
La UEE negociará una zona de libre comercio con Irán, Egipto, la India y Singapur © Sputnik/ Alexei Nikolskiy Economía 18:38 26.12.2016URL corto 0 9730 SAN PETERSBURGO (Sputnik) — Сuatro presidentes del Unión Económica Euroasiática (UEE) aprobaron el inicio de las negociaciones sobre el tratado de libre comercio (TLC) con Irán, Egipto, la India y Singapur, anunció el presidente de la Comisión Económica de la UEE, Tigrán Sarkisián. El quinto país miembro de la organización, Bielorrusia, no participó en la reunión. "Hoy los presidentes de cuatro países aprobaron la propuesta de la necesidad de que iniciemos negociaciones con Irán, Egipto, la India y Singapur", dijo Sarkisian. Indicó que esto significa que dentro de poco comenzará preparativos intensos para firmar un TLC con estos países. Mehdi Sanai, embajador de Irán en Rusia © Sputnik/ Serguéi Kuznetsov Embajador iraní en Rusia espera firmar un acuerdo con la Unión Euroasiática en 2017 Sarkisián señaló que la primera rueda de la negociaciones sobre la creación de una zona de libre comercio ya empezó con varios países. "Negociamos con Israel, Serbia, y también comenzaron unas negociaciones especiales con China", precisó. La Unión Económica Euroasiática es una organización integracionista internacional creada sobre la base de la Unión Aduanera y el Espacio Económico Único, funciona desde el 1 de enero de 2015, actualmente la integran Armenia, Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán y Rusia. Más: https://mundo.sputniknews.com/economia/201612261065845706-uee-tlc/
Siria y Aleppo como ejemplo de manipulación informativa - Economía Directa 22-12-2016
http://www.ivoox.com/15318107
‘Cooperación de Irán-Rusia suprime brote de terrorismo en Siria’
Publicado por julio en 6:55 No hay comentarios:
CIA: ‘Oposición’ siria volverá a luchar pese a liberación de Alepo
CIA: ‘Oposición’ siria volverá a luchar pese a liberación de Alepo: El director de la CIA, John Brennan, cree que la llamada ‘oposición’ siria continuará luchando contra el Gobierno de Damasco pese a la liberación de Alepo.
Publicado por julio en 6:52 No hay comentarios:
Consejo de Seguridad aprueba resolución contra colonias israelíes
Consejo de Seguridad aprueba resolución contra colonias israelíes: El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) ha aprobado una resolución en contra de los asentamientos ilegales israelíes en las tierras palestinas.
Putin destroza publicamente el orgullo de EE.UU. en rueda de prensa
Publicado por julio en 3:39 No hay comentarios:
Publicado por julio en 3:30 No hay comentarios:
Keiser Report en español: Decisiones macro, impactos micro (E1009)
‘La CIA trata de asesinar a Trump antes de que tome posesión’
‘La CIA trata de asesinar a Trump antes de que tome posesión’: La Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA) busca asesinar al nuevo presidente, Donald Trump, antes de que éste asuma el cargo.
Publicado por julio en 10:00 No hay comentarios:
Religiosa argentina en Siria a RT: "Está muy lejos de ser una guerra civil, sería una invasión"
Religiosa argentina en Siria a RT: "Está muy lejos de ser una guerra civil, sería una invasión" Publicado: 21 dic 2016 09:15 GMT | Última actualización: 21 dic 2016 10:00 GMT En una entrevista exclusiva con RT la hermana Guadalupe Rodrigo, nacida en Argentina y que vivió 4 años en Alepo, dio su mirada sobre el conflicto más complejo de Medio Oriente. Omar SanadikiReuters Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Guerra en Siria "Rusia, Irán y Turquía defienden la soberanía y la integridad territorial de Siria" Moscú: "Rusia ha hecho en Siria lo que no logró EE.UU." Guadalupe Rodrigo nació en la provincia argentina de San Luis en 1973 e ingresó a la congregación cristiana del Verbo Encarnado a los 18 años. De 2011 a 2015 vivió en la ciudad siria de Alepo, uno de los principales focos del conflicto bélico que atraviesa ese país. Fundada hace 30 años por el padre Carlos Buela, la congregación del Verbo Encarnado tuvo siempre una vocación misionera que la ha llevado a estar en los cinco continentes. Entre otros medios de difusión utilizan las páginas de Facebook SOS Cristianos en Siria y Amigos de Irak. La hermana Guadalupe contó a RT que allí descubrió su lugar y forma de aportar a un mundo mejor. "Estaba estudiando en la universidad, en el primer año de Economía, pensaba casarme. Pero me di cuenta que eso no me llenaba, que seguía teniendo el corazón vacío y no entendía por qué", relató. Luego de un retiro espiritual entendió que su lugar "era justamente la misión y que consagrándome a Dios por completo podía consagrarme al mundo entero". Dos décadas en Medio Oriente Más allá de su vida en Siria durante los últimos años, Guadalupe Rodrigo tiene un vasto recorrido en diversos países de Medio Oriente. A los 23 años concluyó su formación y le ofrecieron -ya que no les imponen a dónde misionar- ir a la región. Había muy buena convivencia entre cristianos y musulmanes, cosa que no se da en el resto de los países árabes "Estuve durante casi 20 años como misionera en distintos países de la región. Primero en Palestina, donde estudié el árabe durante dos años", comentó. Luego se trasladó a Egipto "unos 12 años", donde asumió el cargo de superiora regional, por lo que tuvo que viajar y "recorrer todas las misiones" que la congregación tiene en Medio Oriente. "Los últimos cuatro años de misión los pasé en Siria, en Alepo", apuntó. Según contó a RT, llegó a la ciudad en enero de 2011, cuando todavía no había comenzado la guerra. "Pedí ser destinada a Siria porque a fines de 2010 finalicé mis tareas como superiora regional, estaba muy cansada, incluso un poco mal de salud y necesitaba un lugar tranquilo", dijo. La hermana Guadalupe "conocía muy bien" la misión de su congregación allí. "El lugar y Siria eran un paraíso antes de la guerra", aseguró. "Había muy buena convivencia entre cristianos y musulmanes, cosa que no se da en el resto de los países árabes". "También creo que era un lugar tranquilo porque era gente que no tenía problemas económicos. Por supuesto que hay excepciones, pero la gente vivía muy bien. Era un país muy rico y próspero", sostuvo. Una guerra inventada Consultada sobre los orígenes del conflicto bélico que comenzó pocos meses después de su llegada a Siria, la hermana Guadalupe fue contundente: "Podemos testimoniar, por haber vivido antes de la guerra y conocer a ese pueblo, que lo que está sucediendo en Siria está muy lejos de ser una guerra civil". Desde su perspectiva "si hubiera que ponerle una etiqueta sería más bien una invasión". "Sabíamos que las revueltas no las estaba iniciando el pueblo propiamente, sino que estaban siendo provocadas desde afuera", apuntó. Y aclaró que eso no lo saben "por los medios de comunicación, porque las grandes cadenas internacionales siempre mintieron" y lo siguen haciendo "descaradamente hasta hoy". La religiosa reconoce que existían previamente grupos opositores al Gobierno, pero "eran minoritarios". La mayoría de la población "ha apoyado este Gobierno, aun cuando tiene muchas falencias. La gente entiende que es el modo de gobierno que les ha funcionado, sobre todo en cuanto a contener a raya el terrorismo". Las manifestaciones "de la gente pidiendo que no apoyen a los rebeldes, que eran terroristas, que ellos querían a su Gobierno; esas imágenes las hemos visto por televisión, en cadenas internacionales, pero comentadas como si fueran protestas contra el presidente", dijo. Guadalupe Rodrigo analizó que "es difícil de entender para un occidental que no conoce la situación que se vive en Medio Oriente" pero al mismo tiempo "es muy prepotente por parte de Occidente juzgar a los árabes, sacando de contexto lo que ellos viven". La alianza entre Occidente y los terroristas La entrevistada afirmó que hay "diversos factores que se suman en este conflicto" y los diferenció entre los objetivos que persiguen los grupos terroristas del que moviliza a los países occidentales. Aunque, en última instancia, coincidan en la necesidad de derrocar al Gobierno. "Estos grupos terroristas que están llevando adelante las batallas tienen sus propios objetivos políticos y religiosos", señaló. Son grupos "fundamentalistas islámicos que pretenden imponer la ley islámica y por lo tanto acabar con los 'infieles'. Por eso los cristianos, desde el comienzo del conflicto, no del último año, están siendo masacrados". Todos estos grupos "que se hacen llamar rebeldes, opositores u oposición moderada, tienen todos -aunque son distintos- este perfil terrorista" y "de ninguna manera buscan ni la democracia ni la libertad" del pueblo sirio. Pero por otra parte, "detrás de ellos, quienes los apoyan, quienes están fuera, tienen objetivos económicos muy claros". Para la hermana Guadalupe, el principal interés es "acabar con este Gobierno porque no 'coopera', es independiente, no responde ni a Arabia Saudita ni a los intereses occidentales". Es "de acuerdo a esa decisión" que luego "se acomoda todo lo demás". Coaliciones cosméticas y la intervención rusa "El conflicto estuvo manipulado desde el comienzo, fue inventado", insistió la religiosa. "No nació en la calle por una revuelta popular sino que fue una guerra, como tantas otras de hoy en día, planeadas sobre un escritorio", dijo. En este sentido remarcó que se intentó "debilitar Siria para debilitar Irán" y allí entró en juego "el tema del petróleo y el tráfico de armas". Basta de apoyar a la oposición moderada porque esa nunca existió, a no ser que llamemos moderado descuartizar una persona Este es "uno de los pedidos de los obispos": terminar con la venta de armas a los rebeldes. Dicen los obispos "basta de apoyar a la oposición moderada" porque "esa nunca existió, a no ser que llamemos moderado descuartizar una persona". Por otra parte, la hermana Guadalupe señaló que la Iglesia, que "levantó su voz desde el comienzo del conflicto" solicitó a la comunidad internacional que si se llegaba a "la última instancia de intervenir" debía ser "en acuerdo con el Gobierno sirio". Por eso "han sido ridículas las coaliciones que se hicieron en estos años, intervenciones totalmente unilaterales, que en realidad eran cosméticas". Sin dudar la religiosa afirmó: "Nunca hicieron nada, aparentaban porque se llegaba a situaciones ridículas como estar atacando al Estado Islámico y al mismo tiempo a los puestos del Ejército nacional". "Hablar del Gobierno de turno, si es válido o no, es algo para un segundo momento. En este momento hay que luchar contra el terrorismo", opinó. La gente "comentaba mucho, como burlándose pero lamentándose a la vez, cuando veía a los aviones occidentales que estaban 'disparando al aire' y haciéndole el juego a los rebeldes", aseguró. "Veían pasar los aviones occidentales sobre los campamentos de Estado Islámico sin disparar. Así han actuado las coaliciones occidentales durante estos años", criticó. Su mirada es que "la única intervención que trajo realmente beneficio fue la rusa, que apoyando al Ejército nacional, logró por primera vez en años lo que la comunidad internacional decía que no se podía: liberaron ciudades e hicieron retroceder a los grupos rebeldes". La liberación de Alepo La entrevista con la hermana Guadalupe se llevó a cabo pocos días después de que el Ejército sirio recuperara justamente la ciudad de Alepo. "La manipulación de los medios logró que en poco tiempo la gente crea exactamente lo opuesto a lo que está pasando", analizó la religiosa, ya que tras la salida de los terroristas de la ciudad "la gente está festejando en las calles". "Lo que muestra la prensa internacional es el Ejército supuestamente masacrando a los civiles" en vez de mostrar "a los habitantes que salen con alegría a encontrarse con los soldados que los están liberando", contó. Cabe recordar que "estos civiles estaban siendo usados como escudos humanos por los rebeldes". Cristianos en Siria Para la hermana Guadalupe la situación que provoca la guerra en Siria es trágica y los cristianos la han padecido tanto como los musulmanes que no se adscriben a los grupos fundamentalistas. "Nuestra casa, nuestra misión, se ubica en el Obispado, en la parte occidental de la ciudad de Alepo. Es decir, que estuvimos siempre bajo el control del Gobierno y el Ejército", explicó. "No hemos estado nunca en las partes bajo control de los rebeldes. Si hubiera estado alguna vez allí, entonces no estaría hoy respondiendo estas preguntas", sentenció con seriedad. "En los lugares que han sido tomados por los rebeldes en todos estos años los cristianos han sido eliminados de las formas más violentas: decapitados, crucificados. Estamos hablando de niños y jóvenes", subrayó. Como contrapartida, apuntó que el partido gobernante "desde hace ya muchos años en Siria es de los alauitas". Esta es la rama "más moderada dentro del islam y por lo tanto la más cercana al cristianismo". Remarcó al respecto que además de la convivencia "se ha vivido esta tolerancia, aun cuando en Siria la mayoría de la población es de la rama sunita". Por eso los cristianos "se han sentido todos estos años protegidos por el Gobierno". Incluso varios de ellos participan en las Fuerzas Armadas sirias. A la par de tanta tragedia, tanto sufrimiento, uno ve esos milagros de fe La convivencia entre cristianos y musulmanes que había en Siria "se vio muy afectada por este conflicto", detalló la religiosa, pero aseguró que "ha sido muy variado". Hubo musulmanes "que entregaron a sus vecinos cristianos y otros que se resistieron a este fundamentalismo". Un dato aterrador es que en la ciudad "había medio millón de cristianos y ahora se pueden contar apenas 20.000. El resto ha huido o han sido asesinados". "La desaparición de los cristianos en Medio Oriente sería un peligro para el propio Occidente", analizó. No obstante, a los cristianos que se han quedado, "aun cuando están perseguidos tan cruelmente, los ha sostenido la fuerza de la fe. No se han amedrentado, al contrario se han fortalecido. A más persecución, una fe más firme". "A la par de tanta tragedia, tanto sufrimiento, uno ve esos milagros de fe", aseguró la hermana Guadalupe. Gente que "aún sonríe y quizás lo hace más que el más grande millonario de Occidente" porque ha aprendido "a valorar lo que tiene: una hora de agua, un rato de luz, un día más de vida". Se trata de "un ejemplo de verdadero amor" en una época donde "no se nos habla del amor como entrega, como dar la vida por quien amamos y por lo que amamos. Eso es amor verdadero, tan poco predicado en este mundo", concluyó.
Publicado por julio en 4:04 No hay comentarios:
‘Occidente, detrás de actos terroristas como asesinato de Karlov’
Publicado por julio en 3:55 No hay comentarios:
Moscú: "Rusia, Turquía e Irán serán garantes en la resolución de la crisis en Siria"
Moscú: "Rusia, Turquía e Irán serán garantes en la resolución de la crisis en Siria" Publicado: 20 dic 2016 11:39 GMT | Última actualización: 20 dic 2016 11:47 GMT El ministro de Defensa de Rusia aseguró este martes que los tres países serán garantes en la resolución de la crisis en Siria. Síguenos en Facebook Luego del encuentro entre los jefes de las diplomacias de Irán, Rusia y Turquía para discutir los últimos acontecimientos en Alepo, los tres Gobiernos han decidido, en calidad de garantes, dar un impulso que ayude a resolver la crisis siria. "Espero que estas negociaciones y el próximo encuentro a tres bandas con nuestro homólogo iraní permitan llegar a acuerdos que hagan avanzar el proceso de acuerdo en Siria y creen las condiciones para suministrar más eficazmente la ayuda humanitaria sin que se admita ninguna concesión a los terroristas", señaló el ministro ruso, Serguéi Lavrov, en el inicio de las negociaciones con el canciller turco. Rusia y Turquía no deben permitir a los autores del asesinato del embajador ruso deteriorar las relaciones entre ambos países, ha asegurado, por su parte, el ministro turco, Mevlut Cavusoglu. "Tanto en Rusia como en Turquía se sabe bien que el objetivo principal de los atacantes fue perjudicar las relaciones rusoturcas y poner en peligro los éxitos que hemos logrado juntos. Tanto en Rusia como en Turquía nos damos cuenta de que no hay que permitir a los organizadores de estos crímenes lograr sus objetivos ", ha acentuado Cavusoglu. En vísperas de la reunión, Ankara negó los informes de algunos medios sobre un supuesto acuerdo secreto con Moscú, según el cual Turquía presuntamente había aceptado la toma de Alepo por las tropas gubernamentales a cambio de la no intervención de Rusia en el operativo turco en el norte de Siria. "No tenemos ningún acuerdo [con Moscú]", han asegurado desde el ministerio de Exteriores turco.
Publicado por julio en 3:52 No hay comentarios:
Después de Alepo, el Ejército sirio se dirige a liberar Idlib
Después de Alepo, el Ejército sirio se dirige a liberar Idlib: La victoria del Ejército sirio ante los terroristas en Alepo aterroriza a Yaish al-Fatah, ‎una alianza de bandas extremistas vinculadas a Al-Qaeda, en Idlib.‎
entrevista de Daniel Estulin a Dimitri Khalezov : 11-S, Demolición Nucl...
Publicado por julio en 16:17 No hay comentarios:
La CIA ha armado durante años a rebeldes para derrocar a Al-Asad: La CIA ha armado y sigue armando a los llamados ‘rebeldes’ en Siria para derrocar al Gobierno de Bashar al-Asad, dice una congresista demócrata estadounidense.
Publicado por julio en 4:09 No hay comentarios:
"Los terroristas en Siria son las verdaderas tropas de Occidente" - (Ent...
‘La ONU busca apoyar a los terroristas y no a civiles en Alepo’
‘La ONU busca apoyar a los terroristas y no a civiles en Alepo’: El canciller sirio criticó los falsos informes de la ONU sobre la ciudad de Alepo, afirmando que tales reportes solo apoyan a los terroristas y no a civiles.
Publicado por julio en 6:59 No hay comentarios:
Líder: Unidad entre chiíes y suníes frustra intrigas de enemigos
Líder: Unidad entre chiíes y suníes frustra intrigas de enemigos: El ayatolá Seyed Ali Jamenei dice que Irán sigue siendo ganador de ‘la guerra asimétrica contra EE.UU. y el sionismo’, siempre que mantenga su unidad.
Publicado por julio en 6:58 No hay comentarios:
¿Qué paso de Trump podría poner a China y EE.UU. al borde de la guerra? Publicado: 14 dic 2016 14:38 GMT 2529 La posible tensión entre Estados Unidos y China ha sido uno de los temas más destacados de los últimos días. Shannon StapletonReuters Síguenos en Facebook Un eventual reconocimiento de la soberanía de Taiwán por parte de Estados Unidos podría provocar una peligrosa escalada de tensión entre Washington y Pekín, advierten los expertos consultados por el diario 'Kommersant'. El 2 de diciembre, Trump tuiteó que la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, lo llamó para felicitarlo por triunfar en las elecciones de EE.UU. Tras conocer esa conversación, China presentó una protesta formal. Su Cancillería señaló que el principio de 'una sola China' es la base de la relación entre Pekín y Washington e instó a "la parte pertinente" a mantener esa política y "manejar la cuestión de Taiwán con cautela para evitar trastornos innecesarios" en el trato entre ambos países. Por su parte, Trump afirmó que no quiere que China le diga qué es lo que tiene que hacer y agregó que comprende "completamente" la política de 'una sola China', pero no está obligado a seguir ese camino a menos que ambas partes acuerden "otros asuntos", como temas relacionados con el comercio. La respuesta predominante entre las autoridades chinas tras la declaración de Donald Trump es de "conmoción e incomprensión sobre qué está pasando", sostiene el investigador principal del Instituto de Estudios del Lejano Oriente, Vasili Kashin, quien estima que el presidente electo de EE.UU. desea "revisar la base de la cooperación" con China e imponer "un nuevo formato" a sus relaciones. Si EE.UU. reconoce la soberanía de Taiwán "puede haber una guerra" Zhao Huasheng, el director del Centro de Estudios de Rusia y Asia Central de la Universidad Fudan (Shanghái, China) opina que ningún Gobierno chino podrá mantenerse en el poder si acepta la soberanía de Taiwán. De este modo, la respuesta a un supuesto reconocimiento de la independencia de la isla por parte de EE.UU. "podría ser una guerra". Si Trump se reúne con Tsai Ing-wen "todo el diálogo se congelará" El 6 de diciembre, un exempleado de la Casa Blanca, Stephen Yates, se reunió en Taiwán con la líder Tsai Ing-wen. De acuerdo con la cadena Focus Taiwan, Yates no descartó que esa mandataria se reuna con Donald Trump en enero, cuando visite Centroamérica. El presidente electo de Estados Unidos, Donald TrumpEl verdadero sentido de los "gestos escandalosos" de Trump sobre Taiwán El director del Centro para Asia y la globalización de la Universidad de Singapur, Jing Huang, asevera que si Trump se reúne con Tsai Ing-wen el diálogo estratégico y económico entre China y EE.UU. "se congelará", al igual que "todos los demás formatos de negociaciones". Al respecto, este experto recuerda que el viaje a EE.UU. que realizó el antiguo mandatario de Taiwán, Lee Teng-hui, en 1995 provocó la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán, que culminó con el lanzamiento de misiles de la Armada de China cerca de esa isla y el despliegue de dos grupos de portaaviones estadounidenses en la zona. Si Trump da un paso para reconocer la soberanía de la isla "habrá una escalada" Si Donald Trump da pasos para reconocer la soberanía de Taiwán, China y EE.UU. "entrarán en una escalada de tensión" debido a que ninguna de las partes "querrá ceder", considera el jefe del programa de Asia del Centro Carnegie de Moscú, Alexánder Gabúev, quien detalla que se trata de un tema "demasiado delicado" para Pekín, al estar "directamente relacionado" con la legitimidad de su Gobierno
Solo necesitó 2 minutos: Periodista destapa en la ONU las mentiras de Occidente sobre Siria (VIDEO) Publicado: 14 dic 2016 15:13 GMT | Última actualización: 14 dic 2016 16:02 GMT 1.4K71 La periodista canadiense Eva Barlett ha viajado a Siria en repetidas ocasiones desde el inicio del conflicto. Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Guerra en Siria Al Assad a RT: "Si Trump cumple sus promesas, el mundo será un lugar diferente" Casi 6.000 civiles abandonan Alepo en las últimas 24 horas En una rueda de prensa organizada por la misión de Siria ante las Naciones Unidas, el pasado 9 de diciembre, la periodista independiente canadiense Eva Barlett, habló sobre la situación actual en Alepo, y en todo el país, y apuntó a que los medios de comunicación occidentales (o 'mainstream') estaban ofreciendo la información sobre los acontecimientos en Siria de forma muy sesgada. Barlett ha viajado en repetidas ocasiones a Siria desde que comenzó el conflicto, en 2011, para informar desde el terreno sobre lo que estaba sucediendo en el país. Por ello, cuando un periodista noruego le preguntó durante la rueda de prensa cuál sería el objetivo para los medios occidentales y organismos internacionales de difundir falsas historias, no dudó en desmontar toda la narrativa de la prensa 'mainstream'. ¿Qué organizaciones internacionales están en Alepo? La periodista canadiense comenzó hablando sobre las organizaciones internacionales, y lanzó una pregunta retórica al reportero noruego: "cuénteme, ¿qué organizaciones internacionales están en Alepo?". Ante el silencio que viene a continuación, responde: "Vale, yo se lo digo: ninguna". "Estas organizaciones confían en el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH), que tiene su base de operaciones en Coventry, en Reino Unido, y que está compuesto por una sola persona" y "dependen de grupos comprometidos como los Cascos Blancos", explicó la periodista en relación a la organización de voluntarios que también es conocida como Defensa Civil Siria (SCD, por sus siglas en inglés). La organización Cascos Blancos "fue fundada en 2013 por un exmilitar británico y financiada con unos 100 millones de dólares por EE.UU., Reino Unido, Europa y otros países. Pretendían rescatar a los civiles en el este de Alepo y en Ildib. Pero nadie en el este de Alepo ha escuchado hablar sobre ellos. Y digo "nadie" considerando que ahora el 95% de estas áreas de Alepo están liberadas", continuó. "Los Cascos Blancos dicen ser neutrales y, sin embargo, portan armas y se los puede ver de pie cerca de los cadáveres de los soldados sirios. Y sus grabaciones de vídeos muestran a niños que han sido 'reciclados' en diferentes reportajes", añadió la periodista, que puso el ejemplo de una niña llamada Aya que aparece en dos vídeos diferentes grabados en dos localizaciones distintas con un mes de diferencia. "Por tanto no son creíbles. La OSDH no es creíble. Los activistas anónimos no son creíbles. Alguna vez, quizás, pero… ¿ Todas las veces? No son creíbles", defendió. ¿Guerra civil? ¿Assad es el problema? Repondiendo a la pregunta del periodista noruega sobre cuáles eran las intenciones de los medios occidentales en Siria, Barlett afirmó: "es la intención del cambio de Gobierno". "¿Cómo pueden 'The New York Times', como leí esta mañana, o 'Democracy Now', que leí el otro día, seguir afirmando que se trata de una guerra civil? ¿Cómo pueden seguir manteniendo que las protestas no fueron violentas ni armadas hasta 2012? Es absolutamente incierto. ¿Cómo pueden sostener que el Gobierno sirio ataca a los civiles cuando cada persona que sale de estas zonas ocupadas por los terroristas señala lo contrario?", criticó Barlett. Respecto a la pregunta sobre cómo puede cuantificar el apoyo de la gente Siria, la freelance afirma: "Las elecciones". "En 2014, los sirios tuvieron elecciones y el hecho es que la gente apoyo abrumadoramente al presidente Al Assad. Hay gente que quiere cambios en el gobierno. No es nuestra intención que parezca que no quieren el cambio. Todo el mundo quiere el cambio. Pero en términos de apoyo al Gobierno, el hecho es que ellos no ven a Al Assad como el problema. Ven que el problema es el terrorismo. Ven problemas en el sistema que tienen. Pero no ven a Al Assad como el problema, de hecho lo apoyan abrumadoramente. Por tanto, me baso en su elección del líder y me baso en mis interacciones con la gente en Siria", concluyó.
Publicado por julio en 8:09 No hay comentarios:
Al Assad a RT: "Si Trump cumple sus promesas, el mundo será un lugar diferente" Publicado: 14 dic 2016 15:03 GMT | Última actualización: 14 dic 2016 15:50 GMT 23633 En una entrevista exclusiva con RT, el presidente sirio, Bashar al Assad, ha compartido su opinión sobre el conflicto en su país, la seguridad internacional y la victoria de Donald Trump en EE.UU. Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Guerra en Siria Solo necesitó 2 minutos: Periodista destapa en la ONU las mentiras de Occidente sobre Siria (VIDEO) Casi 6.000 civiles abandonan Alepo en las últimas 24 horas Los éxitos del Ejército sirio en Alepo, la situación humanitaria en la ciudad, la recaptura de Palmira por el Estado Islámico y los suministros de armas a los insurgentes 'moderados' reanudados por EE.UU. son eslabones de una misma cadena, según el presidente sirio, Bashar al Assad, que ha concedido una entrevista en exclusiva a RT en la que ha analiza los últimos acontecimientos que vive su país y el papel geopolítico de Rusia. El presidente sirio cree que la preocupación de varios políticos y medios occidentales ante los avances del Ejército sirio en Alepo radica en el hecho de que sienten la derrota de los terroristas como una derrota suya. "Para ellos Alepo es la última y más importante carta que podrían jugar en el campo de batalla sirio", asegura el presidente de Siria, país que se encuentra sumido en un conflicto bélico desde 2011. Según Al Assad, tras fracasar en Damasco, donde el guión consistía en 'liberar Damasco del Estado', los terroristas y sus patrocinadores fueron a Homs y, tras fracasar en Homs, a Alepo, "en donde se concentran desde hace tres años". "Siguen contando con terroristas en diversas regiones de Siria, pero esto no es equiparable a Alepo, la segunda ciudad más grande, donde la derrota de los terroristas tendrá implicaciones políticas, militares, económicas e incluso morales", sostiene. "El Estado Islámico solo pudo atacar Palmira así con la supervisión de la alianza liderada por EE.UU.". Bashar al Assad Intervención indirecta Al Assad describe el conflicto de Siria como una intervención indirecta de varias potencias en la que los terroristas son "sus agentes" y sus "ejércitos sobre el terreno". En este sentido, el mandatario sirio sostiene que la derrota de éstos últimos supondrá la derrota de los países que los supervisaron, bien sean naciones regionales u occidentales como EE.UU., en primer lugar, Francia o el Reino Unido. Según Al Assad, a ello se deben, precisamente, las reiteradas peticiones por parte de Occidente para que Rusia e Irán ejerzan presión sobre él para que se declare el alto el fuego en Alepo. "En política siempre es importante leer entre líneas, no ser literal. No importa qué es lo que piden. La traducción de su declaración para Rusia es: 'Por favor, detengan los avances del Ejército sirio [en su lucha] contra los terroristas'", explica. Fuerzas progubernamentales sirias sostienen banderas de Siria y Palestina, Alepo, 13 de diciembre de 2016.Fuerzas progubernamentales sirias sostienen banderas de Siria y Palestina, Alepo, 13 de diciembre de 2016.George Ourfalian Al Assad subraya que los éxitos del Ejército sirio en Alepo han llevado a que los principales medios occidentales se preocupen por la población civil. "No les preocupa cuando ocurre lo contrario, cuando los terroristas matan a aquellos civiles o atacan Palmira y empiezan a destruir patrimonio de la humanidad, no solo de Siria", afirma el mandatario, en referencia a la histórica ciudad, nuevamente ocupada por los terroristas. Ataque a Palmira Teniendo en cuenta el momento en que se ha producido el ataque a Palmira, la recuperación de esta ciudad estaría relacionada con lo que está pasando en Alepo, opina Al Assad. "Ellos querían, digamos, socavar la victoria en Alepo y, al mismo tiempo, desviar la atención del Ejército sirio de Alepo para dirigirla hacia Palmira y detener sus avances. Pero es evidente que no les funcionó", explica en la entrevista. Asimismo, el presidente sirio considera que el momento del ataque está vinculado con la declaración del presidente estadounidense, Barack Obama, sobre el levantamiento del embargo sobre el suministro de armas a algunos insurgentes en Siria. Según él, el Estado Islámico no podría haberlo hecho sin el apoyo de otros países, si se tiene en cuenta "la potencia de fuego y los recursos humanos" que no tenían antes del ataque, llevado a cabo "dentro de un frente de decenas de kilómetros". Una bandera nacional siria ondea con las ruinas de la histórica ciudad de Palmira al fondo, el 1 de abril de 2016.Una bandera nacional siria ondea con las ruinas de la histórica ciudad de Palmira al fondo, el 1 de abril de 2016.Omar SanadikiReuters Presidencia de Donald Trump Sobre Donald Trump y su victoria electoral en EE.UU., el mandatario sirio cree que lo más importante de su retórica es su postura sobre el terrorismo. Asimismo, valora su victoria pese a que la mayoría de los principales medios de comunicación y grandes empresas, grupos de presión, el Congreso e incluso algunos miembros de su partido estaban en su contra. "Buscan más hegemonía, más conflicto con Rusia, más injerencia en diversos países, más golpe de Estado, etcétera. [Trump] dijo algo en otra dirección", sostiene. Si puede hacer frente a todos aquellos tras asumir la presidencia, "creo que el mundo será un lugar diferente, porque lo más importante es la relación entre Rusia y Estados Unidos", acentuó. "Si va hacia esa relación, la mayor parte de la tensión en todo el mundo se apaciguará. Eso es muy importante para nosotros en Siria", opinó. Los países pequeños, más seguros con una Rusia fuerte Sobre el papel de Rusia, el presidente sirio recalcó que "nunca, ni ahora, ni antes de la guerra, ni durante la Unión Soviética, ha tratado de intervenir en nuestras decisiones". "Respeta nuestra soberanía, defiende las normas internacionales y la Carta de Naciones Unidas. Nunca han ejercido ningún tipo de presión ni lo van a hacer", asevera. "Cuánto más fuerte está Rusia y más asciende China, nos sentimos más seguros, y estoy hablando de parte de cualquier país pequeño". Bashar al Assad Desde un punto de vista geopolítico, Al Assad aboga por un mayor papel de Rusia en el equilibrio de poder a escala internacional, y recuerda que en los tiempos de la desintegración de la URSS y la imposición de la hegemonía estadounidense "los países pequeños eran los que más sufrían". "Cuánto más fuerte está Rusia y más asciende China, nos sentimos más seguros, y estoy hablando de parte de cualquier país pequeño", recalca. Los medios occidentales han perdido lo principal En cuanto a la cobertura dominante del conflicto sirio por parte de los medios occidentales, Al Assad hace hincapié en "la decadencia moral" que han experimentado "en las últimas décadas". "Todo lo que dicen, lo que mencionan o usan como máscara -derechos humanos, civiles y niños- lo usan solo para su propia agenda política, para exacerbar sentimientos y formar una opinión pública que apoye su intervención en esta región, militar o políticamente", explica. En este sentido, Al Assad apoya lo que describe como "una rebelión contra los medios dominantes en EE.UU.", que, según afirma, han perdido lo más importante para su existencia: la credibilidad. Esa es la razón por la que, esgrime, se muestran "tan cobardes ahora" y "tienen miedo a su canal y a cada información que pueda desenmascararlos".
Publicado por julio en 8:02 No hay comentarios:
Almirante: "EE.UU. está dispuesto a confrontar a Pekín en el mar de la China Meridional"
Almirante: "EE.UU. está dispuesto a confrontar a Pekín en el mar de la China Meridional" Publicado: 14 dic 2016 12:57 GMT | Última actualización: 14 dic 2016 15:14 GMT 3029 EE.UU. "cooperará cuando pueda", pero está dispuesto a confrontar a China en el mar de la China Meridional si es necesario. El destructor estadounidense USS Decatur (DDG 73) en el mar de la China Meridional, 13 de octubre de 2016El destructor estadounidense USS Decatur (DDG 73) en el mar de la China Meridional, 13 de octubre de 2016Reuters Síguenos en Facebook Todo sobre este tema Tensión en Asia Oriental Vietnam emprende un avance en las disputadas islas Spratly 'Hackers' chinos atacan un portaviones de EE.UU. en el mar de la China Meridional Estados Unidos "está dispuesto a enfrentarse a China" si el país asiático sigue con sus "excesivas reclamaciones marítimas" en el mar de la China Meridional, aseguró este miércoles el jefe del Comando del Pacífico de EE.UU., el almirante Harry Harris. Este militar estadounidense afirmó que Pekín mantiene su actitud "agresiva" a pesar de las exigencias de Washington para que China respete los veredictos del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya, que en julio invalidó las reclamaciones chinas en ese mar. Asimismo, el oficial norteamericano aseguró que EE.UU. "no permitirá" que nadie acabe con los dominios compartidos de modo unilateral, "independientemente de cuántas bases se construyan en las islas artificiales del mar de China Meridional". Finalmente, Harry Harris añadió que asegurar la libertad de navegación es "un principio perdurable" y una de las razones por las que las Fuerzas Armadas de EE.UU. están dispuestas a "combatir", con lo cual "cooperaremos cuando podamos, pero estaremos preparados para confrontarnos cuando debamos". La reacción de Pekín Como respuesta a estas declaraciones, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Geng Shuang, indicó que la situación actual en el mar de la China Meridional es estable gracias al trabajo de Pekín y otros países de la región. Este vocero oficial expresó que China espera que EE.UU. "pueda cumplir con su promesa" de no tomar partido en esta disputa soberanista, "respete los esfuerzos de los países de la región" a la hora de "mantener la paz y la estabilidad" en la zona y "trabaje más" para que se pueda alcanzar esa meta. Seis naciones mantienen demandas en el mar de la China Meridional, un área potencialmente rica en petróleo y gas. Washington estima que, en los últimos tres años, Pekín añadió más de 1.300 hectáreas de la tierra en islotes artificiales, donde desarrolla infraestructura militar. A su vez, EE.UU. realizó operaciones en esas aguas —la última, en octubre—, que provocaron preocupación y maniobras de respuesta p
Publicado por julio en 7:56 No hay comentarios:
Felipe Martínez Marzoa - La Modernidad y sus fines - Congreso "LOS FINES...
Publicado por julio en 20:55 No hay comentarios:
María José Callejo - "Modernidad y crítica" - CONGRESO "Los fines de la ...
Publicado por julio en 20:54 No hay comentarios:
Juan Manuel Navarro Cordón - "Modernidad e historia" - CONGRESO "LOS FIN...
Félix Duque - "Modernidad e historia" - CONGRESO "LOS FINES DE LA MODERN...
Publicado por julio en 20:53 No hay comentarios:
‘Designación de Tillerson es un gran problema para establishment’
‘Designación de Tillerson es un gran problema para establishment’: Otra polémica nominación en el Gabinete de Donald Trump. El jefe del gigante petrolero Exxon Mobil será su próximo secretario de Estado.
Publicado por julio en 19:09 No hay comentarios:
China no se cruzará de brazos si EEUU reconoce a Taiwán
China no se cruzará de brazos si EEUU reconoce a Taiwán: China amenaza a Donald Trump con las consecuencias que acarreará el ‎establecimiento de relaciones oficiales de EE.UU. con Taiwán.‎
Publicado por julio en 19:05 No hay comentarios:
El verdadero sentido de los "gestos escandalosos" de Trump sobre Taiwán Publicado: 14 dic 2016 00:18 GMT 1710 Cualquier intento de revisar el principio de 'una sola China' provocaría una profunda crisis en las relaciones entre EE.UU. y el gigante asiático. El presidente electo de Estados Unidos, Donald TrumpEl presidente electo de Estados Unidos, Donald TrumpShannon Stapleton Síguenos en Facebook La posible tensión entre Estados Unidos y China a raíz de las declaraciones de Donald Trump sobre Taiwán ha sido uno de los temas más destacados de los últimos días y ha comenzado diversas especulaciones sobre un posible cambio en las relaciones bilaterales de esos países. En realidad, esos "gestos escandalosos" del presidente electo de EE.UU. persiguen objetivos muy diferentes, según sostiene el periodista y analista político ruso Piotr Akópov en un artículo para el portal Vzgliad. El 2 de diciembre, Trump anunció en Twitter que la presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, lo llamó para felicitarlo por triunfar en las elecciones de EE.UU. Tras conocer esa conversación, China presentó una protesta formal. Su Cancillería señaló que el principio de 'una sola China' es la base de la relación entre Pekín y Washington e instó a "la parte pertinente" a mantener esa política y "manejar la cuestión de Taiwán con cautela para evitar trastornos innecesarios" en el trato entre ambos países. Por su parte, Trump afirmó que no quiere que China le diga qué es lo que tiene que hacer y agregó que comprende "completamente" la política de 'una sola China', pero "no sé por qué tenemos que estar ligados por esta política, a no ser que lleguemos a un acuerdo con China que tenga que ver con otras cosas, incluso el comercio". Con esa afirmación, Akópov estima que el futuro mandatario norteamericano puso en duda el principio de 'una sola China', al vincularlo con la consecución de acuerdos sobre otros asuntos. Calma en Pekín De momento, Pekín observa el juego del político republicano "con calma absoluta" porque "nadie cree que Trump realmente vaya a revisar la base de las relaciones entre los dos países", afirma el analista. Cualquier intento de replantear esta cuestión de manera oficial provocaría una profunda crisis en las relaciones sinoestadounidenses. Asi, Akópov detalla que China no va a negociar el estatus de Taiwán y si, por ejemplo, Washington anunciara la posibilidad de reconocer la independencia de esa isla, inevitablemente rompería las relaciones diplomáticas con Pekín. La verdadera intención Este especialista considera que el magnate solo intenta elevar las apuestas en las negociaciones sobre el futuro comercio, algo que demuestran otras de sus acciones, como su promesa de introducir impuestos de un 45 % a los productos chinos. Medios chinos: "China debe llevar a cabo una lucha resuelta" contra Trump Por otro lado, el autor del artículo hace hincapié en que, tras su conversación con Taipéi, Trump decidió nombrar como embajador en Pekín al gobernador de Iowa, Terry Branstad, al que el presidente del gigante asiático, Xi Jinping, considera su "viejo amigo" y quien es "el mejor candidato para establecer una relación de confianza con el líder chino", señala Akópov. Este experto también recuerda las declaraciones del magnate estadounidense sobre la importancia de mejorar las relaciones con China pero, al mismo tiempo, obligar a Pekín a jugar de acuerdo con las reglas. "La única pregunta es, ¿quién va a determinar las reglas con las que no solo jugarán los chinos y los estadounidenses, sino todo el mundo?".
Publicado por julio en 18:58 No hay comentarios:
(MB) Declaración institucional del presidente rus...
Colombia – Invitar a la OTAN a combatir el “crimen...
El puente que unirá a Rusia con China, listo para ...
"Hay una campaña de George Soros, los Rothschild y...
Quien es George Soros,segun Daniel Estulin. RT E47...
McCain: Putin es una ‘amenaza’ para el orden mundi...
Caída de Alepo, Está en juego el nuevo orden mundi...
Por qué Rusia dejará de ser el 'enemigo número uno...
‘El objetivo de EEUU al ocupar Afganistán era inva...
Hª de la Filosofía Antigua y Medieval. 3, Espíritu...
Maduro a Santos: A la OTAN la vamos a sacar de Sud...
ANÁLISIS SITUACIONAL ENTREVISTA A JACINTO PÉREZ AR...
La UEE negociará una zona de libre comercio con Ir...
Siria y Aleppo como ejemplo de manipulación inform...
‘Cooperación de Irán-Rusia suprime brote de terror...
CIA: ‘Oposición’ siria volverá a luchar pese a lib...
Consejo de Seguridad aprueba resolución contra col...
Putin destroza publicamente el orgullo de EE.UU. e...
Keiser Report en español: Decisiones macro, impact...
Religiosa argentina en Siria a RT: "Está muy lejos...
Keiser Report en español: Lecciones de xenofobia (...
‘Occidente, detrás de actos terroristas como asesi...
Moscú: "Rusia, Turquía e Irán serán garantes en la...
entrevista de Daniel Estulin a Dimitri Khalezov : ...
La CIA ha armado durante años a rebeldes para derr...
‘La ONU busca apoyar a los terroristas y no a civi...
Líder: Unidad entre chiíes y suníes frustra intrig...
Felipe Martínez Marzoa - La Modernidad y sus fines...
María José Callejo - "Modernidad y crítica" - CONG...
Juan Manuel Navarro Cordón - "Modernidad e histori...
Félix Duque - "Modernidad e historia" - CONGRESO "...
‘Designación de Tillerson es un gran problema para...
China no se cruzará de brazos si EEUU reconoce a T...
El verdadero sentido de los "gestos escandalosos" ...
¿Guerra energética EEUU-Rusia en Europa?
José Emilio Esteban Enguita: "La crítica a la filo...
Presentación del Vol. IV de las Obras Completas de...
Medios sirios: Liberada totalidad de Alepo; el pue...
Diego Sánchez Meca: "Dioniso contra el Crucificado...
El verdadero G3: ¿a dónde nos conducirá el nuevo t...
Si EEUU arrincona la política de ‘Una sola China’‎...
Rusia, la dignidad humana y el sacrificio cristian...
Rebeldes: Siria será amigo de Israel si Al-Asad es...
Detrás de la Razón - Rusia instala misiles nuclear...
Rusia: Más de 1300 rebeldes deponen las armas en A...
Tras fuertes ataques aéreos rusos, Daesh se retira...
Lavrov pide a la ONU no obstaculizar ‘arreglo pací...
Siria incauta fármacos ‘Made in Israel’ de terrori...
Misiles Calibre: Lucha en Siria y advertencia a Ob...
Cazas rusos peligran con MANPADS en manos de terro...
Siria recupera el barrio más importante del corazó...
Rusia: Occidente intenta salvar a terroristas con ...
Panel 1 - Teoría de la Dependencia Centro Periferi...
Lavrov responsabiliza a EE.UU. por la situación ac...
Analisis de la Portada/Tapa The Economist 2017 (1º...
Rebeldes crean nueva alianza para frenar avance de...
Discurso anual de Vladímir Putin ante la Asamblea ...
Tras advertencia rusa, Erdogan niega querer derroc...
China: Política, comercio y protagonismo en Latino...
Rusia a Occidente: Evite hacer ‘ingeniería geopolí...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución