Source: http://www.adelaprat.com/2013/12/cesion-de-cuotas-de-s-r-l-un-fallo-que-dice-todo-sobre-pago-por-consignacion-como-incide-el-proceso-sucesorio-de-la-cedente-y-que-pasa-con-la-pretension-de-resolucion-de-la-cesion-de-cuotas-sociales/
Timestamp: 2017-11-23 03:44:26+00:00

Document:
CONTRATOS. CESIÓN de CUOTAS de SRL. Madre cedente declarada insana, con intervención de curadora, cede las cuotas sociales de la SRL que le pertenecen, a favor de un hijo. Fallecimiento de la madre y apertura de la sucesión. Padre fallecido con anterioridad.
Son dos hermanos. El hermano no beneficiado con la cesión, demanda la resolución del contrato al hermano cesionario de las cuotas sociales, por incumplimiento de obligaciones (saldo impago). El demandado reconviene e impone pago coercitivo a través de una consignación; pero las sumas están depositadas en el Proceso Sucesorio de la madre de ambos.
La demanda de resolución de contrato es rechazada por aplicación del art. 1374 Código Civil (prohibición de pacto comisorio en cosas muebles). La consignación también es rechazada porque no cumple con los requisitos legales. Por otra parte, el cesionario es alcanzado por la imposibilidad de disponer por su voluntad del activo de la herencia.
Así se resolvió en los autos caratulados : L. N* 622.67 – “U. E. H. c/ U. A. O. s/ cumplimiento de contrato” – CNCIV – SALA A – 21/10/2013. Fallo publicado por elDial.com el 16/12/2013.
La Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil – integrada por los Sres. Jueces Dres Hugo Molteni, Sebastián Picasso y Ricardo Li Rosi -, resolvió confirmar la sentencia apelada en cuanto rechazó la demanda por resolución de contrato que interpusiera E. H. U. contra su hermano A. O. U., por entender que no obstante el incumplimiento en que éste último incurriera, en el pago de parte del precio del contrato de cesión de cuotas de “U. y Cía S.R.L.” que oportunamente celebrara con su madre, representada en esa ocasión por la curadora de sus bienes, no podía ser objeto de resolución, en virtud de que tales porciones societarias enajenadas conformaban una cosa mueble, alcanzadas por la prohibición del ejercicio del pacto comisorio que establece el art. 1.314 del Código Civil.
Además, el Sr. Juez `a quo ´ desestimó el pago por consignación pretendido en la reconvención deducida por el emplazado, mediante el cual pretende liberarse de aquél crédito parcialmente insoluto, imponiéndole a su hermano la percepción de sumas originariamente depositadas en el juicio de insania seguido contra su madre y luego transferidas a los autos sucesorios, por estimar que al abdicar su parte de percibir la mitad de esa suma invertida en un plazo fijo y a disposición del Juez de la Sucesión, el importe resultante – según el reconviniente – es suficiente para cubrir la porción a que tendría derecho su hermano como heredero de la cedente del crédito proveniente de la enajenación de las referidas cuotas societarias.
La Sentencia rechazó la pretensión de consignación, por considerar que ese pago coercitivo, no satisfacía los requisitos de `identidad e integridad´ que refiere el art. 758 del Código Civil.
La Sala conceptualiza el “pago por consignación”.
Tras la apelación deducida por ambos hermanos contra el pronunciamiento antedicho, los Sres. Jueces de Cámara inicialmente se ocuparon de conceptualizar el pago por consignación y a propósito de ello señalaron que “en el pago por consignación siempre la substancia de la acción, consiste en poner el objeto debido a disposición del Juez para que en ejercicio de su autoridad, lo atribuya al acreedor pese a la voluntad adversa de éste.”
Continuando con la exposición, los Magistrados destacaron que “cuando el objeto debido es, como en la especie, una suma de dinero, el “modus operandi“ de la consignación, tiene dos pasos que resultan ineludibles:
1. El primero comienza por un depósito en el Banco de Cuentas Judiciales correspondiente, a la orden del Juez y a nombre del juicio de consignación que habrá de iniciarse – ver más en (1) –
2. El segundo paso consiste en la promoción de la demanda judicial ante el Juez correspondiente, que debe seguir al depósito.”
En suma, el solo depósito que no es completado con la deducción del juicio, no configura una consignación en pago, como tampoco lo es la demanda que no haya sido precedida por el depósito para el Juicio por Consignación.” (conf. Galli E. V., en Salvat, “Obligaciones“, T. II, n* 1316 b; Busso, E. “Código Civil anotado“, T. V, pág. 577, N* 91; y otros)
El cesionario deudor del precio convenido para la adquisición de las cuotas, no cumple con el segundo requisito.
En efecto, los Sres camaristas advirtieron que “desde el inicio, esta pretensión consignatoria, estaba destinada al fracaso, porque el cesionario deudor del precio convenido para la adquisición de las cuotas parte de la Sociedad “U. y Cía SRL”, pretende que valga como pago por consignación, para liberarlo frente a su hermano (heredero, junto con él, del crédito de la cedente), el depósito que originariamente efectuara en el Juicio de Insania de su madre, dinero que luego de estar sujeto a un plazo fijo renovable, fuera transferido al Juicio Sucesorio de ésta, como parte del patrimonio relicto.”
En pocas palabras, el requisito incumplido es el anteriormente apuntado : los fondos consignados deben estar depositados en la cuenta del juicio por consignación y a la orden del Juez que entiende en esa causa, sin que ello pueda obviarse frente a la identidad del Magistrado que entiende en el Sucesorio, dada la conexidad habida con este juicio.”
Por otra parte, la Sala A dejó bien claro que “el Juez que ejerce la jurisdicción del pleito por consignación, no puede disponer acerca de la distribución de los fondos hereditarios, aunque el sucesorio trasmite ante su mismo Juzgado, porque para ello debe ser titular de la cuenta bancaria que contenga el pago pretendido, el cual debe encontrarse disponible en este proceso contradictorio, pues de otro modo, el depósito formulado en otros autos, carecería de fuerza cancelatoria y ello torna inadmisible la procedencia de la consignación.”
Otra objeción de la Sala que demuestra la otra cara de la misma moneda ilegítima.
La otra objeción formulada por la Sala y estrechamente emparentada con la expresada, reside en destacar que “la pretensión de no pagar el saldo del precio de la cesión que el demandado debe y el propósito de renunciar el dinero que representa la porción solventada de esa deuda, para en definitiva `liberarse ´ de aquella obligación contractual, implica reeditar el planteo de `confusión´ que fuera desestimado en una resolución anterior del sucesorio, que se encuentra firme, dado que presentar la cuestión como un deseo de pagar la acreencia del actor, no significa más que intentar soslayar el pago de la deuda, aunque sin decirlo, necesariamente habría que reconocer que se extinguirá por confusión, por lo que el argumento actual queda descartado, por violentar la prohibición del art. 863 del Código Civil.”
Activo y Pasivo de la Herencia. Distribución de la Bienes hereditarios
Según surge de la Sentencia de Cámara, “además de los inmuebles relictos, están presentes como `activos´, los fondos que pertenecían a la insania de la causante, tanto los fondos provenientes de la cesión de las cuotas sociales, como los fondos del usufructo de los inmuebles de Río Cuarto y el valor locativo de la oficina de la Calle C., de esta Ciudad, como también el crédito debido por el coheredero A. O. U. que la excluyera de la SRL.”
Asimismo se lee en la mencionado Sentencia cuál es el pasivo de la herencia. Al respecto, consta que “aunque no se hayan presentado acreedores de la “de cujus“, el pasivo estaría al menos representado por los honorarios de los Profesionales actuantes durante la prolongada tramitación de los sucesorio de los padres de las partes, por sus trabajos comunes o particulares, como también por la tasa de justicia que deberán oblar por las sumas provenientes del juicio de incapacidad, como por las que representen la deuda de A. O. U.-“
Los Jueces de Cámara al efecto recordaron que “la distribución de los bienes hereditarios, debe formularse a través de partición de la herencia, mediante la distribución convencional que los sucesores formularan teniendo en cuenta ambos rubros – activo y pasivo -, para lo cual deberán preveer una hijuela de bajas y una distribución del remanente, que echa por tierra los simplistas cálculos en que se sustenta la pretensión liberatoria del reconviniente; y ello sin ponderar la paralela y muy discutida determinación final del crédito del hermano excluido de la SRL, por las cuotas heredadas en la sucesión de su padre.”
¿ A qué viene la referencia precedente ? ¿Por qué no puede admitirse la consignación?
Los Dres Molteni, Picasso y Li Rosi – integrantes de la Sala A – remarcaron que “ la anterior referencia, en definitiva, demuestra que, al margen de no haberse instrumentado correctamente un pago por consignación, el pretenso modo de extinción carece de uno de los requisitos sustanciales del objeto del pago, como es la `disponibilidad´, porque para que un pago resulte eficaz es indispensable que sea practicado con una cosa que pueda disponer el pagador o “solvens“ (conf. Borda, G. A., “Tratado de Derecho Civil Argentino. Obligaciones“, T. 1, n* 707, p. 465) resultando evidente que en la especie, el reconviniente carece de legitimación sustancial para disponer por su sola voluntad del activo de la herencia que comparte con su hermano, como decidir por sí confusiones o compensaciones de crédito, como a su vez, consagrar unilateralmente la extinción de la deuda que mantenía con su causahabiente.”
La Excma. Cámara resolvió confirmar la sentencia apelada, con costas de Alzada a cargo del apelante – demandado reconviniente, dado que el actor desistió del recurso entablado – ; en cuanto rechazó la demanda por resolución del contrato que interpusiera E. H. U. contra su hermano A. O. U., por entender que no obstante el incumplimiento que éste último incurriera con el pago de parte del precio del contrato de cesión de cuotas de “U. y Cía SRL” que oportunamente celebrara con su madre, representada en esa ocasión por la curadora de sus bienes, no podía ser objeto de resolución, en virtud de que tales porciones societarias enajenadas conformaban una cosa mueble alcanzada por la prohibición del ejercicio del pacto comisorio que establece el art. 1.374 del Código Civil.
Asimismo la Excma. Cámara confirmó la desestimación – resuelta por el Sr. Juez a quo – del pago por consignación pretendido en la reconvención deducida por el emplazado, mediante el cual pretendió liberarse de aquél crédito parcialmente insoluto, imponiéndole a su hermano, la percepción de las sumas originariamente depositadas en el juicio de insania seguido contra su madre y luego transferidas a los autos sucesorios, por estimar – el reconviniente – que abdicar su parte de percibir la mitad de esa suma invertida en un plazo fijo y a disposición del Juez de la Sucesión, el importe resultante es suficiente para cubrir la porción a que tendría derecho su hermano como heredero de la cedente del crédito proveniente de la enajenación de las referidas cuotas societarias. La Sentencia rechazó esa pretensión por estimar que ese `pago coercitivo´ no satisfacía los requisitos de `identidad e integridad´ que se refiere el art. 758 del Código Civil.
Y por último, la Sala puntualizó que “si se admitiese la consignación, se arribaría al contrasentido de que el acreedor `no podría disponer´ del crédito obligado a percibir como cancelatorio de sus derechos hereditarios, dado que su hermano de ninguna manera, por su sola voluntad, tiene permitido disponer del activo de la herencia.”
Cabe recodar que la consignación fue invocada al reconvenir, en virtud de los fondos depositados en el Juicio Sucesorio; de modo que no cumpliría con aquél segundo paso señalado supra, relativo a la necesidad de iniciar un juicio por consignación, donde se encuentren depositados los fondos a la orden del Juez y como pertenecientes a la causa, pues de otro modo, el Juez del Sucesorio, por más que los mismos se encuentren en el mismo Juzgado, no pude disponer tampoco él de dichos fondos.
(1) El pago por consignación. “Ese depósito es un acto bilateral, concertado entre depositante y la Institución Bancaria, con la particularidad de que el titular de la cuenta es el acreedor del consignante y quien puede operar respecto de ella es el Magistrado a cuya orden se constituye el depósito. Ese depósito oficial, que debe permanecer en la cuenta del juicio por consignación hasta que recaiga decisión en torno al pago pretendido, no puede ser suplido por otros depósitos, sean judiciales o privados, en una Institución bancaria o en una Escribanía“ ( conf. Busso E. “Código Civil anotado“, T. V., p. 574, núms. 64-66; Salvat, R. “Tratado de Derecho Civil. Obligaciones“, T. II, N* 1314; Llambías., “Tratado de Derecho Civil. Obligaciones“, T. II–B, n* 1587, p. 304)
Artículo 758 Código Civil. “La consignación no tendrá fuerza de pago sino concurriendo en cuanto a las personas, objeto, modo y tiempo, todos los requisitos sin los cuales el pago no puede ser válido. No concurriendo estos requisitos, el acreedor no está obligado a aceptar el ofrecimiento de pago.”
Artículo 863 Código Civil. “La confusión no sucede aunque concurran en una persona la calidad de acreedor y deudor, por título de herencia, si esta se ha aceptado con beneficio de inventario.”
Artículo 1374 Código Civil. “ Si la venta lleva pacto comisorio, se reputará hecha bajo una condición resolutoria. Es prohibido este pacto en las ventas de cosas muebles.”
NOTA. Hay en ERROR en la Sentencia de Cámara publicada, pues se escribió “artículo 1429 de Código Civil“ EN LUGAR de “artículo 1.374 del Código Civil.”
Tagged as: activo de herencia, art 1374 Código Civil, art. 1429 Código Civil, cedente cuotas sociales, cesión cuotas sociales, cesión cuotas SRL, consignación sumas adeudadas, Contratos, cosa mueble, cuotas sociales, demanda resolución contrato, imposibilidad de disponer, incumplimiento del cesionario, juicio de insania, pago coercitivo, prohibición pacto comisorio, rechazo de consignación, rechazo demanda resolución, Reconvención, requisitos de consignación, venta cosas muebles
Previous post: Ley 26.899/13 – Sistema Nacional de Ciencia,Tecnología e Innovación. Los Organismos Públicos que lo Componen y que Reciben Financiamiento del Estado Nacional, Deberán Desarrollar Repositorios Digitales Institucionales de Acceso Abierto
Next post: Mediante un Comunicado, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Expresó su Firme Rechazo a la Suspensión del Fiscal Dr Campagnoli

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Artículo 758

Artículo 863

Artículo 1374
 resolución