Source: http://betriebs-berater.ruw.de/steuerrecht/nachrichten/Wesentlichkeitsgrenze-bei-Kapitaleinkuenften--1-Abs.-3-EStG-32981
Timestamp: 2017-06-23 20:46:36+00:00

Document:
FG Köln: Wesentlichkeitsgrenze bei Kapitaleinkünften (§ 1 Abs. 3 EStG)
Das FG Köln hat mit Urteil vom 22.2.2017 – 4 K 2163/13 - wie folgt entschieden: Nach § 1 Abs. 3 S. 1 EStG werden auf Antrag auch natürliche Personen als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt, die im Inland weder einen Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, soweit sie inländische Einkünfte i. S. des § 49 EStG erzielen. Voraussetzung hierfür ist gemäß Satz 2 der Vorschrift, dass entweder die Einkünfte im Kalenderjahr zu mindestens 90 % der deutschen Einkommensteuer unterliegen (relative Wesentlichkeitsgrenze) oder die nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegenden Einkünfte den Grundfreibetrag nach § 32a Abs. 1 S. 2 Nr. 1 EStG nicht übersteigen (absolute Wesentlichkeitsgrenze). Bei der Prüfung beider Wesentlichkeitsgrenzen gelten Einkünfte, die nach einem Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung nur der Höhe nach beschränkt besteuert werden dürfen, als nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegend (Satz 4). Weitere Voraussetzung für die fiktive unbeschränkte Einkommensteuerpflicht ist nach§ 1Abs. 3 S. 5 EStG, dass die Höhe der nicht der deutschen Einkommensteuer unterliegenden Einkünfte durch eine Bescheinigung der zuständigen ausländischen Steuerbehörde nachgewiesen wird.
Die vorgenannten Regelungen werden in § 1a EStG in der Weise ergänzt, dass für Staatsangehörige eines Mitgliedstaates der Europäischen Union (EU), die nach § 1 Abs. 1 EStG unbeschränkt einkommensteuerpflichtig oder die nach § 1 Abs. 3 EStG als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig zu behandeln sind, bei der Prüfung der Voraussetzungen für eine Zusammenveranlagung (§ 26 Abs. 1 S. 1 EStG) der nicht dauernd getrennt lebende Ehegatte, dessen Wohnsitz oder gewöhnlicher Aufenthalt sich zwar nicht im Inland, aber in einem anderen Mitgliedstaat der EU befindet, auf Antrag als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt wird (§ 1a Abs. 1 Nr. 2 EStG 2009) und bei Anwendung des § 1 Abs. 3 S. 2 EStG 2009 (relative und absolute Wesentlichkeitsgrenze) auf die Einkünfte beider Ehegatten abzustellen sowie der Grundfreibetrag nach § 32a Abs. 1 S. 2 Nr. 1 (EStG 2009) zu verdoppeln ist. Letzteres ist, wie der BFH zuletzt mit Urteil vom 6.5.2015 I R 16/14 (BFH/NV 2015, 1628) entschieden hat, dahin zu verstehen, dass die Wesentlichkeitsgrenzen im Rahmen von § 1a Abs. 1 Nr. 2 EStG 2009 nur einer einstufigen Prüfung unterliegen und deshalb nach Maßgabe des zweifachen Grundfreibetrags nur auf die Einkünfte beider Ehegatten abzustellen ist.
CB-EDITORIALSchorn/Utz: Gesetz zur Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung CORPORATE COMPLIANCEUnmuth:Die organisatorische Umsetzung der Corporate Compliance RISIKOANALYSE UND -IDENTIFIKATIONGiebichenstein/Schirp:IT-Sicherheitsgesetz (IT-SiG) – Erster Referentenentwurf der Änderungsverordnung zur Kritisverordnung erschienen, der die Schwellenwerte für betroffene Unternehmen im Gesundheitssektor konkretisiert Dörrwächter:CB-Forum: Vergütungsberatung und Rechtsdienstleistungsgesetz COMPLIANCE MANAGEMENTVogel/Simon:Fremdpersonal-Compliance: Strafbarkeit vermeiden Vedder/Parsow/Hanko:Prüfungsmöglichkeiten weiterer Corporate Governance-Elemente – Inhalte und Konsequenzen durch die Einführung der Prüfungsstandards IDW PS 981, 982 und 983 für UnternehmenBehn/Hilpert:Geschäftspartner-Due-Diligence in der Praxis: Prüfprozesse mit globalen Unternehmensdaten vereinfachenHAFTUNG UND AUFSICHTReinhardt/Kaindl: Mitarbeiterinterviews im Rahmen von Internal Investigations – ein schmaler Grat zwischen Befragung und VerhörRack:Das Rechtsrisiko des Dunning-Kruger-Effekts – eine psychologische Erklärung für Rechtsverstöße wegen unterlassener präventiver Rechtsprüfung Aktuelles Heft in R&W-Online lesen... «

References: § 1
 § 49
 § 32
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 32
 § 1