Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-113-2011-ap-alicante-sec-5-rec-592-2010-09-03-2011-10683371
Timestamp: 2017-08-17 09:46:01+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 113/2011, AP - Alicante, Sec. 5, Rec 592/2010, 09-03-2011 | Iberley
Sentencia Civil Nº 113/2011, Audiencia Provincial de Alicante, Sección 5, Rec 592/2010 de 09 de Marzo de 2011
Sentencia Civil Nº 197/2011, AP - Alicante, Sec. 5, Rec 665/2010, 16-05-2011
Órden: Civil Fecha: 16/05/2011 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Perez Serra, Maria Visitacion Num. Sentencia: 197/2011 Num. Recurso: 665/2010
Sentencia Civil Nº 89/2007, AP - Pontevedra, Sec. 1, Rec 75/2007, 14-02-2007
Órden: Civil Fecha: 14/02/2007 Tribunal: Ap - Pontevedra Ponente: Rodriguez Gonzalez, Maria Begoña Num. Sentencia: 89/2007 Num. Recurso: 75/2007
Sentencia Civil Nº 427/2013, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 471/2013, 29-11-2013
Órden: Civil Fecha: 29/11/2013 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Legido Lopez, Epifanio Num. Sentencia: 427/2013 Num. Recurso: 471/2013
Sentencia Civil Nº 293/2014, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 212/2014, 05-06-2014
Órden: Civil Fecha: 05/06/2014 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Perez Nevot, Jose Antonio Num. Sentencia: 293/2014 Num. Recurso: 212/2014
Sentencia Civil Nº 297/2014, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 288/2014, 17-07-2014
Órden: Civil Fecha: 17/07/2014 Tribunal: Ap - Valencia Ponente: Sanchez Alcaraz, Eugenio Num. Sentencia: 297/2014 Num. Recurso: 288/2014
Procedimiento constitutivo de la propiedad horizontal
Por regla general, la constitución del régimen de propiedad horizontal exige la coexistencia en un inmueble de elementos privativos susceptibles de aprovechamiento independiente y de elementos comunes en régimen de copropiedad, y, adicionalmente,...
Los Estatutos son normas relacionadas con el uso de un inmueble constituido en Propiedad Horizontal y por lo tanto sus diferentes pisos, locales, elementos comunes así como las reglas de administración del mismo. Para la aprobación o reforma de ...
Ámbito de aplicación de la Propiedad Horizontal
Para conocer el ámbito de aplicación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre Propiedad Horizontal es preciso acudir a lo establecido en el Art. 2 ,Ley 49/1960, de 21 de julio. En lo concerniente al ámbito de aplicación de la Ley 49/1960, de ...
Demanda de acción de daños y perjuicios y acción decenal
NOTA: Este escrito es una demanda interpuesta por las distintas Comunidades de Propietarios de las diversas casas que forman un edificio en estado ruinógeno, así como algunos adquirentes a título particular de determinados pisos constitutivos ...
NOTA: Según el art. 11 de la Ley hipotecaria, en su redacción dada por la Ley 13/2015, de 24 de junio, de Reforma de la Ley Hipotecaria: "En la inscripción de los contratos en que haya mediado precio o entrega de metálico, se hará constar el q...
Acta de desafectación y venta o cesión de elementos comunes en Cataluña (Modelo II)
NOTA: Según el apartado 1 del art. 553-26 del Código Civil Catalán, en su redacción dada por la Ley 5/2015, de 13 de mayo, de modificación del libro quinto del Código civil de Cataluña, relativo a los derechos reales:"Se requiere el voto fa...
Acta de desafectación y venta o cesión de elementos comunes en Cataluña (Modelo I)
Demanda contra la comunidad para exigir la prestación de un servicio común
NOTA: Se tramitarán por juicio ordinario en virtud del Art. 249.1.8º LEC. El presidente ostentará legalmente la representación de la comunidad en juicio en los asuntos que la afecten (Art. 13.3 Ley de Propiedad Horizontal) En [LOCALIDAD], a [D...
Caso práctico: Terrazas comunitarias de uso privado, Cataluña
PLANTEAMIENTOEn caso de que sea necesario realizar reparaciones en un edificio situado en Cataluña, en cuya propiedad existe una terraza comunitaria según los títulos de la comunidad, pero de uso privativo, ¿quién hará frente a los gastos? ¿...
Caso práctico: Denuncia a la Comunidad de Propietarios por no hacer reparaciones de elementos comunes
PLANTEAMIENTOUn particular que vive en un piso cubierto por una terraza que pertenece a otra vivienda, a la que se accede por la calle de atrás. Desde que les entregaron las viviendas hace 5 años cuando llueve hay filtraciones y la comunidad de p...
Caso práctico: Responsabilidad por goteras en el ático de un edificio
PLANTEAMIENTOEn un ático se producen goteras y la Comunidad de Propietarios, alega que el dueño de la terraza donde se producen las filtraciones es el obligado a pagar las reparaciones ya que la terraza no se erige como un elemento común por dest...
Resolución de 31 de mayo de 2013, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Palencia n.º 1, por la que se deniega la inscripción de un apartado de los estatutos de una propiedad horizontal.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 28/06/2013
Resolución Vinculante de DGT, V1448-10, 24-06-2010
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 24/06/2010
Núm. Resolución: V1448-10
RESOLUCIÓN de 23 de junio de 2001, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por don Santiago Carpena Gómez como Presidente de la comunidad de propietarios de Daraxa, contra la negativa del Registrador de la Propiedad de Motril, número 2, don Jesús Camy Escobar, a proceder a rectificar una inscripción registral, en virtud de apelación del recurrente.
Resolución de 5 de julio de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificación negativa de la registradora de la propiedad de A Coruña nº 4, por la que acuerda no practicar la inscripción de una escritura de segregación y agrupación de un anejo.
Resolución de 23 de octubre de 2012, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Mazarrón, por la que se suspende la inscripción de una escritura de modificación estatutaria de comunidad de propietarios.
Órgano: Direccion General De Los Registros Y Del Notariado Fecha: 20/11/2012
Fecha: 09 de Marzo de 2011
Ponente: Perez Serra, Maria Visitacion
Núm. Sentencia: 113/2011
Núm. Recurso: 592/2010
Núm. Cendoj: 03014370052011100110
A.P. de Alicante (5ª.) Rollo 592-B/10
SENTENCIA NÚM. 113
Presidente: D. José Luis Ubeda Mulero
Magistrado: Dª. Mª Teresa Serra Abarca
En la ciudad de Alicante, a nueve de marzo de dos mil once.
La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. expresados al margen, ha visto los autos de juicio Ordinario seguidos en el Juzgado de Primera Instancia núm. 11 de Alicante, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por la Procuradora Sra. Follana Murcia y dirigida por el Letrado D. Eduardo Gómez Cañizares, y como apelada la parte demandante Dª. Delia , representada por el Procurador Sr. Hernández Guillén con la dirección del Letrado D. Adolfo Gómez Carrasco.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 11 de Alicante en los referidos autos, tramitados con el núm. 314/09, se dictó sentencia con fecha 18 de mayo de 2010 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Con estimación TOTAL de la demanda interpuesta por Delia representada por el procurador de los tribunales Sr. Hernández Guillén y asistido del letrado D. Adolfo Gómez G. Girón, contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 representado por el procurador de los tribunales Sra. Follana Murcia y asistido del Sr. letrado D. Eduardo Gómez Cañizares, debo CONDENAR COMO CONDENO A COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 A efectuar las reparaciones que aparecen en el informe pericial que como documento numero cinco ha sido aportado con el escrito de demanda. En materia de costas estése al fundamento jurídico cuarto de esta resolución judicial."
SEGUNDO.- Contra dicha resolución, se preparó recurso de apelación por la parte demandada en tiempo y forma, formalizándose en el plazo previsto. Fue admitido, dándose traslado a la parte contraria que se opuso al mismo, y previo emplazamiento a las partes se elevaron los autos a este Tribunal, donde quedó formando el Rollo núm. 592-B/10, tramitándose el recurso en forma legal y en el que se señaló para la deliberación y votación el día 8 de marzo de 2011, en el que tuvo lugar al no considerarse necesaria la celebración de vista por este Tribunal.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. Visitación Pérez Serra.
PRIMERO.- Recurre la Comunidad de Propietarios demandada contra la sentencia que, con apoyo en el art. 10.1 de la Ley de Propiedad Horizontal , condenó a la misma a reparar las terrazas del inmueble en los términos previstos en el informe pericial practicado a instancias de la parte actora.
En el primer motivo del recurso de apelación insiste la comunidad apelante en considerar que la acción estaba prescrita por el transcurso del plazo de un año que prevé el art. 1968 del Código Civil para la responsabilidad extracontractual del art. 1902 del mismo cuerpo legal, y al respecto, debe indicarse que la demanda se basaba exclusivamente en los arts. 396 del Código Civil y 10-1 de la Ley de Propiedad Horizontal, por lo que no nos encontramos en el ámbito de la responsabilidad extracontractual, y la jurisprudencia desde antiguo vienen indicando que cualquier relación jurídica que conceda un medio específico para el resarcimiento de los daños será de preferente aplicación respecto de la responsabilidad extracontractual, y en este caso esa relación jurídica viene representada por el hecho de pertenecer a una Comunidad de Propietarios, que genera su propio ámbito de derechos y obligaciones, y en concreto el citado art. 10.1 dispone que "Será obligación de la comunidad la realización de las obras necesarias para el adecuado sostenimiento y conservación del inmueble y de sus servicios, de modo que reúna las debidas condiciones estructurales, de estanqueidad, habitabilidad, accesibilidad y seguridad."
No cabe, pues, estimar la prescripción alegada, debiendo por último indicarse que, aún cuando a efectos dialécticos se considerara de aplicación el plazo pretendido, consta su interrupción.
SEGUNDO.- En el correlativo del recurso se denuncia la infracción de los arts. 5 y 10 de la Ley de Propiedad Horizontal , ya que partiendo de la atribución el título constitutivo del uso de la terraza al local comercial en cuestión, debió ser su propietario el que acometiera las reparaciones necesarias, a lo que añade que según la pericial los defectos provienen de deficiencias constructivas, en concreto ausencia de juntas de dilatación, que no son imputables a la comunidad sino a los técnicos que dirigieron la construcción.
Debe precisarse que la concesión de uso exclusivo no priva al espacio de su carácter de elemento común y esta Sala ha venido distinguiendo entre la obligación de mantenimiento que corresponde al propietario en atención al uso exclusivo y la de reparación que compete a la comunidad, y también se ha dicho que aún cuando los defectos vengan originados por deficiencias constructivas, sigue vigente la obligación de la comunidad, y así se mantiene en la sentencia de esta Sección 5ª, nº 286, de 15 de julio de 2010 .
En el caso que nos ocupa, los daños, que consisten básicamente en el levantamiento de las piezas que recubren las terrazas, se deben, según la pericial, a la inexistencia de juntas de dilatación, lo que hace que la cubierta sea incapaz de absorber las dilataciones que se producen en dicho elemento, y frente a esa causa escasa incidencia puede atribuirse al mantenimiento, pues los peritos reconocieron que, mientras no se corrija ese defecto, seguirán levantándose las piezas.
Procede, pues, la confirmación de la sentencia apelada.
TERCERO.- Las costas de la alzada se imponen a la parte apelante, aplicando lo que establece el art. 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil .
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Español.
Que desestimando el recurso de apelación promovido contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 11 de Alicante de fecha 18 de mayo de 2010 en las actuaciones de que dimana el presente Rollo, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS dicha resolución, imponiendo a la parte apelante las costas de esta alzada.
Notifíquese esta resolución conforme a lo establecido en los artículos 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 208.4 y 212.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y, en su momento, devuélvanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, interesando acuse de recibo, acompañado de certificación literal de la presente a los oportunos efectos, uniéndose otra al Rollo de apelación. Contra ella cabe interponer recursos de casación y extraordinario por infracción procesal ante la Sala Primera del Tribunal Supremo con arreglo a lo dispuesto respectivamente en los arts. 477.2.3º y 469 y Disposición Final decimosexta de la Ley de Enjuiciamiento Civil , que podrán prepararse por escrito ante esta Sección de la Audiencia en el plazo de cinco días a contar desde su notificación.
Así, por esta nuestra sentencia, fallando en grado de apelación, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

References: Resolución 

Resolución 

RESOLUCIÓN 

Resolución 

Resolución 
 resolución 
 resolución