Source: https://www.rechtslupe.de/arbeitsrecht/ruege-einer-unterlassenen-beweiserhebung-361718
Timestamp: 2020-02-17 18:33:27+00:00

Document:
Rüge einer unter­las­se­nen Beweis­erhe­bung | Rechtslupe
Rüge einer unter­las­se­nen Beweis­erhe­bung
Nach § 286 Abs. 1 ZPO hat das Gericht unter Berück­sich­ti­gung des gesam­ten Inhalts der Ver­hand­lun­gen und des Ergeb­nis­ses einer Beweis­auf­nah­me nach frei­er Über­zeu­gung zu ent­schei­den, ob eine tat­säch­li­che Behaup­tung für wahr oder für nicht wahr zu erach­ten ist. Die­se Wür­di­gung ist grund­sätz­lich Sache des Tatrich­ters. In rechts­be­schwer­de­recht­li­cher Hin­sicht ist allein zu über­prü­fen, ob der Tatrich­ter sich mit dem Ver­fah­rens­stoff und den Beweis­ergeb­nis­sen umfas­send und wider­spruchs­frei aus­ein­an­der­ge­setzt hat, die Wür­di­gung also voll­stän­dig und recht­lich mög­lich ist und nicht gegen Denk­ge­set­ze oder Erfah­rungs­sät­ze ver­stößt 1.
Bei der Rüge einer unter­las­se­nen Beweis­erhe­bung muss ange­ge­ben wer­den, über wel­ches The­ma Beweis hät­te erho­ben wer­den müs­sen, wo kon­kret das ent­spre­chen­de Beweis­an­ge­bot gemacht wor­den ist, wel­ches Ergeb­nis die Beweis­auf­nah­me vor­aus­sicht­lich gehabt hät­te und wes­halb die ange­foch­te­ne Ent­schei­dung auf dem Ver­fah­rens­feh­ler beru­hen kann 2.
Wird die Ver­let­zung der Amts­auf­klä­rungs­pflicht durch das Beschwer­de­ge­richt gerügt, muss in der Rechts­be­schwer­de­be­grün­dung dar­ge­legt wer­den, wel­che wei­te­ren Tat­sa­chen in der Vor­in­stanz hät­ten ermit­telt und wel­che wei­te­ren Beweis­mit­tel hät­ten her­an­ge­zo­gen wer­den kön­nen und inwie­weit sich dem Beschwer­de­ge­richt eine wei­te­re Auf­klä­rung des Sach­ver­halts hät­te auf­drän­gen müs­sen 3.
Steht fest, dass die orga­ni­sa­to­ri­schen Vor­aus­set­zun­gen für einen Gemein­schafts­be­trieb nicht vor­lie­gen, kommt es auf die Ver­mu­tung eines ein­heit­li­chen Lei­tungs­ap­pa­rats nach § 1 Abs. 2 BetrVG nicht an 4.
Rüge einer unter­las­se­nen Beweis­erhe­bung Nach § 286 Abs. 1 ZPO hat das Gericht unter Berück­sich­ti­gung des gesam­ten Inhalts der Ver­hand­lun­gen und des Ergeb­nis­ses einer Beweis­auf­nah­me nach frei­er Über­zeu­gung zu…
Gericht­li­che Kon­trol­le – und die Gren­zen der Wis­sen­schaft Stößt die gericht­li­che Kon­trol­le nach wei­test­mög­li­cher Auf­klä­rung an die Gren­ze des Erkennt­nis­stan­des natur­schutz­fach­li­cher Wis­sen­schaft und Pra­xis, zwingt Art.19 Abs. 4 Satz 1 GG das Gericht…
für das Revi­si­ons­ver­fah­ren vgl. zB BGH 14.10.2003 – VI ZR 425/​02, zu II 1 der Grün­de, NJW-RR 2004, 425[↩]
vgl. für das Urteils­ver­fah­ren BAG 14.12.2011 – 10 AZR 517/​10, Rn. 18 mwN, AP TVG § 1 Tarif­ver­trä­ge: Bau Nr. 338[↩]
vgl. BAG 16.05.2007 – 7 ABR 45/​06, Rn. 28, BAGE 122, 293; 22.10.2003 – 7 ABR 18/​03, zu C II 3 c der Grün­de mwN, AP BetrVG 1972 § 1 Gemein­sa­mer Betrieb Nr. 21 = EzA BetrVG 2001 § 1 Nr. 1[↩]
vgl. BAG 22.06.2005 – 7 ABR 57/​04, zu B II 2 b der Grün­de, AP BetrVG 1972 § 1 Gemein­sa­mer Betrieb Nr. 23 = EzA BetrVG 2001 § 1 Nr. 4[↩]
ArbeitsgerichtsverfahrenBeweiserhebungRevisionsbegründungSachaufkl

References: § 286
 § 1
 § 286
 Art.19
 BGH 
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1
 § 1