Source: http://kraken.slv.cz/7As36/2003
Timestamp: 2018-04-25 20:03:47+00:00

Document:
7As36/2003
7 As 36/2003-48
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Vìry ©imùnkové v právní vìci stì¾ovatelky Obec J., zastoupené JUDr. Ladislavem Novotným, advokátem se sídlem v Táboøe, tø. 9. kvìtna 1282, za úèasti Hasièského záchranného sboru Jihoèeského kraje, územního odboru Tábor, se sídlem v Táboøe, Chýnovská 276, v øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 9. 7. 2003, è. j. 10 Ca 130/2003-15,
Usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 9. 7. 2003, è. j. 10 Ca 130/2003-15, s e z r u ¹ u j e a vìc s e v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Usnesením Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 9. 7. 2003, è. j. 10 Ca 130/2003-15 byla odmítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí Hasièského záchranného sboru Jihoèeského kraje s odùvodnìním, ¾e v dané zále¾itosti nebyly splnìny pøedpoklady pro podání ¾aloby podle § 60 a násl. s. ø. s. Správní orgán toti¾ øízení o pøestupku podle § 76 odst. 1 písm. e) zákona è. 200/1990 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o pøestupcích) zastavil a vzhledem k tomu, ¾e proti rozhodnutí o zastavení øízení není odvolání pøípustné, vyznaèí se tato skuteènost ve spise a úèastníci øízení se o tom vyrozumívají. Po¹kozenému je umo¾nìno odvolat se pouze do náhrady ¹kody. Vzhledem k tomu, ¾e o pøestupku nebylo rozhodnuto vìcnì, kdy¾ øízení bylo zastaveno, nebylo rozhodnuto ani o otázce náhrady ¹kody a stì¾ovatel jako po¹kozený byl odkázán se svým nárokem na øízení obèanskoprávní. Otázka povinnosti nahradit ¹kodu pøedstavuje soukromoprávní nárok, proto pøichází postup podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. a je nutno návrh odmítnout. Ze v¹ech tìchto dùvodù krajský soud shrnul, ¾e v daném pøípadì se jednalo ve smyslu citovaného ustanovení o návrh nepøípustný. Stì¾ovatel neprokázal základní ¾alobní pøedpoklad, tedy ¾e byl rozhodnutím správního orgánu, kterým se zakládají, mìní nebo ru¹í nebo závaznì urèují jeho práva a povinnosti zkrácen na svých právech, nebo» takové rozhodnutí nebylo v dané zále¾itosti vydáno.
Stì¾ovatel podal v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost, v ní¾ vyjádøil souhlas se závìry krajského soudu, ¾e jako po¹kozený nemìl právo se odvolat a ¾e by takové právo mìl jen v pøípadì pokud by o jeho nároku na náhradu ¹kody bylo rozhodnuto. Vyjádøil souhlas i s tím, ¾e byl správnì správním orgánem odkázán s náhradou ¹kody na øízení obèanskoprávní. Stì¾ovatel ale v ¾alobì namítal, ¾e v tomto pøípadì, kdy bylo øízení zastaveno pro nepøíèetnost pachatele, ani¾ by byla zákonným zpùsobem zkoumána a dokazována, byl stì¾ovatel zkrácen na svém zákonném právu domáhat se ¹kody ve vìcech obèanskoprávních, nebo» rozhodnutí o pøestupku je pro soud rozhodnutou pøedbì¾nou otázkou podle § 135 o. s. ø. Pokud je pachatel skuteènì nepøíèetný, pak je i vylouèeno pøisouzení ¹kody stì¾ovateli ve vìcech obèanskoprávních, a to s ohledem na § 422 o. z. Proto¾e stì¾ovatel nemìl jinou mo¾nost obrany, vyu¾il § 65 odst. 2 s. ø. s., v nìm¾ se pøiznává ¾alobní legitimace i úèastníku øízení, který není k ¾alobì oprávnìn podle odst. 1 citovaného ustanovení, tvrdí-li, ¾e postupem správního orgánu byl zkrácen na svých právech, která mu pøíslu¹ejí, takovým zpùsobem, ¾e to mohlo mít za následek nezákonné rozhodnutí. Stì¾ovatel se domnívá, ¾e toto ustanovení dává mo¾nost podat ¾alobu na nezákonná rozhodnutí správních orgánù v tìch pøípadech, kdy úèastník øízení je po¹kozen na svých právech, ani¾ by pøímo o nich rozhodnutí vydával správní orgán. Krajský soud ¾alobu odmítl, ani¾ by se s touto argumentací stì¾ovatele vypoøádal. Rozhodnutí soudu navíc není pøesvìdèivé, nebo» tuto vìc vylouèilo z dal¹ího projednávání pøed správním soudem a na druhé stranì naznaèilo, ¾e jen v pøípadì rozhodnutí o ¹kodì správním orgánem by mìl ¾alobce mo¾nost obrátit se na civilní soud do jednoho mìsíce po právní moci usnesení o odmítnutí návrhu. V takovém pøípadì, o kterém byla ¾aloba podána, je to v¹ak vylouèené, nebo» správní orgán rozhodnutím, o nìm¾ stì¾ovatel tvrdí, ¾e je nezákonné, mu znemo¾nil i úspì¹né podání soukromoprávní ¾aloby na náhradu ¹kody zpùsobené pøestupkem. Proto se domáhal zru¹ení usnesení krajského soudu a vrácení vìci k dal¹ímu øízení.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal v rozsahu a v mezích kasaèní stí¾nosti napadené usnesení a dospìl k závìru, ¾e napadené usnesení je nepøezkoumatelné.
Podle ustanovení § 75 odst. 2 s. ø. s. pøezkoumá soud napadené výroky rozhodnutí vydaného správním orgánem v mezích ¾alobních dùvodù. Krajský soud v¹ak v daném pøípadì v souladu s citovaným ustanovením nepostupoval. Stì¾ovatel v podané ¾alobì zpochybòoval správnost závìru správního orgánu o nepøíèetnosti pachatele pøestupku s poukazem na to, ¾e k dokazování týkající se nepøíèetnosti v dané vìci vùbec nedo¹lo. ®ádné dal¹í ¾alobní body ¾aloba neobsahovala. Krajský soud se v¹ak tímto ¾alobním bodem vùbec nezabýval a dovodil nepøípustnost ¾aloby v souvislosti s nárokem na náhradu ¹kody, kterého se stì¾ovatel podanou ¾alobou nedomáhal. Pøi posuzování ¾alobní legitimace vycházel krajský soud pouze z ustanovení § 65 odst. 1 s. ø. s., ale zcela bez pov¹imnutí ponechal mo¾nost èi nemo¾nost aplikace odst. 2 citovaného ustanovení, jak to také namítá stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti. Vzhledem k tomu, ¾e se krajský soud nevypoøádal se ¾alobní legitimaci stì¾ovatele v celém rozsahu, tj. i ve smyslu § 65 odst. 2 s. ø. s., je jeho usnesení o odmítnutí ¾aloby nepøezkoumatelné.
Z dùvodù vý¹e uvedených Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení (§ 110 odst. 1 vìta první s. ø. s.). V dal¹ím øízení je krajský soud vázán právním názorem, který je vysloven v tomto rozsudku (§ 110 odst. 3 s. ø. s.).
V novém rozhodnutí rozhodne krajský soud i o nákladech øízení vèetnì nákladù soudem ustanoveného zástupce.
V Brnì dne 16. èervence 2004

References: soud 
 § 60
 § 76
 § 46
 soud 
 soud 
 § 135
 § 422
 § 65
 soud 
 soud 
 soud 
 § 75
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 65
 soud 
 § 65
 soud 
 soud 
 soud