Source: http://docplayer.it/8678524-Determinazione-10-2015-definizione-della-controversia-intelligente-xxx-wind-telecomunicazioni-s-p-a-il-dirigente.html
Timestamp: 2018-08-14 14:34:03+00:00

Document:
Determinazione 10/2015. Definizione della controversia Intelligente XXX/Wind Telecomunicazioni S.p.A. IL DIRIGENTE - PDF
Download "Determinazione 10/2015. Definizione della controversia Intelligente XXX/Wind Telecomunicazioni S.p.A. IL DIRIGENTE"
1 \ Determinazione 10/2015 Definizione della controversia Intelligente XXX/Wind Telecomunicazioni S.p.A. IL DIRIGENTE VISTA la L. 14 novembre 1995, n. 481, Norme per la concorrenza e la regolazione dei servizi di pubblica utilità. Istituzione delle Autorità di regolazione dei servizi di pubblica utilità; VISTA la L. 31 luglio 1997, n. 249, Istituzione dell Autorità per le garanzie nelle comunicazioni e norme sui sistemi delle telecomunicazioni e radiotelevisivo, in particolare l art. 1, comma 6, lettera a), n. 14; VISTO il D. Lgs. 1 agosto 2003, n. 259, Codice delle comunicazioni elettroniche, in particolare l art. 84; VISTA la l.r. 28 ottobre 2003, n. 20, Istituzione del Comitato regionale per le comunicazioni; VISTA la Del. A.G.Com. 173/07/CONS, Regolamento sulle procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti (d ora in avanti Regolamento); VISTA la Del. A.G.Com. 73/11/CONS, Approvazione del regolamento in materia di indennizzi applicabili nella definizione delle controversie tra utenti ed operatori e individuazione delle fattispecie di indennizzo automatico ai sensi dell articolo 2, comma 12, lett. g), della legge 14 novembre 1995, n. 481; VISTO l Accordo quadro tra l Autorità per le Garanzie nelle comunicazioni, la Conferenza delle Regioni e delle Province autonome e la Conferenza dei Presidenti delle Assemblee legislative delle Regioni e delle Province autonome, sottoscritto in data 4 dicembre 2008; CO.RE.COM. Comitato regionale per le comunicazioni - Via F. Filzi, Milano T F E. Pagina 1 di 6
2 VISTA la Convenzione per l esercizio delle funzioni delegate in tema di comunicazioni, sottoscritta tra l Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, la Regione Lombardia e il Comitato regionale per le comunicazioni della Lombardia in data 16 dicembre 2009, e in particolare l art. 4, comma 1, lett. e); VISTA la Del. Co.Re.Com. Lombardia 7 novembre 2013, n. 63, Approvazione del regolamento interno del Comitato regionale per le Comunicazioni della Lombardia; VISTA la Del. dell Ufficio di Presidenza del Consiglio regionale 30 luglio 2013 n. 180, di conferimento al dott. Massimiliano Della Torre dell incarico di dirigente dell Ufficio per il Co.Re.Com.; VISTA la Del. Co.Re.Com. Lombardia 12 settembre 2013 n. 49, con la quale, ai sensi dell art. 19, comma 7, Del. A.G.Com. 173/07/CONS, il Comitato ha delegato al Dirigente dell Ufficio per il Co.Re.Com. la definizione delle controversie aventi valore non eccedente i 500,00 euro; VISTA l istanza presentata in data 26 agosto 2013, con cui il sig. Intelligente XXX ha chiesto l intervento del Co.Re.Com. Lombardia per la definizione della controversia in essere con l operatore Wind Telecomunicazioni S.p.A., ai sensi degli artt. 14 e ss. del Regolamento; VISTE le note del 27 agosto 2013 e del 31 ottobre 2013, con le quali il funzionario delegato dal responsabile del procedimento ha comunicato alle parti, ai sensi degli artt. 15 e 16, Regolamento, l avvio del procedimento istruttorio, finalizzato alla definizione della deferita controversia, e ha invitato le parti a presentarsi all udienza per la discussione della stessa fissata per il 27 novembre 2013; VISTO il verbale dell udienza del 27 novembre 2013; VISTI gli atti del procedimento e la documentazione acquisita nel corso dell istruttoria; VISTA la proposta del funzionario incaricato dell istruttoria; Oggetto della controversia e risultanze istruttorie Con l istanza presentata in data 26 agosto 2013, ai sensi degli art. 14 e ss. Del. A.G.Com. n.173/07/cons, Regolamento sulle procedure di risoluzione delle controversie tra operatori di comunicazioni elettroniche ed utenti, il sig. XXX Intelligente ha chiesto di dirimere la controversia con Wind Telecomunicazioni S.p.A. avente ad oggetto contestazioni relative a servizi di telefonia fissa. 1. La posizione dell istante Il sig. Intelligente, intestatario dell utenza di telefonia fissa XXX, ha lamentato l addebito ingiustificato di 65,00, esposto nella fattura n (emessa in data 02/01/2013), relativo al contributo richiesto da Wind per la cessazione del servizio ( 65,00) occorsa per effetto della migrazione dell utenza da Wind a Vodafone. Pagina 2 di 6
3 In particolare, nell istanza introduttiva del procedimento e nel corso dell udienza di discussione, l istante: ha evidenziato innanzitutto che il contratto stipulato con Wind prevedeva l addebito di 35,00, e non di 65,00, a titolo di costi di recesso che fosse intervenuto per effetto della migrazione ad altro operatore; ha ritenuto peraltro anche questa somma non dovuta, sulla base di quanto stabilito dalla L. 40/2007 e di quanto disposto dalle Linee Guida della Direzione Tutela dei Consumatori dell AGCOM, che espressamente prevedono che per i casi di passaggio ad altro operatore, generalmente le attività di disattivazione della configurazione preesistente coincidono con le attività tecniche di disattivazione effettuate dall operatore che acquisisce il cliente e sono già remunerate da quest ultimo: quindi, eventuali costi di disattivazione posti a carico dell utente non sono in linea di massima giustificati ; ha lamentato infine il fatto che Wind, a fronte dell invio della raccomandata con cui il sig. Intelligente contestava la fattura n dichiarando di averne effettuato il pagamento parziale (decurtando cioè l importo previsto per i costi di attivazione), e anticipava il ricorso al Co.Re.Com. Lombardia, non abbia fornito idoneo riscontro, limitandosi ad inviare richieste di pagamento anche attraverso una società di recupero crediti. In base a tali premesse l utente ha chiesto lo storno dell importo di 65,00 e un indennizzo simbolico di 10,00 per i fastidi subiti. 2. La posizione dell operatore Wind, nella memoria ritualmente presentata in data 11 ottobre 2013 e nel corso dell udienza di discussione, ha rappresentato quanto segue: - I costi di migrazione, fatturati all istante, sono dovuti conformemente all art. 1 L. 40/2007; - Anche le Linee Guida della Direzione Tutela dei Consumatori prevedono che gli unici importi ammessi in caso di recesso sono quelli giustificati da costi degli operatori; - L A.G.Com., competente nella vigilanza sull attuazione della suddetta normativa e sulle relative modalità, nel febbraio 2009 ha avviato un istruttoria finalizzata ad acquisire il dettaglio dei costi sostenuti dagli operatori nell effettuazione delle operazioni di migrazione, certificandone i costi, eliminandone alcuni e riconoscendone altri; - L operatore Wind ha provveduto a rimodulare i costi applicati alla clientela in fase di recesso e a pubblicarli nel suo sito istituzionale. Inoltre l introduzione e l applicazione dei costi di disattivazione è stata correttamente comunicata da Wind, come da indicazioni dell Autorità e in maniera del tutto inequivocabile al cliente, con l invio delle Condizioni Generali di Contratto Infostrada, che, all art elencano gli importi relativi a tali costi; In base a tali elementi, Wind chiedeva il rigetto della domanda. 3. Motivazione della decisione Preliminarmente, si osserva che l istanza soddisfa i requisiti di ammissibilità e procedibilità previsti dall art. 14 Regolamento cit. ed è pertanto proponibile. Entrando nel merito della controversia, alla luce di quanto emerso nel corso dell istruttoria, le richieste formulate dalla parte istante possono essere accolte solo in parte, come di seguito precisato. Pagina 3 di 6
4 Risulta infatti quale circostanza acclarata, sia in base alle dichiarazioni e alle allegazioni della parte istante, sia in base a quanto evidenziato dall operatore nella memoria del 11 ottobre 2013 e nella documentazione ad essa allegata, che le condizioni di contratto di Wind, comprensive dell indicazione dei costi di decesso (previste dall art. 15.3, che dispone: Nel caso in cui il cliente receda, anche tramite un terzo operatore, gli verrà addebitato un importo commisurato ai costi di disattivazione sostenuti da Infostrada come previsto dall art. 1, comma 3 del Dlgs 7/2007, quantificato come di seguito indicato: 35,00 euro nel caso in cui la richiesta preveda la riattivazione del servizio con Telecom Italia (rientro) o con un altro operatore (migrazione). ( ). Nel caso in cui la richiesta implichi la cessazione del servizio senza riattivazione con altri: - 65,00 euro per servizio attivo sulla rete Infostrada; - 65,00 euro nel caso di cessazione contestuale del servizio voce ed ADSL, anche in tecnologia VoIP, o del solo servizio ADSL in interconnessione (rete di accesso Telecom Italia), non attivi su rete Infostrada; - 55,00 euro per il solo servizio voce non attivo su rete Infostrada. ) sono state sottoposte all attenzione del sig. Intelligente al momento della conclusione del contratto e sottoscritte dallo stesso. I costi indicati dalle condizioni generali di contratto sono gli stessi riportati nella tabella riepilogativa pubblicata nel sito di Wind, peraltro consultabile mediante il sito dell A.G.Com. nella sezione tutela dell utenza e condizioni economiche dell offerta, e sono quelli preventivamente sottoposti alla verifica dell A.G.Com. nel corso dell istruttoria finalizzata all accertamento dell equivalenza tra degli importi fatturati a titolo di recesso e i costi effettivamente sostenuti per la gestione della procedura di disattivazione, in conformità a quanto previsto dall art. 1, comma 3, L. 40/2007 (cfr. in tal senso Del. A.G.Com. 646/13/Cons-Zepperoni/Wind). Da quanto appena rilevato, emerge la legittimità della pretesa di Wind in ordine ai costi di disattivazione. Tuttavia, va evidenziato che, in effetti, il costo addebitato al sig. Intelligente non corrisponde a quello indicato nella tabella riepilogativa comunicata e pubblicata dall operatore, atteso che, in base alla stessa, l importo che avrebbe potuto essere correttamente e legittimamente preteso da Wind nella fattispecie concreta relativa all utenza intestata al sig. Intelligente (cessazione per intervenuta migrazione) è di 35,00 e non di 65,00. Se ne deduce che l importo esposto nella fattura n per costi di cessazione dovrà essere ridotto ad 35,00 mediante lo storno dell importo residuo di 30,00. In merito alla contestazione relativa al mancato riscontro alla segnalazione inoltrata all operatore con raccomandata A/R del 18 gennaio 2013, dalla documentazione prodotta dalla stessa parte istante emerge una comunicazione scritta del marzo 2013 con cui l operatore rigetta il reclamo del sig. Intelligente, limitandosi tuttavia a confermare la correttezza della fatturazione e chiedendo il pagamento dell importo ancora insoluto di 65,00. Come noto, ai sensi dell articolo 8, comma 4, Del. A.G.Com. 179/03/CSP, qualora un utente rivolga un reclamo al gestore, la risposta al reclamo deve essere adeguatamente motivata e fornita entro il termine contrattualmente previsto, comunque non superiore a 45 giorni dal ricevimento della richiesta, in forma scritta nei casi di rigetto, ciò al fine di fornire all utente un riscontro chiaro ed esaustivo, idoneo a Pagina 4 di 6
5 riequilibrare le posizioni delle parti di un rapporto che fisiologicamente nasce come squilibrato in favore dell operatore, data la struttura organizzata con cui esso opera. Per valutare il diritto dell utente ad ottenere un indennizzo per mancata risposta ai reclami, occorre tuttavia analizzare il comportamento dell operatore: non può ritenersi sufficiente, al fine di un esonero da responsabilità, la semplice circostanza che l operatore abbia provveduto a rispondere per iscritto alle doglianze dell utente. L operatore ha l onere di informare l utente anche circa i motivi ostativi all accoglimento della richiesta dallo stesso formulata, motivi che, nel caso in esame, in parte non erano sussistenti, avendo Wind preteso un importo a titolo di costi di recesso superiore a quello che avrebbe potuto legittimamente richiedere. Ne deriva il riconoscimento a favore dell utente di un indennizzo per mancata risposta ai reclami che andrà quantificato sulla base di quanto disposto dal c.d. Regolamento Indennizzi, ossia moltiplicando l importo giornaliero di 1,00 per i 90 giorni compresi tra l 11 marzo 2013 (data certa della ricezione del reclamo da parte di Wind, mancando nella documentazione la ricevuta di ritorno della raccomandata) e il 25 luglio 2013, data dell incontro di conciliazione (già decurtati dei 45 giorni previsti dalla normativa in vigore per il riscontro ai reclami), per un indennizzo complessivo di 91,00. Infine, per quanto concerne le spese di procedura, atteso il parziale accoglimento della domanda dell utente e valutata la condotta tenuta dalle parti durante l intera procedura di risoluzione delle controversie, appare equo liquidare a favore del sig. Intelligente la somma di 100,00. Tutto ciò premesso e considerato, D E T E R M I N A a definizione della controversia Intelligente XXX/Wind Telecomunicazioni S.p.A., che: la società Wind provveda allo storno dell importo di 30,00 (Euro trenta/00) dalla fattura n ; la società Wind corrisponda a favore del sig. XXX Intelligente la somma di 91,00 (Euro cento/00) a titolo di indennizzo per mancata risposta ai reclami; la società Wind corrisponda a favore del sig. XXX Intelligente la somma di 100,00 (Euro cento/00) a titolo di rimborso delle spese di procedura. Milano, 30 aprile 2015 Il dirigente dott. Massimiliano Della Torre E fatta salva la possibilità per l utente di richiedere in sede giurisdizionale il risarcimento dell eventuale ulteriore danno subìto, come previsto dall art. 11, comma 4 della Delibera n. 179/03/CSP. Ai sensi dell art. 19, comma 3, Delibera A.G.Com. 173/07/CONS, il provvedimento di definizione della controversia costituisce un ordine dell Autorità a norma dell art. 98, comma 11, D. Lgs. 1 agosto 2003, n Pagina 5 di 6

References: art. 1
 art. 84
 articolo 2
 art. 4
 art. 19
 art. 14
 art. 1
 art. 14
 art. 15
 art. 1
 art. 1
 articolo 8
 art. 11
 art. 19
 art. 98