Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH1305/2015
Timestamp: 2018-10-16 09:15:46+00:00

Document:
4 VSPH 1305/2015-A-13
KSPL 53 INS 12709/2015 4 VSPH 1305/2015-A-13
USNESENÍ Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců Mgr. Markéty Hudečkové a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenčním řízení dlužníka Pavla anonymizovano , anonymizovano , bytem Dobřany, T.G.M. 1, zahájeném k návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni, ze dne 9. června 2015, č.j. KSPL 53 INS 12709/2015-A-6,
Usnesení Krajského soudu v Plzni, ze dne 9. června 2015, č.j. KSPL 53 INS 12709/2015-A-6, se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením, Krajský soud v Plzni odmítl insolvenční návrh dlužníka Pavla anonymizovano (dále jen dlužník).
V odůvodnění napadeného usnesení soud I. stupně zejména uvedl, že se dlužník návrhem doručeným mu dne 18.5.2015 domáhal zjištění svého úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře. Vyšel ze zjištění, že dlužník v insolvenčním návrhu nevylíčil rozhodující skutečnosti, jež by osvědčovaly jeho úpadek, když neoznačil své věřitele, nevyjádřil se ke splatnosti svých peněžitých závazků ani k své neschopnosti těmto dostát. K připojenému seznamu závazků nelze přihlížet, neboť opět neobsahuje údaj o jejich splatnosti a absentuje právní důvod prvně uvedeného závazku. Proto soud I. stupně postupoval podle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a insolvenční návrh dlužníka odmítl.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud přezkoumal a zrušil odmítnutí jeho podané insolvence . Namítal, že vyčerpávajícím způsobem označil svých 6 věřitelů dle názvu, adresy a IČO, že se vyjádřil k nemožnosti ze svého platu uhradit naráz všechny své finanční závazky a že uvedl výši dosud nesplacených závazků. Dlužník dále uvedl, že své závazky nesplácí více jak 3 měsíce, že všechny jsou po splatnosti a to jak u původních věřitelů, tak i u exekutorů a že v návrhu uvedl všechny jemu známé a vyčerpávající údaje.
Z obsahu spisu plyne, že dlužník podal insolvenční návrh (A-1), jímž se domáhal vydání rozhodnutí o svém úpadku, spolu s návrhem na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. V kolonce č. 7 návrhu uvedl, že má celkem 6 závazků u 6 věřitelů ve výši 694.997,54 Kč, že nemá žádný hodnotnější majetek ani vyživovací povinnost, že je svobodný, že nemá žádné závazky z podnikání, že má průměrný měsíční příjem ze zaměstnání ve výši 16.154 Kč a že není schopen splácet věřitelům své závazky. V kolonce č. 10 dlužník uvedl, že 30 % jeho závazků
činí 208.500 Kč a že ze svých současných příjmů je schopen po dobu 5 let uhradit více jak 30 % těchto závazků. V kolonce č. 15 pak specifikoval svůj majetek (běžné vybavení domácnosti) a v kolonce č. 19 označil své věřitele a vyčíslil jejich pohledávky. Připojený seznam závazků (A-3) je toliko kopie kolonky č. 19 návrhu, kterou dlužník podepsal a opatřil prohlášením o jeho úplnosti.
Z uvedeného je zřejmé, že dlužník v insolvenčním návrhu, jenž odvolací soud takřka celý shora citoval, neuvedl žádné konkrétní údaje o splatnosti svých jednotlivých závazků a rovněž k návrhu nepřipojil řádné seznamy svého majetku a závazků. Z toho plyne, že dlužník v insolvenčním návrhu (ani prostřednictvím povinných příloh-seznamů) nevylíčil řádně skutečnosti, z nichž by vyplýval závěr, že má vůči vícerým (alespoň dvěma) konkrétním věřitelům pohledávky, které jsou více než 30 dnů po lhůtě splatnosti (určité datum) a které není schopen plnit. Neuvedl tedy rozhodné skutečnosti, jež by jeho tvrzený úpadek dle § 3 odst. 1 IZ osvědčovaly, přestože jde o obligatorní náležitosti insolvenčního návrhu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 § 3