Source: http://eljustoreclamo.blogspot.com/2008_03_12_archive.html
Timestamp: 2017-11-24 07:18:50+00:00

Document:
El Justo Reclamo: 03/12/08
Estímulo a la recesión
El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela expresó además que su país insistirá en el respeto a la soberanía y la paz, en el próximo encuentro de cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA), a realizarse el 17 de marzo en Washington.
"El gobierno EEUU tardó 72 horas en reaccionar a la reunión de Santo Domingo, se quedaron callados, mientras Latinoamérica y el mundo saludaron los resultados y reconocieron el papel de (Hugo) Chávez, Cristina (Fernández), (Daniel) Ortega y (Rafael) Correa", dijo en una intervención telefónica en Venezolana de Televisión (VTV).
Según el canciller venezolano, la primera reacción del Gobierno estadounidense "fue de intriga, de lamentar que se haya acabado el conflicto. El primer vocero que apareció, fue con el computador de Reyes en la mano".
Maduro aseguró que el discurso del mandatario norteamericano corresponde a una "desesperación, impotencia" y "mucha amargura porque no han podido revertir las corrientes de cambio" en el continente.
"A Venezuela no la califica nadie, Venezuela tiene una conducta muy clara", puntualizó Nicolás Maduro.
Venezuela insistirá en respeto a la soberanía
El ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela expresó además que su país insistirá en el respeto a la soberanía y la paz, en el próximo encuentro de cancilleres de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Esta reunión se llevará a cabo el 17 de marzo en Washington y tendrá como tema central la crisis diplomática que se desató entre Colombia, Ecuador y Venezuela, tras el bombardeo del campamento de las FARC por el ejército colombiano.
"En OEA nosotros vamos a insistir, en primer, en el respeto sagrado a la soberanía y al derecho internacional, repudiando la doctrina de Bush de guerra preventiva, y en segundo lugar, en la paz. Compartimos con nuestros hermanos del continente la bandera de la paz", expresó Maduro.
A su juicio, el conflicto entre los tres países "estaba en los intereses de un gobierno en despedida, que mientras más fracasa más peligroso se pone. Los siete años de Bush han sido de fracaso, mientras que nuestro continente es cada vez más autónomo y soberano".
Finalmente, Maduro informó que Venezuela se prepara para un encuentro los días 13 y 14 de marzo, en el marco de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
"Mañana (jueves) hay una reunión del consejo de delegados, ahí se va seguir trabajando en los temas de interés regional. Hasta ahora no ha habido una fecha de consenso para la Cumbre de Presidentes de Unasur. Vamos a seguir colaborando en todos los temas que se debatirán allí, en especial el energético", dijo.
El Canciller señaló que en el marco de Unasur "apostaremos en el tema de Suramérica que es fundamental para afirmarnos como bloque político, de desarrollo y acción economía y para seguir trabajando por lazos verdaderos en nuestra región".
Intelectuales y artistas mexicanos entregaron al Senado 440 mil firmas contra el TLCAN
Un grupo de intelectuales y artistas de México entregó este miércoles 440 mil firmas al Senado de ese país en rechazo al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), al asegurar que perjudica a la industria agrícola nacional de maíz y frijol.
El acto formó parte de la campaña "Sin maíz no hay país y sin fríjol tampoco. Pon a México en tu boca", a cargo de más de 300 organizaciones campesinas, ambientalistas y sociales, que arrancó en junio de 2007 y que en enero pasado promovió junto con otros grupos una marcha contra el TLCAN en la capital mexicana, que movió a decenas de miles de personas.
Según explicó el director de la principal asociación de empresas campesinas del país, Víctor Suárez, desde la entrada en vigor del tratado se han perdido en México más de 2 millones de empleos agropecuarios, en un país en el que 3,5 millones de pequeños campesinos dependen de la producción de maíz y en el que este alimento supone el 70 por ciento de la producción agropecuaria.
La escritora Laura Esquivel, (autora de "Como agua para chocolate") y otros representantes del mundo de la cultura, como las actrices Vanessa Bauche ("Amores perros") y Sofía Álvarez, apoyaron con sus firmas y su presencia la campaña."Es muy difícil entender que hayamos permitido que los laboratorios se adueñen de las semillas y que se produzcan semillas estériles", lamentó Esquivel, que lucía un collar y varias pulseras y anillos hechos de maíz.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5925485065165859190&hl=es
Por si el escándalo de corrupción, tráfico de influencias y conflicto de intereses en que quedó atrapado Juan C. (de COYOTE) Mouriño, mejor conocido como el martito, no fuera suficiente para convencer a los mexicanos de no volver a votar por el PAN nunca más, los propios panistas saltan a la palestra para terminar de vaciarse encima toneladas de estiércol. Al parecer, en una especie de autosabotaje inexplicable, pretenden dejar claro de una vez por todas que en esencia son la misma basura dinosáurica setentera que antaño tanto criticaron. Han terminado por colgarse encima un letrero: Orgullosa (e impunemente) priísta. El PAN de 2008 es el PRI de 1970. Así de cínicos, así de rupestres, así de ladrones y así de vulgares.En manada, legisladores, gobernadores y todo tipo de sabandijas blanquiazules salieron a defender al martito. Lo ridículo es que, en su frenesí exculpatorio, recurren a "argumentos" grotescos, insostenibles, y cuando hasta eso se les acaba, recurren a lo que mejor saben hacer: denostar, calumniar, denigrar al adversario.
Violeta del Pilar Lagunes Viveros ya ganó sus 15 minutos de fama por haberaventado latas de refresco y botellas de agua a un legislador del PRD en latribuna de San Lázaro, imagen captada por casi todos los diarios nacionales. Conello, esta panista de Puebla se apunta a ser un dolor de cabeza no solamente dela oposición, sino incluso de los miembros de la fracción parlamentaria de supartido, pues está considerada como una de las diputadas más rebeldes,indisciplinadas y desleales ...
Ayer, en un programa de radio, se hacía un balance de Lagunes, y se decía quesolamente se ha destacado por dos cosas: porque en su campaña de proselitismoafloraron las denuncias de que esta mujer no pagaba sus costosas cuentas a unatienda de lujo de Angelópolis, y que cuando llegó a tomar posesión de su curulen San Lázaro, tres veces exigió que se le volviera a tomar la fotografía de lasidentificaciones oficiales porque no le gustaba cómo se veía.
Mouriño , cadaver politico y su pandemia.
Pemex, ejemplo para Petrobras, no al revés, dice experto brasileño
"RATA cinica asquerosa"
México, D.F., 11 de marzo (apro).- El implacable humor en los círculos políticos mexicanos ya le encontró un nuevo sobrenombre al titular de Gobernación: Juan Caído Mouriño. Su caída resulta espectacular y cada vez es menos metafórica. Mientras más se defiende al frente de la dependencia clave en la política interna, Juan Camilo Mouriño se hunde más en una espiral que alcanza ya a su propio jefe, el presidente Felipe Calderón.Para otros observadores, Iván el Terrible, como gusta Mouriño que le llamen sus amigos, se ha convertido a ojos de la picaresca mexicana en Iván el Risible. Sus desafortunadas participaciones en medios de comunicación para “aclarar” las acusaciones que en su contra ha ido dosificando hábilmente Andrés Manuel López Obrador y los coordinadores legislativos del Frenta Amplio Progresista (FAP), sólo han resultado tranquilizadoras para sus oponentes. Este martes, Mouriño abrió un nuevo frente al entregarle a la PGR y a la Secretaría de la Función Pública un legajo de documentos sobre siete contratos que él firmó entre sus empresas y Petróleos Mexicanos. Tuvo el buen tino de aclarar que “no hay más” contratos que él haya firmado para favorecer a sus compañías, cuando es obvio que con un solo contrato se puede acreditar el tráfico de influencias y el abierto conflicto de interés que tiene el joven nacido en España.Con un candor que vuelve a rayar en el cinismo, Mouriño, responsable de velar por la legalidad y el estado de derecho en el país, afirmó que nunca ha utilizado los cargos públicos para beneficiarse. Quizá se le ocurra declarar después que en retribución a los “sacrificios” que implicó dejar los baluartes campechanos y la brisa de Ciudad del Carmen para dedicarse al servicio público, se dedicó a asegurar el futuro patrimonio familiar con sendos contratos que rebasan los 39 millones de pesos.El problema fundamental para Mouriño consiste en que mientras más insista en quedarse al frente de la Secretaría de Gobernación, sus errores, mentiras y enredos se harán más visibles y su efecto negativo escalará hasta la propia oficina presidencial.Desde que Mouriño abandonó el papel de enigmático y hasta mítico “súper asesor” presidencial perdió el aura de misterio para adquirir un aire de jactancia derrotada ante los hechos y los documentos donde estampó su firma. Por muchas entrevistas amables que se le hagan en Televisa, en horarios estelares, su credibilidad ha sido dañada de manera irreparable.Los mercadólogos políticos del calderonismo quisieron vender la figura de Mouriño como la de un delfín político, un precandidato presidencial aventajado, pero en menos de un mes pasó a ser algo más similar a un coyote de altos vuelos. Pretendió operar como el José Córdoba Montoya, el famoso “vicepresidente de facto” en el sexenio de Carlos Salinas, para transformarse en una mala réplica de Esteban Moctezuma, el efímero delfín de Ernesto Zedillo.Sus seguidores advirtieron que “ahora sí”, existiría al frente de la Secretaría de Gobernación un auténtico “operador político”, con vínculo directo con el presidente de la República para sacar adelante las reformas más complicadas del sexenio, en especial, la energética.Sin embargo, Mouriño se hundió más temprano que tarde en las aguas profundas del tráfico de influencias y de una corrupción confesa y documentada. De operador estrella se ha convertido en pasivo político para el gobierno panista.¿Cómo podrá operar desde la Secretaría de Gobernación alguien que representa ya para la opinión pública todo lo contrario al eslogan de “las manos limpias”?Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
¿Que tan probable es que Mouriño sea culpable de tráfico de influencias?
90.44 % 2508 votos
2.56 % 71 votos
7 % 194 votos
Sólo fueron siete contratos, alega Mouriño Terrazo
"El delincuente AZUL"
* Inicia la PGR una averiguación previa en el caso del titular de Gobernación
México, D.F., 11 de marzo (apro).- “Por supuesto que puedo y sigo adelante en mis funciones de secretario de Gobernación”, afirmó hoy Juan Camilo Mouriño, quien aseguró que, de diciembre del 2000 a enero de 2004, solamente firmó siete contratos con Petróleos Mexicanos (Pemex) en su doble condición de servidor público y apoderado legal de la empresa familiar Ivancar SA de CV.Sin embargo, el funcionario federal insistió en que no cometió ningún delito ni se benefició económicamente él o su familia, por lo que anunció que envió el expediente de su caso a la Procuraduría General de la República (PGR) y a la Secretaría de la Función Pública (SFP) --que jerárquicamente dependen del titular de Gobernación--, así como a los órganos de gobierno de las dos cámaras del Congreso de la Unión “para facilitar sus deliberaciones”.“Este expediente contiene los documentos que acreditan la legalidad de todos mis actos. Cumplo así con mi deber y también con mi convicción, como servidor público y como ciudadano, de actuar con toda transparencia frente a la sociedad”, expuso Mouriño, quien más tarde comió en Los Pinos con el presidente Felipe Calderón.En una nueva campaña de defensa después del escándalo que detonó el 24 de febrero, cuando el líder opositor Andrés Manuel López Obrador lo acusó de tráfico de influencias y después exhibió documentos para acreditar su denuncia, Mouriño Terrazo apareció hoy ante los medios, en un encuentro que se retrasó casi dos horas y en el que sólo admitió dos preguntas.Ahí, Mouriño anunció que envió el expediente a la PGR --que anoche confirmó haberlo recibido--, y a la SFP, así como a los órganos de gobierno de las cámaras de Diputados y Senadores.La propia PGR informó este martes en un boletín que ya recibió el expediente y “ha iniciado una averiguación previa para esclarecer dichos hechos y determinar lo que en derecho corresponda”.Más adelante Mouriño insistió en que sólo fueron siete los contratos que firmó, el mismo número que hasta ayer fue dado a conocer por López Obrador.“Aclaro terminantemente que no hay más contratos en los que yo haya participado, en momento alguno de mi vida, como apoderado legal de la empresa Transportes Especializados Ivancar SA” (TEISA), aseguró el funcionario, quien reiteró que la firma de los convenios se apegó al marco legal, aunque ahora evitó aludir a cualquier consideración ética.Mouriño dijo que sus acusadores no han acudido a las instancias para presentar denuncias en su contra, y por ello él mismo decidió enviar el expediente a la PGR y a la SFP, así como a las cámaras del Congreso de la Unión que en estos momentos deliberan si crean una comisión especial para investigarlo.Mouriño explicó que Ivancar se fundó en 1985 --“cuando yo tenía 14 años”—y, entre 1985 y 1993, recibió contratos de Pemex, hasta que este último año se firmó un “contrato marco” entre la paraestatal y la Cámara Nacional del Autotransporte (Canacar), así como con la Asociación de Transportistas, sobre la adjudicación directa de contratos.“En el año de 1998, bajo los términos del contrato-marco, Pemex-Refinación solicitó la celebración de contratos individuales con cada una de las empresas transportistas afiliadas a la Canacar, entre ellas TEISA”, y las condiciones fueron semejantes para todas las empresas.“Todos los contratos que Pemex-Refinación ha celebrado con los transportistas han sido asignados directamente por acuerdo del Comité de Adquisiciones de la paraestatal y validados por la Secretaría de la Función Pública”, insistió Mouriño, quien aseguró que todos estos convenios se firman bajo los mismos términos y las mismas condiciones para los afiliados de la Canacar. “Es decir, todas las empresas transportistas que contratan con Pemex-Refinación firman el mismo contrato modelo y se sujetan al mismo precio. En efecto, las tarifas establecidas para la prestación de estos servicios son las mismas para todos los transportistas, ya que están determinadas por un Comité de Precios integrado por diversas dependencias del gobierno federal.”Así, insistió, Ivancar no podría haber obtenido privilegio alguno con motivo de la firma de estos contratos.“Mi paso por la Cámara de Diputados y por la Secretaría de Energía tampoco significó beneficio alguno para la empresa. Ninguno de los siete contratos celebrados por TEISA, cuando yo era su representante, viola las leyes aplicables.” Mouriño Terrazo aceptó responder sólo dos preguntas y una de ellas fue si se separaría del cargo para dar paso a una investigación imparcial y no ser un lastre para el gobierno de Calderón Hinojosa.Respondió: “Por supuesto que puedo y sigo adelante en mis funciones como secretario de Gobernación. Los problemas de México, he dicho, son los mismos que existían antes de que todo esto iniciase. Y la responsabilidad que tenemos de resolverlos y la determinación que tenemos de hacerlo, la convicción con la que trabajamos sigue siendo la misma.“Nosotros seguimos en comunicación constante con actores políticos y sociales de las diversas fuerzas políticas en este país y seguimos haciendo el trabajo que al secretario de Gobernación le corresponde, y por supuesto que sigo trabajando firme y hacia delante en el proyecto del presidente y en el proyecto de México.”A la otra pregunta, de si el gobierno había ya detectado el origen de los documentos dados a conocer por López Obrador --aunque previamente habían sido publicados por la revista Contralínea--, Mouriño respondió que se trata de documentos públicos. “Entonces, yo no tengo por qué llegar a conclusiones de dónde surge la información. La única afirmación que yo hago es que es información pública, transparente, legal y que está al acceso de cualquier mexicano que quiera solicitarla por la vía que nos hemos dado los propios mexicanos, que es precisamente por la vía de transparencia.”
VENDIDOS....HIJOS DE MIERDAS!!!!! asi apestan!
Dividida, la Suprema Corte rechaza el amparo de Proceso
* Por seis a cinco, el Pleno se inclina por la opacidad electoral
* Niega el acceso a las boletas del 2006
Ver la sesión en video
México, D.F., 11 de marzo (apro).- Con una votación dividida y argumentos contrapuestos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se sumó hoy a la decisión del Instituto Federal Electoral (IFE) de negar el acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006.Por seis votos contra cinco, el pleno de la Suprema Corte negó en definitiva el amparo solicitado por el director de Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, en contra de una juez federal que en septiembre del año pasado ya había avalado la decisión del IFE.A pesar del fallo de la Corte y de la urgencia del presidente consejero del IFE, Leonardo Valdés, las boletas todavía no pueden ser destruidas. La justicia federal aún debe resolver un amparo tramitado por el investigador de El Colegio de México (Colmex), Sergio Aguayo, quien goza de una orden judicial que le impide al IFE destruir las boletas.La mayoría de los seis ministros subordinó el derecho constitucional a la información a lo establecido en ordenamientos secundarios de la Ley de Amparo y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe).Los ministros que impusieron la mayoría fueron Sergio Salvador Aguirre Anguiano –autor del proyecto de resolución–, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco González-Salas, José de Jesús Gudiño Pelayo, Mariano Azuela Güitrón y el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia.Quienes consideraron que era procedente el amparo solicitado por el semanario, al considerar que estaba en juego la garantía constitucional del derecho a la información, fueron los ministros José Ramón Cossío Díaz, Genaro Góngora Pimentel, Sergio Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero y Juan Silva Meza.Sostuvieron que la revisión de los paquetes pretendida por la revista en nada afectaría el controvertido proceso, que formalmente quedó concluido en septiembre de 2006, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) calificó la validez de los comicios.El ministro Góngora lo explicó: “No se promueve el amparo para determinar quién debe ser presidente. La elección fue hecha válida por el Tribunal Electoral, y el amparo no tiene fines electorales, sino fines periodísticos o académicos”.La mayoría logró desechar el recurso al considerar que se trataba únicamente de una materia electoral, ante la cual no procedía el amparo.Con esa decisión la Corte evitó entrar al fondo de la impugnación, relativo al derecho de los ciudadanos a saber, establecido en el artículo sexto de la Constitución como garantía individual.Limitados a lo señalado por el artículo 254 del Cofipe, los ministros que hicieron la mayoría aseguraron que el proceso electoral ya está terminado, por lo que las boletas se pueden destruir.Pese a formar parte de esa mayoría, Luna Ramos aseguró que el proceso comicial “sigue abierto” porque no han sido destruidos los paquetes de la elección presidencial.Además, la mayoría se negó a aplicar de forma retroactiva la reforma constitucional que le devolvió al TEPJF la facultad de revisar las posibles violaciones constitucionales en la materia, como la alegada por Proceso. La reforma electoral fue aprobada apenas en diciembre pasado.Sin embargo, la misma Luna Ramos dijo que el semanario ya había tenido la oportunidad de defenderse el año pasado ante ese tribunal. De esa manera, la ministra defendió la resolución en la que participó su hermano, el magistrado electoral Alejandro Luna Ramos, quien se sumó a la negativa de darle a la revista acceso a las boletas.El argumento de la defensa de la revista ante el TEPJF fue asumido por Ortiz Mayagoitia, cuyo voto fue decisivo al romper el empate entre los ministros.Cuando en abril del año pasado, el TEPJF le negó a Proceso el acceso a las boletas, estableció que éstas no son de acceso público, pues su contenido es “secreto y anónimo”.En el caso de Sergio Aguayo, el Tribunal Colegiado que tiene su caso podrá aplicar el criterio acordado por esa mayoría del pleno, según el cual se debe seguir lo establecido en la fracción séptima del artículo 73 de la Ley de Amparo, que niega la protección frente a decisiones de la autoridad administrativa y resoluciones judiciales en materia electoral.De acuerdo con el IFE, el resguardo de las boletas le ha costado al mes medio millón de pesos, además del gasto que está a cargo de las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, que tienen destacados más de mil elementos en los 300 distritos electorales.
No será inmediata la destrucción de boletas, admite el IFE
México, D.F., 11 de marzo (apro).- A pesar del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que negó al semanario Proceso el acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006, el consejero del Instituto Federal Electoral, Arturo Sánchez, admitió hoy que la destrucción de las boletas todavía va para largo.Explicó que todavía “hay otros juicios abiertos” que impiden a la autoridad electoral deshacerse de las boletas.Sánchez Gutiérrez reconoció que la resolución de la SCJN sólo establece un criterio y éste consiste, dijo, en que la apertura de los paquetes es un asunto electoral. Sin embargo, reiteró que “hay otros procedimientos abiertos”.Uno de ellos es el promovido por el investigador de El Colegio de México (Colmex), Sergio Aguayo, quien goza de una orden judicial que le impide al IFE destruir las boletas.El también presidente de la Comisión de Organización Electoral del IFE comentó que la resolución “nos da luz en el sentido de que ese tipo de asuntos tienen carácter electoral, y por lo tanto podríamos esperar que no procedieran los amparos al respecto.“Eso es lo que hoy aprendimos, pero no anula el hecho de que siguen vigentes otros procedimientos de los que hay que esperar la resolución”, admitió.Reconoció que “hay que esperar a que el juez resuelva el caso de Aguayo y ver en que términos lo hace, con la salvedad de que ya hay un criterio de la Corte que podría o no aplicar dada la experiencia de hoy”.Anuncio que aguardarán a recibir la información que les proporcione la dirección jurídica del IFE para conocer cuál es el número de expedientes acumulados sobre el tema y el momento preciso en que todos ellos hayan sido resueltos.Con base en ello, agregó, el Consejo General contará con certeza jurídica para tomar una decisión sobre el destino final de la papelería electoral de la elección federal del 2006.Previamente el IFE se quejó de que el resguardo de las boletas le cuesta al mes medio millón de pesos, aparte del gasto que asumen las secretarías de la Defensa Nacional y de Marina, que tienen concentrados a más de mil elementos en los 300 distritos electorales.
Toma el PRD tribuna en San Lázaro; exige discutir el caso Mouriño
* Ruth Zavaleta suspende la sesión
México, D.F., 11 de marzo (apro).- El escándalo político por el presunto tráfico de influencias del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, enfrentó a la fracción parlamentaria del PRD con la presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, la perredista Ruth Zavaleta, quien, para molestia de sus correligionarios, decidió suspender la sesión plenaria Paralelamente, los coordinadores de los grupos parlamentarios discutían el caso Mourño y la creación de una comisión legislativa investigadora, en una oficina alterna al salón de sesiones.La actitud que asumió la diputada Zavaleta –miembro de la corriente interna Nueva Izquierda--, quien ha sido acusada por sus compañeros de partido de “colaboracionista” con el gobierno de Felipe Calderón, provocó que los perredistas tomaran la tribuna después de un acalorado intercambio de recriminaciones. Al inició de la sesión, cuando la presidenta de la Mesa Directiva pretendió someter a aprobación el orden del día, la legisladora del partido Convergencia, Layda Sansores introdujo el tema.
Desde su curul, Sansores expresó:
“Quiero manifestarle que no estoy de acuerdo con la orden (sic) del día. Hice una propuesta para que el caso Mouriño o Mouriño-Calderón fuera agendado (sic) el día de hoy porque creo que ya es urgente la creación de la comisión que investigue los contratos (del secretario de Gobernación) con Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.”
Sin detenerse en su demanda, la diputada de Convergencia reclamó:
“No es posible que habiendo pasado 17 días que se presentaron estos documentos en la Cámara no se haya tocado el tema más sensible ante la opinión pública, por tanto le exijo que se agende (sic) hoy mismo ese tema y, de ser posible, inmediatamente que empiece la sesión lo abordemos. Yo quisiera tomar…” La diputada no pudo continuar, pues, en tono burlón, la presidenta de la Mesa Directiva dijo: “Compañera diputada, esta en el orden del día el punto que usted está tratando.” Lo que no dijo es que el caso Mouriño era el último de la agenda.
Layda Sansores le respondió molesta desde su curul:
“Presidenta, usted sabe bien que el agendarlo (sic) en el último lugar de estos puntos de acuerdo y esta agenda política equivale a no hablar en este periodo (de sesiones ) ni en el que viene, al ritmo que se llevan los trabajo en la Cámara. Entonces, ¡Eso es vernos la cara! No. Yo quiero que se agende (sic) como punto prioritario de la Junta de Coordinación porque así debería serlo. ¿Desde cuándo se ofreció que se iba a integrar una comisión investigadora y no se ha hecho? Y no se ha tocado ni siquiera el tema, no se ha debatido, no se ha discutido en esta tribuna.”Zavaleta pretendió justificarse de nuevo; le recordó que el proceso para incluir algún tema en una sesión de la Cámara de Diputados, antes tiene que discutirse en la Junta de Coordinación Política, la cual le envía la solicitud a la Mesa Directiva para que se discuta primero que otros temas.A partir de ese momento la presidenta de la Mesa Directiva inició una discusión de tipo personal con diversos legisladores que le demandaron lo mismo que Layda Sansores.“Si me permite… Perdón, eso no lo decido yo, lo decidirán ustedes y su líder parlamentario”, comentó Ruth Zavaleta cuando la diputada de Convergencia seguía exigiendo que se incluyera el tema como prioritario.La legisladora de Convergencia exigió entonces que se le permitiera subir, a título personal, a tribuna para que explicara sus puntos de vista sobre el Mouriño-Calderón o llámele ‘las corruptelas de Calderón-Mouriño.El argumento de la presidenta de la Mesa Directiva para negar la palabra era que ningún diputado a título personal podía programar un asunto, sino que tenía que estar detrás de la solicitud de su coordinador parlamentario.Para rebatir a la diputada Zavaleta --como ha sucedido en otros asuntos controvertidos que ha discutido el pleno de la Cámara de Diputados, como la reforma electoral--, la legisladora perredista Valentina Batres dijo que sí se puede hacer uso de la tribuna a título personal; incluso, recordó que ella mismo ha incluido puntos sin el respaldo de su coordinador parlamentario.“Diputada presidenta, el punto de acerado número 124 que exhorta al gobierno de Zacatecas en cuanto a las elecciones internas del PRD no lo metió la Junta de Coordinación Política, lo metió usted, diputada Ruth Zavaleta. Sí está en su función (modificar el orden del día), si ya nos lo demostró que puede meter estos puntos. Sí está en su función determinar el orden el día de hoy”, le dijo Batres, quien, además, le aclaró que su decisión nunca la consultó con su coordinador parlamentario, Javier González Garza.“Usted pertenece a la fracción del PRD, pero no se coordinó con el coordinador del PRD para que, a través de la Junta de Coordinación, como usted lo acaba de indicar, se ordenara, se discutiera y se aprobara el orden del día.“Por lo cual, yole pido en solidaridad y en convicción de que el tema Mouriño-Calderón es más urgente de aclarar que el orden del día que usted propuso y que usted sometió, no siendo parte de la Junta de Coordinación, me parece que en esa facultad que se dio puede usted proponer cambiar el orden para que iniciemos estas sesión con un tema que esta afectando los intereses de los mexicanos y que urge una explicación por parte del Secretario de Gobernación y sus triquiñuelas, sus negocios familiares que están afectando al erario de la nación”, señaló.Para ese momento, legisladores el PRD, PT y Convergencia habían puesto frente a la tribuna dos mantas donde se acusaba a Mouriño y Calderón de ser unos piratas que roban al erario.
Zavaleta les dijo: “Compañeros, ¿bajan la manta? No me disgusta la manta, pero no me dejan ver a la compañera.”
De inmediato Layda Sansores le respondió desde su curul:
“¡Tampoco a nosotros nos deja ver claro cuál es la situación del país y cuál es la gobernabilidad del país cuando se tienen los casos Mouriño. Estamos hablando de honestidad de servidores públicos y del destino de México!”El pansita Juan José Rodríguez Prats salió al rescate de la perredista al pedir la palabra. Recordó que en ese momento la Junta de Coordinación Política estaba viendo lo de la comisión especial y que sólo era cuestión de esperar su decisión para discutir el tema en el pleno.La discusión fue subiendo de tono. El coordinador perredista, Javier González Garza, quiso zanjar el asunto y retomó el argumento de la diputada Zavaleta, de que quien decide los temas es el coordinador de la fracción. Pidió retirar el asunto de Zacatecas (el cual tenía que ver solamente con la elección interna del PRD que habrá el domingo próximo).
inmediato Batres intervino:
“Diputada quiero hacerle una pregunta y hacerle una solicitud. La pregunta es: ¿Hay algún coordinador de otro partido político que apoye suscribir, ingresar este punto de acuerdo de Zacatecas al orden del día? Y dos, diputada Ruth Zavaleta, le pido prudencia, le pido apego a su partido y le pido que no utilice la Mesa Directiva para solucionar conflictos internos del PRD. Los dos casos de los dos puntos de acuerdo, curiosamente, que ha asistido usted aplicando el artículo 20, no han sido para favorecer los trabajos legislativos de su fracción, sino para darle entrada a conflictos internos del PRD.”Después Juan N. Guerra, vicecoordindor del PRD centró la discusión y recordó que ésta era adelantar el tema Mouriño-Calderón y, por otro lado, que por acuerdo de la Conferencia de la Cámara de Diputados sólo los diputados independientes pueden hacer uso de la tribuna a título personal, aunque la Ley Orgánica faculta a todos.Le recordó entonces que ella, al proponer un punto de acuerdo se respaldaba en la ley; pero que al negarles esta facultad a otros diputados, se apoyaba en la decisión de la Conferencia. “Por lo tanto, debido al desconocimiento que usted misma está haciendo de ese acuerdo de la Conferencia, pues nosotros también como grupo parlamentario lo desconocemos y le pido que de aquí en adelante todo lo norme conforme a la Ley Orgánica”, agregó.
Zavaleta respondió:
“Compañero diputado Guerra y al compañero Javier González, les quiero aclarar que no fue una determinación personal mía (sic). El asunto lo discutí en la Mesa Directiva. Se escucharon opiniones de todos, precisamente porque ya preveía que se convirtiera en un asunto político en contra mía, como ustedes acostumbran a convertir últimamente todos los asuntos en esta Cámara de Diputados.”Su coordinador parlamentario, Javier González Garza aclaró: “Como dicen por ahí, no es nada personal. Lo del diputado Juan Guerra es un asunto mucho más general. Lo único que pedí es que ese punto se quite del orden del día (el que propuso Zavaleta). Soy el coordinador de un grupo parlamentario que no ha discutido el punto.”Zavaleta dio por terminada en ese momento la discusión y sometió a votación el orden del día dejando finalmente el tema Mouriño hasta el final, por lo que no se pudo discutir en la sesión de este martes. Sin embargo, Batres, Sansores y Guerra lograron incluir el tema durante sus intervenciones.En cada oportunidad que Valentina Batres subió a la tribuna, aprovechó para engarzar el tema de discusión con el de Mouriño.Cuando se estaba debatiendo la nueva Ley del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, para sustituir al INEGI, los perredistas intentaron levantar el quórum no votando las reservas, pero la presidenta de la mesa Ruth Zavaleta, en una actitud de regaño, advirtió que quien no las hubiera votado no tomaría la palabra en la tribuna.La actitud de Zavaleta provocó que sus compañeros de partido tomaran la tribuna a la vez que lanzaban consignas contra el secretario de Gobernación. Al grito de “va a caer”, “Mouriño corrupto” y “Mouriño pirata”, los perredistas provocaron un enfrentamiento verbal con los panistas, quienes les respondían con un “¡fuera!, ¡fuera!”.El resultado fue la suspensión de la sesión ordinaria. Mañana miércoles continuará.
Di Costanzo urge a diputados a denunciar penalmente a Mouriño
Guadalajara, Jal., 11 de marzo (apro).- El secretario de la Hacienda Pública del llamado “gobierno legítimo”, Mario Di Costanzo, urgió a la Cámara de Diputados a presentar una denuncia penal en contra del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, por el presunto tráfico de influencias.Entrevistado al término de una conferencia que dictó sobre el futuro del petróleo mexicano en la Universidad de Guadalajara, el economista dijo que no tiene sentido crear una comisión legislativa que investigue la actuación del secretario de Gobernación en la firma de los contratos con Pemex porque está probado que éstas sirven de poco.Estableció que lo único que procede es la denuncia penal.“Independientemente de la comisión legislativa, ya es muy claro que el problema en la Cámara de Diputados es que les da comisionitis (sic); hubo una para investigar el Fobaproa, otra para investigar a los Bribiesca y nunca ha habido ningún consignado. Más que comisión urge ya una denuncia formal que la Cámara como poder legislativo haga para que se proceda penalmente contra el actual secretario de Gobernación”, precisó.El economista consideró una “desfachatez” que Mouriño no haya presentado aún su renuncia, pese a las evidencias de su presunto tráfico de influencias.“Ya sacamos seis contratos donde es evidente que (Mouriño) violó la ley, y donde es evidente también, de acuerdo con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que Calderón estaba al tanto de esto. Creo que ya es una desfachatez el hecho de que Mouriño no haya presentado ya su renuncia o la licencia al cargo. Mouriño ya no es ningún interlocutor. Y el PRI, por más que quiera taparlo, no podrá detener” la caída del secretario de Gobernación.Consideró “lamentable” que el presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, el perredista Antonio Ortega --hermano de Jesús Ortega, candidato a la presidencia del PRD--, no haya hecho una declaración al respecto.“Es evidente el tráfico de influencias, el conflicto de intereses y el uso de información privilegiada; pero (eso) ya se está volviendo el modus operandi de esta casta de panistas, de estos empresarios políticos que sólo llegan a la política a sacar provecho para sus empresas”, denunció.Di Costanzo afirmó que la permanencia de Muoriño en la Secretaría de Gobernación “es un capricho” del presidente Felipe Calderón, porque ambos son socios. “Pedirle la renuncia a su secretario de Gobernación sería equivalente a que renunciara él”, señaló.Durante su conferencia, ante un numeroso público que abarrotó el auditorio “Adalberto Navarro Sánchez” de la Universidad de Guadalajara, Di Costanzo comentó que en 2007 se generaron excedentes petroleros por 144 mil millones de pesos, lo que permitiría realizar inversiones para exploración de inmediato en Pemex.Explicó también que 40% de la gasolina que se consume en el país se importa, lo que se traduce en un mayor precio al consumidor nacional, porque se tiene que fijar el precio al costo internacional. Además, agregó que en cada litro de gasolina el consumidor paga una serie de impuestos, ya que “el gobierno tiene que recaudar impuestos a través de la gasolina, porque Wal-Mart no paga impuestos. Y es que tiene tantos huecos el sistema fiscal mexicano, que tienen que sacarle agua a las piedras”, afirmó.
No se han hecho progresos en la investigación de la muerte de Bradley Will
México, D.F. 11 de marzo (apro).- El Departamento de Estado estadunidense dio a conocer hoy el informe anual sobre la situación de los derechos humanos en el mundo correspondiente a 2007, en el que México sale reprobado.Según el gobierno de George Bush, en México persisten problemas de “impunidad y corrupción”, sobre todo en los gobiernos estatales y municipales. Señala que, aunque las autoridades civiles generalmente mantienen un control efectivo de las fuerzas de seguridad, se dan frecuentemente instancias en las que elementos de estas fuerzas actúan independientes de la autoridad del gobierno.El informe da cuenta, así mismo, de asesinatos ilegales llevados a cabo por fuerzas de seguridad, secuestros, incluidos algunos realizados por policías; abusos físicos; pobres condiciones en las prisiones; arrestos y detenciones arbitrarias.También: corrupción, falta de eficiencia y ausencia de transparencia en el sistema judicial, así como la “intimidación criminal de periodistas que les lleva a autocensurarse”.En la lista de problemas se incluye, además, la “corrupción a todos los niveles del gobierno”; la violencia doméstica contra las mujeres, a menudo perpetrada con impunidad, así como otros tipos de violencia que llevan incluso a la muerte, contra el género femenino.Igualmente, figura el tráfico de personas que, dice, se realiza en algunos casos con implicación oficial; la discriminación económica y social contra los pueblos indígenas, y el abuso laboral de los niños.Sin embargo, en el informe se afirma que ni el gobierno ni sus agentes cometieron asesinatos motivados políticamente.No obstante, señala que sí hay informes que indican que las fuerzas de seguridad actuaron tanto dentro como fuera de la línea de servicio y mataron a varias personas durante 2007.En este apartado, el informe hace referencia, por ejemplo, al episodio del pasado 2 de junio en Sinaloa, donde soldados dispararon y mataron a una familia de cinco personas. Señala que el gobierno ya arrestó y acusó a tres oficiales y 16 reclutas en conexión con estos asesinatos.Por otra parte, el informe subraya que no ha habido nuevos desarrollos en torno al enfrentamiento, el 20 de abril de 2006, de las autoridades estatales y federales con mineros que se declararon en huelga en el estado de Michoacán, y en el que dos mineros murieron y otros 53 resultaron heridos.En relación al "conflicto prolongado" que se registró en el estado de Oaxaca en mayo de 2006, por la huelga que declararon miembros del Sindicato de maestros para reclamar un aumento salarial y que provocó, directa o indirectamente, la muerte de 20 civiles, afirma que el gobierno "no ha resuelto ninguna de las alegaciones de abusos o asesinatos" que se registraron.Igualmente, dice que no se han hecho progresos en la investigación de la muerte del periodista estadunidense Bradley Will, que cubría los sucesos en Oaxaca y quien murió en octubre de 2006.La violencia generada por el narcotráfico también figura en el informe, que señala cómo el gobierno de Felipe Calderón ha movilizado más de 20 mil soldados y policías en más de 20 estados para combatir a los traficantes de drogas.Al citar medios de comunicación, el informe indica que la violencia de los narcotraficantes cobró la vida de aproximadamente 2 mil 470 personas, incluidos 300 policías y 27 soldados el año pasado.
“Crimen de Estado”, la matanza en campamento de las FARC
Padres de estudiantes muertos piden a Calderón asumir la defensa de los jóvenes
Asumen ONG de derechos humanos defensa de Lucía Morett
* Padres de estudiantes muertos piden a Calderón asumir la defensa de los jóvenes
México, D.F., 11 de marzo (apro).- Los padres de los estudiantes mexicanos que se encontraban en el campamento de las FARC que fue atacado por el Ejército de Colombia, Juan González y Lucía Morett --el primero muerto y, la segunda, convaleciente en Quito--, demandaron hoy la intervención del gobierno de Felipe Calderón para que asuma la defensa de los jóvenes frente a ese “atentado de lesa humanidad”.Calificaron de “crimen de Estado” el ataque de militares colombianos a un campamento de las guerrillas de las FARC en suelo ecuatoriano el 1 de marzo, zona en la que se encontraban Juan y Lucía Morett, y posiblemente otros dos estudiantes mexicanos. Álvaro González, padre de Juan, demandó el apoyo del gobierno de Calderón Hinojosa “en defensa de los civiles mexicanos; creemos que se trató de un atentado de lesa humanidad”, acusó. En entrevista con la red de televisión Ecuavisa, expresó que evaluaba entablar una demanda en contra del gobierno de Colombia, pues ese hecho “fue un ataque genocida en el cual fueron implicados civiles, lo vemos como un asesinato de Estado”. Destacó que la acción del Ejército colombiano corresponde a “acciones realmente terroristas”. Dijo que reconoció los restos de su hijo en la morgue de la policía en Quito, pero que espera los estudios de ADN para confirmarlo. Mientras Jorge Morett, padre de Lucía, sostuvo ante la red de televisión Teleamazonas que la acción militar colombiana se trató de “un crimen de Estado, no nos queda la menor duda”, pues en ese lugar se cometieron crímenes “de lesa humanidad que deben ser castigados, que deben ser sancionados conforme al derecho internacional”. Insistió en que “si los pueblos del mundo han reclamado esa agresión contra Ecuador, también deben reclamar lo que sucedió ahí”. La madre de Lucía, María de Jesús Álvarez, denunció que después del ataque al campamento, su hija fue víctima de “acoso sexual, hubo violencia por parte de soldados colombianos, herida como estaba, dolida como estaba, acostada le dijeron cosas soeces, la amenazaron con matarla en ese momento”. Aclaró que Lucía “de ninguna manera (quería) incursionar en la guerrilla, sólo hacer un estudio”. Reveló que la joven egresada de la Facultad de Filosofía de la UNAM “está muy afectada emocionalmente, está sufriendo muchísimo, con cualquier ruido se altera, no ha podido dormir bien, ayer tuvo una crisis nerviosa muy fuerte”.
Posted by conny.arias@gmail.com at 2:20 p.m. No hay comentarios.:
Si alguna duda quedaba de los intereses e intenciones del gobierno de EEUU y de la función que Colombia juega en Latinoamérica, me parece que con los hechos en la provincia de Sucumbíos, en la frontera con Ecuador, sumados al desenlace y decisiones del Grupo de Río televisadas en directo, ello ha quedado develado para todos.
Por cierto ese acto lo inauguró una indígena, pidió que sus lideresas y mártires también sean incorporados simbólicamente al panteón nacional. Sus líderes ya lo habían sido hace años cuando se declaró al día de la raza o del descubrimiento de América, día de la resistencia indígena.
También se están humanizando las cárceles, pues en situaciones críticas como la “pérdida de libertad”, es cuando más necesitamos ser tratados como seres humanos, disponiendo de nuestros derechos de educación, salud, entretenimiento, etc. De otro modo eso se convierte en una venganza social que no hace sino aumentar la violencia que ya nos condujo a esa situación.
Y si han avanzado hasta aquí esos hechos pese a todas las descomunales y desproporcionadas resistencias en su contra, ¿por qué habrían de detenerse ahora que van ganado apoyo masivo? ¿Quieren saber más? Esperen hasta el próximo capítulo. Pero no los voy a dejar sin adelantarles algunas escenas.
Canciller venezolano: Declaraciones de Bush son co...
Acusar a estudiantes mexicanos de guerrilleros es ...
Intelectuales y artistas mexicanos entregaron al S...
Amlo Tv. Jesusa Rodriguez hace un llamado para las...
Juan Caído Mouriño "RATA cinica asquerosa" jenaro...
Sólo fueron siete contratos, alega Mouriño Terraz...
Toma el PRD tribuna en San Lázaro; exige discutir...
Persisten en México corrupción e impunidad: EU N...
“Crimen de Estado”, la matanza en campamento de l...
Dios, si de verdad existes, regrésanos la intelige...
Espiritualidad azteca, espiritualidad universal (P...
Columna: Editorialín.Hedor a PAN
Columna: Asimetrías.El "Súperjueves"
¡Ese niño Mouriño, tan vivito que es, que se quier...
Disgusto - Helguera
Promotor de la Reforma Energética - El Fisgón
Campesinos piden a legisladores redoblar esfuerzos...
Ordenan arresto de 18 militares argentinos
Más de 3 millones de personas en el mundo, alfabet...
Investiga Ecuador si EU apoyó el operativo colombi...
Padres de víctimas mexicanas demandarán a Colombia...
Los soldados colombianos remataron a gente herida ...
La Corte da visto bueno al IFE para la destrucción...
¡Qué huevos más azules!
¡Que salga la oscuridad del sótano!
La patria periodística y el continuismo en Paragua...
"Mouriño bajo la lupa"
Ofertas del sexenio

References: artículo 254
 resolución 
 artículo 73
 resolución 
 resolución 
 artículo 20