Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-2046-2006/
Timestamp: 2019-06-25 12:42:58+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2046/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 2046/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné obce D. T., proti povinnému J. F., srážkami ze mzdy, pro částku 2 556,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 217/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 29. 6. 2004, č. j. 19 Co 294/2004-20, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení z 18. 2. 2004, č.j. 15 E 217/2004-11, jímž okresní soud k uspokojení pohledávky oprávněné nařídil výkon rozhodnutí, podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení – nebylo sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán – soud ho usnesením z 10. 2. 2005, č.j. 15 E 217/2004-56, doručeným mu 16. 2. téhož roku, vyzval, aby si ve lhůtě do 30 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, přičemž ho zároveň poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Ačkoliv žádost dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů postupem podle § 30 odst. 1, 2 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“) byla okresním soudem (pravomocně dnem 31. 5. 2006) zamítnuta, vytčený nedostatek neodstranil.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 30