Source: https://www.noveaspi.cz/products/lawText/7/220721/1/2/jud-komentovana-judikatura-c-lit220721cz-jud-jde-o-zalezitost-neuvedenou-v-pozvance-pokud-je-do-prijateho-usneseni-o-odvolani-clena-organu-z-funkce-pro-poruseni-povinnosti-pri-vykonu-funkce-podle-173-odst-1-pism-c-zok-doplnen-pripad-poruseni-neuvedeny-v-pozvance
Timestamp: 2020-02-20 21:09:56+00:00

Document:
LIT220721CZ - JUD Jde o "záležitost neuvedenou v pozvánce", pokud je do přijatého usnesení o odvolání člena orgánu z funkce pro porušení povinnosti při výkonu funkce podle § 173 odst. 1 písm. c) ZOK doplněn případ porušení neuvedený v pozvánce? | Nové ASPI | Wolters Kluwer ČR, a. s.
LIT220721CZ
JUD Jde o "záležitost neuvedenou v pozvánce", pokud je do přijatého usnesení o odvolání člena orgánu z funkce pro porušení povinnosti při výkonu funkce podle § 173 odst. 1 písm. c) ZOK doplněn případ porušení neuvedený v pozvánce?
ODPOVĚĎ: Ne ( * )
INFORMACE O DOKUMENTU ( * )
PMZOK, rok: 2019, číslo: , na straně .
90/2012 Sb.: §185 od 14.01.2017; JUD419915CZ 14 Cmo 42/2017 - 320;
xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xodle § 173 odst. 1 písm. c) ZOK doplněn případ porušení neuvedený v pozvánce?
Z usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. prosince 2018, xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxti při výkonu funkce podle § 173 odst. 1 písm. c) ZOK doplněn případ porušení neuvedený v pozvánce, pak o „záležitost neuvedenou v pozvánce“ ve smyslu § 1xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxbyl podán protest v plném rozsahu.
V projednávaném případě bylo v pozvánce v rámci pořadu jednání uvedeno rozhodnutí o odvolání určité osoby z funkce jxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xx xaplněný), nýbrž i z důvodu, že měl s.r.o. způsobit škodu ve výši 150 000 Kč tím, že jako jednatele převedl uvedenou částku z bankovního účtu s.r.o. na účet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxeno: „
Důvodnou neshledal námitku navrhovatele, že tento druhý důvod pro odvolání z funkce jednatele nebyl uveden v pozvánce na valnou hromadu, neboť pxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxí a text návrhu usnesení, jež mají být přijaty - naplněny byly. Jednání valné hromady oproti pořadu uvedeného v pozvánce rozšířeno nebylo
x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxsu životního cyklu obchodní korporace:
Vztah k ustanovení ZOK
§ 185 ve znění od 14. 1. 2017
usnesxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxx
xxxxxx xxxxxxntu:
90/2012 Sb.: §185 od 14.01.2017,
JUD419915CZ 14 Cmo 42/2017 - 320,

References: § 173
 § 173
 §185
 § 173
 § 173
 § 1

§ 185
 §185