Source: http://constcourt.md/print.php?l=ro&idc=7&id=1408
Timestamp: 2019-04-22 15:38:05+00:00

Document:
Pe 14 ianuarie, Curtea Constituțională a pronunțat o decizie de inadmisibilitate a sesizării nr. 6a/2019 referitoare la controlul constituționalității textului „subiectul declarării este obligat să depună declarația în formă electronică” de la articolul 7 alin. (1) și a textului „începând cu 1 ianuarie 2018, subiecții declarării vor fi obligați să-și depună declarațiile exclusiv în formă electronică” de la articolul 24 alin. (2), teza a II-a din Legea nr. 133 din 17 iunie 2016 privind declararea averii și a intereselor personale.
Sesizarea care a stat la baza acestei cauze a fost depusă de către Avocatul Poporului (Ombudsman). Autorul sesizării a susținut că obligarea persoanelor care au renunțat la numărul de identificare de stat (IDNP) de a depune declarația de avere sub formă electronică constituie o ingerință în dreptul acestora la libertatea conștiinței, garantat de articolul 31 alin. (1) din Constituție.
Curtea a trebuit să verifice incidența dreptului invocat de către autorul sesizării. În acest sens, Curtea a interpretat articolul 31 alin. (1) din Constituție prin prisma jurisprudenței Curții Europene relative la articolul 9 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Tot în Skugar și alții, Curtea Europeană a reținut că, dacă persoanele ar putea să scoată sau să adauge informațiile pe care le doresc sau le consideră necorespunzătoare, în funcție de capriciile proprii, ar fi afectate uniformitatea necesară domeniului administrativ și filosofia sa fundamentală. În fine, Curtea Europeană a considerat că modul prin care statul și-a organizat baza de date privind impozitarea, care implică utilizarea numerelor fiscale, nu a constituit o ingerință în dreptul reclamanților la libertatea conștiinței, garantată de articolul 9 din Convenție.
Și peste ocean, Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii a reținut, în Bowen v. Roy, 476 U.S. 693 (1986), un caz în care părinții unei copile de doi ani s-au plâns că utilizarea unui număr de asigurare socială pentru identificarea fiicei lor i-ar „răpi acesteia sufletul” și i-ar încălca convingerile religioase, următoarele: „[...] Roy nu se mai poate prevala de obiecția sa religioasă față de utilizarea numărului de asigurare socială de către Guvern în cazul fiicei sale, tot așa cum nu-și poate avansa obiecția religioasă sinceră în privința mărimii sau a culorii sertarelor din birourile guvernamentale. Clauza Exercițiului Liber îi acordă persoanei protecție față de anumite forme de constrângere din partea Guvernului; ea nu îi acordă persoanei un drept de a dicta conduita procedurilor guvernamentale interne [...]”.
Așadar, Constituția nu garantează un drept de a renunța la numărul de identificare și, prin urmare, sesizarea nu îndeplinește condițiile de admisibilitate.

References: articolul 7
 articolul 24
 articolul 31
 articolul 31
 articolul 9
 articolul 9