Source: https://monitoruljustitiei.ro/sistemul-de-justitie-din-romania/instante-de-drept-comun/curti-de-apel/avocatii-din-dosarul-lui-dragnea-depun-contestatie-in-anulare-dupa-decizia-cab-pe-completu-18454429
Timestamp: 2020-05-25 01:26:54+00:00

Document:
,,Anuleaza Hot. nr. 1535/2018 a CSM-Sectia pentru judecatori si Hotararile nr. 179/2018 si nr. 2/2019 ale Colegiului de conducere al ICCJ", se arata in decizia Curtii de Apel Bucuresti care sta la baza intentiei avocatilor din dosarul DGASPC de a formula contestatie in anulare.
Decizia Curtii de Apel Bucuresti (CAB) nu este definitiva.
Concret, judecatorul Camelia Bogdan a cerut Curtii de Apel Bucuresti anularea a trei hotarari ale CSM si ale instantei supreme care vizeaza constituirea completelor de 5 judecatori pentru anul 2019, unul dintre acestea pronuntand decizia de condamnare pentru Liviu Dragnea.
Adrian Toni Neacsu, fost membru CSM si avocat al unui inculpat din dosarul DGASPC, a declarat pentru MEDIAFAX ca ICCJ a constituit in mod nelegal completurile de 5 judecatori, iar Curtea de Apel Bucuresti a reliefat acest aspect prin pronuntarea din dosarul Cameliei Bogdan.
"Camelia Bogdan a solicitat anularea unei hotarari a Sectiei pentru judecatori a CSM, acea hotarare care a dispus ca ICCJ sa traga la sorti completele de 5 pentru 2019, actiunea ei a fost admisa cu o motivare cat se poate de simpla si anume ca toate cele trei hotarari anulate pentru a produce efecte trebuiau sa fie publicate in Monitorul Oficial, fiind acte administrative cu caracter normativ. Nefiind publicate nu produc niciun fel de efecte legale", a explicat avocatul.
Chiar daca decizia Curtii de Apel Bucuresti nu este definitiva, Toni Neacsu a precizat ca argumentele invocate de instanta in motivarea deciziei (pronuntate in 2 octombrie) ,,sunt pe deplin aplicabile si in cadrul unei contestatii in anulare.
Decizia Curtii de Apel Bucuresti poate insemna baza contestatiilor in anulare din dosarul DGASPC, a mai precizat fostul membru CSM. Sub acest aspect, cel mai probabil saptamana viitoare, avocatul care a reprezentat-o pe Olguta Sefu in dosar a declarat ca va depune o contestatie in anulare.
"Argumentele juridice aduse de catre judecatorul de la Curtea de Apel Bucuresti pot fi invocate independent de ramanerea sau nu definitiva a acelei hotarari si intr-o contestatie in anulare invocata in dosarul Dragnea in sensul ca, intr-adevar, hotatarile Colegiului ICCJ prin care s-au stabilit completele de 5 din apel trebuiau publicate in Monitorul Oficial, ceea ce nu s-a intamplat, astfel incat practic sunt in afara legii. Acesta este unul dintre motivele care vor sta la baza contestatiei in anulare pentru care - eu, cel putin, voi depune pentru clienta mea din dosarul DGASPC", a mai spus Toni Neacsu.
Potrivit avocatului, cel putin o alta parte din acest dosar va depune o astfel de contestatie in anulare saptamana viitoare. Decizia ar putea fi luata si de avocatii lui Dragnea (condamnat la 3 ani si 6 luni la inchisoare).
,,Daca demonstram ca acel complet a fost nelegal constituit, respectiv constituit in baza unei hotarari a Colegiului de conducere care este nula, exista sanse ca aceasta contestatie sa fie admisa. Decizia Curtii de Apel se refera la toate completurile constituite in 2019, la sfarsitul anului 2018, inceputul anului 2019 - chiar completele care il vizeaza si pe Dragnea", a mai declarat avocatul Toni Neacsu.
Conform motivarii deciziei Curtii de Apel Bucuresti, nepublicarea unui act normativ in Monitorul Oficial atrage ,,sanctiunea inexistentei si pe cale de consecinta a inopozabilitatii, aplicandu-se prin analogie dispozitiile art.100 lit.f si art.108 alin.4 din Constitutia Romaniei".
,,Conchidem, asadar, ca in masura in care actele administrative adoptate de catre Consiliul Superior al Magistraturii au caracter normativ, sunt supuse publicarii in Monitorul Oficial", se arata in motivare in privinta hotararii CSM care vizeaza tragerea la sorti a completelor de 5 judecatori.
Unor astfel de rigori sunt supuse si hotararile Colegiului de Conducere al ICCJ, arata magistratii de la Curtea de Apel Bucuresti.
,,Hotararea atacata prin prezenta actiune reprezinta actul administrativ normativ echivalent al Hotararii Colegiului de Conducere emisa conform Regulamentului ICCJ, in vederea organizarii executarii legii, fiind supusa, asadar, acelorasi rigori referitoare la publicarea in Monitorul Oficial. (...) Curtea mai retine in acest sens, ca in viziunea legiuitorului roman, conceptul de "publicare" a actelor administrative reprezinta o garantie a legalitatii si transparentei administratiei publice, iar potrivit jurisprudentei aducerea la cunostinta a unui act normativ se face prin publicare, obligatie legala a carei neindeplinire atrage sanctiunea inexistentei si pe cale de consecinta a inopozabilitatii", mai arata documentul citat.

References: CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM