Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152505100001006_II_K_000556_2017_Uz_2017-12-05_001
Timestamp: 2020-07-04 10:07:35+00:00

Document:
Treść orzeczenia II K 556/17 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
II K 556/17 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2017-11-14
Sygn. akt II K 556/17
Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak
Protokolant : st. sekr. sąd. Małgorzata Łuczak
w obecności /-/
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017r. i 14 listopada 2017r.
sprawy karnej:
P. O. (1)
syna Z. i H. zd. Kopeć
w dniu 06 lutego 2016r. w miejscowości D., gm. M., kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie – 0,25 mg/l, II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu, sygn. akt II K 263/04 za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości
- tj. o czyn z art. 178a § 4 kk
1. oskarżonego P. O. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wyżej, z tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn ten wypełnia znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 /osiemdziesiąt/ stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10,00 /dziesięć/ złotych,
2. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 /trzech/ lat,
3. na podstawie art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku zakazu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 lutego 2016 roku,
4. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 /pięć tysięcy/ złotych,
5. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 372,52 /trzysta siedemdziesiąt dwa 52/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.
W dniu 06 lutego 2016 roku oskarżony P. O. (1) około godz. 15:30 wypił 1 litr piwa i w tym samym dniu około godz. 16:30 postanowił jechać samochodem do sklepu.
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 15-16, 49-50)
Poruszał się samochodem osobowym marki A. (...) o nr rej. (...). O godz:16:50 w miejscowości D. gm. M. został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej. Funkcjonariusze przebadali zatrzymanego urządzeniem (...) i wynik był pozytywny, wobec czego poddano go badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu A. nr A. (...). Badanie wykazało, iż prowadził pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości z następującymi wynikami:
o godzinie 16 : 56 – wynik 0,25 mg / l,
- o godzinie 17 : 11 – wynik 0,30 mg / l
Funkcjonariusze zatrzymali mu prawo jazdy kat. B o nr (...) wydane w dniu 21.08.2013r. przez Prezydenta Miasta K..
( dowód: notatka urzędowa- k. 1, protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości – k.2, świadectwo wzorcowania k. 3, postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy k- 6, wyjaśnienia oskarżonego k. 15-16, 49-50, pismo Starostwa Powiatowego w K. k. 7)
Według biegłego sądowego dr n. med. I. W. przy założeniu, że oskarżony P. O. (1) spożył ok. godz. 15:30 zadeklarowaną poprzez niego ilość alkoholu 1 litr piwa to wówczas o godz. 16:50 oraz w czasie przeprowadzania badań na stan jego trzeźwości tj. o godz. 16:56 i 17:11 oskarżony znajdowałby się w fazie wchłaniania alkoholu do krwi. Według biegłego przeprowadzone wobec oskarżonego badania wydychanego powietrza wskazują na taką okoliczność i wobec tego oznacza to również, że w czasie kierowania samochodem oskarżony P. O. (2) nie mógł być trzeźwy i znajdował się w stanie prowadzącym do stężenia alkoholu przekraczającym poziom ustawowo uznany za nietrzeźwość, a podana przez niego ilość spożytego wcześniej alkoholu jest prawdziwa.
( dowód: opinia sądowa pisemna k. 124-125, opinia ustna k. 143v )
Oskarżony P. O. (1) ma 45 lata, wykształcenie średnie. Z zawodu wyuczonego jest technikiem instrumentów muzycznych. Jest kawalerem i nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Jest osobą bezrobotną, utrzymujący się z prac dorywczych, z których osiąga dochód w wysokości 500 złotych miesięcznie. Był uprzednio karany. Na dzień wydania wyroku był karany za czyny z art. 279 § 1 k.k.. i art. 178a § 2 k.k., natomiast uległo zatarciu skazanie za czyn z art. 178a § 1 k.k.., bowiem orzeczona w dniu 22 czerwca 2004r. w sprawie II K 263/04 kara 5 miesięcy ograniczenia wolności została wykonana, a orzeczone świadczenie pieniężne wpłacone przez oskarżonego w dniu 14 lutego 2005r. na rzecz niewłaściwej fundacji zostało przekazane w dniu 30 października 2017r. na rzecz właściwej Fundacji (...) w W..
( dowód: wyjaśnienia oskarżonego- k. 15-16, 49-50, dane o karalności- k. 12-13, k. 135-136, odpis wyroku w sprawie II K 263/04 k. 22, 146, dowód wpłaty k. 23, odpis wyroku w sprawie VII K 650/13 k. 24, odpis postanowienia k. 147, zawiadomienie o zwolnieniu od odbycia kary k. 148, dowód wpłaty k. 149, pismo k. 154 )
Oskarżony P. O. (1) w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do zarzucanego mu czynu. Oskarżony złożył krótkie wyjaśnienia, w których podał, że w tym samym dniu wypił 1 litr piwa i po godzinie postanowił jechać do sklepu samochodem. Podał, że czuł się trzeźwy. Po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy i zbadaniu jego stanu trzeźwości okazało się, że jest w stanie nietrzeźwości.
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, gdyż w pełni odzwierciedlają ustalony stan faktyczny, a także wzajemnie uzupełniają się z zebranymi dowodami z dokumentów, w tym protokołem użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu, a przede wszystkim zostały potwierdzone przez biegłego sądowego. Opinia sądowa biegłego została sporządzona w sposób rzetelny, fachowy i wyczerpujący, wobec tego należy uznać ją za w pełni wiarygodną. W sposób bardzo logiczny odpowiada na wątpliwości związane z przeprowadzonym przez funkcjonariuszy badaniem, które zostało dokonane za pomocną urządzenia (...) 6020 działającym w oparciu o metodę utleniania elektrochemicznego, a nie w oparciu o wymaganą metodę spektometrii w podczerwieni.
Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości. Ponadto nie budziła wątpliwości także sprawność urządzenia, za pomocą którego dokonywano pomiaru zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, gdyż posiadało ono ważne świadectwo legalizacji.
P. O. (1) został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. Przepis ten penalizuje czyn polegający na prowadzeniu pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających (znamiona czynu z art. 178a § 1 k.k.) przez sprawcę, który był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo z art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo. Przestępstwo to zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Zgodnie z art. 115 § 16 k. k. człowiek znajduje się w stanie nietrzeźwości, gdy zawartość alkoholu w jego krwi przekracza 0, 5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, lub gdy zawartość alkoholu w 1 dm wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Występek przewidziany w art. 178a § 4 k. k. jest przestępstwem formalnym, które może nastąpić bez względu na to czy zaistniał jakikolwiek skutek. Stronę podmiotową tego występku stanowi umyślność.
W myśl orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2016r. w sprawie III KK 427/15 fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. lub wymienione w art. 178a § 4 k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w ar. 178a § 1 k.k.., uniemożliwia przyjęcie odpowiedzialności sprawcy na podstawie art. 178a § 4 k.k. także wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania.
Odnosząc powyższe do stanu faktycznego ustalonego w niniejszej sprawie należy stwierdzić, iż oskarżony P. O. (1) swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu określonego w art. 178a § 1 kk. Materiał dowodowy zgromadzony w toku niniejszego procesu prowadzi do nie budzącego wątpliwości przekonania o winie P. O. (1) co do zarzucanego mu czynu, albowiem w dniu 6 lutego 2016r. w miejscowości D. gm. M., będąc w stanie nietrzeźwości I badanie 0,25 mg/l i II badanie 0,30 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował samochodem po drodze publicznej. Jednocześnie wskazać należy, iż na dzień wydania wyroku uległo zatarciu skazanie poprzednie skazanie oskarżonego za czyn z art. 178a § 1 k.k.., bowiem orzeczona w dniu 22 czerwca 2004r. w sprawie II K 263/04 kara 5 miesięcy ograniczenia wolności została wykonana, a orzeczone świadczenie pieniężne wpłacone przez oskarżonego w dniu 14 lutego 2005r. na rzecz niewłaściwej fundacji zostało przekazane w dniu 30 października 2017r. na rzecz właściwej Fundacji (...) w W..
Ustalenie, że czynem swym oskarżony wypełnił znamiona wykroczenia z art. 178a § 1 k.k., implikowało konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynu – o czym Sąd pouczył obecne na rozprawie strony - uznając, iż w obecnym stanie prawnym, w momencie wydania wyroku nie jest prawidłowa przyjęta przez oskarżyciela publicznego koncepcja, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 4 kk. , bowiem z uwagi na zatarcie skazania z art. 178a § 1 kk, czyn ten stanowi obecnie przestępstwo z art. 178a § 1 k.k..
Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy, a jako okoliczność obciążająca powszechny charakter tego typu przestępstw w skali ogólno- krajowej oraz uprzednią karalność oskarżonego.
Mając powyższe na uwadze, kierując się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k. k., uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, Sąd na podstawie 178a § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 złotych uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara w pełni zrealizuje wobec oskarżonego funkcję wychowawczą i represyjną, a jednocześnie stanowić będzie wystarczające ostrzeżenie na przyszłość.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, Sąd na podstawie art. 42 § 2 k. k. (w brzmieniu obowiązującym od dnia 18 maja 2015r.) orzekł w stosunku do P. O. (1) zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w stresie ruchu lądowego na okres 3 lat. Nadmienić należy, iż okres wymierzonego zakazu jest okresem minimalnym, bowiem w myśl wyżej cytowanego przepisu Sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełni to przestępstwo w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środków odurzających. Ustalając minimalny okres trwania orzeczonego zakazu Sąd wziął pod uwagę stan nietrzeźwości oskarżonego.
Zgodnie z art. 63 § 4 k.k. Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 6 lutego 2016r..
Wobec popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Sąd zobligowany był również w myśl przepisu art. 43a § 2 kk orzec od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości od 5.000,00 złotych do 60.000,00 złotych. Zasądzając w przedmiotowym wyroku świadczenie pieniężne w minimalnej kwocie 5000,00 złotych Sąd kierował się stanem nietrzeźwości oskarżonego i jego sytuacją materialną.
Na podstawie art. 627 kpk uwzględniając sytuację rodzinną i finansową oskarżonego Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 372,52 złotych tytułem poniesionych w niniejszej sprawie kosztów sądowych. Oskarżony jest wprawdzie osobą bezrobotną, jednakże utrzymującą się z prac dorywczych i nie posiadającą nikogo na swoim utrzymaniu, zatem uiszczenie poniesionych w sprawie kosztów nie będzie dla niego stanowiło zbyt dużego obciążenia. Na koszty te składa się opłata od wymierzonej kary oraz koszty poniesione zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym.
Dodano: 11 kwietnia 2018 , Opublikował(a): Agnieszka Dębowa

References: art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 42
 art. 63
 art. 43
 art. 627
 art. 279
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 173
 art. 355
 art. 115
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 178
 art. 53
 art. 42
 art. 63
 art. 178
 art. 43
 art. 627