Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BGHZ%20215,%20126
Timestamp: 2019-05-24 16:14:17+00:00

Document:
BGH, 28.06.2017 - IV ZR 440/14 - dejure.org
https://dejure.org/2017,23617
BGH, 28.06.2017 - IV ZR 440/14 (https://dejure.org/2017,23617)
BGH, Entscheidung vom 28.06.2017 - IV ZR 440/14 (https://dejure.org/2017,23617)
BGH, Entscheidung vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14 (https://dejure.org/2017,23617)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,23617) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VVG § 7 Abs. 1 Satz 1, § 8 Abs. 2 Satz 1, § 9
§ 812 BGB, § ... 7 VVG, § 7 Abs. 1 Satz 3 Halbsatz 2 VVG, § 8 Abs. 2 VVG, §§ 116 ff., 145 ff. BGB, § 1, 2 VVG-InfoV, § 305 Abs. 2 BGB, § 169 VVG, § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG, Richtlinie 2002/65/EG, Richtlinie 90/619/EWG, Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG, § 42c Abs. 2 VVG, § 61 Abs. 2 VVG, § 7 Abs. 1 VVG, § 8 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VVG, Art. 36 Abs. 1 der Richtlinie 2002/83/EG, §§ 7 f. VVG, § 7 Abs. 1, 2 VVG, § 48c VVG, § 8 VVG, § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG, § 5a VVG, § 8 Abs. 2 Satz 1 VVG, § 8 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 und 2 VVG, § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB, §§ 8, 9 VVG, § 280 Abs. 1 BGB, § 280 Abs. 1 Satz 2 BGB
§ 7 Abs 1 S 1 VVG, § 8 Abs 2 S 1 VVG, § 9 VVG, § 145 BGB, §§ 145 ff BGB
Versicherungsvertrag: Wirksamkeit trotz unterlassener Pflichtmitteilungen des Versicherers vor Abgabe der Vertragserklärung des Versicherungsnehmers; Beginn der Widerrufsfrist in einem solchen Fall; Sperrwirkung der Widerrufsregeln gegen einen auf Rückabwicklung des Vertrages gerichteten Schadensersatzanspruch
Bereicherungsrechtliche Rückabwicklung eines Versicherungsvertrages nach Widerruf; Anforderungen an die Einigung über den Abschluss eines Versicherungsvertrages; Ausreichende Bestimmung des vertraglichen Inhalts ohne Einbeziehung der Allgemeinen Versicherungsbedingungen (AVB); Besonderes Erklärungsbewusstsein des Versicherungsnehmers bzgl. Verzichtserklärungen
Beginn der Widerrufsfrist mit Zugang der in § 8 Abs. 2 Satz 1 VVG genannten Unterlagen auch dann, wenn der Versicherer entgegen § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG dem Versicherungsnehmer nicht vor Abgabe von dessen Vertragserklärung seine Vertragsbestimmungen und die weiteren Informationen mitgeteilt hat; keine Sperrwirkung der Widerrufsregeln der §§ 8, 9 VVG für einen auf Rückabwicklung des Vertrages gerichteten Schadensersatzanspruch wegen Verletzung von Pflichten im Sinne von § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG
Wirksamkeit der Einigung über Versicherungsvertrag trotz nicht rechtzeitiger Mitteilung der Vertragsbestimmungen und der weiteren Informationen des Versicherers
Verkehrsrecht - Widerrufsfrist eines Versicherungsvertrags bei verspäteter Mitteilung der Vertragsbestimmungen
Rückabwicklung eines Versicherungsvertrages aufgrund einer Verletzung von Informationspflichten
Versicherungsnehmer nicht informiert: Versicherungsvertrag (un-)wirksam? (IBR 2017, 531)
Kurznachricht zu "Unwirksamer Verzicht des Versicherungsnehmers auf vorvertragliche Informationen" von Prof. Dr. Petra Pohlmann, original erschienen in: NJW 2017, 3341 - 3344.
AG Ansbach, 02.12.2013 - 1 C 509/13
BGHZ 215, 126
NJW 2017, 3387
ZIP 2017, 1475
MDR 2017, 999
VersR 2017, 997
WM 2017, 1396
Dies gilt wegen des Erfordernisses eines Vermögensschadens allerdings nur bei wirtschaftlich nachteiligen Verträgen (vgl. BGH 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14 - Rn. 37, BGHZ 215, 126; zum Streitstand in der Literatur vgl.: MüKoBGB/Oetker 8. Aufl. § 249 Rn. 355; Hk-BGB/Schulze 10. Aufl. § 311 Rn. 26; BeckOGK/Rehberg Stand 1. Oktober 2018 BGB § 123 Rn. 108.1) .
Der Grundsatz gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung und Rechtsfortbildung erlaubt keine Auslegung des nationalen Rechts contra legem, bei der einer nach Wortlaut und Sinn eindeutigen Norm ein entgegengesetzter Sinn gegeben oder der normative Gehalt der Norm grundlegend neu bestimmt würde (BGH, Urteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14 -, Rn. 24).
BGH, 27.03.2019 - IV ZR 132/18
Voraussetzungen für die Rückabwicklung einer fondsgebundenen Rentenversicherung; …
Für die Wirksamkeit der Einigung über den Abschluss eines Versicherungsvertrages ist es unerheblich, ob der Versicherer die in § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG bestimmten Pflichten erfüllt hat (Senatsurteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, BGHZ 215, 126 Rn. 16-21).
Wie der Senat ferner entschieden und im Einzelnen begründet hat, beginnt die Widerrufsfrist gemäß § 8 Abs. 2 Satz 1 VVG auch dann mit dem Zugang der Widerrufsbelehrung und der weiteren dort genannten Unterlagen, wenn der Versicherer - wie hier - entgegen § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG dem Versicherungsnehmer nicht vor Abgabe von dessen Vertragserklärung seine Vertragsbestimmungen und die weiteren Informationen mitgeteilt hat (Senatsurteil vom 28. Juni 2017 aaO Rn. 30-32;… ferner Senatsurteil vom 13. Dezember 2017 - IV ZR 353/15, VersR 2018, 211 Rn. 10).
Wie der Senat in anderer Sache mit Urteil vom 28. Juni 2017 (IV ZR 440/14, VersR 2017, 997) entschieden und näher begründet hat, setzt das wirksame Zustandekommen des Versicherungsvertrages nicht voraus, dass der Versicherer dem Versicherungsnehmer die in § 7 Abs. 1 VVG genannten Vertragsbestimmungen und Informationen vor Abgabe von dessen Vertragserklärung mitgeteilt hat (…aaO Rn. 16 ff.).
Die Pflicht zur Verwirklichung des Richtlinienziels im Auslegungswege findet ihre Grenzen an dem nach innerstaatlicher Rechtstradition methodisch Erlaubten; der Grundsatz gemeinschaftsrechtskonformer Auslegung und Rechtsfortbildung darf nicht zu einer Auslegung des nationalen Rechts contra legem führen (Senatsurteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, VersR 2017, 997 Rn. 24;… BVerfG NJW 2012, 669 Rn. 45 ff.; EuGH…, Urteil vom 7. Juli 2016, Ambisig, C-46/15, EU:C:2016:530, Rn. 25; jeweils m.w.N.).
Unabhängig davon kommt - wie dargelegt - eine richtlinienkonforme Auslegung oder Fortbildung von § 158n VVG a.F. nicht in Betracht, weshalb die Frage der Auslegung des Richtlinienrechts nicht entscheidungserheblich und eine Vorlage nicht geboten ist (vgl. Senatsurteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, VersR 2017, 997 Rn. 22 m.w.N.).
Die Pflicht zur Verwirklichung des Richtlinienziels im Auslegungswege findet ihre Grenzen an dem nach der innerstaatlichen Rechtstradition methodisch Erlaubten (…BGH, Urteile vom 7. Mai 2014 - IV ZR 76/11, BGHZ 201, 101 Rn. 20 und vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, WM 2017, 1396 Rn. 24, zur Veröffentlichung bestimmt in BGHZ;… BVerfG, aaO).
Insoweit lassen die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs - anders als § 5a Abs. 2 Satz 4 VVG in der Fassung des Dritten Durchführungsgesetzes/EWG zum VAG vom 21. Juli 1994 (BGBl. I S. 1630) - keinen Spielraum unter dem Aspekt eines planwidrigen Verfehlens der gewollt richtlinienkonformen Umsetzung des Unionsrechts (vgl. BGH, Urteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, WM 2017, 1396 Rn. 26).
Die Lücke muss sich also aus einem unbeabsichtigten Abweichen des Gesetzgebers von seinem - dem konkreten Gesetzgebungsvorhaben zugrunde liegenden - Regelungsplan ergeben (vgl. Senatsurteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, r+s 2017, 409 Rn. 25 f., 32;… BGH, Urteile vom 18. Januar 2017 - VIII ZR 278/15, NVwZ-RR 2017, 372 Rn. 32; vom 16. Juli 2003 - VIII ZR 274/02, BGHZ 155, 380 unter III 2 b; jeweils m.w.N.).
Wie bereits ausgeführt, entsprach es dem Willen des Gesetzgebers, dass ein nichteheliches Kind in den von Art. 12 § 10 Abs. 2 Satz 1 NEhelG geregelten Fällen nur den Ersatz des Wertes des Nachlasses selbst erhält (vgl. Senatsurteil vom 28. Juni 2017 aaO).
Eine richtlinienkonforme Auslegung darf nämlich nicht dazu führen, dass das Regelungsziel des Gesetzgebers in einem wesentlichen Punkt verfehlt oder verfälscht wird (BGH, Urteil vom 28.06.2017, IV ZR 440/14, BGHZ 215, 126-139, zitiert nach juris, Rn. 24).
BGH, 13.12.2017 - IV ZR 353/15
Prämienrückerstattungsbegehren aus ungerechtfertigter Bereicherung nach Widerruf …
a) Wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils mit Urteil vom 28. Juni 2017 (IV ZR 440/14, VersR 2017, 997, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen) entschieden und im Einzelnen begründet hat, beginnt die Widerrufsfrist gemäß § 8 Abs. 2 Satz 1 VVG auch dann mit dem Zugang der Widerrufsbelehrung und der weiteren dort genannten Unterlagen, wenn der Versicherer entgegen § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG dem Versicherungsnehmer nicht vor Abgabe von dessen Vertragserklärung seine Vertragsbestimmungen und die weiteren Informationen mitgeteilt hat (…aaO Rn. 30 ff.).
a) Wie der Senat nach Erlass des Berufungsurteils mit Urteil vom 28. Juni 2017 (IV ZR 440/14, VersR 2017, 997) entschieden und im Einzelnen begründet hat, kann eine Verletzung der Rechtspflicht aus § 7 Abs. 1 Satz 1 VVG einen Schadensersatzanspruch auf Vertragsaufhebung auslösen, ohne dass die Widerrufsregeln der §§ 8, 9 VVG eine Sperrwirkung dagegen entfalten (…vgl. aaO Rn. 35 f.).

References: § 7
 § 8
 § 9

§ 812
 § 7
 § 8
 § 1
 § 305
 § 169
 § 7
 § 42
 § 61
 § 7
 § 8
 Art. 36
 § 7
 § 48
 § 8
 § 5
 § 5
 § 8
 § 8
 § 280
 § 241
 § 311
 § 280
 § 280

§ 7
 § 8
 § 9
 § 145
 § 8
 § 7
 § 7
 BGH 
 § 249
 § 311
 § 123
 § 7
 § 8
 § 7
 § 7
 § 158
 § 5
 Art. 12
 § 10
 § 8
 § 7
 § 7