Source: http://www.fundamedios.org/alertas/fundamedios-deplora-resolucion-inconstitucional-de-supercom-que-consagra-la-imposibilidad-de-replica-en-sabatinas/
Timestamp: 2017-06-24 22:24:03+00:00

Document:
Fundamedios deplora resolución inconstitucional de Supercom que consagra la imposibilidad de réplica en sabatinas - Fundamedios
Inicio Fundamedios deplora resolución inconstitucional de Supercom que consagra la imposibilidad de réplica en sabatinas Fundamedios deplora resolución inconstitucional de Supercom que consagra la imposibilidad de réplica en sabatinas
El 23 de mayo de 2014, la Superintendencia de Información y Comunicación (Supercom) negó a Blasco Peñaherrera Solah -director de la encuestadora Market y presidente de la Cámara de Comercio de Quito- la petición para ejercer su derecho a la réplica, por afirmaciones vertidas por el presidente Rafael Correa el pasado 22 de febrero, durante el Enlace Ciudadano No 362. La entidad de control resolvió que “los pronunciamientos emitidos por el Presidente de la República en los denominados ‘enlaces ciudadanos’ no constituyen contenido comunicacional que se encuentre regulado por la Ley Orgánica de Comunicación” concluyendo, por lo tanto, que no tienen competencia para conocer dicho requerimiento, según consta en la resolución No. 038-2014-INPS-DNJRD.
Con la resolución de la Supercom, ya son tres las negativas que recibe Peñaherrera en su intento por ejercer su derecho a la réplica. Anteriormente, la estación televisiva del Estado, Ecuador TV –encargada de transmitir el enlace presidencial- y la Secretaría Nacional de Comunicación –entidad encargada de producir dicho enlace- rechazaron su solicitud. La primera, con el argumento de que ese espacio “corresponde a la rendición de cuentas semanal realizada por el Presidente de la República a los ciudadanos y RTVEcuador realiza únicamente la transmisión televisiva de ese producto mediático a cargo de la Secretaría Nacional de Comunicación“, y la segunda, con el argumento de no tener “la atribución legal de ‘ordenar’ a los medios de comunicación la transmisión de rectificaciones, réplicas o respuestas como las que usted solicita” y porque es “improcedente atender su solicitud de réplica en un espacio de rendición de cuentas del Gobierno a los ecuatorianos”.
Según Peñaherrera, el presidente Rafael Correa arremetió contra él y la encuestadora Market con alusiones que afectan sus derechos a la dignidad, honra y reputación. “El presidente calificó a mi empresa de chimba que se vende al mejor postor que el trabajo no sirve. Después Me calificó de fascista ¿Si es que eso no atenta contra la dignidad, la honra, la reputación de las personas naturales y jurídicas, entonces qué atenta?”, se pregunta Peñaherrera, para quien lo dicho por el Jefe de Estado configura un motivo suficiente para invocar su derecho a la réplica que, hasta ahora, le ha sido negado.
En un informe anterior que publicó Fundamedios bajo el título “Las cadenas y enlaces sabatinos: espacios blindados a los pedidos de réplica de los ciudadanos” se concluyó que los ciudadanos agraviados por opiniones o informaciones vertidas a través de los habituales enlaces sabatinos del Presidente de la República, o cadenas nacionales ordenadas por la Secretaría Nacional de Comunicación no tienen posibilidad de pedir un espacio para dar su versión a través de una réplica. Tras la resolución de la Supercom, esta imposibilidad se evidencia, pese a que el artículo 66, literal 7 de la Constitución “reconoce y garantiza a las personas el derecho de toda persona agraviada por informaciones sin pruebas o inexactas, emitidas por medios de comunicación social, a la correspondiente rectificación, réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio u horario” .
Fundamedios deplora esta resolución de la La Superintendencia de Comunicación dado que con ella sienta un precedente negativo de impunidad e indefensión de los derechos ciudadanos que están contemplados en la Constitución y en los tratados internacionales de DDHH y, que supuestamente, estaban amparados en artículo de la Ley de Comunicación. La llamada “Supercom” es una entidad creada en la Ley, sin que se haya producido debate parlamentario sobre su existencia y cuya legalidad y legitimidad ha sido impugnada por no ajustarse a preceptos constitucionales.
Fundamedios condemns unconstitutional supercom resolutions on which confirm the inability to the constitunional right of reply
On May 23, 2014, the Superintendency of Information and Communication (Supercom) denied to Peñaherrera Blasco Solah- the director of the polling firm and president of the Chamber of Commerce of Quito the petition to exercise the right of reply, based on statements expressed by President Rafael Correa on 22 February, during his radio and television broadcasting No 362. The control entity ruled that “the pronouncements issued by the President on the ‘government TV and Radio Saturdays program’ does not have communicational content that is regulated by the Communication Law” in conclusion, therefore, (Supercom) have no jurisdiction to fulfill this request, as stated in resolution No. 038-2014-INPS-DNJRD.
Through the present resolution of the Supercom, now there are three negatives Mr. Peñaherrera received in his attempt to exercise his right to reply. Earlier, the state television station, Ecuador TV in charge for broadcasting the presidential Saturdays TV and Radio program; and the National Communications Secretariat is the agency responsible for producing the presidential Saturdays TV and Radio program. Both entities rejected Mr. Peñaherrera request. The first, arguing that the program space “is for the weekly rendering accounts made by the President to the people and RTV Ecuador only do the television broadcast of the media product in charge by the National Secretariat of Communication” and the second reject was based , on the grounds of not having ” the legal attribution to ‘ order ‘ to the media any transmission rectifications, replies or responses as you request ” and it is “inadmissible to fulfill your reply request on a space that is exclusivity for the Ecuadorian Government accountability rendering.”
According to Mr. Peñaherrera, President Rafael Correa attacked against him and against the polling Market and the President made allusions that affect Mr. PeñaHerrera’s right to dignity, honor and reputation. “The president called my company baddish and that my company sales to the highest bidder and that the work we made is worthless. After that the President called me fascist, If that does not undermine the dignity, honor and reputation of the natural and juridical persons, then what is attentive?” Mr. Peñaherrera asks if the statements made by the Head of State are sufficient reason to invoke his right to reply that so far, has been denied.
In a previous report published by Fundamedios entitled “Networks and Saturday government broadcasts: spaces restricted for reply request made by the citizens” concluded that citizens offended by opinions or information expressed through the usual Saturday government broadcasts made by the President, also national broadcasts are ordered by the national Communications Secretariat, there is not the possibility of asking for a space to give the other side of the story through a reply. After the Supercom resolution, this impossibility for replies is evident, although Article 66, paragraph 7 of the Ecuadorian Constitution “recognizes and guarantees the right of reply or response immediately, compulsory and free in the same media space or time used by the person who aggrieved any person without evidence or inaccurate information.”
Fundamedios deplores this decision of the Superintendent of Communication since in the resolution there is a negative precedent of impunity and lack of protection of the citizens’ rights that are enshrined in the Constitution and on human rights international treaties, and supposedly are protected by the Communications Law. The so called “Supercom”, is an entity established under the law, an entity created without any parliamentary debate over its existence, legality and legitimacy and has been disputed because it does not comply constitutional precepts.
ETIQUETAScaso Blasco Peñaherreraderecho a la réplicaSupercom
Publicaciones Relacionadascaso Blasco Peñaherrera	17
derecho a la réplica	28

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 66
 resolución