Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000015971
Timestamp: 2019-12-15 22:01:31+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Claudia Berrios Cayumán con GENDARMERÍA DE CHILE
Claudia Berrios Cayumán con GENDARMERÍA DE CHILE Rol: C3243-16 / C3245-16 / C3247-16
Se dedujo tres amparos en contra de Gendarmería de Chile, fundado en que la información es incompleta referente a los internos que se indican: a) Conocer el resultado de las postulaciones a los beneficios que se indican. b) En caso de ser negativa dicha postulación, solicita todos los Informes Sociales y Psicológicos, señalando los motivos por el cual no puede acceder a los beneficios. El Consejo acoge los amparos, toda vez que la causal de secreto alegada se funda en riesgos remotos que no permiten identificar una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los bienes jurídicos que las causales de reserva invocadas cautelan, por lo que, no bastan para justificar la reserva de la información que se ha pedido.
DECISIÓN AMPAROS ROLES C3243-16, C3245-16 Y C3247-16.
Requirente: Claudia Berrios Cayumán.
Ingreso Consejo: 22.09.2016.
En sesión ordinaria N° 761 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de diciembre de 2016, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos roles C3243-16, C3245-16 y C3247-16.
1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fecha 4 y 5 de agosto de 2016, doña Claudia Berrios Cayumán, solicita a Gendarmería de Chile, respecto de los internos que indica, lo siguiente:
a) Conocer el resultado de las postulaciones a los beneficios que se indican.
b) En caso de ser negativa dicha postulación, solicita todos los Informes Sociales y Psicológicos, señalando los motivos por el cual no puede acceder a los beneficios.
2) AUTORIZACIÓN DE LOS TERCEROS INTERESADOS: Mediante declaraciones, de fecha 7 y 10 de agosto de 2016, los internos a quienes se refiere la información aceptan la entrega de ésta.
3) RESPUESTAS: Gendarmería de Chile, por medio de cartas N° 2057/16, N° 2065/16 y N° 2157/16, de fechas 2, 5 y 12 de septiembre de 2016, respectivamente, responden las solicitudes de acceso señalando que ajuntan respuestas de fecha 22, 24 y 29 de agosto de 2016, emitidas y suscritas por los funcionarios que indican. No obstante lo cual, hacen presente que la información suministrada se acoge al principio de divisibilidad, previsto en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, en el sentido que aquella eventualmente da a conocer datos de carácter personal y sensibles, tanto de sus funcionarios como de los internos consultados, los cuales no podrán ser entregados por encontrarse protegidos, especialmente, por la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-, en relación a lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 y N° 5, de la Ley de Transparencia.
Además, sostienen que proporcionar acceso a los informes sociales y psicológicos pedidos, afecta el debido cumplimiento de sus funciones y de la Seguridad de la Nación, en cuanto a la mantención del orden y seguridad pública, por lo cual, deniegan su entrega por configurarse las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la Ley de Transparencia, al estimar que es razonable prever que su divulgación supondrá revelar pautas que eventualmente permitirían inhibir la posibilidad de controlar situaciones internas de riesgo, reduciendo su eficacia y afectando tanto el debido cumplimiento de sus funciones como de la mantención de la seguridad pública. En tal sentido, señalan que lo anterior representa un daño presente, probable y específico al orden y seguridad interna de sus recintos, subsumible en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la ley mencionada toda vez que, según lo dispuesto en el artículo 3, letra a), del decreto ley N° 2859/1979, que fija la Ley Orgánica de Gendarmería de Chile - en adelante D.L. N° 2879/1979-, corresponde a ese servicio velar por la seguridad interior de los establecimientos penales del país y los demás recintos en los que se les haya entregado dicha función y potestad.
De igual manera, estiman que lo relativo a los informes psicológicos, al tratarse de información que da cuenta de datos de carácter personal y sensibles de acuerdo a lo dispuesto por el legislador, deniegan, además, por la causal establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia con relación al artículo 12 de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud - en adelante ley N° 20.584-; y a los artículos 2, letras f) y g); 7 y 10 de la ley N° 19.628. Finalmente, hacen presente que lo solicitado es de aquellos antecedentes que provienen de fuentes no accesibles al público, en general, y que dan cuenta de datos sensibles del interno, por lo que, en cumplimiento de lo establecido en las leyes mencionadas, estimaron que le está vedada su entrega, motivo por el cual, guardaran reserva de cada uno de los datos pertenecientes a las personas aludidas en sus solicitudes.
4) AMPAROS: Con fecha 22 de septiembre de 2016, doña Claudia Berrios Cayumán deduce amparos roles C3243-16, C3245-16 y C-324716, a su derecho de acceso en contra de Gendarmería de Chile, fundado en que la información es incompleta.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile, mediante oficio N° 9.900, de fecha 5 de octubre de 2016, para que formule sus descargos y observaciones. El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 1.517, de fecha 3 de noviembre de 2016, reitera la denegación de la información solicitada, por la configuración de las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° 1, N° 2, N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia. Sin embargo, sostiene que en virtud de lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, notificaron a los internos requeridos las solicitudes, "quienes dentro de plazo completaron y respondieron afirmativamente".
Respecto de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, señala que a su juicio, el conocimiento o divulgación de la documentación solicita, implica una vulneración clara a los derechos de las personas aludidas en los diferentes requerimientos, por cuanto implica comunicar antecedentes sensibles, respecto de las evaluaciones de diagnóstico clínico criminológico de los internos incluidos en la documentación pretendida. Por estas consideraciones, estimaron contraproducente el conocimiento que puedan adquirir terceras personas sobre antecedentes de otras. A mayor abundamiento, destacan que el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, asegura a todas las personas el respeto y protección de su vida privada y honra. En este sentido, sostienen que tanto el Constituyente como el propio Legislador - con la promulgación de la ley N° 19.628-, han ponderado para estos casos, la necesidad de mantener ciertos datos de carácter personal en reserva. Entendiendo que la divulgación de estos antecedentes sensibles, importan una afectación a los derechos de las personas en los términos expuestos, y una trasgresión particular al derecho a la honra y a la vida privada en su vertiente positiva, entendida como, autoestima informativa o poder de control sobre la información propia.
En lo relativo a la causal establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, con relación a lo prescrito en el artículo 7 de la ley N° 19.628, sostienen que en el caso específico de los informes de diagnóstico clínico criminológico, éstos no tienen una finalidad de publicidad de la información, ni tampoco configuran datos que sean de propiedad o uso de los internos, si no que tienen la finalidad de configurar el estudio de delincuente, tanto del punto de vista médico y contextual individual - estudio odontológico, psicológico, psiquiátrico, pedagógico, laboral, jurídico, sobre seguridad, sobre actividades artístico culturales, deportivas, religiosas - como el diagnostico que comprende el estudio de la familia, del delito y sus elementos relacionados, y todo lo que implique el aquí y ahora de la situación del interno; todo esto con el propósito de guiar al Habitante de la Unidad Penal por el proceso de reinserción social y el otorgamiento de los diferentes beneficios intrapenitenciarios. Asimismo, cabe tener en cuenta lo señalado en el artículo segundo, letra f) y g), de la ley N° 19.628, como también en el artículo 10 y 21 de dicho cuerpo legal. Finalmente, concluyen que los informes psicológicos y sicosociales solicitados son de aquellos que provienen de fuentes que no son accesibles al público, en general, por lo que, en cumplimiento de lo establecido en la ley mencionada, estimaron no realizar su entrega y - en definitiva- guardar secreto de cada uno de los antecedentes pedidos por contener datos de carácter personal - y sensibles- de los internos consultados en los requerimientos de información.
Por otra parte, sostienen que, además, denegaron lo requerido, en atención a lo dispuesto en las causales de excepción establecidas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la Ley de Transparencia, puesto que estiman que es "razonable prever que su divulgación supondrá revelar pautas que eventualmente permitirían inhibir la posibilidad de controlar situaciones internas de riesgo, reduciendo la eficacia de este servicio y afectando tanto el debido cumplimiento de las funciones de Gendarmería como la mantención de la seguridad pública". En tal sentido, indican que "la sola disposición de un funcionario que cumpla labores tales como, registro de visitas, manejo de personal, tratamiento de datos - tanto de funcionarios como de Internos-, participar en los diferentes Consejos técnicos y/o cualquier estamento interno que elabore informes que puedan influir en la decisión de otorgar, denegar o presentar a un interno a los distintos beneficios intrapenitenciarios, y libertades concomitantes, participar en protocolos de seguridad dentro de las diversas Unidades Funcionales, o cualquier actividad que, con su interrupción, pueda influir en la mantención del negocio de este Servicio llevando a esta Institución a no realizar de manera efectiva su labor principal, representa un daño presente, probable y específico al orden y seguridad interna de Gendarmería de Chile, subsumible en la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia (...)". De acuerdo a lo anterior, indican que los funcionarios que realizan las labores señaladas pueden verse coaccionados directa o indirectamente en el caso específico, ya que por sus determinaciones tanto como parte de la labor de generar informes psicológicos y/o sociales, como formar parte de las decisiones que emanen del Consejo Técnico respectivo para la entrega de los diversos beneficios intrapenintenciarios, se hacen específicamente susceptibles a terceros que quieran influir en sus razonamientos y/o mermar el consentimiento en la entrega de tales privilegios. Por otra parte, se debe considerar que el informe psicológico revela pautas de comportamiento del interno, las cuales al ser conocidas por éste podrían ser modificadas en forma voluntaria y simuladas en las entrevistas posteriores logrando de esta forma una conclusión del profesional alejada de la realidad, distorsionando el objetivo del análisis realizado por el profesional y por tanto el objetivo de Gendarmería de Chile en atención a la reinserción social de la población penal.
1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos roles C3243-16, C3245-16 y C3247-16, existe identidad respecto de la requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos por medio de su revisión en conjunto.
2) Que el presente amparo se funda en que la información entregada estaría incompleta, circunscribiéndose su objeto a lo solicitado en el literal b) del requerimiento; el cual se refiere a "Informe Social para Permiso de Salida Dominical" e "Informe Psicológico para Permiso de Salida Dominical" realizados por el órgano reclamado a tres internos que se encuentran, actualmente, cumpliendo una pena privativa de libertad impuesta por sentencia judicial firme y ejecutoriada en un centro penitenciario, sin que hasta la fecha hayan obtenido dicho beneficio. Los que fueron denegados por Gendarmería de Chile por las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 1, N° 2, N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, éste último con relación al artículo 12 de la ley N° 20.584 y los artículos 2, letras f) y g); 7 y 10 de la ley N° 19.628.
3) Que, en virtud de lo dispuesto en el D.L. N° 2.859, al órgano reclamado le corresponde, entre otras funciones, la de dirigir todos los establecimientos penales del país, aplicando las normas previstas en el régimen penitenciario que señala la ley y velar por la seguridad interior de ellos, así como también, contribuir a la reinserción social de las personas privadas de libertad, mediante la ejecución de acciones tendientes a eliminar su peligrosidad y lograr su reintegración al grupo social - artículo 3, letras a) y f)-. En cumplimiento dicha función, por medio de decreto supremo N° 528/1998, del Ministerio de Justicia, que aprueba "Reglamento de Establecimientos Penitenciarios" - en adelante D.S. N° 528-; se regulan los "permisos de salida", que según lo establece el artículo 96 son "beneficios que forman parte de las actividades de reinserción social y confieren a quienes se les otorgan gradualmente, mayores espacios de libertad. Dichos permisos de salida son los siguientes: a) la salida esporádica; b) la salida dominical; c) la salida de fin de semana, y d) la salida controlada al medio libre". Por su parte, respecto de los informes pedidos, el artículo 97 establece que "sólo podrán concederse a quienes hayan demostrado avances efectivos en su proceso de reinserción social", para lo anterior se señala como herramienta fundamental a considerar, tanto el informe psicológico como el social realizado a los internos que solicitan el beneficio.
4) Que, en virtud de lo señalado precedentemente, y en atención a lo establecido en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República y en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, se trata de información pública, salvo que concurra a su respecto alguna causal de secreto o reserva, las que, por ser de derecho estricto y una excepción al principio de publicidad, deben aplicarse en forma restrictiva.
5) Que, el órgano reclamado argumenta, en primer lugar, la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por la eventual afectación del derecho a la intimidad y a la vida privada de los internos, respecto de los cuales se realizaron los informes solicitados. Al respecto, cabe señalar que aquella causal está establecida en forma exclusiva en favor de los terceros a quienes se refiere la información, contando con un procedimiento de oposición establecido en el artículo 20 de la ley señalada, el cual fue aplicado en este caso, y aquellos expresamente manifestaron que aceptaban la entrega de éstos. Razón por la cual, los argumentos esgrimidos por Gendarmería de Chile para configurar dicha causal de excepción, no serán considerados, por carecer de la titularidad para esgrimirla.
6) Que, en segundo lugar, se argumenta la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia con relación al artículo 12 de la ley N° 20.584 y los artículos 2, letras f) y g), 7 y 10 de la ley N° 19.628. En este punto, se debe tener presente que dichos cuerpos normativos, establecen expresamente que el deber de reserva cesará, al contar con la autorización expresa de los titulares de los antecedentes médicos o de los datos personales o sensibles requeridos, como sucede, en este caso, así lo prescribe el artículo 13, letra a), de la ley N° 20.584 y el artículo 4 de la ley N° 19.628. Por lo cual, constando el consentimiento expreso de los titulares de la información solicitada, se descartará la procedencia de la causal alegada.
7) Que, finalmente, Gendarmería de Chile argumenta la concurrencia de las causales de reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la Ley de Transparencia, debido que estiman que acceder a lo pedido inhibiría la posibilidad de controlar situaciones internas de riesgo, reduciendo su eficacia y afectando tanto el debido cumplimiento de sus funciones como de la mantención de la seguridad pública. De acuerdo a lo anterior, indican que sus funcionarios podrían verse coaccionados directa o indirectamente, en particular, aquellos que generan los informes pedidos. Además, en lo referente al informe psicológico, este da cuenta de las pautas de comportamiento analizadas, las que al ser conocidas por los internos podría restarle eficacia a dicho instrumento, distorsionando el objetivo del estudio realizado por el profesional y, por tanto, la función de reinsertar socialmente a la población penal que tiene Gendarmería de Chile.
8) Que, cabe hacer presente que el D.S. N° 518, en su artículo 97 predetermina el contenido de los informes psicológicos y sociales que deben evacuarse con respecto a los postulantes a los permisos de salida, estableciendo que éstos deben abarcar ciertos y determinados aspectos, todos ellos sólo funcionales al otorgamiento del beneficio. En efecto, el artículo citado señala respecto del informe psicológico que éste deberá dar "cuenta de la conciencia de delito, del mal causado con su conducta y de la disposición al cambio, de modo que se procure, por una parte, constatar que el interno responde efectiva y positivamente a las orientaciones de los planes y programas de reinserción social y, por otra, evitar la mera instrumentalización del sistema con el fin de conseguir beneficio (...) además, del arrepentimiento del interno por los hechos cometidos". Por su parte, el informe social "deberá referirse expresamente a las posibilidades del interno de contar con medios o recursos de apoyo o asistencia en los términos previstos en la letra d) del artículo 110 de este Reglamento". Dicho artículo establece que el interno debe "tener la posibilidad cierta de contar con medios o recursos de apoyo o asistencia, sean familiares, penitenciarios o de las redes sociales".
9) Que, en virtud de lo argumentado precedentemente, en particular, al estar establecido con tal detalle los objetivos de los informes pedidos por el cuerpo normativo citado en el considerando anterior, además, que los antecedentes requeridos se realizan en base a entrevistas a los internos postulantes, por lo tanto, conocen gran parte de lo que se plasma en aquellos, así como también, la decisión adoptada, en torno a acceder o denegar el beneficio en cuestión. De esta forma, las alegaciones del órgano reclamado se fundan en riesgos remotos que no permiten identificar una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los bienes jurídicos que las causales de reserva invocadas cautelan, por lo que, no bastan para justificar la reserva de la información que se ha pedido. A mayor abundamiento, se debe tener presente que este Consejo ha requerido la entrega de dichos informe respecto de otros internos, tal como dan cuenta las decisiones de los amparos C3182-15, C1636-16, C1908-16, C1909-16, entre otras. En consecuencia, al no configurarse las causales de secreto o reserva contempladas en el artículo 21 N° 1 y N° 3 de la Ley de Transparencia, se acogerán estos amparos, requiriendo la entrega de lo solicitado.
I. Acoger los amparos interpuestos por doña Claudia Berrios Cayumán en contra de Gendarmería de Chile, por los fundamentos expuestos precedentemente.
a) Entregue a la reclamante, respecto de los internos consultados, "Informe Social para Permiso de Salida Dominical" e "Informe Psicológico para Permiso de Salida Dominical" realizados.
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Claudia Berrios Cayumán y al Sr. Director Nacional de Gendarmería de Chile.

References: artículo 11
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 3
 artículo 21
 artículo 12
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 19
 artículo 21
 artículo 7
 artículo 10
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 9
 artículo 21
 artículo 12
 artículo 3
 artículo 96
 artículo 97
 artículo 8
 artículo 21
 artículo 20
 artículo 21
 artículo 12
 artículo 13
 artículo 4
 artículo 21
 artículo 97
 artículo 110
 artículo 21