Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/odvolanie-vedlajsieho-ucastnika
Timestamp: 2020-02-20 04:16:28+00:00

Document:
odvolanie vedľajšieho účastníka - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: odvolanie vedľajšieho účastníka
Približný počet výsledkov: 840 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: odvolanie vedľajšieho účastníka
odvolanie nájdené 1305511 krát v 412242 dokumentoch
vedlajsi nájdené 137396 krát v 11496 dokumentoch
ucastnik nájdené 2072464 krát v 323630 dokumentoch
Najvyšší súd SR 101 dokumentov
Merito Ak bola škoda spôsobená okolnosťami, ktoré majú pôvod v prevádzke motorového vozidla, ide o absolútnu objektívnu zodpovednosť za škodu a prevádzkovateľ sa za žiadnych okolností nemôže zbaviť svojej zodpovednosti za vznik takejto škody
Kľúčové slová: zodpovednosť za škodu spôsobenú prevádzkou dopravných prostriedkov, uznanie vzniku škody zo strany žalovaného, poškodenie čelného skla motorového vozidla žalobcu,, prevádzkovateľ motorového vozidla, odvolanie vedľajšieho účastníka, vedľajší účastník na strane žalovaného
Právna veta: V tejto súvislosti poukazuje odvolací súd na definíciu prevádzky motorového vozidla v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cz/42/1971 (R 9/1972): „motorové vozidlo je v prevádzke nielen vtedy, keď sa pohybuje, ale aj vtedy keď síce stojí, ale v chode je jeho motor“. Prevádzkou motorového vozidla je aj príprava k jazde a bezprostredné výkony po ukončení jazdy, ako aj výkony potrebné na udržovanie vozidla. Už samé uvedenie motora do chodu patrí k prevádzke motorového vozidla bez ohľadu na to, či sa vozidlo uvedie do pohybu a či nie, či sa to stalo na ceste, prípadne na inom priestran ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Žilina 11Co/44/2014 5812202129 17.02.2014 JUDr. Eva Malíková ECLI:SK:KSZA:2014:5812202129.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Malíkovej a členov senátu JUDr. Romana Tichého a JUDr. Adriany Gallovej v právnej veci žalobcu: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, právne zastúpeného JUDr. .
Merito Vedľajší účastník môže podať odpor proti platobnému rozkazu len v prípadoch, ak ho zároveň podá hlavný účastník, prípadne, ak hlavný účastník s takýmto úkonom vyjadrí súhlas, pričom nevyslovenie súhlasu sa rovná neudeleniu súhlasu
Kľúčové slová: podanie odvolania, neprijateľné zmluvné podmienky, odmietnutie odporu vedľajšieho účastníka podaného proti platobnému rozkazu, Združenie na ochranu občana spotrebiteľa ako vedľajší účastník na strane odporkyne, neoprávnená osoba, odvolanie vedľajšieho účastníka
Právna veta: Predpokladom legitimácie vedľajšieho účastníka na podanie opravného prostriedku je súhlas hlavného účastníka s týmto úkonom. To znamená, že ak na výzvu súdu hlavný účastník nevyjadrí súhlas, tento absentuje a preto nemožno opravný prostriedok považovať za podaný oprávnenou osobou. Nevyjadrením súhlasu nemožno rozumieť konkludentný súhlas so žalobou, ako to v odvolaní špecifikuje vedľajší účastník. Vychádza totiž z iných predpokladov ako z tých, ktoré sú pre posúdenie veci rozhodujúce.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Banská Bystrica 15Co/644/2013 6712218014 07.11.2013 JUDr. Jaroslav Mikulaj ECLI:SK:KSBB:2013:6712218014.1 Uznesenie Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti odporkyni V. A., nar. XX. XX. .
Merito Vedľajší účastník nemôže uplatniť námietku premlčania za hlavného účastníka
Kľúčové slová: účastníci, okresný súd, judikatúra krajského súdu, námietka premlčania vznesená vedľajším účastníkom, splatnosť pohľadávky, neprijateľné zmluvné podmienky, vedľajší účastník na strane žalovanej, odvolanie vedľajšieho účastníka
Právna veta: Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktoré v konaní podporuje, posúdi ich súd po zvážení všetkých okolností. Z citovaných ustanovení podľa názoru odvolacieho súdu vyplýva, že námietku premlčania môže vzniesť len dlžník. V zmysle § 93 ods. 4 veta druhá O.s.p., vedľajší účastník koná len sám za seba a contrário nemôže konať za účastníka, na strane ktorého stojí. Hlavný účastník má všetky práva a povinnosti, preto by mal konať sám za seba a vo svoj prospech. Ak by sa pri ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 11Co/220/2013 2212205438 07.05.2014 Mgr. Fedor Benka ECLI:SK:KSTT:2014:2212205438.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Fedora Benku a sudkýň JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Renáty Gavalcovej v právnej veci žalobcu: LK TRADE, spol. s r. o., so sídlom Svätoplukova 6, Košice, IČO: 36 191 094, zastúpený JUDr. .
Merito Pokiaľ vedľajší účastník vystupuje na strane účastníka, ktorému vznikla povinnosť nahradiť trovy konania podľa § 142 OSP, má túto povinnosť aj vedľajší účastník
Kľúčové slová: nahradiť trovy konania, spoločný záväzok, zásada zodpovednosti za výsledok, vedľajší účastník, odvolanie vedľajšieho účastníka
Právna veta: Ustanovenia § 142 O.s.p. a všeobecne právna úprava náhrady trov konania vôbec nevychádza z časového hľadiska vzniku trov. Naopak kľúčovým pojmom je tu účelnosť vynaložených trov. Pokiaľ teda na strane účastníka vzniká povinnosť nahradiť trovy konania, nie je pre jej rozsah rozhodujúce kedy v konaní tieto trovy vznikli, ale to, či boli vo vzťahu k nemu účelne vynaložené. Účel zaplatenia súdneho poplatku, prevzatia zastúpenia, podania návrhu, ale ani iných úkonov nie je daný v jednom okamihu a nikdy viac, ale všetky uvedené úkony sú potrebné pre celé konanie a jeho ďalší priebeh nie je bez nich ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 5Co/634/2014 3112211890 10.09.2014 JUDr. Erika Zajacová ECLI:SK:KSTN:2014:3112211890.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Bratislava, Košická 56, IČO: 35 838 825, v konaní zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Štefanovičova 12, IČO: 35 885 459 proti odporcovi T. .
Merito Ak účastník odmietne dať súhlas k odvolaniu vedľajšieho účastníka, je odvolanie vedľajšieho účastníka neúčinné
Kľúčové slová: nesúhlas s odvolaním vedľajšieho účastníka, odvolanie vedľajšieho účastníka, vedľajší účastník, podanie odvolania podľa § 201 OSP
Právna veta: Zmyslom vedľajšieho účastníctva je „pomoc v spore“ niektorému z účastníkov konania. Táto pomoc sa môže prejaviť aj v tom, že vedľajší účastník podá v prospech ním podporovaného účastníka odvolanie. Ak však proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa podá odvolanie len vedľajší účastník, musí sa súd vždy zaoberať tým, aké stanovisko k tomuto odvolaniu zaujal účastník, ktorého vedľajší účastník v konaní podporuje. Odvolací súd poukazuje na súdnu prax, ktorá dospela k záveru, že ak účastník odmietne dať súhlas k odvolaniu vedľajšieho účastníka, je odvolanie vedľajšieho účastníka neúčinné, čo má za násle ...
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trenčín 4Co/276/2013 3112221005 30.12.2014 JUDr. Oľga Lichnerová ECLI:SK:KSTN:2014:3112221005.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa H. J., s.r.o. so sídlom v T., E. č. XX, O. XX XXX XXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou G. & H. s.r.o. so sídlom v T., P. č. XX/B proti odporkyni E. P., bytom Q., D. č. XXX/XX, za účasti .
... bol odporca zaviazaný navrhovateľke 1/ zaplatiť sumu 8.913,40 Eur s prísl., ako aj náhrade trov konania, podal včas odvolanie vedľajší účastník na strane odporcu, kedy mal za to, že súd prvého stupňa vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci v zmysle § .
... uložil vedľajšiemu účastníkovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo výške 102,eur. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie vedľajší účastník z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. Poukázal na to, ... 33 eur, paušál 6,95 eur, 2 x 7,41 eur, DPH 20%. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník v časti uloženia povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľovi istinu s príslušenstvom, trov konania účastníkov a štátu, pričom v .
Merito Vystupovanie vedľajšieho účastníka v sporovom konaní
Kľúčové slová: vedľajší účastník konania, súhlas hlavného účastníka s vystupovaním vedľajšieho účastníka, procesná pomoc hlavnému účastníkovi konania, právo vyjadriť svoj nesúhlas so vstupom do konania
Právna veta: Z ust. § 93 O.s.p. nemožno žiadnym spôsobom vyvodiť, že by vedľajší účastník mohol v konaní vystupovať napriek nesúhlasu „ním podporovaného“ účastníka. To, že niekto chce v konaní pred súdom podporovať hlavného účastníka konania v procesnom postavení vedľajšieho účastníka, automaticky neznamená, že ním poskytovaná procesná pomoc je hlavnému účastníkovi vítaná, že mu vyhovuje a že s ňou musí za každých okolností súhlasiť. To v plnej miere platí aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi, na ktorého sa vzťahuje § 93 ods. 2 O.s.p.. Účel procesnej pomoci v sporovom konaní, ktorú má vedľajší účastník p ...
... nebol. Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o náhrade trov konania, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Poukázal na konkrétne rozhodnutia iných krajských súdov v obdobných veciach, ktorými boli vedľajšiemu účastníkovi priznané trovy konania ... zároveň zobral svoju žalobu späť. Pokiaľ sa teda navrhovateľ po tom, čo mu súd prvého stupňa zaslal odvolanie vedľajšieho účastníka na vedomie, opätovne a obsahovo zhodne vyjadril k tejto otázke, bolo by neprimerané a nespravodlivé, aby .
Merito Náhrada trov konania vedľajšiemu účastníkovi konania
Kľúčové slová: druhy trov konania, náhrada trov konania, vedľajší účastník konania, zastúpenie advokátom, dispozičné úkony
Právna veta: V zmysle § 137 O.s.p. sa za trovy konania okrem iného považujú aj odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Právo nechať sa zastupovať advokátom v súdnom spore priznáva súdna prax aj fyzickým osobám s právnickým vzdelaním, ba aj advokátom (v palmárnych sporoch). Druhy trov konania sú v ustanovení § 137 O.s.p. vymenované len príkladmo. Môžu to teda byť aj iné trovy vzniklé pri účelnom uplatňovaní, alebo bránení práva na súde. Vedľajší účastník má rovnaké práva a povinnosti, ako majú účastníci konania. Výnimku tvoria len tzv. dispozičné úkony, a to či už disponujúce s konaním (napr ...
... konania vedľajšieho účastníka považovať v danom konaní za neúčelne vynaložené. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie vedľajší účastník. Uviedol, že žalobca vzal žalobu späť na pojednávaní, preto z procesného hľadiska bol súd povinný zisťovať ... konania vedľajšieho účastníka považovať v danom konaní za neúčelne vynaložené. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie vedľajší účastník. Uviedol, že žalobca vzal žalobu späť na pojednávaní, preto z procesného hľadiska bol súd povinný .
Merito Pojem „právny záujem na výsledku sporu" a pripustenie vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní
Kľúčové slová: účastníci, predpoklady výkonu rozhodnutia, priami účastníci konania pred všeobecným súdom, preukazovanie právneho záujmu na výsledku sporu, pripustenie vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní, právny záujem na výsledku sporu, dôležitý verejný záujem
Právna veta: Právny záujem na výsledku sporu vedľajšieho účastníka je záujem tretej osoby na víťazstve strany, ku ktorej pristupuje. Účelom tohto inštitútu je, aby tretia osoba, ktorá sama osobne nemôže vystupovať v konaní ako účastník mohla pomôcť strane, ku ktorej pristupuje k jej víťazstvu, nakoľko sa v konaní nepriamo rozhoduje o jej právach a povinnostiach. Pokiaľ ide o argumentáciu spochybňujúcu vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania táto nie je právne udržateľná. Všetky známe závery z teórie a praxe na problematiku vedľajšieho účastníctva v exekučnom konaní vychádzali z právnej úpravy pre ...
... by sa narušila efektivita exekučného konania a právna istota účastníkov konania. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že z odôvodnenia rozhodnutia nevyplýva, ... bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie vedľajšieho účastníka je opodstatnené. V súvislosti s odvolacími námietkami je potrebné poukázať na ustanovenie § 93 ods. 3 veta druhá O .
Merito Prejav vôle o uznaní práva
Kľúčové slová: uznávací prejav vôle, dôvod vzniku záväzku, písomné uznanie práva, prejav vôle o uznaní práva určitý a zrozumiteľný, uznanie práva čo do dôvodu a výšky
Právna veta: Uznanie práva sa musí urobiť predovšetkým v písomnej forme (§ 40 ods. 1 OZ) a musí sa týkať ako jeho dôvodu, tak aj jeho výšky. Prejav vôle o uznaní práva musí byť určitý a zrozumiteľný (§ 37 ods. 1 OZ). Pretože uznanie práva je právnym úkonom, pre ktorý je pod sankciou neplatnosti stanovená písomná forma, musí byť určitosť prejavu vôle uznať právo čo do dôvodu a výšky daná obsahom listiny, na ktorej je zaznamenaný. Nepostačuje, že dlžníkovi, ktorý jednostranným právnym úkonom urobil, príp. veriteľovi, ktorému bol uvedený úkon adresovaný, boli dôvody a výška uznaného práva jasné, ak nie ...
... zmenu účastníka na strane žalobcu tak, ako je uvedené vyššie. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. V odvolaní uviedol, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav a vec nesprávne právne posúdil. Vedľajší ... rozhodnutia oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 04.04.2014 a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Odvolanie vedľajšieho účastníka je potrebné odmietnuť. Vo vzťahu k napadnutému rozsudku odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa na základe .
40/1964, 99/1963, 655/2004, 250/2007, 12/2010, 258/2001, 305/2005, 483/2001, 513/1991, 56/2007
1 2 3 4 5 ... 84 nasledujúce

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 93
 súd 
 § 93
 súd 
 súd 
 § 142
 § 142
 súd 
 súd 
 § 201
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 93
 § 93
 súd 
 § 137
 § 137
 súd 
 súd 
 § 214
 § 93
 súd 
 súd 
 súd