Source: http://actitud-jovenesprovida.blogspot.com/2010/07/
Timestamp: 2017-04-24 15:09:22+00:00

Document:
Actitud: Jóvenes Pro-Vida: julio 2010
El aborto no es una opción...Actitud: Jóvenes Pro Vida
Buenos Aires, 22/7/2010 (SEVI).- La aprobación de la ley 26.618 de modificación del Código Civil con la pretensión de incluir como matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo ha suscitado planteos de objeción de conciencia por parte de jueces, funcionarios u otras personas involucrados en estos actos.A continuación, ofrecemos una guía de argumentos normativos en el derecho argentino sobre la procedencia constitucional de este derecho humano:Concepto: La objeción de conciencia es el derecho de eximirse de realizar acciones prescriptas por la ley sin que, a consecuencia de ello, tenga que sufrirse discriminaciones o renunciar a derechos, en razón del conflicto existente entre lo mandado y las propias convicciones. La objeción puede ser formulada tanto por una persona física como por una persona jurídica, en razón de su ideario.1) A nivel constitucional:· Constitución Nacional: consagra el derecho de todos los habitantes de la Nación de “profesar libremente su culto” (art. 14).· Declaración Universal de Derechos Humanos (1948): “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión” (art. 18).· Pacto de San José de Costa Rica (1969): “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión.... Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado. 2. Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de cambiar de religión o de creencias. 3. La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a las limitaciones prescriptas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicas o los derechos o libertades de los demás. 4. Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” (art. 12)· Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966): “1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como la libertad de manifestar su religión o sus creencias, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza. 2. Nadie será objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o adoptar la religión o las creencias de su elección. 3. La libertad de manifestar la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescriptas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos, o los derechos o libertades de los demás. 4. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” (art. 18)· Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación racial: “Los estados partes se comprometen a prohibir y eliminar la discriminación racial en todas sus formas y a garantizar el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley, sin distinción de raza, color u origen nacional o étnico, particularmente en el goce de los derechos siguientes:...el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión” (art. 5)El Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, organismo que supervisa la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, interpretó el artículo 18 de dicho Pacto aclarando que “en el Pacto no se menciona explícitamente el derecho a la objeción de conciencia pero el Comité cree que ese derecho puede derivarse del artículo 18”.2) A nivel de legislación nacionalLa objeción de conciencia está reconocida en el art. 6 de la ley 26.130 de legalización de la anticoncepción quirúrgica (esterilización) y en el Decreto 1282/2003, reglamentario de la ley 25.673 de Salud Sexual y Procreación Responsable.3) A nivel de legislación provincialSan Luis ha dictado en 2008 la Ley Nº I-0650-2008 que garantiza el derecho a la objeción de conciencia, al que define del siguiente modo: “La objeción de conciencia es el derecho subjetivo a desobedecer una norma jurídica que imponga acciones u omisiones contrarias a las convicciones religiosas, morales o éticas indubitablemente acreditadas, aceptando cumplir prestaciones sustitutivas, cuando éstas correspondieran” (art. 2).En San Luis la objeción de conciencia se puede articular por vía administrativa o de amparo (art. 7), se especifican criterios para ponderar la seriedad y procedencia de la objeción (arts. 4 y 5) y se establece que siempre se debe dar la interpretación más favorable a los derechos del objetor (art. 8)En la Ciudad de Buenos Aires, en la ley 1044 de “Embarazos incompatibles con la vida”, se reconoce explícitamente este derecho a la objeción de conciencia. También la ley 298 de enfermería de la Ciudad de Buenos Aires de 1999 (art. 13 inc. c).4) JurisprudenciaEl derecho a la objeción de conciencia ha tenido recepción jurisprudencial en nuestro país fundamentalmente en el caso "Portillo" resuelto por la Corte Suprema en el año 1989 (JA 1989-II-657).5) Declaración de la Academia Nacional de Medicina sobre la objeción de concienciaAunque vinculado con el ejercicio de la profesión médica, es relevante citar la Declaración de la Academia Nacional de Medicina sobre la objeción de conciencia (septiembre de 2000): “En el ejercicio de su profesión, el médico está obligado a aplicar los principios éticos y morales fundamentales que deben regir todo acto médico, basado en la dignidad de la persona humana. Esta actitud debe ser la que guíe al profesional ante el requerimiento de todo individuo que ve afectada su salud. Distinta es la situación cuando un paciente le exige realizar un procedimiento que el médico, por razones científicas y/o éticas, considera inadecuado o inaceptable, teniendo el derecho de rechazar lo solicitado, si su conciencia considera que este acto se opone a sus convicciones morales. Esto es lo que se denomina objeción de conciencia, la dispensa de la obligación de asistencia que tiene el médico cuando un paciente le solicitara un procedimiento que él juzga inaceptable por razones éticas o científicas. Este es un derecho que debe asistir al médico en su actividad profesional... La Objeción de conciencia es un testimonio pacífico y apolítico por el cual un médico puede no ejecutar un acto reglamentariamente permitido, sin que ello signifique el rechazo de la persona y el abandono del paciente. En tal sentido, la Academia Nacional de Medicina aboga por el derecho de los médicos a actuar en el ejercicio de la profesión con total libertad de conciencia acorde con la ética y conocimientos científicos”fuente: Movimiento FundarActitud: Jóvenes Pro Vida
¿Te parece coherente que una mujer "pro aborto", es decir, "pro asesinato de bebes en su primera etapa de desarrollo dentro del vientre materno" sea la imagen de una marca de pañales de "nuestros hijos, sobrinos, ahijados o nietos"? Me pasaron las direcciones de mails de Kimberley - Clark propietaria de la marca Huggies de pañales descartables. E-mails para que le puedas expresar a ellos tu opinión sobre la Sra. Florencia Peña y sus publicidades de Huggies. Si te interesan, son: martin.firmat@kcc.com / huggiesla@kcc.com / CAC@Kimberly-Clark.comQuizás otra forma de "hacer algo" para defender la vida sea no comprar esta marca de pañales hasta que la empresa exprese publicamente si comparte o no las opiniones de la chica "K", y no mirar más ningún programa en la que aparezca y hacerlo expreso a la productora de los programas.Este es el sitio oficial de ella: http://florenciapena.com/blog/fuente de sus comentarios: ExitoinaActitud: Jóvenes Pro Vida
Mexico: Presentan a Corte Suprema informe contrario a adopciones homosexuales
El Instituto Mexicano de Orientación Sexual (IMOS), presentó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), un informe que advierte que la adopción por parte de parejas homosexuales afecta a los niños, quienes merecen ser educados en un ambiente donde exista la imagen paterna y materna.El Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México indicó que el IMOS presentó un informe resumido de las conclusiones del psicólogo Dean Byrd, presidente de la Asociación Nacional para la Investigación y Tratamiento de la Homosexualidad (NARTH, por sus siglas en inglés).El informe rescata que la presencia del padre y de la madre es determinante para que el niño cuente con herramientas y habilidades socio-culturales para enfrentar los retos de la adolescencia y la madurez.Byrd indica que si bien las interpretaciones estadísticas no son conclusivas, sí pueden sugerir que "los niños de padres que son educados conforme a su sexo son más competentes", además las contribuciones que padre y madre hacen al menor son "esenciales para el óptimo desarrollo de los niños", pero "son virtualmente imposibles para que un hombre o una mujer las logren individualmente"."La investigación es clara: padres y madres son esenciales para la buena crianza de los niños. El complemento de género permite a los niños la oportunidad de crecer en el mejor ambiente posible… madres y padres proporcionan un insuperable desarrollo para los niños. Las necesidades de los niños deben de ser puestas en primer lugar", señala el experto.El especialista, que no es católico, añade que "el lugar intencionado de los niños en donde se encuentran huérfanos de padre y/o madre crea una pendiente resbaladiza, llena de riesgos en los que ni los niños, las familias o la misma sociedad pueden afrontar". fuente: ACI PrensaActitud: Jóvenes Pro Vida
Juan Francisco Jiménez JacintoCinco jueces del Constitucional han manifestado que el aborto viola el derecho a la vida y por ello, se opusieron a que continuara en vigor la Ley del Aborto hasta que haya una sentencia firme sobre la constitucionalidad de la norma, ya que, consideraban que si la norma no se ejecuta hasta que se resuelvan los recursos presentados por el PP y Gobierno de Navarra puede suponer “daños irreparables”.El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) rechazó suspender cautelarmente por seis votos a cinco la aplicación de la nueva Ley del Aborto. La consecuencia es que miles de abortos se están empezando a practicar bajo criterios que, posiblemente, sean declarados inconstitucionales dentro de un período de tiempo, cuando un Tribunal Constitucional, que está a expensas de una reforma, pueda abordarlo.El auto del TC elaborado tras la votación dice que el Constitucional no contempla que “ninguna limitación de la aplicación de una ley estatal como consecuencia de que haya sido impugnada ante el alto tribunal”. Sin embargo, uno de los magistrados que pretendían parar la norma, Jorge Rodríguez Zapata argumentaba que “nunca se había enfrentado el Tribunal ante la solicitud de sus pensión de una ley cuyo contenido afecta de modo tan intenso a los fundamentos mismos de nuestro sistema de derechos fundamentales”.En su voto particular, Rodríguez-Zapata considera que la justificación de la suspensión de las leyes estatales “ha de buscarse en la necesidad de precaver perjuicios irreversibles vinculados a los derechos fundamentales de la persona”.Tanto Rodríguez Zapata, como otros tres magistrados -Guillermo Jiménez Sánchez, Javier Delgado Barrio y Ramón Rodríguez Arribas- consideran insuficiente el argumento principal del auto que arguye la doctrina del caso de los ‘papeles de Salamanca’ para justificar que el alto tribunal no tenía facultades para paralizar la norma. La irreparable “eliminación de vidas humanas”El quinto magistrado que pretendía paralizar la norma hasta una resolución firme del TC, Eugeni Gay Montalvo coincide con este criterio del auto, no obstante, sostiene que la ley afecta al derecho a la vida y por tanto debe “entenderse” y “considerarse” su suspensión cautelar. Además tilda la situación de “un caso límite en el ámbito del derecho” que podría llevar a un “perjuicio irreparable” que supondría “la eliminación de vidas humanas”.Gay además denuncia que con la nueva ley “es la decisión unilateral de la mujer la que puede dar a lugar a la interrupción de la gestación de la vida”.Por su parte, el juez Javier Delgado, sostiene que el nasciturus es un “bien jurídico protegido” por la propia Constitución, tal y como recoge la sentencia de 1985 del TC.En este sentido, Gay Montalvo asegura que la alegación del PP de que existe un “evidente perjuicio irreparable”, debió no sólo “considerarse” sino también “atenderse”, ya que estima que al afectar al derecho a la vida, éste se convierte, en una prioridad "ineludible" para el legislador.Rodríguez Arribas argumenta que el riesgo “indiscutible” de que mientras se tramitan los recursos “se extingan legalmente (...) multitud de vidas nasciturus (concebida pero no nacida) obligaba, en atención a la extrema excepcionalidad del caso y sin prejuzgar la cuestión de fondo”, suspender aquellos preceptos cuya aplicación podría producir "efectos irreversibles" para el derecho a la vida.Javier Delgado, por último, opina que “nunca en la historia” de este tribunal se había presentado una situación como la presente, ya que “nunca había ocurrido que durante un proceso pudiera producirse una extinción de vidas, daño terminantemente irreparable, que podría resultar inconstitucional”.fuente: Forum LibertasActitud: Jóvenes Pro Vida
En una escueta “Aclaración a los medios de comunicación” publicada hoy, el Ministro de Salud de la Nación, Juan Manzur, aclara que “no ha firmado resolución alguna respecto de la Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles”.Aún así las directivas redactadas en el 2007 durante la gestión de Ginés González García -invocadas en múltiples oportunidades por Paula Ferro, coordinadora del Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable- deberían ser expresamente desautorizadas.Sobre la Guía Técnica para la Atención Integral de los Abortos No Punibles se puede ver Notivida 490, del 6/02/2008.fuente: NOTIVIDAActitud: Jóvenes Pro Vida
gines gonzalez garcia,
El presidente de la Sociedad Argentina de Ética y Biológica, Luis Ravaioli, en diálogo con Cadena 3 lanzó duros cuestionamientos al Ministerio de Salud de la Nación tras la presentación de la "Guía técnica para la atención integral de los abortos no punibles", y se manifestó “totalmente en contra de lo que fija el ministro Juan Manzur”. El explorador no admite los marcos flotantes o no está configurado actualmente para mostrarlos.Según se explica en la introducción de la guía, el Código Penal establece que el aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer no es punible: si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida de la mujer y si este peligro no puede ser evitado por otros medios (artículo 86, segundo párrafo, inciso 1º, Código Penal).Otras dos casos que menciona la guía basándose en el Código Penal son: si el embarazo proviene de una violación (artículo 86, segundo párrafo, inciso 2º, Código Penal); si el embarazo proviene de un atentado al pudor sobre mujer idiota o demente (artículo 86, segundo párrafo, inciso 2º, Código Penal).Los procedimientos previstos en la guía son de aplicación establecida por Resolución Ministerial Nº 1184 del pasado 12 de julio, firmada por el titular del Ministerio de Salud, Juan Manzur.En ese sentido, Ravaioli argumentó: “O sea que con la sola declaración jurada de la mujer, sin la comprobación del cuerpo médico del forense, muchas chicas van a decir que fueron violadas para exigir el aborto. ¿Porqué tengo que matar a este chico? ¿Porque la mujer tiene un cromosoma de más o porque vino supuestamente por una violación?"."Si ese chico viene de una violación, ¿qué culpabilidad se le puede otorgar a ese chico?. Ninguna. Si no hay pena para el violador, tampoco debe haber para el niño”, sostuvo.De esta manera, el titular de la Sociedad Argentina de Ética y Biológica vaticinó que con esta iniciativa se va a disparar el número de abortos en el país.“Van a llegar a una cifra tremenda, porque cualquier persona que se sienta mal psicológicamente va a provocar que el chico se vaya, que se lo mate”, finalizó. fuente: Cadena 3Actitud: Jóvenes Pro Vida
Enlace gay: Pedirán que lo declaren inconstitucional
Lejos de darse por vencidos, la ONG Compromiso por la Familia y la Niñez anunciaron ayer que irán a la Justicia a plantear la inconstitucionalidad de la ley que habilita a personas del mismo sexo a contraer matrimonio. Según su coordinadora, Miryam Andujar, la norma que recientemente sancionó el Senado contradice al menos tres pactos internacionales firmados por la Argentina. La institución, conformada en su mayoría por sectores de distintos credos religiosos, es la misma que reunió 40 mil personas en las puertas de la Legislatura para pedir que la iniciativa fuera rechazada por los legisladores nacionales."Creemos que es inconstitucional y lo vamos a plantear en la Justicia", aseguró ayer Andujar en una conferencia de prensa que brindaron en la Casa de Sarmiento para repudiar el casamiento entre personas del mismo sexo. Antes, tienen que esperar que la norma entre en vigencia, es decir que sea promulgada por Cristina Kirchner y publicada en el Boletín Oficial.La norma fue aprobada en una maratónica sesión que terminó el jueves en la madrugada. A favor votaron 33 senadores, 27 lo hicieron en contra y 9 estuvieron ausentes, porque se levantaron de sus bancas o porque faltaron a la sesión, entre ellos la sanjuanina Marina Riofrío, que viajó a China invitada por la presidenta. En la práctica, significa que los homosexuales podrán contraer enlace y a partir de eso, contar con todos los derechos civiles de las parejas heterosexuales, incluyendo la posibilidad de adoptar.Andujar aseguró ayer que ya tienen abogados estudiando el tema, para definir en qué términos harán el pedido de inconstitucionalidad "en la Corte Suprema de Justicia". Dijo que mucho depende de la reglamentación de la ley, aunque adelantó que el argumento principal será "la violación de tratados internacionales que tienen la misma jerarquía que la Constitución nacional". Fundamentalmente, explicó, porque esos pactos conciben la figura de matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y no de personas del mismo sexo (Ver Los fundamentos).La movida no sería exclusiva de San Juan. Los integrantes de la ONG aseguraron que en distintos puntos del país implementarán la misma estrategia, pero hasta el momento la sanjuanina es la única que salió a la luz oficialmente.La decisión de ir a la Justicia es una de las tantas reacciones que despertó la ley. El jueves, el obispo de San Juan, Alfonso Delgado, que ayer estuvo en la conferencia de prensa, pero no habló, sugirió que en la aprobación hubo corrupción. Horas más tarde, unas 100 personas se juntaron en la plaza 25 de Mayo para repudiar con un cacerolazo el casamiento homosexual.Después de una encendida queja contra los senadores que acompañaron la ley (Ver En la agenda...), los dirigentes prometieron seguir dando lucha. Aunque no tienen un cronograma de marchas como la que hicieron en la Legislatura, aseguraron que "el futuro nos encontrará unidos". Lo dijeron por la ley de identidad de genero que la comunidad gay se propone ahora promover y por los proyectos que presumen serán impulsados en el Congreso para legalizar el aborto. fuente: Diario de CuyoActitud: Jóvenes Pro Vida
¿Intolerancia, discriminación, cristianofobia? Noooo!
Esta es la forma de dialogar de la comunidad homosexual en ArgentinaÉste es el ejemplo de los cristianos:Lo dejo a su criterio...Actitud: Jóvenes Pro Vida
intolerancia gay,
En una histórica movilización, unos 200 mil argentinos llegados de todo el país se congregaron esta tarde frente al Congreso de la Nación para defender la familia y el matrimonio como la unión entre varón y mujer ante los intentos por legalizar el “matrimonio” entre personas del mismo sexo y conceder a estas parejas la adopción de niños. A pocas horas de que el Senado trate un polémico proyecto de reforma del Código Civil sobre este tema, ya aprobado por la Cámara Baja, los manifestantes se dedicaron a proclamar el valor del matrimonio y la necesidad de proteger la familia. Según informó la agencia católica AICA, “el acto, convocado por el Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina (DEPLAI), junto con agrupaciones de otros credos y de la sociedad civil, tuvo carácter pacífico y contó entre otras cosas con números artísticos y proyección de videos. También se leyó un poema del abogado, poeta y escritor Juan Luis Gallardo titulado ‘Criatura que nacerás’”. “Los organizadores destacaron el carácter pacífico de la manifestación ciudadana. Sólo hubo consignas positivas en favor del matrimonio varón-mujer, banderas argentinas, y una leyenda común: ‘Salvemos a la familia’. El color naranja identificó a los manifestantes, en su mayoría familias con hijos, estudiantes y representantes de movimientos eclesiásticos”, agregó AICA. Uno de los momentos culminantes fue el ingreso a la plaza de la bandera nacional de 200 metros traída especialmente desde Rosario, al grito de "¡Argentina, Argentina!" Durante el acto se leyó una carta de adhesión del Arzobispo de Buenos Aires y primado de la Argentina, Cardenal Jorge Mario Bergoglio, y de los representantes de la Alianza Cristiana Evangélica de la Republica Argentina (ACIERA) y de la Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal (FECEP). Luego se leyó un manifiesto conjunto de la Iglesia Católica y las iglesias evangélicas en el cual se recuerda que “el matrimonio es una institución esencial para nuestra sociedad, que constituye la estructura básica sobre la que ésta se constituye”, y se subraya la “responsabilidad fundamental de nuestros representantes políticos de protegerla e impulsarla; preservarla legalmente tal como es, la unión entre una mujer y un hombre en orden a la ayuda mutua, a la procreación, a la realización y felicidad de los que lo componen, al goce de la vida en su plenitud y la educación de los hijos”. Asimismo, los representantes cristianos reclaman “que el sentido común vuelva a estar en el debate sobre el matrimonio” y reafirman que “el llamar a las cosas por su nombre no es discriminar sino distinguir realidades diferentes”. Reclaman asimismo “el derecho prioritario de las niñas y niños a tener mamá y papá” porque “la diferencia sexual de los progenitores no es una cuestión arbitraria de la ley” sino que “en ella se posa nada menos que la estructura psíquica de los chicos; la aceptación del padre, la separación de la madre y en consecuencia la posibilidad de entender al otro”. En cuanto a la posibilidad de permitir a las parejas homosexuales la adopción de niños, el texto expresa: “Nos duelen los miles de chicos sin familia en nuestra Patria, por esos reclamamos que el Estado encare el verdadero problema de la adopción en la Argentina y que por lo tanto facilite y acelere responsablemente los procesos de adopción para que los miles de chicos abandonados y los miles de matrimonios que desean darles una familia con amor no tengan que sufrir años de espera y calvario burocrático que los llevan a la desesperación”. Por último, el manifiesto recuerda que los ciudadanos apoyarán con su voto a los políticos “que protejan el matrimonio entre varón y mujer y rechacen el proyecto de ley de matrimonio de personas del mismo sexo”, y no votarán a los que así lo hagan, o a “aquellos que no defiendan la vida humana o que hagan clientelismo con nuestros hermanos pobres”. fuente: ACI PrensaActitud: Jóvenes Pro Vida
argentinos por los chicos,
Cancion Mundial por los Chicos - Los Chicos
Más de mil parroquias, instituciones, colegios y grupos de todo el país ya han comprometido su concurrencia a la Marcha en favor de la familia y del derecho de todo niño a tener una mamá y un papá, convocada por el Departamento de Laicos de la Conferencia Episcopal Argentina, A.C.I.E.R.A.y F.E.C.E.P., con quienes la mesa de enlace de “Familias Argentinas” viene trabajando hace más de un mes en la organización de esta multitudinaria movilización cívica, que se realizará el próximo martes 13 de julio a las 18.30 hs., en la Plaza del Congreso.Buenos Aires, Julio 2010.- La mesa de enlace denominada “Familias Argentinas” reúne a representantes de diversos credos, organizaciones, instituciones y personas físicas, que se han unido para poner de manifiesto cuál es el modelo de familia que la inmensa mayoría del pueblo argentino quiere que el Estado promueva y proteja a través de la ley.Bajo el lema: “los niños tienen derecho a una mamá y un papá; si al matrimonio entre varón y mujer”, la entidad viene realizando una intensa campaña de difusión en Capital Federal y Gran Buenos Aires, en la que colaboran miles de voluntarios de todas las edades y grupos sociales, que recorren innumerables parroquias, colegios y barrios, repartiendo folletos informativos, juntando firmas de adhesión, entregando volantes y pegando afiches que invitan a concurrir a la marcha cívica convocada por diversos credos e instituciones. Con esa finalidad, se han confeccionado y distribuido 1.000.000 de folletos y volantes, 10.000 pasacalles, 8.000 afiches y 750 carteles móviles repartidos en más de 30 ciudades de todo el país. Hasta el 14 de julio habrá instalados en 90 puntos de Buenos Aires y del interior, stands móviles en la vía pública en los que se brindará información acerca de los alcances del proyecto de ley y sus negativas consecuencias. Argentinos por los Chicos, uno de los grupos afiliados, está en Facebook y ya cuenta con más de 10.000 miembros.En consonancia con las numerosas y multitudinarias expresiones populares que fueron realizadas en distintas ciudades del país, para el 13 de julio, a las 18.30, se ha convocado a una movilización frente al Congreso de la Nación, en la cual se espera la concurrencia de miles de personas provenientes de la ciudad de Buenos Aires, del conurbano y del interior del país. Ese mismo día, en diversas capitales provinciales también se realizarán marchas en defensa de la familia y para pedir a los senadores el rechazo del proyecto de ley remitido por la Cámara de Diputados.Para más información contactarse con:fliasargentinas@gmail.comhttp://www.facebook.com/argentinosporloschicoshttp://www.familiasargentinas.org.ar/Contactos de Prensa:difusion.grupos@gmail.com Adhiere y participa: Actitud: Jóvenes Pro Vida
¡¡Este martes 13 de Julio se marcharemos!!
Este martes 13 de Julio se marcharemos en Buenos Aires para manifestarnos diciendo:"Queremos mamá y papá para nuestros hijos" frente al Congreso Nacional exigiendo a los senadores el respeto y la defensa del legitimo matrimonio.Desde San Luis salen colectivos, llamar al 02652-426232 y confirmar con el coordinador.Actitud: Jóvenes Pro Vida
argentina por los chicos,
Argentinos por los Chicos - ESTE MARTES MÁS QUE NUNCA
En el día de la fecha el Obispo de San Luis, Mons. Jorge Lona, emitió un comunicado en el que sostiene que el proyecto de ley que intenta legalizar el mal llamado “matrimonio” homosexual -de inminente tratamiento en el Senado- “niega al mismo tiempo la fe y la razón”. Es un rechazo a la ley de Dios y al orden de la naturaleza, afirma, que hoy se intenta reemplazar con el “absurdo”. Su sanción anejaría, además, “una completa burla a la voluntad del pueblo argentino”.Denuncia asimismo el Obispo puntano, las descaradas presiones del Gobierno nacional que no vacila en pisotear la libertad de conciencia de los senadores para forzar la aprobación del proyecto.A continuación el texto completo del Comunicado de Mons. Lona: LA VOTACIÓN EN EL SENADO Dentro de pocos días, el miércoles 14 de este mes de julio, la Cámara de Senadores de la Nación resolverá la aprobación o rechazo de una Ley sobre la cual el pueblo argentino no ha sido consultado, porque sus partidarios saben que si se realizara una consulta popular, esa Ley sería rechazada categóricamente. Se trata de la Ley sobre el llamado “matrimonio homosexual”.Es una Ley que niega al mismo tiempo la fe y la razón:El rechazo de Dios y la propuesta continua del absurdo.El Cardenal Jorge Bergoglio, Arzobispo de Buenos Aires, advirtió que la Ley contiene “una pretensión destructiva al Plan de Dios”. Contra esa pretensión se están manifestando en todo el país los miembros de la Iglesia Católica y los miembros de los cultos evangélicos.Es la oposición de quien busca en la Biblia la Palabra de Dios. Desde el comienzo del libro del Génesis, aprendemos en el mismo versículo las claves del plan divino sobre el ser humano: hemos sido creados a imagen y semejanza de Dios, parecidos a Dios, todos iguales en esa inmensa dignidad. Y al mismo tiempo, diferentes como varón y mujer (Gn. 1,27).Y esta verdad revelada a la fe, se revela al mismo tiempo en el orden de la naturaleza, que nuestra razón siempre puede reconocer, para vivir en la verdad y no en el absurdo.Hoy, los argentinos estamos sometidos al continuo bombardeo del absurdo. Se nos trata de convencer, a través de la incesante repetición mediática, que es exactamente igual la unión matrimonial de un varón y una mujer, que la unión matrimonial de dos personas del mismo sexo. Muy pocos países en el mundo han sido capaces de legalizar este absurdo. ¿Los legisladores argentinos serán capaces de incorporarnos a esa breve lista?-Y es también una Ley cuya aprobación se pretende forzar usando los métodos más descaradamente ilegales.La libertad de conciencia pisoteada, en la Cámara de Senadores de la Nación.Los partidos políticos, al iniciarse el debate, afirmaron que se iba a respetar plenamente la libertad de conciencia de los legisladores. Al tratarse de un tema que no había sido incluido en las propuestas electorales, nadie podía ser obligado a lo contrario en nombre de la “lealtad partidaria”.Pero ya es ampliamente conocido, y ha sido objeto de denuncias públicas, que aquellos legisladores cuya opinión se presumía desfavorable, han sido objeto de toda clase de presiones –incluyendo la amenaza y la extorsión- para que cambiaran su voto o se ausentaran del recinto en el momento de la votación.De tener éxito esa maniobra, la presunta Ley sería una completa burla a la voluntad del pueblo argentino. San Luis, 8 de julio de 2010.+Mons. Jorge Luis Lona fuente: NOTIVIDAActitud: Jóvenes Pro Vida
Monseñor Lona,
"Los porteños quieren ser la capital gay del mundo"

References: artículo 18
 artículo 18
e contrario
 resolución 
 resolución 
 Resolución