Source: http://abogados.com.ar/rechazan-amparo-por-mora-tendiente-a-obtener-el-reintegro-de-una-suma-retenida-al-momento-de-recibir-la-bonificacion-del-cese-laboral/20382
Timestamp: 2018-04-24 04:43:09+00:00

Document:
Rechazan amparo por mora tendiente a obtener el reintegro de una suma retenida al momento de recibir la bonificación del cese laboral | Abogados.com.ar
Tavarone, Rovelli, Salim & Miani y el Estudio O’farrell asisten en el otorgamiento de un préstamo sindicado a Energía San Juan S.A.
Entrevista a Sebastián Iribarne, Socio de Marval y actual chairman del Directorio de Lex Mundi
La “enemistad manifiesta” para que proceda la recusación no puede ser consecuencia del ejercicio de la actividad jurisdiccional
Rechazan amparo por mora tendiente a obtener el reintegro de una suma retenida al momento de recibir la bonificación del cese laboral
En los autos caratulados “Matthiess, Bernardo E. c/ Dirección General Impositiva s/ Recurso directo de organismo externo”, el Tribunal Fiscal de la Nación rechazó el amparo por mora deducido por el actor en los términos del artículo 28 de la ley 16.986 y de los artículos 182 y 183 de la ley 11.683, en relación con el reclamo administrativo de repetición iniciado en los términos del artículo 81 de la ley 11.683.
Cabe señalar que en dicho reclamo, el actor solicitó el reintegro de una suma de dinero, con más los intereses correspondientes, que había sido indebidamente retenido por la firma Skanska SA al momento de abonar la bonificación por su cese laboral, en el marco del acuerdo conciliatorio celebrado el 19 de noviembre de 2014.
La resolución recurrida se remitió a lo decidido en la causa “Hacienda San Miguel s/ amparo”, en cuya oportunidad sentenció que dicho reclamo es “un procedimiento reglado, que posee su propia secuencia procesal, incluso en caso de silencio, a ella debe atenerse la actora en procura de lo que considera es su derecho”; ya que “es el propio ordenamiento jurídico el que crea el iter recursivo para que la pretensión del contribuyente resulte satisfecha”.
Los jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal destacaron que “la acción de amparo por mora ha sido prevista sólo como una de la vías posibles ante la inactividad de la Administración, ya que el administrado podría optar, también, por tener por configurado el silencio habilitante de la instancia de revisión de la denegatoria ficta que garantizan, para el caso, los artículos 81 y 181 de la ley 11.683”.
Sentado ello, los camaristas explicaron que “ambos institutos, actúan en forma complementaria, a opción del particular y que, la ley 11683 no ha previsto, ni expresa ni implícitamente que la figura especifica de silencio prevista en dichos artículos resulte óbice para procedencia formal del amparo regulado en su artículo 182” y, en consecuencia, revocó la decisión apelada.
En la resolución dictada el 13 de julio del presente año, el tribunal advirtió que “la Dirección General Impositiva se encuentra a la espera de que la firma actora cumpla, en forma íntegra, con los requerimientos efectuados en el marco del reclamo de repetición deducido en los términos del artículo 81 de la ley 11.683”, por lo que “toda vez que no se ha probado ni alegado la imposibilidad de hacerlo, aparece como razonable la decisión de rechazar el recurso de amparo interpuesto, en tanto no se configuró una demora cuya irrazonabilidad pueda conducir a la admisión de la presente acción”.
Gómez-Acebo & Pombo asesora a AIG
Tanoira Cassagne asesora al Grupo Sancor Seguros en un joint venture con la Fundación INECO
Revocan decisión que tuvo por no contestada la demanda si ante la omisión de acompañar copias digitales dentro de los dos días, el demandado cumplió dentro del plazo para contestar la demanda
La declaración de quiebra del deudor afianzado no crea obstáculo alguno a la acción por cobro contra los fiadores que se obligaron como principales pagadores
Impuesto a las Ganancias: Gravabilidad de la enajenación indirecta de bienes situados en el país por parte de beneficiarios del exterior
Modificación Normas T.O. 2013 de la CNV sobre criterios de independencia de directores
Algunas modificaciones introducidas al Régimen de Participación Público Privada
Reglamentación del impuesto a la renta financiera para beneficiarios del exterior
El Régimen de Participación Público Privada. Un eslabón fundamental en la “estrategia normativa Argentina”
Por Mariana Basualdo, Mariela Sas & Alexia Rosenthal
PUBLICADO 10/04/2018
Estudiante avanzado/a de Derecho o Abogado/a recién recibido para Empresa
Abogado/a Semi Senior Contratos
El caso “Chocobar” y el uso de armas de fuego por parte del personal policial
Por Ramiro Salaber
Contradicciones en torno a la innovación
Por Ignacio Sánchez Echagüe
Los proyectos de flexibilización laboral. ¿Se puede evitar su fracaso?
Latin Lawyer reconoce a BKM como la firma más grande de Paraguay y destaca el "Prestigio corporativo y la firma más fuerte en PI"
De AXION ENERGY
María Mabel Simón
Ministerio de Justicia de Gobierno de la Ciudad
Daniel Dante Rampi
Revista Simbiosis
Darío Germán Spada
Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires
ENRIQUE AGUSTIN PRECEDO
Estudio Precedo
Juan Martín Fernandez Cecenarro
Estudio Jurídico Fernández Cecenarro
Patricia Alejandra Lombardo
Miguel Martín y Herrera
Martín y Herrera & Antonini
Diego Exequiel Valenzuela
maximiliano agustin sanchez
Clarisa Bottini Sjodin
Facundo Garcia Romberg
Estudio Garcia S.H.
Omar Etcheverry Etcheverry
Particular Ab Onorem
Matias D'Amico
Diego Augusto Díaz Figueroa

References: artículo 28
 artículo 81
 resolución 
 artículo 182
 resolución 
 artículo 81