Source: http://www.worldhistorysite.com/shorterworkweek/SWW-10d.html
Timestamp: 2018-01-17 11:19:57+00:00

Document:
Die Geschichte und die aktuellen Vorschläge
DIE GESCHICHTE UND AKTUELLE VORSCHLÄGE
RELIGIONS IMPERATIVE
Nach dem Buch Genesis die Geschichte der kürzeren Arbeitswoche begann mit der Schöpfung selbst. Die Schrift heißt es: "Am sechsten Tag Gott vollendet die ganze Arbeit, die er hörte er von allen seinen Werken zu tun, und am siebten Tag hatte. Gott segnete den siebenten Tag und heiligte ihn, weil er an diesem Tag von der ganzen Arbeit hörte er gesetzt hatte, zu tun. "
Gott wollte, dass die Menschheit diese rhythmische Muster von Arbeit und Ruhe nachahmen sollte. Daher ist unter den zehn Geboten, die Moses dem Volk Israel gab, ist die fünfte, die besagt: "Denken Sie daran, den Sabbat heilig zu halten. Sie haben sechs Tage Arbeit und alle Ihre Arbeit zu tun. Aber am siebenten Tage ist der Sabbat des Herrn, deines Gottes; an diesem Tag sollst du keine Arbeit tun. "
Es ist möglich, diese Religionsunterricht in einem von zwei Wegen zu interpretieren. Ein Weg ist, auf dem Buchstaben des Gesetzes zu konzentrieren und das Gebot in ein Gewicht auf dem Rücken der arbeitenden Menschen machen. "Arbeiten Sie nicht am siebten Tag" übersetzt wird "Do Arbeit auf alle verbleibenden sechs Tage." Wenn also die Fünf-Tage-Woche wurde in den Vereinigten Staaten in den 1920er Jahren eingeführt, im Gegensatz einige Geschäftsleute die Änderung wegen der " religiösen Überzeugungen. "
John Edgerton, Vorsitzender der National Association of Manufacturers, argumentiert: "" Sechs Tage sollst du arbeiten und alle deine Werke tun. "So die fünfte der großen Gebote liest und für sechzig Jahrhunderte wurde es als von Gott vorgeschriebenen Standard der wirtschaftlichen akzeptiert Anstrengung. Es ist die perfekt feste Grundlage menschlicher Errungenschaften und soziale Zufriedenheit ... Ungeachtet der unablässigen Angriffe auf sie als Fluch für die Menschheit, es kann nicht ohne katastrophale Folgen aus der Existenz oder in einer unwürdigen Stellung begründet oder gesetzlich geregelt werden. Diese ständigen Versuche, die Dekalog zu ändern und durch Veränderungen das moralische Gesetz zu den Appetit durch lockeres und leichtes Leben bilden die hervorragende Gefahr zu unserem beispiellosen Wohlstand entwickelt anzupassen. "
Richter Elbert Gary, Vorsitzender von US Steel, war ein weiterer führender Vertreter der Wirtschaft, der die Schriftstelle zitiert: "Sechs Tage sollst du arbeiten", kommentiert: "Der Grund, warum es nicht mehr als sieben Tage hat gesagt, dass der siebte ein Tag der Ruhe ist, und das ist genug."
Die Heuchelei in dieser Bibel-thumping war deutlich zu sehen. In Garys Fall wurden die Mühlen bei US Steel für den Dauerbetrieb ausgelegt, die Beamten Unternehmen die zwei Schichten an Samstagen und Sonntagen pro Tag und die Arbeit von 12 Stunden erforderlich. Ein bitterer Schlag dieser Praxis Ort über die im Jahre 1919 nahm Obwohl die Streikenden geschlagen wurden, aufgefordert, ihre Bemühungen, die Kommission der Interchurch Weltbewegung einen Bericht zu erstellen, der die amerikanische Stahlindustrie kritisiert und US Steel insbesondere für die Planung übermäßige Stunden Arbeit.
Der Bericht zog die Aufmerksamkeit in der Regierung. Herbert Hoover, Secretary of Commerce in der Harding-Administration, als die langen Stunden zu sein Der Arbeitsminister, James J. Davis, erklärte "ein schwarzer Fleck auf der amerikanischen Industrie.": "Die 12-Stunden-Tag und die 7-Tage-Woche in der amerikanischen Industrie muss gehen ... Die Gesellschaft kann sich nicht leisten, jede Industrie zu ermöglichen Menschen, um unmake jedes Produkt herzustellen. "
Gemeinsam überzeugt, diese beiden Herren Präsident Harding, seinen Einfluss auf die Praxis geändert zu bekommen. Seit über einem Jahr die Herren. Harding, Davis, und Hoover bedrängt, bedroht und Führungskräfte der großen Stahlunternehmen verleitet die 12-Stunden-Tag zu beenden. Schließlich am August 23, 1923 in der gleichen Ausgabe, die den vorzeitigen Tod von Präsident Warren G. Harding titelte führte die New York Times eine kurze Ankündigung auf einer Innenseite des Inhalts, dass Direktoren des American Iron and Steel Institute genehmigt hatte Pläne für die "totale Eliminierung" der 12-Stunden-Arbeitstag.
Der andere Weg, um die fünfte Gebot, und sicherlich der richtige Weg zu interpretieren, ist es, den Sabbat als Zeit für die Anbetung Gottes reserviert zu betrachten. Die Unterscheidung läuft durch die jüdisch-christliche Tradition zwischen dem Heiligen und dem säkularen, zwischen den konkurrierenden Ansprüche von Gott und dem Mammon. Die Arbeit ist eindeutig innerhalb des Menschen säkularen Domäne wahrgenommen werden. Die Arbeit am Sabbat war eine Sünde, von der hebräischen Gesellschaft. Was mit einer Zeit auf den anderen sechs Tagen durchgeführt wurde, war von geringerer Bedeutung.
Nichts in den Lehren von Moses oder Jesus verlangt, oder schlägt sogar vor, dass eine Person eine bestimmte Anzahl von Tagen oder Stunden verbringen sollte für einen Arbeitgeber tätig. Der Geist der fünfte Gebot ist vielleicht, dass die Trennlinie zwischen den Arbeitsstunden und Stunden der Freizeit sollte auf der Grundlage der eigenen Prioritäten gezogen werden, ob die materiellen Dinge zu bevorzugen oder "Dinge des Geistes." Die Länge des US-Woche würde, hängt von unserer Nation Prioritäten, ob eine verbesserte Lebensstandards zu suchen und BSP erhöht, einerseits oder einem volleren und reicheren geistigen Lebens, auf der anderen Seite.
Diejenigen, die langen Stunden der Arbeit auf einer christlichen Lehre oder einer religiös inspirierten Arbeitsmoral stützen nehmen ihr Stichwort, nicht von Jesus, sondern von John Calvin oder vielleicht der Apostel Paulus, der schrieb: ". Der Mann, der nicht funktionieren soll auch nicht essen" Paulus Worte repräsentiert eine praktische Unterkunft zu einer Krise in der frühen christlichen Gemeinschaft, deren Wirtschaft ursprünglich nicht auf der Arbeit beruhte, sondern auf dem Grundstück Spenden von Konvertiten. Jesus selbst lockte die Jünger aus dem Arbeitskräfte, sozusagen, von ihnen "Menschenfischer" zu machen, anstatt Fischer. Er schickte die Jünger das Evangelium in den Städten Israels zu predigen, der Anweisung, "kein Brot keine Packung, kein Geld im Gürtel" zu nehmen, sondern in die lokalen Haushalte für ihre täglichen Mahlzeiten empfangen werden.
Jesus sagte diese speziell über die Arbeit: "Überlegen Sie, wie die Lilien auf den Feldern wachsen; sie funktionieren nicht, sie spinnen nicht; und doch, sage ich Ihnen, auch Salomo in aller seiner Herrlichkeit nicht wie eine von ihnen gekleidet war. Aber wenn es das ist, wie Gott das Gras in den Bereichen Kleidung, die es heute ist und morgen auf dem Herd geworfen wird, wird er nicht mehr die Sie kleiden? Wie wenig Glauben Sie! Nein, fragen Sie nicht ängstlich: "Was sollen wir essen? Was sollen wir trinken? Was sollen wir anziehen? Das sind alles Dinge für die Heiden nach zu laufen, nicht für Sie. "
Freizeit ursprünglich bedeutete nicht untätig Zeitvertreib oder frivole Beschäftigungen aber wurde im Zusammenhang mit religiösen Festen wie in religiösen Festen oder "heiligen Tage". Denn der Kampf mehr freie Zeit für diese Zwecke zu gewinnen, ist eng mit der Einrichtung der Religion selbst zusammen.
Moses begann seine religiöse Laufbahn als man so mit Empörung über die übermäßige Arbeit gefüllt erforderlich seiner Kollegen Hebräer, dass er einen ägyptischen Vorarbeiter ermordet. Kehrte von einem Aufenthalt in der Wüste, Moses und sein Bruder Aaron näherte Pharao mit dieser Forderung: "Dies sind die Worte des Herrn, dem Gott Israels:" mein Volk so gehen lassen, dass sie meine Pilgerfest in der Wüste halten kann. ' "Pharao Antwort spiegelt die zeitlose Haltung der Bosse und Administratoren:" Moses und Aaron, was meinen Sie, indem Sie die Menschen von ihrer Arbeit ablenken? Zurück zu Ihrer Arbeit! Ihre Leute wiegen bereits die einheimischen Ägypter; aber Sie würden sie aufhören zu arbeiten! "
Pharao rief die Hebräer eine "faule" Leute und befahl ihnen, auf keinen Fall ihre tägliche Produktion von Ziegeln zu reduzieren. Es dauerte fünf Plagen und mehrere Wunder für Moses Pharao davon zu überzeugen, seine Position zu überdenken, drei weitere Plagen und eine Trennung der Roten Meer für das hebräische Volk schließlich, dass die Arbeit besessenen ägyptischen Gesellschaft zu entkommen und ihre Reise in das gelobte Land zu beginnen.
Frühgeschichte der Arbeitszeiten
Religiöse Feste und Feiertage sind den jüdischen oder christlichen Traditionen beschränkt. Berichten zufolge waren die heidnischen Feiertage von Rom so zahlreich, dass die durchschnittliche römischen Arbeiter etwa die gleiche Anzahl von Stunden in einem Jahr gearbeitet, wie die Amerikaner heute. Professor Harold Wilensky wies darauf hin: "In der alten römischen Kalender, aus 355 Tage fast ein Drittel (109) als ... rechtswidrig für rechtliche und politische Geschäft markiert wurden. In den letzten zwei Jahrhunderten der Republik, wurden Festtage gestreckt mehr Brillen und öffentlichen Spielen gerecht zu werden. Die römische Leidenschaft für den Urlaub erreichte ihren Höhepunkt in der Mitte des vierten Jahrhunderts, als freie Tage 175. nummeriert Wenn wir eine 12-Stunden-Tag übernehmen, die wahrscheinlich auf der hohen Seite ist, Gesamtarbeitszeit nur etwa 2160 Stunden pro Jahr betragen würde. "
Der heidnische Aroma jener Ferien machte sie eine besondere Zielscheibe der Kritik von den Christen, die verfolgt wird. Ein amerikanischer Geschäftsmann, der die 5-Tage-Woche im Gegensatz erklärt: "Die Vermehrung der Ferien immer ein Zeichen von Dekadenz in jedem Land ist." Man könnte zwar argumentieren, dass es die Schwächung der religiösen Praxis und Glaube war, dass viele dieser Ferien verursacht zu sauer, anstatt dass die Feiertage selbst korrumpiert waren.
Im Laufe der Zeit ersetzt christliche Feiertage die heidnischen Feiern. Eine Reihe von mehr oder weniger frommen Bräuchen fand das ganze Jahr über im mittelalterlichen Europa. Aber jetzt, mit einem neuen Nachlassen der Religion, die christlichen Feiertage sind sich von den modernen "kommerzieller Urlaub" verdrängt. Weihnachten ist eine Zeit, wenn der Weihnachtsmann Geschenke an die Kinder bringt und die Geschäfte sind mit Urlaub Käufer überfüllt. St. Valentinstag ist eine Gelegenheit, Grußkarten oder Blumen für einen geliebten Menschen zu kaufen. Einige Feiertage sind rein kommerzielle: Muttertag, Vatertag, Secretary Day, den Tag der Krankenschwester, Großeltern Tag, und seine unglückseligen Vorgänger "Sweetest Day" (entstanden durch eine Werbeagentur Chicago, die die Süßwarenindustrie, dessen Thema war eine Schachtel zu bringen Süßigkeiten zu einem Senioren).
Das Zeichen eines kommerziellen Urlaub, als zu einer religiösen oder nationalen Feiertag Gegensatz ist zweifach: Erstens, dass es Arbeiter zusätzliche Zeit nicht ab von der Arbeit beinhalten geben, und zweitens, dass es celebrators des Ferien erfordert Geld in die zu verbringen speichert ihre Liebe oder persönlicher Hinsicht für eine andere Person zu zeigen, mit der Implikation, dass der Ausfall dies deutet auf eine Schwächung ihrer Beziehung zu tun.
Mit dem Ansturm der Kommerz, der religiösen Sabbath fast verschwunden. Der christliche Tag der Anbetung, Sonntag, zeichnet sich durch gute Fernsehen, professionelle sportliche Wettbewerbe und Einkaufs-und Fahr in der Stadt, sowie die Kirche gehen. Auch wenn die meisten der Kresge Familie, Haupteigentümer von K-Mart, wiedergeborene Christen sind, finden auch sie es notwendig, ihre Geschäfte am Sonntag geöffnet zu halten, um den Wettbewerb zu erfüllen. Bezahlten Urlaub machen keinen Anspruch jedes Ereignis zu gedenken, außer vielleicht dem Zeitpunkt, wenn man angestellt wurde, die bestimmt, wie viele Wochen der Arbeiter bekommt. In unserer Zeit ist, Freizeit nicht, was es einmal unter dem Einfluss der Religion.
Zu verstehen, wie Arbeitsstunden reduziert werden, sollte erkannt werden, dass sich der Trend in einer einzigen Richtung nicht gewesen ist. Undeutlich gehen wir davon aus, dass der primitive Mensch ein Sklave zu arbeiten war, und es ist nur wegen der mechanischen Erfindungen, akkumulierte Kapital, die verstärkte Nutzung von Energie und erweiterte Formen der Organisation der sozialen und wirtschaftlichen, die die Menschen heute Freizeit ohne Verarmung genießen können.
Diese Auffassung ist nicht ganz richtig. Professor Wilensky weist darauf hin: "In der Perspektive von mehreren Jahrhunderten, erhöhte sich Zeit bei der Arbeit, bevor es sank. Die säkulare Rückgang in Stunden und Tagen nach der Arbeit wird von den üblichen Vergleich der Brutto-Tages- oder Wochenmittelwerte mit denen des "take off" Periode des raschen Wirtschaftswachstums in England, Frankreich und Amerika stark übertrieben - eine Zeit der schrecklichen Arbeitszeiten und Bedingungen. Die Schätzungen der Jahresstunden und Arbeitstage für die Bevölkerung früherer Zeiten ergeben weniger Vertrauen in größere Fortschritte und legen nahe, doch das Fehlen eines unilinear Abwärtstrend in den vergangenen Jahrhunderten. "
In einer primitiven Jagd oder der Agrarwirtschaft werden Arbeitszeit nicht von der Zeit getrennt, die auf andere Tätigkeiten gewidmet ist. Die Arbeit ist nicht gekauft und in Zeiteinheiten verkauft. Die Aktivitäten, die wir als Arbeit betrachten würde folgen einem täglichen oder saisonalen Zyklus. Normalerweise arbeiten Zeit zu den Tagesstunden oder zu Zeiten beschränkt werden würde, wenn Getreide könnte gepflanzt oder geerntet werden. Wladimir Woytinsky stellte fest, dass "im frühen Mittelalter, kaum mehr als 48 Stunden im Durchschnitt eine Woche Arbeit konstituiert; die 8-Stunden-Tag war der normale Arbeitstag. Legend Attribute König Alfred dem Großen, die sagen: ". Acht Stunden Arbeit, 8 Stunden Schlaf acht Stunden zu spielen, machen einen gerechten und gesunden Tag" Dieser Zustand hielt in den folgenden Jahrhunderten unter der Herrschaft der Zünfte. Zum Beispiel erhielt Pariser Drahtzieher im 13. Jahrhundert 30 Tage Jahresurlaub und in der Regel arbeitete weniger als 200 Tage in einem Jahr.
Woytinsky beobachtet, dass Arbeitszeiten in den späten Mittelalter zu erhöhen begann, als die politische Macht auf nationaler Ebene konzentriert wurde. Der Absicht, den Reichtum der Nation zu erhöhen, ein königliches Gesetz während der Herrschaft von Englands König Heinrich VII ein Arbeitstag von 12 Stunden während der Sommermonate vorgeschrieben in Kraft gesetzt. In der elisabethanischen Zeit wurde diese etwas verkürzt. Aber es war die Entwicklung von industriellen und kommerziellen Reiche, die die größte Verlängerung der Stunden inspiriert.
Woytinsky beschrieb den Prozess: "Das Wachstum des Kapitalismus in der zweiten Hälfte des achtzehnten Jahrhunderts eine beispiellose Verlängerung des Arbeitstages gebracht. Der zunehmende Einsatz von teuren Maschinen; die Einrichtung von großen Fabriken, deren Eigentümer und Mitarbeiter von Seite nicht Seite arbeiten, wie die Zunftmeister tat und ihre Gesellen; die neue Ideologie der Unternehmer, die traditionellen wirtschaftlichen Beschränkungen und verbesserte Beleuchtungsanordnungen wie Gaslicht in Fabriken am Ende des achtzehnten Jahrhunderts eingeführt verwarf - all diese möbliert wichtige Antriebe in Richtung längerer Stunden ... Keine Arbeitsstatistiken für diese verfügbar sind Zeit, aber es ist bekannt, dass etwa 1800 ein Arbeitstag von 14 Stunden üblich war, eine von 16 Stunden angezogen wenig Aufmerksamkeit, und nur ein Arbeitstag von 17 oder 18 Stunden wurde ein Missbrauch in Betracht gezogen. Solche übermäßig lange Arbeitszeiten wurden von den Männern nicht nur gearbeitet, sondern auch von Frauen und Kindern, deren Arbeit in besonders großem Maßstab in den Textilfabriken "verwendet wurde.
Die Arbeiterbewegung in Reaktion auf solche Bedingungen entwickelt. Konsequent sein Ziel in den frühen Tagen war die Länge des Arbeitstages zu reduzieren. Dies ist ein Teil der amerikanischen Geschichte, die wir in letzter Zeit scheinen vergessen zu haben. Bereits 1791, Tischler in Philadelphia ging für einen 10-Stunden-Tag streiken für Stunden extra zu bezahlen fordern darüber hinaus gearbeitet. Kalfaterer und Schiffbauer in New York schlug für einen Tag 10 Stunden im Jahr 1806. Als die Winde der Jacksonsche Demokratie populären Erwartungen gerührt, die 10-Stunden-Bewegung statt vor allem in Boston und Philadelphia abgeholt.
In jenen Tagen war die übliche Arbeitsplan "Sonne bis Sonnenuntergang", die, dass die Länge des Arbeitstages von 7 1/2 Stunden im Winter bis zu 12 Stunden in der Mitte des Sommers variiert gemeint. Im Jahr 1822 versuchte Philadelphia Mühlenbauern und Mechanik erfolglos das System der einmaligen 10-Stunden-Tag zu etablieren. Allerdings Mechanik der Philadelphia Navy Yard im Jahre 1835 führte eine ähnliche Kampagne, die für die arbeitende Bevölkerung in einem Durchbruch geführt. Anstelle des saisonalen Zeitplan einigten sich die US-Regierung die Marine-Yard-Mechanik 10 Stunden am Tag das ganze Jahr über zu arbeiten, zu ermöglichen. Die National Trade Union, im Jahre 1836 in Philadelphia einberufen, Petition an den Präsidenten der Vereinigten Staaten diesen Zeitplan für alle Bundes Yards anzuwenden. Ihr Antrag wurde am 31. März erteilt, 1840, als Präsident Martin Van Buren eine Executive Order die Arbeit aller Mechaniker und Arbeiter in der Exekutive "die Anzahl der Stunden von der 10-Stunden-System vorgeschrieben." Begrenzung ausgegeben
Diese Vereinbarung, die die erste bedeutende Maßnahmen der Bundesregierung in Bezug auf Arbeit durchgeführt wurde, stand als ein Meilenstein des sozialen Fortschritts seit vielen Jahren. Private Arbeitgeber waren im Allgemeinen mit der "Sonne bis Sonnenuntergang-down" Anordnung. Die Versuche wurden in mehreren der staatlichen Gesetzgebungen gemacht, um die Stunden zu begrenzen, die von den Unternehmen in diesen Staaten aufgenommen erforderlich waren, aber die Bemühungen scheiterten vor allem, weil die Gesetze in der Regel Arbeitgeber erlaubt spezifische Verträge zu verhandeln mit den Arbeitnehmern für längere Arbeitszeiten. Arbeitnehmer, die in vielen Fällen zu unterschreiben verweigert wurde, nicht eingestellt und wurden von den Arbeitgebern in einem Gebiet die schwarze Liste gesetzt.
Die Gewerkschaften wurden lose in dieser Zeit organisiert und waren kein Problem für Arbeitgeber bei der Verwendung von rechtlichen und politischen Taktik. Dennoch hat die arbeitende Bevölkerung weiterhin ihre Regierung für kürzere Arbeitszeiten zu beantragen. Ihre Argumente betonte, dass mehr Freizeit würde sie eine größere Chance für Bildung und Selbstverbesserung geben und würde es ihnen ermöglichen, die Bürger besser zu werden.
Ihre religiösen gebogen war offensichtlich bei den Zehn Stunden State Convention in Boston statt im Jahre 1852, wo die folgende Resolution angenommen wurde: "Wir glauben, dass es die Absicht des großen Schöpfers ist die Zeit des Menschen Arbeit zu verkürzen und die Möglichkeiten für die Moral zu verlängern, soziale und intellektuelle Verbesserung, durch die Einführung von arbeitssparenden Maschinen und durch die Kraft und mechanische Anwendungen von Wasser, Dampf und Strom ... Wenn es Gottes Wille sein, Menschen tägliche Arbeit zu acht, sechs oder noch weniger Stunden abzukürzen sollten wir vorlegen und sagen, fröhlich - '. Dein Wille geschehe' "
DIE ACHT STUNDEN BEWEGUNG
Die 10-Stunden-Arbeitstag langsam durch die amerikanische Industrie in der Mitte des 19. Jahrhunderts zu verbreiten. Bis 1860 hat es die Standard-Zeitplan für die meisten erfahrenen Mechaniker werden. Während des Bürgerkrieges Jahren jedoch ein Autodidakt Maschinist und Sozialreformer namens Ira Steward geweckt erhebliche öffentliche Unterstützung für das Konzept eines 8-Stunden-Arbeitstag. Steward wurde inspiriert durch den Glauben, dass amerikanische Arbeiter selbst zu acht Stunden Arbeit pro Tag begrenzen könnte, während das gleiche Entgelt wie vor dem Empfang und dass sie vielleicht dazu bringen, indem er ein Gesetz verabschiedet oder einfach en masse weigern mehr Stunden zu arbeiten.
Steward Ideen hatte großen Einfluss, aber sie erreichte nie den praktischen Erfolg, dass er und seine Anhänger erwartet. Rechnungen wurden im Kongress verabschiedet ein Acht-Stunden-Tag zu erlassen und sie tatsächlich in sechs staatlichen Gesetzgebungen geführt. Doch wie das Organisationskomitee der Acht Stunden Bewegung selbst im Jahr 1867 zugelassen, "für alle praktischen Absichten und Zwecke könnten sie auch noch nie in den Gesetz Bücher gelegt worden, und kann nur als Betrug an der Arbeiterklasse beschrieben werden." In die Wirtschaftskrise, die den Bürgerkrieg, die Arbeitgeber zu leicht die Anforderungen dieser Gesetze umgangen. Die Gesetzgebung könnte allein nicht erreichen, was die Wirtschaft erhalten nicht bereit war. Mit dieser Erkenntnis lief die Bewegung aus Dampf.
Für alle seine Verfehlungen, gab der Acht Stunden Arbeiterbewegung einen Geschmack der praktischen Schwierigkeiten bei der Arbeitszeit und den Wunsch zu reduzieren, effektiver mit den ökonomischen Kräfte zu beschäftigen, die ihr Leben bestimmt. Die großen politischen Systeme beharrte aber, was noch wichtiger ist, die Arbeitnehmer in der Industrie und des Handels in Reaktion auf eine ähnliche Struktur der Organisation bei den Arbeitgebern zu organisieren gelernt. Streiks wurden genannt wirtschaftlichen Druck zum Tragen zu bringen.
Immer den Kampf zu erreichen, kürzere Stunden war in erster Linie unter den Arbeitsziele. Es war keine Übertreibung, dann, dass AFL-CIO-Präsident George Meany 1956 auf kürzere Stunden bei einer Arbeits Symposium kommentierte: "In der Tat, die Fortschritte im Hinblick auf einen kürzeren Arbeitstag und eine kürzere Arbeitswoche eine Geschichte der Arbeiterbewegung selbst ist. "
Der Antrieb für einen Acht-Stunden-Tag begann seine erste greifbare Ergebnisse in den 1880er Jahren zu erreichen. Der Verband der organisierte Handel und Gewerkschaften der Vereinigten Staaten und Kanada nahm eine Entschließung an ihrem Kongress im Jahre 1884, dass "acht Stunden gesetzlichen Tagesarbeit von und nach 1,1886 Mai dar und dass wir zu Arbeitsorganisationen im ganzen Bezirk empfehlen dass sie so ihre Gesetze richten wie auf die Auflösung durch die Zeit erreicht zu entsprechen. "
Dieses Ziel hatte eine Verzinkung Wirkung auf die amerikanischen Arbeiter, die "Acht-Stunden-Tabak", trug "Acht-Stunden-Schuhe", und sang die Acht-Stunden-Song "geräuchert:
Wir wollen die Sonne zu spüren;
Wir wollen die Blumen zu riechen;
Wir sind überzeugt, dass Gott es gewollt hat,
Und wir meinen acht Stunden haben.
Wir beschwören unsere Kräfte
Vom Schiff Hof, Geschäft, und Mühle:
Acht Stunden für die Arbeit, 8 Stunden für Ruhe,
Acht Stunden für das, was wir wollen! "
Der Verband der organisierte Handel und Gewerkschaften geplant die 8-Stunden-Tag durch einen Generalstreik zu gewinnen. Der Streik für 1. Mai eingestellt wurde 1886. Diese Bemühungen hatte eine enorme Wirkung auf die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft und auf Verhandlungen mit den Arbeitgebern. Schätzungsweise 300.000 amerikanische Arbeiter nahmen an der May Day Streik als Folge davon 50.000 Arbeiter erhielten die 8-Stunden-Tag und weitere 150.000 Arbeiter gewann es ohne auffällig.
Leider an einem der Massenkundgebungen an diesem Event teilnehmen, wurde am Haymarket-Platz in Chicago eine Bombe geworfen, die sieben Polizisten und vier weitere Personen getötet und schlecht den Ruf seiner Sponsoren beschädigt. Aber, wie eine Organisation zurückging, stieg ein anderer seinen Platz zu nehmen. Diese Gruppe, die American Federation of Labor, war sachlich und weniger politisch.
Obwohl wie seine Vorgänger konzentriert es seine acht Stunden Kampagne auf May Day - May 1, 1890 - Die American Federation of Labor wählte nicht einen Generalstreik zu verfolgen, sondern zunächst sein Ziel in einer Industrie zu suchen, auf einer seiner konstituierenden Gewerkschaften unter Berufung den Ball für die gesamte Bewegung zu tragen. The Carpenters Union war derjenige ausgewählt. Unter der kompetenten Leitung seines Präsidenten, Peter J. McGuire, diese Vereinigung aggressiv organisiert und kämpfte für die 8-Stunden-Tag. Innerhalb relativ kurzer Zeit hatte er diesen Vorteil für Schreiner gewann in 36 Städten, und weitere 32.000 Personen erhielten eine 9-Stunden-Tag. Nach diesem Triumph wählte die AFL andere Partner den Kampf zu verfolgen: die Minenarbeiter, die Bäcker Gewerkschaft, die typographische-Gewerkschaft. Diese anderen auch gesucht kürzere Stunden, mit unterschiedlichem Erfolg.
Während dieses Kampfes, der bis weit ins 20. Jahrhundert dauerte, wurde die organisierte Arbeiter Verschiebung allmählich den Schwerpunkt ist Kampagne weg von Argumenten die körperliche Belastung der langen Stunden über oder um die kulturellen oder Bürger Vorteile von mehr Freizeit zu einer rein ökonomischen Analyse des Problems. Union Sprechern argumentiert nun, dass Arbeitsstunden reduziert werden mussten Massenarbeitslosigkeit zu vermeiden.
Der erste Präsident der AFL, Samuel Gompers, klang das neue Thema: "So lange, wie es ein Mann, der Beschäftigung sucht und sie nicht finden kann, die Arbeitsstunden sind zu lang." Dieser Ansatz, vorausgesetzt jedoch, eine andere Gruppe von Verhandlungsbedingungen als in der Vergangenheit. Labor hatte gedrückt immer ihre Forderungen am nachdrücklichsten in Zeiten des Wohlstands, wenn die Arbeitgeber mehr Zugeständnisse gewähren leisten konnten; aber jetzt seine Appelle an "teilen sich die Arbeit" gemacht wurden am häufigsten in harten Zeiten, eine weniger günstige Gelegenheit.
Labor Kampf für eine kürzere Arbeitswoche wurde durch eine Reihe von Streiks und Massendemonstrationen geführt, in denen Konzessionen wurden ein Zoll auf einmal gewonnen. Letztlich hatten die Arbeiter die in Positionen der wirtschaftlichen oder politischen Macht zu überzeugen. Da die Führer der Regierung und Unternehmen in der Regel zu einer anderen sozioökonomischen Klasse gehörte, war es schwer, ihre Herzen und Köpfe durch humanitäre Appelle erreichen. Wenn jedoch ein Durchbruch aufgetreten ist, könnte Fortschritt schnell sein.
In England, die Verabschiedung eines Zehn-Stunden-Rechnung im Parlament in den 1840er Jahren verdankte seinen Erfolg in erster Linie für die Arbeiter die Unterstützung eines Lord Ashley Anspruch genommen zu haben, die noch nie einen Fuß in einer Fabrik gesetzt hatte vor, als er darauf geeinigt, ihre Sache zu unterstützen. Obwohl ein Mann der philanthropische Neigung, wird berichtet, dass Lord Ashley die Einladung eines Vertreters der Kurzzeit-Ausschüsse zu akzeptieren zögerte ihre parlamentarische Sprecher zu werden, weil der "Opfer der Freizeit, ist die kalte Schulter von Freunden, die das Gegenteil nahm Ansicht, ewiger Sorge und Angst, ständige Arbeit, hier und da über das Land laufen, Vermischung mit Menschen einer ganz anderen Art von denen, die sie gewohnt waren zu viele von ihnen der unangenehmsten Charakter. "diskutiert Lord Ashley diese vielen Schwierigkeiten mit seiner Frau. Als er fertig war, antwortete Lady Ashley: "Es ist Ihre Pflicht ist und die Folgen wir verlassen müssen. Gehen Sie nach vorne und zum Sieg! "So eine fruchtbarste legislative Karriere begann.
Eine ganz andere Art von mächtigen Backer war Henry Ford. Ford war ein Geschäftsmann, der die konventionelle Weisheit in trotzt erfreut. Er "verschenkte" Geld, um seine Mitarbeiter von deutlich über den üblichen Tarifen zu bezahlen und schneiden stetig den Preis der T-Modell, aber in den Prozess wurde zu einem der reichsten Männer auf der Erde. Henry Ford war auch ein leidenschaftlicher Anhänger der kürzeren Arbeitsstunden. Ein selbsternannter Wilsonian Idealistin, drängte er persönlich Woodrow Wilson den Slogan zu verabschieden ", aus den Läden in acht Stunden", für die 1916 Präsidentenkampagne.
Auf eine Fünftagewoche
Im Jahre 1926 legte Henry Ford seine eigenen Mitarbeiter auf einer 5-Tage, 40-Stunden-Woche ohne Reduzierung der Wochenlohn. Das war ein Teil von Fords revolutionäre Business-Philosophie, die er und Unternehmen Sprechern waren schnell, die Welt zu sagen: "Das Land ist für die 5-Tage-Woche bereit. Es ist verpflichtet, durch die gesamte Industrie zu kommen. Darin uns die Annahme, setzen wir es in Kraft über 50 Branchen für uns Bergleute, Eisen Knappen sind, Holzfällern, und so weiter. Die kurze Woche gebunden ist, ohne es denn kommen wird das Land nicht in der Lage sein, ihre Produktion zu absorbieren und Wohlstand bleiben. Je härter wir drängen Geschäft für Zeit, desto effizienter wird es. Je mehr gut bezahlte Freizeit Arbeiter bekommen, desto größer ist ihre Bedürfnisse geworden. Diese will bald werden braucht. Gut geführte Unternehmen zahlt hohe Löhne und verkauft zu niedrigen Preisen. Die Arbeiter haben die Freizeit das Leben zu genießen und die nötigen Mittel, mit denen dieses Vergnügen zu finanzieren. "
Arbeiterführer applaudierten im Allgemeinen Ford Initiative. Viele andere, und nicht nur die Konkurrenten, nicht. In einigen Kreisen wurde es populär zu "entlarven" Henry Ford. Der renommierte Theologe Reinhold Niebuhr, der zu der Zeit in Detroit lebte, berechnet, dass "die Fünf-Tage-Woche war im Wesentlichen eine Vorrichtung zum Verbergen oder für die Senkung der Produktions beeinflussen, die die verringerte Nachfrage nach Ford-Autos notwendig gemacht." Zu dieser Zeit, die Ford-Werke stillgelegt wurden aus dem T-Modell zum Modell A in Reaktion auf die Konkurrenz von General Motors zu konvertieren. Rev. Niebuhr geißelte Ford wegen Nichtumsetzung der Altersversorgung zur Verfügung zu stellen, und er würde ein System der Arbeitslosenversicherung zu kürzeren Stunden bevorzugt haben.
Niebuhrs Vorlieben kam während der Großen Depression zu passieren, wenn die Nation auf progressive Unternehmer wie Henry Ford gesäuert und, natürlich, Herbert Hoover. Zuvor hatte die Bundesregierung eine begrenzte Rolle in der Wirtschaft spielen. Es gab begrenzte bewegt Arbeitszeit wie die Acht-Stunden-Gesetz von 1892 zu regeln, die eingesetzt für Arbeiter und Mechaniker von der US-Regierung und der Adamson Gesetz von 1916 maximal 8-Stunden-Arbeitstag festgelegt, die den 8-Stunden-Tag zu Eisenbahnarbeiter gab .
Aber mit dem Aufkommen von harten Zeiten, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die alte Ordnung schnell erodiert. Es gab Hungermärsche und die Arbeitslosigkeit stieg auf erschreckende Ebenen. Die AFL kam zugunsten der Fünf-Tage-Woche aus. Dementsprechend im Dezember 1932 Gesetz wurde im Kongress von Senator Hugo Black von Alabama eingeführt, die aus dem Ausland oder zwischenstaatlichen Handel Waren verboten haben würde, die in Betrieben erzeugt wurden, die mehr als 30 Arbeitsstunden pro Woche.
Dieses Gesetz verabschiedet den US-Senat, aber aufgrund der Opposition von der in aufstrebenden Regierung Roosevelt, ihm vom House Rules Committee begraben wurde. Dennoch im Laufe der 30-Stunden-Rechnung zu debattieren, die Arbeit organisiert wurde die US-Handelskammer unterstützen einen Gegenvorschlag eine 40-Stunden-Woche zu unterstützen. "Die Akzeptanz des Prinzips der verkürzten Arbeitszeit von beiden Gewerkschafter und Management im Jahr 1933 das gemeinsame Verständnis für den Durchgang des NIRA vorgesehen," Solomon Barkin der AFL erinnert.
Die National Industrial Recovery Act (NIRA) wurde für zunächst das Kernstück der New Deal Gesetzgebung aus der Depression, die Nation zu heben. Unter dem Zeichen des "Blue Eagle", seine administrativen Arm, der National Recovery Administration (NRA) hat sich verpflichtet, eine massive Kampagne Beschäftigung zu stabilisieren. Die NRA eingeleitet Industrie Codes die Höhe der Löhne und Stunden in jeder Branche. Industrie-Boards, die Vertreter sowohl der Arbeit und Management einbezogen waren verantwortlich für die Maßstäbe.
Die Arbeitnehmervertreter für kürzere Arbeitszeiten und in vielen Fällen geschoben durchgesetzt. Normalerweise wurde die Wochenarbeitszeit von 48 bis 44 oder 40 Stunden reduziert, obwohl einige Gewerkschaften wie die Pelz Arbeiter gelang es einer 35-Stunden-Woche ohne Lohnkürzung zu erhalten. In vielen Branchen, brachte jedoch schwache Nachfrage Stunden auf ein Niveau unter dem, was entweder Arbeit oder Management wollte. Kurzarbeit waren weit verbreitet in den Bau, Gummi, Kleidung, und Druckindustrie, unter anderem. Obwohl die US-Supreme Court die NRA-Programm für verfassungswidrig Mai 1935 erklärt, sollen ihre Codes "erfolgt in Arbeitsstunden je in den Vereinigten Staaten erreicht die universellste Reduktion." Zu haben
Danach zog die Roosevelt-Regierung vorsichtig in diesem Bereich die gleichen wirtschaftlichen Ziele suchen, während die Legalität respektieren. Der US-Supreme Court hatte das NRA-Programm viel zu breit zugelassen werden durch den Kongress der impliziten Befugnisse nach Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung zu finden. Die Bundesregierung hatte keine ausdrückliche Erlaubnis Löhne und Stunden in der Privatwirtschaft zu regulieren. Es hat die Macht haben, festgelegten Regeln für ihren eigenen Betrieb und für auf Bundes Verträge bieten. Es hatte auch die Macht, "Handel mit fremden Nationen zu regulieren, und unter den verschiedenen Staaten, und mit den Indianerstämmen." Diese letztere Verfassungsbestimmung, die als "Interstate-Commerce-Klausel" bekannt ist, war die Grundlage der meisten kürzer- zu werden Wochenarbeitsgesetzgebung auf Bundesebene.
Zunächst aber wurde ein Gesetz verabschiedet, das für Bundes Auftragnehmer Arbeitsnormen festgelegt. Erlassen 1936 Act die Walsh-Healey öffentliche Aufträge vorgeschrieben einen 40-Stunden-Woche für die Unternehmen, die als $ 10.000 eingerichtet mehr pro Jahr in Materialien, Lieferungen von Gegenständen oder Geräte an die Bundesregierung und zur Verfügung gestellt Überstunden Strafen bezahlt werden, wenn Wochenstunden überschritten dass Ebene. Die Walsh-Healey Gesetz auch eine Standard-8-Stunden-Woche Tag verordnet.
Franklin D. Roosevelt hatte versprochen, seine Arbeitsministerin, Frances Perkins, wenn sie bereit erklärt, die Aufgabe zu übernehmen, dass seine Regierung könnte mehr allgemeine Gesetzgebung unterstützen einen Mindestlohn und Höchstarbeitszeiten zu schaffen und Kinderarbeit zu beschneiden. Auf dieser Grundlage hatte Perkins am Department of Labor gebeten, Anwälte, eine solche Rechnung zu entwerfen, die den Test der Verfassungsmäßigkeit treffen würde. Sie hielt den Entwurf Kopie in der untersten Schublade ihres Schreibtisches gesperrt. Sobald die Aufregung über den Supreme Court "Verpackung" gelegt hatte, fragte der Präsident Secretary Perkins: "Was zu diesem schönen verfassungswidrig Rechnung geschehen war man versteckt" Die Rechnung, die sie von ihrem Schreibtischschublade gezogen wurde, nach einer Zeit der Verhandlungen und Revision, die Black-Connery Rechnung. Vom Kongress verabschiedet und unterzeichnet von Präsident Roosevelt am 25. Juni 1938 wird dieses Gesetz als das Gesetz Labor Standards Messe bekannt 1938. Ein anderer Name für sie ist das Bundes Lohn- und Zeitgesetz.
Die Bedeutung der Fair Labor Standards Act liegt nicht in der Reduzierung der Stunden, die sie direkt in der Lage war, zu erreichen - viele Arbeitnehmer während der Depression waren nicht einmal 40 Stunden pro Woche arbeiten - aber in den rechtlichen Rahmenbedingungen, die sie für die Durchführung und Durchsetzung etabliert der Stunden-Standard. Aufbauend auf Techniken verkörpert in dem Walsh-Healey Gesetz, sofern es für ein flexibles System für die Durchsetzung durch Überstunden Sanktionen, die die Arbeitgeber für jede Stunde Arbeit, die sie über den Standard geplant auferlegt werden sollten.
Obwohl es in der Regel die Mitarbeiter von Unternehmen, die im Außen und den zwischenstaatlichen Handel abgedeckt, nicht alle wurden diese Mitarbeiter abgedeckt. Führungs- und Facharbeiter waren "befreit". So waren die Arbeiter im Einzelhandel, Klasse I Eisenbahnen, die meisten Zweige der Service und der Bauindustrie und Landwirtschaft. Hauptsächlich bedeckt dieses Gesetz Produktionsarbeiter im Bergbau und in der Herstellung, obwohl andere Gruppen von Arbeitnehmern in späteren Änderungen hinzugefügt wurden. Das ursprüngliche Gesetz für den neuen Standard zur Verfügung gestellt, um nach und nach eingeführt werden, im ersten Jahr mit 44 Stunden beginnen, bis im Oktober 1940 der 40-Stunden-Woche in Kraft getreten.
Das bringt uns in die moderne Ära der Arbeitsgesetzgebung. Im Rückblick auf die Große Depression vom Standpunkt der eine kürzere Arbeitswoche begünstigt, sehen wir, dass die Erfahrung war sowohl glücklich und unglücklich. Es war ein Glück, weil die Nation bei der Erreichung eine deutliche Reduzierung der Stunden mit einem Minimum an Streiks oder vergossene Blut vernünftig auf eine Krise reagiert. Es war bedauerlich, aber für die "Lektionen", die Ökonomen nicht ordnungsgemäß von der Erfahrung und für die katastrophalen Alternativen gezogen haben, die empfohlen wurden.
Das andere Stück während der Depression geführt Wahrzeichen Gesetzgebung schuf der Social Security Act, ein System der Arbeitslosenversicherung und Rentenprogramm, das stark erweitert, haben die Nation in einen Wohlfahrtsstaat verwandelt. Dem Zweiten Weltkrieg, ein weiterer Auswuchs der Depression, hat uns mit einer ständig geschwollene Verteidigungshaushalt gesattelt. Wirtschaftliche Ressourcen wurden im großen Stil vom privaten auf den öffentlichen Sektor übertragen, Bürokratie Fütterung.
Die "falsche Lehre", die Ökonomen aus der Großen Depression zog, war kürzere Arbeitszeiten mit zyklischen Rückgänge in der Nachfrage nach Arbeit zu verknüpfen. Um sicher zu sein, stellte die Depression ein Problem mit dem Konjunkturzyklus, die zügiger durch andere Maßnahmen behandelt worden sein könnte. Die Ökonomen haben sich jedoch auf diese ergriff eine umfassende Verurteilung der kürzeren Arbeitswoche Ansatz auszusprechen, wie Ihre sehr Konzepte und Definitionen gemacht haben kürzere Arbeitsstunden eine negative Entwicklung, wenn längere Arbeitswochen sind als Lead-Indikator für einen wirtschaftlichen Aufschwung genommen ist trügerisch. Sie weigern sich einfach Freizeit zu gewähren einen wirtschaftlichen Wert, sondern haben stattdessen die Nation in einem langwierigen Abgleiten in Stagnation und Verfall geführt.
So, jetzt sind wir mit einer Notwendigkeit konfrontiert, Arbeitszeit zu reduzieren, mit einer ökonomischen Ideologie kombiniert, die diese aktiv verhindert. Nach einer langen Unterbrechung in der normalen Progression der Industrie, haben wir auch wenig bisherigen Erfahrung, wie kann der Arbeitszeit auf einem wirtschaftsweiten Maßstab reduziert werden. Und doch stellt Geschichte zahlreiche Beispiele für diese, die auf mehrere verschiedene Wege. Im Rest dieses Kapitels und dieses Buch, das wir durch die Alternativen zu sichten wird, diskutieren Möglichkeiten und versuchen, einen Abschluss zu bilden.
Rechtsvorschriften oder Tarifvereinbarungen?
Einige Leute argumentieren, dass Arbeitszeiten sind eine Sache für den Arbeitgeber, um zu bestimmen oder für Arbeit und Management durch Tarifverhandlungen zu entscheiden. Dieser Standpunkt wurde von Dr. Paul McCracken, Vorsitzender des Präsidenten des Rates der Wirtschaftsberater, in einem Schreiben vom 10. Februar 1971 zum Ausdruck gebracht: "Einige Arbeitgeber und Angestellten haben sich auf eine solche Anordnung (kürzere Arbeitszeit) vereinbart, und es ist zweifellos sinnvoll, in vielen Fällen. Es sei denn, es eine bilaterale Vereinbarung ist, jedoch gibt es keine Art, wie wir diejenigen zwingen können, die voll beschäftigt sind, ihre Arbeitszeit zu reduzieren, ihr Einkommen zu senken und damit die Beschäftigung sorgen für ihre Mitarbeiter, zumindest ohne zu detaillierte und ineffizient Interferenz mit Geschäftstätigkeit . "
Sollte Regierung eine kürzere Arbeitswoche einführen oder sollte diese Angelegenheit zu einzelnen Arbeitgebern und Gewerkschaften überlassen werden, wie Dr. McCracken schlägt? Der Fall für es den Arbeitgebern und Gewerkschaften verlassen ruht auf mehrere Argumente: (a), dass die Regierung hat kein Recht, in dieser Sache beteiligt zu werden, (b) dass es staatliche Bürokratie erhöhen würde, (c), dass groß angelegte Entscheidungsfindung ist unklug, und (d) dass die Regierung weiter auf unsere wirtschaftlichen Freiheiten werden vordringenden würde. Kurz gesagt, könnte diese Argumente beantwortet:
(A) Regierung bereits bei der Regulierung der Stunden durch die Fair Labor Standards Act und andere Gesetze beteiligt. Sie hat das Recht und auch die Pflicht, wirksame Maßnahmen zu ergreifen, die Arbeitslosigkeit zu verringern.
(B) Die Löhne und Stunden der Division ist bereits in der US-Department of Labor etabliert. Die Arbeitgeber halten bereits den Überblick über Überstunden. Lediglich ein paar Zahlen in das Gesetz zu ändern - stellen Sie eine Standard von 35 Stunden anstelle von 40 und erfordern Überstunden bei der doppelten Zeit, anstatt Zeit und eine Hälfte bezahlt werden - sollte keine zusätzliche Unterlagen oder Aufzeichnungsanforderungen erstellen.
(C) Es gibt sicherlich keine Einwände gegen lokale Experimente oder Initiativen, um die Arbeitszeit zu verkürzen, wenn dies ohne "Geschäftsklima" jedermann zu gefährden getan werden könnte. In dem Maße jedoch, dass die Arbeitslosigkeit ist ein nationales Problem, kann es eine entsprechend große Lösung erfordern.
(D) Wie viel wirtschaftlicher Freiheit ist ein arbeitsloser Arbeitnehmer haben? Ist es "Regierung Zwang" zu den Arbeitnehmern das Recht, Überstunden Aufgaben zu verweigern, ohne gefeuert zu werden? Wenn es nicht genug Arbeit ist zu gehen um, die die Mitarbeiter Überstunden arbeitet substanziell ist ein weiterer Job zu berauben. Der Staat hat ein Recht zur Regulierung der Beschäftigung im besten Interesse der Gemeinschaft ebenso wie es ein Recht zu begrenzen Hirschjagd hat, wenn die Herden dünn sind.
Diejenigen, die behaupten, gegen staatliche Eingriffe in dieser Angelegenheit gehen davon aus, dass Unternehmen und Arbeit wird etwas auf eigene Faust tun. Die traurige Tatsache ist, dass, obwohl freie Arbeitszeit zu reduzieren, weder Unternehmen noch Arbeit viel darüber in den letzten vierzig Jahren getan hat. Die meisten Tarifverträge, die für einen kürzeren Arbeitszeiten rufen Sie wurden vor Jahrzehnten geschrieben. Geschäfts flirtet mit Druckworkweeks und flexible Arbeitszeiten, aber die Idee Stunden Verkürzung der Arbeitslosen ist unattraktiv für die meisten Geschäftsleute zu helfen.
Das Problem ist, im Grunde, dass weder Unternehmen noch organisierte Arbeit der arbeitslose Arbeitnehmer darstellt. Das Geschäft organisiert einen Gewinn zu verdienen und zahlen Gehälter an ihre Mitarbeiter. Die Gewerkschaft vertritt seine eigenen Mitglieder - Menschen, die bereits eingesetzt werden oder wurden in der jüngsten Vergangenheit beschäftigt. Die High-Dienstalter Mitarbeiter sind mehr daran interessiert, eine bessere Versorgungsleistungen und eine verbesserte Krankenversicherung als in kürzeren Arbeitszeiten, die die Arbeitnehmer in den kommenden Jahren helfen würde. Daher können Arbeitslose nicht feststellen, dass ihre Interessen in angemessener Weise durch Unternehmen oder Arbeit, wenn diese beiden Parteien zusammen Tisch am Verhandlungs hinsetzen dargestellt werden. Sie müssen sich an das Gewissen der Gemeinschaft appellieren und der Regierung, die institutionelle Verkörperung aller Menschen.
Welcher staatlichen Ebene?
Einige können grundsätzlich argumentieren, dass staatliche und lokale Regierungen, näher an den Menschen, enger Menschen die wirtschaftliche und soziale Interessen vertreten. Andere, die Idealisten sind behaupten, dass das Problem der Arbeitslosigkeit internationale Auswirkungen hat und sollte von der Regierung auf dieser Ebene behandelt werden. Wieder andere, mich eingeschlossen, glauben, dass die Lösung in Washington, D. C liegt. Welcher Ansatz ist richtig? Alle oben von der kann in gewissem Sinne sein. Der Unterschied liegt weniger im Prinzip vielleicht, als in der Differenz zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.
In der Vergangenheit staatliche und lokale Regierungen waren ein geeigneter Gegenstand von Petitionen von Arbeitern, die kürzer Stunden gesucht. Immerhin hatte Staatsregierungen die Unternehmen gechartert und hatte das Recht, sie im öffentlichen Interesse zu regulieren. Dieser Ansatz wurde in mehreren der New-England-Staaten in den 1840er und 1850er Jahren gemacht. Es war weitgehend erfolglos, weil der Einfluss der Corporate Arbeitgeber mit den staatlichen Gesetzgebungen hatte und weil die größeren Firmen ein Ort gegeneinander ausspielen könnten.
Heute, mit verbesserten Transport und Kommunikation ist das Geschäft zunehmend in staatlichen Linien durchgeführt, so dass die Kräfte, die gegen die staatliche Regulierung vor einem Jahrhundert gearbeitet werden immer überzeugend. Unsere ist ein Zeitalter der schweren Werbekampagnen von staatlichen und lokalen Regierungen neue Industrie zu gewinnen, der Anforderungen von Business-Unternehmen für spezielle Steuervergünstigungen und Zugeständnisse Arbeitsplätze in einer Gemeinschaft zu halten, und steuerfreien Industrie Einnahmen Anleihen von schwimmenden privaten kommerziellen Unternehmungen zu finanzieren . Ein staatlich verordneten kürzere Arbeitszeit würde eine falsche Fährte zu Geschäft sein. Unter diesen Umständen dann, eine solche Regelung zu betrachten, auf dieser Ebene der Regierung ziemlich unrealistisch ist.
Für besser oder schlechter, gehört die gegenwärtige Verantwortung Arbeitslosigkeit an die Bundesregierung für die Behandlung. Die US-Department of Labor definiert, die arbeitslos ist und stellt die damit einhergehenden Statistiken. Der Full Employment Act von 1946 verhängten die Bundesregierung die Verantwortung für die nationale Wirtschaft in Möglichkeiten für die Verwaltung, die Beschäftigungschancen maximieren würde. war, dass die Verantwortung von der Vollbeschäftigung und ausgewogenes Wachstum Act von 1978, bekannt als der Humphrey-Hawkins Rechnung bestätigt. Es war der wichtigste Teil der Sozialgesetzgebung während der Carter-Regierung in Kraft gesetzt. Die Walsh-Healey öffentliche Aufträge Act von 1936, die Fair Labor Standards Act von 1938, das Arbeitszeitgesetz von 1962 und andere Gesetze, die durch Kräfte in Kraft gesetzt wurden, unter der Autobahn-Commerce-Klausel der Verfassung der US-Regierung zuweisen Kongress gewährt klare Behörde für die Arbeitszeit der Steuerung der Arbeitslosigkeit zu regulieren.
Die Vollbeschäftigung und ausgewogenes Wachstum Act von 1978 stellt ein nationales Ziel, die Gesamtarbeitslosenquote auf 4% bis 1983 zu reduzieren und zu 3% für erwachsene Arbeitnehmer, während Preissteigerungen in Schach zu halten. Das Gesetz legt nicht die Mittel, mit denen diese Ziele erreicht werden sollen. Auch wenn die kürzere Arbeitswoche Ansatz noch nicht die nationale Politik ist, ist es im Einklang mit der Humphrey-Hawkins Willen des Gesetzgebers die Rechnung.
Tatsächlich schrieb der verstorbene US-Senator, Hubert Humphrey, einen Brief an den Autor Mai 1976: "Ich glaube, Ihr Vorschlag für Stunden als eine Technik für den Umgang mit der Arbeitslosigkeit ist eine gute Regelung. Ich habe diesen Vorschlag von anderen Menschen im Laufe der Anhörungen im ganzen Land Joint Economic Committee erhalten und haben den Ausschuss Mitarbeiter untersuchen die Machbarkeit gefragt. Sie tun, dass in der heutigen Zeit und wir können auch etwas in diesem Bereich in Zukunft vorschlagen möchten. "
Einige Regierungsbeamte können die 1983 Frist Ansatz beobachten, da sie keine Absicht, etwas über unsere hohe Arbeitslosigkeit zu tun. Die US-Regierung hat nicht immer verantwortungsvoll gehandelt hat seine sozialen und wirtschaftlichen Verpflichtungen zu erfüllen. Die Politiker haben den Mechanismus der Überstunden Sanktionen im Rahmen der Fair Labor Standards Act erlaubt einzustellen ein wirksames Abschreckungsmittel für die Planung von Überstunden zu sein - wegen der Kosten teilweise, die sie selbst zur Beschäftigung hinzugefügt.
Dennoch erwartet die Öffentlichkeit in Washington die Regierung, eine wirksame Politik zu verfolgen, die Arbeitslosigkeit zu verringern. Seine Geduld mit den aktuellen Heilmittel ist nahezu erschöpft. In den letzten beiden Präsidentschaftswahlen haben die Wähler verweigert das Problem der Arbeitslosigkeit zu ermöglichen, unter den Teppich von den etablierten Betreibern gefegt zu werden, auch wenn Arbeitslose selbst umfassen weniger als zehn Prozent der Wähler.
Mit jedem Jahr, die demographischen und politischen Faktoren werden immer günstiger, eine Lösung durch kürzere Stunden zu suchen ausgerichtet sind. Präsident Nixon gab 18-bis-20-Jährigen, die Abstimmung. Rassen Minderheiten politisch erwachsen geworden. Arbeitende Frauen werden immer eine Kraft, mit der gerechnet werden.
Wirtschaftlich und kulturell ist das Land bereit, für eine kürzere Arbeitszeit. Dennoch hat der Moment der Wahrheit noch nicht angekommen in Washington, DC, wenn es darum geht, und der "schlafender Riese" von wirtschaftlichen Institutionen unserer Nation öffnet seine Augen zu den gegenwärtigen Realitäten, alle notwendigen Elemente für die Lösung des Beschäftigungsproblems durch Bundes es wird Rechtsvorschriften über die Arbeitszeit zu verkürzen.
Trotzdem könnte die Frage gestellt, ob vielleicht Bundes-Aktion nicht angemessen ist länger, weil die Wirtschaft Funktionen zunehmend auf internationaler Ebene. Könnte nicht die multinationalen Unternehmen ihre Produktionsstätten in ein anderes Land verlagern, wenn sie nach ihrem Geschmack der US-Arbeitsgesetze nicht gefunden? Schauen Sie, was mit dem Zenith Gesellschaft passiert, die lange hatte damit geprahlt, dass seine TV-Geräte wurden "made in USA". Eines Tages im Jahr 1977, kündigte Zenith Führungskräfte, dass sie sich entschieden hatten das Unternehmen die heimischen Pflanzen zu schließen, entlassen ein Viertel seiner Arbeitskraft, und starten Sie Zenith Produkte in Mexiko und Taiwan zu bauen. Obwohl dramatisch, war dies keineswegs ein Einzelfall bedeutet.
Importierte stellen eine erhebliche und wachsende Bedrohung für die verarbeitende Industrie in diesem Land. Die Importe sind nicht nur fertige Produkte, die die erkennbaren Markennamen einer ausländischen Firma, sondern auch die halbfertigen Komponenten von Produkten hergestellt von US-Unternehmen zu tragen. "Production sharing" Sogenannte auf dem Vormarsch ist. Mehr von der ungelernten Fabrikarbeit wird in den Niedriglohnländern durchgeführt. Die Arbeitgeber sind offen aus Arbeitskosten auf diese Weise zu minimieren. Wenn der US-Arbeiter zu viel fordern, dann die Südkoreaner, Mexikaner, Brasilianer, Hongkong oder Taiwan oder Singapur oder Festland Chinesen tun es für weniger Geld. Diese Menschen sind nicht für die Kurzarbeit zu fragen. Einige von ihnen sind bereit, 50 oder 60 Stunden weniger als 20 Cent pro Stunde pro Woche zu arbeiten - und verdammt dankbar für die Chance, auch!
Es wäre ein Fehler, zu minimieren oder die erhebliche Gefahr für die US-Arbeitsplätze und die Wirtschaft im Allgemeinen ignorieren, die solche Entwicklungen darstellen. Ein zur gleichen Zeit, es wäre ebenso falsch, die Ansicht zu akzeptieren, dass die amerikanischen Arbeiter beugen müssen Arbeit zu ruinösen internationalen Wettbewerb um und unsere Arbeitsnormen zulassen auf das Niveau der unterentwickelten Länder werden nach unten gezogen.
Die US-Regierung hat weniger gewesen als eifriger seine Arbeitnehmerinteressen zu schützen. Es scheint für das Erlauben amerikanische Käufer so viel Sorge zu sein hergestellten Waren zu niedrigen Preisen als für die Erhaltung der US-Arbeitsplätze kaufen. Um eine Politik des Freihandels übernehmen, während andere Nationen protektionistische Maßnahmen zu verfolgen ist, damit sie ihre Arbeitslosigkeit in die Vereinigten Staaten zu exportieren, obwohl etwas in Bezug auf die Inflation gewonnen wird. Das sind unsere nationalen Prioritäten in diesen Tagen.
Ich würde eine protektionistische Politik zu helfen amerikanischen Arbeiter ohne Vergeltung Auslösung durch unsere führenden wirtschaftlichen Konkurrenten Ziel vorzuschlagen. Warum nicht ein System von Schutzzöllen auf der Grundlage der vorherrschenden Niveau der Löhne und Stunden in der Nation herzustellen, aus denen die Waren eingeführt wurden? Je höher die Arbeitsnormen, desto geringer ist der Tarif. Je niedriger die Normen, desto höher der Schutzzoll.
Lassen Sie diese Hersteller, einschließlich der US-Unternehmen, die Waren im Ausland in Schweiß-shop Bedingungen produzieren und zahlen Kuli Löhne zahlen eine Prämie für das Privileg, in den US-Markt zu verkaufen, während berauben Amerikaner ihre Jobs. Auf diese Weise würde ausländischen Firmen aufgefordert, ihre Arbeitsnormen schneller zu verbessern und gleichzeitig die amerikanischen Arbeiter einen gewissen Schutz in der Zeit des Übergangs zu reduzierten Ungleichheit der Einkommen und Arbeitszeit haben würde.
Die Weltgemeinschaft der Nationen ist sich bewusst, der durch Unterschiede zwischen den wirtschaftlich entwickelten und unterentwickelten Regionen entstehenden Probleme. Es sucht kooperative Lösungen. Derzeit in der Diskussion ist das Konzept einer "neuen Weltwirtschaftsordnung", die Behandlung von Arbeitslosigkeit und andere Probleme auf globaler Ebene beinhaltet. Die Frage der Arbeitszeitverkürzung hat sich in dieser Diskussion eingetragen.
Die Beurteilung ihrer Aussichten, schrieb der Generaldirektor des Internationalen Arbeitsamtes, Francis Blanchard, im Oktober 1979 Ausgabe der ILO Information: "Der Weg in die Zukunft ist noch lang. Dennoch scheint es, dass erhebliche Fortschritte erzielt werden können Arbeitszeit zu verkürzen, wenn es auf drei Überlegungen beruht. Die erste ist, dass die wirtschaftlichen Schwierigkeiten auf die Notwendigkeit deutlich zeigen, das Problem in einem regionalen und internationalen Rahmen zu bekämpfen, um die Auswirkungen der Inflation und Zahlungsbilanz zu reduzieren. Die zweite ist, dass, anstatt eine einheitliche Reduzierung von Tätigkeitsbereich des Unternehmens zu einem diversifizierten Ansatz zu 35 Stunden, Realismus und Weisheit Punkt verfolgen und zu erforschen alle Formen der Arbeitszeitgesetzes. Drittens ist es wichtig, auf den maximalen Grad möglich auf Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen zu verlassen Lösungen durch Verhandlungen voranzutreiben. Diese sollten von den Regierungen gefördert werden und, wenn nötig, geholfen. Die ILO ist bereit, sein Know-how und Unterstützung zu leisten. "
LABOR STANDARDS UND METHODEN UM DIE WELT
Im Oktober 1919, kurz nachdem der Internationalen Arbeitsorganisation als Teil der Völkerbund gegründet wurde, wurde eine internationale Arbeitskonferenz in Washington, D. C. gehalten und versucht, die verschiedenen nationalen Gesetze zu den Stunden der Arbeit in Bezug zu koordinieren. Auf dieser Konferenz das Ziel eines 6-Tage, 48-Stunden-Woche wurde fest etabliert und andere wichtige Entscheidungen getroffen wurden. Allerdings scheiterte die Konferenz zu sein Potential zu leben, weil mehrere der führenden Mächte weigerten sich, die Abkommen zu ratifizieren.
In den folgenden Jahren hat sich die ILO weiter zu formulieren und zu verbesserten Arbeitsnormen fördern sowohl in der Liga der Nationen und ihre Nachfolger, die Vereinten Nationen. Die 40-Stunden-Woche ein offizielles Ziel dieses Gremiums wurde bereits im Jahr 1935. Am 26. Juni 1962 nahm er den "Reduzierung der Arbeitszeit der Empfehlung" (Nummer 116), die für die 40-Stunden-Woche aufgerufen werden umgesetzt in allen Industrieländern unverzüglich.
Obwohl die Vereinigten Staaten vor für die Herstellung von Produktionsarbeiter vier Jahrzehnten diesen Standard angenommen, diese Empfehlung der IAO ist von Interesse, in benachteiligten Techniken angibt, für die Wochenarbeitszeit zu reduzieren. Das Dokument lautet:
(1) Jedes Mitglied sollte eine nationale Politik zu formulieren und zu verfolgen entworfen von Methoden, die den nationalen Bedingungen und Praxis zu fördern und Bedingungen in jeder Branche die Annahme des Grundsatzes der schrittweisen Verringerung der Normalarbeitszeit in Übereinstimmung mit § 4 Abs .. .
(3) Das Prinzip der schrittweisen Verringerung der Normalarbeitszeit kann Wirkung durch Gesetze oder Verordnungen, Tarifverträge gegeben werden, oder Schiedssprüche, durch eine Kombination dieser verschiedenen Mittel, oder auf irgendeine andere Art und Weise in Übereinstimmung mit der nationalen Praxis, ebenso wie am besten geeignet, um den nationalen Bedingungen und an die Bedürfnisse der jeweiligen Tätigkeitsbereich des Unternehmens.
(4) Der Normalarbeitsstunden sollte schrittweise reduziert werden, gegebenenfalls im Hinblick auf den sozialen Standard dieser Empfehlung in der Präambel bedeutet das Erreichen ohne Kürzung der Löhne der Arbeiter, der zum Zeitpunkt Arbeitsstunden reduziert werden. "
Absatz 4 bedeutet mit anderen Worten, dass, wenn die Wochenarbeitszeit auf 40 Stunden reduziert, die Arbeitgeber nicht wöchentliche Löhne gekürzt sollte. Die Empfehlung unterstützt eine Vielzahl von Techniken, Arbeitsstunden zu reduzieren, die "im Einklang mit den nationalen Bedingungen und Praxis" sind. In Absatz 3 werden mehrere dieser Techniken erwähnt: "Gesetze oder Vorschriften, Tarifverträge oder Schiedssprüche, oder .. . eine Kombination dieser verschiedenen Mittel. "Es ist klar dieser Körper, eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, übernimmt keine direkte Autorität Stunden zu regulieren, sondern lediglich Empfehlungen an die Mitgliedstaaten.
Wir Amerikaner sind vertraut mit "Gesetze oder Vorschriften" und mit der tariflichen aber nicht mit einigen der anderen Techniken, die hier erwähnt. Zwei von ihnen, die wir vielleicht kurz diskutieren sind: Schiedsspruch und gemeinsame Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer nationalen Organisationen. Beide Verfahren werden in der IAO umfangreiche Studie über Arbeitszeit dem Titel beschrieben "Stunden der Arbeit in den Industrieländern."
In Australien und Neuseeland, die Buch Staaten wird das Niveau der Arbeitszeit häufig durch "ein unparteiisches Gericht festgelegt, die im Rahmen des Gesetzes handeln, bestimmt und macht verbindliche Arbeitsbedingungen. In Australien ist es eine weit verbreitete Praxis für die Parteien von der Ankunft zu einer Einigung zu verzichten und die Sache an das Gericht für die Abrechnung zu verweisen. In Vereinbarungen Neuseeland durch das Gericht "Auf diese Weise kann verbindlich gemacht werden., Die 40-Stunden-Woche wurde in den späten 1940er Jahren nach ihrer Annahme durch den Commonwealth Court in der australischen Industrie etabliert.
In vielen europäischen Ländern, auf der anderen Seite, die ursprüngliche Entscheidung der Arbeitszeit zu verkürzen, hat sich oft durch Vereinbarungen zwischen den nationalen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen vorgenommen. Dies war der Fall in Belgien, Dänemark, Finnland, Italien und Frankreich. Manchmal ist die Reduzierung der Arbeitszeit ist Teil eines nationalen Wirtschaftsplans gewesen. Ein Zeitplan wurde zur Reduzierung der Wochenarbeitszeit in Stufen gesetzt, bis das endgültige Ziel erreicht wird. Diese Methode eignet sich für verschiedene Muster von der Industrie und erlaubt es einzelnen Gewerkschaften und Arbeitgeber ihre eigenen Abkommen zu schließen. Die Anordnung kann so später gemacht werden durch die Gesetzgebung bestätigt.
Die kleine Nation von Belgien hat eine der kürzesten Arbeitswochen der Welt. 1976 gemittelte belgischen Produktionsarbeiter 34,8 Stunden in der Woche auf dem Arbeitsmarkt im Vergleich zu 40,0 Stunden für vergleichbare Arbeitnehmer in den Vereinigten Staaten. Die gesetzliche Grenze in Belgien betrug 48 Stunden in den frühen 1950er Jahren. Im Jahr 1955 schlossen die zentralen Organisationen der Arbeitgeber und Arbeitnehmer eine nationale Vereinbarung, die für die Arbeitswoche genannt schrittweise innerhalb jeder Branche durch Verhandlungen zu reduzieren. Gemeinsame Arbeitsverwaltungsausschüsse waren die Höhe der Stunden für die Branche zu setzen, die die späteren Rechtsvorschriften bindend für alle in diesem Sektor machen würde.
Zu der Zeit, der 1959 Weltausstellung in Brüssel, die 45-Stunden-Woche wurde gut etabliert in der belgischen Wirtschaft. Dies wurde der gesetzliche Grenzwert im Februar 1965. Eine weitere Runde von Vereinbarungen zwischen den nationalen Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen für eine Stunde zur Verfügung gestellt von der Arbeitswoche in der Industrie im Jahr 1969 geschnitten werden, in denen Stunden gemittelt 45 oder 44 und für ähnliche Reduzierungen vorgenommen werden die Wochenarbeitszeit bis zu 42 Stunden im Jahr 1972. die Vereinbarung über eine 41-Stunden normalen Arbeitszeit von 1974 und eine 40-Stunden-Woche bis Ende 1975. in der Praxis bestimmte Branchen wie der Metallverarbeitung und Maschinenbau reduzierten ihre Workweeks schneller genannt zu bringen, als Dies.
Weder Technik würde für die Vereinigten Staaten angemessen erscheinen. Sicherlich nur wenige Amerikaner Wold ihre Arbeitswoche von den Gerichten festgelegt werden sollen. Auch scheint es wahrscheinlich, dass unsere nationalen Arbeit und Arbeitgeberverbände bereit sind, gemeinsam gütlich zu setzen, um Möglichkeiten zur Verbesserung der Arbeitswoche zu reduzieren.
Vielleicht ist das letzte Mal, dass diese Art der Lösung versucht wurde 1961, als Präsident Kennedy eines beratenden Ausschusses für Labor-Management Policy erstellt mit dem Problem der "Automatisierung" zu befassen. Die verschiedenen Fraktionen im Ausschuss nicht einverstanden scharf, über die Politik zu empfehlen. Obwohl die Arbeitnehmervertreter einschließlich Walter Reuther und George Meany eine Politik der reduzierten Stunden begünstigt, die die Fraktion der Verwaltungs- und Regierungsvertreter umfasste wurde stark dagegen.
Die Mehrheit Bericht des Ausschusses erklärte: "Angesichts unserer derzeitigen Zuständigkeiten Welt Bedingungen zu erfüllen und im Hinblick auf unsere unerfüllten Bedürfnisse zu Hause, wir die Entwicklung von Programmen auf die Erreichung der Vollbeschäftigung als Verfügungs an Bedeutung in der heutigen Zeit als das betrachten Berücksichtigung einer allgemeinen Reduzierung der Arbeitsstunden. Eine Reduktion der Grundarbeitsperiode ist jedoch historisch gesehen ein Mittel, um die Früchte des technologischen Fortschritts zu teilen, und es kann in Zukunft die Notwendigkeit und der Wunsch nach einer Verkürzung der Arbeitszeit, entweder durch Tarifverhandlungen oder durch Gesetz oder durch gut entwickeln beide Methoden. "
Zunächst sei darauf hingewiesen, dass eine dritte Alternative, zentrale Wirtschaftsplanung, verwendet wurde Arbeitszeit in den kommunistischen Ländern zu reduzieren. Das Arbeitsgesetzbuch der Deutschen Demokratischen Republik, zum Beispiel sieht vor, dass "Arbeitsstunden werden im Lichte der Arbeitsproduktivität und in Übereinstimmung mit den sozialen und persönlichen Interessen des Arbeitnehmers. Festgelegt werden" Erinnert bestimmter US-Arbeitgeber, es weiter erklärt, dass "die systematische und schrittweise Reduzierung der Stunden ohne Lohnverlust hängt der Erfolg der Arbeiter bei der Steigerung der Arbeitsproduktivität zu arbeiten."
In der Tschechoslowakei wurde berichtet, dass "die Reduktion der Arbeitsstunden von 46 bis 42 1/2 Stunden pro Woche in jeder Einrichtung genehmigt wurde, nur dann, wenn es nicht in einem Rückgang der Trend zu höheren Menge und Qualität seiner Waren geführt hat und Dienstleistungen oder in seiner Wirtschaftlichkeit. "
Die Sowjetunion hat seine eigene eigenartige Muster Stunden zu reduzieren. Die 8-Stunden-Tag wurde sofort zum Zeitpunkt der bolschewistischen Revolution ausgerufen. In der Zeit zwischen 1927 und 1933 wurde die 7-Stunden-Tag nach und nach eingeführt, während die Zahl der Arbeitstage um sechs geblieben. Mit dem Einmarsch der Nazis in Russland im Sommer 1941 wurde es als notwendig erachtet, um den 8-Stunden-Tag zurückzukehren und die 48-Stunden-Woche. Im Jahr 1956 genehmigte die sowjetische Regierung wieder das Prinzip einer 7-Stunden-Tag von Montag bis Freitag, mit 6 Stunden Arbeit an Samstagen. Dieses 6-Tage, 41-Stunden-Woche wurde das Muster in den späten 1950er Jahren bis Mitte der 1960er Jahre. Im Jahr 1967 jedoch sank die Sowjets es sich für das 5-Tage, 40-Stunden-Woche.
Die Kommunisten verbinden die Ideologie der Verkürzung der Arbeitszeit mit der Realität von einigen der mehr Workweeks weltweit. Manchmal haben Arbeiter offiziell kurze Stunden, aber inoffiziell zu erwarten sind "freiwillig" für zusätzliche Pflicht im Dienst ihrer Gemeinde.
Auch westliche Imperialismus oder Militarismus wurde als Vorwand für das Scheitern gegeben Stunden weiter zu reduzieren. Im Jahr 1959, zum Beispiel, sagte Nikita Chruschtschow eine Gruppe von Arbeiterführern US: "Ich denke, dass, wenn unsere Abrüstungsvorschläge angenommen wurden - wir planen, eine Sechs-Stunden-Tag 1964 - wir es sofort zu einem Sechs-Stunden-Tag zu reduzieren konnte und erhöhen die Löhne. "In Fairness zu Chruschtschow, das ist weiter als entweder seine Nachfolger oder amerikanischen Regierungsführer zwanzig Jahre später sind bereit zu gehen.
Die kommunistische Ideologie betont, dass die sozialistischen Volkswirtschaften Arbeitslosigkeit abgeschafft haben und verbessert schrittweise die Löhne und Arbeitszeiten der arbeitenden Menschen. Dies ist eines der wichtigsten Verkaufsargumente. Ein kürzlich erschienener Artikel im Wall Street Journal eine junge nordkoreanische Frau zitiert, die in einer Textilfabrik gearbeitet: "Unter der Betreuung unserer großen Führer (Kim Il Sung), haben wir eine Arbeitsrechts, so dass wir nur acht Stunden am Tag arbeiten. Danach werden wir uns ohne Sorgen zu studieren und zu genießen. "
Die Messe Arbeitsbedingungentat
In den Vereinigten Staaten, die Technik der Zeitverkürzung, die "im Einklang mit der nationalen Praxis" ist Bundesgesetzgebung durch staatliche Gesetze ergänzt und Tarifverträge. Die Fair Labor Standards Act von 1938 ist der Eckpfeiler der Bundesgesetzgebung. Dieses Gesetz, wie wir wissen, deckt eine Vielzahl von Arbeits betrifft. Es ist das Gesetz, die einen Mindestlohn erfordert an Arbeitnehmer gezahlt werden. Es ist das Gesetz, das Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in Lohn für gleiche Arbeit verbietet und auch die Kinderarbeit einschränkt. Es ist das Gesetz, das Arbeitszeit regelt. Die Fair Labor Standards Act hat sechs Mal geändert worden, da sie in das Gesetz von Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnet wurde - zuletzt im Jahr 1977.
Unser Anliegen ist hier mit der Arbeitszeit. Dieser Teil des Gesetzes aus Abschnitt 7 (a) 1 lautet: "Sofern nicht anderweitig in diesem Abschnitt darf kein Arbeitgeber keiner seiner Mitarbeiter beschäftigen, die in jeder Arbeitswoche im Handel oder in der Produktion von Waren für den Handel tätig ist, für eine Wochenarbeitszeit zeit~~POS=HEADCOMP länger als 40 Stunden, es sei denn solche Mitarbeiter erhält über die Stunden für seine Beschäftigung Ausgleich über mit einer Rate angegeben nicht weniger als ein und ein halbes mal die reguläre Rate, bei der er beschäftigt ist. "
Dieser einzelne Satz enthält drei wichtige Bestimmungen:
(1) Es sieht eine Standard-Woche von 40 Stunden.
(2) Sie stellt eine Strafe auf Arbeitgeber, die Überstunden planen - Arbeit über den Standard Anzahl der Stunden pro Woche. Sie sind verpflichtet, den Arbeitnehmer ein-und-ein-mal seiner normalen Stundenlohn zu zahlen.
(3) Es definiert die Kategorien von Arbeitnehmern, auf die das Gesetz gilt. Um abgedeckt werden kann, muss ein Arbeiter sein: (a) ein "Mitarbeiter" (nicht Selbständige), die (b) "in jeder Arbeitswoche im Handel tätig ist oder in der Produktion von Waren für den Handel", und (c) nicht einer von denen, deren Status "sonst in diesem Abschnitt."
Die ersten beiden Bestimmungen, wenn auch einfach, sind bemerkenswert, dass, im Gegensatz zu den meisten anderen Bestimmungen des Gesetzes, sie nicht strikten Gehorsam ihrer besonderen Regel erfordern. Sie bedeuten eindeutig Arbeitgeber zu beeinflussen nicht in einer Woche mehr als 40 Stunden Arbeit zu planen, aber sie verbieten nicht solche Stunden planen. Sie erlauben einen gewissen Spielraum oder Flexibilität in besonderen Fällen, wie viele Stunden bei der Entscheidung zu planen.
Wenn ein Arbeitgeber Überstunden zu planen entscheidet, wird er nicht in den Gerichtssaal geschleppt werden. Vielmehr schafft die Zeit-und-ein-halb Prämienlohn einen finanziellen Abschreckungsmittel für längere Arbeitszeiten erfordern. Vermutlich zu vermeiden, dass die Prämie zu zahlen, kann der Arbeitgeber neue Mitarbeiter einstellen, um die Arbeit zu verrichten, die sonst in der Verlängerung durchgeführt werden würde und er würde diejenigen Mitarbeiter gerade Zeit Löhne zahlen. Ein Anreiz ist damit für mehr Beschäftigung geschaffen.
Die dritte Bestimmung ist ein bisschen komplizierter. Einige Arbeiter werden durch die Anforderungen dieses Gesetzes fallenden, aber andere nicht. Die betroffenen Arbeitnehmer müssen in irgendeiner Weise mit Waren verbunden werden, die in den zwischenstaatlichen Handel vertrieben werden. Es gibt keinen guten Grund für diese Forderung, außer dass es war der einzige Weg, ein Arbeitsrechts wie folgt geschrieben werden könnten, die den Test der Verfassungsmäßigkeit passieren würde. Daher ist die eher gequälten Bezug auf den Handel, die in Abschnitt 2 dieses Gesetzes zu finden ist: "Der Kongress findet weiterhin, dass die Beschäftigung von Personen im häuslichen Dienst in Haushalten Handel auswirkt."
Die zweite Art von Einschränkung des Deckungs Gesetz durch die spezifischen Ausnahmen in den Abschnitten vorgesehen erstellt 7 und 13. Dieses Gesetz wurde durch Argumente beeinflusst ein politisches Produkt, wobei die von den Vertretern der verschiedenen Branchen gebracht vor dem Kongress. Einige Geschäftsleute argumentiert, dass ihre Unternehmen auf einem saisonalen Muster der Arbeit abhängig, und es wäre schwierig, Arbeit zu 40 Stunden pro Woche während der geschäftigen Zeit zu begrenzen. Andere behaupteten, kleine Geschäftsinhaber zu sein, der die zusätzlichen Arbeitskosten nicht leisten konnten. Einige Arbeitgeber zitierte bona fide Tarifverträge mit ihren Mitarbeitern, die länger Arbeitsstunden angegeben. Die so genannten "geschützten Werkstätten" - geschützt von den Mindestlohnanforderungen der Fair Labor Standards Act - benötigt ein besonderes Angebot es wirtschaftlich machbar ist, dass Personen zu beschäftigen Behinderte, psychisch Kranke, oder verzögert.
Die Fair Labor Standards Act enthält Absatz nach Absatz, in denen Ausnahmen von dem Gesetz zu den verschiedenen Arbeits- und Berufsgruppen gewährt werden: Fach-und Führungskräfte, Mitarbeiter von kleinen Einzelhandelsfirmen, Familie Landwirte, Fischer, lokale Busfahrer, Radio und Fernsehen Ansager, Bootsverkäufer , Butlers, Zeitung Lieferung boys, Weihnachten-Kranz Entscheidungsträger, usw.
Die Fair Labor Standards Act sieht auch für die Verwaltungs- und Justizapparat ihre Bestimmungen zu erzwingen. Er stellt eine "Lohn und Arbeitszeit-Abteilung" innerhalb des US-Department of Labor die Einhaltung der Gesetze zu überwachen. In § 14 wird der Arbeitsminister ermächtigt, Aufträge und Verordnungen zu erlassen, die von der Norm für den Zweck abweichen von der Beschäftigung von Studenten zu fördern, Auszubildende und Arbeitnehmer mit Behinderungen und besonderen Ausnahmegenehmigungen zu erteilen. Das Gesetz sieht in § 15, dass es zu "Transport illegal sein wird, bieten für den Transport, Schiff, liefern, oder im Handel verkaufen ... alle Waren in der Produktion, von denen jeder Mitarbeiter entgegen § 6 oder § 7 eingesetzt wurde oder unter Verletzung von Vorschriften oder Anordnungen des Secretary of Labor. "
Kein Mitarbeiter darf für die Einreichung einer Beschwerde nach diesem Gesetz durch die Arbeitgeber entlassen oder diskriminiert werden gegen. In § 16 sieht das Gesetz vor, dass "jede Person, die eine der Bestimmungen des § vorsätzlich verletzt 15 soll auf Überzeugung davon zu einer Geldstrafe von nicht mehr als $ 10.000 oder zu einer Haftstrafe von nicht mehr als sechs Monate oder beide unterliegen", und dass "jeder Arbeitgeber, der die Bestimmungen des § 6 oder § 7 dieses Gesetzes verletzt wird in Höhe ihres unbezahlten Mindestlöhne oder ihre unbezahlte Überstunden Entschädigung an die betroffenen Mitarbeiter oder Mitarbeiter haften, wie der Fall sein kann, und jede zusätzliche gleich Betrag als Schadenersatz. "
Es ist zu beachten, dass einige unserer Standards Arbeit Stunden im Zusammenhang nicht in der Fair Labor Standards Act stammte. Nichts in diesem Gesetz verpflichtet die Arbeitgeber, für Samstag extra bezahlen zu bieten, Sonntag oder Feiertagsarbeit; oder geben bezahlten Urlaub und Ferien, oder Krankengeld; oder Abfindungen zur Verfügung zu stellen oder vor Beendigung der Entladung geben. Diese Bestimmungen wurden durch Tarifverhandlungen eingeführt oder durch die Arbeitgeber einseitige Entscheidungen im Allgemeinen sind.
Auch nichts in diesem Gesetz verlangt, Bezahlung von Überstunden nach acht Stunden an einem Tag. Diese Anforderung wird nicht gefunden in der Fair Labor Standards Act, sondern im Arbeitszeitgesetz von 1962, die eine Reihe von früheren 8-Stunden-Gesetze und in der Walsh-Healey öffentliche Aufträge Act von 1936. Die Fair Labor Standards Act nicht daran hindert, konsolidiert jede der Staaten von strenger Arbeitsgesetze vorbei oder die Bundesregierung von der Einstellung strengere Standards im eigenen Betrieb oder in die der Vertragspartner bereit.
Vorschläge für die Fair Arbeitsbedingungentat Berichtigungs
Die Fair Labor Standards Act von 1938 hat sechs große Änderungen hatten. Die häufigste Zweck dieser Änderungen hat den Mindestlohn zu erhöhen. Die letzte Änderung im Jahr 1977 vergangen, für einen Mindestlohn von 2,65 ab dem 1. Januar $ pro Stunde zur Verfügung gestellt, 1978, die jedes Jahr erhöht wurde, bis es $ 3,35 pro Stunde am 1. Januar erreichte 1981.
Frühere Änderungsanträge sollten Arbeitgeber von übereifrigen Überstunden Ansprüche zu schützen. Die 1947 Änderungen bekannt als das "Portal-to-Portal Act", und zwar aus den gemessenen Arbeitszeit ausgeschlossen die Zeit "Walking, Reiten oder auf Reisen nach und von dem Ort der tatsächlichen Leistung der Haupttätigkeit oder Aktivitäten ausgegeben, die solche Arbeitnehmer beschäftigt ist durchführen, "und auch" Tätigkeiten, die vorläufigen oder postliminary zu der Haupttätigkeit "wie Waschzeit. Die Änderungen im Jahr 1963 bestanden vorausgesetzt, dass die Arbeitnehmer für die gleiche Arbeit, unabhängig von dem Geschlecht des Arbeitnehmers gleichen Lohn erhalten sollten.
Ein weiterer häufiger Zweck der Änderungen war, die Kategorien von Arbeitnehmern durch das Gesetz gedeckt zu erweitern. Die 1961 Änderungen hinzugefügt 3,6 Millionen Arbeiter vor allem in den Einzelhandel-Handel, Dienstleistung und Bauindustrie. Die 1966 Änderungen, die 10,4 Millionen Arbeitnehmer betroffen verlängert Mindestlohnschutz auf bestimmte Landarbeiter und andere Gruppen. Die 1974 Änderungen hinzugefügt 6,7 Millionen Personen, vor allem Beschäftigte im öffentlichen Dienst. Jedoch für ungültig erklärt eine Gerichtsentscheidung dies für die meisten staatlichen und lokalen Behörden Mitarbeiter. Sloppy Umsetzung führte zu einer teuren Klage von Postangestellten. Die Änderungen im Jahr 1977 bestanden 2,4 Millionen Personen betreffen, aufgehoben, die Überstunden Ausnahmen für Hotel, Motel und Restaurant Arbeiter.
Als das Gesetz 1938 verabschiedet wurde, seine Bestimmungen in etwa ein Drittel aller US-Lohn-und-Gehalt Arbeitnehmer abgedeckt. Im Jahr 1979, 54 Millionen wurden die amerikanischen Arbeiter bedeckt, mehr als 60% der Lohn und Lohnneben Arbeiter der Nation darstellt.
Von Zeit zu Zeit hat sich der US-Kongress Vorschläge gehört die Fair Labor Standards Act in Bezug auf die 40-Stunden-Standard und die Rückstellung für Zeit- und eine Hälfte Bezahlung von Überstunden zu ändern. Seit den frühen 1960er Jahren hat sich die AFL-CIO offiziell den Vorschlag unterstützt die Standard-Arbeitszeit auf 35 Stunden zu reduzieren und die Überstundenzuschlag zu doppelte Zeit zu erhöhen. Kongressanhörungen abgehalten wurden diese im November 1963 zu prüfen und erneut im Oktober 1979.
Eine andere Art von Vorschlag, der die Gewerkschaften haben oft hat zur Änderung des Gesetzes zur Förderung der Experimente mit Druckworkweeks und flexible Arbeitszeiten nicht unterstützt genannt. Dies beinhaltet im Allgemeinen die Anforderung der Bezahlung von Überstunden für Arbeit über die wöchentliche oder (im Falle des Walsh-Healey Act) der täglichen Standard vermeiden, damit die Arbeitgeber und Arbeitnehmer eine größere Flexibilität bei der Planung der Arbeit zu geben. Solche Vorschläge angewandt zu haben Arbeitnehmer des privaten Sektors konsequent besiegt.
Im öffentlichen Sektor jedoch Gesetzgebung wurde 1978 verabschiedet, die Bundesbehörden erforderlichen Experimente in alternativen Arbeitszeitmodelle wie zum Beispiel Druckworkweeks, Gleitzeit zu führen und dauerhafte Teilzeitjobs. Dieses Gesetz, wie die Bundes Mitarbeiter bekannt Flexible und Druckarbeitszeitpläne Act von 1978 für einen Zeitraum von drei Jahren der Erprobung und Evaluierung solcher Versuche von Beschäftigten im öffentlichen Dienst zur Verfügung gestellt.
Das Konzept einer kürzeren Arbeitszeit zum Zweck der Arbeit verbreiten und Arbeitsplätze für Arbeitslose zu schaffen ist ein bisschen umstritten. Rechnungen zu diesem Zweck gerichtet wurden im Kongress und in mehreren der staatlichen Gesetzgebungen eingeführt.
Auf Bundesebene, die Conyers Rechnung, HR-1784 ist das wichtigste Fahrzeug, mit dem die Gewerkschaften und andere Gruppen sind für kürzere Arbeitszeiten durch die Gesetzgebung anstreben. Die Conyers Rechnung wurde offiziell "die Fair Labor Standards Änderungen des Jahres 1979" Ihr erklärtes Ziel "war es, die Überstundenvergütung Anforderungen der Fair Labor Standards Act von 1938 zu überarbeiten, dass zur Verfügung zu stellen, zum 1. Januar 1983 Mitarbeiter, die arbeiten, um mehr als 35 Stunden in jeder Arbeitswoche werden Überstunden Entschädigung für eine solche Arbeit mit der doppelten ihren regelmäßigen Lohnsatz, und für andere Zwecke zu erhalten. "
Die Conyers Rechnung schlägt auch § 7 des durch streichend "ein-und-ein-mal" des Arbeitnehmers regelmäßig Lohnsatz und Einfügen von "zwei Mal" Fair Labor Standards Act zu ändern. Sie schlägt die Standard-Woche in zwei Stufen zu reduzieren: bis 37 1/2 Stunden, gültig ab 1. Januar 1981; und zu 35 Stunden, gültig ab 1. Januar., 1983
Darüber hinaus am Ende des § 7, würde ein neuer Absatz eingefügt: "Kein Arbeitgeber wissentlich Mitarbeiter zulassen Arbeit zu verrichten, für die der employe unter diesem Abschnitt wird Entschädigung in Höhe des Entgelts Für Überstunden Beschäftigung zu erhalten, es sei denn der Mitarbeiter gibt seine Einwilligung solche Arbeit zu verrichten. "die Conyers Gesetzentwurf sieht auch für bestimmte andere Anpassungen im Gesetz Strafen für Verstöße und zu gerichtlichen Verfahren verwiesen werden. Bestehende Tarifverträge würden für die Dauer des Vertrages in Kraft bleiben.
Diese Rechnung fortgeschritten nicht weiter als Ausschussanhörungen. Allerdings Rep. Conyers plant er in der 97. Kongress wieder einführen. Bevor es übergeben werden kann, wird es müssen natürlich eine sehr viel weiter verbreitet und gründliche Diskussion über die kürzere Arbeitswoche Konzept und die Besonderheiten in Rep. Conyers 'Vorschlag für die Fair Labor Standards Act zur Änderung. Im Zuge dieser Diskussion einige dieser könnte, ändern und neue Features können sich während der politischen Gebens und Nehmens eingearbeitet werden.
Es wurde noch nichts in Beton gesetzt. Daher könnte es sinnvoll sein, einige der besonderen Punkte durch die Conyers Rechnung erhoben zu betrachten und die verschiedenen Möglichkeiten und Alternativen für jeden zu diskutieren.
Fünf-Tage, 35-Stunden-Woche oder Vier-Tage, 32-Stunden-Woche?
Die Conyers Rechnung stellt Arbeit des traditionellen Ziel eine kürzere Arbeitstag zu gewinnen. Die Arbeiterbewegung entsprang dieser Bemühungen: Erstens, ersetzt das System der Arbeits Sonne bis Sonnenuntergang-down mit dem einheitlichen 10-Stunden-Tag; Dann wird von einer 10-Stunden-Tag zu einem 8-Stunden-Tag umwandelt; und nun der Vorschlag noch eine Stunde von der täglichen Arbeit Zeitplan zu schneiden.
Für Arbeitnehmer, die körperlich oder geistig anstrengende Arbeit, wie ein Schnitt in den Tagesstunden willkommene Erleichterung bringen würde durchführen müssen. In diesen Fällen könnte es ermöglichen, Menschen zu arbeiten Freizeit zu genießen und aktiv am Familienleben am Ende des Tages teilnehmen, und so könnte zum Schneiden Stunden Vorschläge bevorzugt werden, indem man ganze Tage der Arbeit zu beseitigen.
Auch die 5-Tage, 35-Stunden-Woche hat einen gewissen Vorteil gegenüber der 4-Tage, 32-Stunden-Woche, dass sie eine geringere Reduktion Stunden beinhaltet. dass die Politik der Erwägung, ist die Kunst des Möglichen, ein solcher Vorschlag könnte schmackhafter in kosten gesinnten Kongress heute sein und aus diesem Grund könnte besser sein als ein theoretisch wünschenswert, aber politisch unverkäuflich, Alternative.
Abgesehen von den politischen Erwägungen, obwohl, ich hätte zu glauben, dass die 4-Tage, 32-Stunden-Woche gegenwärtigen Bedürfnisse stärker als die 5-Tage, 35-Stunden-Woche entspricht. In den ersten Platz, weniger von der Arbeit, die Menschen heute tun beinhaltet körperlich anstrengende Arbeit. Eine Mehrheit der amerikanischen Arbeiter sind in white-collar Berufen und in der Industrie eingesetzt, die Dienstleistungen und nicht als Waren produzieren. Zweitens, wenn man bedenkt, dass viele Arbeiter in vorstädtischen Gemeinden leben oder auf andere Weise in einem Abstand von dem Arbeitsplatz, ein beträchtlicher Teil des Arbeitstages wird Reisen zu und von der Arbeit beschäftigt. Die Leute würden mehr echte Freizeit für die gleiche Zeit off gewinnen, wenn sie nicht einen Tag pendeln beseitigen könnte als die Arbeit früher am Tag verlassen. Diese Anordnung würde auch helfen, mehr unserer Nation Versorgung mit Energie zu sparen.
Die drei Überlegungen, die sollte diese Entscheidung zu regeln sind: (1) Welche Art von Arbeitswoche würde arbeitenden Menschen bevorzugen? (2) Welche bessere Arbeitswoche entspricht den Bedürfnissen der Arbeitgeber Kapitalausstattung zu nutzen und produktive Arbeitspläne pflegen? (3) Welche Arbeitszeit wäre energieeffiziente? In allen drei Punkten erscheint die 4-Tage-Woche den Rand über eine 5-Tage-Woche zu haben.
Was den ersten Punkt Ökonomen haben eine Präferenz unter den arbeitenden Menschen für "Klumpen von Freizeit" wie bezahlten Urlaub im Vergleich zu kleineren Stücken freie Zeit beobachtet. Zum Beispiel ist eine Umfrage von Alameda County, Kalifornien, Mitarbeiter von Fred Beste herausgefunden, dass die 4-Tage, 40-Stunden-Woche die beliebteste Alternative unter den 40-Stunden-Wochenpläne, während die 6-Tage-Woche war bestehend aus 6 1/2 Stunden Tage war der am wenigsten beliebt. Vor kurzem veröffentlichte die US Department of Labor eine weitere Studie von Dr. Best Titel "Der Austausch von Gewinn für Freizeit: Ergebnisse einer Sondierungs National Survey on Work Time Preferences", die die verkürzte Arbeitstag fand ein relativ unattraktiv Weg, um Arbeitszeit zu reduzieren, . Diese Studie nicht speziell Haltungen messen in Richtung der 4-Tage-Woche, aber.
In Bezug auf die zweite Frage betrifft, wäre die Antwort auf weitgehend abhängen, ob der Arbeitgeber könnte die Arbeit in Schichten bequem planen, um Anlagen zu ermöglichen, zumindest für die gleiche Zeitdauer zu betreiben. Als Henry Ford führte die 5-Tage-Woche im Jahr 1926, stellte er fest, dass "natürlich eine 8-Stunden-Mann-Tag nicht das gleiche wie ein 8-Stunden-Fabrik Tag. Um die volle Nutzung unserer Anlagen zu machen, werden wir nach wie vor die Männer in Schichten ... Teure Werkzeuge arbeiten können nicht untätig bleiben. "
In Druckworkweeks diskutiert, berichtete die ILO-Studie der Arbeitsstunden: "Eine große Ziel, eine bessere Auslastung der Anlagen zu erreichen war. Mit langen Arbeitstagen, möglicherweise mit zwei Schichten pro Tag, sie (die Arbeitgeber) eine maximale Nutzung von teuren Anlagen erreichen könnte ... Ein weiterer Grund war, dass die Regelung angenommen machte es möglich, jeden Tag ein neues Service für die Kunden für einen längeren Zeitraum zu bieten .. "Die 4-Tage-Woche würde zumindest seine eigene in dieser Kategorie von Vorteil halten.
Die Energie Auswirkungen sollte er die Diskussion im letzten Kapitel klar sein. Mit einem 4-Tage-Woche, ein Fünftel der Benzin verbraucht jede Woche in Reisen zu und von der Arbeit jeden Tag könnte theoretisch gespeichert werden. Versetzen der aus zusätzlichen Tag würde weiter Rushhour Staus erleichtern. Ein Vier-Tage-Woche würde dazu beitragen, auf Heizöl in den Wintern und Strom für Klimaanlagen in den Sommern zu speichern.
Wenn in der Tat die 4-Tage-Woche, desto besser Ziel ist es, welche gesetzlichen Bestimmungen müssen für diese gemacht werden? Wäre es notwendig sein, in dem Gesetz, um die Anzahl der Tage, die Mitarbeiter arbeiten könnten, ohne Empfang Überstunden bezahlen? Wahrscheinlich nicht. Wenn der Fair Labor Standards Act, dass die Überstundenzuschläge zu lesen geändert wurden, sollten nach 32 Stunden Arbeit in der Woche bezahlt werden, dass allein würde einen starken Anreiz bieten eine 4-Tage-Woche für die Einrichtung.
Es ist wahr, dass ein Arbeitgeber durch die Planung von 6 Stunden und 24 Minuten von der Arbeit auf die Änderung an jedem von fünf Tagen nach könnte. Allerdings würde das Gesetz machte es bequem, eine sogar acht Stunden pro Tag zu planen. Dies würde wahrscheinlich passieren, wenn die kürzere Arbeitszeit mit der allgemeinen Erwartung eingeweiht wurden eine 4-Tage-Woche zu haben
Hemmnissen für die Planung Überstunden
Die Fair Labor Standards Act sieht derzeit vor, dass die Arbeitgeber sollten die Mitarbeiter "ein und ein halbes Mal die reguläre Rate, bei der er beschäftigt ist" zahlen, wenn ein Arbeiter in einer Woche mehr Stunden arbeiten als die Standard verpflichtet ist. Diese Bestimmung wurde bei der Beseitigung oder eine signifikante Reduzierung der Anzahl der Überstunden nicht in letzter Zeit wirksam gewesen, die geplant ist und gearbeitet haben.
Im Jahr 1979 zum Beispiel insgesamt 18,765,00 US-Lohn-und-Gehalt Arbeitnehmer - 26,2% der Vollzeitarbeitskraft - arbeiteten 41 oder mehr Stunden in der Woche. Von diesen 7.999.000 oder 42,6% erhalten Premium-Pay. Die Situation wurde nur wenig von der im Jahr 1966 änderte sich, als 29,8% der Vollzeitbeschäftigten Überstunden und 38,0% von ihnen erhielten Premium-Pay. Produktion Produktionsarbeiter im Jahr 1979 durchschnittlich 3,3 Wochenstunden von Überstunden verglichen mit 2,8 Stunden pro Woche im Jahr 1956. Wenn die Arbeitgeber so hartnäckig an Bestimmungen für die obligatorische Überstunden in den Arbeitsverträgen festhalten, sind sie offensichtlich nicht von der Terminplanung Überstunden durch die aktuellen Strafsätze abgeschreckt werden .
Das Problem ist natürlich, dass viele Arbeitgeber fühlen es billiger ist, die Überstunden Strafe zu zahlen, als zusätzliche Arbeitskräfte einzustellen vor allem, wenn die Überstunden nicht sehr lange anhalten dürfte. Laut einer US-Handelskammer-Umfrage bezahlt im Jahr 1977 private Arbeitgeber durchschnittlich $ 400 pro Monat für Nebenleistungen, was 32% des durchschnittlichen Gehalt oder Lohn. Zehn Jahre zuvor, Nebenleistungen entfielen nur 24% des durchschnittlichen Gehalt oder Lohn.
Die am schnellsten wachsenden Vorteile in Bezug auf Kosten beinhalten: die Arbeitgeberanteile für soziale Sicherheit, Lebens- und Krankenversicherung, und bezahlten Urlaub. Mit Ausnahme der Beiträge für soziale Sicherheit werden diese Vorteile pro Mitarbeiter festgelegt, unabhängig von der Zahl der geleisteten Arbeitsstunden.
Wenn der Arbeitgeber stattdessen mehr Arbeiter angestellt, hätte er einen zusätzlichen Aufwand bei der Einstellung und Ausbildung der neuen Mitarbeiter employee.That wäre nicht sofort als produktiv entstehen als erfahrener Mitarbeiter. Außerdem haben einige Arbeitgeber eine Politik der bewusst eine "schlanke" Arbeit Besatzung aufrechterhalten, obwohl dies bedeutet, häufige Überstunden auf der Theorie, dass sie damit Mitarbeiter induzieren, härter zu arbeiten und ihre Produktivität zu steigern.
Was kann man über Überstunden gemacht werden? Die ILO-Studie hat drei grundlegende Strategien gefunden:
(1) "dagegen Gesetzgebung für durch den Versuch, seine Verwendung zu wirklich" anormalen Druck der Arbeit "zu beschränken, indem die Anzahl der Stunden pro Woche zu begrenzen und die Anzahl der Wochen pro Jahr, in dem er in einer solchen Art und Weise verwendet werden, dass es nicht kann auf einer regelmäßigen Basis verwendet werden und durch Verfahren der Zulassung vorschreibt, so dass die zuständige Behörde die Richter von seiner Notwendigkeit bleibt. "
(2) "Verlassen Sie sich auf die abschreckende Wirkung der Prämienlohnsätze für Überstunden."
(3) "Lassen Sie Überstunden nach Belieben bearbeitet werden, wenn es keine deutlichen Widerspruch ist zu erkennen, um sie auf den Teil der Arbeiter, dass Überstundensätze sind nicht unter den Umständen, eine ernsthafte Abschreckung."
Der erste Ansatz, ein gesetzliches Verbot wird in Ländern wie Österreich, Belgien, Finnland, Norwegen, Spanien, Schweiz, und der Sowjetunion gemacht. Bei diesem System wird Überstunden in der Regel in Notsituationen erlaubt, aber nicht Nicht-Notfall "Wirtschafts Überstunden". Die meisten Länder haben ein System, in dem Premium-Löhne für Überstunden bezahlt werden, in dem Grad variiert, auf die eine solche Arbeit wird dadurch entmutigt. In Irland, Kanada, Schweden, Dänemark, Norwegen und den Niederlanden gibt es eine relativ geringe Menge an Überstunden. In Australien, West-Deutschland, Italien und Japan, ist das Niveau höher. Die ILO stellte fest, dass "in den Vereinigten Staaten, gibt es ... praktisch kein Hindernis für Überstunden."
Die Conyers Gesetzentwurf schlägt vor, dieses Problem auf zwei Wegen zu attackieren. Erstens würde es die finanzielle abschreckende Wirkung auf den Arbeitgeber erhöhen, indem sie die Strafe Rate doppelte Zeit zu erhöhen. Zweitens bietet es, dass Überstunden nicht, es sei denn der Arbeitnehmer zustimmt geplant werden kann.
Kritiker der Rechnung nicht einverstanden mit beiden Bestimmungen. In Bezug auf die erste, nehmen sie die Position, dass die Prämienlohn zu erhöhen Überstunden nicht verringern würde, sondern lediglich die Arbeitskosten erhöhen. Der Markt für bestimmte berufliche Qualifikation ist so eng, so argumentieren sie, dass der Arbeitgeber keine Alternative haben würde, aber Überstunden zu planen. der zweite betrifft, so sagen sie, dass ein "Recht" des Arbeitnehmers Überstunden zu verweigern, die "Rechte" von seinen Mitarbeitern droht Überstunden durch Wahl zu arbeiten.
Dr. Richard Landry, der US-Handelskammer Zeuge bei der Anhörung auf HR-1784 bezeugte: "eine freiwillige Überstunden-Klausel in das Gesetz Platzierung bedeutet, dass ein Arbeitnehmer durch die Weigerung, Überstunden kann vielleicht 100 Personen von Überstunden und das zusätzliche Einkommen zu berauben sie können wünschen, wenn sie in einem Fließbandbetrieb beteiligt sind, wo jede Person für die Aufgabe wichtig ist. "
Diese Meister der Freiheit aus der Wirtschaft stehen auf ihrer besseren Einsicht und Verständnis in Bezug auf moderne Produktionspläne. Es ist mir unverständlich, aber warum sollte ein Fließband heruntergefahren haben und 100 Personen der Arbeit entziehen, wenn eine der Arbeiter für die Arbeit am Samstag zu berichten will. Sind diese Arbeitsplätze so schwierig oder personalisierte, dass der Arbeitgeber kann kein Cross-Zug Arbeiter für mehrere Funktionen? Sind Back-up-Personal nicht mehr zu finden? Wenn ja, was tun die Arbeitgeber, wenn bestimmte Mitarbeiter nicht in der Lage sind wegen der Krankheit zu arbeiten? Fahren Sie ihre 100-Mann-Fließband? Natürlich nicht.
Ebenso, dass die Theorie der Arbeitsmärkte so eng sind, dass eine Operation, wenn bestimmte wichtige Mitarbeiter gelähmt werden würde arbeitete regelmäßig 50 oder 60 Stunden pro Woche Leichtgläubigkeit Stämme. Es ist ein schlecht geführtes Unternehmen, das auf eine solche schlanke Basis des Personals tätig ist. berufliche Fähigkeiten "Die Arbeiter können und erweitert werden - und würde auch sein, wenn der Arbeitgeber für die Investition in seine Humankapital mehr Anreiz hatte.
Wenn die Conyers Gesetz verabschiedet, Überstunden würde ohne Zweifel auch weiterhin im Notfall zu bearbeitenden oder wo die Arbeitgeber dachte gar nicht daran, die höheren Prämien zu zahlen. Vor allem würde diese Rechnung zu erreichen, was es der ursprüngliche Zweck der Fair Labor Standards Act zu erreichen war: Überstunden teurer für die Arbeitgeber zu machen, als die Alternative mehr Arbeiter einstellen, so dass, als eine Frage der Ökonomie, die meisten Arbeitgeber sich für Letzteres entscheiden würde.
Wie nun die Situation steht, stimmen Kritiker und Befürworter der kürzeren Arbeitswoche, dass die aktuelle Strafzins nicht effektiv Überstunden abzuschrecken. Während die Wirtschaft durch den Arbeitgeber variieren, wäre es aus den statistischen Mittelwerte von Löhnen und Sozialleistungen erscheinen, die von der US-Handelskammer eingerichtet sind, dass die Strafe Rate doppelte Zeit erhöhen könnte eine wirksame Abschreckung sein, wenn die aktuelle Zeit-und-ein-halb Strafe ist eindeutig nicht.
Abbildung 10-1 macht eine eine grobe Berechnung der Vergleichskosten. Im Jahr 1975 betrug die durchschnittliche Lohnkosten für jede Stunde von Überstunden einschließlich Nebenleistungen $ 1,24 im Vergleich zu jedem $ 1,00 gerade Zeit Bezahlung, die zu einem neu eingestellten Mitarbeiter gezahlt worden wäre. Obwohl höhere, war der Stundenkosten für Überstunden nicht ausreichend hoch, um die unbestimmbar zusätzlichen Kosten für die Einstellung und Ausbildung neuer Mitarbeiter zu versetzen und von ihnen eine Zeit lang mit einer niedrigeren Rate der Produktivität trägt. Auf der anderen Seite, wenn die Überstunden Strafe doppelte Zeit erhoben wurden, zeigt die Tabelle, dass jede Überstunde die Arbeitgeber 1.653 $ im Vergleich zu jedem Dollar gerade Zeit Löhne und Sozialleistungen kosten würde. Diese Kostendifferenz scheint ein überzeugender abschreckend sein.
Vergleich von Stundenkosten pro Stunde im Jahr 1975 mit jedem Dollar von Straight-Zeit Löhne
Gerade Zeit Löhne
Grenzkosten pro Stunde von Überstunden
2,0-fache
Rest bezahlten Job
Gesetzlich vorgeschriebene Zahlungen
Geteilt durch 1.361 $
Die bekannteste Studie in diesem Bereich, die von Dr. Joyce M. Nussbaum und Dr. Donald E. Wise von MATHTECH durchgeführt wurde, kam zu dem Schluss, dass "eine Erhöhung der Stundenzuschlag zu verdoppeln Zeitbeschäftigung verursachen würde um etwa steigen 2 Prozent. "geht jedoch davon aus deren Berechnung, dass die meisten der Schaffung von Arbeitsplätzen Effekt aus der höheren Prämie würde wegen einer verloren" rückläufige Nachfragekurve "für die Arbeit. Wenn wir, dass die rückläufige Nachfragekurve annehmen würde, durch die zusätzliche Kaufkraft der zuvor Arbeitslosen ausgeglichen werden, dann sind die erwarteten Beschäftigungszuwächse höher sein würde.
Der Hauptmangel des Conyers Rechnung, meiner Meinung nach, ist nicht, dass ihre Bestimmungen drakonisch sind oder zu streng, aber dass sie gehen nicht weit genug. Grundsätzlich beeinflussen würde diese Rechnung nur die Arbeiter, die jetzt von der Fair Labor Standards Act abgedeckt sind. Als Ergebnis würde der Nutzen von einigen Arbeitern wie Krankenhaus Bewohner vermisst werden, die in großer Not der reduzierten Stunden sind.
Eine zweite Kritik könnte sein, dass, während die Rechnung die abschreckende Wirkung verstärkt für Arbeitgeber Überstunden zu planen, es tut nichts Arbeiter von der Annahme, diese Aufgaben zu entmutigen. In der Tat schafft es einen erhöhten Anreiz, ihren Teil der Arbeit Überstunden. Die erhöhte Premium-Rate auf eine verschleierte Lohnerhöhung betragen könnte. Nicht nur würde eine solche perverse Merkmal Beschäftigungsmöglichkeiten für Arbeitslose erodieren, aber es könnte auch auf lange Sicht die Lohnstruktur der scheinbaren Nutznießer beschädigen.
Warum ist das? Die Löhne sind in der Regel in einer Arbeiterniveau wollen oder müssen, zu stabilisieren. Andernfalls könnte der Arbeiter woanders suchen für die Beschäftigung. Einige Arbeitgeber baumeln lassen häufige Überstunden Chancen vor Mitarbeitern anstelle von höheren gerade Zeit bezahlen. Sie sagen, in der Tat: "Es ist wahr, ich bin nicht bieten Ihnen viel von einer Lohnerhöhung im nächsten Jahr - wir innerhalb des Präsidenten Richtlinien zu bleiben, wissen Sie - aber ich kann Ihnen versprechen, dass es genug Überstunden sein wird für Sie zu kommen aus ungefähr das gleiche wie mit einem größeren Anstieg. "die Mitarbeiter, die diesen Zucker überzogen Satz in einer Routine der regelmäßigen Überstunden nur eingeschlossen werden akzeptieren, um den täglichen Ausgaben erfüllen.
Vom Standpunkt des Arbeitgebers hat dieses System seine Vorteile. Wenn das Geschäft schlecht ist, kann er scharf Arbeitskosten um Überstunden zu Zeit-und-ein-halb bezahlt trimmen. Wenn das Geschäft wieder anzieht, kann er entweder Rückkehr zu einem normalen Überstunden quollen Abrechnung oder neue Mitarbeiter der Löhne auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau zu mieten. Denn im Gegensatz zu gerade Zeit Lohn, Überstunden Prämien Teil der Lohnbasis nicht geworden, auf dem prozentualen Steigerungen gegeben.
Der Arbeitnehmer kann denken, er sei "wie ein Bandit Ausfertigung" durch Überstunden, aber er ist wirklich anfälliger für den wirtschaftlichen Wandel zu werden. Für weist die oben genannten ILO-Studie heraus, "es gibt keine Verpflichtung des Arbeitgebers, Überstunden zu bieten ... und, wenn er (der Arbeitnehmer) auf das Ergebnis von systematischen Überstunden seine finanzielle Situation beeinträchtigt werden kann angewiesen ist gekommen, vor allem, wenn er in Hypotheken oder Ratenkaufverpflichtungen auf der Annahme der Fortführung der Überstunden eingetragen. "
Um die Schaffung von Arbeitsplätzen für Arbeitslose sowie die Arbeitgeber verhindern, dass die Vorteile ihrer Mitarbeiter auf diese Weise nehmen, sollte die Regierung davon abhalten, schaffen für die Mitarbeiter Überstunden Zuweisungen zu akzeptieren. Dies könnte durch die Erhebung einer Ergänzungsabgaben speziell auf die Überstundenzuschläge erfolgen, die zu einer höheren Rate angehoben werden. Lassen Sie das zusätzliche Einkommen Überstunden Prämien gewonnen durch den Arbeitnehmer besteuert werden um jeden Preis Rate notwendig ist Arbeiter verlangen oder entgegenzunehmen Überstunden Zuweisungen zu entmutigen. Diese Steuer würde zusätzlich zur Einkommensteuer und gelten nur für die Überstundenzuschläge erhoben werden. Alle oder ein Teil der "Windfall" gewonnen, indem die Premium-Rate von Zeit-und-ein-halb bis zwei Zeit Anhebung sollte von den Arbeitnehmer Gehalt und gehen Sie direkt zum Steuereintreiber einbehalten.
Der Zweck ist hier nicht Washington aus seiner finanziellen Schwierigkeiten zu retten, aber Überstunden zu entmutigen, so dass mehr Arbeitsplätze für Arbeitslose eröffnet. Unter einer solchen Anordnung von Überstunden nicht rundweg verboten werden würde und es gäbe keine moralischen Stigma solche Arbeit angebracht sein, aber es wäre für alle Beteiligten von Nachteil geworden betroffenen regelmäßig Überstunden zu haben. Wenn ein Arbeitgeber benötigt Überstunden einige seiner Mitarbeiter zu arbeiten, um eine Notfall zu treffen, würde ihn nichts daran hindern, dies zu tun. Wenn ein Mitarbeiter ein wenig mehr Geld benötigt, würde nichts verhindern, dass er länger arbeiten bei weniger als ein Glücksfall Höhe des Entgelts, wenn sich die Gelegenheit bot. Auf diese Weise würde das System eine gewisse Flexibilität behalten, während die chronische Planung von Überstunden würde verkürzt werden.
Man könnte annehmen, dass die organisierte Arbeit fest, eine solche Regelung zu Steuer Mitarbeiter Überstunden Ergebnis wider würde. Interessanterweise jedoch zwei Top-Beamten der United Auto Workers haben Vorschläge entlang ähnlicher Linien angeboten. Howard Young, ein Berater UAW, sagte der 1978 Konferenz zum Thema "Arbeitszeit und Beschäftigung": "Die neue Gesetzgebung könnte für Überstunden nicht nur eine höhere Prämie Lohn bieten, sondern einseitige Sanktionen, die Überstunden machen würde weniger attraktiv für Arbeitgeber ohne seinen Appell an Mitarbeiter zu erhöhen . Zum Beispiel könnte ein surtax zahlbar an die Arbeitslosenkasse an den Arbeitgeber für Überstunden zu beurteilen. "
Ebenso stellte ein UAW-Regionaldirektor, Ken Morris, dass das Französisch Arbeitsministerium angekündigt hatte ein Drittel der Überstundenzuschlag zu besteuern. Er bot die folgende "freundliche Änderung" zu HR-1784. "Warum nicht", fragte er, "erhöhen die Überstundenzuschlag zu verdoppeln Zeit oder sogar noch höher, haben aber den Arbeitgeber Lohn als Steuer alle oder einen Teil der zusätzlichen Prämie in die Arbeitslosenkasse. Neben der aufgrund der Terminierung von Überstunden zu reduzieren, ohne ihre Zweckmäßigkeit für die Arbeitnehmer zu erhöhen, würde ein solcher Vorschlag auch einen Link explizit die Probleme der Überstunden und der Arbeitslosigkeit. "
VERBREITERTE COVERAGE
Der dritte Bereich der vorgeschlagenen Änderung betrifft die Klassifizierung von Arbeitnehmern, die von der Fair Labor Standards Act fallen würden. Ursprünglich bedeckt dieses Gesetz nur eine Minderheit der arbeitenden Menschen, die in bestimmten Branchen beschäftigt. Sie waren vor allem die Produktionsarbeiter in der Fertigung und im Bergbau. Arbeitnehmer im Groß- und Einzelhandel, die Eisenbahnen und die Service-Industrie waren in der Regel befreit wie waren Angestellte entlohnt. Nachträgliche Änderungen haben Berichterstattung auf viele dieser Gruppen erweitert, aber viele auch weiterhin ausgeschlossen werden.
Offensichtlich eine kürzere Arbeitszeit durch Überstunden Strafen erzwungen kann nicht für alle Arbeitnehmer gelten. Sollte zum Beispiel ein US-Kongressabgeordneter oder der Hauptgeschäftsführer eines Fortune-500-Korporation Überstunden über eine bestimmte Anzahl von Stunden für die Arbeit in einer Woche bezahlt werden? Sollten die Landwirte während der Ernte Saison oder einen Anwalt während einer wichtigen Studie? Es braucht einige Richtlinien für die Berufsarten zu sein, die sollte oder nicht enthalten sein.
Zum einen sollten die Selbständigen befreit bleiben. Sie sind bereits in der Lage, ihre eigenen Stunden zu planen oder zu den Stunden, um Kunden oder Kunden erforderlich gebunden. Top-Level-Führungskräfte und Administratoren, Partner in professionellen Firmen und andere, die von einem anderen technisch eingesetzt werden, aber in der Tat haben umfangreiche Befugnisse zu organisieren und ihre eigene Arbeit durchführen sollte auch ausgeschlossen werden.
Ein anderes Kriterium könnte die Art der Arbeit. Einige Aufträge erfordern längere Arbeitszeiten auf saisonaler Basis oder als Projekte zu entwickeln. Die Arbeiter, die unter solchen Bedingungen arbeiten können, nicht auf eine feste Arbeitswoche beschränkt werden, ohne dass in der Arbeit zu stören, was sie tun müssen. Einige Aufgaben wie Betrieb eines Computers könnten sich auf die langen Arbeitszeiten verleihen durch längere Ruhezeiten gefolgt. Auch gibt es Branchen, die von der Bundesregierung nicht gesetzlich geregelt werden kann, wie die Beschäftigung in staatlichen und lokalen Regierungen. In der Fassung, auch weiterhin die Fair Labor Standards Act würde unweigerlich eine lange Liste von Ausnahmen zu gehören.
Trotzdem sollten Anstrengungen unternommen werden, um die Definition der ausgeschlossenen Gruppen zu verschärfen, so dass Arbeitgeber kann das Gesetz nicht durch Neueinstufung Arbeitsplätze umgehen. Eine feine Linie kann die befreit und nonexempt Mitarbeiter unterscheiden. Es ist vorgekommen, dass bestimmte nicht befreit Mitarbeiter, die erhebliche Mengen an Überstunden geleistet und bezahlt wurden Prämie Löhne wurden "befördert" in befreit Positionen, die angeblich mehr Verantwortung beteiligt, aber in der Tat enthalten die gleichen Funktionen wie zuvor. Die Förderung brachte wenig, wenn überhaupt, in der Bezahlung erhöhen. Weil ihre Überstunden wurden nicht kompensiert länger bei Zeit- und eine Hälfte, wie Arbeiter verloren manchmal tatsächlich Geld wegen ihrer "Förderung".
Große Unternehmen sind nicht abgeneigt, Tricks auf ihre Mitarbeiter, vor allem die jungen und unerfahrenen spielen. Vor nicht langer Zeit sprach ich mit einer jungen Frau, die für einen neuen Job, eine Anwendung wurde ausfüllen. Sie war die Beantragung eines "Management" Arbeit, die sie sagte, war ihre Position mit ihrem derzeitigen Arbeitgeber, einem großen Kaufhaus. Als Teil der "Management" wurde sie benötigt acht bis zehn Stunden am Tag arbeiten, sieben Tage die Woche. Sie vermutete, dass der Titel nicht ganz richtig war, weil in letzter Zeit sie sich hinter das Geschäft der Theke einen großen Teil des Tages beim Abwasch zu verbringen hatte. Ich glaube, sie hat mir gesagt, dass sie für diese andere Position "Kranken" wegzukommen anzuwenden fand.
Managerial oder beruflichen Status bietet ein großes Potenzial für Missbrauch. Versprochen größere und bessere Dinge sind solche Arbeitnehmer besorgt zu fühlen, damit ihre Arbeitgeber etwas erkennen weniger als Ganzkörper-Engagement für den Job. Und die Stunden, die sie "freiwillig" auf dem Job verbringen sind eine der sichtbarsten und wichtige Zeichen für dieses Engagement.
"Erkenne, was das Unternehmen oder professionelle Firma verlangt", schrieb Andrew Greeley, ein Zeitungskolumnist und katholischer Priester. "In den ersten Jahren Ihrer Karriere, Sie haben Ihre absolut heroische Hingabe an das Unternehmen oder den Beruf durch lange Arbeitszeiten täglich zu beweisen, und oft bis tief in die Nacht. Wenn Sie mit nach Hause keinen prall kurzen Fall bringen, beginnen die Menschen über Ihre 'Hingabe' zu fragen. Und natürlich, du hast für Samstag und Sonntag Arbeit vom Fass sein, wenn der Chef denkt, es ist ein Weg, von seinem Gewissen und seine Verantwortung zu entziehen ... All das ist verrückt. Weder die Gesellschaft noch die Karriere braucht die Zeit, die von jungen Profis verlangt. Es ist eine hazing Zeremonie, ein Initiationsprozess, der weder mit Fachkompetenz oder effiziente Arbeitsgewohnheiten "zu tun hat.
Diese Art der Arbeiter ist befreit von den Überstunden-Bezahlung Anforderungen der Fair Labor Standards Act gemäß § 13 (1): ". Jede employe in einem gutgläubigen Exekutive beschäftigt, Verwaltungs- oder berufliche Leistungsfähigkeit" Ob durch Änderung oder das Gesetz oder durch strengere Durchsetzung, muss die Lücke verengt werden.
Noch mehr erbärmlich, aber sind die Arbeiter, die als Studenten, Schüler aufgrund ihres Status befreit sind, oder Personen mit eingeschränkter Mobilität. Die Fair Labor Standards Act ermöglicht es den Arbeitgebern solcher Personen, die sie weniger als den Mindestlohn zu zahlen. Einige Jahre das Wall Street Journal vor, kennzeichnete eine auf die Arbeitsbedingungen in bestimmten aussetzen "geschützte Werkstätten." Obwohl die Administratoren von solchen Einrichtungen wurden die Gehälter von $ 40.000 oder 50.000 $ pro Jahr und Phantasie Wohltätigkeitsbälle zeichnen wurden Geld "für einen würdigen zu erhöhen inszeniert verursachen ", die Arbeit zu tun, um die behinderten Mitarbeiter selbst als zehn Cent pro Stunde, so wenig bezahlt wurden, die einen wesentlichen kommerziellen Wert hatte.
Schließlich sei darauf hingewiesen, dass ein Gesetz wie ihre Durchsetzung ist nur so gut. Einige Befürworter der Verkürzung der Arbeitszeit machen geltend, dass die Fair Labor Standards Act zur Änderung der möglicherweise nicht der beste Weg, um dieses Ziel zu erreichen, weil seine Vorschriften seien bereits routinemäßig verletzt werden. In bestimmten Fabriken oder Geschäften die Mitarbeiter Überstunden arbeiten, ohne bezahlt zu werden Zeit-und-ein-halb, weil sie um ihre Arbeitsplätze fürchten oder nicht vertraut sind mit den Überstunden Gesetz oder das Verfahren eine Beschwerde der Einreichung, oder weil der Arbeitgeber hat eine paternalistische Beziehung mit ihnen was verhindert, dass sie um ihre Rechte auf.
Laut dem Wall Street Journal, das ist oft der Fall bei den Textilarbeiterinnen in New Yorks Chinatown. Viele Arbeiter arbeiten dort regelmäßig fünfzig oder mehr Stunden pro Woche, aber selten erhalten Überstunden zahlen, obwohl sie gesetzlich dazu berechtigt sind. Der Artikel berichtet: "Viele Fabriken keinen Anspruch machen über Aufzeichnungen der Arbeiter Stunden zu halten. An einem, zählt der Chef einfach die Zahl der fertiggestellten Kleidungsstücke und multipliziert diese Zahl mit der Stücklohn für diese Aufgabe des Tages. Bei einem anderen, über die Straße, gibt es eine Stechuhr, aber jede Karte wird nach hinten gedreht, so Arbeiter nie stanzen. "
VORSTELLUNG DER SHORTER-WOCHE
Die Conyers Rechnung ist mit früheren Änderungen des Fair Labor Standards Act und mit dem ursprünglichen Akt selbst in seiner Technik bei der Anwendung der niedrigeren Standard in Stufen konsistent. Es sorgt für die Standard-Woche bis 37 1/2 Stunden im Januar 1981 und auf 35 Stunden bis zum Januar 1983 reduziert werden.
Das Gesetz, das im Jahr 1938 vorgeschrieben eine Standardarbeitswoche von 44 Stunden im ersten Jahr verabschiedet wurde, die 1940 Ähnlich zu 40 Stunden wirksam im Oktober reduziert war zu werden, die 1961 Änderungen abdecken Einzelhandels- und Dienstmitarbeiter für ein Standard-44-Stunden zur Verfügung gestellt im September 1963, ein 42-Stunden-Standard ein Jahr später, und eine 40-Stunden-Standard bis zum 3. September 1965. Die gleiche Technik wurde in den 1977 Änderungen verwendet, die Hotel betroffen, Motel und Restaurant Arbeiter. Durch die Verringerung der Stufen der Umsetzung soll der Gesetzgeber die wirtschaftlichen Auswirkungen der Veränderungen abzufedern.
Eine andere Technik könnte notwendig werden, wo das Ziel ist, einen ganzen Tag aus dem Arbeitsplan zu beseitigen. Wenn ein 4-Tag, einen 32-Stunden-Woche das Ziel ist, die Verringerung der Standard, beispielsweise auf 38 Stunden im ersten Jahr, 36 Stunden zwei Jahre später, usw., können sechs bis acht Jahren benötigen für die Umwandlung während dieser Zeit weniger Stunden Arbeit am Tag zu planen, statt einer 4-Tage-Woche Arbeitgeber könnten durch den Betrieb der 8-Stunden-Gesetze motiviert werden.
In Ländern, die von der 6-Tage-Woche an die 5-Tage-Woche vor kurzem umgestellt haben, haben andere Techniken für die schrittweise in den kürzeren Stunden verwendet. Zum Beispiel in Finnland, nach der Arbeitgeber und Arbeitnehmerorganisationen eine 5-Tage, 40-Stunden-Woche, die 5-Tage-Woche zu suchen wurde 13 Wochen lang im folgenden Jahr gearbeitet, später 21 Wochen einem Jahr abgeschlossen hatte, später 30 Wochen zwei Jahren 39 Wochen drei Jahre später, und für das ganze Jahr vier Jahre später.
"Im Januar 1973 Japans Ministerium für Arbeit eine Anweisung an die Gouverneure und Arbeitsbüros der Präfekturen im Hinblick auf ihre Politik erteilt der Einführung: Die japanische Methode der Einführung der 5-Tage-Woche wird in" Stunden der Arbeit in Industrieländern "beschrieben die fünf-Tage-Woche mit einem stufen~~POS=TRUNC, mit dem langen Wochenende einmal im Monat beginnen und allmählich die Frequenz bis drei mal pro Monat zu erhöhen sei denn, es erwies sich als möglich, die volle 5-Tage-Woche auf einmal vorstellen. Aufgrund der Intensität des Wettbewerbs unter den kleineren Konkurrenten, galt es als vorteilhaft, die Maßnahme gemeinsam insbesondere Handel oder Industrie als Ganzes einzuführen. Es wurde erwartet, dass im privaten Sektor, die Fünf-Tage-Woche umgesetzt werden würde, ganz oder teilweise von 1975. "
Wenn ein 4-Tag, einen 32-Stunden-Woche in der US-Wirtschaft eingeführt wurden, konnte die Änderung auf verschiedene Weise gehandhabt werden. Eine Möglichkeit könnte sein, das finnische Beispiel zu folgen in der Vier-Tage-Woche für eine zunehmend größere Anzahl von Wochen im Jahr oder dem japanischen Beispiel mit seinen monatlichen Zyklus zu implementieren. Eine weitere Möglichkeit könnte sein, die Gesetze zu entspannen nach 8 Stunden an einem Tag erfordert Überstunden, Arbeitsbedingungen nach unten von einem 4-Tage, 40-Stunden-Woche im ersten Jahr zu einem 4-Tage-Woche mit 9 1/2 Stunden am Tag, zu einer mit 9-Stunden-Tage, bis man mit 8 1/2 Stunden am Tag, und schließlich zu einem 4-Tage, 32-Stunden-Woche, mit 8-Stunden-Tag noch einmal.
Eine andere Möglichkeit könnte ein System von saisonalen Rotation sein, wie dies funktionieren würde: nur im ersten Jahr erhalten würde amerikanische Arbeiter einen 4-Tage, 32-Stunden-Woche in den Sommermonaten. Im zweiten Jahr laufen würde der neue Zeitplan durch den Sommer und Herbst. Im dritten Jahr, würde es durch den Sommer, Herbst und Winter laufen. Schließlich wird im vierten Jahr die 4-Tage-Woche würde permanent im Laufe des Jahres installiert sein.
Mit einem 4-Tage-Woche, sollte welchen Tag der Woche beseitigt werden? Sollte es Montag oder Freitag, oder vielleicht an einem anderen Tag sein? Vielleicht könnten, dass bestimmte Entscheidung zu einzelnen Arbeitgebern und Arbeitnehmern überlassen werden. Die Programme können einzeln oder in Verbindung mit regionalen oder nationalen Handelsorganisationen, lokalen Einheiten der Regierung, Transportunternehmen, Energieagenturen und andere derartige Einrichtungen entwickelt. In jedem Stadtgebiet könnte ein Planänderungen während der Arbeitszeit mit Vorschlägen zur Einsparung von Energie zu koordinieren entwickelt, Verkehrsstaus zu reduzieren, ist die Verwendung von öffentlichen Einrichtungen zu maximieren, und die vollständige und effiziente Fluss des Handels zu fördern.
Theoretisch wäre es wünschenswert erscheinen die zusätzlichen freien Tag unter die Arbeitswelt zu staffeln, um helfen, Staus zu reduzieren und eine bessere Nutzung der öffentlichen Einrichtungen zu ermöglichen. Wenn 20% der Arbeiter montags abhob, 20% nahmen dienstags ab, und so im Laufe der Woche, dann könnte jeder eine 4-Tage-Woche haben noch die Geschäfte und Banken würden für einen ganzen Tag in der Woche geöffnet bleiben, wenn die Leute arbeiten konnte nutzen sie in ihrer Freizeit. Bei einer solchen Anordnung, die die Menschen arbeiten eines Tages ihrer eigenen haben, wenn die öffentliche Golfplätze und Tennisplätze würden relativ überlaufenen sein, würde Verkehr für Besorgungen leichter sein, würden die Linien kürzer oder gar nicht vorhanden in Vergnügungsparks oder zumin die Post, oder am Check-out-Schalter einer öffentlichen Bibliothek. Es würde beginnen, eine vernünftigere Welt zu sein scheinen.
Die Conyers Rechnung ist zum Thema Löhne still. Was würde dann Arbeitgeber, die ein Verschieben der Kosten dieser Änderung durch die Fortsetzung an die Mitarbeiter auf eine 35-Stunden-oder 32-Stunden-Woche konvertieren verhindern, dass sie in der gleichen Stundensatz zu zahlen? Rechtlich würde nichts sie daran hindern, das zu tun. Jedoch würden die Kräfte des freien Marktes sicherzustellen, dass Arbeitgeber, die Vorteile ihrer Mitarbeiter zu nehmen versuchte, würde einen Preis zahlen: Sie könnten wertvolle Arbeiter verlieren.
Wie kürzere Stunden würde das Angebot an Arbeitskräften, Lohnniveau beschränkt natürlich steigen. Die Arbeitslosigkeit niedriger wäre, damit die Arbeitnehmer unerwünschte Arbeitsplätze mit mehr Sicherheit verlassen können, dass ein anderer Job zur Verfügung stehen würde. Der Preis würde größer für Arbeitgeber sein, die eine "take-it-or-leave-it" angenommen Position mit den Mitarbeitern über Löhne oder auch über eine andere Sache.
Historisch haben die durchschnittlichen Löhne gestiegen als Arbeitszeit reduziert. Die IAA-Veröffentlichung "Stunden der Arbeit in den Industrieländern", berichtet, dass nach dem Zweiten Weltkrieg "nicht nur gab es diese große Steigerung der Gesamtleistung, sondern auch eine ganz erhebliche Steigerung der Produktivität, die gleichzeitig erfolgte mit einer deutlichen Verringerung der tatsächlichen Arbeitsstunden und eine Erweiterung des bezahlten Urlaub ... Als Folge dieser Entwicklungen und einmal die Zeit der Nachkriegs-Wiederaufbau beendet war, Reduzierung der Arbeitsstunden eine Live-Ausgabe wurde wieder in jenen Ländern, in denen die Zahl noch eine Woche über 45 war .. Unter diesen Umständen., gab es nicht mehr die Rede reduzieren die Realeinkommen, wenn Arbeitsstunden reduziert werden. Fast ausnahmslos Reduzierungen in Stunden Arbeit in dieser Zeit wurden durch die Aufrechterhaltung der Realeinkommen jedenfalls begleitet. In der Praxis wird das Ergebnis vieler Tarifverhandlungen zur gleichen Zeit zur Verfügung gestellt sowohl für eine kürzere Arbeitswoche mit vielleicht auch eine Verlängerung des bezahlten Urlaub und für eine Erhöhung der Wochenlohn. "
Dieses Buch bezieht sich auf den langfristigen Verbesserung der Löhne und Arbeitszeiten, die durch eine verbesserte Produktivität ermöglicht wurden. Eine solche Entwicklung mit Anpassungen sollten nicht als Reaktion auf Rückgänge im Konjunkturzyklus gemacht verwirrt. In Zeiten der Rezession haben sich die Arbeits Menschen vereinbart manchmal einen Schnitt in Stunden und Wochenlohn zu ergreifen, um die Arbeitsplätze ihrer Mitarbeiter zu retten, die sonst gelegt worden sind ausgeschaltet könnten.
Solche Vereinbarungen in Kraft gesetzt wurden an der Washington Star, der New Yorker Telefongesellschaft, ein Chrysler-Werk in Michigan, Stadtverwaltungen in Maryland und Connecticut, unter anderem während der 1973-1975 Rezession. Präsident Ford bemerkte damals, dass sie zeigten, "unsere Leute arbeiten noch an einem Strang ziehen und Not in schwierigen Zeiten teilen." Lobenswert durch sie sein können, sind solche Arbeitsteilung Systeme nicht, was hier befürwortet wird.
Ein ähnliches Konzept ist die Idee der Kurzzeitausgleich. Einige haben vorgeschlagen, dass die Bundesregierung einen Fonds ähnlich dem Arbeitslosenversicherungsfonds schaffen, die Beschäftigung auf einem niedrigeren Niveau von Stunden subventionieren würde, anstatt Vorteile für diejenigen zahlen, die völlig arbeitslos sind. Diese Mittel wurden in Europa Pionierarbeit geleistet. In der Bundesrepublik Deutschland zum Beispiel kompensiert die nationale Regierung Kurzarbeiter durch ihre Arbeitgeber für einen Durchschnitt von 68% der verlorenen Löhne von reduzierten Arbeitsstunden während der letzten Rezession.
Die Bundesregierung fanden diese billiger zu sein als das Arbeitslosengeld zu zahlen. Ein ähnliches System wurde in Italien, Frankreich, Österreich, Luxemburg und den Niederlanden zu polstern den Verlust von Arbeitsplätzen eingesetzt. Der Bundesstaat Kalifornien ist derzeit Kurzzeitausgleich für die Arbeitnehmer zahlen und hat in der Regel positive Ergebnisse erzielt. Aus nationaler Sicht ist der größte Stolperstein, dass die Arbeitslosenversicherung System fördert Entlassungen. Es wäre eine große Anstrengung, um dem Gesetz im Kongress oder in den Landtagen zu ändern.
Eine nationale Arbeitsteilung Programm, das auf dem europäischen oder Kalifornien Modell wäre eine Verbesserung, auf das, was wir jetzt haben, aber es wäre für die kürzere Arbeitszeit nicht ersetzen. Die größte Schwierigkeit bei diesem Ansatz ist die Annahme, dass ein Vollzeit-Woche permanent von 40 Stunden besteht. Wenn die Wirtschaft US-nicht 40 oder mehr liefern kann Stunden nützlicher Arbeit pro Woche auf 100 Millionen Amerikaner, dann müssen wir erleben schlaff wirtschaftlichen Bedingungen sein. Die Lösung wäre dann zu Wohlfahrts wie Lohnzuschläge liefern.
Was ist, wenn die Wirtschaft diese Menschen mit 40 Stunden Arbeit nicht erbringen kann, weil die Produktivitätsgewinne mit einer kleineren Anzahl von Arbeitnehmern ermöglicht haben eine wachsende Produktionsvolumen in der gleichen Zeit zu produzieren? In diesem Fall "harte Zeiten" nicht, was die Ursache der Arbeitslosigkeit, obwohl sie diesen Zustand verschlimmern kann. Vielmehr ist es eine langfristige Fehljustierung zwischen Stunden, Beschäftigung und Produktion. Wir müssen diese durch kürzere Stunden zu korrigieren, nicht eine andere Wohlfahrts-ähnlichen Mechanismus hinzuzufügen, die leicht dauerhaft und größer werden könnte.
Ein abschließender WORT ÜBER DIE ERHOLUNG
Es gibt Millionen von guten Männern und Frauen in Amerika, die sind, wie die Inschrift sagt: "Sehnsucht frei zu atmen." Es ist wahr, die meisten von uns eine einfachere Zeit davon haben als unsere forbearers, die gearbeitet 10- und 12-Stunden-Tage in den Minen und Mühlen, sechs Tage in der Woche. Die 40-Stunden-Woche ist nicht unmenschlich Standard. Und doch, in gewisser Weise, die Amerikaner sind schlechter dran als vorher.
Nicht jeder Amerikaner arbeitet eine 40-Stunden-Woche; gibt es noch einige schreckliche Stunden in diesem Land gearbeitet. Auch Arbeit hat sich weniger sinnvoll, produktiv und kreativ, als es einmal als die Bürokratien von Unternehmen war, Regierung, Arbeit, Bildung, und die freien Berufe haben ersonnen bringen es mehr und mehr unter ihrer Kontrolle.
Experten sagen uns, dass der durchschnittliche amerikanische Arbeiter einen großen Teil jedes Arbeitstages vergeudet. Der Arbeiter fehlt genügend Engagement und Eifer. Er kann den Geist verloren, aber, was wahrscheinlicher ist, die Arbeit selbst organisiert in einem stickigen, tödliche Routine. Es gibt deutlich, unzählige Menschen verkümmern in ihre Arbeit. Sie warten auf den Ruhestand, wenn sie frei sein wird.
Die Art, wie die Dinge laufen, obwohl, diese glücklichen Tage der Pensionierung kann für viele der Menschen nie kommen jetzt zu arbeiten. Soziale Sicherheit kollabieren kann. Pensionskassen können mit wertlos Dollar ausfallen oder gefüllt werden. Sie selbst können vor ihrer Zeit abläuft. Natürliche Ressourcen geben kann oder sonst unerschwinglich teuer geworden.
Es ist offensichtlich, dass die arbeitende Bevölkerung ihr Angebot zur Selbstentwicklung machen müssen jetzt, oder es kann zu spät sein. Wir können nicht völlig frei sein; die meisten von uns werden uns weiterhin zu unterstellen für die meiste Zeit zu einem Arbeitgeber unser tägliches Brot zu verdienen. Dennoch, auch wenn wir für jemand anderen Arbeit, kann kämpfen wir die Menge an Zeit, die wir für uns selbst und für unsere Familien zu erhöhen. Wir sollten die Grenze der Freiheit eine andere Kerbe nach vorne schieben uns mehr Raum zu geben, zu atmen.
Jeder von uns hat Träume, privaten Bestrebungen, persönliche Sehnsüchte und Ambitionen. Im Laufe des Lebens, können einige von ihnen geschehen; hoffentlich viele. Allerdings ist es nicht wahrscheinlich, dass jeder unserer persönlichen Ziele realisiert werden können, wenn wir nicht aktiv, sie zu erreichen arbeiten. Unsere Arbeitgeber Ziele werden kontinuierlich gearbeitet, aber unsere eigenen werden vernachlässigt. (Nur wenige Menschen sind, ihre eigenen Arbeitgeber oder sind so hoch oben in ihre Arbeitgeberorganisationen, dass sie wirklich seine Ziele auch mit ihren eigenen betrachten können. Sie haben gemeinsame Interessen, aber das ist so weit wie es geht.) Aus diesem Grund ist es unerlässlich, zu erhöhen die Möglichkeit, auf die eigenen Ziele zu arbeiten. Das bedeutet, dass im Wesentlichen, mehr freie Zeit.
Arbeiten an fünf Tagen pro Woche für acht Stunden pro Tag (wenn das alles ist), wir haben wahrscheinlich genug Zeit für Ruhe und Erholung und gelegentlich für andere Dinge, aber nicht genug, um wirklich wichtige persönliche Projekte zu pflegen. Unsere Lebensziele müssen geduldig gepflegt werden, ein Bit zu einer Zeit, so dass wir sie ausgearbeitet und haben eine Chance sehen können, Fehler zu korrigieren. Es ist besser, diese Interessen im Laufe eines Lebens zu entwickeln, anstatt alles, was man zieht sich zurück plötzlich in dem Moment aufzunehmen.
Der Sonntag ist ein Tag der Ruhe. Samstag ist für die Aufgaben, soziale Aktivitäten und andere solche Funktionen. Wenn wir noch einen Tag in der Woche hatten, konnten wir es verwenden, um persönliche Projekte zu pflegen. Wir konnten immer wieder bauen auf etwas sein und etwas im Leben alle unsere eigenen, egal wie unsere Arbeitsplätze Fortschritte gemacht haben oder was der Zustand der Wirtschaft.
Was ist zu gewährleisten, dass ein zusätzlicher freier Tag pro Woche für einen guten Zweck werden würde? Manche Menschen sind nicht zu Selbstdisziplin Aktivität geeignet. Das ist wahr. Oft muss gezeigt werden, wie sie ihre Zeit optimal nutzen können. Und doch gibt es einen umfangreichen Bestand an Erfahrung in der Freizeit Handhabung. Einige Gruppen von Menschen haben traditionell mehr Freizeit als andere hatten - Hausfrauen, zum Beispiel. Diejenigen, die mit Freizeit ungeschickt sind, können von denen lernen, die mehr Erfahrung gehabt haben. Darüber hinaus gibt es Raum für eine Organisation oder mehrere von ihnen die Gesellschaft gegenüber den mehr kreative und produktive Nutzung der Freizeit führen kann. Gruppen von gleichgesinnten Menschen können Ideen für die Lösung der Probleme, die entstehen, teilen und für jeden Bemühungen der anderen verstärkend.
Es ist klar, dass die meisten Menschen auch weiterhin zu haben, um ein Leben zu arbeiten. Wir sollten nicht so dumm sein, wie zu antizipieren, mit John Kenneth Galbraith, dass "die größte Aussicht wir stehen Mühe als erforderliche wirtschaftliche Institution zu beseitigen ist." Nur die Wissenschaftler auf diese Weise sprechen kann. Toil wird für immer bei uns sein - es sei denn, natürlich, wir verwalten uns vom Rest der Menschheit zu trennen und als eine privilegierte Klasse ihre Produktionen leben. Obwohl Mühe immer bei uns sein wird, kann es da sein, doch in geringerem Maße variieren. Wir können die erforderliche Arbeit für die Gesellschaft bezahlen und dann Zeit für andere Aktivitäten haben, die persönlich interessanter und Erfüllung.
Wir können alle Künstler und Musiker sein, wenn wir wollen. Wir können alle Schriftsteller, Dichter und Philosophen sein. Wir können alle Athleten sein. Dies bedeutet nicht, dass unsere kreativen Anstrengungen genug erreicht werden, würde auf dem Markt zu verkaufen; aber es würde keine Rolle spielen. Wir würden nicht leben von ihnen verdienen. Wir könnten sie für die Liebe der Tätigkeit selbst tun. Unsere materiellen Bedürfnisse würde durch die Mühe erfüllt werden, die wir während der Stunden "Arbeit" ausgegeben. Wir konnten also Teilzeitkräfte für andere und Teilzeitkräfte für uns sein. Oder, wenn wir wollten, könnten wir in Teilzeit und Brot den Rest des Tages arbeiten.
Derzeit haben die Menschen eine falsche Vorstellung darüber. Teilzeitarbeit wird angenommen, unzureichend Ernsthaftigkeit, um anzuzeigen, zu arbeiten. Die Person, die eine solche Beschäftigung sucht unterliegt Diskriminierung in der Bezahlung. Es gibt wenig ökonomische Ursache eine solche Diskriminierung zu rechtfertigen. Die Teilzeitbeschäftigten der Kultur werden mit Verachtung behandelt; sie sind keine Profis, sondern sich in einem Hobby frönen. Aus dem gleichen Standard, obwohl, sollten wir als Amateure solche Personen wie Rousseau, Spinoza, und der Apostel Paulus, von denen alle hing von einem weltlichen Beruf oder Handel zu verurteilen, sich zu unterstützen.
Vor allem machen wir den Fehler, anzunehmen, dass eine Berufswahl der Person bestimmt, ob oder nicht, dass er ein Erfolg wird. Wir beneiden den Arzt oder Anwalt; Wir verachten den Hausmeister und der Garbage Collector. Wir sollten den Anwalt zu bewundern, wenn er gut ist und verachten ihn, ob er ein schlechtes ist; aber diese Einsicht ist über uns. Rechtsanwälte als Beruf machen in der Regel mehr Geld als Hausmeister und ihre Hände sauber sind. In einem realen Sinn, natürlich ist es der Mann oder die Frau, die sollten wir die Person in einem Beruf zu bewundern und nicht. Jede Person, in jedem Beruf hat die Möglichkeit, mit Auszeichnung auszuführen. Walt Whitman hatte es richtig: "Es gibt keinen Handel oder Beschäftigung, aber der junge Mann im Anschluss daran kann ein Held zu werden."
In den letzten zehn Jahren haben wir durch eine Reihe von wirtschaftlichen Abenteuer gewesen, die uns aus genommen haben Lohn und Preiskontrollen zu Gipfeltreffen auf die Inflation Depressionszeit Erwerbslosigkeit Missionen für den Dollar zu retten, mit dem Konkurs oder Insolvenz der großen bedroht Institutionen, hartnäckige Arbeitslosigkeit, randalierenden Inflation, eine Revolte gegen hohe Steuern, riesige Bundeshaushaltsdefizite, ein Chaos das Wohlergehen Problem weiterhin, die soziale Sicherheit. Die richtige Formel ist nicht gefunden worden; das ist klar. Aber es ist noch nicht klar, ob wir auch in die Richtung bewegen, eine Lösung zu finden. Sind unsere Führer, wirtschaftlichen und politischen, bis es?
Robert B. Semple, Jr., stellvertretender Chefredakteur der New York Times, schreibt der Entscheidungsfindung, die er in Washington, DC in den letzten Jahren beobachtet hat: "Was bedrückt mich am meisten, wenn ich von diesen Jahren denken, sind nicht Erinnerungen von Casual Unehrlichkeit, die ungeprüfte Abgleiten in den Krieg oder sogar Watergate, sondern eine tragende Gefühl der völligen Vorhersagbarkeit des Ortes. Es ist eine Welt der gut getragen Geleise - glatt, unbarmherzig und parteiübergreifenden. Wenn der politische Prozess zur Vereinbarkeit von unerwünschten Leidenschaften zu loben ist, ist es auch für die Förderung der tobende Egos getadelt zu werden, wobei ein Schwerpunkt auf Stil unter Ausschluss des Denkens, und die automatische und sichere Reaktion auf alles, was Problem scheint auf der Hand zu sein. "
Vor einigen Jahren, Chefvolkswirt, Herbert Stein Präsident Nixon erklärte mit einer Arroganz typisch für diese Zeit: ". Es gibt keine ernsthaften, kohärente Politik, dass die Verwaltung eine Alternative zum einen ist eingeleitet" Soweit ich mich erinnere, dass die Politik, die in Steins Meinung hatte eine solche Sperre auf den logischen Möglichkeiten jener Zeit bestand aus "Phase II" Lohn-und Preiskontrollen. Ob oder ob nicht anständig Ökonomen mit dem Konzept der Arbeitsteilung zustimmen, müssen sie erkennen, zumindest, dass es sich um eine "ernste kohärente Politik, die eine Alternative" zu der herkömmlichen ökonomischen Weisheit der Zeit.
können Ökonomen behaupten, dass eine solche Politik nicht durch die Weigerung, existiert es zu diskutieren. Es scheint, dass keine Ökonomen existieren - respektable diejenigen sowieso - wer vermählen diese besondere Position, sondern nur Spinnern. Gewählt Beamte kann bedeuten, dass sie für die Arbeitslosen so viel tun, wie sie nur können. Allerdings ist diese Haltung im Hinblick auf die Alternative eindeutig betrügerisch die deutlich vorhanden ist, und die sollte anerkannt werden, um seine wirtschaftlichen und historischen Bedeutung unter Berücksichtigung der kürzeren Arbeitszeit.
Mit Walt Whitman, werden wir sagen:
"Allons! die Anreize größer werden,
Wir werden unwegsames und wilde Meere segeln,
Wir werden dorthin gehen, wo Winde wehen, Wellen Strich, und die
Yankee Clipper Geschwindigkeiten von unter vollen Segeln.
Allons! mit Macht, Freiheit, die Erde, die Elemente
Gesundheit, Trotz, gayety, Selbstwertgefühl, Neugier;
Allons! von allen formules!
Von Ihrem formules, O Fledermaus Augen und materialistisch Priester.
Die muffigen kadaver Blocks der Passage -
die Bestattung wartet nicht mehr. "
Professionelle Ruf auf dem Spiel sein, aber so ist das Leben der arbeitenden Menschen. Wenn die Dinge schlecht genug, vielleicht werden unsere Führer geruhen Alternativen zu überlegen, was sie immer gewünscht. Vielleicht auch, werden diese Alternativen zu arbeiten gefunden. Denken Sie, was passieren kann! Die Leute werden kommen aus der Versenkung Krabbeln, ihren Glauben in der kürzeren Arbeitswoche bekennenden. Die gemieteten Ökonomen wird in Schande zurückziehen, noch warum oder ob der Kaiser hatte Kleidung zu erklären versuchen. Das Ganze wird scheinen so einfach und natürlich, dass wir alle werden sich fragen, warum wir nicht früher daran denken war.
Thistlerose Publikationen COPYRIGHT 2016 - ALLE RECHTE VORBEHALTEN http://www.shorterworkweek.com/SWW-10d.html

References: § 4
 § 14
 § 15
 § 6
 § 7
 § 16
 § 6
 § 7
 § 7
 § 7
 § 13