Source: http://chusgreciet.blogspot.com/2008_01_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-29 12:17:53+00:00

Document:
Una ventana al mundo.: 01.08
Diálogo sobre Memoria Histórica.
Alfonso Guerra (presidente de la Fundación Pablo Iglesias) y Manuel Bonmati (Secretario de Internacional de UGT) dialogan en el número de diciembre de 2007 de la revista Unión y en el número de otoño de la revista Claridad, ambas de UGT, sobre la memoria histórica.Muy interesantes las reflexiones de dos históricos socialistas sevillanos.La revista Unión contiene fotos del encuentro.La revista Claridad contiene el diálogo completo.
No seas como él. No seas cenizo.
Debate en la tele.
Mañana jueves, día 31, a las 22:00 en Veo TV (El Mundo TV), en el programa "El Mundo en portada" saldrá el debate con Nuevas Generaciones y Jóvenes de IU en el que intervendré.Veo TV se recibe por TDT.
Por fin: Conferencia Política de JSE.
El sábado 19 y el domingo 20 se llevó a cabo en Sevilla la Conferencia Política de JSE, en la que aprobamos la propuesta programática que JSE elevará al PSOE. Hubo 4 comisiones de trabajo y, con la base del borrador hecho a raíz de la jornada del 27 de octubre, hubo más de 500 enmiendas.Además, se celebró Comité Federal, en el que se aprobaron las cuentas de JSE y la delegación de JSE a la Conferencia Política del PSOE (en la que estaba, como sabéis, incluido como participante).La Conferencia fue inaugurada por Alfonso Guerra, cabeza de lista al Congreso por Sevilla, y clausurada por Manuel Chaves, Presidente del PSOE y candidato a repetir como Presidente de la Junta de Andalucía.He tardado un poco más que algunos compañeros (Aurora, Jorjuco, Alfonso) en escribir porque he elaborado en ratos libres un vídeo de 10 minutos con los, a mi juicio, mejores momentos de la intervención de Alfonso Guerra.Aprovecho para agradecer desde aquí el trabajo de las federaciones en la elaboración de la propuesta. Os dejo también unas cuantas fotos.
Este fin de semana se ha celebrado la Conferencia Política del PSOE. He participado desde la delegación de JSE. La Conferencia ha aprobado el programa electoral del PSOE y yo estuve en la Comisión 3 (Cultura, Justicia, Interior, Ciudadanía, Asuntos Exteriores...) con Elena Valenciano y Juan Fernando López Aguilar como ponentes.En la clausura, Zapatero hizo la propuesta de devolución de 400 euros en junio a los trabajadores y pensionistas, en relación con el IRPF. Pero yo me quedo con la propuesta de una circunscripción electoral propia para los españoles residentes en el exterior. Seguro que les parece fantástico a mis compañeros de JSE-Uruguay.Zapatero también destacó la mayor cohesión que genera un líder elegido democráticamente. Os dejo un vídeo que he hecho con ese momento. Aproveché para conocer en persona a Enrique Castro y a Aintzane Conesa, a los que sólo conocía a través de sus blogs y de Facebook.Os dejo también algunas fotos. Zapatero, en la clausura. Mis compañeros de la CEF, Alfonso y Consuelo. Zapatero y la mesa de la Conferencia, presidida por Mª Teresa Fernández de la Vega.Mercedes y María, presidenta de la Comisión de Garantías y Secretaria de Vivienda, respectivamente.
Nueva web de JSE.
Desde el sábado está disponible la nueva web de JSE. Aún está en periodo de rodaje, pero creo que ganamos con el cambio.
Con Zapatero, vuelve a creer en la política.
Os dejo un muy buen vídeo sobre la persona (y la personalidad) de José Luis Rodríguez Zapatero. Si la crispación te ha hecho dudar, mira el vídeo y piénsatelo dos veces: con Zapatero, vuelve a creer en la política.
Homenaje a Tierno Galván.
El viernes 18 asistí en el Cementerio de La Almudena al acto organizado por el Grupo Municipal Socialista en homenaje a Enrique Tierno Galván, que fue Alcalde de esta Villa entre 1979 y 1986.En el acto participaron Tomás Gómez, Secretario General del PSM; David Lucas, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento; y el que fue sucesor de Tierno al frente de la Alcaldía, Juan Barranco. Asistieron además numerosos concejales como Pilar Gallego, Óscar Iglesias, Pedro Zerolo, Carmen Sánchez Carazo, Daniel Viondi, Loli del Campo, Ángeles Álvarez, Ramón Silva, Isabel Vilallonga, Pedro Santín, Pedro Sánchez, José Manuel Rodríguez y Pablo García-Rojo.Os dejo un par de fotos de esa brumosa mañana. Publicado por
Jóvenes en las listas del PSOE.
Podemos sentirnos orgullosos: las listas del PSOE a las elecciones generales llevan más jóvenes que nunca. JSE estará muy bien representada tanto en el Congreso como en el Senado. Como novedades: César Luena encabeza la lista al Congreso por La Rioja.José Antonio Carracao la de Ceuta.Sergio Gutiérrez es el número 2 al Senado por Toledo.Patricia Hernández es la número 2 al Senado por Tenerife.Miriam Andrés es número 1 al Senado por Palencia.Paco Jiménez es número 2 al Senado por Badajoz.Herick Campos es número 5 al Congreso por Alicante.Carmen Montón es número 6 al Congreso por Valencia.También está Eduardo Madina como número 1 por Vizcaya. Y muchos compañeros que ya estaban. En 50 minutos salgo para Sevilla. Un saludo a todos y buen fin de semana. Y mientras tanto, en el PP, siguen los ex-ministros de Aznar...
Como sabréis, ha habido cierto debate en torno a la conveniencia o no de la inclusión en el programa del PSOE de una reforma de la despenalización del aborto. Todo ello en medio de una ofensiva de la Iglesia y, de otro lado, de la Comunidad de Madrid y parte de la judicatura contra las clínicas donde se practica la interrupción voluntaria del embarazo, ofensiva que ha tratado de involucrar contra toda confidencialidad médico-paciente y contra el Código Penal a las mujeres que interrumpieron el pasado año su embarazo.El actual sistema, basado en los 3 supuestos, convence ya a muy pocos, tanto a la derecha como a la izquierda. A la derecha nunca le ha convencido, aunque a día de hoy tampoco apuesta por volver a prohibir el aborto (ocho años de Aznar no movieron ni una coma de la Ley). A la izquierda, que parece despertarse un poco, tampoco le convence. Valores como la seguridad jurídica o la objetividad son los arietes de una cada vez mayor corriente de opinión que, desplazando a un lado el debate sobre el cuarto supuesto (el llamado “social”), apuesta ya firmemente por un sistema de plazos.Las ventajas del sistema de plazos son nítidas: la interrupción voluntaria del embarazo se realizará libremente antes de X semanas de embarazo. Esto da objetividad porque las X semanas de embarazo son un dato mucho más determinable que los supuestos dependientes de burocracia, informes médicos que aseguren estar en un supuesto, etc. Y, como añadido, hay mucha mayor seguridad jurídica por una sencilla disminución de la incertidumbre acerca de si un aborto se practicó o no dentro de la legalidad.Sin embargo, por enésima vez en la materia, la izquierda parece acomplejada frente a una derecha que tiene las cosas claras. Y es que el repaso histórico, aunque con avances, denota la falta de empuje de la izquierda en los momentos decisivos:1983: Las Cortes aprueban un proyecto de Ley impulsado por el Gobierno socialista para despenalizar el aborto.1983: Alianza Popular lleva el proyecto ante el Tribunal Constitucional (ver BOE de 13/12/1983). Por entonces el recurso paralizaba la aplicación de la Ley.11/04/1985. El Tribunal sentencia a favor de la inconstitucionalidad de la Ley, dando la razón en parte a AP, puesto que a la vez, en una sentencia de redacción discutible por la doctrina, señala los requisitos que tenía que haber cumplido la Ley para ser constitucional (lo cual es tanto como marcarle el camino al Gobierno según los juristas conservadores pero, a la vez, supone un razonamiento de la sentencia, según los juristas progresistas).Primavera de 1985: El Gobierno reformula el proyecto, con cambios, y es aprobado por las Cortes. Entra en vigor la Ley Orgánica 9/1985, de 5 de julio, que introducía en el Código Penal de entonces el artículo 417 bis. Para el desarrollo de la Ley se dictó la Orden de 31 de julio de 1985, que resultó ser muy burocrática, por lo que fue sustituida por el Real Decreto 2409/1986, de 21 de noviembre.1987: el Real Decreto es recurrido ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, dejando en suspenso su aplicación hasta el 12 de mayo de 1988 en que es levantada la suspensión por el TS.Con la promulgación del Código Penal de 1995 no se aprovechó la coyuntura, siendo el artículo 417 bis del Código anterior el único sustantivo que quedara en vigor.A finales de 1995, con la legislatura casi acabada y el PP a las puertas del poder, PSOE e IU presentaron un nuevo proyecto que fue rechazado por las Cortes.Y hasta hoy es casi casi la historia. Fuente: Derecho Penal. Parte Especial. Francisco Muñoz Conde.Los recientes casos sobre abortos presuntamente ilegales no hacen sino reforzar paralelamente dos tesis: la derecha rancia vuelve al ataque con el tema y la izquierda pide una reforma legal que dé mayor seguridad jurídica a médicos, mujeres y opinión pública.Sistemas de plazos: Aborto libre en las 12 primeras semanas en Alemania, Austria, Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Eslovaquia, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Portugal, Chequia. 14 semanas en Rumanía. 24 semanas en Holanda. La mayoría de los países amplían a 24 semanas el plazo en los 3 supuestos legales (violación, malformaciones y riesgo para la salud de la madre). Fuente: revista El Siglo.
Nuestro munícipe, Alberto Ruiz Gallardón, huye despavorido ante la jugada que le acaba de hacer el sector búnker de su partido, cortándole las alas incluso antes de despegar. Gallardón es el único político del PP que, conocido en toda España, aún no ha saltado a la política estatal. Y no le van a dejar, por lo visto.Ya se han ido Piqué y Matas. Rato no ha querido ni volver. A Costa lo han tapado con Pizarro. Y sólo les quedaba, para esta tanda, quitarse del medio a Gallardón. Y Acebes, Zaplana, Aguirre y, sobre todo, Aznar, lo han machacado, muy a pesar de la protección de Fraga al que fuera en otro tiempo su delfín post-Vestringe.Eso sí, han montado un buen cacao. En cualquier caso, no seré yo el que haga leña del árbol caído. Ya saben darse leña ellos solos.Y mientras, Ana Botella tanteando la vara de alcaldesa. Mientras París tiene un alcalde homosexual, Madrid, por aquello de innovar, huele ya a alcaldesa homófoba. Publicado por
Ciudadanos en Red con Zapatero.
Yo ya me he unido y os animo a hacerlo.Firma el manifiesto de Ciudadanos en Red con Zapatero.
A por el 80.
Yo me uno. Cuantos más seamos, mejor.Con un 80% de participación, logramos varios objetivos:- Consolidar la participación ciudadana en las urnas.- Impulsar una sólida mayoría de izquierda.- Deslegitimar discursos "losantistas" sobre la falta de legitimidad del Gobierno.- Un Gobierno respaldado por una amplia participación, un gobierno que sienta un apoyo constructivo y responsable.Idea original:La sombra de Aznar.También podéis visitar, por ejemplo, a María González Veracruz, que además de la campaña 80% tiene un blog muy bueno y pujante. Publicado por
Lema de campaña del PP.
"Las ideas claras" es el nuevo lema de campaña del PP.Aunque quizás no han reparado en la mala pasada que les han jugado sus diseñadores con el mencionado slogan.
Conferencia Política de JSM.
Este fin de semana se ha celebrado en Leganés la Conferencia Política de JSM para debatir el plan de trabajo y las aportaciones a la propuesta programática de JSE para las elecciones generales.Además, ha habido conferencias sobre medio ambiente, nuevas tecnologías y salud joven.Participé en la de nuevas tecnologías, que impartió César Calderón de modo magistral.Os dejo unas fotos:
Repercusión en prensa de la campaña sobre los Presupuestos del Distrito.
Diferentes medios del distrito han recogido la campaña sobre los presupuestos de Juventud en Ciudad Lineal. En Gacetas Locales ha salido la noticia, pero aún no está colgada de Internet. En El Distrito sí está colgada. Os dejo el enlace: http://www.el-distrito.com/frontend/eldistrito/noticia.php?id_noticia=3269&id_seccion=27 Publicado por
Religión y elecciones en Estados Unidos.
La religión está marcando las primarias de las presidenciales en Estados Unidos, tanto por lo que se dice como por lo que no se dice. "Lo que se dice" se ve sobre todo en el campo republicano, donde Huckabee es un firme defensor del creacionismo. McCain le está tomando la delantera. "Lo que no se dice" se ve sobre todo en el campo demócrata: parece que los demócratas están acomplejados en temas clave como Irak, medio ambiente, sistema de seguridad social... y células madre. Temas en los que responden, pero quizás no con la contundencia con la que los republicanos reflejan sus posturas. Obama ha hecho esfuerzos por acercarse sobre todo a los evangélicos, pero tanto él como Clinton huyen de preguntas sobre la investigación con células madre. Si EE.UU. sigue por esa senda, o en la Unión Europea tomamos la iniciativa en la investigación o enfermedades como la diabetes no tendrán cura hasta dentro de más años de los deseados. Edwards parece el único que da la cara... pero los números no le han favorecido en Iowa ni en New Hampshire. Habrá que ver en qué acaba esta carrera. Publicado por
Esta cita bíblica parece olvidada en su primera mitad por la jerarquía católica española. Y es que nuestra conferencia episcopal se ha convertido en los últimos tres años en azote de los impíos, en el principal paladín del nacionalcatolicismo frente a los avances del Gobierno.El matrimonio homosexual y las reformas educativas fueron los primeros motivos que sacaron a las sotanas a la calle en una suerte de Contrarreforma más propia de Trento que de los actuales tiempos. La muerte de Juan Pablo II no vino nada bien al Gobierno (y eso que era un papa mucho más retro que sus tres predecesores).Y así nos felicitaron el año saliendo de nuevo a la calle encabezados por Kiko Argüello, Rouco Varela y los cardenales arzobispos de Valencia y Toledo. Y se escucharon frases que, oídas por un Gobierno que no supiera contar hasta 100 sino sólo hasta 10, hubieran provocado llamadas a consultas de embajadores (cosa que han pedido en el Congreso de los Diputados), cruces de protestas y notas con el nuncio, revisión de acuerdos, etc. Pero, menos mal, nuestra diplomacia está siendo mucho más vaticana que la suya.Después de años alentando la Guerra Civil y la posterior represión (recomiendo leer “Réquiem por un campesino español”, de Sénder), después de décadas de menos represión pero mirando para otro lado, nuestra Iglesia, se decide a hablar alto, claro y ofensivo contra el Gobierno y las leyes civiles.El divorcio o el matrimonio entre personas del mismo sexo son la aparente causa. Por detrás subyace la cercanía de las elecciones y la necesidad de tener a “su gente” (la España sana, católica y tradicional) tensionada y lista para votar a los suyos. ¿Pero qué van a decir del divorcio? ¿Pero cómo se atreven a abrir la boca cuando sus obispos son condenados por acoso laboral o cuando justifican en la prensa el mantenimiento de relaciones sexuales con menores de incluso 12 años (algo que el Código Penal califica de agresión sexual sin más consideraciones)?Si el Gobierno hubiera regulado los efectos civiles del matrimonio canónico, quizás y sólo quizás hubieran podido decir algo (yo recomendaría eliminar dichos efectos y punto). Pero se regula el matrimonio civil, el que contraen libremente las personas con independencia de su credo. ¿A qué viene la Iglesia a meterse con una legislación que afecta a más personas que a los católicos? ¿Es que acaso la legislación del Estado debe regirse por la voluntad del clero y debe servir sólo a los intereses católicos?La legislación del Estado debe contemplar todos los supuestos de sus ciudadanos. Si usted es católico y no quiere divorciarse, no se divorcie, amigo, porque el divorcio no es una obligación. Si usted es católico y piensa que los homosexuales no tienen derecho al matrimonio, nadie le obliga a casarse con su vecino, pero deje que los que no opinan como usted hagan lo que quieran.Pero tienen una actitud mucho más… fácil… y pre-electoral.Menos mal que no todas las posturas católicas son así... y que las comunidades de base ofrecen otra visión. Publicado por
Canon IV (y quizás último).
Me he leído lo de Traxtore y me habéis dejado con la boca abierta.Desde luego, a mí tampoco me gusta que se pleitee con el comercio pequeño así por las bravas, con la economía procesal en la mano.Respecto de la propuesta del IRPF: ¿alguien me puede confirmar que esto mismo es lo que se aplica en Finlandia?Un saludo a todos.P.D.: Creo que va a salir algo de todo esto en la prensa. Espero que lo saquen bien...
Canon (tercera parte).
Por seguir debatiendo en ello, os dejo un artículo de Rodrigo Bercovitz (Catedrático de Derecho Civil) sobre el canon:http://www.aranzadi.es/index.php/informacion-juridica/doctrina/civil/bercovitz-a-favor-canon-digital-por-copia-privadaHace un buen relato de hechos y de intereses en juego. Menciona el hecho de que las dos industrias negociadoras tengan al consumidor machacado. Aporta una cuestión que se nos ha pasado a todos de largo:¿Por qué se grava el IVA al producto más el canon? ¿No debería ser una secuencia precio+IVA y luego el canon (caso de ponerlo)?También me parece correcto que Industria no haya escurrido el bulto y haya sacado la tabla de canon incluso con las elecciones al lado, cumpliendo con la Ley. Y ojo, digo que me parece correcto porque es lo que la Ley manda... no que me parezca extraordinario.La verdad es que me estáis convenciendo de que el sistema que hay no es bueno.Os pido que sigáis debatiendo en esta entrada, para facilitar el debate.Por cierto que en breve haré una entrada sobre otro tema diferente: espero que sepáis entenderlo.Gracias a los que opináis aportando sin insultar. La propuesta sobre la casilla del IRPF es una idea.
Bueno, veo que la entrada sobre el canon ha generado debate. En primer lugar he de dar las gracias a los que me han llamado "alcohólico" (he de aclarar que es una enfermedad y no un insulto), "sinvergüenza", "retrasado mental", que si me voy a la mierda, que si doy asco... que si soy de una secta, que si Pepe Blanco me lava el cerebro, que si no soy capaz de pensar por mí mismo...Casualmente, esas personas han sido incapaces de argumentar en más de un párrafo.Comprenderéis que borre esas respuestas: a mí no me da por insultar y menos en casa ajena.Y he de dar las gracias a los que han expuesto educada y amablemente sus posturas, personas a las que procuraré responder (sois tantas que quizás me deje alguna línea sin respuesta, cosa que lamento).Lamento haber borrado los comentarios en la siguiente entrada sobre una campaña por el trabajo decente (entrada que por cierto escribí el mismo día, sólo que después de comer), pero creo que se refiere a algo completamente diferente y que merece cierto respeto como para poner respuestas que no son de ese tema.También os pido perdón si he borrado algún comentario no insultante con las prisas de leerme los 140 y pico.Por otro lado, la tardanza no ha sido debida a mi "cobardía", a ser un sinvergüenza, a tirar la piedra y esconder la mano, etc. ni a ninguna película. Aunque esa gente quizás no se lo crea, tengo familia, hay niños pequeños, se viaja en estas fechas para verlos, se deja de tener conexión a Internet... hasta que amigos y familiares te llaman y te dicen que hay muchas respuestas en la entrada del blog y que algunas son bastante insultantes. Así que te haces con una conexión a Internet y habilitas la moderación de comentarios (algo que, como habéis visto, no estaba puesto hasta el día de hoy). Al rato, cuando tienes un poco más de tiempo, un familiar te presta su conexión a Internet y revisas todo con calma.En resumen, que no me paso el día delante del ordenador y, como veréis, no suelo escribir más de 8-10 entradas al mes, en el mejor de los casos. Sin contar con que también cojo días por navidad...Creo que todos tenemos que darle las gracias a un tipo (no me acuerdo ni del nick) que ha sido el que ha colmado el vaso con un comentario tan argumentado como "eres un retrasado mental" (sin más, así tal cual). Aunque he borrado la respuesta, conservo el e-mail notificándome su "regalo", para quien no se lo crea. Gracias a él, he tenido que moderar los comentarios, algo que no me gustaba en absoluto.Pero volviendo al canon, voy a tratar de responder más o menos, a los diferentes argumentos. He de decir, además, que algunos me han hecho reflexionar y me han enseñado que hay más alternativas que se pueden valorar.Cuando dije que "todos pretendemos saber mucho de Derecho y de Medicina..." no estaba en ningún caso pretendiendo hacer un debate elitista. De hecho, yo mismo me incluí en la frase, soy consciente de que cinco años de Derecho no me dan la razón y, como se ha demostrado, no es fácil hablar de un asunto lleno de matices y de pros y contras por ambas partes. Si alguien lo ha entendido como un intento de hacer un debate de "entendidos en la materia", lo lamento mucho y quizás fue muy duro por mi parte.Respecto de la frase: "El canon digital NO es un impuesto. Un impuesto se recauda por una Adminitración Pública por la realización de un hecho imponible sin contraprestación pública directamente vinculada." Lo que quiero decir es que un impuesto se caracteriza por no tener un fin directo. Cuando pagas la tasa de aparcamiento, la pagas por aparcar, cuando pagas el precio de la piscina pública, pagas por la piscina, pero los impuestos no se pagan por un fin directo: cuando uno paga el IVA por tomarse dos cañas, no se puede decir "el IVA es para pagar las pensiones", es decir, los impuestos, a diferencias de los demás tributos, no tienen una contraprestación pública como es el poder entrar a la piscina pública o el poder aparcar. Espero que ahora sí se entienda, aunque lo principal del párrafo era expresar que el canon no es un impuesto porque no lo cobra ni un Ayuntamiento, ni una Diputación, ni una Comunidad Autónoma ni el Estado. Diferente es el problema de "lo cobra la SGAE" o lo deja de cobrar. Como vosotros mismos habéis dicho, hay países de la UE (de hecho hay 22 de 27 con canon regulado de muy diferentes maneras) en los que lo cobra directamente el Estado. Desde luego el sistema tiene sus pros y sus contras. Por un lado le puedes dar capacidad fiscalizadora a una entidad privada pero, por otra, el Estado no tiene que pagar los gastos de gestionar los derechos de personas jurídico-privadas. Así que como veis, hay argumentos para los dos lados (sin entrar a valorar el canon en sí mismo).He de insistir también en que, como también se ha dicho, la SGAE no es la única sociedad de gestión de derechos: es la más antigua (más de un siglo) y la que cuenta con más socios. Pero también está EGEDA o, para los libros y revistas tenemos a CEDRO. También es cierto que SGAE suscita más "controversia" (por ser finos) y es en la que se centran la mayor parte de las iras (y esto es innegable).A todos nos queda claro que no es una tasa ni un precio público. Por la simple razón de que no se ofrece un servicio público a cambio (como es obvio).Siguiente párrafo a debatir: que no es un "canon" (esta palabra se usa más para otras contraprestaciones en el ámbito de contratación con las Administraciones). Es un (llamémosle) "pago" que establece la Ley para "compensar" (sigo el texto de la Ley) lo que los propietarios intelectuales se supone que dejan de ganar. Como ha quedado claro, no se corresponde con lo que dejan de ganar, aunque hay quien opina que es por exceso y hay quien opina que es por defecto.El sistema, en realidad, establece que los fabricantes de soportes pagan un tanto alzado a las sociedades de gestión, tanto alzado que fija la Administración para cada unidad de producto. Éste es el sistema de modo objetivo. Otra cosa es que nos guste o nos deje de gustar. Esto se deriva de la normativa europea. Como he dicho antes, para responder a esta normativa, 22 países han regulado esto de muy diferente manera, con canon, con pago por el Estado, con canon recaudado por el Estado... Y reconozco que me habéis hecho ver que hay más regulaciones posibles y que tienen más pros que la nuestra.Una de vuestras mayores quejas, como es lógico, es la relación causa-consecuencia del pago del canon con el empleo que le damos al CD. Cuando uno mete sus propias creaciones en el CD, le resulta difícil (muy muy difícil) atar esto con el pago por unos derechos de propiedad intelectual con los que uno no se está metiendo. Lo que pretendía decir es que, si tomamos la Ley tal y como está, los que pagan son los fabricantes, con lo que el uso final que le damos al CD o al DVD importa ya (según la Ley) poco. Claro que desde un punto de vista económico, los fabricantes lo repercuten en el precio final. Frente a esto podemos decir que también repercuten el Impuesto de Sociedades y nadie se queja... pero este argumento es pobre por mi parte. Creo, en mi modesta opinión, que los fabricantes de CD, DVD, etc. repercuten el pago de modo abusivo (quizás otro abuso más de este sistema). Se han dado soluciones muy prácticas como comprar en Andorra o Portugal... pero hay gente a la que no nos pilla muy a mano. Lo cierto es que, en mi modesta opinión, los fabricantes de soportes no son unos angelitos tampoco, como demuestra el hecho de que se han fabricado equipos a bajo coste con el fin de "paliar" (por llamarlo de algún modo) la brecha digital en los países en desarrollo. Si se pueden hacer equipos por 100 dólares...Ha habido quien ha introducido el asunto del canon de las fotocopiadoras... éste tiene menos repercusión en la opinión pública. Creo que podría ser porque el producto final tiene muy bajo precio (una fotocopia vale unos céntimos) y es más complicado detectar el sobrecoste en esos pocos céntimos. Pero es por ese canon por el que en algunas reprografías se niegan a fotocopiar libros. Sería interesante debatir sobre este canon también. Viene regulado en la misma Ley sólo que unos artículos antes. Pero, por favor, de un modo civilizado.Quizás me pasé y no estuve nada acertado al decir que mucha gente "era manipulada" por la industria de soportes. Pero que esa industria influye en la opinión queda claro. Ni a mí me ha lavado la SGAE la cabeza ni nadie está manipulado por nadie... pero que ambos influyen es innegable.He borrado todos los comentarios que me vinculan directamente con la corrupción (creo que se ha demostrado por muchos que era fácil ponerme argumentos en contra más adecuados, sin llamarme corrupto). He borrado los comentarios que vinculan a la SGAE con la financiación de mi Partido... ni son rigurosos ni están demostrados ni por asomo, ni ayudan a debatir sobre el tema en cuestión. He de decir además que ha sido el PSOE y el actual Gobierno con el apoyo de todos los grupos (menos el PP) el que ha cambiado la Ley de Financiación de Partidos Políticos, eliminando las donaciones anónimas y regulando más duramente las donaciones directas.Respecto de la actitud del PP, lo cierto es que no me parece rigurosa. Se ha sumado al carro de los que se oponen al canon pero no creo que defienda de corazón esa postura, como habéis hecho alguno de vosotros.Respecto del último párrafo, es cierto y me lo habéis demostrado, que prohibir la copia privada no es la única opción. Tan cierto como tratar de limitar los programas P2P, que es como ponerle puertas al campo.Aparte de todo esto, he de añadir dos cosas: creo que la izquierda en general tenemos que consensuar (ya que estamos divididos) una postura con la propiedad intelectual que nos convenza a todos. Mientras tanto, la derecha tiene posturas definidas, como ha demostrado Sarkozy.Soy consciente de que hay compañeros y compañeras del PSOE y de JSE contra el canon (hay un grupo en Facebook, por si alguien está interesado). Y soy consciente de que compañeros míos, desde los de mi barrio hasta de otras regiones, me plantean sus dudas. En Juventudes Socialistas tenemos la suerte de tener informáticos, ingenieros, profesores, fotógrafos... que emplean los mismos argumentos que vosotros. Así que, por favor, nada de insultos a JSE o al PSOE de modo gratuito... por respeto a quienes ejercen la democracia interna defendiendo las posturas contra el canon.En cualquier caso, os prometo que he interiorizado vuestros argumentos contra el canon y todas las aportaciones que habéis hecho de modo constructivo, os prometo que procuraré transmitirlas donde haga falta, aunque no esté de acuerdo con ellas, por la simple razón de que no es nada bueno ignoraros, ni como votantes ni mucho menos como personas.Levanto la moderación de comentarios... a ver si somos capaces todos en las próximas horas de debatir sin insultar ni descalificar.Gracias.
Por un trabajo decente.
Os dejo el enlace a la campaña iniciada por la Confederación Europea de Sindicatos y seguida por el PES y por ECOSY en pro de un trabajo decente en todo el mundo.
¿Por qué hay que decir SÍ al "canon digital"?
Se ha escrito mucho y muy mal sobre el llamado "canon digital". Los medios de comunicación y determinados colectivos muy interesados han querido emborronar una medida de protección de la propiedad intelectual como si fuera un gravamen abusivo que les fuera a arruinar.Todos pretendemos saber mucho de Derecho y de Medicina, pero no es algo tan fácil para opinar. No obstante, todo el mundo ha querido expresar su opinión sobre el canon con tan poco fundamento como el de "no me gusta pagar si puedo no pagar".El canon digital NO es un impuesto. Un impuesto se recauda por una Adminitración Pública por la realización de un hecho imponible sin contraprestación pública directamente vinculada. Así que el canon, como no se cobra por una Administración, NO es un impuesto.El canon digital NO es una tasa ni un precio público porque no es una contraprestación por un servicio público ni con competencia ni sin ella.Así que ni siquiera es un tributo, pues no es ni tasa, ni precio público, ni impuesto. El llamado (con muy mala intención) "canon digital" es una contraprestación compensatoria por copia privada. Dicho de otro modo, nuestra Ley de Propiedad Intelectual (Texto Refundido en el Decreto Legislativo 1/1996) permite en su artículo 25 la realización de copias privadas para uso doméstico y, para compensar el lucro cesante de los propietarios intelectuales, establece una compensación.Así que el canon ni siquiera se regula como pago por copia sino como compensación por lo que se deja de ganar. Compensación que, vistas las cifras, no llega al 100% ni por asomo.Pero el artículo 25.4 de la Ley de Propiedad Intelectual nos sorprende con otro dato que, con mucha pericia, algunos han tratado de esconder. Los deudores del canon NO son los usuarios domésticos sino los fabricantes de los soportes. Son ellos (sí, Hewlett-Packard, Sony, TDK...) los que están obligados a pagar. El problema es que ellos, viendo que su cuenta de resultados va a sufrir (oh, qué pena) un arañazo, repercuten la contraprestación a los costes de producción y al usuario. Dicho esto, desaparece la gran pregunta de "por qué he de pagar canon por un CD en el que voy a grabar las fotos de mi sobrinito recién nacido". Por la sencilla razón de que el canon ya lo paga Sony por usted, pero a la vez Sony le dice "otra cosa" para que no la tome con ellos.Esa otra cosa, para rematar la faena, es que estos productores son los mismos que, con una amplia presencia en Internet, difunden interesadamente que los autores y las sociedades gestoras de derechos (SGAE, a todo esto, no es la única, pero mejor centrar el odio en uno solo) van a por el usuario y le exprimen los céntimos.Así que, amigos y amigas, yo digo SÍ al "canon" porque es una compensación muy muy remota a los autores que tanto apreciamos por sus creaciones. Por eso los partidos de izquierda votan SÍ al canon.La derecha vota NO haciendo creer que una marea de jóvenes se opone al canon. MENTIRA. La derecha vota NO en realidad para defender los intereses industriales de determinada patronal.A lo que tenemos que decir NO desde la izquierda es a la manipulación informativa de la industria de soportes digitales, que es la que hace enfrentarse a los usuarios con los creadores.Por cierto, creo que soy de los pocos que antes de abrir la boca diciendo CANON NO, o diciendo CANON SÍ, ha tenido a bien informarse y leer la Ley, que para algo está.La otra opción, queridos, es prohibir la copia privada, como hacen en el Reino Unido, y al que le pillen con CD copiado se enfrentará con una bonita demanda civil. Esto aquí es un poco inviable: el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

References: artículo 417
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 417
 artículo 25
 artículo 25