Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/2Sd49/2012
Timestamp: 2020-04-08 18:02:40+00:00

Document:
KSKE 2 Sd 49/2012 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 2 Sd 49/2012
KS v Košiciach, dátum 18.09.2012, sp.zn. KSKE 2 Sd 49/2012
§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 250l zákona č. 463/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 70 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 72 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 2 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 3 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 6 zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 2Sd/49/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012200789 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Baranová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7012200789.1
Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Evou Baranovou, v právnej veci navrhovateľa Š. X., bývajúceho v Q. Č.. XXX, proti odporcovi Sociálnej poisťovni, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, takto
Odporca rozhodnutím z 22.05.2012 zamietol navrhovateľovi podľa § 70 ods.1 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej iba zákon o sociálnom poistení ) žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 10. mája 2012. Rozhodnutie odôvodnil tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Rožňava zo dňa 10.05.2012 navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľ podal v zákonnej lehote návrh na preskúmanie tohto rozhodnutia. Uviedol, že odporca nebral do úvahy odborné lekárske nálezy z Košíc, kam podľa miesta zamestnania patrí, ale bral sa ohľad len na nálezy rožňavskej nemocnice. Nesúhlasil s dôvodom, že všetky jeho problémy má z nadmerného použitia alkoholu, pretože lekárske správy dokazujú niečo iné.
Rozhodnutie napadnuté opravným prostriedkom vydal odporca na podklade posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava z 10.05.2012, podľa ktorého navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení, pretože miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou je u navrhovateľa 15 %.
Pre účely súdneho konania bol zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, pracovisko Prešov 11.07.2012. Z odborného lekárskeho posudku vyplýva, že u navrhovateľa ide o nezhubný nádor mozgu, stav po mikroskopickom vyňatí nádoru s minimálnym neurologickým nálezom, hypertonická choroba I. a syndróm závislosti na alkohole - epizodické užívanie. Posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ sa na prehodnotenie zdravotného stavu dostavil osobne, je dobre orientovaný s primeranou inteligenciou, bez porúch chôdze a stability. Zo subjektívnych ťažkostí má niekedy pocit neistoty, iné ťažkosti nemá. Pitie dokumentuje len príležitostne, pije pivo. Z odborných vyšetrení a prepúšťacej správy z neurochirurgickej kliniky vyplýva, že navrhovateľovi bol úspešne extirpovaný pilocytárny astrocytom, čo je nezhubný nádor s dobrou prognózou. Opakované MRI vyšetrenie mozgových štruktúr doteraz nedokázalo recidívu nádoru ani jeho zbytky, preto odborníci z odboru onkológie neindikovali onkologickú liečbu. Na základe psychiatrického vyšetrenia navrhovateľ nemá žiadne závažné psychické poruchy, preto nemá vplyv ani na výšku miery poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. U navrhovateľa je rozhodujúcim zdravotným postihnutím nezhubný nádor mozgu, ide o ľahkú formu poškodenia po extirpácii tumoru, ktorý možno prirovnať k stavu po mozgovej porážke s ľahkou formou klinického neurologického nálezu, čo zodpovedá priznanej 15 %-nej miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Ani podľa posudkového lekára sociálneho poistenia ústredia, pracovisko Prešov navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení.
Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že nemôže pracovať na svojom pôvodnom pracovisku, pretože ako údržbár pracoval vo výške asi 8 metrov. Nemôže vykonávať pôvodnú prácu na pôvodom pracovisku, lebo sa mu sústavne točí hlava. Nové lekárske správy z odborných vyšetrení nepredložil.
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, schopnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ nepreukázal splnenie jednej zo zákonných podmienok pre priznanie invalidného dôchodku, a to invaliditu podľa § 71 ods.1 zákona o sociálnom poistení. Jeho zdravotný stav bol posudzovaný opätovne v konaní pred súdom. Posudkový lekár sociálneho poistenia, ústredie, pracovisko Prešov vyhodnotil vo svojom odbornom posudku nálezy z odborných vyšetrení a tiež z hospitalizácie navrhovateľa na Neurochirurgickej klinike v Košiciach, pričom dospel k rovnakému posudkovému záveru ako posudkový lekár v správnom konaní, že u navrhovateľa ide o ľahkú formu poškodenia po extirpácii tumoru a jeho stav možno prirovnať stavu po mozgovej porážke s ľahkou formou klinického neurologického nálezu. Takýto zdravotný stav zodpovedá 15 %- nej miere poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ nepredložil súdu žiadne nové lekárske správy z odborných vyšetrení, ktoré by mohli spochybniť alebo vyvrátiť zhodné posudkové závery. Súd preto napadnuté rozhodnutie odporcu podľa § 250q ods.2 O.s.p. potvrdil.

References: § 70
 § 71
 § 250
 § 71
 § 70
 § 72
 § 71
 § 71
 § 71
 § 250
 § 42
 § 221
 § 205
 súd 
 súd 
 § 70
 § 71
 § 71
 § 71
 § 71
 Súd 
 § 250