Source: https://fr.scribd.com/document/190729074/03473-2010-AA-Resolucion
Timestamp: 2019-05-20 06:59:28+00:00

Document:
Fallo Sala
incidentes[1]
Mecanismos de Tutela de Los Intereses Difusos- Hernandez Martinez
Demanda Amparo Torito
Caso Funcionarios MOP Con Chevesich
Carta_maria Augusta Calle a Sandra Correa
TALLER CONSTI.doc
EXP. N. 03473-2010-PAITC LIMA GUSTAVO ADOLFO FARM MOSCOSO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Gustavo Adolfo Farje Moscoso contra la resolución de la Séptima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 81, su fecha 11 de marzo de 2010, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos; y,
ANTENDIENDO A
I. Que con fecha 19 de junio de 2009, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, el Procurador Público encargado de la defensa del Poder Judicial y doña
Virginia Patricia Rivera Pérez, cuestionan. mayo de 2009, que declara fundad audiencia.
la Resolución N° 5, de fecha 11 de ped. o de reprogramación de fecha de
Sostiene que en el proceso seguido en • contra por su cónyuge Virginia Patricia Rivera Pérez, sobre divorcio por causa se ha reprogramado la audiencia de pruebas realizada el día 2 de diciembre d' 2008, a solicitud de la parte demandante, fundamentando su pedido un prob a de salud. Señala que según lo indicado por el artículo 203° de Código Preces Civil, dicha audiencia tiene carácter inaplazable y que teniendo en cuenta la negatoria de un pedido anterior del mismo nor, solicitado por su cónyuge, .s vocales demandados han actuado violando erecho al debido proceso, amparando dicho pedido y ordenado, consecuen ente, la continuación del proceso.
2. Que el Vigésimo Primer Juzgado Especializado en lo Constitu
al de la Corte
Superior de Justicia de Lima, con fecha 10 de julio de 2009, de improcedente la
demanda, por estimar que el recurrente pretende cuestionar e nterio jurisdiccional de los magistrados demandados argumentando una pre ta afectación de sus derechos constitucionales, a fin de variar el criterio juri nal adoptado, lo cual resulta vedado en los procesos constitucionales. A su a Séptima Sala Civil de
EXP. N ° 03473-20 /0-PA/TC LIMA GUSTAVO ADOLFO FARJE MOSCOSO
la Corte Superior de Justicia de Lima confirma la apelada por los mismos
Que según se aprecia de autos, el recurrente invoca la afectación de su derecho al
debido proceso, toda vez que la resolución de fecha 11 de mayo de 2009 ha sido
expedida sin tomarse en cuenta que ya se había denegado el pedido de
reprogramación de audiencia, que sin embargo ahora, ante el argumento de su
\A—J
inasistencia por motivos de salud, se decidió declarar fundado dicho pedido
ordenándose la continuación del proceso.
Que es importante subrayar que no todo vicio u anomalía procesal resulta per se
inconstitucional. Será tal cuando esta afecte los derechos fundamentales que la
Constitución garantiza a toda persona sujeta a proceso.
Que de autos de aprecia que lo que el recurrente en puridad solicita es que se declare
fundada la presente demanda a fin de dejar subsistente la Resolución de fecha 17 de
diciembre de 2008, que declara concluido el proceso sobre divorcio por causal
seguido en su contra. Al respecto se debe tener en cuenta que la resolución
cuestionada, de fecha 11 de mayo de 2009, está debidamente sustentada, no
evidenciándose vulneración alguna del derecho constitucional invocado. A ello se
debe agregar que una simple anomalía 11, subsanable como tal al interior del
proceso, no puede convertir un pre ; o e• irregular, como este Colegiado lo ha
sostenido en diversas oportunid
Que este colegiado estima que la
fisión de continuar con el proceso y de
reprogramar la audiencia no cons ye una vulneración ni amenaza de derecho
constitucional alguno; más bien,
ndará la oportunidad al recurrente de asistir a la
audiencia de pruebas a la que e anterior oportunidad no acudió, tal como consta de fojas 12.
7. Que conforme lo ha señ
o este Colegiado en reiterada jurisprudencia el proceso
de amparo no puede servir como un medio donde se replantee u l controversia
resuelta por los órganos jurisdiccionales ordinarios, pues el ampare, / constituye un
medio impugnatorio que continúe revisando una decisión de e e/siva competencia de la jurisdicción ordinaria.
/J. Que en efecto, el proceso de amparo contra resoluciones ' diciales está circunscrito
a cuestionar decisiones judiciales que vulneren e forma directa derechos
fundamentales, toda vez que a juicio de este Tri nal la irregularidad de una
resolución judicial con relevancia constitucional
produce cada vez que ésta se
EXP. N 03473-2010-PA/FC LIMA GUSTAVO ADOLFO FARJE MOSCOSO
expida con violación de cualquier derecho fundamental y no sólo en relación con los
contemplados en el artículo 4° del Código Procesal Constitucional (Exp. N.° 3179-
2004-AA, fundamento 14).
9. Que en consecuencia, al no apreciarse que los hechos descritos incidan en el
contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado, resulta de aplicación
al caso el artículo 5, inciso I), del Código Procesal Constitucional.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitución Política del Perú
CALLE RAYEN
VICIOA
MORA CARDENAS
Documents similaires à 03473 2010 AA Resolucion
NANCY DE CASTILLO
El Matromonio
EXAMEN DIAGNÓSTICO .docx
Belu Galarza
MEMORIAL DE CONFESO
1 Sistema Acusatorio Visión General Penal Agosto 2015 Pachuca
Centros CENSO.docx
Elisabet Lozano Carrillo
CS_U2_A3_ISGR
Situacion Juridica 74802.1 Ok DR. KONY
Una vida por el Quechua
Analisis Critico Señor de La Guerra
Frederick R. Gutierrez Ferrer
Decreto Ley N_ 22056
Eunice Lud Rocano

References: resolución 
 Resolución 
 artículo 203
 resolución 
 Resolución 
 resolución

resolución 
 artículo 4
 artículo 5