Source: https://monicamacovei.eu/guvernul-ponta-continua-actiunile-de-intimidare-a-justitiei/
Timestamp: 2019-09-16 17:30:47+00:00

Document:
Guvernul Ponta continua actiunile de intimidare a justitiei. Corlatean cere cercetarea disciplinara a judecatorilor care l-au condamnat pe Nastase - Monica Macovei
Category: Uncategorized @ro 13 iulie 2012 48 Comments
Urgenta, in acest moment, este demisia Guvernului Ponta. Dupa actiunile impotriva statului de drept, incalcarea deciziilor CCR, subordonarea politica a institutiilor independente ale statului roman, amenintarile la adresa DNA, ANI, CCR, discutiile in afara cadrului constitutional pentru numirea procurorilor sefi, iata inca un pas facut pentru a intimida judecatorii Curtii Supreme si a-l elibera pe Nastase.
(Bucuresti, 13.07.2012) Monica Macovei – Declaratie politica
13 iulie 2012 at 11:28 am
Cei care au facut dreptul, stiu ca regimurile comuniste nu recunosteau principiul separatiei puterilor in stat. Ba , mai mult, prin lucrarile editate in acea perioada(dau doar un exemplu: cartea lui Gheorghe Gheorghe), luau in deradere relatiile dintre cele trei puteri din statele occidentale, invocand , cica, inexistenta unei adevarate separatii intre puteri deoarece clasa asupritoare era la putere si isi apara interesele. Daca nu ar fi comic, ar fi tragic, fiindca pcr comanda peste tot si chiar nu putea fi vorba de o separare a puterilor in comunism. Dupa cum stiti, nici in celebra Constitutie din 1991 pastorita de anticul iliescu, nu apare acest principiu. Nici consttitutia din 2003 n-a reparat in mod expres aceasta lacuna.
Jupan Corlatean, ajuns pe nepusa masa in acest fotoliu de ministru al justitiei, are cu totul alte obiective decat ar trebui: el trebuie sa duca la indeplinire planul de subjugare totala a justitiei , pentru ca pesedeii sa actioneze nestingheriti de nimeni.
Dupa ce nu i-a reusit manevra mafiota de revocare a judecatorilor CCR, fiind nevoit sa-si retraga cererile de revocare, depuse impotriva lui Zegrean si Motoc vizavi de decizia CCR din 27 iunie, ca urmare a protestelor cancelariilor europene si, mai ales ale UE, fiindca de protestele interne nici nu s-au sinchisit, iata ca Corlatean(sic, pentru cacofonie!) vine cu alta fumigena.
Ce vrea sa spuna, cand invoca presupuse abateri?
Corlatean, acest cirac al lui Nastase, face inca o data de rusine Romania. Sa inteleg cumva ca vrea sa fie invitat din nou la Bruxelles pentru o noua sapuneala din partea d-nei Reding?
15 iulie 2012 at 11:28 am
Poate luau in deridere dar nu se imprumutau in fiecare luna cu miliarde de euro . Aveau oameni mai destepti pe care nui incurajau sa plece din Romania.
13 iulie 2012 at 11:36 am
Sa demisionati cu totii si sanatate!
15 iulie 2012 at 6:22 pm
Cineva afirma azi ca dvs. ati fi cerut aplicarea articolului 7 impotriva Romaniei. Nu cred ca ar putea fi advqrat! Stiti, aste este tradare, cel putin din punctul meu de vedere. Nu vreau sa dezvolt mai mult aici pentru ca sunt convins ca nu este adevarat!
Noroc ca ati scris ca e vorba de o declaratie politica, altfel ar fi interpretabil ca vreti sa-i ingraditi drepturi domnului Corlatean. Ia uite ce zice legea:
Potrivit art. 60 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, pe langa Plenul Consiliului Superior al Magistraturii functioneaza Inspectia Judiciara, condusa de un inspector sef.
Potrivit alin. (2) al aceluiasi articol, in cadrul Inspectiei judiciare functioneaza un serviciu de inspectie judiciara pentru judecatori si un serviciu de inspectie judiciara pentru procurori.
si acum foarte important:
Potrivit art. 97 din Legea nr. 303/2004, orice persoana poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducatorii instantelor si parchetelor, in legatura cu activitatea sau conduita necorespunzatoare a judecatorilor sau procurorilor, incalcarea obligatiilor profesionale in raporturile cu justitiabilii ori savarsirea de catre acestia a unor abateri disciplinare.
Potrivit art. 97 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, exercitarea dreptului mai sus citat nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac.
Cu alte cuvinte, Inspectia Judiciara a Consiliului Superior al Magistraturii, prin atributiile sale, nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotarari judecatoresti, nu poate infirma solutiile adoptate de procuror si nici nu le poate examina sub aspectul legalitatii si temeiniciei, intrucat s-ar aduce atingere principiilor independentei judecatorilor, supunerii lor numai legii si autoritatii de lucru judecat, precum si independentei procurorilor in solutiile adoptate.
Prin urmare, va rog sa precizati ce text de lege ii interzice domnului Corlatean sa sesizeze CSM?
Din cate inteleg, rolul esential al Inspectiei judiciare consta in oferirea de informatii concrete Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la modul de organizare si functionare a instantelor/parchetelor, la conduita judecatorului/procurorului in indeplinirea atributiilor de serviciu, nicidecum sanctionarea acestora, asa cum clamati dumneavoastra. Sanctionarea se produce numai DACA Inspectia Judiciara da o solutie favorabila sesizarii, si oricum nu se face de catre Inspectia Judiciara, ci de catre CSM.
1) oricare cetatean roman are dreptul de a sesiza Inspectia Judiciara; prin urmare, si domnul Corlatean are acelasi drept.
2) Inspectia Judiciara este o sectie a CSM, deci nu in subordinea Ministrului Justitiei.
3) Inspectia Judiciara a CSM, prin atributiile sale, nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotarari judecatoresti si nu le poate infirma sau examina sub aspectul legalitatii.
Nu ma pot opri din constatarea ca una dintre acele „valori europene” pe care clamati ca le aparati de PSD-ul cel rau este egalitatea cetatenilor in fata legii, indiferent daca acestia se numesc Corlatean, Macovei, Nastase, Ritzi, Udrea… Ceea ce incercati sa faceti acum este sa determinati un cetatean al Romaniei sa nu-si exercite un DREPT LEGAL – si anume pe acela de a sesiza CSM – IJ.
In circa o saptamana ati trimis in jur de 90 de comentarii. Va rog, nu e nici loc de spam, nici de chat aici. Incercati sa concentrati ce aveti de spus. Devine obositor.
13 iulie 2012 at 2:05 pm
Domnule Politeanu, cu tot respectul pentru libertatea de exprimare pe care o permiteti peste multi moderatori de pe multe bloguri de toate orientarile, cvasi-majoritatea comentariilor mele au fost fie opinii personale, fie raspunsuri oferite celor care imi comenteaza propriile comentarii. Inteleg ca este oarecum suparator faptul ca opiniile mele sunt in mod fundamental discordante fata de cele ale autoarei articolelor, dar atata timp cat nu exista dezbatere, care implica argumente pro si contra, nu prea vad care este castigul energiilor cheltuite. Asta una la mana. Doi la mana, atata timp cat opiniile mele sunt argumentate (nu sustin ca am totdeauna dreptate, dar sustin faptul ca am argumente in cea mai mare parte, adica elementul cheie in orice dezbatere), nu prea inteleg de ce le calificati drept spam. Trei, nu prea am avut cum sa concentrez ce aveam de spus in problema de mai sus, pentru ca era vorba de a demonstra cu ajutorul legii. In cele din urma, am sa incerc sa ma abtin de la a comenta afirmatiile fara substanta de acum inainte. E ok asa?
13 iulie 2012 at 2:07 pm
A fost doar o rugaminte. Nu ati fost cenzurat, nu veti fi cenzurat, indiferent de numarul mesajelor.
13 iulie 2012 at 1:50 pm
Sa nu uitam ca jupan corlatean a mai facut o boacana: a facut cerere de revocare a doi judecatori ai CCR si, apoi, sub presiunea protestelor internationale venite din principalele cancelarii europene, a retras dupa o saptamna acele cereri.
Ce fel de ministru al justitiei este acest corlatean, care habar nu are ca un judecator inamovibil nu poate fi revocat doar fiindca tie nu-ti convine decizia? Alte motive neexistand?
Nastase a platit pentru ce a facut. Recunosc ca nu i-am citit dosarul desi l-a publicat in mare parte pe blogul sau. Binenteles, doar pledoaria de aparare.
Mie, mi-a fost suficienta o singura proba: incercand sa-l apere de plagiat pe pupilul sau ponta, Nastase a batut campii, pur si simplu : cica, ar exista anumite texte care nu pot fi redate decat copiindu-le dupa altii. Desigur, nastase facea trimitere la articole ale conventiilor internationale, dar xerox-teza lui ponta nu consta in asta. Si atunci, dupa ce vazusem deja, in oglinda, textul lui ponta si cele din lucrarile lui d.diaconu, i.diaconu si v. cretu, mi-am spus: „daca si in cazul asta de plagiat, atat de evident, nastase o da la intors cu 180 de grade, este de asteptat sa rastoarne intreaga lume cand vine vorba de soarta lui”. Deci, nu mai am indoieli ca nastase ar fi nevinovat.
Cum stam insa cu intentia asta, solicitata de avocatii lui nastase? daca fiecare are dreptul sa faca sesizari catre CSM, de ce a trebuit corlatean sa se execute la cererea avocatilor? Acei avocati nu stiau sa scrie ei insisi cererea? Compris?
Deci, de ce taman cu privire la cei 5 judecatori care au decis detasarea la Rahova a discipolului sau, renumitul Bombonel?
13 iulie 2012 at 2:15 pm
Sunt perfect de acord cu dumneavoastra atunci cand sustineti ca domnul Corlatean a facut o boacana atunci cand a cerut revocarea unor judecatori ai CCR. Totusi, inca o data, ceea ce face acum nu este echivalent, in primul si in primul rand din cauza caracterului legal al cererii sale. Si doi la mana, chiar daca face asta, chiar daca IJ solutioneaza cererea lui in mod afirmativ, condamnarea lui Nastase tot nu este pusa in discutie. Nu pot sa subscriu la ideea conform careia daca unul a facut nu stiu cand o prostie, nu are drepturi egale cu restul acum.
13 iulie 2012 at 2:31 pm
Sunt, probabil, mii de cereri care reclama diverse abateri ale judecatorilor de la toate tribunalele din Romania. Cand pierzi un proces important pentru cariera, avere, prestigiu, cauti tot felul de subterfugii ca sa eviti dezastrul in care te-ai cufundat. Teoria ta s-ar putea sustine, doar intr-un caz cu totul si cu totul ipotetic: adica atunci cand am admite, sa zicem, ca din maldarul de cereri venite pe adresa sa, Corlatean a extras, cu ochii inchisi, taman acea cerere care se referea la completul celor 5 judecatoare care l-au trimis la Rahova pe mentorul politic si ideologic al unora ca ponta, corlatean, banicioiu, r,negoita si alte asemenea exemplare.
Altfel, ar trebui sa le ia in calcul in considerare in ordinea cronologica a sosirilor, asa cum, cu deosebita scrupulozitate a procedat comisia de etica pe teme de plagiat, care a considerat ca nu exista nici un motiv ca lucrarea lui ponta sa fie analizata peste rand, ci taman in ordinea depunerii cererilor. Caci, vorba ceea: „cine mai e si ponta asta?”
13 iulie 2012 at 6:40 pm
Chiar nu vreti sa intelegeti ca nu trebuie sa fii ministru ca sa poti contesta la IJ? Si eu, si dumneavoastra avem acelasi drept ca si domnul Corlatean. Teoria mea, aia sustenabila doar ipotetic dupa parerea dumenavoastra, este ca exista o lege, care este general valabila pentru orice cetatean, inclusiv Corlatean, iar ce spune legea am spus in primul meu post. Ce Dumnezeu, chiar ne facem ca nu pricepem?
13 iulie 2012 at 2:23 pm
eu as avea doar o intrebare: in ce fel si la ce Curte ar putea sesiza poporul roman abuzurile care au loc in Romania, ale caror consecinte cred eu duc la incalcari ale drepturilor omului. Si in ce masura ati fi gata sa va asumati din rolul de avocat intr-un astfel de caz? Ca in ceea ce-l priveste pe Avocatul Poporului, cred ca ne-am lamurit.
13 iulie 2012 at 2:40 pm
Ca europarlamentar, doamna Macovei nu poate exercita profesia de avocat. De altfel, s-a autosuspendat din Barou din momentul in care a devenit MJ.
14 iulie 2012 at 6:47 am
Am o rugaminte: m-ar interesa un raspuns si la prima intrebare adresata de @ioana
14 iulie 2012 at 8:36 am
Nu exista o astfel de Curte. In aceasta perioada, statul de drept in Romania a suferit trei lovituri:
1. incalcarea deciziilor Curtii Constitutionale. Nu exista un mecanism punitiv pentru asa ceva, nimeni nu si-a inchipuit ca va exista o astfel de situatie;
2. folosirea puterilor unei puteri in stat pentru restrangerea puterilor alteia. In termenii Bancii Mondiale, „captured state”, sau altfel spus „furtul cu legea in mana”: emiti ordonante de urgenta/legi in avantajul unui om/grup de oameni in detrimentul altora, adica furi legal;
3. amenintarile explicite al unor institutii (Guvern, Parlament) la adresa altor institutii (CCR, DNA, ANI).
Daca doriti sa reclamati toate acestea, in cazul fericit al Romaniei exista Comisia Europeana ca garant al unor principii asumate de toti membrii clubului european. Daca doriti sa va implicati, va sugerez fie implicarea civica (a scrie pe acest blog e o forma de implicare civica, fie pro sau contra pozitiilor postate), fie reclamatii privind incalcarea statului de drept prin scrisori la Comisie.
15 iulie 2012 at 8:30 am
Va dau eu 2 exemple de incalcare flagranta de catre PDL a deciziilor CCR.
Prima, cand CCR a declarat neconstitutionala scaderea pensiilor iar ei totusi le-au micsorat impozitandu-le, adica printr-o smecherie.
Al doilea, cand CCR a spus ca scaderea salariilor nu trebuie sa fie pe o perioada mai lunga de 6 luni iar ei au prelungit cu mult acest termen.
Aceste incalcari sunt mult mai grave decat aia ca s-a dus Ponta la Bruxelles, pentru ca aici e vorba de salariile si pensiile oamenilor.
Amintiti-va apoi cum au guvernat: numai prin ordonante de urgenta si asumari de raspundere. Parlamentul devenise decorativ. E constitutional asta ?
13 iulie 2012 at 3:59 pm
Cunoasteti acele versuri ale celor de la Rammstein: „denn du bist, was du isst/ und ihr wisst, was es ist”? Cred ca se potrivesc comentariilor dvs. Of, justitia, of, statul de drept! Rau e cand nu sunt ale noastre…
13 iulie 2012 at 7:08 pm
13 iulie 2012 at 7:44 pm
D-le Mrjack,nu mai incercati sa-i covingeti pe „talibanii”de pe acest site.Oricum sunt f.putini si nu stiu sa posteze decit osanale,gen”va multumim ca existati” si altele de acest fel.Niciun fel de dezbatere logica ,daca nu esti de acord cu ei esti….paria.
ps.D-l Antonescu a avut azi un discurs de adevarat presedinte,discursul domniei sale face cit 3 mitinguri ale pdl-ului
15 iulie 2012 at 1:01 pm
Daca pentru tine repetentul este un idol pentru mine nu reprezinta decat un individ nevrotic instabil psihic care nu este decat o sluga a turnatorului dovedit felix .
13 iulie 2012 at 8:17 pm
Am o intrebare. De ce Basescu inainte il ataca pe Dinu Patriciu iar acum nu mai zice nimic de el ?
Are vreo legatura cu faptul ca Patriciu a trecut de partea lui Basescu punandu-si ziarul Adevarul la dispozitie ?
Aha, am inteles cum se practica justitia in Romania.
13 iulie 2012 at 10:33 pm
Patriciu a fost dovedit in instanta, in dosarul Petromidia, curat ca lacrima Sfintei Fecioare (mama lui Iisus). ce-i drept a fost si aparat magistral de onor avocata Ana Diculescu-Şova (mama lui Dan Şova – baiatul ala de la televizor).
am si eu 1 intrebare: de ce iti repugna Dan Şova ?
14 iulie 2012 at 9:28 am
Nu toata lumea crede basmele cu Patriciu curat ca lacrima.
Patriciu a devenit curat ca lacrima in momentul in care a trecut de partea lui Basescu.
Daca (edit admin) nu inseamna ca toti suntem asa.
Atunci te intreb altceva.
De ce fratii Paunescu de la B1 tv care au devalizat Bancorexul nu sunt atacati niciodata de Basescu?
Ei nu sunt moguli?
Bai Dragos, pe cine fraieresti matale?
13 iulie 2012 at 9:00 pm
Basescu se fereste sa nu ajunga in fata justitiei ca sa nu raspunda pentru Flota, casa Mihaileanu, Alro Slatina, spalare de bani cu Casuneanu si mafia asfaltului, apartamentul de 1 milion de euro al Ioanei Basescu, felul in care a ajuns europarlamentar EBA si celelalte.
Trebuie sa raspundeti.
13 iulie 2012 at 10:45 pm
etete tupeu la @gigi: isi ia intrebari si ora exacta de la Antena3, s’apoi pleaca prin vecini sa afle raspunsuri.
ntz, nu merge asa – daca Antena3 spala creierase, atunci tot Antena3 trebuie sa le usuce si calce.
asa e corect si cinstit.
14 iulie 2012 at 9:34 am
Si inca ceva Dragosel,
De ce Basescu spunea despre Gabriel Oprea ca e seful mafiei lui Nastase, iar dupa ce Oprea a trecut de partea lui Basescu, l-a decorat?
14 iulie 2012 at 10:19 am
Dragosel, poti sa spui ce vrei.
Dar poti tu sa negi ca Basescu are 2 dosare blocate in instanta ?
Hai , neag-o si pe asta.
13 iulie 2012 at 9:24 pm
14 iulie 2012 at 7:20 am
CCR s-a pronuntat deja asupra conflictului Presedinte – parlament si a decis ca nu exista nimic de asa natura. Domnule Mangu sunteti putin in urma
14 iulie 2012 at 2:07 am
Ar trebui sa raspunda penal si din pedelisti ca nu mi se pare corect ca cei vinovati de pe acolo si sunt cu duiumul sa scape teferi in ale pedepsei .Primul care a cam dat-o in bara e chiar sefu vostru al mare cu talharia si jignirile facute din tipul mandatului sau si fara sa se uite nici de acuzele cu flota.Cateva dintre faptele marete ale vitezomanului PDL-ist pe care-l slaviti atat a mai divulgat si mass media si pot fi probate dupa caderea marelui om care sper sa fie cat mai rapid cu putinta.
14 iulie 2012 at 2:08 am
Mi se pare că românii trăiesc vremuri chiar mai grele decât in mandatul lui Iliescu cu „Bombonel” premier. Ponta si Antonescu si-au depăşit mentorii, sunt cu adevărat distructivi.
Dacă după referendum Băsescu pleacă, vor desfiinţa cu siguranţă instituţiile de care se tem: DNA, ANI. Sunt autodistructivi vor alunga din ţară si bruma de tineri care a mai rămas, investitorii, si mai toţi plătitorii de taxe, iar la urmă nici nu vor avea de unde să mai fure. Sunt mai rău ca in desenele animate.
14 iulie 2012 at 4:10 am
Dragilor, Victoras i-a trimis o scrisoare lui Barosso, explicand ca orice student constiincios ca si-a facut temele, dupa normele europene, fara sa copieze sau alte smecherii! E curat ca lacrima (sic!).
Daca Comisia Europeana, inclusiv Barosso, se lasa ABURITI de fanteziile lui Victoras , este…inceputul sfarsitului …ne putem muta, preventiv, cu toti in Siberia!
Parlamentarii nostri deja au comandat deja perdele noi pentru Parlament si Crin a comanadat deja carpete noi pentru Cotroceni! Iar cuplul Victoras&Crin au deja planul cincinal facut pentru urmatorii cel putin 16 ani!
14 iulie 2012 at 4:50 am
va rog din suflet pe d-voastra si pe colegii din pdl nu mai transmiteti semnale negative in afara pentru ca faceti rau tarii nu celor de la usl. lasati romanii sa-si decida singuri soarta .
14 iulie 2012 at 5:27 am
~ De ce tace regele Mihai si casa regala? de ce tace Emil Constantinescu? de ce ???
14 iulie 2012 at 6:10 am
14 iulie 2012 at 7:18 am
Din cate stiu eu, un parlamentar are obligatia cel putin morala sa apere interesele statului acolo unde e nevoie. Doamna Macovei si alti europarlamentari asemenea ei nu fac altceva decat sa defaimeze Romania si sa intoxice cu minciuni calomnioase intreaga Europa. De ce nu recunoasteti ca totul a fost constitutional ( potrivit CCR ) si nu jucati fair-play pana la capat. Nu faceti decat sa aduceti prejudicii de imagine Romaniei si asa destul de sifonata.Pot sa va aduc zeci de argumente contra Basescu. Dati-mi va rog unul singur dar plauzibil pro.
15 iulie 2012 at 8:29 am
Andrei, vorbesti ca Iliescu pe vremuri. Cand axista asemenea derapaje periculoase de la democratie, ca cele ale USL, e de datoria morala a oricarui patriot sa le incrimineze pe la toate răspântiile din țară si din străinătate. Bine a facut d-na Macovei !
14 iulie 2012 at 10:20 am
Sub comentariul dvs. se afla postat un text care, sper, aduce lamuriri.
14 iulie 2012 at 6:53 pm
Cristian Ghinea: „Ponta sa faca ce a promis la Bruxelles. Daca nu, sa demisioneze”
15 iulie 2012 at 7:05 am
@ Stimate dle Valeriu Mangu. Desi aveti EXTREM DE MULTA DREPTATE -jos palaria pentru profesionalismul Dvs in drept constitutional, sincer sunteti un specialist demn de toata lauda – v-am citit postarea de aici si de pe alte forumuri sau bloguri; repet desi aveti CATEGORIC dreptate demersul dvs nu se va indeplini din RATIUNI STRICT POLITICE „DAMBOVITENE”. Clasa politica in general nu e interesata de suprematia Legii (doar fatarnic declarativ sau sincer declarativ uneori) ci de suprematia EI CA SI ELITA POLITICA ALEASA E INTERESATA DE SUPREMATIA INTERPRETARII EI A CONSTITUTIEI SI A LEGILOR! Pacat ca va luptati – dar tocmai de aceea va admir – cu morile politice de vant! Basescu nu va mai sesiza CCR-ul dvs nu aveti dreptul sa o faceti (in Germnaia ca cetatean germna ati fi putut sa sesizati ca simplu cetatean CC Germana) si inertial stupid vom ajunge la un referendum cu scor previzibil (60-65% anti-Basescu) singura necunoscuta fiind „Cvorumul” care, iata, se poate manipula, manevra, „baga in ceata”). Ponta si Antonescu vor repeta „mutatis mutandis” la scara intregului popor roman cam ce a facut Roberta Anastase si secunzii ei (inclusiv Mihai Voicu PNL care trebuia si el sa numere voturile) la votul ramas celebru din 15 sept.2010. Atunci politic guv. Boc si Puterea PDL + aliatii avea in sala o majoritate „zdrobitoare” 80 de voturi pentru la 3 impotriva DAR NU AVEAU CVORUM! CCR nu s-a bagat, desi a fost sesizata!
Acum puterea (Ponta+Antonescu etc.) are si ea o majoritate clara anti-Basescu (cuantificabila irefutabil in TOATE sondajele) dar s-ar putea sa NU AIBA CVORUM CA SI R. ANASTASE ATUNCI!
Solutia damboviteana este sa manipulam la cvorum si nu sa ne adresam CCR-ului pt a asigura suprematia Constitutiei si a LEGII! Pacat! Asa s-a facut pe 15 sept. 2010 CU ACORDUL TACIT AL OPOZITIEI DE ATUNCI, ASA SE VA FACE ACUM INDIFERENT DE CE TIPA EUROPA! De aceea traim asa de rau cei mai multi- fiindca admiram in majoritate populara si chiar judecatoreasca mai mult smecheria „isteata” decat cinstea uneori „naiva”!
Respectele mele inca odata dle Mangu!
Marilena Puscas says:
15 iulie 2012 at 8:32 am
va rog sa sustineti prezenta unui numar cat mai mare de observatori straini in data de 29 iulie ,care sa fie si singura zi de referendum si nu asa cum incearca PSD sa lungeasca votul pe doua sau mai multe zile pentru a face cat mai multe fraude in ideea de a scapa de presedintele Basescu dar si mentinerea unui numar de sectii de vot egal cu cel de la alegerile prezidentiale din 2009 si nu asa cum vor sa incerce sa ingradeasca votul romanilor din afara Romaniei (stiut fiind ca romanii dihn afara gran itelor n u voteaza cu PSD !) .
Marilena Puscas
15 iulie 2012 at 10:28 am
Traim rusinea unui popor care nu este in stare sa trimita acasa doua marionete, doua papusi din acelea rusesti care ascund in ele replici infinite ale nesimtirii, prostiei si raului.
15 iulie 2012 at 10:30 am
Între timp, la București, năimiții USL întinau Piața Universității. După ce s-au miorlăit că și-au vărsat mucii degeaba în ianuarie-februarie anul curent, că cei pe care i-au adus la putere prin apocalipsă televizată nu și-au îndeplinit obligațiile contractuale, năimiții lui Mircea Dogaru și-au primit banii. Motiv pentru care ies din nou în stradă, absolut spontan și dezinteresat (n-așa?), să urle “jos Băsescu!” (la dracu cu democrația și statul de drept – noi vrem parale nemuncite!)
15 iulie 2012 at 10:55 am
In lumina considerentelor Deciziei nr. 1630/20.12.2011 a Curtii Constitutionale, Presedintele Romaniei are, intr-un viitor conflict juridic de natura constitutionala al carui fond a fost evocat mai sus – conflict ivit asadar prin preluarea de catre Parlament, respectiv de catre presedintele Senatului a atributiilor sale -, calitate procesuala. Intr-adevar, Presedintele Romaniei are calitate procesuala intrucat sesizarea Curtii Constitutionale in vederea solutionarii respectivului conflict reprezinta unica posibilitate procedurala pe care domnia-sa o are la dispozitie de a contesta preluarea neconstitutionala a atributiilor sale de catre Parlament si, respectiv, de catre presedintele Senatului. Potrivit respectivelor consideratii, in aceste conditii, a retine lipsa calitatii procesuale a Presedintelui Romaiei ar reprezenta o incalcare a liberului acces la justitie, consacrat de art. 21 al Constitutiei.
Cat priveste termenul de introducere la Curtea Constitutionala a cererii de solutionare a conflictului nici Constitutia, nici Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale nu fac nici o referire, motiv pentru care cererea poata fi introdusa cata vreme conflictul este actual, asadar pana la momentul publicarii in Monitorul Oficial a hotararii Curtii Constitutionale de validare a referendumului de demitere.
15 iulie 2012 at 8:27 pm
Toate asazisele „copmentarii obiective” facute pe blogul si impotriva D.nei Monica Macovei denota:
– reactivarea structurilor de dezinformare si manipulare ale fostei securitati, cu scopul de a atenua impactul mesajului parlamentarului european, prin crearea unui coe cacofonic asemanator zgomotului unui compresor de santier;
– existenta unor indicii clare oferite atat de liderii U.S.L. (declaratii antioccidentale inexplicabile numai prin frica de justitie si prostia emitentilor – Antonescu, Ponta, Corlatean, Sova, Iliescu, Fenechiu, etc. – protestele impotriva exploatarii gazelor de sist initiate de asazisi preoti sau calugari, reactivarea teroristilor din decembrie 1989 „facuti” „eroi in revolutie”, prin reluarea platii indemnizatiei acestora, sustinerea unei agentii de marketing politic stipendiata de Gazprom pentru VVictor Ponta, declaratii in stilul tipic al oficinelor de spionaz ale F.S.B. privind imixtiunea americana in demiterea lui Traian Basescu) ca in spatele U.S.L. se afla in fapt Rusia, care incearca sa destabilizeze parteneriatul strategic Romano-American si implicit sa impiedice finalizarea instalarii scutului antiracheta;
– Intrucat interesele militare ale U.S.A., convergente cu cele ale C.C.E. , sunt de importanta strategica, avem toate motivele sa speram ca, impreuna cu aceste democratii prietene, cu societatea civila, cu romanul normal si cu capul pe umeri, vom putea dejuca aceasta oribila lovitura de stat, data in fapt de Moscova prin intermediul vesnicilor cozi de topor supravietuitoare justitiei populare din 1989.
16 iulie 2012 at 6:47 am
Tony Popescu says:
17 iulie 2012 at 9:11 am
Doamna Monica va multumesc ca existati ! Va doresc numai succese in cariera dumneavoastra de-a schimba clasa politica romaneasca, pentru binele poporului roman si sper sa si reusiti. Va urez multa fericire in viata. Cu stima si consideratie, Tony Popescu

References: CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR