Source: http://kraken.slv.cz/8Azs47/2006
Timestamp: 2018-06-22 10:00:45+00:00

Document:
8Azs47/2006
8 Azs 47/2006-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Radana Malíka, JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: M. T., zastoupeného JUDr. Josefem Vanèurou, advokátem v Chebu, Evropská 30, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 12. 2004, èj. OAM-3417/VL-20-03-2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 13. 12. 2005, èj. 65 Az 121/2004-26,
®alobou napadeným rozhodnutím ¾alovaný rozhodl o neudìlení azylu ¾alobci podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále o tom, ¾e se na ¾alobce nevztahuje pøeká¾ka vycestování ve smyslu § 91 zákona o azylu.
®alobce podal proti rozhodnutí ¾alovaného ¾alobu u Krajského soudu v Ostravì, který ji rozsudkem ze dne 13. 12. 2005, èj. 65 Az 121/2004-26, zamítl. ®alobce (stì¾ovatel) napadl rozsudek krajského soudu kasaèní stí¾ností.
Po konstatování pøípustnosti kasaèní stí¾nosti (tzn. splnìní podmínek øízení) se Nejvy¹¹í správní soud ve smyslu ustanovení § 104a s. ø. s. zabýval otázkou, zda kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele. Pokud by tomu tak nebylo, musela by být podle citovaného ustanovení odmítnuta jako nepøijatelná.
Pokud kasaèní stí¾nost splòuje zákonné podmínky procesní pøípustnosti, pak je zkoumán pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele, tedy její pøijatelnost. Jinými slovy, pøichází-li stì¾ovatel s námitkami, o nich¾ se Nejvy¹¹í správní soud vyslovil ji¾ døíve a své rozhodnutí zveøejnil, není nutné ani efektivní, aby v obdobné vìci znovu jednal a rozhodoval, kdy¾ výsledkem by nepochybnì byl stejný závìr. Teprve je-li kasaèní stí¾nost pøípustná i pøijatelná, Nejvy¹¹í správní soud posoudí její dùvodnost. 1 http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=6743
Z vý¹e uvedeného plyne, ¾e v zájmu stì¾ovatele v øízení o kasaèní stí¾nosti ve vìcech azylu je nejenom splnit podmínky pøípustnosti kasaèní stí¾nosti a svoji stí¾nost opøít o nìkterý z dùvodù kasaèní stí¾nosti stanovený § 103 odst. 1 s. ø. s. Zájmem stì¾ovatele je rovnì¾ uvést, v èem spatøuje pøesah svých vlastních zájmù, a z jakého dùvodu by tedy mìl Nejvy¹¹í správní soud pøedlo¾enou kasaèní stí¾nost vìcnì projednat. Zde je nutné uvést, ¾e stì¾ovatel ¾ádné dùvody pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti netvrdil a Nejvy¹¹í správní soud se mohl otázkou pøijatelnosti její kasaèní stí¾nosti zabývat pouze v obecné rovinì za pou¾ití shora nastínìných kriterií.
Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítl nesprávné posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení [§ 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s.]; konkrétnì ve vztahu k neudìlení azylu podle § 12 zákona o azylu. Dále namítl vady øízení pøed správním orgánem [§ 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s.]; konkrétnì, ¾e ¾alovaný øádnì neodùvodnil své rozhodnutí ve vztahu k výroku o neudìlení humanitárního azylu podle § 14 zákona o azylu, a ¾e mu rozhodnutí ¾alovaného nebylo doruèeno ve stejnopisu, nýbr¾ v kopii bez podpisu oprávnìné osoby opatøené pouze parafou osvìdèující správnost.
K námitce stì¾ovatele, ¾e se v zemi pùvodu dùvodnì obává pronásledování z nábo¾enských dùvodù, pøièem¾ jeho obava vychází i z ji¾ uskuteènìných útokù na jeho osobu, k nim¾ do¹lo sice jen ze strany spoluobèanù, av¹ak stát toto jednání svojí pasivitou umo¾nil, Nejvy¹¹í správní soud pøipomíná, ¾e se obdobnou otázkou ji¾ dostateènì zabýval, napø. ve svých rozsudcích ze dne 2. 3. 2005, èj. 4 Azs 271/2004-58 2, a ze dne 5. 5. 2004, èj. 2 Azs 15/2004-72 3.
Ostatní námitky stì¾ovatele Nejvy¹¹í správní soud neshledal pøípustnými, nebo» je stì¾ovatel neuplatnil v øízení pøed soudem, jeho¾ rozhodnutí je pøezkoumáváno, aè tak uèinit mohl. Z pohledu pøezkumu kasaèním soudem se tak jedná o nový dùvod kasaèní stí¾nosti, který je nepøípustný (§ 104 odst. 4 s. ø. s.).
Ustálená a vnitønì jednotná judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu poskytuje dostateènou odpovìï na v¹echny pøípustné námitky podávané v kasaèní stí¾nosti. Za situace kdy stì¾ovatel sám ¾ádné dùvody pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti netvrdil proto Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e kasaèní stí¾nost svým významem podstatnì nepøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele.
2 http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=1111 3 http://www.nssoud.cz/anonym.php?ID=5636

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 12
 § 14
 soud 
 soud 
 soud