Source: https://lagen.nu/dom/nja/1994s712
Timestamp: 2019-05-22 15:18:45+00:00

Document:
NJA 1994 s. 712 | lagen.nu
Härnösands TR
Kommunernas Försäkrings AB (KFA) förde efter stämning å makarna B.S. och R.S. vid Härnösands TR den talan som framgår av TR:ns mellandom.
M.S. - dotter till B.S. och hans hustru R.S. - avled d 29 juli 1988. Hon var vid sin död anställd hos Orusts kommun och innefattades i denna egenskap i en tjänstegrupplivförsäkring hos KFA. Hon var ogift och efterlämnade ej något barn.
KFA utbetalade d 14 sept 1988 hela det med anledning av försäkringen utgående grundbeloppet efter M.S. till makarna S med 77 400 kr till envar av dem. Sedan härefter en person, C.R., till KFA uppgivit att han vid tiden för dödsfallet sammanbott med M.S. under äktenskapsliknande förhållande, gjorde KFA en så kallad sammanboendeutredning. KFA fann att M.S. vid tiden för sin död varit sammanboende med C.R. under äktenskapsliknande förhållande och beslöt d 20 april 1989 att halva försäkringsbeloppet skulle utbetalas till C.R..
Efter stämning å makarna S har KFA vid TR:n yrkat att envar av B.S. och R.S. skall förpliktas att av erhållet försäkringsbelopp till KFA återbetala 38 700 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från d 20 april 1989 tills full betalning sker.
Makarna S har bestritt kravet under invändning att M.S. och C.R. ej var sammanboende vid tiden för dödsfallet. De har vidare gjort gällande att det skulle vara oskäligt om KFA med stöd av försäkringsbestämmelserna ensamt med bindande verkan fick avgöra om samboförhållande förelegat samt har hävdat att i sådant fall 38 § i försäkringsbestämmelserna med stöd av bestämmelserna i 36 § avtalslagen skall lämnas utan avseende.
På begäran av parterna har TR:n beslutat meddela särskild dom i frågan om KFA med stöd av 38 § i försäkringsbestämmelserna ensamt äger med bindande verkan avgöra om samboförhållande mellan M.S. och C.R. förelegat. Målet har därför företagits till avgörande såvitt avser denna fråga.
KFA har i denna fråga till utveckling av sin talan anfört bl a: Enligt 17 § 3 mom försäkringsbestämmelserna avgör KFA med för förmånstagare bindande verkan huruvida en ogift arbetstagare under äktenskapsliknande förhållande sammanbott med en annan ogift person. För utredning av förhållandet får de av frågan berörda personerna besvara i en blankett angivna frågor och uppmanas ange referenser. Enligt KFA:s arbetsinstruktion beslutar en tjänsteman hos KFA ensam huruvida äktenskapsliknande förhållande skall anses ha förelegat för det fall sammanboendet pågått i minst sex månader och vissa andra villkor är uppfyllda samt tvist angående förhållandet ej föreligger. Om någon tvekan råder huruvida ett samboförhållande förelegat, inhämtar KFA yttrande av rådgivningsnämnden. Denna består av samma personer som ingår i den permanenta skiljenämnden. De tillställs en skriftlig promemoria över de upplysningar som lämnats i ärendet och avger på grundval härav sitt yttrande vid ett sammanträde. Promemorian tillställs inte de berörda förmånstagarna. Rådgivningsnämnden motiverar inte sitt yttrande. KFA följer alltid yttrandet. KFA brukar upplysa om att KFA:s beslut kan omprövas för det fall nya uppgifter kommer in i ärendet. Sådan upplysning är främst vanlig i de fall då KFA funnit att ett samboförhållande inte har förelegat. - I förevarande fall uppgav B.S. i ett till KFA d 5 sept 1988 inkommet intyg att M.S. vid dödsfallet inte var sammanboende med någon person. C.R. kontaktade KFA d 29 sept 1988 och uppgav att han varit sammanboende med M.S.. Han erhöll en blankett från KFA för besvarande av vissa frågor. KFA meddelade d 12 okt 1988 i brev till makarna S att C.R. gjorde anspråk på försäkringsförmån efter M.S. och att KFA därför skulle pröva om äktenskapsliknande förhållande förelegat mellan M.S. och C.R.. Med brevet översände KFA till makarna S en blankett med frågor för besvarande. De anmodades samtidigt att tills vidare inte förfoga över hälften av det försäkringsbelopp som utbetalats till dem, eftersom återbetalning av beloppet kunde bli aktuell. C.R. inkom i nov 1988 med skriftliga uppgifter i ärendet och angav ett tiotal referenser. Makarna S avgav i febr 1989 sitt skriftliga yttrande till KFA. I yttrandet bestred de under åberopande av vissa omständigheter att ett samboförhållande förelegat. De angav inga referenser. KFA tillställde härefter ledamöterna i rådgivningsnämnden en promemoria som bl a innehöll de från C.R. och makarna S lämnade uppgifterna. Rådgivningsnämnden meddelade d 11 april 1989 att den ansåg att M.S. och C.R. varit sammanboende under äktenskapsliknande förhållande vid tiden för dödsfallet. KFA beslöt i enlighet med rådgivningsnämndens yttrande att tillerkänna C.R. försäkringsbelopp såsom sammanboende. I brev d 20 april 1989 underrättades makarna S om beslutet och ombads att återbetala den del av försäkringsbeloppet som felaktigt utbetalats till dem. - KFA har avgjort det förevarande ärendet helt i överensstämmelse med de föreskrifter som försäkringsbestämmelserna föreskriver och har i det aktuella fallet inhämtat rådgivningsnämndens yttrande. Försäkringsbestämmelserna utgör en central överenskommelse mellan lika starka parter på den kommunala arbetsmarknaden. Det i § 38 överenskomna förfaringssättet att lösa tvister har tillkommit för att möjliggöra ett snabbt och enkelt avgörande av vissa frågor om bl a sammanboende. Innehållet i denna paragraf kan inte anses vara oskäligt. Makarna S är därför bundna av KFA:s avgörande.
Makarna S har till utveckling av sin talan anfört bl a: Bland förefintliga tjänstegrupplivförsäkringar är den av KFA meddelade försäkringen ensam om att i sina försäkringsbestämmelser inte ha någon föreskrift om ett skiljeförfarande för lösande av tvister om förmånstagarrätt på grund av sammanboende. KFA är det enda försäkringsbolag som ensamt slutligt avgör sådana tvister. Bestämmelsen härom i 38 § i försäkringsavtalet är olämplig och måste anses oskälig. Genom bestämmelsen har den ena parten - KFA - fått ensam beslutanderätt i frågan om förmånstagarrätt gentemot den andra parten, förmånstagaren. I förevarande ärende fick makarna S ej del av vad C.R. anfört till KFA. Ej heller fick makarna S del av den promemoria som låg till grund för rådgivningsnämndens yttrande. Sedan de avgivit sitt eget yttrande till KFA hörde de ej av KFA förrän genom meddelandet att KFA avgjort ärendet. De informerades inte om möjligheten att begära en omprövning av beslutet. Innehållet i 38 § försäkringsbestämmelserna bör med stöd av 36 § avtalslagen lämnas utan avseende, varefter det står domstolen fritt att pröva frågan om C.R. vid M.S:s bortgång verkligen var sammanboende med henne under äktenskapsliknande former.
TR:n finner att makarna S såsom förmånstagare till den för M.S. tecknade försäkringen är bundna av de i målet aktuella försäkringsbestämmelserna. Detta hindrar inte att en för försäkringen gällande bestämmelse kan - för det fall bestämmelsen leder till men för en part - bedömas vara oskälig och därför lämnas utan avseende.
I målet är ostridigt att makarna S innan KFA fattade sitt avgörande i frågan om C.R. jämte dem skulle anses som förmånstagare, inte fick del av vad C.R. anfört och åberopat hos KFA. De fick således inte möjlighet att bemöta vad han anfört eller att göra erinran mot de referenser han angivit. Ej heller blev de anmodade att styrka de uppgifter som låg till grund för deras bestridande av att ett samboförhållande förelegat. De syns inte ha blivit upplysta om KFA:s handläggningsgång och underrättades inte om möjligheten att få KFA:s beslut omprövat. Även om arbetstagarorganisationerna haft inflytande över försäkringsbestämmelsernas utformning och försäkringsärendenas behandling i frågor gällande bl a sammanboende, kan makarna S:s intressen i förevarande fall inte anses ha blivit tillgodosedda på ett sätt som uppfyller rimliga rättssäkerhetskrav.
Med hänsyn till de i målet framkomna omständigheterna finner TR:n den KFA enligt 38 § 2 st i försäkringsbestämmelserna medgivna ensamma avgöranderätten vara oskälig för makarna S. På grund härav bör bestämmelsen med stöd av 36 § avtalslagen lämnas utan avseende. Hinder föreligger alltså inte för TR:n att i målet pröva frågan om samboförhållande förelegat mellan M.S. och C.R..
KFA fullföljde talan i HovR:n för Nedre Norrland och yrkade att HovR:n skulle fastställa att KFA ensamt med för förmånstagarna bindande verkan äger avgöra om samboförhållande förelegat mellan M.S. och C.R..
B.S. och R.S. bestred ändring.
HovR:n finner, liksom TR:n, att makarna B.S. och R.S. såsom förmånstagare till den för M.S. tecknade försäkringen är bundna av de i målet aktuella försäkringsbestämmelserna. Bestämmelsen i § 38, som ger KFA ensam slutlig bestämmanderätt i frågan om samboförhållande förelegat, kan naturligtvis - såsom Försäkringsinspektionen anfört i sitt yttrande - framstå som mindre lämplig. Sådana avtalsvillkor som ger den ena avtalsparten ensam beslutanderätt i en viss fråga har också i förarbetena till 36 § avtalslagen omnämnts som exempel på avtalsvillkor som bör kunna underkännas pa grund av sitt innehåll (prop 1975/76:81 s 118). Där uttalas emellertid i det följande att även sådana villkor kan böra godtas, t ex i fall där villkoret har kommit till efter noggranna överväganden av jämställda parter utan att den som missgynnas har befunnit sig i en tvångssituation eller dylikt. I fråga om villkor i arbetsmarknadsförsäkringar förordas vidare i doktrin och praxis oftast ett arbetsrättsligt synsätt framför ett strikt avtalsrättsligt vid bedömningen (se härom bl a Anders Victorin, Kollektivavtal och grupplivskydd - om arbetsrättsliga inslag i försäkringsrätten i Festskrift till Jan Hellner s 786 samt NJA 1981 s 1205). Det i målet aktuella avtalsvillkoret har tillkommit efter förhandlingar mellan jämbördiga parter och måste antas vara ett uttryck för vad dessa bedömt vara en generellt sett lämplig lösning, bl a för att säkerställa ett snabbt och definitivt avgörande av vissa frågor om sammanboende. Mot den angivna bakgrunden kan villkoret som sådant inte anses oskäligt.
HovR:ns domslut. Med ändring av överklagade domen fastställer HovR:n att Kommunernas Försäkrings AB med stöd av § 38 st 2 i försäkringsbestämmelserna ensamt med för förmånstagarna bindande verkan äger avgöra om samboförhållande förelegat mellan M.S. och C.R..
B.S. och R.S. (ombud för båda advokaten A.B.) sökte revision och yrkade att HD med ändring av HovR:ns dom skulle fastställa att bestämmelsen i 38 § 2 st i KFA:s försäkringsvillkor angående beslutanderätten i frågor om sammanboende skall enligt 36 § avtalslagen lämnas utan avseende vid den fortsatta prövningen i målet. KFA (ombud jur kand G.L.) bestred ändring.
När det gäller frågan om bestämmelsen i § 38 2 st, sammanställd med bestämmelsen i § 17 mom 3, kan anses oskälig måste särskilt beaktas - förutom att bestämmelserna har förhandlats fram av jämbördiga parter i det gemensamma syftet att åstadkomma en så snabb, enkel och billig reglering av försäkringsfallen som möjligt - att försäkringstagaren har möjlighet att anmäla sin sammanboende som förmånstagare; därmed kan han förhindra att försäkringsbolaget utövar sin rätt att slutligt avgöra om samlevnad enligt försäkringsvillkoren föreligger. Med hänsyn härtill kan bestämmelserna om försäkringsbolagets ensidiga bestämmanderätt inte anses oskäliga i den mening som avses i 36 § avtalslagen. Vad B.S. och R.S. i övrigt har anfört angående tillämpningen av försäkringsvillkoren medför ingen annan bedömning.
T.B. förde efter stämning å Kommunernas Försäkrings AB (KFA) vid Stockholms TR den talan som framgår av TR:ns dom.
B.M. avled d 8 aug 1989. Vid sin bortgång var hon anställd hos Sundbybergs kommun och omfattades av kommunens tjänstegrupplivförsäkring i Kommunernas Försäkrings AB (KFA). Försäkringen är tecknad mellan ä ena sidan Landstingsförbundet, Kommunförbundet och Svenska Kyrkans församlings- och pastoratsförbund samt å andra sidan Kommunaltjänstemannakartellen, Svenska Kommunalarbetareförbundet och SACO-K. Enligt försäkringsvillkorens § 17 c) utgår ersättning till sådan med arbetstagaren vid tiden för dödsfallet under äktenskapsliknande förhållanden sammanboende ogift person, för vilken KFA efter prövning jämlikt § 17 mom 3 beslutat att försäkringsbelopp skall utgå, jämte sådan förälder som kan ta arv efter den avlidne. Av § 17 mom 3 framgår att frågan huruvida ogift arbetstagare under äktenskapsliknande förhållanden sammanbott med annan ogift person samt huruvida på grund av sådan sammanlevnad försäkringsbelopp skall utgå, avgörs med bindande verkan för förmånstagarna av KFA efter prövning av föreliggande omständigheter. Av § 38 framgår vidare att KFA äger slutligt avgöra frågor om sammanboende enligt § 17 mom 3 utan hänskjutande till skiljenämnd, samt att skiljenämndens ledamöter fungerar som rådgivningsnämnd åt KFA vid dess avgörande av sådan fråga. T.B. anmälde d 12 juni 1990 till KFA att han på grund av att han sammanbott med B.M. under äktenskapsliknande förhållanden önskade utfå hälften av den till B.M:s moder utbetalade försäkringsersättningen. Rådgivningsnämnden fann i beslut d 4 mars 1991 att sådant sammanboendeförhållande inte förelegat vid tiden för B.M:s död. Försäkringsbolaget Folksam, i vilket bolag B.M. också innehaft grupplivförsäkring, beslutade d 22 maj 1991 att samboförhållande förelegat och utbetalade försäkringsersättning till T.B.. Även denna fråga är föremål för tvist vid Stockholms TR.
T.B. har yrkat att KFA förpliktas att till honom utge 83 700 kr jämte ränta enligt 4 och 6 §§räntelagen från d 18 okt 1989 till dess betalning sker.
T.B. har som grund för käromålet åberopat följande: Jämlikt KFA:s villkor för tjänstegrupplivförsäkringen skall en person som vid dödsfallet sammanbott med den avlidna under äktenskapsliknande former erhålla rätt till utfallande försäkringsbelopp. Enligt § 17 moln 3 i KFA:s villkor avgör KFA själv vem som skall anses som sammanboende. Detta villkor är oskäligt och skall jämlikt 36 § avtalslagen lämnas utan avseende eftersom villkoret är ensidigt till men för en konsument i avtalsförhållande med en starkare motpart. Samboförhållande förelåg vid B.M:s död.
I målet är ostridigt att B.M. i egenskap av anställd i Sundbybergs kommun omfattats av en tjänstegrupplivförsäkring tecknad mellan parterna på den kommunala arbetsmarknaden, samt att KFA efter hörande av rådgivningsnämnden beslutat att sammanboendeförhållande inte förelegat vid tiden för B.M:s död.
T.B. har gjort gällande att villkoret som reglerar KFA:s exklusiva tolkningsföreträde är oskäligt jämlikt 36 § avtalslagen, samt har som grund härför gjort gällande att villkoret uppställts ensidigt av en gentemot den enskilde konsumenten starkare motpart.
Eftersom försäkringsavtalet träffats mellan jämbördiga parter på arbetsmarknaden kan det såsom KFA anfört inte jämföras med försäkringsavtal tecknat av en enskild konsument. Avtalsvillkoret kan därför inte anses oskäligt på den grund T.B. åberopat. Vid denna prövning saknar TR:n anledning att ingå i prövning av huruvida ett sammanboendeförhållande förelegat. Käromålet skall sålunda ogillas.
T.B. fullföljde talan i Svea HovR och yrkade bifall till sin talan vid TR:n.
T.B. (ombud advokaten J.P.) sökte revision och yrkade att HD med ändring av HovR:ns dom skulle fastställa att bestämmelserna om KFA:s exklusiva tolkningsföreträde i § 17 mom 3 och § 38 i bolagets försäkringsvillkor är ogiltiga.
KFA (ombud jur kand G.L.) bestred ändring. Målet avgjordes efter föredragning.
T.B. har även åberopat att villkoret strider mot 11 kap 3 § regeringsformen och artikel 6 i Europakonventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna och rätten till domstolsprövning. Regeringsformen hindrar emellertid inte att parter i ett avtal bestämmer att annan ordning än domstolsprövning skall tillämpas vid lösande av tvister. Detsamma måste gälla i ett fall som det förevarande. Vad avser Europakonventionen har Europadomstolen ansett det vara godtagbart att part avstår från sin rätt till domstolsprövning. Med hänsyn till detta och vad som ovan sagts angående tillkomsten av försäkringen är det HD:s bedömning att inte heller aktuellt villkor strider mot konventionen.
T.B. har slutligen åberopat att villkoret strider mot god försäkringssed då övriga försäkringsbolag som meddelar tjänstegrupplivförsäkringar inte har motsvarande villkor. HD kan likväl inte finna att villkoret strider mot god försäkringssed då såvitt känt Finansinspektionen inte funnit anledning att ingripa mot detta.
T.B. har till stöd för sin talan i HD även åberopat bestämmelserna om rättstvister mellan enskilda i Europakonventionen och i regeringsformen. Dessa bestämmelser kan emellertid inte anses hindra att enskilda parter avtalar bort rätten till domstolsprövning Ofr NJA 1981 s 1205). Hans talan kan därför inte heller med stöd av dessa bestämmelser vinna bifall.
A.B-G. förde efter stämning å Kommunernas Försäkrings AB (KFA) vid Malmö TR den talan som framgår av TR:ns dom.
A.B-G. är änka efter I.G., som avled d 4 nov 1990. I.G., som var född år 1950, var anställd som trädgårdsmästare vid Malmö Allmänna Sjukhus under tiden d 11 juni -d 31 aug 1990, då anställningen upphörde. I.G. var därefter arbetslös fram till sin död. På grund av sin anställning hos Malmö Allmänna Sjukhus omfattades I.G. av arbetsgivarens tjänstegrupplivförsäkring hos Kommunernas Försäkringsaktiebolag (KFA). I anledning därav gjorde A.B-G. i egenskap av förmånstagare och maka till I.G. hos KFA anspråk på det försäkringsbelopp som hon ansåg sig berättigad till enligt de bestämmelser som gällde försäkringen i KFA. KFA avslog hennes begäran på den grunden att I.G. efter det anställningen upphört inte genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande, vilket enligt 10 § b) i bestämmelserna för tjänstegrupplivförsäkring i KFA utgör en förutsättning för att försäkringsskyddet i I.G:s fall alltjämt skulle gälla.
I anledning av KFA:s vägran att utbetala försäkringsbeloppet till A.B-G. har hon - under påstående att I.G. efter sin arbetslöshet genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande - väckt talan mot KFA och yrkat att TR:n förpliktar KFA att till henne betala försäkringsbeloppet 178 200 kr jämte ränta därå enligt 6 § räntelagen från d 15 mars 1991 till dess betalning sker.
KFA har yrkat ogillande av A.B-G:s talan, i första hand, på den grunden att KFA, enligt 38 § 2 st i bestämmelserna för tjänstegrupplivförsäkring i KFA äger slutligt avgöra frågor om prövning enligt bl a 10 § b) 2 st i nyssnämnda bestämmelser, nämligen frågan om en arbetstagare under arbetslöshet efter en anställnings upphörande genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande och att KFA med stöd av nämnda bestämmelser också slutligt avgjort frågan om I.G:s rätt till sk efterskydd och i andra hand, på den grunden att I.G. efter sin anställnings upphörande inte genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande.
KFA har vitsordat att A.B-G., för den händelse hon skulle omfattas av försäkringsskyddet, är berättigad till yrkat belopp. KFA har vitsordat yrkad ränta som i och för sig skälig.
A.B-G. har beträffande KFA:s förstahandsgrund för sitt bestridande gjort gällande, att det är uppenbart oskäligt att KFA ensamt avgör frågan huruvida I.G. genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande och att vad därom tagits in i 38 § 2 st i bestämmelserna för tjänstegrupplivförsäkring i KFA skall lämnas utan avseende med stöd av 36 § avtalslagen. A.B-G. har därvid åberopat att bestämmelsen låter ena parten i en tvist ensamt avgöra en bevisfråga.
A.B-G. har till stöd för sin talan anfört bl a: I.G. sökte under sin arbetslöshetstid regelbundet arbete genom att besöka arbetsförmedlingen och dess kundmottagning. Han tog där del av datalistor, platsjournaler och dataterminaluppgifter över lediga arbeten. Han lät dock aldrig skriva in sig som arbetssökande hos arbetsförmedlingen. Därutöver sökte han ett flertal arbeten, bl a ett arbete hos Limhamns Begravningsbyrå, vilket arbete han fick kännedom om via arbetsförmedlingen och dess platssökarservice. Vidare sökte han och erbjöds ett vikariat på Malmö Allmänna Sjukhus, vilket vikariat skulle börja måndagen d 5 nov 1990, dagen efter hans bortgång. Sedan A.B-G. hos KFA gjort anspråk på det försäkringsbelopp som hon anser skall utgå enligt den för I.G. gällande tjänstegrupplivförsäkringen, fick hon d 15 febr 1991 besked om att KFA hade funnit att I.G. inte hade något försäkringsskydd då han avled. Efter begäran om omprövning av beslutet fann KFA inte anledning att ändra sitt tidigare beslut och lämnade KFA hennes begäran om att KFA skulle betala ut försäkringsersättning utan bifall.
KFA har till stöd för sin talan anfört bl a: De bestämmelser som reglerar A.B-G:s rätt till försäkringsersättning efter I.G., är TGL - KL. Bestämmelser för tjänstegrupplivförsäkring i Kommunernas Försäkringsaktiebolag. Dessa bestämmelser utgör central överenskommelse mellan Landstingsförbundet, Svenska Kommunförbundet och Svenska kyrkans församlings- och pastoratsförbund, å ena sidan, samt Kommunaltjänstemannakartellen, Svenska Kommunalarbetareförbundet och SACO/SR-K å andra sidan. Bestämmelserna gäller sedan d 1 jan 1983 och omfattar ca en miljon arbetstagare på den kommunala arbetsmarknaden. Liknande bestämmelser finns på arbetsmarknaden i övrigt. När en arbetstagare avlider och dennes anställning då upphört, gör KFA en utredning om arbetstagaren har rätt till s k efterskydd med stöd av 10 § i tjänstegrupplivförsäkringsbestämmelserna. Sådan utredning gjordes i I.G:s fall. Eftersom I.G. vid sin död var arbetslös, krävdes för rätt till försäkringsersättning intyg från arbetsförmedling eller erkänd arbetslöshetskassa, utvisande att han genom att söka arbete hade stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande. Eftersom några sådana intyg inte kunde ges in krävde KFA i enlighet med bestämmelserna för tjänstegrupplivförsäkringen att A.B-G. genom annan likvärdig bevisning skulle styrka att I.G. genom att söka arbete hade stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande. KFA hade därför ett flertal telefonsamtal och brevkontakter med A.B-G.. KFA fick emellertid inte någon bevisning som kunde godtas. Det enda KFA fick var ett intyg om att I.G. någon dag före sin bortgång hade erbjudits ett arbete hos sin tidigare arbetsgivare samt ett intyg från Limhamns Begravningsbyrå. KFA ansåg inte detta vara tillräckligt. KFA följer i sin praxis Arbetsmarknadsstyrelsens regler, nämligen att den arbetslöse inom tio dagar skall anmäla sig hos arbetsförmedlingen och att arbetssökandet skall vara aktivt och intensivt. Det räcker inte med att stå kvar hos sin tidigare arbetsgivare som arbetssökande. KFA meddelade sitt avslagsbeslut d 15 febr 1991. Efter begäran om omprövning gjorde KFA ytterligare kontroller, bl a hos arbetsförmedlingen. Något nytt framkom emellertid inte, varför KFA d 10 juni 1991 åter igen meddelade ett avslagsbeslut, nu med utförlig motivering. - Tvister om tolkning eller tillämpning av försäkringsbestämmelserna avgörs enligt 38 § 1 st - med vissa i 38 § 2 st angivna undantag - av en permanent skiljenämnd om sju ledamöter. Tre av nämndens ledamöter utses av arbetsgivarorganisationerna och tre av arbetstagarorganisationerna. Dessa sex ledamöter utser den sjunde, som tjänstgör som skiljenämndens ordförande. Enligt 38 § 2 st äger KFA slutligt avgöra bl a frågor om prövning enligt 10 § b) 2 st, nämligen frågor angående huruvida en arbetstagare under arbetslöshet efter en anställnings upphörande genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande. Vid avgörande av frågor som inte kan hänskjutas till skiljenämnden för avgörande fungerar enligt 38 § 3 st nämnda skiljenämnd som rådgivningsnämnd. Nämnden fastställer den praxis KFA sedan följer i sina avgöranden. - I I.G:s fall hördes aldrig rådgivningsnämnden. Anledningen därtill var att ärendet ansågs klart och att praxis i frågor enligt 10 § b) är välinarbetad. Det är KFA som avgör i vilka ärenden som nämnden skall höras. Hade A.B-G. påkallat att rådgivningsnämnden skulle höras hade dock så skett. Ärendena hos KFA avgöres inte av någon enskild handläggare utan av jurister. Flera går igenom ett ärende, särskilt om detta är tvistigt, innan beslut fattas. KFA:s vice VD var i detta fall med om att fatta beslutet. A.B-G. har alltid rätt till omprövning. Sådan kan i princip begäras hur många gånger som helst. För ändring av tidigare beslut kräves dock att nya omständigheter kommer fram.
A.B-G. har till styrkande av sin talan åberopat förhör under sanningsförsäkran med sig själv samt vittnesförhör med arbetsmarknadsinstitutschefen S.H., begravningsentreprenören X.X. och personalkonsulenten B.W..
KFA har till styrkande av att I.G. inte genom att söka arbete stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande åberopat vittnesförhör med personalsekreteraren K.A..
A.B-G. har uppgivit bl a: I.G. hade efter studentexamen genomgått trädgårdsmästeriutbildning på lantbrukshögskolan i Alnarp. Där hade han också gått på en u-landslinje för att kunna tjänstgöra utomlands. De gifte sig i april månad 1990 och hade dessförinnan varit sammanboende under ca fyra år. I.G. var en "kapabel" man, som tidigare hade tjänstgjort utomlands och även haft eget företag. Innan I.G:s anställning upphörde fick han besked om att han eventuellt skulle kunna få något nytt arbete på Malmö Allmänna Sjukhus. Redan före anställningens upphörande började han också besöka arbetsförmedlingen för att söka arbete. Han anmälde sig i kundmottagningen, men blev aldrig inskriven som arbetssökande. Hennes intryck var att handläggaren i kundmottagningen avgjorde om man skulle skrivas in eller ej och att I.G. bedömdes själv kunna söka arbete genom befintliga platsjournaler och annan datahjälp, som fanns utbyggd på arbetsförmedlingens kontor. Förutom att besöka arbetsförmedlingen flera gånger i veckan, sökte han själv flera arbeten. Hon vet dock ej hur han sökte eller hur han tog kontakt med olika arbetsgivare. De enda arbeten hon känner till att I.G. sökte var ett på Limhamns Begravningsbyrå och ett på Malmö Allmänna Sjukhus. I.G. tillhörde ingen fackförening och uppbar inget arbetslöshetsunderstöd. Hon arbetar själv på arbetsmarknadsinstitutet, men visste inte att man måste vara inskriven på arbetsförmedlingen för att anses vara arbetssökande.
S.H. har uppgivit bl a: Enligt hans uppfattning kan man vara arbetssökande utan att vara inskriven på arbetsförmedlingen. En sådan inskrivning är frivillig. Den arbetssökande kan själv utnyttja den dataservice som finns och även besöka kundmottagningen utan att vara inskriven. Inskrivning är obligatorisk endast för dem, som uppbär kontant arbetsmarknadsstöd. Det är ingen huvudregel att den arbetssökande skall skrivas in på arbetsförmedlingen.
X.X. har uppgivit bl a: Han är begravningsentreprenör på Limhamns Begravningsbyrå. Under hösten 1990, det kan ha varit d 22 sept 1990, blev han i anledning av en hos arbetsförmedlingen utannonserad plats uppringd av I.G., som förklarade att han var arbetssökande och att han hade sett en platsannons hos arbetsförmedlingen. I.G. frågade om arbetet och lönen. X.X. förklarade att han inte kunde ta emot någon ansökan muntligen utan att han ville ha en skriftlig ansökan. Någon sådan kom emellertid inte.
B.W. har uppgivit bl a: Hon är personalkonsulent på Malmö Allmänna Sjukhus och känner A.B-G.. Under hösten 1990, troligen okt månad, träffade hon av en händelse I.G. på sjukhusområdet. Han frågade henne då om hon hade något arbete åt honom. Han var villig att ta vad som helst. Eftersom han hade goda vitsord från tidigare anställningar, skulle det inte vara svårt för honom att få något arbete. Hon fick reda på att det relativt snart skulle börja ett vikariat på transportavdelningen. Hon överlät sedan åt en personalsekreterare att sköta den formella anställningen.
K.A. har uppgivit bl a: Han är personalsekreterare på Malmö Allmänna Sjukhus och har hand om bl a anställning av personal. I.G. hade under 1989 och 1990 varit intermittent anställd som trädgårdsmästare, dvs I.G. hade kallats in vid behov. I.G:s sista anställning slutade d 31 aug 1990. En eller två veckor före d 5 nov 1990, då ett vikariat skulle börja på sjukhusets transportavdelning, blev han av B.W. tillfrågad om han hade något arbete till I.G.. Någon dag därefter meddelade han B.W. att ovannämnda vikariat var ledigt och bad henne säga till I.G. att kontakta honom. I.G. hörde emellertid inte av sig.
I målet är ostridigt att av KFA åberopade bestämmelser för tjänstegrupplivförsäkring i KFA reglerar A.B-G:s rätt till försäkringsbelopp efter I.G.. Av bestämmelserna framgår att A.B-G. är berättigad till detta försäkringsbelopp, om I.G. under sin arbetslöshet genom att söka arbete hade stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande. Enligt bestämmelsernas 38 § 2 st äger KFA slutligt avgöra bl a frågan om en arbetstagare under arbetslöshet efter en anställnings upphörande uppfyllt villkoren för efterlevandes rätt till försäkringsbeloppet.
Med hänsyn till vad TR:n sålunda anfört och då i målet ej heller visats att den praktiska tillämpningen av avtalsvillkoret gentemot A.B-G. är oskälig finner TR:n att A.B-G:s talan bör ogillas på den av KFA i första hand gjorda invändningen. Vid sådant förhållande saknar TR:n anledning uttala sig i frågan huruvida I.G. sökt arbete på sådant sätt som krävs för att villkoren för utfående av försäkringsbeloppet skall anses vara uppfyllda.
A.B-G. fullföljde talan i HovR:n över Skåne och Blekinge och yrkade att HovR:n skulle bifalla hennes talan vid TR:n. KFA bestred ändring.
HovR:n (hovrättslagmannen Hellners, hovrättsrådet Be rättsassessorn Adolfson och t f hovrättsassessorn Reimer, referent) anförde i dom d 22 okt 1993: HovR:ns domskäl. HovR:n delar TR:ns uppfattning att villkoret i tjänstegrupplivförsäkringen inte är oskäligt. Det finns alltså inte grund för att enligt 36 § avtalslagen lämna villkoret utan avseende. A.B-G:s vadetalan kan följaktligen inte bifallas.
A.B-G. (ombud advokaten J.V.) sökte revision och yrkade att HD skulle förplikta KFA att till henne utge 178 200 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från d 15 mars 1991 tills betalning sker. KFA (ombud jur kand G.L.) bestred ändring. Målet avgjordes efter huvudförhandling.
I målet är ostridigt att A.B-G. såsom förmånstagare till I.G. i och för sig är bunden av villkoren i den aktuella grupplivförsäkringen. Vad tvisten gäller är om en bestämmelse i § 38 2 st i villkoren, som ger KFA ensam beslutanderätt i vissa frågor, är oskälig och därmed skall lämnas utan avseende enligt 36 § avtalslagen.
Genom den bevisning som A.B-G. har förebringat till stöd för sin talan finner HD utrett att I.G. stått till den allmänna arbetsmarknadens förfogande. A.B-G:s talan skall därför bifallas.
Domslut. Med ändring av HovR:ns dom förpliktar HD Kommunernas Försäkringsaktiebolag att till A.B-G. utge 178 200 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från d 15 mars 1991 tills betalning sker.
T4642-93
11 kap. 3 § regeringsformen (1974:152) II

References: § 3
 § 38
 domstolen 
 § 2
 § 38
 § 38
 HD 
 § 2
 § 38
 § 17
 § 17
 § 17
 § 17
 § 38
 § 17
 § 17
 HD 
 § 17
 § 38
 HD 
 HD 
 § 2
 § 2
 § 1
 § 2
 § 2
 § 3
 § 2
 HD 
 § 38
 HD 
 HD