Source: http://www.cuaraycentavo.com/2016/04/23/anabel-villamonte-y-titulacion-gratuita-de-11-mil-379-metros-a-florista/
Timestamp: 2018-06-21 04:55:02+00:00

Document:
Anabel Villamonte y titulación gratuita de 11 mil 379 metros a florista en Punta Paitilla. – Cuara y Centavo
http://impresa.prensa.com/panorama/Martinelli-justifica-regalo-Punta-Paitilla_0_3186431383.html
Tras revisar el expediente del caso del exvendedor de flores César Segura Pineda, que obtuvo sin costo alguno un terreno de 11 mil 379 metros cuadrados, alegando haber tomado posesión de él desde 1987 –a pesar de que es el producto de un relleno hecho por la exalcaldesa Mayín Correa en 1997– Vallarino comentó a La Prensa que “hay elementos suficientes para que, actuando en nombre de la nación, como ministro de Economía y Finanzas, ente responsable de los bienes patrimoniales del Estado, se comienceun proceso de auditoría integral del expediente desde el inicio de este intento de titulación…”.
Para el abogado Ebrahim Asvat, quien diera la voz de alerta sobre el traspaso de una tierra originalmente destinada a parque, “en caso de que las autoridades no interpongan acciones legales pronto, el Estado podría perder definitivamente la más de una hectárea cedida a título gratuito, por el principio de fe pública registral… es cuestión de horas”.
http://impresa.prensa.com/panorama/Ministro-Vallarino-ordena-investigacion_0_3186431326.html
CONSULTA AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
Para Villamonte, “la Dirección de Catastro cumplió fielmente con el procedimiento de titulación ante la Dirección de Catastro…”.
“Esto no es normal… mi secretaria me acaba de informar que ellos [Catastro] vinieron aquí alegando que tenían que fijar un edicto por 10 días y luego desfijarlo”, agregó.
También se aportó una certificación del pasado 10 de mayo, en la que Marion Lorenzetti, tesorera municipal, señala que, “de acuerdo a nuestros registros, el negocio Floristería César… está ubicado en Paitilla, cerca del Holiday Inn, desde el 16 de diciembre de 2004”.
El proceso de cesión será analizado a fondo por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Su titular, Alberto Vallarino, informó a La Prensa que ha ordenado una investigación ya que, “con base en lo que he visto hasta ahora, considero que hay elementos suficientes para que, actuando en nombre de la nación como ministro del MEF, ente responsable de los bienes patrimoniales del Estado, se inicie un proceso de auditoría integral del expediente desde el inicio de este intento de titulación para determinar si caben recursos legales para la reversión de la adjudicación y traspaso, por constituir una posible lesión patrimonial al Estado panameño…”.
“Para la aprobación… se contó con la participación de los ciudadanos y autoridades municipales y locales…” añadió Duboy.
“Lamentablemente no es [la cesión] una excepción, sino que se está volviendo muy común en este gobierno el ceder las tierras estatales…”.
http://www.prensa.com/redaccion_de_prensa-com/Martinelli-promovera-reversion-terreno-Paitilla_0_3186431331.html
El terreno en mención es producto de un relleno hecho por la exalcaldesa Mayín Correa en 1997.
Considerando el principio constitucional de que el interés público debe preceder al privado el presidente de la República, Ricardo Martinelli, promoverá ante las instancias correspondientes la reversión al patrimonio de la Nación del globo de terreno, ubicado en Paitilla y adjudicado a Segura Ventures Inc., que fuera solicitado por César Segura.
Así lo reveló la tarde de este sábado una nota de prensa de la Secretaría de Comunicación del Estado, en la que además se remarcó que el administrador general de la Autoridad Nacional de Tierras, Alejandro Castillero, informó que esa institución cumplió con el debido proceso en este caso.
El anuncio de la reversión surge luego de que el diario La Prensa publicara que el terreno en mención es producto de un relleno hecho por la exalcaldesa Mayín Correa en 1997 con el propósito de destinar el área a un parque.
Ayer, el ministro de Economía y Finanzas, Alberto Vallarino, declaró a este diario que hay elementos suficientes para que se comience un proceso de auditoría integral del expediente, desde el inicio del intento de titulación.
No obstante, la nota de prensa de la Secretaría de Comunicación del Estado detalla las valoraciones hechas por Castillero y que según él sustentan que el procedimiento fue el adecuado.
“[La adjudicación] se efectuó en función de la determinación de que el lote es propiedad de la Nación. Existe evidencia documental, a través de la Resolución No. 184 de 10 de octubre de 2005, de la Dirección de Catastro, que autorizaba al Municipio de Panamá, para que utilizara el globo de terreno para la construcción de un parque municipal”.
“Sin embargo, dicha resolución advertía al Municipio que debía iniciar la construcción de la obra en un año, contados a partir de su promulgación, de no ser así revertiría inmediatamente a la Nación; tal resolución ni los actos posteriores a su concretización se formalizaron”, precisa la nota de prensa, citando las palabras de Castillero.
De acuerdo con la información oficial, Castillero afirmó que “la calificación de tal terreno como parque municipal no existe en los archivos de Catastro, en consecuencia el bien nunca ha dejado de ser de la Nación”.
En el comunicado oficial Martinelli afirma que en su condición de coordinador de la labor de la administración y los establecimientos públicos ordenará la revisión de cualquier adjudicación que pueda afectar el patrimonio de la nación.
21 agos
http://impresa.prensa.com/panorama/Presidente-promete-reversion-lote-regalado_0_3187181315.html
Las contradicciones del Presidente terminan…
21 agosot 2011
En horas del mediodía, el mandatario reveló que propondría en el próximo Consejo de Gabinete la “expropiación” del citado terreno, cuyo valor catastral es de $11.3 millones. Sin embargo, horas más tarde el Presidente se vio obligado a corregir su propia declaración explicando que promovería su “reversión” al Estado.
El giro del mandatario se dio luego de que sus asesores le manifestaron que cuando se expropia, el afectado tiene derecho a ser indemnizado.
Por su parte, la gobernadora de Panamá, Mayín Correa, pidió investigar a los funcionarios que participaron en los trámites.
Confirmado viaje a Europa
Un día después de que este diario reportara el sorpresivo viaje del presidente Ricardo Martinelli a Italia en compañía de los empresarios Gabriel Btesh y Ricardo Francolini, la Presidencia confirmó la salida del mandatario a Europa.
Un comunicado de la Secretaría de Comunicación del Estado, emitido ayer en la tarde, no precisa cuándo salió ni cuándo regresará el Presidente. Dice que este viernes viajó rumbo a Alemania y que antes estuvo en Italia. El propio Martinelli negó ayer –vía correo electrónico dirigido a este diario– que haya viajado en compañía de los empresarios. Pero fuentes de La Prensa se reiteran en lo informado.
http://www.prensa.com/santiago_cumbrera/contradicciones-Presidente-terminan-promesa_0_3187181291.html
Faltaba poco menos de media hora para las 7:00 de la mañana de ayer cuando el presidente, Ricardo Martinelli, envió desde su un inesperado e-mail a La Prensa.
Dijo sentirse “consternado” porque, a su juicio, este diario “omitió” que él investigaría no solo la cesión, a título gratuito, de un terreno frente a la bahía de Panamá, sino los “200 mil títulos de propiedad que se han dado desde 1993 de igual manera”.
Este sería el primer e-mail, de un total de seis que, en un mismo día, enviaría a La Prensa el mandatario, que se encuentra por Europa. Todos están relacionados con el lote de algo más de una hectárea ubicado al inicio de Punta Paitilla, que pasó de ser patrimonio de los panameños, a propiedad de una sociedad anónima.
Inmediatamente, reprodujo en su cuenta de : “No he justificado de ningún regalo de un terreno. He dicho que este y los 200 mil títulos se investigarían. El diario del NO no informa lo dicho”.
El viernes el Presidente señaló que este es un caso más de personas que alegan haber estado por años en un predio y “lo piden como lo ha hecho medio Panamá”.
El mandatario envió un nuevo e-mail a La Prensa reiterando que investigará hasta el final, y dejó entrever que tras las publicaciones sería difícil que alguien quiera financiar un proyecto en esa área (ver imagen).
Cinco horas más tarde –exactamente al mediodía– el presidente Martinelli envió otro e-mail a La Prensa para dar una “primicia”. “Propondré la expropiación del terreno de Paitilla en el próximo Gabinete y será un parque más de la cinta costera. No me temblará la mano al hacerlo. Como verás se expropiará sin afectar que investiguemos todo lo que pasó”, enfatizó.
La información que ofreció el Presidente pudo ser una primicia si no se la hubiera dado antes al diario Panamá América, el cual lo divulgó en su portal electrónico o si no lo hubiese escrito también en su cuenta de Twitter.
Sidney Sitton, abogado del exvendedor de flores César Segura Pineda, dijo que “se trata de una facultad legítima del Presidente y si es tomada será respetada y acatada por mi cliente”.
“Las actividades dependerán de lo que decida el dueño, una vez se tomen las decisiones”, acotó el abogado.
La serenidad del abogado quizás era porque el artículo 48 de la Constitución Nacional señala que: “…por motivos de utilidad pública o de interés social definidos en la Ley, puede haber expropiación mediante juicio especial e indemnización”.
En pocas palabras, el Estado tendría que indemnizar a la sociedad anónima Segura Ventures Inc., a la que el exvendedor de flores cedió sus derechos posesorios. Ese terreno fue valorado por la directora de Catastro y Bienes Patrimoniales, Anabelle Villamonte, en 11 millones 367 mil 581.04 dólares.
La “primicia” que dio el presidente Martinelli lo obligó a volver a corregir.
Un comunicado de la Secretaría de Comunicación del Estado ya no hablaba de “expropiar”. Ahora, se referían a “revertir”.
“El presidente, Ricardo Martinelli, considerando el principio constitucional que el interés público debe preceder al interés privado, manifestó su indeclinable disposición de promover ante las instancias correspondientes la reversión al patrimonio de la Nación del globo de terreno, ubicado en Paitilla y adjudicado a Segura Ventures Inc. que fuera solicitado por César Segura”, señala el comunicado.
La nota de prensa también hace énfasis en que la decisión se tomó a pesar de que el administrador de la Autoridad Nacional de Tierras (Anati), Alejandro Castillero, informó que cumplió con el debido proceso.
Según el comunicado, Castillero afirmó que “la calificación del terreno como parque municipal no existe en los archivos de Catastro, en consecuencia el bien nunca ha dejado de ser de la Nación; aunado a lo anterior, se contó con el visto bueno preliminar del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial (Miviot)…”.
Carlos Duboy, ministro del Miviot, enfatizó que “si el Municipio de Panamá contaba con el uso y administración del lote para dicho parque, no podría traspasarse, no obstante Catastro certificó que el mismo se mantenía como lote baldío nacional”. “Hay que consultar qué pasó en Catastro o en Economía y Finanzas, el porqué nunca traspasaron ese terreno a la Alcaldía, apuntó el ministro Duboy.
Ya en horas de la tarde, la gobernadora de Panamá, Mayín Correa, llamó a La Prensa, por solicitud de Ana Belfon, directora de Asesoría Legal de la Presidencia, para informar que “por no ser abogado, el presidente Martinelli habló de expropiación, pero lo que se hará es revertir el terreno”.
“Si se hace a través de una expropiación se tendría que pagar a estos facinerosos casi 12 millones de dólares”, acotó la gobernadora.
Este lunes se reunirá la directiva de Anati para determinar la fórmula a fin de revertir el acto.
En tanto, el abogado Ebrahim Asvat, quien diera la voz de alerta sobre el traspaso de este terreno originalmente destinado a parque, emplazó al Estado a tomar las acciones legales prontamente, puesto que se podría perder el terreno, por el principio de la fe pública registral.
Según Asvat, si la sociedad Segura Ventures Inc. transfiere la propiedad a un tercero, antes de que se revierta lo actuado, este último no se verá afectado porque lo obtuvo de buena fe.
La directora de Catastro y Bienes Patrimoniales, Anabelle Villamonte, duplicó en menos de 24 horas el valor catastral del terreno cedido de forma gratuita al exvendedor de flores, quien traspasó sus derechos posesorios a la sociedad Segura Ventures Inc.
El pasado 12 de julio, Villamonte fijó en una resolución que el valor del metro cuadrado de ese terreno era de $999, con lo cual el costo total de la finca era de $11 millones 367 mil 581.04
Sin embargo, un día después Villamonte emitió otra resolución estableciendo que el metro cuadrado en el área en que se encuentra la polémica finca (frente al mar) es de $2 mil a $2 mil 500. Con ello, el lote tendría un valor catastral de más de $28 millones, pues se actualizó el valor catastral de todas las propiedades del área (ver facsímil).
Consultado sobre el particular, el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Alberto Vallarino, dijo que “me parece incongruente la asignación de ese valor, pues no guarda relación con los avalúos que se han estado realizando por contratación del MEF a empresas privadas para actualizar los valores catastrales del área de Punta Paitilla. Pareciera un caso de mi mano derecha no sabe lo que mi izquierda hace”, advirtió el ministro Vallarino.
Tanto Gabriel Btesh como Felipe Pipo Virzi decidieron distanciarse del tema obviando a los medios. “¿Dónde estás, que no te oigo?”, contestó Virzi su celular a este diario.
Tras escuchar el nombre de la periodista, puso fin a la llamada. Cuando se le volvió a llamar, contestó Arturo Álvarez, quien se identificó como “el que le cuida los gallos”. Se le dejó el mensaje, pero Virzi nunca lo respondió ni contestó a las posteriores llamadas.
La reacción de Btesh fue similar. Al escuchar el nombre de la periodista contestó: “No te escucho, ¿me puedes volver a llamar?” y al llamarlo de nuevo contestó una mujer que, negándose a identificarse, dijo: “Él en este momento no está, se paró de la mesa. Le doy su mensaje”. Y colgó.
Btesh tampoco contestó a las siguientes llamadas que le hizo este diario.
(Con información de Isidro Rodríguez y Flor Mizrachi).
26 agosto 2011 La Prensa
TERRENO CEDIDO GRATUITAMENTE EN PAITILLA
El excontralor Alvin Weeden pidió la derogación de la ley que creó la Anati, porque eliminó la fiscalización de la Contraloría.
http://impresa.prensa.com/panorama/Gobierno-reconoce-irregularidad_0_3190930936.html
Una semana después de conocerse que la hoy directora de Titulación de la Autoridad Nacional de Tierras (Anati), Anabelle Villamonte, cedió gratuitamente a la sociedad Segura Ventures, Inc. un lote de poco más de una hectárea frente a la bahía de Panamá, el tono y los argumentos de algunos funcionarios empezó a variar.
Por ejemplo, el administrador de la Autoridad de Turismo de Panamá (ATP), Salomón Shamah –quien solo el día anterior defendió en RCM la “legalidad” de la actuación de Villamonte, asegurando que los cuestionamientos a la cesión se debían a que se trataba “de un humilde vendedor de flores”–, cambió ayer su discurso.
Shamah acudió nuevamente a RCM ayer y relató que había aparecido “un nuevo elemento que corrobora que el terreno estaba sobre un relleno, por lo tanto era un área inadjudicable”.
El administrador de la ATP, sin embargo, insistió en que los funcionarios involucrados “actuaron de buena fe”, y que “no se trataba de una transacción ilegal porque no hubo dolo, pero que el terreno no debió ser titulado por sentido común”.
Por su parte, el ministro de Comercio e Industrias, Roberto Henríquez, habló de “irregularidad” durante su participación ayer en el noticiero matutino de TVN.
“Hemos corregido una irregularidad que el tiempo dirá si fue dolosa o no, pero el Gobierno ha demostrado una posición enérgica para corregirla”, agregó Henríquez.
Por su parte, el titular de Economía y Finanzas (MEF), Alberto Vallarino, señaló en Telemetro que las investigaciones del Ministerio Público son las que determinarán si se actuó bien o mal.
“Evidentemente, en el expediente que tiene a su disposición la directora de Titulación [Anabelle Villamonte] no aparecen documentos que fueron publicados por La Prensa, que evidencian que, dentro del marco de la Ley 80, Catastro tituló el terreno como si fuera costeño”, explicó el ministro Vallarino.
Ahora, tras la decisión del Consejo de Gabinete del pasado miércoles, el titular del MEF realizará las gestiones para recuperar el bien de la nación, mediante el procedimiento de “bien oculto” que desarrolla el Código Fiscal en sus artículos 80 y 81 (ver facsímil).
Vallarino explicó que “bien oculto se refiere solo al tema de la propiedad, y no a la actuación del funcionario que se presume de buena fe”.
Al respecto, el administrador de la Anati, Alejandro Castillero, dijo categóricamente el pasado lunes que “el expediente [de César Segura] es uno de los más documentados, con pruebas, certificaciones de administraciones municipales”.
En ese momento Castillero fue rotundo en señalar que el exvendedor de flores tenía años reclamando el lote de Paitilla.
Sin embargo, en el Consejo de Gabinete Extraordinario convocado el pasado miércoles para tratar el tema, se concluyó que el terreno no podría ser titulado a terceros porque su origen fue un relleno de fondo de mar.
El artículo 258 de la Constitución Nacional señala que pertenecen al Estado y son de uso público y, por consiguiente, no pueden ser objeto de apropiación privada: “el mar territorial y las aguas lacustres y fluviales, las playas y riberas de las mismas y de los ríos navegables, y los puertos …”.
Tras lo sucedido, el excontralor Alvin Weeden abogó por la derogación de la Ley 59 de 2010 que creó la Anati, pues exceptúa del requisito del refrendo previo de la Contraloría General cuando se adjudican títulos de propiedad con derechos posesorios en cualquier parte del territorio nacional.
Weeden agregó que “esa ley no le puede negar ese derecho que tiene constitucionalmente la Contraloría”.
“El Presidente [Ricardo Martinelli] ahora se queja porque se le cuestiona que él es uno de los responsables de lo que está pasando. Sabemos que él estaba detrás de esa iniciativa legislativa que provocó choques en el Gabinete”, comentó Weeden.
Cuando esta ley llegó a la Asamblea Nacional en septiembre de 2010, contó con el aguerrido impulso del diputado de Cambio Democrático Sergio Gálvez, y provocó de inmediato no poca polémica.
En aquel momento Gálvez defendió la iniciativa alegando que “acabaría con aquellos mercaderes de las tierras”. Sin embargo, varios diputados, incluso de la alianza de gobierno, advertían de futuros problemas, como consta en las actas legislativas.
Así, en acta que recoge la sesión del 4 de octubre de 2010, el diputado por el Molirena Jorge Alberto Rosas advertía sobre la importancia de contar con un control previo de la Contraloría General, que fue finalmente eliminado en el artículo 32 de la citada ley.
“Creemos que debe existir el control previo en estas adjudicaciones porque mediante este proyecto de ley se le está adscribiendo a una sola persona la facultad de determinar si existe o no derecho posesorio, el avalúo de ese terreno y otorgar ese título sobre la base de ese derecho”, señalaba Rosas durante el debate legislativo.
Además, alertaba que la eliminación del citado control previo de la Contraloría, “abriría la puerta para que el administrador de la Anati pueda señalar el valor de una tierra valiosa del Estado, hasta por 300 mil dólares, y ese valor no podrá ser revisado por la Contraloría General hasta que se adjudique el título por el control posterior”.
Por ello, y ante lo sucedido con el terreno de Paitilla, el excontralor Weeden insiste en que “esta ley debe ser derogada, pues se hizo con la intención de regalar el patrimonio público”.
“Castillero responde directamente al presidente Martinelli”, subrayó Weeden, al tiempo que emplazó a la contralora, Gioconda Torres de Bianchini, a manifestarse en este escándalo.
En medio de esta coyuntura, La Prensa presentó ayer una solicitud de información ante el administrador de la Anati, Alejandro Castillero, para conocer el detalle de todos los títulos de propiedad otorgados mediante la aplicación de la Ley 80, que reconoce derechos posesorios y regula la titulación en las zonas costeras y el territorio insular.
Con esta acción se busca conocer los nombres de los beneficiarios, áreas de los terrenos adjudicados, ubicación física de las fincas, ya sea en costas, tierra firme, áreas rurales y urbanas (ver nota).
En tanto, los abogados Víctor Martínez y Rogelio Cruz, quienes presentaron la tarde del martes pasado una denuncia por bien oculto ante el MEF, aseguran que no desistirán de su acción, a pesar de que el Gobierno autorizó al MEF a realizar la misma acción para recuperar el bien nacional.
El abogado Martínez recalcó que ellos presentaron la denuncia primero y que “por el momento no están considerando la compensación”.
Sin embargo, dejó claro que “no van a pagar los gastos” que implica este proceso. “Los gastos deben salir de alguna parte”, agregó el abogado.
El Código Fiscal establece que el denunciante de un bien oculto recibirá el 30% del total del dinero que se recupere a favor del Estado.
Martínez sostuvo que “funcionarios del MEF están dilatando el trámite de su denuncia”.
http://www.prensa.com/elizabeth_garrido_a/Renuncia-directora-Titulacion-Anati_0_3206679306.html
la prensa 19 sept 2011
escándalo por relleno cedido gratuitamente en paitilla
http://impresa.prensa.com/panorama/ordenes-Presidente_0_3208929144.html
De acuerdo con Carles, Papadimitriu llegó sorpresivamente a esa reunión y dijo: “la directora Villamonte actuó así porque recibió órdenes superiores, no podemos juzgar la actuación de la directora… busquemos una salida y cerremos este caso. Esas son las órdenes del Presidente… busquemos la solución a esta vaina”.
¿Por qué da esa orden…no es la regla grabar las sesiones del Consejo?
La directora Villamonte hizo una exposición de motivos, argumentando que el señor César Segura probó que cumplía con el tiempo que la ley exige para reconocer los derechos posesorios de un particular. Dijo que él aportó recibos de luz, agua… que fue un proceso que duró cuatro meses… Luego la interrumpió el director de la Anati, Castillero, argumentando que Villamonte actuó con apego a la ley; que Anati había sido creada precisamente para adjudicar [tierra] a los pobres, sin burocracia; que él no entendía cuál era el pecado de haber adjudicado un terreno en Paitilla, si en otros puntos del país, cumpliendo con el espíritu de la ley, se les había adjudicado a cientos de personas, tierras con título de propiedad; que lo que había era un morbo de los medios, porque en este país los ricos no admiten que un pobre, una persona trabajadora, tuviera derecho posesorio sobre un terreno en Paitilla. Castillero agregó que “el gobierno del presidente, Ricardo Martinelli, le está adjudicando títulos de propiedad a los pobres y a quienes cumplan con la ley… el señor Segura cumplió con la ley”.
Hubo cuestionamientos fuertes a la vaga explicación de la directora Villamonte y del director de Anati. El ministro de la Presidencia intervino, manifestando que Villamonte actuó así porque recibió órdenes superiores. “No podemos juzgar la actuación de la directora, busquemos una salida y cerremos este caso. Esas son las órdenes del Presidente… busquemos la solución a esta vaina”, dijo Papadimitriu, quien usó palabras impublicables.
El director del Registro Público, Luis Barría, advirtió que el artículo 48 de la Constitución, si bien es cierto permite la figura de expropiación por utilidad pública, exige un juicio y la indemnización; ¿quién determinaría la indemnización?… estaríamos legalizando o siendo cómplices de esta inscripción o argumentando que el terreno de Paitilla se adjudicó de forma legal, explicó Barría.
El ministro Papadimitriu manifiestó que hablaría con [César] Segura y le haría firmar un documento donde él renuncie a la reclamación e indemnización. A esto, el ministro Vallarino apuntó que las cosas no se hacían así… todos lo respaldamos y manifestamos ciertos cuestionamientos a lo propuesto por Papadimitriu.
Nunca dije que Anabelle Villamonte recibió órdenes superiores ni llegué con ninguna línea a la reunión. El Presidente no estaba en Panamá, me pidió que yo arreglara el tema y echara el terreno para atrás. La forma en que lo vi más factible fue por medio de ir al Consejo de Tierras y recomendar lo que nos habían dicho los abogados, que era hacerlo a través de la expropiación sin indemnización, basados en la Ley 57 de 1946. Busca el diario La Prensa, lo publicaron ustedes en primera plana… Eso fue lo que yo presenté ante el Consejo de Tierras como una propuesta, porque no soy parte de ese Consejo.
Anabel Villamonte

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 48
 resolución 
 resolución 
 artículo 258
 artículo 32
 artículo 48