Source: http://docplayer.es/1374579-Indret-analisis-del-derecho.html
Timestamp: 2016-12-07 22:57:23+00:00

Document:
Adolfo Camacho Naranjo
1 InDret REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO WWW. INDRET.COM Causalidad y responsabilidad (Tercera edición) Pablo Salvador Coderch Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Antonio Fernández Crende Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra 329 BARCELONA, ENERO 20062 Abstract El trabajo se articula a partir de una distinción clásica en materia de responsabilidad por daños: la que media entre la doctrina de la causalidad de hecho (cause in fact), entendida como conditio sine qua non, por un lado, y los criterios normativos de imputación objetiva (proximate causation) y subjetiva (culpa y dolo), por el otro, que delimitan en cada grupo de casos el círculo de responsables (scope of liability). En particular se hace hincapié en los criterios más generalizados por la doctrina de la imputación objetiva y se pone de manifiesto cómo algunos de ellos se solapan con la negligencia. Todo ello se ilustra con los casos más notables de la jurisprudencia sobre derecho de daños de las distintas salas del Tribunal Supremo español. Sumario 1. No tomarás la causalidad en vano 2. Causalidad de hecho (cause in fact) 2.1. Causalidad y omisión 2.2. Causalidad múltiple 2.3. Causalidad indeterminada 3. Criterios de imputación objetiva (Objektive Zurechnung, proximate causation) 3.1. Causalidad adecuada o adecuación (Adäquanztheorie, foresight test) 3.2. Riesgo permitido o riesgos generales de la vida (Erlaubte Risiken, general life risks) 3.3. Prohibición de regreso y posición de garante (Regressverbot und Garantenstellung, remoteness) 3.4. Principio de confianza (Vertrauensgrundsatz, bilateral care) 3.5. Ámbito de protección de la norma (Schutzbereich der Norm, breach of statutory duties) 3.6. Provocación (Herausforderung, provocation) 3.7. Consentimiento de la víctima y asunción del propio riesgo (Einverständigung, Tatbestandausschließenden Einwilligung und Handeln auf eigene Gefähr, victim s consent and assumption of risk) 4. Causalidad y criterios de imputación subjetiva 4.1. Causalidad en el análisis económico del derecho 4.2. Responsabilidad por negligencia (negligence liability rule) y responsabilidad objetiva (strict liability rule) 5. Círculo de responsables (scope of liability) 6. Bibliografía 7. Tabla de sentencias Este trabajo ha sido elaborado en el marco de los proyectos de investigación SEJ , financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia, y SGR , financiado por la Generalitat de Catalunya.3 1. No tomarás la causalidad en vano La causalidad es una peste, escribió John FLEMING ( Causation has plagued courts and scholars more than any other topic in the law of torts, (1998), p Parecidamente, PROSSER/ KEATON (1984), p. 263). La crítica es justa y terrible: gran parte de la doctrina tiende a considerar la causalidad como el criterio de imputación de daños más importante, si no el único. A pesar de ello, la causalidad, entendida como causalidad de hecho (cause in fact), es sólo uno de los muchos criterios que usan las leyes para imputar responsabilidad por daños a alguien. Todos los sistemas jurídicos incluyen disposiciones que establecen un deber de compensar o remediar un daño. Sin embargo, muy pocas recurren a la causalidad como criterio único de imputación. En ocasiones, requieren más y, en otras, ni siquiera la exigen. La regla general, aunque no universal, de responsabilidad civil es que para imputar un daño a una persona, es preciso que ésta lo haya causado. Sin embargo, la doctrina jurídica ha modulado esta causalidad de hecho con criterios de imputación objetiva que permiten ampliar o restringir el abanico de causas adecuadas (proximate causation), aunque pocas leyes los hayan hecho suyos y la jurisprudencia los haya utilizado ocasionalmente. Mas la causalidad, que es condición necesaria, no es condición suficiente. Más allá, los criterios de imputación subjetiva delimitan ulteriormente su radio de acción. El propio artículo 1902 CC exige, además de causalidad, la concurrencia de culpa o negligencia: [e]l que por acción u omisión causa daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, está obligado a reparar el daño causado. Es decir: no siempre que se ha causado un daño o se ha contribuido a causarlose responde. Adicionalmente, muchas normas establecen normas de responsabilidad por hecho ajeno (vicarious liability) que trasladan la obligación de compensar a la víctima del causante inmediato del daño a una tercera persona. La responsabilidad por hecho ajeno se establece, desde hace más de cien años, en el art CC. En este precepto se definen algunos de los roles sociales básicos que sirven para imponer la obligación de indemnizar a quien ejerza uno de estos roles por los daños causados por aquellas personas de quien se debe responder. Así, el padre es responsable por los daños causados por los hijos que se encuentren bajo su guarda; el tutor por los causados por los menores o incapacitados que estén bajo su autoridad y habiten en su compañía; el dueño de una empresa por los causados por sus dependientes; y los titulares de centros docentes por los causados por los alumnos menores de edad durante los periodos de tiempo que se hallen bajo el control o vigilancia del profesorado. Fuera del Código Civil, los arts. 118, 120 y 121 del Código Penal de 1995, de forma paralela a lo establecido por el art del CC, definen roles sociales a los que la ley penal asocia el deber de responder civilmente por las consecuencias dañosas de los delitos y faltas cometidos por terceros a cargo o bajo el control o dependencia de quienes ejercen aquellos roles. Por otro lado, otro ejemplo destacado se halla en los art. 139 y ss. de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en adelante, LRJAP), que 14 disponen un sistema de responsabilidad directa y objetiva de las Administraciones Públicas por los daños causados por los funcionarios a su cargo. En el derecho público regulatorio hay muchos supuestos de imputación de daños a personas que no los habían causado. Así, por ejemplo, el art de la Ley 10/1998, de 21 de abril, de residuos, dispone que, después de la declaración de suelo contaminado por parte de la Comunidad Autónoma, [e]starán obligados a realizar las operaciones de limpieza y recuperación [...] los causantes de la contaminación, que cuando sean varios responderán de estas obligaciones de forma solidaria y, subsidiariamente, por este orden, los poseedores de los suelos contaminados y los propietarios no poseedores. Entonces responderán subsidiariamente, por este orden, los poseedores y los propietarios no poseedores de suelos contaminados aunque no hubieran causado el daño. En resumen: no sólo se responde por haber causado un daño. En España, un ejemplo paradigmático es el caso del envenenamiento por aceite de colza en el que se imputaron cuantiosos daños a quienes no los habían causado. Primero, la STS, 2ª, (Ar. 6783) condenó criminal y civilmente a los imputados aunque la razón del desencadenamiento de la enfermedad nunca fue aclarada. Años más tarde, la STS, 2ª, (Ar. 6366) condenó al director del Laboratorio Central de Aduanas y al Jefe de la Sección de Importación de los Productos Agrícolas y Transformados de la Dirección General de Política Arancelaria e Importación y, subsidiariamente, al Estado a pagar indemnizaciones por un importe superior a tres millardos de euros. La mayor condena del siglo se decidió dos veces al margen de la relación de causalidad. En la década de los setenta, el Estado español permitía la importación de aceite de colza para la industria, pero, para proteger la producción nacional de aceite de oliva, prohibía destinarlo a usos alimenticios. Para evitarlo, el aceite de colza era obligatoriamente desnaturalizado con ricino. Como éste resultaba bastante caro, en 1973 unos industriales del sector pidieron a la Administración que les autorizara sustituir el ricino por aceites minerales nafténicos, por Azul de Ceres o por aceite de anilina, un producto tóxico, pero más barato que el ricino. El Laboratorio Central de Aduanas informó que no veía inconvenientes en el cambio. Los nuevos desnaturalizantes, indicó, podían identificarse fácilmente y hacían al aceite de colza inapropiado para la alimentación. A uno de estos industriales se le ocurrió invertir el proceso de desnaturalización y vender luego a buen precio el aceite resultante como comestible, pero algo -oscuramente relacionado con los procesos de refino o de almacenamiento y transporte del aceite desnaturalizado- falló, cientos de personas murieron y miles quedaron gravemente afectadas. Nunca llegó a probarse la causalidad: solo se presumió a partir de indicios. La STS, 2ª, condenó a los particulares responsables del criminal desvío, pero éstos eran insolventes. Entonces, los herederos de las víctimas mortales y muchos otros perjudicados unieron sus fuerzas en pos de una segunda resolución penal que responsabilizara a algún funcionario y, subsidiariamente, a la Administración para hacerle pagar una indemnización. El nuevo pleito fue resuelto, primero, por la SAN y, en casación, por la STS, 2ª, Ésta condenó al antiguo Director del Laboratorio Central de Aduanas y al Jefe de la Sección de Importación de los Productos Agrícolas y Transformados de la Dirección General de Política Arancelaria e Importación por una imprudencia temeraria consistente en haber autorizado la desnaturalización de aceite de colza con anilina. La Sentencia declaró, además, la responsabilidad civil subsidiaria del Estado. Ambos funcionarios fueron el eslabón que permitió aferrar las arcas del Estado. Sin embargo, las disposiciones que regulaban las competencias del Laboratorio dejaban bien claro que éstas tenían como único objeto clasificar las sustancias para determinar su tratamiento fiscal, su arancel, pero no perseguían velar por la sanidad pública (art. 1 del RD 1915/1979, de 29 de junio, por el que se 25 regula el régimen de tráfico de perfeccionamiento activo, prototipo, para importación de determinados productos lácteos y fosfatos y exportación de quesos fundidos). La Sentencia buscó y encontró responsables principales y subsidiarios para resolver un problema muy grave de asistencia social. 2. Causalidad de hecho (cause in fact) En una primera aproximación, la causalidad, entendida como causalidad de hecho, se determina por mediación del criterio de la conditio sine qua non (but-for test): hay causalidad cuando el daño no hubiera ocurrido de no haberse realizado la conducta, por acción u omisión, del demandado. El problema práctico de este test radica en su naturaleza contrafactual. Requiere que el tribunal determine una causalidad hipotética: qué habría ocurrido si el demandado no hubiera actuado como lo hizo? Qué habría ocurrido de no omitir la conducta que se esperaba de él? Estas preguntas plantean serios problemas de prueba ( it is impossible to go back to the moment before the accident, «remove» the negligence of the defendant, and see what would have happened (ABRAHAM (2002), p. 101). El concepto de acción supone la causación de efectos y el de omisión, su ausencia, pero siempre que hacemos algo evitamos algo (lo que habría ocurrido si no hubiéramos hecho nada) y omitimos algo (lo que habríamos podido hacer pero no hemos hecho). Véase, MOSTERÍN ((1987), p. 141) Causalidad y omisión La primera cuestión que se plantea es si podemos hablar de causalidad en la omisión. Filosóficamente, hay muchos trucos para rodear el problema de la causalidad en la omisión. Véase el siguiente que tomamos de la obra citada de DÍEZ/MOULINES ((1998), p. 253): hay causas propiciativas (contributing), que contribuyen positivamente a la ocurrencia del efecto, y resistivas (counteracting), que contribuyen a su no ocurrencia: fumar es causa propiciativa de cáncer de pulmón, mientras que hacer ejercicio es una causa resistiva. Este carácter no es absoluto, pues puede alterarse en presencia de otras causas: la arena es causa propiciativa de accidentes de carretera, pero en presencia de hielo es causa resistiva. La mayor parte de los casos de responsabilidad civil son pecados de omisión, esto es, de insuficientes control o vigilancia de hechos ajenos: la actuación descuidada del dependiente es causa propiciativa de daños; el control o vigilancia por parte del empresario es causa resistiva (véase art CC). Por tanto, la omisión de este control o vigilancia remueve una causa resistiva y, en este sentido, podemos afirmar que, en cierto modo, está contribuyendo a la producción del daño. La idea es que si un patrono y su empleado solvente, en el supuesto arquetípico, pudieran contratar libremente, entonces la existencia o inexistencia de un sistema de responsabilidad por el hecho ajeno sería irrelevante. En la práctica lo es y mucho porque: i) la víctima sabe qué empresa 36 le causó daños, pero no cuál de sus empleados; ii) los empleados suelen ser escasamente solventes; iii) en ausencia de responsabilidad, el patrono contrataría a los más insolventes (judgement proof defendants); iv) hay muchos costes de negociación entre patronos y obreros. Para un análisis más extenso de este problema, véase SALVADOR/ GÓMEZ (2002). En España, la mayor parte de los recursos de casación en materia de responsabilidad civil resueltos por sentencia del Tribunal Supremo son casos de responsabilidad por omisión en la vigilancia o control de los hechos de otro. Así, en el caso Aznalcóllar resuelto por la STS, 3ª, (Ar. 2005\20), la rotura de un dique de contención de una balsa de residuos mineros había producido el vertido de su contenido en un afluente del río Guadalquivir, el Guadiamar, cuyo cauce fue invadido por lodos contaminantes que dañaron la flora y la fauna del sistema hídrico. La balsa de residuos mineros era propiedad de Boliden Apirsa, SL, que, en marzo de 1996, había encargado el recrecimiento del dique de la balsa a Geocisa, SA que, a su vez, había asumido el control de la instalación. El Tribunal Supremo confirmó en lo sustancial el Acuerdo del Consejo de Ministros de en cuya virtud, conforme a los arts. 89, 108 f) y g) y de la Ley 29/1985, de Aguas, había sancionado a Boliden Apirsa, SL con una multa de ,1 y le había condenado al pago de ,66 por los daños al dominio público hidráulico y a abonar ,75 por los gastos originados por la reposición del terreno al estado anterior a los hechos. Entre otros argumentos, el Tribunal Supremo fundamenta su decisión en clave de omisión: A Boliden Apirsa, S.L., le era exigible, como titular de la explotación minera el deber de mantener la balsa en las adecuadas condiciones de seguridad y la omisión de ese deber comporta ese elemento de culpabilidad que la Administración ha tenido en cuenta al dictar el acuerdo de que trae causa este proceso. [...] A Boliden Apirsa, S.L., le es imputable la culpa en la elección de esa empresa [Geocisa] y la culpa por no haberse implicado más directamente en la vigilancia de unos instrumentos de control creados para mantener la seguridad en una situación de riesgo creada por ella en el ejercicio de su actividad (F.D. 11º). Obsérvese que, en la omisión, la ley establece un deber de actuar que el obligado incumplió: no hay causalidad sino incumplimiento de un deber (breach of duty), como en la negligencia. En cualquier caso, la causalidad de hecho, ya sea por acción u omisión, es un mal criterio de imputación de daños, pues plantea una infinidad de problemas en casos de causación múltiple y causación indeterminada. A continuación se plantearán algunos de los más relevantes Causalidad múltiple Lo normal es que haya demasiadas causas, es decir, que haya muchos eventos sin cuyo acaecimiento tampoco se habría producido el daño. La causalidad es un criterio de imputación demasiado amplio. Véase si no el siguiente concepto de causa total, que tomamos de uno de los mejores manuales de filosofía de la ciencia escritos en la pasada década: [c]ada acontecimiento tiene por lo general múltiples causas. [...] La causa total de un suceso e es la suma [...] de todos los eventos c 1, c 2,... c n tales que, de cada c i (1 i n), es cierto que de no haber ocurrido c i, y permaneciendo todo lo demás igual, tampoco habría ocurrido e (DÍEZ/ MOULINES (1997), p. 146). 47 Parecidamente, FUMERTON/KRESS ((2001), p. 98): The problem is that, to get a set of conditions that is genuinely lawfully sufficient for some outcome, the set must contain indefinitely many conditions. Cuando varios agentes contribuyan a causar un daño, su actuación conjunta puede crear un efecto sinérgico: la actuación de uno refuerza el efecto perjudicial de la del otro o viceversa, de forma tal que mientras la probabilidad de que cada conducta, aisladamente considerada, causara el daño es reducida, en cambio, la probabilidad de que la superposición de ambas lo cause es mucho más elevada que la suma de las probabilidades individuales. Parecidamente, KORNHAUSER/ REVESZ ((1998), p. 371 y (2000), p. 626 y ss.): si hay varios agentes potenciales de daños que actúan secuencialmente, el primero en actuar puede no causar ningún daño porque, por ejemplo, la cantidad de vertidos que realiza es por sí sola inocua. Pero los vertidos de quienes le siguen se suman a los anteriores y, entre todos, acaban por causar graves daños. Dicho de otro modo, talar medio bosque no es necesariamente grave, pero cortar los árboles restantes sería una catástrofe. La regla, tradicionalmente aplicada por los tribunales españoles, de la responsabilidad objetiva y solidaria de los cocausantes del daño no tiene en cuenta que el segundo agente es mucho más peligroso que el primero: el veneno está en la dosis. La concesión de acciones de regreso a quien ha pagado una indemnización por el todo limita la conclusión anterior, pero únicamente si el sistema judicial funciona razonablemente bien y gradúa la acción de regreso en función del incremento del daño causado en vez de hacerlo en el ejemplo anterior - proporcionalmente al número de árboles talados. Además, requiere que el demandado en vía de regreso sea solvente. En los casos de efecto sinérgico es muy discutido si hay o no un único modo lógico de imputar los daños a cada uno de los demandados (véase BEN- SHAHAR (2000), p. 659). Algunas propuestas, con todo, estimulan la reflexión de los jueces y magistrados llamados a decidir: una de ellas, por ejemplo, define el daño marginal de cada demandado, en casos de actuación simultánea de varios dañadores, teniendo en cuenta el promedio de todas las combinaciones posibles de actos dañinos; otra apunta al hecho de que si todos los demandados se comportaron de tal modo que habría bastado la actuación de cualquiera de ellos para causar todo el daño, el régimen de responsabilidad solidaria infraincentiva un comportamiento prudente de todos ellos, pues el daño sólo se causa una vez y la acción de regreso permitirá dividir su estimación proporcionalmente al número de causantes. En casos así resulta justificada una condena por importe superior a los daños causados Causalidad indeterminada En el Common Law, la doctrina procesal civil en materia de prueba propugna que el demandado debe ser condenado si la probabilidad de que haya causado el daño es mayor que al 0 5 (preponderance evidence rule), es decir, si es más probable que haya causado el daño que lo contrario. Esta tesis es polémica. 58 Para algunos, la regla de la preponderancia de la probabilidad positiva es correcta. Así, supongamos (con BEN- SHAHAR (2000) p. 654, siguiendo a KAYE (1982)) un caso en el que el daño es de 100, pero la probabilidad de que el demandado lo haya causado es sólo del 40%. Si se aplica la regla, el demandado será absuelto, pero a costa de un error probable de 40 (0 4 x 100 = 40). Sin embargo, supóngase ahora que rige una regla de responsabilidad proporcional a la probabilidad de haber causado el daño, es decir, bastará con que la probabilidad sea mayor que cero, pero el importe de la condena se graduará de acuerdo con aquélla. Entonces, en el caso anterior el tribunal condenará al demandado a pagar 40 al demandante, pero el coste del error esperado será 48 en vez de 40 (hay un 40% de probabilidad de que el demandado fuera el causante del daño; entonces, si causó daños de 100, es condenado a pagar 40 y deja de pagar 60: el coste de error esperado es de 0 4 x 60 = 24. Pero también hay un 60% de probabilidad de que el demandado no causara daño alguno, en cuyo caso pagará de más los 40 a que será condenado: aquí el coste del error esperado es de 0 6 x 40 = 24. La suma de ambos errores, fruto de la aplicación de la regla de la responsabilidad proporcional es de = 48. Hay una pérdida esperada neta de 8). La regla de la preponderancia de la probabilidad positiva es también defendida por otros (LEVMORE (1990)), que entienden que incentiva a los actores para que traten de reducir la incerteza del juicio aportando más pruebas. Por último, la regla mencionada puede reducir los costes de litigación, aunque sólo sea porque habrá menos casos que litigar. Otros en cambio critican la tesis de la preponderancia de la probabilidad y favorecen una regla de responsabilidad proporcional. Supóngase un caso de concurrencia de causas (SHAVELL (1998), p. 212), en el que hay i) una infinidad de pequeños productores cuyas cuotas de mercado y probabilidad individual de causar daños son muy bajas; y ii) un gran productor con una cuota de mercado de más del 50%. Dado un daño imputable a alguna empresa de la industria y en ausencia de prueba sobre qué empresa lo causó, la regla tradicional llevará a que los pequeños productores sean infraincentivados a adoptar las precauciones justas, pues fácilmente evadirán toda responsabilidad, dadas las reducidas probabilidades de haberlos causado efectivamente. En cambio, el productor principal será sobreincentivado, pues, como autor de más del 50% de los daños probables, no podrá evitar la condena por la totalidad. Por eso, SHAVELL propone imponer responsabilidad en proporción a la probabilidad de causación de cada cual, por pequeña que resulte (market share liability). La tesis apunta a un inconveniente claro de la regla de la preponderancia de la probabilidad: distorsiona los incentivos de quienes sabiendo que es muy poco probable que su comportamiento genere algún daño lo llevan a cabo sistemáticamente, en la suposición de que nunca serán condenados (así, en el ejemplo del apartado anterior el demandado nunca sería condenado, pues la probabilidad de que su conducta causara el daño es sólo del 0 4. La doctrina suele referirse a esta cuestión con la expresión recurring misses, fallos repetidos). Como señala BEN-SHAHAR (2000) las posiciones del debate reflejan dos puntos de partida distintos en materia de causalidad: quienes favorecen la primera tesis privilegian una perspectiva ex post del derecho de daños y quienes son partidarios de la segunda ponen el acento en una visión ex ante, centrada en la idea de prevención de daños. Una síntesis ha 69 sido intentada por PORAT/ STEIN (1997), quienes se pronuncian por una regla de responsabilidad por incerteza (liability for uncertainty): responderá por un daño cuya causa es incierta la parte que originó o tuvo la mejor oportunidad de evitar la incerteza, ello llevaría a las partes a optimizar sus inversiones y despejar ex ante la incertidumbre, de forma que ex post, la aplicación de las reglas ordinarias de responsabilidad, ya se encargarían de generar los incentivos óptimos para reducir el daño primario. Responde así quien está en mejor condición de preconstruir la prueba (cheapest evidence providers). 3. Criterios de imputación objetiva (Objektive Zurechnung, proximate causation) Las insuficiencias y excesos del principio causal han llevado a los juristas a construir criterios normativos de imputación objetiva que permitan modularlo, es decir, ampliarlo o restringirlo según convenga. En el Common Law, la causalidad entendida como conditio sine qua non (cause in fact) se matiza de acuerdo con una miríada de doctrinas sobre proximate causation con el objeto de descartar las causas más remotas (remoteness test), las más imprevisibles o improbables (foresight test) y las causas cuyo riesgo típico no llegó a materializarse efectivamente en el daño en cuestión (harm-within-the-risk test). En el Civil Law, sobresale la cultura alemana de la imputación objetiva (Objektive Zurechnung). El realismo jurídico intentó depurar el concepto de causa de toda connotación normativa, pero el intento fracasó y el libro más influyente sobre causalidad (HART/HONORÉ (1959) y (1985) volvió a una concepción de la causalidad concebida como juicio fáctico-normativo que, basada en el sentido común, abarcaba la causalidad de hecho y la imputación objetiva (véase, críticamente, WRIGHT (1985), (1988)). El problema es que muchos criterios de imputación objetiva se detienen en el nivel de las propuestas doctrinales. Pocas leyes los han hecho suyos, aunque podemos identificar algunos positivados de forma dispersa: Los arts. 154, 269, 389, 1596, 1903, 1905 y siguientes del Código Civil, que delimitan los roles sociales básicos a cuyo cargo se ponen los daños causados por personas distintas al demandado: padres, tutores, propietarios, empresarios, maestros. Los arts. 118, 120 y 121 del Código Penal de 1995 que, de forma paralela a lo establecido por el art del Código Civil, definen roles familiares, sociales y económicos a los que la ley penal asocia el deber de responder civilmente por las consecuencias dañosas de los delitos y faltas cometidos por terceros a cargo o bajo el control o dependencia de quienes ejercen aquellos roles (padres, tutores, guardadores legales, empresarios, propietarios de vehículos, Administraciones públicas). 710 En general, las disposiciones que regulan actividades, imponen deberes y delimitan con claridad posiciones de garante: por ejemplo, el art. 33 de la Ley 1/1970, de 4 de abril, de Caza; el art. 1 de la Ley 22/1994; los arts. 139 y siguientes de la LRJAP. El art. 141 de la LRJAP según el cual sólo serán indemnizables las lesiones producidas al particular provenientes de daños que éste no tenga el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley y que puede ser entendido, como veremos enseguida, en clave de riesgos generales de la vida. La doctrina jurídica lleva más de un siglo discutiendo los tópicos sobre imputación y algunas propuestas han sido ocasionalmente utilizadas por la jurisprudencia. Las que siguen están tomadas, con algunas modificaciones, de la muy influyente obra del penalista alemán Günther JAKOBS ((1993), pp. 195 y ss., y (1996), pp. 90 y ss) Causalidad adecuada o adecuación (Adäquanztheorie, foresight test) La conducta del demandado es una causa adecuada del daño padecido por la víctima si, ex ante, la causación del daño era previsible no muy improbable- por parte del demandado. Pero los autores nunca se han puesto de acuerdo en qué grado de probabilidad entre 0 y 1- es el adecuado según el derecho; y siempre han discrepado acerca de si el juicio sobre la probabilidad debe consistir en una prognosis puramente subjetiva similar a la que se lleva a cabo en el análisis del dolo y la culpa-, es decir, en un juicio sobre la evitabilidad del resultado, o si, por el contrario la prognosis ha de ser objetiva en el sentido de que un agente dotado de conocimientos especiales habría de haber conocido la probabilidad de la producción del resultado. A menudo, ambos puntos de vista se acumulan y se pregunta qué cabe esperar de una persona dado su papel en la sociedad. Por su parte, la Sala Primera del Tribunal Supremo viene utilizando esta tesis con frecuencia, laxitud e incoherencia práctica no exentas de un idiosincrásico sentimiento de equidad. Así, en la STS, 1ª, (Ar. 2724): un atracador forcejeó e hirió con una navaja a la actora, una mujer que, de madrugada, había entrado en un local con cajero automático de la entidad bancaria luego demandada. El pestillo de la puerta estaba roto. La actora reclamó a la demandada una indemnización de En primera instancia su demanda fue estimada en parte, pero la entidad demandada recurrió en apelación y la Audiencia Provincial desestimó íntegramente la demanda. El TS confirmó la decisión de la Audiencia con razones referidas a la causalidad adecuada: ( ) para la determinación de la existencia de la relación o enlace preciso y directo entre la comisión u omisión -causa- y el daño o perjuicio resultante -efecto-, la doctrina jurisprudencial aplica el principio de causalidad adecuada, que exige que el resultado sea una consecuencia natural, adecuada y suficiente de la determinación de la voluntad; (...) una relación de necesidad conforme a los conocimientos normalmente aceptados y debiendo valorarse en cada caso concreto, si el acto antecedente que se presenta como causa, tiene virtualidad suficiente para que del mismo se derive, como consecuencia necesaria el efecto lesivo producido (...) [E]s precisa la existencia de una prueba terminante relativa al nexo entre la conducta del agente y la producción del daño, de tal forma que haga patente la culpabilidad que obliga a repararlo (F.D. 2º). Obsérvese el tránsito, sin solución alguna de continuidad, de la causalidad adecuada a la culpabilidad, entendida como infracción de un deber de precaución. 811 Otro caso reciente es el resuelto por la STS, 1ª, (Ar. 2736): un perro, de raza doberman y cuyo propietario era Lázaro, se escapó, entró en la finca colindante y vecina, propiedad de Millán y Claudia, y comenzó a pelearse con el perro de éstos. Tras forcejear para separarlos, Millán sufrió una parada cardiaca que le provocó la muerte. Su viuda demandó a Lázaro y solicitó una indemnización de ,18. El JPI nº 3 de Tortosa ( ) estimó íntegramente la demanda en aplicación del art CC que establece una responsabilidad objetiva del poseedor de animales: [e]l poseedor de un animal, o el que se sirva de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesará esta responsabilidad en el caso de que el daño proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido. El demandado apeló y la AP de Tarragona (Sección 3ª, ) estimó en parte su recurso en el sentido de rebajar la cuantía de la indemnización a ,08 al considerar que la propia víctima, conocedora de su enfermedad, había concurrido a la producción del daño. El demandado recurrió en casación alegando que no había relación de causalidad, pero el TS declaró no haber lugar al recurso al confirmar la existencia de nexo causal entre la entrada del perro en la finca ajena y la parada cardiaca sufrida por el dueño de la finca, pues el resultado era previsible debido a que Lázaro era conocedor de la insuficiencia cardiaca que la víctima padecía el desenlace muerte- era de prever debido a estas placas ateromatosas obstructivas de las coronarias, que indican un enlace causal, preciso y directo entre la entrada violenta del perro y la muerte de Lázaro (F.D. 2º)-. En numerosas ocasiones el Tribunal Supremo se refiere a la causa eficiente al realizar el juicio de causalidad adecuada. En este sentido, sendas sentencias del año 2004: STS, 1ª, (Ar. 3167): trabajador de una empresa de señalización horizontal sufre lesiones graves como consecuencia del fallo del sistema de frenado del camión que conducía, previamente revisado en un taller mecánico. El propietario del taller es responsable pues si se produjo el accidente fue debido a la causa eficiente derivada de una actuación negligente en la reparación del sistema de frenado (F.D. 1º); STS, 1ª, (Ar. 6898): propietario de un inmueble quemaduras en el 85% del cuerpo en el incendio de un local contiguo dedicado a la venta de precocinados. La entidad titular del establecimiento es responsable debido a que no agotó las medidas necesarias para evitar las causas del incendio, de modo que no consta la ruptura de la relación causal, siendo causa eficiente para producir el resultado aquella que, aun concurriendo con otras, prepare, condicione o complete la acción de la causa última (F.D. 3º). Esta doctrina suele citarse en casos de accidentes raros, absolutamente infrecuentes o erráticos (freakish accidents). Una de las razones que se aducen es que ello no tiene consecuencias negativas en los incentivos de los posibles demandados, ya que, por hipótesis, el accidente es imposible de prever. Otra función consiste en limitar la responsabilidad en casos de accidentes que se producen por pura coincidencia (coincidental accidents), como cuando un autobús que viaja a velocidad excesiva e indebida es dañado o destruido por un árbol que cae sobre él en el preciso instante en que roza su sombra: permitir que los demandados escapen a toda responsabilidad por semejantes accidentes absolutamente azarosos no afectaría a sus precauciones y el incumplimiento de la regla sobre limitación de velocidad no incrementa el riesgo de daño. Mas, en primer lugar y como han señalado KAPLOW/ SHAVELL ((1999), p. 11), no está en absoluto claro que los tribunales puedan distinguir razonablemente los accidentes imprevisibles de los previsibles; y, en segundo término, un tribunal puede disminuir o incrementar el grado de concreción de los detalles del accidente modificando así su previsibilidad: yendo al absurdo, cualquier accidente puede convertirse en único por el simple procedimiento de describirlo con todo lujo de detalles. 912 Obsérvese que la doctrina de la imprevisibilidad no puede hacerse descansar exclusivamente en la probabilidad subjetiva, es decir, en la percepción ex ante que el dañador tiene de las posibles consecuencias de sus actos. Como en todos los casos de causalidad adecuada hay que tener en cuenta la probabilidad objetiva y lo que le habría costado al causante de daños aproximar su estimación a esta última probabilidad: sólo los riesgos desmesuradamente costosos de anticipar y de prever deberían ser excluidos del ámbito de la responsabilidad. El caso de referencia es Palsgraf v. Long Island Railway (248 N.Y. 339, 162 N.E. 99 (1928), y su pendant español, la STS, 1ª, (Ar. 5654) que resuelve un supuesto casi tan insólito como aquél: el 12 de septiembre de 1987, hacia el atardecer, un tractor que remolcaba una voluminosa carga de paja subía por la calle de la Amargura de Santa Cristina de Valmadrigal (Valladolid) cuando, al poco de iniciar la cuesta, la paja rozó una línea de baja tensión que cruzaba la calle y cuyos cables habían perdido el aislante. Al contacto, saltó una chispa, la paja prendió, ardió toda la carga, algunas pavesas volaron, llevadas por el calor y el viento, hasta la ventana abierta de una casa vecina, ardió una cortina y con ella toda la casa. Sus propietarios demandaron al conductor del tractor, a su propietario, al que lo había sido del remolque, así como a Electromolinera de Valladolid que explotaba la línea eléctrica. La Sentencia de primera instancia condenó a los demandados a pagar a los actores una indemnización de En apelación, la Audiencia mantuvo la condena, pero absolvió al propietario del remolque pues entendió que era excesivo atribuir una responsabilidad in vigilando al propietario de un vehículo de por sí inmóvil. A su vez y en casación, el Tribunal Supremo absolvió a los demandados del pago de las costas, pero no modificó la condena indemnizatoria Riesgo permitido o riesgos generales de la vida (Erlaubte Risiken, general life risks) Los humanos vivimos en sociedades caracterizadas por un grado más o menos intenso de división del trabajo y por distintos modos de interacción entre quienes las componemos. Mas una y otros sólo resultan posibles si estamos dispuestos a reconocer que muchas conductas arriesgadas están efectivamente permitidas y que, por lo tanto, el agente no habrá de responder cuando el riesgo creado se concrete en un accidente que cause daños a terceras personas. Según la concepción dominante, un comportamiento que no supera el riesgo permitido no deviene prohibido por el hecho de que el agente conozca la probabilidad de concreción del riesgo. La doctrina del riesgo permitido es especialmente relevante en derecho penal, dada la gravedad que las consecuencias de una infracción penal tienen para el agente: quien, señala JAKOBS, como viandante no quiere soportar riesgo alguno derivado de la circulación rodada, no puede esperar luego, como enfermo y habitante de un pequeño pueblo, ser visitado por un médico sujeto a responsabilidad penal por todo accidente imaginable sufrido en una carretera helada. En cambio, en derecho civil, las consecuencias jurídicas asociadas a la afirmación de la responsabilidad puramente civil son mucho menos graves que en derecho penal. Por ello, la pregunta acerca del riesgo permitido consiste, normalmente, en quién ha de pagar los costes derivados de una conducta determinada -el agente, la víctima, la comunidad de agentes o de víctimas potenciales, los contribuyentes o la sociedad entera-. Las respuestas varían, pues, en unos casos, el agente no responde de las consecuencias derivadas de sus actos, pese a que ello 1013 suponga la causación de serios daños a la víctima (así sucede, por ejemplo, dentro del ámbito de ejercicio legítimo de los derechos fundamentales: las libertades de información y expresión, p. ej., no se ejercitan sin costes a terceros); en otros, aunque no está prohibida la realización de la actividad de que se trate, el agente o terceros han de pagar los costes asociados al daño producido (por ejemplo, en general, responsabilidad objetiva; en particular, laboratorio farmacéutico obligado a contribuir a un fondo de compensación que tendrá que pagar los daños derivados de la aplicación de una vacuna generalmente beneficiosa, pero que daña gravemente a una de cada millón de personas vacunadas, caso en el cual, los costes serán finalmente sufragados por quienes adquieran las vacunas en cuestión). Para valorar si el riesgo generado está o no permitido, el derecho tiene en cuenta su magnitud y probabilidad, es decir, sus costes y beneficios (véase, VISCUSI (1996), p. 1423) pero señala JAKOBSel cálculo se lleva a cabo según criterios normativos y no únicamente según estándares técnicos, señaladamente, económicos. El estándar técnico, escribe el citado autor, determina lo que es habitual o lo que es mejor dentro de lo posible, pero no resuelve los problemas de valoración ( Der technische Standard bestimmt das Übliche oder auch Bestmögliche, erledigt aber das Bewertungsproblemen nicht ). En su opinión, en la mayor parte de los riesgos que actualmente se reconocen como permitidos no se puede llevar a cabo un análisis empírico en términos de coste-beneficio y ello es así por más que en muchos casos existan prognosis exactas acerca de la magnitud del riesgo: el saldo sería imposible de realizar porque no existiría un modelo social vinculante y suficientemente preciso que fungiera de término de comparación. Así, por ejemplo, añade, los beneficios derivados de la conducción de automóviles por razones de ocio -y no de trabajo o cualesquiera otras de índole económica- no se pueden comparar con los de una inexistente sociedad en la que no hubiera tráfico rodado por motivos de puro placer o diversión porque dicha sociedad alternativa no existe. Mas el tráfico automovilístico de placer tiene siempre un coste de oportunidad, como bien saben los conductores que planifican su descanso semanal o la ubicación de sus primeras o segundas residencias: este coste de oportunidad no resulta muy difícil de valorar ni hace falta pensar en una sociedad imaginaria. Nadie lleva a cabo actividades cuyo coste de oportunidad es más elevado que el beneficio que derivamos de ellas. Una mala economía no puede dar buen derecho (confróntese con VISCUSI, (1992)). Sin embargo, prosigue JAKOBS, este (para él) irreal análisis coste-beneficio cede su lugar a la legitimación histórica de tal o cual riesgo permitido: ciertas modalidades de conductas arriesgadas encuentran su legitimación en la tradición y se aceptan consecuentemente como adecuadas socialmente, pero no por su antigüedad sino por el consenso en su recepción (Übereinkommensein). El riesgo permitido únicamente es tolerable cuando la víctima potencial se identifica vagamente, de forma puramente estadística: así, las autoridades responsables del tráfico por carretera conocen ex ante el número aproximado de víctimas mortales en accidentes de tráfico durante un fin de semana, pero esta exclusiva circunstancia no les hace igualmente responsables de los mismos. En cambio, si conocieran concretamente el riesgo que supone para tal o cual persona tal o cual incidencia del tráfico, su responsabilidad sería clara. En derecho español de la responsabilidad civil, la doctrina del riesgo permitido es aplicada con cierta frecuencia por la Sala Tercera del Tribunal Supremo que intenta así limitar, un poco como puede, las consecuencias de casi medio siglo de insistencia doctrinal y jurisprudencial en la afirmación de la responsabilidad puramente objetiva de la Administración, es decir, que ésta responde: (i) objetivamente, (ii) por pura causación de daños tanto por acción como por omisión, (iii) sin excepción alguna derivada de la 1114 concurrencia de otras concausas más importantes o influyentes y (iv) tanto si el servicio público funcionó anormalmente como si lo hizo con absoluta normalidad. De esta forma, los únicos modos de eliminar la responsabilidad de las Administraciones públicas son negar la existencia del vínculo causal o afirmar que la víctima lo fue de la concreción de un riesgo general de la vida, es decir, de un daño que debía soportar sufrir o tolerar-, pese a que éste hubiera sido causado por la actuación de la Administración. Los magistrados de la Sala Tercera suelen resolver que falta la relación de causalidad cuando a su juicio se ha producido un daño que no debe ser indemnizado con cargo a las arcas públicas. El argumento de texto que mejor permite aplicar la doctrina del riesgo permitido es el artículo LRJAP, según el cual [s]ólo serán indemnizables las lesiones producidas al particular provenientes de daños que éste no tenga el deber jurídico de soportar de acuerdo con la Ley. El caso de la STS, 3ª, (Ar. 8421) es ilustrativo: un joven que se arrojó al mar desde un rompeolas murió ahogado. Su madre pretendió responsabilizar a la Junta de Cantabria por no haber señalizado el lugar como peligroso. En vano: el mar siempre lo es y no es razonable señalizar toda la costa. Parecidamente, la STS, 3ª, (Ar. 3683) resuelve un caso en el que una viandante sufrió daños en sus rodillas al golpearse contra un muro a causa de un fuerte golpe de mar que superó el Muro de San Lorenzo del paseo marítimo de Gijón (Asturias). El Tribunal Supremo desestimó las pretensiones de la actora sirviéndose de los criterios del riesgo general de la vida y de la asunción de riesgos por parte de la víctima, pues, debido al temporal, la policía municipal había cortado el tráfico en el paseo marítimo y había advertido a los viandantes de que tuvieran cuidado al transitar por la zona. El Tribunal afirmó literalmente: no hay base legal ni jurisprudencial que permita sostener que, al introducir en nuestro ordenamiento la regla de la responsabilidad extracontractual y objetiva de los poderes públicos, se haya querido convertir a los mismos en aseguradores universales, ni hacerlos responsables de las imprudencias de los particulares (F.D. 3º). La doctrina del riesgo general de la vida no sólo se aplica a riesgos derivados de causas naturales, sino también a riesgos creados por el ingenio humano. En este sentido, la STSJ de la Comunidad Valenciana, Sección 1ª, (Ar. 318) resuelve un caso en el que la víctima falleció al ser arrollada por un tren mientras cruzaba por un paso a nivel en la estación de Benimámet (Valencia). Todas las señales funcionaban correctamente y el conductor no sólo había utilizado las señales acústicas correspondientes sino que, al advertir que alguien cruzaba la vía, disminuyó la velocidad hasta casi detener el tren en el momento de la colisión. El Tribunal desestimó el recurso interpuesto por los familiares de la víctima al afirmar que la causa eficiente del accidente fue la propia conducta de Dña. Marí Luz [...] Podría plantearse la existencia de responsabilidad por la propia existencia del paso a nivel en el ámbito urbano, mas entiende la Sala que los mismos -aun cuando sea deseable su desaparición por la paulatina conversión de las líneas en subterráneas en las zonas urbanas y así parece que se realiza con las de nueva construcción- son necesarios para el normal funcionamiento del servicio público y lo que es exigible a las Administraciones Públicas implicadas es el establecimiento de las medidas de seguridad legalmente previstas. Una vez establecidas éstas, en correcto funcionamiento y desplegada la diligencia exigible por los empleados (como es el caso), no puede imputarse a dichas Administraciones la producción de accidentes por la inobservancia de las medidas por los usuarios (F.D. 5º). 1215 3.3. Prohibición de regreso y posición de garante (Regressverbot und Garantenstellung, remoteness) No cabe retroceder en el curso causal e imputar a un agente las consecuencias originadas por la interposición del comportamiento ilícito de un tercero. Así, no cabe responsabilizar al deudor que pagó una deuda al acreedor por el crimen que éste perpetró luego con armas adquiridas gracias al dinero pagado. La doctrina en cuestión sólo puede analizarse con precisión en sede de autoría y participación, materia muy alejada del objeto de estas notas. Aquí bastará con indicar que el demandado no responderá salvo que hubiera estado en posición de garante en el momento en que ocurrieron los hechos. En derecho civil y en materia de responsabilidad por culpa, los deberes de precaución de un agente social para con los demás, o bien se definen institucionalmente por la ley (padres, maestros, empleadores, propietarios, anfitriones, amigos), o bien se establecen primero social y después jurisprudencialmente para cada sector específico del tráfico. Destaca la STS, 1ª, (Ar. 1926): el , CAMPSA (actualmente, Compañía Logística de Hidrocarburos, SA (CLH)) sufrió un atentado terrorista en su oleoducto Ta-ba-ge, situado en el término municipal de Sant Vicenç dels Horts (Barcelona), que ocasionó la filtración de gasolina al pozo acuífero Estrella 4, propiedad de Sociedad General de Aguas de Barcelona, SA (SGAB, hoy AGBAR), situado en Sant Feliu de Llobregat. El se incoó expediente administrativo que concluyó por Acuerdo del Consejo Ejecutivo de la Generalitat, que atendiendo al informe realizado por la Junta de Saneamiento, impuso a CLH la obligación de reparar los daños y perjuicios ocasionados al dominio público hidráulico mediante el pago de una indemnización de ,7, importe correspondiente al coste de los trabajos de regeneración. CLH interpuso recurso contencioso-administrativo que finalizó por STSJ de Cataluña, Sección 3ª, , en el sentido de apreciar concurrencia de culpas de CLH, SGAB y la Administración, debido a que los técnicos de estas entidades omitieron las inspecciones pertinentes tras el atentado, y rebajar la indemnización a ,86. La entidad SGAB demandó a CLH y solicitó una indemnización de ,66, de los cuales ,17 por los gastos de regeneración y ,49 por el lucro cesante al no poder disponer del agua del pozo contaminado. El TS estimó en parte las pretensiones de la actora y, tras considerar que no existía cosa juzgada por falta de identidad de sujetos y de pretensiones, concedió a la recurrente una indemnización de ,17 por los gastos de regeneración en que incurrió, pero no así los ,49 en concepto de lucro cesante al no considerarlo probado. En este caso resulta evidente que interfiere una conducta dolosa atentado terrorista- en la causación del daño, pero la responsabilidad de CLH deriva de su posición de garante que le obliga a controlar los riesgos generados por la actividad económica a la que se dedica transporte y suministro de hidrocarburos-. El ejemplo clásico de prohibición del regreso es la interposición de una conducta dolosa de un tercero y sobre todo si es criminal. Así, la jurisprudencia de la Sala Tercera rechazaba históricamente las reclamaciones de las víctimas de delitos, pues consideraba que su comisión derivaba exclusivamente de la actuación voluntaria del delincuente, pero no del funcionamiento de los servicios públicos de seguridad ciudadana. Sin embargo, el criterio de la prohibición del regreso admite muchas modulaciones normativas y la evolución de la jurisprudencia española da razón de alguna muy significativa. 1316 La STS, 3ª, (Ar. 8786) inició un cambio de nota: condenó a la Administración central del Estado a pagar a la viuda de la víctima de un robo con homicidio perpetrado por dos reclusos que disfrutaban de un permiso penitenciario. Otras han seguido después: STS, 3ª, (Ar. 6278): preso fugado disparó e hirió al actor con un arma de fuego; STS, 2ª, (Ar. 4575): recluso durante un permiso hirió y violó a una mujer. En este último caso en vía penal, el TS negó la responsabilidad civil subsidiaria de la Administración ex artículo 121 del Código Penal porque los presos no son funcionarios públicos, al tiempo que sugirió reclamar por error judicial vía artículos 292 y ss. LOPJ. Las SSAN, (Ar. 1236) y (La Ley, nº 4793): dos casos trágicamente gemelos protagonizados por los mismos delincuentes que cometieron sendos robos con homicidio consecutivos, el mismo día y contra dos taxistas; uno de los autores había sido objeto de una medida cautelar en un centro de internamiento de extranjeros en trámite de expulsión, posteriormente había cumplido una condena de dos semanas en prisión pero, en lugar de ser devuelto al centro de internamiento, había sido puesto en libertad, circunstancia que aprovechó para asaltar a sus víctimas con ayuda de un tercero. La primera sentencia condenó a la Administración a pagar ,66 y, la segunda, Principio de confianza (Vertrauensgrundsatz, bilateral care) Pese a que, por experiencia, todos sabemos que los demás pueden cometer errores, por lo general podemos confiar en que su conducta será correcta. Dicho de otro modo, los deberes de precaución de cada cual se establecen teniendo en cuenta que los demás también observarán los suyos: la diligencia propia presupone la de los demás. En el principio de confianza se dan cita el riesgo permitido y la prohibición de regreso. Sin él, la división social del trabajo resultaría inviable. De hecho, el principio de confianza es básico para asegurar que, en los accidentes bilaterales, las reglas de responsabilidad induzcan un equilibrio de NASH, es decir, una situación en la cual varios agentes económicos interactúan de modo que cada uno de ellos escoge la mejor estrategia posible, dadas las estrategias adoptadas por el resto. Véase la STS, 1ª, (Ar. 2549): el contratista demandado rompió los cables que la compañía telefónica demandante había enterrado a sólo diez o doce cm. de la superficie, incumpliendo la licencia municipal. La diligencia debida del causante del daño, dice el TS, es tal que necesariamente comporta un juicio de valor sobre su conducta en comparación o relación con el comportamiento de quien sufrió el daño, a fin de comprobar cuál de los dos sujetos quebrantó la actitud que jurídicamente cabía esperar de él (F.D. 3º). Con todo, debe preverse una cierta negligencia ajena y, por supuesto, quien esté en posición de garante responderá siempre. Así, en materia de accidentes laborales, el empresario ha de prever la negligencia simple del trabajador, pero no la grave. En este sentido, véase el art de la Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales que, en materia de seguridad y prevención de riesgos laborales, establece la obligación del empresario de aportar al trabajador las medidas preventivas adecuadas previendo, incluso, las distracciones o imprudencias no temerarias que pudiera cometer el trabajador (GÓMEZ/ AGRAFOJO (2004); CASTIÑEIRA/ LLOBET/ MONTANER (2005)). 1417 Así, la STS, 2ª, (Ar. 8340) resuelve un caso en el que un obrero de la empresa Salonac, SL falleció al caer por un hueco de la segunda planta de un edificio en construcción donde estaba colocando el emparrado de la tercera planta del mismo. Pese al descuido del trabajador que cayó mientras caminaba hacia atrás y sin haber hecho uso del cinturón de seguridad proporcionado por la empresa, el Tribunal Supremo condenó al administrador de Salonac, SL y al aparejador de la obra a 2 años de prisión por un delito de homicidio imprudente y al pago solidario de una indemnización de ,61 a la madre y de ,84 a la viuda del fallecido. Tras algunas reflexiones sobre el riesgo permitido, el Tribunal acabó por considerar que los condenados debían haber previsto la negligencia del trabajador: La conciencia social y el disfrute de las comodidades inherentes al desarrollo de los pueblos exigen el que hayan de tolerarse actividades que inevitablemente conllevan determinados riesgos; pero, como contrapeso ineludible de tal tolerancia, en cada una de esas actividades hay una serie de normas, escritas o no, que garantizan el que puedan desarrollarse dentro de unos límites tolerables. El riesgo socialmente permitido ha de estar controlado por la adopción de una serie de medidas que lo enmarcan para que no exceda de lo imprescindible. Un mayor desarrollo económico se corresponde con un mayor número de actividades peligrosas y con una más exigente legislación protectora frente a éstas. (F.D. 4º) [...] [E]s un principio definitivamente adquirido en el ámbito de las relaciones laborales el de la protección del trabajador frente a sus propias imprudencias profesionales, principio éste que inspira toda la legislación en materia de accidentes de trabajo. La propia dedicación a la tarea encomendada, como en este caso la realización del apuntalamiento de la futura techumbre, concentra la mente del obrero en esa tarea y si tiene un descuido ha de estar protegido para evitar, pese a ello, el percance. Esta es la razón de ser de las medidas de seguridad vigentes al respecto y que en la construcción de edificios han de concretarse en el preceptivo estudio de seguridad. (F.D. 6º) Ámbito de protección de la norma (Schutzbereich der Norm, breach of statutory duties) Con frecuencia, se presume la negligencia por el simple hecho de que el demandado haya incumplido el nivel de precaución exigido legalmente (negligence per se), sobre todo, en el ámbito de los accidentes laborales derivados del incumplimiento de las medidas de seguridad por parte del empresario. Sin embargo, esta doctrina permite al demandado defenderse probando que el demandante no pertenecía a la clase de víctimas potenciales que la norma violada pretendía proteger. La infracción de una norma cuya finalidad no es proteger el bien jurídico lesionado no puede ser esgrimida para imputar el resultado dañoso al agente. JAKOBS prefiere hablar de realización del riesgo en caso de concurrencia de riesgos, pero la idea de fondo es que la norma cuya infracción se discute siempre contempla uno o más riesgos, pero no todos ellos. En este sentido, véase la STS, 1ª, (Ar. 7559): un trabajador había muerto atropellado por un camión cuando, al dirigir la operación de su carga, se situó tras un punto ciego del vehículo y éste le aplastó. En la demanda, su viuda e hijos alegaron que el conductor del camión no poseía el certificado de aptitud de manejo de maquinaria minera exigido por el art. 117 del Reglamento General de Normas Básicas de Seguridad Minera (R.D. 863/1985, de 2 de abril). El TS confirmó las sentencias desestimatorias de las instancias, pues [l]a ausencia de dicho permiso es irrelevante en este caso (F.D. 2º). Parecidamente, la STS, 1ª, (Ar. 8817): un pintor de 32 años de edad, casado y padre de dos niñas de corta edad, cayó de un sexto piso de la guíndola desde la que pintaba la fachada de un edificio y murió al poco a causa de las lesiones sufridas. La viuda, accionando en nombre propio y en representación de las hijas, solicitó de la empresa y 1518 de la comunidad propietaria del edificio. Ambas demandadas fueron condenadas, en primera instancia, a pagar una indemnización de En apelación, la Audiencia absolvió a la comunidad de propietarios. El TS no estimó el recurso de la demandante que pretendía, de nuevo, la condena de la propietaria del edificio: la falta de permisos administrativos, dijo, fue extraña a la producción del accidente y la comunidad no estaba obligada, además, a controlar el cumplimiento de las previsiones reglamentarias sobre seguridad en el trabajo. Un caso reciente en el que se dan cita los criterios de causalidad adecuada y de fin de protección de la norma es el resuelto por la STS, 1ª, (Ar. 3312): uno de los comitentes de una obra resultó gravemente herido por la caída de una silla metálica provocada por un tercero enemistado con la víctima. El JPI y la AP aplicaron la doctrina de la causalidad adecuada y resolvieron que la utilización de las sillas no había sido la causa apropiada de la producción del daño, pero el TS casó la sentencia absolutoria de la Audiencia, pues consideró que la infracción de la Ordenanza de Trabajo de la Construcción, Vidrio y Cerámica (Orden de ) prescribía la instalación de andamios y no de sillas de seguridad. En la sentencia de casación, parece quedar sobreentendido que el fin de protección de la ordenanza alcanza los daños dolosos, es decir, la utilización de sillas como proyectil, apreciación de la que quizás el lector podría discrepar Provocación (Herausforderung, provocation) El criterio de la provocación permite imputar los daños sufridos por una persona, o causados por ésta a un tercero, en el intento de salvar su vida, su integridad física o sus bienes, o la vida, integridad física o bienes de un tercero, al que culpablemente creó la situación de peligro cierto sobre los bienes jurídicos mencionados (PANTALEÓN (1993)). De hecho, este criterio de imputación objetiva adquiere plena relevancia en el ámbito del derecho penal en relación con los daños provocados durante el intento de proteger los bienes jurídicos puestos en peligro por el presunto culpable cuya conducta está tipificada como delito o falta en el Código Penal. En este sentido, la STS, 2ª, (La Ley, nº 6369): la víctima, detenida ilegalmente por Víctor M. y Rafael, sufrió lesiones personales y daños en la ropa al arrojarse por la ventana para huir de sus captores cuando éstos la estaban amenazando con bisturís, cable eléctrico y una pistola para que se quitara la ropa. La SAP Madrid de condenó a los acusados, Víctor M. y Rafael, por sendos delitos de robo con intimidación, detención ilegal y delito contra la integridad moral, pero les absolvió de indemnizar a la víctima. El Tribunal Supremo, en cambio, estimó el recurso de casación, revocó la SAP e imputó objetivamente los daños a la conducta de los culpables condenándoles a indemnizar a la víctima con por las lesiones, 3.083,41 por las secuelas y 81,30 por los daños en la ropa. Literalmente, el Tribunal expuso: [e]n el caso que se analiza la situación coactiva o la presión ocasionada por el delito contra la integridad moral fue la desencadenante de las lesiones y daños sufridos. El perjudicado no se las produjo por su propia voluntad. Si existía algún resquicio para eludir la acción criminal, no puede impedírsele esa posibilidad, obligándole a soportar aquel delito y no consta que hubiera podido eludir la acción criminal sin tales riesgos, traducidos en daños corporales y materiales, que, por lo tanto, deben considerarse vinculados y objetivamente imputables a la acción delictiva anterior de los acusados, tipificada en el delito contra la integridad moral del art CP. 1619 3.7. Consentimiento de la víctima y asunción del propio riesgo (Einverständigung, Tatbestandausschließenden Einwilligung und Handeln auf eigene Gefähr, victim s consent and assumption of risk) No es imputable al agente el resultado dañoso cuando el bien jurídico lesionado es disponible y la víctima prestó su consentimiento al acto, como tampoco lo es en el caso en que la víctima asumió el riesgo del daño a un bien jurídico indisponible. Este criterio suele ser aplicado para exonerar de responsabilidad al demandado cuando el demandante participó voluntariamente en cualquier tipo de práctica deportiva, realizó una actividad peligrosa a sabiendas del riesgo que conllevaba o invadió una finca ajena sin consentimiento del titular. En la práctica de diferentes deportes habitualmente se aplica la asunción del riesgo por parte de la víctima (PIÑEIRO (2005)). La primera sentencia que reconoció la asunción del riesgo durante la práctica deportiva fue la STS, 1ª, (Ar. 8399): un aficionado a la pelota vasca perdió un ojo al recibir un pelotazo de su contrincante. La víctima demandó a su contrincante y a la Compañía Nacional Hispánica Aseguradora, SA y solicitó una indemnización de ,18. El Tribunal Supremo declaró haber lugar al recurso interpuesto por la entidad demandada, revocó las sentencias estimatorias de la instancia y desestimó las pretensiones del actor. El Tribunal afirmó que en materia de juegos o deportes de este tipo la idea del riesgo que cada uno de ellos pueda implicar roturas de ligamentos, fracturas óseas, etc., va ínsita en los mismos y consiguientemente quienes a su ejercicio se dedican lo asumen, siempre claro es que las conductas de los partícipes no se salgan de los límites normales ya que de ser así podría incluso entrar en el ámbito de las conductas delictivas dolosas o culposas (F.D. 5º). Este criterio de imputación de daños ha sido aplicado continuadamente por el Tribunal Supremo en numerosas ocasiones: STS, 1ª, (Ar. 1658): esquiadora murió al chocar contra la caseta de un transformador eléctrico cuando descendía una pista de esquí sobre un plástico; STS, 1ª, (Ar. 7129): alumna de un curso de golf golpeó con el palo a su monitora al errar un golpe; STS, 1ª, (Ar. 8639): joven aficionado al rafting murió ahogado tras caer al agua y golpearse con una roca; STS, 3ª, (Ar. 6300): una participante en un encuentro de fútbol femenino sufrió una fractura compleja distal en el radio izquierdo. El Tribunal Supremo también recurre a la asunción del riesgo en casos en los que la propia víctima realiza una actividad peligrosa a sabiendas del peligro que conllevaba. La STS, 1ª, (Ar. 1286) nos muestra un caso de autopuesta en peligro por parte de la víctima: una tarde de julio y para aliviarse del agobiante calor, un joven de 17 años, que no sabía nadar, decidió refrescarse en una charca próxima a la carpintería en la que trabajaba. Al día siguiente, la Guardia Civil lo encontró ahogado. Los actores reclamaron a la empresa de carpintería. Las instancias desestimaron la demanda y el TS no admitió el recurso de los actores. En último lugar, son relativamente frecuentes los casos de daños sufridos por una persona que se adentró en una finca ajena sin consentimiento de su propietario. En este sentido, véase la STS, 1ª, (Ar. 2051): la víctima se adentró en una fábrica abandonada a través de un agujero de una de las vallas y, ya en el interior, accedió a un transformador de electricidad propiedad de Fuerzas Eléctricas de Cataluña, SA (FECSA) y se apoyó en un interruptor, a consecuencia de lo cual sufrió una descarga eléctrica que le provocó la pérdida de ambas manos. El TS estimó el recurso interpuesto por FECSA aplicando criterios de prohibición de regreso y de asunción del riesgo: la conducta ilícita del actor de acceder a una finca ajena y vallada para coger tuberías de cobre interfirió en el curso causal de los hechos y propició el accidente, con independencia del riesgo que entrañaba la actividad de suministro eléctrico. Además, tal conducta suponía la 1720 aceptación de un grave riesgo por el sujeto habida cuenta de la peligrosidad que entraña el acceso sin control a una edificación [...] por persona desconocedora de las contingencias nocivas inherentes a la misma (F.D. 2º). 4. Causalidad y criterios de imputación subjetiva 4.1. Causalidad en el análisis económico del derecho El análisis económico y positivo de la causalidad y del derecho de daños es sumario: una persona A causa daños a otra B cuando la conducta de A es una variable que comparece en las funciones de utilidad de ambos. Así, A fuma con placer, pero ello desagrada a B y pone enfermos a ambos (véase, por ejemplo, COOTER/ ULEN, (1996), p. 266). A continuación, el análisis deviene normativo (véase BEN- SHAHAR, (2000), pp. 644 y ss.) y se centra en el objetivo económico del juicio de adscripción causal, que es promover la eficiencia económica. Prescinde así de los contextos que no son económicos (físicos, químicos, biológicos, médicos, etc.) y decide que causante de un daño es quien puede evitarlo a menor coste (CALABRESI, (1975), p. 71; LANDES/ POSNER, (1987), p. 228). Pero al hacerlo así, reduce la causalidad a la negligencia y ésta a aquélla. Como explica SHAVELL ((1998), p. 212), the socially desiderable level of care itself implicitly reflects causation; care is socially valuable only to the degree that it can reduce accident losses in circumstances where losses would otherwise result. Este resultado era ya bien conocido por el análisis jurídico tradicional (BUCKLAND (1935)). El requisito de la proximidad de la causa, es decir, la exigencia de que la causa no sea demasiado remota (FRANKLIN/ RABIN, (2001), p. 399: something quite unexpected has contributed either to the occurrence of the harm or to its severity), contribuye a delimitar el radio del círculo de las personas potencialmente obligadas a observar tales o cuales deberes de precaución hacia la víctima. Es decir, los sujetos obligados a cumplir con tales o cuales deberes de precaución son identificados en sede de causalidad. Típicamente, los manuales y casebooks de derecho de daños tratan de los deberes de precaución dos veces: al analizar la causalidad y al definir la negligencia. Thomas MICELI (1997, p. 22) apunta a una crítica posible del análisis causal relacionado con la eficiencia económica, pues la pregunta que se formula el juez sobre la concurrencia de la relación de causalidad se formula ex post, una vez ocurrido el evento y, en cambio, la doctrina normativa de la responsabilidad civil del Law & Economics pregunta ex ante sobre la regla más eficiente para prevenir accidentes. Entonces, la idea de causalidad parece incompatible o al menos extraña con la regla más eficiente, pues limita la responsabilidad del demandado cuyo comportamiento no fue materialmente causal en relación con los daños aunque, de hecho, fuera también quien mejor habría podido evitarlos. La crítica es probablemente infundada, pues la aplicación estricta de la regla de la causalidad responsabilizaría a media humanidad de lo que le sucede a la otra media. Mas en todo caso y como se cuida de señalar el propio MICELI ((1996), p. 473) y otros muchos antes que él (GRADY, 18 Mostrar más
Responsabilidad civil y penal de las personas con discapacidad intelectual Responsabilidad penal Introducción En virtud del art. 20 del Código penal, están exentos de responsabilidad criminal: 1º.- El Más detalles DICTAMEN Nº 104 / 2013
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex ACCIÓN DE REPETICIÓN POR ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN EN ESTADO DE EMBRIAGUEZ. DIFERENCIAS ENTRE EL Más detalles Las partes propusieron prueba, admitiéndose a la parte actora:
En Valencia, a 12 de junio de 2013. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- A través de su representación procesal, presentó demanda de juicio verbal contra Clínica Dual SL y Ricardo. Interesaba se dictase sentencia Más detalles DICTAMEN Nº 68. Página 1 de 6. # Nº. 68/1999, de 28 de septiembre.*
Página 1 de 6 DICTAMEN Nº 68 # Nº. 68/1999, de 28 de septiembre.* Expediente relativo a las dudas suscitadas en la tramitación de expediente de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública Más detalles ACTUALIDAD EN DERECHO PROCESAL.
en materia de Seguros SEGURO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA EXPLOTACIÓN Y PATRONAL. EXCLUSIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. APLICACIÓN DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL SOBRE CLAUSULAS DELIMITADORAS Más detalles InDret. Contagio transfusional del VHC Comentario a la STS, 1ª, de 10.6.2004
InDret REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO WWW. INDRET.COM Contagio transfusional del VHC Comentario a la STS, 1ª, de 10.6.2004 Torreblanca Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra 262 BARCELONA, Más detalles InDret. Diseño institucional defectuoso. Comentario a la STS, 1ª, 23.1.2004. Pablo Salvador Coderch Sonia Ramos González Álvaro Luna Yerga
InDret Diseño institucional defectuoso Comentario a la STS, 1ª, 23.1.2004 Pablo Salvador Coderch Sonia Ramos González Álvaro Luna Yerga Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Working Paper nº: 216 Más detalles LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION
LA ACCIÓN DIRECTA CONTRA LA ASEGURADORA DE LA ADMINISTRACION Javier López y García de la Serrana Abogado Secretario General de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil Más detalles NO HAY DEBER DE ABONAR LA FACTURA DE LA LUZ ENVIADA CON MÁS DE UN AÑO DE RETRASO
NO HAY DEBER DE ABONAR LA FACTURA DE LA LUZ ENVIADA CON MÁS DE UN AÑO DE RETRASO Ana I. Mendoza Losana Profesora Contratada Doctora de Derecho Civil Centro de Estudios de Consumo Universidad de Castilla-La Más detalles La resolución impugnada fundamenta su pronunciamiento desestimatorio con base a las siguientes consideraciones:
IRPF: DECLARACIÓN CONJUNTA, CAMBIO DE OPCIÓN No cabe cuestionar que el sistema de tributación conjunta comprenda la totalidad de las rentas de la unidad familiar, en que la opción es un acto voluntario Más detalles en materia de Seguros
en materia de Seguros Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex COMPATIBILIDAD DE INDEMNIZACIONES DEL SEGURO OBLIGATORIO DE LA LRCSCVM (SOA) Y DEL SEGURO OBLIGATORIO Más detalles InDret. Accidente de trabajo causado por tráctel defectuoso. Comentario a la STS, 1ª, 9.6.2003 Ponente: Antonio Gullón Ballesteros
InDret Accidente de trabajo causado por tráctel defectuoso Comentario a la STS, 1ª, 9.6.2003 Ponente: Antonio Gullón Ballesteros Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Working Paper nº: 175 Barcelona, Más detalles Luis Enrique Fernández Pallarés. Socio de Laboral de Pérez-Llorca.
PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES RESPECTO AL ÉBOLA Para aquellos delegados/as de prevención que desarrollan su labor en el sector sanitario, en el de limpieza, transportes de viajeros, recogida de residuos Más detalles s U P r e m a el caso jurisprudencial la cual no procede el pago de disposición expresa y específica. C o r t e conforme remuneraciones
EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses. Más detalles InDret ANÁLISIS DEL DERECHO
InDret REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO WWW. INDRET.COM La aseguradora declarada responsable civil directa en un proceso penal no puede repetir contra los responsables civiles subsidiarios Comentario Más detalles Antecedentes. Consideraciones
RECOMENDACIÓN 21/2006, DE 19 DE JULIO, AL AYUNTAMIENTO DE DONOSTIA-SAN SEBASTIÁN, PARA QUE ESTIME LA RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL PRESENTADA POR LOS DAÑOS OCASIONADOS POR UN PIVOTE DE ACCESO Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª), de 29 de junio de 2009. Recurso 1656/2004. Ponente: Don José Antonio Seijas Quintana. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veintinueve de Junio de dos mil nueve Más detalles InDret. Sobre la posibilidad de que la víctima ejercite la acción directa contra la compañía aseguradora de la Administración pública
InDret Sobre la posibilidad de que la víctima ejercite la acción directa contra la compañía aseguradora de la Administración pública Auto de la Audiencia Provincial (Sección 3ª) de Valladolid de 22 de Más detalles Responsabilidad empresarial por accidente de trabajo
Jordi Puigb Responsabilidad empresarial por accidente de trabajo Barcelona, 10 de junio de 200 SISTEMA DE RESPONSABILIDAD Artículo 42.1 LPRL El incumplimiento por los empresarios de sus obligaciones en Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964, Más detalles www.prevenciondocente.com
Fichero descargado de la página LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN CASO DE ACCIDENTE EN UN CENTRO DOCENTE Una de las principales cuestiones a resolver en este apartado coincide con una de las principales inquietudes Más detalles Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa
ASUNTO: IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS Aprobación para que el Ayuntamiento asuma los gastos de Abogado y Procurador originados en su defensa 331/2010 de 12 febrero 010 de 12 febrero Tribunal Superior de Justicia Más detalles CUARTO SEMINARIO REGIONAL SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL PARA JUECES Y FISCALES DE AMERICA LATINA
CUARTO SEMINARIO REGIONAL SOBRE PROPIEDAD INTELECTUAL PARA JUECES Y FISCALES DE AMERICA LATINA MODULO 3. MARCAS (III) NORMATIVA RELATIVA A LA PONENCIA: PROBLEMAS DE VALORACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN Más detalles SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ054759 TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 251/2014, de 30 de mayo de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 1439/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Contratos. Arrendamiento Más detalles Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia
Reproducimos Estudio realizado por los compañeros de Sector de Seguridad Privada y Afines de Fes Murcia El artículo 60 del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2009-2012 establece lo Más detalles Lección 18 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
Lección 18 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN Los tipos penales están pensados para el delito consumado y para el autor singular. Sin embargo, lo habitual es que en la realización de un hecho delictivo intervengan Más detalles BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA. ACTUALIDAD LABORAL Sentencias. Nº 77- Septiembre 2014 SUMARIO
BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA ACTUALIDAD LABORAL Sentencias Nº 77- Septiembre 2014 SUMARIO 1.- Indemnización por A.T. con resultado de muerte. 2-Accidente trabajo de un trabajador Más detalles DICTAMEN Nº. 140/2008, de 9 de julio. *
DICTAMEN Nº. 140/2008, de 9 de julio. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública a instancia de D. X, en representación de las entidades W, SL, Z, SL, Más detalles BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA
BOLETÍN FUNDACIÓN PARA LAS RELACIONES LABORALES DE CANTABRIA ACTUALIDAD LABORAL Sentencias Nº 57- ENERO 2013 SUMARIO DESPIDO TÁCITO EN EMPRESA EN CONCURSO -Pag 2.- Inactuable la figura del despido tácito Más detalles DICTAMEN Nº. 158/2007, de 19 de septiembre. *
DICTAMEN 158 DICTAMEN Nº. 158/2007, de 19 de septiembre. * Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración Pública a instancia de Mutua Z de Seguros a Prima Fija, Más detalles CLÁUSULA INFORMATIVA:
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS Más detalles Nuevo régimen legal de responsabilidad medioambiental
Nuevo régimen legal de responsabilidad medioambiental Introducción Sistema de responsabilidad por daños ambientales en nuestro país Responsabilidad derivada de la comisión de infracción administrativa: Más detalles El comportamiento arbitrario del trabajador exime al empleador de toda obligación de indemnización en Italia
www.adaptinternacional.it El comportamiento arbitrario del trabajador exime al empleador de toda obligación de indemnización en Italia por Gina Rosamarì Simoncini 1. La relevancia del art. 2087 del c.c. Más detalles InDret. Canasta o trampa mortal? Comentario a la STS, 1ª, 1.12.2003. José Piñeiro Salguero. Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra
InDret Canasta o trampa mortal? Comentario a la STS, 1ª, 1.12.2003 Salguero Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Working Paper nº: 218 Barcelona, abril de 2004 www.indret.com 1. Antecedentes de Más detalles CURSO de FORMACIÓN para DIRECTIVOS de ENTIDADES DEPORTIVAS 2008 La responsabilidad de las entidades deportivas José Luis Gómez Calvo
CURSO de FORMACIÓN para DIRECTIVOS de ENTIDADES DEPORTIVAS 2008 La responsabilidad de las entidades deportivas José Luis Gómez Calvo PROGRAMA DE FORMACION DEPORTIVA 2008 Curso de Formación para Directivos Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 29 de diciembre de 2014:
Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 29 de diciembre de 2014: En esta sentencia cabe destacar: Las dos partes acreedoras demandantes ejercitaron una acción directa de responsabilidad, basada Más detalles La situación de la criminalización de la transmisión del VIH en el Estado Español
La situación de la criminalización de la transmisión del VIH en el Estado Español 3.1) La transmisión del VIH: Un delito de lesiones? En el Código Penal vigente (Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre) Más detalles Antecedentes. Este expediente administrativo concluyó con la desestimación de la pretensión al entender el ayuntamiento que, conforme al informe de la
Pertsona orok du bizitzeko, libre izateko eta segurtasunerako eskubidea (Giza Eskubideen Aldarrikapen Unibertsalaren 3. artikulua) Toda persona tiene derecho a la vida, a la libertad y a su seguridad personal Más detalles CONDUCTA DE LA VÍCTIMA Y CULPA DE LA VÍCTIMA INIMPUTABLE EN LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO Y LA EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL AGENTE DEL DAÑO
CONDUCTA DE LA VÍCTIMA Y CULPA DE LA VÍCTIMA INIMPUTABLE EN LOS ACCIDENTES DE TRÁFICO Y LA EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DEL AGENTE DEL DAÑO Pilar Domínguez Martínez Profesora Contratada Doctora de Derecho Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
Responsabilidad profesional de abogado por negligencia profesional: pérdida de oportunidad procesal. Concurrencia de causas. Cuantía de la indemnización Comentario a la STS 1.ª de 22 de abril de 2013, Más detalles BuscaLegis.ccj.ufsc.br
BuscaLegis.ccj.ufsc.br La carta de despido y la indemnización a efectos de limitar los salarios de tramitación Vicente Puertas Elegido La primera cuestión que vamos a tratar es la de la suficiencia o insuficiencia Más detalles Carlos Villacorta BCV Abogados www.bcvlex.com
Carlos Villacorta BCV Abogados www.bcvlex.com LA TRAGEDIA DE SANTIAGO DE COMPOSTELA BREVES APUNTES EN TORNO A LA RESPONSABILIDAD CIVIL El reciente accidente ferroviario ocurrido en Galicia suscita algunas Más detalles LAS PENAS a imponer a las empresas pueden ser las siguientes: - multas por cuotas o proporcional. - disolución de la persona jurídica;
INFORME SOBRE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS EMPRESAS Tradicionalmente se había venido entendiendo, que sólo las personas físicas podían cometer delitos y que las personas jurídicas (en nuestro caso las Más detalles ESQUEMA-GUÍA PARA LA RESOLUCIÓN DE CASOS PRÁCTICOS DE DERECHO PENAL
Responsabilidad Penal de Directivos y Administradores Mariana Algorta Borda En la actualidad, el Derecho Penal debe enfrentarse a nuevos y complejos problemas. Uno de ellos es el de la comisión de delitos Más detalles AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 12
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 12 LA INDEMNIZACIÓN POR LUCRO CESANTE CONTEMPLADA EN EL CÓDIGO CIVIL, SOLO PROCEDERÁ CUANDO SE COMPRUEBE LA CULPA DEL PATRONO EN EL ACCIDENTE DE TRABAJO. En fecha doce (12) de Más detalles InDret. Las chapuzas salen caras. Comentario a la STS, 1a, 23.1.2003. Marc-R. Lloveras. Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra
InDret Las chapuzas salen caras Comentario a la STS, 1a, 23.1.2003 Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Working Paper nº: 172 Barcelona, octubre de 2003 www.indret.com Sumario 1. Introducción 2. Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y Más detalles PROCESO SOBRE TUTELA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS
PROCESO SOBRE TUTELA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LIBERTADES PÚBLICAS 1. INTRODUCCIÓN - Los derechos fundamentales gozan de máxima protección judicial (art. 53.2 CE) ante los tribunales ordinarios, Más detalles TRIBUNAL SUPREMO SALA PRIMERA GABINETE TÉCNICO
TRIBUNAL SUPREMO SALA PRIMERA GABINETE TÉCNICO RECOPILACIÓN DE DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA SALA PRIMERA EN MATERIA DE PROPIEDAD HORIZONTAL AÑO 2014 Análisis y recopilación: D.ªALICIA GONZÁLEZ TIMOTEO. Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO. De los antecedentes obrantes en el expediente resultan acreditados los siguientes hechos:
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053779 TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL Resolución de 6 de febrero de 2014 Vocalía 12.ª R.G. 4689/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: IRPF. Rendimientos Más detalles Sobre dichas cuestiones, la Secretaría General Técnica expresa su parecer, a través de las siguientes consideraciones.
Por parte de algunas empresas de seguridad privada y en concreto, de la Federación de Trabajadores de vigilancia y seguridad de la Unión Sindical Obrera, se han formulado diversas consultas, en las que Más detalles EN EL ORDEN PENAL. Los actos procesales deben ser realizados, con carácter general en castellano, al ser este el idioma oficial del Estado.
EN EL ORDEN PENAL Las actuaciones judiciales Los actos del proceso penal, como todas las actuaciones judiciales, están sometidas a una serie de formalidades legales, como por ejemplo, deben practicarse, Más detalles InDret. Ovejas descarriadas. Comentario a la STS, 1ª, 10.10.2002. Maria Camí Campamà. Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra
InDret Ovejas descarriadas Comentario a la STS, 1ª, 10.10.2002 Maria Camí Campamà Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Maitane de la Peña Perea Facultad de Derecho Universitat Pompeu Fabra Working Más detalles RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Apreciad@ amig@: Tenemos el agrado de remitirle una reseña de jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo sobre determinadas cuestiones que esperamos que resulten de su interés. En concreto, en el apartado Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 25 de noviembre de 2010. Recurso 619/2007. Ponente: Encarnación Roca Trias. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil diez. Visto Más detalles ANÁLISIS ECONÓMICO DEL DERECHO. Tema 7. Daños
Tema 7. Daños CONTENIDO 1. Cuál es el coste de los accidentes? 2. La responsabilidad estricta y la negligencia 3. La aversión al riesgo y los seguros 1. Cuál es el coste de los accidentes? Derecho de daños: Más detalles DEMANDAS POR ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES ES POSIBLE DEFENDERSE? Tarragona, 26 de Junio de 2014
DEMANDAS POR ACCIDENTES DE TRABAJO Y ENFERMEDADES PROFESIONALES ES POSIBLE DEFENDERSE? Tarragona, 26 de Junio de 2014 ADMINISTRATIVA (Empresas) Competencia Inspección de Trabajo Requerimientos y/o Actas Más detalles Bases de la responsabilidad civil. [11.1] Cómo estudiar este tema? [11.3] La responsabilidad civil extracontractual
Bases de la responsabilidad civil [11.1] Cómo estudiar este tema? [11.2] Introducción a la responsabilidad civil: presupuestos generales [11.3] La responsabilidad civil extracontractual [11.4] La responsabilidad Más detalles Los derechos de los viajeros ante el brote humano de gripe porcina
Los derechos de los viajeros ante el brote humano de gripe porcina Ante las cancelaciones de viajes con destino o escala, principalmente en México, CECU pone a disposición de los consumidores y usuarios Más detalles DICTAMEN Nº 61/2010 ANTECEDENTES
DICTAMEN Nº 61/2010 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la administración derivada de accidente como consecuencia de impacto con un jabalí en la carretera Más detalles BREVE NOTA SOBRE CONTRATACION PUBLICA Y PROTECCION DE DATOS. José Luis PIÑAR MAÑAS Catedrático de Derecho Administrativo
BREVE NOTA SOBRE CONTRATACION PUBLICA Y PROTECCION DE DATOS José Luis PIÑAR MAÑAS Catedrático de Derecho Administrativo INDICE: I. EL TRATAMIENTO DE DATOS PERSONALES POR CUENTA DE TERCERO. 1. Concepto Más detalles Descripción: FRANQUICIAS: 100,00 EUROS POR CADA SINIESTRO
Descripción: FRANQUICIAS: 100,00 EUROS POR CADA SINIESTRO CONDICIONES COMUNES A TODAS LAS COBERTURAS ----------------------------------------------------------------- 1.- DEFINICIONES ---------------- Más detalles AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Pr. Dr. Juan José Bonilla Sánchez AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DÑA. XXXX, Procuradora de los Tribunales designada de oficio de XXXX, según tengo debidamente acreditado en los autos de referencia al margen, Más detalles CONSECUENCIAS DE LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL Y LA LEY DE SGURIDAD CIUDADANA PARA LXS GRAFITERXS
CONSECUENCIAS DE LA REFORMA DEL CÓDIGO PENAL Y LA LEY DE SGURIDAD CIUDADANA PARA LXS GRAFITERXS Hoy en día realizar un grafiti puede constituir tanto una falta penal como una infracción administrativa, Más detalles DICTAMEN Nº 28. Página 1 de 6. # Nº. 28/1997, de 29 de abril.
DICTAMEN Nº 28 Página 1 de 6 # Nº. 28/1997, de 29 de abril. Expediente relativo a reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración formulada por S.E.G., como consecuencia de gastos por recurso Más detalles InDret ANÁLISIS DEL DERECHO
InDret REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO WWW. INDRET.COM Causalidad adecuada y responsabilidad ex artículo 1.905 CC Comentario a la SAP Tarragona de 3.2.1998 y a la STS, 1ª, de 15.2.2004 Perea Facultad Más detalles ACCIDENTE DE TRABAJO CRITERIOS JURISPRUDENCIALES. Antonio V. Sempere Navarro Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social
ACCIDENTE DE TRABAJO CRITERIOS JURISPRUDENCIALES Antonio V. Sempere Navarro Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social UN PRECEPTO HISTÓRICO Artículo 115.1 LGSS Se entiende por accidente Más detalles DICTAMEN 198 /2006 ANTECEDENTES
DICTAMEN 198 /2006 Materia sometida a dictamen: Reclamación en materia de responsabilidad patrimonial de la Administración, derivada de accidente de tráfico ocasionado por especie cinegética (cierva) ANTECEDENTES Más detalles ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
DICTAMEN: 248/09, 30 de julio MATERIA: Responsabilidad patrimonial DEPARTAMENTO: Gobernación y Administraciones Públicas PONENTE: Susana Sartorio i Albalat Reclamación de indemnización instada por el Sr. Más detalles EL JUICIO FALTAS ATENCIÓN AL CIUDADANO CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
ATENCIÓN AL CIUDADANO EL JUICIO DE FALTAS Qué es el juicio de faltas Trámites del juicio inmediato Trámites del juicio ordinario Derechos de denunciantes Derechos de denunciados Fases principales del juicio Más detalles D.1. Demanda de ejercicio de acción social de responsabilidad contra administradores de sociedad anónima
Worker inteligente. Derecho Procesal Mercantil D.1. Demanda de ejercicio de acción social de responsabilidad contra administradores de sociedad anónima Artículos: 95, 100.2, 101, 127 y siguientes, 131, Más detalles en materia de Seguros
Javier López García de la Serrana Abogado Doctor en Derecho Director de HispaColex en materia de Seguros INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 50 DE LA LCS PARA EL CASO DE NO DEVOLUCIÓN DEL VEHÍCULO DE ALQUILER Más detalles EL CONTRATO DE SEGURO: CONCEPTO, CARACTERES Y CLASES
EL CONTRATO DE SEGURO: CONCEPTO, CARACTERES Y CLASES Podemos definirlo como aquel contrato por el que una persona llamada asegurador se obliga a indemnizar a otra llamada asegurado los daños sufridos por Más detalles STS (Sala 1ª) 13 septiembre 2012 (JUR 2012, 377825)
REFLEXIONES SOBRE LA APLICACIÓN DE LOS FACTORES DE CORREC- CIÓN DE LAS INDEMNIZACIONES POR INCAPACIDAD TEMPORAL DEL PERJUDICADO EN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN, DESPUÉS DE UNA DÉ- CADA DE VIGENCIA. ÁNGELES Más detalles DICTAMEN 61 / 2008 ANTECEDENTES
Roj: STS 1225/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1225 Id Cendoj: 28079140012015100116 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 903/2014 Nº de Resolución: Procedimiento: SOCIAL Más detalles TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de Más detalles Antecedentes. Consideraciones
RECOMENDACIÓN 14/2002, DE 15 DE ABRIL, AL AYUNTAMIENTO DE LAZKAO, PARA QUE REVOQUE EL DECRETO DE 31 DE MAYO DE 2000 Y RESUELVA DE NUEVO, RECONOCIENDO LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL QUE DERIVE DE LOS DAÑOS Más detalles tendrá que pagar las tasas marcadas por la Ley se pierda o gane el contencioso.
Roj: STS 2982/2015 - ECLI:ES:TS:2015:2982 Id Cendoj: 28079110012015100374 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1478/2013 Nº de Resolución: 357/2015 Procedimiento: Más detalles JURISPRUDENCIA JUZGADOS POLICÍA LOCAL
JURISPRUDENCIA JUZGADOS POLICÍA LOCAL THOMSON REUTERS PUNTOLEX Av. Lib. Bernardo O Higgins 1302, oficina 41, Santiago Mesa Central (562) 361 3400 - Fax (562) 361 3406 www.puntolex.cl Impresión: RIL Editores Más detalles EL ATESTADO EN EL ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN
EL ATESTADO EN EL ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN 1.- Atestados en accidente de circulación por la Policía Local Podemos entender la confección de Atestados por la Policía Local en los accidentes de circulación Más detalles PROCESOS SOBRE SEGURIDAD SOCIAL. PROCESOS INCOADOS POR LOS BENEFICIARIOS DE PRESTACIONES
PROCESOS SOBRE SEGURIDAD SOCIAL. PROCESOS INCOADOS POR LOS BENEFICIARIOS DE PRESTACIONES 1. OBJETO (ART. 140 LJS) - Pretensiones formuladas contra las Entidades Gestoras (INSS, ISM, IMSERSO, INGS) o Servicios Más detalles ANTECEDENTES. Se deducen del Dictamen. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
guía práctica del Procedimiento JUICIO RÁPIDO PENAL Nº3 (Procedimiento para el enjuiciamiento rápido de determinados delitos) COLECCIÓN PAJ Guías DE PROCEDIMIENTOS JUDICIALES PARA CIUDADANOS SECRETARÍA Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Roj: SAN 5074/2013 Id Cendoj: 28079230042013100417 Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 4 Nº de Recurso: 61/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: CONTENCIOSO Ponente: Más detalles CUSTODIA COMPARTIDA: REGULACIÓN, EVOLUCIÓN Y REQUISITOS DE LA MEDIDA
CUSTODIA COMPARTIDA: REGULACIÓN, EVOLUCIÓN Y REQUISITOS DE LA MEDIDA De acuerdo a lo resuelto por el Tribunal Supremo, tal y como desarrollaremos, para que se adopte el régimen de guarda y custodia compartida, Más detalles QUÉ HACER ANTE UN ACCIDENTE DE TRÁFICO
QUÉ HACER ANTE UN ACCIDENTE DE TRÁFICO http://www.juzgados.org/guia/asesoria-accidentes-trafico.php https://www.administraciondejusticia.gob.es Si usted es el conductor del vehículo Si se ve involucrado Más detalles Competencias de los Juzgados de lo Social. Artículo 2, apartados b, e y f.
El pasado 11 de octubre se publicó en B. O.E. la Ley 36/2011 reguladora de la jurisdicción social que deroga el Real Decreto Legislativo 2/1995, de 7 de abril, Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Más detalles I. ÍNDICE LEGAL ALFABÉTICO (1)
I. ÍNDICE LEGAL ALFABÉTICO (1) A Abogados Ver Letrado del menor Acción Civil, arts. 22.3, 61 y 64 Imprudente, art. 9.6 Particular, art. 25 Actividades formativas, art. 7.1.a), b) y f) Agresión sexual, Más detalles Fiscal Impuestos BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ057586 TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL Resolución de 19 de febrero de 2015 Vocalía 5.ª R.G. 1472/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: Procedimiento Más detalles I. Tercer poseedor que inscribe su adquisición antes de la interposición de la demanda ejecutiva.
CONSULTA ACERCA DE LAS COMUNICACIONES Y/O REQUERIMIENTOS DE PAGO QUE SE HAN DE REALIZAR AL TERCER POSEEDOR DE LA FINCA HIPOTECADA EN SEDE DE PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA DIRECTA. SUPUESTO DE Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: artículo 1902
 resolución 
 artículo 121
 resolución 
 Artículo 42
 artículo 60
 ARTÍCULO 11
 REAL DECRETO 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 artículo 1
 Artículo 115
 ARTÍCULO 50
 Artículo 2
 Real Decreto 
 Resolución