Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/neprijatelne-podmienky-v-spotrebitelskych-zmluvach
Timestamp: 2019-08-24 03:22:54+00:00

Document:
neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách - NS-SR/Judikáty.info
neprijatelne nájdené 967 krát v 714 dokumentoch
podmienka nájdené 120206 krát v 33174 dokumentoch
v nájdené 3757651 krát v 62440 dokumentoch
spotrebitelsky nájdené 17628 krát v 2986 dokumentoch
zmluvach nájdené 3769 krát v 2173 dokumentoch
Krajské súdy SR 2971 dokumentov
Najvyšší súd 3 Cdo 2 07 /2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou V. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinn ej S. M. , bývajúce j v M. , o vymoženie 960,02 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Kežmarok pod sp. zn. 3 Er 975/ 2010 , o dovolaní oprávnenej proti uzn eseniu Krajského súdu v Prešove z 30. mája 2011 sp. zn. 8 CoE 30/2011 , takto r .
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na vyššie citované ustanovenia kategoricky priznal úverovej zmluve povahu spotrebiteľskej zmluvy, odvolávajúc sa na ustanovenie § 3 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, podľa ktorého môžu byť spotrebiteľskými zmluvami všetky pomenované aj nepomenované zmluvy bez ohľadu na to, podľa ktorého zákona boli uzavreté, keďže pre kvalifikáciu zmluvy ako zmluvy spotrebiteľskej je podstatné, aby išlo o zmluvu, ktorá sa uzaviera vo viacerých prípadoch v rovnakej podobe, uzaviera sa medzi podnikateľom, vykonávajúcim svoju podnikateľskú činnosť a spotrebi ...
N a jv y š š í s ú d 6 S žo / 358 /2 0 0 9 S lo v en s k ej r ep u b l ik y ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsed níčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a členov senátu JUDr. Jozefa Hargaša a JUDr. Zdenky Reisenauerovej v právnej veci navrhovateľky : D. s.r.o., so sídlom Š. , IČO : X. , zastúpenej Mgr. V. , advokátom , so sídlom Ul. Č. proti odpor kyni : Správa katastra Trnava , so sídlom Vajans kého ul. 2, Trnava, za účasti : V. , .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávneného : B. , s. r. o., A. , IČO: X. , právne zastúpený M. , s. r. o., P., proti povinnej: J., nar. X. , bytom R. , o vymoženie pohľadávky 410,19 eur príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. : 4 Er 275 /2011, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27 . novembra 2011 , č. k.: 16 CoE 388/2011 .
Najvyšší súd 3 ECdo 26 /201 3 Slovenskej republiky 3 Co 32 /2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou F., s.r.o., so síd lom v B. , proti povinn ej M. F. , bývajúce j v H. , o vymoženie 408 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota po d sp. zn. 1 Er 1662/2010 , o odvolaní a dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. novembra .
Právna veta: Súd prvého stupňa po preskúmaní rozhodcovského rozsudku, úverovej zmluvy a Všeobecných podmienok poskytnutia úveru dospel k záveru, že dojednanie rozhodcovskej doložky tak, ako je tomu v predmetnej zmluve, ktorú súd posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu, je v rozpore s vnútroštátnymi právnymi normami upravujúcimi režim spotrebiteľských zmlúv. Vychádzal z toho, že úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a na vec treba aplikovať právnu úpravu danú ustanoveniami Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách. Rozhodcovskú doložku si povinná osobitne nevyjednala a nemala na výber vzhľadom ...
Merito Preventívne pôsobenie vyslovenia neprijateľnosti konkrétnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve
Kľúčové slová: záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, preventívna ochrana, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
Právna veta: Význam vyslovenia konkrétnej neprijateľnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve vo výroku rozsudku nie je totiž iba v tom, aby dodávateľa „donútil“ k náprave tohto stavu, ale aj v preventívnom pôsobení na ďalších dodávateľov, ktorí by mienili rovnaké alebo obdobné zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách použiť. V preskúmavanej veci konajúce súdy vychádzali zo záveru, že v danom prípade žalobca uplatňuje voči žalovanému plnenie vyplývajúce zo spotrebiteľskej zmluvy a teda, že ide o právny vzťah, na ktorý treba aplikovať normy spotrebiteľského práva, že zmluvná podmienka uvedená v hl ...
R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Švecovej a sudcov JUDr. Ivana Machyniaka a JUDr. Rudolfa Čirča v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s ., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 126 , proti žalovanému C. , bývajúcemu v Z. o zaplatenie 862,81 eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 13 C 302/2011, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou A. , s.r.o. so sídlom v B. , IČO: X. , proti povinnej A. , bytom L. , o vymoženie 838,38 € s príslušenstvom , veden ej n a Okresnom súde Spišská Nová Ves pod sp. zn. 9 Er 825 /2009 , o dovolaní oprávnenej proti uz neseniu Krajského súdu v Košiciach zo 7. júna 2012 sp. zn. 15 CoE 116 /2012 , takto r o z h o d o .
Merito Neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy zakladá neplatnosť rozhodcovskej doložky.
Kľúčové slová: vykonateľný exekučný titul, rozhodcovská doložka , neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách ako dôvod absolútnej neplatnosti práneho úkonu
Právna veta: V danom prípade uzavretá rozhodcovská doložka – z dôvodov vysvetlených už súdmi nižších stupňov – je neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy (§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka), čo zakladá jej neplatnosť. Neplatná rozhodcovská doložka nemohla založiť právomoc rozhodcovského súdu vydať označený rozhodcovský rozsudok, ktorý vzhľadom na to nie je vykonateľný exekučný titul. V súvislosti s námietkou dovolateľky, že konanie je postihnuté inou vadou, ktorá má za následok nesprávne rozhodnutie vo veci treba uviesť, že táto vada je relevantným dovolacím dôvodom (§ 241 ods. 2 písm. b/ O.s.p.), av ...
Najvyšší súd 8 ECdo 179 /201 4 Slovenskej republiky 8 CoE 102 /201 4 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35807598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grö sslingova č. 4, IČO: 36864421, proti povinn ej A. B. , bývajúce j v S., o vymoženie 625 ,36 € s príslušenstvom , vedenej na Okresno m súde Zvolen pod sp. zn. 22 Er 581 /20 09, o odvolaní .
... keď v zmluvných podmienkach uvádzal neprijateľnú podmienku, čo bolo prvostupňovým správnym orgánom preukázané. Neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, ... objednávateľa, ale len sťažovanie dôkaznej situácie pri uplatňovaní zodpovednosti CK. Uviedol, že neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, čím .

References: súd 
 súd 
 súd 
 § 3
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd