Source: http://lamministrativista.it/rubriche/giurisprudenza-commentata?page=2
Timestamp: 2019-02-18 06:36:11+00:00

Document:
29 Giugno 2018 | di Claudia Ciccolo
La decisione in commento si incentra sulla compatibilità con i principi di libertà di stabilimento, di libera prestazione dei servizi e di proporzionalità nonché con la disciplina del subappalto dettata dalle Direttive europee, delle previsioni dell'art. 118, d.lgs. n. 163 del 2006 sui limiti del 30% di quota massima subappaltabile e del 20% di massimo ribasso per il prezzo delle prestazioni subappaltate.
Accertamento in fase di gara di un motivo di esclusione in capo al subappaltatore e sanzione espulsiva automatica del concorrente: la rimessione in Cgue
25 Giugno 2018 | di Sonia Caldarelli
Il Tar Lazio, Sezione Roma, ha rimesso alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea, per presunta incompatibilità con la normativa eurounitaria, la disciplina di cui all'art. articolo 80, comma 5, del decreto legislativo n. 50 del 2016.
19 Giugno 2018 | di Marco Martinelli, Raffaella De Rose
13 Giugno 2018 | di Paola Martiello
La questione affrontata dalla sentenza in commento attiene alla valutazione circa il potere in capo alla stazione appaltante di escludere un operatore economico – già suo contraente in precedente contratto di appalto conclusosi con la risoluzione anticipata – nel caso in cui la risoluzione sia stata oggetto di contestazione in giudizio e prima che il giudizio sia definito.
05 Giugno 2018 | di Marco Velliscig
La questione giuridica sottesa alla decisione in commento riguarda la corretta interpretazione della facoltà, riconosciuta alla stazione appaltante, di consentire la sostituzione dell'operatore economico risultato destinatario di un provvedimento antimafia rispetto al divieto, per la medesima stazione, di contrarre con i destinatari di detti provvedimenti interdittivi.
Esclusione per grave illecito professionale in caso di risoluzioni e penali contrattuali sub iudice ex. 80, c. 5, lett. c) c.c.p.
23 Maggio 2018 | di Adriana Presti
La questione affrontata nella sentenza in commento concerne l'interpretazione della lett. c) del comma 5 dell'art. 80, d.lgs. 18 aprile 2018, n. 50, che come noto stabilisce che la stazione appaltante esclude l'operatore economico qualora dimostri con mezzi adeguati che si è reso colpevole di gravi illeciti professionali, tali da rendere dubbia la sua integrità o affidabilità.
26 Aprile 2018 | di Valeria Zallocco
La questione affrontata dalla sentenza in commento riguarda la scelta del criterio di aggiudicazione nelle ipotesi in cui il servizio oggetto dell'appalto sia riconducibile non solo a quelli ad elevata intensità di manodopera, ma anche a quelli con caratteristiche standardizzate.
17 Aprile 2018 | di Leila Nadir Sersale
Il Collegio nella sentenza in commento esamina in via preliminare l'eccezione d'illegittimità costituzionale dell'art. 21-bis della l. n. 287 del 1990, per contrasto con gli art. 24, 103 e 113 della Costituzione.
Esclusione per grave illecito professionale ai sensi dell'art. 80, c. 5, lett. c) c.c.p.: tassatività o meno delle fattispecie escludenti
10 Aprile 2018 | di Anna Laura Ferrario
Le questioni giuridiche risolte dalla sentenza in commento ruotano sull'interpretazione dell'art. 80, comma 5, lett. c) del Codice Appalti, approdando a principi innovativi rispetto all'orientamento giurisprudenziale allo stato formatosi sulla nuova norma.

References: Cgue

 articolo 80
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 24
 sentenza