Source: https://businesscenter.podnikatel.cz/diskuse/304206/
Timestamp: 2019-10-14 16:55:45+00:00

Document:
Bonusy-jakou chybu lze udělat? - BusinessCenter.cz
BusinessCenter.cz » Diskuse » Bonusy-jakou chybu lze udělat?
Bonusy-jakou chybu lze udělat?
S touto otázkou jsem dlouho váhala, protože se obávám, že se mi zase dostane místo odpovědi opět jen invektiv. Nakonec mi ale to riziko stojí za možnost vyvarovat se díky nějakému novému poznatku nepříjemné chyby. Takže po kulturní vložce dotaz:
Včera mě vyděsila ta debata iniciovaná Danou W. na téma SZM a bonusů. Opět pročítám § 35c a zkoumám, jakou bych mohla udělat při uplatnění bonusů chybu? V běžných případech - manželé, dítě v rodině - co jiného sledovat, než výši příslušných příjmů alespoň šestinásobek min. mzdy? Fakt nevím, na co se zaměřit a uvítám každé naťuknutí na toto téma. Jana F.
6. 3. 2007 10:50
Re: Bonusy-jakou chybu lze udělat?
to jsem Vás vyděsila zbytečně - mně šlo o tu kombinaci, kdy nepodléhá MZD, protože podniká druhý rok, SZM a bonusu, konkrétně zde
(4) Daňový bonus může uplatnit poplatník, který ve zdaňovacím období měl příjem podle § 6, 7, 8 nebo § 9 alespoň ve výši šestinásobku minimální mzdy stanovené pro zaměstnance odměňovaného měsíční mzdou k počátku příslušného zdaňovacího období a neupravené s ohledem na odpracovanou dobu a další okolnosti, podle zvláštního právního předpisu upravujícího výši minimální mzdy 111) (dále jen "minimální mzda"); u poplatníka, který má příjmy pouze podle § 9 nesmí výdaje převýšit tyto příjmy. Do těchto příjmů se nezahrnují příjmy od daně osvobozené, příjmy, z nichž je daň vybírána srážkou podle zvláštní sazby daně nebo příjmy, u nichž je uplatněná sazba daně podle § 16 odst. 2.
6. 3. 2007 12:32
Maruš (neregistrovaný) 195.47.37.---
>>Pokud mzda přesahuje u zaměstnance šestinásobek min.mzdy a podá SZM,manželka má malý příjem, přijmy rozdělené na polovinu však šestinásobku nedosahují.Má to vliv na bonus, nebo stačí, že měl příjmy rozhodné pro výplatu daňového bunusu zaměstnanec?
6. 3. 2007 13:05
Záleží na příjmech před rozdělením, takže bonus uplatnit mohou. Jana F.
6. 3. 2007 13:08
Jani - tohle právě lovím, kde jste to, prosím, našla??
Tak to vás asi zklamu, Dano, podle mě to totiž vyplývá z toho §35c/4 - ty příjmy, co jsou tam definované, chápu jako skutečné příjmy toho poplatníka. Ne to, co na něj vyjde rozpočtem SZM, to je jen metoda výpočtu daně, vlastní skutečné příjmy to nemění.
V DP na straně 2 má každý své vlastní příjmy, rozdělení se promítne až ve výpočtu daně z ř.55. To pro vás není dostatečným argumentem?
Zrovna tak manželka bez příjmů má v těch řádcích do ř.41 (42) nulu, i když se její daň může počítat z většího příjmu, ale dát jí bonus by byl průšvih (málem jsem to taky párkrát udělala...). Jana F.
6. 3. 2007 15:24
Aha. No ale to, na co jsem se právě ptala ve své minulé otázce. Příjem tedy nemá, ale daní, tudíž nemá nárok na bonus. Je to tak?
6. 3. 2007 15:31
Manželka bez příjmů určitě ne, nějak jsem automaticky předpokládala, že to dáte manželovi. Jana F.
Já to dala, vyšlo by to nastejno, ale tohle věc, kterou musím opakovat, opakovat, opakovat :-)))
6. 3. 2007 15:57
>>>>>>>>>Pokud mzda přesahuje u zaměstnance šestinásobek
>>>>>>>>>min.mzdy a podá SZM,manželka má malý příjem, přijmy
>>>>>>>rozdělené na polovinu však šestinásobku nedosahují.Má
>>>>>>>vliv na bonus, nebo stačí, že měl příjmy rozhodné pro
>>>>>>>výplatu daňového bunusu zaměstnanec?
>>>>>>Záleží na příjmech před rozdělením, takže bonus
>>>>>>uplatnit mohou. Jana F.
>>>>>>********************
>>>>>Jani - tohle právě lovím, kde jste to, prosím,
>>>>>našla??
>>>>*************
>>>>Tak to vás asi zklamu, Dano, podle mě to totiž
>>>>vyplývá
>>>>z toho §35c/4 - ty příjmy, co jsou tam definované,
>>>>chápu jako skutečné příjmy toho poplatníka. Ne to, co
>>>>něj vyjde rozpočtem SZM, to je jen metoda výpočtu
>>>>daně, vlastní skutečné příjmy to nemění.
>>>>V DP na straně 2 má každý své vlastní příjmy,
>>>>rozdělení se promítne až ve výpočtu daně z ř.55. To
>>>>pro vás
>>>>není dostatečným argumentem?
>>>>Zrovna tak manželka bez příjmů má v těch řádcích do
>>>>ř.41 (42) nulu, i když se její daň může počítat z
>>>>většího příjmu, ale dát jí bonus by byl průšvih
>>>>(málem
>>>>to taky párkrát udělala...). Jana F.
>>>>***************
>>>Aha. No ale to, na co jsem se právě ptala ve své
>>>minulé otázce. Příjem tedy nemá, ale daní, tudíž nemá
>>>nárok
>>>na bonus. Je to tak?
>>Manželka bez příjmů určitě ne, nějak jsem automaticky
>>předpokládala, že to dáte manželovi. Jana F.
>Já to dala, vyšlo by to nastejno, ale tohle věc,
>kterou musím opakovat, opakovat, opakovat :-)))
6. 3. 2007 16:01
Jestli má manžel PŘÍJEM ( !!!! NE ZÁKLAD DANĚ!!!NE DÍLČÍ ZÁKLAD DANĚ!!!) přesahující 6xmin.mzdy a manželka má příjmy nulu nebo do výše poloviny min.mzdy, pak si bonus uplatní jen manžel. Výše příjmů po rozdělení ke zdanění SZM na to nemá vliv.
Nechápu, co to tady řešíte.
6. 3. 2007 16:33
Myslím, že dneska už mám nárok být zblblá jako beruška .-))) proto děkuji Janě F. za komentář. Já to tak dělám úplně automaticky a teď jsem začala hledat jinotaje :-)))
Já jsem taky pěkně tydlýt ! Myslela jsem, že do trouby dávám krvavý prejt a ejhle, máme upečenou prdelačku, teď jsem ji zrovna vytáhla a fofrem přelila do kastrólu. I tak je dobře na světě, ne ? Nashle !
8. 3. 2007 19:58
To je ještě dobrý, tchán si jednou spletl krvavé kroupy s borůvkama a udělal borůvky na cibulce.
9. 3. 2007 9:39
To nemá chybu ! :))))))
6. 3. 2007 16:42
Zuzíku řešíme tady to, že jsem dospěla k závěru, že existují přísně tajné pokyny a zákony ohledně bonusů, které přede mnou celá účetní veřejnost rafinovaně skrývá. Tak jsem se na ně vrhla, abych to z někoho vydolovala :-)
Dano děkuji já, vždyt jsem díky této debatě odhalila naštěstí v ještě neodevzdaném DP právě tu chybu u jedné manželky, takže to máte u mě :-). Jana F.
No jsme prostě jedičky :-))) tak ještě drobné upozornění - § 10. Taky se mi ho povedlo hezky spočítat včetně bonusů ?:-)))
Já furt říkám, že každé zlo je na něco dobré, zase jsme o něco chytřejší a bystřejší.
6. 3. 2007 13:03
Fakt nic jiného? Tedy já už jsem z těch daní úplně hotová... jana F.

References: § 35
 § 6
 § 9
 § 9
 § 16
 §35
 §35
 § 10