Source: https://maragato.wordpress.com/2011/03/18/la-cruz-de-san-andres-en-villalibre-de-somoza/
Timestamp: 2017-11-19 21:18:19+00:00

Document:
La Cruz de San Andrés en Villalibre de Somoza | Blog del tamboritero maragato
← Maragatos en un periódico literario portugués del s.XIX (II)
Antigua flauta maragata en un museo argentino →
La Cruz de San Andrés en Villalibre de Somoza
Publicado el 18 de marzo de 2011	por David A. Fdez.
UN RITUAL ANCESTRAL EN VILLALIBRE DE SOMOZA
LA CRUZ DE SAN ANDRÉS, EL HECHO CAUSANTE, EL TIEMPO Y EL ESPACIOPor Manuel Rivero Pérz
En Villalibre de Somoza los espacios de colocación de la meda de trigo en la era comunal eran fijos, cada casa tenía su espacio reservado, para su uso y disfrute, como si de una propiedad privada se tratara. Cuando fallecía el titular, uno de los primeros temas de los que había que ocuparse era el de ir inmediatamente a ese espacio de la era y colocar dos hatillos de paja en forma de aspa, para poder seguir disfrutando de ese espacio. Si se adelantaba otro vecino y colocaba la paja en forma de aspa, pasaba a ser su casa la poseedora.
Ese modo de colocar la paja en forma de cruz de San Andrés nos remite al mundo de la simbología de las banderas, que, al más puro estilo de la antigua vexilología, avisa de que aquel espacio tiene dueño, es decir está acotado.
Esta ancestral costumbre la podemos asociar a los derechos de propiedad, posesión, prescripción y usufructo. Es tal su riqueza de matices, que tiene algo en común con cada uno, sin embargo no se puede asociar en concreto a ninguno de ellos.
a) No es un derecho de propiedad, porque según el artículo 348 del código civil, «la propiedad es el derecho de gozar y disponer de una cosa, sin más limitaciones que las establecidas en la ley». En este sentido, según la interpretación literal, este derecho queda limitado, al contemplar solamente el derecho de gozar y no el derecho de disponer. Nos encontramos con una situación de hecho, más que de derecho, al referirnos a la propiedad como derecho real por excelencia.
b) No es un derecho de posesión, debido a que el artículo 430 del código civil establece que «la posesión natural es la tenencia de una cosa o el disfrute de un derecho por una persona». El artículo 440 dispone que, «la posesión de los bienes hereditarios se entiende transmitida al heredero sin interrupción y desde el momento de la muerte del causante».
c) No es un derecho de usufructo, porque según el artículo 467 del código civil, «el usufructo da derecho a disfrutar los bienes ajenos con la obligación de conservar su forma y sustancia». Según el artículo 468, «el usufructo se constituye por ley, por la voluntad de los particulares manifestada en acto entre vivos o en última voluntad, y por prescripción». Es usufructo en el sentido de que termina con la vida del usufructuario, en cambio no revierte en su legítimo titular, dado que en este caso no está determinado.
d) No es un derecho de prescripción, debido a que según el artículo 1930 del código civil, «por prescripción se adquieren, de la manera y con las condiciones determinadas en la ley, el dominio y demás derechos reales». No se accede al derecho de posesión a través de la prescripción, sino por ser el primero que coloca la cruz de San Andrés en el lugar adecuado cuando se da el hecho causante.
Con criterios actuales es muy difícil definir con precisión este tipo de uso de un espacio comunal; en cambio, al analizarlo con detenimiento, de forma sutil aflora una vez más la sabiduría de nuestras comunidades primitivas.
Este ritual:
b) Nos remite por su simbología a tiempos del Medievo, cuando el uso de la vexilología era la seña de identidad para marcar espacios, identificar aliados o avisar de la cercanía de los contrarios
c) Consigue la materialización mediante un símbolo religioso, que a modo de vexillum, confirmando que sigue en posesión de los antiguos usuarios o que ha pasado a otros diferentes.
d) Establece un orden de factores determinante para su validez: hecho causante-espacio-tiempo-modo.
Trabajo de campo en Villalibre de Somoza.
Bibliografía Básica: Código Civil, editorial Aranzadi, año 2003
Raúl Blanco Alonso, autor de varios libros históricos de La Somoza nos aporta un apunte sobre la transmisión de la posesión de las eras de Villalibre de Somoza, cuestión que está regulada en el artículo 79 de las Ordenanzas del antiguo Concejo de dicho pueblo (Ordenanzas que fueron escritas y aprobadas en el año de 1754), cuyo tenor literal es como sigue: “Si alguna hera quedara livre por muertte del posehedor, o ausencia, o la dejaren desamparada, el primero que quisiere (siendo labrador de pan coger y vecino de estte lugar) pueda tomar posesión de ella con el merino o su lugartthenientte y dos testigos, pagando una azumbre de vino a la justticia, y más diligencias, y después no se la puedan quitar”.
Esta entrada fue publicada en Antropología maragata, Historia, Tradiciones maragatas y etiquetada Manuel Rivero Pérez, Villalibre de Somoza. Guarda el enlace permanente.

References: artículo 348
 artículo 430
 artículo 440
 artículo 467
 artículo 468
 artículo 1930
 artículo 79