Source: http://kraken.slv.cz/21Cdo928/2008
Timestamp: 2018-07-19 09:54:06+00:00

Document:
21 Cdo 928/2008
Datum rozhodnutí: 12.03.2009
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně E., a.s. v likvidaci, proti žalované A. P., o 163.458,70 Kč s úroky z prodlení, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 5 C 201/97, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. srpna 2007, č.j. 55 Co 244/2007-63, takto:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9.8.2007, č.j. 55 Co 244/2007-63 odmítl odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 14.1.1998, č.j. 5 C 201/97-17 a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud dospěl k závěru, že žalovaná dne 14.6.2006 podala odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně opožděně, neboť zásilka s tímto rozsudkem byla žalované doručena do vlastních rukou dne 19.2.1998 a patnáctidenní lhůta k podání odvolání (§ 204 odst. 1 věta první o.s.ř.) marně uplynula dnem 6.3.1998.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) věc přezkoumal podle Občanského soudního řádu ve znění účinném do 31.12.2000 - dále jen o.s.ř. (srov. Část dvanáctou, Hlavu I, bod 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). Po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř. oprávněnou osobou (účastníkem řízení) a že je podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř. přípustné, dospěl k závěru, že řízení o dovolání žalované musí být zastaveno.
Řízení v projednávané věci bylo zahájeno žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne 10.7.1997 žalobcem označeným Č. E. a.s. . Obchodní společnost nesoucí obchodní firmu Č. E. akciová společnost, byla zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze v oddílu B, vložce 247 od 1.10.1990.
Za dovolacího řízení bylo zjištěno, že žalobce byl ke dni 1.1.1998 zrušen a vstoupil do likvidace a že následně usnesením Městského soudu Praze ze dne 4.12.2007, č.j. 93 K 4/98-477, které nabylo právní moci dne 5.2.2008, byl po splnění rozvrhového usnesení zrušen konkurs na majetek žalobce (v té době nesoucí obchodní firmu E. a.s., v likvidaci), který byl prohlášen rozhodnutím Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 10.4.1998, č.j. 93 K 4/98-13 s účinky ke dni 10.4.1998; žalobce byl ke dni 22.5.2008 vymazán z obchodního rejstříku.
Podle ustanovení § 19 o.s.ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu je zákon přiznává. Způsobilost mít práva a povinnosti mají i právnické osoby.
Podle ustanovení § 20a odst. 2 obč. zák. právnická osoba zapsaná v obchodním rejstříku nebo v jiném zákonem určeném rejstříku zaniká dnem výmazu z tohoto rejstříku, pokud zvláštní zákony nestanoví jinak.
Podle ustanovení § 68 odst. 1 obch. zák. společnost zaniká ke dni výmazu z obchodního rejstříku. Zániku společnosti předchází její zrušení s likvidací nebo bez likvidace, přechází-li její jmění na právního nástupce (§ 68 odst. 2 obch. zák.). Společnost se zrušuje mimo jiné dnem, kdy bylo přijato rozhodnutí společníků nebo orgánu společnosti o zrušení společnosti, dochází-li ke zrušení společnosti s likvidací, nebo z důvodu zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení [§ 68 odst. 3 písm. c) a f) obch. zák.].
Vzhledem k tomu, že žalobce měl v době zahájení řízení (ke dni 10.7.1997) způsobilost mít práva a povinnosti a tedy ve smyslu ustanovení § 19 o.s.ř. též způsobilost být účastníkem občanského soudního řízení a že tuto způsobilost ztratil až po zahájení řízení (v průběhu dovolacího řízení), je namístě postup podle ustanovení § 107 o.s.ř.
Jestliže účastník ztratí způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat (§ 107 odst. 1 věta první o.s.ř.). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§ 107 odst. 3 o.s.ř.).
Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§ 107 odst. 5 věta první o.s.ř.). Povahou věci se z hlediska ustanovení § 107 odst. 1 věty první o.s.ř. rozumí hmotněprávní povaha předmětu řízení a spočívá v posouzení, zda práva a povinnosti, o něž v řízení jde, přešla (mohla přejít) podle hmotného práva ze zaniklého účastníka na někoho jiného.
Při úvaze, zda povaha věci umožňuje pokračování v řízení s procesním nástupcem žalobce, bylo potřebné přihlédnout k tomu, že procesním nástupcem účastníka - právnické osoby, která po zahájení řízení ztratila způsobilost být účastníkem řízení, mohou v témže řízení být - jak vyplývá z ustanovení § 107 odst. 3 o.s.ř. - jen ti, kteří vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde, po zániku právnické osoby.
Vzhledem k tomu, že žalobce ztratil dnem 22.5.2008 způsobilost být účastníkem řízení a že zde není nikdo, kdo by po zániku žalobce vstoupil do jeho práv a povinností, neboť práva a povinnosti z pracovněprávního vztahu, o něž v tomto řízení jde, nebyla převedena a ani jinak nepřešla na jiného (obchodní společnost E., a.s. v likvidaci, byla zrušena z důvodu zrušení konkurzu po splnění rozvrhového usnesení), nemá žalobce v oblasti pracovněprávních vztahů žádného právního nástupce.
Protože za této situace nebylo možné v řízení o dovolání žalované pokračovat, Nejvyšší soud České republiky řízení o jejím dovolání aniž by se mohl věcí dále zabývat - podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 107 odst. 1 a 5 o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť v řízení, v němž jeden z účastníků nemá způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.
V Brně dne 12. března 2009

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 30
 § 240
 § 238
 § 19
 § 20
 § 68
 § 19
 § 107
 soud 
 soud 
 § 107
 § 107
 soud 
 § 243
 § 107
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146