Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2006/401/judikat-ns-20-Nd-173-2004-GNS20072155/
Timestamp: 2018-03-21 18:48:59+00:00

Document:
20 Nd 173/2004, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
20 Nd 173/2004, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
20 Nd 173/2004
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci oprávněné V. z. p. ČR, Okresní pojišťovny VZP v H. K., proti povinnému U. G., pro částku 35.045,- Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové, pod sp. zn. E 2154/2004, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc dosud vedenou u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. E 2154/2004 projedná a rozhodne Okresní soud v Hradci Králové.
Nejvyššímu soudu předložil dosavadní procesní soud spis k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o.s.ř. s odůvodněním, že pobyt povinného na území České republiky (za účelem podnikání) byl ukončen rozhodnutím cizinecké policie v N. dnem 4. 5. 1999. Poslední místo pobytu povinného v ČR bylo v H., Z. č. 55 v okrese N. Policii ČR, a tedy ani dosavadnímu procesnímu soudu, není znám případný současný pobyt povinného na území ČR a není známo ani to, zda a kde se nachází případný majetek povinného. Podle registru ekonomických subjektů Ministerstva financí ČR byla registrace povinného jako ekonomického subjektu ukončena dnem 20. 5. 1993.
Jak zjistil Nejvyšší soud z připojených spisů Okresního soudu v Hradci Králové, sp. zn. E 395/99, E 396/99 a E 397/99, byl v těchto exekučních věcech povinnému podle ustanovení § 29 odst. 2 o.s.ř. ustanoven opatrovník v osobě P. S., vyššího soudního úředníka Okresního soudu v Hradci Králové.
Nejvyšší soud tedy s ohledem na zásadu procesní ekonomie (§ o.s.ř.) rozhodl tak, že určil místní příslušnost dosavadního procesního soudu.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14.3.2007, čj. 20 Nd 173/2004, www.nsoud.cz.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 29
 soud