Source: https://blogmastercaf.wordpress.com/2010/09/28/el-teac-confirma-la-nulidad-de-las-liquidaciones-anuales-de-iva-dictadas-en-via-de-inspeccion/
Timestamp: 2018-03-22 09:54:29+00:00

Document:
El TEAC confirma la nulidad de las liquidaciones anuales de IVA dictadas en vía de inspección | Máster Universitario en Tributación y Asesoría Fiscal
← Oferta formativa del Instituto de Estudios Fiscales: 2º Semestre
Comentarios sobre las modificaciones en materia de cobro de créditos introducidas por la Directiva 2010/24/UE del Consejo →
El TEAC confirma la nulidad de las liquidaciones anuales de IVA dictadas en vía de inspección
Publicado el septiembre 28, 2010	por Miguel Rodriguez de Cepeda
El pasado 29 de junio de 2010 la Vocalía Quinta del Tribunal Económico-Administrativo Central (en adelante, TEAC) dictó una interesantísima Resolución (RG TEAC 229-09) mediante la que resolvía un Recurso de Alzada interpuesto por la Administración Tributaria contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (en adelante, TEARC) de 22 de mayo de 2008. En esta última Resolución el TEARC acordaba la anulación de una liquidación dictada por la Inspección de los Tributos en concepto de IVA puesto que la misma no atendía a un período de liquidación trimestral o mensual, sino que se efectuó una liquidación anual no prevista por la normativa del IVA.
Pues bien, este reciente pronunciamiento del TEAC ha tenido un inusitado eco mediático, principalmente porque el propio Sindicato de Técnicos de Hacienda ha estimado que este “error cometido por la Agencia Tributaria” podría implicar la nulidad de miles de liquidaciones tributarias y, a la postre, un “agujero” para las arcas públicas de más de 5.000 millones de euros que, en los tiempos que corren, es una auténtica bomba de relojería. Aparte de la carga de trabajo adicional que supondrá para la Administración la resolución de las innumerables reclamaciones que posiblemente se van a ir presentando por los contribuyentes en relación con este asunto.
La Agencia Tributaria ha tratado de explicar a la opinión pública que no se trata de un “error”, sino de una interpretación normativa que ha venido aplicándose en los últimos años y que se ha modificado recientemente a raíz de la Resolución del TEAC de 29 de junio de 2010. Pero la realidad es que, según indica el propio TEAC, la emisión de liquidaciones anuales de IVA en sede de un procedimiento de inspección supone un defecto sustancial y no de mera forma.
Pero ¿qué implicaciones prácticas puede tener este pronunciamiento del TEAC para los expedientes abiertos en los que existan liquidaciones anuales de IVA actualmente recurridas en vía administrativa o judicial?
Aunque el tema no esté del todo claro, parece razonable pensar que en las distintas sentencias mediante las que se vayan resolviendo estos expedientes se debería ir apreciando el defecto sustancial señalado por el TEAC, en cuanto a la imposibilidad de dictarse liquidaciones de IVA referidas a un período anual. Por ello es probable que, sin perjuicio del derecho de la Administración Tributaria a iniciar un nuevo procedimiento de comprobación cuando ello sea posible, en muchos casos la prescripción hará inviable esta posibilidad, por lo que es previsible que estos procedimientos finalicen con la definitiva anulación de las liquidaciones de IVA recurridas.
Incluso en aquellos casos en los que se hubieran abonado las liquidaciones anuales de IVA y no se haya cumplido el período de prescripción de 4 años, se podría solicitar a la Administración la devolución de lo indebidamente ingresado.
En resumen, una buena oportunidad de recuperar dinero para los contribuyentes y una seria amenaza para las debilitadas arcas públicas. Ya lo dice el refrán, al perro flaco todo se le vuelven pulgas.
Esta entrada fue publicada en IVA, Jurisprudencia y etiquetada Inspeccion, TEAC. Guarda el enlace permanente.
24 respuestas a El TEAC confirma la nulidad de las liquidaciones anuales de IVA dictadas en vía de inspección
octubre 4, 2010 en 2:38 pm
En las liquidaciones provisionales dictadas por el Organo de Gestión, no recurridas y pagadas, ¿ será posible la revisión ?
Sí, en principio la revisión podrá aplicarse también en estos casos. En mi opinión junto con la declaración de nulidad de la liquidación anual del IVA, habría que solicitar la correspondiente devolución de ingresos indebidos, puesto que en el caso que planteas la liquidación ya fue abonada. Otra cosa es que la Administración esté a tiempo de volver a liquidar con la periodicidad mensual o trimestral que contempla la norma.
octubre 21, 2010 en 12:02 pm
Buenos días, esta sentencia del TEAC ¿afecta también a la prescripción del iva, que en sentencia del TS tenía como plazo de prescripción el resumen anual y no el momento de su liquidación (trimestral o mensual)?
No, en principio son cosas distintas, aunque ambas de enorme interés. Fue la Sentencia del TS de fecha 25/11/2009 la que examinó si la declaración resumen anual del IVA producía la interrupción de la prescripción del Impuesto y, por tanto,había que esperar hasta finales de enero de cada año (fecha límite de presentación de esta declaración)para computar el plazo de prescripción de 4 años. El TS en dicha Sentencia dictaminó que efectivamente la declaración resumen anual interrumpía la prescripción y ésto armó un enorme revuelo en su momento.
Ahora la cuestión es que se han estado emitiendo liquidaciones anuales de IVA por parte de la AEAT que no tenían cobertura legal en la medida en que en principio la LIVA sólo ampara las liquidaciones mensuales o trimestrales del IVA. La última noticia en relación con esta cuestión es que la AEAT ha recurrido el falo del TEAC ante la Sala Especial del propio TEAC para la unificación de doctrina y, por tanto, estamos a la espera de esta “segunda revisión” por parte del TEAC a ver si mantiene o cambia el criterio establecido en su Resolución de 29/6/2010.
¿QUE PLAZO HAY PARA SOLICITAR LA REVISION EN EL CASO DE LAS LIQUIDACIONES PROVISIONALES NO RECURRIDAS Y PARCIALMENTE PAGADAS?
noviembre 2, 2010 en 11:01 am
El plazo para solicitar la declaración de nulidad de la liquidación anual y la correspondiente solicitud de devolución de ingresos indebidos (al haberse pagado una parte de la misma) sería el plazo común de prescripción de 4 años establecido por el artículo 66 de la Ley General Tributaria
noviembre 4, 2010 en 11:26 am
He solicitado la nulidad de una liqidacion provisional no recurrida y la devolucion de los ingresos indebidos, pero me comentan en la Agencia Tributaria que ellos van a entender este escrito como un recurso de reposicion por lo que estaria fuera de plazo y lo desestimarian, y a su vez me reclamarian la bonificacion practicada por no presentar recurso.
¿Es esto correcto? ¿Hay alguna posibilidad de seguir recurriendo?
Recientemente hemos recibido de la AEAT una “Notificación de Resolución con Liquidación Provisional” en la que nos hacen una liquidación anual de IVA del año 2006.
A los efectos de esgrimir que hay un incumplimiento legal según la Resolución del TEAC de 29/06/10, se puede contestar con un Recurso de Reposición? O es mejor el recurso contencioso-administrativo?
En relación con los 2 comentarios anteriores, en cada caso habrá que utilizar la vía procedimental más adecuada (devolución de ingresos indebidos, recurso de reposición, reclamación económico-administrativa,etc) en función del acto administrativo al que se refiere el procedimiento y siempre atendiendo a las disposiciones de la Ley General Tributaria. Es arriesgado aventurar soluciones sin contar con el histórico de cada expediente.
En mi caso no se recurrio la liquidacion provisional emitida por la Agencia Tributaria y se ingreso el importe que se pedia.
¿Cual seria la opcion mas adecuada? ¿un Recurso de Reposicion ó un Recurso Contecioso-Administrativo?
noviembre 9, 2010 en 2:20 pm
Jose, Tanto el recurso de reposición, como el contencioso-administrativo tienen plazos muy cortos y quizás en tu caso ya estarían cumplidos. Quizás podrías consultar en tu Admón. de Hacienda la posibiidad de usar la devolución de ingresos indebidos (art.221 LGT)como una vía autónoma al reposición y contencioso.
noviembre 9, 2010 en 6:47 pm
Que bien nos viene este blog, llevamos varias semanas dándole vueltas al asunto y hemos encontrado una via de consulta muy buena.
A un cliente del despacho le revisaron las liquidaciones de IVA de los ejercicios 2006, 2007 y 2008 de forma anual. El resultado fue una minoración de la cantidad a compensar de casi 14.000 €, por no aplicar la regla de la prorrata. Los 3 expedientes se han cerrado y aceptado, habiendo pagado ya las correspondientes sanciones. A raíz de esta sentencia, hemos visto la posibilidad de pedir mediante la solicitud de ingresos indebidos correspondiente, la nulidad de las liquidaciones por ser anuales.
Hemos consultado con el Administrador de Hacienda de nuestra localidad y nos ha dicho lo que al compañero Jose, que no ve que nos vayan a hacer caso.
Mi pregunta es: Si solicitamos ingresos indebidos de esas liquidaciones y nos dan un no por respuesta ¿Cuál sería el procedimiento posterior a seguir? Porque vemos una clara oportunidad de que nuestro cliente recupere ese IVA, aunque en realidad no le corresponda por no aplicar la prorrata.
También vemos que puede ser contraproducente para el cliente por las posibles “repesalias” fiscales que Hacienda le pueda hacer.
noviembre 22, 2010 en 10:34 pm
En el caso de liquidaciones en las que el contribuyente pueda interponer recurso de reposición o reclamación económico administrativa por no haber transcurrido el plazo del mes desde su notificación, lo único que tiene que hacer es interponer recurso de reposición, ya que la Administración aplicará, aún sin necesidad de alegarla, la sentencia. Por tanto no es necesario presentar solicitud de devolución de ingresos indebidos, ya que por otro lado no es el procedimiento correcto. Es por ello que a la persona que lo interpuso que en la AEAT le dijeron que lo tratarían como recurso de reposición, que es el procedimiento correcto.
Por último, no olvidar que la resolución del recurso de reposición no impide que los organos de Gestión o en su caso la Inspección vuelva a entrar a conocer los períodos no prescritos.
En relación a la pregunta de Jose, parece ser que se refiere a que se le ha pasado el plazo de interponer recurso de reposición o reclamación económico administrativa. En este caso siento informarte que te lo van a desestimar sin lugar a dudas, al tratarse de una resolución firme sobre la que por tanto el único recurso posible sería el extraordinario de revisión. En relación a éste aún no existe resolución alguna, por lo que sería la única opción en la que quizás tuvieses alguna opción aunque remota.
La SALA ESPECIAL DE UNIFICACION DE DOCTRINA en el recurso interpuesto por el DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DEL MINISTERIO DE ECONOMIA Y HACIENDA contra la Resolución del Pleno del Tribunal Económico-Administrativo Central de fecha 29 de Junio de 2010, HA ACORDADO: Estimarlo parcialmente acordando unificar la doctrina con los efectos establecidos en el art 243.5 de la Ley General Tributaría, en el sentido siguiente: En el caso de que se anule una liquidación anual del impuesto sobre el Valor Añadido por considerarse que hubieran debido practicarse tantas liquidaciones como períodos de liquidación fueron objeto de comprobación, procederá la práctica de las nuevas liquidaciones con aplicación de lo dispuesto en el artículo 66.3 del Reglamento General de desarrollo de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia de revisión en vía administrativa.
diciembre 27, 2010 en 11:13 am
Estimados amigos , perdonadme mi ignorancia pero a ver si me podeis ayudar , fui autónomo hasta este año pagando mi iva correspondiente por trimestres , pero el año pasado tuve un requerimiento de iva anual del año 2008 , en el cual la liquidación provisional es de 1400 euros que tendría que pagar , por supuesto he hecho un recurso contra esto porque tengo las facturas y se las he llevado , mi pregunta es : como puedo actuar en este momento en el que tengo una revisión anual y estoy en tramite de alegaciones , estoy a la espera de la contestación de la AEAT tras la aporatción de la documentación, muchas gracias.
Creo que en estos casos lo mejor es esperar a ver qué contestan la AEAT a las alegaciones presentadas. En cualquier caso, respecto del tema de la nulidad de las declaraciones anuales del IVA, me remito a lo indicado en este blog sobre la última Resolución de la SALA ESPECIAL DE UNIFICACION DE DOCTRINA.
enero 3, 2011 en 9:55 pm
acabo de hacer un solicitud de devolucion de ingreso indebidos quero saber en cuanto tiempo me lo va ingresar me a retenido unas cotas qe no tenia qe pagarle .YO estaba como empleada de hogar discontinu.
enero 5, 2011 en 1:59 pm
marta maria diaz diaz dijo:
yo he ganado la sentencia del TEAR POR EL IVA ANUAL, pueden iniciar de nuevo el expediente, ya que me han enviado ya la carta de inicio de expediente trimestral? es recurrible ante el TEAR?
El iva del 2006 prescribe el 30 de enero y como no les daba tiempo a enviarmelo a la empresa me lo dejaron en mi domicilio habitual pero sin que nadie firmara la recepción ? puedo considerarla como no recibida?
Evidentemente el acto administrartivo notificado es susceptible de recurso, y en cuanto a la notificación realizada ésta puede ser un elemento más a tener en cuenta en la reclamación. En cualquier caso, como indicábamos respecto del comentario anterior, puede acudir a su Administración de la Agencia Tributaria y utilizar los servicios disponibles en la página web de la AEAT y el teléfono de Información Tributaria Básica de la Agencia Tributaria(901 33 55 33)para recabar mayor información sobre esta materia.
marzo 10, 2011 en 6:06 pm
Buenos días, estas liquidaciones practicadas interrumpen plazo de prescripción de 4 años , comenzando a aplicarse de nuevo ese periodo ,una vez dictada la liquidacion ?, con lo que podria por ejemplo pedirse la nulidad de liquidaciones de 2006 o incluso de 2005, que ahora estan ya preescritas, si el computo desde que se dicta la liquidacion ,teniendo en cuenta la interrupcion de preescripcion , diera como resultado estar dentro de los 4 años pertinentes.
marzo 22, 2011 en 4:51 pm
La prescripción es una figura que hay que aprovechar, ya que nos afecta tanto en sentido positivo como negativo. En este caso, hay que aprovecharla en la vía de recurso siempre que estemos en plazo para ello.
diciembre 30, 2011 en 5:14 pm
Mi planteamiento es el siguiente, tengo una empresa a la que le fue notificada en marzo su obligacion de incluirse en el DEH, ésta ante la ignorancia de como utilizar este sistema no se inscribe. En abril de 2011 recibe a traves del DEH un requerimiento de IVA de 2009, en junio una comunicación de recordatorio de que debe inscribirse en el servicio de notificaciones telemáticas, en julio de 2011 recibe el 2º requerimiento de IVA de 2008, en septiembre de 2011 notificacion de trámite de alegaciones y propuesta de liquidación provisional y en octubre notificación con liquidación provisional. De todo esto mi cliente se entera en diciembre de 2011, cuando ya no puede recurrir, en la notificación de la liquidación el problema es que le quitan todo el IVA soportado deducible, por no haber justificado el mismo. ¿Que podemos hacer ahora?

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 66
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 66
 Resolución