Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH102/2014
Timestamp: 2017-11-17 23:13:22+00:00

Document:
4 VSPH 102/2014-A-11
KSPL 27 INS 33421/2013 4 VSPH 102/2014-A-11
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Luboše Dörfla a soudců JUDr. Ladislava Derky a JUDr. Alexandry Jiříčkové v insolvenční věci dlužníka: G.V. Production, s.r.o. v likvidaci, IČO 62618946, sídlem Ondřejská 11, 360 01 Karlovy Vary, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. prosince 2013, č.j. KSPL 27 INS 33421/2013-A-6
Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne ze dne 17. prosince 2013, č.j.
KSPL 27 INS 33421/2013-A-6, se m ě n í tak, že se dlužníkovi ukládá povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 25.000,-Kč ve lhůtě
15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
Krajský soud v Plzni nadepsaným usnesením uložil dlužníkovi G.V. Production, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník) povinnost hradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že mu byl dne 25.11.2013 doručen insolvenční návrh dlužníka zastoupeného likvidátorem, kterým se domáhá, aby soud rozhodl o úpadku dlužníka. Odkázal na § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) s tím, že uložení zálohy je nezbytné pro zajištění úhrady počátečních očekávaných nákladů insolvenčního řízení. Dále uvedl, že z insolvenčního návrhu a vyjádření dlužníka zjistil, že nelze usoudit na dostatečnost dlužníkova majetku, který by umožňoval krytí nákladů insolvenčního řízení, a proto rozhodl, jak výše uvedeno.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal, uvedl, že nemá v současné době finanční prostředky na úhradu zálohy, nedisponuje žádným hmotným ani nehmotným majetkem, hotovostí ani nevlastní bankovní účet. Dále požadoval, aby mu odvolací soud dobu k zaplacení zálohy prodloužil.
Vrchní soud v Praze přezkoumal v celém rozsahu napadené usnesení i řízení jeho vydání předcházející s ohledem na obsah podaného odvolání a dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Ze spisu odvolací soud zjistil, že dlužník neeviduje žádný majetek, nachází se v likvidaci a má závazky vůči 2 věřitelům v celkové výši 692.242,-Kč.
V daném případě nebude možné řešit dlužníkův úpadek jiným způsobem než konkursem (popř. nepatrným konkursem dle § 314, § 315 insolvenčního zákona), a insolvenčnímu správci je proto třeba zajistit dostatek prostředků na hotové výdaje související s jeho činností a náklady spojené se zjišťováním majetkové podstaty (případně jejího prodeje). Proto postupoval soud prvního stupně správně, pokud rozhodl o uložení povinnosti dlužníku uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
V případě řešení úpadku konkursem náklady insolvenčního řízení představují mimo jiné vždy i hotové výdaje a odměnu insolvenčního správce, jež dosahuje dle vyhlášky č. 313/2007 Sb. nejméně 45.000,-Kč. Odvolací soud je však toho názoru, že je třeba vzít v úvahu konkrétní okolnosti věci, jimiž jsou majetkové poměry dlužníka i skutečnost, že v majetkové podstatě nebude dohledán s největší pravděpodobností žádný majetek a řízení o konkursu bude zřejmě zastaveno, aniž by došlo ke zpeněžování dlužníkova majetku. Proto ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce bude postačovat dle odvolacího soudu záloha ve výši 25.000,-Kč. Lhůtu k zaplacení nově určené výše zálohy stanovil odvolací soud na 15 dnů od právní moci svého rozhodnutí, neboť takovou lhůtu považuje s ohledem na zásadu rychlosti insolvenčního řízení za zcela přiměřenou.
Mgr. Luboš D ö r f l, v. r. předseda senátu

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 soud 
 § 314
 § 315
 soud 
 soud 
 soud