Source: http://docplayer.cz/2602553-Usneseni-t-a-k-t-o.html
Timestamp: 2018-01-19 21:37:44+00:00

Document:
1 č.j.: -A-11 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Drobnou v insolvenční věci dlužníka : Martin KŘEMENÁK, narozen , bytem a místem podnikání Kosova Hora 200, Kosova Hora, IČ: , k návrhu věřitele: Komerční banka, a.s., IČ: , se sídlem Praha 1, Na Příkopě 969/33, zastoupen: JUDr. Petrem Balcarem, advokátem se sídlem Praha 1, Revoluční 15, o insolvenčním návrhu t a k t o : I. Z j i š ť u j e s e úpadek dlužníka : Martin KŘEMENÁK, narozen , bytem a místem podnikání Kosova Hora 20, Kosova Hora, IČ: , II. Na majetek dlužníka: s e p r o h l a š u j e nepatrný konkurz. III. Insolvenčním správcem se u s t a n o v u j e : Ing. Pavel TLUSTÝ, se sídlem Sládkova 449/22, Děčín I, (pobočka Areál VGP-budova D1, F.V.Veselého 2635/15, Praha 9, IV. Účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. V. Soud vyzývá věřitele, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, aby tak učinili ve lhůtě do ; k později podaným přihláškám soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují. Přihlášku pohledávky lze podat pouze na formuláři, který je uveřejněn na webových stránkách ministerstva spravedlnosti Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo zdejšímu soudu. VI. Soud vyzývá věřitele, aby insolvenčnímu správci neprodleně sdělili, jaká zajišťovací práva uplatní na dlužníkových věcech, právech, pohledávkách nebo jiných majetkových hodnotách, nestane-li se tak, má se za to, že právo na uspokojení přihlašované pohledávky ze zajištění v insolvenčním řízení uplatněno nebylo. VII. Soud vyzývá osoby, které mají závazky vůči dlužníkovi, aby napříště plnění neposkytovaly dlužníkovi, ale insolvenčnímu správci. VIII. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby mu nejméně 7 dní přede dnem konání první schůze věřitelů předložil zprávu o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty. IX. Soud nařizuje přezkumné jednání a svolává schůzi věřitelů na den: v 11:40 hodin do jednací síně č. 13, budova A, první patro, Krajského soudu v Praze, Nám. Kinských 5, Praha 5.
2 pokračování 2 Předmětem jednání schůze věřitelů, která bude následovat bezprostředně po přezkumném jednání, bude: a. Zpráva insolvenčního správce o jeho dosavadní činnosti včetně informace o velikosti zjištěné majetkové podstaty b. Rozhodnutí o hlasovacích právech věřitelů, jejichž pohledávka byla na přezkumném jednání popřena, byla zjištěna podmíněně nebo nebyla dosud přezkoumána c. Volba věřitelského orgánu d. Usnesení věřitelů o případném odvolání soudem ustanoveného insolvenčního správce a o ustanovení nového insolvenčního správce ( 29 odst. 1 IZ) X. Soud ukládá insolvenčnímu správci, aby soudu předložil zpracovaný seznam přihlášených pohledávek tak, aby jej insolvenční soud mohl zveřejnit nejpozději 15 dnů přede dnem přezkumného jednání. XI. V případě, že soud bude považovat za nezbytné zveřejnit svá rozhodnutí v hromadných sdělovacích prostředcích, bude jím Obchodní věstník. XII. Věřitelům, kteří přihlásí své pohledávky do insolvenčního řízení, se ukládá, aby soudu do 1 týdne od podání přihlášky sdělili, zda souhlasí se svojí volbou za člena věřitelského výboru. XIII. Navrhovateli se ukládá zaplatit soudní poplatek z podaného návrhu ve výši 2.000,-- Kč, do tří dnů ode dne doručení tohoto usnesení na účet Krajského soudu v Praze, a to: a) na účet soudu číslo: /0710 konstantní symbol: 0379 variabilní symbol: nebo b) hotově do pokladny soudu. O d ů v o d n ě n í Podáním doručeným zdejšímu soudu dne se navrhovatel Komerční banka a.s., se sídlem Praha 1, Na Příkopě 33/969, domáhal zjištění úpadku dlužníka Martina Křemenáka, nar , bytem a místem podnikání Kosova Hora 20, IČ: a rozhodnutí o způsobu jeho řešení. Účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly dne ve 14:15 hodin zveřejněním vyhlášky o zahájení insolvenčního řízení. Ve svém návrhu, který má veškeré náležitosti stanovené pro insolvenční návrh ustanovením 103 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ), a je opatřen ověřeným podpisem, navrhovatel uvedl, že uzavřel s dlužníkem dne smlouvu o úvěru reg.č ve znění dodatků, Sazebníků a OSP, na základě, které poskytl dlužníku úvěr v částce 2, ,-- Kč. Dlužník se zavázal věřiteli poskytnutý úvěr vrátit nejpozději do v pravidelných měsíčních splátkách po ,-- Kč, resp ,-- Kč počínaje dnem Dlužník své povinnosti ze smlouvy neplnil, úvěr řádně nesplácel, poslední zaplacená splátky byla ke dni Ke dni eviduje navrhovatel vůči dlužníku dluh (včetně jistiny, úroků
3 pokračování 3 z úvěru, úroků z porosení a poplatků) v celkové částce 3, ,-- Kč. Navrhovatel ve svém návrhu uvedl dalších 6 věřitelů dlužníka, a to INDECO CZ, s.r.o. s pohledávkou ,50 Kč, VZP ČR s pohledávkou ,-- Kč, ČEZ Prodej, s.r.o. s pohledávkou v částce ,-- Kč, OSSZ Příbram s pohledávkou v částce ,-- Kč a s pohledávkou v částce ,-- Kč, Bohemia Plast Kladno, spol s r.o. s pohledávkou v částce ,-- Kč a Bohemia Faktoring, s.r.o. s pohledávkou v částce ,-- Kč. Dle názoru navrhovatele se dlužník nachází v úpadku ve smyslu ust. 3 odst. 1 IZ, neboť je zřejmé, že má více věřitelů, peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a tyto závazky není schopen nadále plnit. Navrhovatel předložil soudu listiny dokládající existenci a dobu splatnosti předmětných pohledávek. Dlužník na výzvu soudu k vyjádření se k insolvenčnímu návrhu, která mu byla doručena dne nereagoval. Do insolvenčního řízení do dnešního dne přihlásil svou pohledávku věřitel č. 1) Komerční banka, a.s. v celkové výši 3, ,-- Kč z titulu smlouvy o úvěru ze dne , reg.č , zajištěné zástavní smlouvou k nemovitosti ze dne , reg.č a ze dne reg-č Věřitel č. 2) Hlavní město Praha ve výši 1.000,-- Kč z titulu pokuty vaměřené dle BPN B serie SB/2008, Věřitel č.3) JUDr. Milan Makarius v celkové výši 2.800,-- Kč náklady soudního exekutora dle příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne , č.j. 156 Ex 48/ Věřitel č. 4) Obec Kosova Hora v částce 4.420,-- Kč dle usnesení Okresního soudu v Příbrami ze dne , sp.zn.22 EXE 752/2010 a Věřitel č. 5) Jiří Kříž v celkové výši ,99 Kč dle EPR Okresního soudu v Příbrami, č.j. 107 EC 3/ , zajištěná nemovitostmi dlužníka dle exekučního příkazu ze dne , č.j. 104 Ex 120/ Účelem insolvenčního řízení je řešení dlužníkova úpadku tak, aby došlo k uspořádání majetkových vztahů k osobám dotčeným dlužníkovým úpadkem a k co nejvyššímu a zásadně poměrnému uspokojení dlužníkových věřitelů ( 1 odst. 1 písm. a) IZ). Dlužník je v úpadku, jestliže má více věřitelů, vůči nimž má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti a není schopen tyto závazky plnit ( 3 odst. 1 IZ). Podle ust. 3 odst. 2 písm. a), b), c), d) se má za to, že dlužník není schopen plnit své peněžité závazky, jestliže zastavil platby podstatné části svých peněžitých závazků, nebo je neplní po dobu delší 3 měsíců po lhůtě splatnosti, nebo není možné dosáhnout uspokojení některé ze splatných peněžitých pohledávek vůči dlužníku výkonem rozhodnutí nebo exekucí, nebo nesplnil povinnost předložit seznamy uvedené v 104 odst. 1 IZ, kterou mu uložil insolvenční soud. Dlužník, který je právnickou osobou nebo fyzickou osobou podnikatelem je v úpadku i tehdy, je-li předlužen, tj. má-li dlužník více věřitelů a souhrn jeho závazků převyšuje hodnotu jeho majetku. Při stanovení hodnoty dlužníkova majetku se přihlíží k další správě jeho majetku, případně k dalšímu provozování jeho podniku, lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že dlužník bude moci ve správě majetku nebo v provozu podniku pokračovat ( 3 odst. 3 IZ). Náležitosti insolvenčního návrhu jsou uvedeny v ust. 97 odst. 2 a 103 IZ. V daném případě podal navrhovatel insolvenční návrh, k němuž doložil své splatné a neuhrazené pohledávky za dlužníkem. Dlužník se k podanému insolvenenčímu návrhu nevyjádřil. Na základě předložených listin a skutečnosti, že se dlužník k návrhu nevyjádřil má soud za prokázanou existenci více věřitelů se splatnými pohledávkami za dlužníkem.
4 pokračování 4 Dlužník je fyzickou osobou podnikatelem, na základě živnostenského oprávnění. Podle ust. 314 odst.1 IZ jde o nepatrný konkurz, jestliže: a) dlužníkem je fyzická osoba, která není podnikatelem, nebo b) celkový obrat dlužníka podle zvláštního předpisu ( zák.č. 563/1991 Sb., o účetnictví) za poslední účetní období předcházející prohlášení konkurzu nepřesahuje 2, ,-- Kč a dlužník nemá více než 50 věřitelů. Podle odst.2 výše citovaného ustanovení může rozhodnutí o tom, že jde o nepatrný konkurz, insolvenční soud vydat i bez návrhu a spojit je s prohlášením konkurzu nebo je vydat kdykoli v průběhu insolventního řízení po prohlášení konkurzu. Soud dospěl k závěru, že dlužník je v úpadku, a to ve formě insolvence. V daném případě podal navrhovatel insolvenční návrh, k němuž doložil svou splatnou pohledávku za dlužníkem. Z návrhu, sdělení dlužníka a z listinných důkazů má soud prokázánu existenci více věřitelů se splatnými pohledávkami za dlužníkem. S ohledem na výše uvedené postupoval soud v souladu s ust. 136 IZ a rozhodl o úpadku dlužníka. Soud spojil s rozhodnutím o úpadku rozhodnutí o prohlášení konkurzu podle ust. 148 odst.1 IZ, a to konkurzu nepatrného podle ust. 314 IZ. Dlužník nepodal ve stanovené lhůtě návrh na povolení oddlužení ( ust. 390 odst.1 IZ). Opatřením předsedkyně zdejšího soudu ze dne 12.června 2012 byl insolvenčním správcem pro toto řízení ustanoven Ing. Pavel Tlustý, sídlem Děčín I, Sládkova 449/22. O uložení poplatkové povinnosti navrhovateli za podaný návrh bylo rozhodnuto podle ust. 4 odst.1 písm.c) za použití položky 4 bod1.písm.c) zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í: Proti výroku I., II., III. a XIII. tohoto usnesení l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání proti výroku I. může podat pouze dlužník. Odvoláním však lze namítat pouze to, že rozhodnutí o úpadku nemělo být vydáno proto, že úpadek není osvědčen, nebo proto, že tomu brání překážka stanovená v insolvenčním zákoně. V odvolání proti výroku III. lze namítat pouze to, že ustanovený insolvenční správce nesplňuje podmínky pro ustanovení nebo že není nepodjatý ( 26 IZ). Proti ostatním výrokům tohoto usnesení n e n í odvolání přípustné ( 141 odst. 1 IZ). Účast insolvenčního správce a dlužníka při přezkumném jednání a schůzi věřitelů je nezbytná ( 190 odst. 2 IZ). Dlužník je i nadále povinen zdržet se nakládání s majetkovou podstatou a majetkem, který do ní může náležet, pokud by mělo jít o podstatné změny ve skladbě, využití nebo určení tohoto majetku nebo o jeho nikoliv zanedbatelné zmenšení ( 111 odst. 1 IZ). Dlužník má povinnost poskytnout insolvenčnímu správci všestrannou součinnost a dbát jeho pokynů ( 210 odst. 1 IZ).
5 pokračování 5 Věřitel je oprávněn písemně popřít pohledávku jiného věřitele za podmínek 200 a násl. IZ, a to pouze na formuláři, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis. Přihlášený věřitel, který popřel pohledávku, je povinen složit do 15 dnů po skončení přezkumného jednání o popřené pohledávce u insolvenčního soudu jistotu na náklady řízení incidenčního sporu ve výši Kč. Nebylo-li v době konání přezkumného jednání o popřené pohledávce ještě rozhodnuto o způsobu řešení úpadku, neskončí tato lhůta dříve než uplynutím 10 dnů od rozhodnutí o způsobu řešení úpadku. V Praze dne 18. června 2012 Za správnost vyhotovení: K. Ondráková JUDr. Jitka DROBNÁ, v. r. samosoudkyně

References: soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 Soud