Source: http://docplayer.es/1530156-Mexico-distrito-federal-en-sesion-publica-de-diecinueve-de-agosto-de-dos-mil-quince-la-sala-superior-dicta-sentencia-en-el-expediente-que-se-actua.html
Timestamp: 2018-02-19 02:50:35+00:00

Document:
México, Distrito Federal, en sesión pública de diecinueve de agosto de dos mil quince, la Sala Superior dicta sentencia en el expediente que se actúa. - PDF
México, Distrito Federal, en sesión pública de diecinueve de agosto de dos mil quince, la Sala Superior dicta sentencia en el expediente que se actúa.
Download "México, Distrito Federal, en sesión pública de diecinueve de agosto de dos mil quince, la Sala Superior dicta sentencia en el expediente que se actúa."
María José Correa Castro
1 RECURSO DE RECONSIDERACIÓN EXPEDIENTE: SUP-REC-503/2015 RECURRENTE: PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, CORRESPONDIENTE A LA SEGUNDA CIRCUNSCRIPCIÓN PLURINOMINAL, CON SEDE EN MONTERREY, NUEVO LEÓN TERCERO INTERESADO: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL MAGISTRADO PONENTE: SALVADOR OLIMPO NAVA GOMAR SECRETARIADO: BEATRIZ CLAUDIA ZAVALA PÉREZ, JAVIER ORTIZ FLORES Y MAURICIO I. DEL TORO HUERTA. México, Distrito Federal, en sesión pública de diecinueve de agosto de dos mil quince, la Sala Superior dicta sentencia en el expediente que se actúa. La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dicta SENTENCIA en el recurso de reconsideración al rubro indicado, en el sentido de CONFIRMAR la sentencia dictada por la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Segunda Circunscripción Plurinominal, con sede en el Monterrey, Nuevo
2 León 1, al resolver el juicio de inconformidad SM-JIN-35/2015, con base en los antecedentes y consideraciones siguientes. I. A N T E C E D E N T E S 1. Inicio del proceso electoral federal. El siete de octubre de dos mil catorce, dio inicio el proceso electoral federal ordinario , para elegir diputados federales al Congreso de la Unión por ambos principios. 2. Jornada electoral. El siete de junio de dos mil quince, se llevó a cabo la jornada electoral para elegir, entre otros, diputados federales por el principio de mayoría relativa en el distrito electoral federal 01, con sede en Jesús María, Aguascalientes. 3. Cómputo distrital. El diez de junio de dos mil quince, el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral con sede en Jesús María, Aguascalientes, inició el cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, mismo que concluyó el once siguiente, con los resultados que se precisan a continuación: VOTACIÓN FINAL OBTENIDA POR LOS CANDIDATOS PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN VOTACIÓN (CON NÚMERO) VOTACIÓN (CON LETRA) PARTIDO ACCIÓN NACIONAL 31,732 Treinta y un mil setecientos treinta y dos 1 En adelante Sala Regional Monterrey o Sala responsable. 2
3 PARTIDO POLÍTICO O COALICIÓN VOTACIÓN (CON NÚMERO) VOTACIÓN (CON LETRA) PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL 32,168 Treinta y dos mil ciento sesenta y ocho PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA 5,487 Cinco mil cuatrocientos ochenta y siete PARTIDO DEL TRABAJO 3,246 Tres mil m doscientos cuarenta y seis PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO 7,071 Siete mil setenta y uno MOVIMIENTO CIUDADANO 904 Novecientos cuatro PARTIDO NUEVA ALIANZA 12,825 Doce mil ochocientos veinticinco MORENA 3,261 Tres mil m doscientos sesenta y uno PARTIDO HUMANISTA 2,438 Dos mil cuatrocientos treinta y ocho ENCUENTRO SOCIAL CANDIDATOS INDEPENDIENTES CANDIDATOS NO REGISTRADOS VOTOS NULOS VOTACIÓN TOTAL 2, , ,066 Dos mil doscientos setenta y ocho Cero Ciento veintitrés Cinco mil m quinientos treinta y tres Ciento siete mil sesenta y seis 3
4 Al finalizar el cómputo, el citado Consejo declaró la validez de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa y expidió la constancia respectiva a favor de la fórmula postulada por el Partido Revolucionario Institucional, encabezada por Gregorio Zamarripa Delgado. 4. Juicio de inconformidad. Inconforme con lo anterior, el quince de junio del año en curso, el Partido Acción Nacional promovió juicio de inconformidad en contra de los resultados consignados en el acta de cómputo distrital de la elección de diputados por el principio de mayoría relativa, la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia respectiva expedida por el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral con sede en Jesús María, Aguascalientes. Dicho medio de impugnación fue registrado bajo la clave SM- JIN-35/ Sentencia impugnada. El cuatro de agosto de dos mil quince, la Sala Regional Monterrey resolvió el juicio de inconformidad, en el sentido de declarar la nulidad de la elección y, en consecuencia, revocar la declaración de validez y el otorgamiento de la constancia de mayoría a la fórmula postulada por el Partido Revolucionario Institucional, al considerar que los actos realizados por el gobernador de Aguascalientes el día de la jornada electoral, constituían irregularidades de carácter sustancial, al vulnerar los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, y que las mismas fueron generalizadas y determinantes para el resultado de la elección. 4
5 6. Recurso de reconsideración. El ocho de agosto de dos mil quince, el Partido Revolucionario Institucional, por conducto de su representante ante el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Aguascalientes, interpuso recurso de reconsideración en contra de la sentencia citada en el punto anterior. 7. Recepción y turno a ponencia. Recibido el expediente en esta Sala Superior, el Magistrado Presidente de este Tribunal Electoral ordenó integrar el expediente al rubro indicado y turnarlo a la Ponencia del Magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar para los efectos previstos en los artículos 19 y 68, de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral Tercero interesado. El diez de agosto de dos mil quince, el Partido Acción Nacional presentó en tiempo y forma escrito por el que comparece al presente asunto en carácter de tercero interesado. 9. Radicación, admisión y cierre de instrucción. En su oportunidad, el Magistrado Instructor radicó y admitió a trámite el medio de impugnación, y finalmente declaró cerrada la instrucción. II. C O N S I D E R A C I O N E S 1. COMPETENCIA. 2 En lo subsecuente Ley de Medios 5
6 Esta Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación es competente para conocer y resolver el medio de impugnación al rubro indicado, de conformidad con lo previsto en los artículos 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo cuarto, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 186, fracción X, y 189, fracción XIX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y 64 de la Ley de Medios, porque se trata de un recurso de reconsideración interpuesto para controvertir una sentencia dictada por una Sala Regional de este Tribunal Electoral en un juicio de inconformidad. 2. REQUISITOS DE PROCEDENCIA. En el caso se cumple con los requisitos generales y especiales de procedencia, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 8, 9, 13, párrafo 1, inciso b), 61, párrafo 1, inciso b), 62, párrafo 1, inciso a), fracción IV, 63, 65, y 66, de la Ley de Medios, tal y como se demuestra a continuación. a) Forma. El recurso se presentó por escrito ante la autoridad responsable; se hace constar el nombre del recurrente y la firma autógrafa de quien acude en su representación, el domicilio para oír y recibir notificaciones y las personas autorizadas para tal efecto; se identifica el acto impugnado, se enuncian los hechos y agravios en los que se basa la impugnación, así como los preceptos presuntamente violados. 3 Con posterioridad Constitución o Constitución Federal 6
7 b) Oportunidad. El juicio fue presentado oportunamente, toda vez que el acto impugnado le fue notificado al recurrente el cinco de agosto del presente año, mientras que la demanda se presentó el ocho de agosto siguiente, esto es, dentro del plazo legal de tres días previsto para tal efecto. c) Legitimación y personería. Se cumple con estos requisitos, ya que el recurso fue interpuesto por un partido político nacional, por conducto de su representante propietario acreditado ante el 01 Consejo Distrital del Instituto Nacional Electoral en el Estado de Aguascalientes 4, autoridad primigeniamente responsable. d) Interés jurídico. El recurrente cuenta con interés jurídico para interponer el recurso, puesto que aduce que la Sala responsable anuló indebidamente la elección de diputados federales en el 01 Distrito Electoral Federal, con sede en Jesús María, Aguascalientes, en la que resultó ganadora la fórmula de candidatos que postuló, y considera que a través de este recurso de reconsideración se le podría restituir los derechos que estima transgredidos. e) Definitividad. En el caso se tiene por satisfecho el requisito bajo análisis, en virtud de que se controvierte una sentencia dictada por la Sala Regional Monterrey, respecto de la cual no existe otro medio de impugnación que deba de ser agotado previamente. 4 Tal y como consta en la copia certificada del nombramiento respectivo que se acompaña al escrito inicial. 7
8 f) Requisito especial de procedencia. Está satisfecho el requisito previsto en los artículos 61, párrafo 1, inciso a), y 62, párrafo 1, inciso a), fracción III, de la Ley de Medios, toda vez que se controvierte una sentencia de fondo dictada por una Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, al resolver un juicio de inconformidad. En efecto, el artículo 60, último párrafo, de la Constitución dispone que esta Sala Superior tiene competencia para revisar las sentencias dictadas por las Salas Regionales. A su vez, el artículo 189, apartado I, inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación prevé, que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación tiene competencia, entre otras, para conocer y resolver en forma definitiva e inatacable las controversias que se susciten por los recursos de reconsideración que se presenten en contra de las resoluciones de las Salas Regionales recaídas a los medios de impugnación previstos en la ley de la materia, en las elecciones federales de diputados y senadores. Por su parte, el numeral 195, de la propia Ley Orgánica, mandata que las resoluciones de las Salas Regionales son definitivas e inatacables, salvo los casos en donde proceda el recurso de reconsideración, cuyo conocimiento corresponde a la Sala Superior. Así, el artículo 61, de la Ley, prevé: 8
9 9 SUP-REC-503/2015 Artículo El recurso de reconsideración sólo procederá para impugnar las sentencias de fondo dictadas por las Salas Regionales en los casos siguientes: a) En juicios de inconformidad que se hayan promovido en contra de los resultados de las elecciones de diputados y senadores, así como las asignaciones por el principio de representación proporcional que respecto de dichas elecciones realice el Consejo General del Instituto; siempre y cuando se cumplan los presupuestos y requisitos establecidos en este ordenamiento, y [ ] En el presente caso, el partido político recurrente impugna la sentencia de cuatro de agosto de dos mil quince, dictada por la Sala Regional Monterrey en el juicio de inconformidad identificado con la clave SM-JIN-35/2015, en la cual resolvió declarar la nulidad de la elección de diputados federales en el 01 distrito electoral federal, con sede en Jesús María, Aguascalientes y, en consecuencia, revocar la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría a la fórmula postulada por el Partido Revolucionario Institucional, al considerar que las irregularidades cometidas por el Gobernador de Aguascalientes el día de la jornada electoral, tienen un carácter sustancial, pues vulneran los principios de imparcialidad y equidad en la contienda, y que las mismas fueron generalizadas y determinantes para el resultado de la elección. Por tanto, se colma el requisito previsto en el citado artículo 61, párrafo 1, inciso a), ya que, en este caso, se controvierte una resolución de fondo emitida por una Sala Regional de este Tribunal, en un juicio de inconformidad promovido en contra de los resultados de la elección de diputados federales por el principio de mayoría relativa en un distrito electoral federal.
10 Finalmente, también se colma el requisito especial previsto en el artículo 63, párrafo 1, inciso c), fracción II, de la Ley de Medios, porque si se llegaran a declarar fundados los planteamientos formulados por el recurrente, la consecuencia sería revocar la sentencia impugnada y, por ende, la anulación de la elección de Diputados por el principio de mayoría relativa, correspondiente al Distrito Electoral Federal 01, con cabecera en Jesús María, Aguascalientes. Al estar colmados los requisitos de procedencia y procedibilidad del presente recurso de reconsideración, es conforme a derecho analizar el fondo de la cuestión planteada. 3. ESTUDIO DE FONDO 3.1 Consideraciones de la sentencia impugnada. Después de hacer el resumen de los agravios expuestos por el Partido Acción Nacional, la Sala responsable estableció como premisa fundamental, que el análisis de las irregularidades invocadas lo realizaría atendiendo a la causa de nulidad de votación recibida en casilla o hipótesis de invalidez de elección que resultara aplicable, aun cuando el actor hubiera invocado otra causa, pues conforme con lo previsto en el artículo 23, párrafo 3, de la Ley de Medios, ese órgano jurisdiccional tenía la obligación de resolver los asuntos sometidos a su potestad, tomando en cuenta los preceptos legales aplicables al caso, aun cuando las partes hubieran omitido citarlos o los hubieran citado de manera errónea. 10
11 Enseguida, la Sala Regional Monterrey consideró preferente el análisis de los planteamientos en los cuales se solicitaba la nulidad de la elección por la indebida participación del gobernador del estado y de funcionarios públicos en la jornada electoral, por estimar que asistía razón al justiciable y porque el análisis de esta inconformidad le reportaba el mayor beneficio en tanto atendía al núcleo de la irregularidad. Al respecto, consideró lo siguiente: Carga de la prueba Como cuestión previa argumentó que si bien conforme con lo previsto en el artículo 15, párrafo 1, de la Ley de Medios, la carga de la prueba correspondía a quien afirmaba los hechos, en el caso, con la finalidad de proveer una justicia completa, era necesario ejercer sus potestades probatorias a fin de determinar la validez de los comicios cuestionados con mayor acercamiento a la verdad, sobre todo porque los hechos que se reclamaban como sustento de la nulidad se atribuían al Gobernador del Estado, quien tiene el carácter de personaje público. Señaló que los elementos que allegaría al expediente se encuentran al alcance del público en general, constituyendo lo que generalmente se conoce como hecho notorio, pues la información aparece publicada en sitios oficiales de internet, o bien, en sitios destinados a informar a la ciudadanía sobre acontecimientos relevantes de los asuntos públicos de su entidad, tales como portales de noticias, página oficial del Gobierno del Estado de Aguascalientes, la cuenta de Twitter del mandatario estatal y de Radio y Televisión de Aguascalientes. 11
12 3.1.2 Hechos afirmados por el Partido Acción Nacional como base de la nulidad de elección. El día de la jornada electoral, en el distrito electoral federal 01 de Aguascalientes, el Gobernador del Estado junto con otros servidores públicos acompañó a los candidatos a diputados federales de ese estado, entre ellos a Gregorio Zamarripa Delgado, a diversos centros de votación, trasladándose en un autobús del gobierno, con el fin de generar un efecto electoral favorable para dichos candidatos, con lo cual se separó del deber de neutralidad e imparcialidad que implica su investidura y, en consecuencia, afectó la equidad, legalidad y certeza de los comicios Análisis probatorio Señaló que el Partido Acción Nacional aportó dos videos y diversas imágenes insertadas en la demanda (extraídas del contenido de las grabaciones) como medios de prueba para acreditar las afirmaciones sobre los hechos. Sostuvo que si bien conforme con la jurisprudencia 4/2014, las pruebas técnicas (como son los videos ofrecidos) por sí solas, son insuficientes para acreditar de manera fehaciente los hechos que en ellas se consignan, en atención a las reglas de la lógica, la sana crítica y la experiencia previstas en el artículo 16, párrafos 1 y 3 de la Ley de Medios, lo cierto era que tal consideración no resultaba aplicable a aquellas probanzas técnicas que dan cuenta de hechos notorios, esto es, de sucesos que fueron objeto de deliberación pública, o bien fueron reportados por los medios de comunicación, de manera 12
13 que el contexto de los acontecimientos permita corroborar la veracidad de aquello que se reproduce en un video. Dijo que el hecho notorio lo constituye cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un cierto círculo social en el momento en que va a pronunciarse una decisión judicial y puede ser invocado de oficio por el órgano resolutor. Calificó como hechos notorios: que el día de la jornada electoral, el Gobernador tenía programado sufragar a las diez de la mañana en la casilla ubicada en calle Galeana esquina con Epifanio Silva, en la colonia Obraje, porque esa información se encontraba en la agenda publicada en la página electrónica del Gobierno del Estado. A partir de esta información, la cual vinculó con la publicada en la página del Instituto Nacional Electoral, en la sección correspondiente a ubica tu casilla, desprendió, que el Gobernador votaría en la casilla 198 B del distrito 03 de Aguascalientes. Mencionó que en los elementos de prueba anteriores se advertía, que para el siete de junio, la agenda del gobernador comprendía un desayuno con amigos y vecinos de la colonia Obraje y alrededor de las diez de la mañana asistir a votar en la casilla 198 B del distrito 03. Señaló que el video denominado Comitiva Gober 1 permitía conocer que el mandatario estatal acudió también a los centros de votación ubicados en la sección 413 del distrito electoral 01 en Aguascalientes, es decir, a casillas diversas a aquella donde emitiría su voto, ubicadas, incluso, en un distrito diferente. 13
14 Refirió que en el video se apreciaba que los hechos aducidos por el partido enjuiciante acontecieron en la entrada del Colegio Nuevos Horizontes, el cual está ubicado en Prolongación Zaragoza número 302, el Llano, Jesús María, Aguascalientes, tal como se constata en la página electrónica del referido colegio y que ese domicilio es coincidente con el señalado en el encarte para la ubicación de las casillas 413 B, 413 C1, 413 C2, 413 C3, 413 C4, 413 C5, 413 C6 y 413 C7, en Jesús María. Consideró que en el video también se constataba la presencia de otros funcionarios públicos y de candidatos [Jesús Ríos de Alba, candidato a diputado federal por el distrito 03 en Aguascalientes (minuto 2:25); Mario Luis Ramos Rocha, secretario del Comité Directivo Estatal del Partido Revolucionario Institucional en Aguascalientes (segundo 36); Senador Miguel Romo Medina; Gregorio Zamarripa, candidato a diputado federal por el 01 distrito electoral federal y de personal del canal de televisión del Gobierno de Aguascalientes TV]. Mencionó también que en el video se apreciaba un autobús ploteado con el escudo del Gobierno del Estado, la dirección electrónica del portal oficial del gobierno, el lema Progreso para todos y la leyenda Gobierno de Aguascalientes ; que dicho vehículo se estacionó y comenzaron a descender diversas personas las cuales se dirigieron al inmueble cercano a la persona que tomó la grabación, y que el Gobernador (quien viste saco gris y porta lentes obscuros) se dirige a la persona que toma el video y le pregunta: Cuál es tu problema? Por qué me estás filmando? A lo que dicha persona contestó Estoy filmando la actuación de la jornada electoral, tiene alguna 14
15 situación, soy representante del Partido Acción Nacional, no sé si cause algún problema que yo esté grabando la situación [ ] te tengo grabado, yo a ninguna persona estoy agrediendo, el gobernador responde: yo no estoy haciendo absolutamente nada fuera de lo normal, entonces no tienes porqué filmarme. Señaló que en el video se apreciaban varias personas rodeando a quien está grabando, las cuales traían celulares en la mano, cámaras fotográficas o tabletas electrónicas; que se escucha la voz de la persona que graba diciendo: Soy un ciudadano responsable, muchas gracias por atendernos. Y que después se oye una voz que pregunta: Y qué hace al gobernador ser irresponsable, qué lo hace responsable? Les vamos a ganar mañana. Quien realiza la videograbación contesta: Ninguna, simplemente es grabar la situación señores, gracias por atendernos y darnos la importancia, gracias. No, no se preocupen, en eso estamos, gracias. Aquí atendiendo la jornada electoral. Todo en orden señor. La Sala Regional Monterrey da cuenta de que en ese instante se termina la grabación y de que tal suceso fue hecho del conocimiento público y reportado por diversos medios de comunicación, entre los que destacan: Metropolitano Oneline, La Jornada Aguascalientes, Proceso, Excélsior, Página 24, y Línea Directa (por El Universal). La Sala responsable adminiculó el contenido de las notas periodísticas con el video aportado por el enjuiciante, llegando a la conclusión que el hecho notorio del que dieron cuenta los medios de comunicación daba credibilidad al contenido del 15
16 video, lo cual le generaba convicción de la existencia de los hechos, puesto que todas las notas eran coincidentes en establecer que el día de la jornada electoral, el Gobernador acudió a diferentes mesas receptoras de sufragios, acompañado de diversos servidores públicos y de los candidatos. Por ende, tuvo como hechos debidamente acreditados que el Gobernador de Aguascalientes acudió a una casilla de la sección electoral 413, diversa a la sección en la que él sufraga, y estuvo acompañado por los candidatos de los distritos 01, 02 y 03 de la citada entidad federativa, un Senador de la República, el Director de Comunicación del Partido Revolucionario Institucional en el Estado y personal del canal de televisión de dicho gobierno; que en dicha sección no le corresponde sufragar y que arribó en un autobús del Gobierno del Estado. Asimismo, la Sala responsable sostuvo que en la misma fecha, el Gobernador promocionó el voto a favor del Partido Revolucionario Institucional, en virtud de que publicó las fotos del momento en que marcó su boleta. El anterior hecho lo desprendió de la difusión que se hizo en la página del gobierno de Aguascalientes del mensaje que el Gobernador subió a su cuenta de Twitter, en el cual manifestó Yo ya acudí a votar en compañía de mi familia, hoy es un día de fiesta para la democracia #GanaAguascalientes y agregó las imágenes de su voto. 16
17 Razonó que si bien era un criterio reiterado por el Tribunal Electoral que la difusión en las redes sociales no es automática, porque requiere de la intención de allegarse de esa información, también lo era que el propio tribunal ha sostenido, que un mensaje en redes sociales puede constituir propaganda, cuando se vincula a otros elementos propagandísticos, de modo que sea posible advertir que tuvo una difusión inducida de manera activa. En el caso, señaló que lo publicado por el Gobernador en su cuenta de Twitter se difundía también en el portal oficial del Gobierno del Estado que se emplea para entrar en contacto con la ciudadanía. Señaló que en la página oficial del Gobierno se difundió también el mensaje de Twitter en el cual el Gobernador dio a conocer que acompañó a votar a los tres candidatos a diputados federales postulados por el Partido Revolucionario Institucional en Aguascalientes. De acuerdo con lo anterior, la Sala Regional Monterrey arribó a la conclusión, que estaban debidamente acreditados los hechos afirmados por el Partido Acción Nacional como base de la nulidad de elección, los cuales implicaban no solo una trasgresión a la neutralidad y uso parcial de recursos, sino también otorgar una ventaja mediática a los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, con lo cual se trastocaban de manera grave los principios rectores del proceso electoral Los hechos probados constituyen violaciones sustanciales 17
18 Señaló que los actos realizados por el Gobernador constituían violaciones sustanciales, porque vulneraban los principios de imparcialidad y equidad en la contienda tutelados en el artículo 134 de la Constitución, sobre todo si se consideraba que el día de la jornada electoral existe la prohibición absoluta de realizar actos proselitistas, y que los servidores públicos tienen un especial deber de cuidado respecto a observar una conducta neutral y respetuosa de las reglas electorales. Consideró que el Gobernador actuó al margen de la neutralidad, porque utilizó un vehículo oficial para trasladarse, junto con otros funcionarios públicos, para acompañar a los candidatos a votar, lo cual constituye un acto de naturaleza política, con fines proselitistas. Con base en imágenes obtenidas de la cuenta de Twitter del Gobernador en fecha anterior a la jornada electoral, en las cuales Carlos Lozano de la Torre informa sobre las actividades que realiza como Gobernador y aparece la imagen de un autobús con similares características a las del video, la Sala responsable indicó que el autobús utilizado para efectuar el recorrido el día de la jornada electoral fue el que usa el mandatario estatal en giras oficiales de trabajo, el cual cuenta con diversos elementos que lo identifican y promocionan la labor del gobierno estatal. Arribó a la conclusión que con los actos realizados por el Gobernador y su comitiva se buscaba desplegar actividades para mostrar unidad y fuerza y, en ese sentido, obtener un voto en la contienda electoral, pues de lo contrario no se explicaría la 18
19 razón por la cual se desplazó en distintas secciones con diversos funcionarios y candidatos, sobre todo si se tomaba en cuenta la investidura pública que tiene el Gobernador. Señaló que para dotar de eficacia a lo previsto en el artículo 134 de la Constitución, la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos establece como una afectación al principio de imparcialidad, entre otros supuestos, que un gobernador utilice los medios de transporte de propiedad pública para asistir a eventos político-electorales para promover o influir de cualquier forma en el voto a favor o en contra de un partido político, coalición, aspirante, precandidato, candidato o de la abstención Los hechos acreditados tuvieron un impacto generalizado Refirió que las violaciones tuvieron un impacto generalizado en la elección, porque la presencia del mandatario estatal en casillas distintas a la que le correspondía votar no fue un hecho espontáneo o aislado, sino un evento previamente organizado, que implicó el recorrido por los tres distritos federales y exigía la coordinación con los tres candidatos postulados para acompañarlos a ejercer su voto. Consideró que en principio estaba acreditada la presencia del Gobernador solo en una casilla del distrito 01; sin embargo, la difusión que durante el día de la jornada electoral dieron diversos medios de comunicación de ese hecho amplió su conocimiento a la ciudadanía, máxime que el recorrido se hizo en el transporte que usa el mandatario y que la prensa difundió 19
20 el mismo día de la jornada esos actos proselitistas, lo cual provocó que su impacto no solo se haya limitado a las personas que lo presenciaron en los centros de votación visitados. Además, porque el propio Gobernador provocó que el hecho se distribuyera a la ciudadanía en general, al difundirlo a partir de la 8:46 horas en su cuenta de Twitter, la cual cuenta con treinta y ocho mil cuatrocientos veintidós seguidores y en la página oficial del Gobierno del Estado, aunado a que los mensajes fueron retuiteados a través de la cuenta correspondiente a Radio y Televisión de Aguascalientes, la cual pertenece al gobierno del estado Factor determinante de la afectación Con fundamento en la jurisprudencias 39/2002, 20/2004 y 9/98, la Sala responsable consideró, que la presencia injustificada del Gobernador y otros representantes populares en accesos de los centros de votación el día de la jornada electoral, así como el uso de recursos públicos y el empleo del tiempo de un funcionario público del rango de un Gobernador, trastocaban los principios de imparcialidad y equidad, pues las conductas que despliega tal servidor, frente a la ciudadanía, la opinión pública o los medios de comunicación, generan en su localidad un tipo de influencia mayor al de cualquier otro ciudadano, dada la relevancia y poder que dichos individuos tienen dentro de su comunidad, ya sea porque tienen a su disposición diversas facultades de mando o imperio, o incluso por tener una audiencia mucho más receptiva a tener presentes sus declaraciones y opiniones. 20
21 Señaló que el empleo de recursos públicos con fines proselitistas implicaba también afectación al principio de equidad en la contienda, el cual tiende a asegurar un equilibrio entre contendientes, garantizándoles potencialmente las mismas oportunidades de triunfo. Consideró que aun cuando resultaba materialmente imposible definir el número de votos que pudieron haber resultado afectados, las violaciones sí resultaron determinantes para el resultado de los comicios, tomando en cuenta que la diferencia que existió entre el primer y segundo lugar de la elección fue de tan solo cuatrocientos treinta y seis votos Declaración de la nulidad de la elección Por lo anterior, la Sala Regional Monterrey decidió declarar la nulidad de la elección de diputados federales de mayoría relativa correspondiente al 01 distrito electoral federal en el estado de Aguascalientes, con sede en Jesús María y, en consecuencia, revocar la declaración de validez de la elección y el otorgamiento de la constancia de mayoría y validez a la fórmula de candidatos postulada por el Partido Revolucionario Institucional, ordenando al Consejo General del Instituto Nacional Electoral que emita la convocatoria correspondiente para la celebración de elección extraordinaria respectiva en la demarcación de referencia. Finalmente, determinó que como el partido actor alcanzó su pretensión de nulidad de elección, se hacía innecesario el estudio de los restantes motivos de disenso. 21
México, Distrito Federal, a dieciséis de agosto del año dos
RECURSOS DE RECONSIDERACIÓN. EXPEDIENTES: SUP-REC-015/2000 Y SUP-REC-020/2000. RECURRENTE: COALICIÓN ALIANZA POR MÉXICO. AUTORIDAD RESPONSABLE: SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE
ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. México, Distrito Federal, a diecisiete de noviembre de dos mil cuatro.
JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL ELECTORAL. EXPEDIENTE: SUP-JRC-233/2004. ACTOR: PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. AUTORIDAD RESPONSABLE: PLENO DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO

References: artículo 60
 artículo 189
 artículo 61
 artículo 61
 resolución 
 artículo 63
 artículo 23
 artículo 15
 artículo 16
 artículo 134
 artículo 134