Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-cdo-1773-2006/
Timestamp: 2019-12-10 03:21:23+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 1773/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 1773/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobce A. K., správce konkurzní podstaty úpadce F. K., spol. s r. o. “v likvidaci“, proti žalovaným 1) M. Š. a 2) V. Š., o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 5 C 105/2005, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. února 2006, č. j. 5 Co 2910/2005-22, takto:
Okresní soud v Prachaticích (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 30. září 2005, č. j. 5 C 105/2005-7, vyhověl žalobě a přivolil k výpovědi z nájmu „bytu č. 005, II. kategorie, o velikosti 3+1 s příslušenstvím, v domě č. p. 25 v obci K., okr. P.“, určil, že nájemní poměr skončí uplynutím tříměsíční výpovědní lhůty, která začne běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po právní moci rozsudku, uložil žalovaným a těm, kteří s nimi v bytě bydlí, povinnost byt vyklidit do patnácti dnů po uplynutí výpovědní lhůty a zajištění přístřeší a rozhodl o nákladech řízení účastníků a o poplatkové povinnosti žalovaných.
K odvolání prvního žalovaného Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací rozsudkem ze dne 10. února 2006, č. j. 5 Co 2910/2005-22, citovaný rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků.
Rozsudek odvolacího soudu byl žalovaným doručen dne 28. února 2006. Žalovaní – nezastoupeni advokátem – dne 24. dubna 2006 podali k poštovní přepravě a dne 26. dubna 2006 soudu prvního stupně doručili podání označené jako „Dovolání – Nejvyšší soud Praha“, které lze podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o.s.ř.“) považovat za dovolání proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu. Z důvodů v něm uvedených vyjádřili nesouhlas s rozsudkem odvolacího soudu (a potažmo i s rozsudkem soudu prvního stupně).
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas osobami k tomu oprávněnými – účastníky řízení (§ 240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Protože dovolatelé nebyli zastoupeni advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sami měli právnické vzdělání, byli usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. dubna 2006, č. j. 5 C 105/2005-31, vyzváni, aby si ve lhůtě 25 dnů od doručení usnesení pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podali řádné dovolání proti rozsudku odvolacího soudu. Současně byli poučeni, že dovolací řízení bude zastaveno, nepředloží-li v poskytnuté lhůtě plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Dostalo se jim rovněž poučení, že pro účely podání dovolání mohou u soudu prvního stupně požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů, mají-li za to, že jsou u nich splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, popř. že mohou požádat Českou advokátní komoru, aby jim advokáta určila. Usnesení s výzvou bylo dovolatelům doručeno dne 1. května 2006 náhradním způsobem (uložením na poště ve smyslu ustanovení § 46 odst. 6 o.s.ř.), osobně si jej vyzvedli dne 15. května 2006, avšak na výzvu nikterak nereagovali.
Vydáno: 15. August 2006

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 § 46