Source: http://kraken.slv.cz/Vol47/2006
Timestamp: 2018-07-23 16:05:30+00:00

Document:
Vol47/2006
è. j. Vol 47/2006-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Vojtìcha ©imíèka a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové, JUDr. Josefa Baxy, JUDr. Brigity Chrastilové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milu¹e Do¹kové v právní vìci navrhovatele: V. D., proti odpùrci Státní volební komisi, se sídlem budova Ministerstva vnitra, Námìstí Hrdinù 3, Praha 4, v øízení o návrhu na neplatnost volby kandidátù do Poslanecké snìmovny Parlamentu ÈR
Návrhem doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu elektronicky-faxem dne 15. 6. 2006 a písemnì dne 19. 6. navrhovatel konstatoval, ¾e ve zvlá¹tním volebním okrsku è. 2 V. nebyl zapoèítán ¾ádný, tedy ani jeho osobou odevzdaný, pøednostní hlas pro kandidáta È. s. s. d. , Mgr. K. V..
Podle § 90 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.), za podmínek stanovených zvlá¹tními zákony se mù¾e obèan, politická strana nebo nezávislý kandidát anebo sdru¾ení nezávislých kandidátù a sdru¾ení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátù návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování anebo neplatnosti volby kandidáta. Tímto zvlá¹tním zákonem je zákon è. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu Èeské republiky. Podle § 87 odst. 1, 5 tohoto zákona se lze domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta, má-li navrhovatel za to, ¾e byla poru¹ena ustanovení zákona zpùsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
Podání navrhovatele by podle obsahu bylo mo¾no posoudit jako návrh na neplatnost volby v¹ech kandidátù ve volebním kraji, kde byly zapoèítány hlasy odevzdané ve zvlá¹tních volebních okrscích, tedy v Jihoèeském kraji, i kdy¾ je v tomto smìru nedostateènì konkretizováno. Odstranìní vad návrhu je v¹ak na místì pouze tam, kde jde o návrh vìcnì projednatelný. Tak tomu v daném pøípadì není.
Návrh lze toti¾ podat do deseti dnù po vyhlá¹ení výsledkù voleb Státní volební komisí (§ 87 odst. 1 zákona è. 247/1995 Sb.). Výsledky voleb do Poslanecké snìmovny Parlamentu Èeské republiky vyhlásila Státní volební komise v souladu s ustanovením § 8 odst. 2 písm. e) a § 52 odst. 3 tého¾ zákona dne 6. 6. 2006, lhùta k podání návrhu poèala bì¾et následující den, tedy 7. 6. 2006.
Podle § 93 odst. 2 s. ø. s. lze návrh, jím¾ se øízení zahajuje, nebo úkony, jimi¾ se øízením nebo jeho pøedmìtem disponuje, provést pouze písemnì nebo ústnì do protokolu u vìcnì a místnì pøíslu¹ného soudu. Toto ustanovení je speciální úpravou k obecné úpravì úkonù úèastníkù øízení dle soudního øádu správního, jak je uvedena v § 37 odst. 2 tohoto zákona. Jiná ne¾ písemná nebo ústní forma podání ve vìcech voleb není zákonem pøipu¹tìna, a nelze k ní proto pøihlí¾et.
Navrhovatelovo podání bylo soudu doruèeno telefaxem dne 15. 6. 2006, ale písemnì a¾ dne 19. 6. 2006, tedy po uplynutí zákonem stanovené desetidenní lhùty, nebo» tato uplynula dnem 16. 6. 2006.
Z uvedených dùvodù Nejvy¹¹í správní soud podaný návrh jako opo¾dìný odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s.].
Podle ustanovení § 93 odst. 4 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení.
V Brnì dne 22. èervna 2006

References: soud 
 § 90
 § 87
 § 8
 § 52
 § 93
 § 37
 soud 
 § 93