Source: http://arbitraz.laszczuk.pl/orzecznictwo/379,postanowienie_sadu_apelacyjnego_w_warszawie_z_dnia_23_lipca_2009_r_i_acz_1214_09.html
Timestamp: 2017-05-29 13:21:03+00:00

Document:
Orzecznictwo - Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2009 r. I ACz 1214/09 - arbitraz.laszczuk.pl
id dokumentu: 20352
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23 lipca 2009 r. I ACz 1214/09
art. 1157 KPC (17.10.2005 - 30.6.2009), art. 1163 § 1 KPC (17.10.2005 - 30.6.2009), art. 1165 § 1 KPC (17.10.2005 - 30.6.2009)	zapis na sąd polubowny	id: 20352
W przypadku spraw ze stosunku spółki dominuje pogląd, iż ugoda nie jest dopuszczalna w sprawach o stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników sp. z o.o. albo uchwały walnego zgromadzenia spółki akcyjnej, podobnie jak i w sprawach o uchylenie uchwały takiego zgromadzenia. (…) Wiąże się to ze szczególnym przedmiotem postępowania w tych sprawach, ale też konsekwencjami prawnymi wyroku uwzględniającego powództwo (por. art. 254 § 1 k.s.h. i art. 427 § 1 k.s.h.). W doktrynie pojawiły się poglądy upatrujące zdatności arbitrażowej w art. 1163 § 1 k.p.c., zgodnie z którym zamieszczony w umowie (statucie) spółki handlowej zapis na sąd polubowny dotyczący sporów ze stosunku spółki wiąże spółkę oraz jej wspólników. Przepis ten ma jednak inny przedmiot regulacji – ustala formę oraz granice podmiotowe obowiązywania zapisów w sprawach ze stosunku spółki, nie zmieniając ogólnych warunków samej jego dopuszczalności. Art. 1163 § 1 k.p.c. nie może być więc rozpatrywany jako szczególny w stosunku do art. 1157 k.p.c.
I ACz 1214/09
SSA Przemysław Kurzawa (przewodniczący)
SSA Katarzyna Polańska-Farion (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2009 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. T. P. przeciwko […].Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt XVI GC 456/08 postanawia zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że odmówić odrzucenia pozwu.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił pozew wniesiony przez G. T. P. o uchylenie bądź stwierdzenie nieważności uchwały walnego zgromadzenia Spółki […] S.A. w W. z dnia 29 lipca 2008 r. nr […] w sprawie przeznaczenia zysku wypracowanego przez Spółkę w roku 2007 (pkt 1) oraz zasądził od G. T. P. na rzecz […] Spółki Akcyjnej w W. kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie oraz kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (pkt 2).
W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że ujęty w § 35 statutu spółki zapis na sąd polubowny zawiera wszystkie elementy przewidziane w art. 1161 § 1 k.p.c. Wskazano w nim, iż przez sąd polubowny będą rozstrzygane wszelkie spory majątkowe w stosunkach wewnętrznych spółki, a zatem zapis określa rodzaj sporu (sporów), których dopuszczalne jest poddanie go (ich) przez strony pod rozstrzygnięcie sądu polubownego. Przedmiotowy zapis jest przy tym jasny i klarowny, ugoda zaś jest jednym ze sposobów rozstrzygania sporów między stronami postępowania, której celem jest przekształcenie spornego stosunku prawnego łączącego strony w stosunek pewny i bezsporny, jest zatem sposobem wskazanym i celowym. Z kolei co do problemu charakteru roszczenia powódki, to w kwestii tej wypowiedział się już Sąd Apelacyjny wskazując, iż zaskarżona uchwała ma charakter majątkowy, a zatem roszczenie o uchylenie lub stwierdzenie nieważności tej uchwały jest sprawą majątkową. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 199 § 3 k.p.c. w zw. z art. 1165 § 1 k.p.c. odrzucił pozew, orzekając o kosztach procesu na podstawie art. 98 k.c.
W zażaleniu powódka wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku o odrzucenie pozwu, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisu art. 1157 k.p.c. oraz art. 199 § 3 k.p.c. w zw. z art. 1165 § 1 i 2 k.p.c.
Stosownie do art. 1157 k.p.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe – mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty. Przepis wyznacza ramy tzw. zdatności arbitrażowej sporów. Podstawowym ograniczeniem wprowadzonym przez ustawodawcę w tym zakresie jest charakter sprawy, który zezwalać powinien na zawarcie ugody, czyli dawać możliwość samodzielnego dysponowania przez strony prawami i roszczeniami.
W przypadku spraw ze stosunku spółki dominuje pogląd, iż ugoda nie jest dopuszczalna w sprawach o stwierdzenie nieważności uchwały zgromadzenia wspólników sp. z o.o. albo uchwały walnego zgromadzenia spółki akcyjnej, podobnie jak i w sprawach o uchylenie uchwały takiego zgromadzenia (por. T. Ereciński, K. Weitz „Sąd arbitrażowy”, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, str. 122 i powołane tam piśmiennictwo). Wiąże się to ze szczególnym przedmiotem postępowania w tych sprawach, ale też konsekwencjami prawnymi wyroku uwzględniającego powództwo (por. art. 254 § 1 k.s.h. i art. 427 § 1 k.s.h.).
W doktrynie pojawiły się poglądy upatrujące zdatności arbitrażowej w art. 1163 § 1 k.p.c., zgodnie z którym zamieszczony w umowie (statucie) spółki handlowej zapis na sąd polubowny dotyczący sporów ze stosunku spółki wiąże spółkę oraz jej wspólników. Przepis ten ma jednak inny przedmiot regulacji – ustala formę oraz granice podmiotowe obowiązywania zapisów w sprawach ze stosunku spółki, nie zmieniając ogólnych warunków samej jego dopuszczalności. Art. 1163 § 1 k.p.c. nie może być więc rozpatrywany jako szczególny w stosunku do art. 1157 k.p.c. (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2009 r., III CZP 13/09, Biul. SN 2009 nr 5).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

References: art. 1157
 art. 1163
 art. 1165
 art. 254
 art. 427
 art. 1163
 Art. 1163
 art. 1157
 art. 1161
 art. 199
 art. 1165
 art. 98
 art. 1157
 art. 199
 art. 1165
 art. 1157
 art. 254
 art. 427
 art. 1163
 Art. 1163
 art. 1157
 art. 386
 art. 397