Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-25273-del-09-10-2019
Timestamp: 2020-04-02 23:00:34+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 25273 del 09/10/2019 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 25273 del 09/10/2019
Cassazione civile sez. trib., 09/10/2019, (ud. 17/04/2019, dep. 09/10/2019), n.25273
sul ricorso iscritto al n. 13739/2016 R.G. proposto da:
Liguria n. 1478/2/15, depositata il 18 dicembre 2015.
3.2. che i due motivi del ricorso incidentale, che possono essere esaminati congiuntamente, perchè nella sostanza costituiscono profili diversi della medesima censura, sono il primo inammissibile e il secondo infondato; il primo è inammissibile perchè, anche in disparte la considerazione che il “nuovo” art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5 garantisce la critica della motivazione nei soli limiti del “minimo costituzionale” (Cass. sez. un. 8053 del 2014), i fatti sono qui pacifici atteso che non è contestato che quello che è stato importato siano stati i fresh garlic sprouts, trattandosi piuttosto di stabilire in diritto se gli stessi debbano essere classificati sotto la voce aglio o sotto la voce “altri prodotti agliacei” (Cass. sez. I n. 24155 del 2017); il secondo motivo è invece infondato perchè, come invero anche indicato dalle Informazioni Tariffarie Vincolanti, il prodotto di quella specifica pianta bulbosa non può che essere classificato come aglio, non come se fosse il prodotto di piante diverse, pur appartenenti alla medesima famiglia delle Liliaceae, come il porro, la cipolla et similia.
La Corte accoglie il ricorso principale dell’ufficio, rigetta quello incidentale delle contribuenti; cassa l’impugnata sentenza e, decidendo nel merito, rigetta integralmente gli originari ricorsi; compensa le spese dei gradi di merito; condanna i contribuenti, in solido tra loro, a rimborsare all’ufficio le spese del grado di legittimità, che si liquidano in Euro 2.300,00, oltre a spese prenotate a debito; ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater, inserito dalla L. n. 228 del 2012, art. 1, comma 17, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti in via incidentale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso incidentale, a norma dello stesso art. 13, comma 1 bis.

References: Sentenza 
 art. 360
 sentenza 
 art. 13
 art. 1
 art. 13