Source: https://ludskourecou.sk/2017/06/musim-sa-vo-svojej-eserocke-aj-zamestnat-myty-fakty-a-nazory/
Timestamp: 2017-08-18 02:58:09+00:00

Document:
Musím sa vo svojej eseročke aj zamestnať? Mýty, fakty a názory | Ľudskou rečou
Minuloročný článok o tom, ako v jednoosobovej eseročke šikovne zamestnať samého seba a obísť pri tom obísť niektoré obmedzenia zo strany „zamestnaneckých“ či odvodových zákonov podnecuje pravidelne stále tú istú čitateľskú otázku: „Musím sa vo vlastnej eseročke vôbec zamestnať?“ No a pravda je taká, že jednoznačnú odpoveď v zmysle „urobte to tak a tak a máte pokoj“ žiadny zákon v súčasnosti jednoznačne neupravuje. Ostávame teda v náručí mýtov a dohadov. Spoza rohu striehnu samozrejme riziká ohľadne vysokých pokút za tzv. nelegálnu prácu či prípadne iné možné úrady, ktoré v SR tak radi pokutujú každý nezmysel. Ako to teda naozaj je? Počul som už toľko protichodných tvrdení, že si dovolím tento podrobnejší prehľad.
Daňový úrad: vraj pokutuje zarábajúcu eseročku bez zamestnancov
prípadne za rovnakým účelom – ak vám ako modernému digitálnemu nomádovi, ktorý nikde „pevne“ nesedí, kontrola nemá kde prísť prípadne s ňou viete diskutovať – zamestnávate samého seba iba „ako konateľa“. Teda tiež mikroúväzok za mikroodmenu.
v oboch prípadoch za cenu príslušných papierovačiek a zákonných povinností, ktorých je však o čosi menej, ako v prípade zamestnávania regulérnych zamestnancov podľa pracovného práva. Podrobnejšie: Jednoosobová eseročka: zamestnajte sa radšej ako konateľ, ušetríte si zopár starostí
Aké sú Vaše skúsenosti so „zamestnaním samého seba“ vo vlastnej eseročke?
Máte zaujímavú skúsenosť s kontrolou prípadne zaujímavú súvislosť so zamestnaním konateľa?
Ilustr. foto: Pexels, Gratisography, Picjumbo
Tags: internetové podnikanie, konateľ, na voľnej nohe, odvody, SRO, založenie eseročky
Ja by som len toľko k tomu dodal, aby sme nezostali len v režime mýtov, dohadov a názorov: ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (piata komora) z 27. júna 1996, vec C-107/94, v ktorom bolo konštatované, že v prípade jednoosobovej spoločnosti a jej spoločníka nemôže existovať vzťah podriadenosti, lebo tento spoločník by bol zároveň v pozícii zamestnanca a zároveň v pozícii nadriadeného (čiže čistá schizofrénia).
Pozor ale z pohľadu DPH: ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (druhá komora) z 18. októbra
2007, vec C-355/06: FO, ktorá vykonáva práce v mene a na účet PO – zdaniteľnej osoby a je zároveň jej jediným konateľom, spoločníkom a zamestnancov, v rámci pracovnej zmluvy, ktorú má uzatvorenú s touto PO sa nepovažuje za zdaniteľnú osobu, pretože obidvaja účastníci majú samostatnú právnu subjektivitu so spôsobilosťou uzatvoriť medzi sebou pracovnú zmluvu.
Hoci sa tieto dva rozsudky javia ako protichodné, prvý sa týka odpovede na otázku, či MUSÍ byť v jednoosobovej spoločnosti jediný spoločník zamestnaný, ak táto spoločnosť nemá iných zamestnancov (Odpoveď: NIE, NEMUSÍ). Druhý rozsudok sa týka toho, či je z pohľadu DPH možné jediného spoločníka považovať vo vzťahu k vykonávanej práci pre svoju spoločnosť ako zamestnanca alebo ide o zdaniteľnú osobou (Odpoveď: spoločník v jednoosobovej spoločnosti na účely DPH môže byť aj v pozícii zamestnanca, ale napr. poskytovať služby aj ako živnostník, avšak pozor v tomto prípade na transferové oceňovanie a ostatné súčasné nezmysly).
Ďakujem za kvalitný komentár. K druhému rozsudku (DPH): dá sa vykladať aj tak že spoločník, ktorý má so svojou spoločnosťou predsa len pracovnú zmluvu, nie je v prípade, že dodáva čosi ako živnostník, na účely DPH zdaniteľnou osobou (transferové oceňovanie samozrejme platí, to sa týka dane z príjmov)?
NIe, to by som netvrdil. Dôležité je posúdiť, v akej pozícii koná spoločník. Ak koná ako zdaniteľná osoba (tzn. ako SZČO), ktorý fakturuje svojej spoločnosti služby, potom aj na účely DPH sa považuje za zdaniteľnú osobu. Ak spoločník koná ako zamestnanec, tzn. vykonáva prácu na základe pracovnej zmluvy, potom sa v tomto rozsahu za zdaniteľnú osobu nepovažuje, nakoľko je medzi ním a jeho spoločnosťou uzatvorený pracovno-právny vzťah. Z pohľadu DPH, teda nekoná ako zdaniteľná osoba, pretože zdaniteľnou osobou môže byť iba taký vzťah, v ktorom neexistuje vzťah nadriadenosti a podriadenosti (aj preto som poukazoval na odlišnosť výkladov dvoch rozsudkov ESD, kde k tejto nadriadenosti a podriadenosti sú akoby odlišné výklady, treba však rozlišovať na aké účely s týmito pojmami potrebujem pracovať).
Super, ešte raz ďakujem za kvalitné doplnenie :)
Rado sa stalo :-). Je dobré, že sa otvárajú takéto témy, lebo v prípade kontroly je človek aspoň pripravený argumentovať a nezaskočia ho nezmyselné útoky štátnych orgánov s cieľom skasnúť pokutu.
Plati to čo je v článku aj pri viacosobovych s.r.o., že tam neexistuje vzťah nadriadenosti a podriadenosti čiže napr. dvaja spoločníci a zároveň konatelia nemusia mať uzatvorenú žiadnu pracovnú zmluvu?
Princípy opísané v článku platia na spoločníkov eseročiek prípadne iných spoločností – či už ide o jedného spoločníka alebo viacerých je z tohto pohľadu bezpredmetné.
Z rozhodnutia OS Bratislava IV sp. : 25C/331/2010 z 11. 05. 2011 :
: „Vykonávanie funkcie člena štatutárneho orgánu, ktorým je konateľ v danom prípadekonateľ spoločnosti s ručením obmedzeným, nie je výkonom práce v pracovnom pomere (RozsudokNajvyššieho súdu Slovenskej republiky z 26. novembra 1997, sp.zn. 5 Cdo 92/97) nevznikol medziúčastníkmi pracovný pomer podľa § 42 ods. 1 ZP, a preto nemohlo dôjsť ani k jeho zániku okamžitýmzrušením pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 ZP…, a teda neprichádza do úvahy rozhodovanie oplatnosti skončenie pracovného pomeru.“
R 15/1998 „Funkciu konateľa spoločnosti s ručeným obmedzením nemožno vykonávať v pracovnom pomere.“
R13/1995 „Činnosť štatutárneho orgánu (prípadne člena, ak ide o kolektívny orgán) obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným nevykonáva fyzická osoba v pracovnom pomere, a to ani v prípade, že nie je spoločníkom. Právne predpisy ani povaha spoločnosti s ručením obmedzením nebránia tomu, aby iné činnosti obchodnej spoločnosti vykonávali fyzické osoby na základe pracovnoprávnych vzťahov, pokiaľ náplňou pracovného pomeru (alebo iného pracovnoprávneho vzťahu) nie je výkon činnosti štatutárneho orgánu.“
Ďakujem za kvalitné doplnenie :) Tieto rozsudky však hovoria o výkone funkcie konateľa – jednoznačne teda potvrdzujú, že konateľ ani iní štatutári nepodliehajú pracovno-právnym predpisom. Ak dobre čítam, o spoločníkovi ako takom, tam reč nie je.
ešte to doplním.
Heda Takáčová
Dňa 16. júna 2017, 20:07, Disqus napísal(-a):
Nebudem komentovať vyjadrenia jednotl. org. a inšt., ale prierezom podľa zákonov /môj názor/ je vo vzťahu spoločník = konateľ prac. zmluva nie /viď judikatúra, úprava podľa obch. zákonníka áno /viď obch. zák. hlavne § 125 a 132/.
Plus môj stručný §-vý komentár :
I. ZÁKONNÍK PRÁCE :
§ 1 : Tento zákon upravuje individuálne pracovnoprávne vzťahy v súvislosti s výkonom závislej práce fyzických osôb pre právnické osoby alebo fyzické osoby a kolektívne pracovnoprávne vzťahy. Závislá práca je práca vykonávaná vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, osobne zamestnancom pre zamestnávateľa, podľa pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, v pracovnom čase určenom zamestnávateľom. Závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v tomto zákone aj v inom pracovnoprávnom vzťahu. Závislá práca nemôže byť vykonávaná v zmluvnom občianskoprávnom vzťahu alebo v zmluvnom obchodnoprávnom vzťahu podľa osobitných predpisov. /Pri vzťahu spoločník = konateľ charakter závislosti chýba/.
§ 7 : Zamestnávateľ je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch. Zamestnávateľ vystupuje v pracovnoprávnych vzťahoch vo svojom mene a má zodpovednosť vyplývajúcu z týchto vzťahov.
So zamestnancom, ktorý je aj štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu, dohodne podmienky podľa § 43 ods. 1 v pracovnej zmluve orgán alebo právnická osoba, ktorá ho ako štatutárny orgán ustanovila. //§ 43 dst. 1 : V pracovnej zmluve je zamestnávateľ povinný so zamestnancom dohodnúť podstatné náležitosti, ktorými sú … atď./
§ 9 : V pracovnoprávnych vzťahoch robí právne úkony za zamestnávateľa, ktorý je právnická osoba, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu; zamestnávateľ, ktorý je fyzická osoba, koná osobne. Namiesto nich môžu robiť právne úkony aj nimi poverení zamestnanci./ Zamestnávateľ spoločník = konateľ/.
§ 11 : Zamestnanec je fyzická osoba, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu.
II. OBČIANSKY ZAKONNIK :
Prvý oddiel : Fyzické osoby
Druhý oddiel : Právnické osoby
§ 20 : Právne úkony právnickej osoby vo všetkých veciach robia tí, ktorí sú na to oprávnení zmluvou o zriadení právnickej osoby, zakladacou listinou alebo zákonom (štatutárne orgány). ˇ/ spoočník = konateľ/ /§ 34 : Právny úkon je prejav vôle smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s takýmto prejavom spájajú./
III. ZÁKON O DANI Z PRÍJMOV :
§ 2 : Na účely tohto zákona sa rozumie ….
§ 5 : Príjmami zo závislej činnosti sú /okrem iných aj/ písm b/ : príjmy za prácu likvidátorov, prokuristov, nútených správcov, členov družstiev, spoločníkov a konateľov spoločností s ručením obmedzeným a komanditistov komanditných spoločností, a to aj keď nie sú povinní pri výkone práce pre družstvo alebo pre spoločnosť dodržiavať príkazy inej osoby, atď.
IV. ŽIVNOSTENSKÝ ZÁKON :
§ 2 : Živnosťou je sústavná činnosť prevádzkovaná samostatne, vo vlastnom mene, na vlastnú zodpovednosť, za účelom dosiahnutia zisku a za podmienok ustanovených týmto zákonom.
§ 5 : Živnosť môže prevádzkovať fyzická osoba alebo právnická osoba, ak splní podmienky ustanovené týmto zákonom (ďalej len „podnikateľ“); štátne povolenie na prevádzkovanie živnosti (ďalej len „koncesia“) sa vyžaduje len v prípadoch vymedzených týmto zákonom.
§ 10 : Preukazom živnostenského oprávnenia je živnostenský list atď. a koncesná listina. Týmito dokladmi sa podnikateľ preukazuje. /podnikateľ – spoločník = konateľ/.
§ 11 : Zodpovedný zástupca je fyzická osoba ustanovená podnikateľom, ktorá zodpovedá za odborné prevádzkovanie živnosti. Zodpovedný zástupca musí byť pri prevádzkovaní živnosti v pracovnoprávnom vzťahu k podnikateľovi; to neplatí, ak je ním manžel (manželka) podnikateľa alebo, ak ide o právnickú osobu, jej spoločník alebo člen.
§ 28 : Rozsah živnostenského oprávnenia sa posudzuje podľa obsahu živnostenského listu alebo koncesnej listiny s prihliadnutím na ustanovenia tejto časti.
§ 29 : Podnikateľ /viď § 5/ je povinný prevádzkovať živnosť riadne, poctivo a odborne. Tejto povinnosti sa nemôže zbaviť ani v prípade, ak podnikateľskú činnosť prevádzkuje prostredníctvom zodpovedného zástupcu.
§ 67 : Pracovnoprávne vzťahy medzi podnikateľom a jeho zamestnancami sa spravujú pracovnoprávnymi predpismi. /viď odkaz na § 5/ .
V. OBCHODNÝ ZÁKONNÍK :
§ 1 : Tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním. Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
§ 2 Podnikanie : Podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku. Podnikateľom podľa tohto zákona je:
a) osoba zapísaná v obchodnom registri, atď.
Konanie podnikateľa § 13 : Ak je podnikateľ fyzická osoba, koná osobne alebo za neho koná zástupca. Právnická osoba koná štatutárnym orgánom alebo za ňu koná zástupca. / spoločník=konateľ/
Ustanovenia tohto zákona o jednotlivých obchodných spoločnostiach a o družstve určujú štatutárny orgán, ktorého konanie je konaním podnikateľa.
Podnikateľa zaväzuje konanie osôb vykonávajúcich pôsobnosť štatutárneho orgánu, aj keď prekročili svojím konaním rozsah predmetu jeho podnikania, okrem prípadu, v ktorom sa prekročila pôsobnosť štatutárneho orgánu, ktorú tomuto orgánu zákon zveruje alebo zákon umožňuje zveriť. Obmedzenie oprávnenia štatutárneho orgánu konať, nie je účinné voči tretím osobám ani v prípade, keď bolo zverejnené.
§ 66 odst. 3 :
Vzťah medzi spoločnosťou a členom orgánu spoločnosti alebo spoločníkom pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti sa spravuje primerane ustanoveniami o mandátnej zmluve, ak zo zmluvy o výkone funkcie uzatvorenej medzi spoločnosťou a členom orgánu spoločnosti alebo spoločníkom, ak bola zmluva o výkone funkcie uzavretá alebo zo zákona nevyplýva iné určenie práv a povinností. Zmluva o výkone funkcie musí mať písomnú formu a musí ju schváliť valné zhromaždenie spoločnosti alebo písomne všetci spoločníci, ktorí ručia za záväzky spoločnosti neobmedzene. Stanovy akciovej spoločnosti alebo jednoduchej spoločnosti na akcie môžu určiť, že zmluvu o výkone funkcie člena predstavenstva schvaľuje dozorná rada.
§ 125 : Valné zhromaždenie spoločníkov je najvyšším orgánom spoločnosti. Do jeho pôsobnosti patrí okrem tam uvedených práv a povinností patrí aj :
k) ďalšie otázky, ktoré do pôsobnosti valného zhromaždenia zveruje zákon, spoločenská zmluva alebo stanovy spoločnosti. /pozn. : možnosť zakomponovať oprávnenia spoločníka = konateľa na všetkej činnsoti s.r.o. – samozrejme za predpokladu , že spĺňa všetky predpoklady/.
§ 132 /DOLEŽITÉ / : Ak má spoločnosť jediného spoločníka, vykonáva tento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia. Rozhodnutie jediného spoločníka urobené pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak ide o rozhodnutie podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i), j) a ods. 2, pravosť podpisu jediného spoločníka na tomto rozhodnutí musí byť úradne osvedčená. Zmluvy uzatvorené medzi spoločnosťou a jej jediným s p o l o č n í k o m , ak tento spoločník s ú č a s n e k o n á v m e n e s p o l o č n o s t i, m u s i a musia mať písomnú formu.
/Pozn. : samotný obch. zákonník počíta so zmluvami medzi spoločníkom a konateĺom v jednej osobe – viď ďalej § 261a nasl./
/§ 261 a nasl./ :
Odst. 6 : Touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:
a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia, atď.
§ 263 : Strany sa môžu odchýliť od ustanovení tejto časti zákona alebo jej jednotlivé ustanovenia vylúčiť s výnimkou ustanovení § 261 a § 262 ods. 2, § 263 až 272, § 273 ods. 1, § 276 až 289, 301, 303, 304, § 306 ods. 2 a 3, § 308, § 311 ods. 1, § 312, 313, § 321 ods. 4, § 324, 340a, 340b, 341, 365, 369 až 369d, 370, 371, 376, 382, 384, 386 až 408, 408a, 444, 458, 459, 477, 478, § 479 ods. 2, § 480, 481, § 483 ods. 3, § 488, 493, 499, § 509 ods. 1, § 592, 597, § 655 ods. 1, § 655a, § 660 ods. 2 až 4, § 668 ods. 3, § 668a, 669, 669a, 672a, 675, 676 ods. 1 a 2, § 711, 720, 725, 729, 743 a 771c.
Strany sa nemôžu odchýliť od základných ustanovení uvedených pre jednotlivé zmluvné typy v tejto časti a od ustanovení, ktoré ustanovujú povinnú písomnú formu právneho úkonu.
§ 566 /v nadväznosti na § 66 odst. 3 / :
Ak je zariadenie záležitosti predmetom podnikateľskej činnosti mandatára, predpokladá sa, že odplata bola dohodnutá. Mandatár je povinný postupovať pri zariaďovaní záležitosti s odbornou starostlivosťou.
VI. Zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní :
§ 3 : Právnická osoba a fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, nesmie nelegálne zamestnávať podľa § 2 ods. 2 a 3. Fyzická osoba nesmie nelegálne zamestnávať podľa § 2 ods. 3.
T.j. : § 2 odst. 2 : Nelegálne zamestnávanie je zamestnávanie právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá je podnikateľom,1) ak využíva závislú prácu
a) fyzickej osoby a nemá s ňou založený pracovnoprávny vzťah alebo štátnozamestnanecký pomer podľa osobitného predpisu, /t.j. podľa ZP alebo zákona o štátnej službe/
/pozn. : Závislá práca spoločník = konateľ nie je/.
Otázka splnenia ostatných povinností pri napr. obsluhovaní v prevádzke je otázka na samostatný článok /hyg. preukaz, BOZP a pod./
Podnikateľa zaväzuje konanie osôb vykonávajúcich pôsobnosť štatutárneho orgánu, aj keď prekročili svojím konaním rozsah predmetu jeho podnikania, okrem prípadu, v ktorom sa prekročila pôsobnosť štatutárneho orgánu, ktorú tomuto orgánu zákon zveruje alebo zákon umožňuje zveriť. Obmedzenie
Ďakujem aj za tento materiál :) Verím, že podnikateľom pomôže v prípadnej obhajobe pred úradníkmi a inšpektormi.
Ešte malý dodatok ohľadom Obch.. zák. – pokračovanie a zákon o neleg. práci a neleg. zamestnávaní :
Pokračovanie k Obch. zák. :
Obmedzenie oprávnenia štatutárneho orgánu konať, nie je účinné voči tretím osobám ani v prípade, keď bolo zverejnené.
§ 125 : Valné zhromaždenie spoločníkov je najvyšším orgánom spoločnosti. Do jeho pôsobnosti patrí okrem tam uvedených práv a povinností aj :
k) ďalšie otázky, ktoré do pôsobnosti valného zhromaždenia zveruje zákon, spoločenská zmluva alebo stanovy spoločnosti. /pozn. : možnosť zakomponovať oprávnenia spoločníka = konateľa na všetkej činnosti s.r.o. – samozrejme za predpokladu , že spĺňa všetky predpoklady/.
§ 132 /DOLEŽITÉ / : „Ak má spoločnosť jediného spoločníka, vykonáva tento spoločník pôsobnosť valného zhromaždenia. Rozhodnutie jediného spoločníka urobené pri výkone pôsobnosti valného zhromaždenia musí mať písomnú formu a musí ho podpísať, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak ide o rozhodnutie podľa § 125 ods. 1 písm. e), f), i), j) a ods. 2, pravosť podpisu jediného spoločníka na tomto rozhodnutí musí byť úradne osvedčená. Zmluvy uzatvorené medzi spoločnosťou a jej jediným spoločníkom, ak tento spoločník súčasne koná v mene spoločnosti, musia mať písomnú formu. “
/Pozn. : samotný obch. zákonník počíta so zmluvami medzi spoločníkom a konateĺom v jedenj osobe.Plus viď § 566 Obch. zák. nižšie/.
OBCHODNÉ ZÁVÄZKOVÉ VZŤAHY /§ 261 a nasl./ :
Odst. 8: Pri použití tejto časti zákona podľa odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu.
§ 262 : Strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. Dohoda podľa odseku 1 vyžaduje písomnú formu.
Otázka splnenia ostatných povinností pri napr. obsluhovaní v prevádzke je otázka na samostatný článok /hyg. preukaz a pod/.
Slavomir Brezina
Ďakujem za zaujimavý článok obohatený praxou a diskusiou. Ja by som rád ale spravil z toho aj ďalší záver resp. námet na diskusiu (ak je to možné).
Ak teda NIP napísal, že na základe zmluvy o výkone funkcie nemôže konateľ/spoločník pracovať a na základe zmluvy podľa OZ alebo OBZ môže, tak by som zmluvu o výkone funkcie konateľa úplne vynechal (nie je aj tak povinná) a nahradil ju napr. mandátnou zmluvou – ak úradom teda viac vyhovuje. T.j. nie je potrebné mať obidve zmluvy.
Pozn.: do úvahy pripadá ešte aj nechvalne známe Príkazná zmluva podľa OZ.
Ja momentálne riešim prípad jedného cudzinca z mimo EU, ktorý pracuje vo vlastnej jednoosobovej a jednokonateľovej sro ako zubár, má prechodný pobyt na SK na účely podnikania a Cudzinecká polícia po ňom pýta (po viacerých rokoch) pracovnú zmluvu pričom tvrdí, že obchádza zákony resp. podvádza. On má pritom príslušné vzdelanie, uznané našimi orgánmi, príslušné zápisy v komore a zamestnáva zdravotnú sestru. Má uzatvorenú so sebou zmluvu o výkone funkcie konateľa. Takže rozmýšľam že túto zmluvu nahradíme iným zmluvným typom.
Ďakujem za príspevok do diskusie. Nuž toto je ďalšia zo zaujímavých situácií, keď si nejakú tú zmluvu vyžaduje iný úrad, než aké som spomínal v tomto článku. A určite stačí jedna zmluva – ak je vôbec nejaká potrebná.

References: § 42
 § 68
 § 125

§ 1

§ 7
 § 43

§ 9

§ 11

§ 20

§ 2

§ 5

§ 2

§ 5

§ 10

§ 11

§ 28

§ 29
 § 5

§ 67
 § 5

§ 1

§ 2
 § 13

§ 66

§ 125

§ 132
 § 125
 § 261

§ 263
 § 261
 § 262
 § 263
 § 273
 § 276
 § 306
 § 308
 § 311
 § 312
 § 321
 § 324
 § 479
 § 480
 § 483
 § 488
 § 509
 § 592
 § 655
 § 655
 § 660
 § 668
 § 668
 § 711

§ 566
 § 66

§ 3
 § 2
 § 2
 § 2

§ 125

§ 132
 § 125
 § 566

§ 262
 § 261