Source: https://crs.justice.cz/151-dopusti-li-se-opozdeneho-prednesu-nebo-dukazniho-navrhu-advokat-z-hrube-nedbalosti-muze-mu-byt-nadto-ulozen-poradkovy-trest/
Timestamp: 2019-09-19 17:15:53+00:00

Document:
151.	Dopustí-li se opožděného přednesu nebo důkazního návrhu advokát z hrubé nedbalosti, může mu být nadto uložen pořádkový trest. – Civilní řád soudní
Stávající právní úprava koncentrace řízení se v praxi ukázala jako neživotná; o tom svědčí v první řadě skutečnost, že je obcházena dokonce ze strany soudů (např. tím, že soud úmyslně neposkytne stranám poučení o koncentraci řízení podle § 118b odst. 1 OSŘ, srov. též R 98/2013). Jednotná „koncentrační hranice“, jež v mnoha případech představuje zábranu úplnému a spravedlivému projednání věci, se proto opouští. Po vzoru rakouské úpravy se nově vychází z toho, že prekludována jsou pouze ta skutková tvrzení a důkazní návrhy, které strana učinila opožděně z hrubé nedbalosti a (kumulativně) jejichž připuštěním by se projednávání věci značně protáhlo. Advokátu může soud za jeho zaviněně opožděný procesní úkon uložit pořádkový trest. K pořádkovým trestům viz bod 64.
Samuel Grznar napsal:
16. listopadu 2017 (10:54)
Re: koncentrace řízení … je obcházena dokonce ze strany soudů …
ne jenom to, soudci používají §118 na to, jak právo spekulativně obejít, ne jak právo hledat.
Městský soud v Praze zneužívá §118b k popřetí důkazů provedených v druhém jednání tím, že označí námitky předložené v prvním jednání za neurčité a neprojednatelné – i když se předtím sám rozhodl je projednat.
V odvolacím řízeni je Vrchní soud v Praze schopen říct, že, cituji „ve vztahu k obsahu námitek soud nemůže poskytovat poučení podle §118a OSŘ“ – i když právě to je obsahem §118a, přímo to soudci přikazuje.
Není problém v zákonech, ale v jejich realizaci.
Jestli samotní soudci zneužívají zákon a nikdo nemá odvahu s tím něco dělat, navrhuji upustit od všech zákonů, protože „se ukázali jako neživotné“.
Advokát ano, jiný zástupce nikoli? Advokát je sice právník, ale oba věcně konají stejně…
24. ledna 2018 (15:08)
Souhlasím s tím, že současný p. 118 soudy obchází „opomenutím“ poučení, čili rigidní nastavení pravidel zde dává smysl. Opět je otázkou, jak se v praxi budou využívat tresty pro právní zástupce (debaty na téma hrubá nedbalost apod.)
Následující Následující příspěvek: 152.	Každá strana má právo klást přítomné protistraně nebo jejímu zástupci prostřednictvím soudce nebo s jeho souhlasem otázky, jež se týkají projednávané věci, včetně toho, zda má k dispozici listiny či jiné důkazní prostředky, jež mohou sloužit k vedení sporu.

References: soud 
 § 118
 soud 
 §118
 soud 
 §118
 soud 
 soud 
 §118
 §118