Source: http://povazska-bystrica.otvorene.sk/Members/redakcia/povazska-sme-sk-mesto-pokuty-nemusi-zaplatit-sud-rozhodnutia-zrusil
Timestamp: 2018-03-22 09:40:28+00:00

Document:
POVAZSKA.SME.SK | Mesto pokuty nemusí zaplatiť, súd rozhodnutia zrušil — Povazska Bystrica - Otvorene.sk
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / redakcia / POVAZSKA.SME.SK | Mesto pokuty nemusí zaplatiť, súd rozhodnutia zrušil
Autor: redakcia — Poslední změna: Pondělí 01.10.2012 18:34
Kategorie: verejné služby, verejné obstarávanie, hospodárnosť, zmluvy a dohody, MEGAWASTE, monitoring médií, kauza MTS, Miroslav Adame
okiaľ je to možné, prečítajte si nasledovný článok v pôvodnom kontexte na stránke
http://povazska.sme.sk/c/6339509/mesto-pokuty-nemusi-zaplatit-sud-rozhodnutia-zrusil.html
Mesto pokuty nemusí zaplatiť, súd rozhodnutia zrušil
Považskej Bystrici hrozili dve pokuty za verejné obstarávanie, týkajúce sa odpadového hospodárstva. Ich výška bola spolu dvestotisíc eur. Rozhodnúť o nich musel súd.
POVAŽSKÁ BYSTRICA. Úrad pre verejné obstarávanie uložil mestu pokuty za dve zákazky. Zdôvodnil ich tým, že pred uzatvorením zmluvy použilo rokovacie konanie bez zverejnenia.
Vedenie mesta s pokutami nesúhlasilo. Vo veci rozhodoval napokon Krajský súd v Bratislave.
Dve pokuty
Úrad pre verejné obstarávanie (ÚVO) začal konanie v máji 2010. Týkalo sa zmluvy, ktorá bola uzatvorená v roku 2007. Mestu vytkol, že pri podpise zmluvy porušilo zákon, pretože použilo rokovacie konanie bez zverejnenia.
V auguste 2010 mestu uložil dve pokuty. Prvá, vo výške takmer 172-tisíc eur, sa týkala oblasti nakladania s komunálnym odpadom – ďalšie činnosti. Druhá pokuta vo výške viac ako 29-tisíc eur sa týkala taktiež odpadového hospodárstva, konkrétne išlo o separovaný zber.
S rozhodnutiami o pokutách mesto nesúhlasilo a v zákonnom termíne podalo na ÚVO rozklad. Nepochodilo, preto sa obrátilo na súd. Súdne pojednávania sa uskutočnili až tento rok.
Jeden rozsudok je už právoplatný
V prípade takmer 172-tisícovej pokuty je už rozsudok právoplatný. „Na rozdiel od minulých rokov sme sa snažili nenapádať rozsudok ako taký, ale výrok úradu pre verejné obstarávanie. Po zmene právnikov mesta sme sa snažili nájsť formálne pochybenie úradu pre verejné obstarávanie. Rozhodnutie súdu je také, že úrad začal voči mestu konanie po lehote, ktoré mu zákon umožňoval. Súd rozhodnutie o pokute aj druhostupňové rozhodnutie zrušil a vrátil vec úradu na ďalšie konanie,“ skonštatoval primátor Karol Janas. V zmysle zákona o verejnom obstarávaní mohol úrad začať konanie do jedného roka odo dňa, kedy sa dozvedel o porušení zákona, najneskôr však do troch rokov odo dňa, keď ku porušeniu došlo. Pokuta sa týkala zmluvy, ktorá bola uzatvorená v roku 2007. Úrad však začal konať až v roku 2010.
Druhý zatiaľ nie
O druhej pokute vo výške viac ako 29-tisíc eur súd rozhodoval na konci marca. Rozsudok zatiaľ nie je právoplatný. „Krajský súd v Bratislave 27. 3. 2012 vyhlásil rozsudok, ktorým zrušil rozhodnutie úradu o uložení pokuty vo výške 29 377, 67 eur spolu s druhostupňovým rozhodnutím. Písomné vyhotovenie tohto rozsudku nebolo úradu zatiaľ doručené,“ uviedol hovorca ÚVO Branislav Zvara.
Aké kroky po nadobudnutí právoplatnosti aj tohto rozsudku úrad podnikne, hovorca nekonkretizoval. „Vo veci sa bude konať,“ stručne odpovedal.
Rozhodoval najvyšší súd
S odpadovým hospodárstvom súvisia aj ďalšie súdne konania – medzi mestom a spoločnosťou MTS, s. r. o., Považská Bystrica, ktorá zabezpečovala služby súvisiace s odpadom až do roku 2007. Mesto považovalo zmluvu z roku 1998 za neplatnú a obrátilo sa preto na súd. Okresný súd žalobu zamietol. Mesto malo uhradiť spoločnosti viac ako 234-tisíc eur. Nasledovalo odvolanie na krajský súd. Ten časť, v ktorej bola žaloba zamietnutá, potvrdil. Mesto podalo proti rozhodnutiu krajského súdu dovolanie. Tvrdilo, že rozsudok spočíval na nesprávnom právnom posúdení veci. Prípad tak skončil na najvyššom súde, ktorý vo februári rozhodnutia okresného a krajského súdu zrušil a vec vrátil krajskému súdu na nové konanie.
„Dôvodom zrušenia bola skutočnosť, že mesto malo pri uzatváraní zmluvy postavenie obstarávateľa, pričom z vtedy platného zákona o verejnom obstarávaní vyplývalo, že zmluva uzatvorená v rozpore s týmto zákonom je neplatná,“ dodal Janas.
pondelok 16. 4. 2012 13:23 | Viera Žaludková
© 2012 Petit Press.

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 súd

 súd