Source: http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/150525000001521_III_U_000688_2013_Uz_2013-06-11_001
Timestamp: 2020-06-02 17:27:39+00:00

Document:
Treść orzeczenia III U 688/13 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
III U 688/13 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Ostrołęce z 2013-06-11
Sygn. akt: III U 688/13
Dnia 11 czerwca 2013 r.
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2013 r. w Ostrołęce
sprawy z odwołania E. S.
na skutek odwołania E. S.
z dnia 20.03.2013r. znak (...)
E. S. wniosła odwołanie od decyzji O/ZUS w P. z dnia 20.03.2013r., którą to decyzją ZUS odmówił uchylenia decyzji ZUS z dnia 12.10.2011r., w części w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 01.10.2011r. do 21.11.2012r. Odwołująca podniosła, że wstrzymanie wypłaty emerytury jest niezgodne z Konstytucją i orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r.
Decyzją z dnia 19.12.2008r. ZUS przyznał E. S. prawo do emerytury od 1 grudnia 2008r. Na dzień przyznania emerytury E. S. była zatrudniona w Urzędzie Gminy w M. na stanowisku bibliotekarza. Wobec powyższego ZUS zawiesił wypłatę emerytury od dnia jej przyznania.
Wobec zmiany przepisów – ZUS decyzją z dnia 23.08.2010r. wznowił wypłatę emerytury począwszy od dnia 01.08.2010r., tj. od miesiąca, w którym został złożony wniosek o wypłatę emerytury.
Następnie wobec kolejnej zmiany przepisów - decyzją z dnia 12.10.2011r. ZUS wstrzymał E. S. wypłatę emerytury z powodu kontynuowania zatrudnienia u pracodawcy, u którego pracowała przed dniem nabycia prawa do emerytury.
Decyzją z dnia 03.01.2013r. ZUS wznowił wypłatę emerytury od dnia 22.11.2012.
E. S. przez cały okres kontynuowała zatrudnienie u pracodawcy, na rzecz którego pracowała przed uzyskaniem prawa do emerytury.
E. S. uzyskała prawo do emerytury od dnia 01.12.2008r. Obowiązywał wówczas art.103 ust.2a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, który stanowił, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Ponieważ E. S. kontynuowała zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy – wypłata jej emerytury od razu uległa zawieszeniu. Oznacza to zatem, że odwołująca - decydując się na przejście na emeryturę w takim stanie prawnym – godziła się na to, aby jej emerytura była zawieszona.
Następnie nowelizacją wprowadzoną ustawą z dnia 21.11.2008r. o emeryturach kapitałowych (Dz.U. z 2008r., Nr 228, poz.1507 ze zm.) – art.103 ust.2a w/w ustawy został uchylony z dniem 08.01.2009r. W konsekwencji osoby, które przechodziły na emeryturę po tej dacie, nie musiały rozwiązywać stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą, aby ich emerytura była wypłacana. Nadto kolejną zmianą było wówczas to, że kobiety przebywające na emeryturze, które ukończyły 60 lat, mogły mieć wypłacaną emeryturę, jeśli taki wniosek złożyły. E. S. po ukończeniu 60 lat złożyła taki wniosek i dlatego ZUS podjął wypłatę jej emerytury od dnia 01.08.2010r.
Kolejna zmiana przepisów nastąpiła dnia 01.01.2011r., gdy wprowadzono art.103a w/w ustawy. Przepis ten stanowi powtórzenie treści, która znajdowała się uprzednio w art.103 ust.2 a w/w ustawy. Wymaga zatem rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą, aby przysługiwało prawo do wypłaty emerytury. Przy czym w myśl art.28 ustawy z dnia 16.12.2010r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2010r., Nr 257, poz.1726 ze zm.) - do emerytur przyznanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przepis ten stosuje się, poczynając od dnia 1 października 2011 r. Dlatego ponownie zawieszono wypłatę emerytury odwołującej od dnia 01.10.2011r.
W ocenie Sądu wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r. nie ma zastosowania do odwołującej. E. S., przechodząc na emeryturę dnia 01.12.2008r., godziła się, aby wypłata jej emerytury była od razu zawieszona z uwagi na treść art.103 ust.2a w/w ustawy, gdyż nie rozwiązała stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą. Obowiązujący od dnia 01.01.2011r. art.103a w/w ustawy jest jedynie powtórzeniem brzmienia art.103 ust.2a w/w ustawy. Odwołująca nie została zatem zaskoczona przez ustawodawcę niekorzystną dla siebie zmianą przepisów. Wręcz w przypadku odwołującej można stwierdzić, że w porównaniu z przepisami, które obowiązywały, gdy przechodziła ona na emeryturę, ustawodawca dokonał korzystniejszej dla niej zmiany przepisów, która umożliwiła okresowe wypłacanie jej emerytury pomimo, iż nie rozwiązała ona stosunku pracy z pracodawcą, u którego pracowała przed emeryturą. Zatem w przypadku odwołującej nie można stwierdzić, aby nastąpiło naruszenie zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa wynikającej z art.2 Konstytucji RP.
Dodano: 15 czerwca 2013 , Opublikował(a): Małgorzata Stępek
Data wytworzenia informacji: 11 czerwca 2013

References: art.103
 art.103
 art.103
 art.103
 art.28
 art.103
 art.103
 art.103
 art.2