Source: https://www.luju.ro/institutii/csm/tarcea-a-supt-bomboane-de-suparare-cu-o-prestatie-stupefianta-sefa-iccj-cristina-tarcea-s-a-chinuit-degeaba-sa-o-puna-in-incurcatura-pe-judecatoarea-corina-corbu-noua-presedinta-a-instantei-supreme-judecatoarele-din-csm-s-au-abtinut-cu-greu-sa-nu-izbucnea
Timestamp: 2019-08-24 21:28:41+00:00

Document:
TARCEA A SUPT BOMBOANE DE SUPARARE - Cu o prestatie stupefianta, sefa ICCJ Cristina Tarcea s-a chinuit degeaba sa o puna in incurcatura pe judecatoarea Corina Corbu, noua presedinta a instantei supreme. Judecatoarele din CSM s-au abtinut cu greu sa nu izb
TARCEA A SUPT BOMBOANE DE SUPARARE - Cu o prestatie stupefianta, sefa ICCJ Cristina Tarcea s-a chinuit degeaba sa o puna in incurcatura pe judecatoarea Corina Corbu, noua presedinta a instantei supreme. Judecatoarele din CSM s-au abtinut cu greu sa nu izbucneasca in ras la spectacolul oferit de Tarcea si la intrebarile ridicole: “Ce parere aveti de afirmatii de genul: 'In CSM, membrii de drept sunt si nu sunt membri ai CSM'?”. La final, Tarcea si-a scos bomboanele din poseta (Video)
Joi, 18 iulie 2019 20:25 | Scris de George TARATA - Valentin BUSUIOC | | |
Infranta rusinos la CCR si demascata ca sub conducerea sa Inalta Curte de Casatie si Justitie a incalcat grosolan legea in problema compunerii Completelor de 5 judecatori si a lipsei completelor specializate in materia coruptiei, lasata pe dinafara de presedintele Klaus Iohannis pentru o eventuala sinecura politica la Curtea Constitutionala, judecatoarea Cristina Tarcea (foto 1), caci despre ea este vorba, a avut o prestatie stupefianta la Consiliul Superior la Magistraturii. Acolo unde colegele sale s-au abtinut cu greu sa nu izbucneasca in ras, desi uneori s-a intamplat chiar si asta, si unde Tarcea a citit de pe agenda zeci de intrebari care pareau ca nu se mai trermina.
Scopul Cristinei Tarcea a fost insa unul vizibil, in opinia noastra. Si anume sa o incurce pe judecatoarea Corina Corbu (foto 2), candidata la sefia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in timp ce ea sa se puna intr-o lumina favorabila. Nu i-a iesit insa. In final, Corina Corbu a fost numita de Sectia pentru judecatori a CSM la sefia Inaltei Curti. Decizia a fost luata cu 6 voturi “pentru” si 3 “impotriva”. Conform surselor Lumea Justitiei, cei care au votat impotriva au fost judecatorii Cristina Tarcea, Mihai Balan si Andrea Chis. A existat si o absenta de la sedinta, cea a judecatorului Bogdan Mateescu.
Tarcea, chitita sa o faulteze pe Corbu
Astfel, judecatoarea Corina Corbu, singurul candidat pentru presedintia Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a sustinut joi, 18 iulie 2019, interviul in fata Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii. Sedinta a fost una normala, in care Corbu a primit intrebari pertinente din partea judecatoarelor CSM legate strict de proiectul de candidatura si de activitatea ICCJ, pana in momentul in care a intrat in scena Cristina Tarcea. Moment in care a inceput spectacolul total, actuala sefa a instantei supreme punand pe alocuri intrebari ridicole, credem noi, de genul: “Ce parere aveti de afirmatii de genul: 'In cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, membrii de drept sunt si nu sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii'?”. Si avand o atitudine care din afara semana cu o hartuire a judecatoarei Corina Corbu, de parca Tarcea cauta cu orice pret sa o puna in dificultate pe candidata la conducerea ICCJ, nu sa analizeze corect si obiectiv daca este sau nu potrivita pentru aceasta functe.
Si nu doar atat, insa cu un tupeu incredibil Cristina Tarcea a pus in discutie legalitatea procedurii privind alegerea nolui presedinte ICCJ, in conditiile in care, repetam, chiar in timpul mandatului sau la sefia instantei supreme legea a fost calcata in picioare in cazul compunerii Completelor de 5 judecatori si al lipsei completelor specializate in materie de coruptie. De altfel, intrebarile si comentariile Cristinei Tarcea au fost cu bataie si accente de victimizare in legatura cu momente din relatia sa cu anumiti membri ai CSM sau cu referire la episoade din perioada in care a condus ICCJ.
Spectacolul si tirul de intrebari adresate de Tarcea au durat aproximativ o ora. La final, dupa ce si-a incheiat prestatia, actuala sefa ICCJ s-a apucat sa suga bomboane, pe care le-a scos din geanta si pe care le-a desfacut in timpul sedintei, fosnetul putand fi auzit pe transmisia live. Probabil de suparare ca nu a reusit prin prestatia sa provoace decat amuzament sau uluire, ori poate ca ii scazuse glicemia de la atatea intrebari.
Tarcea a sarit cand a auzit de case conspirative
De asemenea, mai trebuie remarcat un moment special din timpul sedintei in care Corina Corbu a fost intrebata de judecatoarea Gabriela Baltag daca a fost vreodata in case consiprative. Imediat dupa ce Corina Corbu a infirmat aceasta posibilitate, in discutie s-a bagat Cristina Tarcea, aflata cu musca pe caciula, in conditiile in care este suspectata ca ar fi mers prin case conspirative. Tarcea i-a transmis candidatei ca nu are de unde sa stie daca nu a fost prin asemenea locuri. Judecatoarea Corbu a pus-o insa rapid la punct: “Nu. Cu siguranta n-am fost, doamna presedinte. Chiar stiu. In niciun caz n-am fost si nu intentionez sa fiu, indiferent de conjuncturi sau de cum vor evolua lucrurile pe viitor. Prezenta unui judecator intr-o astfel de casa, inainte de orice, este o problema de legalitate. Fiind o problema de legalitate, eu cred ca raspunsul este clar: n-are de ce sa mearga un judecator intr-o astfel de casa. Nu are voie sa mearga intr-o astfel de casa, nu are voie sa puna in pericol, pana la urma, perceptia publica in legatura cu independenta actului de justitie pe care il infaptuieste in dosarele cu care a fost investit. Deci nu”.
Iata stenograma celor mai importante discutii dintre Cristina Tarcea, Corina Corbu si alti membri ai CSM, sedinta completa putand fi vizionata la finalul articolului:
“Gabriela Baltag: Inalta Curte a trecut prin doua solutii ale Curtii Constitutionale (pe completurile de 5 si de 3). Aceste aspecte au vulnerabilizat sau au slabit increderea opiniei publice in actul de justitie? Si daca da: ce veti face dumneavoastra in situatia in care veti ajunge presedintele Inaltei Curti? Veti preintampina? Veti gasi o solutie ca sa nu se mai intample acest lucru, daca e un fapt negativ?
Corina Corbu: Cu siguranta. Bine: nu putem vorbi de efectele ultimei decizii deocamdata. Si am observat eu ca in spatiul public ultima decizie a avut un impact mai redus decat a avut decizia publicata in luna noiembrie. Eu imi amintesc atunci ca in primul rand ne-a vulnerabilizat pe noi. Au fost foarte multe discutii la acel moment in cadrul Inaltei Curti: si la nivelul sectiilor, si intre sectii...
A existat la un moment dat si un pericol pe care eu il consider real: de tensionare a sectiilor. Au fost discutii (despre care doamna presedinta stie): 'Dar de ce s-a intamplat asta? Dar de ce am fost pusi in situatia asta? Dar cine a fost de vina?' La un moment dat, a existat si o tendinta de culpabilizare a colegilor din penal. Astea au fost discutiile din interior. O perioada destul de lunga, au avut un efect nu tocmai pozitiv asupra activitatii pe care noi ne-am desfasurat-o in cadrul Curtii.
Eu cred ca au afectat imaginea Inaltei Curti – fara nicio discutie. (...) Eu cred ca va trebui sa facem eforturi ca aceasta perceptie sa dispara, pentru ca in primul rand nu asta este dorinta Inaltei Curti sau a Curtii Constitutionale atunci cand pronunta o decizie intr-un sens sau altul.
In ceea ce priveste ultimul conflict [juridic de natura constitutionala]: aici efectele au fost mai reduse si inca nu putem sa cunoastem. Suntem inca in faza de evaluare. Trebuie sa asteptam de data asta publicarea deciziei, ca sa nu mai fim criticati, cum s-a intamplat anul trecut, cand poate ne-am pripit in momentul in care am luat anumite masuri. Asta ne-a vulnerabilizat si mai mult, a vulnerabilizat si mai mult partile, pentru ca dosarele au fost redistribuite inca o data, partile n-au mai inteles nimic, au inceput sa formuleze tot felul de petitii, sa ne intrebe de ce judeca X, de ce nu judeca Y samd. Au ridicat tot felul de exceptii privind compunerea completului... Deci, intr-un fel sau altul, s-a vazut clar neincrederea cel putin a justitiabililor implicati in respectivele cauze. (...)
Cristina Tarcea: O prima intrebare se refera la urmatorul aspect: intr-un interviu pe care dumneavoastra l-ati dat in ziua in care v-ati depus candidatura, ati declarat urmatoarele: 'Tot ce imi doresc este ca la Inalta Curte sa domneasca suprematia legii si respectarea drepturilor omului'. In acest context, eu va intreb pe dumneavoastra: ati validat vreodata – prin prezenta dumneavoastra sau prin votul dumneavoastra – o procedura care nu respecta legea?
Corina Corbu: Fara indoiala ca nu doresc decat sa respect legea.
Cristina Tarcea: Nici la instanta, nici prin vot, o procedura care nu respecta legea?
Corina Corbu: Nu.
Cristina Tarcea: In acest context, as dori punctul de vedere sincer al dumneavoastra: procedura de astazi (care se deruleaza) si candidatura dumneavoastra respecta conditiile legale?
Corina Corbu: Eu, in calitate de candidat, nu cred ca as putea sa vin astazi si sa-mi expun un astfel de punct de vedere in fata Consiliului, in conditiile in care m-am inscris intr-o procedura care a fost demarata de Consiliul Superior al Magistraturii. Am urmat o procedura si daca a fost demarata de Consiliul Superior al Magistraturii, eu consider ca ea se circumscrie unor dispozitii legale.
Cristina Tarcea: Dar exista riscul vulnerabilizarii Inaltei Curti prin faptul ca participati la o procedura care ar putea ridica probleme de legalitate? Si am sa va explic de ce...
Lia Savonea: Eu cred ca altul este cadrul sa discutam despre legalitatea procedurilor. Candidatul raspunde unor intrebari legate de...
Cristina Tarcea: Eu nu am intrerupt absolut pe nimeni, chiar daca erau uneori intrebari scurte mult prea personale. Eu vreau sa aflu punctul de vedere sincer al candidatului, pentru ca e o declaratie a dansei despre respectarea legii.
Lia Savonea: Nu e cadrul si nu e competenta candidatului sa spuna.
Cristina Tarcea: Imi permiteti sa continui?
Lia Savonea: Nu, doamna presedinta. Cred ca trebuie sa avem o discutie argumentata...
Cristina Tarcea: Deci mi se interzice sa pun o intrebare pe acest aspect?
Lia Savonea: Nu, dar aveti un cadru legal, fixat de lege si regulament.
Cristina Tarcea: Deci in lege spune asa: 'Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care indeplinesc conditiile prevazute la alin. (1) isi pot depune candidaturile pentru functia de presedinte sau vicepresedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie ori presedinte de sectie, la Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, in termen de 30 de zile de la data la care functia de presedinte, vicepresedinte sau presedinte de sectie a devenit vacanta'.
Corina Corbu: Eu daca as avea cel mai mic sentiment ca as putea vulnerabiliza activitatea sau imaginea Inaltei Curti, eu nu m-as afla acum aici. Niciodata nu voi face vreun act sau nu voi avea vreo iesire care ar afecta...
Cristina Tarcea: Nu acesta era sensul intrebarii. Sensul intrebarii era daca aceasta procedura demarata in pofida dispozitiilor legale este de natura a vulnerabiliza Inalta Curte si imaginea acesteia?
Corina Corbu: Nu pot eu sa ma pronunt in acest moment daca aceasta procedura este sau nu in limitele legii. E o chestiune de interpretare a textului si eu cred ca in alt cadru se va putea efectua.
Cristina Tarcea: Nu e o chestiune de interpretare a textului, pentru ca termenii legali sunt extrem de concreti si lipsiti de echivoc: '30 de zile de la vacantarea postului'.
Corina Corbu: Eu cred ca atata vreme cat Consiliul Superior al Magistraturii a demarat aceasta procedura, cred ca a avut in vedere acest text si cred ca a dat o interpretare.
Cristina Tarcea: Deci va asumati riscul ca prin prezenta dumneavoastra sa validati o procedura care poate ridica probleme de legalitate.
Corina Corbu: Nu. Eu cred ca nu pot stabili acest lucru...
Lia Savonea: Doamna presedinta, sunt niste reguli...
Cristina Tarcea: Era vorba de comunicarea dintre membrii Consiliului Superior al Magistraturii. Va rog sa o respectati si la nivel factual, nu numai declarativ.
Lia Savonea: Dar sunt niste reguli de conducere a sedintei, asupra carora ma vad obligata sa fac apel.
Cristina Tarcea: Alta intrebare pe care as dori sa v-o adresez vizeaza urmatorul aspect: in spatiul public, au aparut anul trecut si au fost reluate anul acesta, dupa depunerea candidaturii dumneavoastra, unele informatii in sensul ca dupa achitarea dumneavoastra in dosarul in care ati figurat ca parte, nu ati fost reintegrata la Inalta Curte, pentru ca posturile au fost ocupate prin declararea unor concursuri de ocupare a acestora, ca nu ati primit indemnizatia cuvenita unui judecator. Eu nu v-am auzit avand nicio reactie publica cu privire la acest aspect si cred ca e momentul sa spuneti clar.
Corina Corbu: Eu in momentul in care am revenit la Inalta Curte, imediat dupa hotararea Sectiei pentru judecatori (n.r. privind incetarea suspendarii din functie), mi-am inceput activitatea in cadrul Sectiei de contencios de acolo, de unde am si plecat. Am intrat in sala, am condus sedinta de judecata in urmatoarea saptamana... Evident ca nu am gasit posturile, pentru ca eu cunosc foarte bine care este acest mecanism, pentru ca aceasta institutie a fondului de rezerva – cu toata lipsa de modestie – a fost ideea mea. Pentru ca era o problema foarte serioasa si stiu cum functioneaza si stiu exact ce se intampla. Deci nu mi-am pus niciun moment problema ca ma voi intoarce la Inalta Curte, pentru ca era o chestiune de legalitate acolo. Deci nu cred ca cineva isi permitea sa nu respecte o norma legala. Deci nici pomeneala! Evident ca am primit indemnizatia, evident ca astfel de lucruri nu s-au intamplat.
Cristina Tarcea: Si ati primit indemnizatia datorata pentru toata perioada in care dumneavoastra ati fost suspendata din functie?
Corina Corbu: Sigur ca da. Deci nu s-a intamplat nimic. Nici pomeneala de asa ceva.
Cristina Tarcea: Mai voiam sa discutam un aspect care se refera la dreptul la imagine si la viata privata al unui magistrat si mai ales al unui presedinte al Inaltei Curti. Si voiam sa va intreb: acest drept al magistratului si al presedintelui Inaltei Curti este un drept absolut, in sensul articolului 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului?
Corina Corbu: Nu. Nici pomeneala! Nu este un drept absolut; el este supus unor ingerinte, care trebuie sa respecte insa cerintele impuse imperativ de acelasi articol 8. Nu face parte din categoria drepturilor absolute si nici nu trebuie sa fie asa.
Cristina Tarcea: Articolul 10 din Conventie stipuleaza dreptul la informare sub dublu aspect: dreptul de a fi informat si dreptul de a primi informatia. Apreciati ca garantiile articolului 10 ar reprezenta un temei legal pentru o ingradire a articolului 8 in ceea ce priveste imaginea magistratului si presedintelui Inaltei Curti?
Corina Corbu: Eu cred ca trebuie sa existe un echilibru clar, sa se mentina un echilibru intre cele doua drepturi, pentru ca ambele sunt fundamentale. Articolul 10 nu poate sa fie singura justificare pentru o ingerinta. Exista totusi un principiu al proportionalitatii, care trebuie sa reglementeze, sa regleze respectarea in egala masura a ambelor drepturi, pentru ca nu exista o ierarhie intre cele doua drepturi fundamentale.
Cristina Tarcea: V-am intrebat acest lucru pentru ca pe data de 15 iunie ati transmis o notificare conducerii Inaltei Curti, prin care ati solicitat interzicerea oricui – inclusiv a presei – la dosarul care va privea pe dumneavoastra. Chiar si intr-o forma anonimizata.
Corina Corbu: Nu. Eu am cerut anonimizarea, in primul rand, a datelor cu caracter personal, pentru ca nu este cazul aici si nu pot sa spun ce s-a intamplat in perioada de cand... Eu am avut un motiv foarte serios sa ma asigur ca datele mele cu caracter personal nu ajung in spatiul public. Iar asta a fost motivul pentru care m-am preocupat ca aceste date sa fie anonimizate. Iar dupa ce vor fi anonimizate, nu este absolut nicio problema. Dar n-as vrea totusi sa se mai petreaca lucruri pe care le-am trait acum cateva zile.
Cristina Tarcea: Dar ati mentionat in acea cerere sa scoatem de pe site inclusiv forma anonimizata a hotararilor.
Corina Corbu: Da.
Cristina Tarcea: Deci nu permiteti accesul, totusi.
Corina Corbu: Dumneavoastra stiti ca in momentul in care anumite hotarari vizeaza aspecte sau au legatura cu viata privata a persoanei care intr-un fel sau altul a avut calitate de parte intr-un dosar civil sau penal, are dreptul sa formuleze o astfel de cerere, prin prisma faptului ca...
Cristina Tarcea: Aici discutia se purta intr-un alt context – si anume: al raportului de proportionalitate dintre dreptul la imagine si dreptul la informare. Si ma gandeam ca poate e nu numai interesul opiniei publice, dar in primul rand interesul dumneavoastra sa se cunoasca exact motivul achitarii.
Corina Corbu: Dar nu asta e problema. Motivul achitarii se poate cunoaste fara nicio problema si dincolo de ideea de a discuta o hotarare judecatoreasca...
Cristina Tarcea: Deci aveti o reticenta...
Corina Corbu: Eu nu am nicio problema. Motivul achitarii trebuie sa se cunoasca, la fel cum trebuie sa se cunoasca si motivele pentru care am fost trimisa in judecata. Dar ar trebui sa se inteleaga corect acele motive: corect hotararile judecatoresti, corect motivele de apel ale parchetului, corect apararile. Ca sa pastram totusi un echilibru.
Cristina Tarcea: Am vrut totusi ca lumea sa stie...
Corina Corbu: Este absolut firesc, in conditiile in care totusi in spatiul public au fost astfel de informatii. Intr-un fel sau altul, opinia publica este foarte interesata de aceasta problema. Este o etapa pe care am gestionat-o si pe care mi-o asum si face parte, pana la urma, din trecutul meu. (...)
Cristina Tarcea: V-ati referit la calitatea presedintelui Inaltei Curti de membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii. Ce parere aveti de afirmatii de genul: 'In cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, membrii de drept sunt si nu sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii'?
Corina Corbu: Nu exista asa ceva. Este o obligatie, o atributie, o calitate consacrata constitutional. Nu exista o ierarhizare a membrilor – fie ca este vorba de membri de drept sau de membri alesi de judecatori si procurori, fie ca e vorba de membri reprezentanti ai societatii civile, au exact aceleasi drepturi. Nu exista niciun motiv de a se considera o astfel de diferentiere intre membrii Consiliului Superior al Magistraturii.
Cristina Tarcea: Dar cum credeti ca va avea loc un dialog interinstitutional de buna-credinta daca presedintele Inaltei Curti nu este consultat cu privire la agenda Consiliului Superior al Magistraturii, cu privire la planificarea sedintelor de judecata, la punctele care vor fi introduse pe ordinea de zi? Ce ati face pentru imbunatatirea acestei situatii?
Corina Corbu: Eu nu stiu exact decat anumite lucruri care intr-un fel sau altul au aparut in spatiul public. Eu stiu insa (daca imi amintesc bine regulamentul si practica Consiliului) ca este atributul presedintelui CSM sa stabileasca atat sedintele, cat si proiectul ordinii de zi. Eu asa stiu. Daca exista sau nu, sau ar trebui sa fie consacrate anumite practici in sensul consultarii sau nu a membrilor in legatura cu data, sau in legatura cu punctele inscrise pe ordinea de zi e o alta problema. Si nu stiu cum se intampla in realitate acest aspect.
Cristina Tarcea: Va asigur ca in prezent mecanismul s-a reglat dupa discutiile din spatiul public si functioneaza asa cum ar fi trebuit sa functioneze de acum 3 ani. Din pacate, pana acum o luna nu s-a intamplat asa.
Un punct de pe ordinea de zi a proiectului dumneavoastra si care a fost discutat si in cadrul interviului de astazi vizeaza afirmatia dumneavoastra din proiect, in sensul ca 'astazi Inalta Curte se afla intr-o situatie delicata din cauza modului de gestionare la nivel managerial referitoare la protocoale si conflictul juridic de natura constitutionala'. As vrea sa fiti un pic mai explicita din acest punct de vedere. S-a afirmat la un moment dat ca aici ar fi vorba de vanitati, de orgolii... Dumneavoastra ati participat la Colegiul de conducere, ca membru...
Corina Corbu: Da – am fost contemporana cu aceste discutii.
Cristina Tarcea: N-ar strica sa avem punctul dumneavoastra de vedere expus in Colegiul de conducere cu privire la Completele de 5.
Corina Corbu: Eu cred ca o prima problema de comunicare am simtit-o in calitatea mea de judecator al Inaltei Curti, pentru ca dumneavoastra stiti ca noi am fost ingrijorati cu totii atunci cand au aparut aceste probleme si am fost preocupati destul de profund. Trebuie sa va spun ca fiecare judecator la nivel individual nu a ramas indiferent fata de aceste aspecte. La acel moment, judecatorii au simtit nevoia unor discutii, s-au simtit vulnerabilizati de cele doua decizii. Si ulterior, cu protocoalele (n.r. nu doar la Completele de 5)... Si acolo au aparut discutii. Eu din cate stiu, dumneavoastra ati avut o discutie (si cred ca ne-ati si spus in Colegiu) cu Sectia penala, imediat dupa...
Cristina Tarcea: Am avut si o Adunare Generala.
Corina Corbu: Da, dar mai intai cu Sectia penala, pentru ca ei au fost cei care la momentul respectiv s-au simtit cei mai vulnerabilizati. Si pe buna dreptate, pentru ca ei constituie si Completele de 5 in materie penala. Si atunci au avut acele ingrijorari.
Au fost si acele discutii in Adunarea Generala. Imi amintesc si care au fost opiniile si cum s-au purtat acele discutii. Eu cred ca la acel moment eram prea tensionati cu totii, pentru ca discutiile n-au fost la un nivel chiar atat de...
Cristina Tarcea: Ca orice Adunare Generala...
Corina Corbu: Da, dar parca la momentul ala eram mult prea suparati cu totii si poate ca dialogul a condus si spre o anumita linie care nu cred ca... Dar nu s-a mai repetat acelasi lucru.
Eu stiu ca si judecatorii din celelalte sectii au simtit nevoia acestei comunicari. A existat acel pericol pe care, intr-un fel sau altul, noi, presedintii de sectii, am incercat sa-l atenuam. Dar s-a creat acea stare de tensiune intre sectiile non-penale si Sectia penala. Pentru ca, brusc, toata lumea a inceput sa se simta profund afectata si-si puneau inclusiv problema: 'Mie acum imi este jena sa mai spun ca sunt judecator la Inalta Curte de Casatie'. Au fost colegi care s-au exprimat in acest sens. Evident ca s-a depasit acest moment si consider ca este bine ca s-a depasit.
Activitatea Completelor de 5 in materie penala este mult mai vizibila decat a Completelor de 5 in materie civila.
De asemenea, in acel moment presa a scris foarte mult pe acea tema. Si daca imi amintesc bine, articolele in mare parte au fost negative la adresa Inaltei Curti. Eu sunt de parere ca totusi in acel moment Inalta Curte ar fi trebuit sa aiba o opinie in spatiul public (poate pe baza unui comunicat), in care sa explice lucrurile intr-un fel sau altul. Pentru ca ati vazut si dumneavoastra, care ati fost intr-un Complet de 5: s-au simtit brusc vulnerabili in fata ICCJ. Si ne-am confruntat si ne confruntam in continuare cu tot felul de cereri. (...)
Cristina Tarcea: Dar atunci a fost o Adunare Generala, in care s-a comunicat situatia de la nivelul Inaltei Curti ca urmare a deciziei Curtii Constitutionale.
Corina Corbu: Da, dar acea comunicare eu cred ca nu a fost suficienta, pentru ca totusi articolele au urmat, emisiunile au continuat, acuzatiile au continuat la adresa noastra... Si eu chiar cred ca asta a fost de natura a vulnerabiliza actul de justitie si ca independenta judecatorilor a fost afectata intr-un anumit mod.
Cristina Tarcea: Deci ati fi dat comunicate...
Corina Corbu: Da. As fi comunicat si as fi explicat exact situatia, pentru ca totusi punctul de vedere al Inaltei Curti cred ca ar fi trebuit sa fie pana la urma pilonul central al comunicarii pe aceasta tema.
Cristina Tarcea: S-a vorbit aici de vanitati si orgolii in alcatuirea Completelor de 5. Asa este?
Corina Corbu: Dar nu cred ca putem vorbi in alcatuirea Completelor de 5 de vanitati si orgolii, in conditiile in care avem o procedura foarte strict reglementata. Pana la urma, in Colegiu se stabilesc numarul si compunerea, data la care se trag la sorti...
Cristina Tarcea: Deci pana la urma vorbim de vanitatile si de orgoliile Colegiului de conducere.
Corina Corbu: Nu – nici pomeneala!
Lia Savonea: Eu am spus de vanitati. Era vanitatea presedintelui Inaltei Curti cu privire la asta. Sa nu incurcam lucrurile!
Cristina Tarcea: A existat o vanitate a presedintelui Inaltei Curti in alcatuirea Completurilor de 5?
Lia Savonea: Doar in comunicarea publica pe marginea problematicii deja dezbatute si transate de Curtea Constitutionala. Vreau sa fiu foarte corect inteleasa.
Corina Corbu: Eu cred ca singurul lucru care ramane discutabil a fost daca nu ne-am pripit la acel moment cand ne-am hotarat sa tragem la sorti din nou completurile.
Cristina Tarcea: Cine s-a pripit?
Corina Corbu: Pai, nu. Discutia a fost in Colegiul de conducere atunci.
Cristina Tarcea: A fost o decizie luata in unanimitate, in care s-a discutat ce inseamna 'de indata'.
Corina Corbu: Da, aici au aparut discutiile. Si cred ca decizia aia a vulnerabilizat, pentru ca a tulburat...
Evident: acum, dupa ce s-au intamplat lucrurile, nu pot sa spun ca era o decizie corecta. Este clar: avem o decizie constitutionala. Deciziile sunt obligatorii de la momentul in care sunt publicate in Monitorul Oficial, indiferent daca sunt pronuntate in solutionarea unui conflict juridic de natura constitutionala sau...
Cristina Tarcea: Deci nulitatea (n.r. a Completurilor de 5) este considerata ca atare doar prin raportarea la motivarea ulterioara a deciziei Curtii Constitutionale.
Corina Corbu: Si la dispozitia legala. Stiu ca au fost argumente si in sensul asta – daca nu ar trebui sa asteptam.
Cristina Tarcea: Dar punctul dumneavoastra de vedere – ca membru al Colegiului – care a fost?
Corina Corbu: La acea data, nu eram membru in Colegiul de conducere. Nu stiu daca mi-am expus acel punct, dar oricum: eu nu pot decat sa sustin un act si o hotarare, pentru ca fac parte totusi din conducerea executiva a Inaltei Curti si niciodata n-am sa vin sa critic vreuna din decizii. Mi le asum alaturi de ceilalti colegi.
Gabriela Baltag: E o tema de interes pentru societate si am dori sa ne spuneti cu sinceritate (cum vad ca ati fost indemnata de foarte multe ori astazi, desi eu consider ca avem in fata noastra un om sincer): care este parerea dumneavoastra cu privire la prezenta unui judecator in case conspirative? Ati agrea acest lucru? S-a vorbit uneori despre judecatori, au fost amintite chiar nume concrete din curtea instantei supreme care au luat parte la aceste intalniri in case conspirative si niciodata n-am vazut sa existe vreo reactie dinspre instanta suprema. Va intreb si pe dumneavoastra (cum am intrebat si alt candidat) daca ati fost in case conspirative. Si pe aceeasi linie, as dori sa stiu cum priviti dumneavoastra chiar prezenta magistratilor pe la ambasade sau decorati de ambasade. Priviti acest lucru cu simpatie, cu deschidere sau cu retinere?
Corina Corbu: In case conspirative n-am fost si n-o sa merg niciodata, indiferent de imprejurari.
Cristina Tarcea: Nu stiti inca; veti auzi!
Corina Corbu: Nu. N-am fost eu.
Cristina Tarcea: Nu stiti dumneavoastra ca n-ati fost, dar dupa ce veti fi presedinte, veti auzi ca ati fost.
Corina Corbu: Nu. Cu siguranta n-am fost, doamna presedinte. Chiar stiu. In niciun caz n-am fost si nu intentionez sa fiu, indiferent de conjuncturi sau de cum vor evolua lucrurile pe viitor. Prezenta unui judecator intr-o astfel de casa, inainte de orice, este o problema de legalitate. Fiind o problema de legalitate, eu cred ca raspunsul este clar: n-are de ce sa mearga un judecator intr-o astfel de casa. Nu are voie sa mearga intr-o astfel de casa, nu are voie sa puna in pericol, pana la urma, perceptia publica in legatura cu independenta actului de justitie pe care il infaptuieste in dosarele cu care a fost investit. Deci nu.
Cred ca am atins la un moment dat aceasta problema a comunicarii si imi mentin o anumita rezerva si cred ca judecatorilor, in primul rand, le incumba o anumita – atat in viata personala, cat si in viata profesionala. Prin urmare, ei trebuie sa fie in permanenta atenti la perceptia pe care o creeaza in spatiul public, prin prezenta intr-un loc sau altul, (n.r. sa fie atenti) daca prezenta lor intr-un spatiu sau altul ar putea sa fie de natura sa conduca la o denaturare – chiar si la nivel de aparente – a unor principii care ar trebui sa stea la baza, pana la urma, a independentei actului de justitie”.
* Vedeti aici integral sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM in care a fost audiata noua sefa ICCJ Corina Corbu
Accesari:8906
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 18 iulie 2019 21:00 +30
de cind va spusei ca/i colaboratoare securista din vremuri antediluviene sau imemorabile.la fel va spusei si de ciolos ca/i racolat de dst/ul frantuzesc,SE VEDE CUM TIMPUL CONFIRMA CELE CE VA SPUSEI.SI VA MAI DAU UNA,JOIANIS A FACUT O GRAMADA DE NOTE INFORMATIVE INCA DE PE VREMURI CHIAR DACA ACUSILEA ARE CETATENIE GERMANA(SI L/ATI MAI SI VOTAT PRESEDINTE) SI ESTE SI IN SERVICIUL SERVICIILOR SECRETE GERMANE.BA MERMELITORILOR NU VA AJUNGE CIT ATI SFISIAT TARA ASTA ,SFISIA V AR LUPII!!!!!!
# Edelweiss - Ivory Tower Portretist 18 iulie 2019 21:15 +11
Ba nu, mey, aia ce molfăie Witch Tarcea e o îmbucătură din partea cea otrăvită a mărului, ce i-l pregătire Corboaicei ca să-i steie în gât. De draci o încurcat culorile mărulu' ș-o înfulecat iea o îmbucătură zdravănă! https://tenor.com/view/snow-white-evil-witch-creepy-apple-gif-5347345
# Steluta 20 iulie 2019 02:34 +3
nu e mărul otrăvit ci o - bila căluș BDSM - molfăita de Granny Tarcea
# Pintea 18 iulie 2019 21:40 +16
Tănțica asta nu constientizează niciodata cat este de penibilă! Probabil ca intrebarile fara sens le primise in ultimul plic galben din cariera ei. Ea intreabă pe altii de respectarea legii, dar pe constiinta ei nu a intrebat-o niciodata, ba mai si insinueaza ca poate d-na Corbu a fost in case conspirative, dar n-a stiut! Asta i s-o fi intamplat ei, a fost in vizita la o matușă si, ce sa vezi, a aflat pe urma ca era o casa conspirativă! Astea sant afirmatii raționale? Pai, nu! Cum sa fie rationale cand vin de la o persoana care a hăcuit pur si simplu legea, justiția si acum face pe integritatea in persoana?
# Cetateanul 18 iulie 2019 22:09 +11
Io la mme Garcea i-as da sa suga o acadea! De la distanta si pana obtine miez. PS In ce hal au reusit sa aduca "onorata instanta" specimene precum veve, daniletz; matiletz, garcea, cacalin dragos cu johnny militauru. Si boul de Spalatoru e******pe el ca o biata centurista ... culmea e ca toti papagalii astia vor respect. Pe bune?
# IMAGINEA ICCJ!? Si Garcea stie ca la ICCJ se practica falsul 18 iulie 2019 22:34 +17
"Fostul preşedinte al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Nicolae Popa, a cărui semnătură apare pe protocolul de cooperare între SRI, Parchetul General şi Înalta Curte, care a declarat că va face tot ce depinde de el pentru a afla cum este posibil ca semnătura lui să apară pe document, în 2 septembrie 2009, în condiţiile în care el cu o zi înainte, pe 1 septembrie 2009, a depus la CSM cerere de pensionare şi a plecat definitiv din ICCJ. El susţine că nu a participat niciodată la vreo discuţie privind încheierea unui astfel de protocol, că nu ştie nimic despre acest document şi că nu l-a semnat, precizând că a vorbit cu actualul preşedinte al ICCJ, Cristina Tarcea, pentru a merge marţi să vadă documentul." Rusinoasa ancheta este decedata. Enigma Completurilor de 5 si de 3 judecatori neconstitutionale care condamnau pe baza de Protocol nu sunt tot o rusine a ICCJ !? Legea incalcata Harcea-Parcea la ICCJ - DEMISIA TARCEA! CSM ar trebui sa o elimine din magistratura rapid!
# Ultimul din clasa mea 18 iulie 2019 23:01 +13
Ce va spuneam?... Securistii nu ies niciodata la pensie, decât daca vor ei si sa fie înlocuiți tot de securiști.
# onestul 19 iulie 2019 06:45 +8
eu spun demult ca acest exemplar rar ar trebui sa traiasca in jungla, langa suratele ei. daca se considera, totusi, om, sa-i fie RUSINE!
# santinela 19 iulie 2019 07:34 +12
Imi pare bine ca "prostatura" asta s-a facut de ris in asemenea hal pentru ca a vazut o tara intreaga ce nulitate am avut la IICJ si asa se explica acum timpeniile intimplate in conducerea acestei institutii !
# imun/teanu 19 iulie 2019 08:47 +6
Doamnele Livia Stanciu si Cristina Trepcea sunt pe acelasi calapod / de asta si pe functie. La CSM, dna. Stanciu a fost de data asta (pe referendum) mmai "stapanita", chiar si ricand sa-si dazamageasca stapanul /tipa e "tare", de piatra (acra?). In schimb dna. Tarcea nu se poate stapani sa apara "mai umana" / nu-si poate stapani UMORILE, fara sa mai tina seama de penibilul in care se afunda mai persistat. Eeee!, si fata domniei sale este expresiva caracteristic /o fi avut vreodata si alte sentimente decat ura?
# romanul 19 iulie 2019 11:23 +4
Cine dracu a putut propune si numi aceasta nulitate sefa la IICJ?
# ?????? 19 iulie 2019 11:45 +1
@Mai sunt și persoane în magistratură ale căror CV-uri nu sunt publice, ?
# www 19 iulie 2019 11:53 +3
Noul membru de drept al CSM, în locul Cristnei Tarcea devine Corina Corbu. Este negreşit o victorie pentru CSM!!!
# Edelweiss - Ivory Tower Analist 19 iulie 2019 13:33 +4
Marele câștig al desemnării Corinei Corbu în Funcția de președinte al ÎCCJ se va simți abia după ce cotoroanța stalinistă va pleca acasă, să împletească colțuni de lână la nepoți. În momentul de față CSM este supus acțiunii diversionist-sabotoare, inițiată ce 7 infractori cu impunitate, de 7 cozi de topor gestapoviste. CSM are 19 membri din care se scad DIE SIEBEN GESTAPOAXTSTIELE și mai rămân 12 membri, insuficienți pentru asigurarea cvorumului legal necesar desfășurării ședințelor. Din toamnă, când Frau Ilse Koch-Tarcea va rămâne doar cu titulatura simplă DIE HEXE, acest cvorum se va restabili, prin participația noii președinte a ÎCCJ: 12+1=13. Așadar, acțiunea Grupului Infracțional Organizat al celor 7 cozi de topor gestapoviste va lua sfârșit de la sine! Dacă până-n toamnă GIO nu va reuși să desființeze SIIJ, atunci această secție își va acționa manetele motoarelor de pe idle pe full throttle.
# Edelweiss - Ivory Tower Analyst 19 iulie 2019 13:35 +5
Iar auspiciile sunt totalmente defavorabile Grupului Infracțional organizat: Fanfaronul Nepereche e în vizorul CSM, portocalele sunt trimise în judecată, man face antecamera instanței, bobiță s-a dat la fundul știoalnei și nu mai chițăie nici un pâs. Or să urmeze la „darea de seamă” și ban, și solomon, și fiecare din COZILE DE TOPOR din GRUPUL INFRACȚIONAL ORGANIZAT „FRÂNARII ROMÂNIEI”. S.R.I. (societate cu răspundere inexistentă). Din informații „de pe surse” se pare că nici lulutza nu o duce prea bine cu sănătatea judiciară.
# Taranu de la Tara 19 iulie 2019 16:17 +2
Chiar nu va inteleg, pe niciunul - Biata******re! Misoginilor, ce sunteti! Ce aveti cu 'mneaei ? Abia acum ati observat? Cam tarziu... Nu-i nimic! Dupa ce FUGE la pensie, daca va face placere, serviti-o cu o bomboana, apoi bucurati-va, de cum o ******. Mare scofala. Parca-i prima, care ****** dulciuri, la batranete.
# Edelweiss - Ivory Tower Seer 19 iulie 2019 17:06 +2
Io* mai am o aidee brilliantă: Fie că li se impozitează sau nu pensiile alea de multe zeci de mii de lei/lunar, Io* propun ca mumiile astea să fie obligate ca după pensionare să efectueze o muncă în folosul comunității, adicătelea să înființeze un club al fosilelor din Magistratură ( le dă CSM-ul un spațiu în actualul sediu al ÎCCJ după ce o să se construiască Cartierul Paradelii Protocolare). Aclo, la acel Club elitist, să steie Știmele și să împletească colțuni, pulovere și fulare de lână pe care, alături de ceva de-al e gurii, să le pună în pachete destinate soldaților români dislocați în teatrele de operații militare: Afghanistan, Iraq etc.
# Edelweiss - Ivory Tower Seer 19 iulie 2019 17:07 +2
Nu contează că aclo nu le trebuie la soldații noștri colțunii și șalurile babelor judiciare reformate, interesant e să fie puse să presteze o activitate, ca să simtă că-și binemerită oarecum pensia aia oripilant de onctuoasă, egală în valoare cu pensia a vreo 1000 de babe de la colhoz, cu pensia a vro 100 de dascăli cu toate gradele didactice luate și 35-40 de ani de trudă la catedră sau egale cu pensia a 50 de somități medicale de renume internațional. Să fie modificată legea 303/2004 și să fie obligate decrepitele să împletească colțuni, șaluri și să alcătuiască pachete pentru ostași, pentru străini, văduve, orfani, răniți, morți, dispăruți…

References: ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 Articolul 10
 Articolul 10
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 CSM