Source: https://www.slideshare.net/ladibar/informe-a-hacia-donde-van-las-universidad-2010
Timestamp: 2017-09-22 17:50:53+00:00

Document:
Propuestas para mejorar la competit... by Pedro Huaylinos 2178 views
03 tesis-doctoral by Selvin Aju 1149 views
Tesis by MARIAELENAFLORESG... 3256 views
LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN PANAMÁ: SI... by Neira Valiente 6331 views
Proyecto de investigacion de admini... by andresfelipehurtado 29033 views
La transparencia y el derecho de acceder a la información en poder de los organismos públicos se han convertido en referentes para medir el nivel de desarrollo democrático de un país.
1. Universidad Coherente Ha cia una d ersida e univ rent transpa Info o a la la transpare rme sobre información en y el accesrsidades públicas de e ncia l las univ 0 Perú 201
2. Hacia una universidad transparenteInforme sobre la transparencia y el acceso a la información en las universidades públicas del Perú 2010Elaborado por: Publicado por: Universidad Coherente
3. HACIA UNA UNIVERSIDAD TRANSPARENTE: Informe sobre la transparencia y el acceso a lainformación en las universidades públicas del Perú 2010© Derechos de edición: Editora Lealtad SAC Calle Barlovento 310, Urb. Residencial Higuereta,	Santiago	de	Surco,	Lima	33	-	Perú	Teléfono:	(51-1)	271-3443© Derechos de autor: Jorge Mori Asociación Civil Universidad Coherente	Calle	Piura	466,	Miraflores,	Lima	18	-	Perú	Teléfono:	(51-1)	6525377	http://www.universidadcoherente.orgDirección general: Dr. Manuel A. Coronado AguilarEdición general: Mg. María E. RafajlovskiColaboradores: Roger Merino Juan José Ccoyllo Miguel ZegarraCorrección	de	estilo:	Cecilia	HeraudDiseño y diagramación: Angel SantanderImpresión: Reprox S.A.	Jr.	Enrique	Palacios	Nº	423 Lima, PerúPrimera edición, marzo 2011Tiraje: 1000 ejemplaresISBN	Nº:	978-612-4094-18-7Registro	de	Proyecto	Editorial	Nº:	31501300900537Hecho	el	Depósito	Legal	en	la	Biblioteca	Nacional	del	Perú	Nº	2011-03066Este	informe	ha	sido	elaborado	gracias	al	apoyo	del	Open	Society	Institute	y	laNational	Endowment	for	Democracy.Las	opiniones	vertidas	en	el	presente	informe	son	responsabilidad	únicamente	de	los	autores.Impreso	en	el	Perú/Printed	in	PeruEstá prohibida la reproducción total o parcial de esta obra a través de algún mediomecánico, fotoquímico, electrónico o de cualquier otra índole sin previa autorización de losautores o de la editorial.
4. CONTENIDOABREVIATURAS..............................................................................................5LISTA DE TABLAS............................................................................................6INTRODUCCIÓN.............................................................................................7CAPÍTULO I. LA TRANSPARENCIA EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS1.1	El	Portal	de	Transparencia	Estándar-PTE	en	la	gestión	pública	peruana...............................................................151.2 Indicadores de evaluación según los lineamientos de	implementación	del	PTE.......................................................................181.3 Resultados y ranking de universidades.................................................29CAPÍTULO II. EL MECANISMO DE ACCESO A LA INFORMACIÓNEN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS2.1 El mecanismo de acceso a la información en el Texto	Único	de	Procedimientos	Administrativos-TUPA	..................................352.2	Indicadores	de	evaluación	según	la	Ley	Nº	27806,	Ley	de	Transparencia	y	Acceso	a	la	Información..........................................372.3	Resultados	y	ranking	de	universidades..................................................43	CAPÍTULO III: MÁS ALLÁ DE LA NORMATIVA: EVALUACIÓNSOBRE LA INFORMACIÓN LOS SERVICIOS QUE BRINDAN LASUNIVERSIDADES PÚBLICAS3.1	La	rendición	de	cuentas	y	los	servicios	universitarios...........................49
5. 3.2	Indicadores	de	evaluación	según	el	Portal	Web	institucional...............513.3	Resultados	y	ranking	de	universidades.................................................57	CONCLUSIONES...........................................................................................61RECOMENDACIONES...................................................................................67ANEXOS1)	Matrices	de	evaluación...........................................................................722)	Normativa	sobre	transparencia	y	acceso	a	la	informaciónA1.	Texto	Único	Ordenado	de	la	Ley	Nº	27806,	Ley	de	Transparencia	y	Acceso	a	la	Información..............................................79A2.	Decreto	Supremo	Nº	072-2003-PCM	que	aprueba	el	Reglamento	de	la	Ley	Nº	27806............................................................99A3.	Resolución	Ministerial	301-2009-PCM	que	aprueba	la	Directiva	Nº	003-2009-PCM/SGP,	“Lineamientos	para	el	reporte	de	solicitudes	de	información	remitidas	a	la	PCM”................111	A4.	Decreto	Supremo	Nº	063-2010-PCM	que	aprueba	el	Portal	de	Transparencia	Estándar	(PTE)..............................................120A5.	Resolución	Ministerial	Nº	200-2010-PCM	que aprueba los Lineamientos de Implementación del	Portal	de	Transparencia	Estándar	(PTE)..............................................126
6. ABREVIATURAS Las abreviaturas y siglas a emplearse en la presente publicación son:TUPA Texto Único de Procedimientos AdministrativosPCM Presidencia del Consejo de MinistrosSGP Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de MinistrosONGEI Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e InformáticaOSCE Organismo Supervisor de las Contrataciones de EstadoOPI Oficina de Programación e InversionesANR Asamblea Nacional de RectoresPTE Portal de Transparencia EstándarPAC Plan Anual de ContratacionesPIM Presupuesto Institucional ModificadoLey de Transparencia Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información PúblicaLa Directiva Directiva Nº 0001-2010-PCM/SGPD.S. Decreto SupremoD.L. Decreto LegislativoR.M. Resolución MinisterialR.D. Resolución Directoral 5
7. LISTA DE TABLAS Pág.Tabla 1 Resultados del Portal de Transparencia Estándar.............29Tabla 2 Ranking del nivel de implementación del PTE..................30Tabla	3	Resultados	del	mecanismo	de	acceso	a	la	info.................43Tabla	4	Ranking	del	nivel	de	implementación	del	TUPA...............44Tabla	5	Resultados	de	la	información	sobre	servicios..................57Tabla	6	Ranking	del	nivel	de	información	de	los	servicios............48 6
8. INTRODUCCIÓNLa transparencia y el derecho de acceder a la información en poder de losorganismos	públicos	se	han	convertido	en	referentes	para	medir	el	nivel	de	desarrollo	democrático	de	un	país.	El Perú no ha sido ajeno a esta tendencia. En 2001 se expidió la LeyNº	27482,	que	regula	la	publicación	de	la	declaración	jurada	de	ingresos,	bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos del Estado; en 2002se expidió la Ley Nº 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública.	Asimismo,	la	Ley	Nº	29091	de	2007	estableció	la	obligatoriedad	para las entidades públicas de publicar diversos dispositivos legales en elPortal	del	Estado	Peruano	y	en	sus	portales	institucionales;	y,	finalmente,	el	Decreto	Supremo	Nº	063-2010-PCM	del	2010	aprobó	el	Portal	de	Trans-parencia Estándar del Estado, un Portal que uniformiza los criterios por loscuales	todas	las	entidades	públicas	deben	brindar	información	de	manera	obligatoria.Entre	los	objetivos	que	se	resaltan	con	estas	estrategias	de	control	tene-mos	la	lucha	contra	la	corrupción,	la	mayor	eficiencia	en	la	gestión pública,otorgar	legitimidad	a	la	actividad	estatal,	la	promoción	de	la	confianza	en	el	gobierno1, la promoción de un gobierno abierto y responsable y, en general,1 BELLVER,	Ana,	MENDIBURU,	Marcos,	POLI,	Maria,	“Strengthening	Transparency	and	Ac-countability	through	Access	to	Information”,	En Breve,	World	Bank,	July	2008,	Number	131,	p. 1. 7
9. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú el	desarrollo	democrático2. Es más, estas leyes son ahora consideradas como un estándar internacional que deben asumir todas las naciones que desean ser parte de la economía mundial3. Todo ello, en teoría, se lograría otorgando a los ciudadanos el poder de es- tar	informados	para	que	puedan	actuar	individual	o	colectivamente,	denun- ciando	o	alertando	sobre	malos	manejos	de	las	entidades	públicas	y,	de	esta	manera,	incentivar	una	administración	eficiente	del	aparato	estatal.	Así,	se	pone el trabajo de la administración pública bajo la lupa de los ciudadanos. Se trata entonces de un mecanismo basado en la responsabilidad de los organismos públicos y en la colaboración desde el sector privado hacia el sector público que complementan las medidas de control establecidas en el propio aparato estatal. En	ese	marco,	es	necesario	describir	las	limitaciones	de	las	políticas	basadas	en la transparencia y el acceso a la información que se han presentado en la	práctica.	Si bien las leyes existen, hay un claro problema de aplicación pues muchas autoridades no cumplen por desidia, por la inexistencia de sanciones efec- tivas	por	el	incumplimiento	de	la	normativa,	o	porque	no	se	encuentran	de- bidamente capacitadas en la materia. A ello cabe agregar la posibilidad de que	las	autoridades	cumplan	efectivamente	con	las	leyes	de	transparencia,	pero	que	por	diversas	causas,	los	fines	que	se	promocionan	con	esta	política	no	sean	finalmente	alcanzados.	Como se señala, a pesar de los desarrollos legales, las leyes que regulan la transparencia y el acceso a la información deben aún probar a la ciudadanía su	poder	en	la	práctica4	y	esto,	en	realidad,	configura	uno	de	los	grandes	retos para las organizaciones interesadas en promoverlas. No cabe duda de que la implementación de mecanismos de transparencia 2 OPEN SOCIETY INSTITUTE, Transparencia y Silencio. Encuesta sobre Leyes y Prácticas del Acceso a la Información en Catorce Países, Central	European	University	Press,	2006,	p.	23. 3 RINDSKOPF	PARKER,	Elizabeth,	“Translucence	Not	Transparency”,	Reviewing	ALASDAIR	ROBERTS,	Blacked	out:	government	secrecy	in	the	information	age,	Journal of Law and Poli- cy,	Vol.	2,	2006,	p.	143. 4 SUOMINEN,	Kati,	“Access	to	information	in	Latin	America	and	the	Caribbean”,	Comparative Media Law Journal,	Nº	2,	July-	December,	2003,	p.	67. 8
10. Introduccióny acceso a la información son requisitos indispensables para disminuir losíndices	de	corrupción	y	de	gestión	ineficiente	de	la	administración	pública.	Sin	embargo,	resulta	errado	afirmar	que	estos	mecanismos	traerán	por	sí	solos	la	eficiencia	y	modernización	de	la	administración	pública	en	gene-ral	y	de	la	universidad	pública	en	particular.	Respecto	a	este	último	punto	que es el que nos interesa tratar, debemos decir que la modernización quedebe afrontar la universidad pública es un tema de fondo y requiere de untratamiento que incluye acciones del propio Estado5, la empresa privada yla sociedad civil sobre cómo pueden estos sectores proyectar su desarrollosobre	la	base	del	progreso	de	la	universidad,	sobre	la	identificación	de	sus	fortalezas y debilidades, y sobre la aplicación de planes a mediano y largoplazo	que	sean	susceptibles	de	ser	evaluados.	Como vemos, promover la transparencia y el acceso a la información es unprimer e importante paso para la modernización de la universidad pública,pues	nos	permitirá	abrir	las	puertas	y	conocer	la	verdadera	situación	de	los	servicios	que	brinda	la	universidad	y,	además,	permitirá	realizar	una	vigilan-cia	ciudadana	sobre	los	recursos	universitarios.	A	partir	de	esta	apertura,	el siguiente paso debe ser generar consensos que apunten a implementarestrategias de incidencia que mejoren la calidad de la formación profesionaluniversitaria	y	promuevan	una	investigación	científica	alineada	con	los	ob-jetivos	de	desarrollo	del	país.	Por	otro	lado,	la	universidad	no	solo	es	un	lugar	de	enseñanza	e	investiga-ción; es también el espacio idóneo para ejercer la ciudadanía, pues es unainstitución	cuyo	gobierno	se	forma	a	través	de	elecciones	democráticas,	participación	política	y,	en	general,	con	la	participación	de	la	comunidad	universitaria.	En	dicho	contexto,	las	políticas	de	transparencia	pueden	ser	más	eficaces	dentro	de	la	universidad	si	existen	estudiantes-ciudadanos	preocupados	por	la	gestión	de	su	institución	y	el	cuidado	de	los	asuntos	públicos.	Por	ello,	afirmamos	que	la	universidad	pública	no	solo	está	obliga-da	a	ser	transparente,	esto	es	además	una	responsabilidad	ética	que	obliga	a	las	universidades	públicas	a	convertirse	en	paradigmas	de	transparencia6.Es	en	dicho	contexto	que	hemos	elaborado	el	presente	documento	“Hacia	5 En	el	caso	del	Estado,	el	Proyecto	Educativo	Nacional-PEN	establece	políticas	que	deben	implementarse al 2021.6	CARPIZO, Jorge, Transparencia, acceso a la información y universidad pública autónoma,UDUAL,	México,	Nº	43,	octubre	-	diciembre	2009,	p.	12. 9
11. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú una universidad transparente: Informe sobre la transparencia y el acceso a la	información	en	las	universidades	públicas	del	Perú	2010”. Es	necesario	precisar	algunas	cuestiones	en	relación	con	la	metodología	que	se	ha	utilizado	para	el	diseño	de	los	indicadores	de	evaluación.	Como	se	mencionó	líneas	arriba,	en	los	últimos	años	se	ha	expedido	una	norma- tiva	muy	importante	sobre	la	materia,	desde	la	Ley	de	Transparencia	y	Ac- ceso a la Información Pública, has- ta la que implementa el Portal de Transparencia Estándar del Estado. El Portal de Sin embargo, hemos considerado Transparencia las	características	especiales	de	la	universidad pública para determi- Estándar del Estado nar qué información es relevante fue aprobado por y debería ser publicitada y qué va más allá de las obligaciones esta- Decreto Supremo blecidas	en	la	normativa	vigente.	Nº	063-2010-PCM. Cuestiones	como	el	gobierno	de	la	universidad,	instituciones	de	bienestar	universitario,	convenios	para	becas	estudiantiles,	entre	muchas	otras,	constituyen	información	relevante,	pro- pia y exclusiva de la universidad y debería ser publicada, por lo menos, en su	Portal	Web	institucional. Cada	indicador	tiene	un	sustento	legal,	es	factible	de	cumplir	y	replicable	entre	las	universidades	públicas.	A	la	vez,	están	respaldados	por	iniciativas	de transparencia que las universidades han concretado. Así, lo que pre- sentamos no son requerimientos de transparencia imposibles de hacerse realidad, sino se basan en experiencias que podrían ser replicadas por las instituciones	mediante	el	intercambio	de	información	y	experiencias. Los	indicadores	que	presentamos	a	continuación	tienen	tres	fuentes	de	eva- luación:	1)	el	Portal	de	Transparencia	Estándar	del	Estado7,	2)	el	Texto	Único	de	Procedimientos	Administrativos-TUPA	y	3)	los	Portales	Web	instituciona- les de cada universidad. En cada uno de estos criterios hemos desarrollado _____________ http://www.peru.gob.pe/transparencia/pep_transparencia.asp 7	10
12. Introducciónun	grupo	de	indicadores	(en	total	veintisiete),	precisando	sus	medios	de	verificación	y	resaltando	a	las	universidades	que	ya	los	han	implementado.	Es importante señalar que para la elaboración de estos indicadores hemosrealizado	un	análisis	jurídico	de	toda	la	normativa	de	transparencia	y	ac-ceso	a	la	información	dispersa	en	distintos	dispositivos	legales,	así	como	la que regula a la universidad pública y aquella referida al presupuesto delsector público. Asimismo, hemos analizado las tendencias jurisprudencialesdel	Tribunal	Constitucional	y	los	informes	de	la	Defensoría	del	Pueblo	en	la	materia, con especial énfasis en el tema de costos de reproducción. Tam-bién hemos mantenido reuniones con representantes del sector público,así como con representantes de universidades públicas, quienes nos hanbrindado valiosas apreciaciones sobre estos indicadores.Finalmente, hemos recibido importantes opiniones de organizaciones de lasociedad	civil	que	tienen	experiencia	en	el	control	ciudadano	y	la	promoción	de la transparencia y acceso a la información.Aprovechamos el espacio que tenemos en esta breve introducción para 11
13. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú agradecer a todas aquellas personas que con sus valiosas opiniones nos han apoyado en la elaboración de los mencionados indicadores. En conclusión, mediante este Informe proponemos un modelo de univer- sidad pública transparente, lo que consideramos como un aspecto muy importante a tener en cuenta, si es que deseamos una verdadera moderni- zación de la universidad pública en el Perú. 12
14. CAPÍTULO ILA TRANSPARENCIA EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
15. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas1.1	EL	PORTAL	DE	TRANSPARENCIA	ESTÁNDAR	-	PTE	EN	LA	GESTIÓN	PÚBLICA	PERUANAEl	impacto	que	ha	tenido	internet	en	la	gestión	pública	es	parte	de	la	actual	discusión global sobre las nuevas estrategias de modernización del Estado.Esto ha dado paso a categorías tales como gobierno electrónico8, que con-siste	en	la	utilización	de	las	Tecnologías	de	la	Información	y	Comunicación	(TIC)	al	momento	de	ofrecer	los	servicios	públicos	a	los	ciudadanos,	mejo-rando	la	eficiencia	y	eficacia	de	los	procedimientos	y	vinculando	a	la	gestión	pública de una manera más cercana con la comunidad.Es importante resaltar que en el Perú, el nivel de penetración de interneten	2010	alcanzó	el	27%9,	es	decir,	7.4	millones	de	peruanos	acceden	a	este	importante servicio.En esa línea, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información incluyó ensus	disposiciones	la	implementación	de	un	Portal	de	Transparencia	Institu-cional10	por	cada	entidad	pública,	como	una	estrategia	que	permita	acceder	de	una	forma	rápida	y	gratuita	a	la	información	pública	de	la	gestión	estatal.	A	pesar	del	esfuerzo	de	algunas	entidades	por	implementar	adecuadamen-te	sus	portales	institucionales	y	del	seguimiento	realizado	por	organizacio-nes de la sociedad civil que se especializan en la materia, el panorama ge-neral luego de siete años de promulgada la Ley era bastante desalentador.Muchas	instituciones	como	las	municipalidades	no	habían	implementado	sus portales de transparencia o los presentaban muy desactualizados; otrasinstituciones	como	los	gobiernos	regionales	o	los	ministerios	presentaban	avances	en	conjunto,	pero	aún	insuficientes	para	lo	que	significaba	imple-mentar	políticas	de	transparencia	en	sus	gestiones._____________ La	ONU	publica	un	Ranking	sobre	Gobierno	Electrónico	y	en	el	año	2010,	el	Perú	ocupa	el	8	sexto puesto a nivel de Sudamérica. Pueden descargar el Informe 2010 en:http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/10report.htm	9 Según	Internet	World	Stats:	http://www.internetworldstats.com	10 Artículo	5	del	TUO	de	la	Ley	de	Transparencia	y	Acceso	a	la	Información.	15
16. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Incluso	en	los	portales	con	mayor	información	podía	apreciarse	la	utiliza- ción	de	lenguaje	técnico	que	dificultaba	la	comprensión	de	los	términos	por parte del ciudadano. A ello se sumaba la presentación y el diseño poco amigables	de	los	portales,	lo	que	hacía	muy	difícil	y	tediosa	la	búsqueda	de	la información requerida. Frente a este escenario, en 2010, la	Secretaría	de	Gestión	Pública	7.4 millones de de la Presidencia del Consejo de Ministros	(SGP-PCM)	se	planteó	el	peruanos tienen	acceso	desafío	de	crear	un	Portal	de	Trans- a internet. parencia	Estándar-PTE que per- 11 mitiera	agrupar	en	una	sola	plataforma,	toda	la	información	de	las	entida- des	públicas,	dejando	de	lado	los	portales	de	transparencia	institucionales	que	cada	entidad	desarrollaba	de	manera	individual,	los	cuales	arrastraban	la	problemática	señalada	anteriormente	en	su	implementación. El	PTE	cuenta	con	el	respaldo	de	la	ONGEI12, la misma que lo ha implemen- tado como parte del Portal del Estado Peruano13	(http://www.peru.gob.pe).	Cuenta además con formatos que facilitan a los funcionarios responsables el	registro	de	la	información	de	gestión,	utilizando	una	iconografía	amigable	y	un	lenguaje	claro	y	sencillo	que	permitirá	a	los	ciudadanos	un	rápido	acce- so y una fácil comprensión de la información, lo cual se espera que impulse una mejor vigilancia del uso de los recursos públicos. El PTE hace uso del criterio de interoperabilidad, por el cual recoge informa- ción	mediante	la	articulación	de	las	bases	de	datos	operadas	por	el	Minis- terio	de	Economía	y	Finanzas	(MEF),	el	Organismo	Supervisor	de	Contrata- ciones	Estatales	(OSCE)	y	el	Ministerio	de	Trabajo	y	Promoción	del	Empleo	(MINTRA). _____________ 11 Aprobado	por	el	D.S.	Nº	063-2010-PCM. 12 Oficina	Nacional	de	Gobierno	Electrónico	e	Informática,	adscrita	a	la	Presidencia	del	Con- sejo de Ministros. 13 El	Portal	del	Estado	Peruano	fue	creado	mediante	el	D.S.	Nº	060-2001-PCM	y	a	partir	del	D.S.	Nº	059-2004-PCM	se	estableció	que	el	Portal	pase	a	la	administración	de	la	ONGEI. 16
17. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicasPor	otro	lado,	la	SGP-PCM	ha	emitido	la	Directiva	Nº	01-2010-PCM/SGP	(en	adelante la Directiva)	que	establece	los	Lineamientos	para	la	Implementa-ción	del	Portal	de	Transparencia	Estándar	en	las	entidades	de	la	administra-ción pública.Si bien esta es una apuesta innovadora que busca crear una herramientatecnológica que estructure y organice los mecanismos virtuales de trans-parencia	en	la	gestión	pública,	es	importante	señalar	que	la	dimensión	de	los	desafíos	para	alcanzar	la	adecuada	implementación	del	PTE,	amerita	el	apoyo	y	la	participación	comprometida	de	las	diversas	entidades	públicas	e	instituciones	de	la	sociedad	civil	vinculadas	con	el	tema.	De	otra	forma,	es	muy probable que no se superen los niveles de transparencia alcanzados enlos	anteriores	portales	institucionales. 17
18. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú 1.2	INDICADORES	DE	EVALUACIÓN	SEGÚN	LOS	LINEAMIENTOS	DE IMPLEMENTACIÓN DEL PTE. INDICADOR 1 Información sobre datos generales Según	la	Ley	Nº	2780614	(en	adelante	Ley	de	Transparencia),	las	entidades	deben brindar como datos generales, información que incluya principal- mente	disposiciones	y	comunicados	emitidos,	su	organización,	organigra- ma, procedimientos, el marco legal y el TUPA que lo regula. Asimismo,	la	Directiva15 está en concordancia con lo señalado por dicha Ley incluyendo,	adicionalmente,	el	directorio	de	los	funcionarios	de	la	entidad.	Respecto	al	marco	legal,	en	el	caso	de	la	universidad	pública	tiene	especial	relevancia el ’Estatuto’, instrumento mediante el cual las universidades or- ganizan	su	régimen	de	gobierno,	atendiendo	a	sus	características	y	nece- sidades16. Este indicador evalúa si la universidad cumple con presentar la siguiente información: Indicador Información mínima Medios de verificación Nombre de los principales funcionarios Directorio Cargos Teléfono Correo electrónico Datos generales Norma de creación de la entidad Marco legal (universidad) Otros (Estatuto de la universidad) Resoluciones rectorales, consejo Normas emitidas universitario, directivas internas, por la universidad etcétera (que incluyan la fecha) _____________ 14	Inciso	1	del	artículo	5º.	15 Numeral	10.1	del	artículo	10º. 16 Artículo	26º	de	la	Ley	Nº	23733,	Ley	Universitaria. 18
19. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas INDICADOR 2 Información sobre planeamiento y organizaciónEn	relación	con	la	organización	y	gestión	de	la	universidad	pública,	la	Ley	Nº	29091	establece	la	obligatoriedad	de	publicar	diversos	dispositivos	legales	en	el	Portal	del	Estado	Peruano	y	en	sus	portales	institucionales.	Así,	el	ar-tículo	2º	de	la	referida	Ley	señala	que	las	entidades	públicas	deben	publi-car	los	siguientes	documentos:	1)	Reglamento	de	Organización	y	Funciones	(ROF),	2)	Cuadro	para	Asignación	de	Personal	(CAP),	3)	reglamentos	técni-cos,	4)	lineamientos,	5)	directivas,	6)	otros	que	la	PCM	disponga	mediante	Decreto Supremo.Asimismo,	el	reglamento	de	la	citada	Ley	precisa	que	las	entidades	deben	publicar, además, el manual de operaciones aplicable a los programas yproyectos	que	se	encuentran	adscritos	a	la	entidad,	así	como	disposiciones	legales	que	aprueben	directivas,	lineamientos	o	reglamentos	técnicos	sobre	procedimientos	administrativos	contenidos	en	el	TUPA	de	la	entidad	o	rela-cionados	con	la	aplicación	de	sanciones	administrativas17.La	normativa	no	hace	alusión	expresa	al	PEI	ni,	en	general,	a	las	políticas	de	planeamiento,	aun	cuando	el	PEI	es	fundamental	para	toda	entidad	pública.	Así	lo	señala	la	Ley	Nº	28411,	Ley	General	del	Sistema	Nacional	de	Presu-puesto,	que	establece:	“Las	entidades,	para	la	elaboración	de	sus	Planes	Operativos	Institucionales	y	Presupuestos	Institucionales,	deben	tomar	en	cuenta	su	Plan	Estratégico	Institucional	(PEI)	que	debe	ser	concordante	con	el	Plan	Estratégico	de	Desarrollo	Nacional	(PEDN),	los	Planes	Estratégicos	Sectoriales	Multianuales	(PESEM),	los	Planes	de	Desarrollo	Regional	Con-certados	(PDRC),	y	los	Planes	de	Desarrollo	Local	Concertados	(PDLC),	según	sea el caso18”.	_____________	17	Artículo	3º	del	Reglamento,	aprobado	por	D.S.	Nº	004-2008-PCM.18	Artículo	71º.	19
20. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Además,	la	Ley	Nº	29158,	Ley	Orgánica	del	Poder	Ejecutivo,	establece:	“Todo	organismo	público	debe	contar	con	un	Plan	Estratégico	Institucio- nal19”.	Por	ello	la	Directiva20 señala que además de los informes de monito- reo	y	evaluación,	debe	publicarse:	a)	políticas	nacionales	(de	ser	aplicable	a	la	entidad),	b)	el	Plan	Estratégico	Sectorial	Multianual	(PESEM),	c)	el	Plan	Estratégico	Institucional	(PEI),	d)	el	Plan	Operativo	Institucional	(POI),	lo	que	se incluye en el indicador de evaluación. Indicador Información mínima Medios de verificación Reglamento de Organización y Funciones (ROF) Organigrama Manual de Organización y Funciones Instrumentos de (MOF) gestión Manual de Clasificación de Cargos Planeamiento y Cuadro de Asignación de Personal (CAP) organización Manual de Procedimientos (MAPRO) Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) Reglamentos técnicos, lineamientos Informes de Monitoreo y Evaluación Plan Estratégico Institucional (PEI) Planes y políticas Indicadores de Desempeño Plan Operativo Institucional (POI) _____________ 19 Artículo	34º. 20 Numeral	10.2	del	artículo	10º. 20
21. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas INDICADOR 3 Información presupuestalLa	Ley	Nº	28044,	Ley	General	de	Educación,	señala	que	las	fuentes	de	fi-nanciamiento de la educación estatal son: el tesoro público, los recursosdirectamente	recaudados,	las	donaciones,	los	excedentes	por	actividades	productivas	desarrolladas	por	las	instituciones	educativas	y	el	endeuda-miento	interno	y	externo.	Este	financiamiento	puede	ser	incrementado	con	recursos provenientes de fuentes complementarias21.Por	su	parte,	de	acuerdo	con	la	Ley	de	Transparencia,	toda	entidad	de	la	administración	pública	publicará	trimestralmente	su	presupuesto,	especifi-cando	los	ingresos,	gastos,	financiamiento	y	resultados	operativos	de	con-formidad	con	los	clasificadores	presupuestales	vigentes22.Por otro lado, es preciso tener en cuenta que debido al canon minero, mu-chas universidades públicas han incrementado considerablemente su pre-supuesto23.	En	efecto,	la	Ley	Nº	2750624	(modificada	por	la	Ley	Nº	28077),	Ley	de	Canon,	señala	que	los	gobiernos	regionales	asignarán	el	20%	del	to-tal percibido por canon a las universidades públicas de su circunscripción.Este	monto	debe	destinarse	exclusivamente	a	la	inversión	en	investigación	científica	y	tecnológica	que	potencien	el	desarrollo	regional.	En	conformidad	con	el	artículo	único	de	la	R.D.	N°	053-2004-EF-76-0125, lasuniversidades públicas que reciban transferencias de los gobiernos regiona-les	incorporarán	dichas	transferencias	financieras	en	sus	respectivos	presu-puestos,	en	la	fuente	de	financiamiento	‘Donaciones	y	Transferencias’	con	el	código	13.14	‘Transferencias	Canon	Gobiernos	Regionales’._____________21 Artículo	84º.	22 Inciso	1	del	artículo	25º.23 Del	2004	al	2009,	las	universidades	públicas	han	recibido	S/.	930	millones,	de	los	cuales	sólo	se	han	ejecutado	S/.	159	millones.	La investigación en la universidad pública regional ylos recursos del canon,	Marcos	Garfias,	IEP,	2010.	24 Numeral	6.2	del	artículo	6º.	25 De	fecha	17-12-2004. 21
22. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Todo	ello	es	recogido	por	la	Directiva26,	en	la	que	se	establece	que	las	enti- dades públicas deben publicar: Indicador Medios de verificación Ingresos Presupuesto Institucional de Apertura (PIA) Presupuesto Institucional Modificado (PIM) Información Donaciones y transferencias /Canon (PIM) presupuestal Remuneraciones Ejecución del PIM INDICADOR	4 Información sobre proyectos de inversión Según	la	definición	utilizada	en	el	Sistema	Nacional	de	Inversión	Pública	(SNIP),	un	proyecto	de	inversión	es	“toda	inversión	limitada	en	el	tiempo,	que	utiliza	total	o	parcialmente	recursos	públicos,	con	el	fin	de	crear,	am- pliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad productora de bienes o servicios27”.	Según	la	Ley	Nº	27293,	Ley	de	creación	del	SNIP,	algunos	de	los	órganos	que	conforman	el	Sistema	son	las	Oficinas	de	Programación	e	Inversiones	(OPI),	y las instancias facultadas para evaluar y declarar la viabilidad de los proyec- tos de inversión pública28. _____________ 26 Numeral	10.3	del	artículo	10º.	27 Normas del Sistema Nacional de Inversión Pública. Lima 2003. 28	Artículo	3º. 22
23. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicasPor	su	parte,	la	Ley	Nº	27879,	Ley	de	Presupuesto	para	el	Sector	Público	del	2003, establece que para los efectos de la aplicación del SNIP, las universi-dades	públicas	se	constituyen	en	un	sector	a	cargo	de	la	Asamblea	Nacional	de Rectores29.	Es	decir,	en	la	práctica,	la	ANR	funciona	como	la	OPI	de	las	universidades públicas.Por otro lado, de acuerdo con la Ley de Transparencia30 toda	entidad	de	la	administración pública debe presentar trimestralmente los proyectos de in-versión	pública	en	ejecución,	especificando:	el	presupuesto	total	de	proyec-to, el presupuesto del período correspondiente y su nivel de ejecución y elpresupuesto acumulado.En	la	Directiva31 se	establece	que	las	entidades	públicas	deben	publicar: Indicador Medios de verificación Listado Proyectos de inversión pública Ejecución INDICADOR 5 Información de personalDe acuerdo con la Ley de Transparencia32	,	toda	entidad	de	la	administra-ción pública presentará trimestralmente información de su personal espe-cificando:	personal	activo	y,	de	ser	el	caso,	pasivo,	número	de	funcionarios,directivos,	profesionales,	técnicos,	auxiliares,	sean	estos	nombrados	o	con-tratados por un período mayor a tres meses en el plazo de un año, sin im-portar el régimen laboral al que se encuentren sujetos o la denominación_____________29 Tercera disposición complementaria.30 Inciso	2	del	artículo	25º.	31 Numeral	10.4	del	artículo	10º.32 Inciso	3	del	artículo	25º.	23
24. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú del presupuesto o cargo que desempeñen. También deben hacer público el rango	salarial	por	categoría	y	el	total	del	gasto	de	remuneraciones,	bonifica- ciones	y	cualquier	otro	concepto	de	índole	remunerativo,	sea	pensionable	o no. Asimismo,	el	Reglamento	de	la	Ley	Nº	29091	establece	que	las	entidades	se encuentran obligadas a publicar en el Portal del Estado Peruano y en sus portales	institucionales,	el	clasificador	de	cargos	(puestos	y	requisitos)	y	la	escala	remunerativa	de	la	entidad	incluyendo	regímenes	especiales33. Además	de	ello,	la	Directiva34 precisa que la publicación de esta informa- ción debe incluir modalidades no contempladas en la planilla electrónica del MINTRA. Finalmente, es preciso tener en cuenta que los docentes de las universida- des	pueden	tener	diversas	categorías.	Así,	de	acuerdo	con	la	Ley	Nº	23733,	Ley Universitaria, los profesores son ordinarios, extraordinarios y contrata- dos. Los profesores ordinarios, a su vez, pueden ser principales, asociados y auxiliares. Por su parte, los profesores extraordinarios pueden ser eméritos, honorarios,	investigadores	y	visitantes.	No	está	de	más	señalar	que	el	tiem- po	que	se	ejerce	la	función	de	jefe	de	práctica	se	computa,	como	tiempo	de	servicio de docencia35, para obtener la categoría de profesor auxiliar. Por lo señalado, el indicador en este caso evaluará si la universidad cumple con publicar la siguiente información: Indicador Medios de verificación Personal Administrativo (nombre, cargo, Información de remuneración) personal Docentes (nombre, cargo, remuneración) _____________ 33 Artículo	3º.	34	Numeral	10.6	del	artículo	10º. 35 Artículo	44º. 24
25. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas	INDICADOR	6 Información de contratacionesSegún	la	Ley	de	Transparencia,	toda	entidad	de	la	Administración	Pública	publicará trimestralmente información contenida en el registro de procesosde	selección	de	contrataciones	y	adquisiciones,	especificando	los	valores	referenciales,	nombres	de	los	contratistas,	montos	de	los	contratos,	penali-dades	y	sanciones	y	costo	final,	de	ser	el	caso36.Asimismo,	el	D.	L.	Nº	1017,	Ley	de	Contrataciones	del	Estado,	señala	que	cada	entidad	elaborará	un	Plan	Anual	de	Contrataciones	(PAC),	el	cual	de-berá prever todas las contrataciones de bienes, servicios y obras que serequerirán	durante	el	año	fiscal,	independientemente	del	régimen	que	las	regule	o	su	fuente	de	financiamiento.	El	PAC	es	aprobado	por	el	Titular	de	la	Entidad	y	deberá	ser	publicado	en	el	Sistema	Electrónico	de	Contrataciones	del	Estado	(SEACE)37.En	el	caso	de	la	universidad	pública,	el	titular	es	el	Rector	quien	tiene	la	responsabilidad	de	aprobar	el	PAC	de	la	institución.	La	Directiva38 establece la obligatoriedad de presentar en el PTE informaciónsobre contrataciones. Indicador Medios de verificación Plan Anual de Contrataciones (PAC) Procesos de selección Exoneraciones aprobadas Información de Penalidades aplicadas contrataciones Órdenes de servicios Gastos de viáticos y pasajes Gastos de telefonía Usos de vehículos Gastos por publicidad_____________36 Inciso	4	del	artículo	25º.	37 Artículo	8º.38 Numeral	10.7	del	artículo	10º.	25
26. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú INDICADOR	7 Información	sobre	actividades	oficiales La	Ley	de	Transparencia	señala	que	las	entidades	de	la	administración	públi- ca	difundirán	a	través	de	internet	las	“actividades	oficiales	que	desarrollarán	o	desarrollaron	los	altos	funcionarios	de	la	respectiva	entidad,	entendién- dose	como	tales	a	los	titulares	de	la	misma	y	a	los	cargos	del	nivel	subsi- guiente39”. En el caso de una universidad pública, esta obligación corresponde a las principales autoridades como el rector, los vicerrectores y los decanos de las diversas facultades. Por	su	parte,	la	Directiva40 precisa que debe incluirse aquí la agenda de la entidad.	Así,	los	criterios	que	se	tomarán	en	cuenta	al	evaluar	este	indica- dor son: Indicador Medios de verificación Agenda de las actividades que se desarrollarán Actividades o se desarrollaron con la participación del oficiales rector, vicerrectores, decanos y demás autoridades universitarias. _____________ 39 Inciso	4	del	artículo	5º. 40 Numeral	10.8	del	artículo	10º. 26
27. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas	INDICADOR	8 Información adicionalDe	acuerdo	con	la	Directiva41, en la parte correspondiente a ’Informaciónadicional‘	deberá	actualizarse	la	referida	a	comunicados,	declaraciones	ju-radas y formatos de solicitud de acceso a la información pública, sin perjui-cio	de	la	información	adicional	que	la	entidad	considere	pertinente	incluir.	Para	limitarnos	a	lo	señalado	como	obligatorio	por	la	Directiva,	es	preciso	resaltar	que,	de	acuerdo	con	la	Ley	Nº	2748242	que regula la publicaciónde ingresos, bienes y rentas de los funcionarios y servidores públicos delEstado, entre los obligados a publicar su declaración jurada se encuentranlos rectores, vicerrectores y decanos de las facultades de universidadespúblicas.	Dicha	declaración	debe	ser	presentada	a	la	Dirección	General	de	Administración	al	inicio	de	su	gestión,	durante	el	ejercicio	de	la	misma	con	una	periodicidad	anual	y	al	término	de	la	gestión	o	cargo.	La	declaración	es	luego	remitida	a	la	Contraloría	General	de	la	República,	al	Ministerio	de	Economía	y	Finanzas	y	finalmente	se	publica	en	el	diario	oficial	El Peruano.Al	hacer	una	interpretación	sistemática	de	esta	disposición	en	el	marco	de	la	normativa	sobre	transparencia	y	acceso	a	la	información,	consideramos	que	estas declaraciones juradas deberían publicarse necesariamente en la partecorrespondiente a ’información adicional’. Indicador Medios de verificación Comunicados Información Declaraciones juradas (rector, vicerrector y adicional decanos) Formato de solicitud de acceso a la información pública________________	41 Numeral	10.9	del	artículo	10º.	42 Inciso	b,	artículo	2º.	27
28. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú INDICADOR 9 Funcionario responsable de transparencia y acceso a la información Este indicador evalúa si la universidad cumplió con nombrar a un funciona- rio responsable de atender las solicitudes de acceso a la información públi- ca y a un funcionario responsable del PTE. Además de ello, se establece la obligación	de	designar	un	coordinador	en	cada	oficina	o	unidad	poseedora	de información, para mantener relación directa con el responsable del PTE. Por tanto, consideramos que para evaluar este indicador deberá tenerse en cuenta los siguientes criterios: Indicador Medios de verificación Funcionarios Nombre de funcionario responsable del responsables de la Portal de Transparencia trasnsparencia y acceso a la Norma interna que regula el nombramiento información del funcionario responsable 28
29. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicas1.3	RESULTADOS	Y	RANKING	DE	UNIVERSIDADES Tabla 1: Resultados del Portal de Transparencia Estándar Nº DE UNIVERSIDADES QUE CUMPLIERON CON INDICADOR MEDIO DE VERIFICACIÓN LOS LINEAMIENTOS DE IMPLEMENTACIÓN DEL PTE Directorio 8 DATOS GENERALES Marco legal 11 Normas emitidas 16 PLANEAMIENTO Y Instrumentos de gestión 28 ORGANIZACIÓN Planes y políticas 19 Fuentes 11 PIA 11 PRESUPUESTAL PIM 11 Canon 11 Ejecución 11 PROYECTOS DE Listado 9 INVERSIÓN Ejecución 9 Administrativo 8 PERSONAL Docentes 7 PAC 5 Procesos de selección 6 Exoneraciones aprobadas 4 Penalidades aplicadas 1 CONTRATACIONES Órdenes de servicio 3 Gastos de viáticos y pasajes 3 Gastos de telefonía 3 Uso de vehículos 4 Gastos por publicidad 3 ACTIVIDADES Agenda 8 OFICIALES Comunicados 5 INFORMACIÓN Declaraciones juradas 0 ADICIONAL Formato de solicitud de AI 7 Nombramiento 20 FUNCIONARIO DE AI Resolución 15 29
30. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Tabla 2: Ranking de nivel de implementación del PTE RANKING DE NIVEL DE IMPLEMENTACIÓN DEL PTE PUESTO UNIVERSIDAD PUNTAJE % PUNTAJE MÁXIMO 810* 100% 1º U.N. Agraria La Molina 690 85% 2º U.N. Hermilio Valdizán 660 81% 3º U.N. de Ingeniería 645 79% 4º U.N. del Altiplano 590 72% 5º U.N. del Callao 585 72% 6º U.N. del Centro del Perú 540 66% 7º U.N. San Luis Gonzaga de Ica 515 63% 8º U.N. de Moquegua 510 62% 9º U.N. de Trujillo 460 56% 10º U.N. Federico Villarreal 360 44% 11º U.N. Santiago Antúnez de Mayolo 330 40% 12º U.N. de Huancavelica 270 33% 13º U.N. Pedro Ruiz Gallo 265 32% 14º U.N. del Santa 210 25% 14º U.N. San Cristóbal de Huamanga 210 25% 14º U.N. Tecnológica del Cono Sur de Lima 210 25% 17º U.N. José Faustino Sánchez Carrión 195 24% 18º U.N. de Ucayali (UNU) 180 22% 19º U.N. Intercultural de la Amazonía 165 20% 20º U.N. Mayor de San Marcos 155 19% 21º U.N. de Cajamarca 150 18% 22º U.N. Enrique Guzmán y Valle 120 14% 22º U.N. de Piura 120 14% 24º U.N. de la Amazonía Peruana 90 11% 24º U.N. San Antonio Abad del Cusco 90 11% 24º U.N. Jorge Basadre Grohmann 90 11% 27º U.N. Agraria de la Selva 45 5% 27º U.N. San Agustín 45 5% 27º U.N. de Tumbes 45 5% 27º U.N. Micaela Bastidas de Apurímac 45 5% 35º U.N. Amazónica de Madre de Dios 0 0% 35º U.N. Daniel Alcides Carrión 0 0% 35º U.N. de San Martín 0 0% 35º U.N. Toribio Rodríguez de Mendoza 0 0% 35º U.N. José María Arguedas 0 0% 30
31. Capítulo I: La transparencia en las universidades públicasMapa del ranking de implementación del PTE 31
32. CAPÍTULO IIEL MECANISMO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
33. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicas2.1 EL MECANISMO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN EN EL	TEXTO	ÚNICO	DE	PROCEDIMIENTOS	ADMINISTRATIVOS	-	TUPAEl	TUPA	es	un	documento	de	gestión	institucional	que	contiene	información	sobre	todos	los	procedimientos	administrativos	que	tramitan	los	ciudada-nos,	en	una	entidad	pública	en	particular1.El esfuerzo del Estado por organizar y estandarizar el contenido de losTUPA2,	es	considerado	parte	de	su	proceso	de	modernización	de	la	gestión3y	de	las	Políticas	Nacionales	en	materia	de	simplificación	administrativa4.Uno	de	los	temas	más	discutidos	en	la	elaboración	e	implementación	de	estos	documentos	de	gestión	es	la	determinación	de	los	costos	de	los	trá-mites	administrativos	en	una	entidad.	Muchas	universidades	públicas	han	aumentado los costos de sus trámites para incrementar el monto total desus recursos directamente recaudados.En el caso de la universidad pública, si bien se puede comprender en cier-to	grado	que	utilice	los	procedimientos	administrativos	para	incrementar	sus recursos directamente recaudados, muchas veces este incremento seproduce	de	manera	anti	técnica	e	incluso	ilegal,	generando	nuevos	procedi-mientos o excesivos costos que obstaculizan los trámites de los estudiantesque ingresan o egresan de ella.Para enfrentar la arbitrariedad en este aspecto, la PCM ha elaborado unametodología que es materia de asistencia técnica por parte de la Secretaríade	Gestión	Pública5 y busca estandarizar la determinación de los costos entodas	las	entidades	a	nivel	nacional.	1 Artículo	4º	del	D.S.Nº	079-2007-PCM.2 El	D.S.	Nº	079-2007-PCM	aprueba	los	lineamientos	para	la	elaboración	y	aprobación	del	TUPA.3 Ley	Nº	27658,	Ley	Marco	de	Modernización	de	la	Gestión	del	Estado.	4 Numeral	10	del	artículo	2º	del	D.S.Nº	027-2007-PCM	que	define	y	establece	las	políticas	nacionales	de	obligatorio	cumplimiento	para	las	entidades	del	Gobierno	Nacional.	5 Aprobada	según	el	D.S.Nº	064-2010-PCM. 35
34. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú En	lo	que	respecta	al	acceso	a	la	información,	el	TUPA	permite	verificar	este	mecanismo	en	la	institución.	El	reglamento	de	la	Ley	de	Transparencia	men- ciona expresamente que el procedimiento de acceso a la información debe estar reglamentado en el TUPA6. Dicha	reglamentación	debe	respetar	las	particularidades	de	este	derecho	fundamental, pues el acceso a la información no puede estar con- El D.S. Nº 079-2007-PCM siderado como un procedimiento por el cual la universidad aumente aprueba los lineamientos su recaudación de fondos, porque para la elaboración y traería como consecuencia que los aprobación del TUPA. costos de reproducción se convier- tan en un obstáculo para que los ciudadanos puedan conocer documentos importantes	sobre	la	gestión	universitaria.	En	ese	sentido,	el	mecanismo	de	acceso	a	la	información	amerita	una	regla- mentación	específica	dentro	de	los	TUPA,	descrita	en	la	normativa	vigente	sobre la materia. 6 Cuarta disposición complementaria del reglamento de la Ley de Transparencia, aprobado según	D.S.072-2003-PCM.	36
35. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicas2.2	INDICADORES	DE	EVALUACIÓN	SEGÚN	LA	LEY	Nº	27806,	LEY	DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN Rubro temático Indicador 1. Regulación de medios de entrega de información (fotocopia, CD) 2. Regulación de medios de entrega de información (correo electrónico) Mecanismos de 3. Difusión del costo de reproducción acceso a la (fotocopia, CD) información en 4. Legalidad del costo de reproducción los TUPA 5. Cobro ilegal de derechos de trámite 6. Difusión de los plazos 7. Legalidad de los plazos 8. Exigencia de otros requisitos fuera de la ley 9. Regulación del proceso impugnatorio (responsables, plazos) INDICADOR 1	Regulación	de	formato	/	soporte	de	entrega	de	información	(fotocopia,	CD)Este indicador evalúa si en el procedimiento de solicitud de información,contenido en el TUPA, se establecen los diversos medios en los cuales sepuede entregar la información requerida: fotocopia, disco o cualquier otroformato. Ello depende tanto del formato en que está contenida la informa-ción como de la solicitud expresa del solicitante sobre el soporte en el quedesea recibirla.En	efecto,	de	acuerdo	con	la	Ley	de	Transparencia	las	entidades	de	la	admi-nistración pública tienen la obligación de proveer la información requeridaya	sea	que	se	encuentre	en	documentos	escritos,	fotografías,	grabaciones,	soporte	magnético,	digital	o	en	cualquier	otro	formato,	siempre	que	haya	sido creada u obtenida por ella, que se encuentre en su posesión o bajo sucontrol7.7 Artículo	10º.	37
36. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú INDICADOR 2 @ Regulación de medio de entrega de información (correo	electrónico	o	acceso	directo) El Reglamento de la Ley de Transparencia establece que la solicitud de infor- mación podrá responderse vía correo electrónico cuando la naturaleza de la información	solicitada	y	la	capacidad	de	la	entidad	así	lo	permitan.	En	este	caso, no se generará costo de reproducción al solicitante8. Por otro lado, la Ley de Transparencia establece como un mecanismo válido el acceso directo y de manera inmediata a la información pública durante las horas de atención al público9. Es preciso pues que se difunda adecuada- mente	la	existencia	de	dicho	acceso	directo,	la	forma	en	que	se	hará	efecti- vo así como el horario exacto de atención. Dicha información debería ir en el	propio	TUPA	o	en	el	portal	web	de	la	universidad.	INDICADOR 3 S/. ___ Difusión del costo de reproducción Este indicador evidencia si el TUPA establece claramente y de manera dife- renciada el costo de reproducción de la información solicitada. S/. ___ INDICADOR	4 OFICIAL Legalidad del costo de reproducción La Ley de Transparencia señala que el solicitante que requiera la informa- ción deberá abonar únicamente el importe correspondiente a los costos de reproducción de la información requerida, y que cualquier costo adicional se entenderá como una restricción al ejercicio del derecho al acceso a la información10. En	esos	términos,	la	cuestión	queda	muy	abierta	para	la	interpretación	de 8 Artículo	12º	del	Reglamento. 9 Artículo	12º	del	TUO	de	la	Ley	Nº	27806. 10 Artículo	20º	del	TUO	de	la	Ley	Nº	27806. 38
37. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicaslas autoridades, lo cual ha generado una discusión sobre la validez de consi-derar al precio de mercado en el costo de reproducción.Para la Defensoría del Pueblo el parámetro no podría ser el precio del mer-cado, sino estrictamente el costo en el que, directa y exclusivamente, incu-rren las administraciones públicas por la reproducción del pedido de infor-mación.	Ello	porque	cuando	atienden	una	solicitud	de	información,	están	desarrollando y cumpliendo funciones esenciales dada su naturaleza de en-tidades	del	Estado.	Por	ende,	“la	atención	de	las	solicitudes	de	información	de las personas no se encuentra en el ámbito de la ejecución o desarrollo deactividades	lucrativas	o	de	mercado	por	parte	del	Estado,	para	que	tengan	como referencia el precio que en el mismo se ha establecido para la emisiónde fotocopias11”.En	ese	sentido,	la	Defensoría	del	Pueblo	ha	señalado	que	el	precio	del	mer-cado	siempre	importa	una	ganancia	o	lucro	que,	si	bien	es	legítimo	y	desea-ble en el ámbito de las relaciones privadas, no es admisible en el caso de losderechos fundamentales y en la administración del acceso a la informaciónpública,	donde	el	Estado	tiene	el	deber	de	ponerla	a	disposición	y	entregarla	a	las	personas.	Para	lo	que	sí	puede	ser	útil	el	precio	de	mercado	es	para	ad-vertir	cuándo	se	está	frente	a	una	tasa	por	costo	de	reproducción	arbitraria	o excesiva.Por	su	parte,	el	Tribunal	Constitucional	se	ha	pronunciado	de	manera	simi-lar	en	el	expediente	contra	el	Ministerio	de	Justicia:	“El	Tribunal	considera	que	el	monto	especificado	en	el	TUPA	del	Ministerio	de	Justicia	como	la	tasa aplicable por los costos de reproducción, atenta contra lo dispuestopor	el	artículo	20	de	la	Ley	Nº	27806,	toda	vez	que	sobrepasaría	inclusive	los precios por copia simple que se ofrecen en el mercado y en esa medidavulnera el derecho de acceso a la información del demandante12”.Por	otra	parte,	si	bien	es	cierto	que	la	actividad	privada	implica	un	ánimo	de lucro, también lo es el hecho de que en el mercado de las fotocopias seaplica	una	economía	de	escala,	puesto	que	las	ganancias	surgen	a	partir	del	volumen	de	unidades	vendidas.	En	otras	palabras,	solo	tiene	sentido	vender	Informe	Defensorial	Nº	96,	p.	147.11 Exp.	Nº	9125-2006-HD/TC	Lima.12 39
38. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú una	fotocopia	a	S/.	0.05	en	el	mercado	si	es	que	en	el	día	se	van	a	sacar	más	de 5,000 fotocopias. Adicionalmente,	los	insumos	utilizados	en	este	mercado	muchas	veces	no	son originales o de marca reconocida (a diferencia del caso de las compras del	Estado),	y	las	ganancias	son	pequeñas	dado	que	las	personas	que	se	dedican a ello son básicamente microempresas o empresarios individuales. En	dicho	contexto,	si	el	Estado	cobra	S/.	0.05	o	incluso	S/.	0.10	por	100	fotocopias que saca en un día en consonancia con el derecho de acceso de información, no se estaría obteniendo ninguna ganancia aunque se cobre según el precio del mercado. Por ello, para la presente evaluación se ha considerado como razonable el criterio	de	S/.	0.10	como	un	costo	de	reproducción	por	fotocopia	que	respe- te la legalidad del procedimiento de acceso a la información. S/. ___ INDICADOR 5 Cobro ilegal de derechos de trámite Este indicador evalúa si se cobra de manera indebida el derecho de trami- tación, ya sea obligando a pagar el costo del Formulario Único de Trámite (FUT)	que	utilizan	varias	universidades	públicas	o	exigiendo	el	cobro	de	de- rechos de búsqueda de información o derechos de tramitación adicionales al costo de reproducción de la información solicitada. De	acuerdo	con	la	Ley	del	Procedimiento	Administrativo	General13 se esta- blece	derechos	de	tramitación	cuando	estos	impliquen,	para	la	entidad,	la	prestación	de	un	servicio	específico	e	individualizable	a	favor	del	adminis- trado. Sin embargo, el Reglamento de la Ley de Transparencia es bastante claro al	momento	de	señalar	que	“La	liquidación	del	costo	de	reproducción	solo	podrá incluir aquellos gastos directa y exclusivamente vinculados con la reproducción de la información solicitada. En ningún caso se podrá incluir 13 Artículo	44º. 40
39. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicasdentro de los costos el pago por remuneraciones e infraestructura que pue-da implicar la entrega de información, ni cualquier otro concepto ajeno a lareproducción14”.En	consecuencia,	no	pueden	exigirse	pagos	especiales	por	concepto	de	“de-recho	de	trámite”	o	“búsqueda	de	información”	y	solo	deberá	pagarse	el	costo real de la fotocopia o de la impresión del documento solicitado.	INDICADOR	6 Difusión de los plazos de entregaEste indicador evalúa si el TUPA establece el número de días que demorala	institución	en	responder	a	una	solicitud	de	información	realizada	por	el	ciudadano.	OFICIAL INDICADOR	7 Legalidad de los plazos de entregaEste indicador comprueba si el plazo de respuesta incluido en el TUPA estáde acuerdo con lo señalado por la Ley de Transparencia, donde se indica quela	información	deberá	otorgarse	en	un	plazo	no	mayor	a	siete	(7)	días	útiles,	plazo	que	se	podrá	prorrogar	en	forma	excepcional	por	cinco	(5)	días	útiles	adicionales,	de	mediar	circunstancias	que	hagan	inusualmente	difícil	reunir	la información solicitada15.Además, de no obtener respuesta en los plazos previstos, el solicitante pue-de	considerar	denegado	su	pedido	y	dar	por	agotada	la	vía	administrativa,	salvo	que	la	solicitud	haya	sido	cursada	a	un	órgano	sometido	a	superior	jerarquía, en cuyo caso deberá interponer el recurso de apelación para ago-tarla.	Si	la	apelación	se	resuelve	en	sentido	negativo,	o	la	entidad	correspon-diente	no	se	pronuncia	en	un	plazo	de	diez	(10)	días	útiles	de	presentado	el	recurso,	el	solicitante	podrá	dar	por	agotada	la	vía	administrativa16.14 Artículo	13º	del	D.S.Nº	072-2003-PCM.15 Literal	b)	del	artículo	11º	de	la	Ley	Nº	27806.16 Literal	f)	del	artículo	11º	de	la	Ley	Nº	27806. 41
40. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Por	su	parte,	el	D.S.	Nº	027-2007-PCM	que	define	y	establece	las	políticas	nacionales de obligatorio cumplimiento, señala que el Estado promueve la permanente	y	adecuada	simplificación	de	trámites,	identificando	los	más	frecuentes,	a	efecto	de	reducir	sus	componentes	y	el	tiempo	que	demanda	realizarlos17. En	dicho	contexto	se	debe	tratar	de	simplificar	al	máximo	todo	procedi- miento	administrativo	para	hacer	efectivos	los	derechos	de	los	administra- dos.	Es	en	ese	sentido	que	debe	leerse	la	Ley	de	Transparencia	que	regula	el	procedimiento	que	las	entidades	deben	seguir	para	responder	las	soli- citudes	de	información	pública.	Así,	deberá	verificarse	si	es	que	los	TUPA	de las universidades han adecuado su procedimiento de acuerdo con los estándares	establecidos	en	esta	normativa	o	si	han	establecido	uno	incluso	más	expeditivo,	acorde	con	las	políticas	nacionales	en	vigencia.	INDICADOR	8 Exigencia de otros requisitos fuera de la ley Este indicador da cuenta de la exigencia de otros requisitos no contempla- dos en la Ley de Transparencia, tales como la fotocopia del DNI del solicitan- te	o	la	justificación	del	pedido.	Al	respecto,	la	Ley	señala	expresamente	que	toda	persona	tiene	derecho	a	solicitar	y	recibir	información	de	cualquier	entidad	de	la	administración	pública,	y	en	ningún	caso	se	debe	exigir	expre- sión de causa para el ejercicio de este derecho18. INDICADOR 9 Regulación del recurso de impugnación Este	indicador	evalúa	si	se	ha	definido	en	el	TUPA	al	responsable	del	proce- so impugnatorio en caso de una denegatoria de información. También se interroga sobre los plazos de este proceso y si se trata de una autoridad o funcionario diferente al funcionario responsable de acceso a la información. 17 Numeral	1	del	artículo	10º.	18	Artículo	7º	de	la	Ley	Nº	27806. 42
41. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicas2.3	RESULTADOS	Y	RANKING	DE	UNIVERSIDADES	Tabla 3: Resultados del mecanismo de acceso a la información 43
42. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Tabla	4:	Ranking	de	cumplimiento	de	mecanismos	de	acceso	a	la	información 44
43. Capítulo II: El mecanismo de acceso a la información en las universidades públicasMapa del ranking de implementación de mecanismos de acceso a la información 45
44. CAPÍTULO IIIMÁS ALLÁ DE LA NORMATIVA: EVALUACIÓN SOBRE LA INFORMACIÓN DE LOSSERVICIOS QUE BRINDAN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS
45. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades3.1 LA RENDICIÓN DE CUENTAS Y LOS SERVICIOS UNIVERSITARIOSLa rendición de cuentas	es	un	concepto	de	la	ciencia	política	utilizado	co-múnmente	para	referirse	a	los	procesos	de	evaluación	de	la	gestión	pública.	Involucra	tres	aspectos:	información,	justificación	y	sanción1. Estos aspectostienen	como	fin	último	limitar	el	ejercicio	del	poder	público	por	parte	de	las	autoridades frente a los ciudadanos.En	el	caso	de	la	justificación,	esta	dimensión	encierra	la	idea	de	la	respon-sabilidad que, en el caso del aparato estatal, se convierte en la obligaciónde	dar	cuenta	por	los	resultados	obtenidos	a	partir	de	una	gestión	específi-ca. Esta obligación	del	Estado	tiene	su	contrapartida	en	la	oportunidad quetienen	los	ciudadanos	de	exigir	a	los	funcionarios	el	cumplimiento	de	sus	deberes públicos. Ambas son las dos caras de una misma moneda.De	ello	se	puede	afirmar	que	la	transparencia y el acceso a la infor- = MEJORESmación están incluidos dentro de MAYOR SERVICIOSlos procesos de rendición de cuen- VIGILANCIA UNIVERSITARIOStas, pero no los agotan. Si bien sonpasos importantes para conocer loshechos y realizar una adecuada vigilancia sobre los recursos universitarios,la rendición de cuentas es un proceso más integral que apunta a que losciudadanos	deben	–y	pueden–	exigir	resultados	a	partir	de	las	acciones	y	los	servicios	administrados	por	la	universidad,	midiendo	su	eficacia	y	eficiencia	para el provecho de la comunidad universitaria y la sociedad en su conjunto.En	ese	sentido,	cuando	se	explora	la	rendición	de	cuentas	en	una	universi-dad pública, necesariamente se debe analizar la calidad de los servicios quebrinda la universidad y el impacto de dichos servicios en la formación deprofesionales	de	calidad,	comprometidos	con	el	desarrollo	del	país.	1 Schedler, Andreas. ¿Qué es la rendición de cuentas?	Cuadernos	de	Transparencia,	IFAI-México,	octubre	2008.	49
46. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú En el Perú, los servicios brindados no solo están vinculados a la enseñanza y formación, sino también a los programas de bienestar universitario que incluyen el otorgamiento de vivienda y alimentación a estudiantes de me- nores recursos económicos, así como información sobre los órganos de go- bierno	de	la	universidad	y	sus	principales	actividades	de	proyección	social.	Como	fuente	de	verificación	se	ha	considerado	el	Portal	Web	institucional	de cada universidad, al ser el principal medio de comunicación e informa- ción de los jóvenes estudiantes conectados a internet. 50
47. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades3.2	INDICADORES	DE	EVALUACIÓN	SEGÚN	EL	PORTAL	WEB INSTITUCIONALEstos indicadores se han dividido en tres subgrupos con el objeto de resaltarla	especificidad	de	cada	uno:	a)	información	sobre	los	factores	de	competitividad	universitaria,	b)	información	sobre	el	gobierno	universitario,	c)	información	sobre	los	servicios	de	bienestar	y	proyección	social.	SUBGRUPO1	Acceso	a	la	Información	vinculada	a	la	competitividad universitariaEste	subgrupo	brinda	información	sobre	la	población	estudiantil,	categoría	de	los	docentes,	los	cursos	y	las	investigaciones	científicas	realizadas	en	la	universidad.Sobre	este	último	indicador	debemos	señalar	que	la	investigación	científica	constituye	una	tarea	fundamental	de	todo	centro	universitario.	De	acuerdo	con	la	Ley	Nº	28044,	Ley	General	de	Educación,	la	educación	superior	está	destinada	a	la	investigación,	creación	y	difusión	de	conocimientos2.En	ese	sentido,	la	Ley	Nº	23733,	Ley	Universitaria,	señala	que	la	investiga-ción es función obligatoria de las universidades3. Asimismo, la referida Leyenfatiza	que	la	editorial	universitaria	es	“objeto	de	su	especial	atención4”,	y	que	la	universidad	atiende	con	preferencia	la	necesidad	de	libros	y	materia-les de estudio de los profesores y estudiantes mediante procedimientos ycondiciones que faciliten su uso o adquisición.Esto	último	se	encuentra	en	sintonía	con	el	D.S.	Nº	027-2007-PCM,	que	de-fine	y	establece	las	políticas	nacionales	de	obligatorio	cumplimiento,	dentro	de	las	cuales	se	encuentra	la	difusión	de	actividades	de	investigación	básica,	2 Artículo	29º.	3 Artículo	65º.4 Artículo	75º. 51
48. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú investigación	aplicada	y	de	innovación	tecnológica5. Subgrupo Indicador Medios de verificación Número de estudiantes matriculados Estudiantes Número de docentes Categoría de los docentes Trayectoria profesional y académica de Docentes Acceso a la los docentes información Sílabo de los cursos sobre la Cursos Revistas de investigación competitividad universitaria Resumen informativo anual de trabajos Investigación científica de investigación realizados Fondo editorial universitario Recursos bibliográficos Sobre la biblioteca Becas y convenios Becas al extranjero La	universidad,	entonces,	como	entidad	fundamental	para	hacer	efectivas	estas	políticas,	está	obligada	a	crear	las	condiciones	necesarias	para	que	su	comunidad	(alumnos	y	profesores)	pueda	desarrollar	la	labor	investigadora.	Sin embargo, la función de la universidad no se agota en ello, puesto que además	debe	tener	un	papel	activo	en	la	promoción,	elaboración	y	difusión	de	las	investigaciones	científicas.	Por	tal	motivo,	la	Ley	Universitaria	señala	categóricamente	que	“las	universidades	publican	anualmente	un	resumen	informativo	de	los	trabajos	de	investigación	realizados6”. Cabe agregar que de acuerdo con la Ley del Canon7, los gobiernos regio- nales	entregarán	el	20%	del	total	percibido	por	canon	a	las	universidades	públicas	de	su	circunscripción,	monto	que	será	destinado	exclusivamente	a	la	inversión	en	investigación	científica	y	tecnológica	que	potencien	el	desa- rrollo regional. 5 Numeral	1	del	artículo	7º. 6 Artículo	66º.	7 Artículo	6º.	52
49. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades	SUBGRUPO	2	Acceso a la información sobre el gobierno de la universidad Subgrupo Indicador Medios de verificación Información 1. Asamblea universitaria Gobierno de la sobre el 2. Consejo universitario universidad gobierno 3. Consejo de facultadLa	universidad	pública	tiene	una	estructura	jerárquica	que	se	rige	por	cri-terios	de	participación	política	dentro	de	la	comunidad	universitaria.	Por	esa razón, es fundamental que muestre información acerca de los grupospolíticos	que	la	gobiernan.El	capítulo	IV	de	la	Ley	Universitaria	regula	el	“Gobierno	de	las	Universida-des”	el	cual	está	conformado	por:	1)	la	Asamblea	Universitaria,	2)	el	Consejo	Universitario,	3)	el	Rector,	y	4)	el	consejo	y	el	decano	de	la	facultad.	La Asamblea Universitaria es el órgano que representa a la comunidad uni-versitaria,	cuyos	representantes	son	elegidos	democráticamente	por	dicha	comunidad. Está compuesta por el rector y el o los vicerrectores, los deca-nos de las facultades, los representantes de los profesores de las diversasfacultades,	los	representantes	de	los	estudiantes	que	constituyen	el	tercio	del número total de miembros de la asamblea, y los representantes de losgraduados, en número no mayor a la mitad del número de los decanos. En-tre las facultades más importantes de la Asamblea tenemos la elección delrector, vicerrectores, la posibilidad de declarar la vacancia de sus cargos yreformar el estatuto de la universidad8.8 Artículo	29º	de	la	Ley	Nº	23733. 53
50. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Por su parte, el Consejo Universitario es el órgano de dirección superior, promoción y ejecución de la universidad. Está integrado por el rector y el o los vicerrectores, los decanos de las facultades y el decano de la escuela de Posgrado.	También	se	contempla	la	participación	de	los	estudiantes,	en	un	número que corresponda al tercio del total de los miembros del Consejo, y finalmente,	la	de	un	representante	de	los	graduados.	Entre las atribuciones más impor- ÓRGANOS DE GOBIERNO tantes del Consejo Universitario UNIVERSITARIO están la aprobación del plan anual de funcionamiento y desarrollo de Asamblea Universitaria la universidad; el dictado del regla- mento general de la universidad, Consejo Universitario del reglamento de elecciones y otros reglamentos internos espe- Consejo de Facultad ciales; la aprobación del presupues- to general de la universidad; la autorización de los actos y contratos que atañen	a	la	universidad	y,	finalmente,	la	resolución	de	todo	lo	pertinente	a	su economía9. Por su parte, el rector es el personero y representante legal de la universi- dad, él preside el Consejo Universitario y la Asamblea Universitaria10. Finalmente,	cada	universidad	tiene	un	comité	electoral	universitario	elegi- do	anualmente	por	la	Asamblea	Universitaria	y	constituido	por	tres	profeso- res principales, dos asociados, un auxiliar y tres estudiantes11. 9 Artículo	32º	de	la	Ley	Nº	23733.	10 Artículo	33º	de	la	Ley	Nº	23733. 11 Artículo	39º	de	la	Ley	Nº	23733.	54
51. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades	SUBGRUPO	3 Acceso a la Información sobre bienestar y proyección socialDe acuerdo con la Ley Universitaria12, las universidades ofrecen a sus miem-bros y servidores, dentro de sus posibilidades, programas y servicios desalud, bienestar y recreación. Asimismo, la referida Ley señala que los es-tudiantes	tienen	derecho	a	utilizar	los	servicios	académicos	de	bienestar	y	asistencia que ofrece la universidad13.Este	derecho,	sin	embargo,	no	es	ilimitado.	En	efecto,	el	D.	Leg.	Nº	73914establece	que	los	comedores	y	residencias	estudiantiles	en	las	diversas	uni-versidades	del	país	serán	destinados	única	y	exclusivamente	a	estudiantes	regulares que, por su situación económica, requieran de estos programasde bienestar. Debido a que muchas veces se han aprovechado estos ser-vicios	para	realizar	actividades	ilegales	o	alterar	el	orden	público,	el	D.	L.	Nº	739	estableció	un	régimen	estricto	en	relación	al	uso	de	los	servicios	de	la universidad, adicionando incisos a la Ley Universitaria15 para regular los“deberes”	de	los	estudiantes.	Subgrupo Indicador Medios de verificación Servicios de bienestar 1. Vivienda universitaria Información que brinda la 2. Comedor universitario sobre la universidad 3. Clínica universitaria proyección 4. Centro de idiomas social Proyección y extensión 5. Centro preuniversitario universitaria 6. Centro culturalEn	ese	sentido,	se	determina	que	los	alumnos	que	no	concluyan	sus	estu-dios dentro de los plazos establecidos por la autoridad universitaria paracada	especialidad,	perderán	la	gratuidad	y	los	beneficios	de	los	programas	12 Artículo	75º	de	la	Ley	Nº	23733.13 Artículo	58º	de	la	Ley	Nº	23733.	14 Artículo	3º.	15 Artículo	57º.	55
52. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú de	bienestar.	Asimismo,	se	señala	que	quienes	utilicen	los	ambientes	e	ins- talaciones	de	la	universidad	con	fines	distintos	a	los	de	la	enseñanza,	admi- nistración y bienestar universitarios, serán expulsados de la universidad y puestos a disposición de la autoridad correspondiente. Muchas universidades públicas prestan estos servicios de bienestar, los que suelen ser aprovechados, como corresponde, por los estudiantes con me- nores recursos económicos. Por esta razón es necesario que se informe cla- ramente cuáles son los servicios que se prestan, cuántas personas gozan de ellos y cuál es el reglamento que establece las normas internas. Por otro lado, la Ley Universitaria también señala que las universidades or- ganizan	actividades	de	promoción	y	difusión	de	cultura	general16. Además, se	promocionan	vínculos	con	las	instituciones	culturales,	sociales	y	econó- micas	con	fines	de	cooperación,	asistencia	y	conocimiento	recíprocos. Asimismo,	cada	universidad,	con	la	finalidad	de	atender	a	la	formación	que	requieren los estudios en ella, puede crear un centro o centros preuniversi- tarios que apuntan a salvar la brecha entre la formación escolar y la forma- ción universitaria17. 16 Artículo	68º. 17 Artículo	69º. 56
53. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades3.3	RESULTADOS	Y	RANKING	DE	UNIVERSIDADES Tabla 5: Resultados de la información sobre servicios 57
54. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú Tabla	6:	Resultados	de	la	información	sobre	servicios RANKING DE NIVEL DE INFORMACIÓN DE LOS SERVICIOS UNIVERSITARIOS PUESTO UNIVERSIDAD PUNTAJE % PUNTAJE MÁXIMO 810* 100% 1º U.N. de la Amazonía Peruana 750 93% 2º U.N. Mayor de San Marcos 600 74% 2º U.N. de Ingeniería 600 74% 4º U.N. de Tumbes 585 72% 5º U.N. Agraria La Molina 570 70% 6º U.N. de San Martín 555 68% 7º U.N. del Santa 525 64% 8º U.N. San Antonio Abad del Cusco 465 57% 9º U.N. Tecnológica del Cono Sur 435 53% 10º U.N. Pedro Ruiz Gallo 405 50% 11º U.N. del Callao 390 48% 12º U.N. de Trujillo 375 46% 13º U.N. de Moquegua 345 42% 13º U.N. Toribio Rodríguez de Mendoza de Amazonas 345 42% 15º U.N. del Altiplano 300 37% 16º U.N. Enrique Guzmán y Valle 270 33% 16º U.N. Federico Villarreal 270 33% 16º U.N. Santiago Antúnez de Mayolo 270 33% 19º U.N. San Agustín 255 31% 19º U.N. de Cajamarca 255 31% 19º U.N. José Faustino Sánchez Carrión 255 31% 19º U.N. Jorge Basadre Grohmann 255 31% 23º U.N. José María Arguedas 225 27% 24º U.N. Micaela Bastidas de Apurímac 210 25% 25º U.N. San Cristóbal de Huamanga 195 24% 25º U.N. de Huancavelica 195 24% 25º U.N. del Centro del Perú 195 24% 28º U.N. San Luis Gonzaga de Ica 180 22% 29º U.N. Hermilio Valdizán 165 20% 30º U.N. Daniel Alcides Carrión 135 16% 31º U.N. de Ucayali 105 12% 35º U.N. Agraria de la Selva 0 0% 35º U.N. de Piura 0 0% 35º U.N. Intercultural de la Amazonía 0 0% 35º U.N. Amazónica de Madre de Dios 0 0% 58
55. Capítulo III: Evaluación sobre la información de los servicios que brindan las universidades Mapa de información sobre los servicios 59
57. Conclusiones 1El primer punto que se debe resaltar en este Informe es la ubicación en losranking de las universidades públicas ubicadas fuera de Lima. Tanto la Uni-versidad	Nacional	de	Tumbes	(mecanismo	de	acceso	a	la	información)	como	la	Universidad	Nacional	de	la	Amazonía	(información	sobre	servicios),	han	demostrado que no es necesario estar en la capital del país ni contar congrandes	recursos	para	implementar	adecuadamente	las	políticas	de	trans-parencia	en	sus	gestiones.	Se	necesita	principalmente	apertura	y	predispo-sición	para	cumplir	con	la	normativa.	2Es muy destacado el esfuerzo realizado por la Universidad Nacional AgrariaLa Molina para cumplir con los Lineamientos establecidos para el Portal deTransparencia Estándar. Es importante señalar que estos resultados se hanrealizado	a	partir	de	un	trabajo	en	equipo	y	bajo	el	liderazgo	comprometido	de	los	funcionarios	responsables	del	área	de	telemática,	quienes	compren-dieron la importancia de involucrarse en la implementación del PTE. 3Es importante resaltar que la información menos presentada por parte delas universidades públicas a través del Portal de Transparencia Estándar eslo concerniente a las Contrataciones. Si bien los Lineamientos del PTE es-tablecen	claramente	qué	tipo	de	información	y	el	formato	en	que	se	debe	presentar, las universidades no cumplen con ello. En la misma línea, ningu-na universidad pública publicó las declaraciones juradas de sus principalesautoridades universitarias. Esto debe llamar la atención de la comunidaduniversitaria, pues es necesario realizar una adecuada vigilancia de los per-files	de	los	responsables	de	gestionar	los	recursos	universitarios.	63
58. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú 4 En el caso del mecanismo de acceso a la información implementado en los TUPA, llama la atención que el punto menos respetado por las universida- des	sea	la	legalidad	del	costo	de	reproducción.	Solo	ocho	(8)	universidades	cumplieron con establecer costos de acuerdo con lo señalado por la norma- tiva	y	la	jurisprudencia	existente	en	la	materia.	A	ello	se	debe	sumar	que	casi	la	mitad	de	las	universidades	evaluadas	(17),	cobran	ilegalmente	un	costo	adicional al de reproducción por trámite documentario, que se esconde en algunos	casos	bajo	la	figura	de	“Formulario	Único	de	Trámite”,	lo	que	se	convierte claramente en un obstáculo para un estudiante o cualquier ciuda- dano que quisiera solicitar información pública a la universidad. En lo que respecta a los requisitos exigidos para solicitar información, vein- tidós	(22)	universidades	piden	requerimientos	que	escapan	a	lo	estableci- do en la norma, lo que también se convierte en un obstáculo para ejercer adecuadamente este derecho fundamental en las universidades públicas. Un ejemplo de ello es la obligación de una copia del DNI o la innecesaria justificación	por	escrito	del	pedido	de	información.	En el caso de la información referida a los servicios universitarios, es lamen- table	que	solo	una	universidad	comunique	sobre	sus	revistas	de	investiga- ción,	cuando	ella	debería	caracterizarse	por	el	nivel	de	investigación	y	pu- blicaciones que presenta a la comunidad. De la misma forma, solo catorce (14)	universidades	presentan	información	sobre	las	becas	disponibles	para	los	estudiantes	interesados	en	continuar	su	formación	profesional	en	el	ex- terior. En un mundo globalizado como el que vivimos, la movilidad interna- cional de los estudiantes y egresados de las universidades públicas debería ser	una	política	de	promoción	de	cada	universidad,	por	lo	que	este	punto	debe ser considerado bastante sensible para las autoridades universitarias. 64
59. Conclusiones 5Si	bien	en	general	los	Portales	Web	institucionales	de	las	universidades	pú-blicas no presentan información relevante sobre los servicios que brindan,es muy importante resaltar que la Universidad Nacional de la AmazoníaPeruana de Loreto es la única universidad pública que proporciona infor-mación sobre la trayectoria académica y profesional de sus docentes. Estainformación es clave si queremos seguir profundizando en conocer las posi-bles	causas	de	la	problemática	de	la	universidad	pública	en	el	Perú,	donde	cada	vez	se	hace	más	evidente	la	carencia	de	capital	humano	calificado	para	asumir los retos de la educación superior universitaria en el Perú. 6Uno de los principales problemas que deben ser superados para mejorarlos niveles de transparencia en las universidades públicas es la descoordi-nación existente dentro de la universidad respecto a los responsables detransparencia	y	acceso	a	la	información.	Una	primera	cuestión	que	alienta	este problema es que (como ocurre en general en la administración públi-ca)	se	le	otorga	la	responsabilidad	de	brindar	información	a	un	funcionario	que	tiene	otras	funciones	como	ser	secretario	general	o	encargado	de	ima-gen	institucional,	por	lo	que	deja	la	labor	de	transparencia	en	un	segundo	plano en su quehacer diario. Además, usualmente se le otorga la funciónde implementar el Portal de Transparencia Estándar al encargado de infor-mática	quien	muchas	veces	no	está	capacitado	para	dicha	labor.	Así,	salvo	excepciones,	los	que	deben	hacer	efectiva	la	normativa	de	transparencia	no	tienen	el	tiempo	necesario	para	cumplir	con	esa	tarea.	Además,	dado	que	la	universidad	pública	usualmente	tiene	muchas	oficinas	y	dependencias,	el	encargado	de	brindar	información	debe	solicitarla	a	una	oficina	que	se	encuentra desconcentrada, donde no se ha designado un responsable deproporcionar información, haciendo dicho trámite más lento y engorroso. 65
60. Informe sobre la transparencia y acceso a la información en las universidades públicas del Perú 7 En	ese	sentido,	también	hemos	observado	falta	de	capacitación	de	los	en- cargados de actualizar y validar la información presentada en el Portal de Transparencia Estándar. En la misma línea, se observa una falta de capa- citación de los encargados de brindar información en la Universidad. Esto ocurre a pesar de que muchas veces existe la voluntad de cumplir con la normativa	de	transparencia	y	acceso	a	la	información,	pero	se	carece	de	los	conocimientos técnicos adecuados para cumplirla. 8 Finalmente, creemos que hay mucho por hacer para que la universidad pú- blica	alcance	niveles	óptimos	de	transparencia	en	su	gestión,	pero	a	la	vez	tenemos	optimismo	en	que	se	tomarán	las	medidas	necesarias	para	alcan- zar	este	objetivo.	Esperamos	que	el	presente	Informe	sea	de	mucha	ayuda	para las autoridades y funcionarios interesados en evaluar cómo las univer- sidades	públicas	van	implementando	las	políticas	de	transparencia	y	acceso	a	la	información	en	su	gestión.	66
62. Recomendaciones 1La	Ley	de	Transparencia	y	Acceso	a	la	Información	debe	ser	modificada	y	ac-tualizada	a	partir	de	los	vacíos	que	se	han	detectado	desde	su	promulgación	e incluir lo concerniente a la implementación del Portal de TransparenciaEstándar dentro de su reglamentación. 2Asimismo,	se	debe	establecer	la	obligatoriedad	a	todas	las	entidades	públi-cas	de	generar	una	normativa	interna	que	señale	responsables	y	coordina-dores de entregar la información, bajo la posibilidad de sancionar adminis-trativamente	a	quienes	incumplen	con	dicha	obligación.	3El Informe Anual que presenta al Congreso de la República la Presidencia delConsejo de Ministros sobre la situación de la transparencia y el acceso a lainformación	en	la	gestión	estatal,	debe	incluir	diversos	ranking	sobre	cuáles	son	las	entidades	que	mejor	han	implementado	la	normativa	por	cada	sec-tor.	Esto	permitirá	identificar	buenas	prácticas	de	transparencia	que	podrán	ser	replicadas	entre	las	diversas	instituciones	públicas	del	país. 4Por su parte, el Congreso de la República debe considerar la ubicación enel ranking de las universidades públicas como un elemento de evaluaciónpara la asignación de los recursos económicos del siguiente año en la Leydel Presupuesto Público. 5La	Contraloría	General	de	la	República,	a	través	de	las	Oficinas	de	Control	Interno-OCI	que	administra	en	cada	entidad	pública,	debe	contribuir	reali- 69
03 tesis-doctoral

References: Resolución	
	Resolución	
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo	5
	artículo	5
	artículo	10
 Artículo	26
	Artículo	3
	Artículo	71
 Artículo	34
	artículo	10
 Artículo	84
	artículo	25
	artículo	6
	artículo	10
	Artículo	3
	artículo	25
	artículo	10
	artículo	25
 Artículo	3
	artículo	10
 Artículo	44
	artículo	25
 Artículo	8
	artículo	10
	artículo	5
	artículo	10
	artículo	10
	artículo	2
 Resolución 
 Artículo	4
	artículo	2
 Artículo	10
 Artículo	12
 Artículo	12
 Artículo	20
	artículo	20
 Artículo	44
 Artículo	13
	artículo	11
	artículo	11
	artículo	10
	Artículo	7
 Artículo	29
 Artículo	65
 Artículo	75
	artículo	7
 Artículo	66
 Artículo	6
 Artículo	29
	resolución	
 Artículo	32
 Artículo	33
 Artículo	39
 Artículo	75
 Artículo	58
 Artículo	3
 Artículo	57
 Artículo	68
 Artículo	69