Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=VGH%20Bayern&Datum=10.01.1997&Aktenzeichen=20%20A%2096.40052
Timestamp: 2020-08-06 01:47:57+00:00

Document:
VGH Bayern, 10.01.1997 - 20 A 96.40052 - dejure.org
https://dejure.org/1997,17603
VGH Bayern, 10.01.1997 - 20 A 96.40052 (https://dejure.org/1997,17603)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10.01.1997 - 20 A 96.40052 (https://dejure.org/1997,17603)
VGH Bayern, Entscheidung vom 10. Januar 1997 - 20 A 96.40052 (https://dejure.org/1997,17603)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1997,17603) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 3 GG, Art. 14, Art. ... 100 GG, § 73 VwVfG, § 75 VwVfG, § 78 VwVfG, § 18 AEG, § 20 AEG, § 22 AEG, § 1 BSchWAG, § 2 UVPG, § 6 UVPG, § 9 UVPG, § 11 UVPG, § 16 UVPG, § 8 BNatSchG, Art. 6a BayNatSchG, Art. 6b BayNatSchG, Art. 6 BayEG, Art. 13 B
Enteignungsrechtliche Vorwirkung; Rechtsfehler und Planaufhebungsanspruch; Kausalitätserfordernis; zur Identität des Vorbringens in Einwendungs- und Klageverfahren; Anhörung und Gutachten; Abschnittsbildung; Planfeststellungsverfahren für zusammentreffende selbständige ...
DVBl 1997, 842
Soweit die Kläger den Inhalt des landschaftspflegerischen Begleitplanes (Art. 6b Abs. 4 BayNatSchG) in Frage stellen, würden diesbezügliche Mängel keinen Planaufhebungsanspruch, sondern gegebenenfalls lediglich einen Planergänzungsanspruch rechtfertigen (st.Rspr. des Senats, vgl. zuletzt Urteil v. 10.1.1997, 20 A 96.40052 u.a. S. 42. UA m.w.N.), der aber durch eine (hier nicht erhobene) Verpflichtungsklage zu verfolgen wäre.
Weitere Einwendungen der Kläger, daß zum einen die Anlage des Anwandweges zu einer nicht hinzunehmenden Bewirtschaftungserschwernis ihres Feldes führen und daß zum anderen durch die Einschattung von Flächen östlich der Auffahrtsrampe es zu erheblichen Mindererträgen kommen würde, betreffen einerseits wiederum Planergänzungsansprüche bzw. haben andererseits enteignungs- und entschädigungsrechtliche Fragen zum Gegenstand, die der Planfeststellung (die sich auf die Zulassung des Vorhabens und insoweit erforderliche Rechtseingriffe beschränkt) nicht entgegengehalten werden können, sondern gegebenenfalls in einem sich anschließenden Entschädigungsverfahren aufgearbeitet werden müssen (vgl. Urteil des Senats v. 10.1.1997, a.a.O., S. 51 f.).

References: Art. 3
 Art. 14
 § 73
 § 75
 § 78
 § 18
 § 20
 § 22
 § 1
 § 2
 § 6
 § 9
 § 11
 § 16
 § 8
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 13