Source: http://forjib.org/la-doctrina-parot-vulnera-el-convenio--europeo-de-derechos-humanos-segun-estrasburgo
Timestamp: 2018-07-20 07:02:52+00:00

Document:
La Doctrina Parot vulnera el artículo 5.1 y el 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, según Estrasburgo Revista derecho - La Revista Internacional de derecho práctico :: FORJIB :: Foro Jurídico Iberoamericano
LA DOCTRINA PAROT VULNERA EL ARTÍCULO 5.1 Y EL 7 DEL CONVENIO EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, SEGÚN ESTRASBURGO...
El pasado 21 de octubre Estrasburgo daba su resolución ante el caso de la etarra Inés del Río, y la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos rechazaba el recurso de España contra la condena que se le impuso por aplicar la doctrina Parot.
El Tribunal Constitucional español espera que la doctrina Parot pueda continuar vigente en nuestro país y que su utilización continue siendo una realidad, aunque sí aseguran que habrá que incluirle determinados matices
El fallo es definitivo y no puede ser objeto de recurso, y ha llevado a que Inés del Río ya este puesta en libertad. Esta sentencia puede suponer el fin de la doctrina Parroty abre la puerta a que 54 terroristas de ETA, siete del GRAPO, uno del GAL y 14 presos comunes (uno de los cuales tiene a sus espaldas 74 violaciones) puedan acogerse a ella y quedar en libertad. El Tribunal Constitucional español está viendo las posibilidades que existen de que la doctrina Parrot pueda continuar vigente, aunque con determinados matices.
La resolución de Estrasburgo afirma que España ha vulnera el artículo 5.1 (Derecho a la libertad y a la seguridad) y el artículo 7 (No hay pena sin ley) del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ya que según la sentencia la doctrina Parot no se puede aplicar por hechos cometidos antes de 1995, puesto que lo contrario supone una aplicación retroactiva de la Ley, y por tanto vulnera los derechos fundamental de los presos.
“La justicia criminal es competencia de cada país miembro”, habían sentenciado anteriormente los jueces de Estrasburgo en los sumarios de Kafkaris contra Chipre o de Hogben contra el Reino Unido. Y a esa aplicación de la propia jurisprudencia se aferraban los abogados del Estado español y los dirigentes de las principales asociaciones de víctimas, presentes todos en el Palais des Droits Humains cuando el presidente de la Gran Sala, el luxemburgués Dean Spielmann, leyó durante la sentencia.
Tanto el Gobierno como las Asociaciones de Víctimas del Terrorismo ven en esta decisión de Estrasburgo una decisón totalmente equivocada, pero debe cumplirse sin ningún genero de dudas, aunque ya se han realizado manifestaciones en contra de ella.
Esta doctrina nos ha sido “muy útil para luchar contra ETA”, recordaba hace unos días Mariano Rajoy en el Pleno del Congreso de los Diputados cuando el diputado del PNV Aitor Esteban le preguntó si el ejecutivo acataría la decisión del Tribunal Europeo en caso de que fuera contraria a los intereses de España. Como dijo entonces el presidente del Gobierno, la doctrina Parot tiene el aval del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional y habrán de ser ellos quienes interpreten el fallo de Estrasburgo.

References: artículo 5
 ARTÍCULO 5
 resolución 
 resolución 
 artículo 5
 artículo 7