Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=580&t=22886&amp
Timestamp: 2019-06-26 17:54:52+00:00

Document:
przez Krzysztof Hans 21 cze 2017, o 14:46
Szanowny Trybunale Korinny
Jako dowód tutaj podaje cały akt powołujący Sejm Wielki: http://prawo.sarmacja.org/akt,8980.html oraz viewtopic.php?f=412&t=21023 oraz komunikat Rady Ministrów o rozwiązaniu wspomnianej instytucji: http://www.sarmacja.org/artykul/pokaz/10172/20
przez VAT 24 cze 2017, o 09:14
Zielnybor, 24 czerwca 2017 roku
wzywam Pana do uzupełnienia swojego wniosku poprzez wskazanie, które konkretnie działania lub czynności wskazanych przez Pana organów - Rady Ministrów oraz Marszałka Sejmu - mają być przedmiotem kontroli - w terminie 4 dni pod rygorem skutków prawnych określonych w art. 13 § 4 pkt 2 KppTK (tj. odrzucenia wniosku).
przez Krzysztof Hans 24 cze 2017, o 10:12
Konkretnym działaniem które ma być przedmiotem kontroli ze strony Trybunału Koronnego ma być
a) przegląd dotychczasowych działań tych instytucji i sprawdzenie czy powołanie jak i likwidacja Sejmu Wielkiego nie zostało przeprowadzone z naruszeniem prawa a zwłaszcza Konstytucji w której to nadal widnieje stan z okresu istnienia Sejmu Wielkiego przez co jest ona teraz dziurawa jak ser. Akty prawne o Sejmie Wielkim miały buble prawne w postaci luk które doprowadziły do obecnej sytuacji. W kwestii kontroli chodzi mi zarówno o przegląd zastosowanej procedury, jej skutków a także samego błędnie napisanego prawa który to odbija się także na głównym akcie prawnym czyli Konstytucji Księstwa Sarmacji.
b) sprawdzenie czy w sytuacji jaką mamy obecnie nie zachodzi również potrzeba uruchomienia Art. 12 Konstytucji Księstwa Sarmacji która to mówi o stanie wyjątkowym a sama Rada Ministrów nie złamała Art. 30 Konstytucji z powodu niezbyt dobrze wprowadzonego prawa który to zawierał wspomniane przeze mnie luki prawne.
c) sprawdzenie czy wprowadzona przez Księcia forma dwóch list wyborczych do zwyczajnej firmy Sejmu jest zgodna z Konstytucja - z tego co widzę to brakuje trzeciej listy dla osób które nowe nie są a mają problemy z dogadaniem się ze stronnictwami w sprawie startu pod ich szyldami. Tu zachodzi obawa o złamanie luka w Art. 7 Kodeksu Sprawiedlowości (w postaci braku gwarancji wspomnianej listy) Art. 40 pkt. 2 Konstytucji Księstwa Sarmacji który mówi o bezpośredniej możliwości kierowania sprawami publicznymi a zatem też o bezpośredniej możliwości startu w wyborach.
Generalnie chodzi o sprawdzenie czy dotychczas prowadzone działania przez najwyższe władze w kraju odbywały się w zgodzie z prawem oraz czy istnienie luk w prawie i zaniedbań w procedurach powoduje że można postawić komuś zarzuty karne z tytułu naruszenia prawa.
Bardzo zatem proszę o sprawdzenie tych działań.
przez Krzysztof Hans 24 cze 2017, o 10:37
Post Scriptum: Bardzo proszę o sprawdzenie również czy podejmowane w sprawie obydwóch Sejmów działania nie kłóca się chociażby z Kodeksem Sprawiedliwości (chociażby z Art. 24 pkt. 2 i Art. 40 pkt. 4 ) i innymi prawami Księstwa Sarmacji.
przez Krzysztof Hans 24 cze 2017, o 20:38
Post Scriptum 2: Generalnie mówiąc i odpowiadając na prośbę szanownego pana Marszałka czynnością do sprawdzenia przez Trybunał Koronny jest procedura powoływania i likwidowania Sejmu Wielkiego ponieważ je w moim odczuciu w pełni nie wykonana a chaos powstały po tych działaniach jest wszędzie z Konstytucją Księstwa Sarmacji włącznie.
przez Krzysztof Hans 25 cze 2017, o 00:13
Post Scriptum 3: Czynnościami do zbadania są wydane (i następnie poddane pod obrady) niepełne prawo przez Roberta von Thorna w zeszłym roku, oraz wydana pana Kanclerza treść oświadczenia które przedstawiłem we wniosku i brak wykonania przez pana Kanclerza innych czynności, mających na celu uporządkowanie prawne po likwidacji Sejmu Wielkiego - w efekcie czego Konstytucja w dalszym ciągu jest oczyszczona z części praw. Do oceny podlega teź to czy można było poczekać do samowygaśnięcia Sejmu Wielkiego czyli do rozwiązania w normalnym trybie wszystkich zgłoszonych wniosków, czyli ogólnie czy wydane oświadczenie przez Radę Ministrów było konieczne gdy SW jeszcze pracował.
Bardzo proszę także o zbadanie czynności wykonanych przez JKM w związku z wyborami do zwyczajnego Sejmu, chodzi tu o brak zapewnienia wszystkim obywatelom równego prawa do startu w wyborach. Ogólnie oczekuje od Trybunału Koronnego zbadania wszelkich czynności powołujących Sejm Wielki które to mamy na przykład tutaj: viewtopic.php?f=411&t=20668 a także tutaj:http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=412&t=21023 jak i w samym prawie.
W przypadku wycofania Sejmu Wielkiego kontrowersyjną czynnością jest wydanie tego oświadczenia przez Radę Ministrów:http://www.sarmacja.org/artykul/pokaz/10172/20 i pozostawienie przez swoje decyzje dziurawego prawodawstwa na czele z niepełną Konstytucją państwa którą to przez ogłoszenie stanu nadzwyczajnego mógłby naprawić Książe Księstwa Sarmacji. Do sprawdzenia jest takźe czynność w wykonaniu Marszałka Sejmu: viewtopic.php?f=29&t=22873 nie wspomniał on bowiem o najważniejszej sprawie czyli o usuwaniu z obiegu praw dotyczących Sejmu Wielkiego.
Inną sprawą do sprawdzenia jest to czy przerwane pracę w Sejmie Wielkim można mimo kontynuować w Sejmie zwyczajnym bez konieczności zaczynania wszystkiego od zera. Marszałek twierdzi że nie ale chociażby z powodów czysto formalnych i sprawiedliwych wobec mnie i innych autorów wniosków można by ich procedowanie dokończyć już w nowym Sejmie. Podsumowując liczę na sorawdzenie wszystkich czynności dotyczących powoływania i wycofywania z obiegu Sejmu Wielkiegi.
przez Daniel J. Tauer-Krak 25 cze 2017, o 21:19
Klikasz i myślisz, że to coś ważnego... A tu Hans! :)
Thimoteus ik Hohentsolern · Ludwik Tomović
przez VAT 25 cze 2017, o 22:34
Zielnybor, 25 czerwca 2017 roku
W związku z naruszeniem powagi postępowania przez Trybunałem, na podstawie art. 47 § 1 KppTK, postanawiam ukarać Daniela Januarego von Tauer-Kraka (AG003) karą pięciu dni więzienia oraz grzywną w wysokości 10.000 lt.
Daniela Januarego von Tauer-Kraka(AG003) osadzono w areszcie 26 czerwca 2017 r. o godz. 10:45. W sprawie grzywny, podjęto kroki zgodnie z art. 7e Ustawy o Prefektach.
(—) Albert Felimi-Liderski,
przez Krzysztof Hans 25 cze 2017, o 22:44
Podsumowując oto czynności do zbadania przez Trybunał Koronny w kolejności alfabetycznej:
1. Brak zagwarantowania przez JKM osobnej listy wyborczej dla starych osób niezrzeszonych w stronnictwa
2. Luki w prawie dotyczącego Sejmu Wielkiego z brakiem okresu przejściowego na czele
3. Ogłoszenie działań w stanowiskach władz - między innymi automatyczny kosz dla projektów SW będących w toku
4. Niedopatrzenia organów państwowych takie jak na przykład: brak usunięcia praw o SW z obiegu i cofnięcia obecnej formy konstytucji do wersji sprzed powołania Sejmu Wielkiego.
5. Powoływanie Sejmu Wielkiego w Sejmie zwykłym
6. Referendum na temat odwoływania Sejmu
Akt powołujący Sejm Wielki (Walny) : http://prawo.sarmacja.org/akt,8980.html
oraz viewtopic.php?f=412&t=21023
a takżw: viewtopic.php?f=411&t=20668
Oświadczenie Rady Ministrów o końcu Sejmu Wielkiego: http://www.sarmacja.org/artykul/pokaz/10172/20
Oświadczenie Marszałka: viewtopic.php?f=29&t=22873
Konstytucja Księstwa Sarmacji w zrujnowanym kształcie: http://prawo.sarmacja.org/akt,8360.html
przez VAT 28 cze 2017, o 22:46
Zielnybor, 28 czerwca 2017 roku
Działając na podstawie art. 12 § 3 KppTK informuję, iż uznaję kontrolę działalności organów skazanych przez wnioskodawcę za niepotrzebną.
Zarówno pierwotny wniosek Krzysztofa Hansa van der Ice, jak i kolejne składane przez wnioskodawcę uzupełnienia oraz wyjaśnienia do tego wniosku, wskazują, iż wnioskodawca nie rozumie istoty instytucji sprawy kontrolnej, której celem jest kontrola działalności organu władzy publicznej w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że w działalności organu władzy publicznej wystąpiły nieprawidłowości. W konsekwencji, by taki wniosek był skuteczny, należy każdorazowo wskazać konkretne czynności konkretnego organu (lub organów) oraz w sposób precyzyjny, jasny i zrozumiały uzasadnić, na czym - w ocenie wnioskodawcy - polega rzekoma nieprawidłowość w działaniu tego organu (organów). Złożony w przedmiotowej sprawie wniosek tych warunków nie spełnia.
Dodatkowo wskazać trzeba, iż przedmiotem kontroli nie mogą być - do czego w dużej mierze sprowadzał się wniosek Krzysztofa Hansa van der Ice - ani ogólna ocena 'słuszności' czy 'sprawiedliwości' prawa na podstawie którego działały w konkretnym przypadku organy państwa, ani też sprawdzenie zgodności tego prawa z przepisami wyższego rzędu. Tym celom służą inne 'narzędzia' prawne przewidziane przez ustawodawcę (m.in. instytucja sprawy ustrojowej lub dostępne obywatelom, względnie - ich reprezentantom, działania w ramach legislatywy).
Przedmiotem kontroli nie mogą być też wypowiedzi wygłaszane przez przedstawicieli organów władzy publicznej - w konkretnym przypadku przez Kanclerza oraz przez Marszałka Sejmu - nawet jeśli są to wypowiedzi publiczne, kontrowersyjne i potencjalnie błędne. Wypowiedzi takie nie posiadają waloru formalnoprawnych działań, mając jedynie charakter informacyjny lub opiniodawczy, a tym samym, nie sposób ich oceniać w kontekście naruszenia lub braku naruszenia prawa.
Trybunał nie neguje jednocześnie, że niektóre z działań organów wskazywanych przez wnioskodawcę a podejmowanych przez te organy w związku z wydarzeniami, o których wnioskodawca pisze, mogłyby być potencjalnie przedmiotem sprawy kontrolnej, tym niemniej, nie jest rolą Trybunału wybieranie spośród kilkunastu (a nawet kilkudziesięciu) bardzo nieostro wskazanych przez wnioskodawcę czynności różnych organów, tych nielicznych, które mogą zostać w świetle prawa skontrolowane. Odpowiednio precyzyjne skonstruowanie wniosku jest bowiem rolą wnioskodawcy.
Mając na uwadze powyższe, nie znajduję podstaw do wszczęcia postępowania kontrolnego w przedmiotowej sprawie.

References: art. 13
 Art. 12
 Art. 30
 Art. 7
 Art. 40
 Art. 24
 Art. 40
 art. 47
 art. 7
 art. 12