Source: https://www.rodriguezramos.es/2019/09/05/stjue-ah-y-otros-c-37718/
Timestamp: 2019-11-17 20:55:46+00:00

Document:
STJUE AH y otros (C-377/18), de 5 de septiembre de 2019, sobre la extensión de la Presunción de inocencia a cualquier resolución del propio proceso o de procesos paralelos en los que se mencione a su titular. – Rodríguez Ramos – Penal & Compliance
Sin que el fondo concreto del asunto sea de aplicación a nuestro ordenamiento procesal penal al no caber en él las conformidades parciales, la Sentencia del Tribual de Justicia de la Unión Europea si resulta de interés por contener algunas manifestaciones sobre el Derecho Fundamental a la Presunción de inocencia contenido en el art. 48 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y en la Directiva 2016/343, que resultan aplicables a cualquier proceso, señalando:
(i) Que la Directiva es de aplicación:
– Ratione temporis: a cualquier actividad judicial procesal penal de los países de la Unión posterior al 1 de abril de 2018 (apartado 31).
– Ratione personae: a las personas físicas que sean sospechosas o acusadas en procesos penales en todas las fases del proceso penal, desde el momento en que una persona es sospechosa o acusada de haber cometido una infracción penal, o una presunta infracción penal, hasta que adquiera firmeza la resolución final sobre si la persona ha cometido o no la infracción penal en cuestión (apartado 32).
– Ratione materiae: a cualquier resolución judicial que no sea de condena (apartado 34).
(ii) Que aunque la Directiva conceda a los Estados miembros un margen de apreciación en la adopción de las medidas necesarias para darle cumplimiento, el grado de protección que establezcan los Estados miembros nunca debe ser inferior al previsto en las disposiciones del art. 48 de la Carta o del CEDH, en particular en las relativas a la presunción de inocencia, y que debe tomarse en consideración el artículo 6, apartados 2 y 3, del CEDH a la hora de interpretar el artículo 48 de la Carta, como nivel mínimo de protección (apartados 40 y 41).
(iii) A falta de indicaciones precisas en la Directiva 2016/343 y en la jurisprudencia relativa al artículo 48 de la Carta acerca de la cuestión de cómo debe determinarse si una resolución judicial se refiere a una persona como culpable, es preciso buscar inspiración en la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos relativa al artículo 6, apartado 2, del CEDH (apartado 42).
Siguiendo la jurisprudencia del TEDH, en los procedimientos penales complejos que impliquen a diferentes acusados que no pueden ser juzgados conjuntamente, puede suceder que el órgano jurisdiccional nacional se vea abocado necesariamente, para apreciar la culpabilidad de los acusados, a mencionar la participación de terceros que eventualmente serán juzgados separadamente con posterioridad. En caso de que deban consignarse hechos relativos a la implicación de terceros, el órgano jurisdiccional de que se trate debería evitar comunicar más información de la necesaria para analizar la responsabilidad jurídica de las personas juzgadas por ese órgano jurisdiccional. Asimismo, la motivación de las resoluciones judiciales debe formularse en términos que permitan evitar un potencial juicio prematuro acerca de la culpabilidad de los terceros en cuestión que pueda poner en riesgo el examen equitativo de los cargos formulados contra ellos en el marco de un procedimiento distinto (apartado 44).
(iv) El TJUE avanza en esta Sentencia un paso más con respecto al TEDH, y señala que cumpliendo con las previsiones del art. 4.1 de la Directiva, se podrá hacer mención a terceros acusados cuando esa mención sea necesaria para calificar la responsabilidad jurídica de la persona sobre la que verse la resolución [la “que celebró dicho acuerdo” en el caso de la Sentencia considerada] y, por otra parte, esa misma resolución [acuerdo de conformidad en el caso de la Sentencia Considerada] indique claramente que las demás personas están acusadas en el marco de un procedimiento penal distinto y que su culpabilidad no ha sido declarada legalmente (apartado 45).
A este respecto, para comprobar que se respeta la presunción de inocencia es preciso analizar siempre una resolución judicial y su motivación en su conjunto y a la luz de las circunstancias particulares que concurren en su adopción. Toda referencia explícita, en determinados pasajes de una resolución judicial, a la ausencia de culpabilidad de los demás acusados quedaría privada de sentido si otros pasajes de esta resolución pudieran ser comprendidos como una expresión anticipada de su culpabilidad (apartado 46).
STJUE AH y otros (C-377/18), de 5 de septiembre de 2019

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 6
 artículo 48
 artículo 48
 resolución 
 artículo 6
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución