Source: http://ilga-lac.org/accion-de-alerta-el-experto-independiente-sogi-todavia-se-encuentra-en-riesgo/
Timestamp: 2018-01-16 19:23:06+00:00

Document:
Acción de Alerta: El Experto Independiente SOGI todavía se encuentra en riesgo - ILGALAC
1 año ILGALAC	Acción de Alerta
Actualmente enfrentamos una amenaza urgente al Experto Independiente SOGI de la ONU en la Asamblea General (y Quinta Comisión) en la sede de la ONU en Nueva York.
Un intento de la Tercera Comisión de la ONU de la Asamblea General para detener la labor del Experto Independiente de SOGI a través de una resolución presentada por el Grupo Africano fue rechazado con éxito la semana pasada. Esto fue el resultado de la movilización de activistas de todo el mundo, así como de los esfuerzos concertados de Estados clave, particularmente de 8 Estados latinoamericanos: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México y Uruguay.
Sin embargo, el mandato del Experto Independiente y la integridad e independencia del Consejo de Derechos Humanos siguen en peligro. El mandato de le Experte Independiente podría ser cuestionado en la plenaria de la Asamblea General. Los Estados deben resistir cualquier intento de hacer esto; La sociedad civil debe influir en las posiciones del Estado.
II. ¿Cuáles son los antecedentes?
Cada año, el Consejo de Derechos Humanos entrega un informe sobre su labor a la Asamblea General de las Naciones Unidas. Este año el informe contenía la decisión del Consejo de crear el mandato de le Experte Independiente SOGI (Resolución 32/2). La Tercera Comisión de la ONU de la Asamblea General – que considera las cuestiones de derechos humanos – se reunió en los meses de octubre/noviembre.
En la sesión más reciente, el Grupo Africano presentó una resolución sobre el informe presentado por el Consejo de Derechos Humanos, donde el Consejo explicaba su labor. La resolución del Grupo Africano contenía un párrafo en el que se pedía que se detuviera la labor del experto para “dar tiempo a que se celebraran nuevas consultas para determinar la base jurídica sobre la que se definía el mandato del Experto”. Ocho Estados latinoamericanos presentaron una enmienda que buscaba eliminar este lenguaje de dicha resolución y lo lograron, pero con un margen muy estrecho de 7 votos de diferencia (incluidos 13 gobiernos africanos que no apoyaron al “grupo africano” que se oponía al mandato). La resolución del Grupo Africano que reconoce el informe del Consejo de Derechos Humanos pasó luego sin el lenguaje que intentaba bloquear al Experto Independiente SOGI.
III. ¿Que pasa ahora?
La plenaria de la Asamblea General examinará ahora las decisiones de la Tercera Comisión, incluida la resolución sobre el informe del Consejo de Derechos Humanos. Esto brinda otra oportunidad al Grupo Africano para tratar de bloquear la labor del experto, introduciendo una enmienda a la resolución. Si tiene éxito, esto significaría que el trabajo del experto sería detenido y de nuevo nos enfrentamos a un ataque a la independencia del Consejo de Derechos Humanos.
IV. ¿Por qué creemos que podría introducirse una enmienda?
Los Estados del Grupo Africano y otros han argumentado que la estrecha votación sobre la creación del mandato y el voto de enmienda de la Tercera Comisión muestran que este es un tema que divide a la ONU. Ellos cuestionan la legitimidad de la decisión. Sobre la base de nuestras fuentes, intentarán introducir el mismo párrafo deteniendo la labor del mandato en el texto de la resolución en la Asamblea General.
Hay dos posibilidades que nos preocupan más:
• Si la oposición gana, puede detener el trabajo del titular del mandato operativo.
• Si pierden, pero aumentan su margen (incluso por tan poco como un voto), todavía podrían reclamar una victoria por su argumento de que hay una división global en temas SOGI.
V. ¿Tiempo?
La plenaria de la Asamblea General se celebrará en diciembre. Podría ser tan pronto como la semana del 5 de diciembre y tan tarde como la semana del 19 de diciembre.
Les activistas deben estar vigilantes durante este tiempo delicado cuando muches toman vacaciones. Si les activistas no se comprometen consistentemente en las próximas tres semanas, no hay razón para pensar que el mandato sobrevivirá a la Asamblea General.
VI. Quinta Comisión
La Quinta Comisión considera la financiación del trabajo del Experto. Podrían decidir no aprobar una línea presupuestaria. No se reunirán hasta la segunda quincena de diciembre. ¡La plenaria de la Asamblea General es nuestro primer obstáculo!
VII. ¡¡¡Acción!!!
Es vital que los Estados “dudosos/swings” se resistan a cualquier intento de detener el trabajo del Experto. Estos Estados necesitan escuchar mensajes de nivel nacional, de Ginebra y NY. Por favor:
Escriban a los Estados que no votaron en contra de la enmienda del LAC8 (ya sea por medio de un voto afirmativo o que se apartaron de la posición de un grupo negativo por medio de la abstención) para agradecerles su posición, solicitarles que permanezcan vigilantes ante la evolución de la Asamblea General y resistir/oponerse a cualquier esfuerzo que busque detener y/o socavar la labor del Experto en la Asamblea General (y alentar a otros Estados a hacerlo).
Acercarse a los Estados que se abstuvieron cuando esperábamos una votación positiva y a quienes votaron negativamente para instarlos a resistir cualquier esfuerzo para detener el trabajo del Experto.
Acercarse a los Estados que no votaron para instarlos a resistir cualquier esfuerzo para detener el trabajo del experto.
b. La enmienda del Grupo Africano en la Asamblea General debe ser opuesta por las siguientes razones:
EL MUNDO NO ESTA DIVIDIDO EN ESTE TEMA
El Grupo Africano y otros Estados con ideas afines quieren que creamos que el mundo está dividido regionalmente en este tema, pero esto no es verdad
El Grupo Africano y la Organización de Cooperación Islámica no pueden ni siquiera tener un consenso sobre esta afirmación al interior de sus propios grupos. A pesar de que el Grupo Africano presentó esta resolución como un grupo, 13 Estados miembros del Grupo Africano no apoyaron la posición del Grupo Africano en sus votos, incluida Sudáfrica, quien hizo una declaración en apoyo de la enmienda del LAC 8 y la protección contra la discriminación sobre la base SOGI. Albania votó en contra de la posición de la Organización de Cooperación Islámica.
Los países clave del Sur Global han liderado la protección del titular del mandato. La enmienda del LAC8 fue copatrocinada por 59 estados de la mayoría de las regiones del mundo y dirigida por 8 Estados latinoamericanos (el LAC8): Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México y Uruguay. Países como Tailandia, Corea del Sur y Japón hicieron declaraciones de apoyo a la enmienda del LAC8 en la votación de la Tercera Comisión.
UN APLAZAMIENTO ES LO MISMO QUE UN BLOQUEO
El Grupo Africano y otros Estados de ideas afines quieren detener indefinidamente al titular del mandato de cualquier trabajo futuro. El grupo está tratando de lograrlo con el pretexto de aplazar temporalmente al titular del mandato para consultar más ampliamente sobre la definición de “orientación sexual” e “identidad de género” en el derecho internacional.
El Grupo Africano (como grupo en oposición a los Estados individuales) se ha negado a entablar un diálogo sobre esta cuestión cada vez que se les ha presentado la oportunidad en el actual período de sesiones de la Asamblea General. El Grupo Africano no tiene ninguna intención de entablar un diálogo ahora.
Los principios de universalidad e igualdad y no discriminación consagrados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y además la responsabilidad que el Consejo de Derechos Humanos tiene en el marco de la OP2 de la resolución 60/251 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de “promover el respeto universal a la protección de todos los derechos humanos y libertades para todas las personas, sin ningún tipo de distinción de manera justa y equitativa “, constituyen un fundamento jurídico claro para este mandato, que es el mismo fundamento jurídico en que se fundaron las tres resoluciones SOGI adoptadas por el Consejo de Derechos Humanos y que están plenamente articuladas en los dos informes A/HRC/19/41 y A/HRC/29/23 solicitados por el Consejo de Derechos Humanos al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
Sobre la base de dos resoluciones anteriores y dos informes de la OACNUDH sobre la cuestión de la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, el Consejo de Derechos Humanos decidió que el tema merecía la atención de un procedimiento especial específico.
LA CREACIÓN DE LE EXPERTO INDEPENDIENTE EN SOGI NO CREA NUEVOS DERECHOS
La orientación sexual y la identidad de género son conceptos bien entendidos en el sistema universal de las Naciones Unidas y se han tratado en varios informes de las Naciones Unidas, incluidas las resoluciones del Consejo de Derechos Humanos presentadas por Sudáfrica en 2011 y una segunda resolución en 2014.
Una definición explícita basada en un tratado no es un requisito para un mandato válido del Consejo de Derechos Humanos. De hecho, une Experte Independiente o Relatore Especial puede ayudar a generar comprensión y un acuerdo internacional donde puede haber ambigüedades.
Detener el trabajo del Experto Independiente sería muy perjudicial para la lucha contra la violencia y discriminación en relación con las personas LGBT. También enviaría el peligroso mensaje de que las personas LGBT no tienen derecho a la plena protección bajo las leyes internacionales de derechos humanos y pone en peligro los derechos de las personas LGBT en el mundo entero.
INTEGRIDAD INSTITUCIONAL / AUTORIDAD DEL CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS
La autoridad del Consejo de Derechos Humanos para crear mandatos de expertos independientes y relatores especiales, como la de le Experte Independiente sobre Orientación Sexual e Identidad de Género (SOGI), es de larga data. La Asamblea General lo ordena en las resoluciones 60/251 y 5/1 del Consejo de Derechos Humanos.
HAY VARIOS EJEMPLOS DE DECISIONES VOTADAS CREANDO PROCEDIMIENTOS ESPECIALES.
Al igual que sucede con muches titulares de mandatos en el pasado, existen diferentes puntos de vista sobre la resolución de nombrar a le Experte Independiente en SOGI. Está claro que la creación de le Experte Independiente en la sesión de junio del Consejo de Derechos Humanos se encontraba plenamente dentro del mandato y la autoridad del Consejo. Si bien existen puntos de vista divergentes sobre la resolución, se aprobó válidamente en el Consejo tras un debate abierto y animado mediante una votación 23 – 18). Varios procedimientos especiales han sido creados por resoluciones votadas.
Posteriormente, un titular de mandato fue nombrado en la sesión del Consejo de septiembre sin votación y comenzó a trabajar el 1 de noviembre. El experto independiente ha sido nombrado y comenzó a trabajar. La revocación de la decisión sobre un titular de mandato plenamente operativo sería una medida sin precedentes. Cualquier titular de mandato especial podría estar en riesgo si esto fuera permitido, ¿cuál será el siguiente?
La revocación de decisiones del Consejo de Derechos Humanos socavaría gravemente el funcionamiento eficaz del sistema internacional de derechos humanos. Esto sería contrario a la relación institucional establecida entre la Asamblea General y el Consejo de Derechos Humanos, tal como se señala en la resolución 60/251, que estableció el Consejo y afirmó en la resolución 65/281 que examinaba el trabajo y el funcionamiento del Consejo.
¡POR FAVOR TOMA ACCIÓN AHORA!
¡ COMPARTE LOS RESULTADOS DE TU DIVULGACIÓN CON OTRAS ONG!
JUNTES, PODEMOS PROTEGER AL EXPERTO INDEPENDIENTE EN SOGI Y ADEMÁS VER EL IMPACTO POSITIVO PARA PERSONAS LGBT EN TODAS PARTES DEL MUNDO!
Contacto en LAC:
Director Ejecutivo ILGALAC
director@ilga-lac.org
programas@ilga-lac.org
Experte SOGI

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución