Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=22.03.2011&Aktenzeichen=II%20ZR%20229/09
Timestamp: 2019-06-16 07:49:34+00:00

Document:
BGH, 22.03.2011 - II ZR 229/09 - dejure.org
https://dejure.org/2011,535
BGH, 22.03.2011 - II ZR 229/09 (https://dejure.org/2011,535)
BGH, Entscheidung vom 22.03.2011 - II ZR 229/09 (https://dejure.org/2011,535)
BGH, Entscheidung vom 22. März 2011 - II ZR 229/09 (https://dejure.org/2011,535)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,535) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AktG § 245 Nr. 1, § 327a Abs. 1
§ 245 Nr 1 AktG, § 327a Abs 1 AktG
Übertragungsbeschluss der Hauptversammlung: Klagebefugnis des Minderheitsaktionärs nach Eintragung des Beschlusses in das Handelsregister; erforderliche Kapitalmehrheit für das Übertragungsverlangen
AktG §§ 245 Nr. 1, 327a
Klage gegen Übertragungsbeschluss: Fortbestehende Klagebefugnis nach Aktienübergang
Der sich mit der Beschlussmängelklage gegen einen Übertragungsbeschluss wendende Aktionär ist auch nach Übergang der Aktien auf den Hauptaktionär klagebefugt; Ein Übertragungsverlangen ist nur bei Eigentum des Hauptaktionärs an Aktien in Höhe von 95 Prozent des Grundkapitals im Zeitpunkt des Verlangens wirksam
Anfechtungsbefugnis des Minderheitsaktionärs trotz Eintragung des Übertragungsbeschlusses
Klagebefugnis des Aktionärs für die Klage gegen einen Übertragungsbeschluss trotz Übergangs der Aktien auf den Hauptaktionär vor Zustellung der Klage; zu den Voraussetzungen für die Wirksamkeit eines Übertragungsverlangens
Aktienrecht - Klagebefugnis eines Aktionärs für Beschlussmängelklage
Anfechtungsbefugnis des Minderheitsaktionärs
Anfechtungsbefugnis, Anfechtungsfrist, Anfechtungsgründe, Anteilsübertragung, Beschlussmängel, Nachschieben, Nebenintervenient
Klagebefugnis nach Aktienentzug
Minderheitsaktionäre sind trotz wirksamer Eintragung des Übertragungsbeschlusses zur Anfechtung befugt
Anfechtungsbefugnis des Minderheitsaktionärs trotz wirksamer Eintragung des Übertragungsbeschlusses
Klagbefugnis: BGH stärkt die Stellung von AG-Minderheitsaktionären
Klagebefugnis für Beschlussmängelklagen trotz Verlusts der Aktionärsstellung vor Klageerhebung
Kurznachricht zu "Aktienrechtlicher Squeeze out: Zeitpunkt des Anteilsbesitzerfordernisses und Möglichkeit eines Bestätigungsbeschlusses" von RA Dr. Dirk Kocher, LL.M. und Ass. iur. Julia Heydel, LL.M., original erschienen in: BB 2012, 401 - 405.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des BGH vom 22.03.2011; Az.: II ZR 229/09 (Anfechtungsbefugnis des Minderheitsaktionärs trotz wirksamer Eintragung des Übertragungsbeschlusses)" von RA Dr. Hans-Christoph Ihrig und Vanessa Seibel, original erschienen in: BB 2011, 1617 - 1618.
LG Köln, 17.10.2008 - 82 O 5/08
BGHZ 189, 32
NJW-RR 2011, 976
ZIP 2010, 584
ZIP 2011, 1055
MDR 2011, 796
WM 2011, 1032
BB 2011, 1345
BB 2011, 1613
DB 2011, 1212
NZG 2011, 669
Für die Wahrnehmung der Rechte gegen den Einziehungsbeschluss selbst ist von der weiteren Rechtsinhaberschaft auszugehen, um der verfassungsrechtlich gebotenen Rechtsschutzmöglichkeit Geltung zu verschaffen (BGH, Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 8; Urteil vom 19. September 1977 - II ZR 11/76, NJW 1977, 2316).
Die Anfechtungsklage nach § 245 Nr. 1 bis 3 AktG und die aktienrechtliche Nichtigkeitsklage (§ 249 Abs. 1 Satz 1 Fall 1 AktG) können nur von einem Aktionär erhoben werden (BGH, Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 6).
Einem Bestätigungsbeschluss haftet ein materiell-rechtlicher Mangel des Ausgangsbeschlusses ebenfalls an (BGH, Urteil vom 15. Dezember 2003 - II ZR 194/01, BGHZ 157, 206, 210;… Urteil vom 12. Dezember 2005 - II ZR 253/03, ZIP 2006, 227 Rn. 18;… Beschluss vom 21. Juli 2008 - II ZR 1/07, ZIP 2009, 913 Rn. 10; Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 27), und nach § 241 Nr. 3 AktG nichtige Beschlüsse können nicht bestätigt werden, wie schon der Wortlaut von § 244 AktG zeigt (BGH, Urteil vom15. Dezember 2003 - II ZR 194/01, BGHZ 157, 206, 212; Urteil vom20. September 2004 - II ZR 288/02, BGHZ 160, 253, 256; Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 27).
Nach § 245 Nr. 1 AktG ist jeder in der Hauptversammlung erschienene Aktionär zur Anfechtung befugt, wenn er die Aktien schon vor der Bekanntmachung der Tagesordnung erworben hatte und gegen den Beschluss Widerspruch zur Niederschrift erklärt hat (vgl. BGH, Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 6;… Urteil vom 10. Oktober 2017 - II ZR 375/15, ZIP 2017, 2245 Rn. 19).
LG Köln, 20.10.2017 - 82 O 115/15
Urteile gegen Deutsche Bank: Postbank-Übernahme könnte weitere 3 Milliarden Euro …
Der Aktionär, der sich mit der Beschlussmängelklage gegen einen Übertragungsbeschluss wendet, ist auch dann klagebefugt, wenn die Aktien vor der Zustellung der Klage durch Eintragung des Beschlusses in das Handelsregister auf den Hauptaktionär übergegangen sind (BGH, Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09 -, juris Rz. 5, BGHZ 189, 32-45).
BGH, 29.04.2014 - II ZR 262/13
Aktiengesellschaft: Anfechtbarkeit eines Gewinnverwendungsbeschlusses wegen …
Eine Anfechtung ist nur dann begründet, wenn die fehlerhafte Berücksichtigung von Stimmen Einfluss auf das Beschlussergebnis hatte (vgl. BGH, Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 24;… Urteil vom 24. April 2006 - II ZR 30/05, BGHZ 167, 204 Rn. 26;… Uwe H. Schneider in Assmann/Uwe H. Schneider, WpHG, 6. Aufl., § 28 Rn. 28).
OLG Düsseldorf, 21.07.2016 - 6 U 33/15
Voraussetzungen der Ausschließung eines Gesellschafters aus einer Gesellschaft …
Wie der Bundesgerichtshof mit Urteil vom 22.03.2011 - II ZR 229/09, Rz. 7, für den Aktionär festgestellt hat, geht dessen Klagebefugnis für eine Anfechtungsklage gegen einen Übertragungsbeschluss nicht deshalb verloren, weil dieser bereits vor der Zustellung der Anfechtungsklage in das Handelsregister eingetragen worden ist, da der Aktionär andernfalls rechtlos gestellt werden würde.
Da die Gründe, auf die die Anfechtung gestützt wird, in ihrem wesentlichen Kern innerhalb der Anfechtungsfrist in den Rechtsstreit eingeführt werden müssen, kommt es einer verspäteten Klage gleich, wenn Anfechtungsgründe nach Ablauf der Anfechtungsfrist nachgeschoben werden (BGH, Urteil vom 22.03.2011 - II ZR 229/09, Rz. 13).
BGH, 31.01.2017 - II ZR 285/15
Ausschluss von Minderheitsaktionären: Verbriefung des vollen …
a) Mit der Eintragung des Übertragungsbeschlusses in das Handelsregister entsteht der Barabfindungsanspruch der Minderheitsaktionäre (BGH, Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 19) und gehen deren Mitgliedschaften ("Aktien") kraft Gesetzes auf den Hauptaktionär über (§ 327e Abs. 3 Satz 1 AktG).
BGH, 29.01.2019 - II ZR 234/18
Zulassung der Revision bei grundsätzlicher Bedeutung des Rechtsstreits der …
Es ist in der Senatsrechtsprechung geklärt, dass dem Gesellschafter die Anfechtungsbefugnis für die Klage gegen seinen Ausschluss oder die Einziehung seines Geschäftsanteils trotz sofortiger Wirksamkeit erhalten bleibt, um der verfassungsrechtlich gebotenen Rechtsschutzmöglichkeit Geltung zu verschaffen (BGH…, Urteil vom 24. Januar 2012 - II ZR 109/11, BGHZ 192, 236 Rn. 24; Urteil vom 19. September 1977 - II ZR 11/76, NJW 1977, 2316 zur GmbH; Urteil vom 22. März 2011 - II ZR 229/09, BGHZ 189, 32 Rn. 7 ff. zur AG).
Angesichts dessen muss die Kammer nicht mehr abschließend entscheiden, inwieweit der Vortrag in der Replik zu dieser Thematik nach § 246 Abs. 1 AktG bereits als gänzlich neue Rüge - ausgenommen der Vortrag zur hinreichenden Beantwortung von Fragen zu diesen Tagesordnungspunkten im Verlaufe der Hauptversammlung - ausgeschlossen ist, weil es sich dabei um nachgeschobene Anfechtungsgründe handelt, wofür durchaus beachtliche Gründe sprechen können, oder ob sich dabei gerade noch um eine Vertiefung des im Kern bereits vorgetragenen Anfechtungsgrundes des Rechtsmissbrauchs handelt (vgl. hierzu BGHZ 120, 141, 157 = NJW 1993, 400, 404; BGHZ 189, 32, 37 = NZG 1011, 669, 670 = AG 2011, 518, 519 = ZIP 2011, 1055, 1057 = WM 2011, 1032, 1033 f. = BB 2011, 1613, 1614 f. = Der Konzern 2011, 295, 297 = NJW-RR 2011, 976, 977; OLG München NZG 2001, 616, 618 = AG 2001, 197, 199 = DB 2001, 524, 526;… Hüffer/Koch, AktG, a.a.O., § 246 Rdn. 26;… Göz in: Bürgers/Körber, AktG, 4. Aufl., § 246 Rdn. 13;… Dörr in: Spindler/Stilz, AktG, a.a.O., § 246 Rdn. 19 f.;… a.A.: Heidel in: Heidel, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 4. Aufl., § 246 Rdn. 31).
OLG Stuttgart, 07.06.2011 - 20 W 1/11
Spruchverfahren: Rechtsschutzbedürfnis eines außen stehenden Aktionärs für die …
LG München I, 30.08.2012 - 5 HKO 1378/12
Aktiengesellschaft: Nichtigkeit des Hauptversammlungsbeschlusses infolge …
BGH, 05.04.2011 - II ZR 83/10
Anfechtungsbefugnis eines Aktionärs gegen Übertragungsbeschluss bei Übergang der …
OLG Celle, 28.04.2010 - 9 U 92/09
Ausschluss von Minderheitsaktionären: Aktivlegitimation nach Eintragung eines …

References: § 245
 § 327

§ 245
 § 327
 BGH 
 BGH 
 § 245
 § 241
 § 244
 § 245
 § 28
 § 246
 § 246
 § 246
 § 246
 § 246