Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2003/A079-03.htm
Timestamp: 2017-11-20 15:14:42+00:00

Document:
A079-03
SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Improcedencia de aclaración, adición, ampliación o revisión
Referencia: Solicitud de aclaración de las Sentencias C-467 de 1993, C-335 de 1996, C-495 de 1998 y C-504 de 2002.
Peticionario: Jorge Eliécer Rivas Sánchez.
La Sala Plena de la Corte Constitucional, decide la solicitud formulada por el peticionario Jorge Eliécer Rivas Sánchez, con la finalidad de aclarar las Sentencias C-467 de 1993, C-335 de 1996, C-495 de 1998 y C-504 de 2002, proferida por esta Corporación.
1. Que mediante Sentencia C-467 de 1993 (M.P. Carlos Gaviria Díaz), la Corte Constitucional decidió:
“PRIMERO. Inhibirse para emitir pronunciamiento de fondo por carencia actual de objeto con respecto al inciso 3 parcial del artículo 17 y el inciso 1 y el parágrafo del artículo 23 de la Ley 14 de 1983 y el inciso 1 y los parágrafos 1 y 2 del artículo 73 de la Ley 75 de 1986....
...SEGUNDO. Declarar exequibles el artículo 3o. en su totalidad y el inciso primero del artículo 11 de la ley 44 de 1990”.
2. En C-335 de 1996 (M.P. Jorge Arango Mejía), la Corte resolvió que:
“Decláranse EXEQUIBLES las siguientes normas:
3. Posteriormente, en Sentencia C-495 de 1998 (M.P. Antonio Barrera Carbonell), esta Corte dispuso que:
“Primero. Declararse INHIBIDA para fallar en relación con el art. 29 de la ley 105/93, por haberse operado el fenómeno de la cosa juzgada.
b) La expresión demandada del parágrafo 2o. del artículo 104 de la ley 388/97, que dice "y se destinará a la financiación del programa de reubicación de los habitantes en zonas de alto riesgo, si los hubiere"
g) Las expresiones acusadas del literal b) numeral 2, b) del numeral 3 y parágrafo 1 del art. 45, de la ley 99 de 1993. Así mismo el inciso 2 del art. 111 de esta ley.
4. Por último, en Sentencia C-504 de 2002 (M.P. Jaime Araujo Rentería), la Corte Constitucional decidió:
“1. Decláranse EXEQUIBLES los literales d) e i) del artículo 1 de la ley 97 de 1913 por los cargos estudiados, salvo la expresión “y análogas”, que se declara INEXEQUIBLE”.
5. Que mediante escrito remitido a este Despacho el día 21 de marzo del año en curso, el señor Jorge Eliécer Rivas Sánchez solicitó a la Corte Constitucional aclarar las Sentencias C-467 de 1993, C-335 de 1996, C-495 de 1998 y C-504 de 2002, en el sentido de establecer que en su alcance general existe una manifiesta contradicción.
6. Que, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 241 de la Constitución Política, las funciones asignadas a la Corte Constitucional deberán cumplirse “en los estrictos y precisos términos de este artículo”, sin que en el mismo figure la atribución de revisar sus propias decisiones que han hecho tránsito a cosa juzgada constitucional.
7. Que, en concordancia con lo anterior, el artículo 49 del Decreto 2067 de 1991, y la abundante jurisprudencia de esta Corporación[1], han coincidido en señalar que en contra de las sentencias de la Corte Constitucional no procede recurso alguno, como tampoco las aclaraciones, ampliaciones, adiciones o revisiones de sus fallos.
Primero.- RECHAZAR por improcedente la solicitud elevada por el ciudadano Jorge Eliécer Rivas Sánchez, mediante la cual pretende que la Corte Constitucional aclare las Sentencias C-467 de 1993, C-335 de 1996, C-495 de 1998 y C-504 de 2002.

References: artículo 17
 artículo 23
 artículo 73
 artículo 3
 artículo 11
 artículo 104
 artículo 1
 artículo 241
 artículo 49