Source: http://moderniobec.cz/technicka-chyba-poskozujici-obce-komu-vlastne-prospiva/
Timestamp: 2018-01-16 17:30:25+00:00

Document:
Technická chyba poškozující obce: Komu vlastně prospívá? | Moderní Obec
Technická chyba poškozující obce: Komu vlastně prospívá?
Místo toho, aby obce byly motivovány k vytváření těch nejlepších podmínek pro zaměstnanost na svém území, leckteré z nich kvůli nižšímu podílu svých obyvatel bez práce naopak finančně tratí. Příčinou je zbytečná technická chyba převodů daní fyzických osob do příjmů obcí.
V roce 2011 nemálo obcí obdrželo od příslušných finančních úřadů vyrozumění, že došlo k jejich přeplacení, např. z předčíslí 1628 (30% motivační část), a že se těmto obcím tudíž o toto přeplacení snižuje jejich podíl na dani z přidané hodnoty (DPH). Obce tak byly na výnosu z této daně dodatečně kráceny.
PRÁVNÍ VÝCHODISKO
Připomeňme nejprve, co určuje zákon číslo 243/2000 Sb.,o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům (zákon o rozpočtovém určení daní):
Podle § 4 (1) tohoto zákona daňové příjmy rozpočtů obcí tvoří:
c) podíl na 21,4 % z celostátního hrubého výnosu daně (záloh na daň) z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků, odváděné zaměstnavatelem jako plátcem daně podle zákona o daních z příjmů,
g) 30 % z výnosu záloh na daň z příjmů fyzických osob, které mají na území obce bydliště ke dni jejich splatnosti, a výnosu daně (vyrovnání a dodatečně přiznaná nebo dodatečně vyměřená daň) z příjmů fyzických osob, které měly na území obce bydliště k poslednímu dni zdaňovacího období, k němuž se daňová povinnost vztahuje, s výjimkou daně vybírané srážkou podle zvláštní sazby a s výjimkou daně (záloh na daň) z příjmů ze závislé činnosti a z funkčních požitků srážených a odváděných plátcem daně. Bydlištěm se pro účely tohoto zákona rozumí místo trvalého pobytu fyzické osoby,
CO SE (NEZŘÍDKA) STÁVÁ V PRAXI
Jen v Libereckém kraji bylo loni takto hned několika obcím strženo na 30% motivační části více, než jim bylo od finančního úřadu z předčíslí 1628, tedy z motivační části, převedeno za celé dva poslední roky!
Když obce zjišťovaly, proč se tak stalo, finanční úřad jim objasnil techniku převodů daně z příjmů fyzických osob na obce. V čem spočívá její chybný princip? Ve chvíli, kdy si fyzická osoba vyzvedne u zaměstnavatele jen potvrzení o zdanitelných příjmech, aby následně sama podala své daňové přiznání (např. upravené o hypoteční úroky, příspěvky odborům, penzijní připojištění apod.), toto její daňové přiznání se převede pod systém 30% motivační části, přičemž přeplatek záloh na daň z příjmů se nesníží z předčíslí 2612, nýbrž právě z předčíslí 1628 – 30% motivační části (viz box nahoře). Chyba systému se výrazněji ukazuje právě až nyní, kdy se značně snížily příjmy z podnikání fyzických osob a velký vliv v tomto směru má i daňové zvýhodnění nebo bonus na vyživované děti.
Zopakujme: Některým obcím finanční úřady loni strhly na 30% motivační části více, než jim na na toto předčíslí bylo převedeno za celé dva poslední roky. Z logiky věci proto vyplývá, že peníze se státu vracejí odněkud, kam nebyly převedeny.
Techniku převádění daní na jednotlivé účty s předčíslím, z nichž se vychází při převodu podílu daní obcím, jsme zjistili při jednání na Finančním úřadě v Liberci. Do režimu 30% motivační části by v souladu s předpisem neměla být převáděna daň ze závislé činnosti. Jistěže lze uznat, že zvolit techniku rozdělení odčitatelných položek při souběhu činností (závislá a podnikání) je těžké. Přesto však alespoň tehdy, kdy se daní jen závislá činnost, by případné vratky daně neměly být vypláceny poměrem 30 % obec a 70 % stát, nýbrž procentem stanoveným z celostátního výnosu. Právě v tom totiž spočívá technická chyba. V těchto případech obce nejvíce tratí na systému zavedení přídavků na děti do daně z příjmů (bonusy na vyživované děti).
Při tomto postupu je motivační část RUD systémově nastavena tak, že obce, kde nebyly vytvořeny vhodné podmínky pro podnikání a zaměstnávání lidí, jsou z hlediska daňových výnosů na tom lépe, než obce, jejichž obyvatelé jsou převážně zaměstnáni. Jestliže se při vyjednávání o nové podobě RUD podíl motivační části dál zvýší – a uvedená technická chyba nebude odstraněna, obce budou takto vracet ještě více peněz.
Je třeba zajistit techniku převodů tak, aby se vyúčtování zálohové daně (Přiznání A), nesmělo převádět do systému 30% motivační části – a to ani v případě, že daňové přiznání podává sám plátce (a nikoliv jeho zaměstnavatel), a aby muselo zůstat v systému daně ze závislé činnosti převáděné zaměstnavatelem jako plátcem. Bez tohoto zajištění by jinak nešlo o motivační část, ale o trestný daňový podíl obcí za to, že její občané uplatňují odčitatelné položky.
Problém je v zákoně o rozpočtovém určení, připomíná senátorka
Jedním z daňových příjmů rozpočtů obcí je 30 % výnosu záloh na daň a výnosu daně z příjmů fyzických osob, jež mají na území obce bydliště ke dni jejich splatnosti. Jak se však měnil zákon o dani z příjmů č. 586/1992 Sb., postupně dopadaly jeho změny na rozpočtové určení daní. Profesí jsem daňový poradce, a když jsem současně zastávala funkci neuvolněné starostky, uměla jsem předvídat situace v návaznosti na změny zákona o dani z příjmu. Problémy začaly v roce 2006, kdy se podávala přiznání při společném zdanění manželů za rok 2005. Za rok 2006 a 2007 se navíc místo nezdanitelných částek začaly uplatňovat slevy na dani na poplatníka, manželku a děti, které se za rok 2008 zvedly u poplatníka a manželky z 7200 na 24 840Kč a sleva na dítě z 6000 na 10 680 Kč. Minimální základ daně platil do roku 2007. V roce 2009 s ohledem na nastupující krizi MF ČRí u firem do 5 zaměstnanců zrušilo povinnost zálohovat a navíc se výrazně zvýšily výdajové paušály pro živnostníky.
O nepoměru mezi tím, kolik za svého občana – zaměstnance obec obdrží a o kolik přijde v případě jím podaného přiznání, kdy uplatňuje nárok na vrácení přeplatku daně, jsme hovořili již v roce 2007 v pracovní skupině MF k RUD. Nikdo se tím však nezabýval, poněvadž problém nešlo kvantifikovat. Letos v lednu jsem interpelovala ministra financí se žádostí o vysvětlení některých situací, jak je tomu v případě podávání přiznání zaměstnanci a vracení jejich přeplatků na dani či bonusů na děti. V únoru jsem obdržela odpověď, která problém potvrdila a následně to při jednání připustil také první náměstek pana ministra Ladislav Minčič. Platí, že v případě vrácení přeplatku je o jeho 30 % krácen příjem obce. Protože může nastat řada variant, když se podává přiznání, a je technicky nerealizovatelné vše navázat na RUD, navrhla jsem, aby obce nebyly kráceny o 30 % z přeplatků na základě přiznání typu »A« – tj. jen příjem ze zaměstnání. Náměstek Minčič slíbil, že prověří, zda to vůbec bude možné technicky realizovat. Do té doby se musí obce raději informovat u finančních úřadů na situaci, která může ovlivnit jejich předpokládané příjmy, přičemž FÚ samozřejmě obci nemůže poskytnout informace o vrácení daně u konkrétních poplatníků.
místopředsedkyně Stálé komise Senátu pro rozvoj venkova
Příklad: Výše dopadu chybné techniky převodu daní z příjmů FO do výnosů obce v případě, že FO nemá žádné další příjmy z podnikání
Obec s 226 obyv. má procentní podíl na dani 0,001358 % z 21,4% celostátního výnosu.
Představme si případ, kdy příjem fyzické osoby (FO) ze zaměstnání je ve výši 220 tis. Kč ročně
(1 dítě). Základ super hrubé mzdy je pak 295 315 Kč a zálohy ročně na daň z příjmu fyzických osob (DPFO) činí 10 900 Kč.
Z této částky by obci mělo přepočtem připadnout 3,17 Kč. (příjem dle § 4, odst. 1, písm. c).
Fyzická osoba si však vezme od zaměstnavatele pouze potvrzení, přiznání zpracuje sama a sníží si základ daně, např. o 2000 Kč za dary a o 20 000 Kč za hypoteční úroky, penzijní a životní pojištění 12 000 + 3000 Kč. Žádné jiné příjmy než ze závislé činnosti tato fyzická osoba nemá. Pak dojde k tomu, že daň činí 2300 Kč.
Finanční úřad vrací fyzické osobě zálohy ve výši 8600 Kč. Tuto vratku však rozdělí tak, že stát vrací 70% a obec 30% své motivační části, tj. 2580 Kč.
Jenže podle zákona jde správně pouze o vyúčtování daně ze závislé činnosti odváděné zaměstnavatelem – a tedy obec měla vrátit necelé 2 Kč! (z předčíslí 2612).
Kvůli této »technické chybě« však obec musí místo 2 Kč vrátit 2580 Kč.
Finanční úřady postupují v souladu s platnými zákony, vysvětluje Generální finanční ředitelství
Na dotaz Moderní obce Generálnímu finančnímu ředitelství, jak je to s technickou chybou výpočtu odvodu podílu daně z příjmů fyzických osob, kdy stát obce významně poškozuje, zástupkyně tiskové mluvčí Ing. Jana Kaslová navázala na fakt, že pokud poplatník – fyzická osoba nepožádá posledního plátce o provedení ročního zúčtování záloh na daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků, může využít své právo podat daňové přiznání k dani z příjmů fyzických osob, v jehož rámci si uplatní daňové zvýhodnění.
»Pokud má poplatník příjmy ze závislé činnosti a funkční požitky od více plátců daně a alespoň u jednoho nepodepsal prohlášení k dani, je povinen podle § 38g odst. 2) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů (ZDP) podat daňové přiznání k dani z příjmů fyzických osob,« uvedla Jana Kaslová.
A pokračovala: »Zálohy na daň ze závislé činnosti a funkčních požitků odvádějí plátci za poplatníky (zaměstnance) na účty finančních úřadů s předčíslím 713 – Daň z příjmů fyzických osob ze závislé činnosti a funkčních požitků. Na vrub tohoto účtu provádějí i roční zúčtování záloh.
V případě, že poplatník s příjmy podle § 6 ZDP podá místně příslušnému správci daně daňové přiznání k dani z příjmů fyzických osob a požádá o vrácení přeplatku na dani, přeplatek na dani správce daně vrací poplatníkovi v souladu se zákonem z účtu s předčíslím 721 – Daň z příjmů fyzických osob podávajících přiznání.
Jestliže si zaměstnanec podává sám daňové přiznání k DPFO na jemu místně příslušný finanční úřad a požádá o vrácení přeplatku na dani, bude do celkového nároku na převod výnosu DPFO pro obec, ve které měl bydliště k poslednímu dni zdaňovacího období, započtena záporná částka ve výši 30% vratky, a to v souladu se zákonem č. 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení výnosů některých daní územním samosprávným celkům a některým státním fondům, ve znění pozdějších předpisů (dále jen »zákon o RUD«).
Pokud zaměstnanec podává svému místně příslušnému finančnímu úřadu daňové přiznání k DPFO z důvodu dalšího příjmu dle § 7 až § 10 ZDP a vznikne mu přeplatek na dani, bude do nároků dané obce, ve které měl poplatník bydliště k poslednímu dni zdaňovacího období, započtena záporná částka ve výši 30 % vratky, a to v souladu se zákonem o RUD.
Obec, která je příjemcem výnosu daně, může k ověření převodů využít § 257 odst. 4 zákona č. 280/2009, daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, který definuje, že správce daně, který převádí výnos některé daně v souladu s jejím rozpočtovým určením, sděluje příjemci výnosu informace o celkovém výnosu této daně, o celkovém stavu nedoplatků, včetně souhrnné částky daní, jejichž úhrada je posečkána, o skutečné výši převedených částek této daně a dni, v němž došlo k převodu. Informace o výši celostátních hrubých výnosů sdílených daní a výši nároků obcí a krajů jsou průběžně zveřejňovány na internetových stránkách české daňové správy (http://cds.mfcr.cz) v nabídce Daně a poplatky – Kraje a obce – Daňové příjmy krajů a obcí,« uzavřela Jana kaslová z GFŘ.
Je třeba zajistit, aby motivační prvky RUD nebyly trestným daňovým podílem obcí za to, že její občané jsou aktivní a ve svém daňovém přiznání uplatňují odčitatelné položky.

References: § 4
 § 4
 § 38
 zákona č. 586
 § 6
 § 7
 § 10
 § 257
 zákona č. 280