Source: http://docplayer.es/1747759-O-judicial-origen-juzgado-de-1a-instancia-no-71-de-madrid-autos-de-procedimiento-ordinario-1706-2012.html
Timestamp: 2017-01-19 21:21:15+00:00

Document:
⭐O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012
Download "O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012"
Alberto Campos Muñoz
1 Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, N.I.G.: / Recurso de Apelación 615/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1706/2012 APELANTE: BANKIA S.A. PROCURADOR: D. FRANCISCO JOSÉ ABAJO ABRIL APELADOS: D. PROCURADOR: DÑA. MARIA SOLEDAD VALLES RODRIGUEZ SENTENCIA Nº 235/2014 ILMOS. SRES. MAGISTRADOS D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ DÑA. MILAGROS APARICIO AVENDAÑO D. ÁLVARO RUEDA TORTUERO En Madrid, a veintiséis de Mayo de dos mil catorce. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Sres. Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Procedimiento Ordinario número 1706/12, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 71 de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandantes-apelados, DÑA. Y D., representados por la Procuradora Dña. Soledad Vallés Rodríguez, y como demandada-apelante, la mercantil BANKIA S.A., representada por el Procurador D. Francisco José Abajo Abril. VISTO, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. JESÚS GAVILÁN LÓPEZ. I.- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número 71 de Madrid, en fecha once de abril de dos mil trece, se dictó sentencia cuyo fallo es del tenor literal siguiente: Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 82 Que, estimando la demanda formulada por la procuradora Sra. Vallés Rodríguez, en nombre y representación de D. y Dª, contra Bankia S.A., representada por el Procurador Sr. Abajo Abril, se declara la nulidad del contrato de adquisición de participaciones preferentes de fechas 26 de mayo de 2009, debiendo la parte demandada restituir a los demandantes la cantidad de euros, más los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda. En cuanto a las costas, se imponen a la parte demandada. SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales. TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública, quedó en turno de deliberación, votación y fallo, lo que se ha cumplido el día tres de abril de dos mil catorce. CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales. II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución. PRIMERO.- Antecedentes y objeto del recurso La demanda planteada por D y Dª frente a la entidad bancaria Bankia, tiene por objeto la acción de nulidad del contrato de adquisición de participaciones preferentes de fecha 26 de Mayo de La pretensión se fundamenta en que no concurre consentimiento en el contrato litigioso a causa de la actuación dolosa de Bankia que ha incumplido sus obligaciones de informar a los clientes y ha vulnerado la normativa protectora de los Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 83 usuarios bancarios. Interesa como pretensión principal la declaración de nulidad del contrato y reintegrar la cantidad invertida de euros, intereses legales y costas. 2.- La demandada sostiene que no asumió labores de asesoramiento para con los demandantes, que los únicos servicios que prestados se ceñían a la mera trasmisión de órdenes de compra/venta de valores y aquellos servicios propios de la apertura y mantenimiento de la correspondiente cuenta de depósito y administración de valores asociada a los clientes. Para avalar esta pretensión se adjunta un contrato de depósito o administración de valores de fecha 2 de abril de 1998, firmado por los actores (documento n 8 de la contestación). 3.- La sentencia de instancia estima en su integridad la demanda interpuesta, al considerar, a modo de síntesis, que consta acreditado durante el proceso contractual la falta de consentimiento sobre la sustancia y condiciones del objeto del contrato propiciado por la falta de información y claridad, provocando desequilibrio contractual, todo ello en los términos concretos que refleja el antecedente de hecho primero de esta resolución, que se corresponde con la parte dispositiva de la misma. 4.- El recurso planteado por la representación procesal de la demandada se fundamenta, a modo de síntesis comprensiva de las alegaciones formuladas en su escrito de interposición del recurso, en los siguientes motivos: 1º) Falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haber traído a Caja Madrid Finance Preferred S.A., que fue quien emitió las participaciones, recibió el importe de la inversión y rendimientos derivados del producto. 2º) Indebida e injustificada calificación de la relación jurídica entre las partes como de asesoramiento. 3º) Indebida e injustificada apreciación del vicio en el consentimiento propiciado por la falta de información y claridad por parte de la demandada. 4º) Imposición de costas a la demandante tanto en primera como en segunda instancia. Se solicita la revocación de la sentencia, dictando otra por la que se desestime la demanda interpuesta, con imposición de costas a la demandante en ambas instancias. Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 84 5.- De contrario se interesó la confirmación de la sentencia, de acuerdo, en lo sustancial, con los argumentos de la misma, con imposición de costas a la parte apelante. SEGUNDO.- Motivo primero del recurso: Falta de litisconsorcio pasivo necesario.- Se funda en la desestimación por el Juzgado de instancia de esta excepción planteada en la audiencia previa, por no haber traído a Caja Madrid Finance Preferred S.A., que fue quien emitió las participaciones, recibió el importe de la inversión y rendimientos derivados del producto; sin embargo, no pueden aceptarse las alegaciones al respecto por tratarse de cuestión pacífica resuelta ya en anteriores resoluciones de esta Audiencia Provincial de Madrid, Sentencias de 5/1/2014 y 13/2/2014 de la Sección 10ª, 20/3/2014, de la 18ª, y 31/3/2.014, de la 19ª, entre otras, en donde se pone de manifiesto la falta de interés directo y legítimo en el resultado del pleito de la entidad Caja Madrid Finance Preferred S.A., al haber contratado los demandantes con su principal Caja Madrid, posteriormente sustituida por Bankia S.A. El motivo se desestima. TERCERO.- Motivo segundo: Indebida e injustificada calificación de la relación jurídica entre las partes como de asesoramiento. Del examen de las pruebas practicadas que comprende la documental aportada y la celebración del acto del juicio, esta Sala debe ratificar la conclusión del Juzgado de instancia, pues, efectivamente, a partir del perfil inversor de minoristas de los demandantes, jubilados ya en aquel momento, y sin conocimientos financieros, quienes tenían contratado con la entidad desde productos financieros de muy bajo riesgo, que no participaban del riesgo de la participaciones preferentes (Bonos subordinados, Fondo de Inversión Madrid, Depósito Financiero y Depósito 15), la compra del producto se produce racionalmente a instancia del empleado de la sucursal Sr. de la sucursal a la que pertenecían, quien manifiesta no recordar este extremo, sin negarlo, no siendo verosímil Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 85 una inversión tan diferenciada entre los ya adquiridos y los contratados, al tener los primeros una fecha de vencimiento concreta, en tanto que los segundos carácter perpetuo, cuando los interesados querían disponer de los mismos en un espacio no superior a dos años, sumándose a ello la indicación de mayor rentabilidad; no se trató por tanto de una recomendación genérica y despersonalizada, sino de una recomendación concreta, personalizada y con referencia directa a una mejor rentabilidad del producto que ya tenían contratado, y en el que habían depositado sus ahorros, siendo inducidos en términos comerciales a comprar el nuevo producto, lo que objetivamente constituye el supuesto de verdadero asesoramiento a que se refiere el artículo 63.1 g) de la Ley de Mercado de Valores, acertadamente reseñado por la sentencia apelada. El motivo se desestima. CUARTO.- Motivo tercero: Indebida e injustificada apreciación del vicio en el consentimiento propiciado por la falta de información y claridad por parte de la demandada. La anterior conclusión se hace extensiva al presente motivo, por las siguientes razones: 1ª) El acreditado perfil de minoristas de los adquirentes, jubilados, no inversores ni conocedores del mercado, constituyendo básicamente esa cantidad sus ahorros, quienes siguiendo el ofrecimiento de los empleados de la demandada, adquirieron el producto de la demandada. 2ª) No es contrario a sus propios actos el hecho de haberse firmado los documentos atinentes a la suscripción, ficha, folleto informativo y documento de riesgo, toda ella documentación complementaria en la que la demandada pretende integrar el cumplimiento de los requisitos formales en el ámbito contractual y bancario, de acuerdo con la normativa vigente, cuando de las pruebas practicadas, especialmente declaraciones de los propios intervinientes y empleado del banco, se colige la presentación indiscriminada y concentrada en el tiempo de toda la documentación relativa a la nueva adquisición, sin que se encuentre acompañada de una información real y efectiva sobre la naturaleza y contenido del nuevo producto bancario adquirido. Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 86 3ª) El test de conveniencia realizado a la codemandante Sra., se practica en sucursal distinta de la sucursal donde se adquieren otras participaciones preferentes por importe de euros, y se firma la orden de compra, sin acreditarse de forma clara cuál de los titulares la suscribe, en impresos ya formalizados y de adhesión, cuando los interesados consideraban de la información facilitada someramente, que se trataba de otro depósito con liquidez, amortización o disponibilidad a plazo determinado, siendo justamente las contrarias aquellas características del nuevo producto, sujeta además su retribución o rentabilidad a resultados positivos de la entidad, con razonables dudas sobre la información facilitada. 4ª) Concurre por tanto también como causa objetiva que incide en esa falta de prestación del consentimiento adecuadamente, el hecho de no poder determinarse de forma clara como se produjo la información y contratación, pues mientras su esposa se había limitado a acudir a dicha sucursal y no a la sucursal donde se firmaría por su esposo la orden de adquisición, es a la primera y no al segundo a quien se le facilita la ficha del producto, manifestando el empleado de la demandada que la información del producto se llevó a cabo sobre esa ficha. 5ª) Por todo ello, y en cuanto al vicio en el consentimiento por error, dice el Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, en Sentencia de 21 Nov. 2012, rec. 1729/2010 que Hay error vicio cuando la voluntad del contratante se forma a partir de una creencia inexacta - sentencias 114/1985, de 18 de febrero, 295/1994, de 29 de marzo, 756/1996, de 28 de septiembre, 434/1997, de 21 de mayo, 695/2010, de 12 de noviembre, entre muchas -. Es decir, cuando la representación mental que sirve de presupuesto para la realización del contrato es equivocada o errónea. Pues bien, ninguna otra consideración cabe realizar a partir de los hechos que se consideran probados por esta Sala, contenidos en los anteriores apartados, ya que la representación mental de los contratantes, quienes adquirieron las nuevas participaciones, fue claramente equivocada y errónea, afectando a esos presupuestos de recaer sobre un aspecto sustancial del producto, atendiendo a las características mencionadas, concurrentes al tiempo de producirse la contratación y tratarse de un error relevante y excusable. El motivo se desestima. Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 87 QUINTO.- Motivo cuarto: Imposición de costas a la demandante tanto en primera como en segunda instancia. No existe infracción del artículo 394 de la LEC, al haberse impuesto las costas a la demandada en virtud del principio objetivo del vencimiento, con pronunciamiento expreso de las causadas en esta alzada, como se dirá. Todo lo anteriormente expuesto lleva a colegir la desestimación del recurso, confirmando la sentencia apelada. SEXTO.- Costas de esta alzada.- La desestimación del recurso determina la imposición de costas a la parte apelante, de acuerdo con el artículo 398 de la L.E.C. Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación. III.- FALLAMOS Que debemos DESESTIMAR el recurso interpuesto por el Procurador D. Francisco José Abajo Abril, en representación de BANKIA S.A., y frente a D. Y DÑA., contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 71 de Madrid en fecha once de abril de dos mil trece, autos de Procedimiento Ordinario 1706/12, la cual se confirma en su integridad, con imposición de las costas de esta alzada a la parte apelante. La desestimación del recurso determina la pérdida del depósito constituido por BANKIA S.A., de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica 6/1985 de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgánica 1/2.009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva oficina judicial. En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 208.4º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, póngase en conocimiento de las partes que contra esta resolución no cabe recurso Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 88 ordinario alguno, sin perjuicio de que contra la misma puedan interponerse aquellos extraordinarios de casación o infracción procesal, si concurre alguno de los supuestos previstos en los artículos 469 y 477 del texto legal antes citado, en el plazo de veinte días y ante esta misma Sala. Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación literal al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- La anterior Sentencia fue hecha pública por los Magistrados que la han firmado. Doy fe. En Madrid, a Sección nº 08 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelación - 615/ de 8 Documentos relacionados
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Decimonovena C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933816/86/87 37007740 N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0089765 Recurso de Apelación 716/2014 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles SENTENCIA número 349/15
S.LLOPIS PROCURADOR D/Dña. JUAN ANDRES BARTOLOME HERNANDEZ Su Ref: ; Mi ref; 338 Aviso: Notificación LexNet. No se remitirá impresa en papel. NOTIFICADO: 26/0/5 ROLLO núm. 575/5 - K - SENTENCIA número Más detalles Juzgado de Primera Instancia. JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282
Juzgado de Primera Instancia JPI de Ponferrada (Provincia de León) Sentencia num. 134/2014 de 1 septiembre AC\2014\1282 CONTRATOS BANCARIOS: ADQUISICION DE VALORES SANTANDER: nulidad: improcedencia: ausencia Más detalles Autos de Ejecución de Títulos No Judiciales 1628/2009
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Octava C/ Ferraz, 41-28008 37007750 N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0008697 Recurso de Apelación 498/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 88 de Madrid Más detalles AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN 12ª MADRID
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID Sentencia 132/2015, de 27 de abril de 2015 Sección 18.ª Rec. n.º 217/2015 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Propiedad horizontal. Segregación de vivienda. Cuotas comunitarias. Más detalles EXCLUIDOS DE COBERTURA, CONTRATO DE SEGURO - DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL ASEGURADOR -
EDJ 2014/108868 Audiencia Provincial de León, sec. 1ª, S 16-6-2014, nº 104/2014, rec. 92/2014 Pte: Ser López, Ana del Resumen Contrato de seguro de vida y de incapacidad. Reclamación de cantidad. Intereses. Más detalles Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916 N.I.G. 28000 1 0002436 /2012. Rollo: RECURSO DE APELACION 158 /2012
Roj: SAP M 8913/2012 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 10 Nº de Recurso: 158/2012 Nº de Resolución: 428/2012 Fecha de Resolución: 26/06/2012 Procedimiento: Recurso de Apelación Ponente: Más detalles SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio
SAudiencia Provincial de Madrid (Sección 25ª) Sentencia 245/2014 de 17 junio N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0011394 Recurso de Apelación 654/2013 O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Móstoles Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA).
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida Profesor López Piñero (antes Saler) n.º 14, piso 4º (CIUDAD DE LA JUSTICIA). 46013 VALENCIA TELÉFONO: 96-192-90-31 NIG: 46250-42-2-2014-0000864 Procedimiento: Más detalles Centro de Documentación Judicial
Id Cendoj: 28079110012008100618 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 52/2002 Nº de Resolución: 713/2008 Procedimiento: Casación Ponente: JOSE RAMON FERRANDIZ Más detalles Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba
Caso- Juicio verbal nº 2.Hora:16:30-18:00 h Aula 2. Fecha 4 de Mayo de 2011. PROFESOR/A Sra. AMELIA MATEO GRUPO 5.- JUEZ- Eva Mª Campos Ruiz SECRETARIA JUDICIAL.-Laura Casañas Villalba ESCUELAS DE PRÁCTICAS Más detalles A U T O NÚM. 68/06. En la ciudad de Alicante, a veintiuno de septiembre de dos mil seis.
Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 24 Jul. 2006, rec. 101/2005 Ponente: Barrachina Juan, Eduardo. Nº de sentencia: Más detalles S E N T E N C I A ANTECEDENTES DE HECHO
S E N T E N C I A En Madrid, a quince de abril de dos mil catorce. Don Ramón Badiola Díez, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número 99; habiendo visto los precedentes autos de juicio ordinario Más detalles CLÁUSULA INFORMATIVA:
EL ARTÍCULO 11 DEL REAL DECRETO LEGISLATIVO 8/2004, DE 29 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APRUEBA EL TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR, TRAS Más detalles Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56. Tipo de Contenido: Jurisprudencia. Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID
Dia y hora: 5/6/2013 1:7:56 Tipo de Contenido: Jurisprudencia Consulta realizada Términos buscados: Texto: participaciones preferentes MADRID 1 Documento Juzgado de Primera Instancia JPI de Madrid Sentencia Más detalles Tribunal Supremo SENTENCIA
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 461/2014, de 9 de septiembre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 3053/2012 SUMARIO: Contratos. Compra de acciones preferentes. Resolución de contrato por incumplimiento. Nulidad Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O
AUD.PROVINCIAL DE MADRID, SECCION N. 25 SENTENCIA: 00370/2012 de fecha: 6 DE JULIO DE 2012 Rollo: RECURSO DE APELACION 891 /2011 Ponente: ILMO. SR. D.CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO Apelante y demandante: D. Más detalles SENTENCIA. Procurador Don Juan Villalón Caballero y bajo la dirección técnica del Letrado Don Jorge Capell Navarro.
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 CIUDAD REAL SENTENCIA: 00053/2013 PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000331 /2012 Procedimiento origen: / Sobre OTRAS MATERIAS D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Más detalles AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID ALICIA PÉREZ GARCÍA PROCURADORA FECHA DE NOTIFICACIÓN 14 diciembre 2011 SENTENCIA: 00362/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 366/11 SENTENCIA Nº 362/11 ILMA. Más detalles ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM
Con este artículo ALFREDOGARCIALOPEZ.ES/COM comienza a editar y publicar una serie de textos de gran calado jurídico, destinados para la lectura de la Clientela de nuestro Despacho y del casual usuario Más detalles RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos.
Jurisdicción: Social Recurso de Suplicación núm. 311/2005. Ponente: Ilmo. Sr. D. José Ramón Solís García del Pozo RECURSO DE SUPLICACION: admisión de documentos: supuestos y efectos. PROCEDIMIENTO LABORAL Más detalles Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª).Sentencia núm. 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª)Sentencia núm 109/2011 de 2 marzo RJ\2011\2616 NULIDAD DE ACTUACIONES: PROCEDENCIA: inadmisión en el acto de la audiencia previa, de los documentos acompañados Más detalles "1. La comunicación ha de contener un requerimiento de pago de renta o cantidad asimilada.
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 338/2014 de 13 junio RJ\2014\3949 PRESCRIPCION DE ACCIONES PERSONALES: COMPUTO DEL PLAZO: fecha inicial: acción de reclamación de honorarios Más detalles ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9193 IV ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA JUZGADO DE 1.ª INSTANCIA E INSTRUCCIÓN N.º 5 DE CÁCERES ANUNCIO de 3 de diciembre de 2013 sobre notificación de sentencia dictada en el procedimiento ordinario n.º 681/2012. Más detalles ANTECEDENTES DE HECHO
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia núm. 361/2014 de 8 julio Jurisdicción: Civil Ponente: Excmo Sr. Ignacio Sancho Gargallo SENTENCIA En la Villa de Madrid, a ocho de Julio de Más detalles fb abogados Av. Ramón y Cajal 37, 5º A 41.005 - Sevilla SPAIN
S E N T E N C I A Nº 170/2015 En Sevilla, a veintinueve de septiembre de dos mil quince. Vistos por mi, Marina del Río Fernández, Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 25 de Sevilla, los Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N 2 VALENCIA CIUDAD DE LA JUSTICIA S E N T E N C 1 A N 247/14
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 SALAMANCA SENTENCIA: 00048/2015 Notificado 20-02-2015 SENTENCIA NÚMERO 48/15 ILMO. SR. PRESIDENTE: DON JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO ILMOS. SRES. MAGISTRADOS: DON JOSE ANTONIO Más detalles El Ilmo. Sr. Magistrado Ponente, constituido como órgano unipersonal, D. LUIS BRUALLA SANTOS FUNCIA, ha pronunciado
Audiencia Provincial de Zamora, Sentencia de 27 Jun. 2012, rec. 350/2011 Ponente: Brualla Santos-Funcia, Luis. Nº de Sentencia: 123/2012 Nº de RECURSO: 350/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario La Ley, Nº 7964, Más detalles Es Ponente la Excma. Sra. Dª. Rosa Maria Viroles Piñol, Magistrada de Sala.
Jurisprudencia Fecha: 19/05/2009 Marginal: 28079140012009100392 Jurisdicción: Social Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL Origen: Tribunal Supremo Tipo Resolución: Sentencia Sala: Cuarta Cabecera: RECURSO Más detalles SENTENCIA Nº 59/2013
SENTENCIA: DE - Teléfono: Fax: N.I.G.: Procedimiento origen: / Sobre D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. SENTENCIA Nº 59/2013 En Cangas de Onís, Más detalles A U T O ANTECEDENTES DE HECHO
Recurso de casación e infracción procesal 1/2013 Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / D. Emilio Molins García-Atance / Dª. Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ053828 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 204/2014, de 19 de febrero de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 235/2012 Más detalles En la Villa de Madrid, a uno de Abril de dos mil catorce.
Tribunal Superior de Justicia de Madrid Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Sexta Cí General Castaños, 1-28004 33009730 NIG: 28.079.33.3-2011/0176032 Procedimiento Ordinario 1612/2011 Demandante: Más detalles www.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 423/2015, de 1 de julio de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 1793/2013 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Concurso de acreedores. Incidente concursal. Indemnizaciones por el despido y Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Social, Sentencia de 29 Sep. 2008, rec. 1834/2007
Roj: STS 1619/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1619 Id Cendoj: 28079130052015100125 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 5 Nº de Recurso: 1389/2013 Nº de Resolución: Procedimiento: Más detalles Tribunal Supremo. TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio
Tribunal Supremo TS (Sala de lo Civil, Sección 1ª) Sentencia num. 335/2014 de 23 junio RJ\2014\3472 Jurisdicción: Civil Recurso de Casación 1437/2013 Ponente: Excmo Sr. José Antonio Seijas Quintana El Más detalles del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto Contencioso-administrativo, Sección 3ª, Sentencia de 5 May. 2006, rec.
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 545/2014, de 1 de octubre de 2014 Sala de lo Civil Rec. n.º 2181/2012 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Precario. Inmueble adjudicado en subasta, constante certificación de la TGSS. Más detalles O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 61 de Madrid Autos de Procedimiento Ordinario 1008/2006
Audiencia Provincial Civil de Madrid Sección Vigésimoprimera C/ Ferraz, 41-28008 Tfno.: 914933873,3872 37007740 N.I.G.: 28.079.00.2-2012/0002432 Recurso de Apelación 148/2012 O. Judicial Origen: Juzgado Más detalles SENTENCIA. El recurso fue interpuesto por la entidad Scrach Inver SL., representada por el procurador Fernando Pérez
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 50/2015 Fecha Sentencia: 06/02/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 2603/2011 Fallo/Acuerdo: Más detalles RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Apreciad@ amig@: Tenemos el agrado de remitirle una reseña de jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo sobre determinadas cuestiones que esperamos que resulten de su interés. En concreto, en el apartado Más detalles SENTENCIA Nº 64 ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 VALLADOLID C/ ANGUSTIAS NUM 40-44 TELÉFONO: 983413450-413451 N.I.G.: 47186 1 0301142 /2004 SEPARACION MUTUO ACUERDO 1147/2004 bj Procedimiento: SENTENCIA Nº 64 JUEZ QUE Más detalles Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010
Audiencia Provincial de Navarra, Sección 2ª, Auto de 17 Dic. 2010, rec. 74/2010 Ponente: Goyena Salgado, Francisco José. Nº de Auto: 111/2010 Nº de Recurso: 74/2010 Jurisdicción: CIVIL Pago del préstamo Más detalles Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011
Página 1 de 7 Juzgado de lo Mercantil N.. 7 de Barcelona, Sentencia de 12 Sep. 2011, proc. 225/2011 Ponente: García Orejudo, Raúl Nicolás. Nº de Sentencia: 282/2011 Nº de Recurso: 225/2011 Jurisdicción: Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 258/2014 Fecha Sentencia: 03/06/2014 CASACIÓN Recurso Nº: 1212/2012 Fallo/Acuerdo: Más detalles Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías.
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala 1ª) de 01-02-07, Recurso 1732/2000, Ponente: Excma. Sra. Encarnación Roca Trías. SENTENCIA En la Villa de Madrid, a uno de Febrero de dos mil siete. Visto por la Sala Más detalles S E N T E N C I A Nº 000259/2014
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 22 DE VALENCIA Avenida DEL SALER (CIUDAD DE LA JUSTICIA), 14º - 4º TELÉFONO: 96-192-90-31 N.I.G.: 46250-42-2-2013-0038948 Procedimiento: Asunto Civil 001150/2013 S E N T Más detalles Procedimiento: JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO 131/2013-1 S E N T E N C I A Nº 213/2013
MONTSERRAT PALLAS GARCIA Procuradora dels Tribunals Tel.: 932073544 Fax: 934578122 E-Mail: mpallas@barcelona.cgpe.net Ldo.: JOAN TAMAYO SALA Fax.: 937339596 Mª CARMEN BURGOS MARTINEZ Vs. CAJAMAR CAJA RURAL Más detalles CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL
Roj: STS 2390/2014 - ECLI:ES:TS:2014:2390 Id Cendoj: 28079110012014100267 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 489/2012 Nº de Resolución: 202/2014 Procedimiento: Más detalles DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DEL TS EN INTERES CASACIONAL. Jurisdicción: Civil Recurso de Casación núm. 648/2004 Ponente: Excmo Sr. Román García Varela
Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1ª). Sentencia núm. 1219/2008 de 19 diciembre ARRENDAMIENTOS URBANOS: RESOLUCION DEL ARRENDAMIENTO: a instancia del arrendador: impago parcial de una mensualidad Más detalles Ponente Excmo. Sr. D. : Francisco Javier Orduña Moreno
Id. Cendoj: 28079110012013100728 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 04/12/2013 Nº Recurso: 2750/2012 Ponente: FRANCISCO Más detalles JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTR.N.2 Y MERCANT. SEGOVIA SENTENCIA: 00153/2015 MªTERESA PEREZ MUÑOZ PROCURADORA NOTIF-4-SEPTIEMBRE-15 C/ SAN AGUSTIN, 26-28 Teléfono: 921463257 Fax: 921463253 S40000 N.I.G.: 40194 41 Más detalles T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2 A CORUÑA SENTENCIA: 01004/2011 RECURSO DE APELACION 4431/2008 EN NOMBRE DEL REY La Sección 2ª de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Más detalles Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 13 Jun. 2013, rec. 657/2011 Ponente: Arroyo Fiestas, Francisco Javier. Nº de Sentencia: 427/2013 Nº de RECURSO: 657/2011 Jurisdicción: CIVIL Diario Más detalles Diario La Ley, Nº 7503, Sección La Sentencia del día, 5 Nov. 2010, Año XXXI, Editorial LA LEY. LA LEY 131578/2010
RECOPILACION DOCUMENTACION PROFESIONAL: PL ZARAGOZA saguerri@terra.es APM. 16-6-2010. CASO MADRID. 3.000 de indemnización de daños morales por ruidos en vivienda procedentes de aparatos de aire acondicionado Más detalles SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO
SEGUROS: PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR ACCIDENTE DE TRÁFICO SEGÚN EL ARTÍCULO 20.8 DE LA LCS, EL RECARGO DE LOS INTERESES POR MORA DEL ASEGURADOR TIENE LUGAR CUANDO NO SE PRODUCE EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN Más detalles S E N T E N C I A núm. NUEVE
S E N T E N C I A núm. NUEVE EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Social SENTENCIA: Presidente Excmo. Sr. D. : Aurelio Desdentado Bonete, en funciones. Fecha Sentencia: 31/10/2007 Recurso Num.: UNIFICACIÓN DOCTRINA 4181/2006 Fallo/Acuerdo: Más detalles www.civil-mercantil.com
TRIBUNAL SUPREMO Sentencia 315/2015, de 29 de mayo de 2015 Sala de lo Civil Rec. n.º 66/2014 SUMARIO: PRECEPTOS: PONENTE: Derecho de familia. Vivienda familiar. Atribución del uso cuando no existen hijos Más detalles T.S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIAL PALMA DE MALLORCA
Roj: STSJ BAL 781/2014 - ECLI:ES:TSJBAL:2014:781 Id Cendoj: 07040340012014100306 Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social Sede: Palma de Mallorca Sección: 1 Nº de Recurso: 96/2014 Nº de Más detalles Consulta realizada. Búsqueda en Jurisprudencia. Día y hora: 30-07-2014 16:46:12. Relevancia: "compraventa internacional" Resumen: Voces: Tribunal:
Consulta realizada Búsqueda en Jurisprudencia Día y hora: 30-07-2014 16:46:12 Relevancia: Texto: "compraventa internacional" Resumen: Voces: Tribunal: Fecha desde: 1/1/2013 Fecha hasta: 1/8/2014 Normativa Más detalles Derecho de Familia. Cuando se trate de cónyuge no titular de la vivienda familiar y sin hijos se aplicará el artículo 96.3 del Código Civil.
Roj: STS 1093/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1093 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 2446/2013 Nº de Resolución: 174/2015 Fecha de Resolución: 25/03/2015 Procedimiento: Más detalles JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 SEGOVIA SENTENCIA: 00058/2015 J.ORDINARIO Nº 341/2014 SENTENCIA MARTA B. PEREZ GARCIA Procurador C/ José Zorrilla nº 47 2º B 40002 SEGOVIA.- Telf./Fax: 921 44 28 72 MOVIL: Más detalles S E N T E N C I A Nº 100/2016. En SEVILLA, a veintiuno de abril de dos mil dieciséis. ANTECEDENTES DE HECHO
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 22 DE SEVILLA C/ Vermondo Resta, nº2. Edificio Viapol. Portal B Sexta Planta. Tlf.: 600157912-600157913-600157914-600157911. Fax: 955043129 NIG: 4109142C20150057519 Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
Número marginal: PROV\2002\216351 Nivel de Tratamiento: 1 LECTORES: T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta SENTENCIA Sentencia Nº: 839/2002 Más detalles En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho
En la ciudad de Barcelona, a diecisiete de junio de dos mil ocho TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION QUINTA Recurso ordinario (Ley 1998) 460/2005 y acumulados Más detalles Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Demandado: Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid. Ministerio de Economía y Hacienda
BASE DE DATOS NORMACEF FISCAL Y CONTABLE Referencia: NFJ057009 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sentencia 1201/2014, de 3 de octubre de 2014 Sala de lo Contencioso-Administrativo Rec. n.º 964/2012 Más detalles S E N T E N C I A Nº 000103/2015
Pilar Ibáñez Marti Procuradora de los Tribunales Notificado 11/11/2015 JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2 CARLET Plaza JOAN FUSTER,S/N PRIMER PISO TELÉFONO: N.I.G.: Procedimiento: Asunto Civil S E N T E Más detalles En la Villa de Madrid, a dos de Abril de dos mil catorce.
Roj: STS 1237/2014 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 269/2012 Nº de Resolución: 195/2014 Fecha de Resolución: 02/04/2014 Procedimiento: Casación Ponente: Más detalles S E N T E N C I A Nº 1
C/Foncalada, E-mail:gonzalezrubin@oviedo.cgpe.net FLORENTINA Tf.: Procuradora 7985210534-6º C - GONZALEZ C.P.: de - Fax:985206567 33002- los Tribunales RUBIN Oviedo Adjunto le remito el último tramite Más detalles AUTO nº 116/13. En Moncada, a veintinueve de abril de dos mil trece ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO.- El Procurador Sra. Correcher Pardo, en nombre y
Roj: STS 6998/2011 Id Cendoj: 28079110012011100707 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1722/2008 Nº de Resolución: 758/2011 Procedimiento: CIVIL Ponente: ENCARNACION Más detalles Reconocimiento del crédito a favor de la AEAT por el IVA de facturas rectificativas emitidas por acreedores:
Roj: SAP M 13571/2013 Id Cendoj: 28079370122013100371 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Sección: 12 Nº de Recurso: 424/2012 Nº de Resolución: 701/2013 Procedimiento: CIVIL Ponente: JOSE LUIS DIAZ Más detalles Número Marginal: PROV\2010\237295
SENTENCIA núm. 141 En Madrid a ocho de junio de dos mil diez. Número Marginal: PROV\2010\237295 Vistos por Dª.Cristina Fernández Gil, Magistrada-Juez de Primera Instancia del juzgado número dos de Madrid, Más detalles Cálculo de indemnizaciones por despido improcedente.
Roj: STS 3198/2015 - ECLI:ES:TS:2015:3198 Id Cendoj: 28079110012015100409 Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Sección: 1 Nº de Recurso: 1603/2013 Nº de Resolución: 376/2015 Procedimiento: Más detalles SENTENCIAN 85/11. Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSÉ RAMÓN ALONSO-MAÑERO PARDAL D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLAN MARTÍN
ADMFNISTRLACION DE JUSTICIA AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 VALLADOLID SENTENCIA: 00085/2011 Rollo: RECURSO DE APELACION N 33/11 SENTENCIAN 85/11 ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID SECCION PRIMERA Ilmo. Más detalles Audiencia Provincial. AP de Madrid (Sección 12ª) Sentencia num. 90/2015 de 3 marzo AC\2015\441
Audiencia Provincial AP de Madrid (Sección 12ª) Sentencia num. 90/2015 de 3 marzo AC\2015\441 Jurisdicción: Civil Recurso de Apelación 396/2014 Ponente: Ilmo. Sr. D. María José Romero Suárez Audiencia Más detalles Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010
RESUMEN: Sentencia T.S. (Sala 4) de 23 de noviembre de 2010 Recargo de prestaciones: Se declara la existencia de falta de medidas de seguridad, ante el hecho indubitado de la situación de acoso moral y Más detalles Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia
Id. Cendoj: 41091330012015100002 Organo: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso Sede: Sevilla Sección: 1 Tipo de Resolución: Sentencia Fecha de resolución: 02/06/2015 Nº Recurso: 496/2014 Más detalles Audiencia Provincial de Madrid, Sección 18ª, Sentencia de 1 Dic. 2009, rec. 671/2009
Audiencia Provincial de Madrid, Sección 18ª, Sentencia de 1 Dic. 2009, rec. 671/2009 Ponente: Jesús Sánchez, María Guadalupe de. Nº de Sentencia: 573/2009 Nº de Recurso: 671/2009 En MADRID, a uno de diciembre Más detalles T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil
T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Presidente Excmo. Sr. D. Francisco Marín Castán SENTENCIA Sentencia Nº: 473/2015 Fecha Sentencia: 31/07/2015 CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Recurso Nº: 2436/2013 Más detalles PARTICIPACIONES PREFERENTES Y DEUDA SUBORDINADA

References: resolución 
e contrario
 artículo 63
 artículo 394
 artículo 398
 artículo 208
 resolución 
 ARTÍCULO 11
 REAL DECRETO 
 Resolución 
 ARTÍCULO 20
 artículo 96