Source: http://kraken.slv.cz/29Odo731/2003
Timestamp: 2018-09-22 10:14:56+00:00

Document:
29 Odo 731/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce M. F., proti žalované F., spol. s r.o., o zaplacení částky 85.205,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 33 Cm 692/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. března 2003, čj. 4 Cmo 216/2001-46, takto:
Napadeným rozsudkem změnil odvolací soud rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. září 2000, čj. 33 Cm 692/98-24, kterým soud prvního stupně uložil žalované zaplatit žalobci 85.205,- Kč s příslušenstvím, tak, že žalobu zamítl. Současně odvolací soud změnil i související výrok o nákladech řízení před soudem prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které bylo podáno na poště dne 5. června 2003.
Podle části dvanácté, hlavy první, bodu 17. zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů (to jest podle občanského soudního řádu ve znění účinném před 1. lednem 2001 - dále též jen o.s.ř. ).
Rozsudek odvolacího soudu byl, jak vyplývá z dodejky založené ve spisu na čl. 46, žalobci (jeho zástupci) doručen dne 24. dubna 2003. Stejného dne byl rozsudek doručen i žalované (její zástupkyni) a nabyl tak právní moci.
Ve smyslu ustanovení § 57 odst. 2 o.s.ř. byl posledním dnem jednoměsíční lhůty k podání dovolání 26. květen 2003 (pondělí). Dovolání podané žalobcem až 5. června 2003 je tedy opožděné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, 224 odst.1 a § 146 odst. 2 věty první o.s.ř. (per analogiam), neboť žalobce, který z procesního hlediska zavinil, že dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalované v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.
V Brně 27. ledna 2004
JUDr. Ivana Štenglová,v .r.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 30
 čl. 46
 § 57
 § 243
 § 146