Source: http://soberaniapopular.blogspot.com/2008_08_25_archive.html
Timestamp: 2019-09-21 04:41:27+00:00

Document:
SOBERANIA POPULAR: 25-ago-2008
ENTREVISTA CON: MTRO. ROLANDO CORDERA CAMPOS.
JAVIER SOLORZANO ENTREVISTA A MTRO. ROLANDO CORDERA CAMPOS, PROFESOR DE TIEMPO COMPLETO EN LA FACULTAD DE ECONOMÍA DE LA UNAM; COORDINADOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS DEL DESARROLLO ECONÓMICO DE MÉXICO. MIEMBRO DEL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES DESDE 2002. MIEMBRO DEL CONSEJO EDITORIAL DE LAS REVISTAS TRABAJO SOCIAL Y ECONOMÍA DE LA UNAM. MIEMBRO DE LA MESA EDITORIAL DE LA REVISTA NEXOS.
TEMA: AYER (DOMINGO), INTELECTUALES, TÉCNICOS Y ESPECIALISTAS, ENTREGARON A LOS COORDINADORES LEGISLATIVOS DEL FRENTE AMPLIO PROGRESISTA LA PROPUESTA PARA LA REFORMA ENERGÉTICA.
Rechazo mayoritario en 15 estados a la privatización de Pemex
Así se expresa en el diagnóstico sobre la propuesta de Felipe Calderón que fue entregada conjuntamente con la Iniciativa Ciudadana de Reforma Energética, elaborada por más de cien especialistas, juristas e intelectuales a los grupos parlamentarios de los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP). La iniciativa presidencial no deja lugar a dudas: “Se trata en su conjunto de una tentativa de fraude a la Constitución, pues busca establecer en la legislación secundaria normas cuyo propósito es crear las condiciones para violar abiertamente principios centrales” de la Constitución.
En el documento entregado se subraya que la iniciativa de felipe Calderón es privatizadora, entre otras razones porque implica que inversionistas, principalmente extranjeros, podrán participar por la vía de los permisos en el transporte, almacenamiento y distribución de los productos de la refinación, así como en petroquímica básica, gas natural y artificial, y hasta en las ventas de primera mano. Asimismo, podrán participar en la exploración y extracción de crudo mediante contratos de desempeño.
Todo ello favorecerá la conformación de una industria paralela privada, cuyos intereses estarían protegidos mediante el convenio relativo a la Agencia Multilateral de Garantía de las Inversiones, a cargo del Banco Mundial, “que blinda jurídicamente a los inversionistas extranjeros contra cualquier medida que los afecte”.
Con la iniciativa presidencial las decisiones fundamentales en materia petrolera y de la industria petroquímica básica ya no serán adoptadas exclusivamente por el Estado mexicano, sino que deberán ser compartidas con la iniciativa privada. De igual forma, posibilita que las relaciones entre Pemex y los empresarios sean regidas por tribunales internacionales, por el derecho privado y no por el derecho público.
El diagnóstico indica que la pretensión de la iniciativa presidencial es hacer a empresarios nacionales propietarios de instalaciones, ductos, refinerías y equipos que hasta ahora han sido propiedad exclusiva de la nación. Con ello se regresaría a una etapa previa a la nacionalización del petróleo, se subraya.
La propuesta de Calderón –se añade– abre la puerta para que a través de los contratos de desempeño o incentivados se violen los principios del artículo 27 constitucional, posibilitando que los inversionistas nacionales y extranjeros “compartan los resultados de la producción y la renta petrolera”.
Paralelamente, en la propuesta presidencial el Estado mexicano abdica de la reserva que hizo en la negociación del Tratado de Libre Comercio, correspondiente al rubro de hidrocarburos y petroquímica básica en sus diferentes niveles de explotación. Especialmente, se destaca que una expresión privatizadora clara es que el tratamiento de yacimientos petroleros transfronterizos ya no sería entre estados, sino entre el Estado mexicano y empresarios de otros países.
En el diagnóstico se cuestiona además que en la iniciativa presidencial se pretenda un régimen de excepción para Pemex “con el pretexto de otorgarle autonomía de gestión”, que incluye un consejo de administración en el que no interviene el Poder Legislativo. Asimismo, se contempla más burocracia y presidencialismo, pues los consejeros serán designados exclusivamente por el Presidente.
Al mismo tiempo, se faculta a la paraestatal a contratar deuda externa sin tomar en cuenta al Congreso ni a la propia Secretaría de Hacienda, y la dota de atribuciones para no llevar a cabo licitaciones públicas.
Finalmente, se considera que el proyecto presidencial no enfrenta problemas torales como la corrupción sindical y la alta burocracia de ese organismo con los contratistas; no es una propuesta que favorezca la transparencia y rendición de cuentas; no incorpora la participación del Congreso y de la sociedad en la conducción de Pemex; no es una reforma que fortalezca la inversión pública ni que responda al tema de los excedentes petroleros; no es una propuesta que salvaguarde la seguridad energética del país.
Me siento obligado a expresarme en torno al tema de la inseguridad imperante en México, no tanto por suponer que pueda yo ofrecer puntos de vista novedosos, como por la necesidad de agregarme a las opiniones de quienes, desde una mejor atalaya, tienen clara visión del panorama. Lo hago así porque en la selva de las plumas a sueldo y las voces de los levantacejas mediáticos, son pocos los que se salvan de hacer el juego a las cortinas de humo tendidas por el régimen de los oligarcas. Ante la gritería que reclama mayores penalidades para los secuestradores y mayores poderes a las policías, apenas se escuchan las voces que se refieren a las causas efectivas de la violencia. Destaca, desde luego, la de Andrés Manuel que subraya que el verdadero combate a la delincuencia pasa, necesariamente, por la eliminación del modelo económico que sólo ha producido miseria. En esta vertiente, destaco como pieza inmejorable y de obligada lectura, el artículo de Bernardo Bátiz V. titulado "Seguridad y descomposición social" publicado por La Jornada el 18/08/2008 y disponible en su página de Internet. En abono a mi recomendación anoto que el autor es, a no dudarse, una verdadera autoridad en la materia, tanto por su formación académica como por su ejercicio profesional, destacando que sirvió como Procurador General de Justicia del Distrito Federal en el gobierno encabezado por López Obrador. Panista de origen, Bátiz renunció a ese partido cuando, a su juicio y el de muchos otros, se perdieron los principios doctrinarios en el pragmatismo de la búsqueda del poder.
3.- La vertiente política no deja lugar a dudas. Cuando el país es gobernado por alguien que no tuvo empacho en declarar que ganó las elecciones "haiga sido como haiga sido" la lección resulta clara: para triunfar no hace falta convencer sino tener la capacidad de hacer trampas. Me detengo aquí para destacar el hecho de que la voz más escuchada y la imagen más vista es la del Presidente de la República, especialmente en los tiempos actuales de excesiva propaganda mediática que rebasa la presencia de los ídolos de moda, lo que la convierte en la figura de mayor influencia educacional directa, para bien o, como en el caso actual, para mal.
Publicado por Resistencia Pacífica en 3:37 No hay comentarios:
La Boquilla, Chihuahua
En Toluca se prepara la movilización
Primero, se analizó la experiencia histórica de la Huelga Petrolera de 1937 que desembocó en la Expropiación Petrolera. Luego, se hicieron referencias a la situación actual en que el charrismo ha desnaturalizado al sindicato petrolero (STPRM). En éste merodea cotidianamente la corrupción y la violencia; como en los demás, hay ausencia de dinámica social y se incumplen los deberes elementales. Los trabajadores democráticos, y la resistencia popular, debemos activarnos más y tomar decisiones para ganar en las calles la lucha contra la privatización de Pemex.
El petróleo y los trabajadores petroleros
El 13 de agosto, las brigadas del Valle de Toluca organizaron una conferencia. Aarón Hernández, del FTE de México, presentó el tema “La huelga petrolera de 1937”. En su intervención se refirió al desarrollo de la industria petrolera en México y del sindicalismo en el sector.
El petróleo en México fue conocido antes de 1521 siendo empleado como medicina, brea, pegamento, combustible para lámparas, ungüento e incienso en los ritos religiosos. Durante la dominación española se utilizó para calafatear embarcaciones. Hacia 1889 se perforó el primer pozo, con una profundidad de 28 metros, en Cerro de Furbero, Papantla, Ver. El primer pozo petrolero de dimensión comercial se descubrió en 1904 cerca de Ebano, S.L.P. Luego se formarían varias compañías extranjeras y se iniciaría la producción de petróleo que tuvo un máximo en 1921 para después descender hacia la década de los 30s.
El sindicalismo petrolero se desarrolló en condiciones muy difíciles, entre persecuciones y asesinatos. En 1913 se constituyó en Minatitlán, Ver. la Unión de Petroleros Mexicanos. Las Uniones se extendieron a Cerro Azul, Las Choapas, Ebano, Mata Redonda, Poza Rica y Tampico. Precisamente, el 23 de diciembre de 1923, se formó en Tampico, Tamps. el primer sindicato de petroleros. Ese año estalló una huelga y triunfó. Al siguiente año hubo más huelgas. Los petroleros siempre se mantuvieron independientes de la CROM, organización oficial dominante en la época. En 1925 hubo otras huelgas más.
En 1923, Augusto César Sandino trabajó para la South Pennsylvania y, en 1925, para la Huasteca Petroleum, luego, se embarcó hacia Nicaragua saliendo de Veracruz. El 15 de agosto de 1935 se formó el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y, al siguiente año, se realizó la Primera Convención Petrolera Extraordinaria. El 28 de mayo de 1937 estalló la huelga petrolera misma que duró 13 días.
Huelga y Expropiación petrolera
En el contexto internacional, se desarrollaba la Guerra Civil Española y el fascismo en Europa. El 18 de diciembre de 1937, la Junta No. 7 de la Federal de Conciliación y Arbitraje emitió un laudo favorable al sindicato, seguido del dictamen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en el mismo sentido, condenando a las compañías extranjeras a satisfacer las peticiones del sindicato, consistentes en la firma de un Contrato Colectivo de aplicación general. Ante la rebeldía de las compañías, el conflicto desembocó en la Expropiación Petrolera.
Este acontecimiento político fue apoyado por una notable movilización obrera y popular. El gobierno del Gral. Lázaro Cárdenas, los trabajadores y el pueblo de México rescataron para la nación el dominio sobre sus recursos naturales de hidrocarburos. También hicieron frente a las amenazas imperialistas, la población cooperó en múltiples formas y aportó los recursos para el pago de la deuda contraída con las compañías.
Luego, los petroleros, universitarios y politécnicos construyeron a la industria petrolera mexicana y la hicieron funcionar. En 1940 se fundó Petróleos Mexicanos (Pemex) y en 1965 al Instituto Mexicano del Petróleo (IMP).
Durante la Expropiación, el gobierno federal puso la industria en manos de una administración obrera que fracasó. No podía ser de otra manera, el sindicato representaba a la vez al patrón y a los trabajadores. La contradicción se expresó en el descontento obrero que, desde 1939 fue contenido con las tropas federales, especialmente en Madero y Azcapotzalco.
El 1946 se volvió a realizar otra huelga que fracasó, las condiciones eran de contrarrevolución y afianzamiento del charrismo sindical. Después, el sindicato entró en un proceso de desnaturalización que, salvo algunos momentos, lo llevó al abandono de los principios de clase. En 1989, el gobierno intervino al sindicato sometiéndolo.
Charrismo sindical y resistencia obrera
Hoy, el STPRM está en manos de una mafia corrupta y criminal al servicio del imperialismo. En el sindicato no existe vida sindical, ni asambleas, ni elecciones y menos rendición de cuentas. La represión, mediante el despido del trabajo y la violencia, es cotidiana.
Actualmente, en los tribunales laborales hay más de 32 mil demandas por despidos injustificados, ejecutados por la empresa a petición de las cúpulas sindicales. Con el proyecto SUMA, diseñado en Houston durante el foxismo y ahora traducido en iniciativas de reformas regresivas a la legislación petrolera, se proyecta el despido de otros 32 mil trabajadores.
Además, la corrupción sindical se ha vuelto escandalosa; algunos ejemplos están representados por el PemexGate I y II, el contratismo de que son beneficiarios los charros sindicales y la impunidad que tienen al amparo del Estado y gobiernos en turno. Este apoyo es recíproco y las cúpulas del sindicato respaldan todos los planes antinacionales del gobierno.
No obstante, en las 36 secciones del sindicato hay petroleros que se mantienen en lucha. En el presente momento de defensa de Pemex contra la privatización que pretende el gobierno federal y partidos políticos afines, los petroleros democráticos (de Pemex y del IMP) estamos en lucha.
Es necesaria la unidad democrática
Los asistentes a la conferencia de Toluca señalaron que los despidos son parte de la reforma energética, ya que, los contratistas extranjeros desplazarían a los trabajadores mexicanos. Precisamente, los contratos con las transnacionales tienen como propósito hacer negocios eliminando a los trabajadores y a sus derechos.
Otro compañero señaló que el pueblo de México ha venido luchando con intensidad desde la Independencia pero, ahora, las condiciones son tales que todos los trabajadores estamos en peligro de perder las conquistas. Sugirió que hace falta la unidad en un Frente Democrático porque existe el peligro de que desaparezcamos como nación.
Unidad con organización y dirección política
El doctor David Bahen (FTE) explicó que, a partir de la experiencia histórica de lucha de los mexicanos es preciso sacar las conclusiones procedentes para la presente etapa de lucha.
Dos cuestiones cruciales son la organización y la dirección política. La unidad solo se concreta cuando existe organización estructurada. No se trata de cualquier organización, de las cuales, existen muchas pero no funcionan. En el medio sindical hay un exceso de organizaciones y todas están paralizadas, otro tanto ocurre en otros sectores. Lo que necesitamos es construir organizaciones con dinámica propia, entendida la organización como el medio para concretar un programa de lucha.
Pero la sola organización no es suficiente, se necesita dirección política. La dirección NO es lo mismo que la representación, ni mucho menos. Hablar de dirección política es hablar de la estrategia del movimiento, de las propuestas alternativas, en suma, del saber. Esta dirección no puede ser una o dos personas, porque no se trata de la representación formal, sino del rumbo político del conjunto del movimiento.
Bahen informó a los asistentes de la situación que guarda la reforma energética indicando que, en adición a las 6 leyes que pretende reformar Calderón y las 9 que propone Beltrones del PRI, ahora, Cuauhtémoc Cárdenas ha anunciado 10 leyes más, todas secundarias. Dijo que, por su parte, el FAP ha anunciado una iniciativa alternativa que aún no se conoce. De manera que la situación se ha complicado, sobre todo porque, desde la izquierda, no hay una propuesta unificada.
No obstante, señaló, el petróleo y Pemex son de la nación y los mexicanos en resistencia debemos ser consultados antes de que los partidos políticos dictaminen. Se refirió a experiencias previas y dijo que “jamás los grandes problemas nacionales se han resuelto en las Cámaras”. En las contadas excepciones en que el Parlamento ha sido consecuente se ha debido a que “la lucha, primero, se ha ganado en las calles”.
En consecuencia, los trabajadores y pueblo en resistencia debemos tomar medidas prácticas sin esperar a que las cúpulas digan lo que debe hacerse; éstas nunca lo harán, precisamente, porque no son dirección política. Nuestras organizaciones deben dinamizarse tomando iniciativas y fortaleciendo el desarrollo político que nos permita asumir una dirección conciente.
En esta perspectiva, en efecto, es pertinente la unidad de todas las fuerzas democráticas para construir un Frente político nacional que unifique a los mexicanos en lucha.
Lucha política en las calles
Los compañeros (as) del Valle de Toluca convocaron a una reunión para el siguiente día con el fin de instrumentar las acciones organizativas que permitan un exitoso evento para la movilización del 31 de agosto. En Toluca se ha proyecta un evento político y cultural. Hagamos una fiesta, con algarabía, música, dibujos, danza y versos, dijeron. Las compañeras propusieron asistir vestidas como revolucionarias y que se invite a participar a pintores, danzantes, fotógrafos, en suma, impulsar la acción política y el arte.
“La lucha la vamos a organizar y disputar en las calles”, expresaron. Los asistentes valoraron que en la reciente consulta, 400 mil mexiquenses se expresaron en contra de la reforma energética neoliberal y que había que llamar a esos votantes recorriendo las calles. Es el momento de utilizar una avioneta para perifonear y repartir volantes, propuso una compañera.
Un brigadista de Tenango del Valle dijo que había que poner fechas para realizar los trabajos y ratificó que hace falta dirección política y decisión para la acción. Eso es cierto. ¿Qué más hace falta para avanzar? Muchas cosas pero hacer es la mejor manera de decir.
Cárdenas anuncia iniciativa
Le llama “la propuesta progresista”, critica una parte de las iniciativas del PAN y el PRI pero omite varias cuestiones, como la desintegración de Pemex, la regulación (privatización) de todas las fuentes de energía y a los órganos reguladores (privatizadores). Cárdenas, en su propuesta, insiste en la “autonomía de gestión” para acercarse al veneno de los privatizadores y anuncia reformas a 8 leyes y 2 nuevas. Una parte de las cúpula cabildea esa propuesta que presenta como del PRD, omitiendo que el FAP ha anunciado otra propuesta que presentaría después de la consulta del 24 de agosto. Se está metiendo “ruido” con un manejo borroso a espaldas de la resistencia popular.
¿Propuesta del PRD o de Cárdenas?
El 12 de agosto, Cuauhtémoc Cárdenas publicó en La Jornada un artículo para “dar cuenta a la opinión pública del trabajo realizado respecto a estas últimas por varios legisladores (senadores Pablo Gómez, Graco Ramírez y Arturo Núñez y diputados Juan Guerra y David Mendoza), sus asesores en la materia (Fluvio Ruiz Alarcón, Sandino Luna, Mariana Alba, Alejandro Morales, Aidée García Rodríguez y Ricardo Álvarez) y la Fundación para la Democracia (Sergio Benito Osorio y yo)”. Ese “trabajo” se refiere a una propuesta de reforma energética.
Según Cárdenas, “el lado progresista no puede ni debe permanecer pasivo … sino que desde este lado existe responsabilidad para que también haya iniciativas”.
Reiteradamente, Guadalupe Acosta Naranjo, “presidente provisional” del PRD ha declarado a los medios que el partido presentará una propuesta, confundiendo a la opinión pública con referencias a la que preparan los “expertos” invitados por el FAP. Graco Ramírez venía insistiendo en que presentaría una propuesta y se dedicó a “jugar” con declaraciones a los medios. Se intuía que la propuesta de Graco era de la de Cuauhtémoc, ahora, éste mismo lo confirmó públicamente.
Un día antes de publicarse el artículo de Cárdenas, el diputado David Mendoza, entregó a los medios “un resumen ejecutivo” de la propuesta. Dijo que “Tenemos confianza en que en la reunión del fin de semana del Consejo Nacional se llame a los legisladores del PRD a que presenten iniciativas que se discutan en el proceso legislativo, que participemos en la dictaminación y negociación” (sic). Además, rechazó la posibilidad de que haya una ruptura en el PRD, “pensamos que el partido no puede quedar fuera de esta discusión nacional”, expresó.
Con ello, los legisladores perredistas afines a Cárdenas han introducido un mayor “ruido” al interior del partido, habida cuenta de la inocultable división existente en sus filas. De entrada, dan la impresión de deslindarse de la propuesta del FAP, que incluye a Andrés Manuel López Obrador (AMLO), cuya propuesta “ciudadana” se esperaba sería unificada.
Cárdenas y la iniciativa del PAN
Respecto a las prioridades, Cuauhtémoc señala que “La primera y principal es que no debe pasar ninguna iniciativa que represente una violación constitucional o legal, caso en el que caen varias de las iniciativas del Ejecutivo que de aprobarse permitirían, la de reformas a la Ley reglamentaria del artículo 27 constitucional en el ramo del petróleo en sus partes sustanciales, referentes a la refinación, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos, la participación de inversiones privadas en actividades estratégicas de la industria petrolera en las que es expresa la Constitución al prohibir el otorgamiento de contratos y concesiones; la de reforma a la Ley federal de derechos (artículo 257 quáter), la inversión privada en la exploración y explotación en aguas profundas, la que da por hecho como legal; la de nueva Ley orgánica de Petróleos Mexicanos, la celebración de contratos sujetos al buen desempeño y generación de resultados, previstos en su artículo 46, equivalentes a los contratos de riesgo, expresamente prohibidos por la ley, y la emisión de bonos ciudadanos (artículo 41), que otorgarían a sus tenedores una contraprestación vinculada al desempeño de Pemex, lo que los haría igualmente instrumentos de riesgo, contraviniendo con ello las disposiciones legales”.
Y, ¿respecto a las pretendidas reformas de Calderón a la Ley de la Administración Pública Federal, que le otorgaría a la secretaría de energía (Sener) facultades para promover la participación privada en las actividades del sector energético, así como, atribuciones para “regular” (privatizar) todas las fuentes de energía alternas a los hidrocarburos? ¡Nada! Y, ¿con relación a la “autonomía de gestión” pervertida que propone el PAN para Pemex a efecto de que las cúpulas tengan libertad absoluta para otorgar contratos? ¡Nada!
Y, ¿sobre las reformas a la Ley de la Comisión Reguladora de Energía (CRE), entidad que ha otorgado suficientes permisos privados de generación eléctrica para desnacionalizar a la industria eléctrica? ¡Nada! Y, ¿acerca de la propuesta de nueva Ley de la Comisión Reguladora del Petróleo (CRP), encargada de otorgar permisos privados para la exploración y explotación de petróleo crudo? ¡Nada! Las anteriores facultades indicadas en las tres leyes anteriores se refieren a las actividades estratégicas de Pemex. ¿Porqué ni siquiera se mencionan?
Es preciso reiterar que las reformas que presenta el PAN, relacionadas con las nuevas e inconstitucionales atribuciones que tendría la Sener, fueron aprobadas por TODOS los partidos políticos en la sesión del Senado del 17 de abril de 2007. Las propuestas respectivas fueron auspiciadas y firmadas por Francisco Labastida Ochoa (PRI), Graco Ramírez (PRD) y Arturo Nuñez (PRD), entre otros. ¿Cárdenas está de acuerdo? Al menos por omisión, parece que sí.
Cárdenas y la iniciativa del PRI
Cuahtémoc dice que casos similares presentan las iniciativas del PRI (Beltrones). “Así, en su iniciativa de nueva Ley orgánica de Petróleos Mexicanos, propone la validación de los contratos de riesgo, al decir en su artículo 60, fracción IV, que “las remuneraciones de los contratos de obra y prestación de servicios podrán condicionarse al mayor o menor éxito del proyecto”, vinculando esta disposición con su exposición de motivos, en la que justifica esta propuesta al expresar que “Ésta es una de las principales aportaciones de la iniciativa, al contemplar que Pemex podrá, en función del proyecto, condicionar el pago a que el proyecto tenga éxito”, y refuerza su posición al agregar que tratándose “de proyectos exploratorios en aguas profundas que son altamente onerosos, esto es esencial para que el Estado no absorba la totalidad de la pérdida de las inversiones”, aunque no dice que el Estado, en caso de éxito, estaría forzado a compartir los beneficios de esos proyectos. Planteamiento semejante al del Ejecutivo hace el PRI en materia de los bonos ciudadanos”.
Luego, señala que “En su iniciativa de reformas a la Ley reglamentaria del 27 constitucional, en el artículo 6°, párrafo 2°, el PRI propone que Petróleos Mexicanos podrá, tratándose de servicios de refinación de petróleo, transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos y sus derivados, celebrar contratos de arrendamiento financiero de equipos e instalaciones, estipulando que el organismo tendrá el control sobre las instalaciones y equipos contratados y asumirá la operación de los mismos. El arrendamiento financiero puede ser una figura usual y válida para actividades como la renta de un edificio, vehículos o bienes que presten servicios similares, pero no para refinerías, redes de ductos, sistemas de tanques de almacenamiento de petrolíferos, que no son instalaciones que se encuentren corrientemente disponibles en el mercado o que se construyan sin tener garantizada su utilización y correspondiente amortización, sino que tendrían que contratarse desde su construcción de manera específica con particulares, sus propietarios, para operarlos en el esquema de arrendamiento financiero, lo que constituiría una inversión de particulares en una actividad reservada en exclusiva al Estado y a un contrato o concesión de los que no autoriza la ley en la industria petrolera”.
Y, ¿sobre la desintegración de Pemex propuesta por el PRI para que sean creadas, “por decreto”, multitud de filiales con las cuales contrataría Pemex la realización de sus propias funciones constitucionales, filiales que a su vez contrarían sus actividades con terceros? ¡Nada.
Y, ¿sobre la pervertida “autonomía de gestión” que propone el PRI para Pemex y sus filiales mediante el gobierno corporativo otorgue todo tipo de contratos? ¡Nada! Y, sobre la ilegalidad de la CRE y de la CRP? ¡Nada! Es evidente que Cárdenas se plantea “acercarse”, tanto al PAN como al PRI, evitando la crítica a las propuestas ilegales de esos partidos.
¿Iniciativa progresista?
Dice Cárdenas que “Las propuestas del lado progresista tienen como propósitos principales reafirmar la exclusividad de la nación en el desarrollo de las actividades estratégicas de la industria petrolera, por eso el firme rechazo a toda violación constitucional; conceder y garantizar la autonomía presupuestal, técnica y de gestión de Pemex; dar al organismo una administración eficaz y transparente; y establecer un sistema efectivo de planeación del sector energético”.
Proponer la “autonomía de gestión” para Pemex, SIN DEFINIRLA, es una propuesta borrosa. De acuerdo a la Ley de Entidades Paraestatales, Pemex tiene hace mucho tiempo la autonomía necesaria para organizarse, administrativa, técnica y operativamente. ¿De qué autonomía se habla? El concepto de los neoliberales implica el funcionamiento de Pemex como empresa privada, desincorporada del control estatal, con objetivos meramente mercantiles.
Cuauhtémoc dice que “En las propuestas del Ejecutivo, más allá de lo declarativo, se mantiene a Pemex sujeto a los dictados de la Secretaría de Hacienda. De nuestro lado, se plantea en la iniciativa de nueva Ley orgánica de Petróleos Mexicanos que el proyecto de presupuesto anual del organismo, aprobado por su consejo de administración, se envíe por conducto de la Secretaría de Energía a la de Hacienda, para que ésta lo incluya por separado y sin que establezca relación con el balance de ingresos-egresos federales, en la iniciativa de ley de ingresos y en el proyecto de presupuesto de egresos que el Ejecutivo remita al Congreso, planteando al mismo tiempo se reforme la Ley federal de presupuesto y responsabilidad hacendaria para eliminar el filtro y la decisión de Hacienda respecto a los presupuestos de Pemex, y para que el organismo pueda disponer cabalmente de los ingresos que genera, manteniendo sólo una aportación equivalente a la actual para el Fondo de Estabilización de las Entidades Federativas”.
¿Es correcto que Pemex disponga “cabalmente” (totalmente), salvo los apoyos a los Estados (gobernadores), de los ingresos que genera? Su función social, ¿debe suprimirse? ¿No es obligación de Pemex contribuir al desarrollo social y económico de la nación en su conjunto?
Luego, el ingeniero indica que “Con objeto de liberar a Pemex de cargas fiscales que limitarían su autonomía, se propone reformar la Ley federal de derechos para que la deuda contraída bajo el esquema de Pidiregas sea revisada y auditada por la Auditoría Superior de la Federación, y una vez dado este paso se transfiera como deuda pública interna a la contabilidad del gobierno federal, a cargo de la Secretaría de Hacienda”.
¿Más allá de los órganos reguladores?
Al anunciar su iniciativa, Cárdenas señala que “El Ejecutivo está proponiendo la creación de una Comisión Nacional del Petróleo y el PRI de una Comisión Nacional Reguladora del Petróleo, ambas auxiliares de la Secretaría de Energía, con funciones sólo de asesoramiento y circunscritas a la exploración y explotación de petróleo crudo y gas, y al ritmo de reposición de reservas. Nosotros consideramos que debe irse más lejos y es por ello que se propone la creación de una comisión nacional de energía, como entidad encargada de conducir el proceso de planeación de todo el sector energético, con la encomienda específica de formular el programa estratégico del sector, en una perspectiva de 10 años y ciclos subsecuentes, previendo los correspondientes ajustes anuales, que establezca los objetivos y metas generales y anuales de cada entidad del sector. El proyecto de decreto del programa estratégico tendría que ser presentado por el Ejecutivo al Congreso, para su discusión y aprobación en su caso, siendo su ejecución de carácter obligatorio”.
En su propuesta, no hay la mínima crítica a los órganos reguladores, que no son “auxiliares” de la Sener sino mecanismos creados por Ley, propuestos por el Banco Mundial para concretar la privatización eléctrica y petrolera. Al contrario, Cárdenas propone “ir más allá” proponiendo una Comisión Nacional de Energía para que “unos cuantos” conduzcan el proceso de planeación energética. ¿Nadamás? Al no indicar nada sobre los órganos reguladores se implicaría que seguirían existiendo para continuar la privatización furtiva. Si no es así, en mínima coherencia, debía proponerse que desaparezcan esos órganos reguladores. Pero, eso, no lo propone Cárdenas.
Los charros sindicales en el Consejo de Administración
Cárdenas agrega que “Estimamos necesaria la expedición de una nueva Ley orgánica de Petróleos Mexicanos, que elimine las actuales subsidiarias y reintegre a Pemex como una sola entidad, que prevea un consejo de administración integrado por seis consejeros designados por el Ejecutivo, dos representantes del sindicato de trabajadores petroleros y cuatro consejeros representantes sociales nombrados por el Ejecutivo, ratificada la designación de estos últimos por el Senado, al igual que la del director general del organismo”.
Integrar (administrativamente) a Pemex no es suficiente y menos con el charrismo sindical. Cárdenas propone un Consejo de Administración similar al que proponen el PAN y el PRI. Más aún, solo cambia la redacción y a los consejeros que el PAN llama “independientes” y el PRI “profesionales”, les dice “representantes sociales”, designados por el Ejecutivo y ratificados por el Senado, en términos similares al PAN y el PRI.
Se anuncia una iniciativa de reformas a 10 leyes
Cuauhtémoc informó que “La propuesta progresista, hasta ahora, tiene que ver con reformas y adiciones a ocho leyes y la expedición de dos nuevas. De aquí a que se inicie el periodo ordinario de sesiones del Congreso podría haber algunas iniciativas más, sobre todo por recomendaciones específicas que pudieran hacer participantes en los foros convocados por el Senado y la UNAM, coincidentes con nuestros criterios y propósitos”.
La iniciativa de las mencionadas 10 leyes no se conoce aún. Cárdenas se refiere a otras iniciativas más, tal vez las del FAP, pero presenta en una propuesta aparte.
¿Legalizar la privatización furtiva?
Acosta Naranjo declaró un día antes que “La iniciativa de reforma petrolera del PRD no contempla modificaciones a la Constitución ni permitirá la participación de la iniciativa privada en áreas exclusivas del Estado; sin embargo, “no pedimos que se retire de donde ya participa”.
¡Ah!, entonces, ¿se “legalizarán” las inconstitucionales reformas de 1995 a la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo? Aquella vez, tales reformas fueron aprobadas por todos los partidos. ¿Ahora, la propuesta de Acosta (o Cárdenas) reafirmará la traición de los legisladores? ¿Se trata de oponerse a la privatización legalizando “tantita” privatización, misma que ha desnacionalizado a la petroquímica y al gas natural?
Acosta se reunió con los coordinadores de la fracción parlamentaria del PRD en el Senado y en la Cámara de Diputados, así como con los gobernadores de Zacatecas, Michoacán, Guerrero, Baja California y Distrito Federal. ¿De qué se trata? Según Acosta, “la iniciativa perredista integrará diversas propuestas, y el documento más acabado se someterá a consideración del Consejo Nacional este fin de semana” (16-17 de agosto).
¿Eso quiere decir que, a nombre del PRD, habrá una iniciativa aparte a la del FAP? Para continuar la confusión, Acosta dijo que “el documento incluirá las observaciones de los especialistas que participaron en los foros realizados en el Senado, quienes este viernes las entregarán al partido”. ¿Al partido o al FAP? Insistió en que será una sola iniciativa (sic), la cual en sus consideraciones políticas tiene el respaldo de los gobernadores, pero los articulados no serán presentados en la reunión de este fin de semana del Consejo Nacional.
¿Una sola iniciativa? No parece que sea así. Acosta promueve la iniciativa de Cárdenas y, el FAP (donde está el PRD), ha anunciado la elaboración de una iniciativa por “expertos”, donde Cárdenas no está. Por lo demás, ¿cuál iniciativa será presentada ante el Consejo Nacional del PRD, si la del FAP no ha sido concluida y ni siquiera se conoce?
El manejo es a todas luces turbio. En los medios se publicó que Acosta “no quiso dar más detalles del borrador del documento, el cual, dijo, se leyó a los gobernadores, pero no se les entregó porque “lo estamos guardando con mucho celo”. ¡Ah, sí?, con ese “celo” ¿la militancia y el pueblo en resistencia conocerán y opinarán sobre la propuesta del PRD?
Acosta informó que el martes de la próxima semana (19 de agosto) la dirigencia nacional y los coordinadores en el Senado y en la Cámara de Diputados volverán a reunirse con los gobernadores para afinar el documento final, pero “aún no tenemos la fecha decidida de presentación de la iniciativa”.
Por su parte, en la misma línea de borrosidad, Manuel Camacho Solís, coordinador de la consulta energética, mencionó que la iniciativa petrolera del PRD (sic) se presentará el próximo día 25, una vez que concluya la consulta ciudadana. Camacho sostuvo que el documento será muy claro en torno a la postura del PRD contra la privatización del petróleo y las reformas a la Constitución. Acosta Naranjo y Camacho Solís sostuvieron que una vez aprobada (sic) por el Consejo Nacional, la iniciativa del PRD (sic) se presentará a los otros dos integrantes del Frente Amplio Progresista, el Partido del Trabajo y Convergencia.
Maniobras a espaldas del pueblo
La resistencia popular contra la privatización de Pemex no es solamente del PRD, ni menos de Cárdenas. La propuesta “progresista” que éste presentó no es del PRD, será apenas de una parte del mismo. Acosta Naranjo, Graco Ramírez y otros no están promoviendo una propuesta unificada del partido sino la de Cárdenas. Esta, ¿es la misma del FAP? Sus integrantes no lo habían dicho.
Camacho también contribuye a “meter ruido”. El FAP debía poner en conocimiento de la nación la propuesta que han elaborado los “expertos” o, ¿también a éstos los van a hacer a un lado? o, ¿es que los “expertos” no se han puesto de acuerdo?
Las decisiones al respecto, por elemental decoro, corresponden al pueblo de México en lucha, mismo que debe ser informado y consultado. Pemex es de la nación, no es de los partidos políticos, tampoco es de Cárdenas ni de ninguna cúpula burocrática.
"El Gran Circo de la Política Mexicana" en el Metro Pino Suárez
Viento en popa avanza la temporada teatral de la farsa tragicómica "El Gran Circo de la Política Mexicana" (2 de Octubre No se Olvida) que de lunes a viernes a partir de las 7 de la noche se representa en la estación Pino Suárez del Metro (junto a la pirámide).
La obra es original de Enrique Cisneros Luján (conocido como El Llanero Solitito) y dirigida por Luis Rodolfo "Fito" Olivares. Actúan Nadia Salinas, Elizabeth Avendaño, Alfredo "el Klon" Martínez y Lucía Izquierdo. La cartonería fue producida por "Rama" y la parte técnica corre por cuenta de Ramón Sánchez, César Cueto, Javier Rico, Alejandro Barajas y César Torres.
La temporada es "en defensa de la voluntad popular" pues en las consultas más de dos millones de mexicanos se manifestaron en contra de la privatización de PEMEX.
Carta del Comité Cerezo
Solicitamos tu firma para esta carta, enviar firma estableciendo si es como persona o como organización y el país de origen a : comitecerezo@nodo50.org
El 13 de agosto de 2001 fueron detenidos, torturados y encarcelados injustamente los hermanos Alejandro, Héctor y Antonio Cerezo Contreras y Pablo Alvarado Flores. Los cuatro fueron acusados injustamente como los responsables de la detonación de tres artefactos explosivos en tres sucursales bancarias en la Ciudad de México el 8 de agosto de 2001.
Cabe mencionar que en el 2005 el juez exonera de todo delito a Alejandro Cerezo y sale libre el 1 de marzo de ese mismo año después de permanecer recluido cerca de 4 años en penales de máxima seguridad, Pablo Alvarado cumplió su injusta sentencia de 5 años y salió libre en agosto del 2006; para Héctor y Antonio Cerezo no ocurrió lo mismo, a pesar de que en el proceso se demostró que no cometieron los delitos que dieron origen a su detención se les ratificó su sentencia de 7 años y 6 meses y hasta el día de hoy continúan en injusta prisión.
Se cumplen 7 años de la injusta detención en contra de los hermanos Cerezo Contreras, 7 años de que no hay un responsable por la tortura física y psicológica, 7 años de impunidad, 7 años de injusticia, 7 años de que al Comité Cerezo México se le trata de relacionar con grupos armados para deslegitimar su trabajo de defensa de los derechos humanos en México.
Le hacemos un llamado de preocupación para que se garantice la integridad física y psicológica de Francisco, Emiliana, y Alejandro Cerezo Contreras y de los demás integrantes de la organización de derechos humanos Comité Cerezo México y cese el hostigamiento en su contra. Le recordamos que desde el surgimiento de esta organización de derechos humanos, sus miembros han sido hostigados a través de continuas amenazas de muerte, vía email y telefónica e incluso se ha llegado a la agresión física en contra de una de sus integrantes.
Para nosotros es indignante la situación en materia de derechos humanos en México. Recordemos que el Estado Mexicano ha firmado tratados internacionales en esta materia, los cuales en muchos casos, como en el que aquí nos ocupa, incumple, violando así el derecho internacional.
A 7 años de injusto encarcelamiento de los hermanos Héctor y Antonio Cerezo Contreras y a 7 años del continuo hostigamiento en contra del Comité Cerezo México exigimos al Estado mexicano:
. Conformar sus acciones a lo dispuesto por la Declaración Universal de Derechos Humanos y los Pactos y Convenciones Internacionales sobre Derechos Humanos y referentes a la protección de los Defensores de Derechos Humanos ratificados por México.
. Respete la labor de defensa de los derechos humanos del Comité Cerezo México.
Así mismo, condenamos la reforma constitucional en materia de justicia aprobada a finales del mes de enero de 2008 que trata de criminalizar el trabajo de las personas y organizaciones que exigen justicia y mejores condiciones de vida en México.
¡Alto a la criminalización de los luchadores sociales¡
Con la propuesta de Calderón el Estado pierde la ...
"El Gran Circo de la Política Mexicana" en el Metr...
Arrancó el tercer rescate azucarero
DESTACA DANIEL ORTEGA SOLIDARIDAD DE CUBA AL GRADU...

References: artículo 27
 artículo 27
 artículo 46
 artículo 60
 artículo 6
 Artículo 27