Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/47321/sentencia-tsj-la-rioja-63-2010-de-11-de-febrero-contratos-administrativos-explotacion-conserv
Timestamp: 2018-02-21 01:11:47+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. La Rioja 63/2010, de 11 de febrero. contratos administrativos. explotación, conservación y mantenimiento. cláusulas del contrato - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. La Rioja 63/2010, de 11 de febrero. contratos administrativos. explotación, conservación y...
Sentencia T.S.J. La Rioja 63/2010, de 11 de febrero
Contratos administrativos: Explotación, conservación y mantenimiento de la Estación de Tratamiento de Agua Potable. La empresa concesionaria tiene derecho a que se le pague la retribución como concesionaria del servicio. No existe ningún acto administrativo que avale o justifique el impago de las facturas. Cláusulas del contrato. Se estima el recurso de apelación.
En la ciudad de Logroño a 11 de febrero de 2010
Vistos los autos correspondientes al RECURSO DE APELACIÓN sustanciado ante esta Sala bajo el n.º 11/2010, a instancia de AGUAS DEL NORTE S.L., representada por la Procuradora doña Virginia Castillo Doñate y con asistencia de la Letrado Doña María José Urfanel Elfau, siendo apelado el AYUNTAMIENTO DE ARNEDO, representado y defendido por el Letrado D. José María Diaz García, contra la sentencia n.º 452/2009 dictada por el Juzgado de lo Contencioso-administrativo n.º 1 de Logroño.
Primero.—El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Logroño dictó en su recurso P.O. 24/08 -C sentencia n.º 452/09, de 20 de octubre, en la que recayó el fallo del siguiente tenor literal: "DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO el recurso contencioso- administrativo interpuesto por la Procuradora Doña Virginia Castillo Doñate en nombre y representación de la mercantil Aguas del Norte, S.A. contra la desestimación por silencio administrativo de la reclamación efectuada al Ayuntamiento de Arnedo del pago del importe de tres facturas pendientes devengadas en el contrato de explotación, mantenimiento conservación de la ETAP, ampliada posteriormente a inactividad del citado municipio de la reclamación efectuada en fecha 18 de diciembre de 2008, por la recurrente del pago por facturas posteriores devengadas por el contrato de explotación, mantenimiento y conservación de la ETAP, por ser la misma conforma a derecho, sin pronunciamiento en costas..".
Segundo.—Contra la misma interpuso recurso de apelación la representación de Aguas del Norte, S.A.
Tercero.—Admitido a trámite dicho recurso de apelación y formulado escrito de oposición al mismo por la representación de la parte recurrida, fueron elevados los autos junto con el expediente administrativo a esta Sala.
Cuarto.—No habiéndose solicitado la práctica de prueba, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 9 de febrero de 2010, en que al efecto se reunió la Sala.
Quinto.—Se han observado las prescripciones legales.
Primero.—La parte apelante solicita la revocación de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo, y se ordene a la Administración demandada a pagar a la mercantil Aguas del Norte S. A., las facturas pendientes de abono a mi mandante y que corresponden a los trimestres del año 2006, que asciende a la cantidad de 172.443,49 €; y las facturas correspondientes al 1.º y 2.º cuatrimestre del año 2007, que ascienden a 118.34661 €, por lo que la deuda total es de 290.790,01 €.
Segundo.—Es necesario enumerar con carácter previo al análisis de los motivos de impugnación planteados por el recurrente los siguientes antecedentes para una mejor comprensión de las cuestiones debatidas:
1.º Con fecha 26 de julio de 2001 se firmó el contrato administrativo entre el Ayuntamiento de Arnedo y la mercantil Aguas del Norte S.A., en el que por acuerdo del Pleno de fecha 6 de julio de 2001, se adjudica el contrato para la explotación, conservación y mantenimiento de la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP), así como su construcción, y la explotación comenzó en febrero de 2003.
Tercero.—La parte apelante alega que Aguas del Norte S.A. como empresa concesionaria tiene derecho a que se le pague la retribución como concesionaria del servicio tal y como establece la cláusula 26.1.a del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la contratación mediante concesión de la Explotación, Mantenimiento y Conservación de la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP), así como de su construcción porque conforme al apartado 4 del artículo 99 (RDL 2/2000)"La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los sesenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obras o de los documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato,..."(modificado conforme a la Disposición final primera de la Ley 3/2004 por la que se aprueban las medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales) y por lo tanto dispone de ese plazo para oponerse a dicha factura requiriendo la subsanación de aquellos defectos observados A lo largo de todo el procedimiento, ha quedado demostrado que el Ayuntamiento de Arnedo no se opuso a ninguna de las facturas que Ansa reclama en el presente procedimiento, ni solicitó a mi mandante subsanación o rectificación de las mismas, tal y como se puede comprobar en el Certificado de fecha 2 de abril de 2009, emitido por D Nazario, Secretario General del Ayuntamiento de Arnedo, y que corresponde a la prueba documental B), propuesta por Aguas del Norte S.A y admitida por el Juzgado En este Certificado en concreto en el punto tercero dice lo siguiente: "fue en el expediente facilitado por el Sr. Interventor no consta ningún requerimiento municipal a "Aguas del Norte LÍA", en cuanto a la rectificación de errores en las facturas presentadas ni en lo referente a la devolución de cantidades cobradas indebidamente por dicha entidad".
Lo expuesto anteriormente ha quedado sobradamente acreditado en la prueba Documental presentada por esta parte y que obra en el procedimiento, en este sentido podemos encontrar, el Certificado de fecha 2 de abril de 2009, emitido por D Nazario, Secretario General del Ayuntamiento de Amedo, sobre los extremos descritos como prueba documental B), en su Apartado Quinto manifiesta que "...no consta ningún dictamen de Comisión de Hacienda, ni acuerdos de Pleno o Junta de Gobierno Local ni alguna resolución de Alcaldía por la que se decida no pagar Aguas del Norte, S.A.". Podemos concluir, por tanto, que no existe ningún acto administrativo que avale o justifique el impago de las facturas presentadas por Ansa, o la compensación de las cantidades supuestamente mal cobradas.
La tesis de la parte apelante no puede prosperar, porque efectivamente existe obligación de abonar el precio, pero tal y como establece el artículo 99 del RDL 2/2000 "el contratista tendrá derecho al abono del prestación realizada en los términos establecidos en la Ley y en el contrato, y con arreglo al precio convenido". Y por tanto ha de examinarse sí el precio exigido por la parte demandante, era el pactado de acuerdo con las condiciones pactadas en el contrato de el contrato para la explotación, conservación y mantenimiento de la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP).
La prueba pericial judicial practicada en el proceso jurisdiccional (f.228), es coincidente con el informe del ingeniero de caminos del Ayuntamiento, establece ""una vez examinadas las facturas expedidas por Aguas del Norte SA desde el año 2003 al año 2007 se observa que en su confección no se ha tenido en cuenta el coeficiente corrector para la determinación de la parte variable de las mismas según lo establecido en el pliego de cláusulas administrativas particulares en el inciso 39-3... por lo tanto las cantidades reseñadas por el funcionario municipal, ICCP D. Cecilio en el folio 72 del expediente administrativo remitido por el ayuntamiento fecha 9 mayo 2008, y los folios 19 del expediente administrativo remitido por el ayuntamiento de Arnedo en fecha 7 agosto 2008, son correctas". En igual sentido, en el punto segundo de su dictamen el perito señaló que resultaba correcta la apreciación del ayuntamiento en el sentido de que a la hora de aplicar la fórmula del artículo 39.3 del pliego de condiciones, se debía tomar en consideración los valores medios y no concretos o puntuales, resultando acertado el análisis que se efectúa en el escrito de contestación a la demandada sobre los distintos coeficientes para determinar la retribución variable". En consecuencia, no pueden acogerse las pretensiones de abono de las facturas giradas al Ayuntamiento, porque las mismas no contienen el precio convenido en las cláusulas del contrato. Sin que pueda acogerse la argumentación de la parte demandante de que por el hecho de que se hayan girado facturas en las mismas condiciones que las ahora impagadas, se ha producido una aceptación tácita, ya que una vez que la Administración ha detectado que las facturas no eran correctas la Administración no ha procedido al pago de las mismas.
Ahora bien, no se comparte la tesis del juzgador de instancia en el f.j. in fine "Todo lo razonado anteriormente conduce a la improcedencia de acoger las pretensiones de la parte actora, teniendo en cuenta que la actuación municipal no va dirigida a la compensación de obligaciones de la concesionaria, sino al impago de unas cantidades cuya incorrección ha quedado acreditada en el procedimiento y sin que la parte pretenda en el suplico de su demanda el pago de la parte fija de la deuda, sino un reconocimiento de la pertinencia de la totalidad de la facturación y el abono de los intereses generados por su falta de pago", porque el hecho de reclamar la totalidad de las facturas no significa que no pueda estimarse parcialmente la reclamación de la parte demandante, al quedar acreditado por la prueba pericial: a) en el año 2006 el importe total facturado por Aguas del Norte ascendió a 166.632,18 €y existe un exceso de facturación de 55.194,11 €, b) en el 1.º primer cuatrimestre de año 2007 el importe de la factura girada por Aguas del Norte asciende a 56.153,02, y existe un exceso de facturación de 18.975,45 €, y en el 2.º cuatrimestre del año 2007, el importe girado asciende a 60.568,99 €, y hay un exceso de 20.299,33 €. Por todo lo anteriormente la Administración demandada debe abonar al demandante la cantidad de 188.894,30 € y en consecuencia procede estimar parcialmente el recurso de apelación interpuesto.
Cuarto.—Sin expresa imposición de costas conforme establece el artículo 139.2 Ley de la Jurisdicción -Contenciosa Administrativa
Que estimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de AGUAS DEL NORTE S.L., contra la desestimación por silencia de la Administración demandada, debemos revocar la sentencia recurrida y en consecuencia el Ayuntamiento de Arnedo debe abonar a Aguas del Norte, S.A. la cantidad de 188.894,30 €, sin expresa imposición de costas
Así por esta nuestra Sentencia -de la que se llevará literal testimonio a los autos- y definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado-Ponente, estando la Sala celebrando audiencia pública en el mismo día de su fecha, de lo que como Secretario de la misma, doy fe.
Diligencia.-La anterior sentencia es firme y contra la misma no cabe interponer recurso ordinario alguno

References: artículo 99
 resolución 
 artículo 99
 artículo 39
in fine
 artículo 139