Source: https://padresdivorciados.blogspot.com/2007/
Timestamp: 2020-04-09 23:03:39+00:00

Document:
PADRES DIVORCIADOS: 2007
Madre Alienadora, Padre Excluido: S.A.P.
http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070620/51365275750.html
PSICOPEDAGOGA FAMILIAR ARANTXACOCA
Tengo 31 años. Nací y vivo en Barcelona. Soy psicopedagoga familiar. Vivo en pareja y tengo un bebé de seis meses, Dominic.
Soy librepensadora. No comento mis creencias religiosas.
Constato hoy un incremento del síndrome de alienación parental: uno de los progenitores intenta extirpar al otro de la esfera afectiva de su hijo.
¿Estamos dañándoles?
¡Claro! Es una auténtica programación mental con fines perversos.
¡Un lavado de cerebro como el de una secta!
A la sociedad, que ya se ha concienciado acerca de maltratos como el mobbing y el bullying, le toca ahora concienciarse de este maltrato de alienación parental.
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/fondo_asegurara_pensiones_alimenticias_hijos_1646732.htm
Fondo asegurará pensiones alimenticias hijos menores en supuestos de divorcio.
El Gobierno recibió hoy un informe de Justicia sobre el proyecto de Real Decreto que regulará el Fondo de Garantía de Alimentos, cuyo objetivo es asegurar unos mínimos en el cobro de las pensiones alimenticias de los menores en los supuestos de separación y divorcio, dotado inicialmente con 10 millones.
El incumplimiento de la obligación de pago de alimentos a favor de los hijos menores, aún cuando tal obligación venga establecida en una resolución judicial, genera situaciones de grave desatención que el Estado no puede ignorar.
El objetivo primordial de la iniciativa es dar cumplimiento al artículo 39 de la Constitución, ponderando en cualquier caso la prevalencia del interés del menor.
En rueda de prensa, el titular de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, explicó que la norma responde al mandato de la Ley de Presupuestos Generales del Estado de 2007, en el que se establece su creación, así como de la Ley integral contra la Violencia de Género.
El Fondo garantizará, mediante un sistema de anticipos a cuenta, el pago de alimentos reconocido a favor de los hijos menores en convenios judicialmente aprobados o en resolución judicial, en los supuestos de separación legal, divorcio, declaración de nulidad del matrimonio, procesos de filiación o de alimentos.
Según el ministro, quien calificó la iniciativa de 'hito', el Estado adelantará las cantidades a menores en situación de precariedad cuyas unidades familiares no superen unos ingresos anuales de 5.900 euros (menos del doble del Indicador Público de Renta).
La gestión del fondo corresponderá al Imserso y habrá supuestos de reconocimiento urgente para personas en situación de necesidad extrema, o cuando la solicitante sea víctima de violencia de género, agregó Fernández Bermejo.
La norma, que se restringe a hijos e hijas y no se hace extensiva al cónyuge ni a otros parientes, exigirá haber instado la ejecución de la resolución judicial que reconoce la pensión y acreditar que no ha sido posible obtener el pago.
Respecto a los menores extranjeros, se sigue el criterio de la reciprocidad y se amplía el ámbito a los menores nacionales de Estados que reconozcan anticipos análogos a los españoles en su territorio.
Además, se establece la subrogación a favor del Estado y el reintegro de las cuantías a través del procedimiento de apremio, junto a los supuestos que permiten al Estado exigir el reembolso de los anticipos.
Estos supuestos son el pago por el obligado a prestar alimentos, la extinción del derecho y las actuaciones fraudulentas para obtener el reconocimiento del derecho.
El proyecto de Real Decreto se elevará al Consejo de Ministros a propuesta conjunta de los Ministerios de Trabajo y Asuntos Sociales y Economía, una vez finalizada su tramitación por Justicia.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/92801/10/06/Economia-PGE-PSOE-pone-10-millones-para-el-fondo-de-alimentos-por-impago-de-pensiones-y-10-contra-violencia-de-genero.html
Economía/PGE.-
PSOE pone 10 millones para el fondo de alimentos por impago de pensiones y 10 contra violencia de género.
Violencia Doméstica ante los Hijos: Centro Reina Sofia
La importancia ocultada de la violencia femenina
En el "Centro Reina Sofia para el Estudio de la Violencia"
(http://www.gva. es/violencia/ ) hay todos los datos de agresiones a menores detectadas en España entre el 1997 y el 1998, donde queda claro que el principal agresor es la madre y las mujeres.En el Instituto de la Mujer hay los datos de muertes en entorno familiar donde el 40% son hombres.
¿ Una Justicia "Coja " en España ? Hay Sentencias para todos los gustos ....
http://68.142.229.15/es.f505.mail.yahoo.com/ya/securedownload?mid=1_16540_AFEmvs4AAB4tR1IW2Aaw202BwUU&fid=Inbox&pid=2&tnef=&clean=0&redirectURL=http%3A%2F%2Fes.mg2.mail.yahoo.com%2Fdc%2Fvirusresults.html%3Ffrom%3Ddownload_response%26ui%3Dlargewindow%26YY%3D1196974221093%26&cred=kAk9WnS41zk7EITP82DmlhMI8UYtxa7eB1w6rtr787Cj13_bVQgiFJH61DaxRW4jlUverVsJ06d_Inark.s.nSkUEHhiPlFFZVurLHyo&ts=1196974222&partner=ymail&sig=x.H.UB3_jygjc0J6Oe.egw--
Un padre limitado o una justicia coja?
JOSE MANUEL BARQUERO.La economía de caracteres que exige un titular periodístico acarrea a menudo imprecisiones. Con el objetivo de impactar al lector o al oyente, también se corre el riesgo de caer en la exageración o, peor aún, en el sensacionalismo o la manipulación.
Esto es lo que pensé hace unos días al leer que "una jueza de Barcelona deniega la custodia compartida a un padre por ser cojo". Pero en esta ocasión estaba equivocado.
La sentencia recoge semejante barbaridad y, aunque resulte increíble, algunas otras argumentaciones no tan llamativas pero aún más graves. En otras palabras, el titular se queda corto. Como bien ha declarado el afectado, el caso ha saltado a los medios por su minusvalía, pero es la realidad de miles de padres separados en España.
En primer lugar, la señora jueza justifica su decisión de conceder la custodia en exclusiva a la madre con un argumento aparentemente feminista, pero que desprende un tufo machista insoportable.
Sin hacer valoraciones concretas sobre las aptitudes de cada uno de estos progenitores, da por válida la afirmación de la psicóloga propuesta por la madre cuando dice que "como criterio general, los hijos de corta edad deben estar con la madre".
Como criterio general, los jueces deben conocer la Constitución Española y el principio de no discriminación por razón del sexo.
Convertir la biología en piedra de toque para apreciar virtudes y defectos es una idea sin base científica, cavernícola y contraria a nuestro ordenamiento jurídico.
En segundo lugar, Doña Elisa Mediavilla, que así se llama la sin par jueza, rechaza otorgar la custodia compartida a ambos progenitores "porque esta requiere una buena relación entre los padres".
Esta es una idea muy extendida pero absolutamente falaz. Apelando al superior interés del menor que debe guiar cualquier resolución en los litigios de familia, condicionar la custodia compartida a que exista una relación fluida entre los progenitores supone de facto un derecho de veto para una de las partes, la que la reclama para sí en exclusiva.
Es significativo observar cómo en los divorcios contenciosos el progenitor que rechaza compartir la custodia se muestra más reacio a los procesos de mediación familiar, o directamente se opone a cualquier cesión o negociación. El fatídico mensaje que se lanza en esta y en otras muchas sentencias es muy claro para el progenitor que niega a su ex-cónyuge su derecho a convivir y a participar en un plano de igualdad en la educación de los hijos comunes: cuanto peor, mejor.
He aquí el nudo gordiano del problema. Es el conflicto entre los padres, y no el tipo de custodia establecido, la verdadera fuente de desajuste para los niños. En demasiadas ocasiones, la atribución en exclusiva de la custodia a una de las partes provoca o consolida en ésta un sentimiento patrimonial sobre los hijos, que no hace sino perpetuar el conflicto.
La propia ley utiliza una grotesca terminología, más propia del derecho penitenciario que del familiar. Un progenitor custodia a los hijos, y el otro los visita.
Sin ningún género de dudas, la custodia compartida favorece, si no la resolución, sí la disminución del conflicto entre los padres por una razón muy sencilla: al romper la situación de poder de una parte sobre la otra, al igualar a ambos en derechos y obligaciones frente a los hijos, terminan por no hacer al otro lo que no quieren recibir.
Aunque no sea por convicción, la situación muchas veces mejora por la mera conveniencia de las partes. Es obvio que en las situaciones de crisis provocadas por la ruptura de la unidad familiar no existen soluciones perfectas ni planteamientos idílicos. Por ello resulta sorprendente el nivel de vigilancia y crítica al que se somete por parte de algunos el régimen de custodia compartida, algo que jamás se hizo al atribuir automáticamente la custodia a las madres y permitir que los padres visiten a sus hijos cada quince días.
Por último, la ínclita Doña Elisa finaliza su argumentación con el doble mortal con tirabuzón que la ha transportado al olimpo de la fama: "para conceder la custodia compartida ambos cónyuges deben ser adecuados como progenitor custodio".
La pareja mantuvo un acuerdo de custodia compartida con alternancia semanal durante el año previo a la sentencia, pero la señora jueza no considera este hecho prueba suficiente que acredite que el padre está capacitado para cuidar de sus hijos por sí mismo.
Puede trabajar, pagar la pensión alimenticia a su ex-mujer, incluso ganar unas cuantas medallas para-olímpicas, pero no ocuparse él sólo de sus hijos.
Y ahora viene la traca final: para la jueza, la prueba definitiva de que el pobre tullido se reconoce a sí mismo como un padre limitado es que no reclama para sí la custodia en exclusiva como medida subsidiaria.
Que alguien investido del enorme poder de impartir justicia sea capaz de expeler semejante barbaridad me deja pasmado. A la autora de esta bofetada a la inteligencia no se le ocurrió pensar que el padre no quiere separar a los hijos de su madre, ni concederle un régimen de visitas como el que le ofrecen a él.
Ser juez es una cuestión muy seria, la más seria en un estado de derecho.
Y obviamente pueden equivocarse. Para eso, entre otras cosas, existen los recursos. Pero cuando los medios de comunicación nos muestran sentencias que discurren por caminos tan alejados de la lógica, del sentido común, del respeto y la sensibilidad que merecen aquellos a quienes la vida se lo ha puesto más difícil que a la mayoría, se agrieta el pilar más importante de nuestro sistema de convivencia. Y eso es peligroso.
Jue, 29 de Nov, 2007 9:56 am
Hola a todos, parece que las cosas están cambiando en este País, y se impone la Lógica aplastante de la racionalidad:
Os adjunto el link del artículo aparecido hoy en El País, que sorprende por el medío donde aparece, por ser muy coherente con la realidad, por tratar casos tanto de padres como de madres y por aparecer justo ahora, en plena campaña del feminismo más radical negando la existencia del sindrome. Espero que os guste:
Título: ¿Cómo acabar con la violencia de género?(I)
Autor: antonio a foros pp
Fecha: 25/11/2007 23:11
Antes de ser aprobada la Ley Integral Contra la Violencia de Género muchos advertíamos que esta ley no acabaría con las muertes por malos tratos, sino que las aumentaría y que favorecería la picaresca de mujeres que ponen denuncias falsas para obtener ventajas en procesos de separación, divorcio, o subvenciones.
¿Dónde falla esta ley?.
1. Dicha ley se basa en una concepción simplista y unidireccional de la violencia de género. Considera que ésta es consecuencia de que el hombre, un ser machista, se cree superior a la mujer y por ello la maltrata llegando a matarla.
Se afirma que hay que educar a los jóvenes en la igualdad entre hombres y mujeres para evitar esta violencia.
Sin embargo, antes de la implantación de esta ley, España (país supuestamente machista) era el quinto país de Europa con menos muertes por violencia doméstica.
Por el contrario, países tradicionalmente feministas como los países nórdicos o entre ellos Finlandia, con el mejor sistema educativo de Europa, presentan las mayores cifras de mujeres muertas por violencia doméstica de Europa.
La conclusión evidente es que EL MACHISMO EN EUROPA MATA MENOS MUJERES QUE EL FEMINISMO.
2. La violencia doméstica es considerada como unidireccional sólo del hombre hacia la mujer y nunca de la mujer hacia el hombre.
Numerosos informes actuales tales como el informe Iceber o el Murray-Strauss concluyen que la mujer en el ámbito doméstico es más maltratadora hacia el hombre que al contrario.
Aunque su violencia generalmente es más sutil y encubierta.
Los hombres están indefensos legalmente ante la violencia femenina.
Decisiones tomadas recientemente por la ONU apoyan estas tesis.
Según el Instituto Nacional de Estadística, en el año 2004 se suicidaron 630 hombres en proceso de separación o divorcio.
No olvidemos que en el 95% de los procesos de divorcio la custodia de los hijos y la vivienda familiar se los queda la mujer, además de las pensiones alimenticias y compensatorias.
Muchos hombres quedan literalmente en la miseria, pierden sus hijos, su casa, su dinero, pero tienen que seguir pagando la hipoteca y no tienen para vivir.
Piensen que el 80 % de los usuarios de los comedores de Cáritas son hombres divorciados.
Esta situación, gracias al divorcio Express se ha incrementado.Si a esto unimos que muchas mujeres ponen denuncias falsas por malos tratos para asegurarse la custodia de los hijos y la casa durante su divorcio, o para vengarse de sus exparejas, o no les dejan ver a sus hijos.
La situación de estos hombres es desesperada.
Mi conclusión es que EL DIVORCIO EXPRES Y LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO ESTÁN CONVIRTIENDO EN BOMBAS DE RELOJERÍA A MUCHOS HOMBRES INOCENTES QUE PUEDEN ESTALLAR EN CUALQUIER MOMENTO.
No es sorprendente que algunos de estos hombres terminen intentando matar a su ex-mujer, o se suiciden.
De hecho muchos se suicidan tras matar a su ex-pareja, están tan destrozados que NO LES IMPORTA MORIR.
¿Cómo podemos disminuir las muertes por violencia de género?
En base a lo antoriormente expuesto la solución es evidente:
1. Hay que modificar las normativa sobre separación o divorcio y favorecer la custodia de hijos a favor de los hombres (DISCRIMINACIÓN POSITIVA), así como el uso de la vivienda familiar (QUE LOS PORCENTAJES SE IGUALEN 50%).
Si un hombre debe abandonar su casa, su ex-mujer debería compensarlo económicamente para que pueda pagarse un alquiler pues ella sigue disfrutando de la vivienda y él no. IGUALDAD REAL.
2. No admitir denuncias por malos tratos si hay indicios de que el objetivo es obtener un beneficio económico (separaciones o divorcios) o una venganza personal (mujer despechada), salvo evidencias muy claras.
Y castigar con mucha dureza las denuncias falsas por malos tratos contra los hombres por el daño tan grande que producen.
Castigar igualmente a aquellos abogados que aconsejan poner falsas denuncias para obtener ventajas en procesos de separación o divorcio, por su complicidad en esta aberración.
3. Finalmente, no olvidemos que también existen hombres maltratados que deberían ser tratados con la misma dignidad y derechos que las mujeres maltratadas.
De hecho, el 15% de las denuncias por malos tratos las ponen hombres, y también hay hombres muertos por malos tratos aunque las noticias apenas se hacen eco de ello, y no tienen casas de acogida, ni ayudas gubernamentales.
LA DISCRIMINACIÓN ES EVIDENTE Y NO ESTÁ JUSTIFICADA.
Por cada mujer muerta por malos tratos no podemos castigar a mil hombres inocentes, negándoles la presunción de inocencia, deteniéndolos sin más indicios que la palabra de una mujer.
¿Saben la situación en que queda un hombre tras una falsa denuncia por malos tratos?
El hombre sufre el rechazo social, pierde su trabajo, sufre la humillación de ser tratado como un criminal, la impotencia ante la injusticia, sufre depresión y puede caer en una espiral de locura y violencia que termina en su autodestrucción o en una agresión real.
NO ERA UN MALTRATADOR, LO HAN CONVERTIDO EN UN MALTRATADOR LLEVÁNDOLO AL LÍMITE.
Varios jueces, fiscales y la guardia civil han advertido sobre el abuso de las falsas denuncias por malos tratos.
YA ES HORA DE HACER ALGO. Algunas asociaciones de divorciados estiman en un 87% las denuncias falsas por malos tratos.
ESTAS SON LAS SOLUCIONES QUE PROPONGO, DE USTEDES DEPENDERÁ QUE SE APLIQUEN O NO. EL TIEMPO DIRÁ SI LLEVO RAZÓN O NO. HASTA AHORA LA HE LLEVADO.

References: Real Decreto 
 resolución 
 artículo 39
 resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 resolución