Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20U%2049/05
Timestamp: 2017-11-21 15:34:15+00:00

Document:
OLG Naumburg, 20.01.2006 - 4 U 49/05 - dejure.org
Regress Vermieter gegen Kunde und Versicherung, Versicherungsverstoß UWG / GWB
Unterlassungsanspruch aus wettbewerbsschädlichen Äußerungen
Bestimmung des Abrechnungsmaßstabs für Sachverständigenkosten bei der Schadensregulierung von Verkehrsunfällen ; Geschäftsmäßige Besorgung fremder Angelegenheiten ; Geltendmachung und Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen durch den Unfallgeschädigten selbst
Fehde zwischen Kfz-Gutachter und Versicherung - Sie beanstandete seine Abrechnungen ungerechtfertigt als überhöht
Versicherung kürzen zunehmend - Sachverständigenhonorar nach Zeit oder nach Schadenhöhe?
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Naumburg vom 20.01.2006, Az.: 4 U 49/05 (Kfz-Sachverständigen-Vergütung)" von RA Ralf M. Leinenbach, original erschienen in: NZV 2006, 550.
LG Magdeburg, 05.07.2005 - 5 O 541/05
NJW-RR 2006, 1029
NZV 2006, 546
Hält der Ersatzpflichtige die Vergütung für überhöht, kann er vom Geschädigten analog § 255 BGB Abtretung seiner Abtretungsansprüche gegen den Sachverständigen verlangen (Greger a.a.O. mit Hinweis auf OLG Naumburg NZV 2006, 546, 548 sowie Grunsky NZV 2000, 5).
Auch nach Auffassung des Senats ist der Schädiger in allen anderen Fällen dadurch ausreichend geschützt, dass er bzw. seine Versicherung einen Anspruch hat, sich Schadensersatzansprüche gegen den Sachverständigen abtreten zu lassen (…vgl. OLG Nürnberg, SP 2002, 358 = VRS 103, 321; OLG Naumburg, NJW-RR 2006, 1029; OLG Düsseldorf, DAR 2008, 523; LG Kaiserslautern, Der Verkehrsanwalt 2014, 246).
Der Einwand der Überhöhung des Sachverständigenhonorars führt nur dann zu einer Kürzung des Anspruchs des Geschädigten, wenn für diesen als Laien erkennbar ist, dass der Sachverständige sein Honorar geradezu willkürlich festsetzt, Preis und Leistung in einem auffälligen Missverhältnis zueinander stehen oder dem Geschädigten ein Auswahlverschulden zur Last fällt (OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05, NJW-RR 2006, 1029 ff. ;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 16.06.2008, 1 U 246/07, juris Rn. 74;… LG Saarbrücken, Urt. v. 29.08.2008, 13 S 108/08, juris Rn. 11).
Durch diese Abtretung hat sich der Anspruch nicht verändert (OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05, NJW-RR 2006, 1029 ff. = ;… ebenso wohl LG Dortmund, Urt. v. 05.08.2010, 4 S 11/10, NJW-RR 2011, 321 ff. ), so dass der Kläger als Sachverständiger den Anspruch auf Erstattung der Kosten seines Sachverständigengutachtens nach den für den Geschädigten geltenden Grundsätzen gegenüber dem beklagten Haftpflichtversicherer geltend machen kann.
Hiermit wird der Haftpflichtversicherer nicht rechtlos gestellt, weil er sich nach § 255 BGB mögliche Ersatzansprüche des Geschädigten gegen den Sachverständigen auf Rückzahlung eines überhöhten Honorars aus § 812 BGB - etwa i.V.m. §§ 138, 307 ff., 315 oder 632 Abs. 2 BGB - abtreten lassen und im Wege der Aufrechnung geltend machen kann (OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05, NJW-RR 2006, 1029 ff. = juris Rn. 54;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 16.06.2008, 1 U 246/07, juris Rn. 74).
Grundsätzlich ist der Geschädigte nicht verpflichtet, den Markt zu erforschen und mehrere Kostenvoranschläge einzuholen (OLG Naumburg-Urteil vom 20.01.2006 - 4 U 49/05, NJW-RR 2006, S. 1029 unter II. 2. a. cc) bbb); Rogler, in: Stiefel/Maier, Kraftfahrtversicherung, 18. Auflage 2010, ABC des Schadensersatzrechts: Gutachterkosten Rn. 19).
Es ist nicht erkennbar, dass der Kläger sein Honorar willkürlich festgesetzt hat oder Preis und Leistung in einem auffälligen Missverhältnis zueinander (OLG Naumburg-Urteil vom 20.01.2006 -4 U 49/05, a.a.O. m.w.N.).
Bei einer direkten Geltendmachung der Gebühren durch den Sachverständigen aus abgetretenem Recht - wie vorliegend - kann somit die Problematik überhöhter Honorare in dem maßgeblichen Rechtsverhältnis gelöst werden (vgl. insoweit auch OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, Az: 4 U 49/05;… AG Halle, Urt. v. 10.11.2011, Az: 93 C 3741/10).
Das Gericht geht daher, wie bereits die herrschende Meinung noch zur Zeit der Geltung des Rechtsberatungsgesetzes (OLG Naumburg, NJW-RR 2006,1029), von einer Zulässigkeit der Abtretung von Sachverständigenkosten aus.
Wurde also, wie im vorliegenden Fall, zwischen dem Sachverständigen und dem Geschädigten bei Abschluss des Werkvertrages über die Erstattung des Schadensgutachtens keine Preisvereinbarung getroffen, ist zur Bestimmung des "erforderlichen" Betrages im Sinne von § 249 Abs. 2 S. 1 BGB nicht auf § 315 BGB sondern allein auf § 249 BGB abzustellen (BGH NJW 2007, 1450; OLG Naumburg NJW-RR 2006, 1029).
Im Gegensatz zu Mietwagenkosten bei denen die Durchführung eines Preisvergleichs für den Geschädigten unproblematisch möglich ist, scheitert dies bei Sachverständigengebühren zudem auch bereits daran, dass die Höhe der Sachverständigengebühren ohne vorherige Begutachtung des Fahrzeugs nur schwerlich bestimmt werden kann (OLG Naumburg NJW-RR 2006, 1029).
Auch nach dieser Rechtsansicht ist die gegnerische Versicherung dabei nicht rechtlos gestellt, da sie sich gegebenenfalls die Rechte des Geschädigten gem. §§ 315 Abs. 3 bzw. 280, 631 Abs. 1, 812 BGB analog § 255 BGB abtreten lassen kann (OLG Naumburg NJW-RR 2006, 1029; OLG Nürnberg NVwZ-RR 2002, 711).
Es handelt sich weiter um den originären Ersatzanspruch des Geschädigten, welcher sich durch die Abtretung weder verändert noch umwandelt (OLG Naumburg , NJW-RR 2006, 1029).
dd) In dieser Auslegung ist die Abtretung jedoch nicht hinreichend bestimmt (so auch BGH, Urteil vom 8. Oktober 1957 - VI ZR 128/56, VersR 1957, 753; OLG Hamburg, Urteil vom 30. März 1999 - 7 U 161/97, ZIP 1999, 1628 ff.; AG Essen…, Urteil vom 22. August 1996 - 10 C 303/96, ZfSch 1997, 16;… Trost, VersR 1997, 537;… weitere Nachweise bei Müller in: Handbuch des Fachanwalts Verkehrsrecht, 2. Aufl., Kap. 6 Rdn. 251; a.A. allerdings OLG Naumburg NZV 2006, 546; AG Zweibrücken, Urteil vom 2. August 2010 - 2 C 131810; AG Saarlouis, Urteil vom 6. August 2010 - 29 C 879/10 m.w.N.).
Solange für ihn als Laien nicht erkennbar ist, dass der Sachverständige sein Honorar geradezu willkürlich festsetzt, Preis und Leistung in einem auffälligen Missverhältnis zueinander stehen oder dem Geschädigten selbst ein Auswahlverschulden zur Last fällt, kann der Geschädigte vom Schädiger den Ausgleich gezahlter Aufwendungen verlangen (OLG Nürnberg, Urteil vom 3.7.2002, 4 U 1001/02 = VRS 103, 321; OLG Naumburg, Urteil vom 20.1.2006, 4 U 49/05 = NJW-RR 2006, 1029; OLG Düsseldorf…, Urteil vom 16.6.2008, 1 U 246/07 = NJW-Spezial 2008, 458).
Auch bei der Beauftragung eines Kfz-Sachverständigen sind dem Geschädigten daher Markterforschung bzw. Preisvergleiche regelmäßig nicht zuzumuten und dürften ohne vorherige Begutachtung wohl auch kaum möglich sein; denn es fehlen -im Unterschied zum Mietwagenersatzgeschäft und zu den Reparaturkosten- einheitliche Abrechnungsmodalitäten bzw. allgemein zugängliche Tarifübersichten oder Preislisten, anhand derer der Kunde sich (zuverlässig) informieren könnte (…BGH Urt. v. 22.07.2014, VI ZR 357/13 = NJW 2014, 3151 ff.;… Urt. v. 11.02.2014, VI ZR 225/13 = NJW 2014, 1947 f.;… Urt. v. 23.01.2007, VI ZR 67/06 = VersR 2007, 560 und NJW 2007, 1450 ff.;… Urt. v. 15.10.1991, VI ZR 314/90 = BGHZ 115, 364, 369 und VI ZR 67/91 = BGHZ 115, 375, 378;… OLG Nürnberg, Urt. v. 03.07.2002, 4 U 1001/02 = VRS 103, 321 ff. = Schaden-Praxis (SP) 2002; OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05 = NZV 2006, 546 ff.;… LG Saarbrücken, Urt. v. 10.02.2011, 13 S 109/10, Bl. 58 ff. d.A. und LG Saarbrücken, Urt. v. 29.08.2008, 13 S 108/08).
Dies gilt umso mehr, als dass der Sachverständige nicht Erfüllungsgehilfe des Geschädigten ist und ihm etwaige Fehler des Sachverständigen demzufolge nicht gemäß §§ 254 Abs. 2 Satz 2, 278 BGB zugerechnet werden können (…vgl, OLG Nürnberg, Urt. v. 03.07.2002, 4 U 1001/02 = VRS 103, 321 ff. = Schaden-Praxis (SP) 2002, 358; OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05 = NZV 2006, 546 ff., abrufbar in juris).
Hierzu hat der Schädiger bzw. dessen Haftpflichtversicherer jedoch ein rechtlich relevantes und daher anspruchsmindemdes konkretes Mitverschulden des Geschädigten i.S.d. § 254 BGB darzulegen und bei Bestreiten auch nachzuweisen, und ein solches kann allenfalls dann angenommen werden, wenn den Geschädigten ein Auswahlverschulden trifft, er mit dem Sachverständigen - im kollusiven Zusammenwirken - ein offensichtlich überhöhtes Honorar vereinbart hat, er offensichtliche Unrichtigkeiten der Begutachtung oder der Honorarberechnung missachtet oder ihm die Unangemessenheit der Vergütung bzw. ein offenkundiges Missverhältnis zwischen Preis und Leistung bzw. eine willkürliche Festsetzung des Honorars bei Auftragserteilung und/oder Rechnungserteilung auch für ihn als Laien offensichtlich ins Auge hätte springen müssen oder der Geschädigte sonst hierüber ganz konkret in Kenntnis gesetzt worden ist (…BVerfG, Beschl. v. 28.11.2007, 1 BvR 1655/05 SP 2008, 162 f.; OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05 = NZV 2006, 546 ff.;… OLG Düsseldorf, Urt. v. 16.06.2008, 1-1 U 246/07, 1 U 246/07 = NJW Spezial 2008, 458 = SP 2008, 340 ff.;… LG Saarbrücken, Urt. v. 10.02.2011, 13 S 109/10, Bl. 58 ff. d.A. und LG Saarbrücken, Urt. v. 21.02.2008, 11 S 130/07 = SP 2008, 410 f.).
Rückforderungsansprüche gegen den Sachverständigen (§§ 241 Abs. 2, 280 Abs. 1, 315 Abs. 1, 631 Abs. 1, 812 BGB) verlangen und sich mit diesem wegen dessen Rechnungsforderung auseinandersetzen (…vgl. OLG Düsseldorf, Urt. v. 16.06.2008,1-1 U 246/07, 1 U 246/07 = NJW Spezial 2008, 458 = SP 2008, 340 ff.; OLG Naumburg, Urt. v. 20.01.2006, 4 U 49/05 = N2V 2006, 546 ff.;… LG Saarbrücken, Urt. v. 10.02.2011, 13 S 109/10, Bl 58 ff. d.A. und LG Saarbrücken, Urt. v. 21.02.2008, 11 S 130/07 = SP 2008, 410 f.).
AG Bernburg, 21.10.2013 - 3 C 125/13
Für den Anspruch der Klägerin ist vorliegend lediglich entscheidend, ob der geschädigten Zedentin ein entsprechender Anspruch gegen den Beklagten zustand (vgl. OLG Naumburg, Urteil vom 20.01.2006, 4 U 49/05, zitiert nach juris).
Es werden die Ersatzansprüche des Geschädigten geltend gemacht und diese werden durch die Abtretung weder verändert noch umgewandelt (OLG Naumburg, Urteil vom 20.01.2006, 4 U 49/05, zitiert nach juris).
Zudem fehlen Tarif Übersichten, anhand derer der Kunde sich informieren könnte (OLG Naumburg, Urteil vom 20.01.2006, 4 U 49/05, zitiert nach juris).
Dem Beklagten ist es damit insbesondere auch hinsichtlich der geltend gemachten Nebenkosten verwehrt, sich darauf zu berufen, dass diese nicht unfallbedingt erforderlich, üblich und angemessen sind (vgl. OLG Naumburg, Urteil vom 20.01.2006, 4 U 49/05, zitiert nach juris).
Die Voraussetzungen des § 511 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 ZPO liegen angesichts des Urteils des OLG Naumburg vom 20.01.2006 - 4 U 49/05 - nicht vor.
AG Karlsruhe, 20.11.2014 - 2 C 257/14
AG Halle/Saale, 10.06.2014 - 105 C 2460/13
LSG Nordrhein-Westfalen, 30.09.2011 - L 4 U 685/10
AG Halle/Saale, 23.09.2011 - 93 C 1239/11
AG Bochum, 11.03.2008 - 40 C 576/07
Anwendbarkeit des Rechtsberatungsmissbrauchsgesetzes bei Wahrnehmung eigener …
AG Heinsberg, 16.12.2015 - 18 C 37/15
AG Vechta, 24.10.2014 - 11 C 793/14
AG Bochum, 06.03.2008 - 40 C 576/07
AG Heinsberg, 19.10.2015 - 18 C 227/15
AG Halle/Saale, 30.05.2013 - 96 C 225/12
AG Köln, 23.06.2008 - 265 C 419/07
Bei Abrechnung eines Honorars nach Wiederbeschaffungswert muss der …
AG Bitterfeld-Wolfen, 24.02.2017 - 7 C 813/16
AG Heinsberg, 06.10.2014 - 18 C 227/14
AG Aschaffenburg, 29.09.2014 - 112 C 919/14
AG Halle/Saale, 28.08.2014 - 96 C 3678/13
AG Halle/Saale, 17.07.2014 - 96 C 3678/13
AG Heinsberg, 01.04.2014 - 18 C 423/13
AG Gelnhausen, 30.08.2013 - 52 C 218/13
AG Hamburg-St. Georg, 05.08.2013 - 911 C 48/13
AG Halle/Saale, 26.06.2013 - 93 C 4157/12
AG Halle/Saale, 21.03.2013 - 93 C 223/12
AG Halle/Saale, 14.09.2012 - 102 C 2273/11
AG Norderstedt, 19.07.2012 - 44 C 219/12
AG Halle/Saale, 18.04.2012 - 102 C 3894/10
AG Cham, 31.03.2011 - 7 C 1065/10
AG Magdeburg, 24.01.2011 - 160 C 2884/10
AG Völklingen, 10.11.2010 - 5c C 332/10
AG Magdeburg, 09.10.2010 - 160 C 807/10
AG Straubing, 26.02.2010 - 2 C 127/10
AG Straubing, 23.03.2009 - 2 C 163/09
AG Köln, 27.10.2008 - 261 C 145/08
AG Erfurt, 05.02.2008 - 4 C 2527/07
AG Fürstenfeldbruck, 31.01.2008 - 3 C 773/07
AG Magdeburg, 02.08.2006 - 121 C 2272/04
AG Halle/Saale, 31.07.2015 - 91 C 4045/13
AG Karlsruhe, 21.04.2015 - 5 C 667/14
AG Burg, 15.09.2014 - 3 C 102/14
AG Halle/Saale, 03.04.2013 - 102 C 4046/11
AG Stendal, 12.04.2012 - 3 C 1165/11
AG Nürnberg, 15.06.2010 - 22 C 1168/10
AG Buxtehude, 13.05.2009 - 32 C 77/09
AG Achern, 22.04.2008 - 2 C 137/07
AG Bitterfeld-Wolfen, 19.02.2008 - 7 C 814/07
AG Gardelegen, 24.01.2008 - 31 C 343/07
AG Osterburg, 27.11.2007 - 31 C 48/07

References: § 255
 § 255
 § 812
 § 249
 § 315
 § 249
 § 255
 § 254
 § 511