Source: https://www.scribd.com/doc/167528993/crono
Timestamp: 2017-02-26 23:01:20+00:00

Document:
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinCronologíaCronología del Programa de Descontaminación del río Bogotá 1906 – 1989 1. Desde el año 1906 se inicia el debate sobre la forma de descontaminar el río Bogotá y sus afluentes con la contratación del estudio de Pearson que recomienda tratar las aguas residuales antes de vertirlas al río. 2. En 1927 la compañía White J.G. Engineering Corporation plantea la necesidad de construir interceptores y una planta en Fucha. 3. Entre 1940 y 1944 se construyó el embalse del Muña para almacenar los caudales regulados del río y para regular el río de Aguas Claras. 4. En 1955 mediante el Acuerdo 105 se crea la Empresa de Acueducto y en 1961, la CAR (Ley 3). 5. En 1962 la EAAB contrató el primer Plan Maestro de Alcantarillado – CDM – CIS que recomendó realizar estudios en lagunas aireadas en Tibabuyes. 6. En 1974 en el segundo Plan Maestro de Alcantarillado formulado por el consorcio Camp Dresser & Mckee CEI y Planhidro se plantean opciones de tratamiento en la Sabana y la construcción de una planta en Tocaima. 7. En 1979, el Banco Mundial – BIRF financió la construcción de una planta piloto para realizar un estudio de factibilidad para el tratamiento de las aguas residuales. 8. En ese mismo año, el Banco Mundial propone construir un gran interceptor que lleve las aguas hasta Tunjuelo en donde se construiría una gran planta de tratamiento . 9. En 1985 HIDROESTUDIOS – BLACK & WEATCH formuló el tercer Plan Maestro de Alcantarillado que incluyó 24 alternativas para el tratamiento del río. El estudio recomendó construir un interceptor hasta Canoas, una planta de tratamiento y avanzar en un programa de control de efluentes industriales a cargo de la empresa de acueducto. 10. En 1988, la firma holandesa HASKONING formuló para la CAR, con el apoyo del Gobierno de Holanda, el Plan Maestro de Calidad de Aguas Superficiales, en el cual se estableció como área prioritaria la parte alta del río Bogotá, dado el impacto ambiental, económico y social de su contaminación. Este plan fue el antecedente para la adquisición de la CAR de dos créditos con el BID. 11. En 1989, BYWATTER de Gran Bretaña presentó un estudio sobre la posibilidades para el mejoramiento del río, a través de la construcción de tres plantas. Con base en este documento,
el BIRF exige antes de evaluar el Proyecto Bogotá V. Se hace referencia. el Director del Departamento Nacional de Planeación. la firma de un documento entre la CAR. 4. Este proceso no avanzó por el cambio de administración. c. Adicionalmente. y los problemas de la EAAB no existía la capacidad para construir plantas. En agosto de 1991 el Presidente de la República. 3. el Gobernador de Cundinamarca.que propuso celebrar un contrato de concesión. en la construcción de colectores. y e. 5. La misión recomendó avanzar en la construcción de interceptores . que sugirió. el gerente de la Empresa de Acueducto y el Director del DAMA. sugirió crear un comité interinstitucional para abordar el tema. el DNP. Reitera que el proyecto de las tres plantas no contempla beneficios para la cuenca e insiste en que se deben abordar otras problemáticas como son las descargas industriales y la disposición de los residuos sólidos. el Distrito y la EAAB en la que se plasme la estrategia para descontaminar el río. Adicionalmente. otra en Torca. Bajo esta concepción se destacan entre los beneficios del proyecto: a. además de las tres. al documento Conpes referido al otorgamiento de la garantía de la Nación dirigida a financiera mediante crédito externo “la primera etapa del plan maestro de saneamiento ambiental de la cuenca del río Bogotá”. La CAR suscribe con el Banco Interamericano de Desarrollo el documento para adelantar el “Proyecto de Saneamiento de la Cuenca Alta (CO – 0198). y DRAGADOS Y CONSTRUCCIONES DE ESPAÑA. en reemplazo del interceptor Torca – Salitre. Respondieron BYWATTER y DEGREMONT que propusieron tres plantas (Salitre. el Banco Mundial. considerando el impacto local. Esta misión concluyó que se debía construir un gran interceptor a lo largo del río y una planta en la Sabana o en Tocaima. 23 plantas de tratamiento en 21 municipios. en particular la Laguna de la Herrera. para evaluar las soluciones a la descontaminación del río. 9 sistemas de tratamiento de desechos de mataderos. En abril de 1991. En el informe del proyecto se indica que se deben analizar los diversos componentes en “forma integrada”.1994. el control de la erosión y la reducción de
. La protección de suelos. la CAR. el Director de la CAR. la construcción de 25 rellenos sanitarios en municipios de la región. El aumento de la producción agrícola en los distritos de riego La Ramada y Bojacá. La conservación de los humedales. con base en los resultados de los estudios contratados. adelantó una misión integrada por oficiales del Banco y el Dr. b. la falta de una política nacional para el tratamiento de aguas residuales. la cual consistía. DNP. Solución similar a las planteadas en 1974 y 1985. d. los altos costos en la construcción y operación de plantas previos a una mejora del río. la gobernación de Cundinamarca y la EAAB 1990 . Planteaba la misión que por las características del río. especialmente por la “relación causa-efecto en cuanto a la calidad de agua – salud pública – diversificación agrícola – recuperación ecológica de los humedales -. En este acuerdo se afirma que el proyecto de “rehabilitación y saneamiento del río Bogotá se debe desarrollar de manera integral. Mayor disponibilidad de agua en Madrid y Mosquera y sustitución de uso de aguas subterráneas. En 1990 se creó el Comité Interinstitucional del río Bogotá conformado por la Alcaldía Mayor. Daniel Okun. también. Por su parte. en el primer semestre de 1990. Fucha y Tunjuelo). 2. regional y nacional”. la EAAB solicitó la presentación de propuestas adicionales. Este comité tenía como función definir la estrategia para descontaminar el río Bogotá. suscriben el documento denominado “Estrategia de Manejo del río Bogotá”. entre otros proyectos. La salud pública. se previó la contratación de un estudio integral del impacto ambiental y económico para el saneamiento del citado río. 1990 – 1999 1.
85. 8. mencionó las siguientes alternativas: a. en seguimiento a la recomendación del Comité Interinstitucional . riego y manejo de ciénegas y lagunas. No existe una estrategia financiera. Fucha y Salitre por valor de US en millones $ 1.02 y en infraestructura: 1. El objetivo del proyecto. CAR. En 1992. Recomendó la firma de un contrato de concesión.18. y 8 sistemas de pretratamiento de residuos de sacrificio de ganado). en servicios públicos: 0. sin embargo.
. de los cuales US$30 millones corresponden al crédito BID 616/OC-CO del Fondo Ordinario del Banco y los US$20 millones restantes a los recursos del Fondo de Operaciones Especiales (préstamo 852/SF-CO.49.27 millones de dólares. las canteras. en salud: 1. en actividades agrícolas y pecuarias y para preservar la flora y la fauna”. b. el comité interinstitucional con el BIRF elaboran un documento en el que se contempla la necesidad de formular un estudio de impacto ambiental para la hoya media y baja de la cuenca.490. para permitir su utilización múltiple en abastecimiento de agua potable. La construcción de un interceptor y una planta en Tocaima: 1. d. En 1993. 4 años entre agosto 26 de 1992 a julio 29 de 1996.375. 9. La administración del alcalde Jaime Castro solicita al Gobierno nacional su apoyo para financiar el proyecto de descontaminación del río Bogotá. El Departamento Nacional de Planeación – DNP. La ausencia de una solución regional.37. 7 rellenos sanitarios. estudios sobre los residuos y proyectos pilotos frente a las curtiembres. Dicho objetivo se aspiraba lograrlo a través de los siguientes componentes: Saneamiento (construcción de 23 PTARs. a través de solicitudes de prorroga se extendió hasta junio de 2003. El periodo de ejecución del crédito venció en agosto de 1998. previsto a 30 años. Igualmente el monto del crédito fue ajustado en mayo de 2001 quedando un monto utilizado de US$38. 7. previa la respectiva licitación. Sin embargo recomendó la primera. b. para un total de 6.73. No obstante. La construcción de las tres plantas en los ríos Tunjuelo. las textileras y los lavadores de autos.159 y la de un interceptor y una planta en Soacha: 1. 6. tuvo varias prorrogas de modo que su ejecución real fue entre agosto 26 de 1992 a diciembre 31 de 2003. La propuesta no se ajusta al crecimiento de la capital ni a la contaminación de la ciudad . Para cubrir los costos se propuso: i) El 68% del valor vía aumento de tarifas: Industrias de 112% y 16% residencial y ii) el 32% con fuentes Nación. Los créditos de la CAR con el BID.financió la contratación de la firma EPAM Ltda. suscrito en enero de 1999). pese a que con ello nos se cumplían las metas de la CAR . no acoge la iniciativa por considerar que: a. Inicialmente se indicó como plazo de ejecución inicial.1995. contemplado en el Acuerdo 31 que aprobó el Plan de Desarrollo Económico y Social de Obras Públicas – 1993 . en pesca: 0. la firma EPAM Ltda.516. fueron garantizados por el gobierno nacional por un valor inicial de negociación de $US50 millones. Las dificultades económicas tanto de la Capital como de la EAAB c. y e.sedimentación en el río Bogotá. El objetivo del programa consistía en “mejorar las condiciones ambientales y productivas de la cuenca alta del Río Bogotá. FONADE.antes mencionado. recuperación de suelos y forestación y gestión ambiental . mediante el mejoramiento de la calidad de las aguas. La precaria información sobre los resultados financieros y sociales del proyecto. era reducir en un 40% la carga orgánica y en un 60% los sólidos suspendidos . para el “Programa de Saneamiento ambiental de la cuenca alta del Río Bogotá” ejecutado por la CAR. con el fin de que realizara un estudio para evaluar las diferentes propuestas presentadas. En febrero de 1992. El estudio valoraba en dólares los impactos que ocasionaba la contaminación del río: Agropecuarios: 2. 10.490. Cundinamarca y EAAB.
y ii) un crédito 100% COFASE. al Consorcio conformado por las sociedades Lyonnaise Des Eaux y Degremont S. 15.S. se suscribe el contrato 049 de 1994 entre la ETB. y el Consorcio integrado por Degremont S. El 27 de diciembre de 1994 se firma el convenio mediante el cual el Distrito pignora el 100% del predial de Bogotá para efectos de cumplir con sus obligaciones señaladas en el Contrato 015 de 1994.A E. el DAMA y Camilo Nassar Moor para la gerencia del proyecto de descontaminación del río Bogotá. entidad a la que se le asignaron las funciones de autoridad ambiental del Distrito (Decretos 797 de 1993 y 673 de 1995).65 millones. En respuesta se indica que la descontaminación se financiará con recursos de la Nación. El contrato tenía una vigencia de 30 años (3 de construcción y 27 de operación). 19. Ese año se abre la licitación pública No. consorcio que propuso: a. la CAR y el Fondo Ambiental de la EAAB. 18.P.. 001 de 1994.A y Concocreto S. el 3 de octubre. Montgomery Consulting Engineers entregan el quinto Plan Maestro de Alcantarillado en el que se incluye la alternativa de EPAM. Corfinsura S. 13.A. En 1993 se expidió la ley 99 de 1993. Adicionalmente. el consorcio de Dragados no se sujetaba a los pliegos de condiciones. y Lyonnaise des Eaux. 17. suscrito con el consorcio francés. En 1994. Adicionalmente. para el diseño. Ese mismo año se formuló el cuarto Plan Maestro de Alcantarillado que contemplaba la construcción de troncales para el proyecto Santa Fe I . En los términos de la misma.A. se expidió el Decreto 1339. 21. el proyecto se adelantará en fases y las obras de las PTARs son compatibles con Santa Fe. el consorcio conformado por Dragados y Construcciones S. 14. En la misma se presentaron las siguientes firmas: BYWATER. En los términos de la propuesta el valor de la planta era de US$83. a través de dos opciones: i) Una combinación de crédito COFASE (50% de costos importados) y un préstamo suave (50% de costos importados) hasta un máximo de US$ 28 millones. 20. que en su artículo 44. La licitación se adjudica por medio de la Resolución No. 1028 de 22 de agosto de 1994. En Bogotá era el DAMA. señaló que el 50% del porcentaje del impuesto predial que defina el Concejo Distrital se destinará a inversiones en el perímetro urbano del Distrito. Enero de 1994. el BIRF manifiesta su preocupación frente al proyecto de descontaminación y el financiamiento al Proyecto de Santa Fe. sólo se calificó la propuestas de Degremont S. En septiembre de 1994 se suscribe el contrato de concesión 015 de 1994 con Degremont y Lyonnaise des Eaux – hoy Bogotana de Aguas S.A. Financiar el mismo. construcción y operación de la primera fase de la planta de El Salitre.A. La selección estuvo a cargo de una comisión de evaluación que rindió su informe el 18 de julio de 1994. Crear una sociedad para la ejecución del Contrato . En esa misma fecha se suscribe el acta aclaratoria 1 del citado contrato en la que se
. En 1994. mediante el cual se dispuso que el porcentaje para la inversión ambiental estaría a cargo de la dependencia distrital que se modifique o cree para la gestión ambiental. y b. 16. y Lyonnaise des Eaux. Ese año . Gómez Cajiao y James M.11. 12. mediante la Resolución No 223 del 31 de enero de 1994.A. supeditaba la segunda fase a la aprobación del Distrito.
Dispone que el 7. Nuevamente el BIRF en el Staff Appraisal Report. Para el efecto crea un comité de coordinación integrado por la EAAB. 33.6% del total de las regalías. 27. Mediante el Acta No. Declara la nulidad del Decreto 1339 de 1994 en lo que se refiere a que el porcentaje sea para el DAMA.5% del porcentaje ambiental. Santa Fe I manifiesta sus preocupaciones frente al proyecto de las plantas y estima que su análisis se fundamentó en aspectos técnicos que no consideraron los sociales. Indicó que el total se asignaría al DAMA. mediante el pago al concesionario del contrato 015 de 1994.aclaran. en el cual se contempla el megaproyecto “Recuperación del río Bogotá”. El Concejo definió para la gestión ambiental el 15% del impuesto predial. 31. 30. 23. el Distrito debe cancelar al concesionario el valor neutro de terminación (correspondiente a la inversión en la planta) y el delta (especie de indemnización). El 5 de septiembre de 1997 el Distrito entrega los terrenos al concesionario para la
. Acuerdo 14 de 1996. Dispone que las fuentes del mismo son: El 7. Con base en el Decreto 1339. 28. el 2. las cuales se concretan en el acta aclaratoria 2. del cual se han adelantado 5 fases y se encuentra en curso la 6ª. 3 del contrato 015 del 10 de junio de 1997. Mediante el Decreto 904 de 1997 se adiciona a la CAR en el Comité Consultivo del Fondo. 25. Por lo tanto queda para la CAR. que incluye la construcción y operación de las tres plantas antes citadas y las demás obras requeridas para el saneamiento del río. 26. Convenio 250 del 1 de septiembre de 1997 suscrito entre la CAR y el Distrito . 24. el DAMA y la Secretaría de Hacienda. 32. Aprueba el Plan de Desarrollo 1995 – 1998 del alcalde Jaime Castro. a través del Fondo Nacional de Regalías. En 1995 el DAMA da inicio al Programa de Seguimiento y Monitoreo de los Efluentes Líquidos. Sentencia del 13 de diciembre de 1996. recursos del Gobierno nacional y del Distrito y los rendimientos del Fondo. El Ministerio de Ambiente expide la resolución 817 de 1996 a través de la cual se otorga la licencia ambiental al proyecto de descontaminación ambiental de la cuenca media del río Bogotá. el Alcalde de Bogotá expide el Decreto Distrital 748 de noviembre de 1995. interpretan y desarrollan varias cláusulas del mismo. 29. por medio del cual se crea el Fondo cuenta denominado Fondo de Tratamiento de aguas residuales del río Bogotá. los recursos del fondo ambiental de la EAAB. 22. se establece que en caso de terminación unilateral del contrato 015 por razones del servicio. Desde marzo a octubre de 1995 se discuten la formulación de las expresiones matemáticas para el mantenimiento del equilibrio económico del contrato (Las partes prorrogan en tres oportunidades el plazo para llegar a un acuerdo sobre el particular). Decreto 295 de 1995.5% se invertirá el proyecto de descontaminación del río. institucionales y ambientales. para efectos del tratamiento del río Bogotá.
1999 – 2000. 35. La licitación para este fin se abrió en junio de ese año. 1. atendiendo los acuerdos en el ejercicio promovido por la Procuraduría. la Gobernación de Cundinamarca. De igual forma se inician unas mesas de trabajo sobre el río Bogotá. 36. Decretos 501 de 1998 y 451 de 2000: Amplían las actividades en las que se puede financiar el proyecto del río Bogotá.A. ante las permanentes críticas sobre el proyecto de descontaminación del río (inversiones muy altas sin resultados tangibles a corto y mediano plazo en aspectos ambientales y sanitarios). Como resultado de ello. Este compromiso fue asumido por la EAAB.A. En su reemplazo propone la ampliación de la PTAR Salitre y la construcción de una segunda planta en Soacha o alternativamente en Tunjuelo. 4. en las que se acogen. entre otros. 60). Codensa. En octubre de 1997. la EAAB contrata a Unión Temporal Saneamiento río Bogotá para realizar un estudio sobre los lineamientos a seguir para la recuperación del río. Se emitieron Notas de Tipo A con garantía del BID. Plan de ordenamiento de Bogotá – POT de 2000 (art. 38. Acta de consentimiento y acuerdo – ACA. En esa fecha el concesionario con el acompañamiento del Chase Maniatan diseña el montaje financiero a través de la emisión de notas en el mercado financiero de USA por valor de US$ 100 millones. 39. 2. el consorcio cede el contrato a Bogotana de Aguas S. el DAMA adjudica a Hidrotec Ltda. El Fondo Nacional de Regalías no entrega los recursos para el río. por medio del consentimiento de cesión por parte del concesionario a los tenedores de notas en caso de que éste incumpliese sus condiciones crediticias.de septiembre de 1997 . Emgesa. se firma un acta en la que se define la necesidad de “establecer un grupo técnico de reconocida independencia y calidad que acompañe este proceso”. & Hans Wolf and Partner la interventoría del contrato 015 de 1994. 37. 2000 a 2003. El 15 de septiembre de 1997. el consorcio cedió el contrato 015 a Bogotana de Aguas y Saneamiento Suez Lyonnaise de Eaux – Degremont S. la Procuraduría General de la Nación convoca a “propiciar un espacio de reflexión y acercamiento sobre el tema de mejoramiento de la calidad ambiental del río Bogotá”.construcción de la planta. el 29 de junio. por valor de US$ 30 millones y B aseguradas por el grupo Suez. Lo anterior conduce a que el Distrito interponga una acción de cumplimiento que está en curso. 34. Adicionalmente. la CAR y el DAMA. tres años después de la firma del contrato 015 de 1994 se inicia la construcción de la PTAR Salitre. los siguientes criterios: a) La selección que se acoja debe tener carácter regional y b) la participación de la Nación. Este estudio concluye que no se requieren las tres plantas. En 1999. El Distrito asume compromisos con el Banco Interamericano de Desarrollo y los tenedores de bonos (empresas internacionales) que financian el contrato 015 de 1994. Señala que la solución para el río
. 3. En febrero de 2000. mediante la asignación de partidas a fondo perdido para la construcción de las plantas . En septiembre de 1997.
8. 16 Entrada en operación 1 fase PTAR Tunjuelo Sep. el gobernador de Cundinamarca y el Director de la CAR inician el proceso de la Mesa de Planificación Regional Bogotá – Cundinamarca. 2º. Es de anotar.S. que solamente la construcción de la 1ª fase de la PTAR Salitre contaba con recursos de financiación. 817) e impone el programa de control de contaminación de vertimientos y define otros aspectos. el citado sistema podría ser ajustado. La propuesta de cronograma para la construcción de las 3 plantas era la siguiente: Fecha Actividad Sep. así como el contrato 015 de 1994. 362). Fruto de este ejercicio se expide el acto legislativo que crea la región administrativa especial. ese Ministerio autoriza la disposición de lodos en el relleno Doña Juana (Res. La formulación del plan de ordenamiento ambiental regional – POTAR. 6. 05 Inicio construcción 1 fase PTAR Fucha Sep. para el que se define la necesidad de expedir un documento Conpes especial. se encuentran: 1º. El 22 de junio de ese año se delega en el DAMA la representación legal y extrajudicial del
. 09 Inicio construcción 2a fase PTAR Fucha Sep. continuar con las obras de intercepción en la cuenca media y definir el esquema jurídico y financiero de la nueva empresa. En 2001 el Ministerio del Medio Ambiente expide la resolución 577 que modifica la licencia ambiental (res. 20 Entrada en operación 2a fase PTAR Tunjuelo 5.P. E. El 17 de septiembre de 2000 entra en operación la primera fase de la PTAR Salitre. Sobre este particular se acordó incorporar todas las PTARs a la empresa regional. aumentar los beneficios de la PTAR Salitre y utilizar el efluente del Salitre para el distrito de riego de La Ramada. 08 Entrada en operación 1 fase PTAR Fucha Sep. 9. Varios de los proyectos prioritarios para la Región. En la primera fase prevista de la Mesa se identificaron 169 proyectos prioritarios: 110 de corto plazo y 59 de largo plazo. 17 Inicio construcción 2a fase PTAR Tunjuelo Sep. 04 Entrada en operación 2a fase PTAR Salitre Sep. el cual fue declarado inexequible por la Corte. para la interventoría en la operación de la PTAR.S. con el objeto de fortalecer los lazos de cooperación entre las tres entidades. Indicó ese Ministerio que dada la conexidad entre el tratamiento de aguas residuales y la expansión urbana. El 8 de febrero de 2001. Para lo cual el concesionario suscribe un contrato con Proactiva S. promover el desarrollo económico y hacer más competitiva y productiva la región. 7. se plasmaron en el Documento Conpes del 15 de diciembre de 2003. Entre estos relacionados con la gestión ambiental. Sin embargo dispone que el Distrito debe contratar estudios técnicos. 97 Inicio construcción 1 fase PTAR Salitre Sep. El saneamiento integral y regional del río Bogotá. y 3º La conformación de un esquema integral que propenda por el suministro de agua y el saneamiento. jurídicos y financieros para evaluar dicha solución. En junio de 2001 se contrata a la firma CEILAM Ltda. como consecuencia de los estudios sobre dicha expansión. En ese mismo año. el Alcalde de Bogotá. La incorporación del esquema de saneamiento del río en el POT fue una exigencia del Ministerio del Medio Ambiente (Resolución 1153).es la construcción de las 3 plantas. 12 Entrada en operación 2 fase PTAR Fucha Sep. 00 Entrada en operación 1 fase PTAR Salitre Sep. 13 Inicio construcción 1 fase PTAR Tunjuelo Sep.
modificar el esquema de saneamiento del río (En lugar de construir tres plantas se decide ampliar la de El Salitre y construir Canoas). •“Evaluación Técnica de la PTAR Salitre”. Carlos Giraldo López. •“Programa de Saneamiento del Río Bogotá.Contrato 015 de 1994. En noviembre de 2001. atendiendo las recomendaciones de la Procuraduría y del Comité Consultivo del río. técnicas y de tiempo. 2003. jurídicos y técnicos del D. se definió el tratamiento primario químicamente asistido –TPQA-. La segunda.Carlos Giraldo López. mediante el Decreto 532. Unión Temporal. 14. En julio de 2001. esto es la construcción de las tres plantas en sus dos fases. exponen a la CAR los diferentes aspectos relacionados con el programa de descontaminación del río y del contrato . particularmente del primero se desprende la necesidad de modificar el esquema del año 1993. como una alternativa más atractiva que el tratamiento secundario y se modificó el esquema previsto en 1993 por razones financieras y técnicas (mayor efecto en menor tiempo). hecho que se plasma en la modificación del POT de diciembre de 2003. En la primera de ellas. Unión Temporal Saneamiento del Río Bogotá. Encuentro mundial de Ríos – Empate de Ríos” promovido por la Fundación al Verde Vivo. 12. •“Informe de Alternativas frente al Contrato 015 de 1994”. En septiembre de 2002 se inician las “Jornadas de trabajo para la revisión del Contrato 015 de 1994” entre la CAR y el Distrito. 11. •“Análisis Financiero del Contrato 015 de 1994”. Bogotana de Aguas contrata a la firma FOSTER WEELHER para evaluar las alternativas para la descontaminación del río. •“Captación de las Aguas Residuales de la Cuenca Salitre”. 2003. los consultores financieros. En la mesa de trabajo 4 de este encuentro se presentan por parte del Distrito las alternativas para la descontaminación del rió Bogotá . Agosto.. a WATER RESEARCH CENTRE de Inglaterra WRc PLCV y a la Universidad de los Andes para revisar las alternativas para la descontaminación del río.
. realizada en el Club de la Aguadora. 2003. •“Usos y Estándares de la Calidad del Río Bogotá”. Julio. Con base en los estudios que se citan a continuación.C. Taller de Estrategia. 2002. el cual es confirmado en noviembre de 2001. En febrero de 2002. 2003. 15. la EAAB contrató a Unión Temporal Saneamiento del río Bogotá. De los estudios planteados. Definición de la Alternativa a Seguir”. Julio. Unión Temporal Hans Wolf & Partner GMBH e Hidrotec. 13. Agosto. Agosto. Water Research Centr. Instituto Quinaxi .A. 2002. en una mesa de trabajo en la que participaron las entidades distritales concernidas y la CAR se determinó que el programa de descontaminación del río debía tener una perspectiva integral y regional. por razones de costos. el Distrito adopta dos decisiones: La primera. financiamiento. Relación de estudios: •“Informes de operación y mantenimiento de la PTAR Salitre”. •“Análisis de la Situación de la PTAR Salitre desde la Perspectiva Técnico Ambiental. 10. 2003. De igual forma. Rodríguez Azuero Asociados S. declarar la terminación unilateral del contrato 015 de 2003. lo que se produjo en diciembre del año pasado. En mayo de 2002 se lleva a cabo el 3er. 2001. con el Decreto 854. El estudio señala que se debe continuar con el esquema aprobado en 1993.
en el cual se incluiría la recuperación del río Bogotá. EEB) a presentar sus propuestas para el tratamiento integral del río. lo siguiente: 1. DAMA. 2004. En la Ley del Plan de Desarrollo Nacional (Ley 812 de 2003) se definió como una prioridad continuar con el programa de descontaminación del río Bogotá. 2. A juicio del Director (Dario Londoño). entre cuyas fuentes de financiamiento se encuentran recursos del FNR y de las CARs. cese el impacto ambiental negativo producido por el Municipio de Sibaté.. 18. todos ellos coordinados por el propio Juez 4 C.E. el Presidente de la República en el Consejo Comunal con las CARs
. 16. E.A. en esta ley se promueve la creación de empresas regionales para la prestación de los servicios de agua y alcantarillado. Enero. Vivienda y Desarrollo Territorial la modificación de la licencia aprobada mediante Resolución 817 de 1995. 22. en la CAR se adelanta un debate sobre el convenio 250 de 1997. 3. así como la construcción de una segunda planta en Canoas. 19. Dentro de ese proceso. del Ministerio público. En septiembre se presentan las propuestas de las respectivas entidades. es de propiedad de esta Corporación. de Ecofondo y un delegado de la defensoría del pueblo. la Corte Suprema de Justicia confirma el fallo de segunda instancia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Sala de Decisión Civil y establece con respecto al embalse del Muña. a juicio de la dirección y de algunos miembros del Consejo Directivo de la CAR.C. 21. además.. a la CAR. En septiembre de 2003 se solicitó al Ministerio de Ambiente. Durante el segundo semestre de 2003. el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. la cual. la CAR y otros.5% del predial a la operación de la planta. 17. el alcalde Mockus y el director de la CAR suscriben un acuerdo en el cual se comprometen a articular los esfuerzos en la gestión ambiental y se proponen crear un Fondo Mixto para la gestión ambiental en el Distrito. Fucha y Tunjuelo). La CAR propone celebrar un nuevo convenio con el Distrito.• Universidad de los Andes. la magistrada Nelly Yolanda Villamizar convoca al Ministerio de Ambiente. Ministerio de Medio Ambiente.. De otra parte.La responsabilidad de la E. un representante del Ministerio de Ambiente. decide acumular cuatro acciones populares que cursan sobre el río Acción Popular 01. al Distrito (EAAB. para el esquema de saneamiento acogido en 1993 (construcción de 3 plantas en los ríos Salitre.B. 4. contra la Nación. para según la parte considerativa del fallo. dentro del proyecto de Manejo Integral del Agua.Se ordena la conformación de un Comité de Verificación que actualmente se encuentra sesionando. 20. En agosto de 2003. en el que se definan los derechos y obligaciones de cada una de las partes y señala su voluntad de invertir en el proyecto el porcentaje del predial durante los años 2004 a 2006.. El nuevo esquema prevé solamente la ampliación de la PTAR Salitre y la construcción de varios interceptores.479 de GUSTAVO MOYA ANGEL.. la CAR no debía destinar el 7. El 28 de enero de 2003. Distrito. Este comité está conformado por las partes.Se ordena que en 24 meses se adopten las medidas técnicas y jurídicas necesarias. De igual manera. uno del Municipio de Sibaté. por contribuir con el represamiento de las aguas del río Bogotá conocido como el Embalse del Muña. al deterioro del medio ambiente correspondiente al Municipio de Sibaté. Esta acción está pendiente de fallo.B.A.En caso de no lograrse se ordena prohibir a la Empresa de Energía eléctrica de Bogotá la concentración y utilización de las aguas de río Bogotá para la generación de energía.E. y que además ha adelantado varias reuniones de ratificación de los resultados obtenidos. Frente a esta discusión.
porque no tienen la capacidad que requieren las localidades o porque los municipios no cuentan con los sistemas de alcantarillado que conduzcan las aguas a las mismas.9 millones de dólares. En diciembre de 2003 se expide el decreto 469 mediante el cual se modifica el POT. el Distrito. En ese mismo mes.A. el Distrito terminó unilateralmente el contrato de concesión con la firma Bogotana de Aguas S. 27. Las citadas demandas se encuentran en curso. con lo cual cumplió sus compromisos con el BID y los tenedores de notas que avalaron y financiaron la construcción de la PTAR. En diciembre de 2003. En esta norma se incluye el nuevo esquema para el río. la Nación y la CAR en la búsqueda de recursos para el tratamiento integral del río. así como el procedimiento de recepción de la planta. 24. (Ver diapositivas 8 . el director de la CAR interpuso una acción contractual contra el contrato 250 de 1996. 3. la gobernación. la mayoría con recursos del BID. El nuevo proyecto.manifiesta que el proyecto prioritario en la Capital del país es la recuperación del río Bogotá y da instrucciones para que la CAR de cumplimiento a lo consagrado en el convenio 250 de 1996. en el que alega la propiedad de la planta. El Distrito adelanta con Bogotana de Aguas el proceso de liquidación bilateral del contrato 015 de 1994. plasmado en el decreto que aprobó la modificación del POT en diciembre de 2003. la CAR y el Distrito evalúan la conveniencia de crear una empresa regional para solucionar los problemas de agua y alcantarillado a lo largo de la cuenca .y 9 -nuevo-). Dario Londoño interpone una acción popular contra el Distrito y el BID. En ese mismos mes. En esta empresa ingresarían las 23 plantas que construyó y opera la CAR en las cuencas altas y bajas. El 25 de agosto de 2003 la CAR y el Departamento Administrativo de Planeación Distrital firmaron el acta de concertación del proyecto de revisión del Plan de Ordenamiento de Bogotá. E. Entre los puntos concertados se encuentra el nuevo esquema de saneamiento del río Bogotá. Durante el segundo semestre del año 2003. Los alcaldes de los municipios en donde se encuentran las plantas no las han querido recibir por los costos que ello significan. 2. 26. en el marco de un
. tiene asegurado los recursos hasta el 2009 (siempre y cuando la CAR destine sus recursos a la ampliación de la PTAR). La CAR solicitó al Ministerio de Ambiente entregarle a la Corporación la licencia ambiental otorgada mediante Resolución 817 de 1996 para el proyecto de descontaminación ambiental de la cuenca media del río Bogotá. el Distrito canceló el valor neutro de terminación. A través de este documento se busca articular los municipios de la cuenca. 25. El Presidente de la República. La CAR indica que las inversiones en las 23 plantas y en el sistema de riego y en los costos financieros del crédito suman aproximadamente 58.antes. el Gobernador de Cundinamarca y el Alcalde de Bogotá acordaron la elaboración de un documento Conpes especial para el río Bogotá. Es por ello que el Distrito promueve que en el documento Conpes del río la Nación comprometa recursos hacia el futuro. 2004 1. Dentro del proceso de liquidación. previsto hasta el año 2012. en su carácter de exdirector.P.S. La constitución de esta empresa es una iniciativa que comparten las actuales administraciones departamentales y distritales. Otro activo de la empresa que se discutió sería la PTAR El Salitre. 23.
5% del impuesto predial que el Distrito Capital debe transferir a la CAR y que ésta debe invertir en el perímetro urbano de
. respectivamente en los que se consagra la voluntad de trabajar en el marco de la región Bogotá . el Gobernador y el Alcalde remiten una comunicación en la que señalan: “Pues bien. en tanto no ha sido suscrito por quien presidió la sesión respectiva y. habida cuenta que el Plan de Acción Trienal 2004 – 2006 no ha sido elevado a acuerdo. en atención a que se trata de un proyecto prioritario para el Distrito.Cundinamarca y se plasman como proyectos prioritarios la descontaminación del río Bogotá y la solución a los problemas de agua y alcantarillado de los dos entes territoriales. La CAR reformuló su Plan de Gestión Ambiental – PGAR 2001 – 2010 y plantea no continuar invirtiendo en la recuperación del río Bogotá. en la misma fecha se realiza una sesión extraordinaria del Consejo Directivo de la CAR (convocada por la Directora de la CAR) para discutir la modificación del presupuesto de la entidad en el marco del PAT. a mediano plazo. El 14 de julio se realiza una reunión entre el Alcalde de Bogotá. Dado que el Ministerio de Ambiente no había convocado a la mesa.5% (aprox. Con ello se desconoce los compromisos asumidos por esta entidad en el documento presentado ante el Tribunal de Cudinamarca.5% a la ampliación de la PTAR Salitre. 9. 5. El Distrito también propone suscribir convenios con la CAR para abordar conjuntamente otros problemas ambientales. suscripción de un nuevo convenio con la CAR en la que plasme el compromiso de esta entidad de aportar el 7. El 1 de julio la EAAB empieza a operar directamente la PTAR Salitre. El Alcalde de Bogotá le propuso al Consejo de la CAR conformar una comisión para analizar el tema. la Asamblea Departamental y el Concejo municipal aprobaron los Planes de Desarrollo del departamento y del distrito. En la misma. El 3 de julio se aprueba el PAT de la CAR. Vivienda y Desarrollo Territorial de abrir una mesa de discusión sobre la destinación de los recursos del 7. los dignatarios territoriales presentaron las propuestas para la recuperación del río Bogotá. en consonancia con lo dispuesto en el plan nacional de desarrollo. 10. Para el efecto se establece un plazo de 45 días. La primera a corto plazo. La propuesta del Distrito y la Gobernación de Cundinamarca insiste en la búsqueda de una solución de largo plazo para el río. 8. los acuerdos de la Mesa de Planificación y el acuerdo del 6 de agosto del año anterior. 4. En este sentido en su proyecto de Plan Trienal 2004 – 2006.5% del predial. Al término de las reuniones de esta mesa no se llega a un acuerdo entre el Distrito y la Gobernación con la CAR. planteado al 2020. la gobernación y la Nación. dentro de un marco de colaboración y con el propósito de no desfinanciar el proyecto del río Bogotá. 11. 6. La segunda. el Gobernador de Cundinamarca y el Presidente de la República.proyecto. comparten la creación de una figura que le de un tratamiento regional e integral que aborde las problemáticas sanitarias y ambientales del río y que contribuyan a resolver las limitaciones de agua y alcantarillado a lo largo de la cuenca. que todavía no se ha dilucidado lo atinente a la destinación de los recursos del 7. A mediados del año. 7. durante el cual la CAR se compromete a no ejecutar ni comprometer los referidos recursos. la región. con el compromiso de la Ministra de Ambiente. 126 mil millones) a diferentes proyectos de gestión ambiental en el perímetro urbano. De otra parte. aún más. dirigida a la conformación de un esquema regional dirigido a la prestación de los servicios públicos domiciliarios de acueducto y alcantarillado. propone destinar el 7.
en la que solicita la CAR destine que el 7. El 22 de julio se adelanta una reunión entre la Viceministra de Ambiente. se realiza la primera reunión de los técnicos de esa Cartera y del Distrito para analizar el esquema de descontaminación propuesto por el Distrito para la cuenca media del río. En ese esquema regional ingresarían las 28 PTARs que se encuentran construidas a lo largo del río. salud pública. Por último. DAMA. 12. en calidad de invitados o convocados. 16. El 21 de julio. en el que participan el Ministerio de Ambiente. ambiente. c) Acciones complementarias: Suministro de anjeos y toldillos. ya que no se han agotado las previsiones contenidas en el parágrafo que se incluyó en el proyecto de acuerdo sometido a la aprobación del Consejo Directivo el pasado 3 de julio de 2004 . previa convocatoria de la Ministra de Ambiente. De igual forma. el Distrito expone su propuesta de corto plazo referida a la cuenca media – años 2004 a 2007 -. El 3 de agosto se realiza un debate en el Concejo Distrital sobre el río Bogotá. no consideramos pertinente ni oportuno sesionar para discutir o aprobar el proyecto tendiente a modificar el presupuesto de la Corporación. plan pedagógico de sensibilización y gestión social. Colombia. del 3 de septiembre de 2003. la Procuraduría y el Ministerio de Salud. la CAR. se debe precisar que la incorporación del parágrafo mencionado fue el resultado de la propuesta presentada por la Señora Viceministra de Ambiente y el delegado del Señor Presidente de la República. 15. Bogotá. parrillas electrocutoras y trampas entomológicas. presenta su propuesta – que recoge los avances de la Mesa de Planificación de la audiencia de Pacto de Cumplimiento – para constituir a mediano plazo una esquema regional e integral de la cuenca en materia de agua y saneamiento básico. 14. la cual fue acogida por unanimidad en el Consejo Directivo de la CAR. instalación de lámparas. En esta oportunidad. atención y prevención de desastres. inoculación de bacterias. 13. En el plan de acción se prevén las siguientes obras: a) Construcción de un dique direccional.5% del predial que pagan los bogotanos a la ampliación de la PTAR Salitre. la Cámara de Representantes adelanta un debate sobre el río y la represa del Muña. El 28 de julio se lleva a cabo una reunión con la Viceministra de Ambiente y la EEB para analizar las acciones en el embalse del Muña en cumplimiento del fallo de la acción popular. la Directora de Planeación de la Gobernación y funcionarios del DNP y del Distrito (EAAB y DAMA). entre otras. Agosto de 2004
Todos los derechos reservados para el DAMA Departamento Técnico Administrativo del Medio Ambiente. el Distrito. El 19 de julio. b) Realizar obras civiles – barreras flotantes – en las 5 zonas en que se sectorizó el embalse.
.Bogotá.
More From This UserSkip carouselcorrecionperfilAyuda Parcialayuda.docxsolucion.docxApuntesLineasTransmision.docotros_aportes.docxREGLAMENTO DEL AULA DE.docxtarea1graficasr11126EJERCICIOS RESUELTOS CAPACITORES2º Curso ElectrónicaRay Charles RobinsonBibliotecaRAE Modelos EducativosAmarte Es Mi EstupidezReglamento Del Aula DeDigitales 3Paradigma CuantitativocalculosSensor de TemperaturaPoemainstrumenta. (1)MensajeAnalfabetas
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulcrono by William Medina0.0 (0)EmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
Relatedcorrecionperfilby William MedinaAyuda Parcialby William Medinaayuda.docxby William Medinasolucion.docxby William MedinaApuntesLineasTransmision.docby William Medinaotros_aportes.docxby William MedinaREGLAMENTO DEL AULA DE.docxby William Medinatarea1by William Medinagraficasby William Medinar11126by William MedinaEJERCICIOS RESUELTOS CAPACITORESby William Medina2º Curso Electrónicaby William MedinaRay Charles Robinsonby William MedinaBibliotecaby William MedinaRAE Modelos Educativosby William MedinaAmarte Es Mi Estupidezby William MedinaReglamento Del Aula Deby William MedinaDigitales 3by William MedinaParadigma Cuantitativoby William Medinacalculosby William MedinaSensor de Temperaturaby William MedinaPoemaby William Medinainstrumenta. (1)by William MedinaMensajeby William MedinaAnalfabetasby William MedinaRAE Modelos Educativosby William MedinaElec Ondas Senoidales Calby William MedinaRAE Modelos Educativosby William MedinaMore from William MedinaSkip carouselcorrecionperfilAyuda Parcialayuda.docxsolucion.docxApuntesLineasTransmision.docotros_aportes.docxREGLAMENTO DEL AULA DE.docxtarea1graficasr11126EJERCICIOS RESUELTOS CAPACITORES2º Curso ElectrónicaRay Charles RobinsonBibliotecaRAE Modelos EducativosAmarte Es Mi EstupidezReglamento Del Aula DeDigitales 3Paradigma CuantitativocalculosSensor de TemperaturaPoemainstrumenta. (1)MensajeAnalfabetasRAE Modelos EducativosElec Ondas Senoidales CalRAE Modelos EducativosAmarte Es Mi EstupidezTeclado Matricial 4x4 Con El PIC16F877A

References: artículo 44
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución