Source: http://docplayer.pl/4689912-Uchwala-nr-xvii-3773-2014-z-dnia-29-lipca-2014-r-kolegium-regionalnej-izby-obrachunkowej-w-rzeszowie-kolegium-regionalnej-izby-obrachunkowej-w.html
Timestamp: 2018-12-14 02:05:42+00:00

Document:
Uchwała Nr XVII/3773/ 2014 z dnia 29 lipca 2014 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w - PDF
Download "Uchwała Nr XVII/3773/ 2014 z dnia 29 lipca 2014 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w"
1 Uchwała Nr XVII/3773/ 2014 z dnia 29 lipca 2014 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie po zbadaniu uchwały Rady Gminy Dubiecko Nr 262/XLII/2014 z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej dla Gminy Dubiecko na lata działając na postawie art.11 ust.1 pkt 7, art.18 i 18a ust 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r. poz z późn. zm.) w związku z art.91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 roku, poz. 594 ze zm.) s t w i e r d z a nieważność uchwały Rady Gminy Dubiecko Nr 262/XLII/2014 z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej dla Gminy Dubiecko na lata w całości, poprzez: 1. określenie sposobu spłaty długu Gminy Dubiecko niezgodnego z harmonogramem spłat wynikającym z zawartych umów co narusza przepis art. 226 ust.1 pkt 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.). 2. ujęcie w Załączniku Nr 1 do uchwały stanowiącym wieloletnią prognozę finansową dochodów z tytułu opłaty adiacenckiej z naruszeniem art. 146 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.) 3. określenie w załączniku nr 2 do badanej uchwały nieprawidłowej kwoty limitu zobowiązań dotyczącego realizacji przedsięwzięć: a) pn. Czas na aktywność w Gminie Dubiecko w kwocie ,22 zł przewyższającej limity wydatków na w/w przedsięwzięcie których suma wynosi ,13 zł b) pn. Technologie cyfrowe jako systemowe narzędzie wspomagające realizację programów rozwojowych w kwocie ,00 zł przewyższającej limity wydatków na w/w przedsięwzięcie w latach których suma wynosi ,00 zł c) pn. Podkarpacki System e-administracji Publicznej w kwocie ,00 zł przewyższającej limity wydatków na w/w przedsięwzięcie w roku 2014, których wysokość wynosi ,00 zł; co narusza przepis art. 226 ust.3 pkt.5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz, 1240 z późn. zm.) 4. określenie w załączniku nr 2 do badanej uchwały nieprawidłowej kwoty limitu wydatków w 2014 roku dotyczącego realizacji przedsięwzięcia pn. Czas na aktywność w Gminie Dubiecko w kwocie ,08 zł tj. w kwocie nieodpowiadającej wysokości wydatków na w/w przedsięwzięcie zaplanowanych w budżecie gminy które wynoszą ,08 zł co narusza przepis art. 226 ust.3 pkt.4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz, 1240 z późn. zm.)
2 U z a s a d n i e n i e W dniu 30 czerwca 2014 roku, Rada Gminy Dubiecko podjęła uchwałę Nr 262/XLII/2014 w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Dubiecko na lata Uchwała powyższa wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w dniu 7 lipca 2014 roku. Badając w/w uchwałę w trybie nadzoru Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie uchwałą Nr XVI/3382/2014 z dnia 15 lipca 2014 roku, wszczęło wobec niej postępowanie nadzorcze. W załączniku Nr 1 uchwały Nr 262/XLII/2014 w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Dubiecko na lata z dnia 30 czerwca 2014 r., Rada Gminy ustaliła prognozę finansową Gminy Dubiecko na lata W załączniku Nr 2 ujęto zadania stanowiące przedsięwzięcia o których mowa w art. 226 ust.4 ustawy o finansach publicznych. Objaśnienia wartości przyjętych w wieloletniej prognozie finansowej na lata umieszczono pod treścią uchwały. Z danych ujętych w wieloletniej prognozie finansowej oraz z informacji zawartych w objaśnieniach wartości przyjętych w wieloletniej prognozie finansowej wynika, że w kolumnach nr 5 i nr 5.1 określających rozchody budżetu, w miejsce spłaty dotychczasowego zadłużenia z tytułu zaciągniętych w latach ubiegłych kredytów i pożyczek, przewidziano spłatę w latach przy uwzględnieniu subrogacji ustawowej, lub konwersji długu, na podstawie art pkt 3 Kodeksu cywilnego w kwocie ,00 zł oraz wydłużenie okresu spłaty. W objaśnieniach przyjętych wartości podniesiono, że wybór osoby trzeciej która spłaci pierwotnych wierzycieli nastąpi w drodze przetargu, a spłata powstałego zobowiązania planowana jest w następujących latach i ratach: w roku 2019 kwotę ,- zł, w roku 2020 kwotę ,- zł, w roku 2021 kwotę ,- zł, w roku 2022 kwotę ,- zł, w roku 2023 kwotę ,- zł, w roku 2024 kwotę ,- zł, w roku 2025 kwotę ,- zł. Tak ustalone rozchody pozwolą na spełnienie wskaźnika z art. 243 ustawy o finansach publicznych. Powyższa operacja dotyczyć ma kredytów zaciągniętych w ING Bank Śląski i BGK O/Rzeszów, przypadających do spłaty w 2014 roku w kwocie ,00 zł. i w 2015 roku ,00 zł. Na dzień badania przedmiotowej uchwały nie przedstawiono umowy zawartej między Gminą, a innym podmiotem, dotyczącej przejęcia przez ten podmiot długu Gminy, która pozwalałaby przyjąć, że będzie obowiązywać inny sposób spłaty długu Gminy aniżeli ten, który wynika z zawartych umów. Powyższe rozwiązanie uwarunkowane było brakiem możliwości spłaty przez Gminę zaciągniętych zobowiązań w wysokościach wynikających z zawartych umów bez naruszenia relacji o której mowa w art. 243 ustawy o finansach publicznych. Faktyczny (wynikający z zawartych umów) oraz przyjęty w wieloletniej prognozie finansowej harmonogram spłaty długu Gminy Dubiecko przedstawia się następująco:
3 rok Rozchody według zaciągniętych zobowiązań Rozchody według przyjętej prognozy finansowej Brakująca kwota rozchodów do spłaty długu według zawartych umów Kwota długu według zaciągniętych zobowiązań Planowana kwota długu według WPF , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,00 0,00 W myśl przepisu art. 226 ust. 1 pkt 6 ustawy o finansach publicznych, wieloletnia prognoza finansowa jednostki samorządu terytorialnego powinna być realistyczna i określać dla każdego roku objętego prognozą, kwotę długu jednostki samorządu terytorialnego, w tym relację, o której mowa w art. 243, oraz sposób sfinansowania spłaty długu. Przyjęty w badanej wieloletniej prognozie finansowej sposób spłaty zadłużenia, nie jest realistyczny gdyż przedstawiony harmonogram spłat nie odpowiada spłacie zadłużenia według umów w sprawie zaciągnięcia kredytów i pożyczek zawartych przed rokiem W konsekwencji w przedstawionej wieloletniej prognozie finansowej nieprawidłowo określono relację o której mowa w art. 243 ustawy o finansach publicznych. Ponadto w Załączniku Nr 1 stanowiącym wieloletnią prognozę finansową w dochodach budżetu ujęto dochody z tytułu opłaty adiacenckiej w wysokości ,00 zł. Jako sposób obliczenia dochodów z tego tytułu podano, że ujęto je w wysokości stawki obliczonej od wartości nakładów poniesionych w związku z wybudowanym wodociągiem i przyłaczmi kanalizacyjnymi. Zgodnie z art. 146 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, ze zm.): 1. Ustalenie i wysokość opłaty adiacenckiej zależą od wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego budową urządzeń infrastruktury technicznej.
4 1a. Ustalenie opłaty adiacenckiej następuje po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartości nieruchomości. Z powyższego przepisu wynika, że ustalenie opłaty adiacenckiej, a co za tym idzie zwiększenie dochodów budżetu z tytułu tej opłaty wiąże się z poniesieniem kosztów odnośnie określenia wartości nieruchomości. Co prawda Rada Gminy Uchwałą Nr 122/XXIII/2012 z dnia 25 września 2012 roku w sprawie określenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej, ustaliła wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej w wysokości 20 % różnicy między wartością jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością nieruchomości po ich wybudowaniu. Jednakże Gmina poniosła jakichkolwiek kosztów dotyczących wyceny nieruchomości, a zatem brak jest podstawy wyliczenia dochodów z tego tytułu. Można zauważyć, że skoro wysokość opłaty jest uzależniona od wzrostu wartości nieruchomości, to tym samym nie jest uzależniona od kosztów wybudowania określonego urządzenia ani od tego, kto i z jakich środków pokrył te koszty. Niezależnie od tego, jeśli z opinii rzeczoznawcy majątkowego wynika, że wartość nieruchomości z powodu wybudowania danego urządzenia jest po stworzeniu możliwości korzystania z tego urządzenia przez właściciela konkretnej nieruchomości wyższa niż przed jej stworzeniem, to można ustalić opłatę adiacencką. Jeśli z tej opinii nie wynika taki wzrost wartości nieruchomości, ustalenie opłaty adiacenckiej nie jest możliwe. W załączniku nr 2 do uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Rada Gminy Dubiecko ujęła cztery przedsięwzięcia, w tym nieprawidłowo określono kwoty limitów zobowiązań dotyczących realizacji przedsięwzięć: a) pn. Czas na aktywność w Gminie Dubiecko w kwocie ,22 zł tj. przewyższającej limity wydatków na w/w przedsięwzięcie których suma wynosi ,13 zł b) pn. Technologie cyfrowe jako systemowe narzędzie wspomagające realizację programów rozwojowych w kwocie ,00 zł tj. przewyższającej limity wydatków na w/w przedsięwzięcie w latach których suma wynosi ,00 zł c) pn. Podkarpacki System e-administracji Publicznej w kwocie ,00 zł tj. przewyższającej limity wydatków na w/w przedsięwzięcie w roku 2014, których wysokość wynosi ,00 zł; co narusza przepis art. 226 ust.3 pkt.5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz, 1240 z późn. zm.) Ponadto w załączniku nr 2 do badanej uchwały nieprawidłowo określono kwotę limitu wydatków w 2014 roku dotyczącego realizacji przedsięwzięcia pn. Czas na aktywność w Gminie Dubiecko w wysokości ,08 zł tj. w kwocie nieodpowiadającej wysokości wydatków na w/w przedsięwzięcie zaplanowanych w budżecie gminy które wynoszą ,08 zł co narusza przepis art. 226 ust.3 pkt.4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz, 1240 z późn. zm.) W myśl przepisu art. 226 ust.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz, 1240 z późn. zm.), w załączniku do uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej określa się odrębnie dla każdego przedsięwzięcia: 1) nazwę i cel, 2) jednostkę organizacyjną odpowiedzialną za realizację lub koordynującą wykonywanie przedsięwzięcia, 3) okres realizacji i łączne nakłady finansowe,
5 4) limity wydatków w poszczególnych latach, 5) limit zobowiązań. Powyższy przepis daje podstawę do ustalenia limitu zobowiązań dla danego przedsięwzięcia lecz ustalony limit zobowiązań nie może być wyższy od sumy wydatków przewidzianych na dane przedsięwzięcie w poszczególnych latach. Uchwalone przez Radę Gminy Dubiecko limity zobowiązań na realizację w/w przedsięwzięć są niezgodne pomiędzy kwotą limitu zobowiązań na realizację przedsięwzięć, które są wyższe od sumy wydatków przewidzianych na realizację tych przedsięwzięć w latach , co pozostaje w sprzeczności z cytowanym wyżej przepisem art. 226 ust.3 pkt 5 ustawy o finansach publicznych. Ustalenie natomiast limitu wydatków na realizację przedsięwzięcia pn. Czas na aktywność w Gminie Dubiecko w wysokości ,08 zł tj. w kwocie nieodpowiadającej wysokości wydatków na w/w przedsięwzięcie zaplanowanych w budżecie gminy które wynoszą ,08 zł narusza przepis art. 226 ust.3 pkt.4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz, 1240 z późn. zm.). limity wydatków na realizację przedsięwzięć określone w załączniku do wieloletniej prognozy finansowej winny odpowiadać wysokości wydatków zaplanowanych w budżecie jednostki samorządu terytorialnego na ich realizację. Z tych względów Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie uchwaliło jak w sentencji. Na niniejszą uchwałę przysługuje Gminie prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Rzeszowie w terminie 30 dni od doręczenia uchwały.

References: art.11
 art.18
 art.91
 art. 226
 art. 146
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 243
 art. 243
 art. 226
 art. 243
 art. 243
 art. 146
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226
 art. 226