Source: http://rokiskis.popo.lt/2011/06/18/zurnalistika-fail/
Timestamp: 2019-04-26 01:50:31+00:00

Document:
Žurnalistika FAIL | Rokiškis Rabinovičius
← Atsakymas į išpuolį prieš vertelgas Vytautas Landsbergis ragina kovoti su simptomais →
45 thoughts on “Žurnalistika FAIL”
ProjekcinisKliedesys 2011/06/18 at 01:01
Tiesa… o kas yra tiesa? arba Tiesa yra Viena arba jos visai nera, nes keletos lygiaverciu tiesu juk negali buti, tiesa? 🙂
Taigi, budamas ziniasklaida, gali rinktis, arba esi transliatorius, transliuojantis viena tiesa (tada kyla klausimas kokia ir kieno) arba esi retransliatorius, retransliuojantis visu tiesas. Ir imant pasiutusi tempa ir zurnalistu siekiamybe atspindeti visas puses, bet neturejima laiko gilintis, telieka jiems rinktis retransliatoriaus vaidmeni…
Rokiškis Post author 2011/06/18 at 09:33
Kas yra žinios? Mes jų negalime sukaupti, tačiau mes galime jų siekti ir jas didinti. Gal mes negalime atrasti tikrosios tiesos, bet mes galime jos nuolat ieškoti. Tai ir yra esmė imperatyvume -- nesvarbu, ar kriterijai yra, svarbu, kad yra siekiamybė.
Tas imperatyvas ir nustato kažkokią ribą: žurnalistas gali klysti, tačiau ieškoti tiesos. O gali neieškoti.
Ir nereikia čia apie tiesų daugybiškumą -- nuomonės ir tiesos yra skirtingi dalykai.
ProjekcinisKliedesys 2011/06/18 at 09:51
Paskaitykite savo paskutine pastraipa, ten viskas apie tiesos ieskojima, o ne nuomones issakyma ar ziniu ieskojima.
Sakau -- zurnalistui optimalu siais laikais buti retransliatorium.
Rolandas 2011/06/18 at 01:24
Patinka ši ištrauka.
Tai vadinasi integralumu, jei vienu žodžiu.
Apie tai gal, „Rokiški“ (Ričardai tiksliau)?
http://www.itpa.lt/LFD/muziejus/Feynman/CargoCult.html
Vakar vakare išgirdau, kad Vesono aliejus nepermerkia maisto. Na, tai tiesa. Tai nėra nesąžininga; bet dalykas, apie kurį dabar kalbu, nėra vien nebuvimo nesąžiningu reikalas; tai yra mokslinio integralumo reikalas, kas yra kitas lygmuo. Faktas, kuriuo reikėtų papildyti tą reklaminį teiginį, yra tas, kad joks aliejus nesumirko maisto, jei palaikysime tam tikrą temperatūrą. Jei taikysime kitą temperatūrą, – jie visi sumirkys, įskaitant Vesono aliejų. Taigi, pateikta tik išvada, o ne faktas, esantis teisingu, ir būtent su šiuo skirtumu turime skaitytis.
Rokiškis Post author 2011/06/18 at 09:53
Tas tekstas lyg ir truputį apie kitą sritį -- mokslinį požiūrį, bet velniškai artimas savo esme. Nes tai irgi apie tiesos paieškas.
Puiki nuoroda, ponas „Rolandai“ (nežinau tiksliau).
Marius 2011/06/19 at 21:31
čia į tuos pačius mokslinio žurnalizmo vartus:
http://www.youtube.com/watch?v=LdnZ1l5TxJk
dar yra taip vadinamas „gonzo journalism“ — sunkus atvejis, man atrodo jis ir yra būdingas minėtai Ž., bet tai nereiškia kad melas yra nauja tiesa, tiesiog tiesą sunku išgryninti, ir jeigu problema pataps labai aktuali tai atsiras daugiau nepriklausomų tyrimų — štai todėl šie individai ir plaukioja sau paviršumi perdaug nesukdami sau galvos — tiesiog žvejoja sensacijas.
O filosofiškai „kas yra žinios“ yra atvira epistemologijos problema, žr. justified true belief, Gettier problem.
Marius 2011/06/19 at 21:43
dar apie melą, meną ir burtus:
http://www.youtube.com/watch?v=jvXqXcVF5S8
(triukai nuobodūs, bet filosofinė pusė įdomi: pvz menas paryškindamas bruožus nukrypsta nuo tiesos, ir galiausiai virtualus melas virsta realybe)
Marius 2011/06/19 at 21:47
apie virtualumo realybę:
http://www.youtube.com/watch?v=NXi46W51104
Mantas 2011/06/18 at 02:32
Žurnalisto darbas išties itin neįdomus. Bent jau turėtų tokiu būti: pateikti auditorijai faktus tam, kad ji pati galėtų susidaryti savo nuomonę. Aišku, taip yra nebent tobulam pasaulyje -- pas mus gi didžiausieji žurnalistai įsivaizduoja esą dievai, teisėjai, sprendimus priimančios institucijos ir t.t., o realiai visi yra siauro rato įtakos zonoje veikiančių darbdavių pavaldiniai. Pritariu, kad teisybė jiems nerūpi, net atvirkščiai -- kuo daugiau painiavos, tuo geriau išlaikyti savo auditorijos (pinigėlio nešėjų) dėmesį. Pažiūrėkite, kokiomis bangomis vienas kitą gena vadinamieji skandalai -- kol komerciškai apsimoka valkioja, kai nuvalkioja -- meta lauk ir randa kitą „škandalą“.Kam žiniasklaidai tiesa, kai prime time metu rodydami svetimas ašaras iš reklamos tokius pinigėlius krauna?.. Žurnalistės pavyzdys irgi įdomus, nelabai telpa į objektyvumo bei statistikos rėmus. Gal jai pačiai jau sunku atskiri melo ir tiesos sąvokas? Gėbelsas (nors ir buvo šiknius) kažkada pasakė, kad daug kartų pakartotas melas tampa tiesa. Gal nuo kartojimo varžteliai atsisuko? 🙂
Rokiškis Post author 2011/06/18 at 09:47
Taip, bendru atveju, jei kalbam apie sistemą ar net kai kuriuos leidinius -- tiriamoji žurnalistika praranda prasmingumą, o dezinformavimas tampa pajamų didinimo šaltiniu.
Kuo mažiau skaitytojas susigaudo, tuo jis daugiau skaito, bandydamas susigaudyti, taip?
Tiesa, tai nėra naujas reiškinys. Tas požiūris iš serijos „mums px, mes tik pranešėm“ netgi neišvengiamas: jei jį bandysime riboti, apribosime irr tiesos paieškas.
Trumpai tariant, klausimas -- kaip ir filosofinis, tiesiog apie tai, ar imperatyvas yra.
Xerksas 2011/06/18 at 04:29
Ta cipa -- tipiškas Kupra_Nugaraitės Žurnalistikos instituto gaminamos produkcios pavyzdys. Tiesiog ideali papūga, apie kurias ir svajoja korumpuoti žiniasklaidos „magnatai“ Švainauskas ir Tomkė bei PR agentūrų šefai, nes iš vienos pusės, tokios cipos rašo belen ką be mažiausio sąžinės graužimo, iš kitos -- pažodžiui atkartoja, kas joms į tuščią makaulėlę prišikama.
Rokiškis Post author 2011/06/18 at 09:41
Kiek susidūriau su jos darbu -- viskas ten tvarkoj. Todėl įtariu, kad bent jau nemenka dalim (o gal ir pilnai) tai buvo trololo, o ne reali pozicija.
Tačiau bet kuriuo atveju tai atidengia tą specifinį žurnalistinį diskursą, kurį minit.
Boletas 2011/06/18 at 07:39
Geras rašinėlis. Bet gaila, kad nebuvo (kaip dažnai) įžangos. Daugmaž: „Nelabai šią temą išmanau, bet vis tik pasisakysiu“. O po to pareina tokia tryda, kad tik spėk scrolint. Gal ir gerai, kad dievas pasigailėjo grafomanu ir davė jiems blogus (trololo).
Rokiškis Post author 2011/06/18 at 09:37
Jūs ponuli, nors ir būdamas smegenų turinčiu, dasiprovokuosit, nes peržvelgiau tamstos ankstesnę komentavimo istoriją -- labai kartojatės. Čiuošit į Goatsę.
Boletas 2011/06/18 at 07:54
Beje, tau „Žurnalistė“ pasiuntė gan aiškų pranešimą: Tiesos sakyti neapsimoka. Bet esi per durnas tą suprasti ir vėl čia pritrydaliojai.
Xerksas 2011/06/18 at 08:04
Tiesą sakyti labai apsimoka, ir kuo toliau, tuo labiau. Leidiniai, kuriuose darbuojasi, tokios, atsiprašant, „žurnalistės“, eina, arba eis šaibom, o štai tie, kurie, užuot žaidę švainaustomkės pamėgstus galios žaidimus, ima tiesiog aiškinti, kas iš tiesų vyksta, puikiai laikosi netgi per krizę.
Rokiškis Post author 2011/06/19 at 23:01
Aš čia vat galvojau ilgiau apie tai, ar tiesą sakyti labai apsimoka. Nesu visgi tikras. Tai gana kompleksinis procesas.
Praktikoje, jei remtumėmės matematine žaidimų teorija, gautųsi, kad kuo daugiau sakančių tiesą, tuo labiau išlošia sakantys netiesą. Kita vertus, kuo daugiau sakančių netiesą, tuo labiau išlošia sakantys tiesą.
Žodžiu, kažkur turi būti tam tikras apsimokėjimo optimumas, bet man toks subjektyvus ir niekuo nepagrindžiamas įspūdis, kad prie jo bendrai Lietuvos žiniasklaida nėra labai priartėjusi.
Marius 2011/06/19 at 23:46
Kaip autorius, su tiesa įgauni reputaciją, įtaką ir garbę. Gerą reputaciją nesunku susigadinti. Bet turėti nepriekaištingą reputaciją tarp purvinų konkurentų trumpam laike yra energijos švaistymas, o ilgame tokius konkurentus galima suvaryti į bankrotą ir įgyti srities monopolį.
Beje, nihilistai daro maždaug taip: dirba, padaro karjerą, žada, įgyja įtaką, valdžią, o po to šast ir parsiduoda — tuo metu garbė jau nebesvarbi, svarbiau momentinis uždarbis kur mostas yra didelis, ir jie tai vadina politiniais dividendais. Man toks jausmas kad LRytas būtent tą ir padarė: kadaise buvo dienraščių lyderis ir turiniu ir apimtimi, o dabar prilygsta bulvarinei spaudai.
Iš vartotojo gi pusės yra bent jau du režimai: jeigu norima ką nors konstruktyviai nuveikti tai bus vertinama tiesa apie realybę nes nuo to priklauso rezultato sėkmė.
O jeigu norima pailsėti, tai vartotojas bėgs nuo realybės ir rinksis fantaziją pagal savo ištvirkimą: vieni tenkinasi meksikietiškais serialais, kiti Bolivudo dainomis, o tretiems reikia virtualiai išpūstų sensacijų su realiomis asmenybėmis.
Boletas 2011/06/18 at 08:24
čia, pone Xerkse, turėjote omeny leidinį „Žmonės“ ar leidinį „Naujasis Testamentas“. Abu „laikosi“ neblogai per krizę jau -- žiū -- virš 2 000 metų. Ir abu byloja neginčyjamą tiesą. Kurią byloti, be jokios abejonės, apsimoka. Atsipršau už amkstesnės žinutės cinizmą.
Xerksas 2011/06/18 at 09:42
Durneli, jei žinotum,kaip per krizė tėžkėsi „Žmonių“ reklamos apintys ir kiek žmonių jie į gatvę išmetėį, niekų nešnektėtum.
Boletas 2011/06/18 at 10:12
„Per krizė“, „tėŽkėsi“… Nu ką as žinau.. Esate labai talentingas ir dievomotinos aBdovanas nenusakomomis įžvalgomis jaunuolis. Ir jaučiu, užsimerkęs nupieštumėte Greimo semiotinį kvadratą, o jei labai susikauptumėte -- gal net hermeneutinį ratą. O gal vis tik pradžioj -- pas logopedą?
Rokiškis Post author 2011/06/18 at 10:14
LoL, grammar nazi detected 😀
Boletas 2011/06/18 at 10:20
O 5itą tai užsirašau:)))
Boletas 2011/06/18 at 09:50
Užtatai lleidinys Naujasis testamentas tik Vieną išmetė ir dėlei to „reklamos apimtys“ net padidejo. O Rokiškis visiškai teisus -- provokuoti lengviausia ir dėllei to niekam protelio neprisidėjo. Tiesiog norėčiau, kad jis žinotų, jog nedarau tai piktybiškai ir net „slapta“ juo žaviuosi:) Tiesiog gal juodas humoras man pernelyg į kaulus įsigraužęs.
Apkalbėtojo žurnalistė 2011/06/18 at 12:36
Kažkokia labai žemo lygio čia diskusija, ir daug ant manęs varymo:D
Lrytas, nors ir „objektyviai“ pakalbino specialistą, vis dėlto nuo pat pirmo sakinio įkyriai suponavo savo požiūrį, ir jau kitokį susidaryt kam nors būtų buvę be galo sunku. NAUJIENŲ žurnalistikos esmė -- palikti kuo daugiau erdvės ir nesuponuotų kampų -- ką ir padarė BNS, ir ką galėtų papasakot kad ir REUTERS abėcėliniuose NEWS WRITING kursuose.
Tokiem straipsniam, kaip lryto suponavimo fiesta, yra „komentaro“ arba kitokie column’iniai žanrai.
Jei to suprasti šios žemo lygio diskusijos dalyviai nesugeba, tai teeina jie skaityti respublikos bei visokių ten tų „VAKARO“ laikraščių, kur kainuoja 50 ct 😀
Viso gero, mielieji, mano laikas čia išseko :)))))
Rokiškis Post author 2011/06/19 at 13:49
Malonioji, BNS nepateikė naujienos. BNS perteikė pseudoistorinių pridūrkų poziciją apie įvykį. Ir skirti naujienas nuo kokios nors grupuotės pozicijos perteikimo -- reiktų.
O LRytas parašė aiškų faktą -- kad tokiomis pseudoistorijomis šventai tiki visokie svaičiojantys fanatikai, kurie rengia savo renginius. Ir surinko faktus. Vat čia yra įvykis su pilna apkrova -- ir ekspertais, ir realiu vaizdu.
Ar dar bandysit teigti, kad tiesos perdavimas yra blogis, o reikia skleisti tai, ką susigalvojo grupelė pamišėlių?
ezengas 2011/06/19 at 15:10
O galima būtų jūsų rašliavą paskaityt?
ieva 2011/06/18 at 14:57
Man liežuvis neapsiverstų tokį straipnsį kaip lietrytyje pavadint neutraliu. Ekspertų nuomonės ir t.t. yra geri dalykai ir gerai, kad jie parašyti buvo -- taip ir priklauso. Tik tokie pačios žurnalistės įmesti į rašinį sakiniai kaip „Entuziazmas daugelio susirinkusiųjų veiduose priminė ne mokslininkų, o savotiškos religinės sektos susibūrimą“ kiša neutralumui koją. Taip rašyti galima savo bloge arba tam skirtose laikraščių skiltyse (pvz.“Komentarai“), o ne perteikt kaip objektyvų pastebėjimą. Savo kaip žurnalisto nuomonės nuo faktų neskyrimas yra labai prasta žurnalistika.
Be to, ta bobelė buvo pavadinta pseudositorike nepaminint jokių faktų apie jos tikrą išsilavinimą -- jeigu ji jokio ir neturi, tai taip ir parašyt reikėjo, užuot skaitytojui iškart peršant nuomonę, kad ji kokia ten apsimetėlė. Čia pvz tikriausias faktų nutylėjimas.
Rokiškis Post author 2011/06/19 at 13:38
Malonioji, jei tai būčiau aš rašęs, tai būčiau įvardinęs tuos susirinkusiuosius pridūrkais, oluchais ir dar kokiais nors žodžiais.
Taip kad žinokit, Lietrytis čia gražiai parašė, neutraliai, o žurnalistė perteikė savo subjektyvius įspūdžius, kuriuos ir atskyrė nuo ekspertų nuomonės.
O išsilavinimas tiesiogiai nesuponuoja profesionalumo, tad nuo tos bobelės išsilavinimo kliedesiai nepasidaro nei daugiau, nei mažiau kliedesiais.
Apkalbėtojo žurnalistė 2011/06/18 at 18:51
Štai šioje diskusijoje ir atsirado protingas žmogus -- Ieva. Širdis džiaugiasi 😀
Saulius 2011/06/18 at 19:13
kaip Krugmanas yra pasakęs: jei Bushas pasakytų kad žemė yra plokščia, -- laikraščiai kitą dieną išeitų su antrašte „Žemės forma -- nuomonės skiriasi“ :).
ir dar pridėjo kad objektyvumas ir even-handedness yra skirtingi dalykai. Ir čia žurnalistai (ir ne tik) dažnai pasimeta.
Čia ir atsiranda visokie norai mokyti kreationizmą (ar kokį kitą debilizmą) kartu su evoliucija. Ar kaip nesenai vienas pusiau mokslinis (ne peer-review savaime suprantama) žurnalas išspausdino globalinio atšalimo neigėjo straipsnį. Klimatologam užklausus kodėl? Atsakė, kad praeitam numeryje buvo „priešingos nuomonės“ straipsnis -- tai norėjo lygybės :).
Saulius 2011/06/18 at 19:43
ps: tfu „atšilimo“ sumaišiau
Rokiškis Post author 2011/06/19 at 13:43
Jo, ponas, čia labai tiksliai įvardinate. Tai reiškinys, kur puspročių kliedesiai yra prilyginami mokslui, o išdrįsę asilus pavadinti asilais užsipuolami, kaip esą neobjektyvūs ar dar kokie nors. Tolerancijos apraiška?
Boletas 2011/06/18 at 22:36
Yra tokiems asilenams (nesugebantiems suformuluoti) anei jokios minties -- tam tikri multivitaminai.
Maumaz 2011/06/18 at 22:38
„Nesvarbu, kad Lietrytis informavo pagal aiškiausius reikalavimus, neutraliai, pakalbindamas specialistą.“
Lietrytis neinformavo neutraliai, jis informavo šališkai. Ką turiu galvoje -- pvz., jeigu pagauna kokį kyšininką, tai paprastai kaip rašoma „neva paėmė iš neva spintelės neva daiktą neva panašų į neva pinigus“. Dabar gi Rosales iš karto buvo išvadinta pseudoistorike (kas, be abejo, yra tiesa). Neutraliai būtų „neva tyrėja“ 😉 Ir tą „neva“ buvo galima išsklaidyti per Bublawsko komentarą. Tuomet, mano požiūriu, būtų idealu. Na, o BNSas nors ir padarė „objektyvų“ reportažą, bet neatliko jo verifikacijos. Jis maždaug prilygo „Vilniuj nusileido skraidanti lėkštė“, bet lėkštę mačiusių taip ir nesurado 🙂
Rokiškis Post author 2011/06/19 at 13:40
Ponas Maumai, tai tamsta aiškiai pasakykit, kur ten buvo netiesa ir kas tamstai kliūna? Forma? Žodis koks nors netolerantiškas pasitaikė?
Boletas 2011/06/18 at 23:59
Maumazai, tu fantaste-pydeaste!Maldauju, neberasyk. NIEKO !
ezengas 2011/06/19 at 07:29
Tamsta užsipuolėt Xerksą, kad neva anam pas logopedą reikia. Ale pačiam žiūriu visai neprošal irgi būtų pas aną apsilankyt, netepant čia taip neskaniai tuom, kuo pats smirdi. „O gal vis tik pradžioj – pas logopedą?“ Arba išsiblaivyt derėtų pradžiai, prieš veliantis į diskusijas kažkokias, bo labai jau negražiai atrodo, kai pseudointelektualai pradeda drabstytis kažkokiais „asilenais“ ir „fantastais-pyderastais“
mhm 2011/06/19 at 21:11
bet pistolietas tai puikus. viską pasako:)
Rokiškis Post author 2011/06/19 at 21:20
Taip, kai pasimaišė, tai irgi pagalvojau, kad kaip tik tinka pailiustravimui, kaip formalus pseudoneutralumas realiai žudo pačią žurnalistiką.
sa 2012/02/17 at 06:12
„Jeigu ieškai tiesos, tai esi tendencingas, vadinasi -- melagis“ nesuprantu kaip is tendencingo isplaukia melagis, senus jusu irasus skaiciau ir uzkliuvo, dekui uz paaiskinima
Rokiškis Post author 2012/02/17 at 12:30
Taigi labai paprasta: jei esi tendencingas -- reiškia iškraipai tiesą, kitaip tariant, meluoji gebelsišku būdu 🙂
sa 2012/02/17 at 19:30
tiesa iskraipyt gali tik nebudamas tendencingu jos atzvilgiu ar as jau pasiklydau?
Rokiškis Post author 2012/02/17 at 20:56
Čia žiūrint pagal kieno logiką žiūrėsim ir kaip. Pagal kai kurių žurnalistų logiką -- tai jei ieškai tiesos, tai reiškia, kad ją iškraipai, nes tiesa lygiavertė melui. Viskas labai paprasta, ar ne? 🙂
sa 2012/02/18 at 00:45
na, tada as nesuprantu tu zurnalistu logikos ir nesupratau jusu ironijos, taip?

References: Tiesa 
 tiesa 
 tiesa 
 tiesa 

tiesa 
 tiesa