Source: https://aiepesa.org.ar/detalle/news/reunion-con-la-gerencia-de-prestaciones-medicas-del-pami
Timestamp: 2019-10-14 16:03:25+00:00

Document:
Reunión con la Gerencia de Prestaciones Médicas del PAMI - Novedades | AiepesA: Asociación de institutos educativos privados especiales argentinos
Novedades | Reunión con la Gerencia de Prestaciones Médicas del PAMI
El día miércoles 31 de mayo, representantes de ONG's que nuclean a instituciones de todo el país que trabajan junto a personas con discapacidad, concurrieron a una reunión en el PAMI. Allí, fueron recibidos por la Dra. Barros, Gerente de Prestaciones Médicas. Se trataron los siguientes temas:
Pago de la totalidad de la prestación brindada mensualmente al 20 de cada mes.
La funcionaria del Instituto expresó que no podía garantizar una fecha de pago, pero que iba tomar la propuesta. También afirmó que la intención del PAMI es ponerse al día con los pagos para poder dedicarse desde la gerencia a trabajar en el tema de la prestaciones brindadas a los beneficiarios.
2. COMPLEMENTOS ADEUDADOS
Los complementos son facturas confeccionadas por la diferencia de aranceles, por no emitir el PAMI la resolución interna que reconociendo aumento de las prestaciones en tiempo y forma o
el retraso en la emisión de las Órdenes de Tratamiento (O.T.).
Aunque hubo algunos pagos, se deben desde marzo de 2016.
3. MESES ATRASADOS ADEUDADOS
Desde el mes de marzo de 2016, si la factura no fue abonada por algún motivo, la misma pasa a cuentas a pagar y queda en esa situación.
El PAMI hará una revisión de las facturas pendientes y de los medios con que cuenta el Instituto para saldar lo adeudado. Elaborarán una propuesta y será comunicada. Los representantes de las ONG's insistieron en la premura de obtener una pronta respuesta a esta situación. La funcionaria indicò que este asunto no era de su competencia directa, por lo que se comprometió a gestionar una reunión con el Gerente de Finanzas, Cdor. López, a la brevedad.
4. DIFICULTADES DE LOS PAGOS DE TRANSPORTE PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN LAS UGL
Las UGLs de las provincias de Córdoba y Santa Fe (también Rosario) no respetan la Resolución 1992/15, que establece el pago del transporte como un módulo prestacional de 22 días y que reconoce el pago de las vacaciones de invierno en el caso de escolaridad. En la reunión se solicitó que se emita una circular interna que ordene esta situación en todo el país.
En la provincia de Córdoba, los traslados de las personas a los institutos de rehabilitación no se pagan como prestación de discapacidad sino por una vía distinta, y esto conlleva a atrasos de hasta cinco meses en los pagos. En el resto del país se abona como una prestación más por discapacidad.
Frente a lo planteado, la Dra. Barros se comprometió a revisar las resoluciones, pero señaló que no están del todo de acuerdo con que ciertas prestaciones estén moduladas. Por su parte, el representante de ATAECADIS aclaró esta temática con criterio y fundamento.
5. PRESTACIONES DE REHABILITACIÓN PARA AFILIADOS CON DISCAPACIDAD
La Resolución 1785/GPM - 2010, facultó a la Subgerencia de Discapacidad del Instituto a convocar a las instituciones para que cumplieran con los requisitos establecidos en la misma, con el fin de brindar cobertura de Rehabilitación a aquellos beneficiarios del PAMI con discapacidad. Mediante esta Resolución, el organismo comenzó a dar cumplimiento a lo establecido en la Ley 24.901 y sus complementarias: brindar tratamientos de rehabilitación coordinados, multidisciplinarios, integrales y articulados.
A posteriori, mientras estaba el PAMI en proceso de continuar acreditando a instituciones con las mismas características para mejorar la accesibilidad (con muy buena respuesta hasta ese momento, por el grado de satisfacción de los beneficiarios como así también de los prestadores), el 28 de febrero de 2012 el Interventor de PAMI deroga abruptamente la Resolución 1785/10, según Resolución 835/12. De esta forma, suspendieron la asistencia de sus afiliados en los centros acreditados en los
que se le brindaba una rehabilitación integral y multidisciplinaria, y derivaron a los pacientes a la red de Centros de Rehabilitación convencionales que integraban los Convenios capitados de Fisiatría o de Salud Mental, con el perjuicio que esto significó, primero para las personas, y después para las instituciones.
Todo el sector prestacional y los profesionales que trabajan con personas con discapacidad son absolutamente conscientes que ni los tratamientos de rehabilitación, ni ninguna otra prestación para la discapacidad pueden brindarse bajo modelos capitados pensados para el paciente agudo o, en el mejor de los casos, subagudo, puesto que sólo el acotamiento en el número de prestaciones de cualquier especialidad es la garantía de sustentabilidad económica de una cápita. Si a esto agregamos la desarticulación de los tratamientos repartidos en prestadores de Fisiatría por un lado, y de Salud Mental por otro, completamos el cuadro actual: subprestación de servicios y desatención de los afiliados.
Esta decisión generó que desde CEMARID (Cámara de Entidades Médico Asistenciales para la Rehabilitación Interdisciplinaria de la Discapacidad) se labraran una carta documento al PAMI y notas a las autoridades de la CONADIS. Dicha carta fue respondida por el Instituto ratificando la decisión adoptada por sus autoridades.
Desde ese momento, año 2012, quedó en evidencia la falta de consideración que tuvieron con respecto a las Prestaciones de Rehabilitación, continuando excluidas las modalidades de Módulos Integral Simple e Intensivo, del Nomenclador de Prestaciones para personas con Discapacidad del PAMI.
Aparentemente desde la SubGerencia de Discapacidad, se autorizan arbitrariamente algunas prestaciones de rehabilitación bajo la categoría de Prestación de Apoyo, incluso a afiliados sin prestación principal. Esto evidencia la necesidad de establecer criterios de gestión apegados a la normativa de la Ley 24.901 que, a su vez, estén basados en estandares de calidad, eficacia y eficiencia.
Por todo esto, es que los representantes de las ONG's insistieron en que la Rehabilitación de las personas con discapacidad sea nuevamente incluida en el nomenclador, bajo la gestión de la SubGerencia de Discapacidad, y brindada por prestadores acreditados por el Servicio Nacional de Rehabilitación que aseguran los estándares de calidad que requieren las personas con discapacidad.
Además de ser un acto de injusticia para con los afiliados, es un ejemplo poco deseable que un organismo integrante del Directorio del Sistema Único haga caso omiso a la Ley.
Como respuesta la funcionaria indicó que está al tanto de esta situación, y también cree que la atención tiene que ser interdisciplinaria. Se comprometió a estudiar este tema y la carga financiera que tendría.
6. SITUACIÓN DE LOS AFILIADOS DE PAMI BENEFICIARIOS DE PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS
La ley 24.938 (en su art. 77) ratificó lo establecido en el Decreto 197/97 (art.21), permitiéndoles a los beneficiarios de pensiones no contributivas de optar por la continuidad como afiliados a PAMI, adoptar otra Obra Social, o pasar a la entonces Secretaría de Desarrollo Social. La elección fue tan abrumadora que finalmente se resolvió que todos los pensionados con anterioridad al 31 de diciembre de 1998 quedaran en PAMI (salvo que presentaran otra opción), debiendo la mencionada Secretaría reintegrar los gastos. Para todos los prestadores, las condiciones de atención y de facturación continuaron siendo las mismas: no había diferencias entre afiliados contributivos y no contributivos.
Durante el mandato del Dr. Duhalde, se transfiere el Programa Federal de Salud del Ministerio de Desarrollo Social al Ministerio de Salud, y con ello la obligación de continuar con el reintegro a PAMI de los gastos que estableció la Ley 24.938. Es durante la gestión de la Lic. Ocaña como Interventora del PAMI, y en el marco de una unilateral interpretación del Acta Acuerdo entre ambos organismos, cuando el PAMI decide dejar de pagar las prestaciones de geriatría, diálisis y discapacidad hasta que el Ministerio de Salud no le gire los fondos.
Esta situación se vio severamente agravada a partir de que el entonces Director Ejecutivo del PAMI, Dr. Di Césare, en el año 2012 no aceptó pagar más las prestaciones de los afiliados de PNC y derivó el pago de las prestaciones de discapacidad al Ministerio de Salud, mediante un Acta Acuerdo entre PAMI y el Ministerio, gerenciando el primero las mismas pero no abonándolas, lo que produjo un doble circuito de facturación y pago, y en consecuencia un severo retraso en los pagos de seis a siete meses en algunos períodos.
Teniendo en cuenta esto, los representantes de las ONG's le solicitaron a la Dra. Barros que se respete la decisión de los afiliados del PAMI de quedarse en el Instituto a todos sus efectos, ya que de esta manera, además, se evitará el doble circuito administrativo contable.
Este tema también será tratado con los responsables del área económica-financiera para evaluar la posibilidad de aceptar la propuesta realizada por los representantes del sector.
7. RECONOCIMIENTO DE NUEVAS CATEGORÍAS OTORGADAS POR SNR Y NUEVAS CONTRATACIONES POR PARTE DEL INSTITUTO
Se solicitó que el PAMI acepte la categoría dada por el SNR o las Juntas de Provinciales en forma inmediata y no como en la actualidad, que hay demoras de más de dos años para la emisión de la resolución interna con el reconocimiento. En caso de existir algún tipo de objeción, el PAMI debería dirigirse al organismo que corresponda y dar sus fundamentos.
Respecto a esto, la funcionaria se pronunció a favor de que no deberían existir retrasos.
8. ADICIONAL POR DEPENDENCIA
Problemas con el reconocimiento de la dependencia de los afiliados en las prestaciones.
Los representantes de las ONG's describieron la problemática y la necesidad urgente de reconocimiento de la dependencia o alta dependencia según corresponda. Además, se invitó a la Dra. Barros a participar del trabajo que se está realizando en la CONADIS ya que, por su especialidad, expresó conocer el tema. La funcionaria se mostró muy preocupada por el alto nivel judicialización de la temática y por la necesidad establecer un diálogo para evitar la misma.
Por último, aclaró que la Resolución Nº 408-DE-2017, para implementar un Modelo Prestacional Capitado, no es para prestadores de personas con discapacidad, y que el envío a las instituciones fue por error.

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución