Source: http://filosofiaweb20.blogspot.mx/2017/
Timestamp: 2018-02-20 19:36:04+00:00

Document:
Filosofía 2.0: 2017
Rutger Bregman defiende que el capitalismo mejoraría y avanzaría con una serie de medidas:
Reivindicación de la meritocracia para combatir la desigualdad: "Muchos maestros deberían cobrar más y muchos banqueros tener un sueldo negativo", vistos los méritos recientes.
Jornada laboral de 15 horas (ya lo defendió Keynes y otros).
Apertura de fronteras a la inmigración, como fuente de combate contra la pobreza.
Establecimiento de una renta básica (tanto para ricos como para pobres) y eliminación de los subsidios de desempleo.
Argumentos a favor de la renta básica:
La pobreza es más cara (genera delincuencia, enfermedades, etc.).
Se evitan intermediarios (inspectores) y burocracia.
Es una herramienta para fomentar el riesgo y el emprendimiento (esencia del capitalismo).
Bregman, Rutger. Utopia for Realists.
Bregman, Rutger. Entrevista en El País, 25.03.2017.
Publicado por Ricardo Pesado en 10:42
Calvo Serraller reflexiona a propósito de la belleza con motivo de la lectura de Scruton. En 1776 Lessing desvinculó la belleza del arte. Éste no rehuía lo desmesurado o lo desagradable. El debate sigue. Las obras de arte ya no son bellas, en el sentido clásico, pero Scruton recusa dicha concepción que, según él, conduce a la miseria estética y moral del arte. Calvo cree, sin embargo, que los griegos ya atisbaron el reverso de la asociación arte/belleza en el que ahora indaga nuestra curiosidad contemporánea.
Calvo Serraller, Francisco. "Belleza". El País, 14.03.2017.
Publicado por Ricardo Pesado en 13:10
Snyder: Democracia amenazada
Snyder es un historiador estadounidense que ha estudiado los grandes conflictos del s. XX y a sus personajes relevantes (Hitler, Stalin). En una entrevista alerta sobre la posibilidad de que la democracia sea revertida en EEUU. Como en la Alemania de Hitler con los judíos, cree que es peligroso el mecanismo de no considerar vecinos a determinados segmentos de la población (inmigrantes, musulmanes) sino una amenaza externa. Por otro lado, le preocupa también que se crea la ficción de que jueces y periodistas son enemigos.
Snyder, Timothy. Entrevista. El País, 15.03.2017.
Publicado por Ricardo Pesado en 13:00
Etiquetas: Revista de prensa, Trump
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado sentencias en un par de casos relativos al uso del velo islámico en el trabajo. En la primera sentencia se establece que, si la empresa ha prohibido en su actividad el uso visible de cualquier signo político, religioso o filosófico, entonces prohibir el velo islámico no consituye una discriminación directa por motivos de religión o convicciones. En la segunda sentencia se establece que la voluntad de un empresario de tener en cuenta los deseos de un cliente, de que a dicho empresario no se le presten servicios por una trabajadora que lleva un pañuelo islámico, no puede considerarse un requisito profesional esencial y determinante.
La primera sentencia versa sobre el asunto C-157/15, en el que la Sra. Achbita ha sido despedida por la empresa G4S Secure Solutions por llevar velo islámico en el trabajo. La empresa ha realizado tal despido en virtud de la aplicación de un reglamento interno por el que "se prohíbe a los trabajadores llevar signos visibles de sus convicciones políticas, filosóficas o religiosas u observar cualquier rito derivado de éstas en el lugar de trabajo". El caso llega al tribunal de Casación de Bélgica, el cual consulta al TJUE respecto de si la interpretación de la Directiva de la Unión Europea (UE) relativa a la igualdad de trato en el empleo y la ocupación (Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación -DO 2000, L 303, p.16-). El TJUE en su sentencia recuerda que el principio de igualdad de trato de la Directiva hace referencia a la ausencia de toda discriminación directa o indirecta basada, entre otros motivos, en la religión. El TJUE se remite al Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH, Art. 9 por el que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión, y que este derecho implica, en particular, la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, por medio del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos ) y a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (su Art. 10 implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos) para interpretar que el concepto de "religión" cubre tanto el hecho de tener convicciones religiosas como la libertad de las personas de manifestar públicamente dichas convicciones. Ahora bien, argumenta el TJUE, como el reglamento interno de la empresa G4S trata por igual a todos los trabajadores al imponerles una neutralidad indumentaria, no se produce una discriminación de la Sra. Achita respecto del resto de trabajadores de G4S, por lo que "tal norma interna no establece una diferencia de trato basada directamente en la religión o las convicciones en el sentido de la Directiva."
Ahora bien, la sentencia del TJUE señala que ello se refiere al principio prejudicial consultado por la corte de casación belga, pero que es el tribunal nacional el que ha de decidir si la norma interna de la empresa G4S se ha aplicado realmente de una forma neutra o si, por el contrario, se ha acreditado que la obligación aparentemente neutra de la empresa ha ocasionado, de hecho, una desventaja particular a aquellas personas que profesan una religión o tienen unas convicciones determinadas. El TJUE resuelve, en dicho sentido, ofrecer al juez nacional indicaciones para resolver el litigio. Así, la finalidad de la empresa es legítima cuando:
Se pretenda un régimen de neutralidad política, filosófica o religiosa en las relaciones con clientes tanto del sector público como del sector privado.
La empresa incluye en la persecución de dicha finalidad sólo a los trabajadores que, en principio, van a estar en contacto con sus clientes.
El régimen de neutralidad se persiga realmente de forma congruente y sistemática. el tribunal nacional deberá comprobar si se había establecido dicho régimen de neutralidad antes de los despidos de personas por incumplirlo.
La empresa no tenía la posibilidad, sin que ello representara una carga adicional, de ofrecer a las personas trabajadoras que lo soliciten, por profesar una religión o tener unas convicciones determinadas, un trabajo que no conlleve contacto visual con los clientes.
Así pues, la sentencia declara lo siguiente:
El artículo 2, apartado 2, letra a), de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que la prohibición de llevar un pañuelo islámico dimanante de una norma interna de una empresa privada que prohíbe el uso visible de cualquier signo político, filosófico o religioso en el lugar de trabajo no constituye una discriminación directa por motivos de religión o convicciones en el sentido de esta Directiva.
En cambio, tal norma interna de una empresa privada puede constituir una discriminación indirecta en el sentido del artículo 2, apartado 2, letra b), de la Directiva 2000/78 si se acredita que la obligación aparentemente neutra que contiene ocasiona, de hecho, una desventaja particular a aquellas personas que profesan una religión o tienen unas convicciones determinadas, salvo que pueda justificarse objetivamente con una finalidad legítima, como el seguimiento por parte del empresario de un régimen de neutralidad política, filosófica y religiosa en las relaciones con sus clientes, y que los medios para la consecución de esta finalidad sean adecuados y necesarios, extremos que corresponderá comprobar al órgano jurisdiccional remitente.
La segunda sentencia versa sobre el asunto C-188/15, en el que la Sra, Bougnaoui es despedida por la empresa privada Micropole por llevar el velo islámico en su lugar de trabajo tras la queja de un cliente. Micropole pidió a la trabajadora que respetara el principio de la necesaria neutralidad ante los clientes y que dejara de llevar el velo. Ella se negó y fue despedida. El caso llegó al tribunal de casación francés, el cual pregunta al TJUE si la voluntad del empresario de tener en cuenta los deseos de un cliente puede considerarse un "requisito profesional esencial y determinante" en el sentido de la Directiva Europea.
El TJUE resuelve que corresponde al tribunal nacional determinar si había o no una norma de neutralidad en la empresa y las circunstancias en las que se aplicó.
Si no hay norma interna de la empresa, cabrá determinar si la voluntad de un empresario de tener en cuenta los deseos de un cliente de que los servicios de dicho empresario no sigan siendo prestados por una trabajadora que lleva un pañuelo islámico está justificada en el sentido del artículo 4, apartado 1, de la Directiva, según el cual los Estados miembros pueden disponer que una diferencia de trato prohibida por la Directiva no tenga carácter discriminatorio cuando, debido a la naturaleza de una actividad profesional o al contexto en que ésta se lleve a cabo, la característica de que se trate constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito proporcionado.
El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/78/CE del Consejo, de 27 de noviembre de 2000, relativa al establecimiento de un marco general para la igualdad de trato en el empleo y la ocupación, debe interpretarse en el sentido de que la voluntad de un empresario de tener en cuenta los deseos de un cliente de que los servicios de dicho empresario no sigan siendo prestados por una trabajadora que lleva un pañuelo islámico no puede considerarse un requisito profesional esencial y determinante en el sentido de esta disposición.
Adjuntamos los textos de la Directiva 2000/78 que dispone lo siguiente:
El artículo 1 establece:
El artículo 2, apartados 1 y 2, de dicha Directiva establece:
i) dicha disposición, criterio o práctica pueda justificarse objetivamente con una finalidad legítima y salvo que los medios para la consecución de esta finalidad sean adecuados y necesarios; [...]
El artículo 3, apartado 1, de la misma Directiva dispone:
El artículo 4, apartado 1, de la Directiva 2000/78 establece lo siguiente:
«No obstante lo dispuesto en los apartados 1 y 2 del artículo 2, los Estados miembros podrán disponer que una diferencia de trato basada en una característica relacionada con cualquiera de los motivos mencionados en el artículo 1 no tendrá carácter discriminatorio cuando, debido a la naturaleza de la actividad profesional concreta de que se trate o al contexto en que se lleve a cabo, dicha característica constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito, proporcionado.»
Etiquetas: Religión, TEDH, TJUE, Unión Europea
Llorens: Arte contemporáneo secesionista
Tomás Llorens presenta el antagonismo entre los museos de vocación ilustrada frente al secesionismo de la museística del arte contemporáneo. Los primeros (Louvre, Prado, National Gallery) nacen con la Ilustración y persiguen la idea de la extensión del conocimiento entre la población, y por ello también de la experiencia artística. Los segundos (Benesse House) quieren separarse de las masas y buscan una experiencia estética singular con proyección hacia el mercado.
El éxito comercial del pop art en los setenta tuvo como consecuencia la aparición de artistas que buscaban un arte indiferente u hostil con las expectativas del público. Pero las galerías transformaron la "hostilidad en cualidad vendible, precisamente, como privilegio de la exclusividad." Esos nuevos museos de arte contemporáneo cortejan en su escisión a los ricos que cada vez más buscan vivir en un mundo aparte.
Llorens, Tomás. "La secesión del arte contemporáneo". El País, 18.02.2017.
Publicado por Ricardo Pesado en 11:16
Etiquetas: Revista de prensa, Trump, USA
Publicado por Ricardo Pesado en 9:52
Etiquetas: Revista de prensa, USA
In the coming weeks, The Obama Era will explore the sweeping change that President Obama has brought to the nation, and how the presidency has changed him.
By SUSAN JOAN ARCHER 4:28
Best Speeches of Barack Obama's Presidency
By SUSAN JOAN ARCHER on Publish Date January 10, 2017. Photo by Damon Winter/The New York Times. Watch in Times Video »
Publicado por Ricardo Pesado en 14:34

References: artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 1