Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-penal-n-47-2012-ap-zaragoza-sec-1-rec-42-2012-10-05-2012-10682441
Timestamp: 2017-10-23 16:48:13+00:00

Document:
Sentencia Penal Nº 47/2012, AP - Zaragoza, Sec. 1, Rec 42/2012, 10-05-2012 | Iberley
Lopez Millan, Antonio Eloy
Sentencia Penal Nº 47/2012, Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección 1, Rec 42/2012 de 10 de Mayo de 2012
Sentencia Penal Nº 281/2004, AP - Madrid, Sec. 2, Rec 245/2004, 18-06-2004
Órden: Penal Fecha: 18/06/2004 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Sanchez Trujillano, Jose Luis Num. Sentencia: 281/2004 Num. Recurso: 245/2004
Sentencia Penal Nº 516/2014, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 1349/2014, 18-09-2014
Órden: Penal Fecha: 18/09/2014 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Abad Arroyo, María Pilar Num. Sentencia: 516/2014 Num. Recurso: 1349/2014
Sentencia Social TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 310/2015, 07-05-2015
Órden: Social Fecha: 07/05/2015 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Benito Lopez, Manuel Maria Num. Recurso: 310/2015
Sentencia Penal Nº 342/2017, AP - A Coruña, Sec. 1, Rec 380/2017, 13-07-2017
Órden: Penal Fecha: 13/07/2017 Tribunal: Ap - A Coruña Ponente: Picatoste Sueiras, Ignacio Alfredo Num. Sentencia: 342/2017 Num. Recurso: 380/2017
Sentencia SOCIAL Nº 77/2017, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2497/2016, 12-01-2017
Órden: Social Fecha: 12/01/2017 Tribunal: Tsj Andalucia Ponente: Oliet Pala, Fernando Num. Sentencia: 77/2017 Num. Recurso: 2497/2016
La Administración tributaria podrá revocar sus actos en beneficio de los interesados: Art. 219 ,LGT cuando se estime que infringen manifiestamente la ley. cuando circunstancias sobrevenidas que afecten a una situación jurídica particular po...
Escrito de Letrado/a renunciando a la defensa del cliente por diferencias irreconciliables
NOTA: Una renuncia injustificada puede ser objeto de corrección disciplinaria ex artículo 553 de la LOPJ, e incluso constitutiva de un delito tipificado en el artículo 463 del Código Penal. Además el artículo 13.3 del Código Deontológico:...
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 04/04/2003
Resolución de TEAF Navarra, 970870, 29-10-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 29/10/2001
Ponente: Lopez Millan, Antonio Eloy
Núm. Sentencia: 47/2012
Núm. Recurso: 42/2012
Núm. Cendoj: 50297370012012100183
SENTENCIA: 00047/2012
N.I.G.: 50297 43 2 2012 0160355
ROLLO: APELACION FALTAS INMEDIATAS 0000042 /2012
Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 1 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS INMEDIATO 0000008 /2012
RECURRENTE: Gregorio
Letrado/a: CARLOS ESTREMERA CEBRIAN
SENTENCIA NÚM. 47/2012
En Zaragoza, a diez de mayo de dos mil doce.
El Ilmo. Sr. D. Antonio E. López Millán, Magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm. 8/2012, procedente del Juzgado de Instrucción número 1 de Zaragoza, Rollo núm. 42/2012, seguido por falta de vejaciones contra Gregorio , defendido por el Letrado D. Carlos Estremera Cebrián, en cuyo juicio es parte acusadora el Ministerio Fiscal y siendo también parte como denunciante Sabino .
PRIMERO .- En los citados autos recayó sentencia con fecha 7-2-2012 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- Debo de condenar y condeno a Gregorio como responsable en concepto de autor de una falta de vejaciones injustas del artículo 620.2 del Código Penal a la pena de multa de 12 días con una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por dos cuotas de multa no satisfechas, y debiendo indemnizar, en concepto de responsabilidad civil, a Sabino en la cantidad de 30 euros.
Las costas serán abonadas por el condenado".
SEGUNDO .- La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: Queda probado y así se acredita que sobre las 11,30 horas del día 5 de enero de 2012, Sabino se encontraba en la oficina de correos sita en la Plaza de las Canteras de Zaragoza, cuando se encontró con Gregorio , el cual se le dirigió con la expresiones: "moro sinvergüenza, hijo de puta", además de que se volviera a su tierra. Gregorio abandonó, a continuación, el lugar".
Hechos probados que como tales no se aceptan.
TERCERO .- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por D. Gregorio , expresando como motivos del recurso los que señala en su escrito; y admitido en ambos efectos se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.
PRIMERO .- No se aceptan en esta instancia los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO .- Se alega la existencia de indefensión al haberse celebrado el juicio sin la presencia del denunciado, solicitando la nulidad de la sentencia dictada.
En el contexto del artículo 24 de la Constitución Española la indefensión se caracteriza por suponer una privación o una limitación del derecho de defensa; proclamando la jurisprudencia la prohibición de la indefensión que recoge el artículo citado, siempre que la misma no sea debida a la propia dejación o negligencia de la parte que dice haberla padecido, pues si es única y exclusivamente imputable a ella, debe soportar las consecuencias que de ello se deriven.
En este supuesto, por la prueba documental aportada -informes médicos-, al interponer el recurso, se constata que el denunciado aunque fue citado correctamente a juicio y por tanto tuvo conocimiento del día y hora de su celebración, dados los problemas físicos que padece y que le hicieron tener que permanecer en el domicilio el día de 2-2-2012, con un proceso gripal; le supone una indefensión para éste el no poder asistir al juicio por circunstancias no imputables a su actuación, visto asimismo que siempre ha comparecido a cuantas citaciones judiciales ha sido llamado, y ante la duda existente, sin prejuzgar su comportamiento en relación con la denuncia formulada por Sabino y con objeto de evitar cualquier tipo de indefensión, procederá declarar la nulidad de la sentencia y retrotraer las actuaciones al momento de la citación a juicio.
TERCERO .- Las costas de este recurso se declaran de oficio.
VISTOS los artículos 976 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y demás de general y pertinente aplicación.
Que ESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por D. Gregorio , contra la sentencia dictada en el juicio de faltas referenciado con fecha 7-2-2012 , se declara la nulidad de la misma , retrotrayendo las actuaciones al momento de la citación a juicio, y con declaración de oficio de las costas de este recurso.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el M.I. Sr. Magistrado que la dictó, estando celebrando audiencia pública esta Audiencia Provincial en el mismo día de su fecha.

References: artículo 553
 artículo 463
 artículo 13

Resolución 
 artículo 620
 resolución 
 artículo 24