Source: https://hitelesmozgalom.eoldal.hu/cikkek/velemenyunk--allaspontunk/napi.hu-cikkben-levo-teves-allitasok.html
Timestamp: 2019-12-14 16:20:17+00:00

Document:
HITELES MOZGALOM - Véleményünk, álláspontunk - napi.hu cikkben lévő téves állítások
napi.hu cikkben lévő téves állítások
Tisztelt Napi. hu!
Sajnos a mai nap ismét több ponton téves információt közölnek a devizahitelezéssel foglalkozó cikkükben az olvasókkal.
"A múlt év végén a Fővárosi Bíróság egy ítéletében semmisnek mondott egy szerződést, mert a hitelt folyósító bank a szerződés teljeshiteldíj-mutatójában (THM) nem tüntette fel külön költségként az árfolyamrést.'
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/gyorsan_lerendeznek_a_devizahiteleseket_kaosz_a_thm-iteletek_korul.545328.html
Szeretnék ídézni a jogerős ítéletből:
„A rendelkezésre álló iratok nem tartalmazzák, hogy a THM számítására pontosan milyen költségek figyelembevétele mellett került sor, illetve hogy a figyelembe vett költségek az árfolyamrésből – azaz a deviza vételi és eladási árfolyamának különbözetéből adódó költséget magukban foglalják-e vagy sem, az alperesek azonban a második tárgyaláson egyértelművé tették, hogy az induló THM számítására az árfolyamrésből adódó költségek figyelembe vétele mellett került sor.”
„A hiteldíjnak minden, a kölcsön felhasználásával kapcsolatos fizetendő költséget tartalmaznia kell, nem tekinthető tehát kivételnek ez alól az árfolyamrésből adódó költség.”
Minden költség – így az árfolyamrésből adódó költség is – a szerződés részévé kell, hogy váljon.”
„Említést sem tesznek azonban … a THM értékét meghatározó további költségekről, így a fellebbezésben kifogásolt árfolyamrés adta költségekről sem”
„Mindezek alapján a másodfokú bíróság a peres felek 2006. november 14.-én kötött kölcsönszerződésének – a Hpt 213.§ (1) bekezdésének c./ pontján alapuló – semmiségét állapította meg.”
FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK - 636553/2012 - 2012. december 7.
Vagyis nem azért semmis a szerződés mert az árfolyamrést nem tartalmazta a THM, hanem ezért mert az árfolyamrést nem tartalmazza a szerződés.
Egy másik kijelentés is teljesen félrevezető:
"mind ez idáig hivatalosan egyetlen esetben sem kérdőjelezte meg sem a PSZÁF, sem a PBT, sem a bíróságok, hogy az érintett hitelek mögött valódi devizamozgás volt."
Szeretnék ismét idézni a jogerős ítéletből:
„A devizaalapú kölcsönelszámolás éppen azt jelenti, hogy devizaértékesítés (átváltás) nem történik, hanem a – forinthitelhez képest – relatíve alacsonyabb kamat forint árfolyamromlásból eredő kockázatát nem a hiteldíj, az ügyleti kamat százalékos mértéke, hanem a törlesztésnek az aktuális devizaértékhez kötése hivatott kompenzálni, kiküszöbölni. A forinthitelek kamatterhe azért magasabb, mert a forint árfolyam romlásából eredő kockázat (is) az ügyleti kamat mértékében kalkulált.”
„Összességében az ítélőtábla álláspontja szerint:
A devizaalapú kölcsönszerződés, mint magánjogi ügylet alapján a pénzintézet devizát – jogi értelemben sem – nem bocsát a másik szerződő fél, a kölcsönvevő rendelkezésére, az adós nem rendelkezik semmilyen deviza felett, ezért nincs mit eladnia, a bank pedig nem tud mit „vételi” árfolyamon a folyósításkor megvásárolni.”
SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA - Pf.I.20.052/2012/7. - 2012. április 26.
Vagyis a devizamozgás kérdésével foglalkozott már bíróság és jogerős ítéletet hozott. Az ítélet eléggé egyértelmű.
Kérem helyesbítsék a cikket a tényeknek megfelelően.
2013. január 15. 8:17 Hitelesmozgalom írta, <hitelesmozgalom@gmail.com>:
Tisztelt Napi.hu!
Örömmel láttam, hogy előzetesen is beszámolnak a Kúria mai döntéséről. Sajnos a cikkük több pontatlanságot tartalmaz, néhány lényeges:
"A Kúria − helybenhagyva az első fokú ítéletet − az eladási árfolyam helyett a vételi árfolyam alkalmazását rendelte el a törlesztésnél is, visszamenőleges hatállyal."
A Kúria ma hirdet ítéletet 10 órakor.
"...mert a hitelt folyósító bank a teljes hiteldíjmutatóba (thm) nem számította bele a napi árfolyamrés kiszámításának költségét."
Az ítélet szerint a THM tartalmazta az árfolyamrést (az OTP ezt elismerte a tárgyaláson), viszont a szerződésben az árfolyamrés nagyságát nem tüntette fel. A szerződésnek viszont minden költséget tartalmaznia kell.
"A hiteladósok véleményét erősíti, hogy a PSZÁF kezdeményezésére immár kötelező a középárfolyamot alkalmazni,"
A deviza elszámolású forintkölcsönök egy részénél írta elő a törvény az eladási árfolyam helyett a középárfolyam alkalmazását. Gépjármű kölcsönök esetén még mindig eladási árfolyammal számolnak.
Tisztában vagyunk vele, hogy nagyon összetett és komplikált ez az egész "devizahitelezés"-nek nevezett banki termék, melynek még az elnevezése is megtévesztő.
A tisztánlátás érdekében kezdtünk el egy rövid filmsorozatot. Véleményünk szerint a megoldás ott kezdődik, hogy tisztán látjuk a tényeket. A tisztánlátás kialakításában számítunk az Önök, mint szakmai újság segítségére is.
http://is.gd/hitelesfilm_1
http://is.gd/hitelesfilm_2
http://is.gd/hitelesfilm_3
http://is.gd/hitelesfilm_4
A filmsorozatot folytatjuk.

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria