Source: http://kraken.slv.cz/6As29/2012
Timestamp: 2018-07-16 07:22:32+00:00

Document:
6As29/2012
Spis 6 As 29/2012 byl spojen se spisem 6 As 27/2012 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
IV. Usnesení Krajského soudu v Ostravì, poboèka v Olomouci, ze dne 6. 3. 2012, è. j. 73 Ad 1/2012-27, se r u¹ í a vìc se v r ac í tomuto soudu k dal¹ímu øízení. Dr. Skaláka 10, 750 00 Pøerov, s e p ø izn á v á odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 2280 Kè, která je splatná do 60 dnù od právní moci tohoto rozsudku z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu.
[2] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾ností podanou ke Krajskému soudu v Ostravì, poboèce v Olomouci, dne 20. 3. 2012 napadl v¹echna vý¹e uvedená usnesení; u Nejvy¹¹ího správního soudu se vedla øízení sub a) pod sp. zn. 6 As 27/2012, sub b) pod sp. zn. 6 As 28/2012, sub c) pod sp. zn.a sub d) pod sp. zn. 6 As 30/2012. Kasaèní stí¾nosti stì¾ovatele (resp. spoleèná kasaèní stí¾nost pro v¹echna øízení) smìøovaly proti usnesením krajského soudu vydaným v samostatných øízeních, která spolu úzce skutkovì souvisejí, a proto Nejvy¹¹í správní soud usnesením è. j. 6 As 27/2012-7 ze dne 30. 3. 2012 v¹echna tato øízení spojil ke spoleènému projednání. Stì¾ovatel napadá závìry krajského soudu pro nezákonnost spoèívající v nesprávném právním posouzení vìci. Právní názor krajského soudu pova¾uje za nedovolenì retroaktivní, nebo» je zøejmé, ¾e místnì pøíslu¹ným soudem je Krajský soud v Ostravì, jeliko¾ orgánem, který ve vìci fakticky rozhodl v prvním stupni je Magistrát mìsta Pøerova. Mìla by být tedy zachována místní pøíslu¹nost Krajského soudu v Ostravì v souladu se zásadou perpetuatio fori, nebo» Krajský soud v Ostravì ji¾ zahájil øízení ve vìci. Napadený rozsudek podle stì¾ovatele také naru¹uje jeho právní jistotu a právo na spravedlivý proces.
[3] Nejvy¹¹í správní soud nejprve posoudil pøípustnost podané kasaèní stí¾nosti a konstatoval, ¾e je podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.), osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.), stì¾ovatel je zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ø. s.) a uplatòuje dùvody pøípustné pro kasaèní stí¾nost podle § 103 s. ø. s. Poté, co Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost ¾e je dùvodná. a. Podle § 7 odst. 2 s. ø. s., ve znìní úèinném od 1. 1. 2012 (podle zákona è. 303/2011 Sb.), [n]estanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své pùsobnosti, platí, ¾e má sídlo v obvodu své pùsobnosti.
[9] Stì¾ovateli byl usnesením ze dne 11. 6. 2012, è. j. 6 As 27/2012-35, ustanoven zástupcem JUDr. Tomá¹ Èejna, advokát, se sídlem Dr. Skaláka 10, 750 00 Pøerov. Ustanovenému advokátovi se pøiznává odmìna za dva úkony právní slu¾by podle § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), konkrétnì za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a sepis doplnìní kasaèní stí¾nosti. Odmìna za jeden úkon èiní 500 Kè (podle § 7 bod 2. ve spojení s § 9 odst. 2 advokátního tarifu), za dva úkony právní slu¾by tedy nále¾í odmìna ve vý¹i 1000 Kè. Z obsahu soudního spisu dále Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ustanovený advokát nahlí¾el do spisu, za tento úkon sice odmìna podle § 11 advokátního tarifu nenále¾í, av¹ak byl zohlednìn pøi stanovení pau¹ální náhrady hotových výdajù. Nejvy¹¹í správní soud tedy ustanovenému zástupci pøiznává pau¹ální náhradu hotových výdajù za tøi úkony po 300 Kè za úkon, celkem tedy 900 Kè (podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu). výdajù v celkové vý¹i 1900 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e je ustanovený zástupce plátcem DPH, zvy¹uje se mu odmìna o tuto daò. Celkovì tedy ustanovenému advokátovi byla pøiznána èástka 2280 Kè, k její¾ výplatì byla stanovena pøimìøená lhùta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 7
 § 11
 § 7
 § 9
 soud 
 § 11
 soud 
 § 13