Source: http://docplayer.cz/617249-Insolvence-neucinnost-zastavni-smlouvy-v-insolvencnim-rizeni-newsletter-cerven-2014.html
Timestamp: 2017-04-24 08:33:18+00:00

Document:
Insolvence. Neúčinnost zástavní smlouvy v insolvenčním řízení. Newsletter Červen / PDF
Download "Insolvence. Neúčinnost zástavní smlouvy v insolvenčním řízení. Newsletter Červen / 2014"
1 Newsletter Červen / 2014 Insolvence Neúčinnost zástavní smlouvy v insolvenčním řízení Ve svém rozhodnutí sp. zn. 29 ICdo 13/2012, ze dne se Nejvyšší soud vyjádřil k otázce postupu insolvenčního správce, který popřel právo přihlášeného věřitele na uspokojení přihlášené pohledávky ze zajištění proto, že posoudil smlouvu o zřízení zástavního práva jako neúčinný právní úkon dlužníka. V projednávané věci dlužník před zahájením insolvenčního řízení zřídil na základě zástavní smlouvy zástavní právo ke svému majetku ve prospěch jednoho ze svých věřitelů, přičemž mu nebylo ze strany věřitele poskytnuto přiměřené protiplnění, ale pouze výhoda prolongace splatnosti poskytnutého úvěru a upuštění od požadavku na uhrazení úroků z prodlení a smluvní pokuty, které ovšem smluvně zakotveno nebylo. Jak bylo později v řízení zjištěno, v době uzavření smlouvy o zřízení zástavního práva se dlužník nacházel ve faktickém stavu úpadku ve formě platební neschopnosti, jelikož měl závazky vůči věřitelům po splatnosti po dobu delší než 30 dní, které nebyl schopen plnit, když je neplnil po dobu delší tří měsíců po lhůtě splatnosti. Po zahájení insolvenčního řízení přihlásil věřitel svou pohledávku jako vykonatelnou (na základě notářského zápisu se svolením k vykonatelnosti) a zároveň zajištěnou majetkem dlužníka z titulu zástavní smlouvy. Insolvenční správce dlužníka přihlášenou pohledávku věřitele popřel co do pořadí (právo na uspokojení ze zajištění) pohledávky s odůvodněním, že smlouva o zřízení zástavního práva je jako zvýhodňující právní úkon dlužníka neúčinným právním úkonem s odkazem na ustanovení 241 odst. 3 písm. d) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), jelikož zástavní právo bylo zřízeno k zajištění již existujícího závazku ve lhůtě kratší než jeden rok před zahájením insolvenčního řízení. V rámci incidenčního sporu insolvenční správce podal též včas žalobu o určení neúčinnosti smlouvy o zřízení zástavního práva. K tomuto procesnímu postupu se později Nejvyšší soud vyjádřil ve smyslu, že: Podá-li věřitel včas žalobu na určení práva na uspokojení pohledávky ze zajištění, tíží jej v incidenčním sporu o takové žalobě povinnost tvrzení a povinnost důkazní o tom, že pohledávka je vskutku zajištěná, tj. v poměrech dané věci, že na základě smlouvy o zřízení zástavního práva bylo zástavní právo k nemovitostem vloženo do katastru nemovitostí. Na podání výše uvedené žaloby musí (chce-li zabránit uspokojení přihlášené pohledávky ze zajištění) reagovat insolvenční správce podáním odpůrčí žaloby ( 235 odst. 2 insolvenčního zákona), kterou bude odporovat právnímu úkonu, jímž dlužník poskytl svůj majetek k zajištění. Nepodal-li by totiž (včas) takovou žalobu, nebylo by možno uvažovat ani o neúčinnosti právního úkonu dlužníka, jelikož tato se zakládá rozhodnutím insolvenčního soudu o odpůrčí žalobě insolvenčního správce. V takovém řízení přitom tíží břemeno tvrzení a břemeno důkazní ohledně okolností zakládajících neúčinnost odporovaného právního úkonu insolvenčního správce, jenž je také výlučně nositelem práva odpůrčí žalobu podat. Nejvyšší soud se zároveň vyjádřil tak, že v tomto případě jsou dány předpoklady2 pro společné projednání obou žalob, případně spojení obou věcí, pokud by oba incidenční spory v rámci insolvenčního řízení byly zahájeny samostatně. Dále se Nejvyšší soud zabýval otázkou, zda lze (v insolvenčních poměrech) odporovat samotné smlouvě o zřízení zástavního práva. Neúčinným je i právní úkon popsaný v ustanovení 241 odst. 3 písm. d) insolvenčního zákona, při kterém (dosavadní) majetek dlužníka (zástava) fakticky neopustí majetkovou podstatu dlužníka. Účelem této právní úpravy je navrátit zástavu do majetkové podstaty dlužníka, a to v tom smyslu, že z výtěžku zpeněžení zástavy nebude uspokojen přednostně věřitel, jenž uplatnil právo na uspokojení ze zajištění, nýbrž obecně všichni nezajištění věřitelé. Nejvyšší soud dále formuloval základní předpoklady, které musí být smlouvou o zřízení zástavního práva naplněny, aby se jednalo o neúčinný právní úkon ve smyslu ustanovení 241 insolvenčního zákona. Tyto předpoklady jsou následující: a) V důsledku právního úkonu se věřiteli dostane na úkor ostatních věřitelů vyššího uspokojení, než jaké by mu jinak náleželo v konkursu. b) Dlužník právní úkon učinil v době, kdy byl v úpadku, nebo tento právní úkon vedl k dlužníkovu úpadku. (Pokud je takový úkon učiněn ve prospěch osoby blízké nebo osoby tvořící s dlužníkem koncern, existuje zde vyvratitelná právní domněnka, že tato podmínka byla splněna.) c) Úkon byl učiněn v době jednoho roku před zahájením insolvenčního řízení. (v posledních 3 letech u úkonů učiněných v prospěch osoby blízké nebo osoby, která s dlužníkem tvoří koncern) d) Dlužník tímto právním úkonem poskytl svůj majetek k zajištění již existujícího závazku, aniž by šlo o vznik zajištění v důsledku změn vnitřního obsahu zastavené věci hromadné, a neobdržel za zřízení zajištění současně přiměřenou protihodnotu. Pro posouzení, zda smlouva o zřízení zástavního práva je zvýhodňujícím právním úkonem zároveň není významné, zda šlo o právní úkon učiněný za podmínek obvyklých v obchodním styku a zda byly splněny další podmínky určené v ustanovení 241 odst. 5 písm. b) insolvenčního zákona; podstatné je pouze to, zda za zřízení zajištění závazku dlužník současně obdržel přiměřenou protihodnotu. Za takovou hodnotu pak v žádném případě nelze považovat ani prolongaci splátek pohledávky, ani případné prominutí sankcí spojených s porušením povinnosti dlužníka k úhradě této pohledávky. K možnosti odporovat rozhodnutí valné hromady dle 235 InsZ Nejvyšší soud se ve svém rozsudku sp. zn. 29 ICdo 6/2012 ze dne zabýval možností podání odpůrčí žaloby podle ustanovení 235 a násl. insolvenčního zákona proti rozhodnutí valné hromady obchodní společnosti včetně rozhodnutí jediného společníka obchodní společnosti v působnosti valné hromady přijatému podle obchodního zákoníku ve znění účinném do V posuzovaném případě jednatel a zároveň jediný společník společnosti s ručením omezením v rámci výkonu působnosti valné hromady rozhodl o rozdělení zisku společnosti v částce přesahující 1,5 mil. Kč tak, že mu má být vyplacen. Zisk si následně prostřednictvím několika bezhotovostních úhrad během jednoho měsíce vyplatil. Po zhruba pěti měsících byl ze strany jednatele společnosti podán dlužnický insolvenční návrh. Insolvenční správce v následném insolvenčním řízení podal žalobu na určení neplatnosti právního úkonu rozhodnutí jediného společníka. Žalobě insolvenčního správce bylo insolvenčním soudem i odvolacím soudem vyhověno, když soudy prvního i druhého stupně dospěly k závěru, že na rozhodnutí jediného společníka je třeba analogicky nahlížet jako na právní úkon dlužníka, který je neúčinný ve smyslu ustanovení 241 odst. 1 a 2 insolvenčního zákona, neboť jde o zvýhodňující úkon, který dlužník učinil v době, kdy již byl v úpadku.3 Nejvyšší soud uvedl, že usnesení valné hromady obchodní společnosti sice není právním úkonem společnosti, jde však o jinou skutečnost, se kterou zákon v konkrétních, v něm určených, případech spojuje vznik, změnu nebo zánik právních vztahů. Nejvyšší soud mimo jiné odkázal i na svou dřívější rozhodovací praxi podle zákona o konkursu a vyrovnání, podle které rozhodnutí valné hromady dlužníka může být neúčinným jednáním dlužníka bez zřetele k tomu, že nebylo právním úkonem dlužníka. Vzhledem k tomu, že v předešlém průběhu řízení bylo prokázáno, že v době, kdy žalovaný v působnosti valné hromady přijímal zkoumané rozhodnutí, měl již povinnost podat insolvenční návrh dle ustanovení 98 odst. 1 insolvenčního zákona, Nejvyšší soud dovolání zamítl, přičemž uvedl, že odpůrčí žalobou ve smyslu ustanovení 235 a násl. insolvenčního zákona lze odporovat též rozhodnutí valné hromady obchodní společnosti nebo rozhodnutí jediného společníka obchodní společnosti v působnosti valné hromady. Uvedený závěr Nejvyšší soud vyslovil pro rozhodnutí valné hromady podle úpravy Obchodního zákoníku účinného do , nicméně lze důvodně předpokládat, že budou platit i pro rozhodnutí učiněná po K (ne)možnosti domáhat se zjištění pohledávky mimo konkursní řízení Níže uvedené závěry pojal Nejvyšší soud ve svém rozsudku sp. zn. 29 Cdo 3146/2011, ze dne , kterým se vyjádřil možným důvodům, pro které může dojít k opětovnému přezkoumání pohledávky a k nemožnosti domáhat se uznání pohledávky mimo konkursní řízení v režimu dřívější právní úpravy zákona o konkursu a vyrovnání. Nejvyšší soud v nedávném rozhodnutí uvedl, že žalobou na určení podle 80 písm. c) občanského soudního řádu ve znění do podanou mimo konkursní řízení se nelze úspěšně domáhat určení, že v konkursu nebyly v přezkumném jednání soudem zjištěny žádné přihlášky věřitelů, nebo určení, že při přezkumném jednání zjištěné pohledávky nebudou v konkursu uspokojeny. Již dříve též rozhodl, že tímto způsobem se ani nelze domáhat určení neplatnosti přezkumného jednání. Nejvyšší soud k tomu dodal, že uvedené závěry se obdobně uplatní i v situaci, kdy se žalobce nedomáhá negativního určení, ale naopak žádá o pozitivní určení, tedy že platně proběhlo přezkumné jednání, že určitá pohledávka byla zjištěna, pokládá se za zjištěnou, příp. že bude v konkursu uspokojena. I pro tyto spory platí závěr, podle něhož se požadovaného určení nelze domáhat určovací žalobou podanou mimo konkursní řízení. Nejvyšší soud se dále zabýval možností opětovného přezkumu přihlášené pohledávky. Ačkoli by v zásadě neměla nikdy nastat situace, kdy konkursní (insolvenční) soud zařadí na program zvláštního přezkumného jednání pohledávku, která již byla zjištěna při (předchozím) přezkumném jednání, nastínil Nejvyšší soud následující způsoby řešení k zabránění újmy v právech dotčených věřitelů. Pokud bude pohledávka při prvním přezkumu zjištěna, zatímco při opakovaném přezkumném jednání dojde k jejímu popření, je tato situace řešitelná dvěma způsoby. Jde-li o pohledávku již jednou zjištěnou, nemůže její popření při následném přezkumu vyvolat žádné účinky a věřitel není povinen uplatňovat svá práva v incidenčním sporu. Proto (jde-li o nevykonatelnou pohledávku či je-li popřeno /jen/ pořadí vykonatelné pohledávky), nemůže mít pro věřitele nepříznivé důsledky, nepodá-li incidenční žalobu, přestože je k jejímu podání správcem konkursní podstaty vyzván. Námitku, že jeho pohledávka je (bez ohledu na výsledek opětovného přezkumu) zjištěna, může uplatnit v konkursním řízení, a to nejpozději při rozvrhu výtěžku zpeněžení konkursní podstaty. Je-li na základě výsledku onoho opětovného přezkumu vyvolán incidenční spor, může v něm věřitel uplatnit námitku, že se incidenční spor vede o pohledávku, která již byla zjištěna, pročež nový přezkum nemohl vyvolat účinky popření pohledávky. V takovém případě soud v incidenčním sporu rozhodne ve prospěch věřitele, o jehož pohledávku jde, aniž by v řízení zkoumal cokoliv jiného.4 Nová legislativa Postižení majetku patřícího do společného jmění manželů v rámci exekučního řízení Nový občanský zákoník, zákon č. 89/2012 Sb., v platném znění (dále jen NOZ ), se významně dotkl vedle jiného také úpravy vymáhání dluhu v exekučním řízení. Hlavní změnou je v tomto ohledu především otázka uspokojení dluhu spadající do výlučného majetku jednoho z manželů z majetku patřícího do společného jmění manželů. Dle ustanovení 732 NOZ se nově ve stanovených případech provede v rámci exekučního řízení pomyslné vypořádání společného jmění manželů a část, která by představovala podíl zadluženého manžela, kdyby bylo společné jmění manželů zrušeno a vypořádáno, může být postižena exekucí. Jedná se o dluhy, které vznikly jednomu z manželů za trvání manželství proti vůli druhého manžela, kterou včas projevil vůči věřiteli, dále o povinnosti manžela plnit výživné či dluhy z protiprávního činu a konečně o případ, kdy dluh jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství. Pokud se provádí v rámci exekučního řízení pomyslné vypořádání společného jmění manželů, vychází se z pravidel obsažených v 742 NOZ a ze skutečnosti, zda bylo společné jmění manželů zúženo smluvně či rozhodnutím soudu. Dle zmíněného ustanovení 742 NOZ soud či exekutor vyjde ze zásady, že každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek a že každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek. Pokud manžel povinného neprokáže např., že byl v minulosti vynaložen majetek ze společného jmění manželů na výlučný majetek povinného, pak se uplatní zásada, že podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné, avšak vždy se přihlídne k potřebám nezaopatřených dětí, k tomu jak se každý z manželů staral o rodinu a jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění manželů. Nová právní úprava se snaží předcházet zkrácení oprávněného pro nedostatek majetku povinného, ačkoli povinný má majetek v rámci nerozděleného společného jmění manželů, což se týká zvláště vymáhání dluhu vzniklého před uzavřením manželství, neboť stará právní úprava účinná před vůbec neumožňovala postihnout společný majetek manželů, pokud vymáhaný dluh vznikl jednomu z manželů před uzavřením manželství. Na tento dluh se nahlíželo jako na součást výlučného majetku jednoho z manželů, z něhož se uspokojovala pohledávka věřitele, a pokud manžel neměl výlučný majetek, stávala se tato pohledávka nedobytnou a exekuční řízení tak bylo zpravidla zastaveno pro nedostatek majetku. Majetek patřící do společného jmění manželů lze dle 742 NOZ postihnout do výše hodnoty vypořádacího podílu povinného a manžel povinného tedy není dle citovaného ustanovení povinen platit dluhy manžela patřícího do jeho výlučného jmění, ať už vznikly před manželstvím či po jeho uzavření.5 Zajímavá soudní rozhodnutí Česká kancelář pojistitelů a příspěvek nepojištěných Ústavní soud díky nálezu IV. ÚS 2221/13 přispěl ke sjednocení poněkud nekonzistentní rozhodovací praxe soudů ve sporech mezi Českou kanceláří pojistitelů (dále jen ČKP ) a vlastníky/provozovateli vozidel o zaplacení tzv. příspěvku nepojištěných. Ústavní soud se vyjádřil proti dosavadní praxi ČKP, která vyměřovala příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného ručení, a to jen na základě údajů uvedených v registru silničních vozidel bez ohledu na to, jestli vozidlo bylo fakticky provozováno, či nikoliv. Než se spor dostal před Ústavní soud, ČKP se soudně domáhala zaplacení finanční částky po žalovaném s odůvodněním, že jeho vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel, zároveň neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), a je tedy povinen hradit ČKP příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti. Okresní soud v Mělníku v plném rozsahu ČKP vyhověl, přičemž vyšel ze zjištění, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem předmětného vozidla, toto vozidlo bylo vedeno v příslušném registru a nebylo pro něj sjednáno povinné ručení. Žalovaný sice namítal, že vozidlo nebylo způsobilé k provozu, ale soud na tuto námitku zareagoval, tím, že stěžovatel mohl takovouto skutečnost oznámit evidenci vozidel a odevzdat do depozita registrační značku po dobu depozita by vozidlo bylo z registru vozidel vyjmuto, a žalovaný by tak neměl povinnost pojištění odpovědnosti. S tímto závěrem se žalovaný nespokojil a obrátil se na Ústavní soud. Ústavní soud rozhodl v jeho prospěch, neboť dle jeho názoru Okresní soud v Mělníku vyložil příslušná ustanovení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ústavně nekonformním způsobem, když se plně spolehl pouze na to, že vozidlo bylo v předmětném období vedeno v registru vozidel. Ovšem údaj, zda vozidlo je či není fakticky provozováno, není v tomto registru uveden. Ústavní soud však zároveň uvedl, že ČKP nemá možnost zjišťovat, zda bylo či nebylo vozidlo bez pojištění odpovědnosti fakticky použito k jízdě nebo ponecháno na veřejně přístupné pozemní komunikaci, a disponuje pouze informací o evidenci vozidla v příslušném registru. Ze skutečnosti, že vozidlo je vedeno v registru, je samozřejmě možno dovozovat, že vozidlo je provozováno (zpravidla tomu tak bude), to nicméně pouze za situace, kdy nebude jeho vlastníkem (provozovatelem) dostatečně prokázán opak. Co z tohoto nálezu Ústavního soudu tedy plyne? ČKP i nadále může vycházet z informací obsažených v registru silničních vozidel a pokud zjistí, že některé z evidovaných vozidel nemá sjednané povinné ručení, může jej vyzvat k uhrazení tzv. příspěvku nepojištěných. Co však už by činit neměla, je formalistické odmítání prohlášení provozovatelů/vlastníků vozidel o tom, že vozidlo nebylo provozováno. Stanovisko ČKP ohledně toho, že provozované je každé vozidlo, které je přihlášeno, má vydané registrační značky a osvědčení o registraci, bylo Ústavním soudem vyvráceno. V případě soudního sporu by důkazní břemeno sice bylo na provozovateli/vlastníkovi vozidla a pokud by toto břemeno neunesl, spor by vyhrála ČKP, avšak v opačném případě by byl u soudu úspěšný provozovatel/vlastník vozidla, což by pro ČKP znamenalo výdaje za náklady soudního řízení, z čehož lze předpokládat, že případy dostatečně důkazně podložené nebude ČKP soudně vymáhat.6 Rádio v provozovně Ústavní soud svým nálezem II. ÚS 3076/13 přispěl k odstranění dalšího formalistického výkladu právních předpisů. Jde o situaci, kdy s odkazem na autorský zákon kolektivní správci autorských děl (OSA, OAZA, atd.) často po provozovatelích prodejen, ordinací, salónů apod. vymáhali bezdůvodné obohacení z důvodu užívání chráněných autorských děl bez příslušné licence, případně je nutili k uzavření licenční smlouvy, a to jen na základě toho, že v provozovně bylo umístěno rádio či jiné zařízení schopné reprodukovat hudbu. Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v neprospěch žalované a podpořil názor spolku Ochranná asociace zvukařů autorů, že zpřístupňováním rozhlasového vysílání zákazníkům při svém podnikání prostřednictvím rozhlasového přijímače umístěného v provozovně, dochází k bezdůvodnému obohacení, jelikož tak jsou užívána chráněná autorská díla spravovaná právě tímto spolkem, aniž by však s ním jako s kolektivním správcem byla uzavřena licenční smlouva. Proti tomuto rozhodnutí podala žalovaná ústavní stížnost. Ústavní soud se vyjádřil v tom smyslu, že je vždy třeba zkoumat, zda žalovaná skutečně po celou dobu uvedenou v žalobě provozovala zařízení, zda ke sdělování autorských děl veřejnosti skutečně docházelo po celou dobu uvedenou v žalobě, jestli se jednalo o díla autorů, jejichž práva je oprávněn žalobce na základě zákona či smlouvy spravovat a jestli je možné objektivně očekávat, aby zákazníci vnímali hudbu jako veřejnou produkci. Ústavní soud se ztotožnil s argumentací Soudního dvora, který rozhodoval v podobné věci. Šlo o případ zubního lékaře, který pouštěl hudbu v ordinaci a čekárně. Soud zde uznal, že pokud došlo k šíření hudby jakožto hudební kulisy za přítomnosti pacientů, nebylo možné důvodně očekávat, že pouze díky tomuto šíření by došlo k nárůstu počtu pacientů, ani zvýšení ceny péče, kterou poskytuje. Takovéto šíření tudíž nemůže mít samo o sobě dopad na příjmy zubního lékaře. Pacienti zubního lékaře jej totiž navštěvují s tím cílem, aby se jim dostalo péče, přičemž šíření zvukových záznamů k poskytování zubní péče inherentně nepatří. Obdobně se vyjádřil i soudce zpravodaj JUDr. Balík zákazníci do provozovny nechodí proto, aby tam poslouchali hudbu z rozhlasu. Chodí tam nakupovat a mnohdy tu kulisu ani neposlouchají. Závěrem tedy lze shrnout, že přítomnost rádia v provozovně by neměla být důvodem k vymáhání bezdůvodného obohacení ze strany kolektivních správců, ani by neměla být podmíněna uzavřením licenční smlouvy s tímto správcem. PODPORUJEME NADAČNÍ FOND ADVOKÁTI DĚTEM Informace obsažené v tomto bulletinu jsou pouze obecného charakteru s cílem poskytnout orientační přehled o aktualitách ze soudních rozhodnutí. Tento bulletin by proto neměl být bez dalšího používán jako podklad pro přijímání podnikatelských ani jiných rozhodnutí a konkrétní informace vztahující se k tématům uvedeným v tomto bulletinu by měly být konzultovány dříve, než na jejich základě bude učiněno příslušné rozhodnutí DRV Legal, s.r.o. DRV LEGAL, s.r.o., advokátní kancelář zapsaná v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně, oddíl C, vložka Hlinky 505/118, Brno * Dlážděná 4, Praha * IČ: * tel.: * Podobné dokumenty
Newsletter červenec 2015 Insolvence K povaze nároku věřitele, který má vůči dlužníku pouze zástavní pohledávku Nejvyšší soud se ve svém rozsudku ze dne 29. 1. 2015, sp. zn. 24 Cdo 24/2012 vyjádřil k povaze Více listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Možnost přezkumu rozhodčích doložek i v probíhajících exekucích Stanovisko občanskoprávního a obchodněprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR Více Zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání
Zákon č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání Návrh na prohlášení konkursu (1) Právo na náhradu škody ve výši rozdílu mezi částkou, které by se věřiteli společnosti s ručením omezeným dostalo na úhradu Více ROZSUDEK Nejvyššího soudu ČR ze dne Odporovatelnost právních úkonů. Osoby blízké. sp. zn. 21 Cdo 2192/2001
ROZSUDEK Nejvyššího soudu ČR ze dne 1. 8. 2002 Odporovatelnost právních úkonů. Osoby blízké sp. zn. 21 Cdo 2192/2001 20, 42a, 116, 117, 853 zákona č. 40/1964 Sb. zákon č. 30/2000 Sb. 237, 238, 239, 240, Více Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Základy práva, 11. května 2015 Přehled přednášky Poskytovatelé úvěrů a zápůjček Banky Nebankovní instituce Lichváři a jim podobná individua Nejčastější Více Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008
listopad 2007 Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008 Od 1.1.2008 vstoupí v účinnost nový zákon, který upravuje problematiku úpadkového práva a to zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech Více červenec 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
červenec 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Změna podmínek cestovní smlouvy ze strany cestovní kanceláře Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31.5.2012, sp. zn. 33 Cdo 4718/2009 Nejvyšší Více Obsah. Předmluva 21. Autorský kolektiv 22. Seznam použitých zkratek 24. Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) č. 182/2006 Sb.
Předmluva 21 Autorský kolektiv 22 Seznam použitých zkratek 24 Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) č. 182/2006 Sb. 26 ČÁST PRVNÍ OBECNÁ ČÁST 26 HLAVA I ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ 26 1 Předmět Více červen 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
červen 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE K neplatnosti rozhodčích doložek Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 16.5.2012, sp. zn. 23 Cdo 309/2011 Usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 22.5.2012, Více Základy práva, 23. dubna 2014
7 Afs 12/2012-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Více Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení
Dopady nového občanského zákoníku do insolvenčního řízení Mgr. František Korbel, Ph.D. 20. Května 2014 Největší právnická firma v České republice Klienty nejlépe hodnocená právnická firma v České republice Více U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Dagmar Kuricové, Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 14/2010-54 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Více Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 10/30/2009 Spisová značka: 23 Cdo 4012/2007 ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 10/30/2009 Spisová značka: 23 Cdo 4012/2007 ECLI: ECLI:CZ:NS:2009:23.CDO.4012.2007.1 Typ rozhodnutí: Rozsudek Heslo: Dotčené předpisy: Kategorie rozhodnutí: C 23 Cdo Více 22 Cdo 2939/2012 ze dne
22 Cdo 2939/2012 ze dne 22.10.2013 PR 8/2014 str. 292 1. Pravidlo, že při vypořádání SJM se věci ze zaniklého SJM mají mezi rozvedené manžele rozdělit tak, aby částka, kterou je jeden z manželů povinen Více duben 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
duben 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 TÉMA MĚSÍCE Ústavní soud zrušil tzv. přísudkovou vyhlášku o odměnách advokátů Nález Ústavního soudu ČR ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/12 Ústavní soud Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 33 Cdo 847/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25. 2. 1999, sp. zn.: 33 Cdo 847/98 Smlouvou o nájmu dopravního prostředku se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci dopravní prostředek k dočasnému užívání a nájemce Více U s n e s e n í. t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575.
MSPH 79 INS 2373/2008-A-29 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Radou v insolvenční věci dlužníka : RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575, Více Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců
Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců Při ústní části zkoušky se za účelem prověření znalostí uchazeče potřebných k výkonu funkce insolventního správce zjišťují znalosti z oblasti: Více Nejvyššího soudu. ze dne , sp. zn. 29 Cdo 4498/2007
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2008, sp. zn. 29 Cdo 4498/2007 Případná neplatnost ujednání o úrocích ve smlouvě o úvěru nezpůsobuje sama o sobě (vzhledem k povaze takové smlouvy a k jejímu obsahu) Více Newsletter Únor / 2014
Newsletter Únor / 2014 Insolvence K přihlašování pohledávek zajištěných ručením Nejvyšší soud se v usnesení sp. zn. 29 NSČR 63/2011 ze dne 28. 11. 2013 vyjádřil k ustanovení 183 odst. 2 InsZ a možnostem Více Příloha k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011 SAZEBNÍK POPLATKŮ. Poplatky za řízení
Příloha k zákonu č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění účinném od 1. 9. 2011 SAZEBNÍK POPLATKŮ Položka 1 Poplatky za řízení 1. Za návrh na zahájení občanského soudního řízení, jehož předmětem Více U s n e s e n í. 39 ICm 3497/2013 12 VSOL 178/2014-27 (KSOS 39 INS 16289/2013)
-27 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a JUDr. Ivany Wontrobové v právní věci žalobce Ing. Jiřího Hanáka, Erbenova Více č. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného
Strana 1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních Více Advokát JUDr. Jaroslav BROŽ, 616 00 Brno, Marie Steyskalové 62
Advokát JUDr. Jaroslav BROŽ, 616 00 Brno, Marie Steyskalové 62 Správce konkurzní podstaty úpadce ELMA THERM spol. s r.o. Tovačovského 318, 767 01 Kroměříž, IČ: 47902485, zaps. v OR u KS v Brně odd. C, Více Kupní smlouva. (dále jen Smlouva ), kterou mezi sebou uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku. (společně dále jen jako Smluvní strany ) takto:
V souladu s ust. 588 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) je sepsána následující Kupní smlouva (dále jen Smlouva ), kterou Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 145/2016-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a Mgr. Více Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi
Právní aspekty vymahatelnosti pohledávek obcemi JUDr. PhDr. Petr Kolář, Ph.D. Duben 2012 Právní postavení obce Územní společenství občanů s právem na samosprávu Veřejnoprávní korporace vlastní majetek Více N á v r h. ZÁKON ze dne o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění
N á v r h ZÁKON ze dne... 2010 o změně zákonů v souvislosti s přijetím zákona o finančním zajištění Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: ČÁST PRVNÍ Změna zákona o mezinárodním právu soukromém Více NÁKLADNÍ DOPRAVA. B. Obchodní právo
NÁKLADNÍ DOPRAVA B. Obchodní právo 1. Kdy vzniká podle občanského zákoníku fyzické osobě způsobilost mít práva a povinnosti? a) dnem 18. narozenin b) první den po 18. narozeninách c) narozením, tuto způsobilost Více Newsletter Listopad Ke zpeněžení majetkové podstaty dražbou provedenou prostřednictvím soudního exekutora
Newsletter Listopad 2016 Insolvence Ke zpeněžení majetkové podstaty dražbou provedenou prostřednictvím soudního exekutora Vrchní soud v Olomouci se ve svém usnesení 3 VSOL 1227/2015 ze dne 29. 4. 2016 Více Obsah. Úvod 12. Změny a doplnění k 1. lednu Obecně o pohledávkách 17
Obsah Úvod 12 Změny a doplnění k 1. lednu 2011 13 1 Obecně o pohledávkách 17 1.1 Právní pohled 17 1.1.1 Pojem pohledávka z právního hlediska 17 1.1.2 Důvody vzniku pohledávky 17 1.1.3 Společné pohledávky Více Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
VYMÁHÁNÍ POHLEDÁVEK Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Vymáhání pohledávky v soudním Více K hlasování insolvenčního věřitele ve vlastní věci ve smyslu 53 IZ. K znaleckému posudku oceňujícímu majetkovou podstatu při reorganizaci
Insolvence Nejvyšší soudu ČR v usnesení sp. zn. 29 NSČR 18/2010, ze dne 29. 11. 2012 vyložil další podstatná ustanovení insolvenčního zákona, který se vztahují k hlasování věřitele ve vlastní věci, k otázce Více U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské Více listopad 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012
listopad 2012 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2012 TÉMA MĚSÍCE Odpovědnost provozovatele služeb za krádež zaparkovaného vozidla Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.9.2012, sp. zn. 25 Cdo 4170/2010 Nejvyšší Více březen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
4 Ads 147/2008-95 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Více dohodu o zániku zástavního práva
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli 1. Zdeněk Bernatík, nar. 14.5.1954 a Jarmila Bernatíková, nar. 30.12.1956 oba bytem Staroveská 270/87, Ostrava-Proskovice oba jako Smluvní strana 1 a 2. Tělovýchovná Více SEZNAM PŘÍLOH PŘIKLÁDANÝCH K NÁVRHU NA ZÁPIS SPOLEČNOSTI S RUČENÍM OMEZENÝM NEBO ZMĚNU ÚDAJŮ O SPOLEČNOSTI S RUČENÍM OMEZENÝM.
SEZNAM PŘÍLOH PŘIKLÁDANÝCH K NÁVRHU NA ZÁPIS SPOLEČNOSTI S RUČENÍM OMEZENÝM NEBO ZMĚNU ÚDAJŮ O SPOLEČNOSTI S RUČENÍM OMEZENÝM Základní údaje Pokud dochází k zápisu, změně nebo výmazu základních údajů, Více A. ÚČEL A CHARAKTER VYKONÁVACÍHO ŘÍZENÍ
Obecně A. ÚČEL A CHARAKTER VYKONÁVACÍHO ŘÍZENÍ 1. Ke vztahu nalézacího a vykonávacího řízení 251 a násl. o. s. ř. 37, 44 ex. řádu 3 odst. 1 obč. zák. 2 odst. 3 n. o. z. I. Exekuční soud (exekutor) není Více PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích
PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích xx. xx. 2012 Dotazy volejte na 900 900 809 nebo navštivte www.pravnilinka.cz Zadavatel dotazu: xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, PSČ xxx xx Více závazkové a insolvenční právo
Modul E Právo v souvislostech závazkové a insolvenční právo (2011) David Hozman, Jana Tvrdková, Jan Štýs www.tvrdkova.cz ocenění věcných břemen nález Ústavního soudu ze dne 11.7.2001, sp. zn. I. ÚS 450/99 Více Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce zpravodaje Miloslava Výborného o ústavní Více Vymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené)
Město Broumov Třída Masarykova 239, 550 14 Broumov SMĚRNICE RADY MĚSTA Název : Vymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené) Číslo dokumentu: SRM/15 Vydání č.: 01 Výtisk č.: 1 Účinnost Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Ads 14/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného Více INSOLVENČNÍ ŘÍZENÍ. Mgr. Radka NEKOLOVÁ, advokát Mgr. Stanislav BEDNÁŘ, advokát. PETERKA PARTNERS v.o.s advokátní kancelář
INSOLVENČNÍ ŘÍZENÍ Mgr. Radka NEKOLOVÁ, advokát Mgr. Stanislav BEDNÁŘ, advokát PETERKA PARTNERS v.o.s advokátní kancelář Svaz průmyslu a dopravy ČR 10. února 2009 www.peterkapartners.com Co byste jako Více SAZEBNÍK SOUDNÍCH POPLATKŮ. b) nelze-li předmět řízení ocenit 1 000 Kčs
Čiastka 104 Zbierka zákonov č. 549/1991 Strana 2717 SAZEBNÍK SOUDNÍCH POPLATKŮ Příloha k zákonu č. 549/1991 Sb. I. Poplatky vybírané v občanském soudním řízení Položka 1, pokud není stanovena zvláštní Více Vnitřní organizace společností z pohledu jejich forem
Vnitřní organizace společností z pohledu jejich forem 1 Vnitřní organizace společností z pohledu jejich forem Druh orgánu Forma společnosti Osobní společnosti Kapitálové společnosti Nejvyšší Výkonný (statutární) Více IČO 28784294 Společnost zapsaná Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka 27163.
Vážení klienti, dovolujeme si Vám prezentovat novinky na poli práva, kdy v rámci Legislativy došlo k průlomovému rozhodnutí Ústavního soudu České republiky. V tomto čísle si Vás dovolujeme upozornit zejména Více Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury. JUDr. Dušan Dvořák. DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář
Pohledávky jako předmět zajištění v insolvenčním řízení z pohledu soudní judikatury JUDr. Dušan Dvořák DRV Legal, s.r.o., advokátní kancelář Kongresový sál ČNB - 14.4.2015 Právní úprava - OZ zákon č. 40/1964 Více Newsletter říjen 2014. K možnosti podat dovolání insolvenčním správcem proti usnesení o odmítnutí přihlášky
Newsletter říjen 2014 Insolvence K možnosti podat dovolání insolvenčním správcem proti usnesení o odmítnutí přihlášky Nejvyšší soud se ve svém rozsudku sp. zn. 29 NSCR 109/2013 ze dne 21. 5. 2014 zabýval Více P r á v n í v ě t a: Z o d ů v o d n ě n í :
Rsp 212/12 RN ze dne 15.5.2012 Klíčová slova: věcná legitimace, insolvenční správce, insolvenční řízení, smluvní pokuta, reorganizační plán, uspokojování pohledávek Dotčená ustanovení: zákon č. 182/2006 Více září 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
září 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Odpovědnost za pád na zledovatělém chodníku Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30.7.2013, sp. zn. 25 Cdo 684/2012 Žalobkyně žalovala statutární Více K odporovatelnosti úkonu dlužníka převod peněz z účtu
Newsletter Duben / 2014 Insolvence K odporovatelnosti úkonu dlužníka převod peněz z účtu V rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 677/2011 ze dne 27.2.2014 je řešena úprava odporovatelnosti úkonům dlužníka Více USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana Více OBSAH. Použité zkratky... 17 Předmluva... 21
OBSAH Použité zkratky... 17 Předmluva... 21 1 Metodologie výkladu... 27 1.1 Úvod... 28 1.2 Ekonomický pohled na lidské chování a jeho předpoklady... 29 1.2.1 Racionální maximalizace užitku I jeden (poměrně) Více ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY KSPH 38 INS 2803/2010 38 ICm 739/2010 29 ICdo 1/2011-53 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Více Předlužení a oddlužení. Finanční gramotnost v praxi Praha, Konferenční centrum City 27. května 2011
Předlužení a oddlužení Finanční gramotnost v praxi Praha, Konferenční centrum City 27. května 2011 Předlužení Předlužení - pojem podle ins.zákona - 3 odst. 3 /objektivní více hledisko/ věřitelů, souhrn Více Z ROZHODOVACÍ PRAXE OBECNÝCH SOUDŮ Zákon č. 293/2013 Sb., změna občanského soudního řádu a některých dalších zákonů... 13
Obsah Úvod.................................................... 11 Seznam zkratek........................................... 12 Z ROZHODOVACÍ PRAXE OBECNÝCH SOUDŮ Zákon č. 293/2013 Sb., změna občanského Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 95/2008-63 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Zdeňka Více PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech smluvní pokuty (s přihlédnutím k novému občanskému zákoníku)
PŘEHLED JUDIKATURY ve věcech smluvní pokuty (s přihlédnutím k novému občanskému zákoníku) Předmluva.......................... 11 Seznam použitých zkratek............. 13 IV. URČITOST VYMEZENÍ ZAJIŠŤOVANÉ Více K uspokojení věřitele zajištěného zajišťovacím převodem majetku
Newsletter Září/2013 Insolvence K uspokojení věřitele zajištěného zajišťovacím převodem majetku Nejvyšší soud se v usnesení sp. zn. 29 NSČR 23/2012 ze dne 18. 7. 2013 vyjádřil k postupu uspokojení insolvenčního Více 29 Odo 414/2003 - Rozhodování o odměňování členů představenstva společnosti
1 Afs 26/2004-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové, Více Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů
Zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení a o výkonu rozhodčích nálezů Doručování (1) Doručení rozhodčího nálezu vyvěšením na úřední desce rozhodce nenahrazuje zákonem předpokládané vyvěšení na úřední Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 2 Afs 32/2003-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše Doškové a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Více červen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
červen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Okamžik účinků výpovědi z nájmu bytu Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 5. 2013, sp. zn. 26 Cdo 2734/2012 Nejvyšší soud ČR se zabýval Více Vymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené)
Město Broumov Třída Masarykova 239, 550 14 Broumov SMĚRNICE RADY MĚSTA Název: Vymáhání pohledávek (nájemné za užívání bytu a služby s tím spojené) Číslo dokumentu: SRM/15 Vydání č.: 02 Výtisk č.: 1 Účinnost Více KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví nemovitých věcí prodejem věci mimo dražbu v rámci insolvenčního řízení
Mgr. Bohdana Šocová insolvenční správce Sídlo správce: Kateřinská 107/5, 779 00 Olomouc datová schránka: b7yyfne tel./fax: 585 205 508 e-mail: office@e-advokati.com KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 1/2008-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Více Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy
Exekuční postižení SJM - vývoj (změny) právní úpravy Mgr. Barbora Kubíková, Kancelář veřejného ochránce práv, kubikova@ochrance.cz kulatý stůl Vybrané problémy exekučního a insolvenčního řízení, 22. října Více srpen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
srpen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Nadměrné užívání spoluvlastnického podílu k věci Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4.7.2013, sp. zn. 22 Cdo 1645/2013 Nejvyšší soud ČR řešil Více KUPNÍ SMLOUVA. o koupi a prodeji nemovitostí
KUPNÍ SMLOUVA o koupi a prodeji nemovitostí uzavřená podle příslušných ustanovení zákona č 89/2012 Sb, občanského zákoníku, v platném znění, mezi níže uvedenými účastníky: I JUDr Ing Pavel Fabian, IČ: Více Část třetí Řízení v prvním stupni
Část třetí / Hlava první Část třetí Řízení v prvním stupni Hlava první Průběh řízení Místní příslušnost / 39 / Občanské soudní řízení 84 Úplné znění 84 v tomto znění od 1. 1. 2001 poslední změna zákonem Více kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí ve znění zákonů č. 281/2009 Sb., č. 286/2009 Sb. a č. 396/2012 Sb. Parlament se Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 41/2007-50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka Více U s n e s e n í. t a k t o : I. Soud schvaluje oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře.
Číslo jednací: KSOS 8 INS 644/2010-B9 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Nohavicovou v insolvenční věci dlužnice : Lada Zedníková, rč: 795125/4850, 793 16 Zátor Více 119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí.
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Změna: 286/2009 Sb. Změna: 281/2009 Sb. Změna: 396/2012 Sb. Parlament se usnesl Více U s n e s e n í. t a k t o :
Jednací číslo: 10 K 23/2006 U s n e s e n í Krajský soud v Brně rozhodl vyšší soudní úřednicí Světlanou Kadlecovou v právní věci úpadce: ABC, s.r.o., se sídlem Poštovská 55, 666 66 Slunce, IČ: 123 45 678 Více N je j mní í s m l uvy p od v li l v i em k r k i r z i e 18.2.2010
Nájemní smlouvy pod vlivem krize IX. ročník odborné mezinárodní konference Real Estate Market > Winter 2010 Mgr. Martin Fučík 18.2.2010 Nesolventnost nájemců a dopady na nájemní vztahy Obchodní řešení Více U s n e s e n í. t a k t o :
3 UL 21/2014 KSBR 38 INS 34673/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudců JUDr. Ladislava Bognára a JUDr. Ivo Lajdy ve věci Více Soudní přezkum platnosti usnesení valné hromady. Podmínka převedení obchodního podílu
USNESENÍ Zdroj: CODEXIS Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. 4. 2000 Soudní přezkum platnosti usnesení valné hromady. Podmínka převedení obchodního podílu sp. zn./č. j.: 29 Cdo 2811/99 Právní věta: I. Platnost Více říjen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
říjen 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Spoluzavinění lyžaře při poranění na sjezdovce Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31.7.2013, sp. zn. 25 Cdo 4286/2011 Žalobce žaloval provozovatele Více Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
7 As 141/2014-15 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Více U S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267 Více Dluhová problematika. Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy
Dluhová problematika Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy EXEKUCE (VÝKON ROZHODNUTÍ) Právní předpisy: zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činností Více U S N E S E N Í. t a k t o : I. Soud s c h v a l u j e oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře.
Číslo jednací : KSOL 16 INS 8951/2014-B4 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Šulákem v insolvenční věci dlužníka Mária Soblahovská, datum nar.: Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 Afs 51/2005-76 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové Více U S N E S E N Í. t a k t o : Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. O d ů v o d n ě n í :
č. j. 6 Afs 4/2003-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila Více Podmínky přeshraničního započtení vzájemných pohledávek dlužníka a věřitele v insolvenčním řízení (národní a komunitární aspekty)
Konečně je třeba vyzdvihnout rovněž zákonnou precizaci definice a úpravy tzv. neúčinných právních úkonů, tedy těch, kterými dlužník zkracuje možnost uspokojení věřitelů nebo zvýhodňuje některé věřitele Více Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn.: 32 Cdo 2016/98
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 1999, sp. zn.: 32 Cdo 2016/98 Právní vztahy, na něž dopadá ust. 1 obch. zákoníku, které vznikly po 1. 1. 1992, se podle 763 odst. 1 obch. zákoníku řídí tímto Více EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10
Sidlo: Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9 Web: www.eupraha10.cz Úřední hodiny: Po a St 9-12 h, 13-16 h Tel: +420 601 301 097 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10 Mgr. Martina Havlová, soudní exekutor Bankovní spojení: Více SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVEK Smluvní strany 1. JUDr. David Termer, IČ 40582779, se sídlem Praha 1, Opatovická 24/156, PSČ 110 00, insolvenční správce dlužníka EkoSolar s.r.o., IČ 28303172, se sídlem Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: soud 
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 zákona č. 40
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 40
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 131
 SOUD 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud