Source: https://ispis.sk/judikatura/KSKE/3CoE63/2011
Timestamp: 2020-04-09 23:51:59+00:00

Document:
KSKE 3 CoE 63/2011 - iSpis
iSpis Judikatúra – KSKE 3 CoE 63/2011
KS v Košiciach, dátum 21.02.2012, sp.zn. KSKE 3 CoE 63/2011
§ 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 § 33 ods. 2 OZ § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 22 OZ § 31 OZ § 24 OZ § 10 OZ § 204 ods. 1 OSP § 212 ods. 1 OSP § 214 ods. 2 OSP § 57 ods. 1 zákona č. 233/1995 § 219 ods. 2 OSP § 41 ods. 2 písm. c) zákona č. 233/1995 § 41 ods. 2 zákona č. 233/1995 § 41 ods. 1 OZ § 23 OZ § 31 ods. 1 OZ § 219 ods. 1 OSP § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 § 202 ods. 2 OSP § 218 ods. 1 písm. c) OSP § 142 ods. 1 OSP § 224 ods. 1 OSP
Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 3CoE/63/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011899147 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Sopková Maximová ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011899147.1
Uznesenie Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej JUDr. Martinom Máčajom, advokátom advokátskej kancelárie Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti povinnej B. R., Y.. XX.XX.XXXX, E. G. C., L. XXX, o vymoženie 254,93 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom Ing. JUDr. Karolom Mihalom so sídlom Exekútorského úradu v Košiciach, Hraničná 2, pod sp.zn. EX/1872/2003, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 26. januára 2011, č.k. 6Er/163/2003-20 takto
Okresný súd Spišská Nová Ves (ďalej len prvého stupňa ) uznesením z 26. januára 2011, č.k. 6Er/163/2003-20, (ďalej len napadnuté uznesenie ) vyhlásil exekúciu, vedenú súdnym exekútorom Ing. JUDr. Karolom Mihalom pod sp.zn. EX/1872/03, za neprípustnú a exekúciu zastavil. Návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol. Nezaviazal účastníkov uhradiť exekútorovi trovy exekúcie.
Rozhodnutie odôvodil tým, že exekučným titulom v exekučnom konaní je notárska zápisnica spísaná na Notárskom úrade JUDr. Ondreja Ďuriača pod č. N 2018/2003, Nz 62828/2003 z 23. júla 2003. Táto notárska zápisnica bola spísaná s Mgr. Tomášom Kušnírom, konajúcim v mene povinnej osoby na základe plnej moci spísanej v úverovej zmluve, ktorá je prílohou notárskej zápisnice. Podľa notárskej zápisnice povinná splnomocnila Mgr. Tomáša Kušníra na jej spísanie, t.j., aby v jej mene uznal záväzok z uvedeného úveru tak, aby notárska zápisnica bola vykonateľným exekučným titulom. Súd prvého stupňa poukázal na ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať. Ďalej konštatuje, že advokát Mgr. Tomáš Kušnír splnomocnil Mgr. Bruna Žlnaya ako advokátskeho koncipienta na uznanie záväzku dlžníka z úverovej zmluvy bez toho, aby mal na takýto úkon od povinnej súhlas. Advokátsky koncipient, ktorý takto konal na základe advokátovho splnomocnenia, konal za povinnú osobu bez splnomocnenia pri uzatváraní notárskej zápisnice podľa § 33 ods. 2 Občianskeho zákonníka, a teda nie povinná sa stala osobou, ktorá je zaviazaná z notárskej zápisnice. Z uvedeného dôvodu zápisnica nie je spôsobilým exekučným titulom. Preto exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Súd nezaviazal účastníkov uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, pretože exekútor výslovne uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.
Povinná sa k odvolaniu nevyjadrila.
Vzhľadom na odvolacie námietky oprávneného odvolací súd dodáva, že aj v prípade, ak by bola notárska zápisnica spísaná priamo s Mgr. Tomášom Kušnírom, neboli by v tomto prípade dané zákonné požiadavky, ktoré notárska zápisnica ako exekučný titul, má spĺňať.
Podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku možno teda vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas splnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila. Obsahom notárskej zápisnice sú všetky náležitosti, ktoré musí mať každý exekučný titul, aby spĺňal predpoklady materiálnej vykonateľnosti, t.j. označenie účastníkov, právny záväzok, predmet a čas plnenia (lehotu na plnenie) . Okrem týchto náležitostí sa vyžaduje navyše aj uvedenie právneho dôvodu, teda označenie právneho úkonu alebo inej právnej skutočnosti, na základe ktorej záväzok vznikol. Obsahom notárskej zápisnice je osvedčenie notára, že dlžník dal súhlas s vykonateľnosťou určitého záväzku. Preto odvolací súd zastáva názor, že nie je z dikcie ust. § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku nutné, aby účastníkom pri spísaní notárskej zápisnice bol aj oprávnený (veriteľ) . Postačí, ak notár osvedčí samotné vyhlásenie povinného. Len vtedy, ak by súčasne obsahom notárskej zápisnice bolo aj spísanie právneho úkonu, súvisiaceho so súhlasom dlžníka s vykonateľnosťou určitého záväzku, je nutné, aby notárska zápisnica obsahovala dohodu oboch strán záväzkového právneho vzťahu. Odvolací súd zároveň poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 26. februára 2009, sp.zn 3Co 7/2007, v zmysle ktorého zákon požiadavku, že účastníkom notárskej zápisnice musí byť aj oprávnený veriteľ, neustanovuje, a ani výkladom túto požiadavku nemožno doplniť do ustanovenia § 41 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku .
Z obsahu notárskej zápisnice K.. W. Ď. I. Č.. Y. XXXX/XXXX, Y. XXXXX/XXXX z 23. júla 2003 vyplýva, že osvedčenie o vyhlásení a uznaní právneho záväzku nebolo spísané s povinnou, ale tento úkon mal vykonať Mgr. Tomáš Kušnír, advokát. Za takejto situácie je pre posúdenie platnosti a vykonateľnosti notárskej zápisnice ako exekučného titulu potrebné sa vyporiadať s platnosťou tohto úkonu vykonaného inou osobou v mene povinnej.

References: § 57
 § 33
 § 44
 § 22
 § 31
 § 24
 § 10
 § 204
 § 212
 § 214
 § 57
 § 219
 § 41
 § 41
 § 41
 § 23
 § 31
 § 219
 § 44
 § 202
 § 218
 § 142
 § 224
 súd 
 súd 
 súd 
 Súd 
 § 57
 súd 
 § 33
 Súd 
 súd 
 § 41
 súd 
 § 41
 súd 
 § 41