Source: https://es.scribd.com/document/141054525/Articulo-134
Timestamp: 2017-05-23 13:20:28+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUploadArticulo 134Cargado por Jose Luis LopezVotingGovernmentPropagandaElectionsPublic Administration0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentLíneas jurisprudencialesTribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación Centro de Capacitación Judicial Electoral
[ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL. CRITERIOS RELEVANTES]
Autor: Dra. Karolina Monika Gilas
Asistentes de Investigación: Mónica Cano Vladimir Chorny
Artículo 134 constitucional. Criterios relevantes
Karolina Monika Gilas Mónica Cano, Vladimir Chorny
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 134 Los recursos económicos de que dispongan la Federación, los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se administrarán con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destinados. Los resultados del ejercicio de dichos recursos serán evaluados por las instancias técnicas que establezcan, respectivamente, la Federación, los estados y el Distrito Federal, con el objeto de propiciar que los recursos económicos se asignen en los respectivos presupuestos en los términos del párrafo anterior. Lo anterior, sin menoscabo de lo dispuesto en los artículos 74, fracción VI y 79. Las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y la contratación de obra que realicen, se adjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, que será abierto públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes. Cuando las licitaciones a que hace referencia el párrafo anterior no sean idóneas para asegurar dichas condiciones, las leyes establecerán las bases, procedimientos, reglas, requisitos y demás elementos para acreditar la economía, eficacia, eficiencia, imparcialidad y honradez que aseguren las mejores condiciones para el Estado. El manejo de recursos económicos federales por parte de los estados, los municipios, el Distrito Federal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, se sujetará a las bases de este artículo y a las leyes reglamentarias. La evaluación sobre el ejercicio de dichos recursos se realizará por las instancias técnicas de las entidades federativas a que se refiere el párrafo segundo de este artículo. Los servidores públicos serán responsables del cumplimiento de estas bases en los términos del Título Cuarto de esta Constitución. Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones, tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos. La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación social, que difundan como tales, los poderes públicos, los órganos autónomos, las dependencias y entidades de la administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines informativos,
educativos o de orientación social. En ningún caso esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público. Las leyes, en sus respectivos ámbitos de aplicación, garantizarán el estricto cumplimiento de lo previsto en los dos párrafos anteriores, incluyendo el régimen de sanciones a que haya lugar.
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales Artículo 2 1. Para el desempeño de sus funciones las autoridades electorales establecidas por la Constitución y este Código, contarán con el apoyo y colaboración de las autoridades federales, estatales y municipales. 2. Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y hasta la conclusión de la jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente público. Las únicas excepciones a lo anterior serán las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia. Artículo 228 1. La campaña electoral, para los efectos de este Código, es el conjunto de actividades llevadas a cabo por los partidos políticos nacionales, las coaliciones y los candidatos registrados para la obtención del voto. 2. Se entiende por actos de campaña las reuniones públicas, asambleas, marchas y en general aquellos en que los candidatos o voceros de los partidos políticos se dirigen al electorado para promover sus candidaturas. 3. Se entiende por propaganda electoral el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones, proyecciones y expresiones que durante la campaña electoral producen y difunden los partidos políticos, los candidatos registrados y sus simpatizantes, con el propósito de presentar ante la ciudadanía las candidaturas registradas. 4. Tanto la propaganda electoral como las actividades de campaña a que se refiere el presente artículo, deberán propiciar la exposición, desarrollo y discusión ante el electorado de los programas y acciones fijados por los partidos políticos en sus documentos básicos y, particularmente, en la plataforma electoral que para la elección en cuestión hubieren registrado. 5. Para los efectos de lo dispuesto por el párrafo séptimo del artículo 134 de la Constitución, el informe anual de labores o gestión de los servidores públicos, así como los mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios de comunicación social, no serán considerados como propaganda, siempre que la difusión se limite a una vez al año en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público y no exceda de los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe. En ningún caso la difusión de tales informes podrá tener fines electorales, ni realizarse dentro del periodo de campaña electoral.
Acuerdo del Consejo General del Instituto Federal Electoral por el cual se aprueba el Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos (CG38/2008) Artículo 2.- Se considerará propaganda político-electoral contraria a la ley, aquella contratada con recursos públicos, difundida por instituciones y poderes públicos federales, locales, municipales o del Distrito Federal, órganos autónomos, cualquier ente público de los tres órdenes de gobierno o sus servidores públicos; a través de radio, televisión, prensa, mantas, bardas, anuncios espectaculares, volantes u otros medios similares, que contenga alguno de los elementos siguientes: a) El nombre, la fotografía, la silueta, la imagen, la voz de un servidor público o la alusión en la propaganda de símbolos, lemas o frases que en forma sistemática y repetitiva conduzcan a relacionarlo directamente con la misma; b) Las expresiones "voto", "vota", "votar", "sufragio", "sufragar", "comicios", "elección", "elegir", "proceso electoral" y cualquier otra similar vinculada con las distintas etapas del proceso electoral. c) La difusión de mensajes tendientes a la obtención del voto a favor de algún servidor público, de algún tercero o de algún partido político, aspirante, precandidato o candidato; d) La mención de que un servidor público aspira a ser precandidato; e) La mención de que algún servidor público aspira a algún cargo de elección popular o al que aspira un tercero; f) La mención de cualquier fecha de proceso electoral, sea de organización, precampaña, campaña, jornadas de elección o de cómputo y calificación, u otras similares; g) Otro tipo de contenidos que tiendan a promover la imagen personal de algún servidor público; y h) Cualquier otro mensaje similar destinado a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, a favor o en contra de aspirantes, precandidatos, candidatos o partidos políticos. Artículo 3.- Será propaganda institucional aquella que los poderes públicos y órganos de gobierno a nivel federal, local o municipal, así como los del Distrito Federal y los de sus delegaciones; los órganos autónomos; o cualquier otro ente público de los tres órdenes de gobierno, lleve a cabo fuera del período comprendido desde el inicio de las campañas hasta el día de la Jornada Electoral, que sea informativa, educativa o de orientación social, cuyo contenido se limite a identificar el nombre de la institución de que se trata sin frases, imágenes, voces, símbolos o cualquier otra alusión señalada en el artículo 2 del presente Reglamento que pueda ser catalogada como propaganda política para fines de promoción personal, o como propaganda político-electoral. Artículo 4.- Tendrá carácter institucional el uso que entes públicos, partidos políticos y servidores públicos hagan de los portales de Internet, con la fotografía y nombre de dichos servidores para fines informativos, de comunicación con ciudadanos o de rendición de cuentas, siempre y cuando en su uso no se incurra en alguno de los supuestos a que se refieren los incisos b) al h) del artículo 2 del presente Reglamento. Artículo 5.- La difusión de los mensajes para dar a conocer informes de labores o de gestión de servidores públicos no se considerará violatoria del artículo 2 del presente Reglamento, siempre y
sobre la configuración de los actos anticipados de precampaña o campaña. sean resueltos por el Consejo General.Fuera de los procesos electorales el Instituto Federal Electoral conocerá de las infracciones contenidas en el artículo 2 del presente Reglamento a través del procedimiento sancionador ordinario regulado en el Código Federal de Instituciones y procedimientos Electorales. lo propondrá a la Comisión de Quejas y Denuncias para que ésta resuelva lo conducente en el plazo que señala la ley. Artículo 7.
..Con independencia del inicio o no de algún procedimiento sancionador por la contravención a disposiciones de orden electoral. deslinde las responsabilidades partidarias que procedan.Además de los actos procesales señalados en los incisos a) al d) del artículo 7. inclusive la negativa a registrar como candidato al aspirante que haya violado las disposiciones normativas que al efecto se regulan. Asimismo. b) Si la Secretaría valora que deben dictarse medidas cautelares. las sanciones que correspondan. párrafo 2 del Código de la materia. párrafo 4 del código de la materia. Artículo 8.. cuando tenga conocimiento de posibles delitos o faltas en materia de responsabilidades políticas o administrativas. la Secretaría General procederá en términos del artículo 371. el Instituto Federal Electoral podrá dar vista al partido político que corresponda para que. d) Cuando durante la sustanciación de una investigación se advierta la probable participación de algún partido político. se procederá conforme a lo establecido en el artículo 363. pagados con recursos privados o públicos. multa o. en su caso. el Instituto Federal Electoral conocerá de los asuntos contrarios al presente Reglamento a través del procedimiento especial sancionador. a fin de que los casos materia del presente Reglamento. párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. políticas o penales a que haya lugar... y se observará en todo caso el siguiente procedimiento: a) Al recibir la queja o denuncia. respecto de todos los apartados del artículo 2 de este ordenamiento. c) Asimismo. el Instituto Federal Electoral analizará y determinará en cada caso. Artículo 9. en su caso. o convenidos con medios de comunicación social. si resulta procedente dar vista o presentar denuncia ante las autoridades competentes. sin menoscabo de las vistas que puedan realizarse por presunta responsabilidad administrativa. penal o política del propio servidor. para que en su caso se finquen las responsabilidades administrativas. con la posible aplicación de las medidas cautelares que señala el artículo 368 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.. Asimismo. integrará un expediente que será remitido a las autoridades competentes con todos los elementos con que cuente. Artículo 6. con las consecuencias del caso consistentes en amonestación pública.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
cuando respete los límites señalados en el artículo 228. el Secretario del Consejo. el Consejo General determinará. o por interpósita persona. realizados por si.Lo no previsto en el presente Reglamento será resuelto por el Consejo General del Instituto Federal Electoral de conformidad con la normatividad electoral federal vigente. el Instituto previa sustanciación del procedimiento administrativo sancionador definirá la posible responsabilidad de algún partido político o particular en la comisión de la falta señalada en el presente artículo y aplicará. Artículo 10. previo análisis de la misma y de ser procedente. del presente Reglamento. en su caso.Durante el proceso electoral.
en los Estados. SUJETOS OBLIGADOS POR LAS NORMAS DEL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL Los sujetos obligados a lo dispuesto en el párrafo octavo del artículo 134 constitucional. 1. Los órganos autónomos. SUP-RAP34/2009). son los integrantes de: 1. SUP-RAP-197/2008. 3. SUP-RAP-15/2009 y acumulado. acumulados). SUP-RAP-21/2009.
. Por ejemplo: el Banco de México. SUP-RAP-8/2009. a las secretarías.3. y 4. 145/2009 y SUP-RAP-159/2009) 1.1. por ejemplo una empresa de participación estatal mayoritaria (SUP-RAP-147/2008. entendiendo por "ente". oficinas y demás organizaciones de la administración pública federal estatal o municipal.2. 1. SUP-RAP-159/2009). Cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno. SUP-RAP145/2009. SUP-RAP-173/2008. 2. legislativos (Cámaras y Congresos) y judiciales. Entendiéndose por éstas. si los hubiera. 123/2010 y 125/2010. Los poderes públicos.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Criterios sostenidos en sentencias de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en torno al artículo 134 Constitucional:
I. Las dependencias y entidades de la administración pública. SUP-RAP-22/2009 y SUP-RAP-23/2009 y acumulado. Los grupos parlamentarios y legisladores del Congreso de la Unión están sujetos a las prohibiciones que rigen en materia de propaganda gubernamental (SUP-RAP-75/2009. Se contemplan expresamente los poderes ejecutivos (Presidente y Gobernadores). la Comisión Nacional de Derechos Humanos o el Instituto Federal Electoral y sus equivalentes. cualquier organización o entidad estatal. institutos. tanto federales como de cada Estado. El Presidente de la República está obligado a respetar los límites previstos en el artículo 134 constitucional en cuanto a la difusión de la propaganda gubernamental (SUP-RAP-119/2010. Los legisladores (federales y estatales) están incluidos en los sujetos obligados a respetar los límites establecidos en el artículo 134 relativos a la difusión de la propaganda gubernamental (SUPRAP-75/2009 y 82/2009. SUP-RAP-213/2008.
Para acreditar la propaganda gubernamental durante el proceso electoral debe acudirse a su contenido y no al mecanismo de difusión (SUP-RAP-119/2010 y acumulados). La promoción personalizada se actualiza cuando se tienda a promocionar. SUP-RAP-72/2009. SUP-RAP123/2011. SUP-RAP-150/2009). relacionadas con el censo general de la población. logros políticos y económicos. 6. divulgue los derechos de acceso a la información y protección de datos personales. Mientras no incluya logotipos ni referencias a los gobiernos de cualquier orden o nivel. cualidades o calidades personales. PROPAGANDA GUBERNAMENTAL 1. 5.
. 2. transgrede la normativa constitucional y legal (SUP-RAP-103/2009). 4. La inducción al voto a través de la propaganda con referencia a programas sociales. SUP-RAP-124/2011. antecedentes familiares o sociales.
III. SUP-RAP-71/2009 y SUP-RAP-96/2009). velada o explícitamente. educación a la población en materia económica. 3. creencias religiosas.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
II. 2. SUP-RAP-474/2011). comprendido en los tiempos de las campañas federales y locales y hasta la conclusión de la jornada electoral respectiva: La propaganda gubernamental que promueve la cultura nacional y la identificación de la población con el país. Los conceptos de propaganda gubernamental y propaganda institucional tienen el mismo significado (SUP-JRC-210-2010). no vulneran las normas electorales (SUP-RAP-150/2009). SUP-RAP-64/2009. Propaganda gubernamental es el proceso de información respecto a los servicios públicos y programas sociales por parte de los entes públicos responsables de su prestación (SUP-RAP-117/2010 y acumulados). Las referencias a distintos programas gubernamentales contenidos en el portal institucional de Internet de cualquier órgano de gobierno. PROMOCIÓN PERSONALIZADA 1. La promoción personalizada se actualiza cuando la propaganda tienda a promocionar al servidor público destacando su imagen. asociando los logros de gobierno con la persona más que con la institución y el nombre y las imágenes se utilicen en apología del servidor público con el fin de posicionarlo en el conocimiento de la ciudadanía con fines político electorales (SUP-RAP-43/2009). El solo hecho de que la propaganda institucional contenga el nombre e imagen del servidor público no constituye propaganda personalizada (SUP-RAP-49/2009. puede difundirse en el periodo vedado para la propaganda gubernamental. de educación para el pago de impuestos. al servidor público (SUP-RAP-43/2009. partido de militancia. 3. etcétera. o de promoción de eventos deportivos o festejos nacionales (SUP-RAP-57/2010.
La prohibición establecida en el artículo 134 constitucional no impide que los funcionarios dejen de realizar sus tareas como servidores públicos. aparezca la imagen y nombre de un funcionario público. (SUP-RAP-43/2009). Una participación activa del servidor público.2. Los funcionarios públicos no están impedidos para asistir a los actos proselitistas en días inhábiles (SUP-RAP-74/2008 y SUP-RAP-75/2008). SUP-RAP-72/2009). 9. La simple circunstancia de que en notas periodísticas. Las declaraciones de funcionarios públicos deben analizarse en el contexto en que se pronuncian. La incorporación de fotografías o el nombre de algún servidor público en los portales de internet institucionales no constituye promoción personalizada si es de carácter meramente informativo (SUPRAP-67/2009. 7. 6. difundiendo mensajes tendientes a la obtención del voto (se trate del propio servidor. es violatoria a la normativa electoral (SUP-RAP-74/2008 y 75/2008). o al mencionar o aludir la pretensión de ser candidato a un cargo de elección popular. de un tercero o de un partido político). o cualquier referencia a los procesos electorales. En cuanto a la presencia en actos públicos de los servidores públicos se ha sostenido lo siguiente: 10.1. La promoción personalizada del servidor público se actualiza al utilizar expresiones vinculadas con el sufragio. SUP-RAP-106/2009). La promoción personalizada no se actualiza por la sola publicación de notas informativas en medios de comunicación respecto de los actos en que participó el servidor público (SUP-RAP-69/2009). SUP-RAP-150/2009 y SUP-RAP-271/2009). para determinar si infringen las reglas que las regulan (SUP-RAP-25/2009. 10. fotografías e impresiones de internet. 10. celebrados en días inhábiles. tiene sustento en las libertades de expresión. no es suficiente para acreditar el uso de los medios de comunicación para hacerse promoción de manera personal y directa (SUP-RAP-69/2009. SUP-RAP-106/2009).4. 8. reunión y asociación (SUP-RAP-75-2010). La participación de servidores públicos en actos de carácter gubernamental no vulnera los principios tutelados en el artículo 134 constitucional (SUP-RAP-69/2009.3. 10. 6.5.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
4. como participar activamente en la entrega de bienes y servicios a los gobernados en la demarcación territorial que corresponda (SUP-RAP-106/2009. 10. 8
. mediante la realización de movimientos corporales que en forma inequívoca se tradujeron en un apoyo explícito para el candidato. 5. La sola presencia de los servidores públicos en actos proselitistas en apoyo a candidatos a cargos de elección popular no infringe lo dispuesto en el artículo 134 (SUP-JRC-162/2008). 10. SUPJRC-273-2010 y acumulados). La participación activa de servidores públicos en actos proselitistas. en diversos actos públicos. La utilización de los recursos públicos para que los servidores públicos realicen propaganda no institucional y que tenga carácter de promoción personalizada constituye una violación a la normatividad electoral (SUP-RAP-74/2008 y SUP-RAP-75/2008).
TEMPORALIDAD 1. Para analizar la difusión de los informes de labores hay que tomar en cuenta los siguientes elementos: a) Sujeto: se realice únicamente por conducto de un servidor público.
VI. d) Finalidad: que el contenido no incite de manera directa o indirecta la obtención del voto a favor de algún partido político. Por lo tanto. 4. 2. El contenido del artículo 134 constitucional se refiere a diversas materias y. en lo relacionado con la materia electoral. La difusión de propaganda gubernamental está sujeta a una prohibición de temporalidad determinada desde el inicio de las campañas electorales hasta la conclusión de la respectiva jornada electoral (SUP-JRC-210/2010. a su vez. un acto puede vulnerar varias prohibiciones o mandatos contemplados en dicho precepto que. SUP-AG-45/2010). denominación o logotipo del partido que los propuso (SUP-RAP-75 y 82/2002 y 87/2009). involucra distintos órdenes de gobierno: tanto federal como local. 9
. INFORMES DE LABORES 1. b) Contenido: se limite en dar a conocer a la ciudadanía el desempeño de las actividades del servidor público. COMPETENCIA 1. según ámbitos de competencia de que se traten. por tanto. 87/2009 y 89/2009). SUPRAP-197/2008 y SUP-RAP-213/2008). por lo es permanente la posibilidad de incurrir en violaciones a las normas que la regulan y. involucrar atribuciones de distintas autoridades (SUP-RAP-23/2010). Los legisladores pueden difundir sus informes de actividades a través de promocionales de radio y televisión. Es aceptable que los legisladores utilicen ¿para presentar su informe? el emblema. c) Temporalidad: no se realice dentro del periodo de campaña y precampaña. La propaganda puede realizarse en todo momento y no exclusivamente dentro de los procesos comiciales. a excepción del período comprendido por campañas electorales (75 y 82/2002.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
IV. Es lícito que el contenido del informe de labores de los legisladores coincida con las propuestas y programa del partido al que pertenecen (RAP-75 y 82/2002 y 87/2009).
V. 2. 3. puede implicar vulneración simultánea de diversas normas y. esos actos son susceptibles de revisión en cualquier momento (SUP-RAP-173/2008.
si existe convenio debidamente celebrado para encargarse de la organización de esa clase de comicios. los órganos de gobierno de los tres niveles. a saber: la imparcialidad o la equidad en la competencia entre partidos políticos o en los procesos electorales federales.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
2. SUP-RAP-213/2008 y SUP-RAP25/2009. por la continencia de la causa resulte jurídicamente imposible dividir la materia de la queja. c) Podrá ser materia de conocimiento en los procedimientos respectivos cualquier clase de propaganda política. los órganos autónomos. SUP-RAP-197/2008. Corresponde a las autoridades electorales administrativas locales conocer de las quejas o denuncias por violación al artículo 134 constitucional que solamente puedan influir en la equidad de la competencia de los partidos políticos en el ámbito local o que pueda afectar la contienda en una entidad federativa (SUP-JRC-5/2011. 6. por propaganda de los poderes públicos. Las reglas o bases generales sobre la competencia del IFE fueron establecidos en las sentencias SUP-RAP-5/2009. con independencia de que incida o no en un proceso electoral federal (SUP-RAP-24/2011). SUP-RAP-23/2010 y SUP-RAP-55/2010 y son las siguientes: a) El Instituto Federal Electoral sólo conocerá de las conductas que se estimen infractoras de lo previsto en los tres últimos párrafos del artículo 134 de la Constitución. 5. 3. por propaganda que incida en procesos electorales de los Estados. el Instituto Federal Electoral podrá conocer de las infracciones a las normas establecidas en el artículo 134 citado. El Instituto Federal Electoral es la autoridad competente para conocer y resolver los procedimientos que se inicen por violación a lo dispuesto por el artículo 228. b) Las infracciones deberán referirse directamente a los procesos electorales federales por sí solos. el IFE es el competente para conocer el caso (SUP-RAP-23/2010). política-electoral o institucional que vulnere alguno de los principios y valores tutelados en el artículo 134 de la Constitución. 10
. cuando concurran con elecciones locales y siempre que. e) Excepcionalmente. Cuando la propaganda del servidor público en cuestión no esté relacionada con ninguna elección y no se puede identificar el cargo de elección popular para el cual se promueva. o bien. SUP-JRC-7/2011). SUP-RAP-106/2009). SUP-RAP-12/2010. que incida o pueda incidir en un proceso electoral federal. SUP-JRC-6/2011. Al Instituto Federal Electoral le corresponde conocer de cualquier propaganda que utilicen los servidores públicos con el objeto de promocionar su imagen con fines electorales. d) La competencia es exclusiva del Instituto Federal Electoral tratándose de propaganda transmitida en la radio o en televisión que pudiera vulnerar el artículo 134 constitucional. dependencias y entidades de la administración pública o cualquier otro ente público y de los servidores públicos. párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. . 4. (SUP-RAP-173/2008. Municipios o del Distrito Federal. toda vez que podría traducirse en actos anticipados de precampaña o campaña que pudieran vulnerar el principio de equidad en la contienda.
SUP-RAP-64/2008). 3. El procedimiento especial sancionador es la vía idónea para analizar las conductas relacionadas con la difusión de propaganda electoral o política en medios de comunicación social. 2. SUP-JRC-6/2011. RÉGIMEN DE SANCIONES 1.
. pero no por la insuficiencia de éstas (SUP-RAP-102/2009). y c) Si los hechos denunciados inciden en la materia. previamente. b) De advertir que no existen consecuencias de esa naturaleza. sino que debe llevar a cabo un análisis previo para determinar si en el particular está en presencia de una violación a la Constitución o a la ley (SUP-RAP-173/2008). debe verificar que se colman los siguientes requisitos: a. b. 5. por lo que se puede instaurar en cualquier tiempo. analizar si éstos constituyen transgresión a la normativa electoral (SUP-JRC-5/2011. declarar infundado el procedimiento respectivo. El Secretario Ejecutivo del IFE no puede y no debe emplazar a los servidores en automático. que se está en presencia de propaganda política o electoral. la información que les soliciten los órganos del Instituto Federal Electoral (SUP-RAP-58/2009). en consecuencia. SUP-JRC-7/2011). Pueden desecharse las quejas o denuncias ausencia de pruebas. 4. es factible instaurarlo dentro o fuera de un proceso electoral federal. Las formalidades esenciales para el procedimiento administrativo sancionador son las siguientes: a) Determinar si los hechos que se denuncian tienen repercusión en la materia electoral. que dicha propaganda implica la promoción personal del servidor público. Para que el Instituto Federal Electoral inicie un procedimiento sancionador y emplace a un servidor público por las conductas que pudieran constituir infracción a lo previsto en el artículo 134 constitucional. c. en tiempo y forma. (SUP-RAP-58/2008. Las autoridades y servidores públicos tienen el deber de proporcionar. párrafos séptimo y octavo constitucional. 6.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
VII. que del conjunto de elementos recabados se advierta la posible vulneración de lo previsto en el referido artículo 134. y que se advierta la probable responsabilidad del servidor público (SUP-RAP-173/2008).
Dada la ausencia de una ley reglamentaria para este artículo. Después de la reforma. mediante la reforma de 2007 se adicionó el artículo 134 constitucional. así como en los reglamentos del IFE.
. el legislador federal no creó una la ley regulatoria que permitiera completar el marco normativo de la disposición contenida en el artículo 134 constitucional y solamente reguló algunos aspectos en los artículos 2 y 228 del COFIPE. Precisamente para hacer frente a los problemas relacionados con el uso de los recursos y propaganda públicos en las campañas.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Introducción La reforma constitucional en materia electoral de 2007 tuvo como uno de sus fines establecer un nuevo modelo de comunicación política. principalmente el intento de regular la propaganda gubernamental para evitar la influencia indebida de los servidores públicos en las elecciones. candidatos y particulares y estableció que el acceso de los partidos políticos a los espacios en radio y televisión se podrá hacer únicamente dentro de los tiempos que correspondan al Estado y su distribución será una competencia exclusiva del IFE. estatal y local. que establecería reglas claras de difusión de la propaganda gubernamental. que asegurara mayor equidad de la contienda. el análisis fue dividido en secciones correspondientes a los distintos problemas que abarca. La reforma introdujo una prohibición de contratación de los tiempos en radio y televisión por los partidos. más allá de lo regulado en materia electoral las limitaciones a la misma se encuentran establecidas en la jurisprudencia y criterios del TEPJF. Como el tema de los límites de la difusión de la propaganda gubernamental es muy amplio. Muchos de estos cambios fueron resultado de la experiencia electoral de 2006. Las nuevas reglas prohibieron la transmisión en los medios de comunicación social de la propaganda gubernamental federal. así como de cualquier otro ente público. El presente trabajo pretende recoger los criterios más importantes del TEPJF aplicables a la difusión de la propaganda gubernamental por los servidores públicos de distintos niveles. durante las campañas electorales de todos los niveles y hasta que concluya la jornada electoral respectiva. En la propia descripción de motivos de la iniciativa de la reforma es expresó una necesidad de atender uno de los problemas más urgentes para el sistema electoral mexicano: “el uso y el abuso de los medios de comunicación”.
SUP-RAP-15/2009 y acumulado. 145/2009 y SUP-RAP-159/2009. En la sentencia SUP-RAP-145/2009 el Tribunal definió a los grupos parlamentarios como entes públicos.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
SUJETOS OBLIGADOS POR LAS NORMAS DEL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL En el artículo 134 constitucional se prevé que todos los servidores públicos de la Federación. SUP-RAP-22/2009 y SUP-RAP-23/2009 y acumulado. SUP-RAP-34/2009). SUP-RAP-159/2009). En las sentencias SUP-RAP-75/2009 y 82/2009. por una ley. que además es creada por un acto del legislador. que realizan funciones o actividades del Estado. tomando en cuenta que “éstos son las formas de organización que podrán adoptar los diputados y senadores con igual afiliación de partido. y se les prohíbe difundir propaganda que incluya nombres. SUP-RAP-197/2008. respectivamente. . son:     los poderes públicos. SUP-RAP-173/2008. En ausencia de tal definición. relacionados con los informes de labores de los legisladores del PVEM y del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado. SUP-RAP-213/2008. las dependencias y entidades de la administración pública. órganos autónomos. respetando la equidad en la contienda electoral. así como del Distrito Federal y sus delegaciones. los Estados y los municipios. De acuerdo al criterio de la Sala Superior. imágenes. para realizar tareas específicas en la Cámara de 13
. esto es. los servidores públicos que son sujetos obligados del párrafo octavo del artículo 134 constitucional. precisó que por “ente público” debe entenderse a “toda persona de derecho público. además de los mencionados poderes públicos.Los grupos parlamentarios y legisladores del Congreso de la Unión están sujetos a las prohibiciones que rigen en materia de propaganda gubernamental (SUP-RAP-75/2009. SUP-RAP-21/2009. es decir. cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno (SUP-RAP-147/2008. SUP-RAP-8/2009. basándose en la doctrina del derecho administrativo. voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público. se refiere también a “cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno”. en los ordenamientos que integran el sistema electoral federal no existe una descripción o caracterización de a que debe entenderse como ente público. la Sala Superior confirmó que los legisladores están incluidos entre los sujetos obligados a respetar los límites que el artículo 134 impone a la difusión de la propaganda gubernamental. Sin embargo. la Sala Superior. que tengan bajo su responsabilidad recursos públicos. dependencias y entidades de la administración pública. El artículo 134 constitucional. sujeta a uno o varios ordenamientos jurídicos.
La Sala Superior ha interpretado los alcances de esta disposición en el siguiente sentido. SUP-RAP145/2009. los órganos autónomos. con facultades de decisión y ejecución que pueden llegar a afectar unilateralmente a los particulares” (SUP-RAP-1669/2009). deben aplicarlos con imparcialidad.
. 123/2010 y 125/2010. 123/2010 y 125/2010. que dada su naturaleza y su vinculación directa con el instituto político que los postuló constituiría propaganda a favor de las fuerzas contendientes en el proceso electoral. para impedir que actores ajenos al proceso electoral incidan en las campañas electorales y sus resultados a través de los medios de comunicación. Después de conocer el caso. al considerar a los grupos parlamentarios como entes públicos y reconocer el derecho de los legisladores a emitir y difundir los informes de labores. . mensajes relacionados con tres temas: estrategia de seguridad del gobierno federal.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Diputados y en el Senado de la República. durante las campañas electorales y el mismo día de la jornada electoral en 15 entidades federativas. respectivamente. Los magistrados partieron de un análisis de la reforma constitucional electoral de 2007. de modo que si bien estas figuras no constituyen por sí mismas el poder legislativo. el CG IFE emitió la resolución que declaró fundada la queja sobre el primer mensaje e infundada respecto de los últimos dos. que la constitución de Grupos Parlamentarios de Diputados y Senadores se realiza en el marco del Poder Legislativo Federal. ESTÁN SUJETOS A LAS PROHIBICIONES QUE RIGEN EN MATERIA DE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL”. de lo contrario “se llegaría al absurdo de permitir que dichos grupos realizaran acciones de propaganda informativa durante el periodo de campaña. Uno de los aspectos importantes del caso consistió en determinar si el Presidente se encuentra entre los sujetos obligados del artículo 134 constitucional. La prohibición introducida por la reforma establecía que entre los sujetos obligados estaban incluidos “poderes federales” y “cualquier otro ente público”. que prohíbe la difusión de la propaganda de los servidores públicos durante las campañas electorales. lo cierto es que forman parte de aquél” (SUP-RAP-145/2009). medidas administrativas en materia de simplificación tributaria y el estado de empleos formales registrados en el IMSS. sosteniendo que. el PAN y el PRI y está integrada en la sentencia SUP-RAP-119/2010. el Presidente de la República emitió.El Presidente de la República está obligado a respetar los límites que el artículo 134 impone a la difusión de la propaganda gubernamental (SUP-RAP-119/2010. que estableció un nuevo modelo de comunicación. acumulados). Esas sentencias fueron recogidas en la jurisprudencia 10/2009 con el rubro “GRUPOS PARLAMENTARIOS Y LEGISLADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. Esa resolución fue impugnada ante el TEPJF por el Presidente. Por lo tanto. En verano de 2010. en diversos medios de comunicación. situación que seguramente generaría una violación al principio de equidad en la contienda” (SUP-RAP-145/2009). la Sala Superior reforzó su criterio anterior y la obligación que tienen los legisladores a respetar los límites legales de la difusión de sus informes de labores en cualquier medio de comunicación. acumulados.
permite armonizar lo previsto en el artículo 41 constitucional con lo dispuesto por el Título Cuarto de la Constitución. esto no significa que puede actuar por encima de la ley. Aunque el artículo 108. y en ambas categorías está incluido el Presidente de la República. pues el estudio del proceso legislativo revela que la intensión del constituyente fue limitar la actuación de los gobernantes y las autoridades públicas en el proceso electoral. sólo puede ser acusado por traición a la patria y delitos graves del orden común. al mismo tiempo. sin excepción. por encima del orden constitucional y legal. conforme con lo dispuesto en el artículo 80 de la Constitución. “uno de los sujetos que quedó vinculado a la observancia de dicha norma es el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. párrafo segundo de la CPEUM. y de modo particular la difusión de propaganda gubernamental en la etapa de campaña y jornada electoral (…). Además. en lo que dura su encargo. por lo que confirmó el acuerdo del CG IFE en lo tocante al mensaje sobre la estrategia de seguridad del gobierno federal y. Los magistrados de la Sala Superior determinaron la responsabilidad del Presidente por infringir la prohibición constitucional de difundir la propaganda gubernamental durante las campañas electorales. modificó la resolución a efecto de que se declare fundada la queja respecto de los mensajes sobre las medidas administrativas en materia de simplificación tributaria y el estado de empleos formales registrados en el IMSS. dicha norma no prevé alguna distinción o trato especial para el Presidente o para la difusión de la propaganda de la Presidencia de la República. La anterior intelección. Los magistrados subrayaron que todos los servidores públicos protestan respetar la Constitución y las leyes que de ella emanen. por lo que las reglas incluidas en el artículo 134 de la misma obligan a todos los servidores públicos. relativo a las responsabilidades de los Servidores Públicos. establece que el Presidente de la República. La simple lectura de dicho precepto permite advertir que dicha norma está dirigida a toda propaganda gubernamental de los “poderes federales” y “cualquier otro ente público”. por ser el titular del poder ejecutivo a nivel federal. con lo cual se incluye a cualquier sujeto que forme parte del gobierno. por el contrario se refiere a los “poderes federales” y a “cualquier otro ente público”. en donde no figura excepción o régimen de inviolabilidad alguno en relación con la responsabilidad administrativa electoral del Presidente de la República”.
.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Según los magistrados. La Sala Superior estimó que tomar un criterio diferente significaría poner al Presidente en un orden supraconstitucional.
siendo que esa distinción se basó en una regulación federal (Reglamento Interno del IFE) inaplicable a los procesos electorales estatales. así como la situación políticoelectoral en los tiempos de difusión del informe (ausencia del proceso electoral federal). Por lo tanto. ni mucho menos para encuadrar a los informes de gobierno dentro de una categoría específica y distinta a la gubernamental. Después de analizar la legislación federal y local aplicable al caso. En el SUP-RAP-119/2010 se impugnó la resolución del Consejo General del IFE relacionada con los procedimientos especiales sancionadores por los mensajes del titular del Ejecutivo Federal. que aludía al Presidente de la República y a los programas sociales de gobierno. mediante el sistema denominado “Cadena nacional” dirigió un comunicado a la Nación. considerándola como distinta a la gubernamental. para que la propaganda gubernamental resulte violatoria de la normatividad electoral. párrafo octavo. LA INCLUSIÓN DE PROGRAMAS DE GOBIERNO EN LOS MENSAJES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS. entendida ésta en sentido amplio”. limitan sus contenidos y establecen la prohibición de su transmisión durante las campañas electorales. se estimó que en el caso del informe del gobernador de Hidalgo era aplicable dispuesto en los artículos 24. Sin embargo. efectivamente. La actora alegaba una determinación equivoca del Tribunal Electoral de Hidalgo.
Propaganda gubernamental sobre programas sociales
En la sentencia SUP-RAP-103/2009 la Sala Superior tuvo valorólos contenidos de la propaganda política partidista del PAN. Después de analizar los hechos la Sala Superior determinó que. y 157 de la Constitución estatal. SUP-RAP-21/2009. En sentencias anteriores SUP-RAP-15/2009. SUP-RAP-22/2009) de las que derivó la jurisprudencia 2/2009 (con el rubro “PROPAGANDA POLÍTICA ELECTORAL. en la normativa estatal “no se aprecia disposición o referencia alguna que sirva para conceptualizar de manera diferente a las propagandas señaladas. fracción II. NO TRANSGREDE LA NORMATIVA ELECTORAL”). quien estimó que en el caso del informe de gobierno presentado por el Gobernador se trató de propaganda institucional. que regulan la difusión de la propaganda gubernamental. sino que basta que se trate de un mensaje de cuyo contenido se advierta la finalidad de obtener adeptos o aprobación en la forma de Gobierno. como parte del debate público que sostienen a efecto de conseguir en el electorado un mayor número de adeptos y votos. existen excepciones de esa regla. como lo es la prohibición de difundir durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la jornada comicial. cuando se rebasa el límite de la libertad de 16
. la Sala Superior concluyó que. la Sala Superior estableció el criterio según el cual los partidos políticos podían utilizar en sus mensajes los programas de gobierno.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
PROPAGANDA GUBERNAMENTAL En el caso de la difusión del Quinto Informe de Gobierno del gobernador del Estado de Hidalgo (SUPJRC-210/2010) la Sala Superior analizó el concepto de propaganda gubernamental. no se requiere que éste sea difundida por un medio especifico.
se afectan derechos de terceros o se transgreden otros valores esenciales de la democracia. es el siguiente:
. El contenido externo del díptico. En dicho precedente se estableció una importante precisión de esa regla.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
presidencia. personal e intransferible. el partido actor. secreto. Otro caso importante que permitió delimitar los contenidos permitidos para los mensajes de propaganda gubernamental fue el SUP-RAP-150/2009. en la que se 18
.mx. solicitando a la ciudadanía y a los legisladores respaldar la labor del Presidente. si bien es cierto que los partidos políticos pueden utilizar los programas sociales para contribuir al debate público y para dar a conocer a los votantes los logros de sus gobiernos. directo. se quejó. por un díptico publicado por el PAN. Felipe Calderón Hinojosa.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
La parte interna del díptico:
Al respecto. En abril de 2009 el PRI presentó denuncia ante el IFE contra el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. por su indebida promoción personal a través de la página de Internet: www.gob. Dicha restricción se basa en la necesidad de proteger el derecho fundamental. en el que se aludió al Presidente de la República y su gestión relacionada con las medidas en contra de la crisis económica y donde se incluye la frase “si pierde el gobierno perdemos los mexicanos”. entre otras cosas. estos mensajes no deben contener elementos que condicionan o inducen de algún modo el voto ciudadano a un beneficio que se oferta o para evitar un posible perjuicio. el PRI. al sufragio libre. La prohibición de inducir al voto a través de la propaganda con referencia a programas sociales pretende asegurar que los electores ejerzan el derecho de voto en forma libre y con base en una adecuada reflexión de la política de su preferencia. La Sala Superior sostuvo que.
incluía referencias a programas sociales y obras de gobierno realizadas por Felipe Calderón Hinojosa. o las 19
. la información relativa a “las metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con sus programas operativos” y el “diseño. por lo que se trata de un proceso de información sobre las características. voces o símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor público y de que la misma deberá tener carácter institucional y fines informativos.
Excepciones a la prohibición de difusión de propaganda gubernamental en tiempos de campaña
El artículo 134 constitucional contiene una limitación respecto del contenido de los mensajes de propaganda gubernamental. Por lo tanto. en su calidad de administrador de la función pública”. Posteiormente. disponen que los órganos de gobierno tienen la obligación de poner a disposición del público. durante la etapa de campañas electorales. que incluyen las campañas de información de las autoridades electorales. el Apartado C del artículo 41 de la CPEUM. educativos o de orientación social. 7 y 9 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. los artículos 3. en la sentencia SUP-RAP-117/2010. cuando realiza el derecho de la ciudadanía a recibir información a efecto de conocer o poder ser beneficiarios de tales programas. imágenes. El Secretario Ejecutivo del Consejo General del IFE desechó la denuncia. por lo que el partido actor presento un recurso de apelación ante la Sala Superior del TEPJF. En ese caso la Sala Superior determinó que la inclusión de la información sobre los programas gubernamentales en un sitio de Internet de un órgano de gobierno no vulneran la normatividad electoral. la referencia a los programas sociales en un sitio de gobierno no constituye una transgresión de la ley. establece las excepciones. montos asignados y criterios de acceso a los programas de subsidio”. que incide en aquellos ciudadanos que tienen un interés por conocer o ser beneficiarios de algunos de los programas sociales del gobierno federal. Además. Asimismo. mientras “tienen un carácter informativo. a través de medios remotos o locales de comunicación electrónica. finalidades y maneras de acceder a los programas sociales de gobierno. al lado de la prohibición de la difusión de la propaganda gubernamental en los tiempos de las campañas federales y locales y hasta la conclusión de la jornada electoral respectiva. 4. Según el TEPJF. pues establece que ésta no puede incluir nombres. programas y acciones de desarrollo social (conforme con lo previsto en el artículo 57 del Reglamento de la Ley General de Desarrollo Social). ejecución. la Sala consideró que difundir tal información es una obligación de los entes públicos encargados de prestación de los servicios sociales. por la pretendida difusión ilícita de dos promocionales del gobierno federal. las relativas a servicios educativos y de salud. En ese caso. la Sala Superior precisó que la propaganda gubernamental tiene como propósito informar a la sociedad sobre las reglas y lineamientos de las políticas. el TEPJF analizó la resolución en la cual el Consejo General del IFE amonestó públicamente a cincuenta y cuatro concesionarios y permisionarios de radio y televisión.
En la sentencia emitida el expediente SUP-RAP-57/2010. incluyendo la campaña “Vive México” emitida por el Consejo de Promoción Turística de México.En lo tocante a la emisión radiofónica denominada “La Hora Nacional”.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
necesarias para la protección civil en casos de emergencia. siempre que no contenga logotipos ni referencias al g obierno federal ni de algún otro gobierno. con el objeto de no obstaculizar las tareas derivadas de su levantamiento. por lo que la Sala superior del TEPJF estableció una serie de criterios relativos a la propaganda gubernamental. y por tanto. no podrá contener logotipos. referencias o logotipos de cualquier nivel de gobierno. al considerarse que las campañas permanentes del Banco de México en cumplimiento de sus funciones.Relativa a los “Festejos del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución” a conmemorarse en el año dos mil diez.La promoción nacional de México o de centros turísticos del país. . que brindan educación a la población en materia económica. por considerar que se trata de publicidad vinculada a la salud. . definir de manera específica y en casos concretos cuando un mensaje particular cumple con lo establecido a nivel constitucional no es fácil ni claro. ni elementos de propaganda personalizada de servidores públicos. a través del Servicio de Administración Tributaria y de los órganos de finanzas de las entidades federativas en el marco de un “programa nacional de cultura contributiva” que sustente el cumplimiento voluntario y oportuno de las obligaciones fiscales. por estimarse que promueve la cultura nacional y la identificación de la población con el país. promovido por el PANAL en contra del Acuerdo CG155/2010. . persigue fines informativos y de orientación social. . municipal o delegacional.Las campañas de educación para el pago de impuestos.Las campañas de comunicación social que en relación al levantamiento del “Censo General de Población 2010” difunda el Instituto Nacional de Estadística y Geografía. concientizar a la población sobre la importancia de su participación y mantenerlos informados sobre las acciones que lleve a cabo el mencionado Instituto. se especifica que durante su transmisión deberá suprimirse toda alusión a propaganda de poderes públicos o 20
. mediante el cual se emiten normas reglamentarias sobre propaganda gubernamental para los procesos electorales de 2010. . como tampoco a logros ni planes de programas sociales específicos o de obra pública.La propaganda para la asistencia pública emitida por la “Lotería Nacional” y “Pronósticos para la Asistencia Pública”. en la que puede utilizarse el logotipo del Servicio de Administración Tributaria y/o de los órganos de finanzas de las entidades federativas que correspondan. la cual debe tener carácter absolutamente institucional. Sin embargo. . se consideró permitida: . sologans o cualquier tipo de referencias de los gobiernos de cualquier nivel. siempre y cuando no incluya ninguna referencia o logotipo del gobierno federal o haga mención de los logros de la institución o de alguna otra. estatal. no así. la cual no puede tener logotipos o referencias a los gobiernos federal. por considerarse que promueve el amor a la Patria.Las campañas de comunicación social del Banco de México cuyo contenido sea exclusivamente educativo. sin poder incluir referencias o logotipos de ningún nivel de gobierno o hacer mención a logros de la institución o de alguna otra.
es parte de las tareas educativas del Estado y por lo tanto cabe dentro de las excepciones establecidas en la Constitución. como lo prohíbe la Carta Magna. difundir los programas gubernamentales o promocionar la figura personalizada de servidores públicos. al determinar que los mensajes. la mayoría de los magistrados consideraron que la campaña publicitaria del IFAI encuadra dentro de las excepciones establecidas en la Constitución. Después de estudiar los supuestos contenidos en el Acuerdo combatido y analizar los conceptos de servicios de salud y educación. per se. ya que éste consideraba la propaganda en cuestión como una excepción más. el TEPJF permitió la difusión de la campaña publicitaria del IFAI para difundir los derechos de acceso a la información y protección de datos personales durante el transcurso de las campañas electorales de 2011. así como las funciones de las entidades públicas mencionadas. LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41. DEBEN CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD”. APARTADO C.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
de cualquier ente público. De manera similar. Los magistrados consideraron que la naturaleza de esos anuncios. amén de que tampoco podrán difundirse en dicho espacio slogans o cualquier otro tipo de referencias al gobierno federal o a algún otro gobierno. pueden incluir logotipos ni referencias a los gobiernos de cualquier orden o nivel. bajo ningún concepto. En otro asunto relacionado con la difusión de la propaganda gubernamental. Esos criterios fueron recogidos en la jurisprudencia 18/2011 con el rubro “PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. el TEPJF revocó el acuerdo del CG IFE en el cual no se autorizaba la transmisión de dicha propaganda (SUP-RAP-474/2011). en el caso de la publicidad de los “XVI Juegos Panamericanos Guadalajara 2011” en Michoacán durante la campaña electoral. resuelto en las sentencias SUP-RAP-123/2011 y 124/2011. BASE III.
. aunque decidieron modificar el acuerdo del IFE. por tener carácter educativo y que no afecta la equidad de las contiendas locales. vulnere los principios de imparcialidad y equidad rectores de la materia electoral”. En una sentencia muy debatida y adoptada por mayoría de 4 votos contra 3. Además. subrayaron que dicha publicidad no puede contener imágenes ni nombres de funcionarios. la Sala Superior estimó que permitir la difusión de las campañas descritas no es violatorio a la Constitución. ni difundirse elementos de propaganda personalizada de servidor público alguno. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Asimismo. adicional a las ya previstas. la promoción del deporte. la Sala superior del TEPJF determinó que no se puede considerar que ”la permisión de difundir la publicidad de los supracitados organismos durante las campañas electorales.
69/2009. velada o explícita del servidor público. 273/2009.1 Las cuestiones sobre las que se ha pronunciado versan acerca de los hechos que constituyen la propaganda personalizada. lemas o frases que en forma sistemática y repetitiva conducen a relacionar la propaganda con el servidor público. 271/2009.
La Sala Superior ha considerado que la promoción. 106/2009. de comunicación con los ciudadanos o de rendición de cuentas. las menciones de los servidores públicos que los relacionen a cargos de elección popular o de las fechas de cualquier fecha de proceso electoral. imagen o voz de un servidor público o símbolos. 150/2009. fotografía. con los distintos cargos de elección popular o los actores relacionados con estos cargos.
Los hechos que constituyen la propaganda personalizada. 49/2009. 71/2009. como situar una fotografía de un servidor público en un portal de internet de un partido político atendiendo a estos fines (SUP-RAP-43/2009). constituyen promoción personalizada. Además existe entonces una diferencia entre los hechos de promoción personalizada y los hechos meramente informativos. silueta. 72/2009. aspirante.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
PROMOCIÓN PERSONALIZADA La Sala Superior del Tribunal Electoral ha abordado el tema de promoción personalizada en 13 recursos de apelación. debe implicar intrínsecamente la promoción a favor o en contra de alguno de los sujetos involucrados en un proceso electoral. Algunas sentencias aparecen en más de un supuesto fáctico. pues deben analizarse sus elementos para determinar si se vulneran o no los principios de imparcialidad y equidad de los procesos electorales. por lo que deben prohibirse (SUP-RAP43/2009).
La doctrina de la Sala Superior de los SUP-RAP’s: 25/2009. voces o símbolos como propaganda personalizada afecta directamente la equidad. y sobre el análisis del contexto en que se emite y los efectos que tiene la normatividad en este tema respecto de las tareas de los funcionarios públicos. Los actos y hechos considerados por la Sala Superior contemplan todos los que pudieran relacionarse con las elecciones y todos los que de alguna manera se encaminaran a identificar. La Sala Superior considero que es cierto que no toda la propaganda institucional que utilice imágenes o nombres de servidores públicos vulnera la normatividad aplicable.
. precandidato o candidato. las distintas voces relacionadas con el voto o que sean similares y puedan vincularse a las distintas etapas del proceso electoral. Los hechos que configuran la promoción personalizada son aquellos que utilizan el nombre. 43/2009. tanto las funciones realizadas como los actos llevados a cabo por los funcionarios públicos. imágenes. pues estima que la inclusión de nombres. pero también los mensajes que busquen obtener el voto a favor de un servidor público o un tercero o algún partido político. 96/2009. los hechos que no actualizan la propaganda personalizada. 67/2009. Del mismo modo. 64/2009. así como el resto de mensajes que pudieran influir en las preferencias electorales de los ciudadanos (SUP-RAP-43/2009). La propaganda.
De esta manera la Sala Superior reconoce una característica esencial para que la propaganda se considere como promoción personalizada y vulnere la normatividad aplicable: la propaganda deberá promocionar velada o explícitamente al servidor público destacando su imagen. pues se favorece al funcionario con intenciones político-electorales. En la sentencia se sostiene que al publicitar a la persona a través de medios institucionales. Tabasco. en contra del acuerdo de desechamiento emitido por el Secretario del Consejo General del IFE relativo a la denuncia presentada en contra del Presidente Municipal del Ayuntamiento de Jalpa de Méndez. En este caso. logros políticos y económicos. La Sala Superior consideró que en el particular se trataba del cumplimiento de los deberes de transparencia del Presidente. por la realización de supuestos actos de promoción personal. cargo público desempeñado. en lugar de encausarse por fines meramente informativos. La primera sentencia en la que se analizaron las reglas de la denominada “promoción personalizada” (SUP-RAP-43/2009) fue dictada con motivo del recurso de apelación interpuesto por el PRI en Tabasco. creencias religiosas. En esa sentencia el TEPJF enfatizó en la distinción y. pues se alegaba que había realizado la promoción personalizada. En ese caso (SUP-RAP-150/2009). partido de militancia. y se consideró que en este caso sí se había hecho de esta manera al intentar mostrar lo que había realizado por sí mismo y no como parte del gobierno a través del portal del ayuntamiento correspondiente. en lugar de publicitar e informar sobre la institución misma.gob.mx.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
De acuerdo con el criterio de la Sala Superior. por lo que se vulneraba el artículo 134 constitucional. antecedentes familiares o sociales. imágenes. etcétera.presidencia. se afecta el principio de imparcialidad. El uso de la difusión institucional sólo puede utilizarse para educar y orientar a la sociedad para que tengan el conocimiento de lo que los representantes y los funcionarios públicos hacen como parte de sus obligaciones con la sociedad. Se privilegia solamente el material que sea informativo. debe estar siempre desvinculado de los procesos electorales. por su indebida promoción personal a través de la página de Internet: www. también se consideró en cuenta el currículum del servidor público. En la segunda sentencia se respalda el criterio sobre las reglas establecidas en el SUP-RAP-43/2009. la relación existente entre la promoción personalizada con los actos que se alejan de la información o la simple comunicación y se utilizan para favorecer políticamente al servidor público de 23
. el uso de los medios del Estado y la información de las funciones públicas a la ciudadanía. cercano a la idea de la rendición de cuentas y se prohíbe todo aquél que se aleje de esta idea y se utilice con fines electorales (a través de la promoción personalizada de cualquier servidor público). al mismo tiempo. cualidades o calidades personales. el PRI promovió el recurso en contra del desechamiento emitido por el Secretario del Consejo General del IFE relativo a la denuncia presentada en contra del Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa. asociando los logros de gobierno con la persona más que con la institución y el nombre y las imágenes se utilicen en apología del servidor público con el fin de posicionarlo en el conocimiento de la ciudadanía con fines político electorales (SUP-RAP-43/2007). ya que los contenidos de los mensajes pretendían transparentar la gestión pública mediante la difusión de la información y favorecer la rendición de cuentas a los ciudadanos. color del Partido de la Revolución Democrática y su currículum en el sitio de Internet del Ayuntamiento. consistentes en inclusión del nombre del servidor público.
En este tipo de hechos. Esto. se estableció que el simple hecho de la imagen publicitada tenía un carácter informativo que no contaba con elementos que estuvieran encaminados a impactar la equidad de la contienda electoral. el vínculo que se requería entre las expresiones que el funcionario había realizado y el objetivo de obtener el respaldo de la ciudadanía no estaba presente. sin que se relacionaran necesariamente con la promoción o difusión de la imagen del servidor público. En este caso. relativo a la denuncia en contra de Javier Duarte de Ochoa. En este caso. Es por esta razón que el nombre y la imagen de un servidor en los medios de comunicación no es automáticamente un hecho que muestre que los hechos se utilizaran para hacer la promoción personal y directa (SUP-RAP-69/2009). consistentes en impresión de distintas notas periodísticas.
Los hechos que no actualizan la propaganda personalizada. los hechos que se presentaron presentaban simplemente la cobertura que diversos medios de comunicación habían hecho a los actos a los que el servidor público había asistido. Posteriormente. El mismo criterio se reafirmó en la sentencia SUP-RAP-106/2009. Secretario de Finanzas y Planeación del Gobierno del Estado de Veracruz por la indebida promoción de imagen como por actos anticipados de precampaña.
La Sala Superior ha considerado que el mero hecho de que la propaganda institucional tenga el nombre e imagen del servidor público no es suficiente para que se presente la figura de la promoción personalizada (SUP-RAP-49/2009).CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
cara a una contienda electoral. ante los actos realizados por el funcionario público. Según la Sala Superior. no era un hecho que por sí mismo configurara la promoción personalizada (SUP-RAP-69/2009). como se muestra a continuación:
. porque el simple hecho de que las actividades del funcionario hubieran sido cubiertas por diarios de circulación local no aportaba elementos que mostraran un impacto en la contienda electoral. la Sala Superior también consideró que publicar notas informativas en medios de comunicación en las que se estableciera que el servidor público participado. que era permitida por la normatividad aplicable. De esta manera se reiteró la característica esencial constitutiva de la promoción personalizada mencionada. En este sentido. Esta determinación tomaba en cuenta principalmente que no se encontraran indicios de que se solicitara el voto de la ciudadanía a través de estos hechos. en la que la Sala Superior analizó los hechos constituyentes supuestos actos anticipados de campaña y promoción indebida de un funcionario de gobierno de Veracruz. el tipo de propaganda quedaba contemplada dentro de la propaganda institucional.
pero se advierte también que ésta no puede llevarse al extremo de que los servidores públicos se sustraigan de cumplir con las atribuciones que les han sido encomendadas. se reconoce el valor de la prohibición normativa. en los que no se configura la promoción personalizada. tal como participar en los eventos en que se haga entrega de bienes y servicios a la colectividad (SUP-RAP-106/2009). El balance debe hacerse entonces entre la intención de evitar que los servidores se beneficien por motivos electorales y la posibilidad que éstos tienen de aparecer en público ante quienes lo eligieron para ocupar el cargo (este criterio se siguió también en el SUP-RAP271/2009). La línea jurisprudencial del TEPJF se mantuvo en la posición de no considerar como promoción personalizada a los mensajes que fueran meramente informativos.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
En este tipo de supuestos fácticos. tal como se muestra en el SUPRAP-67/2009. estos fueron los promocionales:
. donde se alegaba que las fotografías de algunos funcionarios presentadas en los portales de internet de instituciones del gobierno eran propaganda personalizada.
es fundamental para evaluar las violaciones de la normativa aplicable a la propaganda institucional (SUP-RAP-25/2009 y SUP-RAP72/2009). SUP-RAP-25/2009. En otro caso. en donde se determinó que el currículum del Presidente Felipe Calderón en la página de la presidencia no era propaganda porque en realidad simplemente mostraba ante la sociedad en general su trayectoria personal. no se podía considerar como promoción personalizada. se alegó que existía promoción personalizada por las expresiones difundidas por el Gobernador del Estado de Veracruz. en un acto que tenía un objeto distinto y desvinculado al proceso electoral federal en curso. 26
El contexto en que se emiten las declaraciones de funcionarios públicos. así como sus programas sociales y acciones de gobierno a favor de un partido político. Los motivos principales de ese fallo fueron que la información que se contenía en esos portales no podía relacionarse con la materia electoral. tendente a la entrega recepción de la Secretaría de Finanzas. esto es. es necesario analizarlas en contexto. la Sala Superior sostuvo que. sin considerar que con ellas se estableciera la promoción personalizada.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
En ese caso la Sala Superior determinó que no hubo violación de las normas contenidas en el artículo 134 constitucional. que de ellos no se podía derivar la intención de solicitar el voto a favor de ningún funcionario y que las fotografías no estaban orientadas a generar impacto en la contienda electoral. SUP-RAP-72/2009. así como por el impacto que estas declaraciones tuvieron en la promoción de candidatos a diputados federales de un partido a través de estas declaraciones. La Sala Superior no encontró alguna finalidad política por parte del servidor público con respecto a la contienda electoral federal de 2009 y tampoco encontró que a través de esta información se beneficiara a algún partido político o candidato participante en el proceso electoral. todo esto con fines electorales. una actividad propia del Ejecutivo del Estado. porque se habían realizado en un evento del gobierno del Estado. está el SUP-RAP-150-2009. relacionado con la denuncia de promoción indebida de la obra de gobierno de Tabasco.
La importancia del contexto en las declaraciones de los funcionarios. Como en este caso no se podía establecer un vínculo entre la información del servidor con el hecho de invitar a votar por él mismo u otra fuerza política. en que se consideró existía promoción personalizada tomando en cuenta el currículum del servidor público (entre otras cosas). la autoridad analizó las pruebas aportadas. En el primer caso. De la misma forma que el criterio anterior y sirviendo como contraste al primer supuesto fáctico (configuración de la propaganda personalizada) expuesto en la primera decisión analizada (SUP-RAP43/2009). es decir. profesional y política como servidor público que ostentaba la presidencia. Sólo de esta manera es posible apreciar el alcance de las declaraciones de los funcionarios públicos y poder evaluar de manera correcta si éstas intentan lograr algún posicionamiento político o alguna ventaja electoral. para determinar si las declaraciones de los funcionarios públicos constituyan una violación a la normativa electoral.
durante todo el periodo de su ejercicio. sino que se encuentra restringida para no afectar los derechos de terceros y en el respeto y prevalencia de los bienes jurídicos constitucionalmente protegidos.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
En lo que respecta a las tareas de los funcionarios públicos. El hecho de que la participación del funcionario público se hubiera realizado en domingo. ya que ésta se conserva en condiciones ordinarias.
. a efecto de preservar los principios establecidos para las elecciones libres. para favorecer al candidato a la Presidencia de la República de esa coalición. La limitación al ejercicio de libertad de expresión. Lo anterior no se protege por el derecho de liberta de expresión contenida en el artículo sexto de la Constitución General de la República. emitido por el Consejo General del Instituto Federal Electoral. que consisten en lo siguiente:  La investidura del funcionario existe durante todo el periodo de su ejercicio. consistente que los funcionarios públicos no participen en actos proselitistas durante el tiempo de su encargo. toda vez que la misma no es ilimitada. donde se consideró que la participación del funcionario público en la entrega de reconocimientos y su presencia en distintos eventos significaba el ejercicio de la posibilidad que los funcionarios tienen de aparecer en público ante quienes lo eligieron para ocupar el cargo (el criterio se sostuvo en el SUP-JRC-273-2010 y acumulados). en relación con los pronunciamientos a favor o en contra de algún candidato o partido. en donde acudió a este evento el Presidente Municipal de Puebla Enrique Doger Guerrero. no implicaba que por ser día inhábil. con independencia de que el día sea hábil o no y. se justifica cuando con ella se trata de evitar que los servidores públicos generen presión o coacción a los electores. auténticas y periódicas. por el cual se le impuso una multa por realización de un acto proselitista consistente en el cierre de campaña del Candidato a la Diputación Federal por la Coalición “Alianza por México” Héctor Alonso Granados.
Presencia en actos públicos
En las sentencias SUP-RAP-74/20082 y 75/20083 la Sala Superior del TEPJF se pronunció respecto de las limitaciones de la participación de los servidores públicos en los actos proselitistas y de la libertad de expresión de los mismos. la Sala Superior ha sido clara al establecer que las prohibiciones establecidas con respecto a la promoción personalizada no deben extenderse para concebirlas como impedimentos para que los funcionarios cumplan su deber y realicen sus actividades frente a la sociedad. aquél se despojará de su investidura de servidor público. por el cual se le impuso una multa por la existencia de la infracción administrativa atribuida a los partidos integrantes de la otrora coalición Alianza por México. 3 El Partido Verde Ecologista de México en contra del Acuerdo CG188/2008. (en dichos casos como presidente municipal). Chihuahua.
Partido Verde Ecologista de México en contra del Acuerdo CG179/2008. consistente en la pretendida participación activa del Presidente Municipal de Juárez. Esto se sostuvo en la sentencia SUP-RAP-106/2009. emitido por el Consejo General del Instituto Federal Electoral. tal investidura es susceptible de afectar al electorado que participa en actos donde intervenga un funcionario público. por ello.
hubiera estado presente en un evento proselitista. el Partido Convergencia y por el Partido de la Revolución Democrática ante el TEPJF. del Acuerdo CG39/2009 del CG IFE por el que se emiten normas reglamentarias sobre imparcialidad en el uso de recursos públicos a que se refiere el artículo 347. párrafo séptimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. es decir tanto en días hábiles como inhábiles. resulta inconcuso que se violaba la normativa electoral (SUP-RAP-74/2008 y 75/2008). al prohibir su asistencia a todo acto de proselitismo para apoyar a cualquier partido. que impactan en mayor grado en las condiciones democráticas de equidad de los comicios. le confiere una connotación propia a los actos que realiza en ejercicio de dicha libertad de expresión. párrafo 1. precandidato o candidato en los días hábiles. fracción I. en forma inequívoca se tradujeron en un apoyo explícito para el candidato. El acuerdo mencionado fue impugnado por la coalición “Salvemos a México”. de la que emanó la tesis XVII/2009 con el rubro: “ACTOS 28
. Si en el acto de campaña electoral el servidor público tuvo una participación activa. Sin embargo.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
 Se justifica la limitación ya que el hecho de que un servidor público (presidente municipal. incluyendo los días festivos. Chihuahua con el candidato Roberto Madrazo Pintado que se ofreció en el procedimiento (SUPRAP-74/2008):
La norma segunda. inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en relación con el artículo 134.
Esta es la fotografía de Héctor Agustín Murguía Lardizábal. esta restricción fue confirmada por la Sala Superior en la sentencia SUP-RAP-14/2009. en dichos casos). Presidente Municipal de Juárez. exigía a los funcionarios públicos abstenerse de emitir expresiones a favor o en contra de algún partido. adoptado para las elecciones de 2009 establecía una limitación de la actividad política de los servidores públicos. mediante la realización de movimientos corporales que. precandidato o candidato en todo tiempo. debido a las potestades administrativas inherentes a su cargo. Además. atendiendo a sus circunstancias.
porque le estuviera prohibido hacer alguna manifestación pública a favor del candidato. pasiva o no activa. en horas y días hábiles. por lo que no distrajo el tiempo que. celebrado en día inhábil. quien asistió a un evento proselitista en día inhábil. sosteniendo que los derechos de libre reunión y asociación son derechos fundamentales. coalición. precandidato o candidato de su preferencia. vinculados estrechamente con los derechos de votar y ser votado. Sin embargo. del Acuerdo mencionado.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
DE PROSELITISMO POLÍTICO. el partido político o coalición que lo postula y su programa de gobierno o legislativo”. por lo que no puede ser coartado en forma irracional o injustificada. En el caso de la presunta violación de las reglas de propaganda gubernamental por el Presidente Municipal de Morelia. la Sala Superior volvió a reafirmar su criterio. en ejercicio de su derecho de afiliación partidista. para establecer la prohibición a que los servidores públicos asistan a todo acto de proselitismo únicamente dentro de su horario laboral. los magistrados volvieron a analizar la justificación de la limitación a la libertad de expresión de los servidores públicos y citaron sus propios criterios que establecieron en los recursos de apelación SUP-RAP-74/2008 y SUP-RAP-75/2008. o la abstención. en la sentencia SUP-RAP-147/2009. introducida por el IFE en un reglamento. se circunscriba a una mera concurrencia testimonial. reuniones o eventos públicos que tengan como finalidad promover o influir. Michoacán (SUP-RAP-75/2010). La Sala Superior dijo que “dichas disposiciones no tienen como objetivo prohibir que los funcionarios públicos asistan en días inhábiles a eventos políticos para apoyar a un partido político. sino que la hipótesis normativa que se prevé se dirige a evitar que tales servidores públicos incumplan el deber de imparcialidad en cuanto a la aplicación de los recursos que les son confiados en razón de su cargo o que realicen propaganda no institucional y que tenga carácter de promoción personalizada (…). marchas. queda fuera del marco normativo de 29
. asambleas. La resolución de ese caso condujo a modificar la norma segunda. en el que se pretendía determinar si la prohibición a los servidores públicos de asistir en días hábiles a mítines. un domingo. fracción I. precandidato o candidato. era de acuerdo al derecho. ni existió uso de recursos públicos) la Sala Superior llegó a la conclusión de que es necesario ampliar el criterio. Al analizar ese criterio y la conducta del servidor público en ese caso particular (del Presidente Municipal de Morelia. La Sala Superior consideró que dicha limitación no encuentra justificación constitucional ni legal y que se podía prohibir la presencia de los servidores públicos fuera de su jornada laboral. LA SOLA ASISTENCIA DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS EN DÍAS INHÁBILES A TALES ACTOS NO ESTÁ RESTRINGIDA EN LA LEY”. En ese caso. aspirante. se adujo que la presencia en días inhábiles de los funcionarios públicos en eventos políticos para apoyar a determinado partido. debe dispensar al desempeño de su función pública y no se trató de una conducta reiterada. de cualquier forma. en el voto a favor o en contra de un partido político. porque “es excesiva la limitación que se pretende y que no es necesaria en una sociedad democrática el exigir que la asistencia de un servidor público a un acto de campaña electoral de un candidato del partido político en el que aquél milite. reconocidos por la CPEUM y por los tratados internacionales. En tal sentido. precandidato o candidato. como lo sería en el caso de limitar ese derecho a una parte de la ciudadanía conformada por los servidores públicos.
y que. no obstante. Por ello. el empleo de recursos públicos para tales fines y que éstos se desarrollen en un día hábil”. esto es. los funcionarios deberán cuidarse de no coaccionar la libertad de los electores. como la prohibición de asistir a actos de proselitismo político o emitir en cualquier tiempo expresiones a favor o en contra de partido político.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
restricción contemplado en los preceptos constitucional y legal citados. dicho postulado normativo no puede servir de base jurídica para limitar tal concurrencia a esa clase de actos políticos”.
. por ende. denigrar o calumniar. “tanto la promoción del voto. ya que la sola asistencia a actos proselitistas no está prohibida por las leyes. precandidatos o candidatos se circunscriba a las dos condiciones referidas. los servidores públicos pueden gozar plenamente de su derecho de libertad de expresión y asociación política. Según el nuevo criterio.
No pueden tener fines electorales. por ejemplo. a más de una entidad federativa (…). Según la magistrada Alanís. incisos b. [por lo que] es materialmente imposible controlar este fenómeno. meteorológicos y orográficos que escapan a la configuración tecnológica (…). Otra casusa es que la estación o canal de radio o televisión “repita” o retransmita la señal de una emisora ubicada en ot ro estado de la República (…). mostrando su postura acerca de la pena de muerte: 31
. pues el alcance de una señal radiodifundida depende de una multiplicidad de factores electromagnéticos. estatal y local) deben considerarse como información pública obligatoria. A diferencia del primer supuesto. algunos informes se difunden en canales de cobertura nacional y es difícil determinar la responsabilidad del servidor público por el “desfase entre la geografía de las señales radiodifundidas y la geografía y regulación político electoral” (Alanís 2011.
Los informes de labores de los servidores públicos pueden promocionarse solamente en estaciones y canales con cobertura regional correspondiente al ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público (artículo 228. Gran parte de ellos se relacionó únicamente con la competencia de la Sala y del órgano electoral para conocer el caso. . No pueden exceder los siete días anteriores y cinco posteriores a la fecha en que se rinda el informe. La mayoría de los casos relacionados con la difusión de los informes de labores que han llegado ante la Sala Superior estaban relacionadas con aspectos procedimentales. emplazamiento adecuado de las partes.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
INFORMES DE LABORES De acuerdo con la legislación mexicana.. Pueden difundirse una vez al año en el ámbito geográfico de responsabilidad del servidor público. 22). Sin embargo. con la excepción de los informes de labores de los legisladores. sin necesidad de presentar una solicitud de información. 21). c y d del COFIPE.5 del COFIPE). por lo que no se han creado criterios relevantes en el aspecto sustantivo. por lo que deben ponerse a disposición de la ciudadanía automáticamente. Las restricciones de la promoción de los informes son las siguientes:     No pueden difundirse en tiempos de campaña electoral. párrafo 1. los derechos del emisor y la procedencia de los recursos con los que se pagó los promocionales). los informes de labores de los representantes populares de todos los niveles de gobierno (federal. Una imagen del spot del PVEM que se emitió con motivo de un informe de labores de los legisladores. valoración debida de las pruebas y otras irregularidades en el procedimiento o con los elementos formales de los mensajes (las fechas de publicación de los informes. personalidad jurídica de éstas. esta situación obedece a dos causas: “Una de ellas es que la emisora de radio o televisión difunda su señal con tal potencia que alcance. La legislación mexicana regula la presentación y la propaganda de los informes de labores mediante los artículos 134 y 41 fracción III Apartado C de la Constitución y los artículos 228 numeral 5to y 347. este fenómeno sí es controlable en principio” (Alanís 2011.
ya que al ser postulados por éstos como candidatos a ocupar cargos de elección popular. También es lícito que el contenido del informe coincida con las propuestas y programa del partido al que pertenecen.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
La Sala Superior ha sostenido que es legal que los legisladores difundan sus informes de actividades a través de promocionales de radio y televisión. SUP-RAP-82/2002 y SUP-RAP-87/2009). dado que con ello se cumple uno de los objetivos esenciales a la función representativa de los funcionarios electos (SUP-RAP-RAP-75 y 82/2009 y SUP-RAP-87/2009). La Sala determinó que a pesar de que ni la Constitución ni la ley orgánica del Congreso de la Unión prevén algún mecanismo. Comunicar a la ciudadanía las actividades y resultados durante la gestión legislativa es una de las actividades inherentes a la función parlamentaria. SUP-RAP87/2009 y 89/2009). sistema o procedimiento que rija los términos en los que los legisladores deben comunicar a la ciudadanía sus gestiones. al resolver los recursos de apelación (SUP-RAP-75/2009 y 82/2009. aunque también al ser representantes de la nación deben buscar el bien de ésta (SUP-RAP-75/2009. como la colocación de promocionales en los medios electrónicos. es indudable que sus acciones parlamentarias estén tendientes a cumplir los contenidos del programa de acción y plataforma electoral propuesta por el partido.
. es posible que su difusión se realice mediante diversas formas. justificando este argumento por la eficacia de utilizar la radio y la televisión como los canales de comunicación más consultados por la población (SUP-RAP-75/2009.
Ese criterio fue cambiado en las sentencias SUP-JRC-210/2010 y SUP-AG-45/2010. SUP-RAP-82/2002 y el SUP-RAP-87/2009). a excepción del período durante precampañas y campañas electorales4. considerando que la rendición de informes es una obligación que los legisladores deben cumplir dentro de un estado democrático. véase la página 35.
. 2.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Una imagen del spot del PVEM sobre protección de los manglares:
En las sentencias SUP-RAP-075/2009 y SUP-RAP-254/2009 la Sala estableció cuatro categorías de análisis de la propaganda de los informes de labores: sujeto. Finalidad: que el contenido no incite de manera directa o indirecta la obtención del voto a favor de algún partido político. Es legal la difusión de los informes de actividades de los legisladores a través de promocionales de radio y televisión. Sujeto: se haga únicamente por conducto de un servidor público. contenido. 3. pue el propio instituto es un elemento común que identifica a los integrantes de un grupo parlamentario. temporalidad y finalidad. denominación o logotipo del partido que los propuso. Por otro lado se definió que es aceptable que los legisladores utilicen el emblema. Temporalidad: no se realice dentro del periodo de campaña y precampaña. Éstas consisten en lo siguiente: 1. ya que el “elemento en común que identifica a los integrantes del grupo parlamentario es el partido político” (SUP-RAP-75 y 82/2002 y 87/2009). Contenido: se da a conocer a la ciudadanía el desempeño de las actividades del servidor público. 4. 5.
Cumpliendo con la sentencia. con ello transgredir el principio democrático conforme con el cual los poderes públicos de todos los órdenes de gobierno y los entes públicos deben observar una conducta imparcial en los procesos comiciales”. la Sala Superior estudió la normatividad local y federal y llegó a la conclusión de que la prohibición de difusión de la propaganda gubernamental debe limitarse únicamente a los periodos desde el inicio de campañas electorales hasta el final de la jornada electoral. El 29 de marzo de 2010 la Coalición “Hidalgo nos Une” presentó escrito de denuncia ante el Consejo General del Instituto Electoral local para solicitar la suspensión y retiro de todos los medios de comunicación de la propaganda que el gobernador del Estado de Hidalgo ordenó difundir con motivo de su Quinto Informe de Gobierno y solicitó el inicio de un procedimiento administrativo sancionador en contra de dicho funcionario público. párrafo segundo. y hasta el final de la jornada electoral. El juicio (SUP-JRC-58/2010) fue resuelto por la Sala Superior del TEPJF en el sentido de ordenar la sustanciación y resolución del asunto como recurso de apelación local. Como resultado de esos criterios fue adoptada la tesis de jurisprudencia 11/2009. periodo de reflexión. LÍMITES A SU DIFUSIÓN EN EL PROCESO ELECTORAL”. al resolver los juicios SUP-RAP-75/2009 y 82/2009. decisión en contra de la cual la Coalición actora promovió un juicio de revisión constitucional electoral. conformado por los tres días previos al de la elección. Aunque el precepto citado no hace ninguna alusión a la etapa de precampaña electoral. Inconforme con esa resolución. párrafo segundo. Debido al análisis del caso de la difusión del Quinto Informe de Gobierno del Gobernador de Hidalgo. El caso del Quinto Informe de Gobierno del Gobernador de Hidalgo tiene antecedentes en dos cadenas impugnativas resueltas por la Sala Superior. base III. el Tribunal Electoral de Hidalgo modificó la resolución del Instituto Electoral local y declaró inatendibles e inoperantes los agravios de la Coalición actora. hasta la conclusión de la jornada electoral respectiva. SUP-RAP-145/2009 y SUP-RAP-159/2009. ampliaron la limitación de difusión de propaganda gubernamental en el periodo comprendido por las etapas de precampaña. Ese juicio (SUP-JRC-107/2010) fue resuelto por la Sala Superior en el sentido de modificar la resolución impugnada y de vincular al Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo para que iniciara el procedimiento administrativo sancionador electoral en contra del Gobernador de esa entidad federativa. por lo que era necesario cambiar el criterio. los magistrados de la Sala Superior. realizado en la sentencia SUP-JRC-210/2010 y en el SUP-AG-45/2010. de la CPEUM. campaña electoral.
. se incluyó la prohibición de difusión de la propaganda gubernamental en el periodo de campañas electorales federales y locales. apartado C. sosteniendo en ella que la restricción citada es necesaria para evitar que la propaganda gubernamental pudiera influir en “las preferencias electorales de los ciudadanos y. Dos días después el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo se declaró incompetente para conocer de la denuncia. con el rubro “PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. la Coalición "Hidalgo nos Une" promovió otro juicio de revisión constitucional electoral.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
TEMPORALIDAD A partir de la reforma constitucional electoral de 2007-2008 en el artículo 41.
donde los magistrados sostienen que “el período durante el cual no se puede realizar propaganda gubernamental es el comprendido del inicio de las campañas electorales y hasta el final de la jornada electoral. El 28 de junio de 2010 la Coalición “Hidalgo nos Une” promovió el tercer juicio de revisión constitucional electoral en contra de la sentencia del Tribunal Electoral de Hidalgo. la Coalición "Hidalgo nos Une" interpuso recurso de apelación local. En cuanto a la tesis de jurisprudencia 11/2009 invocada por la parte actora. misma que fue interrumpida en el expediente SUP-AG-45/2009. que la difusión del informe fue ilegal por haber transgredido la limitación temporal establecida en la jurisprudencia 11/2009. dada la identidad de los preceptos interpretados.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
El 9 de junio de 2010. de la Ley Electoral del Estado de Hidalgo. es decir. En contra de la resolución. El artículo 24. ya que fue realizada en los tiempos de precampaña. sin que ello abarque el periodo de precampañas”.
. Sin embargo. párrafo octavo. estimó infundada la queja presentada por la Coalición “Hidalgo nos Une” y remitió el caso al Instituto Federal Electoral para que éste conociese de las po sibles violaciones al artículo 41. Apartado D de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ya que se trata de dos ámbitos materiales de aplicación normativa distintos. el Tribunal Electoral de Hidalgo. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de Hidalgo confirmó la resolución del Instituto local. los magistrados estimaron que se debe modificar la jurisprudencia mencionada. entre otros. en la cual se declaró competente para conocer el caso. al sostener que la difusión de informe de gobierno en tiempos de precampaña no es violatoria de la normatividad local. realizó de manera correcta el análisis de las disposiciones legales aplicables. la Sala Superior sostuvo que la misma se refería únicamente a la legislación federal y que no se podría extender su aplicación al caso local. En el último de los juicios la demandante sostuvo. párrafo tercero. Los magistrados consideraron que la autoridad responsable. establecen claramente que la difusión de propaganda gubernamental está sujeta a una prohibición de temporalidad determinada desde el inicio de las campañas electorales hasta la conclusión de la respectiva jornada electoral. de la Constitución local y el artículo 182. el Consejo General del Instituto Estatal Electoral del Estado de Hidalgo emitió resolución dentro del procedimiento administrativo sancionador electoral. fracción II.
correspondió a la Sala Superior. a su vez. delimitar los ámbitos de acción de los institutos electorales referidos. los órganos de gobierno de los tres niveles. mediante creación de criterios y jurisprudencia. Municipios o del Distrito Federal.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
COMPETENCIA El contenido del artículo 134 constitucional se refiere a diversas materias y. si es transmitida en la radio o en televisión. 36
. que. con el rubro PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y
TELEVISIÓN. el Instituto Federal Electoral podrá conocer de las infracciones a las normas establecidas en el artículo 134 citado. SUP-RAP-213/2008 y SUP-RAP25/2009. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS. SUP-RAP-197/2008. de los municipios. a saber: la imparcialidad o la equidad en la competencia entre partidos políticos o en los procesos electorales federales. por propaganda de los poderes públicos. El IFE conocerá de los casos relacionados con la difusión en radio y televisión de propaganda gubernamental de los poderes federales. SUP-RAP-106/2009). Podrá ser materia de conocimiento en los procedimientos respectivos cualquier clase de propaganda política. estatales. dependencias y entidades de la administración pública o cualquier otro ente público y de los servidores públicos. Como la disposición (y tampoco alguna ley secundaria) no establece alguna distribución de competencias entre los institutos electorales Federal y locales. La competencia es exclusiva del Instituto Federal Electoral tratándose de propaganda que pudiera vulnerar el artículo 134 constitucional. Al Instituto Federal Electoral le corresponde conocer de cualquier propaganda que utilicen los servidores públicos con el objeto de promocionar su imagen con fines electorales. un acto puede vulnerar varias las prohibiciones incluidos en dicho precepto. Por lo tanto. Las demás reglas o bases generales sobre la competencia del IFE establecidas en las sentencias SUP-RAP-5/2009. si existe convenio debidamente celebrado para encargarse de la organización de esa clase de comicios. los órganos autónomos. o bien. en lo relacionado con la materia electoral. pueden implicar vulneración simultánea de diversas normas y. toda vez que podría traducirse en actos anticipados de precampaña o campaña que pudieran vulnerar el principio de equidad en la contienda (SUP-RAP-173/2008. sus delegaciones y cualquier otro ente público. que incida o pueda incidir en un proceso electoral federal. política-electoral o institucional que vulnere alguno de los principios y valores tutelados en el artículo 134 de la Constitución. cuando concurran con elecciones locales y siempre que por la continencia de la causa resulte jurídicamente imposible dividir la materia de la queja. Las infracciones deberán referirse directamente a los procesos electorales federales por sí solos. involucra a los órdenes de gobiernos: federal y local. involucrar atribuciones de distintas autoridades (SUP-RAP-23/2010). SUP-RAP-12/2010. según ámbitos de competencia de que se traten. son las siguientes:
El Instituto Federal Electoral sólo conocerá de las conductas que se estimen infractoras de lo previsto en los tres últimos párrafos del artículo 134 de la Constitución. SUP-RAP-23/2010 y SUP-RAP55/2010 y en la jurisprudencia 25/2010. órganos de gobierno del Distrito Federal. Excepcionalmente. por propaganda que incida en procesos electorales de los Estados.
párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. los magistrados establecieron que cuando la propaganda del servidor público en cuestión no esté relacionada con ninguna elección y no se puede identificar el cargo de elección popular para el cual se promueva. sostuvo que la competencia del IFE para resolver los procedimientos relacionados con la difusión de los informes de labores se establece no en función de ámbito geográfico de las funciones del servidor público. Este criterio fue precisado en la sentencia SUP-RAP-24/2011. aún cuando no haya incidencia en proceso electoral alguno (foja 234). será ése órgano el competente y obligado a iniciar el procedimiento correspondiente.5 del COFIPE a la luz del 134 constitucional. no se cumple ningún supuesto de incompetencia del IFE. la Sala Superior llegó a la conclusión de que “resulta procedente determinar que el Instituto Federal Electoral es la autoridad competente para conocer y resolver los procedimientos que se determinen iniciar por violación a lo dispuesto por el artículo 228. por la violación a lo dispuesto en el artículo 228.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Además. pero que pueden influir en la equidad de la competencia de los partidos políticos en el ámbito local o que puede afectar la contienda en una entidad federativa. por otra parte. por su incidencia en un proceso electoral federal y. Después de estudiar las disposiciones. como en los demás casos de la propaganda gubernamental. por lo tanto. En el recurso SUP-RAP-76/2010 la Sala Superior del TEPJF. al tratarse de informes de gobierno. tomando en cuenta el tipo de elección con el que se vinculen los hechos. Con base en la sentencia SUP-RAP-24/2011 se puede delimitar la competencia del IFE “para conocer de conductas presumiblemente violatorias del párrafo 8 del artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos cuando incidan en un proceso electoral y por otra parte es competente para conocer las presuntas violaciones a lo dispuesto por el artículo 228. después de analizar el contenido del artículo 228.
. con independencia de que incida o no en un proceso electoral federal”. de acuerdo a la jurisprudencia 3/2011 con el rubro COMPETENCIA. párrafo 5 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales cuando se aduzca la difusión de informes de Gobierno que no cumplan con las reglas previstas en dicho numeral”. sino. CORRESPONDE A LAS AUTORIDADES ELECTORALES ADMINISTRATIVAS LOCALES CONOCER DE LAS QUEJAS O DENUNCIAS POR VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO).5 del COFIPE. la competencia de conocerlas recae en los institutos electorales locales. donde la Sala Superior volvió a analizar la propaganda gubernamental con elementos de promoción personalizada desde dos ángulos posibles: por la violación directa a lo dispuesto por el artículo 134 de la CPEUM. en la sentencia SUP-RAP-23/2010. En cuanto a las violaciones al artículo 134 constitucional.
órganos de gobierno del Distrito Federal. y cualquier otro ente público. órganos de gobierno municipales. mediante la que se introdujeron las sanciones por transgresión de las normas de difusión de propaganda. La Sala Superior del TEPJF en diversas sentencias. de los poderes locales. De esta forma. b) Contravengan las normas sobre propaganda política o electoral. después de analizar el artículo 134 constitucional y los dictámenes de la reforma constitucional llegó a la conclusión de que la prohibición contenida en el precepto mencionado tiene como finalidad evitar dos aspectos: 1) que los servidores públicos se valgan de su posición para tener una injerencia o ventaja indebida que se traduzca en un beneficio de carácter electoral y 2) que tal posicionamiento se efectúe con recursos públicos (SUP-RAP-173/2008). tanto dentro como fuera de un proceso electoral federal. que tenga por objeto favorecer a un partido político o candidato. En cuanto a la responsabilidad de los servidores públicos. órganos autónomos. debe ser controlada y vigilada en todo momento por el Instituto Federal Electoral (SUP-RAP-135/2008). llevó a la Sala Superior a concluir que. tratándose de propaganda electoral o política difundida en medios de comunicación social como la radio y televisión. el procedimiento especial sancionador es el medio idóneo para analizar las conductas denunciadas en esa materia. la Sala Superior del TEPJF definió cuál sería el medio idóneo para analizar las conductas posiblemente infractoras de esa normatividad. durante los procesos electorales.
Esa disposición. Por tanto. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales se limita a establecer que. que contravenga lo dispuesto por el séptimo párrafo del artículo 134 de la Constitución implica una infracción al código federal comicial. en cualquier medio de comunicación social. El artículo 367 del COFIPE establece que el procedimiento especial sancionador se instruye cuando se denuncien las conductas que: a) Violen lo establecido en la base III párrafo segundo del artículo 41 o en el séptimo párrafo del artículo 134. Además. el artículo 347.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
RÉGIMEN DE SANCIONES Después de la reforma constitucional electoral de 2007. lo que posibilita la comisión permanente de infracciones. establecidas para los partidos políticos en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. es válido establecer que el diseño del procedimiento especial sancionador. o c) Constituyan actos anticipados de precampaña o de campaña. 38
. la propaganda difundida en radio y televisión por parte de las autoridades o los servidores públicos de cualquiera de los Poderes de la Unión. debido al acceso permanente de los partidos políticos a tiempos en medios de comunicación. la difusión de propaganda. no a la temporalidad en que éstas tengan lugar. atiende a la materia de las violaciones denunciadas. el procedimiento especial sancionador se puede instaurar en cualquier tiempo. inciso d). o de la que se desprendan elementos relacionados con servidores públicos que tengan por motivo tintes electorales. ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SUP-JRC-6/2011. sino que debe llevar a cabo un análisis previo para determinar si en el caso particular está en presencia de una violación a la Constitución o a la ley. declarar infundado el procedimiento respectivo. todas las autoridades y servidores públicos involucrados tienen la obligación de prestar ayuda y de proporcionar. Para que las diligencias que realice el IFE para investigar los hechos denunciados para determinar si es competente para conocer del asunto y. En la misma sentencia los magistrados subrayaron que el Secretario Ejecutivo del IFE no puede y no debe emplazar a los servidores en automático. En otro juicio la Sala Superior precisó que la insuficiencia de las pruebas no puede ser motivo de desechamiento de quejas o denuncias. párrafo 1. previamente. en su caso. y c) Si los hechos denunciados inciden en la materia. c) que del conjunto de elementos recabados se advierta la posible vulneración de lo previsto en el referido artículo 134. analizar si éstos constituyen transgresión a la normativa electoral. con fundamento en las sentencias SUP-JRC-5/2011. b) que dicha propaganda implica la promoción personal del servidor público. la Sala Superior estableció que las formalidades esenciales para el procedimiento administrativo sancionador son las siguientes: a) Determinar si los hechos que se denuncian tienen repercusión en la materia electoral. SUP-JRC-7/2011). la información que les sea solicitada por los órganos del Instituto Federal Electoral. ya que la carga probatoria de la evidencia es necesariamente materia de estudio de fondo. inciso a). en cuanto reciba la queja o denuncia. FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO.
. en tiempo y forma. párrafos séptimo y octavo constitucional. en la jurisprudencia 2/2011 con el rubro PROPAGANDA GUBERNAMENTAL.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Como consecuencia. del COFIPE. Lo anterior se funda en el artículo 347. por lo que desechamiento procede únicamente por falta de las pruebas (SUP-RAP-102/2009). y que se advierta la probable responsabilidad del servidor público (SUP-RAP-173/2008). Más tarde. para llevar a cabo el procedimiento sancionador. que establece como infracción la omisión o el incumplimiento de la obligación de prestar colaboración y auxilio o de proporcionar la información que les sea solicitada (SUP-RAP-58/2009). debe verificar que se colman los siguientes requisitos: a) que se está en presencia de propaganda política o electoral. b) De advertir que no existen consecuencias de esa naturaleza. para que el Instituto Federal Electoral inicie un procedimiento sancionador y emplace a un servidor público por conductas que pudieran constituir infracción a lo previsto en el artículo 134 constitucional.
2009.pdf Bernal Moreno. TEPJF Murayama. Ciro 2009. 2009. La propaganda electoral de los servidores públicos”.bibliojuridica. “Los Informes de labores de representantes de elección popular. Publicidad política en México.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Bibliografía Alanís Figueroa. Salazar Pedro. “El tribunal Electoral del Judicial de la federación: Sala Superior” en Córdova Lorenzo. Karolina 2011. http://www. México: TEPJF Gilas.mx/documentacion/publicaciones/Reforma_electoral/reforma11. Cuarte Época. en: Córdova. 7.htm?l=2679 Córdova. Estudios sobre la reforma Electoral 2007 Hacia un nuevo modelo. Las autoridades vs la reforma electoral. Democracia sin garantes. Vol. México: IIJ-UNAM. “Reforma para la consolidación democrática vs. http://www.. en: Democracia sin garantes. Lorenzo Córdova y Pedro Salazar coords.org/libros/libro. Lorenzo. César. 2011. Jorge Kristian. http://www. “La reforma trastocada: el caso de los “informes de labores” del PVEM”. Julio. http://www. ¿Transparencia o rendición de cuentas?”.bibliojuridica. Estudios sobre la reforma Electoral 2007. Hacia un nuevo modelo. María del Carmen. La televisión encantada. 15-40 Astudillo. México: UNAM-IIJ ________________.gob.htm?l=2679
. coords. contrarreforma desde el interés privado”. México: UNAM-CIIC López Ayllón. “Retos en la distribución de competencias respecto de las infracciones a los artículos 41 y 134 constitucionales”. 2009. Lorenzo y Pedro Salazar. México: TEPJF. 1 Núm. 2008.org/libros/libro. 2008. “La reforma al artículo 134 constitucional y su interpretación durante el proceso electoral 2009”. Las autoridades vs la reforma electoral.te. México: IIJ-UNAM. en: Lorenzo Córdova y Pedro Salazar Ugarte... la reforma electoral.mx/ccje/Archivos/investigacion_gilas. Sergio. en: Lorenzo Córdova y Pedro Salazar Ugarte.te. Democracia sin garantes. Las autoridades vs. ponencia presentada en el II Seminario Internacional del Observatorio Judicial Electoral. “El modelo de comunicación política.gob. México. Justicia Electoral. coords. 2009. “El nuevo sistema de comunicación política en la Reforma Electroal de 200/”.pdf Juárez Gámiz.
la autoridad administrativa electoral. las sanciones correspondientes. inciso a). c) Advertir la posible vulneración a lo establecido en el precepto constitucional citado y la probable responsabilidad del servidor público. 2009. Recurso de apelación. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con el numeral 7.— Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa. —23 de octubre de 2008. —8 de octubre de 2008. Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 20/2008 PROCEDIMIENTO SANCIONADOR ORDINARIO.—Autoridad responsable: Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral. a efecto de contar con elementos que permitan determinar si la conducta atribuida configura falta a la normatividad constitucional o legal cometida por un servidor público. Cuarta Época: Recurso de apelación. Número 3. cuando la conducta atribuida se encuentre protegida por alguna prerrogativa constitucional en el ejercicio de un cargo de elección popular. bajo cualquier modalidad de comunicación social. SUP-RAP-173/2008. La Sala Superior en sesión pública celebrada el veinte de noviembre de dos mil ocho. párrafos séptimo y octavo. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.—De la interpretación del artículo 134. REQUISITOS PARA SU INICIO Y EMPLAZAMIENTO TRATÁNDOSE DE PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL QUE IMPLIQUE LA PROMOCIÓN DE UN SERVIDOR PÚBLICO. d) Establecer si el servidor público fue parcial al aplicar los recursos públicos que se encuentran bajo su responsabilidad. por ejemplo. el Instituto Federal Electoral debe efectuar las diligencias de investigación necesarias.— Ponente: Manuel González Oropeza. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral.
.—Unanimidad de votos.—Actor: Gerardo Villanueva Albarrán.—Secretarios: Valeriano Pérez Maldonado y David Cienfuegos Salgado. difundida por el servidor público implicó su promoción personal. en su caso.—Unanimidad de seis votos.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL Jurisprudencia
Gerardo Villanueva Albarrán vs. SUP-RAP-197/2008. y e) Examinar la calidad del presunto infractor para determinar la existencia de alguna circunstancia que material o jurídicamente haga inviable la instauración del procedimiento sancionador ordinario. páginas 25 y 26. En ese contexto.—Actor: Gerardo Villanueva Albarrán.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral.—Unanimidad de seis votos. para con ello iniciar y tramitar el mencionado procedimiento e imponer. Recurso de apelación. entre otros. SUP-RAP-147/2008. previo al inicio y emplazamiento al procedimiento sancionador ordinario por conductas que pudieran constituir infracciones a la norma constitucional referida.—Autoridad responsable: Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. del Reglamento del Instituto Federal Electoral en Materia de Propaganda Institucional y Político Electoral de Servidores Públicos. los siguientes requisitos: a) Estar en presencia de propaganda política o electoral.—Secretarios: Francisco Bello Corona y Martín Juárez Mora. aprobó por unanimidad de cinco votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.—Actor: Dionisio Herrera Duque.—Secretarios: Jorge Sánchez Cordero Grossmann y Raúl Zeuz Ávila Sánchez. deberá atender. b) Analizar si la propaganda. Año 2.— Ponente: Manuel González Oropeza. —18 de septiembre de 2008.
—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—Recurrentes: Partido Verde Ecologista de México y otros. se concluye que las prohibiciones que rigen la propaganda institucional o gubernamental aplican igualmente para los legisladores del Congreso de la Unión como grupos parlamentarios.—Actor: Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en el Senado de la República.—Secretario: Armando Cruz Espinosa.—Secretarios: Armando Cruz Espinosa y Enrique Figueroa Ávila. sí forman parte de él y no se les puede desvincular de la Cámara de Diputados o de Senadores a la que pertenezcan. y 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Año 2.— Unanimidad de votos.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—Unanimidad de seis votos.—Unanimidad de seis votos. así como cualquier otro ente público.
. aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral. 40.—Actor: Partido Revolucionario Institucional. Consejo General del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 10/2009 GRUPOS PARLAMENTARIOS Y LEGISLADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. Recurso de apelación.—Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa. Recurso de apelación. Número 4. párrafos primero y segundo. con la reserva del Magistrado Flavio Galván Rivera. 2009. y 347 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.—Secretario: Alejandro David Avante Juárez. base III. páginas 20 y 21. —8 de mayo de 2009. ESTÁN SUJETOS A LAS PROHIBICIONES QUE RIGEN EN MATERIA DE PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. Cuarta Época: Recurso de apelación. La Sala Superior en sesión pública celebrada el veintiséis de junio de dos mil nueve. quedando incluidos en el primero de los supuestos los legisladores. Lo anterior porque tales restricciones. y de los numerales 2. párrafo 2. los órganos de gobierno del Distrito Federal. tanto en lo individual como en grupos parlamentarios. —De la interpretación de los artículos 39. apartado C. —Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa. Una interpretación contraria conllevaría la posibilidad de vulnerar los principios de imparcialidad y equidad en las contiendas electorales que se tutelan en los preceptos constitucionales citados.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Partido Verde Ecologista de México y otros vs. 41. en cuanto a los sujetos a los que están dirigidas. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. —24 de junio de 2009.—24 de junio de 2009.—Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa. pues si bien no constituyen por sí mismos el poder legislativo. SUP-RAP-75/2009 y acumulado. en relación con las cuales ejercen las funciones propias del Poder Legislativo que integran. 237. los municipios. SUP-RAP-159/2009. párrafo 4. comprenden a los poderes federales y estatales. SUP-RAP-145/2009.
Cuarta Época: Recurso de apelación. —28 de abril de 2010. en las siguientes hipótesis: 1. de los municipios. Contratación y adquisición de tiempos en radio y televisión por los partidos políticos. a los partidos políticos o que calumnien a las personas.—Actor: Partido Acción Nacional.—Secretario: Guillermo Ornelas Gutiérrez. En cambio.— Ponente: Manuel González Oropeza. en estos casos.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Partido Acción Nacional vs. base III. 3. —De la interpretación sistemática y funcional de los artículos 41.—Actor: Partido de la Revolución Democrática. estatales. La Sala Superior en sesión pública celebrada el cuatro de agosto de dos mil diez. se coordina con la autoridad local exclusivamente para conocer y resolver sobre la petición de medidas cautelares.—Autoridad responsable: Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral. imponer la sanción correspondiente. y 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. y 368.—Unanimidad de votos. 2. COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PARA CONOCER DE LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES RESPECTIVOS.—Mayoría de cinco votos. a través de la Comisión de Quejas y Denuncias. por sí o por terceras personas.—Disidente: José Alejandro Luna Ramos. distintas a las anteriores. —28 de abril de 2010. SUP-JRC-51/2010. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.—Secretarios: Guillermo Ornelas Gutiérrez y Carmelo Maldonado Hernández. en su caso. tanto en procesos federales como locales y fuera de ellos. el Instituto Federal Electoral. Recurso de apelación. Pendiente de publicación. y 4.—Disidente: José Alejandro Luna Ramos. Juicio de revisión constitucional electoral. por el contenido de la propaganda difundida en cualquier medio. —Secretarios: Marbella Liliana Rodríguez Orozco y Francisco Javier Villegas Cruz. SUP-RAP-43/2010. en cuanto a la transmisión de propaganda en radio y televisión. Difusión de propaganda política o electoral que contenga expresiones que denigren a las instituciones.—Actor: Partido Revolucionario Institucional. aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.— Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Quintana Roo.
.—Mayoría de cinco votos. párrafo 1. en ejercicio de sus atribuciones. —17 de febrero de 2010. sus delegaciones y cualquier otro ente público.—Ponente: Manuel González Oropeza. físicas o morales. en el supuesto de violaciones a leyes locales durante los procesos electorales respectivos. se obtiene que el Instituto Federal Electoral es la autoridad competente para conocer y resolver los procedimientos especiales sancionadores. —Autoridad responsable: Secretario del Consejo General del Instituto Federal Electoral. Difusión en radio y televisión de propaganda gubernamental de los poderes federales.— Engrose: Flavio Galván Rivera. apartados A y C. SUP-RAP-12/2010. Infracción a las pautas y tiempos de acceso a radio y televisión. órganos de gobierno del Distrito Federal. Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 25/2010 PROPAGANDA ELECTORAL EN RADIO Y TELEVISIÓN. la autoridad administrativa electoral local es competente para conocer del procedimiento sancionador y.
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. —26 de enero de 2011. Cuarta Época: Juicio de revisión constitucional electoral.—Actor: Partido de la Revolución Democrática.—Actor: Partido de la Revolución Democrática.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Partido de la Revolución Democrática vs. Determinar si los hechos que se denuncian tienen repercusión en la materia electoral.
Partido de la Revolución Democrática vs. —26 de enero de 2011. SUP-JRC-6/2011. Juicio de revisión constitucional electoral. con el voto concurrente del Magistrado Manuel González Oropeza. fracciones XXXV y LI. De advertir que no existen consecuencias de esa naturaleza. FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). La Sala Superior en sesión pública celebrada el dieciséis de febrero de dos mil once. tramitar y resolver la queja con apego a las siguientes formalidades esenciales del procedimiento: 1. aprobó por unanimidad de votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. SUP-JRC-7/2011.—Unanimidad de votos. 85. páginas 20 y 21. con el voto concurrente del Magistrado Manuel González Oropeza. Número 8.— Secretario: Carlos Alberto Ferrer Silva.— Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado de México.—Unanimidad de votos. Si los hechos denunciados inciden en la materia.—Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar. analizar si éstos constituyen transgresión a la normativa electoral. —Ponente: Pedro Esteban Penagos López. 2. 2011. CORRESPONDE A LAS AUTORIDADES ELECTORALES ADMINISTRATIVAS LOCALES CONOCER DE LAS QUEJAS O DENUNCIAS POR VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 134 CONSTITUCIONAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MÉXICO). Tribunal Electoral del Estado de México Jurisprudencia 2/2011 PROPAGANDA GUBERNAMENTAL. SUP-JRC-5/2011.—Secretarios: Enrique Figueroa Ávila y Paula Chávez Mata. deberán. se advierte que cuando las autoridades administrativas electorales reciban una queja o denuncia en la que se aduzca. —De la interpretación sistemática de los artículos 134.—De la interpretación sistemática de lo dispuesto en los artículos
. 78. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral.— Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado de México. Tribunal Electoral del Estado de México Jurisprudencia 3/2011 COMPETENCIA. Año 4. —26 de enero de 2011. y 3. entre otras. 11 y 129 de la Constitución Política del Estado de México. párrafo primero.—Actor: Partido de la Revolución Democrática. violación a disposiciones en materia electoral por la promoción personalizada de servidores públicos o el uso de recursos públicos que implique inequidad en la contienda de los partidos políticos. y 356 del código electoral de esa entidad federativa.— Secretario: Jorge Alberto Orantes López.—Unanimidad de votos. —Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa. párrafos antepenúltimo y penúltimo.— Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado de México. declarar infundado el procedimiento respectivo. con el voto concurrente del Magistrado Manuel González Oropeza. Juicio de revisión constitucional electoral. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 95.
Partido Revolucionario Institucional y otra vs. dentro de un procedimiento especial sancionador. entre otros. Número 8. —26 de enero de 2011.—Actor: Partido de la Revolución Democrática. advierte la participación de otros sujetos en los hechos denunciados.—Actor: Partido de la Revolución Democrática. se colige que si el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral.—Recurrentes: Partido Revolucionario Institucional y otra. —26 de enero de 2011. debe emplazarlos y sustanciar el procedimiento respecto de todos los probables sujetos infractores de manera conjunta y simultánea. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.— Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado de México. SUP-JRC-6/2011.— Secretario: Carlos Alberto Ferrer Silva. SUP-RAP-74/2010 y acumulado. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.—Unanimidad de votos. con el voto concurrente del Magistrado Manuel González Oropeza. 11 y 129 de la Constitución Política del Estado de México. el citado precepto constitucional.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
134.—Actor: Partido de la Revolución Democrática.—Secretarios: Enrique Figueroa Ávila y Paula Chávez Mata.— Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado de México.—De la interpretación de los artículos 41. Cuarta Época: Juicio de revisión constitucional electoral. y 364 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. base III.—Unanimidad de votos.— Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Estado de México. aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. —21 de julio de 2010.—
. Sexto transitorio del Decreto de seis de noviembre de dos mil siete. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral. Juicio de revisión constitucional electoral. —Ponente: María del Carmen Alanis Figueroa. SI DURANTE SU TRÁMITE. con el voto concurrente del Magistrado Manuel González Oropeza. con el voto concurrente del Magistrado Manuel González Oropeza. o por realizar propaganda gubernamental que implique su promoción personalizada y afecte la contienda electoral en la entidad federativa de que se trate. Año 4. SUP-JRC-7/2011. —26 de enero de 2011.— Secretario: Jorge Alberto Orantes López. Juicio de revisión constitucional electoral. por el que se reformó. DEBE EMPLAZAR A TODOS. ADVIERTE LA PARTICIPACIÓN DE OTROS SUJETOS. Consejo General del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 17/2011 PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. Cuarta Época: Recurso de apelación. se advierte que las autoridades electorales administrativas locales son competentes para conocer de las quejas y denuncias que se presenten en contra de servidores públicos por aplicar recursos públicos para influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos en el ámbito local.—Unanimidad de votos. 363. —Ponente: Salvador Olimpo Nava Gomar. La Sala Superior en sesión pública celebrada el dos de marzo de dos mil once. SUP-JRC-5/2011. —Ponente: Pedro Esteban Penagos López. apartados C y D. párrafos antepenúltimo y penúltimo. párrafo 4. 2011. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral. páginas 12 y 13. EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.
—Unanimidad de seis votos. Pendiente de publicación.—Recurrente: Partido Acción Nacional. de salud y las de protección civil en caso de emergencia.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—Unanimidad de votos. Manuel González Oropeza y José Alejandro Luna Ramos.—31 de agosto de 2011.—Unanimidad de votos.—Recurrentes: Partido Revolucionario Institucional y otro. ya sea en pro o en contra de determinado partido político o candidato.—Ponente: Manuel González Oropeza. SUP-RAP-124/2010 y acumulados. se colige que la restricción a la difusión en medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental durante las campañas electorales tiene como fin evitar que los entes públicos puedan influir en las preferencias electorales de los ciudadanos. segundo párrafo. Juicio de revisión constitucional electoral. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. los supuestos de excepción relativos a las campañas de información.—De la interpretación de los artículos 41.—Recurrente: Partido Nueva Alianza. Recurso de apelación. —22 de septiembre de 2010. SUP-RAP-123/2011 y acumulado. —16 de junio de 2010. S. En consecuencia.—Mayoría de cuatro votos.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarias: María Luz Silva Santillán y Claudia Valle Aguilasocho. —22 de septiembre de 2010.—Ponente: José Alejandro Luna Ramos.—Ponente: Constancio Carrasco Daza. Cuarta Época: Recurso de apelación. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. servicios educativos. La Sala Superior en sesión pública celebrada el diecinueve de octubre de dos mil once.—Secretarios: Felipe de la Mata Pizaña.—Autoridad responsable: Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Aguascalientes. y 2. Rubén Jesús Lara Patrón. dado que de ninguna manera pueden considerarse como exentos de cumplir con la normativa constitucional y legal en la materia.—Secretario: Carlos Báez Silva. base III.—Disidentes: Flavio Galván Rivera. aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.—Actor: Partido Acción Nacional. a que se refieren ambos preceptos jurídicos.
Partido Nueva Alianza vs. DEBEN CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD E IMPARCIALIDAD. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. deberán colmar los mencionados principios. SUP-RAP-57/2010. Jorge Enrique Mata Gómez y José Eduardo Vargas Aguilar. atento a los principios de equidad e imparcialidad que rigen en la contienda electoral. APARTADO C. —Secretarios: Heriberta Chávez Castellanos y Ángel Javier Aldana Gómez.—Secretarias: Marcela Elena Fernández Domínguez y Maricela Rivera Macías. SUP-JRC-283/2010. párrafo 2. LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 41.—Secretario: Antonio Rico Ibarra.—Ponente: Manuel González Oropeza.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral.A. BASE III. apartado C. Recurso de apelación. y otras.
. Consejo General del Instituto Federal Electoral Jurisprudencia 18/2011 PROPAGANDA GUBERNAMENTAL.—Ponente: Constancio Carrasco Daza.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Unanimidad de cinco votos.—Actores: Radio XEPW.— Unanimidad de votos. —22 de junio de 2011. SUP-RAP-474/2011. Recurso de apelación.
la facultad legislativa por la cual se establezcan restricciones o limitaciones a esos derechos fundamentales debe tener una plena justificación constitucional en la necesidad de establecer o preservar condiciones acordes con una sociedad democrática.
Tesis relevantes Partido Acción Nacional vs. libre. en virtud de que las restricciones sólo pueden ser establecidas expresamente en la ley (tanto formal como material). para asegurar condiciones de igualdad y libertad que aseguren la realización de elecciones auténticas. no habría razón alguna para sostenerla. en virtud de que la calidad del sujeto titular del derecho constituye un elemento esencial para que se configure la limitación. 207. Lo dicho sirve de presupuesto para estimar que. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. vigente en México. 41. Las limitaciones de los derechos fundamentales en razón de su titular se sustentan. 6. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. párrafo 2. 23. en razón del sujeto. 39. 5o. 35. Pendiente de publicación. como lo son la libertad en el sufragio y la no presión en las
. intimidación o coacción alguna. párrafo primero. 3. como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en sus artículos 19. no se puede considerar que se transgreden las libertades de expresión o asociación. por ejemplo. párrafo segundo. además de la certeza. párrafos primero y segundo. redunda en que los órganos y autoridades del poder público se deben mantener al margen del proceso electoral para no influir en el ánimo del elector. 49.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
La Sala Superior en sesión pública celebrada el diecinueve de octubre de dos mil once. legalidad. de los principios jurídicos establecidos en la Constitución federal destacan la idea de las elecciones libres. De la interpretación de los artículos 1o. 1. se concluye que las libertades de expresión y de asociación en materia política por parte del gobernador del Estado se encuentran limitadas en su ejercicio durante los procesos electorales. la condición de ser servidor público con el carácter de gobernador del Estado. en conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el Estado mexicano. 33. aprobó por unanimidad de seis votos la jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente obligatoria. 25 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. pues si el titular del derecho subjetivo no tiene determinada calidad. apartado C. secreto y directo. NO SE VIOLA CON LA PROHIBICIÓN AL GOBERNADOR DE HACER MANIFESTACIONES A FAVOR O EN CONTRA DE UN CANDIDATO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE COLIMA). párrafo 2 y la Convención Americana sobre Derechos Humanos en los artículos 13. al propio tiempo. párrafo 2. uno de igualdad. y 22. inciso f). Base Primera. 38. 330. y no transgredir así los principios constitucionales referidos. que son conformes y necesarias en una sociedad democrática. Esto se refuerza en virtud de que existe una prescripción jurídica que prohíbe la intervención del gobernador del Estado en las elecciones para que recaigan en determinada persona. Por otro lado. aspectos rectores del proceso electoral. primer párrafo y 116. 115. 2. fracciones I y V. esos derechos fundamentales de participación política establecidos en favor del ciudadano conllevan un derecho de libertad y. parágrafos 1 y 2. Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Colima Tesis XXVII/2004 LIBERTAD DE EXPRESIÓN. párrafo 3. 40. Lo anterior es así. fracción IV. auténticas y periódicas. Ahora bien. Lo anterior es así en virtud de que las libertades de expresión y asociación son derechos fundamentales de base constitucional y desarrollo legal y en su caso. 29. párrafo sexto. y 122.. así como la idea del sufragio universal. 30 y 32. 332. primordialmente. independencia. al igual que el establecimiento de condiciones de equidad en cuanto a los elementos con que cuenten los partidos políticos. 6o. imparcialidad y objetividad. máxime si no están autorizados constitucional y legalmente para organizar o conducir el proceso mismo. de acuerdo con la normativa nacional e internacional. parágrafo 2. cuando se establecen limitaciones.. párrafo tercero. 61. Ciertamente. en la necesidad de proteger otros bienes o derechos constitucionalmente protegidos. fracciones I y III del Código Electoral del Estado de Colima. 86 bis de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima. y 16. incisos a) y b). 2. 4. 59.. Lo anterior aunado a que la libertad de sufragio se traduce en que el voto no debe estar sujeto a presión. fracción V. Esto es así. fracciones I y X. ya sea por sí o por medio de otras autoridades. deben establecerse en la ley las restricciones o limitaciones a su ejercicio. párrafo primero.
en tanto servidor público. Tercera Época: Juicio de revisión constitucional electoral. Ponente: José de Jesús Orozco Henríquez. La Sala Superior en sesión celebrada el doce de agosto de dos mil cuatro. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. no invada indebidamente la esfera de realización de otro derecho de su misma o superior jerarquía. De esta manera. como sería el derecho político-electoral de acceder. a condición de que su ejercicio no interfiera sustancialmente con sus responsabilidades oficiales ni con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. en su artículo 59. los derechos políticos deben ser armonizados entre sí. Cuarta Época:
. en consecuencia. así como 347. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. Eloy Fuentes Cerda y José Luis de la Peza. no implica el uso indebido de recursos del Estado. 29 de octubre de 2003. se realiza en ejercicio de las libertades de expresión y asociación en materia política de los ciudadanos. párrafo séptimo. por sí misma.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
elecciones. no está incluida en la restricción citada. Ello se traduce en una limitación en el ejercicio de las libertades de expresión y de asociación que el titular del ejecutivo local tiene como ciudadano.—De la interpretación sistemática de los artículos 1º. la sola asistencia en días inhábiles de los servidores públicos a eventos de proselitismo político para apoyar a determinado partido. no se pronunciaron sobre el tema de la tesis. precandidato o candidato a un cargo de elección popular. Partido Acción Nacional. Secretario: Juan Carlos Silva Adaya.
Partido del Trabajo y otros vs. que prohíbe expresamente la intervención indebida del titular del Poder Ejecutivo local en los procesos electorales para favorecer a determinado candidato. Los Magistrados Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Mayoría de 4 votos. 41 y 134. por tratarse de derechos fundamentales que sólo pueden limitarse en los casos previstos en el propio orden constitucional y legal. páginas 682 a 684. las cuales no pueden ser restringidas por el sólo hecho de desempeñar un cargo público. en tanto que tal conducta. 35. ello en virtud de que la investidura de dicho cargo confiere una connotación propia a sus actos que implican atribuciones de mando y acceso privilegiado a medios de comunicación que rompen en consecuencia con todo principio democrático de equidad en el proceso electoral. tiene las libertades de expresión y asociación condicionadas por las potestades administrativas inherentes que el propio orden jurídico le confiere. el gobernador del Estado. De esta manera se justifica que las libertades de ese servidor público como ciudadano puedan ser restringidas en razón. Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005. 6º. sin embargo. de la protección del orden público. Consejo General del Instituto Federal Electoral Tesis XVII/2009 ACTOS DE PROSELITISMO POLÍTICO. párrafo 1. SUP-JRC-221/2003 y acumulados. verbi gratia. se colige la prohibición a los servidores del Estado de desviar recursos públicos para favorecer a determinado partido político. Lo anterior hay que relacionarlo con la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Colima. inciso c). en condiciones de igualdad. aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede. de la seguridad nacional o el respeto a los derechos de los demás. se reconoce que la asistencia a esta clase de actos. fracción V. delimitando para cada uno de ellos la extensión más amplia posible que. LA SOLA ASISTENCIA DE SERVIDORES PÚBLICOS EN DÍAS INHÁBILES A TALES ACTOS NO ESTÁ RESTRINGIDA EN LA LEY. a los cargos públicos. Compilación Oficial. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. En este contexto. toda vez que tiene semejantes libertades públicas fundamentales. precandidato o candidato. Asimismo.
—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral. se advierte que el Secretario Ejecutivo del Instituto Federal Electoral. y 368 párrafo 7. —19 de marzo de 2009. Año 3. párrafo 1. —Actores: Partido del Trabajo y otros. Número 4. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. 347. Año 2. —21 de julio de 2010. Consejo General del Instituto Federal Electoral Tesis XVIII/2010 PROCEDIMIENTO ESPECIAL SANCIONADOR. página 31. aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede. aprobó por unanimidad de votos la tesis que antecede. con independencia de que esté facultado a comparecer personalmente o mediante representante. página 64.—Autoridad responsable: Consejo General del Instituto Federal Electoral. en el trámite del procedimiento especial sancionador.— Unanimidad de cinco votos. Esto. inciso f). 2009. Rubén Jesús Lara Patrón. de conformidad con las disposiciones normativas aplicables. La Sala Superior en sesión pública celebrada el veinticinco de agosto de dos mil diez. 2010. SUP-RAP-14/2009 y acumulados.
Partido Revolucionario Institucional y otra vs.—Ponente: José Alejandro Luna Ramos.—De conformidad con los artículos 341.—Recurrentes: Partido Revolucionario Institucional y otra.— Ponente: Constancio Carrasco Daza.—Secretarios: Felipe de la Mata Pizaña. Jorge Enrique Mata Gómez y José Eduardo Vargas Aguilar. párrafo 1. Cuarta Época: Recurso de apelación.—Secretario: Fidel Quiñones Rodríguez. porque no es atribución del Secretario Ejecutivo determinar a quién emplaza. Número 7. La Sala Superior en sesión pública celebrada el diez de junio de dos mil nueve.
.—Unanimidad de 6 votos. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. toda vez que la omisión podría implicar absolver de responsabilidad al denunciado. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral.CENTRO DE CAPACITACIÓN JUDICIAL ELECTORAL
Recurso de apelación. del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. SUP-RAP-74/2010 y acumulado. Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral. debe emplazar a todo servidor público denunciado. EL SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL DEBE EMPLAZAR A TODO SERVIDOR PÚBLICO DENUNCIADO.
Documentos similares a Articulo 134Skip carousel104 Acuerdo Que Dispone Que La Secretaria de Comunicaciones y Transportes sobre convenciones maritimas.Revista Milenio Semanal Octubre de 2011REVISTA RELATOS E HISTORIAS DE MÉXICO, ARTÍCULO DE IGNACIO ALMADA BAY Y ÁLVARO MATUTELa División Del Estado de Occidente.Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales de Yucatán.Reportaje en Expreso sobre Titanic y Manuel Uruchurtu 8 de Abril del 2010Mensaje Del Consejero Electoral Sergio Garcia Ramirez1Conceptos_Origen_y_evolucion_(2)Cuadernillo, Convocatoria y LineamietnosUntitled02 Programa Anexo 01 Lineamiento CceUntitledreforma electoral 1994 y 1996.pdfPreguntas Esenciales Electoral Dic09 3actUntitledUntitledIFE06201 Guerrero ChiapasTrabajo Juicio de Revision Constitucional ElectoralLa Organización de las Naciones UnidasEl movimiento anulista en 2009 y la abstenciónCulturabol_a8_4Derecho EelctoralPresentacion Propaganda GubernamentalBoletín-Junio_2012 Riesgos y desafios p5-9CONVOCATORIA.pdf50% aprueba gestión de EPNEl Universal Security in Mexico SurveyCarta Abierta 10 PartidosConvocatoria INE.pdfMás de Jose Luis LopezSkip carouselLA TIERRAcontexto_9Anahuac MorelosGaceta_6_12_2013 (2)juel_4a_e_n11sr_16_sg-jdc-29-2010Sr 16 InconstitucionalidadCuaderno_18_Jose Luis Gutierrez_Culturade Justicia Elctoral17_sx-jrc-3-200917 Caso ReeleccionTulum002_dialogos-sup-jdc-12639-2011002_Designación de Consejeros Electorales40_Hacia un debido Proceso en el Recuento Juridiccional de la Votación40_Hacia un debido Proceso en el Recuento Juridiccional de la Votación39_Elementos para la Caracteruzación del sistema Electoral Consuetudinario en Oaxacasentencias_ext1gaceta_6_12_2013COFIPE_Proceso Legislativo Parte VIIICOFIPE 2008 y Abrogado_ Comparativomemo91Parte11378165615113

References: Artículo 134
 Artículo 134
 Artículo 2
 Artículo 228
 artículo 134
 Artículo 2
 Artículo 3
 artículo 2
 Artículo 4
 artículo 2
 Artículo 5
 artículo 2
 artículo 2
 Artículo 7
 artículo 7
 Artículo 8
 artículo 371
 artículo 363
 artículo 2
 Artículo 9
 artículo 368
 Artículo 6
 artículo 228
 Artículo 10
 ARTÍCULO 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 228
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 ARTÍCULO 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 resolución 
 artículo 134
 artículo 134
 resolución 
 artículo 41
 artículo 108
 artículo 80
 resolución 
 artículo 134
 resolución 
 artículo 134
 artículo 41
 artículo 57
 resolución 
 ARTÍCULO 41
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 347
 artículo 134
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 41
 artículo 24
 artículo 41
 resolución 
 artículo 182
 resolución 
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 228
 artículo 228
 artículo 134
 artículo 228
 artículo 228
 ARTÍCULO 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 367
 artículo 41
 artículo 134
 artículo 347
 artículo 134
 artículo 347
 artículo 134
 artículo 134
 artículo 134
 ARTÍCULO 134
 ARTÍCULO 41
 artículo 59