Source: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20110609&secondRef=ITEM-012-03&language=ES&ring=B7-2011-0372
Timestamp: 2013-06-18 23:34:38+00:00

Document:
Debates - Jueves 9 de junio de 2011 - Ucrania: los casos de Yulia Timoshenko y otros miembros del anterior Gobierno (debate)
Índice Anterior Siguiente Texto íntegro Procedimiento : 2011/2714(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
RC-B7-0370/2011B7-0363/2011B7-0368/2011B7-0370/2011B7-0372/2011B7-0373/2011Textos presentados :
Procedimiento : 2011/2714(RSP)Ciclo de vida en sesiónCiclos relativos a los documentos :
12.3. Ucrania: los casos de Yulia Timoshenko y otros miembros del anterior Gobierno (debate)Vídeo de las intervencionesPV
Presidente. - El próximo punto del orden del día es el debate sobre las cinco propuestas de resolución sobre Ucrania: los casos de Yulia Timoshenko y otros miembros del anterior Gobierno(1). Kristian Vigenin, autor. – (BG) Señor Presidente, en nombre del Grupo de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo, quiero indicar que el desarrollo de la democracia en Ucrania es una prioridad para nosotros a la que no podemos hacer concesiones. No se deben poner en duda los logros del pueblo ucraniano por factores internos o externos.
El Gobierno actual intenta, por medio de una serie de iniciativas, mejorar tanto la base jurídica como la eficacia en la lucha contra la corrupción. Por esa razón, se ha de seguir alentado al Gobierno. Es posible que al acabar con la sensación de impunidad de la élite ucraniana se proporcione una oportunidad para adoptar reformas beneficiosas que acercarán el país a la Unión Europea y que ofrecerán a los ciudadanos perspectivas de futuro.
A pesar de todo, actualmente nos exponemos a ser acusados de proteger a los líderes del anterior Gobierno con una «pantalla» política europea, incluyendo la anterior Primera Ministra Tymoshenko personalmente. Si básicamente esperamos que el Gobierno ucraniano no interfiera en la labor del tribunal independiente y la Fiscalía, ¿qué derecho tiene el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-cristianos) a pedir hoy que el Parlamento Europeo se involucre en dicha interferencia política? No puedo aceptar que debamos perdonar todas las decisiones tomadas por el anterior Gobierno de Ucrania. Este es precisamente el sentido del texto que se ha presentado, que pide, en términos prácticos, que se oculten los abusos individuales del poder detrás de la culpabilidad colectiva.
Al adoptar un enfoque más equilibrado, nos ha permitido tener hoy una propuesta de resolución común que será constructiva y enfocada en las oportunidades para una cooperación más estrecha entre Ucrania y la Unión Europea, mientras que se lleva a cabo la reforma judicial en el país y se aplican las medidas contra la corrupción. Sin embargo, se ha basado en un enfoque ideológico antagónico.
Pido que se rechace la llamada «propuesta de resolución común» y que consigamos el apoyo para la propuesta del Grupo S&D.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul» de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento) Bernd Posselt (PPE). – (DE) Señor Presidente, simplemente me gustaría preguntar a mi colega qué significan las continuas declaraciones relativas a la universalidad de los derechos humanos cuando, en el caso de Ucrania, la cuestión de repente solo afecta a asuntos internos. Decir que nadie debe intervenir en los asuntos internos de un país es el argumento de la antigua Unión Soviética. En los casos que afectan a los derechos humanos, siempre intervendremos, en concreto en lo que respecta a un socio tan importante como Ucrania. Kristian Vigenin, autor. – (BG) Señor Presidente, quisiera decir que no estamos hablando de interferencias en los asuntos internos de Ucrania, sino sobre la no interferencia en el funcionamiento del tribunal independiente y de la Fiscalía en Ucrania. Creo que hay una clara diferencia. No queremos interferencias políticas, ni del Gobierno de Ucrania ni del Parlamento Europeo. No obstante, eso es exactamente lo que estamos haciendo con el texto que se ha presentado en la llamada «propuesta de resolución común».
Si estamos hablando de universalidad —no sé cuántos minutos tengo, señor Presidente— pero si miramos a nuestro alrededor, hay Estados miembros de la Unión Europea donde podemos ver casos muy similares. Le creeré, señor Posselt, que respetará los principios y que quiere que apliquemos los derechos humanos en todo el mundo —tanto en la Unión Europea como en Ucrania— si presenta también una resolución similar para Bulgaria para que se investigue a los anteriores primeros ministros y los ministros por cargos absurdos. Jaromír Kohlíček, autor. – (CS) Señor Presidente, hay momentos en los que voy más allá de la mera sorpresa. Ese momento llegó cuando tuve la oportunidad de leer la propuesta de resolución sobre Ucrania. Hasta entonces, no tenía ni idea de que los ministros y los primeros ministros de algunos países disfrutaban de una inmunidad especial de por vida.
Es incuestionablemente asombroso que el Parlamento Europeo, por un lado, pida una acción coherente contra la corrupción aunque, por otro, cuando el anterior miembro del Gobierno, el señor Danilishin, se enfrenta a cargos, se le concede asilo político, y en la República Checa —mi país—, sin una investigación preliminar del caso. Casualmente, el señor Danilishin nunca ha sido miembro de ningún partido político, de modo que los cargos que pesan contra él son de carácter puramente económico.
Procuremos sanciones coherentes por comportamiento de corrupción tanto dentro como fuera de la Unión Europea. Esto es perfectamente correcto, pero debemos leer la constitución del país afectado e intentar aclarar los hechos. Solo cuando se erradique verdaderamente la corrupción en los países europeos, deberíamos entonces intentar revertir las recomendaciones imperiosas concedidas a varios países en las resoluciones que, lamentablemente, hemos aprobado.
El Grupo Confederal de la Izquierda Unitaria Europea/Izquierda Verde Nórdica está de acuerdo con las partes generales de la resolución, pero alberga serias dudas sobre los puntos mencionados concretamente y, por tanto, no respalda la resolución. Michael Gahler, autor. – (DE) Señor Presidente, por desgracia, tenemos razones para expresar una dura crítica respecto a la situación política de Ucrania y, en particular, respecto a los medios utilizados para restringir los derechos constitucionales de los políticos de la oposición.
La líder de la oposición, la señora Tymoshenko, y otras personas prominentes han sido víctimas de la violación de sus derechos humanos y se les ha impedido ejercer su labor política mediante causas penales motivadas políticamente y una legislación procesal anticuada. Cualquier persona que convierte el derecho constitucional de un acusado para acceder a sus archivos, en otras palabras, convierte ese derecho en una obligación de acceder a sus archivos y cualquier persona que hace esto, como en el caso del señor Lutsenko encarcelándolo, y en el caso de la señora Tymoshenko, por medio de un total de 44 citaciones judiciales hasta ahora, demuestra claramente qué tipo de persona es y que está abusando del sistema judicial a la antigua usanza con fines de disputas políticas.
El Presidente Yanukovych y sus autoridades deben poner fin a esta persecución. El Presidente es personalmente responsable del bienestar de la señora Tymoshenko, del señor Lutsenko, así como de sus colegas y de sus partidarios.
Señor Yanukovych, su comportamiento en estos casos es la prueba definitiva de su credibilidad y su determinación para introducir valores europeos en Ucrania.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul» de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento) Paweł Robert Kowal (ECR). – (PL) Señor Presidente, estoy de acuerdo con mis colegas en muchas cuestiones. Todos sabemos cuán importante era la consolidación de la democracia y los derechos humanos para los países de la Europa central y oriental para poder lograr la adhesión a la Unión, incluso antes de tener una perspectiva de adhesión. Me gustaría preguntar al señor Gahler si está dispuesto a manifestar que está a favor de dar tal perspectiva política a la sociedad ucraniana y a los políticos de todas las convicciones y que el camino hacia la Unión Europea está abierto para todos ellos, y si apoyará declaraciones de este tipo en el Parlamento Europeo. Michael Gahler, autor. – (DE) Señor Presidente, el comportamiento actual del Gobierno de Ucrania definitivamente no facilitará el progreso hacia la adhesión a Europa. Kristiina Ojuland, autora. – Señor Presidente, no estamos aquí hoy para juzgar la inocencia o la culpabilidad de Yulia Tymoshenko. Se ha ido mucho más allá del tema porque las autoridades ucranianas han pasado por alto los procedimientos jurídicos adecuados y han adoptado medidas que violan el Estado de Derecho.
Protestamos contra la eliminación de los oponentes políticos en Ucrania con la ayuda del sistema de justicia. Se han de garantizar los derechos legales de los acusados, tal y como dispone la legislación, y las medidas adoptadas contra estos deben ser proporcionales a la naturaleza y la gravedad de los delitos de los que han sido acusados.
El objetivo de esta Resolución es llamar la atención de las autoridades ucranianas respecto a algunas infracciones claras del Derecho de Estado que han distanciado a Ucrania de los valores europeos, y que, si se convierten en algo habitual, reducirán las perspectivas del país de lograr una futura integración europea. Raül Romeva i Rueda, autor. – Señor Presidente, la razón por la que nosotros, los Verdes, apoyamos esta resolución común se debe a que consideramos la lucha contra la corrupción un factor fundamental en el establecimiento y la consolidación del Estado de Derecho en Ucrania, con vistas precisamente a profundizar las relaciones con la Unión Europea y fomentar su integración en las políticas de la Unión.
Destacamos, por tanto, que estos esfuerzos requieren procedimientos justos, imparciales e independientes. Por esa razón, observamos con preocupación la opinión generalizada de que la causa reciente entablada contra la señora Tymoshenko y algunos miembros del Gobierno está políticamente motivada, asimismo, advertimos contra un posible uso de la legislación penal como un instrumento para lograr fines políticos. Por eso mismo, pedimos a las autoridades ucranianas que garanticen que las medidas judiciales no se utilizan selectivamente y que las investigaciones, acciones penales y juicios se celebran con la máxima transparencia.
Por último, esa es también la razón por la que pedimos a las autoridades ucranianas que eviten dar la impresión de que se están utilizando las medidas judiciales de forma selectiva e insistimos en que se garantice la máxima transparencia en las investigaciones, acciones penales y juicios; asimismo, solicitamos a la Comisión que ayude a la reforma del poder judicial en Ucrania mediante un mejor aprovechamiento del Programa de desarrollo de las capacidades de la UE, y que considere la posibilidad de crear un Grupo de asesoría de alto nivel de la UE para Ucrania, que ayude al país en sus esfuerzos de armonización con la legislación de la UE, también en lo que respecta al poder judicial. Elena Băsescu, en nombre del Grupo PPE. – (RO) Señor Presidente, las medidas restrictivas adoptadas contra Yulia Tymoshenko marcan la continuación del actual Gobierno de una serie de medidas contra los miembros del anterior Gobierno, con el fin de intimidar y debilitar a la oposición. Estamos muy preocupados por el uso del sistema de justicia para fines políticos mediante acciones selectivas destinadas únicamente a los miembros de la oposición. Ponen en peligro la consolidación del Estado de Derechos y la democracia en Ucrania.
Pedimos a las autoridades de Kiev que garanticen que el sistema de justicia funciona de manera transparente, independiente e imparcial, proporcionando a los acusados un juicio justo. Al mismo tiempo, pedimos que acaten las normas de un Estado democrático y garanticen el respeto de los derechos humanos, que son obligaciones a las que se comprometieron como parte de la Asociación Oriental. Debemos destacar que el respeto de estos principios es fundamental para promover la cooperación entre la UE y Ucrania, incluso con vistas a firmar el Acuerdo de Asociación. Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, en nombre del Grupo S&D. – (PL) Señor Presidente, una de las prioridades de la futura Presidencia polaca es fortalecer la Asociación Oriental. Ucrania, como el país vecino más cercano de Polonia, es uno de los socios más importantes y tiene la oportunidad de beneficiarse más que otros socios en esta situación. Si bien comparto la opinión sobre la necesidad de acercar más Ucrania a la Unión, también creo que ello debe implicar que Ucrania adopte las normas europeas en el ámbito del Estado de Derecho y la transparencia en la vida pública. He seguido con gran inquietud los escándalos de corrupción en Ucrania y los juicios de políticos que están siendo acusados de una manera que resulta a veces absurda. La Unión está siendo muy cauta en su modo de comentar los acontecimientos en Ucrania. Por otra parte, la declaración de la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad sobre Yulia Tymoshenko fue excepcionalmente cauta.
Sin embargo, creo que como parte de una cooperación futura entre la Unión y Ucrania, se deben crear instrumentos que, a largo plazo, contribuyan a fortalecer el Derecho de Estado en Ucrania. Estoy pensando, aquí, en la idea de crear, por ejemplo, un grupo de asesoría que ayude al país en sus esfuerzos de armonización con la legislación de la UE, así como en varios ámbitos de la legislación, incluyendo la formación de jueces, por ejemplo. Creo que las aspiraciones europeas de Ucrania, que, por un lado, están limitadas con condiciones, deben, por otro, mostrar su voluntad de colaborar en ese sentido. Espero que la Presidencia polaca del Consejo de la Unión Europea adopte esta posición. Leonidas Donskis, en nombre del Grupo ALDE. – Señor Presidente, Ucrania es una democracia. Por tanto, señalamos nuestra preocupación respecto a un socio, un aliado y un amigo. Como todos sabemos, nadie es perfecto en este mundo, pero en virtud de las normas y las leyes políticas europeas, y también de acuerdo con la lógica y los valores de la democracia, esperamos que las autoridades ucranianas no abusen de su poder alentando y celebrando juicios motivados políticamente, sino que ofrezcan a los sospechosos un juicio justo, en lugar de presiones políticas.
Yulia Tymoshenko y otros miembros del anterior Gobierno de Ucrania, que han sido rivales durante mucho tiempo del Presidente Yanukovych, no deberían ser considerados colectivamente, o por asociación, culpables ni responsables por ejercer lo que se considera una responsabilidad en la práctica política. Ante todo, son ciudadanos de un Estado democrático. Lo expuesto no es en modo alguno un discurso de defensa. Más bien, estamos simplemente recordando a nuestros amigos cómo funciona la democracia. Charles Tannock, en nombre del Grupo ECR. – Señor Presidente, hace seis años que se produjo la revolución naranja, los políticos ucranianos siguen caracterizándose por la rivalidad y la tensión. La anterior Primera Ministra Tymoshenko y algunos miembros del anterior Gobierno que esta lideró ahora están siendo perseguidos por los tribunales acusados de delitos supuestamente cometidos durante su mandato. Entiendo que estos cargos parecen motivados políticamente. Me temo que el Presidente Yanukovych está tratando de neutralizar a la única figura política ucraniana que tiene seriedad, valor y popularidad suficientes como para desafiar su autoridad. No debemos olvidar que la revolución naranja fue una respuesta directa al intento de Yanukovich de robar, mediante fraude, las elecciones presidenciales de 2004 y nunca fue procesado por ese delito.
La señora Tymoshenko goza de un apoyo popular significativo en el oeste de Ucrania y es la portadora de las esperanzas de millones de sus compatriotas. Resulta bastante curioso que no formularan las últimas imputaciones por fraude contra el presupuesto para medicamentos contra Zinovii Mytnyk, entonces Viceministro de Sanidad, que firmó el acuerdo, porque ahora acaba de volver, curiosamente, como nuevo Ministro de Sanidad en el Gobierno de Yanukovych.
Si Yanukovych quiere reducir el poder político de la señora Tymoshenko, debería procurar hacerlo en una batalla democrática y abierta de ideas, no mediante manipulación política del sistema de justicia. Y mi pregunta al señor Vigenin, ya que el Grupo Socialista tiene vínculos con el Partido de las Regiones de Yanukovych, es: ¿confía en la imparcialidad política de la Fiscalía General de Ucrania? Señor Vigenin, ¿podría responder a eso? Jaroslav Paška, en nombre del Grupo EFD. – (SK) Señor Presidente, el panorama político de Ucrania se caracteriza por un estilo de gobierno de liderazgo, profundamente arraigado en la antigua época de la Unión Soviética. Incluso aquellos que lideraron la revolución naranja, el Presidente Yushchenko y la Primera Ministra Tymoshenko, mostraron algunos comportamientos políticos peculiares.
De hecho, es un secreto a voces en Ucrania y en el extranjero que la verdadera causa de la crisis del gas que se nos abalanzó a principios de 2009 fue una desavenencia entre los clanes familiares de la Primera Ministra Tymoshenko y el Presidente Yushchenko, ya que luchaban por el control de los beneficios del transporte del gas. Estoy de acuerdo en que es inaceptable abusar de la criminalización sin fundamentos de los oponentes políticos con el fin de reprimir a las fuerzas de la oposición, pero me parece demasiado atrevido afirmar que ninguna persona del equipo de Tymoshenko dio un paso en falso durante su caótico período en el Gobierno.
El grupo de Tymoshenko perdió las elecciones precisamente porque los ciudadanos estaban hartos de la corrupción generalizada y del robo de la propiedad pública por parte de ciertos funcionarios públicos.
Por tanto, si realmente queremos ayudar a que Ucrania desarrolle una sociedad abierta y democrática, debemos concentrarnos en recomendaciones sistémicas y no decirles que aquellos altos funcionarios, que puede que alguno de ustedes les tenga cariño o sean amigos, deberían ser tratados de forma diferente a la de cualquier otro delincuente sospechoso. De hecho, aquí en la Unión Europea, también decimos que todos somos iguales y eso incluye la igualdad ante la ley. Zuzana Roithová (PPE). – (CS) Señor Presidente, los métodos utilizados para llevar a cabo la investigación sobre las supuestas infracciones de la ley por parte de la señora Tymoshenko y otros políticos de la oposición han desacreditado por completo al poder judicial de Ucrania, la policía y al actual Gobierno. Estas prácticas persecutorias pertenecían al arsenal de los regímenes totalitarios comunistas del siglo pasado, y los ciudadanos europeos que vivieron en esos regímenes son especialmente sensibles al respecto. Consideramos esto como otro abuso del poder público para desacreditar a oponentes políticos, algo que es absolutamente inaceptable en una sociedad democrática. Señalo a la atención el hecho de que esto pone en entredicho fundamentalmente la independencia del poder judicial ucraniano ante los ojos del mundo.
En estas circunstancias, pido a los Estados miembros de la Unión Europea que se unan a la República Checa y estén dispuestos a conceder el asilo político a los políticos de la oposición perseguidos en Ucrania y a considerar sanciones contra este país por violaciones del Derecho internacional, si la situación en Ucrania no cambia. Paweł Robert Kowal (ECR). – (PL) Señor Presidente, nos preguntamos cuál es la esencia de todo esto que estamos hablando, porque los hechos son, después de todo, conocidos generalmente, y nos estamos yendo a favor de aquellos que tienen problemas y de aquellos que se encuentran en el extremo equivocado del abuso de la autoridad. Sin embargo, debemos aprender las lecciones de esta situación y, sobre todo, las autoridades de Ucrania deben aprender las lecciones. Una condición para construir un sistema democrático normal es respetar los derechos de la oposición y debemos decir esto muy claramente aquí, hoy. No obstante, en esta Cámara, también debemos decirnos algo muy claramente. Esta es la experiencia de la República Checa, Eslovaquia y también de Alemania del este. No puede haber una modernización real en esta parte de Europa si no podemos decir que para los ucranianos, ni para esta o esa autoridad, hay un lugar en Europa. Quizás no sea hoy, quizás no sea en varios años, pero esa perspectiva existe. Sin hablar claramente sobre esa perspectiva —y estoy hablando a todos los amigos de toda Europa— vamos, de hecho, a trabajar juntos para mantener sistemas democráticos defectuosos en el este. No se hagan ilusiones al respecto. Es una cuestión muy sencilla. Por tanto, así como celebramos este debate, también tenemos otras cosas que hacer —por decirlo claramente, la puerta está abierta, no se preocupen—. Marek Henryk Migalski (ECR). – (PL) Señor Presidente, me gustaría empezar con las palabras del señor Donskis, que llamó a los ucranianos nuestros amigos y aliados. En efecto, este es el caso, y así es cómo deberíamos tratar a nuestros amigos en Kiev. Me gustaría preguntar a todos una cosa, tengo comentarios similares y comparto el mismo dilema, que la mayoría de los que han intervenido hoy. Yo tampoco estoy satisfecho con la manera que se han tratado los derechos humanos y en cómo funciona la democracia en Kiev, pero qué han hecho ustedes —qué ha hecho esta Cámara, y qué han condenado todos aquellos, con tal altos principios, la situación respecto a la señora Tymoshenko―, qué han hecho para enviar una clara señal a Kiev y a otras ciudades de Ucrania de que somos sus amigos y aliados, que les estamos esperando, y que esta Cámara algún día se verá ampliada por la presencia de los diputados Ucranianos. Pregunto esto porque el respeto de los derechos humanos y el respeto de la democracia en Ucrania dependen, en gran medida, de nosotros. He de pedirles que lo entiendan.
(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul» de conformidad con el apartado 8 del artículo 149 del Reglamento) Bernd Posselt (PPE). – (DE) Señor Presidente, simplemente me gustaría preguntar a mi colega si no es consciente de que hemos aprobado una resolución en el Parlamento con una amplia mayoría ―yo mismo voté a favor de dicha resolución― en la que destacábamos claramente la perspectiva europea de Ucrania. Lo hemos hecho no solo una vez, sino muchas veces. Marek Henryk Migalski (ECR). – (PL) Señor Presidente, señor Posselt, en primer lugar, soy consciente de ello, y en segundo lugar, le agradezco dicha resolución. Sin embargo, estoy preguntando si es eso todo lo que podemos hacer. ¿Realmente es esto todo lo que se puede enviar desde esta Cámara y desde las instituciones de la Unión Europea a los ucranianos, que luchan por las mismas cosas que antes sucedieron a los polacos y a los checos? Por último, ¿cuántas señales positivas de este tipo sobre la adhesión a la Unión Europea se han enviado a los ucranianos desde el Gobierno alemán, por ejemplo? Seán Kelly (PPE). - Señor Presidente, el camino a la democracia normalmente es lento y tortuoso. Algunos países progresan más rápido que otros y observamos eso en los países de la antigua Unión Soviética, que ahora son colegas legítimos aquí en el Parlamento Europeo.
Otros países progresan de manera más lenta ―Ucrania puede ser un ejemplo de ello―. No obstante, es importante reconocer que se han realizado progresos pero deben seguir avanzando. En concreto, para establecer una verdadera democracia es necesario, ante todo, promover la sociedad civil, en segundo lugar, acabar con el control del estado, especialmente mediante ONG, en tercer lugar, tener un poder judicial realmente independiente, y en cuarto lugar, contar con una oposición libre y fuerte.
No se puede tener una democracia plena sin tener una oposición libre, fuerte y dinámica. Nosotros en la Unión Europea debemos utilizar todos los medios para animar a Ucrania para que vuelva al punto de partida y establezca una democracia verdadera. Ha realizado progresos, pero necesita ir un poco más allá. Sari Essayah (PPE). - (FI) Señor Presidente, los cargos que se han imputado contra la señora Tymoshenko son, como ella misma ha dicho, de carácter puramente político. Asimismo, tenemos que recordarnos que varios antiguos miembros de su Gabinete también están acusados o son sospechosos de corrupción.
Como creo en lo que la señora Ojuland ha mencionado anteriormente aquí, no somos un tribunal. No estamos aquí para decidir si estas personas son culpables o inocentes. En su lugar, queremos recordar a todos la importancia de que estas audiencias no sean selectivas en ningún sentido y que los procedimientos judiciales deben ser abiertos y no discriminatorios.
Permítanme decir que deseo agradecer a la señora Ashton que expresara su preocupación en el mes de mayo respecto a los cargos imputados contra los líderes de la oposición ucraniana, y sus posibles fines políticos. Tenemos que continuar esta senda y garantizar que dichas audiencias en Ucrania no se vuelven selectivas o contra la oposición. Sergio Paolo Francesco Silvestris (PPE). – (IT) Señor Presidente, Ucrania es una democracia, un país amistoso, un socio de la Unión Europea. Sin embargo, Ucrania debe adoptar las normas europeas también en la administración del poder judicial, que se caracteriza por juicios politizados en los que el acusado no disfruta de todos sus derechos ni de los medios necesarios para enfrentarse a un juicio que, en algunos casos, se trata de un juicio puramente político. Esto representa una criminalización de los oponentes políticos del Gobierno en ejercicio, con el único fin de eliminar y silenciar a la oposición. Yulia Tymoshenko, la anterior Primera Ministra, y sus ministros están siendo atacados por medio de juicios simulados, en lugar de mediante una confrontación política que, aunque sea acalorada, debe ser seria y transparente. El Gobierno ucraniano debe respetar a la oposición sin empuñar el arma del poder judicial y respetar las normas de un estado democrático, así como los derechos humanos, según lo suscrito en los acuerdos de la Asociación Oriental. Eija-Riitta Korhola (PPE). - (FI) Señor Presidente, la anterior Primera Ministra, Yulia Tymoshenko, ha tenido que responder a varias imputaciones de corrupción esta primavera, y una prohibición de viajar en febrero le impide venir a reunirse con nosotros en Bruselas. Si la señora Tymoshenko es finalmente hallada culpable, se enfrenta a una sentencia de hasta diez años de cárcel.
Los antecedentes y el contexto, no obstante, dan por sentado cuestiones extrañas y plantean preocupaciones respecto al carácter político de los cargos. Nuestra resolución suscita legítimamente la cuestión de los cargos contra los líderes de la oposición política, cargos que se ven cada más selectivos en carácter e insiste en la garantía de la transparencia de las investigaciones y del proceso judicial.
La lucha contra la corrupción y la afirmación del Estado de Derecho no son solo las condiciones previas para profundizar las relaciones entre la Unión Europea y Ucrania, también son cruciales para reforzar el desarrollo democrático de Ucrania. Los nuevos líderes políticos ucranianos también deben tener un sentido de la responsabilidad y empezar a implementar las reformas que se han quedado a medio camino desde la revolución naranja. Iosif Matula (PPE). – (RO) Señor Presidente, la propuesta de resolución relativa al caso de los miembros del anterior Gobierno de Ucrania es necesaria para garantizar el respeto de los principios básicos de la Unión Europea, empezando por el respeto de los derechos humanos. No es el sistema de justicia de Ucrania la mayor preocupación, sino la posible interferencia de la política en la administración de justicia. La Unión Europea, como comunidad de leyes y valores, debe apoyar a los miembros del anterior Gobierno ucraniano para garantizar el respeto del principio de la presunción de inocencia y del Convenio de protección de los Derechos Humanos.
Me gustaría destacar la necesidad de continuar y acelerar las reformas que se están llevando a cabo en Ucrania y para armonizar su legislación con las disposiciones y obligaciones de la Unión Europea como elementos clave para acercarse a la Unión. El éxito del proceso de reforma adoptado por Ucrania dependerá de la promoción y el respeto de los principios democráticos, el Estado de Derecho y la transparencia. En cuanto a las acusaciones formuladas contra Yulia Tymoshenko y los miembros del anterior Gobierno, no se puede abusar del poder para entablar acciones judiciales contra una acusación de abuso de poder. La democracia debe realizar progresos en Ucrania y podemos apoyar dicho proceso. Günther Oettinger, Miembro de la Comisión. – (DE) Señor Presidente, Señorías, la Comisión está siguiendo muy atentamente los desarrollos en Ucrania en lo que respecta a los anteriores miembros del Gobierno de dicho país, la señora Tymoshenko, el señor Lutsenko y otros miembros, al igual que lo está haciendo el propio Parlamento y los grupos parlamentarios. Desde principios de este año, hemos manifestado claramente nuestras preocupaciones por la posible motivación política que subyace en estos casos. La Unión Europea tiene una delegación en el país y está supervisando con cautela los desarrollos.
El informe de progreso sobre Ucrania que publicamos hace unos días ofrece una panorámica general de la situación del país del año pasado. Nuestra evaluación de la situación, que no ha cambiado, muestra la necesidad de una reforma general del sistema de justicia y de medidas para luchar contra la corrupción. El informe hace hincapié en que se debe garantizar el respeto del Estado de Derecho en las investigaciones penales y los procedimientos penales, así como los procedimientos judiciales independientes, imparciales y justos, con el fin de garantizar que no se abusa de la legislación penal con fines políticos.
En casos que afectan a antiguos miembros del Gobierno, hay que hacer una clara distinción entre responsabilidad política y penal. Las preocupaciones relativas al uso excesivo de las medidas de custodia y detención y de las restricciones de viajes también dan la impresión de que se está utilizando un enfoque arbitrario de la justicia.
Al mismo tiempo, una gran parte de la sociedad civil ucraniana, expertos de todo el mundo y gente de negocios del extranjero trabajan en Ucrania con la firme convicción de que los tribunales ucranianos están siendo sometidos a una gran presión por diversas partes. Esperamos que las futuras enmiendas a la legislación sobre la reforma del sistema judicial tengan en cuenta la declaración de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa y eliminen estas preocupaciones.
Me gustaría enfatizar que concedemos gran importancia a la protección del Estado de Derecho en Ucrania, que es un país con el que queremos entablar una relación contractual más estrecha basándose en la asociación y la integración económica. Para que esto suceda es esencial que exista un sistema de justicia transparente, independiente y que funcione correctamente.
No queremos tomar partido en casos individuales, pero esperamos que Ucrania suscite cambios fundamentales en su sistema con miras a garantizar procedimientos judiciales transparentes, justos e imparciales. Estamos convencidos de que la estabilidad de Ucrania y la confianza de sus ciudadanos en los órganos públicos del país dependerán de los progresos realizados en este ámbito.
La rapidez y el alcance de nuestra integración con Ucrania, y viceversa, dependerán de si Ucrania puede garantizar plenamente el respeto de los derechos humanos, los principios de la democracia y los principios del Estado de Derecho. Estos principios no se pueden cuestionar de manera alguna. Esta conclusión está en consonancia con los resultados de la revisión de la política europea de vecindad.
La reunión del Consejo de cooperación UE-Ucrania que tendrá lugar durante el transcurso de las próximas semanas nos dará la oportunidad de debatir numerosas cuestiones que son importantes para nuestra relación y enviará señales inequívocas a Ucrania, que son las mismas que ustedes están enviando sobre la importancia de la reforma en este ámbito.
Nos complace la determinación de Ucrania para concluir las negociaciones sobre un acuerdo de asociación antes de finales de este año. Hasta aquí todo en orden. No obstante, Ucrania debe implementar las reformas necesaria de amplio alcance, en concreto, la del sistema judicial, el sistema electoral y la constitución, con vistas a poder disfrutar de las oportunidades que este acuerdo puede ofrecer en lo que respecta a la asociación y la integración económica con la Unión Europea. Además, el país debe realizar esfuerzos más decisivos para combatir la corrupción.
Ucrania no está sola en esto, pero debe demostrar su determinación incondicional para introducir reformas más inclusivas y más integrales si desea acercarse más a la Unión Europea. Continuaremos proporcionando a este país apoyo significativo en sus esfuerzos para llevar a cabo reformas internas.
Por último, me gustaría decir que dejaremos claro nuestro respeto absoluto por los procedimientos judiciales apropiado, sin hacer más comentarios. Confiamos en poder continuar nuestro diálogo abierto y transparente en Kiev y en Bruselas sobre las reformas internas de Ucrania y sobre una mayor integración del país con la Unión Europea, tanto con las autoridades ucranianas como con la oposición. Muchas gracias. Presidente. - Se cierra el debate.
Declaraciones por escrito (artículo 149 del Reglamento) Alexander Mirsky (S&D) , por escrito. – Me sorprendió el deseo de algunas fuerzas políticas en el Parlamento Europeo de apoyar a los anteriores líderes de Ucrania tanto moral como políticamente. Se sabe que el Partido Popular Europeo tiene un acuerdo de cooperación con el grupo de Yulia Tymoshenko. Sería interesante saber si en el acuerdo hay un punto sobre la protección legal y la prestación de servicios de abogacía.
La resolución de hoy parece más una apelación que un documento del Parlamento Europeo. La considero necesaria para declarar que nadie tiene la facultad de interferir en los procedimientos judiciales ni en las actuaciones judiciales. Al evaluar por adelantado la instrucción del fiscal, antes de finalizar la investigación, impedimos que se aplique la justicia.
El Parlamento Europeo no es la Fiscalía. En estos casos, deberíamos esperar hasta que finalizase la investigación y recomendar a los acusados que cooperasen con los órganos de investigación. No tenemos ningún derecho a ejercer presión sobre el sistema de justicia de Ucrania ya que puede calificarse como una interferencia en los asuntos internos del país.
Estoy categóricamente en contra de la resolución P7_TA-PROV(2011)0272 porque considero que está ejerciendo una dura presión sobre el Gobierno de Ucrania. Bogusław Sonik (PPE), por escrito. – (PL) Las prioridades de la Presidencia ucraniana del Comité de Ministros del Consejo de Europa son, entre otras cosas, impedir las violaciones de los derechos humanos y defender los principios del Estado de Derecho. Ucrania también se ha comprometido a establecer la democracia a nivel local y a fortalecer el autogobierno local. Al mismo tiempo, el Comité de Helsinki advierte que Ucrania está incumpliendo el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos. Las detenciones preventivas y la prohibición de abandonar el país que se ha impuesto a los miembros más importantes de la oposición y antiguos miembros del Gobierno ponen en entredicho la objetividad de los servicios de la Fiscalía ucraniana. Según el Parlamento Europeo, falta transparencia en la investigación y los métodos procesales adoptados son desproporcionados. El Parlamento Europeo debería pedir al Fiscal General ucraniano que levante esta prohibición.
Sin embargo, el verdadero problema reside en la falta constante de reforma democrática en Ucrania. Durante el Congreso de Autoridades Locales y Regionales del Consejo de Europa en marzo de 2011, los representantes ucranianos explicaron que se necesita más tiempo para liberarse del pasado comunista. Además, pienso que lograr la democracia no es fácil, sino que requiere la voluntad de introducir cambios y adoptar medidas drásticas. Ya ha pasado bastante tiempo desde que cayó la Unión Soviética y otros países poscomunistas han logrado progresos importantes. Para crear un sistema pluralista del Estado de Derecho, Ucrania debe empezar introduciendo cambios eficazmente en su ley electoral y su legislación penal. No obstante, la Unión Europea debe insistir en que se cumplan sus peticiones, principalmente porque ella misma está ofreciendo mucho en la Asociación Oriental y la política de vecindad. (1) Véase el Acta.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 149
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 149
 Resolución 
 resolución 
 artículo 149
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución