Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/einkommensteuer-privat/doppelbesteuerungsabkommen-und-das-deutsche-treaty-override-3105408?pk_campaign=feed&pk_kwd=doppelbesteuerungsabkommen-und-das-deutsche-treaty-override
Timestamp: 2016-10-24 18:15:31+00:00

Document:
Doppelbesteuerungsabkommen – und das deutsche Treaty Override | Rechtslupe
Rechtslupe » Steuerrecht » Einkommensteuer » Einkommensteuer (privat) » Im Brennpunkt » Verwaltungsrecht » Doppelbesteuerungsabkommen – und das deutsche Treaty Override
Doppelbesteuerungsabkommen – und das deutsche Treaty Override	15. Februar 2016 | Einkommensteuer (privat), Im Brennpunkt, VerwaltungsrechtGeschätzte Lesezeit: 56 Minuten	Der Gesetzgeber ist auch dann nicht am Erlass eines Gesetzes gehindert, wenn dieses zu völkerrechtlichen Verträgen im Sinne von Art. 59 Abs. 2 Satz 1 GG im Widerspruch steht.
Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 15. Dezember 2015 – 2 BvL 1/12
BFH, Beschluss vom 10.01.2012 – I R 66/09↩↩↩↩
BGBl II 1989 S. 867, im Folgenden abgekürzt als DBA-Türkei 1985↩
BGBl II S. 866↩
Zweites Gesetzes zur Änderung steuerlicher Vorschriften vom 15.12 2003, BGBl I S. 2645↩↩↩↩
BGBl II 2012 S. 527↩↩
BGBl II S. 526↩
BVerfGE 111, 307↩↩
BVerfGE 112, 1↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 363↩↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 329; 112, 1, 27; 128, 326, 369↩
vgl. BVerfGE 37, 271, 280; 73, 339, 374 f.↩
vgl. BVerfGE 90, 286, 345 ff.↩
vgl. BVerfGE 23, 288, 300; 31, 145, 177; 112, 1, 21 f.↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 363; 23, 288, 300; 31, 145, 177; 112, 1, 21 f.↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 363; 37, 271, 279; 111, 307, 318; 112, 1, 24, 26; Herdegen, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 25 Rn. 42, August 2000; Hillgruber, in: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke, GG, 13. Aufl.2014, Art. 25 Rn. 11; Rojahn, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. 1, 6. Aufl.2012, Art. 25 Rn. 55↩
vgl. BVerfGE 15, 25, 32 f., 34 f.; 23, 288, 317; 31, 145, 177; 94, 315, 328; 95, 96, 129; 96, 68, 86; 117, 141, 149; 118, 124, 134↩
vgl. Herdegen, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 25 Rn. 1, Februar 2003; vgl. auch BVerfGE 15, 25, 34; 16, 27, 33; 118, 124, 164 ff.↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 363; 31, 145, 178; 117, 141, 149; 118, 124, 134 f.↩
vgl. Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Bd. I/1, 2. Aufl.1989, S. 113 f.; Kunig, in: Graf Vitzthum/Proelß, Völkerrecht, 6. Aufl.2013, 2. Abschnitt, Rn. 51; Oellers-Frahm, in: Festschrift für Helmut Steinberger, 2002, S. 865, 868 f.↩
vgl. Vogel, in: ders./Lehner, DBA, 5. Aufl.2008, Einl. Rn.204↩
vgl. BVerfGE 90, 286, 357; 104, 151, 194; 118, 244, 258↩
vgl. BVerfGE 90, 286, 357; 118, 244, 258; 131, 152, 195 f.↩
vgl. Kempen, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 2, 6. Aufl.2010, Art. 59 Abs. 2 Rn. 65 ff.; Rojahn, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. 1, 6. Aufl.2012, Art. 59 Rn. 26↩
vgl. BVerfGE 1, 372, 389 f.; 118, 244, 258↩
vgl. Rojahn, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. 1, 6. Aufl.2012, Art. 59 Rn. 33; Streinz, in: Sachs, GG, 7. Aufl.2014, Art. 59 Rn. 21↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 318↩↩
vgl. BVerfGE 19, 342, 347; 22, 254, 265; 25, 327, 331; 35, 311, 320; 74, 358, 370; 111, 307, 317; 128, 326, 367↩
vgl. Herdegen, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 25 Rn. 9, August 2000; Kempen, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 2, 6. Aufl.2010, Art. 59 Abs. 2 Rn. 92↩
vgl. Herdegen, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 25 Rn. 9, August 2000↩
vgl. BVerfGE 31, 145, 178; vgl. auch BVerfG, Beschluss vom 22.08.1983 – 2 BvR 1193/83, NVwZ 1984, S. 165, 165; BVerfG, Beschluss vom 24.10.2000 – 1 BvR 1643/95, VIZ 2001, S. 114, 114↩
vgl. Lehner, IStR 2012, S. 389, 400↩
vgl. Mitschke, DStR 2011, S. 2221, 2226↩
vgl. Kunig, in: Graf Vitzthum/Proelß, Völkerrecht, 6. Aufl.2013, 2. Abschnitt, Rn. 118 f.; a.A. Becker, NVwZ 2005, S. 289, 291↩
vgl. BVerfGE 90, 286, 358↩
vgl. Wohlschlegel, FR 1993, S. 48, 49↩
vgl. Vöneky, in: Isensee/Kirchhof, HStR XI, 3. Aufl.2013, § 236 Rn. 33↩
vgl. Dreier, in: ders., GG, Bd. 2, 2. Aufl.2006, Art.20, Demokratie Rn. 79↩
vgl. Gurlit, Verwaltungsvertrag und Gesetz, 2000, S. 174; Rust, Die Hinzurechnungsbesteuerung, 2007, S. 108; Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 847↩
vgl. Hofmann, DVBl.2013, S. 215, 219; Ismer/Baur, IStR 2014, S. 421, 424; Nettesheim, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 59 Rn. 184, Januar 2009; Rust, Die Hinzurechnungsbesteuerung, 2007, S. 108; Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 847↩
vgl. Rojahn, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. 1, 6. Aufl.2012, Art. 59 Rn. 21↩
vgl. Kempen, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 2, 6. Aufl.2010, Art. 59 Abs. 2 Rn. 37; Musil, Deutsches Treaty Overriding und seine Vereinbarkeit mit Europäischem Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 65; Rojahn, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. 1, 6. Aufl.2012, Art. 59 Rn. 33; Streinz, in: Sachs, GG, 7. Aufl.2014, Art. 59 Rn. 21↩
vgl. Jankowiak, Doppelte Nichtbesteuerung im Internationalen Steuerrecht, 2009, S. 261↩
vgl. Gurlit, Verwaltungsvertrag und Gesetz, 2000, S. 173↩
vgl. Hofmann, DVBl 2013, S. 215, 219↩
vgl. BVerfGE 68, 1, 83, 85 f.↩
vgl. Rudolf, Völkerrecht und deutsches Recht, 1967, S. 212 ff.; Becker, NVwZ 2005, S. 289, 289↩
vgl. BVerfGE 77, 170, 233 f.; vgl. auch BVerfGE 68, 1, 107↩
vgl. BVerfGE 74, 358, 370↩
vgl. BVerfGE 74, 358, 370; v. Arnauld, Völkerrecht, 2012, Rn. 515; Payandeh, JöR 57 [2009], S. 465, 488↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 362 f.↩↩
vgl. v. Arnauld, Völkerrecht, 2012, Rn. 518; Gosch, IStR 2008, S. 413, 419; Jarass, in: ders./Pieroth, GG, 13. Aufl.2014, Art. 25 Rn. 4a; Kempf/Bandl, DB 2007, S. 1377, 1381; Rauschning, in: Bonner Kommentar, GG, Bd. 9, Art. 59 Rn. 109 ff., Dezember 2009; Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 848; Stein, IStR 2006, S. 505, 508 f.; Vogel, in: ders./Lehner, DBA, 5. Aufl.2008, Einl. Rn.205; ders., IStR 2005, S. 29, 30; Weigell, IStR 2009, S. 636, 639 f.↩
vgl. Hahn, BB 2012, S.1955, 1958; Heger, jurisPR-SteuerR 25/2012 Anm. 4 unter C.; Krumm, AöR 138 [2013], S. 363, 381 f.; Schwenke, FR 2012, S. 443, 447↩
vgl. BVerfGE 73, 339, 375; vgl. auch BVerfGE 111, 307, 322; 123, 267, 398; 126, 286, 302; 134, 366, 384, Rn. 26; Doehring, Völkerrecht, 2. Aufl.2004, Rn. 704; Musil, Deutsches Treaty Overriding und seine Vereinbarkeit mit Europäischem Gemeinschaftsrecht, 2000, S. 64; Vogel, JZ 1997, S. 161, 165↩
so in Bezug auf die EMRK jedenfalls BVerfGE 111, 307, 316 m.w.N.; 128, 326, 370↩
vgl. Kunig, in: Graf Vitzthum/Proelß, Völkerrecht, 6. Aufl.2013, 2. Abschnitt, Rn. 30; Nettesheim, in: Maunz/Dürig, GG, Art. 59 Rn. 183, Januar 2009↩
UN Doc. A/CN. 4/L. 602/Rev. 1↩↩↩
Doehring, Völkerrecht, 2. Aufl.2004, Rn. 370 mit Fn. 82, Rn. 371 ff. mit Fn. 86↩
vgl. Doehring, Völkerrecht, 2. Aufl.2004, Rn. 371↩
a.A. Vogel, JZ 1997, S. 161, 165 ff.; Becker, NVwZ 2005, S. 289, 291; Richter, in: Giegerich, Hrsg., Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren, 2010, S. 159, 177 f.; Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 846; Stein, IStR 2006, S. 505, 508 f.↩
vgl. Herdegen, Völkerrecht, 13. Aufl.2014, § 22 Rn. 9 f.; Payandeh, JöR 57 [2009], S. 465, 470 ff.↩
vgl. BVerfGE 63, 343, 370; 111, 307, 318↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 317 f.; 112, 1, 25; Mosler, in: Isensee/Kirchhof, HStR VII, 1992, § 175 Rn. 1 ff.; Payandeh, JöR 57 [2009], S. 465, 481↩
vgl. BVerfGE 58, 1, 34; 59, 63, 89; 109, 13, 23 f.; 109, 38, 49 f.; 111, 307, 316, 318, 328; 112, 1, 25; 128, 326, 368 f.↩
vgl. BVerfGE 92, 26, 48; 111, 307, 317 ff.; 112, 1, 26; 113, 273, 296; 123, 267, 344, 347; 128, 326, 365, 366, 369; BVerfGK 9, 174, 186, 190, 191, 192; 17, 390, 397 f.↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 362; 18, 112, 121; 31, 58, 75; 41, 88, 120 f.↩
vgl. BVerfGE 6, 309, 362 f.; 18, 112, 121; 31, 58, 75 f.; 41, 88, 120 f.↩
vgl. BVerfGE 109, 38, 50; 111, 307, 328; 112, 1, 25↩
vgl. BVerfGE 112, 1, 25↩↩
vgl. BVerfGE 112, 1, 26↩↩↩
vgl. zur Europäischen Menschenrechtskonvention und zur Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte als Auslegungshilfe: BVerfGE 74, 358, 370; 83, 119, 128; 111, 307, 315 f., 317, 324, 325, 329; 120, 180, 200 f.; 128, 326, 365, 367 f.; BVerfGK 3, 4, 8; 9, 174, 190; 10, 66, 77; 10, 234, 239; 11, 153, 159 ff.; 20, 234, 247↩
vgl. BVerfGE 74, 358, 370; 83, 119, 128; 111, 307, 317 f.; 120, 180, 200 f.; 128, 326, 367 f.; BVerfGK 9, 174, 190↩
vgl. BVerfGK 10, 116, 123; BVerfG, Beschluss vom 08.12 2014 – 2 BvR 450/11, NVwZ 2015, S. 361, 364; so auch Proelß, in: Linien der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – erörtert von den wissenschaftlichen Mitarbeitern, Bd. 1, 2009, S. 553, 556 ff.↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 323, 329; 128, 326, 366, 371 f.; BVerfGK 20, 234, 247; bezogen auf die EMRK vgl. Thym, JZ 2015, S. 53, 54↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 318, 323, 329; 128, 326, 366, 371 f.↩
vgl. BVerfGE 123, 267, 344↩
vgl. BVerfGE 74, 358, 370; BVerfGK 10, 116, 123↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 329; vgl. auch Ismer/Baur, IStR 2014, S. 421, 425 f.↩
vgl. BVerfGE 19, 342, 347; 22, 254, 265; 25, 327, 331; 35, 311, 320; 74, 358, 370; 111, 307, 317 f.; 128, 326, 367; BVerfGK 10, 116, 124↩
vgl. BVerfG, Beschluss vom 24.10.2000 – 1 BvR 1643/95 11↩
vgl. Sommermann, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 2, 6. Aufl.2010, Art.20 Abs. 3 Rn. 251↩
vgl. Frau/Trinks, DÖV 2013, S. 228, 231 f.; Gosch, IStR 2008, S. 413, 419; Heger, jurisPR-SteuerR 25/2012 Anm. 4 unter C.I.↩
vgl. Fehrenbacher/Traut, in: Festschrift für Kay Hailbronner, 2013, S. 569, 580; Kempf/Bandl, DB 2007, S. 1377, 1381; Stein, IStR 2006, S. 505, 508 f.; Vogel, IStR 2005, S. 29, 30↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 329; 112, 1, 27 f.; 128, 326, 369↩
vgl. BVerfGE 111, 307, 308 ff.; 112, 1, 13 ff.; 128, 326, 359 ff.↩
zur fehlenden Übertragbarkeit der Entscheidungen aufgrund des unterschiedlichen normativen Gesamtgefüges vgl. Hahn, BB 2012, S.1955, 1958; Heger, jurisPR-SteuerR 25/2012 Anm. 4 unter C.; Krumm, AöR 138 [2013], S. 363, 381 f.; Musil, IStR 2014, S.192, 194; Schwenke, FR 2012, S. 443, 447↩
z.B. Frotscher, IStR 2009, S. 593, 599; Gosch, IStR 2008, S. 413, 419; Kempf/Bandl, DB 2007, 1377, 1381; Rust, Die Hinzurechnungsbesteuerung, 2007, S. 105 ff.; Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 847; Stein, IStR 2006, S. 505, 509; Vogel, JZ 1997, S. 161, 165↩
vgl. Kunig, Das Rechtsstaatsprinzip, 1986, S. 80 ff., 84 f.; Sobota, Das Prinzip Rechtsstaat, 1997, S. 399 ff.↩
vgl. BVerfGE 2, 380, 403↩
vgl. BVerfGE 35, 41, 47; 39, 128, 143; 48, 210, 221; 51, 356, 362; 56, 110, 128; 58, 81, 97; 101, 397, 404; 108, 186, 234; 133, 143, 157 f., Rn. 40; 134, 33, 89, Rn. 129; stRspr↩
vgl. BVerfGE 7, 89, 92 f.; 65, 283, 290; 111, 54, 82↩
vgl. BVerfGE 90, 60, 86; vgl. auch BVerfGE 57, 250, 276; 65, 283, 290; 111, 54, 82↩
vgl. Kunig, Das Rechtsstaatsprinzip, 1986, S. 85, 87↩
vgl. bezogen auf die Durchführung von Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte BVerfGE 111, 307, Ls. 1; 323 f.↩
vgl. BVerfGE 135, 1, 15, Rn. 45; Ismer/Baur, IStR 2014, S. 421, 424↩
vgl. BVerfGE 98, 106, 118 f.↩
BVerfGE 98, 106, 119↩
vgl. BVerfGE 68, 1, 82↩
vgl. Ismer/Baur, IStR 2014, S. 421, 424↩
vgl. Mitschke, DStR 2011, S. 2221, 2225↩
vgl. BVerfGE 98, 365, 385; 116, 164, 180; 122, 210, 230; 130, 240, 252↩
vgl. BVerfGE 79, 1, 17; 121, 108, 119; 121, 317, 370; 122, 210, 230; 126, 400, 416; 130, 240, 252 f.; 135, 126, 143, Rn. 51; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306; stRspr↩
vgl. BVerfGE 116, 164, 180; 121, 108, 119; 121, 317, 370; 126, 400, 416; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306↩
vgl. BVerfGE 124, 199, 220; 129, 49, 68; 130, 240, 253; 132, 179, 188, Rn. 30; 133, 59, 86, Rn. 72; 135, 126, 143, Rn. 52; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306↩
vgl. BVerfGE 75, 108, 157; 107, 218, 244; 115, 381, 389↩
vgl. BVerfGE 75, 108, 157; 93, 319, 348 f.; 107, 27, 46; 126, 400, 416; 129, 49, 69; 132, 179, 188, Rn. 30; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306↩
vgl. BVerfGE 88, 5, 12; 88, 87, 96; 105, 73, 110; 110, 274, 291; 112, 164, 174; 116, 164, 180; 117, 1, 30; 120, 1, 29; 122, 1, 23; 122, 210, 230; 123, 111, 119; 126, 400, 416; 127, 224, 244; 129, 49, 68; 130, 52, 66; 130, 240, 254; 131, 239, 255 f.; 135, 126, 143 f., Rn. 52; stRspr↩
vgl. BVerfGE 76, 256, 329; 84, 239, 268; 85, 176, 187; 90, 145, 196; 101, 275, 291; 115, 381, 389↩
vgl. BVerfGE 88, 87, 96; 111, 176, 184; 122, 210, 230; 129, 49, 69; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306↩
vgl. BVerfGE 101, 54, 101; 103, 310, 319; 110, 274, 291; 131, 239, 256; 133, 377, 407 f., Rn. 75↩
vgl. BVerfGE 88, 87, 96; 129, 49, 69; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306↩
vgl. BVerfGE 88, 87, 96; 124, 199, 220; 129, 49, 69; 130, 240, 254; 132, 179, 188 f., Rn. 31↩
vgl. BVerfGE 84, 239, 268 ff.; 122, 210, 231; vgl. auch BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 119 f.; 127, 1, 28; 132, 179, 189, Rn. 32↩
vgl. BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 120; 126, 400, 417↩
vgl. BVerfGE 75, 108, 157; 105, 73, 125 f.; vgl. auch BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 119 f.; 127, 1, 28; 132, 179, 189, Rn. 32↩
vgl. BVerfGE 82, 60, 86; 105, 73, 125 f.; vgl. auch BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 119 f.; 127, 1, 28; 132, 179, 189, Rn. 32↩
vgl. BVerfGE 105, 73, 125; 107, 27, 46 f.; 116, 164, 180; 117, 1, 30; 122, 210, 231↩
vgl. BVerfGE 82, 60, 89; 99, 246, 260; 107, 27, 46 f.; 116, 164, 180; 122, 210, 231; vgl. auch BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 119 f.; 127, 1, 28; 132, 179, 189, Rn. 32↩
vgl. BVerfGE 84, 239, 271; 93, 121, 136; 99, 88, 95; 99, 280, 290; 101, 132, 138; 101, 151, 155; 105, 73, 125 f.; 122, 210, 231; vgl. auch BVerfGE 117, 1, 30; 121, 108, 119 f.; 127, 1, 28; 132, 179, 189, Rn. 32↩
vgl. BVerfGE 117, 1, 30 f.; 120, 1, 29; 121, 108, 120; 126, 400, 417; 137, 350, 366, Rn. 41↩
vgl. BVerfGE 99, 88, 95; 99, 280, 290; 105, 73, 125 f.; 107, 27, 47; 116, 164, 180 f.; 117, 1, 31; 120, 1, 29; 121, 108, 119 f.; 122, 210, 231; 126, 400, 417; 127, 1, 28; 132, 179, 189, Rn. 32; 137, 350, 366, Rn. 41; BVerfG, Urteil vom 17.12 2014 – 1 BvL 21/12, NJW 2015, S. 303, 306↩
vgl. BVerfGE 116, 164, 182; 105, 17, 45; 122, 210, 233↩
vgl. BVerfGE 43, 1, 10; BVerfG, Beschluss vom 09.02.2010 – 2 BvR 1178/07, NJW 2010, S. 2419, 2420↩
vgl. BVerfGE 37, 342, 353 f.; 62, 256, 274 f.; 79, 212, 218 f.; 88, 87, 96 ff.; 98, 365, 385; 99, 341, 355 f.; 111, 160, 169 ff.; 112, 50, 67 ff.; 116, 243, 259 ff.↩
BVerfGE 6, 309, 362 f.↩
vgl. Kadelbach/Kleinlein, AVR 44 [2006], S. 235, 243 f.; Wittinger, JöR 57 [2009], S. 427, 444 ff.; Kotzur, in: Festschrift für Eckart Klein, 2013, S. 797, 797 f., 804 ff.↩
Alexy, Theorie der Grundrechte, 1986, S. 75 ff.↩
kritisch zur Anwendung der lex-posterior-Regel: Becker, Kooperative und konsensuale Strukturen in der Normsetzung, 2005, S. 220 ff.; ders., NVwZ 2005, S. 289, 290 f.; Giegerich, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG, Bd. I, 2. Aufl.2013, Kap. 2 Rn. 65↩
zum Rekurs auf die Unterscheidung von Regeln und Prinzipien auch im Hinblick auf objektiv-rechtliche Rechtsgüter: vgl. Unger, Das Verfassungsprinzip der Demokratie, 2008, S. 100 f. m.w.N.; Knop, Völker- und Europarechtsfreundlichkeit als Verfassungsgrundsätze, 2013, S. 91 f.↩
Böckenförde, in: Festschrift für Adolf Arndt, 1969, S. 53, 53↩
vgl. Kunig, Das Rechtsstaatsprinzip, 1986, S. 259 ff.↩
Vogel, Die Verfassungsentscheidung des Grundgesetzes für eine internationale Zusammenarbeit, 1964, S. 33, 35 f.; ders., JZ 1997, S. 161, 162 f.; Hobe, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz, 1998, S. 137 ff., 380 ff.; Schorkopf, Grundgesetz und Überstaatlichkeit, 2007, S. 134 ff., 220 ff.; Sommermann, in: v. Bogdandy/Cruz Villalón/Huber: Handbuch Ius Publicum Europaeum, Bd. II, 2008, § 14↩
Becker, Kooperative und konsensuale Strukturen in der Normsetzung, 2005, S. 222; ders., NVwZ 2005, S. 289, 291; Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 847; die völkerrechtskonforme Auslegung des Rechtsstaatsprinzips ebenfalls bejahend Sommermann, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 2, 6. Aufl.2010, Art.20 Abs. 3 Rn. 254; Giegerich, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG, Bd. I, 2. Aufl.2013, Kap. 2 Rn. 62 f.; Hofmann, DVBl 2013, S. 215, 219↩
zur Bindung aller staatlichen Gewalt an die Verfassung: Sommermann, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Bd. 2, 6. Aufl.2010, Art.20 Abs. 3 Rn. 248 ff.; Grzeszick, in: Maunz/Dürig, GG, Art.20 Abs. 3 Rn. 17 ff. [Dezember 2007]↩
vgl. Vogel, JZ 1997, S. 161, 167; ähnlich Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 847, wo es heißt: „Der Wortbruch ist keine Verhaltensoption des Verfassungsstaats; …“↩
vgl. Alexy, Theorie der Grundrechte, 1986, S. 75 ff.↩
vgl. Rust/Reimer, IStR 2005, S. 843, 847 ff.; Richter, Völkerrechtsfreundlichkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – Die unfreundliche Erlaubnis zum Bruch völkerrechtlicher Verträge, in: Giegerich, Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren, 2010, S. 159, 177 f.; im Ergebnis wohl auch Knop, Völker- und Europarechtsfreundlichkeit als Verfassungsgrundsätze, 2013, S. 242 f.; weitgehender Becker, Kooperative und konsensuale Strukturen in der Normsetzung, 2005, S. 222; ders., NVwZ 2005, S. 289, 290 f.↩
BVerfGE 112, 1, 25 f. unter Verweis auf BVerfGE 111, 307, 328 f.↩
vgl. BVerfGE 7, 377, 403; 50, 290, 332 ff.; 77, 170, 171; 102, 197, 218; 110, 177, 194; 129, 124, 182 f.; stRspr↩
vgl. zur Funktion des Grundsatzes der Völkerrechtsfreundlichkeit als Konfliktvermeidungsregel: Payandeh, JöR 57 [2009] S. 465, 481; Knop, Völker- und Europarechtsfreundlichkeit als Verfassungsgrundsätze, 2013, S.201 ff., 238↩
BGBl II 1989 S. 867↩
vgl. nur die Darstellung bei Frau/Trinks, DÖV 2013, S. 228, 229 f.↩
vgl. Ziffer 10 des Protokolls zum DBA-Türkei 2011, BT-Drs. 17/8841 S. 29, und die Erläuterung in der Denkschrift, S. 34↩
BT-Drs. 15/1562 S. 39 f.↩
BT-Drs. 17/8841 S. 33↩
vgl. Vogel, JZ 1997, S. 161, 163↩
Weitere Informationen:Doppelbesteuerungsabkommen und das verfassungswidrige…Die in Japan ansässige und bei einer inländischen…Das Übereinkommen des Europarats über…Teilausgleichszahlungen an ehemalige Bedienstete des…Rechtshilfe – und kein “ne bis in idem”Das Bundesverfassungsgericht, Art. 23 Abs. 1 GG – und…	Weiterlesen auf der Rechtslupe:
Themenseiten zu diesem Artikel: 259 abs 3 bgb, ansässigkeit, bverfge 23 98, content, Doppelbesteuerungsabkommen, subsidiär, Treaty Override	Weitere Beiträge aus diesem Rechtsgebiet: Steuerrecht | Einkommensteuer | Einkommensteuer (privat) | Im Brennpunkt | Verwaltungsrecht

References: Art. 59
 Art. 25
 Art. 25
 Art. 25
 Art. 25
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 25
 Art. 59
 Art. 25
 § 236
 Art.20
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 59
 Art. 25
 Art. 59
 Art. 59
 § 22
 § 175
 Art.20
 § 14
 Art.20
 Art.20
 Art.20
 Art. 23