Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_21_12_2010_IX_ZB_227_09_Eroeffnung_eines_Sekundaerinsolv-d4206053.html
Timestamp: 2017-01-20 06:24:23+00:00

Document:
BGH, 21.12.2010 - IX ZB 227/09 - Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens bei fehlender Niederlassung im Gebiet dieses Mitgliedsstaates | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 22.12.2010 - IV ZR 141/10 - Prozesskostenhilfe betreffend die ausreichende ...…BGH, 21.12.2010 - IX ZB 227/09 - Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens bei...BGH, 21.12.2010 - VI ZR 193/09 - Möglichkeit der Montage eines Paneels an der Au...BGH, 21.12.2010 - 3 StR 462/10 - Zulässigkeit der Revision aufgrund der Ablehnun...BGH, 21.12.2010 - VI ZR 284/09 - Kenntnisnahme von Auffälligkeiten bei der Auswe...BGH, 21.12.2010 - IX ZB 206/09 - Nachweis einer Vollmacht eines Vertreters bei S...BGH, 21.12.2010 - IX ZA 14/10 - Selbstständige anfechtungsrechtliche Betrachtung...BGH, 21.12.2010 - 2 ARs 441/10; 2 AR 252/10 - Wechsel der örtlichen Zuständigkei...BGH, 21.12.2010 - XI ZR 157/10 - Wirtschaftlicher Wert der Feststellung des Anna...BGH, 21.12.2010 - XI ZR 185/10 - Wirtschaftlicher Wert der Feststellung des Anna...BGH, 21.12.2010 - 2 StR 563/10 - Konsequenzen der Vollstreckungslösung bei dem A...BGH, 21.12.2010 - IX ZB 28/10 - Möglichkeit eines Beschwerdeführers zur Beschrän...BGH, 21.12.2010 - XI ZB 28/10 - Aussetzung eines Verfahrens bzgl. der Fehlerhaft...BGH, 21.12.2010 - 3 StR 454/10 - Erhebliche Verminderung der Steuerungsfähigkeit...BGH, 21.12.2010 - XI ZB 25/10 - Aussetzung des Rechtsstreits bzgl. eines Anspruc...BGH, 21.12.2010 - XI ZB 29/10 - Möglichkeit der Aussetzung nach § 7 Kapitalanleg...BGH, 21.12.2010 - 4 StR 610/10 - Berücksichtigung des Fehlens eines Strafmilderu...BGH, 21.12.2010 - 4 StR 540/10 - Beurteilung der Unrechtseinsicht eines langjähr...BGH, 21.12.2010 - 3 StR 401/10 - Beweisantrag auf Vernehmung eines im Ausland an...BGH, 21.12.2010 - VI ZB 28/10 - Erforderlichkeit der qualifizierten elektronisch...BGH, 21.12.2010 - 3 StR 440/10 - Berichtigung des SchuldspruchsBGH, 21.12.2010 - 2 StR 610/10 - Aufhebung von Einzelstrafen und Gesamtstrafe we...…BGH, 01.12.2010 - I ZR 70/09 - GEMA ist im Falle einer Verletzung der von ihr wa...
BGH, 21.12.2010 - IX ZB 227/09 - Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens bei fehlender Niederlassung im Gebiet dieses Mitgliedsstaates
BundesgerichtshofBeschl. v. 21.12.2010, Az.: IX ZB 227/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 21.12.2010Referenz: JurionRS 2010, 31615Aktenzeichen: IX ZB 227/09 Verfahrensgang:vorgehend:AG Gera - 02.03.2009 - AZ: 8 IE 1/08LG Gera - 21.09.2009 - AZ: 5 T 177/09Rechtsgrundlagen:Art. 3 Abs. 1 S. 1 EuInsVOArt. 103 Abs. 1 GG§ 354 InsO§ 356 Abs. 1 InsO§ 574 Abs. 2 ZPOFundstellen:EuZW 2011, 315-316EWiR 2011, 185NZI 2011, 134-135NZI 2011, 120StuB 2010, 324WM 2011, 243-244ZInsO 2011, 231ZIP 2011, 389-390Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatdurch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel und Vill, die Richterin Lohmann undden Richter Dr. Pape am 21. Dezember 2010 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 5. Zivilkammer des Landgerichts Gera vom 21. September 2009 wird auf Kosten der weiteren Beteiligten zu 1 als unzulässig verworfen. Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 15.722,33 € festgesetzt. GründeI. 1 Am 4. August 2008 beantragte die weitere Beteiligte zu 1 (Gläubigerin) die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners. Mit Beschluss vom 20. August 2008 wurde der Beteiligte zu 2 (fortan: Verwalter) zum vorläufigen Verwalter bestellt. Der Schuldner legte sofortige Beschwerde gegen diesen Beschluss ein. Am 4. Dezember 2008 eröffnete ein britisches Gericht auf Antrag des Schuldners ein Insolvenzverfahren über dessen Vermögen. Das Beschwerdegericht hob den Beschluss vom 20. August 2008 am 21. September 2009 auf. 2 Am 16. Dezember 2008 hat die Gläubigerin die Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens über das inländische Vermögen des Schuldners beantragt, der seinen Angaben zufolge in Großbritannien wohnt und arbeitet, jedoch über Grundbesitz im Inland verfügt. Mit Beschluss vom 17. Dezember 2008 hat das Insolvenzgericht das Verfahren eröffnet. Auf die sofortige Beschwerde des Schuldners hin ist dieser Beschluss aufgehoben und die Sache an das Insolvenzgericht zurückverwiesen worden. Mit Beschluss vom 2. März 2009 hat das Insolvenzgericht das Verfahren erneut eröffnet. Auf die sofortige Beschwerde des Schuldners hin hat das Landgericht den Eröffnungsbeschluss aufgehoben. Mit ihrer Rechtsbeschwerde will die Gläubigerin weiterhin die Eröffnung des Sekundärinsolvenzverfahrens erreichen. II. 3 Die Rechtsbeschwerde ist nach §§ 356, 354, 335, 34 Abs. 1, §§ 6, 7 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthaft. Sie ist jedoch unzulässig. Die Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO). 4 1.Die Rechtsbeschwerde hält die Frage für grundsätzlich, ob auf Antrag eines Gläubigers gemäß § 354 Abs. 1, 2, § 356 Abs. 1 InsO ein Sekundärinsolvenzverfahren über dessen im Inland belegenes Vermögen zu eröffnen ist, wenn der Gläubiger glaubhaft macht, dass der Insolvenzverwalter des in einem anderen Mitgliedstaat eröffneten Hauptinsolvenzverfahren keine Schritte zur Verwertung des inländischen Schuldnervermögens unternimmt. Diese Frage lässt sich jedoch unmittelbar aus dem Gesetz beantworten. Die internationale Zuständigkeit für die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens -sei es ein Hauptoder ein Sekundärinsolvenzverfahren - richtet sich nach Art. 3 Abs. 2 Satz 1 EuInsVO. Hat der Schuldner den Mittelpunkt seiner hauptsächlichen Interessen im Gebiet eines Mitgliedstaats, so sind die Gerichte eines anderen Mitgliedstaats nur dann zur Eröffnung eines Insolvenzverfahrens befugt, wenn der Schuldner eine Niederlassung im Gebiet dieses anderen Mitgliedstaats hat. Inländisches Vermögen reicht danach gerade nicht aus. Die Vorschrift des § 354 Abs. 2 InsO, die für ein Partikularverfahren inländisches Vermögen in Ausnahmefällen ausreichen lässt, ist wie alle Vorschriften des autonomen deutschen internationalen Insolvenzrechts im Geltungsbereich der EuInsVO nicht anwendbar, soweit sie deren Vorschriften nicht nur ergänzt, sondern im Widerspruch zu ihnen steht (BT-Drucks. 15/16, S. 12 f; vgl. etwa HK-InsO/ Stephan, 5. Aufl. Vor §§ 335 ff Rn. 19; MünchKomm-InsO/Reinhart, 2. Aufl. Vor §§ 335 ff Rn. 84 f, § 354 Rn. 3). Gegenteiliges ergibt sich nicht aus der amtlichen Begründung des Regierungsentwurfs zu § 354 InsO (BT-Drucks. 15/16, S. 25). Hier wird vielmehr ausdrücklich darauf verwiesen, dass Art. 3 Abs. 2 EuInsVO für die Eröffnung eines Partikularverfahrens stets eine Niederlassung fordere. Eine Ausnahme sieht die gemäß Art. 288 Abs. 2 AEUV (Art. 249 Abs. 2 EGV) in jedem Mitgliedsstaat unmittelbare Geltung beanspruchende Verordnung auch nicht für den Fall vor, dass der ausländische Verwalter keine oder keine ausreichenden Anstrengungen zur Verwertung des inländischen Vermögens entfaltet. Die Rechtsbeschwerde weist nicht nach, dass dieser Grundsatz in der instanzgerichtlichen Rechtsprechung oder der Kommentar- oder Aufsatzliteratur in Zweifel gezogen wird. Eine Klarstellung durch das Rechtsbeschwerdegericht ist damit nicht erforderlich. 5 2. Der Anspruch der Gläubigerin auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) wurde nicht verletzt. Der Schutzbereich des Art. 103 Abs. 1 GG ist nicht betroffen, wenn das Gericht Vorbringen der Partei aus Gründen des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts für unerheblich hält und deshalb in seiner Entscheidung nicht erörtert. Das Landgericht hat das Vorhandensein einer inländischen Niederlassung im Sinne von Art. 3 Abs. 1 Satz 1 EuInsVO geprüft und verneint. Auf Weiteres kam es von seinem Rechtsstandpunkt aus nicht an. Mit dem vorgelegten Schreiben des britischen Insolvenzverwalters vom 16. Februar 2009 brauchte es sich daher nicht zu befassen. 6 3. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen. Kayser Raebel Vill LohmannPape Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 7
 § 574
 § 354
 § 356
 Art. 3
 § 354
 § 354
 § 354
 Art. 3
 Art. 288
 Art. 103
 Art. 3
 § 577