Source: https://www.slideshare.net/joyestrella/pdf-lecciones-de-derecho-procesal-civil
Timestamp: 2018-09-22 00:47:11+00:00

Document:
Derecho Procesal Civil en resúmenes... by Jack Snake 44043 views
Apuntes de Derecho Procesal Civil by Gabriel Hidalgo A... 42932 views
Couture fundamentos del derecho pro... by Alejandra Torres 14146 views
Derecho procesal civil by SEA Universidad V... 2565 views
Tema 1 el derecho procesal civil by orlandoaqe 16838 views
Unidad 1. Proceso y Juicio. by Clases Licenciatura 43080 views
americo flores , empleado en PNP Advisor at PNP Advisor
una obra magnifica para todo estudiante de derecho
Excelente y muy amable de su parte por compartir uun libro importante para cualquier estudiante de derecho...muchas gracias
erickttito
Quiero imprimir Lecciones de Derecho Procesal Civil. Puedo?
@Joanna Maria Joy Calderon
Miluska Ardiles Ortiz , Estudiante en Universidad Particular de Chiclayo
Carolina Arrendol Castillo , MOD/Server at Post-Grado Ucateci
1. Derecho Procesal Civil Lecciones de Guido Aguila Grados Fondo Editorial de la Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL
2. Lecciones de DERECHO PROCESAL CIVIL Guido Aguila Grados Primera edición: 2010 ©	Diseño de Portada y Composición de interiores: Sonia Gonzales Sutta ©	EGACAL Escuela de Altos Estudios Jurídicos Tiraje: Hecho el Depósito Legal En la Biblioteca Nacional del Perú Reg. Nº ……… ISBN …………… Registro de Proyecto Editorial Nº …………….. Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de la cubierta, puede ser re- producida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio, ya sea eléctrico, químico, óptico, de grabación o de fotocopia, sin permiso previo de EGACAL y de Editorial San Marcos. Impreso en Perú / Printed in Peru
3. A Ana Cecilia A quien le debo todo lo que soy en el Derecho
4. 5 DERECHO PROCESAL CIVIL ALGUNAS PALABRAS PARA EL LECTOR H ace once años que la Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL viene brindando capacitación a la comunidad jurídica peruana. Hasta el instante en que este texto ingresa a los talleres de la Editorial San Marcos,nuestraEscuelamuestracifrasquenosenorgullecenycomprometen en esta labor de servicio y docencia: 2315 nuevos abogados que se prepararon con nuestro Sistema•	Tridimensional para optar el título de abogado. 285 abogados lograron aprobar el Examen del Consejo Nacional de la•	Magistratura para Juzgados, Vocalías y Fiscalías. 1906 abogados se han especializado en las diferentes parcelas del•	Derecho en nuestros Diplomados Talleres. 35 instituciones que nos han confiado la capacitación de su factor•	humano. Gran parte de estos logros tienen como soporte bibliográfico las publicacio- nes de nuestra Escuela. Al empeño y dedicación de nuestros participantes se suman dos ingredientes que fortalecen y facilitan sus objetivos: El primero, la vocación de nuestro cuerpo docente por la enseñanza del•	Derecho. Esta cualidad adquiere ribetes de importancia superlativa si tenemos en cuenta que quien se adentra a las aguas del Derecho, no lo hace precisamente para enseñar. La enseñanza jurídica es en nuestro país una actividad complementaria. Casi residual. Se hace más por moda o vanidad.“Soy catedrático”es una de las cartas de presentación más contundentes. Aunque esta actividad se haga con la resaca de las energías que queden. En horario nocturno principalmente. Nuestra Escuela hace un esfuerzo enorme para nuclear a tiempo completo a un grupo de profesionales dedicados a la enseñanza y la investigación. Este es un valor agregado propio que no se encuentra fácilmente en el Perú.
5. 6 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL El segundo, el material bibliográfico made in EGACAL. Aunque a través•	de revistas y artículos se ha desarrollado el género ensayístico, la mayor parte de nuestros escritos ha estado orientada a la preparación de nuestros participantes. Esto es, brindar información y profundidad jurídica principalmente. Con un mínimo de opinión e ideología. En las diversas evaluaciones que se realizan a estudiantes, bachilleres y abogados, las preguntas son directas, de concepto. También las hay de opinión, pero no constituyen la temática principal. Esta última constituye la razón del presente título: Lecciones de Derecho Procesal Civil. Una versión actualizada de una publicación de hace un lustro en la que se ha querido reunir puntos de vista y aportes de los diferentes autores nacionales y extranjeros. En muchos casos con una visión del Derecho Procesal totalmente opuesta a la nuestra. Esto lo hacemos con gusto. No sólo porque es un ejercicio de tolerancia que es muy escasa en estos tiempos, sino porque para el propósito de estas páginas es lo ideal. Es lo que necesita el lector que tiene cerca una evaluación. En futuras publicaciones, Dios mediante, agregaremos las objeciones, discrepancias y concordancias con la legislación, doctrina y jurisprudencia. La intención, en este caso, es otra. Quiero expresar finalmente mi agradecimiento a David Efraín Misari Torpoco, paciente y profundo investigador que seleccionó e hizo las lecturas motivadoras que preceden a cada lección. A Roberto González Álvarez, hermano intelectual, Doctor en Derecho por la PUCP y uno de los tres mejores procesalistas del país, quien con el desprendimiento propio de los grandes, ha cedido los derechos del último capítulo: "El proceso telemático". Pero los textos no sólo son fondo, sino también de forma, diseño y arte. Mi gratitud para Sonia Gonzales Sutta, disciplinada y profesional diseñadora quien contra el reloj y nuestras veleidades, ha hecho que este texto sea de agradable lectura. Para sugerencias, críticas y otras formas de debate que contribuyan al crecimiento de la obra y del autor, dejo mi dirección electrónica y adelanto mi gratitud a quienes lo hagan y a los lectores en general. Un fuerte abrazo, Guido Aguila Grados gag@egacal.com
6. 7 DERECHO PROCESAL CIVIL Lección 1 LA CAUSA Y LA RAZÓN DE SER DEL PROCESO L ateoríadelosconflictosesunintento cuya incipiente vocación teórica no ha sido suficientemente debatida, ni reconocida. Tributaria de jóvenes disci- plinas del conflicto internacional, sólo de- sarrolladas en la segunda mitad del siglo XX bajo diversas denominaciones, bien merece el calificativo de adolescente. En el sentido estricto de esa expresión, ado- lece de la falta de un lenguaje construido que le sea propio, de una nomenclatura suficientemente amplia y de un adecua- do sistema de conceptos clasificatorios. Es probable que esa carencia explique el por qué en el discurso de las ciencias so- ciales, políticas e históricas han de bus- carse en vano desarrollos, que traten el conflicto cono un fenómeno universal. En todos esos discursos y en otros de mayor divulgación – como el periodístico – la expresión “conflicto” es siempre utilizada con una adjetivación, expresa o tácita. Tratan de conflicto político, internacio- nal, interno, de individuos, de grupos o de clases. Pero siempre de algún sector del universo de los conflictos, sin describirlos conlascaracterísticasgenéricascomunes a todos los otros y sin marcar sus diferen- cias con aquellos. Carentes de una visión universalista de su objeto, esterilizan sus descubrimientos al imposibilitar que se detecten las características genéricas que se exhiben inadvertidamente como es- pecíficas. Se frustra así la utilización más amplia de sus conocimientos científicos y de las técnicas y tecnologías que crean sus inv estigaciones. (…), El ordenamiento jurídico resulta ser la más antigua de las estrategias disua- sivas de prevención de conflictos y sólo uno de los métodos disponibles en la so- LECTURA MOTIVADORA TEORÍA DE LOS CONFLICTOS Remo E. Entelman
7. 8 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL ciedad moderna para la administración y resolución de conflictos. Surge aquí el escollo gnoseológico que es preciso sobrepasar cuando se intenta mostrar como un nuevo universo de objetos el de esa innovadora concepción de Teoría de Conflictos. (…) Sin embargo llevado por su preocupación teórica por el conflic- to internacional, define al conflicto en general en estos términos: “El conflicto consiste en un enfrentamiento o cho- que internacional entre dos seres o grupos de la misma especie que ma- nifiestan los usos hacia los otros una intención hostil, generalmente acerca de un derecho, y que, para mantener, afirmar o restablecer el derecho, tra- tan de romper la resistencia del otro, usando eventualmente la violencia, la que podría llevar al aniquilamiento físico del otro”. Para entender bien este concepto, hay que advertir que en reali- dad los miembros de una relación social no sólo realizan conductas recíprocas que de alguna manera tienen en cuenta a los otros miembros. También ejecutan conductas independientes que son con- cebidas y resueltas sin tomar en cuenta las conductas de los demás integrantes del grupo. Por ello, tales conductas que llamo independientes nos definen la exis- tencia de una relación social. Las conduc- tas recíprocas que nos interesan son las que se condicionan entre ellas. (…) La se- cuencia de conductas recíprocas que fue- ron decididas por quienes las ejecutaron teniendo en cuenta la anterior de otro de los miembros del grupo define la existen- cia de una relación social entre ellos. Y la relación social es lo que busca el derecho para poner solución a los diversos conflic- tos que presente la sociedad a través de su ordenamiento jurídico. • • •
8. 9 DERECHO PROCESAL CIVIL 1.	LA CAUSA DEL PROCESO: EL CONFLICTO DE INTERESES En las aulas universitarias –de pregrado y postgrado- se reitera una inadecuada metodología en la enseñanza de la ciencia procesal: Toda explicación de la asignatura se inicia con una referencia a la ley que rige la materia, prescindiendo de la realidad que motivó la necesidad de su creación y posterior vigencia. Por ello, nos parece indispensable iniciar el desarrollo del Derecho Procesal Civil haciendo un estudio de la causa que origina esta parcela del Derecho: El conflicto de intereses. Lasociedadesunfrescodeconflictos.Eselugardeconvivenciapacífica,desprendida y solidaria que Santo Tomás Moro denominó “Utopía” era justamente eso: una quimera, un ideal, un mundo de ensueño pero inexistente. La moneda corriente de la realidad es que en las relaciones intersubjetivas aparezcan expectativas que muchas veces son insatisfechas por la resistencia de otro sujeto. 2. POSIBLES SOLUCIONES AL CONFLICTO DE INTERESES Producido el conflicto entre dos esferas contrapuestas de intereses, éste se puede resolver por obra de los propios litigantes (solución parcializada), o mediante decisión imperativa de un tercero (solución imparcial). La solución parcializada puede tener dos perspectivas: El litigante impone el sacrificio del interés ajeno:•	Autotutela o Autodefensa. El litigante consiente el sacrificio de su propio interés:•	Autocomposición. La solución imparcial ofrece dos vertientes: Extrajudicial:•	A través del Procedimiento Arbitral. Judicial:•	Mediante el Proceso. En conclusión, surgido un conflicto se tiene tres desembocaduras de solución: Autotutela, Autocomposición (directa o indirecta) y Heterocomposición. 2.1. Autotutela Fue la primera forma de solución de conflictos. Lo que distingue a esta figura, conocida en la doctrina también como autodefensa, es la ausencia de juez distinto de las partes y la imposición por la fuerza de una de las partes a la otra1 . Este sistema de justicia privada se inicia de una manera pura y simple: La tutela de los derechos subjetivos es ejercida por el propio titular, dando nacimiento a la venganza privada y a la defensa privada. Esta vía de hecho para hacer cesar la injusticia predominó en las primigenias sociedades hasta que la experiencia les hizo entender que era una solución deficiente y peligrosa en grado superlativo y los conducía al colapso de la especie. Entonces, buscaron otros medios que mejorasen la seguridad de las personas y acordaron la elección de un tercero para resolver el conflicto y de esta forma asegurarse el imperio de la justicia. Después de que este
9. 10 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL tercero pasara por varios titulares (jefe, sacerdote, sabio) hoy reposa en el Estado. Es decir, se sustituye la acción directa por la acción civil2 . En la actualidad los Estados prohíben la autodefensa como regla y la consienten excepcionalmente. Aun así, suele ser necesario un proceso ulterior, precisamente para declarar la licitud de la misma en el caso concreto. La Autotutela puede ser: Unilateral•	: Legítima defensa, defensa extrajudicial de la posesión, estado de necesidad, huelga, derecho de retención, etc. Bilateral•	: El duelo. 2.2. Autocomposición Esta forma de solución consiste en el entendimiento para poner fin al conflicto poractodelaspartes.Puedetenerlugarantesodespuésdesurgidoelproceso. Cuando se presenta una vez iniciado el proceso operan como algunas de las Formas Especiales de Conclusión del Proceso. La doctrina encuentra luces y sombras en este mecanismo alternativo de resolución de conflictos. El aspecto positivo se encuentra en la economía de costo y tiempo. En contraparte, con frecuencia, la espontaneidad del sacrificio es sólo aparente y en realidad envuelve una capitulación del litigante más débil. La Autocomposición, a su vez, puede ser: Unilateral•	: Allanamiento, reconocimiento, desistimiento. Bilateral•	: Negociación, conciliación, transacción. 2.3. Heterocomposición Esta alternativa de solución consiste en que un tercero imparcial decide sobre el conflicto. Tradicionalmente, en el mundo civilizado, este papel de tercero lo desempeña el Estado, a través del Poder Judicial. Sin embargo, es casi una tautología que el proceso rinde con frecuencia mucho menos de lo que debiera, haciéndose moroso y costoso, por lo que las partes buscan en el arbitraje una solución con menos posibilidades de ser justa, aunque con la seguridad de una mayor rapidez y menor costo. Esto ha originado que el Estado ya no tenga el monopolio de las soluciones heterocompositivas de los litigios. Se ha bifurcado este modelo en dos mecanismos: Extrajudicial y Judicial. a. Heterocomposición Extrajudicial El Arbitraje constituye el ejemplo por antonomasia de este tipo de heterocomposición. CHARLONI define al arbitraje como “un procedimiento especial suigenerisa través del cual los sujetos interesados pueden hacer decidir por privado las controversias que entre ellos surgen, siempre que tengan como objeto derechos disponibles”.
10. 11 DERECHO PROCESAL CIVIL El Fuero Arbitral se encuentra, en la actualidad, reconocido constitucionalmente en el artículo 139º inciso 1) de la Ley Fundamental de 1993. Su basamento legal se encuentra en El Decreto Legislativo N° 1071. Estemediotienesunotadistintiva:laspartesdesignandecomúnacuerdoaun tercero para que resuelva su controversia. El fallo del árbitro, denominado laudo tiene carácter vinculante y se convierte en título de ejecución. No podemos dejar de mencionar que el arbitraje en nuestro país se encuentra todavía en la estratósfera, esto es, inalcanzable al grueso de la población y reservado para aquellas entidades públicas y privadas que puedan tener acceso a la onerosidad aparejada a este procedimiento. Aunque teóricamente está al alcance de todos, en verdad se trata –hasta hoy al menos– de un mecanismo alejado y desconocido por la mayor parte de los justiciables. b. Heterocomposición Judicial Es la vía de derecho para poner fin al conflicto por acto de la autoridad jurisdiccional. Esta labor se reputa como un atributo de la soberanía estatal. En teoría, el proceso se presenta como el medio que mayores probabilidades ofrecedeaportarunasoluciónjustaypacífica.Enlarealidad,esteobjetivoqueda hipotecado por otros factores: organización judicial, nivel ético de la profesión forense, juzgadores capacitados y eficiencia de la legislación procesal. El ordenamiento legal vigente diagrama un proceso civil orientado a que la voluntad del Estado aplique, en cada caso, el derecho objetivo vigente. Empero, dejaentreverlaposibilidadquelaTutelaJurisdiccionalOrdinarianoessuficiente para una realidad que se perfila distinta y plantea nuevos retos. Por ello, el denominado decisionismo judicial que impera en el país propone una suerte de panacea a la que ha bautizado como Tutela Jurisdiccional Diferenciada. Discrepamos de esta alternativa. Un proceso en el cual por la urgencia de resolver en menor tiempo se restrinja el contradictorio o el derecho de defensa no hace más que agudizar la patología procesal. Sus mentores refieren que la Tutela Jurisdiccional Diferenciada “surge para enfrentar el auge y desarrollo de los nuevos derechos, que empiezan a marcar el nuevo rumbo del Derecho”. No negamos la posibilidad de que en algunos casos, con las garantías de rigor, puedan tener resultados positivos en situaciones novísimas que se presentan. Sin embargo, la mayoría de estos mecanismos dan pie a que se fortalezcan los racimos del Sistema Inquisitivo que convierte al Juez en una especie de dios terrenal omnipotente. Queremos confesar que renegamos de lo antes dicho y escrito respecto al tema. Este acto de contrición encuentra soporte en el debido proceso. El concepto de debido proceso puede tener infinitas definiciones y mil características pero siempre supone la posibilidad plena de audiencia, esto es, una efectiva citación que permita total conocimiento de la demanda planteada. Lo señalado en estas líneas se encuentra en los antípodas del corifeo de la doctrina nacional y extranjera al respecto. Discrepamos también con
11. 12 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL afirmaciones como que el rol principal en estte tipo de tutela lo tiene el juez. El centro de gravedad del proceso siempre debe ser el debate de los parciales para la resolución del imparcial. El reconocimiento de haber fracasado la tutela ordinaria, teniendo como protagonista al juzgador, impone que en una nueva forma de tutela como la diferenciada en que se recortan los tiempos y hasta el contradictorio, exige revisar la performance del juzgador. No se puede sustraer su responsabilidad en los penosos números que exhibe la morosidad judicial. No podemos seguir apostando por el “Juez Hercules” como ha denominado Ronald Dworkin a esta postura mayoritaria de la doctrina latinoamericana. Lamentablemente, como suele ocurrir con frecuencia en nuestro país, existe una incontinencia por adoptar de manera apresurada instituciones jurídicas en general y procesales en particular. Esto trae consecuencias inevitables: Implementaciones de figuras novísimas que se pontifican sin un análisis previo de adecuación y sostenimiento para nuestra realidad. Hace una década se nos vendía la conciliación prejudicial como la panacea de los males y problemas de morosidad procesal. Hoy sabemos el triste desenlace que tuvo. Hace apenas un lustro que la oralidad se convirtió en el canto de sirena para una mejor justicia. No se reparó en los riesgos de la superficialidad del mismo o la excesiva dependencia de la tecnología en un país como el Perú en dónde el pedazo más pequeño de la torta presupuestal la tiene el Poder Judicial. Esperamos equivocarnos. TUTELA JURISDICCIONAL ORDINARIA TUTELA JURISDICCIONAL DIFERENCIADA Características: Plazos amplios•	Existencia de Audiencias•	Justicia de certeza•	Características: Plazos cortos•	Inexistencia de Audiencias•	Justicia de probabilidad•	Tipología según la naturaleza de la pretensión Proceso Civil•	Proceso Penal•	Proceso Laboral•	Proceso Familiar•	Proceso Contencioso•	Administrativo Proceso de Filiación•	Extramatrimonial Proceso de Pérdida de•	Dominio Tipología según naturaleza de la urgencia Tutela Preventiva o•	Inhibitoria Tutela de Urgencia•	Cautelar (Medidas•	cautelares asegurativas) Satisfactoria (Asignación•	anticipada, sentencia anticipada y Procesos Constitucionales)
12. 13 DERECHO PROCESAL CIVIL 3.	LA RAZÓN DE SER DEL PROCESO Desde el amanecer de la humanidad se dio la coexistencia de un pretendiente y un resistente y con ello, la existencia del conflicto. En un principio se recurría exclusivamente a la fuerza para dar solución a los desencuentros. En algún momento, que nadie ha determinado con precisión, se optó por el debate, lo que determinó que“la fuerza del razón sustituyera a la razón de la fuerza, reemplazando elbrazoarmadoporlapalabra,queostenta-comomediodediscusión-lainnegable ventaja de igualar a los contendientes”.3 Cuando los coasociados aceptaron la posibilidad de dialogar surgió la posibilidad de autocomponer los conflictos. Sin embargo, no siempre esto es posible por lo que, la alternativa final resulta ser el proceso.4 Por ello, podemos concluir que la razón de ser del proceso es la erradicación de la fuerza por el grupo social, para asegurar el mantenimiento de las normas adecuadas de convivencia. Sin embargo, la idea de fuerza no ha podido ser eliminada totalmente como alternativa de solución de conflictos, ni siquiera por el proceso. Las medidas cautelares o la ejecución de sentencia llevan una naturaleza coercitiva, aunque legitimada. 4.	APROXIMACIÓN A LA IDEA DE PROCESO 4.1. La Función del Proceso El proceso cumple una doble función: Privada:•	Es el instrumento con el que cuenta toda persona natural o jurídica –gente o ente- para lograr una resolución del Estado. Es la alternativa final si es que no ha logrado disolverlo mediante la autocomposición. Pública:•	Es la garantía que otorga el Estado a todos sus habitantes en contrapartida de la prohibición impuesta respecto del uso de la fuerza privada. 4.2. Las nociones de conflicto, litigio y controversia 4.2.1. El Conflicto Cuando nos referimos a “conflicto”, surge a nuestra mente un pleito, una disputa, una litis o un enfrentamiento, sin embargo no podemos alejarnos de la realidad social y sobre todo tratar de entender ¿qué se entiende por conflicto en un plano social? Para lo cual debemos entender que la noción de conflicto es clave y eje central del pensamiento de la psicología social, pues el conflicto es inherente a la interacción humana, como lo diría el filósofo A. N. Whitehead.
13. 14 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Sin embargo, nosotros tratamos de elaborar un nuevo concepto de conflicto, para lo cual entendemos como “Una situación de discordia entre dos partes que generan un desequilibrio y buscan un cambio”. Solo a partir de esas diferencias se procura realizar ajustes para lograr la posibilidad de crecimiento y de desarrollo de las partes involucradas en el conflicto, dirigiendo sus fuerzas, no en demostrar quien tiene la razón o la verdad, sino en resolver la situación que enfrentan. Es aquí donde entra a intervenir el Derecho. 4.2.2. El conflicto como razón del Derecho Lanecesidadderesolverlosconflictosconstituyeunpresupuestojustificadorde laexistenciadelDerecho,juntoconotrosmotivos,comolaescasezyelaltruismo limitado. Estas situaciones favorecen la violencia y el uso de la fuerza, que es consustancial al ser humano, por lo que se precisa la intervención de otra fuerza racional y sometida a reglamentación, el Derecho, con el fin de limitar y excluir la violencia espontánea como forma habitual de comportamiento social. Se puede hablar de una dialéctica de violencias, la del interés propio y la normada, del interés común. La violencia institucionalizada y sancionada por el Poder se justifica porque produce seguridad, que actúa a modo de síntesis entre la tesis violencia y la antítesis represión estatal. Tal seguridad constituye el origen de la moderna cultura político-jurídica que, junto con la llamada ética pública de la modernidad, va perfilando otros valores políticos, como la libertad, la igualdad, la tolerancia y la solidaridad. La heterotutela de los intereses no sólo es una exigencia de estabilidad social - a nadie se le ocurre discutir que la autotutela vendría a proclamar el reinado del poder fáctico frente a la razón - sino una manifestación propia de lo jurídico, en su faceta socializadora -el Derecho como forma de organización social, o de endoculturización -la integración de las personas en la vida social y en un sistema de valores. 4.2.3. Funciones del proceso ante un conflicto Entendemos como proceso el instrumento que ostenta la jurisdicción para la resolución definitiva e irrevocable de los conflictos intersubjetivos y sociales. Por su parte, CARNELUTTI introduce el concepto de pretensión como modo de ejercicio del poder jurídico, definiendo el proceso como “la justa composicióndelalitis,siendoéstaunconflictointersubjetivodeintereses(elemento material), calificado por la existencia de una pretensión de uno de los sujetos contradicho por el otro (elemento formal), siendo la pretensión una declaración de voluntad por la que se exige la subordinación del interés ajeno al interés propio5 ”. GUASP, en sus Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Civil, amplía la noción de pretensión, diciendo que es la declaración de voluntad por la que se solicita del órgano jurisdiccional una actuación frente a determinada persona distinta del autor de la declaración. Tal actuación es el verdadero objeto de la pretensión, que el órgano jurisdiccional ejerza la función, no que dé la razón al ejercitante
14. 15 DERECHO PROCESAL CIVIL de la pretensión: “se satisface una pretensión de parte cuando es recogida, examinada y resuelta por un órgano del Poder público dotado de imparcialidad. La resolución de una pretensión puede llevar a una de dos conclusiones distintas: a actuarla si es fundada (esto es, conforme con el derecho objetivo) o a desestimarla si es infundada6 ”. En cualquier caso, no tratamos aquí de establecer un concepto técnico-jurídico de proceso, sino de demostrar que el proceso responde jurídicamente a la necesidad de dirimir conflictos: “el proceso está arbitrado para la solución definitiva e irrevocable, a través de la aplicación del derecho objetivo, de los conflictos intersubjetivos y sociales que en él se planteen”. Esta es la función genérica del proceso. Pero atendiendo a su relación con el objeto procesal, puede destacarse otra más específica: la de la satisfacción de las pretensiones y resistencias, siguiendo a FAIREN,“la satisfacción procesal ha de ser jurídicamente razonada, eventualmente completa, estable y práctica”. Y no quedarían completas estas breves referencias a la función del proceso sin hacer referencia a la justicia: “Siendo la justicia uno de los valores fundamentales que todo ordenamiento jurídico debe perseguir, su realización constituye misión primordial de cualquier Estado. Esto nos muestra que existe un auténtico derecho subjetivo por parte de los súbditos a que el Poder públicoseorganicedemodoquelosimperativosdelajusticiaqueden,porlomenos en cierta medida satisfechos7 ”. 4.2.4. Concepto de Litigio El litigio es un conflicto de intereses, donde existe la pretensión por una parte y la resistencia por otra. Para que un conflicto sea verdaderamente un litigio, es necesario que una de las partes exija que la otra sacrifique sus intereses al de ella, y la segunda oponga resistencia a la pretensión del primero. En el litigio existen dos partes y un bien jurídicamente determinado respecto al cual se da el conflicto de intereses. 4.2.5. Relación y diferencia entre proceso y litigio El litigio es un conflicto de intereses, mientras que el proceso es sólo un medio de solución o de composición del litigio. De esta manera, para que exista un procesosenecesitacomoantecedenteunlitigio,porqueellitigioeselcontenido y el antecedente de un proceso. Aparecen dos conceptos, el continente y el contenido.En el plano del contenido están el litigio y la pretensión. En el plano del continente están el proceso y la acción. El litigio debe preceder necesariamente al proceso. La pretensión es para la acción lo que el litigio es para el proceso. La pretensión y el litigio pueden existir sin que haya proceso, pero no puede existir un proceso genuino sin que haya un litigio. Sin pretensión no puede haber acción y sin acción no pue­de haber
15. 16 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL proceso. El proceso presupone la existencia de una acción, pero la acción a su vez está fundada en la existencia de una pretensión resistida, o lo que es lo mismo, en la existencia de un litigio. Existen semejanzas y diferencias entre el litigio y el arbitraje. Ambos, tanto el procesocomoelarbitraje,puedenresolverunlitigio,co­moconflictodeintereses. La diferencia radica en el continente, es decir, en el cauce para solucionar el litigio. La materia del litigio es la misma, lo que cambia es el continente. Metafóricamente, las aguas serían el litigio: mientras éstas se encuentran en el cauce del río, estaríamos en el campo del proceso. Pero si las aguas se desvían de su cauce normal en otro, como un canal, la metáfora se completa, porque ese segundo cauce, el del canal, sería el arbitraje, un cauce distinto de solución del litigio. 4.2.6. Controversia No podemos dejar de lado el significado que la RAE atribuye a “controversia” y lo define como la discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas. En el ámbito procesal, la controversia se configura cuando además de que el conflicto se ha judicializado, el demandado manifiesta su reacción contra la pretensión inicial. Es lo que la doctrina conoce como el contradictorio. Por ello, puede existir litigio sin controversia. 5.	MARCO TEÓRICO DEL PROCESO En el Derecho Romano existía el axioma “ubi societas ubi ius” que quiere decir “donde existe sociedad, existe Derecho”. Hoy esta frase permanece vigente, pues el Derecho es indesligable de la sociedad, ya que como tal debe permitir el desarrollo de la vida social asegurando y garantizando las condiciones para su existencia y desarrollo. Es en la sociedad donde se producen relaciones entre los hombres. Estas relaciones tienen un solo objetivo: la satisfacción de sus necesidades. Estas necesidades son numerosas y para satisfacerlas requieren de bienes que, a la vez, son escasos. A esta relación entre las necesidades humanas y el bien apto para su satisfacción, la Teoría General del Derecho le da el rótulo de “interés”. Por ello, cuando los bienes no son suficientes para colmar las necesidades de los hombres y coincide más de un sujeto en la necesidad de un mismo bien, surge un“conflicto de intereses”. Para la solución de este conflicto de intereses, el Derecho ha establecido un conjunto de normas jurídicas que los sujetos del conflicto deben cumplir. De no hacerlo, el Estado, que es el que dicta las normas objetivas, debe establecer el mecanismo para su cumplimiento. A dicho mecanismo la doctrina lo denomina “proceso”.
16. 17 DERECHO PROCESAL CIVIL El proceso se ha convertido en un mecanismo indispensable para la sociedad, pues de lo contrario serían los propios sujetos los que buscarían hacer cumplir las normas y se produciría una violencia social generalizada que pondría en riesgo la sociedad misma. 6. EL PROCESO CIVIL El proceso es concebido modernamente como el conjunto de actos regulados por las normas respectivas y ordenadas sucesivamente en función a los principios y reglas que sustancian su finalidad. Es el método para llegar a la meta. Es un medio (método) pacífico y dialéctico de solución de conflictos formado por actos de una serie lógica y consecuencial (afirmación, negación, confirmación, alegación) conectadas entre sí por la autoridad judicial con la finalidad de obtener una decisión: la sentencia (la meta). DEVIS ECHANDÍA señala que el proceso “es el conjunto de actos coordinados que se realizan ante un funcionario jurisdiccional para obtener la aplicación de la ley en un caso concreto o la declaración o defensa de determinados derechos”. El proceso nace con la iniciativa del demandante, se delimita con la contestación del demandado y culmina con la sentencia del Juez. Todoprocesotieneunaestructura(¿Quées?).Laestructuraprocesalestáconstituida por su naturaleza dialéctica. Igualmente, el proceso tiene una función (¿Para qué sirve?). La finalidad de todo proceso es resolver un conflicto de intereses. 7.	LA DISCIPLINA DEL DERECHO PROCESAL CIVIL 7.1. Definición DEVIS ECHANDÍA señala que“es la rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que regulan la función jurisdiccional del Estado fijando el procedimiento a seguir para obtener la actuación del derecho objetivo”. Mientras tanto CARNELUTTI lo define como“elconjuntodereglasqueestablecen los requisitos y efectos del proceso”. La doctrina más autorizada reconoce tres partes en esta ciencia: La Teoría General del Proceso,1.	que es la misma que fundamenta todas las ciencias del proceso. La Parte Sistemática,2.	que tiene por objeto el estudio de la legislación procesal de diferentes países. La Parte Práctica,3.	a través de cursos específicos que complementan los aspectos antes señalados.
17. 18 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL 7.2. Evolución del Derecho Procesal Civil CARNELUTTI considera que la ciencia del derecho procesal ha evolucionado a través de cuatro períodos: 1º	Período de la Escuela Exegética: Es el periodo del culto a la ley, la sumisión absoluta al texto del Código. Sus principales representantes fueron Borsari, Ricci, Gargiulo y Cuzzeri. 2º	Período de las Teorías Particulares: Aquí la investigación se orienta hacia la búsqueda de los principios relativos a las instituciones en particular. Los autores más destacados fueron Martirolo y Mortara. 3º	Periodo de la Teoría General del Proceso de Conocimiento: Llamada“Etapa de Chiovenda” en que se delinea la sistematización de los principios relativos al proceso de conocimiento. 4º	Periodo Contemporáneo: Denominada “Era de Carnelutti” y busca alcanzar una más alta síntesis de los principios del Derecho Procesal, que vaya más allá del proceso de conocimiento. Las obras estelares del maestro florentino son “Lezioni di Diritto Processuale” y el “Sistema de Diritto Processuale Civile”. El Derecho Procesal Civil en sus inicios fue concebido como un apéndice del Derecho Civil. En estos tiempos era concebido como un mero procedimiento4. La etapa científica del Proceso Civil se inicia en 1903 con el discurso de Giuseppe Chiovenda –el procesalista más influyente del Siglo XX– hecho que simbólicamente da nacimiento a la ciencia procesal 8.	NORMAS JURÍDICAS MATERIALES Y NORMAS JURÍDICAS INSTRUMENTALES 8.1. Diferencia Las normas jurídicas, en general, son proposiciones que prescriben una conductajurídica.Según la eficacia, las normas jurídicas se clasifican en materiales e instrumentales. Las normas materiales o sustantivas se definen como aquellas que componen directamente un conflicto de interés, imponiendo una obligación o atribuyendo un derecho. Tienen la estructura de una norma, pues establecen la relación entre dos o más hechos, y el contenido de un mandato, porque determinan una conducta de los interesados. Las normas instrumentales, formales o adjetivas8 son aquellas que componen indirectamente un conflicto, atribuyendo un poder e imponiendo correlativamente una sujeción.
18. 19 DERECHO PROCESAL CIVIL Entre ambas categorías suelen darse interferencias. En algunos supuestos se puede hablar de normas que componen un conflicto atribuyendo un poder directo al interesado; se trata de normas materiales con eficacia instrumental. V.gr.: La posibilidad de resolver un contrato de pleno derecho. En otros casos, mediante la actuación del poder, constituyen obligaciones y derechos denominados normas instrumentales con eficacia material. V.gr.: La conciliación y la transacción judicial. 8.2. Aplicación de la norma procesal en el tiempo Las normas procesales, al igual que casi todas las normas jurídicas, entran en vigencia una vez promulgadas y publicadas. Del mismo modo, se extinguen con su derogación. Pueden presentarse entonces tres situaciones: Cuando los procesos ya han concluido,•	estos no son afectados por la nueva norma. Cuando los procesos se van a iniciar,•	estos deben realizarse con la nueva norma. Cuando los procesos están en trámite,•	no opera la retroactividad de la norma procesal, más bien se apuntan dos opciones: La primera, que la nueva norma se aplique al trámite iniciado, con lo cual el proceso se beneficia con los aportes de la nueva norma; y la segunda, que se sustenta en el axioma de entender el proceso como un acto único, por lo que no puede modificarse el camino iniciado. El proceso ya iniciado tendrá que continuar con lo señalado por la ley derogada. Esta figura fue la que se presentó durante el tránsito entre el Código de Procedimientos Civiles y el Código Procesal Civil. En la Teoría del Derecho se conoce como ultractividad. 9.	PROCESO Y PROCEDIMIENTO La doctrina no es pacífica en el uso de las categorías proceso y procedimiento, pues mientras algunos sostienen que hay diferencias entre ellas, otros usan indistintamente ambos conceptos. Creemos que una posición responsable es hacer un esfuerzo por establecer las principales diferencias: BUSTAMANTE ALARCÓN afirma que “sólo en un proceso el Estado ejerce1.	función jurisdiccional, por ello sólo tiene tal categoría el proceso judicial. Allí donde no se ejerza jurisdicción no habrá proceso, sino un procedimiento, por eso hablamos de procedimiento administrativo, militar, arbitral, político y particular”.
19. 20 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL De lo señalado se desprende una segunda diferencia: el proceso, para ser tal2.	debe concluir en cosa juzgada, generalmente inmutable; el procedimiento, por su naturaleza administrativa, debe concluir en cosa decidida, lo cual puede ser modificado por el proceso contencioso administrativo. Vistos el proceso y el procedimiento desde otro ángulo, ambos se encuentran3.	en una relación de género a especie. MONROY GÁLVEZ en su “Introducción al Proceso Civil”sentencia: “El proceso es aquel conjunto dialéctico, dinámico y temporal de los actos procesales donde el Estado ejerce función jurisdiccional con la finalidad de solucionar un conflicto de intereses, levantarunaincertidumbrejurídica,vigilarlaconstitucionalidadnormativa o controlar conductas antisociales –delitos o faltas–; y entendemos por procedimiento al conjunto de normas o reglas que regulan la actividad, participación, facultades y deberes de los sujetos procesales, de tal suerte que bien puede existir procedimiento, sin proceso”. Abunda al respecto el jurista uruguayo COUTURE, quien en su libro “Fundamentos del Derecho Procesal Civil”, precisa que la idea de proceso es necesariamente teleológica: “Si no se culmina en cosa juzgada, el proceso es solo un procedimiento”; Igualmente complementa el colombiano DEVIS ECHANDÍA quien, en su“Teoría General del Proceso”, define al procedimiento como “(...) simple mecánica en los trámites, mediante explicación exegética de los códigos (...)” La más trascendente de las diferencias la encontramos en que los conceptos4.	de proceso y procedimiento hacen referencia a las dos etapas históricas más importantes de la historia del proceso civil: La científica y la precientífica. Lo dicho se podría resumir en el siguiente cuadro: PROCESO PROCEDIMIENTO 1.	Referido a la vía jurisdiccional. 1.	Perteneciente al ámbito administrativo, militar, arbitral, político y particular. 2. Culmina en cosa juzgada. 2. Finaliza en cosa decidida.	3.	Constituye el género. 3. Referido a la especie. 4.	Etapa científica de los estudios procesales. 4.	Etapa precientífica respecto al proceso. 10. CONCEPCIONES DEL PROCESO CIVIL El Derecho Procesal Civil en la fase de transición entre el procedimentalismo y la etapa científica, se formó sobre la base de dos elementos de carácter ideológico y político claramente diferenciados:
20. 21 DERECHO PROCESAL CIVIL Elliberalismo•	deWACHyBÜLLOWqueseconcretóenelCódigodeProcedimientos Civiles Italiano de 1865 y que creó una concepción privada del proceso. El autoritarismo•	de Franz Klein que se materializó en el Código de Procedimientos Civiles Austro-Húngaro de 1898 y que optó por una concepción publicitaria del proceso. 10.1. Concepción Privatística Considera que el proceso es una institución de derecho privado que tiene por finalidad decidir los conflictos producidos entre los particulares. Se concibe al proceso como el medio por el cual las partes discuten sus derechos con arreglo a las normas de derecho privado y que concluye con una decisión del órgano jurisdiccional. El interés público sólo interviene para garantizar el correcto debate mediante la aplicación de determinadas normas. 10.2. Concepción Publicística Considera que el proceso es una institución del derecho público. Concibe al proceso como un instrumento que la ley pone en manos del Juez para la actuación del derecho objetivo. Afirma, además, que los conflictos que se producen en la sociedad son fenómenos sociales, cuya justa solución interesa a la colectividad para restablecer el orden y la paz social que debe existir en la comunidad. 10.3.	Concepción Ecléctica Sostenida por CHIOVENDA, para quien el proceso tiene como propósito la protección del derecho subjetivo mediante la actuación del derecho objetivo, y en su regulación se debe tener en cuenta tanto el interés privado de las partes como el interés público del Estado. 11. SISTEMAS PROCESALES Se entiende por sistema el conjunto de principios y mecanismos sobre una determinada materia, los cuales se relacionan entre sí de manera coherente formando un solo cuerpo. ALSINA define a los sistemas procesales como “(...) los distintos modos de desenvolverse del proceso(...)”. La mayoría de juristas están de acuerdo que en materia procesal existen dos grandes sistemas: el Sistema Dispositivo y el Sistema Inquisitivo. Sistema Procesal Dispositivo o Privatístico Está relacionado con el antiguo proceso civil. En este sistema, el dominio del proceso está reservado a las partes. Corresponde exclusivamente a ellas el ejercicio de la acción, ellas fijan la cuestión litigiosa y establecen los medios
21. 22 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL probatorios que respaldan sus pretensiones procesales. De acuerdo con esto, los principios procesales de este sistema se desarrollan fundamentalmente en función del interés privado de las partes (principio de iniciativa de parte, principio de congruencia, principio de impugnación privada, etc.) El Juez, en este sistema, desempeña un papel pasivo. El Código Procesal Civil recoge algunos postulados de este sistema como: Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.•	Todo proceso se inicia a solicitud de parte.•	La carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su•	pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos. El Juez no puede resolver•	ultra petita o extra petita. Las partes pueden conciliar en cualquier estado del proceso siempre que no se•	haya expedido sentencia en segunda instancia, entre otros. Sistema Procesal Inquisitivo o Publicístico Está relacionado con el proceso constitucional, penal, laboral y el moderno proceso civil. En este sistema, el dominio del proceso está a cargo del Estado. El proceso ya no sólo es entendido como un mecanismo de solución de conflictos intersubjetivos, sino se convierte en el medio para alcanzar la paz social en justicia. El papel del Juez se hace activo sin que se debilite la importancia de la actividad de las partes. En armonía con este sistema se desarrollan los principios de dirección judicial del proceso, impulso de oficio, inmediación, concentración, socialización, entre otros. El juez, como director del proceso, se encarga de oficio de averiguar los hechos en su afán de llegar a la verdad real, frente a la verdad procesal9 . El Código Procesal Civil tiene la impronta de este sistema: La dirección del proceso a cargo del Juez.•	El impulso procesal de oficio.•	La integración de la norma procesal.•	La actuación de medios probatorios de oficio.•	El Juzgamiento anticipado del proceso.•	No existe ordenamiento procesal alguno que acoja a uno de estos sistemas y excluya al otro, sino que siempre hay una coexistencia, aunque con un mayor peso específico de uno con relación al otro10 . Nuestro Código Procesal Civil adopta una concepción predominantemente publicística del proceso, y tiene sistema mixto debido a la influencia equilibrada de los sistemas Dispositivo e Inquisitivo, aunque con acento más pronunciado en este último.
22. 23 DERECHO PROCESAL CIVIL 12. CLASIFICACIÓN DE LOS PROCESOS CIVILES 12.1. Según el Código Procesal Civil El Código Procesal realiza la tradicional clasificación entre procesos contenciosos y nocontenciosos.Estaclasificaciónhacaídoenobsolescencia.Hoysabemosquepara que exista proceso, necesariamente tiene que existir conflicto. Si no coexisten una pretensión y una resistencia, no puede haber proceso. En esa línea, es que la Ley N° 26662(ysucomplementarialaLeyN°27333paralaregularizacióndeedificaciones), ha establecido la competencia notarial para asuntos no contenciosos. 12.1.1. Procesos Contenciosos Son los que resuelven de un conflicto de intereses. BARRIOS DE ANGELIS sostenía que se trataba de una insatisfacción jurídica. CARNELUTTI afirmaba que la finalidad de este tipo de procesos es terapéutica o represiva según la naturaleza de la litis. 12.1.2. Procesos No Contenciosos Son aquellos en los que existe ausencia de litis. Resuelven una incertidumbre jurídica, garantizando su certeza y justicia. CARNELUTTI consideraba a estos procesos como de higiene social y rescataba su función preventiva de litigios. 12.2.	Según la Doctrina La doctrina generalizada subclasifica a los procesos contenciosos en: a. Procesos de Cognición RODRÍGUEZ DOMÍNGUEZ sigue la tesis carneluttiana y sostiene que es el proceso de pretensión discutida. En esta tipología de procesos se solicita al órgano jurisdiccional la emisión de una declaración de voluntad. Se parte de los hechos y se busca obtener el derecho. Los procesos de cognición a su vez pueden ser: Proceso de Conocimiento:•	Es el proceso modelo para nuestra legislación hecha a la medida de una justicia de certeza: plazos amplios, audiencias independientes, pretensiones de naturaleza compleja, mayor cuantía, actuación probatoria ilimitada. Procede la reconvención y los medios probatorios extemporáneos. En la realidad se ha demostrado la necesidad de reducir la excesiva duración de este tipo de proceso, sobre todo para aquellas pretensiones que no ameriten un trámite tan formal. Surge entonces lo que se ha denominado la Sumarización del proceso, esto es,
23. 24 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL la necesidad de prescindir del proceso ordinario. Mediante este mecanismo seconcentranactosysereducenplazosenaquellaspretensionesdiscutidas que su naturaleza lo permita. Aparecen así, dos variantes del proceso modelo de conocimiento: el proceso abreviado y el proceso sumarísimo. Proceso Abreviado:•	Como su nombre lo sugiere, los plazos y formas son más breves y simples. Se materializa con la unificación del saneamiento procesal y la conciliación en una sola audiencia. Las pretensiones que se abordan, sin dejar de ser importantes, no tienen la complejidad de los procesos de conocimiento. Proceso Sumarísimo:•	Es la vía procedimental en que se ventilan controversias en las que es urgente la tutela jurisdiccional. Tiene los plazos más cortos de los procesos de cognición. El saneamiento procesal, la conciliación y la actuación de pruebas se concentran en una audiencia única. b.	Procesos de Ejecución Etimológicamente la palabra “ejecución”, proviene del latín “executio” y esto significa “cumplir”, “ejecutar” o “seguir hasta el fin”. Es por ello que este proceso tiene por objeto hacer efectivo, en forma breve y coactiva, el cumplimiento de la o las obligaciones contenidas en un título que por mandato de la ley, ameritan el cumplimiento de prestaciones no patrimoniales contenidas en el título, que también ameritan un proceso de ejecución. Al contrario que los procesos de Cognición, aquí se parte del derecho y se busca que se concrete en los hechos. Hasta fines de junio de 2008 en nuestro país se regulaban tres tipos de procesos de ejecución: Ejecutivo•	Ejecución de Resoluciones Judiciales•	Ejecución de Garantías•	Todos ellos de idéntica naturaleza y cuya diferencia consistía en el título a ejecutar. El Decreto Legislativo Nº 1069, ha regulado el Proceso Único de Ejecución, buscando una simplificación y eficacia, que sea consonante a la razón de su existencia- c. ¿Procesos Cautelares? Son aquellos en que se solicita al Estado la adopción de determinadas medidas que aseguren el efectivo cumplimiento de la futura sentencia.
24. 25 DERECHO PROCESAL CIVIL La doctrina actual es unánime en señalar que no existen en nuestro país procesoscautelarespropiamentedichos,pueslascaracterísticasdebúsqueda de satisfacción y autonomía que son intrínsecas a todo proceso no se presentan en las medidas cautelares. Acá los llamamos procesos cautelares para seguir la nomenclatura utilizada por el Código Procesal Civil. Sin embargo, es inaceptable que se continúe en este error. A continuación la demostración de lo que señalamos. PROCESO CAUTELA PROCESAL Es autónomo•	Es bilateral (derecho de defensa)•	Se decide en base a la probanza•	Busca la satisfacción jurídica•	Es dependiente•	Es unilateral (•	inaudita altera pars) Se decide en base a la apariencia•	del derecho Busca asegurar el efectivo•	cumplimiento de la futura sentencia El Código Procesal Civil, a diferencia de su antecesor, carece de Exposición de Motivos y desconocemos el porqué de esta denominación; como también se desconoce la razón por la que a la Contrademanda en el CPC se le ha denominado Reconvención. O el sentido de que se enuncie le Principio de Buena Fe Procesal cuando el fundamento de las medidas cautelares –además del factor temporal- es porque se desconfía que la otra parte oculte o desaparezca sus bienes. NOTAS: 1	“Esta etapa, llamada régimen de la “defensa privada” o de “autodefensa” se caracteriza por el predominio de la violencia, y en ella, como ha escrito DOS REIS “en vez de que la fuerza está al servicio del derecho, este último se encontraba a merced de aquella””. ALZAMORA VALDEZ, Mario.“Derecho Procesal Civil. Teoría General del Proceso”. Octava edición. Editorial EDDILI. Lima. Pág. 12. 2	“Laluchacontralaautodefensahasidolargayconstante.(...)hapasadopordiversasetapas:1ºlamoderación de la venganza mediante el talión; 2º La reglamentación del empleo de las armas y el combate mismo; y 3º el sometimiento de las partes a la decisión de un tercero, con el fin de autorizar el uso de la fuerza a quien le asista la razón”. ALZAMORA VALDEZ, Mario. Ob. Cit. Pág. 12 3	ALVARADO VELLOSO, Adolfo. “Debido proceso vs. pruebas de oficio”. Editorial Juris. Rosario. Argentina. 2005 4	Desde finales de la década de los noventa en el Perú se nos vendió la idea de que la solución a la crisis de la justicia civil en el Perú eran los denominados“Medios Alternativos de Resolución de Conflictos”. Era algo así como la penicilina del siglo XXI. Hoy no sólo contemplamos el casi total fracaso de esta propuesta sino que quedan al desnudo dos errores mayúsculos: Es absurdo que estas formas de solución de conflictos sean alternativas al proceso. Es exactamente lo contrario, el Proceso es alternativo a ellos. Cuando fracasa la autotutela, la alternativa final es el proceso.
25. 26 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL El único que constituye un medio de resolución de conflicto es el arbitraje, los demás son medios de disolución de conflictos. La lógica que no admite opinabilidad alguna indica que si el conflicto lo terminan los propios interesados se disuelve; mientras cuando se finaliza por un acto de autoridad se resuelve. 5	Sistema de Derecho procesal civil, tomo I, trad. de Alcalá Zamora y Sentís, Buenos Aires 1944. 6	Jaime Guasp,“Los límites temporales de la cosa juzgada”, Anuario de Derecho Civil, Madrid 1948, pág. 9 7	Manuel Gordillo, “Concepto del Derecho procesal”, Lecciones de cátedra, Salamanca 1963, pág. 99. Parece indubitable que el fin último de toda institución jurídica debe hacer alguna referencia a la justicia. En el proceso, se trata de buscar aquellas condiciones que permitan tomar la decisión más justa posible: “en effet, l’office du juge est, à partir de la connaissance des faits la plus exacte que possible, de trancher les litiges en appliquant la règle de droit adéquate dans une décision la plus juste posible et la mieux accepté que possible par les parties, y compris par le perdant. L’addition de tous ces possibles -qui ne fait que confirmer que la justice est humaine et que la vertu, notamment de justice, est une tendance et non un état- a pour socle le procès. C’est en effet grâce et au cours du procès que les faits seront recherchés, la règle de droit discutée, la décision mûrie. Le lien profond entre le procès et la justice est une raison de plus de rechercher quelle pourrait être, positivement, la figure du procès» (Marie-Anne Frison-Roche, «La philosophie...», cit., pág. 20. 8	Se recomienda abandonar el término “adjetivo” como sinónimo de procesal o instrumental, pues este concepto pertenece a la prehistoria del Proceso Civil, esto es, cuando se pensaba que éste era un apéndice del Derecho Civil. Como el Código Civil era llamado Código sustantivo, al ordenamiento procesal, que era el instrumento para el cumplimiento de sus normas se le denominó Código adjetivo. El Proceso Civil adquirió autonomía a inicios del siglo XX. Su partida de nacimiento es el célebre discurso de Giuseppe Chiovenda en la Universidad de Bologna el 3 de febrero de 1903. Sin embargo, el erróneo uso del término“adjetivo”ha sobrevivido una centuria. 9	DEVIS ECHANDÍA, sobre el principio de Verdad Procesal, señala: “Entiéndase por verdad procesal la que surge del proceso, es decir, la que consta en los elementos probatorios y de convicción allegados a los autos. Esta puede ser diferente a la verdad real...”ello significa que para el Juez lo importante será la verdad procesal, de ahí que en el proceso importa la prueba del derecho que le asiste a cada una de las partes y que el no poder demostrarlo equivale a no tener el derecho, pues el juez tiene que fallar conforme a lo probado en el proceso. 10	Sobre el particular, el jurista argentino Jorge PEYRANO abunda: “Se impone ahora repetir que tanto la recepción del principio dispositivo, como de su antítesis lógica, el denominado principio inquisitivo, sin admitir“impurezas”provenientes de aceptar algunas de las derivaciones de su contrario, no es más que una entelequia doctrinaria”. En“El proceso civil: principios y fundamentos”. Buenos Aires: Astrea, 1978, pp. 51.
26. 27 DERECHO PROCESAL CIVIL E studiadas las diversas instituciones que constituyen el proceso en sí, y en sus relaciones con el Estado y el individuo, con carácter exclusivamente objetivo, llegamos fatalmente a la exége- sis fría de la ley, al casuismo, que si bien es útil como herramienta de trabajo para el profesional del litigio dándole la inter- pretación práctica de cada cuestión, no llega jamás al espíritu de la institución estudiada. Se da así el caso tan frecuente de que para saber si una resolución debe notificarse a domicilio en otra forma, se apela, con carácter exclusivo, a la disposi- ción legal sobre notificaciones, que nun- ca puede comprender todos los casos po- sibles. Entendido en cambio el objeto de notificación a domicilio, su vinculación con la ejecutoriada de las resoluciones o su apelabilidad, podrá discernirse de acuerdo con la disposición sobre notifi- caciones, cuando una resolución, no obs- tante, tener el carácter externo de las que deben notificarse a domicilio, no necesita este recaudo. Los principios procesales vinculan cada institución procesal, a la realidad social en la cual actúan o deben actuar, am- pliandoorestringiendolaesferaoelcrite- rio de su aplicación. Así en un estado de- mocrático, deben necesariamente primar los principios dispositivos de publicidad y de igualdad. Quiere decir entonces, que sólo en casos de normas expresas que los restrinjan ampliando las facultades judiciales, or- denando el secreto del proceso en ciertos casos o restringiendo la igualdad de las partes, podrían estos ser dejados de lado en la práctica del litigio. CHIOVENDA dedica algunos párrafos de su obra fundamental al estudio de los Lección2 PRINCIPIOS PROCESALES LECTURA MOTIVADORA Sobre los Principios Procesales José Rubén Taramona H.
27. 28 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL principios procesales y aunque no los define, presiente la importancia que real- mente tienen. Se ocupa de ellos al estu- diarlasformasprocesalesengeneral.Nos habla primero de la oralidad y de la escri- tura a las cuales vincula el principio de la concentración. Estudiando los diversos tipos de procedimientos dice: “Los proce- sos de las diferentes épocas y aún los distintos procesos de una misma épo- ca y de un mismo lugar, distínguense entre sí por la diversidad de los princi- pios que los informan. Se ocupa luego de la oralidad o a la escritura y de la “concentración de las actividades pro- cesales en una audiencia o dispersión en varias audiencias o varios térmi- nos, ingerencia del juez en el proceso o pasividad, prueba formada o legal o apreciación libre”. Nos habla de la pu- blicidad de las actividades procesales y a continuación de la “inmediatez” (inme- diación). Más adelante ocupándose de las actividades procesales en su relación recíproca, se refiere al principio dispositi- vo. Al hablar de los “deberes de las partes”, se refiere a la buena fe y la culpa en el pro- ceso. También estudia “el principio de la adquisiciónprocesal”,queconsisteenque los resultados de las actividades procesa- les son comunes entre las partes. Estudia el impulso procesal por parte del Juez (el principio contrario y que limita el disposi- tivo). (…) Como hemos visto, en sus orí- genes solamente se estudiaron algunos principios procesales, pues actualmente surgieron otros que son establecidos por ley e impulsados por las partes. • • •
28. 29 DERECHO PROCESAL CIVIL 1.	DEFINICIÓN Los Principios Generales del Derecho son los pilares básicos sobre los que se asienta una determinada concepción del Derecho. No son verdades inmutables e incontrovertibles, son concepciones del derecho que han tenido importante reconocimiento en un momento histórico determinado. PEYRANO señala que los Principios Generales del Proceso son construcciones jurídicas normativas de carácter subsidiario, es decir, que se aplican ante vacíos de la ley procesal. No suscribimos totalmente esta opinión. Creemos que no sólo cumplen una labor subsidiaria en la serie procesal, más bien tienen una función superlativa: subyacen a toda institución procesal, con lo que garantizan la legitimidad de las diversas figuras procesales adoptadas en la normatividad. También es importante señalar que deja la sensación de una intención totalizadora del legislador respecto a los principios procesales recogidos en el Título Preliminar del Código Procesal Civil. Se mencionan principios que no son exclusivos del proceso civil y más bien son de la teoría general del proceso o garantías de la administración de justicia. Esto no sería notorio si es que no se dejaran de lado principios consustanciales al proceso civil como el de preclusión procesal, entre otros. 2.	CARACTERÍSTICAS DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES Bifrontalidad PODETTI señala que los principios no son absolutos en sentido excluyente respecto a los otros, sino que, por el contrario, estos se emplean según las necesidades del litigio; por ejemplo, no existe un proceso puramente escrito, ya que se admite el principio de Oralidad. Dinamismo Comprenden dos aspectos: uno absoluto, que permite explicar la Ratio Legis o razón legal para la interpretación y aplicación de las normas procesales, tal como se aprecia en el principio de Elasticidad, y otro relativo que se aprecia al admitir la existencia de un ordenamiento procesal determinado y que el jurista deberá encargarse de explicitar en la aplicación de los principios. Practicidad Poseen virtudes pragmáticas partiendo de tres condiciones: No se aprecian a simple vista, no son numerosos y son tan abstractos que son idóneos para resolver las dudas interpretativas.
29. 30 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Complementariedad Se complementan entre sí para su mejor funcionamiento y así obedecer a la finalidad del proceso en forma coherente. Los Principios Generales del Proceso son una especie que conforman los Principios Generales del Derecho y sirven para poner de manifiesto el sistema procesal por el que el legislador ha optado. Los principios consagrados en el Código Procesal Civil son manifiesta expresión de una Concepción Publicística del Proceso Civil; es decir, considera que lo trascendente en él, es el interés público que cumple el Estado a través del órgano jurisdiccional, tanto para hacer efectivo el derecho como para lograr la paz social en justicia. 3.	PRINCIPIOS DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Los principios procesales contenidos en el Título Preliminar del Código Procesal Civil son: Tutela Jurisdiccional Efectiva La tutela jurisdiccional efectiva es la garantía que tiene toda persona de que el Estado le conceda amparo o protección legal para satisfacer alguna pretensión, es decir como señala GUASP1 :“(...) es el derecho de toda persona a que se le“haga justicia”, a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por el órgano jurisdiccional, a través de un proceso con garantías mínimas.” A la tutela jurisdiccional se le ha dado el apellido de “efectiva”que evidentemente le da una connotación trascendente. Al respecto, CHAMORRO BERNAL sostiene“La efectividad es algo consustancial al derecho en mención puesto que una tutela que no fuera efectiva, por definición, no sería tutela. De nada servirían al ciudadano unas excelentes resoluciones judiciales que no se llevarán a la práctica”. Por ello, se afirma que el contenido de la tutela jurisdiccional efectiva es cuádruple: 1.	El libre acceso a la jurisdicción y al proceso en las instancias reconocidas. 2.	La defensa o la prohibición constitucional de indefensión. 3.	El derecho a obtener una resolución fundada en Derecho que ponga fin al proceso. 4.	El derecho a que es tutela jurisdiccional sea efectiva. No debe confundirse laTutela Jurisdiccional Efectiva con laTutela Procesal Efectiva. Esta última contiene a la primera. Podría representarse en la siguiente fórmula: TUTELA PROCESAL EFECTIVA : TUTELA JURSIDICCIONAL + DEBIDO PROCESO (Material y Formal)
30. 31 DERECHO PROCESAL CIVIL DebeentenderseporDebidoProcesoMaterialesqueestádirigidoaquelosórganos del Estado con capacidad de decisión se alejen de la arbitrariedad: Razonabilidad y Proporcionalidad. Debe entenderse por Debido Proceso Formal a aquel derecho fundamental continente. Esto es, comprende las garantías de juez natural, contradictorio, plazo razonable, motivación de resoluciones, pluralidad de instancias. Dirección e Impulso Procesal También llamado principio de autoridad, su naturaleza obedece a limitar los excesos del sistema dispositivo (dominio de las partes en el proceso). CHIOVENDA señala que el Juez no puede mantener la actitud pasiva que tuvo en el proceso de otros tiempos2 , sino que debe estar provisto de autoridad. En aplicación de este principio, el Juez se convierte en director de proceso, provisto de una serie de facultades para dejar de ser un “convidado de piedra”. Es por ello que este principio consiste en otorgar al Juez la aptitud necesaria para conducir autónomamente el proceso sin necesidad de intervención de las partes para la consecución de sus fines. Fines del Proceso e Integración de la Norma Procesal El Código Procesal Civil, al adoptar una orientación publicística, considera que el proceso tiene como fin inmediato la solución de conflictos intersubjetivos, cuya solución inevitablemente debe conducir a la concreción de un fin más relevante que es obtener la paz social en justicia. Éste es el objetivo más elevado que persigue el Estado a través del órgano jurisdiccional. Fin concreto o inmediato	Solución del Conflicto de Intereses. Fin trascendente	Paz Social en Justicia. El principio de Integración consiste en la posibilidad que tiene el Juez de cubrir los vacíos y defectos de la ley procesal, recurriendo a los principios generales del derecho procesal, a la doctrina y a la jurisprudencia. Principio de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal Según CARNELUTTI: “La iniciativa de parte es indispensable no sólo para pedir al Juez la providencia, sino también para poner ante su vista los hechos de la causa”. Esta es manifiesta expresión del Sistema Dispositivo, que consiste en facultar a las partes a promover el inicio del proceso en uso del derecho de acción que le asiste3 .
31. 32 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Por el principio de Conducta Procesal, se pone de manifiesto los principios de Moralidad,Probidad,LealtadyBuenaFeProcesalqueestándestinadosaasegurar la ética del debate judicial, delegando la responsabilidad en el Juez de garantizar la moralidad del desarrollo de la contienda y como contraparte la obligación de las partes a remitir su desenvolvimiento a este principio. Considera valores como la buena fe, la honestidad, la probidad, la veracidad, a fin de evitar la presencia del “improbus litigator”. Principio de Inmediación DEVIS ECHANDÍA señala: “(...) significa que debe haber inmediata comunicación entre el Juez y las personas que obran en el proceso, los hechos que en él deban hacerse constar y los medios de prueba que se utilicen (...)”. La inmediación comprende un aspecto subjetivo que se refiere a que el Juez deberá tener mayor contacto con los sujetos del proceso (partes y terceros), y un aspecto objetivo que consiste en el contacto directo del Juez con los objetos del proceso (documentos, lugares, etc.). Se busca un contacto directo e inmediato del Juez con estos elementos, ya que al participar de esta manera en la realización de todos los actos procesales, el juzgador adquiere mayores y mejores elementos de convicción. En la aplicación de este principio se ha privilegiado la Oralidad sin descartar la Escritura, pues ésta viene a ser el mejor medio de perpetuar y acreditar la ocurrencia de un hecho o la manifestación de voluntad en un proceso. Principio de Concentración Este principio busca que el proceso se realice en el menor tiempo posible y en forma continua, evitando que las cuestiones accidentales e incidentales (medidas cautelares o recursos impugnatorios) entorpezcan el desarrollo del proceso al dilatarlo sin necesidad. Por ello se regula y limita la realización de los actos en determinadas etapas del proceso. Principio de Economía Procesal Consiste en procurar la obtención de mayores resultados con el empleo de la actividad procesal que sea necesaria. Está referido al ahorro de tiempo, gastos y esfuerzos. El ahorro de tiempo está referido a que el proceso no se debe desarrollar tan lento que parezca inmóvil, ni tan rápido que implique la renuncia a las formalidades indispensables. El ahorro de gastos se refiere a que los costos del proceso no impidan que las partes hagan efectivos sus derechos.
32. 33 DERECHO PROCESAL CIVIL La economía de esfuerzos alude a la posibilidad de concretar los fines del proceso, evitando la realización de actos regulados, pero que resultan innecesarios para alcanzar el objetivo del proceso. V.gr.: La improcedencia de medios probatorios referidos a hechos admitidos por las partes en la demanda o en la contestación de la misma. Principio de Celeridad Se refiere a que los actos procesales deberán realizarse en el menor tiempo posible respetando las normas del Debido Proceso; es la expresión más concreta del ahorro de tiempo en forma razonable, acorde con los principios procesales y la normatividad procesal; se expresa en instituciones como la perentoriedad de los plazos, el impulso de oficio, etc. Principio de Socialización del Proceso Consisteenqueeljuezestáfacultadoparaimpedirladesigualdadentrelaspartes que concurren al proceso, por razón de raza, sexo, religión, idioma, o condición social, política o económica. Este principio convierte la tesis de la igualdad ante la ley en igualdad de las partes en el proceso. Significa la humanización del proceso, puesto que se tratan hechos causados por personas y se juzgan problemas humanos. Juez y Derecho (Iura Novit Curia) La esencia de este aforismo contiene el principio por el cual el Juez tiene el deber de conocer el derecho y de aplicar la norma jurídica que corresponda a la situación concreta, aun cuando las partes la hayan invocado erróneamente o no la hayan invocado. El fundamento del aforismo es una presunción iuris et de iure, es decir, que el Juez tiene mejor conocimiento del derecho que las partes.También implica tácitamente la libertad del Juez para encuadrar los hechos alegados y probados por las partes dentro de la normatividad que le sea aplicable. El límite de este principio se encuentra en el hecho de que el Juez no puede resolver ultra petita, más allá del petitorio, ni extra petita; es decir, no puede fundar su decisión en hechos distintos o en aquéllos que no hayan sido alegados por las partes en el proceso. Encuentra su límite en el principio de Congruencia Procesal, ausente en nuestra legislación. Principio de Gratuidad en el Acceso a la Justicia Consiste en procurar que el proceso no resulte tan costoso para las partes, y ello, resulte inconveniente para hacer valer el derecho pretendido, con lo que el
33. 34 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Estado incurriría en una grave omisión al admitir esta forma de injusticia por razón económica4 . Sin embargo, la aplicación de este principio no puede ser absoluta5 según ha creído conveniente el legislador, al considerar que la administración de justicia implica en cierta forma un servicio sui generis: gratuito, pero que busca su autofinanciamiento. Así, el servicio de justicia es tan importante y básico como cualquier otro servicio público. Por ello, quien soportará el costo del proceso en mayor medida será quien sea declarado perdedor. Por otro lado, el funcionamiento del aparato judicial se financia con las sanciones pecuniarias impuestas a quienes utilizan maliciosamente los recursos jurisdiccionales del Estado o mantienen una conducta reñida con los valores éticos recogidos por el Código Procesal Civil. Principio de Vinculación y Elasticidad LaactividadjudicialesunafunciónpúblicarealizadaconexclusividadporelEstado. En uso del Ius Imperium, comprende a las normas procesales dentro del derecho público, dadas a fin de mantener el orden público; por tanto, estas normas son obligatorias y de carácter imperativo. El principio de Elasticidad señala que, si bien las formalidades previstas en el Código Procesal Civil son de carácter obligatorio, el Director del Proceso -el Juez- tiene la facultad de adecuar la exigencia de cumplir con estos requisitos formales alosfines del proceso, es decir, la solución del conflicto de intereses o la incertidumbre jurídica y la paz social en justicia. Principio de la Instancia Plural Es una garantía de la Administración de Justicia que permite la revisión de lo resuelto en la instancia inferior por el superior jerárquico, puesto que existe la posibilidad de error del Juez. En consecuencia, aplicar este principio resulta necesario a fin de que el derecho a impugnar las decisiones de los jueces sea efectivo; en razón de ello, la legislación universal ha establecido la organización jerárquica de la Administración de Justicia, de manera que todo proceso sea conocido por jueces de distinta jerarquía ante el requerimiento oportuno de las partes. 4.	OTROS PRINCIPIOS PROCESALES Otros principios que no se encuentran en el Título Preliminar son desarrollados dentro del Código Procesal Civil; entre ellos se pueden señalar:
34. 35 DERECHO PROCESAL CIVIL Principio de Contradicción Conocido como principio de Bilateralidad consiste en que los actos procesales deben realizarse con conocimiento de las partes. Un acto procesal debe realizarse con la información previa y oportuna al contrario, a fin de que éste pueda hacer valer su derecho de defensa y rebatir la pretensión de la otra parte. Principio de Adquisición Consiste en que los actos, documentos, medios probatorios e informaciones brindadas a través de las declaraciones que han proporcionado las partes se incorporen al proceso. En consecuencia, los instrumentos presentados con la demanda u otros escritos dejan de pertenecer a las partes y en adelante pertenecen al proceso como instrumento público del órgano jurisdiccional. Principio de Eventualidad También llamado principio de Preclusión. Supone la existencia de la división del proceso en etapas fundamentales dentro de las cuales se reparte la actividad procesal; así, los actos procesales de las partes deben corresponder a determinado período fuera del cual no pueden ser realizados, ya que pierden su valor. V.gr.: El Código Procesal Civil impone el deber de las partes de presentar todo su caudal probatorio, sea de pretensión o de defensa durante la etapa de postulación al proceso. Principio de Congruencia Es conocido como principio de consonancia. En virtud a este postulado se limita el contenido de las resoluciones judiciales; es decir, que deben emitirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por las partes para el efecto de que exista identidad jurídica entre lo resuelto y las pretensiones, excepciones o defensas oportunamente deducidas. Es un principio que delimita las facultades resolutivas del Juez. Principio de Publicidad Implica el deber del Juez de procurar que el proceso se desarrolle con conocimiento público; es decir, se admite la posibilidad de que el desarrollo general del proceso y determinados actos procesales (principalmente audiencias) sean de conocimiento de cualquier interesado. Este principio constituye una garantía de la Administración de Justicia que ha sido recogido por el Código Procesal Civil, a fin de demostrar que no existe algo escondido en el proceso, que se preste a suspicacias de las partes o duda en cuanto a la imparcialidad del órgano jurisdiccional.
35. 36 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL NOTAS: 1	Con estas palabras inicia GUASP su extraordinario trabajo titulado “Administración de Justicia y derechos de la personalidad” en el cual añade: “Cabe afirmar, por ello, sin temor a equívocos, que es una exigencia derivada inmediatamente del Derecho natural la que impide al Estado desentenderse del problema de si existen o no en el conjunto de sus actividades algunas dirigidas fundamentalmente a la realización de aquel valor (...)”. 2	En la Europa de la segunda mitad del siglo XVIII, con el advenimiento de las ideas liberales, surgió la necesidad de controlar las decisiones jurisdiccionales con el afán de velar por la igualdad y libertad proclamadas, acuñándose frases célebres como la de Montesquieu: “El juez sólo es la boca de la ley”, que graficaban el papel secundario del juez en aquellos tiempos. 3	Sobre el Sistema Dispositivo PEYRANO afirma:“(...) rótulo cuya paternidad atribuye Goldschmidt a Gönner, equivale a decir: señorío ilimitado de las partes tanto sobre el derecho sustancial motivo del proceso litigioso, como sobre todos los aspectos vinculados con la iniciación, marcha y culminación de éste. Fácil es comprender el éxito alcanzado por el principio en estudio en la segunda mitad del siglo XIX, período histórico durante el cual toda restricción del poder estatal era bienvenida por todos los que habían soportado el duro yugo de las monarquías absolutas.” 4	Mauro CAPELETTI anota que uno de los obstáculos por vencer para lograr un acceso efectivo a la justicia lo constituye el costo del litigio: “(...) Aunque el gobierno normalmente paga los sueldos de los jueces y del personal que trabaja en el tribunal, ofrece los edificios y otras instalaciones necesarias para los procedimientos, las partes llevan sobre sí una gran proporción de los costos necesarios para resolver una disputa, incluyendo los honorarios del abogado y algunos costos del tribunal. (...) Sea como fuere, lo claro es que los altos costos, en la medida en que deba pagarlos una parte o ambas, constituyen una barrera importante al acceso a la justicia. (...) Todo intento realista por enfrentarse a los problemas del acceso debe comenzar por reconocer esta situación: los abogados y sus servicios son muy costosos.” 5	GONZÁLES PÉREZ comenta: “Aún limitando la gratuidad a los gastos frente al Estado, en modo alguno constituye la resolución adecuada para hacer posible el acceso a la Justicia a los que cuentan con medios económicos para ello. (...) De aquí que el remedio no sea el de la prestación de la Justicia gratuita, sino únicamente para los que carezcan de medios económicos”.
36. 37 DERECHO PROCESAL CIVIL LECTURA MOTIVADORA Lección3 JURISDICCIÓN, ACCIÓN Y COMPETENCIA El libre ejercicio del derecho de acción Hernando Devis Echandía E n el Derecho Procesal moderno es indiscutible que el ejercicio del de- recho subjetivo de acción, por toda persona es absolutamente libre, en varios sentidos: a) en cuanto no está limitado a una determinada situación jurídica sus- tancial ni por exigencia de titularidad del derecho sustancial pretendido o de inte- rés sustancial serio y actual o de legitima- ción en la causa, requisitos estos que co- rresponden a la pretensión y que pueden condicionar la procedencia de una sen- tencia de fondo o mérito, pero jamás al simple ejercicio de la acción; b) en cuanto por consiguiente corresponde a todos, sin excepciones, porque no se concibe que a alguien pueda faltarle el simple interés procesal para su formulación ante el juez competente; c) porque no debe ser coar- tado ni impedido su ejercicio por ninguna autoridad ni por los demás particulares, salvo los requisitos puramente procesales de forma y la exigencia de utilizar como regla general abogados para litigar. La Jurisdicción como dere- cho y como deber del Estado Como una emanación de su soberanía, el Estado ejerce la función de administrar justicia a través de los funcionarios del órgano judicial para lograr así que las normas jurídicas que conforman su orga- nización misma y regulan las situaciones de los asociados, de las entidades públi- cas en que aquel se descompone y de él mismo, adquieran vida y realidad para cada uno y en los casos concretos, gracias a lo cual es posible mantener la armonía y la paz social.
37. 38 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Esa función soberana del Estado tiene dos aspectos: Constituye un derecho público ema-1.	nado de aquella, revestido por lo tan- to de su imperium, del cual son sujetos pasivos no solamente los ciudadanos del respectivo país, sino cualesquie- ra otras personas que permanente o transitoriamente estén en su territorio, quienes tienen la obligación de some- terse a la jurisdicción de aquel para ventilar sus litigios, responder por sus actos, darle certeza jurídica a ciertas situaciones, buscar el amparo de su libertad y reclamar del mismo Estado el cumplimiento de ciertos deberes y el respeto al orden jurídico superior (normas de la Constitución o Ley Su- prema). Representa simultáneamente un2.	deber público del propio Estado, de cumplir la función jurisdiccional cuantas veces ocurra un hecho o un acto jurídico que reclame su ac- tividad, sea lícito o ilícito, voluntario o involuntario, de particular o de funcionario oficial e inclusive de una de las entidades públicas en que se subdivide su organización consti- tucional y administrativa. Es decir: el Estado tiene el derecho de exigir el sometimiento a su jurisdicción y tiene el deber de cumplir el servicio público jurisdiccional y tiene el de- ber de cumplir el servicio público jurisdiccional a toda persona que lo necesite o simplemente lo desee. • • •
38. 39 DERECHO PROCESAL CIVIL 1.	JURISDICCIÓN La palabra jurisdicción deriva de la palabra latina ius decere, que quiere decir “Declarar el Derecho”. CALAMANDREI sostiene: “(...) el ejercicio de la jurisdicción tiende, en primer lugar, a hacer prácticamente operativa la ley, esto es, a hacer que la voluntad del Estado expresada en la ley sea respetada y obedecida”. Podemos definirla como el poder-deber que ejerce el Estado mediante los Órganos Jurisdiccionales, buscando a través del derecho resolver un conflicto de intereses, una incertidumbre jurídica o imponer sanciones cuando se hubieran infringido prohibiciones o incumplido exigencias u obligaciones. Decimos que constituye un poder-deber del Estado, ya que si bien por la función jurisdiccional, éste tiene el poder de administrar justicia, como contraparte tiene el deber de atender el derecho de toda persona que acude ante él para exigir el amparo de su derecho. Por ello, podemos concluir en que el poder emana de la soberanía del Estado y como tal tiene una doble función: De derecho público.•	Los ciudadanos que se encuentran dentro de un territorio tienen la obligación de someter todo tipo de conflicto de intereses con relevancia jurídica ante los órganos jurisdiccionales. De deber público.•	El Estado debe otorgar este servicio a toda persona que lo solicite o requiera. Elementos de la Jurisdicción: (Según Hugo Alsina) NOTIO Aptitud del juez para conocer determinado asunto.	VOCATIO Poder del Juez para hacer comparecer a las partes o terceros al proceso. COERTIO Facultad del Juez para emplear la fuerza pública a fin de hacer cumplir sus resoluciones.	JUDICIUM Aptitud del Juez para dictar sentencia definitiva. EJECUTIO Facultad que tiene el Juez de ejecutar su resolución. 2.	ACCIÓN 2.1. Definición COUTURE define el Derecho de Acción como “el poder jurídico que tiene todo sujeto de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamar la satisfacción de una pretensión”. La acción es el poder jurídico para hacer valer la pretensión procesal.
39. 40 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL La acción viene a ser una especie dentro del Derecho de Petición, que no es otra cosa que el derecho de comparecer ante la Autoridad. La acción es un derecho subjetivo, público, abstracto y autónomo que tiene toda persona natural o jurídica1 con la finalidad de requerir la tutela jurisdiccional del Estado. La acción y la jurisdicción son conceptos que se corresponden, pues la acción es el derecho a la jurisdicción2 . La demanda es la materialización del derecho de acción. 2.2. Contenido de la Acción La acción se materializa a través de la demanda, que a su vez contiene la pretensión, que es el “petitum” de la demanda, es decir, el pedido del demandante del reconocimiento o declaración de un derecho a su favor a fin de que se haga valer en la sentencia frente al demandado. Entonces, se deduce que los sujetos de la pretensión son demandante (sujeto activo) y demandado (sujeto pasivo). La pretensión es el derecho subjetivo, concreto, individualizado y amparado por el derecho objetivo que se hace valer mediante la acción. La pretensión tiene dos elementos esenciales: su objeto y su razón; es decir, lo que se persigue con ella y lo reclamado, que se basa en la existencia de determinados hechos. 2.3. Contradicción Lo mismo que el Derecho de Acción, constituye el derecho del demandado de acudir a los órganos jurisdiccionales para defenderse de la pretensión planteada en su contra por el demandante.3 El derecho de contradicción se origina desde el momento en que es admitida la demanda; el emplazado con la demanda, por ser titular también de la tutela jurisdiccional efectiva, tiene derecho a la contradicción, que no es sino una modalidad del derecho de acción. DEVIS ECHANDÍA señala:“(...) el derecho de contradicción, es el derecho a obtener la decisión justa del litigio que se le plantea al demandado mediante la sentencia que se dictare en ese proceso, luego de tener oportunidad de ser oído en igualdad de circunstancias”. La finalidad del derecho de contradicción obedece a la satisfacción del interés público en equidad para las partes y la tutela del derecho de defensa.
40. 41 DERECHO PROCESAL CIVIL 3.	COMPETENCIA 3.1. Definición La competencia es la capacidad o aptitud para ejercer la función jurisdiccional en determinados conflictos. La competencia fija los límites de la jurisdicción, se considera como un poder restringido o limitado según diversos criterios. Todos los jueces tienen jurisdicción, pero no tienen la misma competencia. CALAMANDREI señala que “la jurisdicción y la competencia se determinan en función a elementos de la relación sustantiva, tales como la ciudadanía de las partes, su domicilio, el valor económico de la causa, etc.”. Lasnormasqueregulanlacompetenciasondeordenpúblico,porconsiguiente, de estricto cumplimiento. La competencia es irrenunciable, no puede ser objeto de renuncia ni de modificación por los titulares de la decisión judicial. El Juez Civil no puede encomendar a otro la competencia que la ley le atribuye. Sin embargo, puede el Juez comisionar la realización de determinadas actuaciones judiciales fuera del ámbito territorial de su competencia mediante el exhorto. 3.2. Criterios para determinar la Competencia La competencia se determina por la situación de hecho existente en el momento de la interposición de la demanda o solicitud y no podrá ser modificada por los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo en los casos en que la ley lo disponga expresamente. Lacompetenciapermiteladistribucióndelosasuntosjusticiablesentrelosdistintos jueces, la que se realiza de acuerdo con los siguientes criterios: Competencia por razón de la Materia Se determina por la naturaleza de la pretensión procesal y las disposiciones legalesquelaregulan.Laespecializacióndelosjuecestienequeveresencialmente con la competencia por razón de la materia. CARNELUTTI afirma que esta competencia está determinada por el contenido del litigio. Competencia por razón de la Cuantía La competencia por razón de la cuantía se determina de acuerdo con el valor económico del petitorio expresado en la demanda sin admitir oposición del demandado (salvo disposición legal en contrario). Sienlademandaoensusanexosaparececuantíadistinta,elJuezdeoficioefectuará la corrección que corresponda y, de ser el caso, se inhibirá de su conocimiento y la remitirá al Juez competente.
41. 42 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL CRITERIOS DE COMPETENCIA POR CUANTÍA REGLAS PARA CALCULAR CONOCIMIENTO	Juez Civil	+ de 1000 URP ABREVIADO Juez Civil	+ de 500 a 1000 URP Juez Paz Letrado	+ de 100 a 500 URP SUMARÍSIMO Juez Paz Letrado	+ de 50 a 100 URP Juez Paz	Hasta 50 URP D.L. 1069 (28/06/08) Proceso Único de Ejecución Título Extrajudicial Juez Civil Monto + de 100 URP Juez de Paz Letrado	Hasta 100 URP Título Judicial	Juez de la demanda Garantía constituida	Juez Civil Reglas para efectuar la estimación de la cuantía •	Cuando es una pretensión, se suma el valor del objeto principal de la pretensión más los frutos, intereses, gastos, daños y perjuicios, y otros conceptos devengados al tiempo de interposición de la demanda, pero no los futuros. •	Cuando son varias pretensiones, la cuantía se determina por la suma del valor de todas. Si son subordinadas o alternativas, sólo se atenderá a la de mayor valor. •	Si son varios los demandados, la cuantía se determina por el valor total de lo demandado. •	Para las pretensiones sobre bienes inmuebles, la cuantía se determina sobre la base del valor del inmueble que esté vigente a la fecha de interposición de la demanda. •	Si no se ofrecen los elementos de estimación, el Juez determinará la cuantía de lo que aparece en la demanda y su eventual anexo. •	Si por la manifiesta alteración de la cuantía se declara fundado un cuestionamiento de la competencia del Juez, el demandante pagará costos, costas y una multa no menor de 1 ni mayor de 5 URP.
42. 43 DERECHO PROCESAL CIVIL Competencia Funcional o por razón de Grado Tiene que ver con la jerarquía de los órganos jurisdiccionales. Según la Ley Orgánica del Poder Judicial, los órganos jurisdiccionales, de acuerdo con su jerarquía, son: Sala Civil de la Corte Suprema Salas Civiles de las Cortes Superiores Juzgados Especializados en lo Civil Juzgados de Paz Letrado Juzgados de Paz Si por la naturaleza de la pretensión u otra causa análoga no pudiera determinarse la competencia en razón del grado, el asunto será de competencia del Juez Civil. Competencia por razón del Territorio Se refiere al ámbito territorial donde un Juez puede ejercer la función jurisdiccional. El Código Procesal Civil recoge los criterios que la doctrina considera para fijar la competencia por razón del territorio. Desde el punto de vista subjetivo,•	tiene en consideración al litigante (demandante o demandado) respecto a su domicilio. Desde el punto de vista objetivo,•	tiene en cuenta al órgano jurisdiccional (artículo 49º del Código Procesal Civil). Lacompetenciaterritorial,deacuerdoconlajerarquíadelosórganosjurisdiccionales, se ejerce de la siguiente manera: Sala Civil de la Corte Suprema Competencia en el ámbito nacional Sala Civil de la Corte Superior Competencia en distritos judiciales Juzgados Especializados en lo Civil Competencia en cada provincia Juzgados de Paz Letrado Competencia en distritos Juzgados de Paz Competencia en centros poblados
43. 44 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Reglas generales para determinar la competencia territorial: Cabe indicar que estas reglas se encuentran previstas en los artículos 14º al 20º del Código Procesal Civil, habiéndose acogido para determinar la competencia el criterio subjetivo, es decir el domicilio del demandado. PERSONAS NATURALES Cuando es un solo demandado•	, es competente el Juez de su domicilio. Cuando el demandado domicilia en varios•	lugares, es competente el Juez de cualquiera de ellos. Si el demandado carece de domicilio o éste es•	desconocido, es competente el Juez donde se encuentre o el del domicilio del demandante a elección de este último. Cuandoeldemandadodomiciliaenelextranjero•	, es competente el Juez del lugar del último domicilio que tuvo en el país. Si son más de dos demandados•	, es competente el Juez del lugar del domicilio de cualquiera de ellos. Cuando hay conexión entre pretensiones dirigidas•	contra varios demandados, el Juez competente es el del domiciliodecualquieradeellos.	PERSONAS JURÍDICAS Para personas jurídicas regulares,•	es competente el Juez del lugar donde la demandada tiene inscrita su sede principal. Si la persona jurídica tiene sucursales, agencias,•	establecimientosorepresentantesdebidamente autorizados en otros lugares puede ser demandada a elección del demandante ante el Juez del lugar de la sede principal o ante el Juez del lugar donde se encuentre la sucursal o establecimiento. Si son personas jurídicas irregulares,•	será competente el Juez del lugar donde realizan la actividad que motiva la demanda. Se aplica la misma regla cuando se plantea la•	demanda directamente contra el representante, el administrador, el director o cualquier otra persona que haya realizado actos a nombre de la persona jurídica irregular.
44. 45 DERECHO PROCESAL CIVIL ESTADO Relación jurídica de Derecho Público:•	Es competente el Juez del lugar donde tiene su sede la oficina o repartición del gobierno central, regional, departamental, local o ente de derecho público que hubiera dado lugar al acto o hecho contra el que se reclama. Relación jurídica de Derecho Privado:•	Se aplican las reglas generales de competencia por razón del territorio. SUCESIONES El Juez competente es del•	último domicilio del causante. Esta competencia es improrrogable, es decir, no se puede atribuir competencia a otro Juez. EXPROPIACIÓN Bienes Inscritos:•	Es competente el Juez del lugardonde el bien se encuentra inscrito. Bienes No Inscritos:•	Es competente el Juez del lugar donde el bien se encuentra ubicado.	ASUNTOS RELACIONADOS CON INCAPACES Por patria potestad, tutela o curatela•	, es competente el Juez donde se encuentra el incapaz. Por curatela de bienes•	, es competente el Juez del lugar donde se encuentran todos o la mayor parte de los bienes. Para curatelas especiales•	, es competente el Juez del lugar del domicilio de quien lo promueve o en cuyo interés se promueve. ASUNTOS NO CONTENCIOSOS Es competente el Juez del lugar del domicilio de•	la persona que promueve el proceso, es decir del solicitante.	3.3. Competencia Facultativa El Código Procesal Civil establece los casos en los que el demandante puede elegir al Juez competente, que puede ser el del domicilio del demandado, el de su domicilio, el del lugar donde se encuentra el bien sublitis o del lugar donde se contrajo la obligación. Estos casos pueden ser: Derechos Reales El demandante puede elegir al Juez del lugar donde se encuentre el bien o bienes. Si fueran varios inmuebles situados en diversos lugares, puede ser competente el Juez del lugar donde estén ubicados cualquiera de esos bienes.
45. 46 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL Nulidad de matrimonio, régimen patrimonial, separación de cuerpos, divorcio y patria potestad Es competente el Juez del último domicilio conyugal. Pretensiones alimenticias El Juez competente puede ser el del domicilio del demandante.	Obligaciones Es competente el Juez del lugar señalado para el cumplimiento de las mismas.	Pretensiones derivadas de la gestión de negocios, enriquecimiento indebido, promesa unilateral y pago indebido Es competente el Juez del lugar donde se realizó o debió realizarse el hecho generador de la obligación. Rendición, aprobación o desaprobación de cuentas o informes de gestión Es competente el Juez del lugar donde se desempeña la administración de bienes comunes o ajenos. 3.4. Prórroga de la Competencia Es un mecanismo procesal por el cual un Juez incompetente por razón del territorio puede conocer un conflicto de intereses originado en otro distrito judicial. Existen dos clases de prórroga de la competencia: Prórroga Convencional Las partes convienen por escrito someterse a la competencia de un Juez distinto al que corresponde, salvo que la ley señale que es improrrogable como en asuntos de sucesiones.
46. 47 DERECHO PROCESAL CIVIL Prórroga Tácita El demandante interpone la demanda ante un Juez incompetente; pero el demandado comparece al proceso sin hacer reserva o deja transcurrir el plazo sin cuestionarlacompetenciadelJuez,enconsecuenciaseconvalidaelemplazamiento y el juez adquiere la competencia para conocer este caso. 3.5. La Prevención Situación procesal que se presenta cuando por disposición de la ley varios jueces son competentes para conocer el mismo asunto, dando lugar a un conflicto positivo de competencia, en consecuencia ante la disyuntiva de establecer quién será competente, se resuelve considerando que será competente aquél que haya emplazado primero con la demanda. Constituye un principio que tiene lugar entre jueces de la misma jerarquía. En primera instancia la prevención sólo procede por razón del territorio. 3.6. Competencia por Razón de Conexión Laconexiónimportalarelaciónentreunasuntoprincipalyotroaccesorio(cuaderno principal e incidental), y que se presenta en los siguientes casos: Pretensiones de garantía, así como de la pretensión accesoria,•	complementaria o derivada de otra planteada anteriormente. Es competente el Juez que conoce la pretensión procesal principal. Medidacautelaranticipada,dentroyfueradelproceso.•	El Juez competente es el que va conocer la demanda principal próxima a interponerse. Actuación de una prueba anticipada (antes diligencia preparatoria).•	El Juez competente es el que va conocer la demanda próxima a interponerse. 3.7. Cuestionamiento de la Competencia 3.7.1.	Declaración de Oficio de La Incompetencia o la Excepción de Incompetencia Los criterios de competencia por razón de la materia, jerarquía o grado y cuantía sondecarácterabsoluto.Encambiolacompetenciaporrazóndelterritorioesde carácter relativo, por ello, se admite en ese caso la prórroga de competencia. Cuando el juez advierte, que en el proceso la aplicación de los criterios de materia, cuantía y grado no se cumplen, se encuentra facultado para declarar incompetencia de oficio, en cualquier momento del proceso, o por vía de la excepción de incompetencia. Ante la incompetencia funcional no procede deducir esta excepción, ya que sólo puede declararse de oficio o a pedido de parte hasta antes de expedirse el auto de saneamiento procesal.
47. 48 Guido Aguila Grados Escuela de Altos Estudios Jurídicos EGACAL En cambio, en la competencia por razón del territorio, sólo se puede declarar la incompetencia por el cuestionamiento que realice el demandado vía la excepción de incompetencia o la interposición de la inhibitoria del Juez que haya admitido a trámite la demanda, ello siempre y cuando no se haya producido la prórroga de competencia. Tratándose de Jueces de Paz Letrado y de Paz sólo procede el cuestionamiento a través de la excepción de incompetencia. Si se utiliza una vía para cuestionar la competencia no se puede utilizar otra. La declaración de incompetencia tiene como consecuencia que se declare nulo todo lo actuado y se dé por concluido el proceso. 3.7.2. Conflicto Positivo de Competencia Cuando existe un conflicto positivo de competencia, es decir, cuando por razón del territorio existe más de un Juez que es competente para conocer el proceso, procede plantear una inhibitoria. El demandado acude al Juez que considera debería ser competente, solicitando promueva la inhibitoria del Juez que actualmente conoce el proceso, en el plazo de cinco días a partir del emplazamiento más el término de la distancia, debiendo ofrecer los medios probatorios pertinentes. El Juez a quien se acude puede rechazar el pedido por ser extemporáneo o manifiestamente improcedente o temerario. Si acepta el pedido, oficiará al Juez que conoce el proceso, solicitándole se inhiba y le remita el expediente. Recibidoeloficio,elJuezqueconoceleprocesocomunicaráaldemandante la interposición de la inhibitoria y dispondrá la suspensión del mismo. El demandante puede contradecir la inhibitoria y ofrecer medios probatorios dentro del tercer día de notificado. Si el Juez se inhibe, envía el expediente al Juez solicitante; pero si el Juez que viene conociendo el proceso se considera competente, remitirá lo actuado al Superior para que dirima el conflicto positivo de competencia. El Superior resolverá sin trámite alguno dentro de los cinco días de recibido los actuados. Al dirimir el conflicto, ordenará la remisión del expediente al Juez que es competente. Si bien el proceso se suspende, cualquiera de los Jueces puede dictar medidas cautelares, si a su criterio la omisión pudiera provocar perjuicio irreparable para las partes o terceros. Recibido el expediente por el Juez declarado competente, continuará el trámite del proceso, volviendo a computarse los plazos para contestar la demanda y ejercer los medios de defensa, según la clase de proceso. Cuando la inhibitoria se resuelve a favor del Juez requiriente, las costas y costos deben ser pagadas por el demandante, o, caso contrario, por el demandado que promovió la inhibitoria.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 139
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
sui generis
 resolución