Source: http://www.latinfotografia.net/foros/index.php?topic=1030.0
Timestamp: 2020-02-27 17:53:46+00:00

Document:
[Entrevista] - Bernard Languiller (exclusiva para LF)
27 de Febrero de 2020, 14:53:44
Latinfotografia Foros > Fotografia > General Fotografia > Entrevistas > Tema: [Entrevista] - Bernard Languiller (exclusiva para LF)
Autor Tema: [Entrevista] - Bernard Languiller (exclusiva para LF) (Leído 8452 veces)
« : 12 de Octubre de 2009, 12:31:08 »
"Me gustaria que mis imagenes tengan una vida larga y saludable, y que permanezcan imprimibles de aqui a 10 o 20 años"
Bernard Languiller
Bernard es un reconocido fotógrafo que se destaca por sus paisajes, naturales y urbanos, de Asia. Utiliza extensamente la fotografía panorámica como recurso para lograr fotos de alta calidad. Decidimos orientar esta entrevista hacia el concepto de calidad en una fotografía, su relación con la resolución, diferentes formatos y fotografías panorámicas.
Agradecemos a Bernard por concedernos esta entrevista y por la rapidez con que ha contestado nuestras preguntas.
Flickr : http://www.flickr.com/photos/bernardlanguillier/
Website: http://www.light-of-earths.com/
- Bernard, antes de que empiece a bombardearte con preguntas, ¿podrías por favor presentarte?
Con gran placer. Nací en Bélgica en 1972, Soy ingeniero mecánico. He vivido en Japón por 12 años. He estado involucrado en la fotografía como hobby por alrededor de 20 años. Mi foco actual estánen las impresiones fine-art, principalmente paisajes y escenas urbanas. La fotografía sigue siendo un hobby pero vendo fotos de vez en cuando y los compradores se presentan espontaneamente.
He estado usando la fotografía panorámica como técnica por 5 o 6 años, un porcentaje importante de las fotos que no borro son panos (alrededor de 80%), la resolución suele variar entre 50 y 500 megapixeles.
- ¿Dirías que la calidad técnica de la foto hace al 100% de la calidad de la impresión? ¿Por qué?
Ciertamente no. Creo que una gran foto es grande independientemente de si fue tomada con una cámara compacta, una Phase One o un dispositivo panorámico Giga Pixel. Tampoco pienso que imprimir una imagen sea algo necesario para descubrir su grandeza.
Siento un disturbio en la fuerza cada vez que alguien asocia la calidad de la imagen con la resolución del dispositivo con el que fue capturado. Tal y como he sostenido varias veces, creo que esto va en contra del reconocimiento de la fotografía como una forma de arte. Las métricas económicas no deberían regir en el mundo artístico.
Ahora, en el nicho de las impresiones fine-art, se requiere calidad mas allá de la calidad intrínseca de una imagen, esto es para convertir una gran imagen en una gran impresión.
Estos aspectos de calidad son el detalle en la imagen (que resulta de la resolución, nitidez de los pixeles, estabilidad del trípode, técnica de captura, etc), colores, rango dinámico, tonos,... Todos estan impactados por la captura y el procesamiento.
"Siento un disturbio en la fuerza cada vez que alguien asocia la calidad de la imagen con la resolución del dispositivo con el que fue capturado."
- La pregunta maldita sobre megapixeles es inevitable. ¿Qué tan grande se puede imprimir con N megapixeles? ¿Cómo se ve afectada la calidad de la impresión por los megapixeles en la fotografía?
Mi respuesta es que depende totalmente del tipo de imagen. Algunas imagenes de arte abstracto pueden imprimirse muy grandes a partir de un número muy limitado de megapixeles o desde un negativo 35mm B&W en ISO1600 con muy poco detalle.
Para paisajes en el contexto del fine-art, yo personalmente no veo razón alguna por la cual imprimir en una resolución inferior de la máxima lograble por la impresora. Yo uso una Epson 9900 y está bien documentado por expertos como Jeff Schewe que ésta impresora Epson logra sus mejores resultados a 480 DPI. Esto nos indica muy bien cuantos pixeles se necesitan para llegar a un determinado tamaño de impresión.
NDE: (Ejemplo: En 10mpx tendríamos una imagen de 20cm x 14cm como máximo a 480 dpi; asumiendo formato 3:2)
Como ingeniero, estoy acostumbrado al típico proceso de producción en donde las especificaciones del producto a lograr determinan la técnica que hay que aplicar. En el caso de la impresión fine-art, la mejor impresión posible determina las especificaciones, y el dispositivo de captura tiene que elegirse de forma tal de poder lograr estas especificaciones. Algunas veces siento que muchos fotógrafos trabajan de forma inversa y de alguna forma derivan las especificaciones del producto (la impresión) a partir del dispositivo de captura que les gusta usar.
- Llegó el momento de ingresar en la fotografía panorámica y el ensamblado de la misma (stitching). ¿Qué te motiva a crear panorámicas? ¿Es simplemente por la calidad? ¿Qué tan grandes son las panorámicas que hacés y por qué?
Me gustan las impresiones grandes y no creo que impresiones grandes de buena calidad puedan lograrse con la tecnología
actual para captura de una sola foto. Creo que no queda otra alternativa que recurrir al stitching considerando la resolución limitada de los sensores disponibles, ya sea 35mm e incluso FM (formato medio).
Tambien me gustaría que mis imagenes tengan una vida larga y saludable, y que permanezcan imprimibles de aqui a 10 o 20 años en un medio en el cual las impresoras y los monitores mejoran día a día. Me resulta obvio que la mayoría de las imagenes fine-art serán mostadas en pantallas de muy alta resolución de aqui a 10 añs y que, lo que muchos consideran suficiente en términos de detalle hoy en día, no será suficiente entonces. Mirémoslo de esta forma, un back Betterlight de 48 megapixeles parecía intocable hace tan solo 4 años.
Como dije, esto es no solo acerca de la cantidad de pixeles, sino también acerca del detalle. Un buen trípode y la técnica pueden hacer tanto en términos de detalle como un sensor de mejor resolución o una panorámica capturada de una forma no-óptima.
Con mi Epson 9900, no hay límite práctico en cuanto al largo de impresión (el ancho máximo es 110cm) las limitaciones suelen surgir del proceso de manejar las imagenes como los marcos en los cuadros, mattes,...
Mas allá de la resolución la fotografía panorámica permite gran libertad en términos de formato y basicamente hace posible separar completamente la vieja relación entre resolución y crop. (Antes cropear y usar una cámara especial eran las únicas opciones para lograr un formato panorámico).
Si bien no es una ruta que haya explorado en profundidad hasta ahora, la fotografía panorámica abre también muchas puertas creativas en términos de capturar el mundo esférico en el cual vivimos. Es posible mapear en una imagen plana al mismo tiempo la punta de un arbol muy alto y la tierra a nuestros pies. Mi amigo Karel Van Wolferen ha estado pensando bastante en estos aspectos de la fotografía panorámica y en las semejanzas entre las panorámicas y el formato 8x10.
El software mas reciente para fotografía panorámica permite también HDR en varias formas que practicamente terminan con las limitaciones tradicionales del equipamiento fotográfico. Yo personalmente veo poca necesidad de HDR en aplicaciones paisajísticas con las últimas DSLRs, pero la herramienta está disponible para aquellas situaciones que la requieran.
La fotografía panorámica, por supuesto, tiene algunas limitaciones que podriamos discutir luego. Como ingeniero siempre he encontrado la resolución de problemas un pasatiempo divertido y la fotografía panorámica presenta desafios muy interesantes en el campo en forma frecuente. Estos desafios se hacen aun mas divertidos cuando la temperatura es bajo cero en medio de pendientes congeladas.
- ¿Puede lograrse la misma calidad que una cámara de formato medio con una DSLR? ¿Cuántas fotos hacen falta?
Los respaldos de formato medio, las DSLRs, los dispositivos panorámicos. Todas son herramientas que tienen fuerzas y debilidades. Como dije antes creo que un enfoque razonable es elegir el mejor equipo posible en base a la aplicación en cuestión y el formato de salida.
Mi experiencia con equipos de formato medio está limitada a 2 años de una relación amor/odio con una Mamiya ZD. Ademas he jugado con arcihvos de Phaseone y respaldos Hassy usando fotos tomadas por otros fotógrafos y tambien he visto algunas impresiones muy bonitas realizadas con estos equipos. Mi referencia, sin embargo son los scanners rotativos de 8x10 impresos en una Epson 11880 en tamaño B0.
Yo personalmente, nunca he visto impresiones de un respaldo MF que muestren cosas que no pueda lograr en terminos de calidad mediante una panorámica con mi Nikon D3x, no estoy diciendo que estas impresiones no existan. Por supuesto tampoco estoy diciendo que cualquier escena pueda resolverse con una panorámica, pero para aquellas que sí pueden entonces la calidad es por lo menos tipicamente igual con una panorámica o significativamente mejor que lo que cualquier formato de una sola foto pueda hacer. De cualquier forma me resulta obvio que la fotografía panorámica tiene una relación precio/performance mucho mejor que los últimos respaldos de formato medio que personalmente considero están sobrepreciados.
Al respecto de la resolución mi estimación actual es que serían necesarias 6 fotos (2 filas de 3) para lograr la calidad de una P65+ con una panorámica hecha con una Nikon D3x. Notemos que no he hecho esta comparación hasta el momento, es solamente una estimación por ahora.
"No creo que impresiones grandes de buena calidad puedan lograrse con la tecnología actual para captura de una sola foto."
- La misma pregunta pero esta vez respecto del formato grande. ¿Puede lograrse la calidad de LF con una panorámica? ¿Cuántas fotos hacen falta? ¿Se puede ir mas allá de la calidad del gran formato con una DSLR?
Bueno, yo veo a la fotografía panorámica como el nuevo 4x5 o mejor dicho el nuevo 8x10, bastante mas que FM. He usado una cámara Ebony 45 por algunos años (todavia la tengo), y lo mejor que aprendí de esta experiencia es la importancia de fotografiar despacio. La fotografía panorámica es lo mismo. Siendo una persona holgazana, pienso dos o tres veces antes de armar mi cabezal panorámico en una determinada ubicación. La experiencia ayuda a hacer el proceso mas rápido cuando es necesario, pero la aproximación básica es contemplativa, de la misma forma que lo es con 4x5 u 8x10. Interesantemente, muchas veces suelo producir mejores fotos por día cuando hago panorámicas que cuando no las hago.
El paralelo con 8x10 se extiende también al compromiso entre calidad y conveniencia. Hacer panorámicas es menos práctico que disparar con un respaldo, de la misma forma que 8x10 es menos práctico que una Hasselblad, pero el salto de calidad tiene el potencial de ser el mismo. Si queremos ver los puntos negativos entonces es cierto que las limitaciones impuestas por la forma de captura de una panorámica van a resultar en algunas grandes oportunidades fotográficas que son difíciles de manejar, pero para aquellas imagenes que pueden ser capturadas, el resultado final impreso es insuperable. Repito, muy similar a 8x10.
Con respecto a la calidad de imagen, las últimas DSLRs están significativamente adelantadas con respecto al film en varios aspectos, empezando con el rango dinámico.
Con respecto a la resolución es posible ir mas alla de 4x5 con una panorámica (muchos consideran 4x5 y un respaldo MF de 60mpx en la misma categoría). El problema podría ser el DoF dado que una camara 4x5 ofrece gran flexibilidad en controlar el plano focal. Pero es posible hacer panorámicas con lentes Tilt-shift aunque esto podría traer algunos problemas geométricos con algunos softwares.
Mas allá de esto mi punto de vista respecto de la profundidad de campo en paisajes ha cambiado lentamente en estos últimos años. Solía pensar "mas Dof siempre ayuda", pero he llegado a descubrir que un DoF limitado puede ser una ventaja en algunos paisajes también. Supongo que todos estamos recorriendo una curva de aprendizaje, o no?
Dicho esto, es posible apilar el foco en combinación con fotografía panorámica para extender el DoF. En la realidad esto es un tanto difícil de hacer en el campo porque enlentece el proceso y aumenta la probabilidad de que algun movimiento en la escena haga mas difícil el proceso de ensamblado de la panorámica.
- Si la fotografía panorámica mejora la calidad entonces ¿cuál es el límite? ¿Cuál es la panorámica mas grande que hayas tomado y cómo se ve una vez en papel? ¿Cómo reacciona el público ante este tipo de fotografía?
Hay límites, pero los mismos dependen mayormente de la escena. Para hacerlo simple, la resolución en una pano depende de la resolución del sensor y el número de imagenes tomadas. La cantidad de imagenes necesarias para cubrir una cierta distancia angular es proporcional a la distancia focal usada. En otras palabras, cuanto mas largo sea el lente mas imagenes serán necesarias para cubrir el campo visual que hemos elegido.
Lo positivo de esto, es que que la cantidad de imagenes deriva en la resolución final. Lo negativo es que se necesita mas tiempo para crear la panorámica. El tiempo es el límite practico para el trabajo de fotografía panorámica.
Tiempo significa tres cosas en este contexto. El tiempo que tomamos en disparar, la forma en que la escena cambia a lo largo del tiempo y el tiempo de pos-procesamiento. El tiempo es tu enemigo al hacer panos y es una de las razones por las cuales las DSLRs con su Dof relativamente grande y buena calidad en ISOs medios se muestran poderosas como plataforma para panorámicas.
Mi paisaje mas grande en panos está en el rango de 400 a 500 megapixeles en varios formatos (algunos son cuadrados), tipicamente se ven muy bien impresos. Por supuesto es posible lograr mas resolución pero el compromiso se vuelve demasiado importante para mi forma de fotografiar.
La foto mas grande que he exhibido fue una foto de 2.5 metros de largo mostrando el interior de la embajada Belga en Tokio. La tomé hace tres años con una camara Mamiya de formato medio y 22 megapixeles. El público que vio la foto no estaba acostumbrado a impresiones de calidad tan grande y se mostró muy impresionado. Sin embargo la foto tenia probablemente solo 150 megapoxeles en un formato bastante ancho y la nitidez de cada frame no era la ideal. Mis fotos mas recientes usando la D3x son significativamente mejores desde el punto de vista técnico.
He copiado recientemente algunas imagenes de la ciudad de Tokio en mas de 300 megapixeles y se ven realmente muy bien.
- Todos leimos el famoso artículo "are you kidding me?" en donde un fotógrafo experto sostiene que las fotos impresas con una Canon G10 son indistinguibles cuando se comparaban con fotos formato medio. ¿Cómo puede esto ser posible?
Creo que el objetivo de este ensayo ligeramente provocativo fue mostrar lo rápido que progresa la fotografía digital en donde dispositivos relativamente baratos como una G11 o una Panasonic GF1 pueden lograr excelente calidad de imagen al imprimir siempre y cuando el tamaño se matenga dentro de los límites razonables.
De todas formas he quedado sorprendido por los resultados de esta comparacion en particular, porque yo personalmente veo la diferencia entre mis fotos de 12mp con la D3 y 14.7mp con la G10. (tengo una G10 tambien). El detalle es muy similar en tamaño A3 (algo mejor la D3), pero el rango dinámico y los tonos son distintos. Dicho esto no he visto impresiones de Michael mismo pero no tengo razones para dudar sobre la objetividad de aquellos que llegaron a esas conclusiones comparando las impresiones.
Mi sensación personal es que el artículo fue bondadoso con la G10. Profundizando algunas partes muy pequeñas de la foto son criticamente nitidas en fotos de bosques, el rango dinámico es demasiado grande para ambas cámaras y el espectro de color presente en las fotos muy limitado. En una escena normal con un área mayor en foco y un rango dinámico manejable por la P45+ la diferencia sería, en mi mas honesta opinión, mucho mayor. Mas alla de eso la foto con la P45+ podría no haberse tomado en forma óptima. Los crops al 100% muestran falta de nitidez.
El mismo Michael ha escrito recientemente un ensayo acerca de la importancia de la impresión en la evaluación de la calidad de una imagen. Creo que este nuevo ensayo muestra claramente que la comparación G10-P45+ no es necesariamente representativa de lo que se ve habitualmente en la mayoría de los trabajos fine-art.
Bernard Languiller.
LF ha accedido a permitir que la entrevista se publique también, en inglés, el el sitio Luminous Landscapes.
« Última modificación: 12 de Octubre de 2009, 13:41:42 por luigi » En línea
Re:[Entrevista] - Bernard Languiller (exclusiva para LF)
« Respuesta #1 : 12 de Octubre de 2009, 12:58:44 »
Gracias por la entrevista. Ha sido muy reveladora, me ha sorprendido. Saludos!
« Respuesta #2 : 12 de Octubre de 2009, 13:13:55 »
muy interesante el relato y experiencia de este colega.
Extremademente metido en el tema el señor, mucha experiencia y los comentarios en cuanto a resoluciones-impresión es genial.
gracias por la data man! buenisimo
www.heitpress.com
"En fotógrafo adicionado, piensa en el equipo, un profesional en el dinero y un maestro en la luz..."
« Respuesta #3 : 12 de Octubre de 2009, 13:24:51 »
Muchas Gracias a Bernard Languiller por la entrevista que ha dado en exclusiva a LF y a Luigi por el contacto y por ser nuestro entrevistador oficial.
Super interesante la info que se aporta en este hilo. mas que agendado !
jorge chiraulo
« Respuesta #4 : 12 de Octubre de 2009, 13:29:55 »
Muy interesante la entrevista Luigi, me aclararon algunas dudas, me interesa mucho aprender algo sobre fotos panorámicas.
« Respuesta #5 : 12 de Octubre de 2009, 13:35:52 »
Gracias luigi, interesante.
« Respuesta #6 : 12 de Octubre de 2009, 15:08:43 »
Excelente luis...Buena entrevista!!!
Linternauta
Karma: -1896
Soy Negativo hasta morir
« Respuesta #7 : 12 de Octubre de 2009, 17:04:50 »
GROSO!!!!! gracias luigi tenias razon!!!!
Enseñanza del Gurú Pepe (Amo de los caballeros que dicen NI!!) "Ser Gurú no tiene precio, para lo demas esta Mastercard!"
www.Pagliardini.com.ar
« Respuesta #8 : 12 de Octubre de 2009, 17:40:46 »
"Creo que una gran foto es grande independientemente de si fue tomada con una cámara compacta, una Phase One o un dispositivo panorámico Giga Pixel. Tampoco pienso que imprimir una imagen sea algo necesario para descubrir su grandeza.
Siento un disturbio en la fuerza cada vez que alguien asocia la calidad de la imagen con la resolución del dispositivo con el que fue capturado.
Tal y como he sostenido varias veces, creo que esto va en contra del reconocimiento de la fotografía como una forma de arte. Las métricas económicas no deberían regir en el mundo artístico."
Me encantaron esas frases...
Gracias Bernard, gracias Luigi...
Guido Profesional
« Respuesta #9 : 12 de Octubre de 2009, 18:36:14 »
a ambos!
« Respuesta #10 : 12 de Octubre de 2009, 18:49:27 »
Gracias a los dos....... "Siento un disturbio en la fuerza cada vez que alguien asocia la calidad de la imagen con la resolución del dispositivo con el que fue capturado."
« Respuesta #11 : 12 de Octubre de 2009, 20:06:01 »
GRoso !! Alta entrevista conseguiste!! fotos de 300, 500mpx !! que laburo
Cita de: DHR en 12 de Octubre de 2009, 18:49:27
No se si te diste cuenta que esta del "lado oscuro" de La Fuerza
« Respuesta #12 : 12 de Octubre de 2009, 20:13:22 »
Cita de: Vito en 12 de Octubre de 2009, 20:06:01
no tiene karmometró este colega? daba para mandarles nuestros votos...
« Respuesta #13 : 12 de Octubre de 2009, 20:22:32 »
Para los que piensan que soy fanatico de Canon la primera entrevista la hize a un Nikonista. Es bastante facil darse cuenta cuando alguien la tiene clara por la forma que expresa sus conceptos y Bernard es realmente un groso.
Se vienen mas entrevistas!
« Respuesta #14 : 12 de Octubre de 2009, 20:31:33 »
Muy bueno Luigis!!
Gracias a ambos, entrevistador y entrevistado!!
Karma: -201
« Respuesta #15 : 12 de Octubre de 2009, 23:08:02 »
buenisima! me aclaro un poco el pano :smile:rama!
« Respuesta #16 : 12 de Octubre de 2009, 23:12:28 »
Cita de: romina en 12 de Octubre de 2009, 23:08:02
Si este no te aclara el "panorama" no lo hace nadie!!
« Respuesta #17 : 13 de Octubre de 2009, 10:28:47 »
Buenísimo Luigis, y muchísimas gracias a Bernard por acceder a esta entrevista exclusiva para LF.
« Respuesta #18 : 13 de Octubre de 2009, 16:23:34 »
Grande Luigis!!!!, sos un capo, esto es marcar la diferencia!!!
Me acabo de imprimir toda la entrevista para ir leyendola por el camino tranquilo.
Gracias Bernard Languiller por acceder a una nota exclusiva con nosotros y felicitaciones por tus fantásticas fotos!!!
« Respuesta #19 : 13 de Octubre de 2009, 16:34:14 »
Gracias Luis!!! Excelente!
Otras frases adicionales a remarcar para mí:
Tampoco pienso que imprimir una imagen sea algo necesario para descubrir su grandeza.
« Respuesta #20 : 19 de Octubre de 2009, 11:41:35 »
Felicitaciones Luis ! Gran producción !
Esto es contenido con alto valor.
« Respuesta #21 : 19 de Octubre de 2009, 22:34:11 »
Felicitaciones Luigi por la entrevista, muy interesante.
« Respuesta #22 : 19 de Octubre de 2009, 22:42:11 »
Gracias Luigis!!! Sos un groso!!!

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución