Source: http://docplayer.it/15466395-Modello-di-organizzazione-gestione-e-controllo.html
Timestamp: 2018-02-19 14:46:02+00:00

Document:
1 MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO AI SENSI DEL DECRETO LEGISLATIVO N. 231/2001 Responsabilità amministrativa della Società 1
2 Emissione deliberata nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 10/12/2003 Aggiornamento deliberato nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 19/12/2006 Modifiche deliberate nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 06/06/2007 Aggiornamento deliberato nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 12/12/2007 Modifiche deliberate nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 16/12/2008 Modifiche deliberate nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 01/07/2010 Modifiche deliberate nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 21/02/2011 Modifiche deliberate nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 25/10/2013 Modifiche deliberate nell adunanza del Consiglio di Amministrazione del: 23/12/2015 2
3 Indice PARTE GENERALE 7 SEZIONE PRIMA 8 1 IL DECRETO LEGISLATIVO N. 231/ La responsabilità amministrativa degli enti I reati previsti dal Decreto Le sanzioni previste dal Decreto Condizione esimente della responsabilità amministrativa I reati commessi all estero 12 SEZIONE SECONDA 13 2 IL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE GESTIONE E CONTROLLO DI POSTECOM Premessa Finalità del Modello Destinatari del Modello Struttura del Modello Presupposti del Modello Elementi fondamentali del Modello Individuazione delle attività a rischio Principi e presidi generali di controllo interno 18 SEZIONE TERZA 21 3 ORGANISMO DI VIGILANZA Identificazione dell Organismo di Vigilanza Cause di ineleggibilità, decadenza e revoca dell Organismo di Vigilanza Poteri e Funzioni dell Organismo di Vigilanza Reporting dell Organismo di Vigilanza nei confronti degli Organi Societari Flussi informativi nei confronti dell Organismo di Vigilanza Segnalazioni da parte di esponenti aziendali o da parte di terzi 23 SEZIONE QUARTA 25 4 SISTEMA SANZIONATORIO Premessa Sanzioni per i lavoratori dipendenti Sanzioni nei confronti dei Dirigenti Misure nei confronti degli Amministratori e dei Sindaci Misure nei confronti dei membri dell O.d.V. 28 3
4 4.6 Misure nei confronti di Fornitori, Collaboratori, Partner e Consulenti 28 5 SELEZIONE E FORMAZIONE DEL PERSONALE E DIFFUSIONE DEL MODELLO 29 6 CODICI DI COMPORTAMENTO 30 7 AGGIORNAMENTO DEL MODELLO 30 PARTI SPECIALI 32 PARTE SPECIALE A REATI DI CORRUZIONE, ANCHE TRA PRIVATI, ED ALTRI REATI NEI RAPPORTI CON LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE 34 A.1 Reati applicabili alla Società 34 A.2 Attività sensibili 37 A.3 Regole Comportamentali 39 A.4 Principali principi di controllo e presidi organizzativo procedurali specifici 40 PARTE SPECIALE B REATI INFORMATICI 47 B.1 Reati applicabili alla Società 47 B.2 Attività sensibili 49 B.3 Regole Comportamentali 51 B.4 Principi di controllo e presidi organizzativo - procedurali specifici 52 PARTE SPECIALE C REATI DI CRIMINALITA ORGANIZZATA 56 C.1 Reati applicabili alla Società 56 C.2 Attività sensibili 56 C.3 Regole Comportamentali 57 C.4 Principi di controllo e presidi organizzativo - procedurali specifici 57 PARTE SPECIALE D REATI DI FALSITÀ IN MONETE, IN CARTE DI PUBBLICO CREDITO, IN VALORI DI BOLLO E IN STRUMENTI O SEGNI DI RICONOSCIMENTO 60 D.1 Reati applicabili alla Società 60 D.2 Attività sensibili 60 D.3 Regole Comportamentali 61 D.4 Principi di controllo e presidi organizzativo procedurali specifici 61 PARTE SPECIALE E REATI CONTRO L INDUSTRIA E IL COMMERCIO 63 E.1 Reati applicabili alla Società 63 E.2 Attività sensibili 63 E.3 Regole Comportamentali 64 E.4 Principi di controllo e presidi organizzativo - procedurali specifici 64 PARTE SPECIALE F REATI SOCIETARI 66 F.1 Reati applicabili alla Società 66 F.2 Attività sensibili 68 F.3 Regole Comportamentali 69 F.4 Principi di controllo e presidi organizzativo/procedurali specifici 70 4
5 PARTE SPECIALE G REATI AVENTI FINALITÀ DI TERRORISMO O DI EVERSIONE DELL ORDINE DEMOCRATICO 73 G.1 Reati applicabili alla Società 73 G.2 Attività sensibili 73 G.3 Regole Comportamentali 73 G.4 Principi di controllo presidi organizzativo - procedurali specifici 74 PARTE SPECIALE H - DELITTI CONTRO LA PERSONALITÀ INDIVIDUALE 77 H.1 Reati applicabili alla Società 77 H.2 Attività sensibili 78 H.3 Regole Comportamentali 78 H.4 Principi di controllo e presidi organizzativo-procedurali specifici 78 PARTE SPECIALE I REATI IN MATERIA DI SALUTE E SICUREZZA SUI LUOGHI DI LAVORO 81 I.1 Reati applicabili alla Società 81 I.2 Attività sensibili 81 I.3 Regole Comportamentali 82 I.4 Principi di controllo e presidi organizzativi specifici 83 PARTE SPECIALE L REATI DI RICETTAZIONE, RICICLAGGIO ED IMPIEGO DI DENARO, BENI O UTILITÀ DI PROVENIENZA ILLECITA NONCHÉ AUTORICICLAGGIO 87 L.1 Reati applicabili alla Società 87 L.2 Attività sensibili 88 L.3 Regole Comportamentali 88 L.4 Principi di controllo e presidi organizzativo - procedurali specifici 89 PARTE SPECIALE M REATI IN MATERIA DI VIOLAZIONE DEL DIRITTO D AUTORE 92 M.1 Reati applicabili alla Società 92 M.2 Attività sensibili 94 M.3 Regole Comportamentali 94 M.4 Principi di controllo e presidi organizzativo-procedurali specifici 95 PARTE SPECIALE N REATI DI INDUZIONE A NON RENDERE DICHIARAZIONI O A RENDERE DICHIARAZIONI MENDACI ALL AUTORITÀ GIUDIZIARIA 98 N.1 Reati applicabili alla Società 98 N.2 Attività sensibili 98 N.3 Regole Comportamentali 99 N.4 Principi di controllo e presidi organizzativo - procedurali specifici 99 PARTE SPECIALE O REATI AMBIENTALI 102 O.1 Reati applicabili alla Società 102 5
6 O.2 Attività sensibili 104 O.3 Regole Comportamentali 104 O.4 Principi di controllo e presidi organizzativo - procedurali specifici 105 PARTE SPECIALE P REATI DI IMPIEGO DI CITTADINI DI PAESI TERZI IL CUI SOGGIORNO È IRREGOLARE 108 P.1 Reati applicabili alla Società 108 P.2 Attività sensibili 108 P.3 Regole Comportamentali 109 P.4 Principi di controllo e presidi organizzativo-procedurali specifici 109 ALLEGATO
8 SEZIONE PRIMA 1 IL DECRETO LEGISLATIVO N. 231/ La responsabilità amministrativa degli enti In data 8 giugno 2001 è stato emanato in esecuzione della delega di cui all art. 11 della legge 29 settembre 2000 n. 300 il Decreto Legislativo n. 231 (di seguito denominato anche il Decreto o D.Lgs. 231/2001 ), entrato in vigore il 4 luglio successivo, che ha inteso adeguare la normativa interna in materia di responsabilità delle persone giuridiche ad alcune Convenzioni internazionali a cui l Italia aveva già da tempo aderito, ed in particolare: la Convenzione di Bruxelles del 26 luglio 1995 sulla tutela degli interessi finanziari delle Comunità Europee; la Convenzione anch essa firmata a Bruxelles il 26 maggio 1997 sulla lotta alla corruzione di funzionari delle Comunità Europee o degli Stati membri; la Convenzione OCSE del 17 dicembre 1997 sulla lotta alla corruzione di pubblici ufficiali stranieri nelle operazioni economiche e internazionali. Il Decreto ha introdotto nell ordinamento giuridico la responsabilità amministrativa degli enti per gli illeciti dipendenti da reato. Le disposizioni in esso previste si applicano agli enti forniti di personalità giuridica e alle società e associazioni anche prive di personalità giuridica (di seguito anche solo enti ). Tale nuova forma di responsabilità, sebbene definita amministrativa dal legislatore, presenta tuttavia taluni caratteri propri della responsabilità penale, essendo ad esempio rimesso al giudice penale competente l accertamento dei reati dai quali essa è fatta derivare ed essendo estese all ente le garanzie del processo penale. Il Decreto stabilisce che: 1. L'ente è responsabile per i reati commessi nel suo interesse o a suo vantaggio: a) da persone che rivestono funzioni di rappresentanza, di amministrazione o di direzione dell'ente o di una sua unità organizzativa dotata di autonomia finanziaria e funzionale nonché da persone che esercitano, anche di fatto, la gestione e il controllo dello stesso; b) da persone sottoposte alla direzione o alla vigilanza di uno dei soggetti di cui alla lettera a). 2. L'ente non risponde se le persone indicate nel punto 1 hanno agito nell'interesse esclusivo proprio o di terzi. Oltre all esistenza degli elementi oggettivi e soggettivi sopra descritti, il D.Lgs. 231/2001 richiede anche l accertamento della colpevolezza dell ente, al fine di poterne affermare la responsabilità. Tale requisito è in definitiva riconducibile ad una colpa di organizzazione, da intendersi quale mancata adozione, da parte dell ente, di misure preventive adeguate a prevenire la commissione dei reati elencati al successivo paragrafo, da parte dei soggetti individuati nel Decreto. 8
9 La responsabilità amministrativa dell ente è quindi ulteriore e diversa da quella della persona fisica che ha materialmente commesso il reato e sono entrambe oggetto di accertamento nel corso del medesimo procedimento innanzi al giudice penale. Peraltro, la responsabilità dell ente permane anche nel caso in cui la persona fisica autrice del reato non sia identificata o non risulti punibile. La responsabilità dell impresa può ricorrere anche se il delitto presupposto si configura nella forma di tentativo (ai sensi dell art. 26 del D.Lgs. 231/2001), vale a dire quando il soggetto agente compie atti idonei diretti in modo non equivoco a commettere il delitto e l azione non si compie o l evento non si verifica. 1.2 I reati previsti dal Decreto I reati, dal cui compimento può derivare la responsabilità amministrativa dell ente, sono quelli espressamente richiamati dal D.Lgs. 231/2001 e successive modifiche ed integrazioni. Si elencano di seguito le famiglie di reato attualmente ricomprese nell ambito di applicazione del D.Lgs. 231/2001, rimandando all Allegato 1 Catalogo Reati del presente documento per il dettaglio delle singole fattispecie incluse in ciascuna famiglia: 1. Indebita percezione di erogazioni, truffa in danno dello Stato o di un ente pubblico o per il conseguimento di erogazioni pubbliche e frode informatica in danno dello Stato o di un ente pubblico (Art. 24, D.Lgs. n. 231/2001) 2. Delitti informatici e trattamento illecito di dati (Art. 24-bis, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 48/2008] 3. Delitti di criminalità organizzata (Art. 24-ter, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 94/2009] 4. Concussione, induzione indebita a dare o promettere altra utilità e corruzione (Art. 25, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo modificato dalla L. n. 190/2012] 5. Falsità in monete, in carte di pubblico credito, in valori di bollo e in strumenti o segni di riconoscimento (Art. 25-bis, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dal D.L. n. 350/2001, convertito con modificazioni dalla L. n. 409/2001; modificato dalla L. n. 99/2009] 6. Delitti contro l industria e il commercio (Art. 25-bis.1, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 99/2009] 7. Reati societari (Art. 25-ter, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dal D.Lgs. n. 61/2002, modificato dalla L. n. 190/2012 e dalla L. n. 69/2015] 8. Delitti con finalità di terrorismo o di eversione dell ordine democratico previsti dal codice penale e dalle leggi speciali (Art. 25-quater, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 7/2003] 9. Pratiche di mutilazione degli organi genitali femminili (Art. 583-bis c.p.) (Art. 25-quater.1, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 7/2006] 10. Delitti contro la personalità individuale (Art. 25-quinquies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 228/2003] 11. Reati di abuso di mercato (Art. 25-sexies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 62/2005] 1 Aggiornato alla data del 15 dicembre 2014 (ultimo provvedimento inserito: art. 3, Legge 15 dicembre 2014, n. 186). 9
10 12. Reati di omicidio colposo e lesioni colpose gravi o gravissime, commessi con violazione delle norme sulla tutela della salute e sicurezza sul lavoro (Art. 25-septies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 123/2007] 13. Ricettazione, riciclaggio e impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita, nonché autoriciclaggio (Art. 25-octies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dal D.Lgs. n. 231/2007; modificato dalla L. n. 186/2014] 14. Delitti in materia di violazione del diritto d autore (Art. 25-novies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 99/2009] 15. Induzione a non rendere dichiarazioni o a rendere dichiarazioni mendaci all autorità giudiziaria (Art. 25- decies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dalla L. n. 116/2009] 16. Reati ambientali (Art. 25-undecies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dal D.Lgs. n. 121/2011 e modificato dalla L. n. 68/2015] 17. Impiego di cittadini di paesi terzi il cui soggiorno è irregolare (Art. 25-duodecies, D.Lgs. n. 231/2001) [articolo aggiunto dal D.Lgs. n. 109/2012] 18. Reati transnazionali (L. n. 146/2006). 1.3 Le sanzioni previste dal Decreto La competenza a conoscere degli illeciti amministrativi dell ente appartiene al giudice penale. L accertamento della responsabilità può comportare l applicazione di sanzioni gravi e pregiudizievoli per la vita dell ente stesso, quali: a) sanzioni pecuniarie; b) sanzioni interdittive; c) confisca; d) pubblicazione della sentenza. In particolare le sanzioni interdittive, che si applicano in relazione ai reati per i quali sono espressamente previste, possono comportare importanti restrizioni all esercizio dell attività di impresa dell ente, quali: a) interdizione dall esercizio dell attività; b) sospensione o revoca delle autorizzazioni, licenze o concessioni funzionali alla commissione dell illecito; c) divieto di contrattare con la Pubblica Amministrazione, salvo che per le prestazioni del pubblico servizio; d) esclusione da agevolazioni, finanziamenti, contributi e sussidi, e/o revoca di quelli eventualmente già concessi; e) divieto di pubblicizzare beni o servizi. Tali misure possono essere applicate all ente anche in via cautelare, e dunque prima dell accertamento nel merito in ordine alla sussistenza del reato e dell illecito amministrativo che da esso dipende, nell ipotesi in cui si ravvisi l esistenza di gravi indizi tali da far ritenere la responsabilità dell ente, nonché il pericolo di reiterazione dell illecito. 10
11 Nell ipotesi in cui il giudice ravvisi l esistenza dei presupposti per l applicazione di una misura interdittiva a carico di un ente che svolga attività di interesse pubblico ovvero abbia un consistente numero di dipendenti, lo stesso potrà disporre che l ente continui a operare sotto la guida di un commissario giudiziale. 1.4 Condizione esimente della responsabilità amministrativa L art. 6 del D.Lgs. 231/2001 stabilisce che l ente, nel caso di reati commessi da soggetti apicali, non risponda qualora dimostri che: a) l organo dirigente abbia adottato ed efficacemente attuato, prima della commissione del fatto, un modello di organizzazione, gestione e controllo (di seguito anche Modello 231 o Modello ) idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi; b) il compito di vigilare sul funzionamento e l osservanza del Modello nonché di proporne l aggiornamento sia stato affidato ad un Organismo dell ente dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo (c.d. Organismo di Vigilanza, nel seguito anche Organismo o O.d.V. ); c) le persone hanno commesso il reato eludendo fraudolentemente il suddetto Modello; d) non vi sia stata omessa o insufficiente vigilanza da parte dell Organismo di Vigilanza. Nel caso in cui il reato sia stato commesso da soggetti sottoposti alla direzione o alla vigilanza del personale apicale, l ente sarà ritenuto responsabile del reato solamente in ipotesi di carenza colpevole negli obblighi di direzione e vigilanza. Pertanto, l ente che, prima della commissione del reato, adotti e dia concreta attuazione ad un Modello di Organizzazione, Gestione e Controllo idoneo a prevenire reati della specie di quello verificatosi, va esente da responsabilità se risultano integrate le condizioni di cui all art. 6 del Decreto. In tal senso il Decreto fornisce specifiche indicazioni in merito alle esigenze cui i Modelli Organizzativi devono rispondere: o o o o o individuare le attività nel cui ambito esiste la possibilità che siano commessi reati; prevedere specifici protocolli diretti a programmare la formazione e l attuazione delle decisioni dell ente in relazione ai reati da prevenire; individuare modalità di gestione delle risorse finanziarie idonee ad impedire la commissione di tali reati; prevedere obblighi di informazione nei confronti dell O.d.V.; introdurre un sistema disciplinare interno idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel Modello. Tuttavia la mera adozione di un Modello Organizzativo, non è di per sé sufficiente ad escludere detta responsabilità, essendo necessario che il modello sia effettivamente ed efficacemente attuato. In particolare ai fini di un efficace attuazione del Modello, il Decreto richiede: una verifica periodica e l'eventuale modifica dello stesso quando siano emerse significative violazioni delle prescrizioni ovvero quando intervengano mutamenti nell'organizzazione o nell'attività; la concreta applicazione di un sistema disciplinare idoneo a sanzionare il mancato rispetto delle misure indicate nel Modello stesso. 11
12 1.5 I reati commessi all estero In forza dell art. 4 del Decreto, l ente può essere considerato responsabile, in Italia, per la commissione all estero di taluni reati. In particolare, l art. 4 del Decreto prevede che gli enti aventi la sede principale nel territorio dello Stato rispondono anche in relazione ai reati commessi all'estero nei casi e alle condizioni previsti dagli articoli da 7 a 10 del codice penale, purché nei loro confronti non proceda lo Stato del luogo in cui è stato commesso il fatto. Pertanto, l ente è perseguibile quando: in Italia ha la sede principale, cioè la sede effettiva ove si svolgono le attività amministrative e di direzione, eventualmente anche diversa da quella in cui si trova l azienda o la sede legale (enti dotati di personalità giuridica), ovvero il luogo in cui viene svolta l attività in modo continuativo (enti privi di personalità giuridica); nei confronti dell ente non stia procedendo lo Stato del luogo in cui è stato commesso il fatto; la richiesta del Ministro della giustizia, cui sia eventualmente subordinata la punibilità, è riferita anche all ente medesimo. Tali regole riguardano i reati commessi interamente all estero da soggetti apicali o sottoposti. Per le condotte criminose che siano avvenute anche solo in parte in Italia, si applica il principio di territorialità ex art. 6 del codice penale, in forza del quale il reato si considera commesso nel territorio dello Stato, quando l'azione o l'omissione, che lo costituisce, è ivi avvenuta in tutto o in parte, ovvero si è ivi verificato l'evento che è la conseguenza dell'azione od omissione". 12
13 SEZIONE SECONDA 2 IL MODELLO DI ORGANIZZAZIONE GESTIONE E CONTROLLO DI POSTECOM 2.1 Premessa Postecom è la società "digitale" del Gruppo Poste Italiane specializzata nella progettazione, sviluppo, gestione e integrazione di servizi digitali, soluzioni e tecnologie multicanale. In particolare Postecom si occupa: di progettare, sviluppare e gestire servizi e soluzioni digitali per il Gruppo, operando in logica di fabbrica privilegiata e sfruttando competenze distintive interiorizzate e consolidate; della gestione ed evoluzione dei servizi certificati per il Gruppo e per il mercato in ottica di servizi abilitatori per il processo di innovazione, semplificazione e digitalizzazione delle PA, delle Banche e delle PMI; dell evoluzione dell offerta di servizi muliticanale integrati, sfruttando le complementarietà dell'offerta offline e online; di supportare e guidare le PA, le imprese ed i professionisti nei processi di digitalizzazione, al fine di raggiungere obiettivi di competitività, innovazione e qualità del servizio; dello sviluppo e lancio di nuove App; dell evoluzione, sviluppo e gestione del canale web del Gruppo. La Società adotta il modello di amministrazione e controllo tradizionale, che risulta adeguato a perseguire l obiettivo di un appropriato bilanciamento dei poteri e una puntuale distinzione delle funzioni: (i) di supervisione strategica, affidata al Consiglio di Amministrazione; (ii) di gestione, demandata all Amministratore Delegato; (iii) di controllo, svolta dal Collegio Sindacale. La revisione legale dei conti è affidata ad una Società di revisione. 2.2 Finalità del Modello Postecom S.p.A. si dota del presente Modello di organizzazione, gestione e controllo con l obiettivo di prevenire la commissione dei reati riconducibili al Decreto (cd. reati presupposto) da parte di esponenti della Società, apicali o sottoposti all altrui direzione. Postecom S.p.A. è sensibile all esigenza di assicurare condizioni di correttezza e trasparenza nella conduzione delle attività aziendali, a tutela della propria posizione ed immagine, delle aspettative dei propri stakeholder e del lavoro dei propri dipendenti ed è consapevole dell importanza di dotarsi di un sistema di 13
14 controllo interno aggiornato ed idoneo a prevenire la commissione di comportamenti illeciti da parte dei propri amministratori, dipendenti e partner commerciali. Il presente Modello ha lo scopo di costruire un sistema di controllo interno strutturato e organico, idoneo a prevenire la commissione dei reati previsti dal Decreto. L art. 6 del D.Lgs. 231/2001 dispone espressamente che i modelli di organizzazione, gestione e controllo possano essere adottati sulla base di codici di comportamento redatti dalle associazioni rappresentative degli enti. Nella predisposizione del presente documento la Società ha opportunamente tenuto presente, oltre le prescrizioni del Decreto, le Linee Guida predisposte da Confindustria 2 (di seguito Linee Guida ). La Società, in coerenza con l impegno sempre profuso nella creazione e nel mantenimento di un sistema di governance caratterizzato da elevati standard etici e da un'efficiente gestione dell attività aziendale, sin dagli anni immediatamente successivi all entrata in vigore della normativa, ha svolto le necessarie attività di adeguamento al Decreto. La prima versione del Modello è stata adottata dal Consiglio di Amministrazione di Postecom S.p.A. il 10/12/2003. Sin dalla prima adozione, la Società ha desiderato perseguire i seguenti obiettivi: vietare comportamenti che possano integrare le fattispecie di reato di cui al Decreto; diffondere la consapevolezza che, dalla violazione del Decreto, delle prescrizioni contenute nel Modello e/o dei principi del Codice Etico di Gruppo possa derivare l applicazione di misure sanzionatorie (pecuniarie e/o interdittive) anche a carico della Società; diffondere una cultura d impresa improntata alla legalità, nella consapevolezza dell espressa riprovazione da parte di Postecom S.p.A. di ogni comportamento contrario alla legge, ai regolamenti, alle disposizioni interne e, in particolare, alle disposizioni contenute nel presente Modello e nel Codice Etico di Gruppo; dare evidenza dell esistenza di una struttura organizzativa efficace e coerente con il modello operativo adottato, con particolare riguardo alla chiara attribuzione dei poteri, alla formazione delle decisioni e alla loro trasparenza e motivazione, ai controlli, preventivi e successivi, sugli atti e le attività, nonché alla correttezza e veridicità dell informativa interna ed esterna; consentire alla Società, grazie ad un sistema di presidi di controllo e ad una costante azione di monitoraggio sulla corretta attuazione di tale sistema, di prevenire e/o contrastare tempestivamente la commissione dei reati rilevanti ai sensi del Decreto. La Società ha successivamente provveduto costantemente ad effettuare gli opportuni aggiornamenti al fine di: 2 Linee guida per la costruzione dei Modelli di organizzazione, gestione e controllo ai sensi del Decreto Legislativo 8 giugno 2001, n Confindustria (aggiornate a marzo 2014). 14
15 integrare i contenuti del Modello a seguito dei vari interventi legislativi che hanno introdotto nuove categorie di reati-presupposto; accogliere gli orientamenti della giurisprudenza che si sono formati nel tempo in materia di responsabilità da reato degli enti; recepire l evoluzione delle best practice e delle Linee Guida di riferimento; riflettere in modo adeguato l evoluzione del business e degli assetti organizzativi della Società. 2.3 Destinatari del Modello Si considerano soggetti destinatari delle prescrizioni del Modello, ai sensi del Decreto e nell ambito delle rispettive competenze, i componenti degli organi sociali, il management e i dipendenti di Postecom S.p.A., nonché tutti coloro che operano per il conseguimento dello scopo e degli obiettivi della Società (di seguito, i Destinatari ). 2.4 Struttura del Modello Il presente Modello è costituito da una Parte Generale composta da quattro sezioni che contengono, nell ordine: una sintetica descrizione del quadro normativo, integrata dal dettaglio delle fattispecie di reato (All. n.1); le regole riguardanti la costituzione dell Organismo di Vigilanza; le sanzioni applicabili in caso di violazioni delle regole e delle prescrizioni contenute nel Modello; le regole che disciplinano le modalità di diffusione ed aggiornamento del Modello; e da Parti Speciali che contengono una descrizione relativa: alle diverse fattispecie di reato-presupposto concretamente e potenzialmente rilevanti in azienda; individuate in ragione delle caratteristiche peculiari dell attività svolta da Postecom S.p.A.; alle attività a rischio-reato; alle regole comportamentali, ai principi di controllo specifici e ai presidi organizzativi. 2.5 Presupposti del Modello Nella predisposizione del Modello, la Società ha tenuto conto del proprio sistema di controllo interno, al fine di verificarne la capacità a prevenire le fattispecie di reato previste dal Decreto nelle attività identificate a rischio, nonché dei principi etico-sociali cui il Gruppo si attiene nello svolgimento delle proprie attività. Più in generale, il sistema di controllo interno di Postecom è orientato a garantire, con ragionevole certezza, il raggiungimento di obiettivi operativi, di informazione e di conformità e in particolare: l obiettivo operativo del sistema di controllo interno riguarda l efficacia e l efficienza della Società nell impiegare le risorse, nel proteggersi dalle perdite, nel salvaguardare il patrimonio aziendale. Tale 15
16 sistema è volto, inoltre, ad assicurare che il personale operi per il perseguimento degli obiettivi aziendali, senza anteporre altri interessi a quelli di Postecom S.p.A.; l obiettivo di informazione si traduce nella predisposizione di rapporti tempestivi ed affidabili per il processo decisionale sia interno che esterno all organizzazione aziendale; l obiettivo di conformità garantisce, invece, che tutte le operazioni ed azioni siano condotte nel rispetto delle leggi e dei regolamenti, dei requisiti prudenziali e delle procedure aziendali interne. Il sistema di controllo interno di Postecom si basa sui seguenti elementi: integrità e valori che ispirano l agire quotidiano dell intera azienda, esprimendo altresì lo stile del Board e del Management aziendale; sistema organizzativo formalizzato e chiaro nell attribuzione dei poteri e delle responsabilità (incluso il concetto di accountability), in coerenza con il raggiungimento degli obiettivi assegnati; attenzione al sistema delle competenze del personale, alla luce degli obiettivi perseguiti; identificazione, valutazione e gestione dei rischi che potrebbero compromettere il raggiungimento degli obiettivi aziendali; definizione di procedure aziendali, parte del complessivo sistema normativo della Società, che esplicitano i controlli posti a presidio dei rischi e del raggiungimento degli obiettivi prefissati; sistemi informativi idonei a supportare i processi aziendali e il complessivo sistema di controllo interno (informatici, di reporting, ecc.); processi di comunicazione interna e formazione del personale; sistemi di monitoraggio a integrazione dei controlli di linea. Tutti i Destinatari, nell ambito delle funzioni svolte, sono responsabili della definizione e del corretto funzionamento del sistema di controllo attraverso i controlli di linea, costituiti dall insieme delle attività di controllo che i singoli uffici svolgono sui loro processi. 2.6 Elementi fondamentali del Modello Con riferimento alle esigenze individuate nel Decreto, gli elementi fondamentali sviluppati da Postecom S.p.A. nella definizione del Modello, possono essere così riassunti: individuazione delle attività aziendali nel cui ambito è ipotizzabile la commissione di reati presupposto della responsabilità degli enti ai sensi del D.Lgs. 231/2001 ( attività sensibili ), svolta mediante l analisi dei processi aziendali e delle possibili modalità realizzative delle fattispecie di reato; predisposizione e aggiornamento di strumenti normativi relativi ai processi ritenuti a rischio potenziale di commissione di reato, diretti a regolamentare espressamente la formazione e l attuazione delle decisioni della Società, al fine di fornire indicazioni puntuali sul sistema dei controlli preventivi in relazione alle singole fattispecie di illecito da prevenire; adozione dei principi etici e delle regole comportamentali volte alla prevenzione di condotte che possano integrare le fattispecie di reato previste, sancite nel Codice Etico e nel Codice di Comportamento Fornitori e Partner del Gruppo Poste e, più in dettaglio, nel presente Modello; 16
17 nomina di un Organismo di Vigilanza al quale sono attribuiti specifici compiti di vigilanza sull efficace attuazione ed effettiva applicazione del Modello ai sensi dell art. 6, punto b), del Decreto; attuazione di un sistema sanzionatorio idoneo a garantire l effettività del Modello, contenente le disposizioni disciplinari applicabili in caso di mancato rispetto delle misure indicate nel Modello medesimo; svolgimento di un attività di informazione, sensibilizzazione, divulgazione e formazione sui contenuti del Modello, nonché sulle regole comportamentali valide a tutti i livelli aziendali; modalità per l adozione e l effettiva applicazione del Modello nonché per le necessarie modifiche o integrazioni dello stesso (cfr. par. 7, Sezione Quarta Aggiornamento del Modello ). 2.7 Individuazione delle attività a rischio L art. 6, comma 2, lett. a) del Decreto prevede espressamente che il Modello dell ente individui le attività aziendali nel cui ambito possano essere potenzialmente commessi i reati di cui al medesimo Decreto. In aderenza al dettato normativo e tenuto conto degli orientamenti metodologici contenuti nelle Linee Guida di riferimento, sulla base del quadro aggiornato dei processi aziendali di Postecom S.p.A. (Modello dei Processi) vengono identificate in relazione alle singole fattispecie di reato previste dal Decreto 231 (attraverso un analisi puntuale dei processi interessati) le attività sensibili rilevanti per la Società. A ciascuna attività sensibile è associata l indicazione, oltre che del referente del singolo processo aziendale (Key Officer 3 ), di modalità di possibile realizzazione dei reati. Tale analisi dei rischi, i cui risultati alimentano la Matrice di individuazione delle Attività a Rischio (cd. MIAR) oggetto di periodico aggiornamento, è eseguita dalla Funzione Risorse Umane e Qualità, avvalendosi dell eventuale supporto del Controllo Interno di Poste Italiane ovvero di professionisti esterni. La Funzione Risorse Umane e Qualità presenta le risultanze dell analisi dei rischi all OdV, per la valutazione di eventuali esigenze di modifica e/o integrazione del Modello 231. La mappatura degli ambiti operativi di potenziale esposizione della Società ai diversi rischi - reato 231 è accompagnata dalla rilevazione degli specifici elementi di controllo esistenti, nonché dalla definizione di eventuali iniziative di integrazione e/o rafforzamento dei presidi in essere (alla luce degli esiti dell apposita gap analysis). In base alle indicazioni e alle risultanze della complessiva attività di analisi sopra delineata, le singole Funzioni aziendali Key Officer implementano previa valutazione dei rischi individuati e definizione delle politiche di gestione degli stessi strumenti normativi relativi alle attività a rischio, avvalendosi del supporto della Funzione Risorse Umane e Qualità, in coerenza con il sistema normativo dell Azienda. 3 Con il termine di Key Officer si intende il soggetto che in funzione delle responsabilità ad esso assegnate, è parte del processo riconducibile ad una Attività Sensibile e, in tale qualità, dispone delle migliori informazioni utili ai fini della valutazione del sistema di controllo interno ad esso inerente, con particolare riferimento (i) alle modalità operative di gestione del processo e (ii) alle norme interne e agli strumenti normativi ed organizzativi che lo governano. 17
18 2.8 Principi e presidi generali di controllo interno Per tutte le attività a rischio, valgono i seguenti principi generali: esplicita formalizzazione delle norme comportamentali; chiara, formale e conoscibile descrizione ed individuazione delle attività, dei compiti e dei poteri attribuiti a ciascuna Funzione e alle diverse qualifiche e ruoli professionali; precisa descrizione delle attività di controllo e loro tracciabilità; adeguata segregazione di ruoli operativi e ruoli di controllo; sistemi informativi integrati e orientati, oltre alla segregazione delle funzioni, anche alla protezione delle informazioni in essi contenute, con riferimento sia ai sistemi gestionali e contabili che ai sistemi utilizzati a supporto delle attività operative connesse al business. In particolare, devono essere perseguiti i seguenti presidi organizzativo-gestionali di carattere generale: Norme comportamentali I codici comportamentali devono descrivere le regole generali di condotta a presidio delle attività svolte. Definizioni di ruoli e responsabilità La regolamentazione interna deve declinare ruoli e responsabilità delle strutture organizzative a tutti i livelli, descrivendo in maniera omogenea le attività proprie di ciascuna struttura. Tale regolamentazione deve essere resa disponibile e conosciuta all interno dell organizzazione. Protocolli e norme interne Le attività sensibili devono essere regolamentate, in modo coerente e congruo, attraverso gli strumenti normativi aziendali, così che in ogni momento si possano identificare le modalità operative di svolgimento delle attività, dei relativi controlli e le responsabilità di chi ha operato. Deve essere individuato e formalizzato un Key Officer per ciascuna attività sensibile. Segregazione dei compiti All interno di ogni processo aziendale sensibile, devono essere separate le funzioni o i soggetti incaricati della decisione e della sua attuazione rispetto a chi la registra e chi la controlla. Non deve esservi identità soggettiva tra coloro che assumono o attuano le decisioni, coloro che elaborano evidenza contabile delle operazioni decise e coloro che sono tenuti a svolgere sulle stesse i controlli previsti dalla legge e dalle procedure contemplate dal sistema di controllo interno. Poteri autorizzativi e di firma Deve essere definito un sistema di deleghe all interno del quale vi sia una chiara identificazione ed una specifica assegnazione di poteri e limiti ai soggetti che operano impegnando l impresa e manifestando la sua volontà. I poteri organizzativi e di firma (deleghe, procure e connessi limiti di spesa) devono essere coerenti con le responsabilità organizzative assegnate. Le procure devono essere coerenti con il sistema interno delle deleghe. 18
19 Devono essere previsti meccanismi di pubblicità delle procure assegnate ai primi livelli verso gli interlocutori esterni. Devono essere previsti meccanismi di rendicontazione dei poteri delegati e delle relative procure. Devono essere previste modalità di revoca delle procure e delle deleghe assegnate. Il processo di attribuzione delle deleghe deve identificare, tra l'altro: o la posizione organizzativa che il delegato ricopre in ragione dello specifico ambito di operatività della delega; o l accettazione espressa da parte del delegato o del subdelegato delle funzioni delegate e conseguente assunzione degli obblighi conferiti; o i limiti di spesa attribuiti al delegato. Le deleghe sono attribuite secondo i principi di: o autonomia decisionale e finanziaria del delegato; o idoneità tecnico-professionale del delegato; o disponibilità autonoma di risorse adeguate al compito e continuità delle prestazioni. È prevista una forma di pubblicità interna di procure e deleghe assegnate, attraverso la pubblicazione sulla intranet aziendale del documento Compendio dei poteri, il quale rappresenta sinotticamente il sistema di deleghe primario. Attività di controllo e tracciabilità Nell ambito degli strumenti normativi della Società devono essere formalizzati i controlli operativi e le loro caratteristiche (responsabilità, evidenza, periodicità). La documentazione afferente alle attività sensibili deve essere adeguatamente formalizzata e riportare la data di compilazione, presa visione del documento e la firma riconoscibile del compilatore/supervisore; la stessa deve essere archiviata in luogo idoneo alla conservazione, al fine di tutelare la riservatezza dei dati in essi contenuti e di evitare danni, deterioramenti e smarrimenti. Devono essere ricostruibili la formazione degli atti e i relativi livelli autorizzativi, lo sviluppo delle operazioni, materiali e di registrazione, con evidenza della loro motivazione e della loro causale, a garanzia della trasparenza delle scelte effettuate. Il Key Officer deve produrre e mantenere adeguati report di monitoraggio che contengano evidenza dei controlli effettuati e di eventuali anomalie. Deve essere prevista, laddove possibile, l adozione di sistemi informatici che garantiscano la corretta e veritiera imputazione di ogni operazione, o di un suo segmento, al soggetto che ne è responsabile e ai soggetti che vi partecipano. Il sistema deve prevedere l impossibilità di modifica (non tracciata) delle registrazioni. I documenti riguardanti l attività della Società, ed in particolare i documenti o la documentazione informatica riguardanti attività sensibili, sono archiviati e conservati, a cura della funzione competente, con modalità tali da non permettere la modificazione successiva, se non con apposita evidenza. 19
20 L accesso ai documenti già archiviati deve essere sempre motivato e consentito solo alle persone autorizzate in base alle norme interne o ad un loro delegato, al Collegio Sindacale od organo equivalente o ad altri organi di controllo interno, alla Società di revisione e all Organismo di Vigilanza. 20
21 SEZIONE TERZA 3 ORGANISMO DI VIGILANZA 3.1 Identificazione dell Organismo di Vigilanza L art. 6, comma 1, del Decreto prevede che la funzione di vigilare e di curare l aggiornamento del Modello sia affidata ad un Organismo di Vigilanza interno all ente che, dotato di autonomi poteri di iniziativa e di controllo, eserciti in via continuativa i compiti ad esso rimessi. L Organismo di Vigilanza di Postecom S.p.A. è composto da tre membri di comprovata esperienza e competenza, esterni alla Società, i quali abbiano i requisiti di onorabilità, professionalità. L O.d.V. è nominato dal CdA che ne determina anche la remunerazione e dura in carica tre anni, fino alla data dell Assemblea convocata per l approvazione del bilancio relativo all ultimo esercizio della carica. In ogni caso, ogni membro rimane in carica fino alla nomina del successore. Sono comunque fatti salvi i casi di dimissioni di un membro dell O.d.V. che hanno efficacia immediata. L O.d.V. è dotato di autonomi poteri di iniziativa e controllo e, per le attività di propria competenza, si avvale di uno Staff uno Staff Tecnico di Supporto messo a disposizione da Postecom e si dota di un proprio Regolamento interno. Nell individuazione del proprio Organismo di Vigilanza, Postecom - recependo le indicazioni del Modello Organizzativo della Capogruppo - applica i seguenti criteri: il Presidente dell OdV viene individuato nella figura del Presidente del Collegio Sindacale il cui mandato scade in coincidenza con quello previsto per il Collegio Sindacale; i due membri dell OdV vengono individuati in idonee risorse indipendenti della Capogruppo, tenendo conto della facoltà di prevedere la presenza di un soggetto interno all azienda cui non risultino attribuiti compiti operativi. La Società, sentita la Capogruppo, si riserva altresì la facoltà di attribuire le funzioni dell OdV a un Consigliere di Amministrazione privo di deleghe, ovvero optare per un organismo monocratico, in linea con le previsioni normative vigenti. 3.2 Cause di ineleggibilità, decadenza e revoca dell Organismo di Vigilanza Costituiscono cause di ineleggibilità e decadenza dei componenti dell OdV: aver ricoperto funzioni di amministratore esecutivo, nei tre esercizi precedenti alla nomina quale membro dell Organismo di Vigilanza, in imprese sottoposte a fallimento, liquidazione coatta amministrativa o procedure equiparate; essere destinatario di un decreto che dispone il giudizio in relazione a reati della stessa indole di quelli previsti dal Decreto; 21
22 aver riportato una sentenza di condanna, anche non passata in giudicato, ovvero di applicazione della pena su richiesta (c.d. patteggiamento), in Italia o all estero, in relazione a reati della stessa indole di quelli previsti dal Decreto. E altresì motivo di decadenza con effetto immediato il venir meno, nel corso del periodo di carica triennale, dei requisiti che hanno determinato l individuazione dei componenti stessi all atto delle nomine in virtù della carica societaria o del ruolo organizzativo rivestito. Costituiscono cause di revoca dei componenti dell OdV: l omessa o insufficiente vigilanza da parte dell OdV risultante da una sentenza di condanna, anche non passata in giudicato, emessa nei confronti della Società ai sensi del D.lgs. n. 231 del 2001 ovvero da sentenza di applicazione della pena su richiesta (c.d. patteggiamento); il grave inadempimento delle funzioni e/o dei poteri dell Organismo di Vigilanza. La revoca è disposta con delibera del Consiglio di Amministrazione approvata con il voto dei due terzi dei presenti. In caso di decadenza o revoca di uno di uno dei componenti dell OdV, il Consiglio di Amministrazione provvede tempestivamente alla sua sostituzione. 3.3 Poteri e Funzioni dell Organismo di Vigilanza Il compito di vigilare sul funzionamento e l osservanza del Modello è svolto dall OdV anche attraverso l esame dei rapporti di auditing redatti dalla Funzione Risorse Umane e Qualità o dalla funzione Controllo Interno della Capogruppo o soggetti esterni nella materia riguardante il D.Lgs. 231/01. Il compito di curare l aggiornamento del Modello in relazione all evolversi della struttura organizzativa e a necessità sopravvenute, è svolto dall OdV mediante proposte motivate all Amministratore Delegato, il quale provvede a sottoporle all approvazione del Consiglio di Amministrazione. Ai fini dei precedenti capoversi, l Amministratore Delegato dispone affinché l OdV abbia accesso ad ogni documento o informazione aziendale rilevante ai fini dell espletamento dei compiti e delle funzioni attribuiti all OdV stesso, ai sensi del D. Lgs. 231/2001. La funzione Amministrazione, Pianificazione e Controllo, per il tramite dello staff tecnico di supporto, trasmette all Organismo di Vigilanza le delibere di delega delle attribuzioni del Consiglio di Amministrazione a suoi componenti, nonché le deleghe che detti Amministratori conferiscono al personale dipendente. Il Consiglio di Amministrazione mette a disposizione dell'o.d.v. adeguate risorse aziendali in relazione ai compiti affidatigli e, nel predisporre il budget aziendale, approva sulla base di quanto proposto dall Organismo di Vigilanza stesso - una dotazione adeguata di risorse finanziarie della quale l O.d.V. potrà disporre per ogni esigenza necessaria al corretto svolgimento dei propri compiti. In relazione alle aree di attività sensibili, l OdV, avvalendosi dello staff tecnico di supporto, predispone un Piano Annuale di verifiche finalizzate a valutare l effettiva applicazione, l adeguatezza e la funzionalità delle procedure in termini di presidi atti a prevenire la commissione dei reati previsti dall impianto normativo. 22
23 Tale programma di verifiche è suscettibile di variazioni sulla base di eventuali richieste di intervento da parte dell Organismo di Vigilanza ed a fronte di criticità emerse nel corso dell attività di analisi dei flussi o delle segnalazioni. Resta ferma, in ogni caso, la facoltà di attivare, laddove ritenuto opportuno, verifiche a sorpresa. Qualora lo ritenga opportuno, l O.d.V., ai fini dell attuazione e dell aggiornamento del Modello, può avvalersi - nel rispetto delle procedure aziendali in materia di affidamento di incarichi professionali - anche di professionisti esterni, dandone preventiva informazione al Presidente e all Amministratore Delegato. 3.4 Reporting dell Organismo di Vigilanza nei confronti degli Organi Societari In relazione allo svolgimento delle funzioni di controllo l OdV di Postecom tiene due linee di reporting: su base continuativa, direttamente nei confronti del Presidente del Consiglio di Amministrazione e dell Amministratore Delegato, mediante l invio delle verbalizzazioni delle proprie riunioni; su base annuale, nei confronti dell intero Consiglio di Amministrazione e del Collegio Sindacale, contenente tra l altro un report sull attuazione del Modello in Postecom. L O.d.V. può essere convocato in qualsiasi momento dal Consiglio di Amministrazione e dal Collegio Sindacale per riferire in merito al funzionamento e all osservanza del Modello o a situazioni specifiche. L O.d.V., nell ambito delle proprie attività, si avvale del supporto di una Segreteria Tecnica. 3.5 Flussi informativi nei confronti dell Organismo di Vigilanza Segnalazioni da parte di esponenti aziendali o da parte di terzi Il Decreto enuncia (art. 6, comma, 2, lett. d.), tra le esigenze che il Modello deve soddisfare, l istituzione di obblighi informativi nei confronti dell Organismo di Vigilanza. Il personale dipendente è tenuto ad informare l OdV delle possibili violazioni e/o dei comportamenti non conformi a quanto stabilito dal Modello, mediante i seguenti canali di comunicazione: casella di posta elettronica ; posta tradizionale Postecom presso Risorse Umane e Qualità, Viale Europa n Roma. Le segnalazioni dovranno pervenire in forma scritta, anche anonima. Lo staff tecnico di supporto è preposto alla ricezione ed al trattamento delle segnalazioni, sia del personale che di terzi. Quando ritiene di procedere all accertamento dei fatti, l OdV si avvale del proprio staff dedicato. Oltre alle segnalazioni sopra indicate, devono essere obbligatoriamente e tempestivamente trasmesse all Organismo di Vigilanza le informazioni concernenti: provvedimenti e/o notizie provenienti da organi di polizia giudiziaria, tributaria o da qualsiasi altra autorità, anche amministrativa, che vedano il coinvolgimento della Società o di soggetti apicali, dai quali 23
24 si evinca lo svolgimento di indagini, anche nei confronti di ignoti, per i reati di cui al Decreto, fatti salvi gli obblighi di riservatezza e segretezza legalmente imposti; richieste di informazioni o invio di prescrizioni, relazioni o lettere da parte delle Autorità di Vigilanza (es. AgID), ed ogni altra documentazione che scaturisce da attività di ispezione delle stesse svolte e rientranti negli ambiti di pertinenza del D.Lgs. 231/2001; comunicazioni all Autorità Giudiziaria che riguardano potenziali o effettivi eventi illeciti che possono essere riferiti alle ipotesi di cui al D.Lgs. 231/2001; richieste di assistenza legale inoltrate dai dirigenti e/o dai dipendenti in caso di avvio di procedimento giudiziario, in particolare per i reati ricompresi nel Decreto; esiti delle attività di controllo svolte dai responsabili delle diverse funzioni aziendali dalle quali siano emersi fatti, atti, eventi od omissioni con profili di criticità rispetto all osservanza delle norme del Decreto o del Modello; modifiche nel sistema delle deleghe e delle procure, modifiche statutarie o modifiche dell organigramma aziendale; notizie relative all effettiva attuazione, a tutti i livelli aziendali, del Modello con evidenza dei procedimenti disciplinari svolti e delle eventuali sanzioni irrogate, ovvero dei provvedimenti di archiviazione di tali procedimenti con le relative motivazioni; segnalazione di infortuni gravi (incidenti mortali o con prognosi superiore a 40 giorni) occorsi a dipendenti, appaltatori e/o collaboratori presenti nei luoghi di lavoro della Società. In aggiunta, i Key Officer trasmettono all Organismo le variazioni intervenute nei processi e nelle procedure, nonché gli interventi correttivi e migliorativi pianificati con conseguente stato di realizzazione. Tutte le informazioni, la documentazione e le segnalazioni raccolte nell espletamento dei compiti istituzionali devono essere archiviate e custodite, per almeno cinque anni, dall Organismo di Vigilanza, avendo cura di mantenere riservati i documenti e le informazioni acquisite, anche nel rispetto della normativa sulla privacy. L O.d.V. riceve altresì, periodicamente, flussi informativi da parte dei Key Officer a fronte delle attività a rischio ritenute di maggiore rilievo, sulla base delle modalità stabilite da specifiche linee guida aziendali. Infine, annualmente l O.d.V. è destinatario della conferma da parte dei Key Officer della coerenza, completezza e aggiornamento delle attività a rischio individuate, delle politiche di gestione degli stessi, nonché della effettiva attuazione delle procedure aziendali rilevanti ai fini del Decreto, in coerenza con il complessivo sistema normativo della Società. 24
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO POSTE ITALIANE S.P.A. Responsabilità amministrativa della Società
MODELLO DI ORGANIZZAZIONE, GESTIONE E CONTROLLO DI POSTE ITALIANE S.P.A. AI SENSI DEL DECRETO LEGISLATIVO N. 231/2001 Responsabilità amministrativa della Società APPROVATO DAL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE

References: art. 11
 art. 26
 art. 3
 art. 6
 art. 6
 art. 4
 art. 4
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 art. 6
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza