Source: http://docplayer.es/2776421-Informe-sobre-los-efectos-economicos-del-cambio-de-mediador-de-seguros-emitido-a-solicitud-del-consejo-general-de-colegios-de-mediadores-de-seguros.html
Timestamp: 2016-10-25 19:12:53+00:00

Document:
⭐INFORME SOBRE LOS EFECTOS ECONÓMICOS DEL CAMBIO DE MEDIADOR DE SEGUROS EMITIDO A SOLICITUD DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS DE MEDIADORES DE SEGUROS
INFORME SOBRE LOS EFECTOS ECONÓMICOS DEL CAMBIO DE MEDIADOR DE SEGUROS EMITIDO A SOLICITUD DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS DE MEDIADORES DE SEGUROS
Download "INFORME SOBRE LOS EFECTOS ECONÓMICOS DEL CAMBIO DE MEDIADOR DE SEGUROS EMITIDO A SOLICITUD DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS DE MEDIADORES DE SEGUROS"
Aarón Suárez Agüero
1 J&A Garrigues, S.L.P. Reg. Merc. Madrid: Tomo , Folio 132, Sección 8ª, Hoja M Domicilio social: Hermosilla, Madrid. NIF: B INFORME SOBRE LOS EFECTOS ECONÓMICOS DEL CAMBIO DE MEDIADOR DE SEGUROS EMITIDO A SOLICITUD DEL CONSEJO GENERAL DE COLEGIOS DE MEDIADORES DE SEGUROS Oviedo, a 12 de febrero de 2015 Pl. de la Escandalera, Oviedo - España T F2 ÍNDICE 1. Objeto de consulta Antecedentes Estado de la cuestión Posiciones jurisprudenciales Una premisa fundamental: no siempre hay tácita reconducción Extinción del contrato de corretaje por el tomador Nacimiento del derecho del corredor a la comisión Comisiones de adquisición/renovación La conservación de la cartera. Comisiones de servicio Conclusión inicial Derecho a la comisión en caso de cambio de agente Cambio de corredor en favor de un agente Cambio de agente por agente Cambio de agente por corredor Conclusiones. 313 1. Objeto de consulta. Por parte del Consejo General de Colegios de Mediadores de Seguros se solicita del Catedrático que suscribe su opinión acerca de a quién corresponden las comisiones derivadas de la renovación de un contrato de seguro en caso de cambio de mediador. 2. Antecedentes. La consulta viene motivada por la frecuencia cada vez mayor con la que se producen cambios de mediadores en pólizas en vigor. En el pasado, el cambio de mediador solía ir unido a la propia sustitución de los seguros concertados a través del mismo, lo que no planteaba apenas problemas: la extinción del contrato de seguro mediado conllevaba también la extinción de la relación con el corredor y, en el caso de los agentes, la pérdida del derecho a comisiones futuras. En los últimos años, por razones diversas, es mucho más habitual que el contrato de seguro se mantenga inalterado, designando un nuevo mediador. Este cambio, dejando al margen otras consideraciones, plantea problemas cuando se produce en fechas próximas a la tácita reconducción de las pólizas renovables y, en particular, cuando se produce con posterioridad al vencimiento del plazo de oposición a la prórroga (dos meses) pero antes del vencimiento, pues se discute a quién corresponde la comisión de la anualidad próxima a entrar en vigor. Con menor intensidad, también se han suscitado problemas en cambios posteriores a la fecha de renovación, pero muy próximos a ella, o realizados en cualquier otro momento, pero con anterioridad al vencimiento de uno o más de los recibos en los que se fraccionó la prima. Por último, aunque esta problemática parece tener más incidencia entre corredores de seguros, afecta también a agentes, cuya posición jurídica frente al cliente y la compañía es bien distinta a la propia de los corredores, lo que obliga a analizarlos separadamente.4 3. Estado de la cuestión. En nuestro derecho no existe una norma explícita que dé solución a la cuestión que nos enfrentamos. El Código de Usos elaborado por Unespa y el Consejo General en 2001 lo regula en su punto III.12 señalando lo siguiente: Si durante la vigencia de un contrato de seguro se produce una notificación formal del Tomador de cambio de Mediador, dicha solicitud tendrá efecto inmediato, excepción hecha de los derechos económicos, que corresponderán al antiguo Mediador hasta el más inmediato vencimiento. Si esta solicitud se efectuara en los plazos y términos previstos en el artículo 22 de la Ley de Contrato de Seguro, los derechos económicos corresponderán al nuevo Mediador a partir del vencimiento La redacción de este apartado es claramente mejorable, lo que explica las dudas interpretativas que ha podido suscitar, aunque no las compartimos, como luego veremos. El Código de Buenas Prácticas suscrito por el Consejo General con algunas compañías se ocupa asimismo del cambio de mediador manteniendo la misma línea del Código de usos, aunque con mayor precisión y, lo que es más llamativo, reduciendo el plazo de preaviso a un mes. Dice así: En el caso de que el Tomador de la póliza manifieste su voluntad de cambiar de mediador de la misma, este cambio, en lo que a la administración del contrato se refiere, entrará en vigor en el mismo momento en que la Entidad Aseguradora tenga notificación fehaciente de la voluntad del Tomador. No obstante lo anterior, los derechos económicos que se deriven de la póliza, surtirán efecto a favor del nuevo mediador a partir de la siguiente renovación de la póliza inmediatamente después de que la Entidad Aseguradora sea notificada de la voluntad de cambio de Mediador, para ello ésta notificación deberá haberse realizado un mes antes de la fecha de vencimiento de la póliza5 En el caso de pólizas plurianuales, el cambio de mediador se realizará en los mismos términos especificados en el punto anterior, siempre que no exista variación de las condiciones iniciales de la póliza. En este caso los derechos económicos sobre las primas abonadas (emitidas), corresponderán al primer corredor y sobre las primas posteriores (no emitidas), incluidas las de regularización, corresponderían al segundo corredor. No tendrán la consideración de vencimiento del seguro los vencimientos de los distintos recibos de fraccionamiento de prima que pudieran haberse establecido. Sin perjuicio de lo anteriormente establecido, si los Mediadores alcanzaran un acuerdo previo, la Entidad Aseguradora respetará los pactos económicos que hubieran alcanzado en lo referente a los derechos ya existentes. En el mercado existen otras opiniones. Algunas asociaciones profesionales se han pronunciado en sentido similar al Código de buenas prácticas, exigiendo un preaviso de un mes para que la comisión corresponda al nuevo corredor; otros, sin embargo, pretenden darle efectos inmediatos, también en el plano económico. Y otros, otorgan el derecho al corredor saliente si la póliza ya se renovó, pero permiten que el tomador pueda atribuir expresamente la comisión al nuevo mediador, como hace la Carta de condiciones propuesta por FECOR en fechas recientes. Salvando esta última, no tengo conocimiento de tales posiciones más allá de lo que se ha reflejado en la prensa especializada6 4. Posiciones jurisprudenciales. Si vamos a la jurisprudencia, tampoco hallamos una postura clara. Los Tribunales han tenido oportunidad de enfrentarse a esta cuestión en los últimos años, y lo han hecho con resultados desiguales. La única Sentencia del Tribunal Supremo que puede ser citada es la de 7 de febrero de 2007, que resolvió la demanda presentada por una correduría contra una aseguradora, exigiéndole el pago de las comisiones correspondientes a tres pólizas. En este caso, las pólizas vencían el 1 de enero de 1996, y el tomador comunicó a la compañía aseguradora su decisión de resolverlas con fecha 31 de marzo de 1995, sustituyéndolas por otras idénticas, pero intervenidas por otro mediador. Esta forma de actuar con cancelación de las pólizas- impide extrapolar la conclusión a los supuestos habituales de cambio de mediador, en los que la póliza se mantiene. No obstante, tiene algún interés su doctrina. La forma en que se produjo ese cambio, con vencimiento anticipado de las pólizas para sustituirlas por otras, es lo que motiva la demanda, en la que se alega que el nuevo mediador se había aprovechado lucrativamente de la labor profesional de la actora; que la aseguradora demandada no habría procedido del mismo modo si hubiera sido el tomador de las pólizas quien hubiera decidido cancelarlas durante su vigencia para contratar con otra aseguradora; que la prima pactada en las condiciones generales de las pólizas en cuestión era única e indivisible para toda la vida del contrato aunque su pago se fraccionara en trimestres; que tras haber cobrado la actora la comisión correspondiente al primer trimestre no cabía modificación alguna hasta que «dicha póliza quede anulada a su vencimiento» y por consiguiente le correspondían las comisiones devengadas en los tres restantes trimestres, las cuales ascendían a la cantidad reclamada, todo ello según carta de condiciones y recargo externo firmada entre actora y demandada7 La Audiencia estimó íntegramente la demanda, pero el TS la revoca, con estos fundamentos: Resulta claro, por tanto, que la sentencia recurrida, al condenar a la aseguradora demandada por la revocación «inmotivada y sin justa causa» del nombramiento de la actora, se apartó del régimen jurídico aplicable a los hechos enjuiciados, porque en ningún caso podía haber «nombramiento» de la actora hecho por la demandada, sino libre elección de ésta por parte de las tomadorasaseguradas de las pólizas y por indicación del corredor. Que esto es así se desprende de la propia demanda cuando en su hecho primero relata que «sus clientes», es decir, los de la correduría demandante, «comunicaron a esta correduría su decisión de dejar sin efecto el nombramiento» de la misma como mediador de seguros de las pólizas intervenidas por dicha mercantil, «algunas de las cuales estaban contratadas» con la demandada, lo que por sí solo demuestra que el cambio de corredor tuvo que ser iniciativa de las aseguradas y no de la aseguradora demandada. Y el hecho de que esta última abonara directamente a la actora su comisión no significa que por ello se hubiera creado un vínculo de dependencia y que la aseguradora demandada pudiera impedir a las tomadoras aseguradas cambiar de mediador. Finalmente, la circunstancia de que las primas fueran únicas para la anualidad pero su pago se fraccionara por trimestres tampoco podía determinar por sí sola que la aseguradora tuviera que seguir pagando las comisiones de los trimestres sucesivos a la actora cuando resulta que las pólizas habían perdido su vigencia al cabo del primer trimestre, se habían contratado otras por mediación de otro corredor y a este último tenía que pagar la aseguradora el porcentaje de prima correspondiente a su comisión. Por ello desestima la demanda, denegando la comisión al corredor que medió las pólizas canceladas anticipadamente. A mi juicio, lo adelanto ya, el supuesto de hecho parece merecedor de mejor suerte, aunque quizá se la negó el propio modo en que se planteó la demanda. Ya en sede de cambio de mediador en sentido estricto (manteniendo, pues, la vigencia de la póliza), encontramos varias resoluciones de instancia. La primera que conozco es la Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 22 de - 5 -8 febrero de 2005, que trayendo a colación el artículo 22 de la Ley del Contrato de Seguro, consideró que en caso de no respetarse el plazo mínimo de dos meses a que se refiere dicho precepto, en relación con la comunicación por parte del tomador a la aseguradora, de la voluntad de cambio de mediador en cuanto a la gestión de su póliza, puesto que De no efectuarse esa notificación dos meses antes del fin del plazo pactado o prorrogado éste se entiende prorrogado o nuevamente prorrogado, de manera que la comisión de conservación surge a favor del intermediario que en ese momento tenía encargada la misma, es indiferente a estos efectos si agente o corredor. ( ). La posición mantenida por esta última resolución es diametralmente opuesta a la que siguen la Sentencia de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa (Sec. 2ª) de 23 de julio de 2009 y, citándola, la más reciente de la Audiencia Provincial de Madrid de 1 de julio de 2014, que se ocupan de sendos casos en los que la notificación de cambio de mediador por parte del tomador a la compañía aseguradora se produce pocos días antes de la renovación de la póliza (18 y 4, respectivamente). En ambos, la correduría cesada, aplicando lo dispuesto en el Código de Usos entendía que su derecho a las comisiones no se extinguía al vencimiento del periodo a punto de expirar, sino al vencimiento del siguiente y que, por tanto, aunque no fuera a ser mediadora durante esa nueva anualidad, debía pagársele la comisión. La Audiencia de Guipúzcoa cuya doctrina recoge la posterior de Madrid- rechaza esta tesis, realizando una interpretación bien distinta del artículo 12 del Código de Usos suscrito por el Consejo General y Unespa, en los términos que siguen: El Código de Usos, regula en su Capítulo III, las relaciones entre la entidad aseguradora y el corredor o correduría de seguros durante la vigencia del contrato. En lo que ahora interesa, el apartado 12 establece que si durante la vigencia de un contrato de seguro, se produce una notificación formal del tomador, de - 6 -9 cambio de mediador, dicha solicitud tendrá efecto inmediato, excepción hecha de los derechos económicos, que corresponderán al antiguo mediador hasta el más inmediato vencimiento. Si ésta solicitud se formulara en los plazos y términos previstos en el art. 22 de la Ley de Contrato de Seguro, los derechos económicos corresponderán al nuevo mediador a partir del vencimiento. Dicción de la que se extraen las siguientes conclusiones: - que la solicitud de cambio de mediador tiene efectos para el tomador de manera inmediata, sin afectar al contenido del contrato concertado entre éste y la compañía aseguradora, de tal modo que el nuevo mediador pasa a ocupar la posición del antiguo, sin ninguna otra consecuencia para el tomador. - que los derechos económicos que ostenta el antiguo mediador sobre la póliza de seguros, se le respetan hasta el vencimiento del periodo en curso, por lo que aun dejando de realizar las funciones inherentes a su intermediación, ostenta derecho a percibir las comisiones correspondientes al periodo vigente. El primer punto del apartado 12, el claro y no ofrece dudas interpretativas, llevando a la conclusión de que con independencia del momento en que el tomador haya formalizado la solicitud de cambio de mediador, quien ostenta tal condición mantiene sus derechos económicos hasta la fecha del siguiente vencimiento de la póliza, que en el caso que nos ocupa tenía lugar el día 1 de enero de el problema se suscita porque la correduría demandante pretende que se le aplique "a contrario sensu", el punto segundo del apartado, afirmando que al no haberse realizado la solicitud de cambio de mediador en el plazo previsto en el art. 22 de la Ley de Contrato de Seguro, el derecho al cobro de comisiones se prorrogaba durante toda la vigencia del siguiente periodo contractual, es decir hasta el día 1 de enero de Pero esta interpretación debe rechazarse puesto que, - 7 -10 - el segundo punto del apartado se refiere únicamente a los derechos del nuevo mediador, porque los del anterior están ya perfectamente regulados en el punto primero. - es cierto que al regular los derechos económicos del nuevo mediador, el apartado resulta incompleto, puesto que solo se refiere al supuesto de que la solicitud de cambio se haya formulado en el plazo del art. 22 de la Ley de Contrato de seguro,, que permite a las partes oponerse a la prórroga del contrato, mediante notificación escrita a la otra parte, efectuada con un plazo de dos meses de anticipación a la conclusión del periodo del seguro en curso. Nada señala el apartado 12 respecto al devengo de los derechos económicos del nuevo mediador, cuando la solicitud de cambio se formule sin respetar dicho plazo, que en este caso no podía rebasar el día 31 de octubre de Sin embargo tal omisión no puede llevar a la conclusión que obtiene la apelante, puesto que no le afecta, ya que sus derechos económicos están regulados en el primer punto, limitados a la fecha del siguiente vencimiento de la póliza, con independencia del momento en que se haya formalizado la solicitud. Y aun interpretando el punto segundo "a contrario sensu", y entendiendo que cuando la solicitud no se ha formulado con dos meses de antelación, el nuevo mediador no ostenta derechos económicos, tal hipótesis no permitiría tampoco reconocer tales derechos al antiguo mediador, puesto que en tal caso nos encontraríamos ante una interpretación de los puntos primero y segundo del apartado, incompatible entre sí, que obligaría a aplicar las normas de interpretación de los contratos, previstas en los arts y siguientes del C.Civil (no hay que olvidar que el Código de Usos quedó incorporado al contrato de correduría concertado entre las partes mediante la correspondiente cláusula de adhesión). Conforme a dichas reglas, queda patente cual era la voluntad de las partes (acuerdos entre UNESPA y el Consejo General de Corredores de Seguros), - 8 -11 cuando se contemplaron los derechos económicos del antiguo y nuevo mediador para el caso de que el tomador solicitara el cambio. Derechos que, al devengarse conforme a un contrato de comisión mercantil, vienen vinculados al desempeño efectivo de las funciones atribuidas al corredor y dejan de devengarse cuando ya no se realizan, y en tal sentido el art. 279 del C. de Comercio, permite al comitente revocar la comisión, quedando solo obligado a las resultas de las gestiones ya realizadas. Pero es que además, la tesis que sostiene la apelante daría lugar a un enriquecimiento injusto del antiguo corredor al beneficiarse por un acto del tomador (solicitud de cambio de mediador), que no viene condicionado a plazo alguno, puesto que el tomador puede pedirlo en cualquier momento y con efectos inmediatos. De admitirse así se llegaría al absurdo, de que las comisiones por la mediación se cobrarían por quien ya no es parte en el contrato, mientras que el nuevo mediador debería cumplir con su cometido sin retribución alguna, salvo que la aseguradora se viera compelida a pagar una duplicidad de comisiones, que en absoluto aparece contemplada en el repetido Código de Usos. Por su parte, la Sentencia citada de la Audiencia de Madrid estima la demanda contra la compañía interpuesta por el nuevo mediador (pues se había abonado la comisión al cesado), revocando la del Juzgado, partiendo de la dicción del primer párrafo del artículo 12 del Código de usos, cuando dispone que "Si durante la vigencia de un contrato de seguro se produce una notificación formal del Tomador de cambio de mediador.... A este respecto señala en primer lugar que tiene razón la apelante, cuando se comunicó el cambio de la posición del mediador, a 8 de febrero de 2008, no estaba ya en vigor dicha póliza, por lo que difícilmente puede reconocerse al anterior agente derecho sobre esta póliza. Para añadir a continuación que en ningún caso cabría pretender derivar el impago a la actora anterior mediadora por no haberse cumplido la exigencia contenida en el artículo 22 de la Ley del Contrato de Seguro, es decir, no haber preavisado el tomador de ese cambio en el plazo de los dos meses; y ello porque a esa conclusión no se puede llegar de la literalidad de ese párrafo, en el que se no se - 9 -12 trata la percepción de los derechos económicos del anterior mediador, los cuales vienen determinados en el primero. Con cita de la S. de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa antes transcrita, la resolución aludida continúa argumentando, en relación con el segundo párrafo del artículo 12 del Código de Usos que el segundo punto del apartado se refiere únicamente a los derechos del nuevo mediador, porque los del anterior están ya perfectamente regulados en el punto primero, y que la regulación de los derechos del nuevo mediador en el supuesto, se ha de añadir, de estar vinculados por esos «usos», resulta incompleta, porque el mismo no señala cuál sería la consecuencia de no respetar ese plazo de preaviso, omisión que en ningún caso podría justificar el cobro de unos derechos a los que no se hace referencia, pero es más, ni siquiera interpretando dicho párrafo a sensu contrario, porque ello lo que daría lugar es a no reconocer derechos económicos al nuevo mediador, pero no por ello tendría derechos el anterior, por lo que habría de acudir para interpretar este uso a las normas civiles, artículo 1281 y siguientes. Partiendo de haber aceptado esos usos las partes litigantes (...) esos derechos habrían de estar vinculados al desempeño efectivo de las funciones atribuidas al corredor, quien no tendrá derecho alguno cuando ninguna actividad realice, es decir, la voluntad se ha de entender que es remunerar el desempeño efectivo de las funciones atribuidas al corredor y dejar de devengarse cuando ya no se realizan. No teniendo fundamento alguno, jurídico, pretender que se beneficie el antiguo corredor de las gestiones para el tomador realizadas por otro corredor, imponiéndole un plazo que la Ley no dispone porque el tomador puede en cualquier momento pedir el cambio, lo que tendrá efectos inmediatos, no estando justificado que perciba una remuneración por servicios por no haber el tomador cumplido un plazo no dispuesto legalmente. Ello le lleva, como anticipábamos, a revocar la sentencia de primera instancia y condenar a la aseguradora a pagar la comisión al nuevo corredor. Quien ha de13 tener derecho al cobro de la comisión es quien ha sido el corredor del tomador durante la vigencia de la póliza, que lo ha sido la actora, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, 14 y 29 de la Ley de Mediación; y también había lugar a dicha revocación aplicando «lo estipulado en esos Usos», por lo ya razonado..., porque aplicando el primer párrafo, ningún derecho tiene la anterior mediadora respecto de la póliza que entró en vigor cuando ya no lo era cambio producido automáticamente el día 8 de febrero de 2008, (cuatro días antes de la renovación). En ambas resoluciones se aprecia un claro desconocimiento del corretaje de seguros y de algunos principios elementales del derecho contractual. No puede acogerse, en modo alguno, la afirmación de la Sentencia de la Audiencia de Madrid de que tiene razón la apelante, cuando se comunicó el cambio de la posición del mediador, a 8 de febrero de 2008, no estaba ya en vigor dicha póliza, refiriéndose a la nueva anualidad, pues ello supone confundir la renovación del contrato con la suscripción de uno nuevo. Estamos ante una mera prórroga de plazo y, por tanto, el contrato que estaba vigente, antes y después, es uno y el mismo. Idéntica crítica merece su opinión acerca de cuál es el próximo vencimiento de un contrato ya prorrogado, como luego veremos. Y tampoco cabe, en fin, señalar, refiriéndose a la comisión, que esos derechos habrían de estar vinculados al desempeño efectivo de las funciones atribuidas al corredor, quien no tendrá derecho alguno cuando ninguna actividad realice, porque ello supone ignorar que la retribución del corretaje de seguros, como cualquier otro corretaje, se debe fundamentalmente a la mediación (esto es, a la conclusión o renovación del contrato por intervención del mediador) y no a la prestación de otros servicios adicionales los cuales dicho sea de paso- ni siquiera hay ocasión de prestar en muchísimos casos, por no ocurrir ninguna eventualidad que lo precise. Dejémoslo apuntado ahora simplemente, para volver luego sobre ello. Se puede citar también, por último, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Asturias de 9 de marzo de 2012, que resolvió la controversia acaecida en relación14 con el devengo de la comisión atribuible al mediador de una póliza de vigencia anual vigente entre el 8 de noviembre de 2010 y el 8 de noviembre de 2011, cuya prima se encontraba fraccionada en dos pagos semestrales, habiendo tenido lugar la comunicación del cambio de la posición mediadora, por parte del tomador, con fecha 12 de enero de Mas este caso no puede servirnos de base para una solución general, pues en la Carta de Condiciones suscrita entre el corredor saliente y Generali se regulaba expresamente este problema, y se hace, como veremos, en términos tan poco claros que sirvieron para fundar resoluciones contrapuestas al Juzgado y a la Audiencia. En concreto, la Carta de condiciones señalaba que si el tomador del contrato de seguro con la mediación de la correduría se dirigiese formalmente y por escrito a Generali para el cambio de gestión de sus pólizas a otro mediador distinto de la Correduría, dicha solicitud tendrá efecto inmediato. Con carácter general Generali considerará extinguido el derecho de la Correduría al cobro de la comisión correspondiente a partir del día siguiente del vencimiento de la prima (incluso en el caso de pólizas con pago fraccionado de primas) o de la póliza, en el caso de que no hubiese recibos pendientes; momento a partir del cual, las comisiones que se deriven de dicha póliza, y de sus eventuales prórrogas, se devengarán a favor del nuevo mediador. La Audiencia Provincial, interpretándolo en sentido contrario al Juzgador de instancia, entendió que el pago de la comisión correspondiente al segundo semestre correspondía al nuevo gestor, pues a la fecha de cobro de la prima de ese semestre, que se encontraba pendiente, el apelado ya no era el mediador de esa póliza, pues la comisión se devenga para primas netas cobradas incluso en caso de pago fraccionado, habiéndose extinguido el derecho por el cambio de mediador que es realizado de forma inmediata ( ). Si el derecho a la comisión se extinguía al día siguiente del vencimiento de la prima, no se podía considerar que le corresponde al saliente, dado que cuando la prima vence aún tiene el derecho a la comisión, que se devenga entonces?15 La variedad de la jurisprudencia nos ofrece, en suma, apoyo para cualquiera de las posturas16 5. Una premisa fundamental: no siempre hay tácita reconducción En las sentencias examinadas y, en general, en la práctica española está muy difundida la idea de que toda póliza se prorroga automáticamente si no existe oposición (denuncia) con los dos meses de antelación que la Ley exige. Esa afirmación sólo es correcta si se da un presupuesto elemental, muchas veces olvidado: sólo puede hablarse de prórroga contractual y, por tanto, sólo rige el plazo de preaviso de dos meses- cuando el contrato es el mismo, esto es, cuando lo único que se altera es la fecha de vigencia (u otros extremos previstos en la propia póliza, como puede ser la actualización de capitales, o de prima conforme a la evolución de algún índice de precios). Cuando falla ese presupuesto y el contrato sufre alguna modificación no accesoria (v.gr. modificación de garantías, aumento de prima por encima de IPC) no cabe renovación tácita: las nuevas condiciones han de ser expresamente pactadas por el tomador, pues el contrato ha cambiado, con independencia de que a efectos administrativos la póliza siga llevando el mismo número. Por ello, el problema en examen sólo existe cuando estamos ante una auténtica prórroga. Si el contrato, con la nueva anualidad, sufre modificaciones no accesorias, el cambio de mediador puede hacerse hasta el mismo momento en que el tomador consiente el nuevo contrato, lo que generalmente no ocurrirá hasta su fecha de entrada en vigor (con la firma de las nuevas condiciones) o de forma tácita al pagar la prima incrementada por encima de lo pactado. Cuando, a lo largo de este dictamen, hablamos de respetar el plazo de preaviso de dos meses nos estamos refiriendo siempre, por tanto, a contratos que se mantienen inalterados. En los demás casos, el problema no existe más que por una mala aplicación de las normas legales17 6. Extinción del contrato de corretaje por el tomador. El análisis de a quién corresponde la comisión en caso de cambio de corredor suele resolverse acudiendo a las normas de extinción del contrato de corretaje, y a la posibilidad de hacerlo en cualquier momento, por la sola voluntad del tomador. En ese enfoque reside un cierto error, que trataremos de solventar. Es cierto, en efecto que con carácter general, la designación del corredor por el tomador puede ser revocada en cualquier momento, tanto antes como después de la celebración del contrato de seguro. No obstante, hay que advertir que esta afirmación puede verse alterada por los pactos que corredor y cliente tengan suscritos 1. Dejemos ahora de lado los supuestos de revocación del corredor cuando aún no se ha suscrito ningún contrato por mediación suya y centrémonos en los que dan lugar a la cuestión en examen: aquellos en los que, efectivamente, la mediación dio frutos y se formalizó un contrato de seguro con su intervención. Pues bien, en estos casos, si las partes no acordaron otra cosa, el cliente podrá desistir de su encargo en cualquier momento, debiendo únicamente comunicárselo al corredor 2, momento a partir del cual surtirá efectos. Son aplicables, a falta de otras, las normas del contrato de comisión y del mandato 3. La revocación no precisa de 1 No es habitual que afecten a la resolución del contrato de corretaje, salvando algunos casos en los que el cliente es una administración pública, pero un pacto en tal sentido (poniendo una duración mínima, por ejemplo), sería perfectamente lícito. 2 Bien directamente, bien por medio de la compañía de seguros, que suele ser la práctica habitual. Puede considerarse descortés, pero no le priva de eficacia. 3 Véase, en este sentido, la Consulta DGSFP AG-3279/2007 de 12 de diciembre que, en relación con el cambio de corredor, manifiesta: Por otra parte el artículo 29.2 de la ley 26/2006 dispone que las relaciones de mediación de seguros entre los corredores de seguros y su clientela se regirán por los pactos que las partes acuerden libremente y supletoriamente por los preceptos que el Código de Comercio dedica a la comisión mercantil. De esto se desprende que el mandato mercantil realizado por el tomador a su corredor, tiene como razón primaria la confianza que el mandante debe tener en su mandatario, lo que implica la posibilidad de cambiar de corredor en cualquier momento, no existiendo relación directa entre el cambio de corredor y el desarrollo del contrato de seguro, negocios jurídicos distintos e independientes. En consecuencia, el tomador puede18 causa alguna y, en líneas generales, no da lugar a la obligación de indemnizar al corredor por daños y perjuicios. Lo mismo cabe decir en los casos en los que el cliente ha firmado una carta de mandato, salvo que en la misma se prevea otra cosa. Señalemos también, pues es un argumento que se emplea con frecuencia, que el hecho de que el nombre del mediador se incluya en la póliza de seguro no altera en modo alguno la conclusión anterior, pues -en el caso de los corredoresesa mención no es más que eso, una mención. La condición de corredor depende de que esté vigente el acuerdo de corretaje con el cliente, y si éste ha sido resuelto, lo que hay que hacer, simplemente, es corregir la póliza en ese sentido. Con los agentes, como luego veremos, esa mención tiene más valor. Ahora bien, la extinción del contrato de corretaje no tiene efecto retroactivo y no afecta a los derechos económicos que el corredor haya ganado ya. La revocación en ningún caso puede privar al corredor (le sustituya otro o no) de comisiones que adquirió antes de esa revocación 4. optar por el cambio de corredor en cualquier momento en base a la regulación de la comisión mercantil que recoge el Código de Comercio en sus artículos 244 y siguientes y en especial el artículo 279 que regula la revocación de la comisión mercantil. 4 Otra cosa es que el corredor decida renunciar a ellos, como por ejemplo prevé el modelo de carta de condiciones preparado por FECOR, que después de atribuir al corredor saliente la comisión cuando el cambio de mediador se produjo con posterioridad a la tácita reconducción del contrato, añade lo siguiente: No obstante, en el supuesto de que el Tomador enviara dicha comunicación a LA COMPAÑÍA en un plazo inferior a los dos meses antes mencionados y en la misma el tomador indicara expresamente su deseo de que los derechos económicos sean para el nuevo mediador, LA COMPAÑÍA aceptará la decisión del tomador, quedando obligada ésta a llevarlo a efecto a partir del siguiente vencimiento. Tal disposición sólo puede considerarse como una renuncia del Corredor, en tanto que al ser un derecho suyo, ya adquirido, no es disponible ni por el tomador ni por la compañía19 7. Nacimiento del derecho del corredor a la comisión. Si, tal como acabamos de señalar, la extinción del contrato de corretaje (el que sea o no por cambio de mediador es indiferente) no puede afectar a las comisiones ya ganadas por el corredor, hemos de determinar ahora en qué momento debemos de dar por ganados tales derechos. Para ello hemos de tener en cuenta la naturaleza de la comisión a que tiene derecho el corredor. La regla general, como es sabido, es que la comisión que cobra el corredor es una comisión de adquisición, esto es, que se devenga por la conclusión exitosa del contrato de seguro con su mediación. Dos motivos me llevan a afirmar que estamos ante la regla general. El primero se basa en la propia naturaleza del contrato que une a las partes, que no es otro que un corretaje. En ese contrato, como se sabe, la retribución consiste precisamente en una comisión por haber acercado a las partes para la celebración del negocio de que se trate. El segundo motivo se basa ya en la realidad de las cartas de condiciones españolas y en la propia práctica. Las tablas de comisiones, con carácter general, contemplan únicamente una comisión por el hecho de concluir o renovar el seguro. Ahora bien, siendo cierto lo anterior, no lo es menos que el contrato de corretaje de seguros tiene unas características singulares, derivadas sobre todo de ser, el de seguro, un contrato duradero, que no se ejecuta instantáneamente sino a lo largo de un periodo de tiempo. Eso explica que la labor del corredor no culmine con la suscripción de la póliza, sino que se mantenga durante toda la vigencia del contrato, asistiendo y asesorando al tomador. Esa especialidad está reconocida, como luego veremos, por la propia Ley y justifica que, en ocasiones, quepa hablar de comisiones por la prestación de esa asistencia durante la vida del contrato, que tomando la terminología más difundida hoy, podemos llamar comisiones de servicio. De ellas nos ocuparemos posteriormente20 7.1 Comisiones de adquisición/renovación. Para que un corredor tenga derecho a la comisión derivada de un contrato es necesario que se haya concluido el mismo con su intervención. Sólo en ese caso tiene derecho a ella. No importa cuánto haya trabajado el corredor para lograr la conclusión de un seguro: si al final las partes no lo suscriben, no tendrá derecho a comisión alguna 5. A la hora de determinar qué se entiende por negocio concluido, la opinión dominante en la doctrina y jurisprudencia es que basta con que el contrato se perfeccione. Sin embargo, en el corretaje de seguros no puede dudarse, por ser la regla imperante en la práctica, que la retribución del corredor queda condicionada al pago de la prima. Sólo cuando se produce el pago de la prima, puede el corredor exigir su comisión, hasta el punto de que si la prima se fracciona, se fracciona también la comisión, y en caso de extorno o devolución al tomador de parte de ella (v.gr. por cancelación anticipada), habrá el corredor de devolver su comisión. A la conclusión del contrato de seguro se equipara, a efectos de determinar el derecho del corredor a la comisión, su renovación, siempre y cuando, también aquí, se abone la correspondiente prima. 5 Salvo pacto en contrario. En el primer Anteproyecto de Ley de Mediación de Seguros, de junio de 2004, se incluía una previsión en esa línea, que no pasó de ahí: «Solamente en el supuesto en que el cliente solicite o acepte expresamente los servicios del corredor de seguros y no suscriba finalmente el contrato de seguro objeto de la mediación, el corredor de seguros podrá retribuirse directamente del cliente. En este caso, el corredor de seguros deberá informar previamente a su cliente del precio de la prestación suministrada, y además le facilitará la información a que se refiere el artículo 42 de esta Ley» Mostrar más
ÍNDICE PRIMERA PARTE 1.- La contratación de la póliza: 1.1 Quién puede contratar? 1.2 La compra directa a la Aseguradora 1.3 La compra por medio de la Banca-Seguros 1.3.1 Seguros de vida a prima única Más detalles RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO CENTRAL DE RECURSOS CONTRACTUALES
E DE MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS Recurso nº 221/2013 C.A. Illes Balears 016/2013 Resolución nº 194/2013 RESOLUCIÓN DEL En Madrid, a 23 de mayo de 2013. VISTO el recurso interpuesto Más detalles LA EXTINCIÓN DE LOS CONTRATOS DE DISTRIBUCIÓN Y AGENCIA COMO PRESUPUESTO DE LA INDEMNIZACIÓN POR CLIENTELA
LA EXTINCIÓN DE LOS CONTRATOS DE DISTRIBUCIÓN Y AGENCIA COMO PRESUPUESTO DE LA INDEMNIZACIÓN POR CLIENTELA Mª ROSA TAPIA SÁNCHEZ Profª Titular I. de Derecho Mercantil Universidad Rey Juan Carlos I. INTRODUCCION Más detalles EL DERECHO DE REPETICIÓN DEL ASEGURADOR
EL DERECHO DE REPETICIÓN DEL ASEGURADOR Javier López y García de la Serrana Abogado Secretario General de la Asociación Española de Abogados Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro Sumario: 1.- Más detalles LOS CONTRATOS DE COLABORACIÓN MERCANTIL
Documentación teórica U.N.E.D. Curso de Práctica Jurídica Derecho Mercantil II. LOS CONTRATOS DE COLABORACIÓN MERCANTIL I.- INTRODUCCIÓN. Con la expresión contratos de colaboración mercantil hacemos referencia Más detalles 6 SELECCIÓN DE INFORMES Y CONSULTAS RELEVANTES
6 SELECCIÓN DE INFORMES Y CONSULTAS RELEVANTES ÍNDICE 6.1 INFORMES 327 6.1.1 Desaparición de determinados tipos de interés oficiales de referencia de los préstamos hipotecarios 327 6.1.2 Compensación de Más detalles RÉGIMEN JURÍDICO DE LOS CONCEJALES NO ADSCRITOS. Jorge CUERDA MÁS Secretario General Ayuntamiento de Sueca (Valencia)
Jorge CUERDA MÁS Secretario General Ayuntamiento de Sueca (Valencia) INDICE: I.- INTRODUCCIÓN. II.- LOS GRUPOS POLÍTICOS Y LOS CONCEJALES NO ADSCRITOS. 1. Sobre el grupo mixto y su existencia. 2. Adquisición Más detalles 6 INFORMES DE RECLAMACIONES FAVORABLES AL RECLAMANTE
6 INFORMES DE RECLAMACIONES FAVORABLES AL RECLAMANTE ÍNDICE 6.1 CRITERIOS GENERALES 79 6.1.1 Comisiones y gastos 79 Principios generales 79 Transparencia en su cobro 80 Comisión por reclamación de posiciones Más detalles La concurrencia de seguros en los ramos de multirriesgos
21 La concurrencia de seguros en los ramos de multirriesgos uria García Palacios bogada esponsable Unidad de rámite Judicial y Lesiones del Área de iversos-particulares de Generali Seguros Índice. ntroducción. Más detalles TEMA 5 LAS MODALIDADES PROCESALES
TEMA 5 LAS MODALIDADES PROCESALES La Ley de Jurisdicción Social regula en su libro II, junto al proceso ordinario (Título I) las que llama modalidades procesales (Título II) que no son sino variantes del Más detalles 6 SELECCIÓN DE INFORMES RELEVANTES
6 SELECCIÓN DE INFORMES RELEVANTES ÍNDICE 6.1 TRATAMIENTO DE LAS SOLICITUDES GENÉRICAS DE INFORMACIÓN 391 6.2 CLÁUSULA SUELO EN LOS CONTRATOS DE PRÉSTAMO HIPOTECARIO 392 6.2.1 Supuestos de préstamos hipotecarios Más detalles El sector de seguros es uno de los que
Los mediadores de seguros y su afiliación al Régimen Especial de los Trabajadores Autónomos de la Seguridad Social FCO. JAVIER TOROLLO GONZÁLEZ* 1. BREVE ACERCAMIENTO AL SECTOR DE SEGUROS Y AL OBJETO DE Más detalles Ricardo Pedro Ron Latas
L de re so LA MODALIDAD PROCESAL DE DESPIDO EN LA NUEVA LEY REGULADORA DE LA JURISDICCIÓN SOCIAL Ricardo Pedro Ron Latas Profesor Titular de Derecho del Trabajo y Seguridad Social Universidad de A Coruña Más detalles SENTENCIA. sentencia descargada en: www.asuapedefin.com
JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 DE TINEO PLAZA ALONSO MARTINEZ Teléfono: 985800068 Fax: 985801334 Notificado: 21/01/2014 Fecha Actuación: 21/01/2014 N18740 N.I.G.: 33073 41 1 2013 0100182 PROCEDIMIENTO ORDINARIO Más detalles SENTENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NÚMERO 1. SORIA.
SENTENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN NÚMERO 1. SORIA. Teléfono: Fax: N.I.G.: Sobre DEMANDANTE D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. DEMANDADO D/ña. Procurador/a Sr/a. Abogado/a Sr/a. Más detalles EL CONTRATO DE SEGURO
MANUAL DE FORMACIÓN GRUPO C MODULO GENERAL TEMA 1 EL CONTRATO DE SEGURO De conformidad con la Ley 26/2006 sobre Mediación de Seguros y Reaseguros Privados y la Resolución de 28 de julio de 2006 de la DGSyFP Más detalles I FORO CONCURSAL DEL TAP JURISPRUDENCIA RECIENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO EN MATERIA CONCURSAL
I FORO CONCURSAL DEL TAP JURISPRUDENCIA RECIENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO EN MATERIA CONCURSAL I.- Los créditos contra la masa: I.1.- Crédito por la solicitud de concurso del art. 84.2.2º LC (minuta abogado); Más detalles ORTEGA & GARCIA ABOGADOS JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 1 DE VALENCIA N.I.G.:46250-42-2-2013-0003080 Procedimiento: PROCEDIMIENTO ORDINARIO - 000114/2013-F S E N T E N C I A nº 127/13 JUEZ QUE LA DICTA: JUAN CARLOS MOMPO Más detalles IUSLabor 2/2006. Dr. Manuel Luque Parra y Anna Ginès i Fabrellas
Sumario: DOSSIER Últimos pronunciamientos del Tribunal Supremo en materia de contratas y subcontratas de obra o servicio, cesión ilegal de trabajadores y sucesión de empresa Dr. Manuel Luque Parra y Anna Más detalles InDret ANÁLISIS DEL DERECHO
InDret REVISTA PARA EL ANÁLISIS DEL DERECHO WWW. INDRET.COM Nulidad de algunas cláusulas sobre defensa jurídica del asegurado en el seguro de responsabilidad civil Comentario a la SAPM, Sección 19ª, 29 Más detalles TEORÍA GENERAL DEL CONTRATO DE SEGURO (CONFORME A LA LEY ESPAÑOLA).
CONTRATO DE SEGURO 1 TEORÍA GENERAL DEL CONTRATO DE SEGURO (CONFORME A LA LEY ESPAÑOLA). EDUARDO Mª VALPUESTA GASTAMINZA Profesor Titular de Derecho Mercantil de la Universidad de Navarra (España). Magistrado Más detalles EL SECTOR DE LOS SEGUROS EN ESPAÑA: ANÁLISIS DE LA ENTIDAD ASEGURADORA MAPFRE
Revista de responsabilidad civil y seguro La responsabilidad civil de abogados en la jurisprudencia del Tribunal Supremo L. Fernando Reglero Campos Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Castilla-La Más detalles EL DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL POR CAUSAS ECONÓMICAS
UNIVERSIDAD PÚBLICA DE NAVARRA EL DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL POR CAUSAS ECONÓMICAS JESÚS GARRIDO GARRIDO MARZO DE 2014 Este trabajo se enmarca dentro del plan de estudios del título oficial de Máster Más detalles LA CLAUSULA DE RESERVA DE DOMINIO EN EL DERECHO CIVIL DE NAVARRA
LA CLAUSULA DE RESERVA DE DOMINIO EN EL DERECHO CIVIL DE NAVARRA María José Otazu Serrano UNED de Tudela I. LA CLAUSULA DE RESERVA DE DOMINIO EN LOS BIENES INMUEBLES EN EL DERECHO CIVIL DE NAVARRA Es la Más detalles Casuística de principales reclamaciones en el sector asegurador
FORO PERMANENTE DE LEGISLACIÓN EUROPEA DICTÁMENES Y PROPUESTAS SINIESTROS Y COBERTURAS DE LOS SEGUROS Casuística de principales reclamaciones en el sector asegurador Equipo técnico ADICAE Introducción Más detalles I N D I C E. A) Ventajas para el propietario. B) Ventajas para el inquilino. C) y los locales de negocio? NOTA DEL AUTOR, 2ª EDICIÓN.
I N D I C E NOTA DEL AUTOR, 2ª EDICIÓN. PREVIO: RECOMENDACIONES PARA COMPRENDER Y MANEJAR LA GUÍA. 1.- EL INTERÉS DEL ARRENDAMIENTO. 1.1.- Interés General. 1.2.- Interés particular. A) Ventajas para el Más detalles JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NÚMERO 30 DE BARCELONA SENTENCIA. En Barcelona, a treinta y uno de marzo de dos mil catorce.
LUCAS RUBIO ORTEGA Procurador de los Tribunales Tel.: 93 245 14 12 Fax: 93 23291 67 Ldo.: ALBERTO FERNANDEZ BOIRA Su Ref.: Mi Ref.: 18708 F.Notificacion: 03/04/14 Sentencia Estima demanda con costas JUZGADO Más detalles BOLETÍN INFORMATIVO SEMANAL DE SEGUROS
BOLETÍN INFORMATIVO SEMANAL DE SEGUROS ENERO 2010 Redactor Jefe: Juan Manuel Blanco Coordinación: David Leonor Secretaria de Redacción: Ana Gutiérrez Publicidad: Laura Palao y Aída Rodríguez Redacción, Más detalles 2016 © DocPlayer.es Política de privacidad | Condiciones del servicio | Feedback

References: artículo 22
 artículo 22
 resolución 
 artículo 12
 artículo 12
 artículo 22
 resolución 
 artículo 12
 artículo 1281
 resolución 
 artículo 29
 artículo 279
 artículo 42
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución