Source: http://comunicacion.congresoqroo.gob.mx/20170118/sesion-1-del-segundo-periodo-extraordinario-sesiones-del-dia-18-enero/
Timestamp: 2018-02-21 13:07:05+00:00

Document:
Sesión 1 del Segundo Periodo Extraordinario de Sesiones del día 18 de enero
InicioCrónica ParlamentariaSesión 1 del Segundo Periodo Extraordinario de Sesiones del día 18 de enero
enero 18, 2017 Crónica Parlamentaria, Uncategorized 0
Sesión Número 1 del Segundo Periodo Extraordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio Constitucional
Los integrantes de la XV Legislatura fueron llegando hasta el Pleno del Congreso del Estado. También asistió personal que labora en el Poder Legislativo, ciudadanía en general y los medios de comunicación, interesados en los temas que se presentarían en este Periodo Extraordinario.
El presidente de la Mesa Directiva, pidió que se diera a conocer el orden del día, para que después se procediera con el pase de asistencia a los diputados. A esta Sesión acudieron 22 diputados y se justificó la inasistencia de las diputadas Ana Patricia Peralta de la Peña y Tyara Schleske de Ariño por encontrarse realizando labores inherentes a su cargo y de la diputada Laura Esther Beristaín Navarrete por motivos de salud.
Una vez comprobado el quórum legal, se instaló la Sesión Extraordinaria a las 12:00 del día 18 de enero de 2017.
Se invitó a los presentes a ponerse de pie para hacer la Declaratoria de Apertura del Segundo Período Extraordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio Constitucional.
A continuación, y debido a que el Reglamento para el Gobierno Interior de la Legislatura del Estado, prevé en su numeral 30 que las Sesiones Extraordinarias deben ser privadas, el presidente de la Mesa Directiva, Dip. Carlos Mario Villanueva Tenorio propuso que esta Sesión fuera de carácter público. Esta propuesta fue sometida a votación y aprobada por unanimidad.
Como siguiente punto en el orden del día se hizo lectura del Acuerdo de urgente y obvia resolución mediante el cual la Honorable XV Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, determina presentar a la consideración de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la Iniciativa de Decreto por el que se reforman los numerales 1 y 2 del inciso D) de la fracción I del artículo 2° y las fracciones I, II y III del artículo 2º-A de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, presentada por el Diputado Eduardo Lorenzo Martínez Arcila, Presidente de la Gran Comisión de la XV Legislatura; la Diputada Mayuli Latifa Martínez Simón, Coordinadora de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional; la Diputada Silvia de los Ángeles Vázquez Pech, Coordinadora de la Fracción Parlamentaria del Partido MORENA, el Diputado Carlos Mario Villanueva Tenorio, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Encuentro Social, el Diputado Ramón Javier Padilla Balam, Coordinador de la Fracción Parlamentaria del Partido Nueva Alianza; el Diputado Independiente Juan Carlos Pereyra Escudero así como los Diputados Gabriela Angulo Sauri, Fernando Levin Zelaya Espinoza, Eugenia Guadalupe Solís Salazar y Jesús Alberto Zetina Tejero, integrantes de la Fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, todos ellos integrantes de esta H. XV Legislatura del Estado; para su aprobación, en su caso.
En su exposición de motivos se dijo que el Estado sufrió los estragos que causó la homologación del IVA, en su momento se aseguró que habría una recaudación adicional con la que se podría atender de mejor forma con las demandas ciudadanas de servicios públicos, pero nos encontramos en las mismas condiciones del pasado, incluso con más deuda y con un panorama económico más complicado. Como apenas nos estamos sobreponiendo del golpe económico que significó esta homologación, resulta mayor el daño que va a causar a la economía la liberación del precio de las gasolinas y el diesel, sobre todo por la evidente inflación que desencadenará el alza de los precios. Se Plantea disminuir el gravamen del Impuesto Especial sobre la Producción y Servicios, que fue propuesto para subsanar daños al medio ambiente.
Mencionan que el Estado depende casi en su totalidad de la industria turística en donde el transporte es un elemento central, el cual inevitablemente tendrá un alza considerable y en ese sentido, el impacto en el poder adquisitivo de las familias trabajadoras va a socavar en sus condiciones de calidad de vida. Por lo que consideran necesario reducir en un 50% las tarifas aplicables en el IEPS y con ello beneficiar la economía del Estado, a pesar de que esto implica una menor recaudación por este mismo concepto.
Toda vez que fue presentado de obvia y urgente resolución, se sometió a votación para determinar sí era de considerarse como tal. Lo aprobaron por unanimidad y fue puesto a disposición en lo general para hacerle las observaciones necesarias, en ese momento el Dip. Raymundo King de la Rosa pidió hacer uso de la voz:
“-Muchas gracias. Muy buenas tardes, publico presente. Compañeras y compañeros diputados. Con su venia diputado presidente.
Sin lugar a dudas la flexibilización del mercado de gasolinas ha desatado una gran polémica a nivel nacional dada la trascendencia y profundas implicaciones de dicha medida, tanto en el ámbito político, así como en el económico, así como en el social. Generándose, de tal suerte, un amplio debate público sobre el particular, en el que se han expresado todo tipo de posicionamientos y opiniones al respecto, tanta a favor, como en contra; algunos fundados y otros tantos viscerales; como también aquellos altamente propositivos; así como los que tan solo pretenden capitalizar esta situación, sin abonar en lo más mínimo a la solución del problema.
Desde luego, en el PRI celebramos este debate y lo asumimos como requisito fundamental e indispensable para el correcto funcionamiento de nuestro sistema democrático nacional. Sin embargo, también creemos que esta discusión debe darse de manera responsable y madura, excluyendo las declaraciones estridentes y demagógicas que tan solo tienen como objetivo posicionarse políticamente rumbo a las elecciones federales del próximo año.
Y es que, aun cuando entendemos, nos solidarizamos y hasta compartimos el descontento ciudadano que dicha medida ha generado, somos conscientes que la justifican dimensionando en justa medida las consecuencias que tendría para nuestro país. Así pues, entrando en materia debo mencionar en primer lugar que la tendencia mundial en la materia busca inhibir el uso de tecnologías contaminantes, en virtud de lo cual se han establecido toda una serie de gravámenes para reducir la huella de carbono, poniendo especial énfasis en los vehículos automotores impulsados por combustibles derivados del petróleo, siendo precisamente el factor ecológico uno de los componentes del famoso IEPS.
En tal orden de ideas, el Congreso de la Unión, como parte del Paquete Fiscal para el Ejercicio 2017, aprobó la deducibilidad de hasta 250mil pesos para la adquisición de automóviles eléctricos y hasta 25% del valor de motocicletas y bicicletas electricas, a efecto de reducir la dependencia en gasolina.
No obstante lo anterior, para este año 2017, este impuesto, el IEPS en gasolina, se anunció una reducción del 35% en relación del año 2016. Es decir, el IEPS que se aprobó en la pasada Ley de Ingresos 2017, se redujo de $4.60 pesos por litro a $3.00 por litro, lo cual representa, como ya mencioné una disminución al IEPS del 35% en términos reales, previéndose una recaudación de $73mil millones de pesos para este año, casi 40% más de lo que la Secretaría Hacienda y Crédito Público, programó recaudar por este impuesto en 2016. Siendo las entidades federativas y los municipios, los principales beneficiados de dicho aumento, vía coordinación fiscal al formar parte de los ingresos participables en los términos previstos por la legislación correspondiente en la materia de la que se trata. Es decir, el IEPS está compuesto a nivel federal por $3.00 pesos por litro y también existe un IEPS estatal que es 100% participable y que corresponde a $0.38 centavos por litro de gasolina. Es decir que para Quintana Roo habrá una participación en recursos que fue proyectada en la pasada Ley de Ingresos local para este Ejercicio de alrededor de $600millones de pesos.
Entonces, sí en este momento ésta soberanía se pronunciará por una disminución del 50%, en consecuencia, tendríamos que revisar el impacto a las participaciones que tendría Quintana Roo, que en este sentido sería de alrededor de $300millones de pesos, lo cual, habría que hacer un ajuste en el gasto ya programado en el gobierno de Quintana Roo.
Y para mayor detalle, la Ley de Ingresos de este presente año proyecta participaciones federales por recaudación del IEPS en Quintana Roo de $282millones de pesos. Así como la participación por la venta de gasolina y diésel que es un impuesto estatal del IEPS del cual se pretende recaudar $350millones de pesos para Quintana Roo. En virtud de lo cual una reducción en el mismo, como se ha propuesto, necesariamente va a tener una consecuencia. Una afectación a las finanzas del Estado de Quintana Roo de al menos 300millones de pesos en el escenario más conservador. Lo cual equivale al presupuesto de juntos de Sedaru y de Sesa, por ejemplo.
Resulta incongruente, que mientras que en el pasado Periodo Ordinario de esta Soberanía, aquellos que ahora proponen reducir la tasa del IEPS, sean los mismos que apenas hace un mes impulsaron la recaudación de nuevos impuestos locales, así como el aumento de las tasas existentes a efecto de fortalecer las finanzas estatales, esgrimiendo en aquel entonces, los mismos argumentos que ahora se combaten, lo cual pone de manifiesto la verdadera intención que los motiva y que nada tiene que ver con la protección de la economía de las familias quintanarroenses.
Y es que, aun y a pesar de que se ha intentado hacer creer a la población en general, resulta materialmente imposible hacer una predicción acerca del impacto real que la liberalización del precio de las gasolinas tendrá sobre la inflación. Descartándose, de antemano, una afectación que incida de manera determinante en la tendencia histórica de dicho indicador económico, ya que para que esto suceda, resulta necesario que se registre un incremento generalizado de los precios durante un periodo de tiempo considerable, en virtud de lo cual el aumento previsto aún y cuando es relativamente alto en términos comparativos, no de manera reiterada, tenderá a diluirse durante el año. Tal y como ha sucedido con anterioridad.
La gasolina es así, ya que los precios de la misma en nuestro país han sufrido incrementos mensuales desde el año 2008, en un promedio del 12% anual, manteniéndose los niveles de inflación en el 3% y el 5% anual. Por lo que no existe razón alguna para decir que suceda lo contrario, máxime cuando empresas pueden reducir sus ingresos, los gastos netos incluidos por este concepto, así como compensar otros mismos para los contribuyentes que adquieran diésel o biodiesel para el uso de la transportación publica o las actividades agropecuarias.
Tampoco puede perderse de vista que tan solo en el sexenio anterior del 2006 al 2012, los precios de la gasolina aumentaron alrededor del 70%, lo que contraste que en la actual administración vayamos en un aumento actual de únicamente del 35%. Siendo también de resaltarse que en los últimos 2 sexenios se registraron los mayores precios en la industria petrolera a nivel mundial, destinando dichos excedentes de ingresos sin comparación alguna en la historia de nuestro país, para el gasto corriente, en lugar de la inversión pública y la asistencia social.
Por otro lado, en lo que hace a los contribuyentes que adquieran gasolina menos a los 92 octanos que se utilicen para la pesca; y diésel para la pesca y agropecuarias inscritos en la Sagarpa, cuentan con estímulos fiscales que disminuirán los precios máximos de referencia a $12.30 pesos por litro, respectivamente.
En términos simples y claros, el aumento a los precios de la gasolina no debe incidir, necesariamente, en el aumento generalizado de los precios de la canasta básica. Ya que, analizando los conceptos que integran el índice de precios al productor, este rubro especifico tan solo afecta el rubro de logística, que tendrá apenas un impacto neto de aproximadamente el 0.6% de los precios finales al consumidor.
Resulta evidente que reducir la tasa del IEPS significaría apoyar principalmente a aquellas personas que consumen más gasolina y que son precisamente los estratos socioeconómicos superiores, quienes poseen vehículos de lujo de elevado consumo, puesto que un gran porcentaje de los integrantes de los niveles más bajos, o bien no cuentan o se encuentran en apoyo en gasto social.
De esta manera, extenderme más en la exposición de elementos va simplemente a evidenciar la notoria improcedencia de la Propuesta en análisis, sin embargo, con la intención de aportar alternativas viables y factibles, quiero aprovechar este espacio para anunciar que el Grupo Parlamentario del PRI va a votar a favor y ha presentado el día de hoy, diversas propuestas, concretas para aminorar el posible impacto de la liberación de precios que pudiera causar entre la población. Por ejemplo, la inclusión de nuestro Estado en la política de precios homologados y escalonados de los precios de las gasolinas con las zonas fronterizas, tomando en consideración que en la Zona Libre de Impuestos del distrito de Corozal, Belice, cuenta con menores precios de combustible, con la consecuente afectación al comercio local.
Adicionalmente proponemos, también, extender los beneficios de acreditación del IEPS a gasolinas a todos los pequeños y medianos contribuyentes, a efecto de aminorar el impacto de la liberación de los precios de los combustibles, sin poner en riesgo la estabilidad de las finanzas nacionales, ni afectar programas sociales propiciando de tal suerte el pago de impuestos, ya que tal como es de conocimiento público, el 60% de la economía de nuestro país es de carácter informal, por lo que de esta manera se podría estar ampliando la base nacional contribuyentes.
Con estas propuestas el Grupo Parlamentario del PRI reitera su firme e ineludible compromiso con la ciudadanía apostando por la unidad y el diálogo y no por la división y el encono, ya que los retos que provienen del exterior, resulta indispensable ofrecer respuestas responsables, para sólo así poder resolver los grandes problemas nacionales actuando con responsabilidad y madurez.
Resulta pues, lamentable, que ciertos actores se hayan dedicado a lanzar campañas de desprestigio, apostando al camino de la violencia, con tal de obtener beneficios político-electorales, poniendo en riesgo la estabilidad económica de nuestro país en perjuicio de todos los mexicanos. Criticando dolosamente la liberalización del mercado de gasolinas, cuando en el pasado, se han aprobado por ellos mismos sin objeción alguna.
Sin embargo, en plena concordancia con los principios y valores democráticos que rigen a nuestro partido, así como la apertura y disposición al diálogo que como oposición responsable en Quintana Roo hemos mantenido en esta XV Legislatura, el Grupo Parlamentario del PRI no tendremos inconveniente alguno en votar a favor de la presente iniciativa, siempre y cuando se ajusten los porcentajes propuestos en la reducción de las tasas del IEPS, de tal suerte que no se afecten las finanzas públicos de Quintana Roo, estableciendo un “paripaso” entre la parte estatal y federal que componen dicho gravamen.
De igual forma, deberán incluirse en la redacción de la propuesta final las propuestas planteadas por el grupo Parlamentario del PRI a efecto de homologar los precios de combustibles con la zona limítrofe del vecino país de Belice, así como ampliar los beneficios de acreditar el IEPS en combustibles en general a los pequeños y medianos contribuyentes, además de la propuesta realizada por mi compañera Leslie Hendricks durante la discusión del siguiente punto de la orden del día, consistente en autorización de poliductos que permitan la interconexión de la red de distribución, así como la habilitación de terminales marítimas en Puerto Morelos y Calica para recepcionar, almacenar y distribuir combustibles al interior del Estado, lo cual, sin lugar a dudas, redundará en un menor precio final de venta al público en general.
Es cuánto, presidente. Gracias.”
Uso de la voz de la Dip. Leslie Hendricks Rubio:
“- Gracias muy buenas tardes con el permiso de la mesa directiva señor presidente saludo a todos mis compañeros diputados y diputadas de esta decimoquinta legislatura, así como a todos y cada uno de los asistentes y a quienes nos hacen el favor de seguirnos a través de los diferentes medios.
Sin duda ha sido un muy difícil inicio de año para todos en Quintana Roo, para todos en el país puesto que como ya sabemos hay medidas que se han tomado a nivel central y que si bien en alguna de ellas tratamos de comprenderlas entendemos hoy México no cuenta con infraestructura suficiente ni adecuada para transportar y distribuir el petróleo, el gas natural ni sus derivados que permiten satisfacer las necesidades de la industria y de los hogares mexicanos; esto ha generado mayores costos de transporte y con ellos precios más altos de estos productos y restricciones al crecimiento de la industria.
Yo celebro como vemos en el orden del día de hoy como se ha expuesto por diferentes medios de parte de diferentes compañeros diputados que haya iniciativas que haya esfuerzos de cada uno de nosotros para poder de alguna manera contrarrestar o frenar el impacto negativo de estas medidas que se han tenido que tomar a nivel nacional, pero también considero que el exhorto que aquí se discute nos llevaría como ya se comentó anteriormente a reducir el presupuesto a nuestro Estado, a recibir las percepciones que el Estado tenia por concepto de recaudación del IEPS y es importante que se consideren estas medidas para reducir esta afectación algunas de ellas las ha mencionado, las ha propuesto el diputado Raymundo King anteriormente como opciones que pone en la mesa ponemos la bancada del PRI, con esta medida, con este exhortó habría que considerar que los recursos estatales se reducirían y no así los federales, pues la federación seguiría recibiendo las utilidades cambiarias por la venta de dólares y esta recaudación federal no es participable como si lo es la recaudación por el IEPS.
Por eso insisto que hemos presentado alternativas que son las que ya ha mencionado el diputado Raymundo King y más importante es también reconocer los esfuerzos que se han hecho tras la toma de estas medidas que han sido necesarias para la economía de nuestro país, como es atender esta difícil situación de las familias a través de los acuerdos para el fortalecimiento económico y la protección de la economía nacional, sin embargo también considero que nos hace falta organizarnos, coordinarnos mejor para que estos esfuerzos se aterricen mejor para las familias quintanarroenses, entendemos que es un problema nacional pero el trabajo y lo que a nosotros nos compete es atender la situación de las familias quintanarroenses y por eso hemos también propuesto que se cree una comisión especial, para atender todas estas medidas y proponer las que traigan beneficios palpables a las familias en Quintana Roo.
Yo quiero invitar a todos mis compañeros diputados a que seamos sensibles a cuál es la problemática de fondo independientemente del precio de la gasolina de los incrementos de las medidas que se deban de tomar debemos tener siempre en mente que esto afecta a la vida diaria a las familias del Estado; que todas las propuestas que hagamos vayan encaminadas no solo decir lo que la gente quiere escuchar si no a trabajar y a proponer aunque nos tome un poquito más de tiempo hacer propuestas más firmes, más informadas pero que traigan beneficios reales a las familias, que nuestra causa sea evitar la afectación a las familias en Quintana Roo por las medidas que el gobierno debe de tomar.
E insisto entendemos que son medidas que se toman en favor de la ciudadanía pero muchas veces los efectos se sienten en el tiempo o se sienten después de mucho tiempo, debemos de trabajar y hacer estas propuestas por eso ha sido mi propuesta que de manera plural que de manera inclusiva podamos trabajar como una comisión para hacer esta propuestas y que hagamos a un lado los protagonismos que hagamos a un lado la urgencia por decir algo que los haga quedar bien, vamos a trabajar enserio, vamos a trabajar hacia el mediano y hacia el largo plazo; es momento de actuar de manera responsable y plural y por eso solicito nuevamente a la diputación permanente, a la mesa directiva y a la gran comisión que se pueda considerar el trabajo de la comisión especial para análisis de los temas que tengan que ver con el alza de los hidrocarburos para que podamos tener un beneficio real en las familias quintanarroenses.
Es cuánto. “
Nuevamente subió a la tribuna el Dip. Raymundo King de la Rosa:
“-Gracias, presidente, con su venia y la de mis compañeros diputados.
Efectivamente la Reforma Energética, uno de sus principales motivos, sin nunca menoscabar la Soberanía Nacional, es la eficacia en la economía, los beneficios sociales, el buscar más beneficios sociales a través de buscar energías limpias, donde podamos también tener un incremento en la rentabilidad petrolera y que de esta forma podamos generar más empleos bien remunerados y la protección del medio ambiente, siempre en el contexto de la protección a la misma Soberanía, porque esta renta petrolera, está así asentado que será el 100% para la nación.
Por lo anteriormente dicho, quiero hacer una precisión sobre las propuestas que estamos sumando a esta iniciativa, que pudiera tener una contradicción, en donde, sí hay una reducción del IEPS, pensando que el Congreso de la Unión lo concediera; porque finalmente este es un Punto de Acuerdo en donde hay un posicionamiento de la Soberanía y que llegará al Congreso de la Unión y que se leerá, nada más. Pero que es una voz importante para que se pueda dar una Iniciativa en donde compete poder hacer una modificación al respecto.
Por lo mismo, entonces, lo que se tendría que deducir es la deducibilidad del IEPS en gasolina para la pequeña y mediana empresa. Y poder habilitar los puertos de Calica y de Puerto Morelos, porque hoy los combustibles se dan vía Puerto Progreso y a partir de ese punto en pipas que llegan a Quintana Roo y por ello el incremento en la venta final al público.
Esas serían las dos consideraciones principales y sobre la homologación de los precios del combustible, con un peso de diferencia en la Zona Libre, únicamente en el tema de premium y de diésel quedaría pendiente, porque sí estamos hablando que sí hay una reducción del IEPS, pue sabría una reducción el precio final de la gasolina, sería ya menor a la Zona Libre. Entonces este punto estaría pendiente en función a la evolución que se pueda dar en el Congreso de la Unión y por lo tanto en este momento solo incluir el tema de la deducción del IEPS en gasolina para la pequeña y mediana empresa, para de esta manera poder fortalecer a la economía familiar y por el otro, buscar mecanismos alternos para que pueda ser más barata en el abastecimiento, y que finalmente en la venta final sea más económica para los ciudadanos quintanarroenses.
Es cuánto, diputado presidente.”
La Dip. Mayuli Latifa Martínez Simón pidió hacer uso de la voz:
“-Muy buenas tardes, diputado presidente de esta Mesa Directiva. Diputados, diputadas y sobre todo a la gente que nos acompaña. Muy buenas tardes.
El tema del “gasolinazo” es un asunto bastante complejo. Es un tema que tiene varias aristas que requieren de una explicación. Mucha gente se pregunta qué es esto del IEPS, se pregunta por qué intervenimos los diputados locales en el tema del “gasolinazo”. Y hay que decirlo, porque hay un sector importante de la población que espera que seamos los integrantes de esta XV Legislatura quienes pongamos fin a este tema, pues considera que fuimos nosotros quienes autorizamos el “gasolinazo”.
En ese sentido, lo primero por aclarar es que nosotros no autorizamos el Impuesto Especial sobre la Producción y Servicios de los combustibles. Es un asunto de competencia del Congreso de la Unión y los legisladores de Acción Nacional votaron en contra, porque los efectos negativos sobrepasan a los beneficios que busca generar, recompensado el consumo de combustibles no contaminantes.
El IEPS tal como fue aprobado no premia el consumo de combustibles no contaminantes, castiga a los consumidores, particularmente a quienes menos tienen, a quienes están luchando para salir de la pobreza.
La gente se pregunta por qué aumentó la gasolina y la razón es porque pagamos demasiados impuestos. Pagamos la gasolina al precio de otros países, pero donde el ingreso es mucho mayor, donde estos impuestos se ven reflejados en la seguridad social y los bienes públicos. Por cada litro de gasolina se pagan en promedio 43% de impuestos. En Quintana Roo, para ponerlo más gráfico, esto es lo que pagamos en un impuesto cercano al 20% de cada litro, sólo de IEPS.
Para hacerlo en un ejemplo, de 20 litros, más de $80 pesos son de IEPS: $47.40 de IVA y 228.87 de la gasolina. Es decir, que de $353.40 pesos que se pagan, $128.00 pesos son de impuestos, de los cuales se denominan IEPS.
Para la gente que se pregunta por qué intervenimos, la respuesta es porque este impuesto desata el gravamen más regresivo que hay y que es la inflación. Y apenas nos estamos sobreponiendo al trancazo que nos dieron con la homologación del IVA, que ya sabemos que incluso quienes la aprobaron en su momento, ahora ya aceptan su error, pero ahora están renuentes a aceptar el daño del IEPS.
La inflación la desestiman quienes aseguraron que con las Reformas Hacendarias ya no subiría la gasolina; un efecto perverso e inevitable cuando aumenta el principal consumo de todos los demás; un impuesto que consume una parte sustancial de las personas que menos tienen, y de pronto ven como todo empieza a subir: el precio de la tortilla, del gas, del transporte público, todo lo esencial, menos su salario.
El efecto inflacionario es algo que se percibe, que está contemplado por los principales analistas financieros y que por desgracia se va a dar sí no da marcha atrás a esta decisión, que nuevamente apunta a presiones recesivas e inflacionarias por cuestiones internas y externas, como la debilidad del peso frente al dólar.
Nuestra postura es bajar el 50% de este gravamen, porque es necesario tener sensibilidad y porque estamos seguros que con ello el gobierno federal estará obligado a apretarse el cinturón. Esta medida es responsable, deja fondos suficientes para seguir operando el gobierno y le da un respiro a la economía y a los ciudadanos. Por eso, porque somos legisladores responsables y sensibles a las demandas de los ciudadanos no nos quedaremos con los brazos cruzados. Ante la cerrazón de unos, nosotros presentamos propuestas y alternativas para preservar lo más importante que tenemos: la dignidad de los quintanarroenses, de sus familias y de toda la gente que hoy nos acompaña en esta lucha. Porque aspiramos y merecemos un mejor futuro.
Uso de la palabra de la Dip. Silvia de los Ángeles Vázquez Pech:
“-Con permiso, presidente de la Mesa Directiva. Compañeros de la Mesa Directiva, compañeros diputados y público que nos acompaña y gente que nos sigue a través de las redes sociales.
Como diputada integrante del Partido Morena me es grato votar a favor de este Dictamen, porque proponemos al Congreso Federal, junto con otros diputados del Poder Legislativo del Estado de Quintana Roo, reducir un 50% al Impuesto Especial sobre la Producción y Servicios a la tarifa aplicable al combustible automotriz.
Esta es una media momentánea, pero quiero recordarles que la filosofía de este partido es la autoridad, de combate a la corrupción y a la desigualdad social, a la economía, por eso, como coordinadora del Partido Morena, le hago un llamado al presidente Enrique Peña Nieto a que realice las medidas necesarias para que no aumente el precio de los combustibles y a todos los productos de la canasta básica que afecta a los más desprotegidos.
Por lo que sí se tiene que vender y tener austeridad que empiece por lo que tiene él: su avión presidencia, la casa blanca…
Que implemente mecanismos para que el pago de los impuestos sea equitativo, es decir: que pague más quien tiene más.
Quiero decirle que el pueblo ya está harto de tantas falsas promesas. En el 2018 viene una etapa de cambio pues la confianza del pueblo va a ser depositada en Morena y será el momento de revertir los daños causados en los bolsillos de los mexicanos.
Por lo tanto, señor presidente, le invito a cumplir con su encomienda y responsabilidad. Y sí no puede con ello, que renuncie. El partido Morena estará esperando su renuncia. Porque primero está el respeto a los más desprotegidos y la dignidad del pueblo.
Después de esta intervención se hizo una votación para determinar incluir las propuestas del diputado Raymundo King de la Rosa, lo cual fue aprobado por unanimidad.
Como siguiente punto en el orden del día se hizo lectura del Acuerdo de urgente y obvia resolución mediante el cual la Honorable XV Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, determina presentar a la consideración de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la Iniciativa de Decreto por el que se reforman el Artículo Primero y Décimo Primero Transitorios, y se deroga el Artículo Décimo Segundo Transitorio, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 y por el que se reforma la Fracción I y el Cuarto Párrafo del Artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Ley de Hidrocarburos Publicada en el Diario Oficial de la Federación de Fecha 11 de Agosto de 2014, presentada por el Dip. Emiliano Vladimir Ramos Hernández, Presidente de la Comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuenta e integrante de la H. XV Legislatura del Estado.
En su exposición de motivos indican que la Ley de Hidrocarburos establecía originalmente que la liberación de los precios de los combustibles se haría hasta el 1 de enero de 2018 y que el 13 de septiembre de 2016 el presidente propuso adelantar esta fecha para el 1 de enero de 2017, con fines únicamente políticos, pues coincide con las elecciones presidenciales. Que el crecimiento económico previsto para 2017, apenas rebasará el 1%, esto significará que todo va a ser más caro y esta medida impactará todas las actividades económicas. Esta propuesta pretende modificar la Ley de Ingresos, para postergar por 1 año la entrada en vigor de la liberación de los precios de los combustibles.
Toda vez que el acuerdo fue presentado de obvia y urgente resolución, se sometió a votación para determinar sí era de considerarse como tal. En este sentido fue aprobado por mayoría con 13 votos a favor y 8 en contra por parte de las Fracciones Parlamentarias del PRI y el PVEM.
Se puso a disposición para hacer las observaciones pertinentes y el Dip. Emiliano Vladimir Ramos Hernández pidió hacer uso de la voz:
“-Buenas tardes, compañeras y compañeros legisladores.
El día de hoy me permito presentar esta iniciativa de obvia y urgente resolución, en virtud de la naturaleza del tema. Ya como todos los ciudadanos lo han podido saber y expresar, la afectación es de manera directa y no solo afecta a los ciudadanos que tienen vehículos, sino a la población en general.
A partir de que entró en vigor el “gasolinazo” en el mes de enero, como producto de la Reforma Energética, ya había un precio único, fijado por el gobierno y estaciones de una sola empresa, sino varias marcas y gasolineras que alentarían la competencia. El golpe al bolsillo de los ciudadanos se ha hecho manifiesto en los precios de la canasta básica: la leche, el jitomate y varios productos más han incrementado su precio en más del 20% durante las últimas semanas.
Por ello, consiente del sentir de los ciudadanos y en busca de disminuir las afectaciones de esta Reforma y de esta Ley de Ingresos aprobados en diciembre del año pasado, es que propongo presentar a consideración de la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión la modificación de diversas disposiciones de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 y de la Ley de Hidrocarburos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el día 11 de agosto del año 2016.
Con esas propuestas se busca retrasar el mecanismo establecido para incrementar los precios de la gasolina hasta por un año. Esta Iniciativa busca derogar el Artículo 12 de la Ley de Ingresos de la Federación para este año, el cual señala que durante 2017 y 2018 los precios al público de la gasolina y el diésel serán determinados por la Comisión Reguladora de Energía, tomando en cuenta la opinión que emita la Comisión Federal de Competencia Económica, mediante un sistema determinado en el Artículo mencionado.
De esta manera, buscamos que este mecanismo ya establecido para determinar los precios de la gasolina, al ser derogado este Artículo deje sin efecto las condiciones de mercado y, por ende, deje de afectar a los ciudadanos.
Con respecto a la Ley de Hidrocarburos publicada en el Diario Oficial de la Federación, tenemos que la fracción I, del Artículo 14 transitorio, que en este momento se encuentra derogado, en nuestra propuesta planteamos una serie de medidas en materia de precios, señalándose como máximo hasta el 31 de diciembre de 2017, para que sea después de esta fecha cuando entre en vigor la flexibilización del precio de la gasolina.
Fundamentalmente esta iniciativa, compañeras y compañeros, que no se contrapone con la que acabamos de aprobar hace unos minutos, sobre la reducción del IEPS, busca modificar y dar marcha atrás al Artículo 12 transitorio de la Ley de Ingresos. Este Artículo establece todos los mecanismos donde se divide al país en varias microrregiones, lo cual genera un acto de discriminación, puesto que unos ciudadanos podrán tener un precio distinto y más bajo que otros ciudadanos.
También, con esto buscamos que se haga justicia a la economía de los ciudadanos que se han visto afectados con esta entrada en vigor adelantada de lo que es la flexibilización de los precios de las gasolinas, que originalmente estaban planteados para que entrara en vigor en el 2018 y que por una cuestión de cálculo electoral quisieron adelantarlo para que entrara en vigor el 1 de enero de 2017.
Por eso, compañeros y compañeras diputados, yo los invito y los llamo para que aprobemos esta Iniciativa, para que se convierta en una Iniciativa de Ley en el Congreso de la Unión y en el próximo periodo que inicia en el 1 de febrero, las y los diputados federales puedan discutir esta propuesta emanada del Congreso de Quintana Roo.
“-Con su permiso, presidente. Compañeros y compañeras.
Bienvenidas cualquiera de estas iniciativas, siempre y cuando sean a favor de aquellos que menos tienen. Ya estamos hartos de tantos aumentos en la canasta básica, como los aumentos en la gasolina, de ahí vienen todos los aumentos. Si bajamos el precio de la gasolina todo se va a normalizar, es por eso que con todos mis diputados vamos a mandar este exhorto a la Cámara de Senadores para derogar el precio de la gasolina.
Yo estoy a favor de aquellos que menos tienen. Y el campesino es el que más sufre y es el que menos tiene los apoyos al campo. Vamos a aprobar esta Iniciativa de los que están proponiendo nuestros compañeros. Bienvenida, es beneficio para todos ustedes y estoy a favor de aquellos que menos tienen.
Vamos a aprobarlo, compañeros. Vamos a hacer todo lo posible para que nos lo aprueben allá en la Cámara de Senadores.
Muchas gracias, compañeros.”
Uso de la voz del Dip. José de la Peña Ruiz de Chávez:
“-Buenos días, con su permiso presidente de la Mesa Directiva, compañeros diputados.
Quiero adelantar y expresar un poco cual es el sentido y el análisis que el Partido Verde hace, respecto a la Iniciativa que se está presentado a esta Legislatura, para su aprobación.
Hace algunos minutos fue presentada la Propuesta del Partido Acción Nacional, presentada por los diferentes miembros de la Bancada, en la que tenía un espíritu realmente que beneficia a la ciudadanía, el intentar, con las facultades que nos otorga la Constitución Política, de poder presentar Iniciativas ante el Congreso Federal, determinamos aprobar la reducción del impuesto que afecta directamente a las gasolinas y genera los incrementos que se han estado viviendo en todo el territorio nacional.
Esta Iniciativa, como bien lo lee, cuando fue presentada. Y me voy a permitir leer o darle lectura a una parte trascendental con la que vamos a entender los alcances que tiene este Acuerdo. Dice: “La propuesta que ahora se presenta busca reformar la Ley de Ingresos de la Federación en vigor, con la finalidad de postergar (que quiere decir retrasar) por un año el “gasolinazo”. ¿Qué quiere decir esta iniciativa? Que le peguemos al pueblo, pero que le peguemos en 2018 y no que le peguemos en 2017. Cuando el espíritu de esta bancada, verde ecologista y priista, que aprobó en algo que era en beneficio del pueblo, ahora, con esta iniciativa que se presenta, en vez de buscar un beneficio queremos postergarlo. Es decir, que en 2017 no pase, pero que en 2018 sí. ¿Por qué? Porque simple y sencillamente es un periodo electoral y que le pegue a los Partidos Políticos, pero que le pegue también a los ciudadanos. Entonces creo que el espíritu de esta iniciativa debe de ser de beneficio social. De decir: sí el gasolinazo se va a dar, que no se dé en 2017 y que tampoco se dé en 2018, pero que el beneficio sea para los ciudadanos y que el beneficio no sea el que el partido de enfrente que lo aprobó le vaya mal en las elecciones, cuando ese es un problema secundario en el que tenemos que entender que la ciudadanía deje de padecer el problema del “gasolinazo”.
Y esos son los argumentos que el Partido Verde está dando y que va a sostener en esta votación, en el sentido de que nosotros buscamos que el “gasolinazo” se postergue, pero que se postergue de manera definitiva y que no simplemente en 2018 le volvamos a pegar al ciudadano.
Es cuánto, compañeros. Muchas gracias.”
El Dip. Emiliano Vladimir Ramos Hernández subió a la tribuna para replicar:
“- Gracias.
La Iniciativa que he presentado ante esta Soberanía, efectivamente plantea postergar el “gasolinazo” por un año, porque ello implica abrir un periodo, para que el Congreso de la Unión pueda, en otra agenda distinta, revisar una Reforma a la Ley de Hidrocarburos y una revisión de lo que fue la Reforma Energética para buscar mecanismos distintos a los que se planteó.
La flexibilización de los precios de las gasolinas que establece en la Ley de Ingresos, aprobada en diciembre del año pasado, no es más que el reflejo de la Reforma Energética que se aprobó en la Legislatura Federal anterior, por esta razón es que nuestra Iniciativa únicamente habla de postergar, en lo que abrimos un debate nacional real, para componer y reorientar lo que viene siendo la soberanía nacional sobre los energéticos, misma que fue impulsada por el gobierno de Enrique Peña Nieto.
Pero, sin embargo, saludo y veo de manera positiva que la Fracción Parlamentaria del Partido Verde pueda asumir este compromiso, porque en ese sentido podemos coincidir, no solamente en el Congreso local, sino impulsar en sus Bancadas Federales el tema de detener el “gasolinazo” y buscar una nueva política en materia energética, una política que permita que un país que es productor de petróleo, que esta producción pueda representar un verdadero beneficio para los ciudadanos.
Y que, por supuesto, también señalo que ya establecida en la Reforma Energética la entrada en vigor de la flexibilización de los precios de la gasolina a partir de 2018. Adelantarlo a 2017 no fue en beneficio de los ciudadanos, ni fue para hacerlo de manera gradual: fue un cálculo político que así lo plantearon. No lo estamos planteando nosotros, lo plantearon los que aprobaron el “gasolinazo” para que entrara en vigor a partir de 2017.
En ese sentido reitero nuestra Iniciativa de Ley que hemos presentado y hago un llamado a los legisladores locales para que la podamos aprobar. Y sí después de esto podemos impulsar reformar a la Ley de Hidrocarburos, que permitan realizar una nueva estrategia para el aprovechamiento de los energéticos de nuestro país, pues por supuesto que también nos sumaremos con los Partidos y con los legisladores que así lo propongan.
Uso de la voz de la Dip. Leslie Angelina Hendricks Rubio:
“- Muchas gracias.
Hablábamos hace un momento de la participación que podamos tener todos nosotros, que ojalá sea bajo el argumento de propuestas que sean viables.
Lo que aquí entiendo que se está proponiendo, sí consideramos que de conformidad con los Artículos 71, 73 y 74 de la Constitución, la Ley de Ingresos es materia exclusiva del legislador federal y en particular de la Cámara de Diputados; así mismo el periodo de creación de la Ley de Ingresos está plasmada en el Texto Constitucional y ya pasado el periodo no se puede modificar, al menos que sea por vía jurisdiccional, a través de medios de control de constitucionalidad, de Leyes como interponer una controversia constitucional, etc.
Son propuestas que, si bien entiendo el fondo es poder contribuir para poder reducir los efectos negativos, es materialmente inviable que se pueda dar, o al menos en el corto tiempo.
Lo que quiero reiterar es que, en nuestro partido, y nuestro partido aliado que es el Partido Verde, estamos dispuestos a apoyar las propuestas que sean a favor de los ciudadanos, pero con propuestas que sean viables y que sean “aterrizables” muy concretamente y en el corto plazo, para las familias quintanarroenses.
Sin más intervenciones se sometió a votación el Acuerdo presentado. Fue aprobado por mayoría de votos, con 12 a favor y 8 en contra por parte de las Bancadas del PRI y PVEM. Se ordenó darle el trámite correspondiente y continuar con el desarrollo de la Sesión.
El siguiente asunto en el orden del día se haría lectura del Dictamen con Minuta de Decreto por el que se reforman los importes de la clase 011 empréstitos, del tipo 01 endeudamiento interno, del rubro 0 ingresos derivados de financiamientos y el total de ingresos del gobierno, del Artículo 1° de la Ley de Ingresos del Estado de Quintana Roo, para el Ejercicio Fiscal 2017.
La Dip. Eugenia Guadalupe Solís Salazar subió a tribuna para proponer que, en virtud de que la Minuta se encontraba contenida en el cuerpo del Dictamen, se omitiera la lectura de la misma, para pasar directamente a la lectura del Dictamen. Esta propuesta fue sometida a votación y aprobada por unanimidad.
Destacan que en diciembre de 2016 se autorizó contratar por un plazo de hasta 30 años, la contratación de una o varios financiamientos con una o varias empresas mexicanas, con la finalidad de reestructurar la deuda del Estado, para lo cual se abrieron los procesos de licitación para encontrar mejores condiciones de mercado para el refinanciamiento. Sin embargo, las licitaciones y contratación de estos nuevos créditos concluyeron después de que se había aprobado la Ley de Ingresos mediante decreto 38 la XV Legislatura y para esa fecha no se contaba con el importe de dicho empréstito, por lo que resulta necesario realizar la modificación en la Ley de Ingresos actual para contemplarlo, toda vez que ya se cuenta con él.
El Dictamen fue presentado para hacerle observaciones y sometido a votación en lo general donde fue aprobado por mayoría, por lo que se puso a disposición en lo particular para hacerle las observaciones pertinentes, pero no hubo ninguna. Entonces se sometió a votación en lo particular y también fue aprobado por mayoría.
A continuación, y para dar continuidad al proceso del refinanciamiento de la Deuda directa del Estado, se haría lectura del Dictamen con Minuta de Decreto por el que se reforman: el primer párrafo del Artículo 9; el cuadro que contiene la clasificación por fuentes de financiamiento del Artículo 10; el cuadro que contiene la clasificación por tipo de gasto del Artículo 13; los Artículos 14, 18, 19, 30, 34, 40, 41, y el primer párrafo del Artículo 43; y se adiciona: el Artículo 13 bis, todos del Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado de Quintana Roo para el Ejercicio Fiscal 2017; pero el Dip. Alberto Vado Morales pidió que se omitiera la lectura de la Minuta, debido a que se encontraba contenida en el cuerpo del Dictamen, por lo que solicitó que se procediera directamente con la lectura de este último.
Del mismo modo que el anterior Dictamen, corresponde al trámite legal que requiere el refinanciamiento de la deuda del Estado, pues este recurso al no estar contemplado en la Ley de Ingresos, tampoco puede estar contemplado en los egresos. En este se sentido se presenta esta modificación a la Ley de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2017 del Estado de Quintana Roo.
El Dictamen se puso a disposición en lo general para hacerle las observaciones pertinentes, pero nadie hizo uso de la voz, entonces lo sometieron a votación y fue aprobado por mayoría. Enseguida se presentó en lo particular para realizarle modificaciones, en su caso, pero tampoco hubo intervenciones, por lo que fue sometido a votación y aprobado por mayoría.
El siguiente asunto de la Sesión fue la lectura del Dictamen de la Comisión de Justicia de la H. XV Legislatura del Estado, mediante el cual se determina que la Ciudadana Sandra Luz Morales Gutiérrez cumple con los requisitos para la reelección al cargo como Magistrada Supernumeraria del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo, previstos en el Artículo 101 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo y en el Artículo 114 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Quintana Roo; para su aprobación, en su caso.
La Comisión de Justicia asegura que la Magistrada Supernumeraria, Sandra Luz Morales Gutiérrez mantiene satisfechos los requisitos Constitucionales y se ha desempeñado con apegó a los criterios de eficiencia, profesionalismo y excelencia y estima que conserva los atributos de probidad, diligencia y honorabilidad invulnerables; con lo que determinó en su Dictamen, que cumple con los requisitos para seguir desempeñando su cargo, según lo establecido en el Artículo 101 de la Constitución Política del Estado de Quintana Roo y en el Artículo 114 de la Ley Orgánica para el Poder Judicial del Estado de Quintana Roo.
Antes de someter a votación el Dictamen, el Dip. Alberto Vado Morales pidió hacer uso de la voz:
“-Gracias, diputado presidente.
Con fundamento en lo previsto en los Artículos 129, párrafo II de la Ley Orgánica, el 102 para el Gobierno Interior del Poder Legislativo; así como el numeral 47, la fracción XIV de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado, presento ante este Pleno Deliberativo el motivo de la excusa para no votar en asunto que nos ocupa, en razón con el parentesco con la ciudadana Magistrada.
Es por ello y bajo los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia, que me permito presentar mi formal excusa para no votar en el presente asunto. Siendo ante todo coherente con mi discurso y con mis acciones.
Es cuánto”
La solicitud del diputado fue sometida a votación y aprobada por unanimidad y después el Dictamen fue sometido a votación y aprobado, también por unanimidad de los diputados.
Enseguida se procedió con la votación para la reelección, de la Ciudadana Sandra Luz Morales Gutiérrez al cargo de Magistrada Supernumeraria del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo. De viva voz los diputados manifestaron sí estaban a favor o en contra de la reelección y todos votaron a favor, con lo que se formalizó su reelección al cargo por 3 años más mediante el Decreto correspondiente, abarcando del 10 de febrero de 2017 al 9 de febrero de 2020.
Como siguiente punto en el orden del día, el Dip. Carlos Mario Villanueva Tenorio, presentó su informe como presidente de la Mesa Directiva del Segundo Período Extraordinario del Primer Año de Ejercicio Constitucional. Aquí su discurso integro:
“-Con el permiso de mis compañeros y compañeras diputadas.
En el presente Periodo se atendieron los temas de suma importancia como lo han sido: los acuerdos mediante los cuales la H. XV Legislatura determina presentar a la consideración de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, la Iniciativa de Decreto por el que se reforman los numerales 1 y 2 del incido D) de la fracción I del Artículo 2; y las fracciones I, II y III del Artículo 2-A de Ley sobre el Impuesto Especial a la Producción y Servicios. Con esta Iniciativa pretendemos reducir en un 50% las tarifas del IEPS aplicada a los combustibles motrices, con lo que se verá reducido de manera considerable el costo de la gasolina y el diésel y con ello se beneficiará la economía de los quintanarroenses.
Así como la Iniciativa de Decreto por el que se reforman el Artículo Primero y Décimo Primero Transitorios, y se deroga el Artículo Décimo Segundo Transitorio, de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2017 y por el que se reforma la Fracción I y el Cuarto Párrafo del Artículo Décimo Cuarto Transitorio de la Ley de Hidrocarburos Publicada en el Diario Oficial de la Federación de Fecha 11 de agosto de 2014.
Los Dictámenes a la Ley de Ingresos del Estado de Quintana Roo para el Ejercicio Fiscal 2017 y la Ley de Egresos del Estado de Quintana Roo para el Ejercicio Fiscal 2017,
Así como la reelección al cargo de Magistrada Supernumeraria del Estado de Quintana Roo, la ciudadana Sandra Luz Morales Gutiérrez.
Asuntos de urgencia que han sido demandados por la ciudadanía y como representantes del pueblo tenemos la obligación de hacer cumplir.
No me queda más que agradecer a mis compañeros diputados y diputadas, por avalar estos temas de relevancia para el Estado. Agradezco la confianza y el apoyo para este trabajo legislativo, que tiene como un fin común el beneficio de los quintanarroenses.”
Después del informe se declaró un receso para la elaboración del Acta de la presente Sesión.
A las 14:20 horas, después de comprobar el quórum legal, se reanudó la Sesión y se haría lectura del Acta presentada, pero el Dip. Fernando Levín Zelaya Espinoza pidió el uso de la voz para proponer la dispensa de la lectura, debido a que en ese momento se les había entregado a todos los integrantes de la Legislatura. Esta propuesta fue sometida a votación y aprobada por unanimidad.
Enseguida se puso a disposición para realizar las observaciones pertinentes, pero al no haber ninguna, se sometió a votación el Acta presentada y fue aprobada por unanimidad.
Sin más asuntos a tratar, se pidió a los asistentes ponerse de pie y se procedió con la Clausura del Segundo Período Extraordinario de Sesiones del Primer Año de Ejercicio Constitucional, siendo las 14:23 horas.
Boletines de Prensa Elegir mes febrero 2018 (12) enero 2018 (14) diciembre 2017 (30) noviembre 2017 (39) octubre 2017 (50) septiembre 2017 (53) agosto 2017 (35) julio 2017 (24) junio 2017 (31) mayo 2017 (57) abril 2017 (54) marzo 2017 (47) febrero 2017 (40) enero 2017 (25) diciembre 2016 (29) noviembre 2016 (42) octubre 2016 (41) septiembre 2016 (59) agosto 2016 (7) julio 2016 (3) junio 2016 (3) mayo 2016 (10) abril 2016 (11) marzo 2016 (13) febrero 2016 (13) enero 2016 (7) diciembre 2015 (6) noviembre 2015 (11) octubre 2015 (17)

References: resolución 
 artículo 2
 artículo 2
 resolución 
 Artículo 12
 Artículo 14
 Artículo 12
 Artículo 1
 Artículo 9
 Artículo 10
 Artículo 13
 Artículo 43
 Artículo 13
 Artículo 101
 Artículo 114
 Artículo 101
 Artículo 114
 Artículo 2
 Artículo 2