Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zrusenie-rozhodcovskeho-rozsudku
Timestamp: 2019-03-19 05:50:14+00:00

Document:
zrušenie rozhodcovského rozsudku - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zrušenie rozhodcovského rozsudku
Približný počet výsledkov: 622 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
vyhľadávací dotaz: zrušenie rozhodcovského rozsudku
zrusenie nájdené 34209 krát v 15230 dokumentoch
rozhodcovsky nájdené 64947 krát v 2247 dokumentoch
Merito Ak súd účastníka neupovedomil zákonu zodpovedajúcim spôsobom o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku, odňal mu možnosť pred súdom konať
Kľúčové slová: verejné vyhlásenie rozsudkov, odňatie možnosti konať pred súdom ako procesná vada konania, zrušenie rozhodcovského rozsudku
Právna veta: Požiadavka na verejné vyhlásenie rozsudku v zmysle článku 142 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky vychádza z medzinárodných zmlúv o ľudských právach a základných slobodách, preto jej podstata a účel sa nemôže zásadne odlišovať od definície podanej v kontexte týchto zmlúv, napr. Európskym súdom pre ľudské práva. Ústava zaručuje nie teoretické a iluzórne práva, ale konkrétne a účinné, preto požiadavku verejného vyhlásenia rozsudku možno považovať za splnenú len vtedy, ak má verejnosť možnosť získať informácie o dátume a mieste vyhlásenia rozsudku tak, aby pri takomto zverejnení mohol byť prítomn ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci navrhovateľky Z. B. bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. T. B. advokátom v P. proti odporcovi JUDr. M. Ch., bývajúci v K., zastúpenému JUDr. E. M. advokátkou v K. o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenej na Okresnom súde pod sp. zn. 13C 148/2005, o dovolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 28.januára 2009 sp. zn. 7Co 153/2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej .
Merito Nemeritórne rozhodnutie odvolacieho súdu o trovách konania nemá atribúty tzv. „prekvapivého rozhodnutia“, pri jeho vydávaní sa neuplatní postup podľa § 213 ods. 2 OSP a nedochádza k odňatiu možnosti konať pred súdom podľa § 237 písm. f/ OSP
Kľúčové slová: povinnosť súdu vyzvať účastníkov konania, aby sa vyjadrili k ustanoveniu právneho predpisu, nemeritórne rozhodnutie odvolacieho súdu, rozhodnutie o trovách konania , zrušenie rozhodcovského rozsudku, prekvapivé rozhodnutie
Právna veta: Súdna prax sa ustálila v názore, že procesné rozhodnutie odvolacieho súdu o trovách konania nemôže mať atribúty tzv. prekvapivého rozhodnutia. V tejto súvislosti dovolací súd dáva do pozornosti rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. júla 2013 sp. zn. 3 Cdo 120/2013, ktoré bolo prijaté občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 10. decembra 2013 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky. Následne bolo uverejnené v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky 9/2014 pod č. 134 a ...
Najvyšší súd	8 MCdo 7/2014	Slovenskej republiky U z n e s	e n i	e Najvyšší súd Slovenskej republiky v	právnej veci navrhovateľky K.	, bývajúcej v	Ž.	, zastúpenej JUDr. Tatianou Polkovou, advokátkou v	Žiline, Na .
Merito Podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti podľa § 12 ods. 2 OSP
Kľúčové slová: zrušenie rozhodcovského rozsudku, prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti, delegácia veci z dôvodu vhodnosti
Právna veta: Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (Čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého prísl ...
Najvyšší súd 3 Ndc 10	/201	5 Slovenskej republiky	U Z N E S	E N I E	Najvyšší súd Slovenskej	republiky v	právnej	veci žalob	kyne	M.	K.	, bývajúcej	v P., proti žalovan	ému	P.	, s.r.o.	, so sídlom v	B.	, zastúpen	ému	Advokátskou kanceláriou JUDr. A.	C.	, s.r.o., so sídlom v	B.	, za účasti Z.	, so sídlom v	P., ako vedľajšieho účastníka konania na strane žalobkyne	, o zrušenie rozhodcovského rozsudku	, vedenej na .
Najvyšší súd 6 ECdo 31 /201 3 Slovenskej republiky 6 Co 43 /201 3 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r. o., Grösslingova 4, Bratislava, v mene ktore j koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti povinnej S. K. , bývajúcej v o V. , o vymoženie 263,56 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš .
203/2012, 1/2012, 230/2012, 31/2013, 233/1995, 43/2013, 244/2002
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej B. , so sídlom v B. , IČO: X. , zastúpenej advokátskou kanceláriou V. , so sídlom v B. , proti povinnej Z. , bývajúcej v O. , pre vymoženie 331,94 Eur s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16 Er 3456/2012 , o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 31 . júla 2013 sp. zn. 16 CoE 178 /2012, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t .
Merito Skúmanie nedostatku právomoci rozhodcovského súdu rozhodnúť spor
Kľúčové slová: exekučný titul, nedostatok právomoci rozhodcovského súdu, domáhanie sa zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy , skúmanie (nedostatku) právomoci rozhodcovského súdu (rozhodcu, resp. rozhodcov) rozhodnúť spor, zásada práva patria bdelým
Právna veta: Exekučný poriadok označuje za exekučný titul nielen vykonateľné rozhodnutie súdu, ale napr. aj vykonateľné rozhodnutia orgánov verejnej správy, rozhodcovských súdov a iných orgánov. V prípade, ak exekučným titulom má byť rozhodnutie orgánu verejnej správy, ktorý nemal právomoc na jeho vydanie, považuje právna teória i súdna prax takéto rozhodnutie za zdanlivé, ničotné (nulitné - paakt), teda z právneho hľadiska za neexistujúce a nikoho nezaväzujúce. Obdobné dôsledky treba priznať aj rozhodnutiu iného orgánu, ak tento orgán nemal právomoc ho vydať, pokiaľ to právna úprava nevylučuje. V súvis ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Rapid life životnej poisťovne, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, IČO: 31 690 904, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Daniel Blyšťan s.r.o., so sídlom v Košiciach, Užhoro dská č. 21, v mene ktorej vykonáva advokáciu ako konateľ advokát JUDr. Daniel Blyšťan , proti povinnému K. G. , bývajúcemu v M. , o vymoženie 442,11 EUR s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Lučenec .
Merito Prieskum žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu z hľadiska ich súladu so zákonom súdom; Rovnaké účinky právoplatného rozhodcovského rozsudku ako rozsudku všeobecného súdu; Rozhodnutie spôsobilé byť podkladom pre nútený výkon rozhodnutia (exekúciu); Akceptácia „rozhodnutia“ nevykonateľného, majúceho účinky paaktu
Kľúčové slová: podanie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, exekučný titul, potvrdenie (doložka) o vykonateľnosti, právoplatný rozhodcovský rozsudok , nútený výkon rozhodnutia (exekúcia), formálne a materiálne obsahové náležitosti rozhodnutia, rozhodcovská zmluva
Právna veta: 1. Po podaní žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd preskúmava žiadosť o udelenie poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul z hľadiska ich súladu so zákonom. Pri tom medziiným skúma, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený potvrdením (doložkou) o vykonateľnosti, či je exekučný titul materiálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule a či sú splnené všeobecné podmienky konania v zmysle § 103 O.s.p. V štádiu, pri ktorom súd skúma, či žiadosť o udelen ...
... v procesnom postavení povinného, v rozhodcovskom konaní prípadne nenamietal neexistenciu rozhodcovskej zmluvy, prevzal rozhodcovský rozsudok a nevyužil možnosť domáhať sa zrušenia rozhodcovského rozsudku žalob ou podanou na príslušnom súde, je tu irelevantná . Aj v preskúmavanej veci bol preto plne opodstatnený a zákonnom podložený .
Merito Ak exekučný súd zistí, že právomoc rozhodcovského súdu bola založená na základe neplatnej rozhodcovskej zmluvy, je oprávnený vyvodiť dôsledky aby ňou zmluvná strana nebola viazaná
... . e/ O.s.p., ktorej sa mali, ako to vyplýva z obsahu dovolania, dopustiť tým, že nebol podaný návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, hoci podľa zákona to bolo potrebné. Podľ a dovolacieho súdu a takúto vadu v posudzovanej veci nejde. Ustanovenie § 237 ... prejednal, ďalej existenciu vady uv edenej v § 237 písm. e/ O.s.p. tvrdiac, že nebol podaný návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, hoci podľa zákona to bolo potrebné , a naostatok aj vadu spočívajúcu v odňat í možnosti konať pred súdom v zmysle .
Merito Spotrebiteľ a ručenie konateľa obchodnej spoločnosti zo zmluvy uzavretej medzi podnikateľmi.
Kľúčové slová: spotrebiteľ, úzke väzby k obchodnej spoločnosti, ručiteľský vzťah
Právna veta: Fyzická osoba, ktorá ako konateľka a spoločníčka má úzke väzby k obchodnej spoločnosti, sa nepovažuje za spotrebiteľku v ručiteľskom vzťahu, v ktorom zabezpečuje záväzok tejto obchodnej spoločnosti zaplatiť kúpnu cenu z kúpnej zmluvy medzi podnikateľmi.
... RWA	SLOVAKIA, spol. s	r.o. so sídlom v	Bratislave,	Pr	i trati č. 15, IČO 35	744 723,	o zrušenie rozhodcovského rozsudku	, pôvodne vedenej na Okres	nom súde Banská	Bystrica pod sp.	zn. 15 Csr 3/2016,	teraz	vedenej na O	kresnom .
... .s.p. mali spočívať v opätovnom skúmaní „materiálnej správnosti rozhodcovského rozsudku“ v opätovnom prejednaní veci, hoci nebol podaný návrh na zrušenie rozhodcovského rozsudku, i keď podľa zákona to bolo potrebné. Napokon vadu spočívajúcu v odňatí možnosti konať pred súdom v zmysle § 237 .
... “) na posúdenie platnosti rozhodcovskej zmluvy príslušný len súd, ktorý rozhoduje o žalobe účastníka rozhodcovského konania na zrušenie rozhodcovského rozsudku. Pre prípad, že sa dovolací súd nestotožní s názorom o nemožnosti exekučného súdu skúmať platnosť rozhodcovskej ... neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 21 ods. 2) a aby žalobou podanou na príslušnom súde sa domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 40 ods. 1 písm. c/), vylučujú skúmanie právomoci rozhodcovského súdu v .
... CoE 51/201 3 neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 21 ods. 2) a aby žalobou podanou na príslušnom súde sa domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 40 ods. 1 písm. c/), vylučujú skú manie právomoci rozhodcovského súdu v exekučnom konaní. V .
244/2002, 51/2013, 233/1995, 169/2013, 1/2012, 567/2009, 241/2012, 1/2014, 203/2012
Merito Exekučné konanie nie je sporovým konaním, preto na vykonanie dôkazu nie je potrebné nariaďovať pojednávanie
Kľúčové slová: exekučné konanie, námietka odňatia možnosti konať pred súdom, rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy, zastavenie exekúcie pre nespôsobilosť exekučného titulu, exekučný titul - rozhodcovský rozsudok, zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania
Právna veta: K odňatiu možnosti konať pred exekučným súdom nedochádza tým, že exekučný súd nevytýčil vo veci pojednávanie. Včlenenie takejto povinnosti do zákona č. 203/2012 Z.z. bolo dôsledkom zjavnej chyby zákonodarcu, čoho dôkazom je dôvodová správa k tomuto zákonu a následné odstránenie tejto povinnosti novelou Exekučného poriadku. Pokiaľ jediným dôkazom pre posúdenie spôsobilosti rozhodcovského rozsudku byť exekučným titulom z hľadiska platnosti či neplatnosti rozhodcovskej doložky bola listina obsahujúca túto doložku (úverová zmluva), nebolo potrebné na vykonanie tohto dôkazu nariadiť pojednávanie. T ...
... súdu pre neexistenciu alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 21 ods. 2) a aby žalobou podanou na príslušnom súde sa domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku pre neplatnosť rozhodcovskej zmluvy (§ 40 ods. 1 písm. c/), vylučujú skúmanie právomoci rozhodcovského súdu v exekučnom konaní. 6 CoE .
Právna veta: Rozhodcovská zmluva uzavretá so spotrebiteľom, ak má byť právom akceptovateľná ako prejav zmluvnej autonómie, musí byť výsledkom slobodnej vôle oboch zmluvných strán. Slobodná vôľa vyžaduje informácie o možnosti voľby medzi viacerými riešeniami a informácie o tom, čo tá ktorá voľba konkrétne znamená. Oprávnený sa svojej zodpovednosti za uzavretie neprijateľnej rozhodcovskej doložky nemohol zbaviť ani poukazom na princíp „ignorantia iuris non excusat“ (neznalosť zákona neospravedlňuje) uplatnením jeho dôsledkov v neprospech povinného. Kým rešpektovanie tohto princípu v spotrebiteľských p ...
... rozhodcovského rozsudku. Takémuto postupu nebráni ani skutočnosť, že arbitráž prebehla za účasti spotrebiteľa, a že spotreb iteľ nepodal žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku. Odvolací súd poukázal na ust. § 45 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom .
... postavení povinného, n enamietal v rozhodcovskom konaní neexistenciu alebo neplatnosť rozhodcovskej zmluvy, prevzal rozhodcovský rozsudok a nevyužil možnosť domáhať sa zrušenia rozhodcovského rozsudku žalobou podanou na príslušnom súde, je tu irelevantná. Aj v preskúmavanej veci bol preto plne opodstatnený a zákonnom podložený postup .

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 213
 § 237
 súd 
 súd	
 súd 
 § 12
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 103
 súd 
 súd 
 § 237
 § 237
 § 237
 súd 
 súd 
 súd 
 § 45