Source: http://triniti.ee/kogemused/?practice-area=105
Timestamp: 2017-06-26 05:15:50+00:00

Document:
Kogemused | Advokaadibüroo TRINITI – teeb teisiti ja teeb ära! in English
KõikErgo BlumfeldtSandor EliasAin KalmeKlen LausSiim MaripuuVillu OtsmannPiret PaisMaarja PildAnni PrantsRamil PärdiMikk PõldTaivo RuusTõnis TammeKatri TomsonKarmen TurkErki VabametsSten Veidebaum
Viimatised kogemusedEnergiaIntellektuaalne omand & IT-õigusKinnisvara & ehitusKonkurentsiõigus & riigiabiLaevandus & lennundusMaksejõuetus & saneerimineMaksuõigusMeediaõigusPangandus & finantsõigusPõllumajandusRiigihankeõigusTransport & taristuTööõigusVaidluste lahendamineÄriõigusÜhinemised & omandamised
Meie kogemused - Meediaõigus
Kriminaalasja peamine vaidlusküsimus seisnes selles, kas maakohus sai kohtusaalis viibinud ajakirjanikul keelata avalikul kohtuistungil üle kuulatud kannatanu ja tunnistajate ütluste avaldamise meedias ning kohaldada keelu rikkumise, kohtu korralduse ning kohtu suhtes lugupidamatu käitumise eest rahatrahvi. Loe edasi
Riigikohus nõustus, et kohus oli ületanud seaduses sätestatud piire menetluse korraldamiseks ning ajakirjaniku karistamine oli õigusvastane. Sellega on loodud meediale kindlus, et avalikul kohtuistungil kuuldut ja nähtut võib ajalehes ka avaldadada.
Ringkonnakohus otsustas, et Õhtuleht ei vastuta kommentaaride eest
Esindasime Õhtulehte vaidluses, kus küsimuse all olid kuritegevuse kajastamine ning ajalehe vastutus kommentaaride eest. Tallinna Ringkonnakohus otsustas asjas A.P versus Õhtuleht, et esiteks kuritegevuse kajastamisel lasub ajakirjandusel kohustus ebaõiged andmed parandada, kui kriminaalmenetluses isik õigeks mõisteti. Teiseks on kohtuotsus märgilise tähendusega ka põhjendusel, et kohtu hinnangul ei saanud ajalehte kommentaaride eest vastutavaks pidada.
Esindasime klienti edukalt Facebooki gruppi postitatud kommentaaride vaidluses
Vaidlus puudutas olukorda, kus hageja hinnangul avaldati tema kohta Facebooki kinnises grupis ebaõigeid faktiväiteid ja ebakohaseid hinnanguid. Esmakordselt kerkisid küsimused, millised vastutuse standardid rakenduvad Facebooki kasutajale. Vaidlus lõppes ringkonnakohtus poolte jaoks kompromissiga.
Esindasime Äripäeva mahukas meediavaidluses
Vaidluse all oli ligi 70 avaldatud väidet erinevatest Äripäeva artiklitest seoses uusarendusrajooniga Tallinna külje all. Esimest korda nõustusid kohtud sellega, et ajakirjandusel on õigus kasutada nn “tavakeelt” kajastamaks tuntud ärimeeste tegevust, viidates ärimehele ning mitte juriidilis-korrektselt ettevõtete nimedele. Loe edasiTäpsemalt, kohus nõustus, et kuivõrd hageja on äriühingutes kas ainuosanik/aktsionär ning juhatuse/nõukogu liige, siis mõistliku inimese arusaama järgi on korrektne nimetada hagejat ka füüsilise isikuna nt kinnisvaraarendajaks. Peame selle põhimõtte kinnistamist kohtupraktikas oluliseks.
Esindasime ringkonnakohtus edukalt maakohtus trahvi saanud ajakirjanikku
Vaidlus kerkis põhjusel, et Harju Maakohus trahvis SL Õhtulehe ajakirjanikku kohtuistungil toimunu kajastamise eest. Kohus oli ajakirjanikke teavitanud sellest, et istungil toimunu kajastamine on piiratud alles istungi lõpus, kui trahvi saanud ajakirjanik oli juba kohtusaalist lahkunud. Ringkonnakohus nõustus, et sellises olukorras trahvi määrata ei saa. Vaidlus jätkub Riigikohtus.
Esindasime interneti kohtualluvuse vaidluses solvatud kostjaid
Vaidlus puudutas olukorda, kus Eesti juriidiline isik ja juriidilist isikut juhtiv füüsiline isik soovisid kaevata kohtusse Rootsi äriühingu, kes keeldus vaatamata korduvatele nõuetele eemaldama enda veebikodust Eesti hageja kohta avaldatud valeandmed. Loe edasiRiigikohus aga nõustus suuremas osas kostjatega leides, et olukorras, kus veebileht, millel isikut solvatakse on kättesaadav Eestis, on ka Eesti kohtul pädevus vaidlust lahendada. Selleks, et jurisdiktsiooni küsimuses täit selgust saada, pöördus juriidilise isiku solvamise asjas Riigikohus eelotsuse saamiseks ka Euroopa Liidu Kohtu poole. Vaidlus jätkub osaliselt Harju Maakohtus.
Esindame Delfit Euroopa Inimõiguste Kohtus
Euroopa Inimõiguste Kohus tegi 10.10.2013 otsuse, milles leidis, et kahju hüvitis 320 eurot ning kohustus tagada kolmandate isikute õiguste mitte rikkumine kommentaariumi kaudu, ei ole Delfi AS-i väljendusvabaduse ülemäärane piirang. Loe edasi
Delfi AS-il oli kuni 10.01.2014 aega esitada menetlusloa taotlus Euroopa Inimõiguste Kohtu suurkojas. Vaidluse kohta vaata lähemalt: siin, siin, otsus ise siin
Palun skrolli alla, et laadida rohkem Eesti	Facebook

References: Riigikohus 
 kohus 
 kohus 
 Kohus 
 Riigikohus 
 Kohus