Source: https://profesoranecado.foroactivo.com/t1466-dos-meses-para-elegir-que-generosos
Timestamp: 2020-03-30 01:21:16+00:00

Document:
Dos meses para elegir? Qué generosos!
SGB_D15 el Lun Nov 20, 2017 3:57 pm
Saludos a todos los que esperan "pacientemente" a que ANECA decida poner a trabajar a las comisiones del programa ACADEMIA.
Atención! Pregunta: ¿Alguien ha recibido alguna vez un mensaje de la administración que les concediera un plazo de 2 meses para elegir algo que ya había elegido previamente?
Me resulta increíble cómo ANECA (Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación) puede incumplir todos los plazos y quedar "impune".
Deja a más de 1000 personas pendientes de acreditación y no resuelve ninguna solicitud durante todo el 2017, pese a haber publicado sus propios criterios en 2016.
Lo lógico hubiese sido:
Resolver de oficio todas las solicitudes por los criterios de 2016 (vigentes en el momento de registrar dichas solicitudes).
Notificar las resoluciones positivas (¿para qué esperar?)
Dar la posibilidad a quienes han tenido resolución negativa de:
Actualizar la solicitud, para incorporar los méritos obtenidos durante la espera (para esto sí se podría haber dado un plazo de los 2 meses).
Ser evaluados por los nuevos criterios de 2017, tomando como fecha de solicitud la fecha inicial.
Pero, a lo mejor eso es esperar demasiado de una agencia de calidad.
Yo, personalmente, he escrito al correo que se nos facilitó para elegir criterios (2016/2017) preguntándoles lo siguiente:
(...) Antes de decidir, quiero preguntar, ¿cabe la posibilidad de evaluar de oficio todas las solicitudes ya recibidas mediante los criterios de 2016 y, sólo en los casos de resolución negativa, evaluar las mismas con los criterios de 2017 para agilizar las resoluciones? (...)
Aunque supongo que la pregunta caerá en saco roto .
Re: Dos meses para elegir? Qué generosos!
Bruce Truscot Jr el Lun Nov 20, 2017 4:49 pm
En efecto, es un escándalo que muchos hemos estado denunciando. Es un aspecto que ha hundido a mucha gente y la va a continuar hundiendo, pues hay algunas universidades que todavía han de convocar plazas antes de que acabe el año. Por si fuera poco, la misma ANECA había dado a entender en varias ocasiones que en cuanto publicara los criterios iba a comenzar a evaluar. Un par de ejemplos:
1) La nota de 23 de junio de 2017 firmada por el Director de ANECA incluía la siguiente frase:
"ANECA informa a los profesores que solicitaron la acreditación a un cuerpo docente universitario que, una vez se publique la actualización de los criterios en la página WEB de ANECA y en la Sede Electrónica del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, las comisiones de acreditación procederán a emitir las evaluaciones."
2) En una nota que publicó el 9 de noviembre de 2017 el CSIF, uno de los sindicatos que ha intervenido en las conversaciones (https://www.csif.es/contenido/extremadura/educacion/242568), se decía:
"A partir de la publicación de la actualización de criterios del próximo viernes 17, ANECA enviará un email al profesorado (aproximadamente unos 1050) que ha solicitado la acreditación en el periodo en el que las comisiones no han estado evaluando. En dicho email se les solicitará que indiquen si quieren ser evaluados con los criterios de noviembre de 2016 o con la nueva actualización de noviembre de 2017. Aunque ANECA respetará la fecha de entrada en las solicitudes para emitir las resoluciones, sería muy conveniente que los interesados respondieran lo antes posible con su elección, de forma que las comisiones puedan empezar a evaluar inmediatamente."
Está claro que para ANECA se trata de mentir y torturar psicológicamente a la gente hasta el final. No sé si hay alguna manera de que empiece a evaluar, puesto que ya ha publicado los criterios y muchos hemos respondido este mismo fin de semana, pero si a alguien se le ocurriera algo me sumaría a la iniciativa.
Bruce Truscot Jr
procesando el Lun Nov 20, 2017 5:06 pm
Bruce Truscot Jr escribió: En efecto, es un escándalo que muchos hemos estado denunciando. Es un aspecto que ha hundido a mucha gente y la va a continuar hundiendo, pues hay algunas universidades que todavía han de convocar plazas. Por si fuera poco, la misma ANECA había dado a entender en varias ocasiones que en cuanto publicara los criterios iba a comenzar a evaluar. Un par de ejemplos:
Aunque tienes razón en el fondo, esto no es cierto. En la nota del 23 de junio de 2017 firmada por el Director de ANECA hablaba explícitamente de los 2 meses (ver punto 2 del link): http://prntscr.com/hcx6u7
CSIF dice que existiría esa pregunta. Nos quejamos de que sean dos meses, pero quizás nos quejaríamos también que sea una semana. No se puede tener contento a todos.
Eso sí, todo el proceso es un sin sentido, pero ya tiene bastante como para decir cosas que no son verdad.
Bruce Truscot Jr el Lun Nov 20, 2017 5:20 pm
Disculpa, pero lo que dices no es verdad. Lo que dice textualmente la nota es:
"ANECA dará dos meses de plazo para que los profesores, cuyas solicitudes de acreditación están pendientes de evaluación, puedan solicitar la aplicación a su
solicitud de los criterios actualizados y publicados en la Sede Electrónica del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y en ANECA. En caso contrario, se
aplicarán los criterios de acreditación que han sido objeto de publicación en noviembre de 2016."
Es decir, da dos meses de plazo para que los solicitantes comuniquemos la decisión, pero no para que ellos comiencen a evaluar. Podrían evaluar ya a los que han comunicado su decisión. Cualquier persona con un mínimo de inteligencia puede ver que se trata de la típica excusa de ANECA para paralizarlo todo: les hacemos el favor a los solicitantes de darles dos meses para que elijan, y después nos ponemos a trabajar. Como si el mero hecho de presentar una solicitud no implicara que quieres que te evalúen con los criterios bajo los cuales te presentas.
Y, francamente, yo no creo que ANECA tenga contento a nadie, a no ser que cobre de ella.
procesando el Lun Nov 20, 2017 5:23 pm
Bruce Truscot Jr escribió: Disculpa, pero lo que dices no es verdad. Lo que dice textualmente la nota es:
Claro, pero el problema es que han pedido incluir el "estricto orden de llegada" y como puede ser que alguien no conteste hasta pasado los dos meses pues tampoco pueden evaluar.
ANECA no deja contento a nadie porque la solución es la que no gusta a nadie.
Bruce Truscot Jr el Lun Nov 20, 2017 5:29 pm
Con que hubiera hecho lo que dice Sara González tendría contentas a más de 1000 personas.
procesando el Lun Nov 20, 2017 5:32 pm
Bruce Truscot Jr escribió: Con que hubiera hecho lo que dice Sara González tendría contentas a más de 1000 personas.
Lo que dice Sara tampoco era posible. Porque a los que evalúen negativo tienen una sanción de 18 meses sin pedir. Por eso dan la opción de elegir antes.
Como digo, el proceso es malo. Es terrible que hayan estado un año (además del año anterior) sin evaluar, parcialmente apoyados por las quejas de los sindicatos... Ahora, una vez hecho, creo que es bueno que al menos den la opción de elegir los criterios manteniendo el orden. Date cuenta que podrían haber dicho que todos los que están mandados se evalúan como están con los criterios de 2016, y el que quiera los nuevos que renuncie y lo vuelva a mandar ...
SGB_D15 el Lun Nov 20, 2017 5:40 pm
Lo de los 18 meses no hubiese sido un problema. Fíjate lo que dice el Real Decreto 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios, en su Disposición Transitoria Única, punto 3:
"3. Quienes hubieren formalizado solicitudes de acreditación conforme a lo dispuesto con anterioridad a la entrada en vigor de este real decreto, y hubieren obtenido una resolución negativa, no estarán sometidos a la restricción temporal de 18 meses para la presentación de su primera solicitud conforme a las nuevas previsiones."
Se trata de querer....
mariqui el Lun Nov 20, 2017 6:35 pm
Hola SaraGonzalez,
El punto que comentas viene referido a las personas que solicitaron antes del 01/01/2016
(Vamos que ellos ya tenían muy claro que daría igual si te echaban atrás..., ya que pasarían al menos 2 años)
SaraGonzalez escribió:
evaluadoNegativo el Lun Nov 20, 2017 8:06 pm
Otro aspecto que me alucina es que todo el proceso de selección de criterios sea... un mísero email O lo que es lo mismo, 1000 emails para gestionar! A ver en cuantos meten la pata....Tan difícil hubiera sido añadirlo en la web?!?!?!?
Yo les escribí este mismo viernes y no he tenido respuesta alguna si se ha recibido, si se identifica claramente mi solicitud y mi elección, si está todo correcto...
Agencia de Calidad... deberían añadir "Excelencia" en algún sitio en el nombre de la agencia...
Bruce Truscot Jr el Lun Nov 20, 2017 9:12 pm
Ante todo, muchas gracias a Sara por su aportación, pues su planteamiento de base es impecable. Es difícil para los que ya llevamos algún tiempo en el foro controlarnos para que no se nos lleven los demonios al volver a tratar el tema. Se agradece, pues, que haya gente con la cabeza clara. Aunque Mariqui tenga razón probablemente respecto a ese detalle, está claro que ANECA no está respetando en absoluto el Real Decreto, pues si lo hubiera hecho tendría que haber estado evaluando desde hace más de un año. Y si hubieran comenzado a evaluar cuando debían, incluso aquellos que hubieran sido evaluados negativamente podrían presentar una nueva solicitud ahora, y encima con un año más de docencia y publicaciones.
procesando el Lun Nov 20, 2017 10:57 pm
Bruce Truscot Jr escribió: Ante todo, muchas gracias a Sara por su aportación, pues su planteamiento de base es impecable. Es difícil para los que ya llevamos algún tiempo en el foro controlarnos para que no se nos lleven los demonios al volver a tratar el tema. Se agradece, pues, que haya gente con la cabeza clara. Aunque Mariqui tenga razón probablemente respecto a ese detalle, está claro que ANECA no está respetando en absoluto el Real Decreto, pues si lo hubiera hecho tendría que haber estado evaluando desde hace más de un año. Y si hubieran comenzado a evaluar cuando debían, incluso aquellos que hubieran sido evaluados negativamente podrían presentar una nueva solicitud ahora, y encima con un año más de docencia y publicaciones.
Esto tienes parte de razón, pero de hecho los 18 meses son desde que se entrega la solicitud y no de la resolución así que no importa. En fin a ver si se ponen en marcha lo antes posible que es lo importante.
Sara, lo que dice Mariqui. Eso no se refiere a los cambios de criterios, ese cambio se podría hacer... tal vez, pero requeriría un cambio de RD y eso son palabras mayores.
Bruce Truscot Jr el Mar Nov 21, 2017 11:48 am
Como dice Sara, lo importante es lo que quieran, pues ellos tienen el poder de hacerlo. ANECA ha demostrado que decidió paralizar ACADEMIA durante dos años y lo ha hecho (al parecer lo ha llegado a decir alguno de sus capitostes “off the record”, pero en cualquier caso las pruebas al respecto son palmarias). ANECA siempre se ha cubierto las espaldas para hacer lo que quisiera respecto al orden aplicado a las solicitudes, y no hay más que mirar la guía de ayuda:
“Distintos factores pueden alterar, sin embargo, este orden en alguna de las etapas, sin que tampoco el calendario y ritmos de trabajo de las diferentes comisiones coincidan, pudiendo ocurrir que dos aspirantes que registren sus solicitudes al mismo tiempo reciban sus resoluciones en distinto plazo”
“no computa el tiempo que la solicitud esté retenida por causas imputables al aspirante (aportación de documentación adicional, presentación de alegaciones, o causas similares).”
Esto les capacita sin ningún problema para convocar ya reuniones mensuales de las comisiones, hacer públicas las fechas y comenzar a evaluar, dejando para más tarde aquellas para las cuales no se hubiera comunicado una elección.
Yo no pienso aceptar sus subterfugios respecto a no evaluar hasta el año que viene. Si alguien se los traga, allá él, pero que no me venga con monsergas. Lo de los dos meses es la típica artimaña de ANECA para no hacer nada y encima decir que están haciendo un favor a la “comunidad universitaria”, un ente fantasmagórico que nadie sabe qué puede ser. En cualquier caso, es evidente que no forman parte de ella los profesores. Y en un Estado de Derecho ANECA no podría destrozar los intereses de ciudadanos particulares en nombre de ese ente fantasmagórico.
Incluso para los standards bastante bajos de la Administración española, la actitud de ANECA es un escándalo. ANECA tenía la obligación de tramitar la solicitud de la gente que solicitó ser evaluada con los criterios de noviembre de 2016. En estos dos años, ha habido y todavía va a haber profesores a los que han destrozado la posibilidad de seguir en la universidad (acordaos de Ginch) y unos cuantos más van a seguir cayendo en este par de meses. Los únicos solicitantes que pueden contemplar la presente situación con calma son los que están perfectamente enchufados en su departamento y universidad, y que saben que en cuanto tengan la acreditación los promoverán. Pero muchos otros están en coyunturas mucho más precarias y delicadas. ANECA cuenta con que va a haber unos cuantos de esos 1050 que no van a contestar, pues ya están muertos de asco (como le ocurrió a Ginch) o literalmente (por mero cálculo de probabilidades, alguno ya habrá fallecido como suele pasar con los parones administrativos). Con este planteamiento pueden alargar el bloqueo lo que les dé la real gana (que no se habría de confundir con el Real Decreto), y así lo han hecho.
Un aspecto que me parece muy importante es la impunidad a la que se refiere Sara. Esa impunidad se asume como algo natural con la actitud de decir que ANECA va a comenzar a evaluar, así que todo funciona de nuevo y aquí no ha pasado nada. En realidad, ha pasado, está pasando y va a seguir pasando como continuemos así. En este sentido, resultan nauseabundos algunos pasajes de la nota de UGT, del tipo “nuestra valoración tiene un cariz agridulce”. Yo no veo nada dulce en todo esto. Lo que ha hecho ANECA ha sido y es un abuso en toda regla. Por eso, me parece tan importante el mensaje de Sara, que no se ha dejado vencer por el síndrome de Estocolmo y conserva intacta su capacidad de indignación moral. ANECA nos está corrompiendo y para mí eso es probablemente lo más grave.
Esta es mi posición, que no coincide en absoluto con la de “procesando”. En principio, abandono este hilo, pues está claro que tenemos posiciones irreconciliables y ambos las hemos ya expresado.
procesando el Mar Nov 21, 2017 3:01 pm
Bruce Truscot Jr escribió: Como dice Sara, lo importante es lo que quieran, pues ellos tienen el poder de hacerlo. ANECA ha demostrado que decidió paralizar ACADEMIA durante dos años y lo ha hecho (al parecer lo ha llegado a decir alguno de sus capitostes “off the record”, pero en cualquier caso las pruebas al respecto son palmarias). ANECA siempre se ha cubierto las espaldas para hacer lo que quisiera respecto al orden aplicado a las solicitudes, y no hay más que mirar la guía de ayuda:
No está tan alejada de la mía, a mi todo el procedimiento me ha parecido desastroso e impresentable, pero el hecho de que dejen elegir criterios me parece adecuado (en vista de que han tardado tantísimo). Mi otra duda es... qué podemos hacer contra ello... (a parte de "no aceptarlo" que es muy poco útil).
Por otro lado me ha llegado (y veo que a ti también) que sí que están evaluando pero que no lo quieren hacer público hasta enero. No me sorprendería que evaluasen una parte importante de las solicitudes para enero, pero veremos.
unamás el Mar Nov 21, 2017 3:45 pm
Los que habéis presentado la solicitud a TU antes del 16 de noviembre de 2017 en la Comisión D15 (Ciencias Económicas y Empresariales). ¿Qué habéis o vais a contestar en el correo, criterios de noviembre de 2016 o criterios de noviembre de 2017? Gracias!
procesando el Mar Nov 21, 2017 3:50 pm
unamás escribió: Buenas tardes:
¿Porqué no preguntas en tu área específica? De todos modos entiendo que cada uno hará una cosa, dependiendo de lo que le interese. Lo conveniente es responder cuanto antes para que no tengan escusas para no contestar
unamás el Mar Nov 21, 2017 5:30 pm
Gracias procesando. Sí, he preguntado en mi área (aunque sin mucho éxito). Sé que depende de cada uno pero era más bien por detectar si había una preferencia general.

References: resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución