Source: http://www.expe.edu.uy/expe/resoluci.nsf/ordenes/974617C65F61B7060325805E00710475?opendocument
Timestamp: 2019-10-23 13:48:26+00:00

Document:
08/11/2016 18:00
Orden del día N° 17/16
(Exp. s/n) - Asunto: Consejera María Simón solicita licencia
Conceder licencia a la Consejera María Simón por la sesión ordinaria del día de la fecha y convocar al suplente respectivo, Prof. Iván López.
(Exp. 011900-000076-16) - Asunto: Asamblea General del Claustro - Asesoramiento
Distribuido Nro: 947.16
(Exp. 004010-002664-16) - Asunto: CSIC propone registro de la UdelaR en el IRCCA
Distribuido Nro: 948.16
Atento a lo propuesto por la Comisión Sectorial de Investigación Científica y a lo informado por la Dirección General Jurídica, antecedentes que lucen en el distribuido N° 948.16:
De acuerdo a los fundamentos expresados en el mencionado distribuido, aprobar la inscripción de la Universidad de la República en el Registro de Operadores de Cannabis del Instituto de Regulación y control del Cannabis (IRCCA) y en el Registro de Semilleristas del Instituto Nacional de Semillas (INASE).
Cometer al Pro Rectorado de Investigación en coordinación con la Dirección General Jurídica la realización de todas las gestiones tendientes a estas registraciones así como la más amplia difusión de su significado y alcance entre los investigadores universitarios.
(Exp. 004010-002920-16) - Asunto: Comisión Académica de Posgrado - integración
Antecedentes: Los currícula se encuentran a disposición en la Secretaría General
Distribuido Nro: 903.16
Atento a lo dispuesto por el Artículo 3° de la Ordenanza de Posgrado y a lo propuesto por la respectiva Comisión Académica, designar a las siguientes personas para integrar la Comisión Académica de Posgrado por un período de tres años a partir de su asunción de funciones, antecedentes que lucen en el distribuido N° 903.16:
Titulares	Alternos
Raúl Donángelo	César Briozzo
Carmen Midaglia	Osvaldo Budón
Cecilia Cajarville	Jorge Monza
Juan Carlos Grignola	José Arcos
Omar Macadar	Aníbal Parodi
Rogelio Mirza	Andrea Bielli
Carmen Rossini	José Vieitez
Andrea Vigorito	Andrés Ríus
(Exp. 006226-000394-16) - Asunto: Sistema Nacional Integrado de Cuidados - Representantes Universitarios
Distribuido Nro: 949.16
Atento a lo propuesto por el Pro Rector de Extensión y Relaciones con el Medio, designar la siguiente representación de la Universidad de la República ante el Comité Consultivo de Cuidados creado por el Literal c) del Artículo 11° y el Artículo 18° de la Ley N° 19353 de promoción del Sistema Nacional Integrado de Cuidados, antecedentes que lucen en el distribuido N° 949.16:
- Dra. María José Bagnato - Mag. Beatriz Falero
- Lic. Alma Espino - Dra. Karina Batthyány
(Exp. s/n) - Asunto: Junta Departamental de Montevideo remite versión de homenaje
Distribuido Nro: 950.16
Tomar conocimiento y agradecer la remisión de la versión taquigráfica de la justa rememoración efectuada por la Junta Departamental de Montevideo en sesión de 22/9/16 al cumplirse el pasado 18 de agosto el 80° Aniversario del fusilamiento del Poeta Español Federico García Lorca, cuyo texto luce en el distribuido N° 950.16.
(Exp. 006200-003407-15 y adj.) - Asunto: Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio - Prof. Gerardo Sarachu - Observación
Distribuido Nro: 952.16
Tomar conocimiento y aprobar lo actuado por el Señor Rector que con fecha 11 de octubre pasado y luego de la vista conferida, dispuso incluir una observación con anotación en el Legajo Personal al docente del Servicio Central de Extensión y Actividades en el Medio, Prof. Adj. Gerardo Sarachu de acuerdo a los antecedentes que lucen en el distribuido N° 952.16.
(Exp. 001000-002816-16) - Asunto: Consejo Consultivo de COTRyBA - representantes
Distribuido Nro: 951.16
Atento a lo solicitado por la Comisión Nacional de Tenencia responsable y Bienestar Animal (COTRyBA) y a lo propuesto conjuntamente por las Facultades de Veterinaria, de Medicina y de Ciencias, designar a las siguientes personas en carácter de representantes de la Universidad de la República en el Consejo Consultivo Honorario de la Comisión Nacional mencionada supra, creado por el artículo 287° de la Ley N° 19355 (Presupuesto Nacional 2015-2019) y su Decreto Reglamentario respectivo:
- Dra. Stella Huertas (titular)
- Profa. Melitta Meneghel (alterna)
(Exp. 003290-000189-16) - Asunto: C.U.R.E. - Funcionarios No Docentes - representante
Distribuido Nro: 937.16
Tomar conocimiento de la designación de la Sra. Rosmari Sosa efectuada por los Funcionarios No Docentes como su representante suplente al Consejo del Centro Local Maldonado, quien de acuerdo a lo dispuesto por el art. 21º de la Ordenanza de los CENURES actuará en carácter de invitada permanente, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 937.16.
(Exp. 003310-002362-15) - Asunto: CENUR Este - designación de delegados
Distribuido Nro: 941.16
Atento a lo solicitado por el Consejo del Centro Universitario Regional Este, y por la Comisión Coordinadora del Interior, aceptar la renuncia presentada por el Br. Nicolás Silvera como representante alterno por el Orden Estudiantil - Sede Maldonado, en la Comisión de Carrera de la Licenciatura en Gestión Ambiental, y en su lugar, designar a la Br. Ailén Cordera, antecedentes que lucen en el distribuido N° 941.16.
(Exp. 311170-000653-16) - Asunto: CENUR Litoral Norte - Funcionarios No Docentes - representantes
Distribuido Nro: 938.16
Tomar conocimiento de la siguiente designación efectuada por los Funcionarios No Docentes de sus representantes al Consejo del CENUR Litoral Norte, quienes de acuerdo al art. 6º de la respectiva Ordenanza actuarán en carácter de invitados permanentes con alternancia de seis meses, a partir de su notificación, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 938.16:
Titular: Katherine Esquivel (AFFUR Paysandú)
Alterno: Denisse Cunha (AFFUR Salto)
Suplentes: Martín Lacuesta (AFFUR CUP - Paysandú)
Carolina Sena (AFFUR Salto)
(Exp. 006226-000386-16) - Asunto: C.S.E.A.M. - designación de representantes
Distribuido Nro: 934.16
Atento a lo propuesto por la Comisión Sectorial de Extensión y Actividades en el Medio, designar a la Prof. Agda. Mag. Mariana Mendy como alterna a las siguientes Comisiones, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 934.16:
- Comisión Permanente de Extensión de la AUGM en representación de la UdelaR; y
- Comisión de Relaciones Internacionales y Cooperación Regional e Internacional (CRICRI) en representación de la Comisión Sectorial de Extensión y Actividades en el Medio
(Exp. 101160-003229-15) - Asunto: Facultad de Química - Plan de Estudios de Licenciatura en Química.
Distribuido Nro: 932.16
Atento a lo propuesto por el Consejo de la Facultad de Química, a lo informado por la Dirección General Jurídica y la Comisión Sectorial de Enseñanza y a lo establecido en los arts. 21 lit. d) y e) y 22 de la Ley Orgánica:
Aprobar el Plan de Estudios de la carrera de “Licenciatura en Química”, cuyo texto y antecedentes lucen en el distribuido Nº 932.16.
Establecer que el título a otorgar a quienes cumplan con aprobación la totalidad del curriculum de la mencionada carrera, será el de “Licenciado en Química”
Disponer su publicación en el Diario Oficial, por parte de la Facultad de Química” .
(Exp. 008450-000183-16) - Asunto: ISEF - plan de estudios de Licenciatura en Educación Física.
Distribuido Nro: 933.16
Aprobar el Plan de Estudios de la carrera de “Licenciatura en Educación Física”, cuyo texto y antecedentes lucen en el distribuido Nº 933.16.
Establecer que el título a otorgar a quienes cumplan con aprobación la totalidad del curriculum de la mencionada carrera, será el de Licenciado en Educación Física.
Disponer su publicación en el Diario Oficial, por parte del Instituto Superior de Educación Física.
(Exp. 241800-000051-16) - Asunto: Recurso interpuesto por la Empresa Deskin S.A. a la licitación abreviada N° 17/2016 Servicio de Vigilancia
Distribuido Nro: 920.16
VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por la firma DESKIN S.A., contra la Resolución del Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, Prof. Dr. Juan Cristina, Nº 16, del 26 de agosto de 2016, glosada a fojas 216 a 218 del expediente licitatorio acordonado, relativa a la adjudicación del objeto -en sus distintos items- de la Licitación Abreviada Nº 17/2016 (“SERVICIO DE VIGILANCIA”).
RESULTANDO: I) Que, en mérito a la volición administrativa recurrida, se resolvió adjudicar el objeto licitado -en sus diversos items- a la oferente NITELAND S.A., por un monto total de $ 1.167.760.
II) Que la recurrencia en examen no admite reparos de orden temporal, al amparo de lo establecido en los artículos 317 de la Constitución de la República y 4 de la Ley Nº 15.869.
III) Que corresponde al Consejo Directivo Central la resolución del recurso jerárquico interpuesto.
CONSIDERANDO: I) Que, del libelo de fundamentación recursiva luciente a fojas 6 y 7, deriva que el centro de la argumentación desplegada por la recurrente fincó en postular que la oferta gananciosa no solamente no es la más económica, sino que carece de antecedentes comerciales y/o laborales y, además, no se ajustó estrictamente a lo reclamado en el pliego de bases y condiciones aplicables (puntualmente, por no tener vigentes la totalidad de los permisos estatales).
II) Que, con arreglo a las actuaciones cumplidas en el procedimiento licitatorio de referencia -especialmente, la ponderación realizada por la Comisión Asesora de Adjudicaciones actuante, según dictámenes glosados a fojas 212 y 213 del expediente acordonado y, ulteriormente, a 4 y 5 de estos autos-, tales fundamentos no son de recibo, de manera que se recomendará el rechazo de la recurrencia interpuesta.
III) Que, en efecto, por un lado, la recurrente esgrimió que: “... NITELAND S.A. presenta una habilitación otorgada el 29 de enero de 2013, con plazo de tres años, esto es, hasta el 29 de enero de 2016. Presenta asimismo una solicitud de renovación habilitación, fechada 27 de noviembre de 2015; pero en ningún momento acredita por sí, que se encuentra habilitada en legal forma por RENAEMSE para realizar tareas de seguridad y vigilancia. …”. Empero, dicho argumento carece de valor y eficacia, dado que, jurídicamente, la constancia de solicitud de renovación mencionada -agregada a fojas 208 del expediente licitatorio- resulta razonablemente suficiente a efectos de la admisión inicial de la oferta de referencia y su ponderación posterior, sobre todo, teniendo presente las razones explicitadas por la adjudicataria a fojas 204 de dicho expediente, en tanto: “... El proceso de renovación ante la institución antes mencionada demora hasta un año desde la solicitud de renovación, dado que RE.NA.EM.SE analiza minuciosamente todos los funcionarios de la empresa (documentación y habilitaciones), así como las armas declaradas por la empresa, sus respectivas inscripciones y demás. ...”. Obviamente, distinto sería si dicha solicitud de renovación no existiera o fuera expresamente rechazada, extremos no acaecidos en autos.
IV) Que, por otro lado, la atacante expresó que: “... la oferta de DESKIN S.A. (BLACK STAR) es menor a la de NITELAND S.A. … no presentó referencias comerciales y laborales en la licitación ...”. En este punto, la Comisión Asesora de Adjudicaciones actuante, en sus dictámenes de fojas 212 y 213 del expediente acordonado y 4 y 5 de estos autos, admitió que la oferta de la impugnante era la “más económica”; pero, de ello, conforme dimana de la doctrina y jurisprudencia inveterada y pacífica, no necesariamente se deriva que dicha oferta sea la “más conveniente”, en los términos exigidos por los artículos 66 inciso tercero y 68 inciso segundo del TOCAF. En efecto, en el dictamen de fojas 4, dicha Comisión manifestó que: “... En relación al costo, Deskin S.A. presentó una diferencia no significativa en relación al correspondiente a la empresa seleccionada, mientras que esta tiene muy buenos antecedentes, siendo además la actual prestadora del Servicio”. Esto es, con arreglo a los dictámenes referidos (de los que surge la indubitable motivación de la Resolución atacada), la Administración seleccionó la oferta “más conveniente” a sus intereses y necesidades, ponderándose a tales efectos no solamente los aspectos cuantitativos (el precio), sino también los cualitativos, no menos relevantes en la especie (calidad de los servicios, conocimiento de los mismos, antecedentes, etc.), según deriva de la regla contenida en la cláusula 10 del pliego de bases y condiciones aplicable -luciente a fojas 6 y siguientes del expediente licitatorio- e inciso décimo segundo del artículo 65 del TOCAF.
ATENTO: A lo dispuesto en los artículos 317 de la Constitución de la República y 4 de la Ley Nº 15.869 y lo informado por la Dirección General Jurídica, (Distribuido N° 920.16);
I) No hacer lugar al recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por la firma DESKIN S.A., contra la Resolución del Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, Prof. Dr. Juan Cristina, Nº 16, del 26 de agosto de 2016.
II) Notifíquese a la recurrente.
(Exp. 151100-011935-15 y adj.) - Asunto: Hospital de Clínicas - recurso de revocación interpuesto por la ex funcionaria Aux.Enf. Alejandra Anzolabehere
Distribuido Nro: 919.16
VISTO: El recurso de revocación interpuesto por la ex funcionaria no docente, Aux. Enf. Alejandra ANZOLABEHERE contra la resolución de su destitución adoptada por la Comisión Directiva del Hospital de Clínicas en ejercicio de atribuciones delegadas -Res. N° 32 de 23 de julio de 2015; fs. 133 – 134, Exp. 151600-008018-14-.
RESULTANDO: 1) Que la interesada habiendo sido notificada la resolución supra aludida, en tiempo y forma interpuso el recurso de revocación contra dicha volición administrativa (Exp. 151600-008018-14-, fs. 134 vto. y Exp. 151100-011935-15, fs. 1 – 2).
2) La impugnante no fundó las razones de su recurrencia y habiendo sido intimada por el plazo de 10 días hábiles a tal efecto bajo apercibimiento de resolver el recurso con las emergencias de obrados, no ocurrió a fundamentar tal resistencia (Exp. 151100-011935-15, fs. 2 vto.).
CONSIDERANDO: 1) Como expresa CASSINELLI MUÑOZ: “La fundamentación del recurso constituye un derecho del recurrente, que podrá cumplir posteriormente a la presentación del recurso, en cualquier momento, mientras el asunto esté pendiente de resolución.
La omisión del recurrente, no exime a la Administración de su obligación de dictar resolución, de conformidad con los principios generales señalados en el presente decreto” (“Recurso administrativo sin expresión de fundamentos”, en Revista de Derecho, Jurisprudencia y Administración, tomo 67, Mdeo. 1969, pág. 300).
2) Al no fundamentar el recurso interpuesto, no existen nuevos extremos a considerar que determinen un cambio de postura de lo resuelto por la Comisión Directiva del HC en ejercicio de la delegación de atribuciones otorgada por el CDC.
3) Sin perjuicio se impone la verificación de la juricidad del acto resistido.
4) Conforme emana del informe letrado de fs. 15 – 25 del Exp. 151100-011935-15, el acto de destitución resulta ajustado a derecho, en tanto cumple con los extremos formales (preservación de las garantías del debido procedimiento), como sustanciales (comprobación de la falta cometida a la luz de la prueba diligenciada en el procedimiento sumarial, así como la conducta dolosa desplegada por la recurrente).
5) La gravedad de la falta cometida justifica plenamente el quantum sancionatorio aplicado, luciendo el acto resistido razonable, proporcionado y adecuado a las circunstancias fácticas ampliamente probadas en el sumario efectuado a la recurrente.
6) Como enseña el tratadista Enrique Sayagués Laso: “La Administración tiene la obligación de asegurar el correcto funcionamiento de los servicios a su cargo. Para lograrlo es menester que pueda exigir a los funcionarios el cumplimiento estricto de sus deberes y eventualmente de sancionar a quienes cometan faltas. Dentro del régimen estatutario que regula la función pública, ese poder jurídico es de principio, tal es el fundamento y la finalidad de las potestades disciplinarias de la Administración” (“Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I, pág. 325”).
ATENTO: a lo dispuesto por los artículos 66, 204, 317, 318 de la Constitución Nacional, arts. 50, 51, 56, 61 – 63 de la ley 12.549 (D.O. 29.10.58), y art. 1 nral. 8 de la Ordenanza Sobre Delegación de Atribuciones en Autoridades del Hospital de Clínicas; (Distribuido N° 919.16);
1) Desestímase el recurso de revocación interpuesto por la ex funcionaria no docente, Aux. Enf. Alejandra ANZOLABEHERE contra la resolución N° 32 de 23 de julio de 2015 que dispone su destitución, adoptada por la Comisión Directiva del Hospital de Clínicas en ejercicio de atribuciones delegadas por el CDC.
2) En su mérito, confírmase en todos sus términos la resolución impugnada.
3) Notifíquese personalmente a la interesada.
(Exp. 011150-000277-16 y adj.) - Asunto: Oficinas Centrales - recurso jerárquico interpuesto por Patricia Castillo
Distribuido Nro: 943.16
VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por la funcionaria no docente Patricia Castillo Domínguez, contra la Resolución dictada por la Directora de División Secretaría de Oficinas Centrales, de fecha 23 de febrero de 2016, por la que se dispone como horario fijo para el desempeño de sus funciones el de 8.30 a 14 hs. de lunes a viernes .
RESULTANDO: 1) Que la funcionaria interpuso en tiempo y forma los recursos de revocación y jerárquico contra la resolución indicada en el VISTO.
2) Que la impugnante se agravia: a) en que la resolución que impugna es contraria a Derecho al disponer un cambio de horario intempestivo; b) que el acto administrativo carece de motivación válida y suficiente; c) que la resistida fue dictada con ausencia de vista previa.
3) Que la Directora de División Secretaría de Oficinas Centrales desestimó el recurso de revocación interpuesto, confirmando la resolución resistida.
CONSIDERANDO: 1) Que el acto administrativo impugnado no presenta vicios de legitimidad, ni constituye el originario causante de la argüida situación lesiva.
2) Que la Administración no impuso a la recurrente un cambio de horario intempestivo, sino por el contrario, el horario de 10:30 a 16:00 hs. fue dispuesto en carácter excepcional, con el objeto de solucionar una situación familiar de la funcionaria – hecho que la Sra. Castillo reconoce en su su escrito recursivo-. En efecto, se modificó en forma temporal su horario habitual de desempeño a raíz de la “grave e ineludible situación de origen social no prevista especialmente.” por la que estaba siendo afectada (arts. 31 y 32, inc. 1ro. Ordenanza de Licencias)
3) Que la Sra. Castillo se notifica el 20 de enero de 2016 de la Resolución de la Directora de División Secretaría, Dra. Patricia Kunsch, de 23 de diciembre de 2015, por la cual se la autoriza a cumplir su horario “a partir de las 10,30 horas hasta el 29 de febrero de 2016.”, y además se establece que “su horario de entrada será a las 8.30 horas a partir del 1º de marzo de 2016.” Se la notifica con una antelación razonable – superior a un mes - que debe retomar su horario de ingreso de 8:30 AM a partir del 1º de marzo. Este es el acto administrativo originario, causante de la invocada situación lesiva.
4) Que el 3 de febrero de 2016, la misma Directora de División Secretaría de Oficinas Centrales, dicta un acto administrativo reiterativo del originario de 23 de diciembre de 2015.
5) Que el 23 de febrero de 2016 la misma Directora de División dicta un nuevo acto reiterativo del originario emitido el 23 de diciembre de 2015, ratificando que “el horario fijo para el desempeño de tareas asignadas a la funcionaria Patricia Castillo es de 8.30 a 14 horas de lunes a viernes a partir del 1º de marzo de 2016.”, el que le es notificado el 23 de febrero. Dicha resolución es la recurrida.
6) Que la impugnante equivoca el acto a recurrir, dado que el recurrido no es el originario, es decir, el causante de la presunta situación lesiva. Pero este acto originario, hoy ha devenido firme, no siendo susceptible de impugnación administrativa ni jurisdiccional.
7) Que necesidades propias del Departamento de Bedelía General, determinaron que para que el servicio funcionara bien, debiera reestablecerse el horario de la recurrente, fijando su entrada a las 8.30 hs. Esas necesidades de servicio son reiteradamente alegadas en el Expediente Nº 011160-000156-15 y desarrolladas a fs. 48 y 49 del Expediente Nº 011150-000277-16, en informe de 19 de agosto de 2016, suscripto por: la Directora de División Secretaría de Oficinas Centrales, la Directora de Departamento de Bedelía General y los dos Jefes de Sección del mismo Departamento
8) Que de los 11 funcionarios asignados a esa repartición: 2 ingresan a las 7:00 AM, 1 a las 8:00 AM, 4 a las 8:30 AM (incluida la Sra. Castillo), y 4 a las 9:00 hs. Es decir, en el Departamento el horario de ingreso más tarde admitido es el de las 9:00 AM.
9) Que más allá de la cuestionable necesidad de conferir vista previa en casos como en el de autos, máxime cuando el acto impugnado es uno reiterativo del originario causante de la presunta situación lesiva, corresponde tener presente que la funcionaria tuvo oportunidad de emitir sus descargos y articular su defensa, previo al dictado del acto administrativo reiterativo que se recurre (fs. 8 a 13 del Expediente Nº 011160-000156-15).
ATENTO: a lo dispuesto por el artículo 317 de la Constitución Nacional, artículos 4 y 10 de la ley 15.869, artículo 5 de la Ordenanza de Actos Administrativos, así como a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido N° 943.16).
1) Desestímese el recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por la funcionaria Patricia Castillo, y confírmese la Resolución dictada por la Directora de División Secretaría de Oficinas Centrales, de fecha 23 de febrero de 2016, por la que se dispone como horario fijo para el desempeño de la recurrente el de 8.30 a 14 hs. de lunes a viernes.
2) Notifíquese personalmente a la interesada.
(Exp. 011150-002003-15 y adj.) - Asunto: Facultad de Medicina - Silvia Ale interpone recurso jerárquico
Distribuido Nro: 946.16
VISTO: El recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por la Dra. Selva Ale contra la resolución del Consejo de la Facultad de Medicina Nro. 40 de fecha 2 de marzo de 2016.
RESULTANDO: I- Que por dicha resolución se desestimó la recusación planteada por la misma contra los integrantes de la Comisión Directiva de la EUTM.
II- Que el Consejo de la Facultad de Medicina resolvió no hacer lugar al recurso de revocación y franquear el jerárquico en subsidio interpuesto.
CONSIDERANDO: I- Que la Dra. Ale entiende que antes de oir sus descargos varios integrantes de la Comisión Directiva asumieron su responsabilidad y culpa gravísima y acordaron no reelegirla al vencimiento de su período.
Que luego remite a comentarios que se hicieron en sesiones de la referida Comisión que, según la recurrente, dan cuenta de que existe animosidad contra la misma.
II- Que la misma transcribe extensamente diálogos de integrantes de la Comisión Directiva en la que hacen referencia a los atrasos de la docente en entregar expedientes que le habían sido solicitados y que referían a la situación de estudiantes.
III- Que agrega, que las solicitudes de los estudiantes referidos en dichos expedientes de varios años atrás y actualmente egresados, de “regularizar su escolaridad” y “regularizar su situación” de ninguna manera pueden directamente ser atribuidas a irregularidades de la carrera, ya que los motivos de una regularización de escolaridad son múltiples: inscripciones tardías, materias primas, falta de inscripción a cursos o exámenes, etc, etc.
IV- Que por otra parte, señala que en lo que respecta a los cuatro expedientes que incumben a la solicitud de informe por parte de la Directiva, ninguno corresponde a una irregularidad de gestión en la carrera.
V- Que asimismo, plantea que el rechazo de la prueba ofrecida en el pedimento de recusación (interrogatorio de los funcionarios señalados con parcialidad) carece de justificación atendible.
Que los agravios planteados por la Dra. Ale no son de recibo siendo pertinente la confirmatoria de la resolución resistida.
VI- Que en este sentido, respecto de la recusación planteada por la impugnante oportunamente la Dra. Nora Silva en informe que luce a fs. 9/22, sugirió se desestime dicho pedido.
VII- Que respecto de los agravios planteados por la recurrente, como consignara el Asesor Letrado de la Facultad de Medicina, Dr. Daniel García, del análisis de los mismos no surge otra cosa que una preocupación de los integrantes de la Comisión Directiva por las demoras en la entrega de algunos expedientes por la recurrente y como ello repercute en la gestión de la Institución.
Que en efecto, del propio relato de la impugnante surge que existía la intención de los integrantes de la Comisión Directiva de ajustarse a derecho, así se señaló: “ Queremos que se realice la consulta a través de la Dirección a la Asistente legal de la Escuela Dra Nora Silva en cuanto a cuales son o podrían ser los pasos a seguir ante el incumplimiento de las disposiciones de la Directiva” “Queremos pedirle a la asesora legal de esta casa de estudios que hacer ante el incumplimiento de los plazos administrativos.- Informe con respecto a las posibles medidas a tomar ante el incumplimiento de los plazos administrativos y/o el incumplimiento de resoluciones de la Comisión Directiva para funcionarios docentes y no docentes”.
VIII- Que ante lo que los integrantes de la Comisión Directiva consideraban un atraso en la entrega de expedientes consultarían desde el punto de vista jurídico que pasos se deben seguir o que medidas tomar ante dicha situación. Que dicho extremo no es desde ningún punto de vista un argumento válido para solicitar la recusación de todos los integrantes de la Directiva.
IX- Que en el caso, no se encuentran elementos que hagan presumir un “prejuicio personal” (personal bias a que refiere la doctrina angloamericana) de los integrantes de la Comisión Directiva hacia la recurrente, entendido este, como una tendencia del pensamiento del funcionario muy marcada y orientada en determinada dirección al punto que pueda perjudicar la objetividad de su decisión.- (Conf. Gordillo, Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, tomo 4.1, pág 66).
Que en la especie, se trata de determinar un tema de gestión que no hace a una cuestión personal contra la recurrente.
X- Que en este sentido, debe tenerse presente que la Reglamentación sobre “incompatibilidades de los miembros del Consejo directivo de la Universidad y de los Consejos Directivos de las Facultades y Escuelas (aprobado por resolución de 1.IX.1958) establece:
Art. 1º) A los miembros del Consejo Directivo de la Universidad y de los Consejos Directivos de las Facultades y Escuelas les está prohibido:
I) intervenir en la discusión y votación de asuntos en que ellos, su cónyuge y parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, tengan interés particular;
II) intervenir en la discusión y votación de asuntos en que tengan interés particular personas físicas o jurídicas de quienes ellos, su cónyuge y parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, dependan a sueldo o tengan sociedad;
III) presentarse como aspirantes a cargos docentes, técnicos, técnico-administrativo o administrativos a llenarse en la Facultad o Escuela a cuyo respectivo Consejo integran, salvo cuando los reglamentos establezcan expresamente el concurso como única forma de nombramiento;
IV) presentarse como aspirantes a cargos docentes, técnicos, técnico-administrativo o administrativos: que hubiesen sido creados o propuestos por el organismo que integraban; o vacantes como consecuencia directa de una resolución del Consejo que integran.
Art. 2º) Las inhibiciones impuestas en el párrafo III) del art. 1º durarán hasta un año después de haber terminado las funciones que las causen, cualquiera sea el motivo del cese. Las inhibiciones a que hacen referencia los incisos a) y b) del parágrafo IV) tendrán vigencia hasta la primera provisión titular o definitiva del cargo.
Art. 3º) Las inhibiciones a que hacen referencia los parágrafos I) y II) del art. 1º no comprenden aquellas intervenciones de los Consejeros, de carácter general, relacionadas con el sector universitario que representan, aún cuando puedan resultar beneficiadas con la decisión.
Art. 4º) En los supuestos de que un miembro del Consejo de Facultad o Escuela deba abstenerse de intervenir, por estar él personalmente interesado en el asunto, la resolución a recaer será propuesta por una Comisión Asesora designada anualmente por el Consejo Directivo de cada Facultad o Escuela integrada por un exDecano o exDirector, por tres exConsejeros representantes de los distintos estamentos y un miembro del Consejo Directivo de la Universidad. En los casos en que por cualquier causa no pueda lograrse la integración de la Comisión en la forma expresada, el cargo acéfalo será llenado por un miembro del Consejo Directivo de la Universidad”.
XI- Que asimismo, el Decreto 500/91 -si bien no directamente aplicable a la Universidad, desarrolla normas constitucionales- establece en el artículo 3: “Los funcionarios intervinientes en el procedimiento administrativo podrán excusarse y ser recusados cuando medie cualquier circunstancia comprobable que pueda afectar su imparcialidad por interés en el procedimiento en que intervienen o afecto o enemistad en relación a las partes, así como por haber dado opinión concreta sobre el asunto en trámite (prejuzgamiento)”.
XII- Que como enseña el Dr. Emilio Biasco en el principio de imparcialidad en la actuación administrativa (inf. 143/98) “La Constitución uruguaya establece en forma expresa que los órganos públicos están sometidos al principio de legalidad (C. Art. 10), y deben aplicar las reglas de buena administración (C. Art. 312) y la imparcialidad de la Administración (C. arts. 8, 58 y 59). Que en dichas normas se encuentra respaldada la legalidad y la justicia del accionar de la Administración, con el fin de evitar la ingerencia de personas o grupos con intereses sectoriales, en la Administración pública”.
XIII- Que del análisis de estos obrados no surge que exista ninguna de las hipótesis previstas en la norma referida, pues no se acredita que las consideraciones que se efectúan en relación a la Dra. Ale sean producto de una enemistad personal, sino que refieren a aspectos de funcionamiento de la carrera que la misma dirige así como el cumplimiento de las directivas que se le han dado en relación a determinados expedientes.
ATENTO: A lo dispuesto por el art. 317 de la Constitución, el Decreto Ley 15.524, la Ley 15.869, y a lo informado por la Dirección General Jurídica, (distribuido N° 946.16).
I- No hacer lugar al recurso jerárquico subsidiariamente interpuesto por la Dra. Selva Ale contra la resolución del Consejo de la Facultad de Medicina Nro. 40 de fecha 2 de marzo de 2016.
II- Notifíquese personalmente.
(Exp. 020400-000780-16) - Asunto: Facultad de Agronomía - dedicación total de Marcelo Ferrando.
Distribuido Nro: 930.16
Atento a lo propuesto por el Consejo de la Facultad de Agronomía, a lo informado por la Comisión Central de Dedicación Total y a lo establecido en el Estatuto del Personal Docente, conceder el régimen de dedicación total al docente Marcelo Ferrando en el cargo de Profesor Adjunto del Departamento de Suelos y Aguas (Esc. G, Gº 3, 10-40 hs.), por un período estatutario de 3 años a partir de la toma de posesión, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 930.16.
(Exp. 101900-001338-15) - Asunto: Facultad de Química - DT de Beatriz Brena.
Distribuido Nro: 929.16
Atento a lo propuesto por el Consejo de la Facultad de Química, a lo informado por la Comisión Central de Dedicación Total y a lo establecido en el Estatuto del Personal Docente, conceder el régimen de dedicación total a la docente Beatriz Brena en el cargo de Profesora Agregada de Bioquímica (Esc. G, Gº 4, 10-30 hs.), por un período estatutario de 3 años a partir de la toma de posesión, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 929.16.
(Exp. 003240-003470-16) - Asunto: CURE - Maldonado - Solicitud de permanencia en el régimen de DT del docente Andrés Canavero
Distribuido Nro: 942.16
Atento a lo solicitado por el Consejo del Centro Universitario Regional Este, a lo propuesto por la Comisión Coordinadora del Interior, a lo informado por la Comisión Central de Dedicación Total, a lo dispuesto por los artículos 40, 50, 59 y 60 del Estatuto del Personal Docente y al informe favorable sobre disponibilidad, autorizar la permanencia en el régimen de Dedicación Total al docente, Andres Canavero Rodríguez, en su nuevo cargo de Asistente (Esc. G, Gº 2, 40 hs. efectivo, DT), en el PDU "Teoría de Redes y Desarrollo Socio Ambiental" del Centro Universitario Regional Este - CURE, a partir de la toma de posesión del mismo y hasta el 5 de marzo de 2020, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 942.16
(Exp. 012800-000323-16 y adj.) - Asunto: CCI -CENUR Litoral Norte- Creación y Bases del cargo de Técnico en Instrumentación de Laboratorio para el Laboratorio del Departamento de Ciencias Biológicas
Distribuido Nro: 928.16
Atento a lo solicitado por el Centro Universitario Regional Litoral Norte, a lo propuesto por la Comisión Coordinadora del Interior, a lo informado por la Dirección General de Personal y al informe sobre disponibilidad, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 928.16:
1) Disponer la creación de un cargo de Técnico en Instrumentación de Laboratorio, (Esc. R, Gº 12, 30 hs.) para el Laboratorio del Departamento de Ciencias Biológicas del Polo de Desarrollo Universitario-Cenur Litoral Norte Sede Salto.
2) Declarar al referido cargo como "sujeto a renovación permanente de conocimientos técnicos", de acuerdo a lo dispuesto por el literal b) del artículo 3º del Estatuto de los Funcionarios No Docentes y en consecuencia y atento a lo establecido por el artículo 1º de la Ordenanza sobre cargos no docentes que requieren renovación permanente de conocimientos, incluirlo en el escalafón especial "R" previsto por el artículo 44 de la Ley Presupuestal Nº 15.809 de 21/4/86.
3) Aprobar la descripción del mismo y las bases que lucen en el mencionado distribuido.
4) Autorizar la realización del llamado respectivo.
5) Designar para integrar la Comisión Asesora que entenderá en el presente llamado a las siguientes personas: Dres. Daniel Peluffo, Rodney Colina y José Manuel Venzal.
(Exp. 161150-000759-16) - Asunto: IENBA - Iris Guerra y Sybil Mercado solicitan ingreso como estudiantes
Distribuido Nro: 944.16
VISTO: Las solicitudes de ingreso a la Tecnicatura en Artes Plásticas y Visuales que imparte el Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes" (IENBA) al amparo de lo previsto en el artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado y Otros Programas de Formación Terciaria.
RESULTANDO: 1) Que conforme al procedimiento establecido en el Reglamento de Ingreso bajo las condiciones del artículo 5° del Plan de Estudios del IENBA, el Consejo del IENBA designó una Comisión Asesora que estudió y evaluó las aspiraciones, y autorizó el ingreso provisorio de algunos de los solicitantes.
2) Que al finalizar el plazo de evaluación previsto en el mencionado Reglamento, la Comisión aconsejó el ingreso definitivo de los aspirantes que se integraron regularmente a la Tecnicatura cumpliendo todas las exigencias reglamentarias.
3) Que teniendo en cuenta lo sugerido, el Consejo del IENBA por resolución Nº 51, de fecha 24/06/2016 solicitó al Consejo Directivo Central que autorice el ingreso a Primer Año de las aspirantes Sras. Iris Andrea Guerra Vicente y Sybil Noelia Mercado Mangravide, al amparo del artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado y Otros Programas de Formación Terciaria.
4) Que con fecha 01/09/2016, la Comisión Académica de Grado resolvió sugerir la aprobación de la solicitud de ingreso a la carrera de los estudiantes mencionados en la resolución citada del Consejo del IENBA, al amparo del artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado.
CONSIDERANDO: 1) Que por resolución N° 5 de fecha 22/10/2013 el Consejo Directivo Central declaró que el Reglamento de Ingreso bajo las condiciones del artículo 5° del Plan de Estudios del IENBA se ajusta a las pautas para la implementación del artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado.
2) Que asimismo el procedimiento seguido en el trámite de las presentes solicitudes se ajusta en términos generales a lo dispuesto por el Reglamento de Ingreso a la Universidad de la República de Personas que No Culminaron la Educación Media Superior.
3) Que el procedimiento ha permitido concluir que las postulantes aceptadas cuentan con la formación necesaria para seguir con aprovechamiento cursos universitarios, así como que las mismas poseen las aptitudes expresivas visuales excepcionales y formación cultural general propia del Segundo Ciclo de Enseñanza Secundaria orientación Artística.
ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado y otros Programas de Formación Terciaria, a lo previsto en el Reglamento de Ingreso bajo las condiciones del artículo 5° del Plan de Estudios del Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes" y en el Reglamento de Ingreso a la Universidad de la República de Personas que No Culminaron la Educación Media Superior, (distribuido N° 944.16).
1) Autorizar el ingreso excepcional a la Tecnicatura en Artes Plásticas y Visuales que imparte el Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes", de las siguientes personas:
	Iris Andrea Guerra Vicente
	Sybil Noelia Mercado Mangravide.
(Exp. 161150-000097-16) - Asunto: IENBA - solicitud de ingreso como estudiantes
Distribuido Nro: 945.16
VISTO: Las solicitudes de ingreso a las Licenciaturas que imparte el Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes" (IENBA) al amparo de lo previsto en el artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado y Otros Programas de Formación Terciaria y en el artículo 5° de su Plan de Estudios.
2) Que al finalizar el plazo de evaluación previsto en el mencionado Reglamento, la Comisión aconsejó el ingreso definitivo de los aspirantes que se integraron regularmente al Primer Año del Primer Ciclo cumpliendo todas las exigencias reglamentarias.
3) Que teniendo en cuenta lo sugerido, el Consejo del IENBA por resolución Nº 23, de fecha 22/07/2016 solicitó al Consejo Directivo Central que autorice el ingreso a Primer Año de los aspirantes considerados calificados, cuyos nombres surgen en el numeral 3, al amparo del artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado y Otros Programas de Formación Terciaria.
4) Que con fecha 22/09/2016, la Comisión Académica de Grado resolvió sugerir la aprobación de la solicitud de ingreso a la carrera de los estudiantes mencionados en el numeral 3 de la resolución Nº 23 del Consejo del IENBA de fecha 22/07/2016, al amparo del artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado.
3) Que el procedimiento ha permitido concluir que los postulantes aceptados cuentan con la formación necesaria para seguir con aprovechamiento cursos universitarios así como que los mismos poseen las aptitudes expresivas visuales excepcionales y formación cultural general propia del Segundo Ciclo de Enseñanza Secundaria orientación Artística.
ATENTO: A lo dispuesto en el artículo 34 de la Ordenanza de Estudios de Grado y otros Programas de Formación Terciaria, a lo previsto en el Plan de Estudios del IENBA, en el Reglamento de Ingreso bajo las condiciones del artículo 5° del Plan de Estudios del Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes", y en el Reglamento de Ingreso a la Universidad de la República de Personas que No Culminaron la Educación Media Superior, (distribuido N° 945.16)
1) Autorizar el ingreso excepcional a Primer Año del Primer Ciclo de las Licenciaturas que imparte el Instituto "Escuela Nacional de Bellas Artes", de las siguientes personas:
- Mauro Ezequiel Baquero Boye
- Sofía Borges Pedragosa
- Carmen Julia Cabarcos Tejera
- Zully Gricelda Clames Texeira
- Antonio Mattos Dos Santos
- Camila Sena Nazarenko
- Nicole Saule Kurdyla.
(Exp.009550-000255-16 y adj. ) - Asunto: Escuela de Nutrición- Resoluciones de julio y agosto 2016.
Distribuido Nro: 927.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por la Comisión Directiva de la Escuela de Nutrición correspondientes a los meses de julio y agosto de 2016 , antecedentes que lucen en el distribuido Nº 927.16.
(Exp.031700-000355-16 ) - Asunto: Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo - resoluciones de setiembre 2016.
Distribuido Nro: 924.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, correspondientes al mes de setiembre de 2016 , antecedentes que lucen en el distribuido Nº 924.16
(Exp.101160-002236-16 y adj. ) - Asunto: Facultad de Química-Resoluciones setiembre 2016
Distribuido Nro: 923.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Quimica , referentes al mes de setiembre de 2016 , antecedentes que lucen en el distribuido Nº 923.16 .
(Exp. 251001-000906-16 ) - Asunto: Facultad de Información y Comunicación - resoluciones de diciembre de 2015 a junio de 2016.-
Distribuido Nro: 925.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Informacion y Comunicación, correspondientes a los meses de diciembre de 2015 a junio de 2016,, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 925.16.
(Exp. 041050-002388-16 y adj) - Asunto: Facultad de Ciencias Económicas y de Administración-Resoluciones agosto 2016
Distribuido Nro: 922.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración durante el mes de agosto de 2016, en ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 922.16.
(Exp.232160-000095-16 y adjs ) - Asunto: Facultad de Ciencias Sociales - Resoluciones agosto y setiembre 2016
Distribuido Nro: 921.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Ciencias Sociales durante los meses de agosto y setiembre de 2016, en el ejercicio de atribuciones delegadas, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 921.16.
(Exp. 091100-001253-16 ) - Asunto: Facultad de Odontologia-Resoluciones junio de 2016
Distribuido Nro: 926.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Consejo de la Facultad de Odontologia durante el mes de junio de 2016, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 926.16.
(Exp. 018210-000308-16) - Asunto: Of. Centrales- acumulaciones de julio, agosto, setiembre y octubre.
Distribuido Nro: 931.16
Tomar conocimiento de las resoluciones adoptadas por el Sr. Rector, referente a acumulaciones de cargos y sueldos, correspondientes a los meses de julio, agosto, setiembre y octubre de 2016, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 931.16.
(Exp. 003082-000352-16) - Asunto: Centro Universitario de Rivera - Verónica López solicita reválida de asignaturas
Distribuido Nro: 918.16
VISTO: La solicitud realizada por la Sra. Verónica Gabriela López Tejeria.
RESULTANDO: Que la interesada peticionó la reválida de la asignatura "Pedagogía I", cursada y aprobada en el Instituto de Formación Docente "Ma. Orticochea" (Artigas), Plan 2008, de la Administración Nacional de Educación Pública, por la asignatura "Pedagogía", dictada en la Licenciatura en Educación Física, Plan 2004, del Instituto Superior de Educación Física de la Universidad de la República.
CONSIDERANDO: I) Que, con arreglo al informe de fojas 14 (del 4 de agosto de 2016), la Comisión de Reválidas interviniente sugirió que se rechazara la reválida impetrada, pero, en subsidio, recomendó que se reconocieran 8 créditos de la asignatura a revalidar ("Pedagogía I") en el Tronco Opcional de la citada Licenciatura.
II) Que, asimismo, la Comisión Directiva del Instituto Superior de Educación Física de la Universidad de la República, por Resolución Nº 38, del 19 de agosto de 2016 (fojas 15), propuso al Consejo Delegado Académico que resolviera en los térmi- nos sugeridos por la citada Comisión de Reválidas.
ATENTO: A lo dispuesto por la ■gOrdenanza de estudios de grado y otros programas de formación continuaüh, aprobada por Resoluciones del Consejo Directivo Central, Nº 3 y 4, del 2 y 30 de agosto de 2011, respectivamente, la "Ordenanza del Instituto Superior de Educación Física", aprobada por Resolución del Consejo Directivo Central, Nº 11, del 13 de marzo de 2007 y lo informado por la Dirección General Jurídica, (Distribuido N° 918.16);
I) Asignar a la peticionante 8 créditos en el Tronco Opcional de la Licenciatura en Educación Física, Plan 2004, del Instituto Superior de Educación Física, en mérito a la aprobación de la asignatura "Pedagogía I", dictada en el Instituto de Formación Docente "Ma. Orticochea" (Artigas), Plan 2008, de la Administración Nacional de Educación Pública.
II) Notifíquese personalmente a la interesada.
(Exp. 009000-001008-16) - Asunto: Espacio Interdisciplinario - integración de Comisión Asesora para llamado "Programa Núcleos Interdisciplinarios 2017"
Distribuido Nro: 935.16
Atento a lo propuesto por la Comisión Directiva del Espacio Interdisciplinario, designar para integrar la Comisión Asesora que entenderá en el llamado para el "Programa Núcleos Interdisciplinarios 2017", a las siguientes personas, antecedentes que lucen en el distribuido N° 935.16:
- Alejandra Carboni
- Marcelo Barreiro
- Laura Schwartzmann
- Pablo Martinis
- Elizabeth González
- Martín Leites
- Oscar Sarlo
(Exp. 005055-000023-16) - Asunto: Servicio Apex-Cerro - resultado de elecciones complementarias
Distribuido Nro: 939.16
Atento a lo propuesto por la actual Comisión Directiva del Servicio Apex-Cerro y a lo dispuesto por los arts. 6º y 15º de su Ordenanza, tomar conocimiento del siguiente resultado de la elección complementaria de representantes suplentes del Orden Docente a la Comisión Directiva de ése, que actuarán hasta el 31 de enero de 2019, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 939.16:
Docentes (suplentes)
- Eugenia Viñar
- Federico Valdés
- Carolina Ferreira
- Victoria Méndez
- Lorena Cabrera
(Exp. 311170-000442-16) - Asunto: CENUR Litoral Norte - Integración del Consejo Asesor de la Casa de la Universidad de Río Negro.
Distribuido Nro: 940.16
Atento a lo propuesto por el Consejo del Centro Universitario Regional Litoral Norte y a lo informado por la Comisión Coordinadora del Interior, conformar el Consejo Asesor de la Casa de la Universidad de Río Negro con la siguiente integración, antecedentes que lucen en el distribuido N° 940.16:
- en representación de la comunidad local de la ciudad de Fray Bentos: Dr. Pablo Delgrosso, Dr. Jorge De Giobbi e Ing. Sergio Acland como titulares, Mtra. Élida Santisteban, Prof. Carolina Fonrrodona y Esc. Aissa Mazzilli como alternos de carácter preferencial;
- en representación de la comunidad de la localidad de Nuevo Berlín: Prof. Pablo Rohner como titular y el Sr. Rúben Darío Maidana como alterno;
- en representación de la comunidad de la localidad de San Javier: Lic. Matías Belbey como titular y Prof. Nelly Chulak como alterno;
- en representación de la comunidad local de la ciudad de Young: Ing. Agr. Jorge Casas y Prof. Silvia Borba Sierra como titulares, Sra. Dora Corbalán y Dr. Carlos de Matteo como alternos de carácter preferencial.
(Exp. 021170-000548-16) - Asunto: Área de Tecnologías y Ciencias de la Naturaleza y el Hábitat - renovación de designación de Ana Inés Arrambide
Distribuido Nro: 936.16
Atento a lo propuesto por el Área de Tecnologías y Ciencias de la Naturaleza y el Hábitat y al informe sobre disponibilidad, renovar la designación a la Sra. Ana Inés Arrambide Piñera como Asistente Académica de la misma, con una remuneración equivalente a un cargo docente (Esc. G, Gº 4, 30 hs.), por un período de seis meses a partir del 9 de noviembre de 2016, antecedentes que lucen en el distribuido Nº 936.16.

References: Artículo 3
 Artículo 11
 Artículo 18
 artículo 287
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 65
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 317
 artículo 5
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 3
 resolución 
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 44
 artículo 34
 artículo 5
 resolución 
 artículo 34
 resolución 
 artículo 34
 resolución 
 artículo 5
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 5
 artículo 34
 artículo 5
 resolución 
 artículo 34
 resolución 
 artículo 34
 artículo 34
 artículo 5
 Resolución 
 Resolución