Source: http://kraken.slv.cz/29Nd397/2015
Timestamp: 2018-07-21 14:09:36+00:00

Document:
29 Nd 397/2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Petra Šuka a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce L. K. , zastoupeného Mgr. Janem Borošem, advokátem, se sídlem v Ostravě, Sokolská třída 936/21, PSČ 702 00, proti žalované Kooperativa pojištovna, a. s., Vienna Insurance Group , se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47 11 66 17, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 30 C 211/2014, o návrhu žalobce na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 30 C 211/2014 se nepřikazuje z důvodu vhodnosti k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Ostravě.
Žalobou došlou Okresnímu soudu v Ostravě dne 16. ledna 2014 se žalobce (L. K.) domáhá vůči žalované (Kooperativa pojišťovna, a. s.) náhrady škody, vydání osobního automobilu a odškodnění ve výši 100.000,- Kč.
Podáním ze dne 16. června 2015 vzal žalobce žalobu ohledně částky 45.934,- Kč a ohledně vydání automobilu zpět.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 18. března 2014, č. j. 81 C 15/2014-4, které nabylo právní moci dne 30. května 2014, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc po právní moci usnesení postoupil Obvodnímu soudu pro Prahu 8.
V podání datovaném 9. dubna 2014 (označeném jako odvolání proti usnesení ) žalobce (mimo jiné) navrhl, aby věc byla z důvodu vhodnosti delegována Okresnímu soudu v Ostravě, a to vzhledem k jeho zdravotnímu stavu a finančním poměrům.
Žalovaná ponechala rozhodnutí o návrhu na delegaci vhodnou na úvaze soudu.
Argumenty uváděné žalobcem bez dalšího nelze pokládat za důvody, které by opodstatnily delegaci věci Okresnímu soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti. Nejsou totiž způsobilé prolomit zásadu vyjádřenou v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu i soudce stanoví zákon, a současně přehlíží možnost postupu předvídaného ustanovením § 39 o. s. ř.
Nejvyšší soud jako soud nejblíže společně nadřízený Obvodnímu soudu pro Prahu 8, u nějž je věc vedena, i Okresnímu soudu v Ostravě, jemuž má být věc přikázána (§ 12 odst. 3 věta první o. s. ř.), proto po zvážení rozhodných skutečností dospěl závěru, že důvod vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. v poměrech dané věci naplněn není.

References: soud 
 soud 
 čl. 38
 § 39
 soud 
 soud 
 § 12