Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2012-00036-de-octubre-30-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_eb9eb197833a0080e0430a0101510080&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-01-19 21:10:49+00:00

Document:
﻿ Auto 2012-00036 de octubre 30 de 2013
AUTO 2012-00036 DE 30 DE OCTUBRE DE 2013
CONTENIDO:DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA DEMANDA. EL INCUMPLIMIENTO DE LA ORDEN DE PAGAR LOS GASTOS DENTRO DEL PROCESO DENTRO DEL TÉRMINO FIJADO POR EL NUMERAL 4 DEL ARTÍCULO 207 DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TIENE COMO CONSECUENCIA LA DECLARACIÓN DEL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA Y EL ARCHIVO DEL EXPEDIENTE.
TEMAS ESPECÍFICOS:ARCHIVO DE EXPEDIENTE, COSTAS PROCESALES, DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA, AUTO, COSTAS DEL INCIDENTE PROCESAL
Auto 2012-00036 de octubre 30 de 2013
Rad.: 27001-23-31-000-2012-00036-01
Ref.: Número Interno 20044
Actor: Sociedad de Comercialización Internacional-C.I. Dhows Congo S.A.
Apelación auto que declaró el desistimiento tácito de la demanda.
Procede la Sala a pronunciarse si se ajusta a la ley la declaración del desistimiento tácito de la demanda y el archivo del expediente.
El tribunal, para adoptar la decisión, se fundamentó en lo dispuesto en el numeral 4º del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 65 de la Ley 1395 de 2010, que establece:
En primer lugar, debe aclararse que el pago de los gastos del proceso constituye una carga procesal impuesta al demandante con el fin de lograr la notificación personal del auto admisorio de la demanda al demandado y sufragar los demás gastos que se ocasionen durante el proceso.
En segundo lugar, es claro para la Sala que cuando un ciudadano ejerce la acción contencioso administrativa, tiene como propósito poner en movimiento el aparato judicial y que sus pretensiones puedan ser resueltas en el proceso, una vez cumplidas todas las etapas propias del mismo (admisión de la demanda, oposición del demandado, práctica de pruebas, alegatos de conclusión y sentencia de mérito).
No obstante, es de advertir que la no consignación del valor fijado por el juez como gastos procesales impide que el aparato judicial pueda por si solo impulsar la actuación, de manera que el demandado pueda tener conocimiento de la demanda promovida en su contra y ejercer el derecho de defensa, y continuar con el curso normal del proceso.
Por la falta de diligencia de las partes, especialmente de la demandante, ha sido notoria, en los diferentes despachos judiciales, la existencia de procesos inactivos, circunstancia que causa congestión, dado que no es posible evacuar los diferentes asuntos que se ponen en conocimiento de la jurisdicción, por falta de impulso no atribuible a los funcionarios judiciales.
Así, es precisamente ante esa congestión que la Ley 1395 de 2010, por la cual se adoptan medidas en materia de descongestión judicial, acogió varias medidas para aminorar la gran problemática por la que atraviesa la administración de justicia. En relación con la jurisdicción de lo contencioso administrativo, incluyó la figura del desistimiento tácito de la demanda como consecuencia jurídica del descuido de la parte actora por no consignar la suma fijada por el juez como gastos del proceso dentro del mes siguiente al vencimiento del plazo señalado para cumplir con esa carga procesal(3).
Significa que el incumplimiento del demandante de la orden de pagar los gastos del proceso dentro del término fijado en el numeral 4º del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo, trae como consecuencia la declaración del desistimiento de la demanda y el archivo del expediente.
Presupuestos para que opere el desistimiento de la demanda y el archivo del expediente
Deben tenerse como requisitos para que opere la figura, los siguientes:
La Sociedad de Comercialización Internacional-C.I. Dhows Congo S.A. promovió, por medio de apoderado, demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra las resoluciones que le impusieron sanción por no presentar la documentación comprobatoria de las operaciones registradas en la declaración informativa de precios de transferencia del año gravable 2008.
El Tribunal Administrativo del Chocó, en auto de 18 de abril de 2012, admitió la demanda y, entre otras órdenes, dispuso:
“4. La parte demandante deberá consignar la suma de veinte mil pesos ($ 20.000) M.L., dentro de los diez (10) días siguientes a la notificación de esta providencia, en la cuenta de gastos ordinarios del proceso; para los efectos del artículo 207-4 Ibídem, modificado por el artículo 65 de la Ley 1395 del 12 de julio de 2010, con las consecuencia previstas en el inciso 2º del mismo ordinal”.
De lo anterior se observa claramente que el Tribunal Administrativo del Chocó, en el auto admisorio de la demanda, ordenó expresamente a la parte demandante consignar $ 20.000 para gastos del proceso, para lo cual concedió un plazo de 10 días, término que empezó a contar a partir del día siguiente a la notificación por estado de la providencia.
El auto de 18 de abril de 2012 se notificó por estado el 25 de abril siguiente(4), es decir que a partir del día hábil siguiente comenzó a correr el plazo de 10 días concedido por el tribunal para consignar los gastos del proceso(5). Así que el término inició el 26 de abril y finalizó el 10 de mayo de 2012.
Una vez vencido el plazo otorgado por el juez de primera instancia, empieza a contarse el término de que trata el inciso 2º del numeral 4º del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo (adicionado por el artículo 65 de la Ley 1395 de 2010).
Superado el término otorgado en el auto admisorio de la demanda y el de la referida norma sin que la sociedad demandante cumpliera con la carga de consignar los gastos del proceso, el a quo dictó el auto objeto de apelación.
No obstante, la sociedad actora en el escrito de apelación informa que consignó los gastos del proceso. En efecto, a folios 727 y 728 obra memorial de 11 de septiembre de 2012, suscrito por el apoderado de la demandante con el que allegó el comprobante de consignación del Banco Agrario de Colombia por valor de $ 20.000, a favor del Tribunal Administrativo del Chocó, con fecha 10 de septiembre.
Del soporte antes indicado, la Sala observa que la Sociedad Comercialización Internacional-C.I. Dhows Congo S.A. depositó el valor fijado para cubrir los gastos del proceso, pero como lo hizo después de cumplido el mes otorgado en el citado numeral 4º del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo se declaró el desistimiento tácito de la demanda.
Lo anterior, en principio, implicaría la confirmación de la providencia apelada; no obstante, la Sala no puede pasar por alto que la sociedad actora al consignar los gastos del proceso demuestra la intención de continuar con el trámite de la demanda. Así que, en aras de garantizar el acceso a la administración de justicia, se revocará el auto apelado, que declaró el desistimiento tácito de la demanda y ordenó el archivo del expediente y, en su lugar, se ordenará al Tribunal Administrativo del Chocó que, por secretaría, efectúe las notificaciones respectivas y cumpla con las demás órdenes impartidas en el auto admisorio de la demanda para efectos de que pueda surtirse el trámite del proceso.
1. REVÓCASE el auto de 6 de septiembre de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo del Chocó. En su lugar:
2. ORDÉNASE al Tribunal Administrativo del Chocó que, a través de la Secretaría, practique las notificaciones ordenadas en el auto admisorio de la demanda, fije en lista el proceso por el término legal y cumpla con las demás disposiciones impartidas en esa providencia.
(3) Sobre desistimiento tácito de la demanda, ver el auto de 13 de octubre de 2011, Actor: Andrés de Zubiria Samper, C.P. Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta.
(4) Fl. 720.
(5) Ver arts. 120 y 121 del Código de Procedimiento Civil sobre el cómputo de términos de días, meses y años.

References: ARTÍCULO 207
 artículo 207
 artículo 65
 artículo 207
 artículo 207
 artículo 65
 artículo 207
 artículo 65
 artículo 207