Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH414/2011
Timestamp: 2018-06-21 12:39:00+00:00

Document:
2 VSPH 414/2011-A-14
KSCB 28 INS 3787/2011 2 VSPH 414/2011-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a ze soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka SPEEDY CB, s.r.o. v likvidaci, sídlem Nábřežní 13, Boršov nad Vltavou, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 3787/2011-A-9 ze dne 25.března 2011
Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. KSCB 28 INS 3787/2011-A-9 ze dne 25.března 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením č.j. KSCB 28 INS 3787/2011-A-9 ze dne 25.3.2011 uložil SPEEDY CB, s.r.o. v likvidaci (dále jen dlužník), aby do 7 dnů od právní moci tohoto usnesení uhradila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení odkázal soud na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona, podle něhož může soud vyzvat insolvenčního navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení až do výše 50.000,-Kč, a vysvětlil, že záloha je nutná k tomu, aby insolvenční správce měl bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a po ustanovení do funkce k dispozici finanční prostředky nezbytné k jejímu výkonu a aby byly k dispozici prostředky umožňující uhradit alespoň zčásti jeho nároky. Potřeba úhrady zálohy vyplývá podle soudu z toho, že dlužník nemá žádný movitý ani nemovitý majetek, pohledávky ani jiná aktiva, a prostředky ke krytí nákladů insolvenčního řízení proto nelze zajistit jinak.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud změnil a povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení mu neuložil. V odvolání poukazoval na to, že soudu předložil prohlášení o absolutní nemajetnosti, soud mu pak podle jeho názoru uložil nemožné plnění.
Z insolvenčního návrhu a seznamů k němu připojených odvolací soud zjistil, že dlužník nemá žádný majetek, zatímco vůči České republice a dalším dvěma věřitelům má závazky v celkové výši přesahující 19 milionů Kč. Protože zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku podle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona je v daném případě vyloučeno, neboť dlužník není obchodní společností, jež byla zrušena soudem a jíž byl soudem jmenován likvidátor ze seznamu insolvenčních správců, a prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po dlužníku zaplacení zálohy požadoval.
S přihlédnutím k tomu, že úpadek dlužníka nebude možné řešit jinak než konkursem, a vzhledem k tvrzené absenci majetku dlužníka, počtu jeho věřitelů a souhrnné výši jeho závazků je odvolací soud stejně jako soud prvního stupně přesvědčen o tom, že v prvotní fázi insolvenčního řízení bude ke krytí výdajů spojených s výkonem funkce insolvenčního správce nezbytné, aby dlužník zaplatil zálohu ve výši určené soudem. Protože odvolání dlužníka neshledal důvodným, postupoval odvolací soud podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení potvrdil.
V Praze dne 25.května 2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 144
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 219