Source: http://obarodice.blog.cz/1108/seznam-zakonu-tykajici-se-nazoru-ditete-v-opatrovnickych-soudnich-sporech
Timestamp: 2018-09-18 21:12:08+00:00

Document:
Seznam zákonů, týkajících se dítěte v opatrovnických sporech | Oba rodiče
Seznam zákonů, týkajících se dítěte v opatrovnických sporech
7. srpna 2011 v 19:27	| redakce	| Zákony
ZÁKON O RODINĚ (Celý ZDE)
ZÁKON O SOCIÁLNĚ PRÁVNÍ OCHRANĚ DĚTÍ (Celý ZDE)
OBČANSKÝ SOUDNÍ ŘÁD (Celý ZDE)
ÚMLUVA O STYKU S DĚTMI ZDE
LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD Celý dokument ZDE
Klíčový je tento zákon:
Zákon o rodině, § 26, odstavec 4, věta druhá:
(Soud) "Dbá, aby bylo respektováno právo dítěte na péči obou rodičů a udržování pravidelného osobního styku s nimi a právo druhého rodiče, jemuž nebude dítě svěřeno, na pravidelnou informaci o dítěti."
Je to jediná zmínka v zákoně, která popisuje právo dítěte na oba rodiče. Jinak ani ťuk.
Rozhodující v opatrovnickém sporu je tento zákon:
Zákon o rodině, § 26, odstavec 1 a 2:
Při pozorném čtení zjistíme, proč vzbudila tak obrovský odpor maternálních aktivistek novela Zákona o rodině § 26, odstavec 2 (tzv. Staňkova novela o střídavé péči Více ZDE). Zákon dosud zní takto:
"Jsou-li oba rodiče způsobilí dítě vychovávat a mají-li o výchovu zájem, může soud svěřit dítě do společné, popřípadě střídavé výchovy obou rodičů, je-li to v zájmu dítěte a budou-li tak lépe zajištěny jeho potřeby."
Novela spočívá v nahrazení "může soud svěřit" za "soud svěří". Tedy "..., soud svěří dítě do společné, popřípadě střídavé výchovy obou rodičů..."
Odpor maternálních aktivistek nevyvolala ani tak změna formulace, která je spíše kosmetická, ale fakt, "že se do toho šťourá." Proto reakce aktivistek připomínala píchnutí do vosího hnízda.
Novela totiž ani neřeší to základní, a tím je toto:
Dosud je střídavá výchova (jediné správné řešení pro dítě) v zákoně zařazena chronologicky až za společnou výchovu (která vzniká dohodou rodičů).
Navíc o střídavé výchově soud rozhodnout jen "může" a ještě "popřípadě". Vše je ještě více rozmělněno všeobjímajícím "zájmem dítěte a lepším zajištěním jeho potřeb".
Fenomén střídavé péče, naprosto klíčový pro právo dítěte na oba rodiče, je tak zcela odsunut na vedlejší kolej, po které se nejezdí, ale "může popřípadě" jezdit, a to ještě za podmínky že "by to tak bylo lepší".
O odstavec výš (§ 26, odstavec 1) se přitom řeší, že soud "určí, komu bude dítě svěřeno do výchovy a jak má každý z rodičů přispívat na jeho výživu".
Tedy: Žádné "soud může určit", ale "určí".
Priority dané zákonem jsou tedy jasné:
1) Nejprve soud určí, komu bude dítě svěřeno do výchovy
2) (Až pak) Soud může svěřit dítě do společné výchovy
3) (A úplně nakonec) Pak soud popřípadě může svěřit do střídavé výchovy
Zákon přitom nijak neřeší naprosto klíčovou otázku co dělat, když jeden z rodičů nesouhlasí v bodě 3 s případným svěřením dítěte do střídavé výchovy.
Správně by to tedy mělo být:
1) (Jako priorita) Nejprve soud svěří dítě do střídavé výchovy obou rodičů, jsou-li oba způsobilí a mají o výchovu zájem. Soud tak učiní i přes nesouhlas jednoho z rodičů.
2) (Až pak) Soud určí, kterému z rodičů bude svěřeno dítě do výchovy
3) (Nebo ideální možnost) Soud svěří dítě do společné výchovy za předpokladu, že dojde k dohodě obou rodičů
Proto navrhuje Aliance pro ochranu dětí toto znění ZDE
Plné znění zákonů viz tlačítko celý článek
Zákon o rodině § 26 - 28
Zákon o rodině § 31 odst. 3 (názor dítěte)
Zákon o sociálně-právní ochraně dětí § 8 odst. 2 (názor dítěte)
Občanský soudní řád § 81 (zahájení řízení bez návrhu)
Občanský soudní řád § 100 odst. 3 (názor dítěte)
Občanský soudní řád § 100 odst. 4 (názor dítěte)
Úmluva o styku s dětmi čl. 6 odst. 2 (názor dítěte)
Listna základních práv a svobod čl. 32 a 37
Změní-li se poměry, může soud změnit i bez návrhu rozhodnutí nebo dohodu rodičů o výkonu jejich rodičovských práv a povinností. (pozn. red.: viz § 81 Občanského soudního řádu)
§31 (odstavec 3)
§8 (odstavec 2)
Dítě, které je schopno formulovat své vlastní názory, má právo pro účely sociálně-právní ochrany tyto názory svobodně vyjadřovat při projednávání všech záležitostí, které se ho dotýkají, a to i bez přítomnosti rodičů nebo jiných osob odpovědných za výchovu dítěte. Vyjádření dítěte se při projednávání všech záležitostí týkajících se jeho osoby věnuje náležitá pozornost odpovídající jeho věku a rozumové vyspělosti.
(4) V řízení, jehož účastníkem je nezletilé dítě, které je schopno formulovat své názory, soud postupuje tak, aby byl zjištěn jeho názor ve věci. Názor nezletilého dítěte soud zjistí výslechem dítěte. Názor dítěte může soud ve výjimečných případech zjistit též prostřednictvím jeho zástupce, znaleckého posudku nebo příslušného orgánu sociálně-právní ochrany dětí. Výslech dítěte může soud provést i bez přítomnosti dalších osob, lze-li očekávat, že by jejich přítomnost mohla ovlivnit dítě tak, že by nevyjádřilo svůj skutečný názor. K názoru dítěte soud přihlíží s přihlédnutím k jeho věku a rozumové vyspělosti.
ÚMLUVA O STYKU S DĚTMI Celý dokument ZDE
čl. 6 (odst. 2)
Článek 6 vyžaduje, aby dítě, které má podle vnitrostátních předpisů dostatečnou schopnost chápat situaci, bylo náležitě informováno, konzultováno, mohlo vyjádřit svůj názor a k jeho názoru bylo při rozhodování o něm přihlíženo.
Když matka nepředává dítě, § 273
Pravidelné osobní kontakty dítěte Usnesení vlády 1180
Střídavá výchova i prřes nesouhlas matky (Ústavní soud)
1 outslide | Web | 17. června 2015 v 14:23 | Reagovat
téma :-!

References: § 26
 § 26
 § 26
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 Soud 
 § 26
 § 31
 § 8
 § 81
 § 100
 § 100
 čl. 6
 čl. 32
 soud 
 § 81

§31

§8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

čl. 6
 § 273