Source: http://dirittoplus.it/sentenze-diritto-penale/itemlist/user/42-avvgiuseppemaniglia.html?start=32
Timestamp: 2018-10-21 00:14:34+00:00

Document:
Sei qui: Home SENTENZE DIRITTO PENALE Visualizza articoli per tag: Allontanamento casa coniugale addebito
Domenica, 29 Aprile 2012 00:00
CIVILE-CONDOMINIO| Il singolo condomino può impugnare la sentenza sfavorevole pronunciata nei confronti del condominio -Sentenza Cass. n. 4991/2012.
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: (OMISSIS)
M.S.,  rappresentato e  difeso,  in  virtù  di  procura
speciale  a  margine  del ricorso, dagli Avv.  Sicchiero  Gianluca  e
Aurelio   Gentili,   elettivamente  domiciliato   nello   studio   di
quest'ultimo in Roma, via Po, n. 24;
B.G., rappresentato e difeso, in forza  di  procura
in  calce  al  controricorso, dagli Avv. Comito Pietro  e  Nicola  Di
Pierro, elettivamente domiciliato presso lo studio di quest'ultimo in
Roma, via Tagliamento, n. 55;
avverso  la sentenza del Tribunale di Venezia, sezione distaccata  di
Portogruaro, n. 99 del 22 maggio 2006;
Udita  la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica  del  13
marzo 2012 dal Consigliere relatore Dott. Alberto Giusti;
udito l'Avv. Nicola Di Pierro;
udito  il  Pubblico  Ministero, in persona del Sostituto  Procuratore
Generale  Dott.  VELARDI Maurizio, che ha concluso per l'accoglimento
1. - Con ricorso in data 9 novembre 2001 al Giudice di pace di Portogruaro, B.G., proprietario di due unità immobiliari facenti parte del Condominio (OMISSIS) posto in (OMISSIS) ed ubicate al piano terra, l'una adibita allo svolgimento dell'attività di autoscuola e ad agenzia di pratiche automobilistiche e l'altra all'esercizio di attività commerciale, ha impugnato, perchè adottata in assenza del prescritto quorum e perchè contrastante con la legge, la deliberazione presa dall'assemblea condominiale in data 12 ottobre 2001 che aveva negato l'autorizzazione all'installazione di insegne pubblicitarie sulle architravi perimetrali dell'edificio soprastanti le citate unità.
Si è costituito il Condominio, eccependo l'incompetenza per materia del giudice adito e contestando nel merito la fondatezza delle pretese avversarie.
Il Giudice di pace, dopo avere dichiarato con sentenza non definitiva la propria competenza per materia a decidere la causa, con sentenza in data 7 giugno 2003 ha accolto la domanda attorea e, per l'effetto, ha annullato in parte qua la delibera impugnata ed il rifiuto dell'amministratore ad autorizzare l'installazione delle insegne, abilitando il B. ad effettuare tale installazione.
2. - Questa sentenza è stata appellata dal condomino M. S..
Il Tribunale di Venezia, sezione distaccata di Portogruaro, con sentenza in data 22 maggio 2006 ha dichiarato inammissibile l'appello per carenza di legittimazione ad impugnare in capo al singolo condomino, che non è stato parte del giudizio di primo grado.
Secondo il Tribunale, nella specie non è in discussione l'esistenza del diritto dei condomini all'uso del bene comune, ma solo le modalità e facoltà di utilizzo dello stesso: venendo dunque in rilievo la gestione del servizio comune, la legittimazione ad agire, e quindi ad impugnare, spetta soltanto all'amministratore.
3. - Per la cassazione della sentenza del Tribunale il M. ha proposto ricorso, con atto notificato il 19 luglio 2006, sulla base di due motivi.
L'intimato ha resistito con controricorso, illustrato con memoria.
1. - Con il primo motivo (violazione dell'art. 339 cod. proc. civ. e dell'art. 2909 cod. civ., in relazione all'art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5) si censura che il Tribunale abbia dichiarato inammissibile l'appello sul rilievo che il giudicato formatosi sulla sentenza parziale del Giudice di pace avrebbe dimostrato che la lite riguardava un servizio condominiale. Il Tribunale non avrebbe tenuto conto che la sentenza parziale ha espressamente affermato che la competenza del giudice di pace riguardava anche i beni ed i diritti, il criterio per individuare il giudice competente essendo il valore, desumibile dalla delibera impugnata. In altri termini, il Giudice di pace si sarebbe detto competente in base al valore della delibera, tralasciando del tutto il tipo di controversia. Anche la sentenza definitiva del primo giudice aveva escluso che si vertesse in tema di servizi condominiali, trattandosi di diritti soggettivi perfetti del condomino in contrasto con quelli degli altri condomini.
Con il secondo mezzo (violazione dell'art. 339 codd. proc. civ., e degli artt. 1102, 1117, 1118 e 2909 cod. civ., in relazione all'art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5) si sostiene che la lite relativa all'uso della cosa comune, quando ha ad oggetto l'utilizzo di un muro comune dell'immobile condominiale per affiggervi targhe o insegne, riguarda diritti soggettivi, con la conseguenza che la sentenza che la definisce può essere appellata dal condomino rimasto estraneo al giudizio di primo grado in cui è stata resa.
2. - I due motivi - i quali, stante la loro connessione, possono essere esaminati congiuntamente - sono fondati...

References: sentenza 
 Cass. 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza