Source: http://acidel.blogspot.com/2016_07_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-23 17:23:53+00:00

Document:
LAS FUERZAS DEL ORDEN : FFAA Y PNP: julio 2016
PERO, SIEMPRE CON ALEGRÍA DE SER PERUANOS, FELICES FIESTAS PATRIAS
El Sr. Valmte. Presidente de la Comisión Ejecutiva de la Alianza a nombre de sus integrantes y en el mío propio, presenta su saludo patriótico a toda la familia Militar Policial, en forma especial a los adscritos a nuestra organización, con motivo de la celebración del CXCV Aniversario de la Independencia de nuestro querido Perú, pidiendo al Divino Señor, que ilumine al Gobierno que inicia su administración para que reine en nuestro país la prosperidad, el desarrollo y la justicia.
Lima, 28 de julio de 2016
(Fdo) . Valmte. Francisco VAINSTEIN Borrani . Presidente Publicado por
....Es lo mejor que me ha llegado esta semana y la opinión de la autora recoge el sentir de la gente digna y de bien....
¡QUÉ CONCHUDO ES USTED SEÑOR HUMALA! Lourdes Calderón Abogada
No sé si tildarlo de egocéntrico, de bruto o de sinvergüenza. Me voy a quedar con este último adjetivo, aunque “por un pelito” le ha ganado al segundo. Díganos usted señor HUMALA: ¿QUÉ CLASE DE PRESIDENTE ES? En lo que tengo de vida, no he visto a un solo mandatario aplaudirse a sí mismo. Me importa un comino, si sus orígenes son de Oyolo, si la construcción del busto la hicieron las manitos de los contribuyentes, si allí se construyeron o refaccionaron templos donde sus antepasados hicieron la primera comunión o los exorcisaron y si el monumento ése, premia el mejoramiento de la carretera Oyolo –Ushua-Corculla, o cualquiera otra que usted haya inaugurado en la región. Un “señor” presidente no se comporta como un terrateniente de ésos, que dentro de sus haciendas hacía fiesta para autocomplacerse como dueño y señor. Usted no es un gamonal señor Humala, usted todavía sigue siendo, el ciudadano que elegimos nos gustara o no, para que ejerciera la más alta magistratura del país. Esa magistratura exigía de su parte, respeto a la investidura, decoro y decencia, y una persona decente no hace "alábate coles".
¿Qué cosa ha hecho usted por el Perú en sus cinco años de gobierno? ¿Los programas sociales? "Juntos" (nació con Toledo) "Beca 18", "Pensión 65" "Cuna Más" (le cambió el nombre a los Wawa Wasi del fujimorato) ¿son sus grandes y creativos aportes? ¿Ya no se acuerda acaso, que en una de las primeras entrevistas que usted concedió a la prensa, a la pregunta de Álvarez Rodrich sobre el porcentaje de pobreza en el Perú, usted no sabía la respuesta? Sin conocer las cifras, ¿cómo podría saber qué,cómo y cuánto necesitaba ese pueblo al que ha engañado haciéndole creer que con usted y solo con usted la “cara política” del Perú ha cambiado? ¿Cree que los que sí tenemos la suerte de poder saber algo, no nos damos cuenta que todo se lo han dictado, que nada lo ha producido, que usted ha sido un loro parlante y nada más?
¿QUÉ, PERO QUÉ HA HECHO USTED POR EL PERÚ PARA ERIGIRSE UN MONUMENTO SEÑOR HUMALA? ¡NADA! No sé si para el resto, pero para mí, NADA. Si debiera erigirse un monumento en su honor debería tener la forma de un paréntesis, porque por eso será recordado, por representar al gobierno donde el Perú se suspendió.
Dicen que la ignorancia es audaz. Sí pues, solo así se puede justificar que el alcalde de un pequeño y humilde distrito, le haya convocado al “magno evento”. Pero usted, señor Humala no es un ignorante, usted, es un conchudo y un pobre monigote que se deja mangonear y seducir, no solamente por su esposa sino por el poder. O… ¿es que usted no piensa? Su gobierno se va con los calificativos de incapaz, ineficiente, falto de liderazgo. ¿Cómo se le ocurrió siquiera, aceptar la invitación? ¿El ego pudo más? ¿Volvió a confundir populismo con política? ¿No se da cuenta que no solo está quedando como un caradura sino como el hazmerreír del barrio? Déjeme decirle que no se ha convertido solamente en el hijo predilecto de Oyolo, sino de Transylvania, porque dudo que su cara pueda reflejarse en algún espejo.
MIENTRAS EL CRIMEN ORGANIZADO, EL SICARIATO Y EL NARCOTRÁFICO ESTÁN FUERA DE CONTROL
¿BASOMBRIO, LA "REFORMA DE LA POLICIA" SERA PERSEGUIR A LOS POLICIAS Y TRATAR AL HAMPA CON GUANTES DE SEDA?
Alerta roja. Autoridades del sector sellan acceso a documentos de la Policía Nacional relacionados con investigación de 96 oficiales y subalternos presuntamente relacionados con el asesinato de varios presuntos delincuentes que estaban desarmados.
Gestión. Inspectora Susana Silva ya intervino en el caso.
Caso puente piedra. El 18 de noviembre del 2012 fueron acribillados 4 presuntos delincuentes, 3 de ellos policías, en un terreno baldío en Zapallal.
La inspectora general del Ministerio del Interior, Susana Silva Hasembank, intervino en el caso de los 96 policías investigados por presuntos asesinatos extrajudiciales de 27 personas sospechosas de haber cometido asaltos o secuestros en Lima y provincias, en el periodo de 2011 a 2015.
PUEDES VER: Fiscalía investiga a 96 policías por presunto asesinato extrajudicial de 27 delincuentes
Fuentes del alto mando policial señalaron que la inspectora Silva resolvió investigar a unidades de inteligencia policial que participaron en operaciones en la que resultaron fallecidos supuestos delincuentes comunes que no contaban con armamento o no opusieron resistencia.
En horas de la mañana de jueves último, un equipo especial conformado por civiles que laboran en la Inspectoría General del Ministerio del Interior incursionó en la sede de la Inspectoría General de la Policía Nacional y levantó un acta con una relación de los expedientes y las pericias, pues es el órgano que ha investigado el caso de los presuntos crímenes extrajudiciales, y derivó los expedientes al Ministerio Público.
Según fuentes policiales, la acción se justificó con la finalidad de asegurar que se extravíe o sea objeto de robo la documentación relacionada con las indagaciones sobre presuntas ejecuciones extrajudiciales cometidas por 97 efectivos policiales.
Las autoridades se entrevistaron con el jefe del equipo especial de la Dirección de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional, coronel PNP Belermino Vásquez Guevara, quien tiene a su cargo el caso.
Por disposición de las autoridades del Ministerio del Interior, el coronel Vásquez tuvo que cambiar las chapas de los armarios y escritorios de la Inspectoría de la PNP para asegurar que nadie se apropie indebidamente de la documentación.
Una ¿investigación? de La República reveló el último domingo que el titular de la 35ª Fiscalía Provincial Penal de Lima, José Ulloa Gavilano, investiga a 16 oficiales y 80 subalternos por presuntamente haber intervenido en operativos en los que resultaron muertos 27 presumibles delincuentes.
Los efectivos pertenecen a la Dirección de Inteligencia de la Policía Nacional (DIRIN), de la División de Investigación de Robos, de la Sub Unidad de Acciones Tácticas y (SUAT) y de la Dirección contra el Terrorismo (Dircote).
Entre los casos más destacados que la Inspectoría General de la PNP despachó al Ministerio Público para que resuelva si hay o no delito, está consignado el frustrado secuestro del empresario Raúl Badillo Marce. En este incidente, personal de la SUAT mató a balazos a tres presuntos delincuentes: el teniente PNP Israel Moreno Goyeneche y los suboficiales Víctor Mongo Valdera y Roger Manrique Torres, además del civil Miguel Jibaja Suárez. Los hechos se registraron el 18 noviembre de 2012, en Puente Piedra.
Según el peritaje balístico de la Dirección de Criminalística, las víctimas recibieron balazos por la espalda. Además, el empresario Badillo, quien supuestamente sería secuestrado, no estaba en Lima.
Otro caso que se investiga es la muerte de los presumibles delincuentes Juan Velarde Morales, Luis Muro Mejía y Augusto Gamonal Salinas. Según la Policía, cayeron abatidos durante un enfrentamiento armado bajo el puente de Santa Anita, ubicado en la cuadra 27 de la avenida Nicolás Ayllón, el 11 de junio del 2012.
Además, el 8 de setiembre del 2012 las fuerzas del orden dieron muerte a los delincuentes John Palomino Páucar y José Chávez Manrique. El incidente se produjo en San Agustín, en Chincha.
Los casos mencionados son parte de la indagación sobre la que se ha interesado la Inspectoría del Ministerio del Interior para descartar la existencia de “escuadrones de la muerte”. Investigación caso por caso
La Inspectoría General de la Policía Nacional notificó a los efectivos policiales que participaron en un operativo que culminó con la muerte de los supuestos delincuentes John Salazar Santiesteban, Omar Fregeiro Vilela, José Fernando Hernánez Hoyos y Jerson Adellaneda Archila.
Los hechos se registraron el 9 de octubre del 2014 en la avenida San Juan, en la urbanización Santa Rosita, en el distrito de Ate-Vitarte.
Lo que buscan las autoridades del Ministerio del Interior es determinar si los efectivos involucrados en los hechos pertenecen a un probable “escuadrón de la muerte” dedicado a emboscar y matar a presuntos delincuentes comunes.
En una primera revisión de los casos bajo escrutinio, se ha determinado que existen patrones de coincidencia. Es decir, que se repiten modalidades de los operativos en los que murieron personas que en varios casos no contaban con armamento y oficialmente se las calificó como “delincuentes”.
La Inspectoría General recomendó a la alta Dirección de la Policía Nacional que el comandante PNP Raúl Prado Ravines y otros oficiales del grupo especial de inteligencia sean separados temporalmente del cargo hasta que culminen las investigaciones. Sin embargo, pese a ello, siguieron operando en las mismas unidades.
Los investigados habrían incurrido en infracciones muy graves de acuerdo con el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional
CARTA ABIERTA AL DIRECTOR DEL DIARIO "EXPRESO"
Lima 11 de Julio del 2016
Sr. Antonio Ramírez Pando
Me dirijo a Ud. Señor Antonio Ramírez Pando, en su calidad de Director del diario “Expreso” para hacerle llegar mi afectuoso saludo y a la vez manifestarle lo siguiente:
El día 04 de Julio del presente año apareció: “CONGRESO CONGELARIA PENSIONES DE LAS FFAA y la PNP PARA SIEMPRE” como titular en el diario que Ud. Dirige, esto como consecuencia (al margen de la entrevista al General PNP Gonzales Sandoval) de la intervención de un supuesto portavoz (comandante FAP Rommel Roca) que a su vez funge de dirigente de la “Asociación Nacional Policial Militar-Grupo Coraje.” Llegando a presentar (como lo manifiestan Uds. En la edición del 4 de Julio) a nombre de “dicha Asociación” una acción de amparo contra el Congreso de la República, a fin de que no se debata (EL 07 DE Julio del 2016) el “polémico dictamen” sobre sueldos y pensiones.
Se hace presente que, el mencionado Comandante FAP (en situación de retiro) no representa a los Pensionistas de las FFAA y PNP, quienes por este hecho se encuentran mortificados e indignados.
Con lo publicado por Uds. En la mencionada edición del 4 de Julio, donde resaltan reiterativamente el término “Unificar” (que no figura en el proyecto de Ley, lo que figura es el término “unificación”, en otro contexto) han ocasionado un grave daño (perjuicio) en agravio de todos los pensionistas de las FFAA y PNP, toda vez que ese documento que iba a entrar a debate para su aprobación el 07 de Julio fue boicoteado (si cabe el término) y como consecuencia de ello, archivado definitivamente, pese a que se hicieron los esfuerzos necesarios para que ello no ocurra, considerando más aún que, ese Proyecto de Ley que fue aprobado por la Comisión de Defensa, fue formulado en continua coordinación con un grupo de pensionistas de las FFAA y PNP que conocen y están compenetrados completamente con el tema.
Lo único que persiguen los pensionistas (en este caso) es que no exista la discriminación de ser separados en dos grupos, LOS QUE PASARON A LA SITUACION DE RETIRO ANTES DE 2012 Y LOS PENSIONISTAS QUE PASARON AL RETIRO A PARTIR DEL 2012, debiendo corresponder a ambos grupos (indebidamente y contraviniendo a la Ley, discriminados y/o separados) los mismos beneficios que por cierto, en forma injusta (contraviniendo lo dispuesto por el Decreto Ley 19846) no reciben los pensionistas pasados a la situación de retiro antes del año 2012
La solución a lo anteriormente manifestado es aplicar y dar cumplimiento al Decreto Ley 19846 del “REGIMEN DE PENSIONES DEL PERSONAL MILIATR Y POLICIAL”, así de simple.
Ustedes (aparentemente) no cruzaron información.
A estas alturas donde el viejo pensionista de las FFAA y PNP siente que su vida se deteriora más por el paso del tiempo, caben las siguientes preguntas: ¿Por qué el diario “Expreso” publicó semejante información que no se ajusta a la realidad?, ¿Por qué el periodista encargado de la nota informativa no cruzó información con Asociaciones y/o personas autorizadas y solo se basó en la manifestación personal del Comandante FAP (en situación de retiro) Rommel Roca?, ¿Por qué el diario “Expreso” no entrevistó a personas autorizadas y/o representativas reales de las diferentes Asociaciones?, ¿Por qué el diario “Expreso” con su publicación ha sembrado la idea que existe desencuentros entre los pensionistas de las FFAA y PNP que esperan con expectativa la solución a su injusta situación?, ¿Por qué (voluntaria o involuntariamente) el diario “Expreso” ha causado tanto daño a los pensionistas de las FFAA y PNP que con el Proyecto de “Ley en ciernes”, se veía la solución al problema de la injusta situación a la que el presidente Humala Tasso los ha llevado?, ¿Por qué señor Director, el diario “Expreso” han causado y ha generado más dolor e indignación en los viejos pensionistas que estoy seguro (en su totalidad) han defendido la soberanía nacional y luchado por mantener la situación de aparente tranquilidad de la que hoy se goza en el país por cierto entregando en muchos caso su propia vida? Entre los pensionistas existen los que aún siguen vivos, existen las viudas de los viejos soldados que entregaron su vida por la patria y murieron si no es defendiendo la soberanía (como es el caso de los conflictos con el Ecuador) murieron luchando contra el terrorismo que causó mucho daño al país y los discapacitados que quedaron en ese estado como producto de su entrega por defender la soberanía nacional y por defender al país del embate terrorista que azotó al Perú desde las décadas del 60 y década del 80 para adelante…. Por TODO ELLO SEÑOR DIRECTOR DEL DIARIO “EXPRESO” ¿Por qué REALIZARON TAN “ERRADA” INFORMACIÓN? Con el debido respeto, los Pensionistas de las FFAA y PNP, merecemos por vuestra parte, por lo menos UNA EXPLICACIÓN.
Soy de Ud. Vuestro seguro servidor
Hugo Lazo Valdeiglesias
Crl EP ®
Presidente de la Asociación de Coroneles
y Capitanes de Navío de las FFAA y PNP
DNI 23858117
No votarán el texto sobre pensiones de FF.AA. y PNP
En vista de que el dictamen sobre pensiones de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional pretende unificar dos regímenes previsionales, y no derogar o modificar el actual, como se había propuesto inicialmente –tal como lo advirtió EXPRESO en su edición del lunes–, el Congreso no lo debatirá ni menos lo aprobará, anunció el presidente del Poder Legislativo, Luis Iberico.
“He visto que hay parlamentarios que comentan que no se ha recogido el espíritu de los proyectos que presentaron”, sostuvo a EXPRESO el titular del Parlamento, precisando que él ha seguido de cerca la problemática de nuestros uniformados, y que para leyes tan delicadas debe haber un consenso que permita su aplicación.
“Tengo entendido que hay interés del próximo gobierno de tratar esta situación; cuando hay conflictos de esta naturaleza mejor dejarlos para el próximo Congreso, para que no haya leyes sorpresas, en esta que podría ser la última sesión de la Comisión Permanente”, acotó Iberico.
Similar posición mostró la fujimorista Luz Salgado, quien dijo que el gobierno de Ollanta Humala ha emitido normas que han sido rechazadas por un grueso porcentaje de militares y policías, pero que si un dictamen para ayudarlos presenta modificaciones que no los satisfacen, es preferible no aprobarlo.
Los cinco proyectos de ley sobre pensiones de las FF.AA. y PNP proponían derogar o modificar en forma parcial el DL 1133. Sin embargo, en el dictamen del nacionalista Emiliano Apaza se incluye una propuesta de unificar esta norma con el DL 19846.
SALUDO POR EL CUMPLEAÑOS DEL PRESIDENTE OLLANTA HUMALA TASSO.
Permítanos Ud., hacerle llegar un emocionado saludo por el día de su cumpleaños, día en el que el Todopoderoso y Divina Providencia tuvo el desacierto y el grave error de traerlo y ubicarlo, decisión Divina por la cual disentimos y nos sentimos abandonados y castigados por el Creador.
Reciba Ud. el fervoroso saludo, de los uniformados y sus familias, que tienen honor y dignidad personal y familiar, a las que Ud. con un proceder bajo, ruin y canallesco, cercenó de plano nuestros derechos pensionarios y remunerativos, sin existir razón legal alguna.
En el día de su nacimiento señor Presidente, lo felicitamos a Ud. y a su familia, con la misma intensidad, cariño, amor, respeto, lealtad y honestidad, con que Ud. lo hizo y deseó, cuando nos quitó la Cédula Viva, congeló las Pensiones, las Remuneraciones , propinas dignas de nuestros soldados y el pan de nuestros hijos.
De igual manera señor presidente, por su cumpleaños, le hacemos llegar cuatro presentes de la familia Militar y Policial en su conjunto, como testimonio silencioso de su destacado aprecio, cariño y respeto y por tantas muestras de lealtad de parte suya hacia nosotros, que la verdad nos embargan y emocionan hasta las lágrimas.
El primer regalo que le hacemos, es de su amadísimo Ejército del Perú, consistente en una caja, para que tenga a bien devolverle al Ejército Peruano, la pistola que este le dio cuando se graduó, como símbolo de Comando, porque no ha sabido llevarla con honor y valor , como lo hizo su Patrono Institucional, el Coronel Don Francisco Bolognesi.
El segundo regalo señor Presidente, se lo regala su Marina de Guerra del Perú, que también es una caja, para que tenga a bien devolver el sable que le dieron en su graduación como símbolo de mando, porque no ha sabido llevarlo con dignidad y leatad, como lo hizo el Caballero de los Mares, el Señor Almirante, Don Miguel Grau Seminario.
El tercer regalo señor Presidente, se lo regala su Fuerza Aérea del Perú,que también es una caja, para que tenga a bien devolver el despacho de oficial del Ejército del Perú, porque no ha sabido ejercer con honestidad, con respeto y responsabilidad la autoridad que la Nación le otorgó y encomendó, como lo hiciera José Abelardo Quiñones Gonzales, Patrono Institucional.
Finalmente el cuarto regalo señor Presidente, se lo regala su Policía Nacional del Perú, que también es otra caja, para que tenga a bien devolver los uniformes, insignias y condecoraciones que el Estado le otorgó, para que pueda ejercer el mando, comando y autoridad correspondiente, haciendo hincapié que el Congreso se los restituyó ilegalmente, desautorizando a la Justicia Militar cuando le dio de baja por medida disciplinaria.
FF.AA. y PNP .
SIEMPRE TENEMOS PIEDRITAS EN LOS ZAPATOS, PERO ESTA VEZ SE TRATA DE UNA ROCA
A los señores pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú
El día de hoy, martes 5 de julio, estuvimos en las oficinas del Congreso de la República para tratar que, en la Comisión Permanente, se debata y apruebe el Proyecto de Ley referente a la nivelación de nuestras pensiones, entre los que hemos pasado al retiro antes del 10 de diciembre de 2012 con los que pasaron a la situación de retiro después de esa fecha.
Sin embargo la respuesta fue determinante: “NO SE VA A TRATAR EL TEMA DE LAS PENSIONES DE LOS MILITARES Y POLICÍAS HASTA QUE NO SE PONGAN DE ACUERDO (LOS PENSIONISTAS) SOBRE QUIEN ES NUESTRO REPRESENTANTE PARA DETERMINAR LO QUE MÁS CONVIENE A NUESTROS INTERESES”.
Una vez más nuestras justas aspiraciones a la homologación de nuestras pensiones queda de lado por la interferencia del comandante FAP (R) Rommel Roca Laos, quien constituyéndose en nuestro representante SIN QUE NADIE LO HAYA ELEGIDO presentó diversos documentos ante la Comisión de Defensa del Congreso y ante el Presidente del Congreso de la República solicitando que no se programe en la Comisión Permanente el Proyecto de Ley referente a nuestras pensiones.
En tal sentido, se CITA CON EL CARÁCTER DE MUY URGENTE a todos los presidentes/as de las asociaciones de oficiales, técnicos y suboficiales a la reunión a llevarse a cabo el día miércoles 6 de julio, a las 15:00 horas, en las oficinas de la Asociación Nacional de Técnicos y Suboficiales en retiro –ANSORFAP- sita en la calle Alejandro Tirado N° 125, Lima (entre las cuadras 9 y 10 de la avenida Arequipa) a fin de tomar una decisión al respecto del accionar del comandante Roca Laos y nombrar a nuestro/s representante/s ante el Congreso de la República.
Mucho agradeceré se sirva retransmitir el presente mensaje.
DNI 09932455
ASOCIACIÓN DE OFICIALES DE MARINA
El Vicealmirante, Presidente de la Asociación de Oficiales de Marina y el Consejo Directivo, invitan a los señores Oficiales de Marina de las promociones egresadas de la Escuela Naval, Administración, Sanidad Naval, Cuerpo Jurídico, Ingenieros y Comunicaciones, a la Ceremonia y Reunión de Cámara por el “182° Natalicio del Gran Almirante del Perú, Don Miguel Grau Seminario”, que se llevará a cabo en el Centro Naval del Perú sede San Borja, el día martes 26 de julio a 12:30 horas.
‐ Homenaje a los Oficiales e la promoción ESNA-92 y Oficiales de Servicios, que cumplen 25 años de su despacho como Oficiales de Marina
‐ Entrega de distintivos a los Oficiales incorporados el año 2015 a la fecha
‐ Reconocimiento institucional a los Oficiales que han ocupado el 1er puesto en cursos de postgrado año 2014 a la fecha
El Vicealmirante Walter INDACOCHEA Queirolo y el Consejo Directivo, agradecen su gentil asistencia.
Santiago de Surco, 03 Julio de 2016
Tenida: Terno / Uniforme 1AR.S.V.P: Mesas por promociones, reser
NO ES UNA PIEDRA EN EL ZAPATO, SINO UNA TREMENDA ROCA
EXPRESO: Congreso congelaría pensiones de FF.AA. y la PNP para siempre
Humalista Emiliano Apaza puso “de contrabando” texto que perjudica a uniformados.
A pocas semanas de culminar su actual periodo, el Congreso de la República está a punto de darles un golpe definitivo a todos los policías y militares del Perú, tanto en actividad como en retiro, por medio de una ley que congelaría para siempre las pensiones de los uniformados.
A las 11:10 de la noche del 14 de junio último, el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, Emiliano Apaza (Gana Perú), ingresó a la Oficina de Trámite Documentario de la Mesa Directiva el dictamen hecho sobre el régimen de ingresos de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú. Al día siguiente, a las 5:10 pm, logró que cinco de los nueve voceros de bancada aprobaran ingresar a agenda del Pleno este polémico proyecto.
“Se propone modificar el decreto ley 19846, se unifica el régimen de pensiones del personal militar de la Fuerza Armada y Fuerzas Policiales, por servicios al Estado y el decreto legislativo 1133 para el ordenamiento definitivo”, señala el título del dictamen.
Sin embargo, esto no sería tan beneficioso. Como se sabe, a fines del 2012, el gobierno de Ollanta Humala empezó una reforma salarial y previsional de los uniformados, otorgando bonos no pensionables a los activos, e impidiendo que los pensionistas tengan aumentos.
Luego de ello, Yonhy Lescano (Acción Popular), Justiniano Apaza (Dignidad y Democracia), Luz Salgado (Fuerza Popular) y Eduardo Nayap (Gana Perú) presentaron sendos proyectos de ley al respecto. Mientras algunos pretendían modificar o derogar el referido decreto 1133, el dictamen que se acordó lleva en su título la palabra “unificar”.
“Este dictamen se está metiendo de forma irregular, casi a la medianoche. Los portavoces lo aprueban pero parece que los han sorprendido. Si bien se menciona que el régimen anterior consagraba la pensión renovable, todo el texto lleva a que se congelen las pensiones tanto para los de la 19846 como los del 1133”, denunció el comandante FAP Rommel Roca, dirigente de la Asociación Nacional Policial Militar-Grupo Coraje.
EN REALIDAD TENEMOS UNA ROCA EN EL ZAPATO
DICTAMEN SE EVALÚA
Al respecto, EXPRESO conversó con el general PNP en situación de retiro Juan Gonzales Sandoval, presidente de la Asociación de Generales de la Policía, y conocido por dirigir la captura de la terrorista Lori Berenson cuando planeaba un atentado en el Congreso con el MRTA.
“Nosotros hemos conversado con representantes de Pedro Pablo Kuczynski, y nos han dicho que su intención es que los bonos que Humala ha dado a los activos con su reestructuración, también se otorguen a los pensionistas. La idea es esa, y se puede hacer progresivamente porque la caja fiscal lo permite. Estamos evaluando este dictamen, porque no nos convence”, declaró.
El héroe nacional manifestó que el gobierno de Humala Tasso no debe poner trabas legales para que PPK pueda solucionar esta situación, ya que el recorte de derechos pensionarios ya está afectando incluso al personal en actividad. “¿Qué expectativa pueden tener si cuando se vayan al retiro tendrán la mitad de ingresos?”, reclamó.
Intentamos comunicarnos con el congresista Emiliano Apaza, pero no contestó a nuestras llamadas telefónicas hechas a su número móvil. Quienes sí lo hicieron fueron Justiniano Apaza y Yonhy Lescano, quienes se mostraron sorprendidos de que se incluyera en el texto final la palabra “unificar”, que en ningún momento había sido propuesta.
“Yo solo había propuesto derogar, no unificar. Me extraña que la Comisión de Defensa haya incluido esto que puede alterar el espíritu de la propuesta. Se va a ver en la Comisión Permanente, pero no hay un orden del día específico. Seguramente va a haber Junta de Portavoces, y si se toca el tema pediremos una aclaración”, dijo Justiniano Apaza.
Por su parte, Lescano también negó tajantemente que se pretendiera unir los regímenes de la 19846 y de la 1133, por lo cual pedirá revisar el texto que se va a debatir, para evitar causar un problema mayor al que ya se tiene.
“En ningún momento hablo de unificar en mi proyecto. De eso estoy más que seguro. Eso vamos a tener en cuenta en el momento del debate. Si no se ha respetado el objetivo de equilibrar las pensiones que por derecho tienen los policías y militares, hay que sacar esa palabra”, nos adelantó.
El último viernes 1 de julio, la Asociación Nacional Policial-Militar Coraje presentó una acción de amparo contra el Congreso de la República, a fin de que no se debata el polémico dictamen sobre sueldos y pensiones.
En base al pedido legal evaluado por el Cuarto Juzgado Constitucional – Expediente 09937-2016-0-1801-JR-CI-04–, se pide al presidente del Parlamento, Luis Iberico, que el texto “sea mejorado, perfeccionado debatido y aprobado por el próximo Congreso de la República”.
“Se convertirá en una situación irreparable en razón que ocasionará a futuro próximo una discriminación económica permanente para todos los pensionistas –sin excepción– de militares y policías que pasaron al retiro antes del 10 de diciembre de 2012 (…). Hacemos a usted responsable y aquellos que suscriban tamaño agravio a la familia militar policial, obligándonos a tomar las acciones constitucionales y legales correspondientes”, se indica.
Según el Acuerdo de Junta de Portavoces, “se propone modificar el Decreto Ley 19846, se unifica el régimen de pensiones militar y policial de la Fuerza Armadas y Fuerzas Policiales, por servicios al Estado y el Decreto Legislativo 1133, Decreto Legislativo para el ordenamiento definitivo del régimen de pensiones del personal militar y policial”.
Esto a iniciativa del grupo Parlamentario Nacionalista Gana Perú, del Grupo Parlamentario Acción Popular-Frente Amplio y del Grupo Parlamentario Fuerza Popular.
ACCIÓN DE AMPARO Y CARTA AL PRESIDENTE DEL CONGRESO Y PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO
Comandante FAP (r)
Rommel Augusto Roca Laos
No soy de intervenir cuando leo escritos o comunicados que se difunde por las redes, porque soy respetuoso de las diferentes opiniones, de las que puedo o no estar de acuerdo, pero en esta oportunidad me veo en la necesidad de hacerlo en vista que usted ha interpuesto una Acción de Amparo y enviado una carta al Presidente del Congreso y de la Comisión Permanente del Congreso, solicitando que NO SEA DEBATIDO NI APROBADO el Proyecto de Ley que está próximo a ser aprobado por la Comisión Permanente del Congreso, por razones que solo obran en su imaginación ya que no son hechos verdaderos y solo confunden a los pensionistas y a las autoridades, demostrando lo que siempre hace y es engañar a quienes lamentablemente no están muy enterados de nuestras normas pensionarias y pueden ser presa fácil de sus mentiras.
No contento con esto, ha procurado una entrevista para que sea publicada en el diario Expreso, logrando así preocupar a todos los pensionistas, por lo que a continuación paso a aclarar todas sus mentiras.
Es importante recordarle lo que ya he manifestado en diversas oportunidades, y en esto si estamos de acuerdo todos, y es que el Decreto Legislativo 1133 como está redactado no nos quita nada, más bien mantiene las mismas condiciones y requisitos establecidos en el Decreto Ley 19846 y sus normas modificatorias y complementarias. Lo que ocurre es que el Ejecutivo no ha interpretado bien su propia Ley y por tanto no la aplica como es debido, lo que nos llevó a plantear tres alternativas con respecto a la Segunda Disposición Complementaria Final: Derogarla, modificarla o interpretarla y esto es lo que se persiguió con los Proyectos de Ley 3385/2013-CR, 4021/2014-CR, 4306/2014-CR y 5162/2015-CR.
Usted, al igual que todos los pensionistas tienen pleno conocimiento de las gestiones que vengo realizando en el Congreso desde hace 18 meses, ya que he sido transparente, reuniendo a los directivos de las asociaciones y enviando escritos comunicándoles a los pensionistas, cada paso que se iba dando y todo esto con el respaldo y apoyo permanente de más de 20 asociaciones, por lo que varios presidentes me han acompañado en diferentes oportunidades al Congreso, estas comitivas fueron integradas por representantes de los Oficiales y Técnicos de cada Instituto, viudas y discapacitados, y ellos conocen de cerca lo que se ha venido gestionando.
Ante el Juez del Juzgado Constitucional, se presenta en nombre y representación de los pensionistas...., sin que nadie le haya dado este encargo, usted se representa así mismo y a su asociación. Que yo conozca esta Acción de Amparo no ha sido consultada y menos autorizada por las asociaciones. Similar actitud tomo cuando en una sesión de su asociación, su directiva y sus asociados se opusieron a que se presente la Demanda de Acción de Inconstitucionalidad que usted ya tenía lista, sin embargo al día siguiente, lejos de aceptar lo que la asamblea aprobó, usted presentó la Demanda al Tribunal Constitucional.
Para su conocimiento el día viernes 20 de mayo se publicó la agenda para que el lunes 23 de mayo la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas vote el pre dictamen recaído en los Proyectos de Ley 3385/2013-CR, 4021/2014-CR, 4306/2014-CR, 5035/2015-CR y 5162/2015-CR, pero como por falta de quórum no hubo sesión, esta se postergó para el lunes 13 de junio del 2016.
Le recuerdo que inicialmente se orientaron los esfuerzos para que se apruebe el Proyecto de Ley 5162/2015-CR, con las modificaciones que se puso en conocimiento de los pensionistas, pero gracias a usted, que presentó un escrito dirigido al Presidente de la Comisión de Defensa Nacional y posteriormente se reunió con la congresista Luz Salgado, oponiéndose a que este PL sea aprobado, al igual que lo hizo en su oportunidad con el PL 3385, origino que se revisen no solo los PL 3385, 4021, 4306 y 5162, sino que también todos los documentos presentados por los ministerios y pensionistas, incluyéndose también el PL 5035/2015-CR. Retrasando así todo lo avanzado casi dos meses y recién el lunes 13 de junio, en la última sesión de la legislatura, se aprobó el Proyecto de Ley que integra en uno solo a todos los Proyectos de Ley en mención y ahora estamos a la espera de que lo apruebe la Comisión Permanente.
Sería bueno que cuando lea una norma legal, primero lea y entienda bien el título y posteriormente preocúpese en leer su contenido. Esto es en referencia a que usted se quedó en el título del Proyecto de Ley, sobredimensionando la expresión SE UNIFICA, y por eso menciona que este PL pretende unificar el Decreto Ley 19846 y el Decreto Legislativo 1133, pero si se tranquiliza y se toma un poco de tiempo, podrá darse cuenta que la expresión: SE UNIFICA EL RÉGIMEN DE PENSIONES DEL PERSONAL MILITAR Y POLICIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y FUERZAS POLICIALES, POR SERVICIOS AL ESTADO, no es más que la denominación del Decreto Ley 19846 y por tanto no hay ningún temor a ninguna unificación posterior. Es más si lee bien no el titulo sino el contenido del Proyecto de Ley, podrá ver que sus fantasmas son solo eso FANTASMAS, toda vez que el Proyecto de Ley, indica: modificar el artículo 42º del Decreto Ley 19846 y el artículo 16º y la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo 1133, en ninguna parte se menciona la palabra UNIFICAR.
Se ha obviado el trámite de que el Proyecto de Ley sea aprobado por la Comisión de Trabajo, por falta de tiempo, toda vez que gracias a sus gestiones no se pudo aprobar este Proyecto de Ley hace dos meses, como ya indique, porque usted presentó un escrito dirigido al Presidente de la Comisión de Defensa Nacional y posteriormente se reunió con la Congresista Luz Salgado oponiéndote a que el Proyecto de Ley 5162 sea aprobado, pero felizmente los Congresistas y sus asesores son personas que entendieron que no tenía argumentos valederos y solo buscaba trabar la gestión. Por lo que recién el lunes 13 de junio fue aprobado el Proyecto de Ley (que acumula los Proyectos de Ley 3385, 4021, 4306, 5035 y 5162) por la Comisión de Defensa Nacional y como el 16 se realizaba la última sesión del pleno, los Congresistas optaron por obviar este trámite e incluirlo en la agenda del último pleno, con lo que nos permite que este PL pueda ser aprobado por la Comisión Permanente.
Los Proyectos de Ley 3385, 4021 y 4306 no fueron archivados, se mantuvieron siempre a la vista, a nuestra solicitud. Por tanto no es cierto de que como fueron archivados no se pueden haber considerado en el Proyecto de Ley que está por aprobarse en la Comisión Permanente.
Por lo expresado podrá darse cuenta que el PL 5162 fue aprobado en unión con otros cuatro proyectos, no hubo ninguna aprobación entre gallos y medianoche, no se unifican el Decreto Ley 19846 con el Decreto Legislativo 1133 y no se archivaron los Proyectos de Ley 3385, 4021 y 4306.
Lo que no entiendo es porque su negativa a las gestiones que realiza otro pensionista o asociación, ya que hace todo lo posible para que se trunque, como es el caso del Proyecto de Ley que está por aprobarse en el Congreso y que va a beneficiar a todos los pensionistas.
No siga poniendo trabas, ni siga mintiendo, que los pensionistas somos pensantes y sabemos leer y sabemos discernir que es bueno y que es malo, que nos conviene y que nos perjudica, también sabemos quién hace gestiones a favor y quien las obstruye.
Asimismo, le agradeceré que no siga pretendiendo engañar a los pensionistas, primero indicando que ya el Tribunal Constitucional declaró la inconstitucionalidad de varios artículos del Decreto Legislativo 1133, entre ellos la Segunda Disposición Complementaria Final, cosa que no es cierta puesto que aún se está a la espera que su demanda sea admitida y por tanto no se ha visto el fondo de dicha demanda y ahora indican que se unificarán el Decreto Ley 19846 con el Decreto Legislativo 1133, porque tampoco es cierto, como yo lo he expuesto
SEÑORES Y SEÑORAS PENSIONISTAS ESTAMOS ADVERTIDOS, YA SABEMOS QUIÉN SE OPONE A QUE SE APRUEBE LA LEY QUE NOS BENEFICIARA A TODOS.
MODIFICACIÓN DEL DECRETO LEY 19846 Y DEL DECRETO LEGISLATIVO 1133
Señores y señoras pensionistas
Les envío el presente a fin de poner en su conocimiento algunas precisiones en vista que hay algunas opiniones que están creando confusión a todos los pensionistas, en relación al Proyecto de Ley que está próximo a ser aprobado por el Congreso.
Los comentarios que hare a continuación, son en base a la información obtenida por consultas hechas a los Asesores Parlamentarios y del Ministerio de Defensa, toda vez que no me limite a presentar escritos, sino que hice seguimiento a los mismos en los últimos 18 meses, lo que me ha permitido conocer de cerca cual es el actuar del Parlamento. Durante este periodo les he ido informando todo lo que se ha ido avanzando, por este medio y reuniendo a los directivos de las asociaciones, incluso algunos presidentes me han acompañado en diferentes oportunidades al Congreso, procurando que estas comitivas estén integradas por representantes de los Oficiales y Técnicos de cada Instituto, viudas y discapacitados, a fin de que conozcan de cerca lo que se estaba gestionando.
Artículo 1º del Proyecto de Ley por aprobarse en el Congreso
Se estaba gestionando la aprobación del PL 5162, con las modificaciones correspondientes, pero la Comisión de Defensa Nacional consideró en el artículo 1º el PL 5035 que modifica el artículo 42º del Decreto Ley 19846.
Cuando me enteré del contenido del PL, al igual que muchos de ustedes también se me vino a la memoria la Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú, hecho que puse en conocimiento de los asesores de la Comisión de Defensa Nacional, a fin de que no se considere en el PL esta modificación.
Consultando sobre las posibles implicancias de esta modificación, me manifiestan que no solo se tiene el PL 5035 sino que también se estaba tramitando la modificación del artículo 25º del Decreto Ley 19846, que por falta de tiempo no avanzó, pero seguramente los afectados retomarán esta modificación en la siguiente legislatura.
Al igual que la mayoría de pensionistas que buscamos a través de una Ley que se nos restituyan nuestros derechos, también hay una minoría que al verse afectada por disposiciones contenidas en el Decreto Ley 19846 procura gestionar la modificación que les restituya sus derechos. El Decreto Ley 19846 tiene disposiciones que son inconstitucionales y que afectan a determinado grupo de pensionistas, como es el caso de los artículos 25º (se pretende que se otorgue pensión de orfandad a los hijos fuera del matrimonio reconocidos por el titular) y 42º (se pretende que se reintegre los meses que se dejó de pagar la pensión).
El PL 5035 se tramitó independiente de los PL 3385, 4021, 4306 y 5162, pero la Comisión de Defensa Nacional consideró la conveniencia de incluir todos estos Proyectos de Ley en uno solo. El PL 5035 se iba a tramitar y aprobar de todas maneras y si no lo hubiesen integrado seguramente ni nos hubiésemos enterado y si no lo hubiesen aprobado anteriormente, estaría considerado para que la Comisión Permanente lo apruebe.
Por lo expuesto, cada vez que algún pensionista se sienta afectado por alguna disposición establecida en el Decreto Ley 19846, este buscara la modificación correspondiente y esto no lo podremos impedir porque al sentirse afectado está en todo su derecho de hacer la gestión correspondiente.
La Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú, tiene las siguientes interpretaciones:
· La de quienes con todo derecho opinan que cualquier modificación que se haga al Decreto Ley 19846, nos afectaría al aplicársenos esta disposición; y
· La de quienes opinan, que mientras no se modifique ningún artículo relacionado con el régimen pensionario, esta disposición no nos alcanza.
Artículo 3º del Proyecto de Ley por aprobarse en el Congreso
Cuando en el primer párrafo se indica “no alcanzan a los actuales pensionistas del régimen de pensiones del Decreto Ley N° 19846, por lo que no se reestructurarán sus pensiones”, se refiere a que no se nos agrupará todos los conceptos pensionables y no pensionables en el Concepto “Remuneración Consolidada”, en vista que a nosotros cuando pasamos a ser pensionistas nos extendieron una Resolución en la que se detallan varios Conceptos Remunerativos y estos lo seguiremos manteniendo, incrementándonos todos los aumentos pensionables que se den al personal en actividad.
El incremento a que se refiere el segundo párrafo, es por la diferencia de lo que actualmente percibimos (pensionable y no pensionable) y la Remuneración Consolidada del grado que percibimos nuestra pensión. Dentro de lo que actualmente percibimos, está considerado el incremento que se nos dio en diciembre del 2012.
No se puede derogar el Segundo Párrafo de la Segunda Disposición Complementaria Final del Decreto Legislativo 1133, en vista que por este párrafo los pensionistas que se encuentra incursos en el artículo 10º.a del Decreto Ley 19846 y que percibían pensión congelada, se les ha favorecido con el incremento dispuesto en el Decreto Supremo 246-2012.
El Proyecto de Ley ratifica la vigencia del Decreto Ley 19846 y el mantenimiento de la Cédula Renovable, al indicar: “quedando a salvo su derecho a renovación de cédula, de conformidad con los artículos 5º, 39º y 41º del Decreto Ley N° 19846” y por tanto se nos debe pagar en total el importe correspondiente a la remuneración pensionable que percibe el personal en actividad, de acuerdo al grado que percibimos nuestra pensión.

References: artículo 42
 artículo 16

Artículo 1
 artículo 1
 artículo 42
 artículo 25

Artículo 3
 Resolución 
 artículo 10