Source: https://octavpelin.wordpress.com/2019/09/19/
Timestamp: 2019-12-09 00:28:24+00:00

Document:
19 | septembrie | 2019 | Octavpelin's Weblog
BUCUREȘTI, 18 sept – Sputnik, Dragoș Dumitriu. În primul rând, în loc să pună imediat în aplicare decizia CCR, semnând revocările miniștrilor și acceptând interimatele, Iohannis a pus accentul pe partea care o vizează pe Dăncilă.
Un lucru este cert, spune Iohannis, ”Guvernul nu mai are aceeași compoziție politică ca înainte de plecarea ALDE de la Guvernare și prim –ministrul e obligat să meargă în Parlament să ceară un vot de validare – constat cu satisfacție că decizia CCR confirmă acest lucru”.
Read more: https://ro.sputnik.md/politics/20190918/27594524/Uluitor-Iohannis-reacie-batjocoritoare-fa-de-Curtea-Constituional.html
DECIZIA CCR IN DISPUTA PRESEDINTE – PREMIER. BIRCHALL-OUT!
CCR a decis că preşedintele Klaus Iohannis este obligat să numească interimari la ministerele vacante și să-i revoce pe cei propuși în acest sens, printre care Ana Birchall.
„Plenul Curții Constituționale, învestit în temeiul dispozițiilor art.146 lit.e) din Constituție și ale art.11 alin.(1) pct.A lit.e), precum și ale art.34, art.35 și art.36 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a luat în dezbatere cererea de soluționare a conflictului juridic de natură constituțională dintre primul-ministru, pe de o parte și Președintele României, pe de altă parte, cererea formulată de primul-ministru”, a transmis CCR într-un comunicat de presă.
Astfel, CCR a decis cu majoritate de voturi că există „un conflict juridic de natură constituțională între primul-ministru, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte, determinat de refuzul revocării unor miniștri, la propunerea primului-ministru, potrivit art.85 alin.(2) din Constituția României, republicată, precum și de refuzul tacit al Președintelui României de a numi miniștri interimari, la propunerea primului-ministru, potrivit art.107 alin.(3) din Constituția României, republicată”.
Magistrații CCR au decis că „Președintele României urmează să emită de îndată decretele de revocare a miniștrilor, solicitate de primul-ministru prin adresele nr.5/5321 și nr.5/5324 din 26 august 2019, precum și decretele de desemnare a miniștrilor interimari propuși prin adresele nr.5/5362, nr.5/5363 și nr.5/5364 din 27 august 2019”.
De asemenea, „Klaus Iohannis urmează să răspundă, de îndată, în scris şi motivat, cu privire la refuzul propunerilor de numire în funcția de ministru titular, înaintate de primul-ministru prin adresele nr.5/5321, nr.5/5322, nr.5/5323, nr.5/5324, nr.5/5325 din 26 august 2019”, arată comunicatul Curții.
Judecătorii Curții au constatat, cu unanimitate de voturi, că „nu există conflict juridic de natură constituțională între prim-ministru, pe de o parte, și Președintele României, pe de altă parte, generat de refuzul Președintelui de a numi miniștrii titulari propuși de primul-ministru prin adresele nr.5/5321, nr.5/5322, nr.5/5323, nr.5/5324 și nr.5/5325 din 26 august 2019”, mai arată sursa citată.
Asta înseamnă că nu există un conflict de natură juridică cu privire la propunerea ca ministru plin a Danei Gîrbovan la Justiție, a lui Mihai Fifor la MAI, a senatorului Şerban Valeca la portofoliul Educaţie, a Ana Birchall ca vicepremier pentru parteneriate și Iulian Iancu ca vicepremier pe probleme economice, propuneri trimise pe 26 august de premier la Cotroceni.
Pe 28 august, președintele Klaus Iohannis a refuzat remanierea propusă de șeful Executivului.
Decizia CCR de miercuri este definitivă și general obligatorie și se comunică, prim-ministrului şi Președintelui României şi se publică în Monitorul Oficial.
GABRIELA BALTAG CATRE ANA BIRCHALL:”EU NU VREAU SA FIU IN BARCA DU DUMNEAVOASTRA!”
Validarea în cadrul plenului CSM a concursului pentru ocuparea funcţiei de procuror şef al Secţiei de Investigaţii a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) şi numirea în această funcţia a procurorului Adina Florea a generat o dispută incredibilă între ministrul Justiţiei, Ana Birchall, şi acea grupare a membrilor CSM, formată din Lia Savonea, preşedinta CSM, Gabriela Baltag, Evelina Savonea, Victor Alistar, cea care a schimbat faţa instituţiei în ultimul an, prin atitudinile publice împotriva statului paralel ce tindea să facă praf ideea de justiţie independentă.
Ana Birchall anunţase încă înainte de intrarea în sediul CSM că vrea să solicite amînarea luării deciziei de validare: „Cunoaşteţi părerea mea personală, nu are rost să insistăm asupra ei, dar din punctul de vedere al ministrului Justiţiei şi al ministerului Justiţiei, după cum cunoaşteţi, acum ceva vreme eu am instituit un grup de lucru interministerial la nivelul ministerului Justiţiei, coordonat direct de către ministru, prin care am încercat să aducem la aceeaşi masă, ca şi puncte de vedere, am solicitat puncte de vedere atât de la instituţiile relevante din sistemul judiciar, toate de altfel, cât şi a asociaţiilor profesionale şi această analiză a cuprins recomandările GRECO, recomandările MCV, Comisiei de la Veneţia şi alte recomandări. Sunt două concluzii destul de interesante care au majoritatea şi niciuna nu susţine funcţionarea în această formă a acestei instituţii [SIIJ, n.red.]. Astea sunt concluziile preliminare”
Cu aceste gînduri a intrat Ana Birchall în şedinţa plenului CSM, numai că planul său a fost stricat înainte de a-şi expune teoria. Ne amintim că Birchall a fost dată afară din guvern de către Viorica Dăncilă, dar a rămas în funcţie datorită lui Klaus Iohannis, care a refuzat să vacanteze postul. După ce Birchall a fost chemată „la raport” de către procurorul general al SUA, Ana Birchall crede că a dobîndit forţa necesară care să-i permită să sfideze chiar faptul că partidul care a numit-o ministru al Justiţiei a propus înfiinţarea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), iar legea după care aceasta funcţionează a trecut deja prin furcile caudine ale CCR, devenind operativă prin promulgarea de către preşedinte.
În plenul CSM, Ana Birchall, susţinută şi de cîţiva membrii #Rezist din CSM, a intrat în conflict mai întîi cu Lia Savonea, preşedinta CSM, care i-a atras atenţia că pe ordinea de zi este validarea unui concurs organizat legal, nu discutarea poziţiei sale, rezultată din sugestiile raportului GRECO sau al Comisiei de la Veneţia.
Pe un ton arogant, Birchall a cerut, la un moment dat, ca membrii CSM să-i fie parteneri în demersul pe care l-a pus la cale în special cu o asociaţie a procurorilor, dar şi cu asociaţia lui Cristi Dănileţ, care, în linii mari, doreşte desfiinţarea SIIJ.
În acel moment, judecătoarea Gabriela Baltag, fosta preşedintă a Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR), a pus-o la punct pe Ana Birchall, spunîndu-i: „Doamna ministru, cînd ne-aţi cerut să fim în aceeaşi barcă, v-am mai spus că noi, magistraţii, nu putem fi într-o astfel de relaţie cu nimeni din Executiv, căci asta ar însemna călcarea principiului separării puterilor în stat. Acum ne cereţi să fim parteneri. Vă spun clar: doamna ministru, eu nu voi vrea niciodată să fiu în aceeaşi barcă cu dumneavoastră!”
Reacţiile după această dispută din CSM n-au întîrziat să apară. Astfel, pe contul său de Facebook, avocatul Gheorghe Piperea a postat următorul mesaj: „Inteleg ca mme Birchall a ajuns la concluzia preliminara ca Sectia de Investigatie a Infractiunilor din Justitie „nu se sustine” si ca ar fi primit „mii si mii de mesaje” de la oameni in acest sens. Intreb si eu, ca nepriceputul intr-ale justitiei – cine naiba ii scrie acestei doamne? Spunandu-i ca „nu se sustine” SIIJ? Adica, nu se justifica anchetarea procurorului Piturca (cazul Sorina) si a procurorului Vasilescu (cazul Alexandra si Luiza, Caracal) sau a celorlalti magistrati care si-au facut de cap si au facut de ras justitia romana, ca Portocala, Onea, Man etc.? Mii si mii de oameni ii scriu acestei neavenite ca vor desfiintarea SIIJ si, deci, inchiderea acestor dosare? Parca milioane de oameni isi doreau, in realitate, raspunderea magistratilor! Cum vor mai fi judecati magistratii care merita asta – de colegii lor de birou? de departamentul special si secret din DNA, care va fi reinfiintat si care va functiona, din nou, in baza protocoalelor secrete cu serviciile si mai secrete, ca sa fie mai bine timorati si interceptati zişii magistrati?”
Chiar colegul de partid al Anei Birchall, Liviu Pleşoianu, o face praf pe ministrul Justiţiei, arătînd cu degetul şi spre Viorica Dăncilă: „Nu, Birchall NU e un „cal troian”! Un „cal troian” e un dar otrăvit, e ceva la care nu te aștepți. În ce o privește pe Birchall, totul era însă cât se poate de limpede, DE ANI, nu de zile! Despre ce face chiar acum Birchall am vorbit PUBLIC imediat ce am aflat că va fi propusă de Dăncilă#2 pentru portofoliul Justiției. Cu toate acestea, doamna Dăncilă#2 a propus-o… Ca atare, situația în care ne aflăm i se datorează! Toți cei care o țineți în brațe pe Dăncilă sunteți părtași! Cine a propus-o pe Birchall la Justiție la doar două zile după europarlamentare? Sublima DĂNCILĂ! Iar fonfleul de imagine cu remanierea nu a ținut decât la naivi. Orice om zdravăn la cap și cu neuroni funcționali înțelege imediat că era CLARĂ acceptarea nedistinsei Birchall la Justiție și la fel de CLARĂ neacceptarea doamnei Gârbovan la aceeași Justiție. Așa că să se abțină de la plânsete care dau bine la TV și doamna Dăncilă, și cei care o țin în brațe. Faptul că Birchall e ministru la Justiție e doar din vina VOASTRĂ! Asumați-vă!”
Dar, ar fi eronat să credem că, după alegerile europarlamentare, doar Ana Birchall a devenit adepta teoriilor lui Dănileţ, căci, după cum s-a observat în ultimul timp, întregul Guvern Dăncilă a devenit cam #Rezist, după ce premierul a anunţat că nu mai vrea ca pesediştii să vorbească public despre Justiţie şi despre „Statul paralel”, despre existenţa căruia dumneaei nici n-a aflat, fiind plecată din ţară vreo nouă ani!

References: CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CSM 
 CSM 
 CSM