Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2009-07-01/ix-zr-164_07
Timestamp: 2017-03-28 19:30:57+00:00

Document:
BGH, 01.07.2009 - IX ZR 164/07 - Rechtmäßigkeit einer Anhörungsrüge im Falle einer fehlenden ausdrücklichen Bescheidung aller Einzelpunkte eines Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 01.07.2009 Inhaltsübersicht
BGH, 31.07.2009 - 2 StR 261/09 - Begründetheit einer Revision des Angeklagten…BGH, 01.07.2009 - IX ZR 164/07 - Rechtmäßigkeit einer Anhörungsrüge im Falle ein...BGH, 01.07.2009 - 2 StR 53/09 - Voraussetzungen für eine Aufklärungsrüge nach § ...BGH, 01.07.2009 - 2 StR 116/09 - Ausspruch über die Gesamtfreiheitsstrafe durch ...BGH, 01.07.2009 - XII ZR 9/08 - Rechtsmissbräuchlichkeit eines Ablehnungsgesuchs...BGH, 01.07.2009 - 2 StR 194/09 - Vorliegen einer Bewertungseinheit durch Verbind...BGH, 01.07.2009 - IX ZB 107/08 - Statthaftigkeit einer Rechtsbeschwerde gegen de...BGH, 01.07.2009 - 2 StR 84/09 - Qualifizierung eines Teleskopschlagstocks als To...
BGH, 01.07.2009 - IX ZR 164/07 - Rechtmäßigkeit einer Anhörungsrüge im Falle einer fehlenden ausdrücklichen Bescheidung aller Einzelpunkte eines Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung
BundesgerichtshofBeschl. v. 01.07.2009, Az.: IX ZR 164/07Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 01.07.2009Referenz: JurionRS 2009, 17346Aktenzeichen: IX ZR 164/07 Verfahrensgang:vorgehend:LG Tübingen - 01.08.2006 - AZ: 4 O 373/05OLG Stuttgart - 21.08.2007 - AZ: 12 U 162/06BGH - 07.05.2009 - AZ: IX ZR 164/07nachgehend:BGH - 17.09.2009 - AZ: IX ZR 164/07BGH - 03.11.2009 - AZ: IX ZR 164/07Rechtsgrundlagen:Art. 103 Abs. 1 GG§ 321a Abs. 4 S. 5 ZPO§ 544 Abs. 4 S. 2 Hs. 2 ZPORedaktioneller Leitsatz:Eine Gehörsrüge gegen die Zurückweisung einer Nichtzulassungsbeschwerde kann nicht eingelegt werden, um entgegen der Bestimmung des § 544 Abs. 4 S. 2 Hs. 2 ZPO eine Begründungsergänzung hinsichtlich der zurückweisenden Entscheidung zu erzwingen.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Ganter und die Richter Raebel, Prof. Dr. Kayser, Prof. Dr. Gehrlein und Grupp am 1. Juli 2009 beschlossen:Tenor:Die Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 7. Mai 2009 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.Gründe1Die Anhörungsrüge ist unbegründet. Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen der Entscheidung auch ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f) [BVerfG 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94]. Der Senat hat in der Beratung am 7. Mai 2009 das Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 21. August 2007 sowohl anhand der vom Kläger vorgetragenen "Überlegungen zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde / Revision" als auch im Übrigen in vollem Umfang darauf geprüft, ob ein Zulassungsgrund gegeben ist. Er hat dafür keine Anhaltspunkte finden können und insbesondere sämtliche vom Kläger vorgebrachten - einschließlich der nunmehr nochmals wiederholten -Beanstandungen für nicht durchgreifend erachtet. Dies ergibt sich auch aus der Begründung des Beschlusses vom 7. Mai 2009.2Von einer weiterreichenden Begründung kann auch in diesem Verfahrensabschnitt in entsprechender Anwendung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen werden. Weder aus § 321a Abs. 4 Satz 5 ZPO, nach dem der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittelbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weitergehenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der Hand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO auszuhebeln. Nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die Entscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt werden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (vgl. BT-Drucks. 15/3706 S. 16). Für einen Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts zur Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde kann nichts Anderes gelten.Ganter Raebel Kayser Gehrlein GruppHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
Zitierungen dieses DokumentsUrteileBGH, 22.01.2016 - IX ZR 124/14 - Beiordnung eines Notanwalts zur Einlegung einer AnhörungsrügeBGH, 17.09.2009 - IX ZR 164/07 - Erinnerung gegen die Entscheidung eines Urkundsbeamten
BGH, 01.07.2009BGH, 01.07.2009

References: § 544
 Art. 103
 § 544
 § 321
 § 321
 § 544