Source: https://rachunkowosc.com.pl/nieodliczony_zwrot_vat_z_faktury_vatrr_czy_jest_kosztem
Timestamp: 2020-05-30 23:35:54+00:00

Document:
Tak, ale nie w każdym przypadku. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a tiret drugi updof (art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a tiret drugi updop) nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku VAT, z tym że co do zasady jest takim kosztem podatek naliczony w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy VAT.
Z przepisów tych wynika, że jeśli tylko podatnikowi przysługuje odliczenie VAT naliczonego przy nabyciu towarów lub usług, kwota tego podatku nie jest kosztem uzyskania przychodów. Dla wyłączenia VAT naliczonego z kosztów podatkowych nie ma znaczenia, czy podatnik faktycznie go odliczył. Istotne jest wyłącznie, czy miał prawo do takiego odliczenia.
Odpowiadając na pytanie, należy najpierw wyjaśnić, kiedy zwrot VAT-RR utożsamiany jest z kwotą VAT naliczonego.
Na podstawie art. 115 ust. 1 ustawy o VAT rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika VAT, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zwrotu VAT-RR jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych (wynosi ona 7% kwoty należnej z tytułu dostawy produktów rolnych pomniejszonej o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku).
W art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy o VAT wskazano, że kwotę podatku naliczonego stanowi zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.
Z kolei w myśl tej regulacji zwrot VAT-RR zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy o VAT, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty. Jednak zwiększenie możliwe jest pod warunkiem, że:
nabycie produktów rolnych ma związek z dostawą opodatkowaną,
zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z nabywcą produktów rolnych, określającą dłuższy termin płatności,
w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze tej podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.
Niespełnienie któregokolwiek z ww. warunków powoduje, że zwrot VAT-RR nie zwiększa kwoty VAT naliczonego.
Wydawałoby się, że w każdym przypadku, gdy kwota zwrotu VAT-RR z braku spełnienia wymagań art. 116 ust. 6 ustawy o VAT nie zwiększa kwoty VAT naliczonego, może być kosztem uzyskania przychodów.
Jednak organy podatkowe, a także sądy administracyjne są innego zdania. Przykładowo NSA w wyroku z 3.03.2016 (II FSK 212/14) uznał, że zwrot VAT-RR nie jest kosztem w przypadku, gdy czynny podatnik VAT był uprawniony do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o ryczałtowy zwrot podatku od nabywanych od rolnika ryczałtowego produktów rolnych, ale na skutek niedopełnienia obowiązków wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług uprawnienie to utracił.
Z takim poglądem, powtarzanym od kilkunastu lat przez sądy administracyjne, osobiście się nie zgadzam. Niespełnienia warunków zawartych w art. 116 ust. 6 ustawy o VAT nie można bowiem utożsamiać z utratą prawa czy naruszeniem przepisów.
Niemniej, stosując prawo w praktyce, należy mieć świadomość stanowiska sądów administracyjnych i organów podatkowych.
Nie budzi natomiast wątpliwości, że zwrot VAT-RR jest kosztem uzyskania przychodów, jeśli nabycie produktów rolnych ma związek z dostawą nieopodatkowaną VAT. W takim przypadku nie można zarzucić podatnikowi „naruszenia” przepisów ustawy o VAT.

References: art. 23
 art. 115
 art. 86
 art. 116
 art. 86
 art. 116
 FSK 
 art. 116