Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IX%20ZA%202/11
Timestamp: 2019-06-18 12:05:55+00:00

Document:
Rechtsprechung: IX ZA 2/11 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 10.02.2011
https://dejure.org/2011,11078
BGH, 19.01.2011 - IX ZA 2/11 (https://dejure.org/2011,11078)
BGH, Entscheidung vom 19.01.2011 - IX ZA 2/11 (https://dejure.org/2011,11078)
BGH, Entscheidung vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11 (https://dejure.org/2011,11078)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,11078) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 78b Abs 1 ZPO, § 233 ZPO
Beiordnung eines Notanwalts für Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof; Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde
Anspruch auf Zuordnung eines Notanwalts bei fehlender Darlegung der Bemühung um einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt und Verfristung der Nichtzulassungsbeschwerde
ZPO § 78b Abs. 1; ZPO § 233
LG Frankfurt/Main, 20.03.2009 - 2 O 343/08
LG Frankfurt/Main, 20.03.2009 - 5 O 343/08
OLG Frankfurt, 27.04.2009 - 2 W 29/09
LG Frankfurt/Main, 05.02.2010 - 5 O 343/08
Einer Partei, welche trotz der Vornahme zumutbarer Bemühungen keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, kann Wiedereinsetzung gegen die Versäumung einer Rechtsmittel(Begründungs-)Frist gewährt werden, wenn sie vor Fristablauf einen Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts bei Gericht gestellt und dabei die Voraussetzungen für die Bestellung eines Notanwalts substantiiert dargelegt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4;… Beschluss vom 12. Juni 2012 - VIII ZB 80/11, juris Rn. 9).
Zwar ist einer Partei, die keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, nach denselben Grundsätzen Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist zu gewähren wie einer solchen Partei, die aus finanziellen Gründen zur Fristwahrung nicht in der Lage war und deshalb Prozesskostenhilfe beantragt hat (…BGH, Beschlüsse vom 12. Juni 2012 - VIII ZB 80/11, juris Rn. 7; vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4 mwN).
Doch setzt die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand voraus, dass die betroffene Partei die für die Bestellung eines Notanwalts nach § 78b ZPO erforderlichen Voraussetzungen, mithin also auch die von ihr nicht zu vertretenden Umstände einer Mandatsniederlegung, innerhalb der noch laufenden Frist dargelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 18. Dezember 2013 - III ZR 122/13, NJW-RR 2014, 378 Rn. 9;… vom 12. Juni 2012 - VIII ZB 80/11, juris Rn. 9; vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4 mwN).
b) Nach der vom Berufungsgericht insoweit nicht erwähnten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist aber einer Partei, welche keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, nach denselben Grundsätzen Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist zu gewähren wie einer solchen Partei, welche aus finanziellen Gründen zur Fristwahrung nicht in der Lage war und deshalb Prozesskostenhilfe beantragt hat (BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4 mwN).
bb) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann einer Partei, welche trotz der Vornahme zumutbarer Bemühungen keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, nur dann Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt werden, wenn innerhalb der Frist ein Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts bei Gericht eingegangen ist (BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, aaO mwN).
BGH, 17.12.2018 - IX ZA 19/18
Die Fristversäumnis durch eine mittellose Partei ist nur dann unverschuldet (§ 233 ZPO), wenn diese innerhalb der laufenden Frist ein Prozesskostenhilfegesuch bei Gericht eingereicht und alles in ihren Kräften Stehende getan hat, damit über diesen Antrag ohne Verzögerung entschieden werden kann (BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4 mwN).
Die Klägerin hat innerhalb noch laufender Frist wie dies erforderlich gewesen wäre (vgl. BGH, Beschlüsse vom 19. Januar 2011 IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4…, vom 12. Juni 2012 VIII ZB 80/11, juris Rn. 9, vom 18. Dezember 2013 III ZR 122/13, WM 2014, 425 Rn. 8 …und vom 24. Juni 2014 VI ZR 226/13, NJW 2014, 3247 Rn. 5) weder einen entsprechenden Antrag gestellt noch deren Voraussetzungen substantiiert dargelegt (…vgl. hierzu Senatsbeschluss vom 27. Oktober 2015 XI ZR 236/15, juris Rn. 3 ff. mit weiteren Nachweisen).
Letzteres hätte insbesondere Ausführungen dazu erfordert, sich ohne Erfolg zumindest an mehr als vier Rechtsanwälte gewandt zu haben (…vgl. Senatsbeschluss vom 27. Oktober 2015 aaO Rn. 5; BGH, Beschlüsse vom 16. Februar 2004 - IV ZR 290/03, NJW-RR 2004, 864, vom 25. Januar 2007 IX ZB 186/06, FamRZ 2007, 635, vom 28. Juni 2010 IX ZA 26/10, WuM 2010, 649 Rn. 1, vom 19. Januar 2011 IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 2 und vom 27. November 2014 III ZR 211/14, MDR 2015, 540 Rn. 3).
Zwar ist einer Partei, die keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, nach denselben Grundsätzen Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist zu gewähren wie einer solchen Partei, die aus finanziellen Gründen zur Fristwahrung nicht in der Lage war und deshalb Prozesskostenhilfe beantragt hat (BGH Beschluss vom 12.6.2012 - VIII ZB 80/11 - Juris RdNr 7; BGH Beschluss vom 19.1.2011 - IX ZA 2/11 - Juris RdNr 4).
Im Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof muss eine Partei deshalb - innerhalb der Rechtsmittelfrist (…vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 24. August 2011 - V ZA 14/11, WuM 2011, 699 Rn. 3;… vom 12. Juni 2012 - VIII ZB 80/11, juris Rn. 9 …und vom 18. Dezember 2012 aaO Rn. 3) - substantiiert darlegen und nachweisen, sich ohne Erfolg zumindest an mehr als vier Rechtsanwälte gewandt zu haben (vgl. nur BGH, Beschlüsse vom 16. Februar 2004 - IV ZR 290/03, NJW-RR 2004, 864; vom 25. Januar 2007 - IX ZB 186/06, FamRZ 2007, 635;… vom 28. Juni 2010 - IX ZA 26/10, WuM 2010, 649 Rn. 1 und vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 2).
Einer Partei, welche trotz Vornahme zumutbarer Bemühungen keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, kann Wiedereinsetzung gegen die Versäumung einer Rechtsmittelfrist nur gewährt werden, wenn sie vor Fristablauf einen Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts bei Gericht gestellt und dabei die Voraussetzungen für die Bestellung des Notanwalts substantiiert dargelegt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4;… vom 12. Juni 2012 - VIII ZB 80/11, nv, Rn. 9;… vom 18. Dezember 2013 - III ZR 122/13, WM 2014, 425 Rn. 8).
Im Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof muss sie hierzu darlegen, sich ohne Erfolg zumindest an mehr als vier beim Bundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwälte gewandt zu haben (BGH, Beschluss vom 16. Februar 2004 - IV ZR 290/03, NJW-RR 2004, 864; vom 25. Januar 2007 - IX ZB 186/06, FamRZ 2007, 635 f; vom 28. Juni 2010 - IX ZA 26/10, WuM 2010, 649; vom 19. Januar 2011, aaO Rn. 2) und welche Rechtsanwälte aus welchen Gründen zur Übernahme des Mandats nicht bereit waren (BGH…, Beschluss vom 24. August 2011 - V ZA 14/11, WuM 2011, 699 Rn. 3).
Zwar ist einer Partei, die keinen zu ihrer Vertretung bereiten Rechtsanwalt gefunden hat, nach denselben Grundsätzen Wiedereinsetzung in eine versäumte Frist zu gewähren wie einer solchen Partei, die aus finanziellen Gründen zur Fristwahrung nicht in der Lage war und deshalb Prozesskostenhilfe beantragt hat (BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 4 mwN;… vom 24. Juni 2014 - VI ZR 226/13, MDR 2014, 978 Rn. 5 mwN).
Doch setzt die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand voraus, dass die betroffene Partei die für die Bestellung eines Notanwalts nach § 78b ZPO erforderlichen Voraussetzungen, mithin also auch die von ihr nicht zu vertretenden Umstände einer Mandatsniederlegung, innerhalb der noch laufenden Frist dargelegt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 19. Januar 2011, aaO Rn. 4 mwN;… vom 18. Dezember 2013 aaO Rn. 9;… vom 12. Juni 2012 - VIII ZB 80/11, juris Rn. 9;… Beschluss vom 24. Juni 2014, aaO).
Darüber hinaus muss sich die Partei für ein Rechtsmittelverfahren vor dem Bundesgerichtshof ohne Erfolg zumindest an mehr als vier beim Bundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwälte gewandt haben und ihre diesbezüglichen Bemühungen dem Gericht substantiiert darlegen und ggf. nachweisen (st. Rspr., siehe nur BGH…, Beschluss vom 30. Oktober 2012 - II ZR 157/12, juris Rn. 1; Beschluss vom 19. Januar 2011 - IX ZA 2/11, WuM 2011, 323 Rn. 2 mwN).
BGH, 30.10.2012 - II ZR 158/12
BGH, 30.10.2012 - II ZR 157/12
Voraussetzungen für die Beiordnung eines Notanwalts für eine …
BGH, 11.12.2017 - IX ZB 76/17
Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts für das Rechtsbeschwerdeverfahren; …
BGH, 18.09.2014 - IX ZB 45/14
Notwendigkeit des Einlegens einer Rechtsbeschwerde durch einen bei dem BGH …
https://dejure.org/2011,14353
BGH, 10.02.2011 - IX ZA 2/11 (https://dejure.org/2011,14353)
BGH, Entscheidung vom 10.02.2011 - IX ZA 2/11 (https://dejure.org/2011,14353)
BGH, Entscheidung vom 10. Februar 2011 - IX ZA 2/11 (https://dejure.org/2011,14353)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,14353) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ablehnung der Beiordnung eines Notanwalts mangels Darlegung der notwendigen Gründe

References: § 78
 § 233
 § 78
 § 233
 § 78
 BGH 
 § 78
 BGH