Source: https://www.scribd.com/doc/159889794/Articulo-19-2012-Doble-asesinato-La-prensa-entre-la-violencia-y-la-impundad
Timestamp: 2017-01-19 15:49:11+00:00

Document:
Artículo 19 (2012) Doble-asesinato-La-prensa-entre-la-violencia-y-la-impundad
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinInforme
Este documento ha sido elaborado por ARTICLE 19 Oficina para México y Centroamérica
En Twitter: @Article19Mex En Facebook: Article Xix Darío Ramírez Verónica Rivera Dirección Ricardo González Omar Rábago Juan Carlos Romero Marcela Zendejas Sebastián Aguirre Programa de libertad de expresión y protección a periodistas Ana Cristina Ruelas Paula Sofia Vázquez Programa de Acceso a la Información Iván Baez Leopoldo Maldonado Programa Legal Antonio Martínez Lucía Vergara Comunicaciones y contenidos digitales Héctor Bautista Dulce Ramírez Tania Canseco Laura Camargo Administración y Desarrollo Institucional Edgar Sáenz Lara Diseño de Interiores
and Catherine T. Su reproducción está permitida a través de cualquier medio y alentada siempre que se respete el crédito del autor. posee particularidades insoslayables de acuerdo a la identidad de género de las víctimas. elaboración y difusión del presente informe.5 México. La violencia contra las y los periodistas en México.F. marzo de 2013 Esta obra de ARTICLE 19 está bajo una licencia Creative Commons Atribución-Licenciamiento Recíproco 2. Ofrecemos una disculpa a las lectoras y lectores si en el presente informe empleamos genéricos para referirnos a todas las personas.
. MacArthur Foundation Media Legal Defense Initiative National Endowment for Democracy Open Society Institute (OSI) Real Embajada de Noruega en México William and Flora Hewlett Foundation Agradecemos a las siguientes personas: Consejo de ARTICLE19 México y Centroamérica Lydia María Cacho Ribeiro Gabriela Warkentin de la Mora Javier Solorzano Zinser Ricardo Rocha Reynaga Sandra Rodríguez Nieto Issa Luna Pla Ricardo Raphael México D. La información y opiniones aquí vertidas no reflejan necesariamente la opinión oficial o institucional sobre los temas tratados de las instituciones que a continuación se mencionan: Angelica Foundation Agencia Estadounidense para el Desarrollo (Usaid) British Foreign and Commonwealth Office Departamento de Estado de los Estados Unidos Ford Foundation Free Press Unlimited Freedom House John D. por el generoso apoyo y patrocinio para la investigación.ARTICLE19 agradece a las siguientes fundaciones privadas y representaciones diplomáticas en México.
ARTICLE 19 promueve el uso de un lenguaje no discriminatorio y/o sexista..
..... 20 De la censura en medios a la difusión de reportes en tiempo real............................................................................................................................................................................................................................. su retraso e ineficacia......................................................................................... 25 Lydia Cacho Ribeiro...................................... acciones cosméticas.................................................................................................. 29 Armando Rodríguez Carreón........................................................................... 56 CNDH.................. 46 Mecanismo de protección a periodistas.......................................................................................................................................................................................................... 73
............................................................................. 9 Aumento/profundización del problema....................................................................... 53 Responsabilidad evadida................................. 34 3............. costosa simulación................. 37 Los mitos y realidades de la “federalización”......................................................... Cuatro víctimas de la impunidad............................................................. 27 José Antonio García Apac.................................................................................................................................................. 52 Una ley que no ataca el problema................. 49 El mecanismo en los estados............................................................................................................... 7 Presentación...................................................... 70 4................. 41 Personal y capacidades técnicas........................................Índice
1.......................................................................... 57 Recomendaciones sin efectividad............................................ 38 No todo está perdido........... 30 Regina Martínez Pérez............................................................................................ letra muerta.......................... Alternancia y Violencia......................................................................................................................... a la cabeza de los agresores.......................	Cuatro Rostros............ 21 2.................................................................................................................. 38 Una fiscalía opaca y sin capacidades......................................................................................................................... 32 La prensa contra la prensa...................	2012....................................................................................................	Conclusiones y Recomendaciones............................................................... 61 Periodistas frente a los tribunales....................................................................................................................................................................................................................... 10 Autoridades...................................................... 15 Mujeres periodistas como blanco.........................................................................................	El Estado.......................................................................
2012. ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
Relatividad y responsabilidad en la libertad de expresión. rubro que empezó a ser retomado en los reportes de otras organizaciones. De alguna manera. así como vigilar en favor de la ciudadanía. Transparencia y Libertad de Expresión”.Presentación
Hace un año. seguridad pública y poderes fácticos. el documento fue una memoria que abordó el gradual. manipula o distribuye de manera asimétrica. Atravesamos un periodo convulso de debate y confrontación política que plantea la necesidad de revisar las restricciones legales vigentes en materia de libertad de expresión en tiempos electorales. pero en el contexto actual resulta pertinente enunciarlo: El derecho a estar bien informado constituye el elemento básico para el ejercicio razonable y razonado de la libertad. El inicio de la nueva administración tiene ante sí un cúmulo de pendientes en materia de derechos humanos. constituirse en arena de debate abierta donde todas las posturas tengan oportunidad de ser conocidas. 2	GONZÁLEZ PÉREZ. ante el riesgo para su vida y seguridad. cuando la prensa puede ejercer su función sin presiones ni coacción.
. En Derecho a la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo. Libertad de expresión. Michoacán. delitos que no han sido investigados ni aclarados 9
1	RAPHAEL. Como explica Luis Raúl González Pérez2. Ponencia presentada en el Primer Congreso Nacional “Seguridad Pública. Así como la aparición de nuevos fenómenos como el desplazamiento forzado y la reubicación temporal o definitiva de informadores en otras entidades. ARTICLE 19 hizo un balance de los últimos años en materia de libertad de expresión en el trabajo periodístico. merced al agudizamiento de la violencia y el aumento del número de violaciones a los derechos humanos. en Morelia. Luis Raúl (25 de marzo de 2007). denunciar y revelar abusos cometidos por las autoridades y los poderes”. Ricardo (2010). sólo unos cuantos terminan siendo capaces de actuar con conciencia1. en su informe Silencio forzado. Si la información se oculta. no sólo fortalece la democracia y el derecho de la sociedad a la información. Quizá parezca ociosa la reiteración. La libertad de expresión y la deliberación pública de los asuntos públicos son síntomas de una democracia en ejercicio. aunque rápido deterioro de las condiciones para ejercer el periodismo en los últimos dos lustros. intentó mostrar la dimensión del problema y ofrecer algunas lecturas sobre las características de la violencia contra la prensa. rezago de expedientes. Las tentaciones censoras son muchas en oposición a la urgencia de ampliar libertades para vigorizar las discusiones que están dándose en el país. los periodistas proveen a la ciudadanía “de información suficiente para fundamentar sus elecciones. es garantía para que otros derechos y otras libertades puedan sobrevivir. México: OACNUDH.
En esa misma línea. 17. 10
Aumento/profundización del problema
Durante el año 2012 fue posible registrar y documentar un total de 207 agresiones contra periodistas.
2012. Antídoto. tras el análisis de cada uno de los casos conocidos. a partir de los datos recogidos. Al menos 15 familias de periodistas que no han sido encontrados enfrentan esa realidad.3 Si un aspecto ha caracterizado este oscuro periodo de la historia reciente del país es la impunidad. El Informe de Misión a México del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias también lo señala: la impunidad es un patrón crónico y presente en los casos de desapariciones y no se están realizando los esfuerzos suficientes para determinar la suerte o el paradero de las personas desaparecidas. Suman los últimos dos sexenios 72 periodistas asesinados y 15 desaparecidos por razones que podrían estar vinculados con su labor profesional. Periodistas desaparecidos en 2012 por razones posiblemente vinculadas con su trabajo
Nombre Miguel Morales Estrada Adela Jazmín Alcaraz López
Medio Diario de Poza Rica Canal 12 de Río Verde
Estado Veracruz San Luis Potosí
3	ZAMARRIPA. Roberto (28 de enero de 2013). Las autoridades electas para gobernar han optado por entregar las plazas. en algunos casos. ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
. además de una larga lista de compromisos internacionales incumplidos en la materia. Reforma. no es posible decir con certeza quién es el responsable material e intelectual ni establecer los móviles en cada caso. Para el periodista Roberto Zamarripa entender las expresiones de violencia en algunas regiones del país pasa por admitir que existen “territorios con gobiernos paralelos o poderes que han suplantado al institucional. esto es. Hasta el cierre de este informe. puede hablarse de la desaparición de dos comunicadores y ocho atentados violentos contra medios de comunicación durante el año. Coinciden en este análisis organizaciones como Human Rights Watch que en su reporte más reciente considera que las autoridades mexicanas han fallado reiteradamente en su obligación perseguir e investigar adecuadamente los crímenes contra miembros de la prensa o en proteger a periodistas que enfrentan graves riesgos. trabajadores de la prensa e instalaciones de medios de comunicación en 25 diferentes estados de la República. 35 casos más de los documentados en todo el 2011.34% por encima de lo registrado por ARTICLE 19 el año anterior. existe certeza razonable de que siete informadores fueron asesinados en represalia por su labor periodística o en el contexto de coberturas informativas. abandonar sus obligaciones y.de manera suficiente. p. La cifra se ubica un 20. fomentando un clima de impunidad y autocensura. sumarse al crimen u obedecerle”. sancionar a los responsables y garantizar el derecho a la verdad y la reparación.
Oaxaca. Durango. Puebla y Tlaxcala. Guerrero.	Zona Noreste: Coahuila. 7. donde no sólo se le menciona como perpetrador de cuatro de cada diez violaciones a la libertad de expresión. La información acopiada y analizada por ARTICLE 19 permite lecturas de esta nueva configuración regional.	Zona Occidente: Aguascalientes. con la idea expresa de homologar e implementar políticas públicas en materia de seguridad pública. Estado de México.
. Sinaloa y Sonora. Jalisco. Quintana Roo.	Zona Noroeste: Baja California. Tabasco. Colima. Baja California Sur. 5. Diario Oficial de la Federación. Morelos. 11
4	Acuerdos aprobados en la II Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública (10 de enero de 2013).	Zona Centro: Distrito Federal. 4. Guanajuato. Chiapas.Periodistas asesinados en 2012 por razones posiblemente vinculadas con su trabajo
Nombre Regina Martínez Pérez Guillermo Luna Varela Gabriel Huge Córdova Esteban Rodríguez Rodríguez Marcos Ávila García Víctor Manuel Báez Chino Fecha Medio Estado
A inicios de este 2013. San Luis Potosí y Tamaulipas. Nayarit. el Consejo Nacional de Seguridad Pública formalizó un acuerdo para dividir el país en cinco regiones según la actuación de los grupos criminales y las “dificultades” que enfrenta cada una. sino que además ahí (específicamente en los estados de Tamaulipas y Nuevo León) se concentra el total de los ataques violentos a instalaciones de medios de este último año. Veracruz y Yucatán. Querétaro y Zacatecas. Hidalgo. Nuevo León. sobre la base de fenómenos muy visibles en lo que se refiere a la tipología de agresiones a la libertad de expresión.	Zona Sureste: Campeche. p. Chihuahua. 3. Michoacán. 2. La primera y más importante es la prevalencia del Estado como actor fundamental de los agravios en cuatro de estas regiones y la acción notoria de la delincuencia organizada en la zona noreste.4 1.
ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
. En Tamaulipas no han cesado las presiones sobre los medios. a juzgar por la nula información que publicaron. las compras masivas y la captura de ejemplares.12
La problemática que enfrentaba la prensa en la zona Noreste del país se profundizó durante 2012. las amenazas. ninguno de los principales diarios de la entidad llevó a su primera plana las notas de la detención de Costilla Sánchez o de la muerte de Lazcano en operativos de la Marina realizados el 12 de septiembre y 7 de octubre pasados. fue simplemente como si ninguno de estos hechos hubiese sucedido. hombres ar-
2012. el 10 de julio de 2012. responsables en la última década del asesinato de cinco reporteros y de nueve atentados contra medios en los estados de Durango y Coahuila. muestran con claridad el fenómeno. ciudades separadas por 220 kilómetros de distancia. Para numerosos medios regionales. La captura y presentación pública de Jorge Eduardo Costilla Sánchez. en la zona metropolitana de Monterrey. y El Mañana de Nuevo Laredo. líderes de las organizaciones delictivas del Cártel del Golfo y Los Zetas. Las instalaciones de al menos tres empresas periodísticas fueron blanco repetido de ataques y amenazas en aquella zona del país. Con excepción de El Mañana de Reynosa y la edición local de Milenio. La acción violenta de los grupos de la delincuencia organizada. En un lapso menor de 12 horas. respectivamente. pero quizá el hecho más significativo es que en un solo día. se registraron tres acciones violentas contra oficinas de El Norte. amplió su radio de acción de manera importante hacia el área del Golfo. así como la muerte de Heriberto Lazcano. La mayoría de ellos tampoco lo consignó en páginas interiores. entre las 4:30 y las 16:00 horas. El silencio sigue imponiéndose como política editorial ante sucesos que impactan a la entidad.
Cinco de los siete asesinatos contra periodistas perpetrados a lo largo de 2012 ocurrieron
. Los mensajes contundentes y las lecciones de silencio fueron impuestos a la prensa local. desaparecidos. El Mañana de Nuevo Laredo manifestó públicamente. imagen que comparte más con sus vecinos al norte que con los estados de la zona en la que se le ha agrupado. a través de un Editorial en primera plana. El mismo proceso de descomposición empieza a verse al sur del litoral del Golfo. Si bien se le considera como parte de la región sureste. ante la “falta de condiciones para el libre ejercicio del periodismo”. desplazados o privados de la libertad. rotos por algún evento violento que generalmente intenta frenar los asomos de libre circulación de información. mientras que unos pocos dieron cuenta sólo de lo ocurrido en las oficinas de El Norte donde se editan y producen los suplementos La Silla y Linda Vista. de manera que hoy pueden advertirse periodos de tensa calma. donde se vive un nuevo y hasta ahora exitoso ensayo de silenciamiento de medios.
La violencia contra el periodismo en la entidad se agravó para entrar en un periodo de estabilización. particularmente la relativa a la acción de grupos delictivos. Coahuila y Guerrero. La mayoría de los medios tamaulipecos permanecieron ajenos al triple ataque. Sinaloa. Durango y Tamaulipas fue un proceso gradual y doloroso que costó vidas de reporteros y editores a lo largo de varios años. su negativa a ser instrumento de los grupos delictivos y anunció su decisión de abstenerse de publicar cualquier información derivada de las disputas violentas en la ciudad y otras regiones del país.mados llegaron hasta el acceso principal de cada uno de los edificios contra los cuales dispararon tiros de fusil AK-47 y lanzaron granadas calibre 40. Veracruz completa un preocupante escenario de periodistas asesinados. De la misma manera en que otros medios lo hicieron antes en Chihuahua.
Nombre Expreso Televisa Matamoros El Mañana de Nuevo Laredo La Silla Linda Vista El Mañana de Nuevo Laredo Sierra Madre Televisa Matamoros
Tamaulipas Nuevo León Tamaulipas
El sometimiento del periodismo en Coahuila.
particularmente la relativa a temas de seguridad pública y delincuencia organizada.en las ciudades de Xalapa y puerto de Veracruz (todos en un lapso de apenas 47 días). Esteban Rodríguez Rodríguez. y se llamó a todos los medios para exhibirlo ante ellos y presentarlo como criminal confeso. y contribuyeron con su silencio al crecimiento de rumores que propiciaron. Emprender investigaciones periodísticas desde una perspectiva diferente a la cobertura superficial de sucesos policiacos y la reproducción de boletines oficiales. Regina Martínez. Los grupos de poder en la entidad recurrieron a las amenazas veladas —a veces por conducto de oscuros funcionarios del gobierno— contra varios periodistas. cuyos cadáveres fueron encontrados el 3 de mayo de 2012. Días después. se busca incidir en las líneas editoriales de los medios. frente a un juez y ya sin ninguna clase de despliegue mediático.7355136. Buena parte de las presiones se da vía el uso discrecional de recursos públicos a través de la publicidad oficial. asesinados por la organización delictiva autodenominada Los Zetas”. Los testimonios recogidos por ARTICLE 19 entre decenas de comunicadores permiten advertir un excesivo control del gobierno estatal sobre la información que circula en los medios. las conclusiones de la Procuraduría se enfocaron en desacreditarla al sugerir que la reportera no sólo permitió entrar a su domicilio a sus asesinos — descritos peyorativamente por el procurador estatal como “malvivientes”—.latimes. particularmente sobre el crimen de la corresponsal de Proceso.0. se convirtió en una labor poco apreciada de cara al proceso electoral de julio pasado. para elevar a nueve la cifra de comunicadores ultimados sólo en el periodo de Javier Duarte al frente de la administración estatal. el gobierno estatal intentó dar carpetazo a los casos al atribuirle la aceptación plena de los homicidios a un grupo de personas que (para el momento en que el gobierno consideraba esclarecidos los homicidios) no habían siquiera recibido auto de formal prisión.5
5	WILKINSON. dijo que la confesión le fue sacada bajo tortura y que la Procuraduría amenazó con hacerle daño a su madre. se informó de la detención de Jorge Antonio Hernández Silva. Lejos de presentar proactivamente avances de las indagatorias y exhibir consistencia en el seguimiento de los homicidios de informadores. como ya comentamos.com/news/nationworld/world/la-fg-mexico-torture-20121231. Disponible en http://www. Gabriel Huge Córdoba. Más aún. Para Regina Martínez. “habían sido los causantes de la muerte de otros periodistas. Los Angeles Times. A través de la lógica de premio o castigo. a quienes se les informaba extraoficialmente que su vida corría peligro. Hernández Silva negó haber tenido participación en el homicidio. ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
. uno de los responsables. el trato no fue diferente. Tracy (30 de diciembre de 2012). el procurador estatal Amadeo Flores Espinosa recurrió a la criminalización de las víctimas al afirmar que los fotoperiodistas Guillermo Luna Varela. groups say. de los cuales diez se vieron obligados a optar por salir temporal o definitivamente del estado. sino que convivía con ellos. Use of torture by authorities has risen in Mexico. Justo cuando se cumplían seis meses del asesinato de la corresponsal de Proceso. la salida temporal o definitiva de varios periodistas del estado.story
2012. 14 Las instituciones de procuración de justicia permitieron filtraciones irresponsables a la prensa.
que sobre los informadores ejercen las bandas delincuenciales. Unos días más tarde. las amenazas y los crímenes. Facebook y blogs personales como plataformas de comunicación. el número de casos se elevó en 64% en relación con el periodo de 2011. A mediados de junio. acallando a la sociedad y a sus voces más destacadas”. Aun reconociendo la conflictividad propia de la capital del país. originadas por problemas sociales que no encuentran cauce o bien desbordan los ámbitos locales en el resto de la República. En el entorno electoral y el proceso de cambio de poderes. que vino aparejado de expresiones de rechazo y animadversión a algunas empresas periodísticas en razón de su línea editorial. las amenazas a la libertad de expresión provenían del poder del Estado. al firmar los decretos de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas y de la reforma al Artículo constitucional 73 fracción XXI. merced a las constantes muestras de descontento en las calles. el entonces presidente de la República Felipe Calderón. al tiempo que empujaban un debate público y transparente sobre lo que consideraban una necesaria democratización de los medios de comunicación. ex secretario de Gobernación. A pesar de que en lo público existió un discurso de compromiso con la libertad de expresión. vienen de los delincuentes. vienen de los criminales”. se tradujo en restricciones indebidas a la libertad de expresión y el derecho a recabar información de reporteros y periodistas visuales de algunas empresas de comunicación que enfrentaron contextos hostiles y abiertamente violentos en los que incluso se vieron involucrados los cuerpos de seguridad del Estado. usando Youtube. afines al gobierno local. criminales sin escrúpulos —dijo—. menos tolerante. se vio exhibida ante la ausencia de protocolos claros de actuación para los cuerpos policiacos en contextos de protesta social y poca sensibilidad en relación con la labor que cumplen los comunicadores y comunicadoras sociales. 15
Autoridades. fue posible advertir dos fenómenos. Twitter. Otro. en contra de trabajadores de los medios.Pese a sus distintos contextos y violencia diferenciada. Uno constructivo. Alejandro Poiré. que pretenden imponer sus reglas. el poder público volvió a ofrecer un diagnóstico insostenible más allá del discurso. La ciudad que se publicitaba como refugio para periodistas del país en medio del clima de violencia generalizada. a la cabeza de los agresores
Durante 2012. hoy las amenazas son distintas. al suscribir con el Gobierno de Sinaloa. una visión fragmentaria del problema que minimiza los riesgos y por tanto se niega a aceptar las presiones reales que enfrenta un amplio sector de la prensa mexicana por parte de los funcionarios públicos de distintos niveles de gobierno. lamentó que “la intimidación. las amenazas a los defensores de los derechos humanos. afirmó categóricamente que “en el pasado. el Mecanismo de Protección a Defensores y Defensoras de los Derechos Humanos y Periodistas. el Distrito Federal alcanzó el mismo techo de agresiones a periodistas que Veracruz.
. encabezado por 131 estudiantes de la Universidad Iberoamericana quienes acusaron parcialidad de los medios en su cobertura de las campañas. Las autoridades de la Ciudad de México fueron con frecuencia negligentes en su obligación de contener la agresión con la que actuaban grupos políticos y clientelares.
es el alto porcentaje en el que funcionarios públicos aparecen como responsables de agresiones a la prensa. Al desglosar ese rubro puede encontrarse más a detalle que son los cuerpos policiacos municipales y estatales quienes cometen la mayoría de los abusos desde el poder en contra de la prensa. ARTICLE 19 tuvo conocimiento de incidentes en los que los efectivos policiacos actuaban de forma directa e injustificada contra reporteros y periodistas visuales en el marco de operativos y protestas. la mayoría de los medios decidió no difundir el mensaje. sin importar en muchos casos que se identificaran plenamente como trabajadores de la prensa. Episodios violentos en Baja California. Aunque sólo un periódico nacional lo hizo público.Es necesario precisar que una constante existe de manera clara en los últimos años. dan cuenta de una sociedad que “a través de la opinión pública. De ahí que “los ataques a reporteros por parte de integrantes de la fuerza pública resulten particularmente graves.” Lo que queda claro es que en México no existen criterios ni procedimientos claros y transparentes para facilitar la relación entre la prensa y las policías o el ejército. Tras valorar el contenido y encontrar que se trataba de un manifiesto y no de información periodística. noviembre 2012) establecía que el trabajo de los comunicadores en estas situaciones es fundamental. tanto mantener el orden como informar a la sociedad. casi tres veces más de los que se atribuyen a la delincuencia organizada. así como de mecanismos de sanción que faciliten una efectiva rendición de cuentas. dado el efecto amedrentador que pueden tener en otros periodistas que cubren información de interés público. la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Caso Vélez Restrepo vs Colombia. Recientemente. En varios momentos del año. a través de mantas colocadas en puentes peatonales en las que exigían referirse
.96% de los ataques a la libertad de expresión. Autoridades de los tres niveles de gobierno fueron responsables —sólo el año pasado— del 43. mientras acusaba a los periodistas y los medios de distorsionar lo que sucede en el país. lo cual incide en la información que finalmente reciben los miembros de la sociedad. Para que ambas partes puedan cumplir con su objetivo. violencia física o detenciones arbitrarias. el mismo grupo ya había intentado dictar normativas a los periodistas en Michoacán. Pues además de que permite constatar si los miembros de la fuerza pública cumplen de forma adecuada sus funciones y hacen un uso adecuado de la fuerza. fomenta la transparencia de las actividades estatales y promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestión pública”. Durante el mes de julio. Esto no significa que los grupos de la delincuencia organizada hayan renunciado a su pretensión de usar a los medios para difundir sus mensajes propagandísticos. a través de amenazas. quien proponía abiertamente pactos a las autoridades y alianzas a organizaciones dedicadas al narcotráfico. supuestos personeros del grupo delictivo Los Caballeros Templarios hicieron contacto con la redacción de varios diarios —incluso de la capital del país— para entregar un video con una declaración de uno de sus líderes. Oaxaca y Distrito Federal hicieron patente la ausencia de normativas y protocolos claros de actuación de los cuerpos encargados de la seguridad pública. reparen los daños y eviten la repetición de estos hechos. el 21 de agosto. entre otros métodos. impidiéndoles hacer su trabajo. al referirse al periodismo en el contexto de protestas y manifestaciones.
“capo” o “delincuente” al ex líder de esa organización. fallecido en diciembre de 2010. social o de nota roja con certeza y veracidad”.con respeto y no llamar “narco”. El punto de mayor preocupación. A través de panfletos distribuidos en distintos puntos del estado. exigir la difusión de sus mensajes y dictar una agenda específica de coberturas. desde la construcción de la noticia hasta su difusión. Nazario Moreno González. y sus medios. es que los blancos de amenazas y agresiones han dejado de ser exclusivamente trabajadores de las áreas editoriales de los medios. amenazados para mantener el silencio sobre los hechos. Las organizaciones delictivas lograron durante 2012 doblegar a empresas periodísticas.
2012. Esto plantea la necesidad de entender las agresiones al ejercicio periodístico como un fenómeno que alcanza a todos quienes hacen posible un producto informativo o participan en la cadena informativa. también difundieron un manifiesto en el cual se leía: “Queremos que todos los medios de comunicación cumplan e informen con veracidad de todo acontecimiento público. ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
. Periodistas y trabajadores de medios fueron otra vez privados de la libertad para conseguirlo.
Sólo en los dos últimos años. prácticamente la mitad de los agravios del año implican algún grado de violencia física y daño patrimonial.76 5. Le siguen en ese rubro las amenazas explícitas y otros actos de intimidación y presión. Para 2012. a partir de que ARTICLE 19 incorporó a su registro los casos de desplazamiento. estos tipos de violencia no ocultan el fenómeno creciente del desplazamiento forzado de comunicadores fuera de sus ciudades y de sus regiones. pusieron a las víctimas de asesinato vinculados a temas de libertad de expresión durante 2012.89 0.48
Nadie es tan vulnerado ni se encuentra tan expuesto a las agresiones como los reporteros y los periodistas visuales.38 2.97 13. No obstante. ellos son quienes dan la cara a las fuentes y a quienes frecuentemente se les cobran los enconos con la línea informativa de sus respectivos medios.Tipo de agresión
Física/material Intimidación/presión Amenazas Desplazamiento forzado Privación ilegal de la libertad Detención ilegal Asesinato Ataques cibernéticos Desapariciones Acción legal/calumnia/difamación
47. debido a la ausencia de garantías de seguridad para hacer su trabajo.34 3. Importantes en su dimensión.31 4. Este grupo ha sufrido el mayor impacto de la pauperización en la que se encuentra sumida la labor informativa. de manera subrepticia. además. El Estado mexicano estaba informado de ello y el tema fue abordado durante una audiencia temática celebrada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.34 14. tres de esos informadores que en su momento huyeron de Veracruz fueron asesinados en mayo pasado.52 6. ha podido documentarse la salida de 31 comunicadores y comunicadoras en situación de apremio (23 de ellos de Veracruz). las autoridades se convirtieron en actores fundamentales del problema. Siete de cada diez agresiones perpetradas en el país estuvieron dirigidas contra estos dos grupos de profesionales que. Una lectura preliminar permite advertir que durante 2011 el éxodo de periodistas y la búsqueda de refugio fue un fenómeno reactivo al temor ocasionado mayormente por las acciones violentas atribuidas a la delincuencia organizada. se acercaban funcionarios de segundo nivel quienes a manera de confidencia
. ARTICLE 19 conoció varias historias acerca de supuestas listas de periodistas “señalados”. a quienes luego. al volver a sus lugares de origen e intentar reincorporarse a su trabajo.96 0. Como puede observarse.
Sin perder de vista la defensa del derecho a la libertad de expresión y las represalias derivadas de su ejercicio. donde las amenazas a dos periodistas incluyeron amagos de violencia contra sus hijos pequeños (en uno de ellos el niño estaba presente). Pero esta “economía” no debe ser un pretexto para la invisibilización de las mujeres. aunque sí son más nu-
6	Una amenaza de muerte a la libertad (Septiembre de 2012). En varios casos la estrategia funcionó. ¿cómo se puede pretender protegerlo?”6
Como bien advierte la Red Colombiana de Periodistas con Visión de Género en uno de sus trabajos. al igual que en años anteriores pueden identificarse muy puntualmente episodios en los cuales se busca lastimar el entorno íntimo y familiar. que el Estado no podía garantizarles su seguridad. psicológica y sexual presentes en algunos actos de intimidación. ARTICLE 19 conoció de casos ocurridos en la Ciudad de México y en Coahuila. Si los mismos medios envían al poder y al narcotráfico el mensaje de que el periodista es mano de obra barata y desechable. por otro lado. es claro que informes como éste. o acciones que buscan desacreditarlas moralmente. 7	Otras miradas para construir. 15. de entre las 207 agresiones registradas durante el año. además de importantes desafíos de orden estructural.
2012. a la historia de muertes. obligan a sintetizar y a veces a simplificar y allanar la realidad. se suma una herencia de años de gobiernos corruptos y autoritarios. ético y profesional. pero podía comprometerse a pagarles tres meses de sueldo para apoyarlos donde quiera que decidieran ir. Un detalle extra para tomar en cuenta es que atendiendo a los criterios de regionalización. sometidos. ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
. comunicar y analizar la información (diciembre de 2011). las víctimas fueron mujeres. Aunque no se advierte un patrón de violencia de género común a la mayoría de los episodios conocidos.les comunicaban que su vida corría peligro. p. En Sonora. que pretenden ofrecer una mirada al estado de la libertad de expresión en un país como México. en medio de apuros económicos. una reportera fue intimidada aparentemente por funcionarios de la administración estatal que amenazaron con publicar detalles personales y confidenciales de la comunicadora con el fin de minar su credibilidad. De acuerdo con los datos recogidos por ARTICLE 19. no pueden desatenderse las conductas misóginas de agresión física. los periodistas salían de su entidad de origen. Red Colombiana de Periodistas con Visión de Género. Como explicaba recientemente un reporte de WAN-IFRA. en 32 casos. a reincorporarse en perores condiciones a su antiguo lugar de trabajo. amenazas que son dirigidas hacia los hijos de las periodistas. las agresiones a mujeres periodistas no son privativas de una zona del país.7 Es importante “la forma en que la realidad es narrada”. Fondo de Población de las Naciones Unidas. los recursos comprometidos nunca llegaban y el reportero o el fotógrafo debían volver. París: World Association of Newspapers and News Publishers. autocensura e impunidad.
Piedras Negras y Torreón. arroja luz sobre el rol que ha jugado en estos años la penetración de Internet y la popularización de uso de redes sociales y otras plataformas de comunicación en el país. así como otros asuntos relacionados con la seguridad pública. lo que propicia rumores e información poco confiable al respecto. A menudo están diferenciados por la ciudad o región de donde proviene la información. secuestro y extorsión. los funcionarios públicos son responsables de prácticamente una de cada dos agresiones contra mujeres periodistas en el país. en especial en los sectores jóvenes de la población.
8	Redes Sociales en México y Latinoamérica (2011) Asociación Mexicana de Internet. a menudo son resultado de las presiones provenientes tanto de grupos del crimen organizado como de las mismas autoridades al encontrar en la prensa una vía para implementar y difundir sus propias estrategias de comunicación (y propaganda) con tácticas de amedrentamiento. mediante los cuales los usuarios de este servicio de microblogging. México. la demanda de información por parte de la sociedad no sólo no decrece sino que incluso. Este hashtag sirvió como inspiración a usurarios de otras ciudades que comenzaron a utilizar sus propias versiones. De éstos. En resumen. En ciudades como Reynosa. difunden y comentan reportes relacionados con incidentes de seguridad. Estas decisiones editoriales. por ejemplo.merosas en los estados de las regiones centro y sureste (con énfasis en el Distrito Federal. Ciudad Victoria y Ciudad del Mante en Tamaulipas. Uno de los primero en surgir. así como en Monterrey. Nuevo León. 9	Homicidio doloso y culposo. fue #ReynosaFollow en 2010. Oaxaca y Veracruz). en especial Twitter han servido como fuente alternativa de información en tiempo real ante la falta de información confiable y la imposibilidad de poder confirmar o desechar la oleada de rumores que suelen acompañar los picos de los índices de incidencia de delitos de alto impacto. el informe señala que se ha dado un crecimiento sostenido en los niveles de penetración. Sin embargo.
. zonas en donde no entra ni sale información. es decir. en muchos casos. 38% YouTube y 20% Twitter. reciben. como fuegos cruzados. zonas de riesgo o advertencias. Esto sucede de manera dramática en contextos donde las autoridades y los medios no informan sobre cuestiones de seguridad tan básicas para la población.9 Durante los últimos años ha proliferado el uso de hashtags (#). A esto habría que agregar que al menos en los últimos cuatro años. #VerFollow (Veracruz). se incrementa. las redes sociales. A medida que el flujo de información ha sido afectado por el patrón de violencia en contra de la prensa. 69% usan Facebook de manera regular. y atrapar la atención de la prensa nacional e internacional. De la censura en medios a la difusión de reportes en tiempo real De manera cada vez más recurrente en estados como Tamaulipas y Veracruz los medios de comunicación tradicionales dejan de difundir información sobre hechos violentos y operativos policiacos-militares en el marco de la política de combate al crimen organizado. comunidades y regiones enteras se han transformado en “agujeros negros” a lo largo y ancho del territorio mexicano. #SaltilloFollow (Coahuila). El estudio publicado en 2011 por la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI) 8. o en caso de Coahuila en Saltillo. que hacen alusión a temas específicos en Twitter.
mx/05-09-2012/357610 13	MONROY-HERNÁNDEZ.com/en-us/people/amh/cscw2013-civic-media-warfare.Mx publicó información explicando el origen de la propagación de los rumores sobre lo que pasaba en Ciudad Nezahualcóyotl. Un estudio reciente publicado por Microsoft se enfoca precisamente en las características y comportamiento del flujo de información sobre seguridad pública a través de las redes sociales en México. como medida de seguridad. Los rumores sobre la presencia de un grupo armado o de grupos del crimen organizado se generaron a partir de la noticia de un enfrentamiento entre simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática y de Antorcha Campesina en el vecino municipio de San Vicente Chicoloapan ese mismo día. Sin Embargo. et al (febrero de 2013). 22 Como ejemplo de ello. et al (febrero de 2013). depuran. ALTERNANCIA Y VIOLENCIA
.Este fenómeno trajo consigo el surgimiento de nuevos actores dentro del flujo informativo. Son llamados curadores de hashtags. 11 El sitio SinEmbargo. al igual que en otros casos semejantes13. y a menudo difunden información desde diversos niveles de anonimato. 2012). muchas de las cuales desaparecieron horas después. el caso México se diferencia porque el periodo de emergencia es constante mientras que los otros están circunscritos a un periodo especial o de emergencia. Op Cit. La incertidumbre generada a través de Twitter en Ciudad Nezahualcóyotl. funcionaria del Edomex lo desmiente (5 de septiembre. en el país no destacan los blogueros difundiendo filtraciones o investigaciones periodísticas mediante el anonimato.sinembargo.microsoft.
10	MONROY-HERNÁNDEZ.com/nacional/2012/09/06/autoridades-desmienten-la-ola-de-rumores-sobre-violencia-en-neza 12	Un supuesto grupo armado ataca en Neza esta noche. debido a los seudónimos o anonimato que regularmente asumen.10 La investigación ofrece evidencia de las motivaciones y el tipo de relaciones que mantienen entre las personas o grupo de personas que han asumido la tarea de curaduría de reportes provenientes de comunidades y regiones enteras. puede recordarse la incertidumbre generada el 6 de septiembre de 2012. disturbios e incluso durante conflictos armados. Disponible en http://research.12 El reenvío de un mismo mensaje a través de varias cuentas de Twitter. A diferencia de otros lugares. 2012). CNN en Español. El caso de la curaduría de reportes sobre asuntos de seguridad pública en México es un elemento que se suma al creciente catálogo de posibles usos de las redes sociales. luego de la propagación de rumores principalmente a través de Twitter sobre supuestos disturbios en el municipio de Nezahualcóyotl. Estado de México. El uso de reportes de ciudadanos ha demostrado su efectividad en contextos como desastres naturales. The New War Correspondents: The Rise of Civic Media Curation in Urban Warfare. Disponible en http://www. aquellos usuarios que seleccionan. Andrés. está marcada o definida a partir del silencio o comunicación deficiente por parte de las autoridades. Disponible en http://mexico. Andrés. Al mismo tiempo se advierte la magnitud del reto que implica probar la confiabilidad de estos curadores. así como el subsecuente eco que hicieron cuentas de usuarios con un número considerable de seguidores y aun cuentas de curadores de información de tránsito o temas no necesariamente relacionados con seguridad pública.pdf 11	Supuestos hechos violentos difundidos en redes causan pánico en Neza (6 de septiembre.cnn. confirman e inclusive endosan los reportes que son enviados a través de la misma red pero también mediante llamadas telefónicas y mensajes de texto (SMS).
mx/?p=319799 15	El bloguero “El 5anto”. párr. Opinión Consultiva OC-5/85 de 13 de noviembre de 1985. primordialmente de Twitter. Es urgente que el Mecanismo de Protección contemple también medidas de protección digital para salvaguardar el anonimato y estas sirvan también para salvaguardar la integridad física fuera de internet. 13 y 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos).html 16	Cfr. Es innegable que esos usuarios.43387. el caso permite dimensionar los posibles obstáculos que presenta en términos de prevención y repuesta tanto para los mecanismo gubernamentales como civiles de protección y defensa de la libertad de expresión en México.proceso. como solía hacerlo desde el sitio web denominado El Santuario. Como ejemplo de ello se encuentra el caso de la supuesta desaparición de Ruy Salgado conocido en las redes sociales con el seudónimo de El 5anto. La Colegiación Obligatoria de Periodistas (Arts. Serie C No. 42. Serie A No. nueva alerta poselectoral (14 de septiembre. no sólo están haciendo uso de su derecho a la libertad de expresión sino que además.org/mexico-el-bloguero-el-5anto-desaparecido-14-09-2012.
14	Reportan la desaparición de bloguero simpatizante de AMLO (23 de septiembre.
. Por un lado. El uso del anonimato y de seudónimos en las redes sociales presenta otro reto además de la construcción de confianza. procurando respetar el ejercicio de la libertad de expresión. así como la ausencia de mecanismo de protección y acceso a la justica en el caso de violaciones de este derecho humano. 2012). los riesgos derivados del ejercicio de la libertad de expresión dentro y fuera de internet. 238. no es la interconexión comunicativa de la ciudadanía la que genera incertidumbre. la falta de un ambiente adecuado y seguro para la realización de todos los derechos humanos.14 Dado que no se conocía su identidad era imposible iniciar cualquier procedimiento jurídico para dar con su paradero. organizaciones internacionales defensoras de libertad de expresión lanzaron alertas y condenas públicas. párr. no contempla la protección de estás voces que desde diversas plataformas digitales están rompiendo el silencio que le ha sido impuesto a los medios de comunicación tradicionales. la misma situación de anonimato dificulta que las redes de solidaridad y alerta temprana en la sociedad civil sean activadas en caso de riesgo inminente. Durante varias semanas proliferaron rumores sobre las circunstancias que llevaron a que dejara de trasmitir. 30. Disponible en http://es. tienen como origen la acción u omisión del Estado mexicano. En este sentido. Es decir.com. las incipientes capacidades del Mecanismo Federal de Protección para Periodistas y Defensores de Derechos Humanos no contemplan medidas específicas para protegerles. desaparecido desde hace seis días. Proceso. sino el papel vacilante de las autoridades ante el nuevo ecosistema de comunicación. Sentencia de 29 de noviembre de 2011.16 La incipiente política de protección que recientemente está siendo instrumentada desde el gobierno federal. y Caso Fontevecchia y D’Amico Vs. Fondo. cumplen la función social de acercar información a la sociedad. Disponible en http:// www.rsf. que es el nivel de aislamiento en el que a menudo operan los curadores de información. los esfuerzos del Estado deben de ser encaminados a subsanar los vacíos informativos.Para ARTICLE 19. 2012). Reporteros Sin Fronteras. 5. En medio de versiones encontradas sobre ellos hechos.15 Sí bien durante las semanas hubo información que apuntaba a que la desaparición no estaba relacionada con el ejercicio del derecho a la libertad de expresión. Argentina. Para ARTICLE19. mientras que por el otro. Reparaciones y Costas. esa que ha sido reconocida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de quienes ejercen la libertad de prensa.
Cuatro rostros. cuatro víctimas de la impunidad
Detrás de cada uno existen familias a las que las autoridades han negado el acceso a la justicia y la reparación efectiva del daño. a la fabricación de culpables que permitan dar carpetazo a los expedientes. los grupos criminales habían establecido pactos. a quienes el Estado mexicano no fue capaz de ofrecerles garantías para hacer su trabajo. así como a la integridad y seguridad personal.Nada en común. Han transcurrido más de siete años desde el primero de esos cuatro casos y casi un año desde el último de éstos. la apuesta al olvido. Apenas cuatro de decenas. Quintana Roo hasta Puebla. la intención de que las coyunturas desplacen las exigencias de justicia hasta que a nadie le importe o nadie recuerde sus nombres. Son cuatro periodistas mexicanos ubicados en tiempos y lugares distintos. desapariciones. el desprecio por la labor que desarrollan los medios y sus trabajadores asoman en cada una de estas historias. Lydia Cacho (Quintana Roo) puede contar su historia y narrar el viaje en que agentes ministeriales convertidos en torturadores le cambiaron la vida. En este actuar de los gobiernos estatales y del gobierno federal hay algo de sistemático: la indiferencia. de cientos de casos de impunidad. complicidades con los cuerpos policiacos y las bandas criminales habían logrado la aquiescencia de los gobiernos locales para operar e imponer nuevas reglas del juego en las que los periodistas simplemente podían ser asesinados sin que nada pasara. También es un ejemplo de la omisión del Estado para ofrecer protección a la periodista y dar con los responsables de las amenazas y castigar el abuso de autoridad cometido en su contra. El pobre trabajo de los funcionarios de todos los niveles frente a la violencia contra la prensa. pero se ha prolongado durante todos estos años en que su esposa e hijos no han contado con una explicación satisfactoria sobre su suerte o paradero. Armando Rodríguez (Chihuahua) y Regina Martínez (Veracruz). parte de lo sucedido. Todos son elementos que han favorecido este escenario de muertes. amenazas y abusos múltiples que buscan silenciar el trabajo periodístico que ensancha las posibilidades de decisión de la sociedad. El caso de Lydia es emblemático porque ilustra una persecución desde el poder en contra del ejercicio de la libertad de expresión. a falta de una indagatoria seria de la autoridad. fueron las víctimas de contextos que habían experimentado un acelerado proceso de descomposición. El de José Antonio García Apac (Michoacán) es un caso doblemente trágico. preservar su vida o su integridad personal. De la ausencia de investigaciones o la falta de diligencia de las autoridades para llevar a su fin las indagatorias. han sido sus familiares y algunos compañeros de trabajo quienes han asumido la labor de reconstruir a ciegas. fue detenida y trasladada por carretera desde Cancún. la periodista Lydia Cacho. pues tras su desaparición. por órdenes directas de un gobernador que empleando todos los recursos del Estado buscaba lastimarla por haberse atrevido a tocar a sus amigos. por agentes de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla en cumplimiento de una orden de aprehensión derivada de una denuncia penal
. excepto su trabajo. El agravio comenzó en el momento que se lo llevaron. Lydia Cacho Ribeiro Privada de la libertad y sometida a tortura el 16 de diciembre de 2005 El 16 de diciembre de 2005. además de una violación a sus derechos a la seguridad jurídica. Dos de ellos.
lo que evidencia la ineficacia y falta de diligencia de las autoridades de nuestro país. Cacho enfrentó un viaje de más de 20 horas y mil 500 kilómetros de camino. En grabaciones difundidas posteriormente quedó exhibida la participación de otros servidores públicos en las acciones contra la periodista. No obstante lo anterior. gracias a que una jueza giró una orden de arresto. pues fue exonerada en 2007 de los cargos por difamación que presentó en su contra Kamel Nacif. argumentando que la autora del libro no respondió a los citatorio para comparecer en la demanda por difamación. lo mismo que varios de sus colaboradores. pero se concluyó que aun “constituyendo violaciones a sus garantías individuales no adquieren el calificativo de graves”. No obstante el carácter de urgencia y gravedad a la que respondía la solicitud de las medidas.por difamación y calumnias por parte del empresario Kamel Nacif. y otras personas en las que acordaban escarmentar a la periodista e incluso abusar sexualmente de ella en cuanto fuera puesta en el área de celdas. Esto llevó a que el 10 de agosto de 2009 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos otorgara medidas cautelares a favor de la periodista. Cacho interpuso denuncias no sólo contra Nacif. Entre marzo y abril de ese mismo año. La periodista pudo dejar la cárcel después de 30 horas detenida y tras el pago de una fianza. En el audio difundido por diversos medios se escucha a Nacif agradecer al gobernador poblano el favor de detener y procesar a Cacho. como parte de una red de prostitución y pornografía infantil. el 5 de agosto recibió amenazas de muerte. cuatro víctimas de la impunidad
. han transcurrido casi tres años sin que gobierno mexicano las haya implementado en su totalidad. vinculados con la trata de mujeres para la prostitución. logró que la Suprema Corte de Justicia de la Nación aprobara la formación de una comisión para investigar la violación de derechos humanos de la que denunció haber sido objeto. quien era mencionado por Cacho en el libro Los demonios del Edén. Cacho fue nuevamente víctima de amenazas de muerte por parte de personas que habrían sido señaladas en su libro Esclavas del Poder. sino contra varios funcionarios. Desde entonces vive bajo amenaza. En febrero de 20006 dos medios de comunicación dieron a conocer el contenido de conversaciones telefónicas entre Kamel Nacif. razón por la que optó por dejar temporalmente el país. Entre el 17 y el 30 de julio de 2009 desconocidos rondaron y tomaron fotografías frente a su domicilio. incluidos el gobernador y la procuradora del estado de Puebla. su familia y colaboradores y pidió al Estado mexicano adoptar las medidas necesarias para garantizar la vida y la integridad personal de cada uno de ellos. apenas en agosto pasado. informar sobre las acciones adoptadas a fin de investigar los hechos que dieron lugar a la adopción de medidas cautelares. la Corte determinó por votación mayoritaria que no hubo violación grave a las garantías individuales de Cacho Ribeiro. Mario Marín. pero Cacho nunca recibió tales citatorios. En fechas recientes. Sin embargo. durante los cuales fue objeto de tortura psicológica. propiciando la repetición de los actos de hostigamiento. sólo reconoció “actos indebidos” en el arresto y traslado de la periodista. el entonces gobernador de Puebla. Los intentos por amedrentar a Cacho continuaron. a la fecha.
Cuatro rostros. la periodista obtuvo una victoria. Asimismo. maltratos y amenazas por parte de los agentes.
el cual a partir de 2012 se transformó en un centro de capacitación y educación Aldea para la Paz. popularmente conocida como La Ruana. la orden para que se identificara e indicios de una discusión. Más de cuatro meses después (el 18 de abril del año 2007). el Ministerio Público Federal determinó enviar el expediente a la reserva. quien alcanzó a escuchar cuando obligaban al periodista a detener la camioneta donde viajaba. García Apac llamó a su casa para avisar que iba de regreso. Sin embargo. y sin haber obtenido ningún resultado. la competencia fue declinada a favor de la Fiscalía Especializada en Secuestros. La última persona que tuvo contacto con él fue su hijo. municipios en los que recogía la información que publicaba y en los que ahora son constantes los enfrentamientos entre grupos criminales vinculados al tráfico de drogas y la extorsión. donde se inició la averiguación previa 354/06-II por el delito de privación de la libertad. De acuerdo con el relato de sus familiares. Era periodista. José Antonio García Apac Desapareció el 20 de noviembre de 2006
José Antonio García Apac desapareció el 20 de noviembre de 2006. el 24 de enero del 2008 y con posterioridad el 13 de marzo del 2008. que es donde permanece hasta hoy. Coalcomán. el premio Alison Des Forges de Human Rights Watch y el Premio Mundial Unesco Guillermo Cano de Libertad de Prensa. mostraba la descomposición cre-
. el cual distribuía en Tepalcatepec. Chinicuila. la Procuraduría Estatal declinó la competencia en el caso y remitió la investigación a la Procuraduría General de la República (PGR) y su área designada para investigar y perseguir los delitos contra periodistas para que las autoridades federales continuaran con la integración de la averiguación previa. la PGR consideró que no existían elementos suficientes para seguir investigando la desaparición del periodista. a quien sólo se identificó como “Cirilo”. Minutos antes se había trasladado a un crucero que conduce de Tepalcatepec a la Tenencia de Felipe Carrillo Puerto. El 25 de noviembre presentaron una denuncia ante la Agencia Segunda del Ministerio Público en Apatzingán. donde el 5 de diciembre se abrió una nueva averiguación bajo el número 317/2006-AE. Buenavista. García Apac hablaba de narcotráfico en el estado de Michoacán. Aldo García Caballero. Ha sido colaboradora de varios medios y es autora de media docena de libros. enfocado a la prevención de la violencia de género y social. La familia inició su búsqueda. el día de su desaparición fue interceptado por desconocidos cuando regresaba a su casa en la capital del estado.Lydia es fundadora del Centro Integral de Atención a las Mujeres. A las 19:28 horas. en Cancún. Después de reabrir las investigaciones sin avances significativos. entre ellos el premio mundial “Valentía en el periodismo 2007” que entrega la Fundación Internacional de Mujeres en los Medios de Comunicación con sede en Nueva York. Ha obtenido reconocimientos internacionales. Apatzingán. Aquila y Coahuayana. donde había quedado de entrevistarse con una persona. Tres meses más tarde. hasta que se cortó la comunicación. Aguililla. tenía 54 años de edad y dirigía el periódico Eco de la Cuenca del Tepalcatepec.
El Choco nunca reclamó. Comenzó a ejercer el periodismo en 1992 con dignidad y transparencia.
Armando Rodríguez Carreón Asesinado el 13 de noviembre de 2008 30 Armando Rodríguez fue asesinado a balazos el 13 de noviembre de 2008. su esposa. dedicado con pasión a su familia y a la profesión periodística. Su homicidio representó una demostración de poder por parte de los asesinos. Blanca Martínez. Chihuahua.
Cuatro rostros. En la esquina superior derecha de cada ejemplar se incluye un recuadro con una foto de García Apac y una leyenda: “Exigimos a las autoridades correspondientes el esclarecimiento del caso de nuestro director general José Antonio García Apac. y la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas de la PGR anunció que ejercía la facultad de atracción en el caso. La familia sigue editando Eco de la Cuenca del Tepalcatepec. y residía en Ciudad Juárez desde 1986. quien desde el pasado día 20 de noviembre de 2006 se encuentra en calidad de desaparecido.ciente por ese tema e incluso había sido proactivo al pedirle al gobernador del estado una mayor actuación contra el narcotráfico. Tampoco aceptó escribir un libro sobre ambos temas precisamente porque consideraba que muchos autores pretendían beneficiarse de la tragedia por encima de la demanda de justicia para las víctimas. dio seguimiento a prácticamente todos los casos de mujeres víctimas de homicidio y la mayoría de los asesinatos cometidos en la frontera. aunque el mérito se le ha escatimado en todos los créditos. Las actuaciones ministeriales sobre el caso se han realizado de manera separada entre autoridades locales y federales. Las autoridades no han dado seguimiento tampoco a las pistas difundidas en diversos medios en relación a la existencia de un cementerio clandestino y al uso de la presa de Tepalcatepec para arrojar cadáveres. Rosa Isela Caballero afirma que el periodista llegó a comentarle a su familia que desconocidos lo habían seguido en varias ocasiones y que incluso tenía una lista de funcionarios con posibles nexos con la delincuencia organizada que hizo llegar a las autoridades. Conocían su rutina diaria y dónde localizarlo. No buscaba la fama pública. El Choco. En su trabajo exhibía la corrupción de las corporaciones de seguridad y la relación entre autoridades y grupos criminales. un desafío al Estado y un mensaje que buscaba doblegar al gremio periodístico. pero ésta jamás se concretó. con quien tuvo dos hijas y un niño. Nació en Camargo. Sus textos han alimentado decenas de libros y películas. donde estudió Ciencias de la Comunicación y conoció al amor de su vida. cuando salía de su domicilio para dirigirse a El Diario y dejar a su hija mayor en la escuela. José Armando Rodríguez Carreón. El día del crimen. cuatro víctimas de la impunidad
. la Procuraduria estatal inició la investigación 2104-28882/2008. era juarense por adopción. Sus amigos y compañeros de trabajo lo describen como un ser humano sensible y honesto. pero ni siquiera se realizaron actuaciones ministeriales como la de verificar las llamadas realizadas o recibidas en el celular del desaparecido. El vehículo del comunicador tampoco ha sido localizado. Desde entonces.
Además se tenía identificado a alguien llamado Julio. quien presuntamente había planeado el asesinato del comunicador.shtm
.gob. había dicho a directivos de El Diario que tenían ubicado a un ex policía judicial llamado Gabriel Dávila Antillón como posible autor del crimen. Patricia González. Se le detuvo y se le extraditó a Estados Unidos sin que se deslindara su posible participación en el asesinato de El Choco y de supuestamente más de mil 500 personas (de manera directa o indirecta) desde 2008. Pero de nuevo. merced a las mentiras y contradicciones de las autoridades federales y estatales. dijeron que fuerzas federales habían detenido a uno de los implicados en el homicidio. alias El Diego. se encontró con que el Instituto Mexicano del Seguro Social no reconocía el homicidio del periodista como una muerte relacionada con su riesgo de trabajo. sino simplemente como “accidente de trayecto”. Disponible en http://www. La nota llevaba la firma de Armando. pero quien había muerto durante un enfrentamiento en 2009. Hasta el momento. Actualmente purga diez cadenas perpetuas en una prisión federal de Texas. Meses antes. 2013). De hecho. la PGR anunció la detención de un presunto participante en el asesinato y dio a conocer que el motivo del asesinato era la autoría de Armando en “muchas notas periodísticas en contra de una de las organizaciones delictivas que se disputan el control de la plaza”. Blanca Martínez.
17	Procuraduría General de la República (23 de septiembre. Patricia González. El Diario había publicado información del asesinato del sobrino de la procuradora de Chihuahua. y quien además que tenía antecedentes penales por tráfico de drogas. alias El 6 como al autor material.En días previos al crimen. Por otro lado. Por un lado. además de que había podido establecerse que el asesinato estaba vinculado con la actividad profesional de Armando Rodríguez. el gobernador del estado. Arturo Chávez Chávez.mx/ prensa/2007/bol10/Sep/b110810. Boletín 1108/10. En todos los casos hubo suficientes datos para solicitar órdenes de aprehensión. se supo que Soto Arias había interpuesto una queja ante la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en la que aseguraba haber sido sometido a torturas para inculparse de diversos delitos. el detenido. pero éstas nunca se emitieron. la entonces procuradora de Chihuahua. surgieron las inconsistencias.17 Según esa versión. afirmaba que las investigaciones se encontraban en una etapa “franca de esclarecimiento” gracias a varias detenciones realizadas. viuda del periodista de El Diario no sólo denunció a mediados de 2010 que la Procuraduría Estatal le había negado en varias ocasiones una copia del expediente del asesinato de El Choco.pgr. Las autoridades revelaron otro nombre: José Antonio Acosta Hernández. quien viajaba en un auto oficial. supuesto integrante del grupo delictivo La Línea había conducido el vehículo en el que viajaban los asesinos del periodista. al intentar tramitar la pensión de viudez y orfandad de sus tres hijos. la versión oficial cambió: Acosta estaba vivo y se ofrecía una recompensa por su captura. el presidente de la República y su entonces procurador general. el 23 de septiembre de 2010. en septiembre de ese mismo año. ha sido imposible conocer quién es el responsable material o quienes ordenaron el crimen del periodista. Alfredo Soto Arias. José Reyes Baeza. En septiembre de 2010. Mientras en el julio de 2010.
Días antes de esto. a pesar de que los autores del asesinato se llevaron su computadora y sus dos teléfonos celulares. no le creemos…”
Cuatro rostros. Sin embargo. mientras el gobernador Duarte prometía llegar “hasta las últimas” consecuencias en la resolución del caso. de acuerdo con varios informadores citados como testigos citados por la autoridad investigadora. no sólo para sembrar la percepción de un crimen pasional o “de motivaciones personales”. concentrándose en los testimonios de los vecinos. fue encontrada asesinada la tarde del 28 de abril en su domicilio. El gobernador Javier Duarte se reunió el 29 de abril con los directivos de Proceso ante quienes anunció la integración de una comisión especial investigadora interinstitucional para lograr el esclarecimiento del asesinato de la comunicadora. debido a presuntas filtraciones realizadas por el gobierno de Veracruz a medios locales del expediente ministerial 363/2012. para que atraiga la investigación. sino que además el asesino era un periodista local. diversos dictámenes realizados en torno al crimen. se había desestimando que la revista era objeto de compras masivas en el estado cada vez que se publicaban trabajos sobre la creciente situación de violencia durante la administración de Javier Duarte. Proceso hizo una solicitud formal a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión (FEADLE). lo detuvo para decirle: “Es inútil. corresponsal del semanario Proceso en Veracruz. luego de una llamada a las autoridades por parte de una vecina que detalló que la casa de la periodista se encontraba abierta desde temprana hora sin que se percibiera movimiento. La necropsia estableció que Regina Martínez murió asfixiada por sus asesinos. dependiente de la PGR. la Procuraduría de Justicia estatal optó por privilegiar la línea de investigación del robo. se supo que las indagatorias de la Procuraduría de Veracruz se limitaban al entorno cercano y el círculo de amigos de Regina Martínez. fundador de Proceso. por ejemplo. Julio Scherer. ni había entregado FEADLE. Asimismo. la Procuraduría General de Justicia de Veracruz no había investigado hasta ese momento el robo cometido en el domicilio de la periodista en diciembre de 2011. Esto. cuatro víctimas de la impunidad
. El 27 de junio. Sin embargo. De acuerdo con el gobierno de Veracruz. El gobierno estatal descartaba de entrada la posible relación del homicidio con el trabajo periodístico de la corresponsal de Proceso. a quienes se les preguntaba. en la cual participarían como coadyuvantes la Procuraduría General de la República (PGR). la colonia Felipe Carrillo Puerto (donde ocurrieron los hechos) es “un barrio bravo”. en su calidad de coadyuvante.Regina Martínez Pérez Asesinada el 28 de abril de 2012 Regina Martínez Pérez. en Xalapa. el cuerpo fue encontrado en el baño de la casa y presentaba golpes contusos y señales de estrangulamiento. Es significativo que a menos de 24 horas de descubierto el crimen. pues según el procurador Felipe Amadeo Flores Espinosa. si la revista Proceso le pagaba puntualmente sus honorarios a su corresponsal. señor gobernador. las comisiones estatal y nacional de Derechos Humanos y un representante de la revista Proceso a quien en teoría se le permitiría conocer las actuaciones de las autoridades en la indagatoria del crimen.
La Procuraduría estatal se negó a dar información de la investigación. Con el reportero Rodrigo Vera. El pasado 30 de octubre de 2012. Existen dudas sobre la versión oficial de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Veracruz. en febrero de 2007. detenido y exhibido ante los medios durante el anuncio. y es que de acuerdo con Proceso. según el procurador de Veracruz. sustentada en su mayor parte en la supuesta confesión. según determinaron los primeros peritajes. Si bien Proceso participó en la Comisión Especial Investigadora creada para dar seguimiento a la indagatoria oficial. sino que había sido víctima de violación y asesinada por militares. en una audiencia posterior se desistió ante la juez penal d el caso y aseguró haber sido víctima de torturas durante días para doblegarlo y obligarlo a autoinculparse. generó presiones en su contra que le costaron ser despedida de una de las empresas periodísticas con las que colaboraba. y José Adrián Hernández Domínguez. fractura. Durante más de diez años fue corresponsal de la revista Proceso y de la agencia Apro. sin embargo. Hernández Silva había confesadio plenamente su participación en el crimen ante las autoridades ministeriales.Regina era originaria del municipio de Gutiérrez Zamora. Veracruz. como se había ofrecido.
. El gobierno de Fidel Herrera presentó una denuncia penal en su contra por la publicación de la imagen. quien señaló como responsables a Jorge Antonio Hernández Silva. en realidad nunca existió una labor de coadyuvancia. quien hay hasta hoy continúa prófugo. “quien en sus declaraciones ministeriales dijo saber que en el asesinato de Regina Martínez estaban involucrados narcomenudistas”. la Procuraduría de Justicia estatal anunció el esclarecimiento del crimen de Regina y la conclusión del caso. Su cobertura de la muerte de la anciana indígena nahua Ernestina Ascencio. murió a causa de traumatismo craneoencefálico. elementos de la Marina detuvieron al operador de un grupo criminal. aunque después la retiró. luxación de vértebras y anemia aguda. como planteaba la versión oficial. no en evidencia científica. De acuerdo con la Procuraduría. la revista y la FEADLE. En el expediente no existe ningún análisis pericial sobre el trabajo periodístico de Regina Martínez. Amadeo Flores Espinosa. 11 días después del asesinato de la reportera.Nada tampoco sobre la probable participación de la delincuencia organizada. El móvil del asesinato fue el robo. y periodista egresada de la Universidad Veracruzana. Tampoco se siguió una línea de investigación sobre posibles amenazas ni sobre del robo que sufrió en diciembre de 2011. Regina documentó que la mujer no había muerto de una “gastritis aguda”. El trabajo periodístico fue acompañado de una foto en la que se observaba sangre bajo la cabeza de la indígena quien. Empezó su ejercicio profesional como asistente de redacción en la televisora estatal Canal Cuatro Más. El entorno profesional de la periodista era hostil y ejercía su labor a contracorriente como corresponsal de un medio crítico del gobierno estatal y federal. en la sierra de Zongolica. Posteriormente se desempeñó como reportera del periódico Política de Xalapa y corresponsal del diario La Jornada.
La omisión de esta responsabilidad también se explica por si misma. No podemos dejar en este informe de señalar este importante aspecto. Hoy el mensaje que ha mandado el estado es de silencio.
Cuatro rostros. displicencia y complicidad con los perpetradores que arrinconan y acallan a la prensa. Lo serio del asunto es que es el estado el responsable de frenar las agresiones e investigarlas para frenar el ciclo de violencia. seguro andaba en malos pasos”. por decir lo menos. Las autoridades (federales y estatales) con absoluta falta de voluntad política han administrado mal el problema. Las cifras se explican por si solas. Es un dato conocido. 34 Lo cierto es que hay otros actores con un alto nivel de responsabilidad en lo que concierne a la violencia contra la prensa. Uno de ellos es la misma prensa. que México es el país más peligroso para ejercer el periodismo. El débil estado de derecho y la impunidad como su consecuencia directa ha dejado en completa indefensión a la prensa. La prensa y las organizaciones de la sociedad civil especializadas la defensa de la libertad de expresión de manera reiterada han señalado la ineficacia del estado para frenar el deterioro del derecho constitucional a la libertad de expresión. Al grado que colegas han señalado fulminantes frases como: “si lo mataron por algo debió a ver sido. Es evidente que el nivel de riesgo. Hemos sido testigos un sinfín de veces de la descalificación desencarnada entre profesionales de la comunicación. Es evidente que la indefensión eleva el nivel de riesgo. Hemos tomado como realidad única e inamovible que la prensa no es solidaria con los colegas que sufren agresiones día a día. Obviamente. las autoridades responsables enlistan pretextos para no asumir su responsabilidad y fracaso de manera pública y la prensa permite dicha defensa. cuatro víctimas de la impunidad
. y no por ello menos escalofriante. Las respuestas han sido. Hoy no es aventurado señalar que existe la violencia de la prensa contra la prensa. La ausencia del mínimo gesto de acompañamiento solidario es la constante. charlatanas. Es evidente que su desunión tiene como consecuencia la ausencia de solidaridad inclusive cuando se refiere a lo que este reporta da cuenta: la violencia contra la prensa. la falta de acciones conjuntas de la prensa debilita el clamor por la justicia. La atrocidad de la común frase deja perplejo a cualquier extranjero que la cualquiera que lo escuche. Las dos administraciones panistas dejaron un saldo de 72 periodistas asesinados y 15 desaparecidos. Es evidente que la prensa mexicana está desunida. timoratas y mentirosas. La falta de solidaridad atiza el nivel de indefensión.La prensa contra la prensa. Pero va más allá de una mala actuación del estado.
En otras palabras. el único actor capaz de presionar de tal manera a las autoridades irresponsables e ineficaces. He visto cómo la descalificación al trabajo del colega no versa en una crítica periodística al trabajo. La denuncia de los casos de agresiones sigue siendo tímida si tomamos en cuenta la aguda crisis que hemos vivido los últimos años. no ha podido unir a la prensa. Para la prensa en general el único responsable es el gobierno y de manera irresponsable la gran mayoría de sus miembros voltea al otro lado cuando se habla de cómo la ausencia de unión abona de manera clara y directa a la impunidad e ineficacia de las autoridades. 35
. a la acción solidaria y pública de la prensa para con la prensa. la solidaridad y unión de la prensa es indispensable para frenar la caza. Existen intentos (todos dramáticamente infructuosos) para generar un interés traslapado de toda la prensa contra la violencia que la aqueja. como es el de la violencia generalizada que vivimos. ¿Hasta cuándo la costumbre periodística seguirá cargando con putrefactas tradiciones que lo único que limitan es el necesario desarrollo de acuerdo a los tiempos democráticos?. Es la prensa. Cada medio y periodista tendría que responder con fundamentos que expliquen ampliamente por qué no se ha avanzado en la generación de un frente común. ¿Hasta cuándo los periodistas seguirán comprándose broncas que son de sus empresas informativas? Lo preocupante es que si un contexto tan hostil. La prensa está dividida porque la misma prensa quiere seguir estando así. ARTICLE 19 lanza las preguntas: ¿Hasta cuándo los miembros de la prensa seguirán con su acostumbrada inmadurez que imposibilitan acuerdos reales y de gran calado que cambien el tablero actual?. Nos parece que el “no me cae bien” o “pues así son los egos en la profesión” son respuestas inmaduras. cómplices e irresponsables ante el contexto que estamos viviendo. El silencio de la prensa es cómplice en muchos de los casos. Si queremos cambiar el destino y salvaguardar el derecho a la información de la sociedad. debemos de pasar del silencio cómplice. La indolencia de la prensa para presionar de manera eficaz y constante a autoridades allana el camino para que transcurran años y los casos de periodistas asesinados y desaparecidos estén en completa impunidad. sino más bien en las fobias hacia la empresa periodística o la personalidad del autor del trabajo periodístico. promover que las diferentes casas editoriales y periodistas reconozcan que la violencia afecta al gremio como tal y no únicamente a la víctima directamente. Hemos llegado a ser el país más peligroso para la prensa con la pasiva complicidad de la misma prensa. la pregunta es ¿qué puede generar el cambio? No nos confundamos.La prensa arrastra vicios desde hace muchos años. con su poder de comunicación.
El Estado. acciones cosméticas
18	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”. en particular las cometidas contra las mujeres y los pueblos indígenas (Bolivia). que una de las complicaciones más importantes que obstaculizan la investigación adecuada de delitos es el régimen de competencias. de la Procuraduría General de la República en sus páginas 96 a 101 de la “Primera Etapa”. Según lo reportado por la FEADLE. No obstante. La ausencia de investigación en los delitos la falta de una efectiva reparación. De ahí. de los 199 casos que investigaban en 2012. 21	“Informe del Grupo de Trabajo sobre el Examen Periódico Universal”. acciones cosméticas
. De acuerdo con el trabajo de documentación de ARTICLE 19. 20	La entonces Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas creada por el acuerdo del Procurador General de la República A/031/106 cambió de nombre al de Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión el 5 de julio de 2010 según el acuerdo del Procurador A/145/10. Advertida y dimensionada en su gravedad por el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). y contra los periodistas (Suecia). •	Adoptar las medidas necesarias para erradicar la impunidad de las violaciones de los derechos humanos. en 79 tuvieron que declarase incompetentes por tratarse de delitos de competencia de autoridades locales. 19	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012” de la Procuraduría General de la República en sus páginas 64 y 65 de la “Tercera Etapa”. la impunidad prevaleciente y observable para la comunidad internacional. de las cuales 91 fueron cometidas por agentes estatales. dio pie a varias recomendaciones puntuales21 al Estado mexicano. A/HRC/11/27
El Estado. •	Crear el marco jurídico adecuado a fin de que la Fiscalía Especial para los delitos cometidos contra periodistas tenga la competencia necesaria para investigar y enjuiciar a los autores con mayor independencia (Países Bajos). ante el cual México se presentó en 2009 en el marco del “Examen Periódico Universal” (EPU). durante 2012 se dieron al menos 207 casos de agresiones a la libertad de expresión de periodistas y comunicadores sociales. lo procupante es la existencia de sólo un caso con sentencia condenatoria para una dependencia que ha cunplido ya siete años de existencia y ha tenido dos nombres diferentes20. la impunidad prevaleciente en los casos de agresiones contra la prensa ha concitado enérgicos posicionamientos de diversos organismos internacionales encargados de la supervisión y protección de los derechos humanos.96% de los agravios serán investigados por autoridades que pertenecen al mismo ámbito de competencia que las agresoras. esto significa que 43. así como discusiones intensas entre organizaciones de la sociedad civil y el gobierno.Los mitos y realidades de la “federalización”
La Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión de la Procuraduría General de la República reportó de manera oficial18 que de diciembre de 2006 a diciembre de 2011 su personal tuvo conocimiento de 265 agresiones contra periodistas (51 homicidios. 10 desapariciones y 204 agresiones diferentes a las anteriores)19.
php?ver=sp&mn=2&sm=2&id=38292
. No. y se adopten medidas adecuadas para su seguridad (Noruega).•	Investigar los casos de agresiones y actos de violencia y amenazas contra periodistas y defensores de los derechos humanos (Alemania.mx/index. y sin que a la fecha de elaboración del presente informe se hayan realizado las adecuaciones pertinentes. durante el segundo EPU. a fin de someter a la justicia a los autores (Alemania).senado.php?codigo=5256052&fecha=25/06/2012 y página 2 de la primera Sección en la versión impresa Tomo DCCV. Cámara de Diputados. en octubre de 200822 el presidente de la República presentó una iniciativa de reforma constitucional para sentar las bases que permitieran solucionar ese problema. justicia y reparación. jueves 30 de octubre de 2008 23	http://dof. La aprobación de la llamada “federalización de los delitos contra la prensa”. la exigencia de víctimas. por la cual “las autoridades federales podrán conocer también de los delitos del fuero común. Entre las recomendaciones hechas a las autoridades mexicanas con el fin de abatir la impunidad se encuentra la relativa a garantizar investigaciones adecuadas. abogados y defensores de los derechos humanos.gob. limiten o menoscaben el derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta”. en realidad no es una “federalización”. Ante la presión de organismos internacionales y de la sociedad civil. lo cual debió hacer en un plazo no mayor a seis meses. 39
22	Gaceta Parlamentaria. abogados y defensores de los derechos humanos. Azerbaiyán). que se castigue a los responsables y que se dé una respuesta pronta a las denuncias de amenazas. sino que permite a las autoridades federales conocer de delitos cometidos contra la prensa en razón del ejercicio de la libertad de expresión. el Estado mexicano tendrá que rendir a la comunidad internacional un informe del grado de cumplimiento de las recomendaciones recibidas. A finales de este 2013.mx/nota_detalle.24 El Poder Legislativo Federal ha incurrido en omisiones que impiden el avance de acciones contra la impunidad. acosos e intimidación de periodistas. •	Velar por que se investiguen y enjuicien de forma efectiva los delitos y violaciones cometidos contra periodistas. Estudios Legislativos y Gobernación) del Senado de la República de la iniciativa de reforma localizable en: http://www. La etapa inicial de adecuación normativa para evitar la impunidad en casos de agresiones contra la prensa culminó el 25 de junio de 2012. familiares y sociedad en su conjunto sigue siendo la misma: verdad. con la publicación en el Diario Oficial de la Federación23 de la reforma a la fracción XXI al artículo 73 constitucional. Derechos Humanos. esta facultad de atracción está condicionada a que el Congreso de la Unión concluya las reformas necesarias a otras leyes. No obstante. que originalmente deberían ser investigados y sancionados por autoridades locales. número 2624-I. A cuatro años de emitidas dichas recomendaciones. 17 24	Durante la elaboración del presente se tiene conocimiento de la existencia y aprobación en Comisiones Unidas (Justicia. cuando éstos tengan conexidad con delitos federales o delitos contra periodistas. el cual se cumplió a finales de diciembre del 2012. e intensificar los esfuerzos para garantizar que la investigación de las agresiones contra los defensores de la libertad de expresión se haga a nivel federal (Dinamarca).gob. personas o instalaciones que afecten.
En el proceso de adecuación legislativa que dará vida y sustancia a la reforma constitucional, es necesario hacer diversas precisiones para desmitificar los alcances y objetivos de la facultad otorgada a la Federación para que pueda conocer de delitos que inicialmente son competencia de autoridades locales. Mito 1. Se trata de una federalización de delitos. Esta apreciación es errónea ya que en realidad se trata de una excepción a la regla de competencia. La intención de la facultad otorgada a la Federación es evitar que prevalezca la impunidad en los Estados y en consecuencia un caso pueda ser tomado, investigado por la PGR y llevado ante los juzgados federales. Mito 2. La federación conocerá de todos los delitos contra periodistas. Contrario a lo que podría creerse, la reforma tiene el objetivo de proteger el ejercicio de un derecho, así el bien jurídicamente protegido es el del ejercicio de la libertad de expresión y no las personas con la calidad de periodistas. Además, al tratarse de una competencia de “excepción”, no busca que la PGR se constituya en la única investigadora de ese tipo de delitos en todo el país, sino que permanecerá la obligación de las autoridades locales salvo en aquellos casos que sa necesaria la intervención de la federación para evitar la impunidad. Mito 3. Sólo se investigarán delitos contra periodistas en razón de su ejercicio profesional. De acuerdo con la reforma, la facultad de las autoridades federales se extiende a cualquier persona, siempre que se vea afectado, limitado o menoscabado su derecho a la información o las libertades de expresión o imprenta. 40 Mito 4. La adecuación normativa solucionará la impunidad prevaleciente. Además de las adecuaciones en la parte estructural para establecer un marco normativo idóneo, es necesario que se contemple dotar con recursos financieros, materiales, humanos y técnicos suficientes a la PGR para que cumpla con su compromiso de lograr investigaciones adecuadas que en su caso permitan llevar ante la justicia y sancionar a los responsables, además de conseguir la efectiva reparación del daño a las víctimas. Dentro de los aspectos materiales es pertinente resaltar que en muchos casos los agentes del Ministerio Público deben viajar como parte de una investigación seria, por lo que se requieren herramientas como computadoras portátiles e impresoras, aspectos que se suman a la necesidad de recursos suficientes para los traslados y hospedaje. Asimismo, un mejor desempeño supone la existencia de protocolos de actuación y de diligencias básicas a ser practicadas, acompañadas de la capacitación y actualización permanente del personal de la PGR. Mito 5. La Federación conocerá de inicio todo lo relativo a los delitos que atraiga. Si bien al atraer los casos la Federación podría conocer de todo lo relacionado con los mismos, debe tenerse la claridad que en la mayoría de los casos la PGR los conocerá como segunda instancia, es decir, que las autoridades locales serán las primeras en tener acceso a los lugares donde ocurran los delitos, realizar el procesamiento de indicios que permiten iniciar la investigación y eventualmente practicar las primeras diligencias. De no contemplar esta circunstancia en los protocolos de actuación, pronto podríamos estar enfrentando investigaciones criminales con deficiencias de origen.
El Estado, acciones cosméticas
Al dar competencia a la Federación para que conozca de los delitos cometidos contra periodistas u otras personas por el ejercicio de su libertad de expresión, se avanza en establecer un sistema que pretende contrarrestar la impunidad prevaleciente. Al atraer casos que originalmente corresponden a las autoridades locales, la Federación puede frenar los actos de corrupción y nepotismo en la investigación y seguimiento de casos que favorecen la impunidad o incluso envían un mensaje negativo a las víctimas, las cuales frecuentemente desisten en su búsqueda de justica ante el riesgo de ser nuevamente agredidas. Por otra parte, se garantiza que las víctimas encuentren una alternativa ante la falta de acción de autoridades en las entidades, las cuales ante la falta de garantías de seguridad, no avanzan en su función de investigación. Al trasladar las investigaciones a un lugar distinto al de la agresión, puede garantizarse mayor seguridad a las víctimas para que coadyuven, al saberse fuera del área de influencia de los agresores y su acoso. Dado que el objeto y fin de la reforma constitucional es abatir la impunidad y así lograr la justicia y reparación, una excepción de no retroactividad del nuevo régimen de competencia iría frontalmente contra lo conseguido, los derechos de las víctimas y el espíritu de las recomendaciones internacionales dirigidas al Estado mexicano. Entre los temas pendientes, se encuentra la adecuación normativa que debe hacerse al Código Federal de Procedimientos Penales, al Código Penal Federal, a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, a Le Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y a su Reglamento. Esto, además de la dotación de recursos suficientes al ente público encargado de la investigación y persecución estos delitos. De forma paralela la sociedad civil, trátese de víctimas, organizaciones defensoras de derechos humanos, medios de comunicación y la sociedad en general, deben abonar a la lucha de la impunidad, siendo prudentes en las expectativas pero exigiendo resultados en un tiempo razonable, para lo cual deberá fortalecerse la labor del organismo público encargado de la investigación (que de no crearse uno nuevo, será la FEADLE) como garante de la búsqueda de verdad, justicia y reparación. 41
Una fiscalía opaca y sin capacidades
En 2006 se creó la Fiscalía Especializada en Delitos Cometidos contra Periodistas (FEADP), y cambió su nombre en 2010 a Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresión (FEADLE). Como respuesta del Estado a la impunidad, advertida incluso desde el exterior; no obstante, los esfuerzos han sido limitados o casi nulos. La reforma constitucional por la que se otorga competencia a la Federación para atraer delitos cometidos contra la prensa en razón de su ejercicio de la libertad de expresión, busca remediar las deficiencias existentes y dotarla de un marco institucional adecuado.
En México, la Procuraduría General de la República es el ente federal encargado de la investigación y persecución de los delitos, y la FEADLE se distingue como el organismo especializado creado al interior de la PGR para la atención de los delitos contra la libertad de expresión. Tiene por obligación: dirigir, coordinar y supervisar las investigaciones y, en su caso, la persecución de los delitos cometidos en contra de quienes ejercen la actividad periodística. Para que la FEADLE cumpla con su función requiere ser fortalecida tanto en su estructura jurídica como con la dotación de recursos suficientes (financieros, materiales y humanos). Pero las adecuaciones requeridas deben ir acompañadas de una sólida perspectiva de transparencia y rendición de cuentas, que sirvan tanto para la fiscalización de su desempeño como para una estrategia de comunicación basada en resultados que sirva de mensaje contra la impunidad. Para ARTICLE 19 resulta preocupante la falta de transparencia con la que actualmente opera la FEADLE. De entrada, su sitio web oficial, que se limita a una pequeña sección dentro del portal de la PGR no ha sido actualizada. El texto que puede leerse a manera de presentación de la fiscalía fue actualizado en julio de 2012 sin que eso haya significado siquiera la adecuación del nombre actual de la FEADLE, manteniendo lo relativo a su predecesora, la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas.
Otras secciones del sitio web no han sido actualizadas desde agosto de 2010, y únicamente se encuentran disponibles los informes de actividades de la Fiscalía correspondientes a 2008 y 2009.
de acuerdo con el artículo 11). d. 465. el directorio de funcionarios que laboran en la institución y los ingresos que perciben. Otro aspecto que llama la atención es la ausencia de un directorio básico del personal que pueda dar atención en la FEADLE así como de su organigrama actual.	Código Penal Federal (mediante creación de un delito específico contra el ejercicio de la libertad de expresión o la alternativa de agravantes a diversos delitos). Desde el año 200925. contemplados en los artículos 10. resulta imposible conocer a través de su página institucional datos básicos como el nombre y la experiencia profesional del fiscal especial.	Código Federal de Procedimientos Penales (adecuación de los supuestos de “atracción” o conocimiento de autoridades federales. México.Así. 18. informe sobre la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra Periodistas. 2011 y 2012. Entre las recomendaciones hechas se ha enfatizado en la necesidad de hacer diversas reformas al marco normativo. entre otros). an función del artículo 50). c. 19.
. Tampoco se encuentran disponibles los informes anuales de 2010.
25	ARTICLE 19. Discurso sin resultados.	Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República (adecuación del marco de la FEADLE o establecimiento de un organismo especializado de investigación. ARTICLE 19 ha evidenciado inconsistencias de origen en el marco jurídico que rige el desempeño del organismo encargado de investigar los delitos contra periodistas. considerando como prioritarias las siguientes: a.	Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (adecuación de la competencia de jueces federales para que no puedan declinar la competencia del caso a jueces locales. b.
En este rubro encontramos dos deficiencias ominosas y de fondo: contradicción en lo manifestado por la autoridad respecto del presupuesto con el que cuenta la Fiscalía y una pobre administración del mismo. servicios de mantenimiento ($7.634. este año la nómina se vio engrosada con la creación de nuevas plazas. además de un presupuesto que continúa siendo insuficiente para la satisfacción de los ambiciosos objetivos de la Fiscalía. realizada a principios de año. 129. 384 pesos con 63 centavos28. mientras que en la siguiente solicitud27 señala tener como presupuesto para el mismo año apenas un millón 173 mil 634 pesos con cuatro centavos.677. por lo que al presupuesto ya señalado se suman las siguientes erogaciones:
26	Solicitudes de información folios: 0001700232511.85). encontramos que de acuerdo con el Portal de Obligaciones de Transparencia29.95 1.136. servicios oficiales ($37.00). servicios de traslado y viáticos ($917.68 839. 27	Solicitud de información folio 0001900221212. de los cuales reporta haber ejercido únicamente 839 mil. 28	El presupuesto no contempla los servicios profesionales. 0001700016412: 0001700016012. la FEADLE reporta haber ejercido su presupuesto de la siguiente manera:
Presupuesto modificado (a octubre de 2012) 43. este organismo utiliza el 96% de sus ingresos en gasto corriente: servicios profesionales como asesorías y servicios comerciales ($153.586.247. 29	http://portaltransparencia.mx/pot/estructura/showOrganigrama. no se le asignan recursos suficientes que efectivamente permitan la realización de investigaciones adecuadas que envíen un mensaje contra la impunidad prevaleciente.04
Presupuesto ejercido (a octubre de 2012) 36. 0001700064112. En ell primer grupo de solicitudes26. donde se encuentran el pago de servicios profesionales no contenido en la respuesta dada por la Fiscalía. Es decir. ya que en contraste con señalamientos del Gobierno Federal.do?method=showOrganigrama&_idDependencia=00017
El Estado.384.Uno de los principales aspectos que denota la incapacidad material y por ende operativa de la FEADLE es su asignación presupuestal.173.gob.40).657.63
Como puede verse.95 803.088. El primer problema se hace patente cuando comparamos las respuestas emitidas por la propia Fiscalía a dos solicitudes de información realizadas por ARTICLE 19. la FEADLE contestó que el presupuesto con el que contaba para el ejercicio de sus funciones era de 17 millones 968 mil 89 pesos.09).825.09 1. Adicional a estos gastos. acciones cosméticas
.519.21) y otros servicios —impuestos y derechos— ($13.956.
24 $13.897.08 $438.932.88 $438.175.01 $62.20 45 $242.764.01 $13.12
$20.764.175.96 $242.446.102.185.379.953.09 $36.764.897.83 $20.12 $242.24 $13.102.175.102.
.24 $36.764.83 $20.88 $242.01 $13.102.32
30	Esta cantidad no toma en consideración bonos.897.175.392.897.129.24 $20.764. Seguimiento y Cumplimiento de medidas cautelares Jefe de Departamento de Atención a Denuncias y Seguimiento de Alerta Temprana Subdirección de Prevención de Delitos contra la Libertad de Expresión Jefe de Departamento Administrativo Jefe de Departamento de Recursos Humanos Total
Código CP0006 CP0027 CP0037 CP0037 CP0027 CP0037 CP0046 CP0046 CP0019 CP0037 CP0046 CP0037 CP0037 CP0046
Remuneración mensual neta $114.510.12 $748.175.102.897.24 $20.175.102. prestaciones de ley y aguinaldos.88 $166.12 $166.24 $13.12 $166.12 $5.102.88 $166.Cargo Fiscal Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión Director de Averiguaciones Previas Subdirector de Procesos Penales y Amparos Subdirector de Averiguaciones Previas y Consignaciones Director de Enlace con Medios y Estadísticas Subdirector de Enlace y Evaluación Jefe de Departamento de Control y Gestión Documental Jefe de Departamento de Estadística y Evaluación Director General Adjunto de Delitos contra la Libertad de Expresión Subdirector de Análisis Conductual y Sistematización Jefe de Departamento de Análisis Criminológico Subdirector de Capacitación en Prevención y Protección en Materia de Delitos contra la Libertad de Expresión Subdirector de Gestión.897.86
$242.01 $474.24 $13.01 $20.85 $20.175.01
Remuneración anual neta30 $1.510.88 $166.129.764.699.714.88 $166.96 $242.88 $242.
tendríamos que la FEADLE ha fallado en documentar el ejercicio de 11 millones. es decir. ya que en 79 casos la Fiscalía remitió la indagatoria a autoridades locales por incompetencia.32 Al considerar que la función de los agentes del Ministerio Público que atienden casos competencia de la FEADLE es de carácter especializado. la FEADLE reportó contar con 15 mesas de investigación.
Personal y capacidades técnicas
Además de la estructura administrativa referida arriba. quedan dos incógnitas: si tomamos como válido el primer presupuesto entregado. Tercera etapa. 429 mil 258 mil pesos y 68 centavos. no contamos con información precisa acerca del presupuesto asignado más allá de 1 millón 173 mil 634 pesos con cuatro centavos) reportados como presupuesto. ene-nov 2012. Al respecto. ene-nov 2012. Por otra parte. aproximadamente el 63% de su presupuesto. acciones cosméticas
.31 lo que significa existen por lo menos 15 agentes del Ministerio Público Federal con su respectivo personal de apoyo para la atención de 199 casos (110 indagatorias del 2012. 32	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”. sin contar servicios profesionales. de la Procuraduría General de la República. se evidencia la necesidad de que su personal cuente
31	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”. Tercera etapa. es decir.
El Estado. de la Procuraduría General de la República. tenemos que la FEADLE ejerció en 2012 aproximadamente 6 millones 538 mil 830 pesos con 32 centavos. si consideramos como presupuesto válido el entregado en la segunda solicitud de información. 83 de años anteriores y seis reingresos) aunque en realidad el número es sólo de 120. 222. únicamente el 6% de los ingresos señalados en la primera solicitud. La diferencia entre ambos reportes es abismal y es imperativo se realicen las aclaraciones pertinentes en la materia. p. p.Si sumamos los totales obtenidos en ambas tablas. 64.
criminalística. (página 171 de la parte relativa a la “segunda etapa”). además de preparación para atención a víctimas del delito y violaciones a derechos humanos. 34	Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”.	Radicación 3.	Aseguramiento 4. Todo lo anterior. Tercera etapa.con el grado de preparación requerido. derechos humanos y libertad de expresión. Otro aspecto necesario para garantizar el mejor desempeño de la FEADLE es el relativo a la existencia de protocolos o manuales de actuación. 222.	Procedimiento probatorio 5. requisitos indispensables para iniciar su desempeño público.	Exhorto 6. derechos humanos en general y de libertad de expresión en particular. lo cual incluye dominio de la materia penal (dogmática y procedimental). uno dirigido a los agentes del Ministerio Público de la Federación para proporcionarles las “nuevas consideraciones jurídicas de tratamiento a los periodistas en su calidad de denunciantes y sus casos”. la realidad es que ninguna de las publicaciones o protocolos han sido proactivamente difundidos por la FEADLE y tampoco se encuentran disponibles en el sitio web oficial de la misma.
33	Entre los cursos dados al personal de la FEADLE y mencionados en el “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012” de la PGR. Asimismo es necesario contar con programas de actualización y capacitación permanente. p. que a su vez sirven para brindar certeza a las víctimas del delito y otras personas involucradas en la investigación criminal.	Asistencia jurídica internacional 7. Aunque la FEADLE reportó haber avanzado en ese sentido al haber impartido diversos cursos especializados para su personal en 2012. así como en cursos sobre cadena de custodia. cultura de la legalidad. proyecto diamante y protección a periodistas entre otros (página 222 de la parte relativa a la “tercera etapa”).33 no existe disponible información sobre el impacto de los mismos en la mejora de la función institucional.	Conocimiento de los hechos 2.	Cateo 11.	Determinación 8. de la Procuraduría General de la República.	Amparo indirecto 10. se encuentran los relativos a la sensibilización del personal de la FEADLE (página 268 de la parte relativa a la “primera etapa”) y de capacitación en asistencia jurídica. y técnicas de comunicación en crisis. criminología. ene-nov 2012. En este aspecto dicho organismo reporta la elaboración de los siguientes protocolos de actuación: 34 1.	Medidas cautelares 9.
. y otra publicación que concentraba el primer esfuerzo nacional por crear un “protocolo de seguridad para periodistas” convenido con los propios profesionales de la comunicación.	Arraigo 47
Si bien los mismos se suman a los reportados en el Tercer Informe de Labores de la PGR de 2009. asistencia jurídica internacional.
8% del total) sólo tres están relacionados con homicidios de periodistas. el no ejercicio de la acción penal. acciones cosméticas
. que resulta fundamental para la competencia de la FEADLE.35 De este universo de casos en los cuales sí se ejerció acción penal (10. de las cuales 18 fueron concluidas por no ejercicio de la acción penal. y hasta el pasado 7 de noviembre un total de 361 averiguaciones previas.En ese sentido. la Fiscalía reconoce haber iniciado desde su creación. De acuerdo con datos oficiales. 2) la resolución o tratamiento que se dio a las mismas (consignación. llama la atención la inexistencia de la publicación formal de un protocolo de actuación relativo a la investigación de la línea relacionada con el ejercicio periodístico.
Delito tipificado en los casos que se ejerció acción penas Abuso de autoridad Amenazas 48 Ataques a las vías de comunicación Daño en propiedad ajena Extorsión Falsedad de declaración ante la autoridad Homicidio Lesiones Privación ilegal de la libertad Robo Portación de arma de fuego Total
Pese a que ARTICLE 19 solicitó el detalle de las 361 averiguaciones previas (es decir. ARTICLE 19 considera como un parámetro objetivo de medición el contraste de dos elementos: 1) el número de denuncias presentadas. el delito perseguido y estado de la República donde se inició el expediente) la FEADLE reportó no tener
35	Solicitud de información No. el 15 de febrero de 2006. 0001700221612
El Estado. 94 continúan en trámite y apenas 39 concluyeron en consignación. la incompetencia y/o la reserva).
65.81% de los casos conocidos en 2012 existe la posibilidad de sancionar a los presuntos responsables de agredir a periodistas en el ejercicio de su trabajo. su retraso e ineficacia
La creación de una instancia de protección para periodistas en México no ha estado a la par de la violencia que han sido víctimas las y los periodistas. Desde 2006 se prendió la alarma ante los ataques a la prensa y. p. Por lo que hace al periodo del 1 de enero al 30 de noviembre de 2012 la Fiscalía asegura haber iniciado 110 averiguaciones previas. El Mecanismo de Protección para periodistas en México es una respuesta tardía e inacabada para la situación que vive la prensa.información al respecto entre los años 2006 y 2009. el discurso del Estado mexicano debe ser congruente con sus acciones. Los resultados logrados hasta el momento no son satisfactorios si la intención es enviar un mensaje claro de disuasión a los agresores de periodistas. México deberá preparar su informe al Comité de Derechos Humanos. Tercera etapa. el Estado mexicano deberá dar un informe pormenorizado en el marco de su segundo Examen Periódico Universal donde muestre los avances y pendientes en materia de derechos humanos y sobre todo las acciones que tomará para cumplir sus compromisos internacionales. sin olvidar que tiene pendiente su informe al Comité sobre Desapariciones Forzadas.36 Es decir. Este año. 79 declaraciones de incompetencia y tres concluidos sin ejercicio de la acción penal). debe dotar a la Fiscalía de lo necesario para fortalecer su trabajo. tenemos que la atención de cada uno de los 110 expedientes abiertos en 2012 tuvo un costo de 7 mil 630 pesos. De esta forma si consideramos que toda la infraestructura de la FEADLE tiene su razón de ser en la resolución de los casos que se le presentan. y así abatir los enormes rezagos en la impartición de justicia. desde las agresiones físicas. de la Procuraduría General de la República.
El mecanismo de protección a periodistas. resulta que cada caso habría representado a los ciudadanos un gasto de 163 mil 346 pesos. Nos quedamos en lo discursivo mientras en muchas zonas de México periodistas tuvieron que callar ante las amenazas y agresiones y sobre todo la falta de justicia por parte de las autoridades en los crímenes contra sus colegas. independientemente de que los responsables enfrenten o no un proceso. Si bien se entienden las limitantes de origen de la FEADLE. se toma como referencia el primer presupuesto informado por la FEADLE. además del seguimiento al Comité Contra la Tortura entre otros mecanismos de la ONU.
. si se considera el monto reportado como ejercido por la dependencia. ene-nov 2012. tiempo en el que se abrieron apenas 22 indagatorias por delitos contra comunicadores. sólo en 11. hasta los asesinatos y desaparicio-
36	Las 15 averiguaciones previas restantes sumadas a los seis reingresos y 83 de existencia anterior sumaron un total de 104 averiguaciones en trámite para finales del 2012. se necesitan acciones urgentes y una respuesta contundente del Estado mexicano que muestre un compromiso real en la materia. al tiempo que se opera una estrategia de prevención y respeto a la prensa en su dimensión de garante del derecho de la sociedad a estar informadas. desde entonces. Ver “Informe de Rendición de Cuentas de la Administración Pública Federal 2006-2012”. Si en cambio. de las cuales se determinó su situación en 95 casos (13 consignaciones.
Mismo que dejó mucho que desear en su operación. Vale la pena resaltar que esto fue dos días después del asesinato de la periodista Regina Martínez. en un hecho inédito tuvimos la visita oficial a México de las relatorías sobre libertad de expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA) y de las Naciones Unidas (ONU). misma que fue votada en marzo en la Cámara de Senadores. libertad y seguridad de personas en riesgo que se dediquen al periodismo y a la defensa de los Derechos Humanos. resultados y transparencia. Ese fue el primer paso que se dio para instaurar una instancia de protección. Se creó Comité Consultivo para la Implementación de Acciones de Prevención y Protección a Periodistas. la Secretaría de Relaciones Exteriores. la Secretaría de Seguridad Pública y la Comisión Nacional de Derechos Humanos. en agosto. por lo que a la fecha no se puede contar con esos recursos para la implementación de medidas cuando periodistas se encuentren en peligro. b) y un fondo que proviene de un fideicomiso público: aportaciones de gobierno federal. vale la pena hacer un recorrido en su creación. y c) Garantizar que el Estado atienda y cumpla. protección y protección urgente. Otra cuestión fundamental para la implementación de medidas de protección son los recursos. presupuesto de egresos. Ese mismo año.nes. La ley tiene 3 objetivos específicos: a) Establecer cooperación entre la federación y los estados para: implementar y operar medidas de prevención. bienes transferidos por gobierno federal o las entidades federativas. Para el Fideicomiso aún no se tienen criterios y lineamientos. los diferentes niveles de gobierno dejaron de cumplir con su obligación de proteger el libre flujo de información. donativos. Mientras tanto. b) Garantizar la vida. A pesar de contar con convenios de colaboración. Para ilustrar la falta de confianza en el Mecanismo. en el Centro Cultural Universitario Tlatelolco. acciones cosméticas
. En febrero de 2010 se inició un “Diálogo hacia un Mecanismo de Protección para Periodistas y Personas Defensoras de los Derechos Humanos”. Es durante la implementación de medidas y colaboración entre la federación y las entidades donde se han encontrado muchos obstáculos. Para este fin. Tuvo que pasar el tiempo para que se retomaran las Mesas de Trabajo para la creación de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. Pero no es hasta noviembre de 2010 que se firma lo que pretendía ser un mecanismo de protección. Con este nuevo marco jurídico se instituyó un complejo entramado de instancias y procedimientos para atender emergencias en caso de posibles ataques contra periodistas y defensores civiles de derechos humanos. Esta falla de la Ley fue señalada en su momento por ARTICLE 19. quienes volvieron la resaltar la necesidad de contar con un mecanismo de protección para periodistas. requisitos de la Secretaria de Hacienda para su operación. “otros fondos”.
El Estado. preventivas. los recursos financieros con los que opera el Mecanismo son: a) Presupuesto de egresos de la federación. muchos estados se niegan a una real cooperación. integridad. Dicha iniciativa sólo fue un “Convenio de Colaboración para la Implementación de Acciones de Prevención y Protección a Periodistas” en el que colaboraba la Secretaria de Gobernación. El 30 de abril en el pleno de la Cámara de Diputados aprobó con 338 votos la Ley de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas que remitió al Ejecutivo Federal para su publicación en junio de 2012. Es de suma importancia porque la sociedad dejó de recibir información a causa de la omisión de sus gobernantes.
con la existencia del anterior Mecanismo anterior. incluido el género. hasta el 9 de noviembre de 2012. La efectividad de dicha instancia. preocupa que desde el 2011.Destaca la conformación de un Consejo Consultivo por 9 expertos y activistas de la sociedad civil en materia de derechos humanos y periodismo. Respecto del ejercicio presupuestal del Mecanismo de Protección a Periodistas es menester hacer notar que. hasta la fecha. En la reciente Declaración Conjunta de los diferentes mecanismos de libertad de expresión y opinión señalaron que: “Se deberían crear programas de protección especializados. Estos programas especializados deberían incluir una variedad de medidas de protección.”39 Lamentablemente los hechos nos llevan a la desconfianza de los esfuerzos. En adición a este ejercicio presupuestal. las y los periodistas lejos están de contar con el apoyo del estado que pueda brindarles ayuda cuando se encuentren en una situación de riesgo. se hayan dictado solamente 4 medidas cautelares y hasta febrero del 2013 no se hayan podido implementar medidas debido a la falta de criterios y procedimientos respecto al uso de los recursos económicos. en entornos donde exista un riesgo continuo y grave de que se produzcan delitos contra la libertad de expresión. que deberían adecuarse a las circunstancias individuales de la persona en riesgo. del Estado mexicano para implementar un mecanismo de protección para periodistas. 51
37	Solicitud de información folio 0000400185312 38	Solicitud de información folio 0000400185412 39	DECLARACIÓN CONJUNTA SOBRE DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN: El Relator Especial de las Naciones Unidas (ONU) para la Libertad de Opinión y de Expresión. vinculado con la FEADLE de manera directa y al que le fue asignado directamente un presupuesto específico para la realización de sus funciones. o la falta de ellos. la necesidad o el deseo de continuar llevando a cabo las mismas actividades profesionales y sus circunstancias sociales y económicas. Sin embargo.en tanto máxima instancia del Mecanismo con atribuciones para determinar la aplicación o no de medidas cautelares. la Representante para la Libertad de los Medios de Comunicación de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Al respecto. La participación del Consejo Consultivo es limitada y busca ser un contrapeso al interior del Mecanismo. Mientras no se lleven a cabo cambios estructurales y de fondo donde se muestra la voluntad política más allá de lo discursivo. no sido probada del todo. que tengan en cuenta las necesidades y los obstáculos locales. que cuentan con 4 representantes a la Junta de Gobierno–conformada por 5 funcionarios públicos. Preocupa que pese a su reconocimiento legal enfrente las mismas carencias presupuestales y técnicas que el Mecanismo anterior. es necesario también analizar los gastos del recién implementado Mecanismo de Protección de Periodistas. la Relatora Especial de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para la Libertad de Expresión y la Relatora Especial sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información de la Comisión Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos (CADHP)
. la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación (UPDDH) reportó que el presupuesto asignado (modificado) a la misma en 2012 fue de 55 millones 844 mil 258 pesos de los cuáles ejerció 50 millones 569 mil 270 pesos y 44 centavos37 destinados a diversos rubros de gasto corriente. se reportaba no haber destinado monto alguno para ninguna medida cautelar dictada por el mecanismo38. de acuerdo con las respuestas emitidas por la propia Unidad.
el mecanismo de protección para defensores y periodistas. Tras la aprobación de la Ley de Protección. No lo han hecho porque la Secretaría de Gobernación (Segob). en ese mismo periodo. y el último. “Sabemos que se firmó un convenio y que hay una nueva Ley.El mecanismo en los estados. sino también por los tres atentados que ha sufrido en años posteriores. “Nunca se nos ha implementado algún tipo de protocolo de protección”. acciones cosméticas
. cinco detenidos ilegalmente y dos más desaparecieron. De la implementación de protocolos de protección. los mecanismos de protección que deben utilizar las entidades cuando se presenta una denuncia o situación de riesgo que afecte a un periodista. 11 periodistas han sido asesinados ahí (sólo es superado por Veracruz que. editor en jefe de la versión online del periódico El Mañana de Nuevo Laredo. Tamaulipas es la segunda entidad más peligrosa para ejercer el periodismo en México. a nivel estatal. También es la entidad del país que registra el mayor número de agresiones con explosivos a medios de comunicación. se registraron tres ataques: el primero. en los últimos 12 años. en tanto que las instalaciones de cinco medios fueron atacadas con explosivos. No sólo por el asesinato en marzo de 2004 de quien fue su director editorial. dice Daniel Rosas. el segundo. 42 amenazados e intimidados. cuatro días antes de que el Gobernador de Tamaulipas firmara un “convenio de colaboración” con la Segob para implementar. entidad responsable de diseñar los protocolos de la mencionada ley. El último de ellos ocurrió el 9 de julio de 2012. seis comunicadores fueron asesinados. contabilizando nueve ataques en apenas tres años. pero nadie hasta el momento nos ha informado que se vaya a implementar. asegura. El ataque al periódico El Mañana se registró por la madrugada y frente a sus instalaciones: una granada que explotó sin dejar víctimas o heridos y que afortunadamente tampoco causó daños de consideración al edificio. 14 tuvieron que huir de sus estados. Roberto Javier Mora. letra muerta
Desde la aprobación de la Ley para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas (el 30 de abril de 2012) y hasta el último día del año. cuyos cuerpos de seguridad se limitaron a vigilar por espacio de dos meses las instalaciones del periódico. las autoridades encargadas de poner en marcha los mecanismos de protección contemplados en la Ley. vino de la PGR y las autoridades estatales. Tamaulipas. la privación de la libertad
El Estado. el 9 julio. aun cuando legalmente son responsables para hacerlo. 53 agredidos físicamente. ocho fueron privados de la libertad. el 11 de mayo. la captura de ejemplares de un semanario el 29 de julio. nunca se habló nada. el 9 de octubre. Daniel comenta que la única protección que recibieron tras ese ataque. A los ataques se suma el allanamiento y los actos vandálicos que un medio de comunicación sufrió el 7 de mayo. En todos los casos. Ni siquiera nos han informado si hay avances en las investigaciones de los ataques”. no ha entregado a ninguno de los 24 gobiernos estatales que se acogieron al convenio. uno de los medios en México que más agresiones ha sufrido en la última década. han sido incapaces de prevenir las agresiones. en abril de 2012. acumula 14 asesinatos).
quien en julio de 2012 celebró una serie de convenios de colaboración con 25 estados del país. el Quinto Visitador de la CNDH. así como una Junta de Gobierno. para que tal y como lo marcaba la Ley se pusieran en marcha los protocolos a nivel estatal. criticaron la “idea reduccionista que se tenía de la protección”. organismos que se encargarían de aprobar y avalar respectivamente. y su principal problema: no tratar de atacar el problema central: la impunidad. En contraste. La Coordinadora asumía la responsabilidad de “promover la implementación de protocolos. la Segob se comprometía a facilitar los criterios de atención de casos de protección para entregarlos a las autoridades estatales. cuando se le preguntó sobre los avances del acuerdo firmado con la Segob. Fernando Batista Jiménez. Miguel Ontiveros Alonso. en general de instrumentos que contengan las mejores prácticas disponibles por el cumplimiento del presente convenio”. manuales y. así como un representante del Poder Judicial de la Federación y otro de la oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos. en virtud de que no se han remitido aún para su aplicación”. La última agresión se registró el pasado 13 de febrero. entonces titular de la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de la Segob. siete entidades no firmaron el acuerdo.y posterior huida de un periodista el 13 de agosto y las amenazas sufridas por los trabajadores de un medio el 17 de agosto. La Coordinación Ejecutiva Nacional del Mecanismo de Protección quedó a cargo de Omeheira López Reyna. Con su entrada en vigencia. informó la Unidad de Información Pública de la Secretaría General de Gobierno de Tamaulipas. A poco más de siete meses de la firma. quien reporta hechos relacionados con la violencia. 53
. Max Diener Salas. el subsecretario de Estrategia e Inteligencia Policial de la Secretaría de Seguridad Pública. cuando comenzaron a circular volantes en los que se ofrecían 600 mil pesos por información que permitiera ubicar al administrador de la cuenta de Facebook y Twitter “Valor por Tamaulipas”. la Segob conformó la Coordinación Ejecutiva Nacional del Mecanismo de Protección. los mecanismos de protección que se enviarían a los estados. lo “reactiva” que resultaba ante el contexto de violencia. Facundo Rojas. el subsecretario de Derechos Humanos de la PGR. los protocolos a los que hacía referencia la Segob son letra muerta. La Junta de Gobierno fue integrada por el entonces subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Dependencia. “No se han implementado los protocolos. En la misma situación se encuentran los otros 24 estados que firmaron el acuerdo. En el convenio firmado con las 25 entidades. La nueva Ley fue publicada en el Diario Oficial de la Federación en el mes de junio.
La aprobación de Ley de Protección a Periodistas no dejó conformes a organizaciones serias que venían trabajando el tema. las cuales aun cuando calificaron como positivo que se legislara y se contemplara la implementación de un protocolo de seguridad.
En diciembre de 2012 un cuarto periodista fue amenazado. En el caso de las 24 entidades que firmaron el convenio. Otras tres entidades de las no firmantes. Lo hicieron porque cuentan con una Ley Estatal que los ampara. En Guerrero. Desde que firmaron el convenio de colaboración con la Segob. Aguascalientes. ocurridas entre 2009 y 2012. evadieron responder las preguntas relacionadas exclusivamente con los protocolos de seguridad o simplemente evadieron las preguntas incluidas en la solicitud de información. Tres de las entidades que no firmaron el convenio con la Segob. para conocer qué ha ocurrido con la implementación del mecanismo de protección para defensores y periodistas. Sinaloa. Adicionalmente. Michoacán. Control y Evaluación de Asuntos de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobierno de Guerrero. Colima. Cinco entidades más solicitaron prórrogas para responder a las preguntas planteadas sobre el tema. acciones cosméticas
. Dos meses después. Además. Guanajuato y Zacatecas. Por otra parte. Michoacán suma 19 agresiones. dos fotógrafos fueron amenazados cuando realizaban su trabajo. cuarto lugar nacional de periodistas asesinados. pero hasta el cierre de este informe no se tenía respuesta a esas solicitudes. La contraseña que se originó con motivo de las solicitudes no funcionó y sus autoridades no han informado el porqué de esa situación. “En fecha próxima remitiremos a la
El Estado. según reconoció Víctor Hugo Méndez. Se trata de una de las entidades con más altos índices de violencia y narcotráfico en México. se reportan tres agresiones físicas contra comunicadores desde que se aprobó la Ley de protección Baja California es una de las ocho entidades que no firmó el convenio. un periodista fue intimidado. intimidaciones y desapariciones contra periodistas. fue imposible ingresar a sus portales de transparencia para dar seguimiento a las consultas. siete respondieron que la Secretaría de Gobernación no ha facilitado los protocolos. Las autoridades de Michoacán firmaron y no han recibido los mecanismos. Son Baja California Sur. El 11 de junio. De 2000 a la fecha. Tlaxcala. Campeche. limitándose a entregar una copia del convenio firmado con la Segob. dijeron no tener información de protocolo o convenio de protección. por ejemplo. Hidalgo. el 21 y 28 de agosto. Sonora y Quintana Roo. En dos entidades. Distrito Federal y Nuevo León. Veracruz. Estado de México. seguían estudiando el documento. Puebla y Tamaulipas. Querétaro. ARTICLE 19 realizó 32 solicitudes de información a cada uno de las entidades del país. en el Estado de México. tres periodistas han sido agredidos y un cuarto privado de la libertad. Jalisco. Es el caso de Baja California. con ocho crímenes en 12 años. pero sus autoridades siguen analizando la posibilidad de sentarse con la Segob. las autoridades de Guerrero han implementado “medidas de protección” a un defensor. desde que se aprobó la Ley de Protección. Otras 12 entidades que firmaron el convenio de cooperación. director de Seguimiento. Guerrero. a través de sus órganos de transparencia. En esa situación se encuentran Yucatán. cuatro periodistas han sido asesinados. Durango. entre físicas. pero no como parte del mecanismo federal.Para la elaboración de este informe. Chihuahua y Nayarit. Se trata de Oaxaca. Tal es el caso de Chiapas. San Luis Potosí. Morelos. Es el caso de Tabasco y Coahuila. donde se han registrado los asesinatos de tres periodistas en 12 años. se reportan cuatro agresiones desde que entró en vigor la Ley.
cuando se le preguntó sobre los avances del acuerdo. las autoridades capitalinas aseguran haber implementado medidas previstas ese mecanismo de protección en diez ocasiones. pero no reportó víctimas. La segunda agresión se registró el 29 de julio. En cinco. para establecer juntos medidas de protección. Ese estado reporta el asesinato de dos periodistas en los últimos tres años. cuando desconocidos arrojaron un artefacto explosivo contra instalaciones de uno de las ediciones metropolitanas del periódico El Norte. se reportaron 11 agresiones y actos de intimidación contra periodistas en ese estado. el 29 de marzo de 2012. La Ciudad de México cuenta con un convenio de colaboración “interinstitucional” a nivel local. donde una vez instalados les tramitaron un seguro para la utilización de las víctimas. respondió el Gobierno de Baja California vía transparencia gubernamental. cuando se le pregunta del avance del convenio. ocurrida el 10 de julio. Desde la puesta en marcha de este convenio. En el Distrito Federal. Baja California no cuenta con ninguna ley estatal para proteger a sus comunicadores o defensores. cuando una célula criminal roció con gasolina instalaciones del mismo diario en el municipio de San Pedro Garza. organismo dependiente del gobierno federal. coordinadora de Enlace y Seguimiento a Derechos Humanos de Baja California. Veracruz y Morelos. que dejó daños en la estructura del edificio. les entregaron dos despensas con 18 artículos de la canasta básica y se comunicaron telefónicamente para dar seguimiento a la cita que tenía con Províctima. y de 2006 a 2012 las instalaciones de seis medios de comunicación han sido atacadas con explosivos o incendios provocados. Una de ellas. las autoridades del Distrito Federal le brindaron información para tramitar un seguro de desempleo y reinsertar a sus hijos a la escuela. la autoridad estatal ha instalado mesas de diálogo con los periodistas o defensores afectados. El caso más grave se documentó el 15 de septiembre. en Nuevo León se perpetraron dos agresiones a instalaciones de medios. en el marco de la celebración del Gritio de Independencia. cuando policías municipales agredieron físicamente a seis periodistas e intimidaron a otros dos mientras cubrían una protesta ciudadana. Desde que se aprobó la Ley de Protección y hasta el final de 2012. Cuando se ha requerido. luego de ser secuestrado y golpeado por un supuesto grupo delictivo. les 55
. dice Consuelo Luna. En el caso de periodistas de Veracruz que recibieron amenazas de muerte (no se específica cuántos son). reconoce Pedro Quezada Bautista. Después la aprobación de la Ley de Protección. A diferencia de Guerrero. de la red hospitalaria de la ciudad. Para proteger a un periodista de Tamaulipas que huyó del estado con su familia. para proteger a periodistas provenientes de Coahuila. Tamaulipas. en Nuevo León. las autoridades estatales siguen sin definir su participación en el mecanismo que encabeza Segob. para implementar un mecanismo de prevención y protección a periodistas y defensores de los derechos humanos en situación de riesgo con motivo del ejercicio de sus actividades. las autoridades capitalinas los trasladaron al Distrito Federal.Secretaría de Gobernación las observaciones formuladas al Proyecto de Convenio”. De otro lado. las autoridades capitalinas siguen analizando la posibilidad firmar el convenio. coordinador de Asuntos Jurídicos y Enlace de Información de la Secretaría de Gobierno.
“A quién tendrías que preguntarle qué ha pasado es a Lía Limón (subsecretaría de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Segob). los reglamentos y protocolos de actuación para la atención de casos de periodistas. encargado en su momento de la implementación del mecanismo. En seguimiento a la respuesta de Batista. Batista se deslindó de la responsabilidad y explicó que los encargados de elaborar los manuales que se entregarían a los Estados.
56 Ninguno de los representantes de la Segob y las instancias encargadas del funcionamiento del mecanismo de protección consultados durante la elaboración de este informe dio una explicación del porque no se ha cumplido con la entrega de los protocolos de protección a los estados firmantes del convenio. al grado de tener que asumir tareas sustantivas de protección no previstas por las autoridades del DF. anunciada por la Subsecretaría de Gobierno durante la pasada administración. les brindaron atención médica en un hospital de especialidades y les entregaron seguros de desempleo. Limón sustituyó en el cargo a Max Diener. y sugerir medidas concretas efectivas para proteger su integridad física. Ella tiene bajo su cargo la Coordinación Ejecutiva del Mecanismo”. sino que tuvo oportunidad de comprobar el carácter cosmético del mecanismo. quien tampoco entregó copia de los manuales de operación o protocolos de actuación. en el cual se comprometían a elaborar y facilitar los mecanismos.
El Estado. sin argumentar la causa de la negativa. defensores y defensoras en riesgo no existían. acciones cosméticas
. Quinto Visitador General de la CNDH e integrante de la Junta de Gobierno del Mecanismo para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas. no eran públicos. ARTICLE 19 solicitó formalmente al GDF definir los alcances de la protección que pretenden ofrecer y exigió conocer los detalles de la apertura de una casa de refugio temporal en la Ciudad México. se advirtió la ausencia de capacidades técnicas entre quienes tienen a su cargo el trabajo de evaluar el riesgo de los y las periodistas.otorgaron una despensa con 20 artículos de la canasta básica. son los funcionarios de la Coordinación Ejecutiva del Mecanismo —dependiente de la Segob — y no la Junta de Gobierno a la que él pertenece. Para noviembre de 2012. Hasta el momento no hay respuesta a esa petición de información. actual coordinador ejecutivo del Mecanismo de la Segob. Lo que hizo fue remitir el bo-rrador del convenio firmado con las 25 entidades. respondió Fernando Batista. ni estaban disponibles para el conocimiento de los potenciales beneficiarios. Asimismo. como alojamiento y apoyo alimentario para los periodistas desplazados y sus familias. se contactó a Juan Carlos Gutiérrez. Lía Limón es la actual subsecretaria de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos de la Segob. ARTICLE 19 no sólo conoció de primera mano varios de estos casos.
60/2011 y 35/2012. quienes fungen como auxiliares de la Coordinación Ejecutiva a su cargo. de haberse implementado adecuadamente las medidas de protección previstas en los protocolos de actuación. así como con una plantilla de diez funcionarios. y por los cuales ninguna de las entidades involucradas da razón. Dada la falta de acción de las autoridades responsables.pdf 41	Recomendaciones 04/2005. 52/2009.cndh. difiere de la que entrega a los ciudadanos que ejercen su derecho a la información. la información que la CNDH remite tanto al Senado. durante el 2012 se realizaron diversas solicitudes de información. 36/2011. 33/2007. Asimismo. Es importante señalar que el análisis de la información fue complicado ya que las respuestas son inconsistentes. Se revisó cada uno de los informes de actividades que el organismo público presentó de 2006 a 201140 al Senado de la República y finalmente se hizo un análisis de las 25 recomendaciones emitidas de 2005 a 2012 en el tema41.
CNDH. 52/2010. 82/2010. 16/2009. dos de Oaxaca. 26/2007. 60/2009. 11/2009. Dos de ellos de Baja California. uno de Guerrero y uno de Michoacán.org. 56/2010. Disponible en http://www. 50/2008. en tanto la Ley de Protección prueba su inoperancia y los periodistas mexicanos y sus familias siguen sin poder acogerse a un programa efectivo de protección. ha realizado para en el tema de la protección de periodistas y la defensa de la libertad de expresión a través del Programa de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos. 57
40	El Informe Anual de Actividades 2012 no se encontraba publicado en la página de internet oficial de la CNDH al momento de la impresión de este documento.mx/sites/all/fuentes/ documentos/PalabrasRPV/20130128_2. 12/2008. 03/2011. 70/2007. si embargo tomamos el número de Quejas que el Presidente de la CNDH publicó en su discurso al Senado en la entrega del Informe. costosa simulación
En los últimos años ARTICLE 19 ha denunciado la deficiente actuación que la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). uno de Tamaulipas. Su existencia desde hace ya 22 años muestra que la actual situación de vulnerabilidad de los periodistas en México no se explica como una coyuntura. detalló que para este 2013 la Segob cuenta con un presupuesto de 129 millones 500 mil pesos para la operación del mecanismo. 59/2008.Gutiérrez informó que de noviembre de 2011 a febrero de 2013. Ocho de estas medidas se pusieron en marcha durante la presente administración. cuyos funcionarios asumieron el cargo el 1 de diciembre de 2012. Las altas instancias federales se deshacen de la responsabilidad mediante atribuírsela a alguien más. 16/2008. 69/2007. 13/2005. 01/2008. 57/2009. 08/2006. la Segob ha implementado “medidas de protección” en beneficio de apenas nueve periodistas. Con la intención de evaluar el trabajo de este programa especial de la CNDH. dos del Distrito Federal. Este programa ha pasado por varios procesos de reestructura desde su origen en 1991. queda la duda si alguna de las 134 agresiones registradas contra medios y periodistas —reportadas desde que se aprobó la ley— hubiera podido ser evitada o enfrentada con mayor beneficio para las víctimas. sino que encuentra su profundización en el descuido de las obligaciones del Estado en dicha materia. 49/2007. además de su Recomendación General 17/2009 sobre agresiones a periodistas.
De aquí se desprende que los números más altos corresponden a las estadísticas presentadas al Senado en los informes anuales de labores. como órgano de vigilancia y cómo controla y vigila su actividad.
El Estado. por lo que valdría la pena preguntar cuál es el proceso que lleva a cabo para verificar la información que le remite la CNDH. acciones cosméticas
. Esta disparidad de la información pone en tela de juicio la actividad que efectivamente lleva a cabo este órgano público de protección de derechos humanos.Los informes anuales de actividades reportan por lo menos un 64% más de Quejas y hasta un 300% más de recomendaciones que aquellas de las que informan mediante el sistema de acceso a la información Infomex. Si no existen procesos de verificación que permitan la rendición de cuentas de las actividades y lo que se reporta y su cumplimiento es necesario preguntar cómo se justifica la necesidad de su existencia y el incremento en la asignación de presupuesto a través de los años.
garantizándoles un ejercicio más seguro de su profesión. Sin embargo. Conocimiento y Desempeño de la CNDH 2011 conoce el Programa de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos y de este solamente el 45% considera que es efectivo.59 Una inconsistencia de este tipo sólo podría explicarse por la falta de orden en su sistema de archivos y de los sistemas de comunicación interna. algo relevante. la CNDH lleva a cabo actividades de conciliación y recomendación. se advierte en la actuación del Programa Especial un patrón de ineficacia y simulación que no es difícil de ocultar. pues de otra manera será imposible la rendición de cuentas y mejorar su gestión administrativa. Para garantizar la protección de los derechos de las y los periodistas. Luego entonces. vale la pena hacer un análisis de la pertinencia del Programa y su relevancia para garantizar el ejercicio de la libertad de expresión en nuestro país. a pesar de la
. Amén de las inconsistencias en los números. puede encontrarse que 56% de las personas consultadas en la Encuesta Nacional: Percepción. Si se parte de la percepción de la ciudadanía respecto de dicho Programa. Por esta razón. ¿cómo es que este organismo del Estado piensa proteger los derechos de quien no confía en él? La construcción de confianza de la ciudadanía hacia una institución tiene que ver con su capacidad para responder efectivamente a sus necesidades y para esto es necesario que las actividades de protección para la prensa que lleva a cabo impacten en las víctimas. también es competente para solicitar medidas cautelares para la prevención de posibles agresiones cuando el caso lo amerite. Por cualquier motivo es fundamental que la CNDH inicie con un proceso de sistematización y organización de la información que se encuentra en sus archivos.
monto que podría cubrir la educación de 94 mil 137 niñas y niños de primaria42 y que representa el gasto per capita en salud43 para 166 mil 903 mexicanas y mexicanos. 44	El monto total ejercido por la FEADLE en 2012 fue de 839 mil 384 pesos con 63 centavos. el Programa de Agravio a Periodistas emitió recomendación sólo en 6% de los casos. Esto quiere decir que en el 86% de los casos restantes no ocurrió nada. Gasto en 2011 = $13. Gasto público por alumno total y como porcentaje del PIB per cápita (1994-2001). Sólo para 2012 el organismo tuvo un presupuesto de mil 280 millones de pesos.600 pesos.
42	SEP. los resultados muestran su ineficiencia. Hay que tomar en cuenta que entre las actividades de la CNDH se encuentra la capacitación en materia de derechos humanos. 45	Auditoría 01/ 2011. Tipo de cambio 12.
Si se toma la actividad de este programa especial como modelo de la actividad general de la CNDH. 43	Banco Mundial. mientras que en 8% realizó una labor de conciliación. tarea que lleva a cabo la Secretaría Técnica del Consejo Consultivo. De 2006 a 2012.suficiencia de los recursos asignados a la CNDH y de la capacidad instalada con la que cuenta.
El Estado. la falta de actualización de los procedimientos relacionados y deficiencias en los controles del material de apoyo para la actividades de capacitación45. Con un presupuesto como el que recibe la CNDH podrían abrirse mil 525 fiscalías especializadas en delitos contra la libertad de expresión como la que tenemos hoy44. nos encontramos que el impacto real se limita a 14% de los casos.7 pesos por dólar. Gasto en salud per cápita en 2010 = 604 USD. acciones cosméticas
. Esta actividad también presenta grandes deficiencias: la falta de programas de capacitación y temarios oficiales.
En estas recomendaciones no se muestra ninguna vinculación o participación del Programa de Agravios a Periodistas y Defensores Civiles.La CNDH tiene. cuáles son las acciones 61
. Una visión progresiva de su autonomía constitucional debería llevar a estos órganos a un activismo público por los derechos humanos y a interpretaciones amplias de sus facultades para la protección de éstos. Sin embargo. Esto quiere decir que si bien la CNDH recomendó atender ciertas acciones para subsanar las violaciones a los derechos humanos de las y los periodistas. ya que solamente se menciona para señalar el cumplimiento formal de registrar en el Programa los casos que dieron lugar a las recomendaciones. A partir de la reforma del 10 de junio de 2011 el párrafo segundo del apartado B del artículo 102 de la Constitución señala que las comisiones públicas de derechos humanos podrán solicitar a los órganos legislativos correspondientes (la Cámara de Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente. El Senado de la República en este contexto es responsable de evaluar la razonabilidad en el actuar de la autoridad y determinar las acciones que habrá de emprender a fin de garantizar la máxima protección de los derechos humanos violados. De 2005 a 2012 la CNDH emitió 25 recomendaciones relacionadas con el tema de la libertad de expresión. para el caso de la CNDH) que se llame al o los funcionarios que han rechazado algunas de sus recomendaciones y comparezcan para responder el porqué de su negativa. Veintisiete de esas autoridades aceptaron la recomendación. las autoridades responsables solamente cumplieron la mitad. El objetivo de estas comparecencias de servidores públicos que no aceptan las recomendaciones es que respondan políticamente sobre las razones. En este sentido. Entre las seis autoridades que no aceptaron el contenido de las recomendaciones se incluyen dos casos en los que la CNDH no recibió ninguna respuesta de los funcionarios a quienes las envió. sin embargo. sin embargo es necesario que los funcionarios públicos que atenten contra la libertad de expresión y cualquier otro derecho humano comparezcan ante el Senado y expliquen los fundamentos y motivos por los cuales han rechazado las recomendaciones hechas por la CNDH. en el período señalado solamente se reportaron como cumplidas totalmente un 50% de éstas. la CNDH había emitido tres recomendaciones particulares sobre casos de violación a los derechos humanos de periodistas. el cariz de una institución costosa y poco efectiva para la protección y defensa de los derechos humanos. en lugar de ser pionera y responder a las necesidades actuales. por lo que el número de autoridades responsables es de 33. El ejercicio de esta facultad se encuentra regulada en el artículo 46 de la ley secundaria. la institución colabora en perpetuar violaciones a los derechos humanos al cumplir deficientemente el objetivo por el cual fue creada. Ocho de ellas estuvieron dirigidas a más de una instancia.
Hasta antes de 2005. vale la pena revisar si es que efectivamente se llevan a cabo las comparecencias a las que hace referencia el artículo 46 de la Ley de la CNDH y si es así. Cada recomendación contiene recomendaciones específicas dirigidas a cada autoridad responsable. pues. circunstancias y hechos que motivan su rechazo.
sin embargo al momento de escribir este informe no ha recibido la respuesta. la CNDH da por cumplida una Recomendación cuando la autoridad demuestra que ha iniciado un procedimiento administrativo de investigación o una averiguación previa. No obstante. acciones cosméticas
.emprendidas por el Senado para subsanar las omisiones de las autoridades46 ya que hasta el momento.
El Estado. el estatus de seguimiento que reporta el órgano público de protección de los derechos humanos se caracteriza por incumplimiento de las recomendaciones y la no aceptación de éstas. Veamos algunos ejemplos:
46	ARTICLE 19 solicitó información sobre las comparecencias de las autoridades que incumplieron o no aceptaron las recomendaciones relacionados con agravio a periodistas.
Debe destacarse que ninguna de estas recomendaciones ha derivado en una sanción penal a los servidores públicos señalados como perpetradores de agravios a los derechos humanos de periodistas. 47	Las sanciones previstas son amonestación pública y la suspensión hasta por cinco días en funciones y sueldo. sin importar que el trámite no termine en una acción contundente que elimine las violaciones a los derechos humanos de las y los periodistas. y sólo se han logrado dos sanciones de tipo administrativo47 desde 2005.
Conclusión final de la autoridad receptora
Se iniciaron investigaciones por parte de la Contraloría y del Ministerio Público en contra de los servidores públicos
Se inició una averiguación previa en contra del personal del MP y de la Policía Ministerial que intervino en la indagatoria del homicidio. y no obstante que en los expedientes de queja se señala éste como el principal derecho violado. principalmente de la Secretaría de la Defensa y la PGR. de los cuales más de la mitad son gobernadores.7%). A pesar de que uno de los objetivos del Programa Especial de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos es en buena medida proteger el derecho a la libertad de expresión. En procedimiento administrativo de investigación y en averiguación previa No
En averiguación previa
Solicitud de reparación del daño Reparación del daño Situación del expediente de queja Estatus actual de la recomendación
No puede afirmarse que el inicio de estas acciones realmente ataca la impunidad y abate a largo plazo la repetición de estas conductas si no se conoce si éstas derivan en alguna sanción o si se ejerce acción penal como consecuencia. según la CNDH Sí
Solicitud de sanción a perpetrador(es) Sanción a perpetrador(es)
Pendiente de determinar. y en tercer lugar los funcionarios municipales (9. “por lo que corresponderá a esa dependencia determinar en relación con la responsabilidad penal de los involucrados”. la mayoría de los agravios son cometidos por servidores públicos estatales (58%). En segundo lugar aparecen servidores públicos federales (32. son pocas las recomendaciones que atienden esta violación de manera directa. De acuerdo con los datos de ese organismo. Las recomendaciones están orientadas a subsanar la falta de fundamentación y motivación de las actuaciones
.3%). además de informar periódicamente de los avances.No. Es evidente que la falta de castigo a perpetradores abona a la impunidad y puede inhibir la presentación de quejas en casos graves y minar la confianza en la CNDH tanto por la dilación en la emisión de recomendaciones como en el proceso de seguimiento a las mismas.
a la integridad y seguridad personal (7%) y al acceso a la justicia (5%). En su momento. Las recomendaciones emitidas en el periodo de revisión dan cuenta de 18 distintos derechos vulnerados. Criticó los informes de la Fiscalía y concluyó que hasta entonces su actuación no había tenido un efecto considerable en el combate a la impunidad que prevalece en los casos de agravios a periodistas o medios de comunicación. 64 Vale la pena señalar que en 2009.
El Estado.de las autoridades y a iniciar procesos correspondientes en contra de los funcionarios públicos responsables de las violaciones. 49/2007 instan a difundir y hacer prevalecer una cultura de respeto a los derechos humanos de las y los periodistas. el derecho a la libertad de expresión y de información a fin de evitar conductas violatorias. de acuerdo con la clasificación de la CNDH en cada uno de los expedientes. la CNDH emitió una recomendación general. •	La recomendación 70/2007 insta a la autoridad a emitir una disculpa pública por el agravio a los directores del diario A. la cual perfila la alarmante realidad en la que se encuentran inmersos quienes ejercen el periodismo en México. incluidos en las recomendaciones mencionadas son: derecho a la legalidad (22%). ahora Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos en contra de la Libertad de Expresión (FEADLE). a la seguridad jurídica (20%). implica una violación a los derechos fundamentales a la vida. generan un clima de amedrentamiento y zozobra en contra del libre ejercicio de las y los comunicadores y deterioran la calidad de la vida democrática. como a su actuación. en la que debe contemplarse una debida procuración e impartición de justicia en favor de los gobernados. acciones cosméticas
. a la libertad de expresión (18%). •	La recomendación 35/2012 insta a emitir los lineamientos de asignación de publicidad oficial a la Secretaría de Gobernación a fin de que esta no sea utilizada como un instrumento de censura sutil.M y Correo en el estado de Guanajuato. así como de la integridad y seguridad personal. pero también que su actuación había sido deficiente en las indagatorias en las que había participado. Los principales derechos de periodistas vulnerados. La CNDH consideró que la Fiscalía tenía limitaciones en su estructura legal. desapariciones forzadas de los periodistas y atentados con explosivos a instalaciones de periódicos a que se ha hecho alusión. No obstante lo anterior. tanto en lo relativo a su estructura y facultades. añadía el documento. La recomendación insiste en la importancia de una efectiva procuración de justicia para generar condiciones de seguridad y prevención para el gremio periodístico. sólo en cuatro casos nos encontramos con recomendaciones específicas que promueven el respeto por la libertad de expresión y el derecho a la información: •	Las recomendaciones 33/2007. La investigación permite reconocer la gravedad de la situación y podría ser base de una política pública de protección a periodistas. a la libertad de expresión y a la seguridad jurídica. entre otras agresiones. En ese momento la CNDH hizo una crítica a la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos contra Periodistas (FEADP). la CNDH alertó a las autoridades sobre la situación de violencia generalizada y frecuente a la que se enfrenta la prensa. así como a que se les repare el daño causado”. desalientan la denuncia. Señaló irregularidades en las investigaciones ministeriales y reiteró que las omisiones en la procuración de justicia provocan impunidad. “El hecho de no atender e investigar a profundidad y con la debida diligencia las indagatorias relativas a los homicidios.
no ha existido un impacto real en la actitud de las autoridades que permita reconocer que efectivamente están cumpliendo con ésta y se están garantizando efectivamente los derechos de las y los periodistas. Sin embargo. el número de homicidios de comunicadores asciende a 82. siete desaparecidos y seis atentados contra medios de comunicación. sería necesario: Que la Auditoría Superior de la Federación lleve a cabo una auditoría integral sobre la actividad que reporta la CNDH y el presupuesto que ejerce. Es decir.Entre las recomendaciones puntuales se sugería: 1) tomar medidas para una lucha frontal en contra de la impunidad en casos de agresiones en contra de periodistas. ni el problema ha venido a la baja. además de pobre no ha abonado a que éstos disminuyan en número o frecuencia. Resulta necesario replantear las atribuciones de este organismo público de manera que cumpla con los objetivos para los cuales fue creado y goce de legitimidad. los atentados a medios de comunicación a 33 y de éstos 133 casos sólo el 19 por ciento ha sido consignado ante la autoridad jurisdiccional y apenas en 7 por ciento de ellos un juez ha dictado una sentencia condenatoria48. 3) acciones eficientes garantizar la actividad de los profesionales de los medios de comunicación. Si bien la CNDH ha logrado investigar y documentar casos de agresiones a periodistas. Se unifiquen los sistemas de información internos. 7 de febrero de 2013. su actuar. a pesar de la claridad en la definición del problema por parte de la CNDH dentro de esta recomendación general.
48	Discurso de Javier Tapia Urbina. las desapariciones a 18. En este sentido. El panorama no ha cambiado. Senado de la República. y 6) capacitación. director general de la Quinta Visitaduría de la CNDH. la impunidad en estos casos era una constante. Para este momento. Se realice una evaluación de impacto de la actividad del Programa Especial de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos que permita reconocer cuales han sido los verdaderos avances desde su creación. 5) reformas legales. Se construyan indicadores de gestión reales que permitan alcanzar adecuadamente cada uno de los objetivos planteados por el Programa de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles y divulguen a la ciudadanía sobre el avance de los mismos. de acuerdo con la Recomendación 17/2009. junto con el sistema de archivos para que exista consistencia en la información que transmiten al exterior. con base en una metodología aprobada por un organismo externo como el Banco Mundial o el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo.
. de 2001 a 2009 el organismo tenía registro de 52 periodistas asesinados. La violencia contra la prensa es un asunto vigente. 4) reparación del daño. reglamentarias y administrativas para definir competencia y responsabilidad de las instancias procuradoras de justicia. según cifras de la propia CNDH. curante la instalación de la Comisión Especial para dar Seguimiento a las Agresiones a Periodistas y Medios de Comunicación. 2) indagatorias eficaces y diligencias de investigación efectivas.
se le ha otorgado a la CNDH la facultad de investigación de violaciones graves a los derechos humanos en los casos que así lo estime conveniente.
Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos Recientemente se han llevado a cabo reformas a la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos derivadas de la reforma a la CPEUM del 10 de junio de 2011 49. En el caso de recomendaciones respecto de agresiones a la libertad de expresión. Establecer que de manera obligatoria la CNDH solicite al Senado que los funcionarios públicos que se nieguen a aceptar las recomendaciones hechas en materia de libertad de expresión y de agresiones a periodistas. En lo que se refiere al Apartado B del artículo 102 constitucional y a la autonomía de los organismos locales de derechos humanos. El ejercicio de esta facultad debe regularse en la ley secundaria de tal forma que se garantice que en todos los casos de recomendaciones relacionadas con agresiones y violaciones a los derechos humanos relacionadas con el ejercicio de la libertad de expresión que sean rechazadas. se llame al o los funcionarios que han rechazado algunas de sus recomendaciones.
El Estado. El objetivo de las comparecencias de servidores públicos que rechazan las recomendaciones es que respondan políticamente sobre las razones por las que no aceptan dicha recomendación. En otras palabras: una comparecencia para responder el porqué de la negativa a una recomendación. esta facultad puede ser materia de la legislación secundaria y que se establezca que en los casos de agresiones generalizadas periodistas la CNDH y de posibles violaciones a la libertad de expresión se ejercerá dicha facultad. estas obligaciones pueden servir como indicadores del desempeño de la CNDH y de la efectividad de sus actividades en general y de las particulares como las llevadas a cabo por el Programa de Agravios a Periodistas. acciones cosméticas
49	Las reformas de acuerdo con los artículos SÉPTIMO y OCTAVO transitorios del Decreto de Reforma Constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011 y Ley de la Comisión Nacional de los Derecho Humanos: Séptimo. El Congreso de la Unión adecuará la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos en un plazo máximo de un año. A partir de su incorporación. es fundamental que tengan el mayor peso posible sin llegar a ser vinculatorias. Desde la perspectiva de la protección de los periodistas. contado a partir del inicio de la vigencia de este decreto. les daría un mayor peso a las decisiones que sobre este tema tome la CNDH.A partir de la reforma del 10 de junio de 2011 el párrafo segundo del artículo 102 apartado B señala que las comisiones públicas de derechos humanos podrán solicitar a los órganos legislativos correspondientes (la Cámara de Senadores o en sus recesos la Comisión Permanente en el caso de la CNDH) para que a solicitud de aquella. las legislaturas locales deberán realizar las adecuaciones que correspondan en un plazo máximo de un año contados a partir del inicio de la vigencia de este decreto. a hacer públicas las razones para ello. la CNDH solicite al Senado la comparecencia del funcionario. Producto de la reforma de derechos humanos. Octavo. Algunas de estas atribuciones han sido incorporadas a la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Aunque estos pueden ser utilizados como indicadores generales a partir de su definición. son vigentes desde su incorporación al texto constitucional y legal y por lo tanto pueden ser utilizados como indicadores de desempeño de las actividades actuales de la Comisión.El Programa de Agravio a Periodistas es la estructura administrativa de la CNDH para la atención de las violaciones y agresiones en contra de periodistas. Sin embargo. El Programa de Agravios a Periodistas y Defensores tiene su fundamento en el artículo 59 del Reglamento interno que habla de los programas en general. Al no tener objetivos claros “oficiales”. es visible que no existe una política integral de protección a periodistas. De ello es que se concluya que los objetivos del Programa ahí señalados han sido creados sobre la marcha y al día de hoy. El marco normativo de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos establece una serie facultades. 67
. no son del todo definidos y de ahí la dificultad de utilizarlos como indicadores exactos. El fundamento particular de los objetivos del Programa de Agravios a Periodistas y Defensores no está publicado por lo menos en la página de internet del mismo. Sin embargo. Sin embargo. estos posibles indicadores son mencionados en el marco normativo. es decir. Por lo que se refiere a la protección de periodistas no hay un marco normativo específico. Algunos de estos indicadores y facultades establecidos en el marco normativo son de reciente incorporación y por lo tanto sería discutible su utilización para actuaciones previas de la CNDH. eso objetivos no inciden en una política integral de protección a los periodistas. los objetivos públicos del Programa de Agravios a Periodistas son tan generales que hace difícil una evaluación objetiva de su desempeño. atribuciones y objetos a la Comisión que pueden ser utilizados como indicadores de su desempeño. Su fundamento es el artículo 59 del Reglamento mencionado. Esto tiene una implicación inmediata para la evaluación del desempeño del Programa de Agravios a Periodistas. este fundamento se refiere solo a la naturaleza jurídica y adscripción que debe de tener dicho programa. determinados por una política integral definida previamente.
Conclusión. Sin embargo. No dice nada sobre sus facultades o la manera en la que este programa debe atender en particular la protección de los periodistas.
difamación y calumnia 51. ARTICLE 19 encontró que en 13 entidades federativas la pena privativa de la libertad sigue vigente. Recomendaciones internacionales dirigidas al Estado mexicano han sido enfáticas en la necesidad de despenalizar dichos delitos. ARTICLE 19 ha llamado recurrentemente la atención sobre la criminalización del ejercicio de la libertad de expresión y el uso cada vez más común de los delitos de difamación calumnia e injurias. De hecho. Dirección General de Compilación y Consulta del Orden Jurídico Nacional de la Secretaría de Gobernación y de los Congresos locales de cada estado. cuyo Congreso local derogó los artículos 275 a 286 del Código Penal e introdujo reformas al Código Civil para despenalizar los delitos de injuria. El único estado del país que avanzó en ese sentido fue el Estado de México. El 30 de abril de 2012. el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas emitió en marzo de 2010 observaciones al informe presentado por México sobre cumplimiento de recomendaciones en la materia.
Pena por difamación (difusión de un hecho falso) De 3 días a 2 años de prisión y/o hasta 100 días de multa
Pena por calumnia (imputación de un delito) De 6 meses a 2 años de prisión y/o hasta 100 días de multa De 2 a 6 años de prisión y hasta 100 días de multa De 3 meses a 1 año de prisión y multa de 100 a 300 días de salario
Baja California Arts.Periodistas frente a los tribunales
Año tras año. acciones cosméticas
. el Comité solicitó al Estado mexicano informar a más tardar el 30 de julio de ese mismo año sobre el grado de respuesta a la recomendación de despenalizar los delitos referidos. 51	Gaceta del Gobierno. 249
50	La información se encuentra actualizada hasta febrero de 2013 conforme a las páginas internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 336-347
De 1 a 3 años de prisión y hasta 50 días de multa
Campeche52 Art. desde la presentación del Informe 2009: Entre La Violencia y La Indiferencia. como forma para inhibir el ejercicio periodístico. Periódico Oficial del Gobierno del Estado de México (9 de agosto de 2012). Al revisar la situación de los delitos contra el honor 50 en nuestro país. y caución de no ofender No previsto
Baja California Sur Arts. 185-197
No previsto De 10 a 100 jornadas de trabajo en favor de la comunidad o hasta 200 días de multa. 52	Nuevo Código Penal publicado el 20 de julio de 2012
El Estado. Naciones Unidas mantenía su preocupación por la falta de despenalización en muchos estados. sin que al momento de elaboración del presente informe el Estado mexicano haya dado una respuesta proactiva. Si bien se veía con satisfacción la despenalización de la calumnia y la difamación a nivel federal.
. una introducción sencilla a los conceptos claves de las leyes de difamación. 166-174 Tlaxcala Arts. 235-239. 294-304 Nuevo León Arts. y/o multa de 1 a 10 cuotas
No previsto De 3 días a 1 año y hasta 10 días multa De 3 días a 2 años de prisión o de 2 a 20 días de multa
Zacatecas Arts. ya que la falta de una regulación adecuada ha abierto la puerta a amagos de censura indirecta 53 mediante la judicialización del ejercicio de la libertad de expresión. 218-225
Con prisión de 2 a 5 años y multa hasta por 70 unidades (días de multa). 276-291 Tabasco Arts. 188-190 Hidalgo Arts. es necesario actualizar lo relativo a las normas de carácter civil sobre daños al honor.4
Colima Arts. Noviembre de 2006. 248-255 Yucatán Arts. ARTICLE 19 refrenda la urgencia de contar en México con una buena legislación civil que evite afectar el ejercicio de la libertad de expresión con el pretexto de defender el derecho al honor.
53	ARTICLE 19 El ABC de la difamación. Cuando no sea público de 1 a 3 años y multa hasta por 40 unidades De 6 meses a 2 años de prisión y de 5 a 20 días de multa De 3 meses a 2 años de prisión o multa de 15 a 150 días de multa De 2 meses a 2 años de prisión y multa de 3 a 15 días de salario De 6 meses a 3 años de prisión y/o multa de 10 a 500 cuotas No previsto (derogado) De 6 meses a 3 años de prisión y multa de 50 a 200 días de multa De 1 mes a 2 años y de 4 a 40 días multa De 3 días a 2 años de prisión o de 20 a 200 días de multa
De 2 a 5 años de prisión y multa hasta por 70 unidades
Guanajuato Arts. y multa de 500 a 1000 cuotas De 3 días a 5 años de prisión o de 20 a 350 días multa De 6 meses a 3 años de prisión y multa de 50 a 200 días de multa De 1 mes a 5 años y de 2 a 20 días multa De 1 a 4 años de prisión o de 50 a 200 días de multa y de 50 a 200 días de trabajo a favor de la comunidad De 3 meses a 5 años de prisión y de 5 a 15 días cuotas
No previsto De 3 días a 1 año de prisión o multa de 1 a 10 días de salario De 3 días a 1 año de prisión. 294-305
De 6 meses a 2 años de prisión y de 5 a 20 días de multa De 3 meses a 2 años de prisión y multa de 5 a 50 días de multa De 6 meses a 2 años o multa de 3 a 15 días de salario De 2 a 6 años de prisión. 272-284
Asimismo. 191-202 Nayarit Arts. 342353 Sonora Arts.
59	No podrá ser superior a 50 mil veces el salario mínimo vigente. 58	No excederá de 3 mil días de salario mínimo general. 55	No excederá de 350 días de salario mínimo general vigente en el DF 56	La indemnización por daño moral en ningún caso excederá del equivalente a la que se prevé el mismo Código Civil para el supuesto del daño que produzca la incapacidad permanente total. acciones cosméticas
. 57	Cuenta con una Ley de Imprenta que prevé varios delitos en la materia.Un análisis de la legislación civil hecha al momento de elaboración del presente informe.
El Estado. muestra los siguientes resultados:
Código Civil Ley Especial54 Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil y Ley de imprenta Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil Código Civil
Define el daño moral
SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO
Especifica casos de expresión
SÍ SÍ SI SÍ SI SI SÍ SI SÍ SI SÍ NO SÍ NO SÍ NO SI SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO
Señala monto máximo de sanción
NO SÍ55 NO SÍ56 NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO SÍ58 NO NO NO NO NO NO NO NO SÍ59 NO NO
Contempla la publicación extracto de sentencia
México Michoacán Morelos Nayarit Nuevo León Oaxaca Puebla Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí Sinaloa Sonora Tabasco Tamaulipas Tlaxcala Veracruz Yucatán Zacatecas
54	Ley de Responsabilidad Civil para la Proteccion del Derecho a la Vida Privada el Honor y la Propia Imagen.
Establece el derecho de rectificación o respuesta
SÍ NO NO NO NO NO SÍ NO NO NO SÍ NO SÍ NO NO NO NO SÍ SÍ NO NO SÍ NO SÍ SÍ NO NO NO SÍ NO SÍ NO NO
Contempla la excluyente por ejercicio de libertad de expresión
SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO NO SÍ SÍ SÍ SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ NO
Contempla la Contempla la excluyente por excluyente por juicios desfavorables reproducción fiel y crítica
SÍ SÍ NO NO NO NO SÍ NO NO NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO NO SÍ SÍ NO NO SÍ NO SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO NO SÍ NO NO NO NO NO SÍ NO NO NO SÍ NO SI NO SÍ NO NO SÍ SÍ NO NO NO NO SÍ SÍ NO SÍ NO SÍ NO SÍ NO NO
Excluye casos de servidores públicos
NO SÍ NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO NO SI NO NO NO NO NO NO NO NO SÍ NO NO NO NO NO SÍ NO NO
•	Transparentar proactivamente y de forma actualizada la información estadística relativa a: –	Las denuncias realizadas. no ejercicio de la acción penal. Asimismo los gobiernos estatales deben hacer las adecuaciones legislativas y de política pública que hagan operable la facultad otorgada a la federación. desagregando la información por año de presentación y su motivo de conclusión (incompetencia. •	Establecer lineamientos por los que los agentes del ministerio público faciliten información actualizada a víctimas del delito sobre el avance de la investigación. acumulación) a fin de distinguir la eficacia por año. en trámite o concluida por ejercicio o no ejercicio de la acción penal) y el de aquellas iniciadas en Delegaciones de la PGR relacionadas con agresiones a periodistas y de las que haya tenido conocimiento la FEADLE. Presidencia de la República y la Procuraduría General de la República. además de precisar el tipo o tipos de delito que se persiguen y la naturaleza del probable responsable (agente estatal o privado). deben hacer las adecuaciones pertinentes para dotar de recursos suficientes (financieros.Conclusiones y recomendaciones
Legislación secundaria de la reforma constitucional al Art 73 fracción XXI
•	El Congreso de la Unión debe hacer a la brevedad las adecuaciones legislativas que permitan la aplicación de la nueva facultad de atracción otorgada a la Federación para que investigue de los delitos cometidos a periodistas por su ejercicio de libertad de expresión aunque se traten de crímenes de competencia de los Estados.)
. consignación.
•	El Congreso de la Unión. técnicos y humanos) al organismo encargado de la investigación y persecución federal de delitos contra periodistas que actualmente es la FEADLE. etc. Así como en la Procuradurías locales y que han sido conocidas por la FEADLE desagregando la información sobre la forma de atracción (a petición de la víctima. materiales. como podría ser el expediente electrónico y Ministerio Público virtual. de oficio por la FEADLE. Los gobiernos estatales deben hacer las adecuaciones en la materia del presente párrafo. •	La FEADLE debe elaborar protocolos que establezcan científicamente las diligencias básicas para el agotamiento de la línea de investigación relacionada al ejercicio periodístico. •	Debe elaborar de manuales de atención a periodistas mediante la que se evite la revictimización y se salvaguarden sus derechos como periodistas. –	Estadística de averiguaciones previas iniciadas en la FEADLE su estatus (reservada. tales como la reserva de fuentes.
indicadores de gestión (incluido su avance conforme al ejercicio). de prevención) de medidas cautelares dictadas por el Mecanismo incluyendo la autoridad a la que se solicitó y el monto que se erogó para llevarla a cabo. tanto fuera como dentro del Mecanismo federal de protección a periodistas. incluyendo la autoridad a la que se solicitó y el monto que se erogó para llevarla a cabo. indicadores de gestión (incluido su avance conforme al ejercicio) y el directorio del personal adscrito (incluyendo nivel salarial) de la FEADLE. de protección. partida y concepto de gasto).
. La información debe estar disponible en su página de internet de cada dependencia de forma actualizada y en un formato abierto que permita su manipulación. a inmuebles o urgentes de protección.–	Estadística del número y tipo (individuales. colectivas. iniciando por la descriminalización de delitos contra el honor y elaboración de leyes civiles que protejan el derecho al honor sin interferir desproporcional e innecesariamente contra el ejercicio de la libertad de expresión. de protección. estados y Distrito Federal) debe hacer una revisión de la normatividad que sirve para inhibir la libertad de expresión y derogarla. de prevención) de medidas cautelares dictadas por la FEADLE. de manera que sea posible dar seguimiento a sus actividades y conocer de su capacidad de respuesta ante las posibles agresiones a periodistas. Y es necesario actualizar lo relativo a las normas de carácter civil sobre daños al honor. a inmuebles o urgentes de protección.
Despenalización de la difamación y calumnia
•	El Estado mexicano (federal. •	Transparentar proactivamente y de forma actualizada la información relativa a la estadística de quejas por Agravio a Periodistas y Defensores Civiles incluyendo su forma de conclusión y la autoridad presuntamente responsable. La información debe estar disponible al público en la página de internet de cada dependencia de forma actualizada y en un formato abierto que permita su manipulación.
•	Es necesario que el Senado de la República transparente y explique los mecanismos de verificación de la información que remite la CNDH en sus informes anuales y publique los resultados de la revisión de cada uno de estos. –	Estadística del número y tipo (individuales.
•	Transparentar proactivamente la información relativa a: –	El presupuesto (aprobado y ejercido por capítulo. colectivas. –	La información debe estar disponible al público en la página de internet de cada dependencia de forma actualizada y en un formato abierto que permita su manipulación. –	Publicar y difundir de forma actualizada las versiones públicas de las minutas de las sesiones del mecanismo. Ya que aún existen en 13 entidades federativas la pena privativa de la libertad sigue vigente. partida y concepto de gasto). indicando el total de beneficiarias y precisando los Estados donde se implementaron. –	Hacer pública la información relativa al presupuesto (aprobado y ejercido por capítulo. ya que la falta de una regulación adecuada ha abierto la puerta a amagos de censura indirecta.
Estas recomendaciones deberán ir encaminadas a la creación de políticas públicas que garanticen estos derechos fundamentales y a la correcta implementación de las ya existentes. estableciendo una plataforma de fácil acceso a la sociedad que también sirva para el seguimiento por organismos internacionales y autoridades gubernamentales. •	Promover y recomendar a los órganos competentes las reformas y acciones pertinentes para la protección a periodistas y la garantía efectiva de la libertad de expresión conforme a los más altos estándares internacionales en la materia.•	Emitir recomendaciones que más allá de subsanar las omisiones procesales y los daños causados a las y los periodistas.
Rendición de cuentas ante recomendaciones de Mecanismos Internacionales de Derechos Humanos
•	El Estado mexicano debe hacer una rigurosa revisión al cumplimiento de compromisos internacionales (tratados. a la instrumentación de la normatividad internacional de los derechos humanos. promuevan el respeto a la libertad de expresión y el derecho a la información. estándares y recomendaciones internacionales) en materia de libertad de expresión.
More From This UserEl Framing en Los Estudios de ComunicaciónKemmis, McTaggart. 2007. Participatory Action Research. Communicative Action and the Public SphereSádaba, Rodríguez & Bartolomé (2012) Propuesta de sistematización de la teoría del framingVélez, Cuartas. 2005. Semiótica y acción comunicativa una ruta entre Pierce, Apel y HabermasDe Vreese (2005) News Framing. Theory and Tipology3MIGRACIONES INTERNACIONALESHRW (2013) Los desaparecidos de MéxicoHandbook on Criminal Justice Responses to Terrorism-sLevi-Strauss_Antropologiaestructural.pdfEl Metodo VIEncuesta Cómo Nos Vemos los Tapatíos 2012El Método III El conocimiento del conocimientoEl Método II La vida de la vida.pdfSuro & Portilla (2012) Del rechazo a la indiferencia. Opiniones de consumidores de “noticias” digitales sobre violenciaSuro & Portilla (2012) Del rechazo a la indiferencia. Opiniones de consumidores de “noticias” digitales sobre violenciaPortilla (2012) Propuesta metodológica para el estudio de los encuadres periodísticos...Bateson (1972) Pasos hacia una ecología de la menteZermeño (2010) La espiral de violenciaAuge (2000) Los No Lugares
Artículo 19 (2012) Doble-asesinato-La-prensa-entre-la-violencia-y-la-impundad by Radamanto Portilla1 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less
RelatedProtección del Derecho
y Disturbios Socialesby articlexGuia Practica de Seguridad para la Cobertura en Zonas de Riesgoby articlexSegundo diagnóstico Espacio OSCby Mauricio PérezEstado de censura: Informe 2014 sobre violencia contra la prensaby ARTICLE 19 MX-CAInforme 2013 Articulo 19by Sopitas.comBook 1_Informe_WEB_final baja.pdfby Aristegui Noticiastercer trimestralby articlexInforme Especial sobres Periodistas Desaparecidos.by ARTICLE 19 MX-CAInforme Especial para Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la Falta de Protección a Periodistas en Méxicoby articlexInforme 2 de octubre: Rompe el miedoby Antonio Martínez VelázquezGuiaby articlexSeptimo Informe Observatorio ACIV (Version Final)by http://www.animalpolitico.comPrincipios generales para la relación de las Fuerzas Armadas y de seguridad pública con la prensaby articlexDiscurso sin resultados - Informe sobre la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de Expresiónby Saladeprensa.orgGuia Practica Sobre La Libertad de Expresion en Mexicoby articlexRespuesta de Segob a la carta de intelectualesby Javier Bárcenas GarcíaInforme Sobre Asesinatos a Periodistas Dirigido Al Relator Sobre Ejecuciones Extrajudicialesby articlexEl Periodista y El Asesino, Janet Malcolm (1990)by Margaret LópezInforme Tercer Trimestre 2015- Epidemia Del Miedo a Comunicarby ARTICLE 19 MX-CAModelo Para Ciudadan%c3%Ada de Demanda de Amparo Indirecto CHIAPAS Inconstitucionalidad Articulo 398 Bisby articlexAnálisis del marco normativo para un mecanismo de protección en Méxicoby articlexSilencio forzado. El Estado, cómplice de la violencia contra la prensa en Méxicoby articlexPREMIOMXINFÓRMATEby Lilia SaúlARTICLE19 Informe 2010by articlexPROPUESTA DE REFORMA ENERGÉTICA
DEL PRDby http://www.animalpolitico.comTemario DSYR 2014by Estefanía VelaComunicado Conjunto Gendarmeriaby http://www.animalpolitico.comReporte Mundial HRW México 2013by http://www.animalpolitico.comSimilar to Doble asesinatoProtección del Derecho
y Disturbios SocialesGuia Practica de Seguridad para la Cobertura en Zonas de RiesgoSegundo diagnóstico Espacio OSCEstado de censuraInforme 2013 Articulo 19Book 1_Informe_WEB_final baja.pdftercer trimestralInforme Especial sobres Periodistas Desaparecidos.Informe Especial para Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre la Falta de Protección a Periodistas en MéxicoInforme 2 de octubreGuiaSeptimo Informe Observatorio ACIV (Version Final)Principios generales para la relación de las Fuerzas Armadas y de seguridad pública con la prensaDiscurso sin resultados - Informe sobre la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos Cometidos Contra la Libertad de ExpresiónGuia Practica Sobre La Libertad de Expresion en MexicoRespuesta de Segob a la carta de intelectualesInforme Sobre Asesinatos a Periodistas Dirigido Al Relator Sobre Ejecuciones ExtrajudicialesEl Periodista y El Asesino, Janet Malcolm (1990)Informe Tercer Trimestre 2015- Epidemia Del Miedo a ComunicarModelo Para Ciudadan%c3%Ada de Demanda de Amparo Indirecto CHIAPAS Inconstitucionalidad Articulo 398 BisAnálisis del marco normativo para un mecanismo de protección en MéxicoSilencio forzado. El Estado, cómplice de la violencia contra la prensa en MéxicoPREMIOMXINFÓRMATEARTICLE19 Informe 2010PROPUESTA DE REFORMA ENERGÉTICA
DEL PRDTemario DSYR 2014Comunicado Conjunto GendarmeriaReporte Mundial HRW México 2013Informe 2009Segundo informe trimestral de 2016Doble asesinato

References: resolución 
 artículo 73
 artículo 11
 artículo 50
 resolución 
 resolución 
 artículo 102
 artículo 46
 artículo 46
 artículo 102
 artículo 102
 artículo 59
 artículo 59

Artículo 19