Source: https://www.mensenhandelweb.nl/zoeken?solrsort=ds_field_mhw_datum%2520desc&f%255B0%255D=im_field_term_documentsoort%253A1&f%255B1%255D=im_field_term_land%253A82&f%5B0%5D=im_field_term_organisatie%3A2293
Timestamp: 2019-06-26 12:42:41+00:00

Document:
Gedwongen prostitutie (8) Gedwongen prostitutie-filter toepassen
Poging (2) Poging-filter toepassen
Gebiedsverbod (1) Gebiedsverbod-filter toepassen
Gerechtshof Den Haag, 10 maart 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:931
Taal Nederlands Gerechtshof Den Haag Het Gerechtshof Den Haag verklaart niet bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel en spreekt de verdachte daarvan vrij. Het hof oordeelt dat uit de verklaringen van [benadeeld ...
Het Gerechtshof Den Haag verklaart niet bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel en spreekt de verdachte daarvan vrij.Het hof oordeelt dat uit de verklaringen van [benadeelde partij] volgt naar het oordeel van het hof dat het haar eigen keuze was om in de prostitutie te gaan werken. Uit het dossier kan niet volgen dat de verdachte [benadeelde partij] heeft gedwongen om tegen haar zin haar klant aan te nemen. In dit opzicht kan naar het oordeel van het hof niet worden gesteld dat de verdachte [benadeelde partij] “door misbruik van” haar kwetsbare positie heeft gehuisvest en opgenomen of dat hij haar daardoor heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten in de prostitutie.Voorts kan op basis van het dossier niet worden vastgesteld dat de verdachte haar gedwongen heeft, “door misbruik van” haar kwetsbare positie, tot de afgifte van het door haar verdiende geldbedrag van € 125,--.Bij de beantwoording van de vraag of er ook overigens sprake is geweest van enige vorm van uitbuiting als bedoeld in artikel 273f van het Wetboek van Strafrecht – waaronder ter zake het vereiste van dubbel opzet op uitbuiting als bedoeld in artikel 273f, lid 1, sub 6 van het Wetboek van Strafrecht, gelet op het voor het hof vaststaande financiële voordeel dat de verdachte uit de prostitutie van [benadeelde partij] heeft gehad – hanteert het hof bovendien de volgende twee criteria:1. Was er sprake van een inbreuk op fundamentele rechten als de menselijke waardigheid, de lichamelijke integriteit of de persoonlijke vrijheid en/of2. Verkeerde betrokkene in een situatie die niet gelijk was aan de omstandigheden waarin een mondige prostituee in Nederland pleegt te verkeren.Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, de afgedragen verdiensten rond de enkele klant alsook de zeer korte periode van huisvesting indachtig, concludeert het hof dat het dossier onvoldoende bewijsmiddelen bevat om tot het oordeel te kunnen komen dat aan één van voormelde criteria is voldaan.Gezien het vorenstaande is het hof van oordeel dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het tenlastegelegde in al haar onderdelen.
Gerechtshof Den Haag, 24 maart 2016, ECLI:NL:GHDHA:2016:930
Taal Nederlands Gerechtshof Den Haag Het Gerechtshof Den Haag veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. Voorts legt het hof een gebiedsverbod ((raam)prostitutiegebieden) op aan de verdachte. Het hof oorde ...
Het Gerechtshof Den Haag veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden. Voorts legt het hof een gebiedsverbod ((raam)prostitutiegebieden) op aan de verdachte.Het hof oordeelt dat op te leggen straf wordt bepaald op grond van de ernst van het feit en de omstandigheden waaronder dit is begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.De verdachte heeft zich in de bewezenverklaarde periode van negen maanden schuldig gemaakt aan mensenhandel door de kwetsbare [benadeelde partij] (destijds 19/20 jaar oud) te bewegen hem te bevoordelen uit de opbrengst van de door haar verrichte prostitutiewerkzaamheden. De verdachte heeft het slachtoffer bewogen (een groot deel van) de door haar ontvangen geldbedragen af te staan dan wel af te dragen aan de verdachte. Door aldus te handelen heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan een ernstig strafbaar feit waarbij hij, met miskenning van de lichamelijke en geestelijke integriteit van het slachtoffer, zijn eigen financieel gewin op de voorgrond heeft gesteld.Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.

References: Gerechtshof 
 Gerechtshof 
 Gerechtshof 
 Gerechtshof 

Gerechtshof 
 Gerechtshof 
 Gerechtshof 
 Gerechtshof