Source: http://www.lubelskiekancelarie.pl/prawo-w-praktyce/prawnik-lublin/przeniesienie-decyzji-na-inny-podmiot/
Timestamp: 2019-11-14 10:12:48+00:00

Document:
Możliwość "cesji" uprawnień z decyzji administracyjnej
Poprzedni artykółTerminy na zastosowanie sankcji wobec pracownika
Następny artykół:Odszkodowanie za zgubiony list
Autor A. KunickiOpublikowano 9 marca 2017 18 marca 2017 Skomentuj Przeniesienie decyzji na inny podmiot
W obrocie prawnym, a w szczególności w obrocie gospodarczym, może zaistnieć potrzeba, aby określone uprawnienia z decyzji administracyjnej zostały przeniesione na inny podmiot. Istnieje bowiem szereg decyzji, które są niezbędne dla realizacji określonych celów gospodarczych przez ich adresata. Adresaci są jednak imiennie wskazani w treści decyzji, a zatem planując jakiekolwiek decyzje biznesowe oparte o takie decyzje, należy się zastanowić, czy w ogóle zmiana takiego adresata jest możliwa. Jak to często bywa w prawie, odpowiedź na to pytanie brzmi : to zależy.
Generalnie przyjmuje się zasadę trwałości decyzji administracyjnych. A tym samym możliwość „przeniesienia decyzji” na inny podmiot jest wyjątkiem – stąd musi mieć wyraźne umocowanie w przepisach prawa. Orzecznictwo rozstrzygnęło kwestię, czy podstawą do zmiany adresata decyzji może być art. 155 k.p.a.
Postępowanie prowadzone w trybie art. 155 KPA jest samodzielnym postępowaniem, odrębnym od tego, w którym wydano kwestionowaną decyzję ostateczną. Jednakże decyzja kończąca postępowanie prowadzone w trybie przewidzianym w art. 155 KPA zapada w sprawie tożsamej z punktu widzenia materialnego ze sprawą zakończoną decyzją wydaną w sprawie pierwotnej. Na sprawę administracyjną w znaczeniu materialnym składają się elementy podmiotowe i przedmiotowe. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy badać te właśnie elementy łącznie. Tożsamość elementów podmiotowych to przede wszystkim tożsamość podmiotu będącego adresatem praw i obowiązków, a także innych stron postępowania. Natomiast tożsamość przedmiotowa to tożsamość tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej. W związku z tym nie może budzić wątpliwości, ze decyzja wydawana na podstawie art. 155 KPA może dotyczyć wyłącznie kwestii rozstrzygniętych decyzją, której dotyczy wniosek o jej uchylenie lub zmianę, a nie kwestii nowych. Dlatego też stwierdzić należy, że prawna możliwość zastosowania trybu przewidzianego w art. 155 KPA uwarunkowana jest prowadzeniem postępowania w ramach tego samego stanu prawnego i faktycznego oraz z udziałem tych samych stron. Niedopuszczalna jest zatem w omawianym trybie - co do zasady zmiana decyzji polegająca na zmianie adresata, czy podstawy prawnej rozstrzygnięcia.
(I OSK 339/10)
Prawidłowe jest stanowisko organów obu instancji, że art. 155 KPA nie dopuszcza możliwości uchylenia decyzji ostatecznej i wydania dwóch decyzji skierowanych do różnych podmiotów, które przejęłyby w częściach pierwotnie przyznanie jednemu z nich uprawnienia i nałożone obowiązki. Jak już wyżej wskazano, prawna możliwość zastosowania trybu przewidzianego w art. 155 KPA uwarunkowana jest prowadzeniem postępowania w ramach tego samego stanu prawnego i faktycznego oraz z udziałem tych samych stron. Niedopuszczalna jest zatem w tym trybie zmiana decyzji polegająca na zmianie adresata czy podstawy prawnej rozstrzygnięcia (II SA/Ol 397/11)
W zakresie takiego ustawowego umocowania warto oczywiście wspomnieć o sukcesji uniwersalnej. Przepisy kodeksu spółek handlowych przewidują sukcesję administracyjnoprawną (np. przy łączeniu się spółek), niemniej jej zakres przedmiotowy i podmiotowy jest ograniczony. Podobnie sformułowane są przepisy dotyczące nabycia przedsiębiorstwa.
Także przepisy szczególne mogą wprost dopuszczać możliwość przeniesienia decyzji. Przykładowo - ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przewiduje tryb dla przeniesienia decyzji na rzecz innej osoby.
Organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. 1 (ustalenie warunków zabudowy - AK), jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Stronami w postępowaniu o przeniesienie decyzji są jedynie podmioty, między którymi ma być dokonane jej przeniesienie.
Taką opcję zawierają też przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska
Analogicznie – przepisy ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Podobnież w ustawie Prawo budowlane
Organ, który wydał decyzję określoną w art. 28 (decyzję o pozwoleniu na budowę - AK), jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innego podmiotu, jeżeli przyjmuje on wszystkie warunki zawarte w tej decyzji oraz złoży oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2.
Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do decyzji o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych, o której mowa w art. 51 ust. 4.
A co z przypadkami, dla których nie znajdujemy przepisu szczególnego? Tutaj należy zakładać brak możliwości przeniesienia decyzji. Trzeba bowiem pamiętać, że mówimy o decyzjach ostatecznych, na mocy których konkretny adresat nabywa określone uprawnienia. Ale nie jest to żaden aksjomat. Wszystko zależy od rodzaju danej decyzji. Niektóre z nich, tam gdzie istotna jest trwałość stanu prawnego wykreowanego przez rozstrzygnięcie administracyjne, mogą być postrzegane jako uprawnienia zbliżone do praw rzeczowych. Przynajmniej w zakresie szerszego skutku takich decyzji w płaszczyźnie podmiotowej. Przykładowo warto powołać stanowisko SN w zakresie decyzji dotyczących przedsiębiorstw energetycznych, gdzie zaakcentowano następujące podejście interpretacyjne do tego zagadnienia (Sygn. akt III CZP 87/13).
Trwałość skutków decyzji wydanej na podstawie art. 35 ust. 1 u.z.t.w.n., art. 70 ust. 1 u.g.g. i art. 124 ust. 1 u.g.n. w postaci ograniczenia prawa własności nieruchomości w konkretny sposób oznacza, że dotyczą one nie tylko tej osoby, która była właścicielem nieruchomości w chwili prowadzenia postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem decyzji, lecz i każdego kolejnego jej właściciela. Na uprawnienia w stosunku do wywłaszczonej w ten sposób nieruchomości może się powoływać nie tylko ten przedsiębiorca wykorzystujący urządzenia przesyłowe, który instalował je w związku z wydaniem decyzji, ale też każdy kolejny, który uzyskał do tych urządzeń tytuł, a w związku z tym jest odpowiedzialny za ich utrzymanie i eksploatację.
Odszkodowanie za nielegalnie wygrany przetarg
Opublikowano 9 marca 2017 18 marca 2017 Autor A. KunickiKategorie Opracowania i opinie, OrzecznictwoTagi administracja, decyzja

References: art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 155
 art. 59
 art. 28
 art. 32
 art. 51
 art. 35
 art. 70
 art. 124