Source: https://iusport.com/not/24275/como-ha-discurrido-el-proceso-electoral-de-la-rfef-en-2016-segun-el-csd/
Timestamp: 2017-10-24 06:03:16+00:00

Document:
Cómo ha discurrido el proceso electoral de la RFEF en 2016, según el CSD — IUSPORT: EL OTRO LADO DEL DEPORTE
Cómo ha discurrido el proceso electoral de la RFEF en 2016, según el CSD
IUSPORT ofrece el texto íntegro del informe elaborado por el CSD acerca del desarrollo del proceso de elaboración y aprobación (aún no producida) del reglamento electoral de la RFEF en 2016, paso a paso.
INFORME DEL CSD SOBRE EL DESARROLLO A LO LARGO DEL AÑO 2016 DEL PROCESO ELECTORAL DE LA REAL FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE FÚTBOL (RFEF).
La secuencia de un proceso electoral en el ámbito de las federaciones deportivas españolas es, en síntesis, la siguiente:
A. Aprobación de la Orden Ministerial que regula los procesos electorales de las federaciones deportivas españolas.
B. Elaboración del reglamento electoral por la federación correspondiente y aprobación del mismo por la Comisión Directiva del CSD.
C. Petición de autorización al CSD para cambiar o no aplicar algún criterio de la Orden, por imposibilidad o grave dificultad para su cumplimiento.
D. Desarrollo del proceso electoral bajo la supervisión del TAD.
En relación con el proceso electoral de RFEF, las actuaciones realizadas pueden resumirse como siguen:
A. APROBACIÓN DE LA ORDEN ECD/2764/2015, DE 18 DE DICIEMBRE, POR LA QUE SE REGULAN LOS PROCESOS ELECTORALES EN LAS FEDERACIONES DEPORTIVAS ESPAÑOLAS.
En octubre de 2015, se iniciaron los trámites legalmente previstos para aprobar la orden ministerial reguladorade los procesos electorales en las federaciones deportivas. Durante el trámite de audiencia, se remitió el borrador elaborado a numerosas entidades, entre las que se incluía la RFEF, Federación que remitió un documento fechado a 16 de noviembre de 2016 que contenía las alegaciones realizadas al borrador. En este sentido, el texto definitivamente aprobado incluyó alguna de las alegaciones presentadas por la RFEF, no acogiendo aquellas otras que, en esencia, cuestionaban bien la legitimidad del Estado para ordenar el proceso electoral de la RFEF, bien la constitucionalidad y legalidad de la regulación proyectada.
La RFEF interpuso recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional (PO 52/2016) y solicitó la medida cautelar de suspensión de la ejecutividad de la Orden ECD/2764/2015, que entró en vigor el día 19 de diciembre de 2015. La Audiencia Nacional aún no ha resuelto el recurso interpuesto contra la citada Orden, pero con fecha 10 de marzo de 2016 dictó un auto denegando la suspensión de la ejecutividad de la Orden, por lo que es aplicable y está vigente.
La estrategia procesal de la RFEF no es novedosa, ya que en 2008 interpuso varios recursos ante los Tribunales del orden contencioso administrativo contra la Orden ECI/3567/2007, que reguló los procesos electorales de las Federaciones deportivas españolas celebrados en 2008 y 2012. A lo largo del año 2009 la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo desestimaron todos y cada uno de los recursos que se interpusieron de forma diferenciada por la RFEF, por diversas Federaciones de ámbito autonómico y por el Sr. Villar Llona a título particular. Se confirmaba así la legalidad de la normativa aprobada por el Estado en 2007, normativa que no ha experimentado cambios sustanciales tras la reforma aprobada en 2015. Por ello, se considera poco improbable que la Audiencia Nacional vaya a apartarse del criterio expresado por ese órgano y por el Tribunal Supremo, si bien habrá que esperar a lo que resuelvan los Tribunales.
B. ELABORACIÓN DEL REGLAMENTO ELECTORAL POR LA RFEF Y APROBACIÓN POR LA COMISIÓN DIRECTIVA.
1º) El día 20 de enero de 2016, se recibió en el CSD una primera versión del proyecto de Reglamento Electoral aprobado por la Comisión Delegada de la RFEF.
2º) Siguiendo el procedimiento previsto por la Orden ECD/2764/2015, el CSD remitió a la RFEF oficio fechado a 16 de febrero de 2016, requiriendo la subsanación de las numerosas e importantes deficiencias que presentaba la propuesta federativa, y que evidenciaban los informes emitidos por el TAD y por los servicios técnicos del CSD. Estos informes ponían de manifiesto:
(1º) que el proyecto presentado vulneraba diversos aspectos contenidos tanto en la Orden ECD/2764/2015, como en los Estatutos de la RFEF;
(y 2º) que el expediente remitido por la RFEF estaba incompleto, pues no incluía la distribución inicial de los miembros de la Asamblea General tal y como exige el art. 3.2.b) de la Orden.
Por medio de este oficio de 16 de febrero de 2016, se comunicaba a la RFEF que se acordaba suspender el plazo para resolver la solicitud de aprobación hasta la recepción de la subsanación de las deficiencias indicadas, de acuerdo con lo previsto por el artículo 42.5.a) de la Ley 30/1992.
Como se indica más adelante, la RFEF esperó hasta mediados de agosto de 2016 para remitir al CSD una nueva versión del Reglamento electoral; versión que, como se indica más adelante, seguía sin subsanartodas lasdeficiencias apuntadas y resultaba incompleta al no incluir la distribución inicial de miembros de la Asamblea General.
3º) Con fecha 27 de abril de 2016 la RFEF presenta solicitud de modificación de sus Estatutos, suprimiendo toda mención a la composición de la Asamblea General de la RFEF para eludir cualquier contradicción con el proyecto de Reglamento Electoral presentado por la RFEF en enero. Pese a que en febrero se había solicitado a la RFEF la subsanación de numerosas deficiencias, esta es la única corrección que remitió la RFEF en 2 meses.Se hace constar, además, que la RFEF dejó trascurrir más de un mes hasta que tuvo a bien remitir al CSD esta solicitud al CSD (la modificación estatutaria fue aprobada por la Asamblea General de la RFEF el día 21 de marzo de 2016). En la primera sesión celebrada por la Comisión Directiva del CSD desde la recepción de la solicitud, se aprobó esta modificación de los Estatutos de la RFEF (sesión celebrada el 14 de junio de 2016).
4º) Con fecha 4 de mayo de 2016se recibe en el CSD un ejemplar del Reglamento Electoral de la RFEF aprobado por la Asamblea General federativa celebrada el día 22 de marzo de 2016. Este ejemplar, que se recibió con más de un mes de retraso desde su adopción, coincidía literalmente con el recibido anteriormente en el CSD con fecha 20 de enero de 2016, y respecto al cual tanto el TAD como el CSD emitieron informes desfavorables que exigían que la RFEF subsanara las deficiencias apuntadas (nótese que ante la pasividad de la RFEF el plazo para que el CSD aprobase el Reglamento electoral seguía suspendido desde febrero de 2016).
5º) Ante la inactividad mostrada por la RFEF a la hora de adecuar su Reglamento Electoral a la normativa electoral, en base a lo indicado en el requerimiento dirigido por el CSD en febrero de 2016, con fecha 18 de julio de 2016, la Comisión Directiva del CSD acuerda desestimar la solicitud de aprobación del proyecto de Reglamento Electoral de la RFEF remitido al CSD el 20 de enero de 2016, y que se volvió a remitir sin modificación alguna con fecha 4 de mayo de 2016.
6º) Con fecha 19 de agosto de 2016, el Secretario General de la RFEF remitió al CSD una nueva versión del proyecto de Reglamento Electoral aprobado por la Comisión Delegada de la RFEF en reunión celebrada el día 11 de agosto de 2016.
7º) Con fecha 24 de agosto de 2016la Subdirección General de Régimen Jurídico del Deporte del CSD remitió oficio a la RFEF en el que se volvía a advertir que no se había facilitado al CSD la distribución inicial del número de miembros de la Asamblea General por circunscripciones electorales, especialidades y estamentos. Y con esta misma fecha el CSD remitió el nuevo texto presentado por la RFEF al TAD para que emitiera el preceptivo informe.
8º) Con fecha 1 de septiembre de 2016el CSD remitió a la RFEF informe emitido por de la Subdirección General de Régimen Jurídico a los efectos de que se adecuara el texto a la legalidad vigente. Asimismo, y con fecha 5 de septiembre de 2016, se envió a la RFEF el informe del TAD evacuado el día 2 de septiembre de 2016, a fin de que subsanasen los defectos puestos de manifiesto en el citado informe.
9º) Con fecha 9 de septiembre de 2016, la Comisión Directiva del CSD acordó desestimar la solicitud de aprobación del proyecto de Reglamento Electoral de la RFEF remitido al CSD el 19 de agosto de 2016. Esta decisión vino motivada porque las subsanaciones requeridas a la RFEF se recibieron el mismo día 9 de septiembre (con posterioridad a la convocatoria de la citada reunión), lo que no permitió examinar el contenido del nuevo texto presentado por la RFEF que, por primera vez, incluye la distribución inicial de miembros que el CSD venía requiriendo a la Federación desde el 16 de febrero.
10º) Con fecha 14 de septiembre de 2016el CSD remite informe a la RFEF en el que, tras analizar la documentación presentada por la RFEF el 9 de septiembre, se ponía de manifiesto que varios aspectos del Reglamento electoral siguen sin adecuarse a las previsiones de la Orden. En particular, se instaba a adaptar a la normativa vigente la regulación de la circunscripción electoral de deportistas no profesionales y la distribución de los representantes de clubes no profesionales por circunscripciones autonómicas, deficiencias que el CSD sólo detectó cuando dispuso de la información relativa a la distribución inicial de los miembros de la Asamblea General.
11º) Con fecha 22 de septiembre de 2016, y en respuesta al requerimiento realizado por el CSD el 14 de septiembre, la RFEF presenta una nueva versión del Reglamento electoral que adaptan alguna de las deficiencias apuntadas, al que se acompaña un escrito que incluye diversas consideraciones que pretenden justificar el desacuerdo de la RFEF con las exigencias del CSD referidas a la necesidad de adaptar a la Orden la distribución de clubes no profesionales y el establecimiento de la circunscripción electoral estatal para futbolistas no profesionales.
12º) En respuesta a este último escrito, y con fecha 23 de septiembre de 2016, el CSD remite un nuevo informe en el que se reafirma la necesidad de adaptar los dos aspectos controvertidos. En base aeste informe, la Comisión Directiva del CSD celebrada el 26 de septiembre de 2016 acordó no aprobar el Reglamento Electoral de la RFEF al no haberse adaptado a lo dispuesto en la Orden dos aspectos:
· La circunscripción electoral de deportistas no profesionales debe ser estatal y no autonómica, ya que este colectivo no alcanza el umbral exigido por la Orden para fijar circunscripción autonómica (cabe recordar que como regla general la circunscripción de deportistas es estatal). Al computar los representantes no puede incluirse a los futbolistas profesionales que se eligen en una circunscripción específica y separada de los restantes.
· De acuerdo con el art. 7 de la Orden, para distribuir el número de representantes elegibles por el estamento de clubes (29) se distribuirá inicialmente entre las Federaciones autonómicasen proporción al número de clubes inscritos en el censo (562 en total) con domicilio en cada una de ellas. La circunscripción electoral será autonómica para aquellas federaciones para las que resulte, al menos, un representante por aplicación del criterio anterior (562/29= 18,12); es decir, que para que asignar un representante de clubes a una Federación autonómica es necesario que el censo incluya 18 clubes domiciliados en esa Comunidad. En Ceuta y Melilla hay censados 4 clubes con domicilio en cada Ciudad Autónoma, por lo que no alcanzan ese número mínimo de 18. Por el contrario, y dado que en Andalucía hay 56 clubes censados, corresponde elegir a 3 representantes en esta circunscripción.
C. TRAMITACIÓN POR LA RFEF DE PETICIÓNES DE CAMBIO DE CRITERIOSCONTENIDOS EN LA ORDENECD/2764/2015.
La RFEF ha presentado 2 solicitudes para que el CSD autorice la no aplicación o alteración de alguno de los criterios establecidos en la Orden ECD/2764/2015. El procedimiento de concesión de estas autorizaciones, que está previsto en la Disposición final 1ª de la Orden, es excepcional y para su otorgamiento se requiere:
- la presentación de una solicitud fundada por parte de alguna Federación deportiva española;
- que se acredite la imposibilidad o grave dificultad para el cumplimiento de los criterios contenidos.
1º. Solicitud para cambiar los criterios aplicables a la moción de censura y a la prohibición de celebrar votaciones en días de competición.
Con fecha 20 de enero de 2016, la RFEF solicitó al CSD autorización para no aplicar los criterios mencionados. Dicha solicitud fue remitida al TAD para que emitiera su preceptivo informe, que fue recibido en el CSD el 9 de febrero de 2016, y en el que no se aboga por acceder a la petición de la RFEF.
Con fecha 16 de febrero de 2016, el CSD remitió copia del informe del TAD a la RFEF a efectos de que pudieran formular las alegaciones que convinieran a su derecho.
Ante la inactividad de la RFEF, y transcurrido con creces el plazo otorgado para que la Federación remitiera alegaciones o comunicara que renunciaba a ese trámite, el CSD dictó resolución de fecha 17 de mayo de 2016 por la que se denegaba la autorización de cambio de criterios presentada por la RFEF.
2º. Solicitud para iniciar el proceso electoral en el último cuatrimestre del año 2016.
La RFEF debería haber iniciado su proceso electoral dentro del primer cuatrimestre del año 2016 (antes del 30 de abril de 2016), en cumplimiento de lo previsto en el artículo 2.3 de la ECD/2764/2015, al no contar con ninguna participación en los Juegos Olímpicos de Verano.
Tres días antes de que concluyera el plazo en el que la RFEF debía iniciar su proceso electoral (el día 27 de abril de 2016), presentó solicitud para que el CSD autorizase a dicha Federación a iniciar el proceso electoral a sus órganos de gobierno y representación en el último cuatrimestre del año 2016.
El mismo día 27 de abril de 2016el CSD solicitó al TAD la emisión del informe preceptivo; informe que fue recibido en el CSD con fecha 31 de mayo de 2016, y en el que se indicaba:
- que de acuerdo con el criterio manifestado por el TAD y por la anterior Junta de Garantáis Electorales la celebración de la Eurocopa podría asimilarse a los JJ.OO y justificaría el retraso (aunque en 2012, ese argumento fue invocado por la Junta de Garantías Electoral para justificar todo lo contrario: el adelanto del proceso electoral);
- que no se tenía constancia de que se hubiera aprobado el Reglamento electoral de la RFEF.
Con fecha 1 de junio de 2016, el CSD dictó resolución en la que, tras acreditar la pasividad de la RFEF a la hora de cumplimentar la tramitación del Reglamento electoraly la dilación en la realización de las actuaciones necesarias para impulsar el proceso electoral, se concluía:
- que carece de sentido que este organismo se pronuncie acerca de la solicitud de cambio del período temporal en el que deba realizarse el proceso electoral en la RFEF que tenía que ya tenía que haberse iniciado;
- que se reiteraba la necesidad de que la RFEF procediera, en el plazo más breve posible, a adecuar su proyecto de Reglamento Electoral a la legalidad vigente, en los términos señalados en los informesdel CSD;
Con fecha 8 de julio de 2016, la RFEF presentó recurso de reposición contra la citada Resolución de 1 de junio de 2016; recurso que fue desestimado por Resolución del CSD de 22 de julio de 2016.
Madrid, a 5 de octubre de 2016.
TEXTO DEL REGLAMENTO REMITIDO POR LA RFEF AL CSD EL 22 DE SEPTIEMBRE

References: artículo 42
 resolución 
 artículo 2
 resolución 
 Resolución 
 Resolución