Source: https://chiletren.mforos.com/1220349/9967957-contraloria-general-informe-final-36-10-contrato-efe-sistema-sec-sice-enyse-cam/
Timestamp: 2020-02-23 23:24:34+00:00

Document:
FERROAFICIONADOS UNIDOS DE CHILE - Contraloria General Informe Final 36-10 Contrato EFE Sistema SEC Sice Enyse Cam - Legales y Financieros
#1 · 30/Oct/2010, 15:13 · Editado por El_Mastike
Subdivisión Auditoría.
Fecha: 22 de septiembre de 2010.
Nº Informe : 36/10
DIR: 1.045/10
Ref: 210.531/10
REMITE INFORME FINAL Nº36, DE 2010,
"CONTRATO DE PROVISION DE SISTEMAS
DE SEÑALIZACIÓN, ELECTRIFICACIÓN Y
COMUNICACIONES", CELEBRADO ENTRE
LA EMPRESA DE LOS FERROCARRILES DEL
ESTADO Y SISTEMAS SEC S.A.
SANTIAGO, 22 SET 10 * 56017
Cumplo con enviar a Ud., para su conocimiento y fines legales pertinentes, el informe final de la auditoría mencionada en epígrafe.
Timbre: RTE ANTECEDENTE.
#2 · 30/Oct/2010, 15:23
PMET: 15008/10
SUBJEFE DE LA DIVISIÓN DE INFRAESTRUCTURA Y REGULACIÓN (S)
RVA/CFS/IDM/HSCH
SANTIAGO, 15SEP 10
En cumplimiento del plan anual de fiscalización para el presente año, esta Contraloría General efectuó una auditoría al Contrato de provisión de sistemas de señalización, electrificación y comunicaciones", de 22 de febrero de 2005, celebrado entre la institución examinada y la empresa "Sistemas SEC S.A.", en el período comprendido entre el 2 de enero de 2008, y el 31 de mayo del año en curso, en virtud de lo dispuesto en los artículos16º, inciso segundo, de la ley Nº 10.336, sobre Organización y Atribuciones de esta Entidad de Control, y 40º del decreto con fuerza de ley Nº1, de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley orgánica de dicha empresa estatal.
La auditoría tuvo por finalidad comprobar que la ejecución de los contratos de infraestructura y se ciñeran al proyecto contratado y a las exigencias de diseño acorde a la normativa vigente; al estricto cumplimiento de los plazos contractuales y la calidad exigida conforme a las bases de licitación y a su oferta técnica, y que los pagos reflejaran el trabajo efectivamente realizado.
El examen se practicó conforme a las normas de control interno y de auditoría aprobadas por esta Contraloría General mediante resoluciones exentas Nºs 1.485 y 1.486, ambas de 1996, respectivamente, además de las normas de auditoría generalmente aceptadas, y se desarrolló de acuerdo a los procedimientos establecidos en la metodología de este Organismo Fiscalizador,
El universo del programa está constituido por el "Contrato de Provisión de Sistemas de Señalización, Electrificación y Comunicaciones", de 22 de febrero de 2005, celebrado entre la empresa examinada y "Sistemas SEC S.A.".
En el período auditado – correspondiente a los años 2008, 2009 y hasta el 31 de mayo del presente año – se efectuaron pagos por $29.067.055.440 de los cuales $23.607.663.434 corresponden a pagos de la etapa de habilitación y $5.459.392.006 a la de mantenimiento.
Del universo señalado, se auditaron pagos por la suma de $25.728.101.865.- que representan el 88,5% del total durante el período auditado y que corresponden a $20.800.-908.250 de la etapa de habilitación y $4.927.193.615 a la fase de mantenimiento.
La Empresa de los Ferrocarriles del Estado – en adelante EFE – es una persona jurídica de derecho público que constituye una empresa autónoma del Estado, dotada de patrimonio propio y con domicilio en la ciudad de Santiago, que se relaciona con el Gobierno a través del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones.
De acuerdo al artículo 2º del decreto confuerza de ley Nº 1, de 1993, del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones, que fija el texto refundido y sistematizado de su ley orgánica, su objeto es establecer, desarrollar, impulsar, mantener y explotar servicios de transporte de pasajeros y carga por medio de vías férreas o sistemas similares y servicios de transporte complementarios, incluyendo dentro de esto todas las actividades conexas necesarias para el cumplimiento de esta finalidad.
Para la realización de su objeto social, el inciso segundo de la disposición citada u prescribe que EFE podría actuar directamente o por medio de contratos u otorgamiento de concesiones.
En razón de esta facultad, con fecha 22 de febrero de 2005, EFE y la empresa Sistemas SEC S.A. suscriben un Contrato de Provisión de Sistemas de Señalización, Electrificación y Comunicaciones, mediante el cual la empresa auditada encarga al contratista la habilitación y mantenimiento de los citados sistemas, de acuerdo a lo especificado en las bases técnicas.
En conformidad al punto 2.1. del acuerdo, su objetivo es que EFE modernice sus operaciones y su gestión, mejorando a su vez la seguridad y confiabilidad de los servicios ferroviarios, garantizando el cumplimiento de sus itinerarios y aumentando sus posibilidades de atender la demanda actual y la que se genere en el mediano y largo plazo. Así, los sistemas a intervenir son los de señalización, electrificación, catenaria y comunicaciones.
La ejecución del contrato consta de dos etapas, la "Etapa de Habilitación" y la "Etapa de Mantenimiento". Conforme a la cláusula precitada, la primera de ellas comienza en la fecha de firma del contrato, cuya duración es de tres años y concluye con la recepción en conformidad por parte de EFE de la totalidad de los hitos que la componen, con lo que se da inicio a la segunda fase. En total, el contrato contempla una duración de 16 años.
CONTRATO : Contrato de Provisión de Sistema de Señalización, Electrificación y Comunicaciones.
Fecha : 22.02.2005
Concepto : Habilitación
Unidad de Pago : US$ y UF
Monto : US$ 46.607.701 UF: 1.969.934
Valor $ al 31.05.10. : $ 24.666.193.600 y $ 41.590.054.281
Concepto : Mantenimiento
Unidad de Pago : UF
Monto : UF 2.579.373
Valor $ al 31.05.10. : $ 54.456.780.319
CONTRATO : Acta de Acuerdo entre EFE y Sistemas SEC S.A.
Fecha : 04.03.2009
Concepto : Disminución del contrato
Monto : UF 257.937
Valor $ al 31.05.10. : $ -5.445.678.032
CONTRATO : Convenio Complementario de Obras Rehabilitación Línea 2.300 Vca.
Concepto : Otras obras.
Monto : UF 30.000
Valor $ al 31.05.10. : $ 1.604.543.160.
CONTRATO : Convenio Complementario de obras Construcción y Mantenimiento de Fibra Optica de Respaldo para el Sistema de Comunicaciones Proyecto SEC.
Fecha : 06.03.2009
Concepto : Otras Obras
Monto : UF 76.000
Valor $ al 31.05.10. : $ 1.604.543.160
CONTRATO : Convenio Complementario de Obras Motorización de Desvíos Manuales.
Fecha : 17.04.2009
Unidad de Pago : US$
Monto : US$ 1.365.000
Valor $ al 31.05.10. : $ 722.398.950
TOTAL en Pesos: $ 118.227.667.578.-
Ahora bien, corresponde anotar que la revisión efectuada dio origen a un preinforme de observaciones, el que fue puesto en conocimiento de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado a través del oficio Nº 43.362, de agosto del año en curso, de esta Contraloría General, por el cual se le otorgó un plazo de 10 día hábiles administrativos, contados desde la data de recepción del mismo, para evacuar su respuesta. Luego, por oficio G.G. Nº 318, ingresado a este Organismo Contralor el día 16 del mismo mes esa empresa solicitó un lapso adicional para emitir el informe requerido, el cual fue concedido por 5 días hábiles administrativos a contar del vencimiento del término primitivo, según oficio Nº 48.201, también de agosto del presente año, de esta Entidad Fiscalizadora.
Posteriormente, mediante oficio G.G. Nº 345, de 23 de agosto pasado, la institución examinada dio respuesta al preinforme señalado.
En este contexto, se exponen a continuación las observaciones formuladas por esta Entidad, los argumentos invocados por la empresa auditada, y su correspondiente análisis y conclusiones.
#3 · 30/Oct/2010, 16:34 · Editado por el-mastike
I.- SOBRE CONTROL INTERNO.
A.- SOBRE CONTROLES DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACION
No obstante las medidas adoptadas por la empresa, se mantiene la observación en tanto no se confirme el cabal cumplimiento y la efectividad de las mismas en una auditoría de seguimiento, de conformidad a las políticas de fiscalización de este Organismo de Control.
2.- Control de acceso físico al edificio CTC.
No hay un plan de seguridad que prevenga el acceso no autorizado a las áreas críticas de operación del edificio donde funciona el Centro de Control de Tráfico Centralizado – CTC – en la ciudad de Santiago, En efecto, analizados los antecedentes proporcionados por la empresa, se verificó la existencia de un plan de seguridad para la zona en que están emplazadas las instalaciones de la Estación Central, sin embargo, no existe un documento similar aprobado para el edificio del CTC. Lo anterior vulnera lo establecido en los artículos 17 y 37 letra e) del decreto Nº 83 de 2004, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueba la norma técnica para órganos de la Administración del Estado sobre seguridad y confidencialidad de los documentos electrónicos.
Sobre el particular, la empresa examinada indica que, a la fecha de emisión de su respuesta, se encuentra aprobado un plan de seguridad para el edificio donde funciona el CTC, que incluye un plan de acción par resolver la observación planteada por esta Contraloría General. Acompaña el referido plan y su correspondiente aprobación.
Al respecto, es dable señalar que lo informado por la empresa permite entender salvada la objeción en comento; no obstante, el cumplimiento del plan de seguridad será verificado por este Organo Contralor en una fiscalización posterior.
3.- Irregularidades en el sistema de monitoreo a través de cámaras de seguridad.
Se constató en terreno, la existencia de 14 cámaras de seguridad destinadas a monitorear las áreas críticas, cuyo centro de control no estaba operativo, lo que hace vulnerable el sistema, contraviniendo lo establecido en el artículo 117, del Título XVIII, de la resolución GG Nº 058, de 28 de abril de 2008, de la Empresa de los Ferrocarriles del Estado, que aprueba el "Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad".
En lo referente a este punto, la institución revisada afirma haber subsanado la situación observada; sin embargo, no adjunta antecedentes que avalen dicha aseveración, por lo que aquélla, por el momento, se mantiene, mientras no se verifique su efectividad en una próxima auditoría de seguimiento.
4.- Control de acceso lógico.
No hay una política de seguridad de acceso a los sistemas de control de tráfico, formalizada y conocida por todos. En efecto, se constató que los usuarios entre sí, conocen sus password de acceso. Asimismo, funcionarios sin rol de administrador pueden acceder a las combinaciones de ingreso de estos últimos. Lo reseñado transgredió lo señalado en el artículo 28, letras a) y d), del decreto Nº 83 de 2004, ya citado, que en lo principal consignan la obligación de mantener en forma confidencial los identificadores que se asignen y el deber de no compartir las claves de usuarios individuales, respectivamente. De igual forma, se evidenció que las sesiones de administrador quedan abiertas luego de consultar antecedentes relacionados con el tráfico, lo que contraviene lo consignado en el artículo 31, letras a), b) y c) del acto administrativo precitado, las que se refieren al cierre de las sesiones activas en el computador "cundo se termina la labor" y la de los computadores principales "cuando la sesión termina" con el fin de "asegurar los terminales o equipos frente al uso no autorizado".
En lo concerniente a este acápite, la empresa reconoce que existió un período en el cual los controladores utilizaron una clave común para ingresar a los sistemas pertinentes, debido a que están en proceso de consolidación. Añade que los operadores del CTC disponen de claves de acceso individual; sin embargo, existe un terminal, con derechos de administrador, de uso común. Finalmente, sostiene que se está elaborando una política de seguridad de acceso a los sistemas de control de tráfico, que iniciará su vigencia en el mes de agosto de 2010.
Analizada la respuesta entregada, cabe hacer presente que la existencia de un terminal con derechos de administrador destinada al uso común de los operadores, constituye una condición de alto riesgo para la integridad, disponibilidad y confiabilidad de la información de control de tráfico administrada. Además, la falta de una política de seguridad de acceso a dicho sistema, incrementa el riesgo de uso indebido de la información, por lo que deben mantenerse los cuestionamientos formulados, mientras no se certifique por esta Contraloría General la efectividad de la medida informada en una próxima revisión.
5.- Consumo de alimentos en estaciones de trabajo.
Durante las visitas realizadas al CTC de Santiago, se observó que los funcionarios que operan las estaciones de trabajo, para el control de tráfico, consumen alimentos y bebidas en forma habitual en sus respectivos habitáculos, lo que incrementa el riesgo de daño a los dispositivos informáticos dispuestos para tal efecto. Además no hay una señalética que advierta sobre los riesgos de dicho comportamiento. Lo expuesto, contraviene lo establecido en el artículo 18, letra a) del decreto precitado, en donde se expresa que debe instruirse y publicitarse acerca del "consumo de alimentos, bebas y tabaco en las cercanías de sistemas informáticos".
Al efecto, la empresa explica que, como consecuencia del terremoto del 27 de febrero pasado, se contó con una menor dotación de personal, por lo que los operadores de control de tráfico disponibles debían realizar su colación en sus puestos de trabajo, a fin de asegurar la presencia permanente de dichos trabajadores durante el turno correspondiente. Agrega que se ha ordenado corregir esa situación, reiterando la prohibición de consumo de alimentos y/o bebidas en tales sitios; y que a la brevedad se instalará señalética que advierta acerca de los riesgos de las acciones descritas.
Atendido lo argumentado por la empresa examinada, se mantienen, por el momento, las objeciones identificadas precedentemente, mientras no se compruebe la efectividad de las providencias adoptadas, en futuras evaluaciones que esta Entidad Contralora realice sobre la materia.
6.- Respaldo de la información incompleta.
En terreno, se observó la existencia de servidores de respaldo ubicados en el mismo lugar que los servidores de producción, situación que vulnera lo establecido en el artículo 24, letras c) y d) del decreto Nº 83, ya mencionado, que en lo principal, destacan la obligación de garantizar la disponibilidad de una infraestructura de respaldo adecuada, que asegure que éstos queden disponibles, incluso después de un desastre o falla. Del mismo modo, la norma citada prescribe que la información de respaldo se debe almacenar en una ubicación remota, junto con registros exactos y completos de las copias respectivas, situación que no acontece en la especie.
Sobre este punto, la firma auditada especifica que no disponen de un servidor en esquema de producción y otro de respaldo, sino que el sistema de operación empleador es "failover", con equipos ubicados en las mismas instalaciones; y que, en el marco del plan trienal de la empresa – que se encuentra en elaboración – existe un proyecto que busca implementar la capacidad de conmutar entre CTC Alameda y CTC Concepción el mando de operación.
Lo argüido por la institución fiscalizada no es suficiente para desvirtuar la objeción formulada, toda vez que, independientemente de mantener la operación, se debe proteger el activo información, conforme a lo establecido en el decreto Nº83, de 2004, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, ya individualizado. Siendo ello así, se mantiene la observación anotada.
7.- Disminución en el nivel de iluminación en los puestos de trabajo.
Según lo señalado en el informe de evaluación de iluminación de la Mutual de Seguridad de fecha 6 de agosto de 2009, se observa que 47,73% de los puestos de trabajo analizados presentan niveles de iluminación inferiores a 300 lux, lo que vulnera lo consignado en el artículo 103, del decreto Nº594, de 1999, del Ministerio de Salud. De igual modo, se constató que 16,67% de las mediciones realizadas en la sala del centro de control de tráfico de Santiago, presentaban valores inferiores al citado estándar, para la condición de máxima iluminación. Asimismo, frente a la existencia de iluminación media, el 100% de los puntos analizados registra tal deficiencia, lo que transgrede lo prescrito en el artículo 103, de la resolución GG Nº 058, de 2008, precitada, en cuanto a que la condición normal de operación, según lo identificado en terreno, corresponde a una iluminación media en el centro de control de tráfico.
La empresa responde que se han realizado las soluciones que permitan resolver el problema detectado; y que se ha solicitado al Departamento de Adquisiciones gestionar las contrataciones necesarias para tales fines.
Si bien es cierto que se habría iniciado un proceso de mejoramiento de las condiciones de luminosidad de los recinto observados, por el momento, se mantiene la objeción planteada, hasta que no se verifique el cabal cumplimiento y efectividad de las medidas anunciadas, en una auditoría de seguimiento, de conformidad a las políticas de fiscalización de este Organismo de Control.
8.- Instalación de extintores.
Durante el recorrido realizado a las instalaciones del CTC de Santiago, se verificaron transgresiones respecto de la ubicación de los extintores, falta de señalización relativa a su ubicación y omisión de capacitación de los funcionarios acerca de su uso. En efecto, según consta en las fotografías acompañadas en anexo, queda en evidencia la falta de señalética y posicionamiento de dichos elementos, lo que vulnera lo señalado en el artículo 47, del decreto Nº 594, de 1999, precitado, que consigna que "los extintores se ubicarán en sitios de fácil acceso y clara identificación, libres de cualquier obstáculo, y estarán en condiciones de funcionamiento máximo. Se colocarán a una altura máxima de 1.30 metros, medidos desde el suelo hasta la base del extintor y estarán debidamente señalizados". Según lo informado por el Jefe del Departamento de Prevención de Riesgos, sólo el 10,2% de los funcionarios han sido capacitados respecto a su utilización en caso de emergencia, lo que vulnera lo indicado en los artículos 48 de dicho decreto y 101 de la ya referida resolución GG Nº058, 2008.
Además, en la visita efectuada a los locales técnicos, subestaciones eléctricas y recintos del contratista en el mes de junio del presente año, se verificó que los extintores se ubicaban sobre el piso y vencidos, y que, algunos locales incluso contaban con extintores de polvo químico seco, sustancia que en caso de incendio inutilizaría los componentes eléctricos, vulnerando el artículo 47 del Reglamento sobre "Condiciones Sanitarias Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo", y aludido, en lo relativo a la exigencia de fácil acceso y clara identificación de este tipo de elementos (Anexos, fotos Nº 1 a 4).
Al tenor de lo observado, la empresa puntualiza que el plan de seguridad que se menciona en el punto Nº 2 precedente, incluye un plan de acción para resolver las falencias reseñadas, asunto que ha sido encomendado al Departamento de Prevención de Riesgos de la Subgerencia de Seguridad Operacional de EFE.
En razón de lo expuesto, es menester mantener, por el momento, dichas observaciones, mientras no se constate la efectividad de las medidas adoptadas, en una próxima auditoría de seguimiento.
9.- Falta de "Plan de Emergencia".
De los antecedentes recabados en terreno y lo informado por el Jefe del Departamento de Prevención de Riesgos, se observó que a la fecha de cierre del presente del preinforme no contaba con un plan de emergencia aprobado para el CTC de Santiago.
Al igual que en el punto anterior, la empresa asevera que el referido plan de seguridad resuelve la falta de que se trata.
Pues bien, de la lectura de dicho plan de seguridad no se advierte la existencia de un plan de emergencia, de modo no es posible levantar la objeción en comento.
10.- Irregularidades en la instalación eléctrica.
Evaluada la instalación del centro de Control de Tráfico Centralizado, se observan deficiencias en la red que provee de energía a las distintas estaciones de trabajo, lo que representa: riesgo de sobrecarga del sistema, pérdida de información al desconectarse los equipos computacionales, lo que transgrede lo consignado en el artículo 39 del decreto Nº594, de 1999, del Ministerio de Salud (anexo, fotos Nº 5 y 6).
En su respuesta, la empresa replica que su Gerencia de Planificación y Desarrollo está trabajando en un "pre-proyecto" denominado "Racionalización de Equipos del CTC", que contempla, entre otros objetivos, "recablear con cables de grueso calibre" las instalaciones de dicho Centro de Control, cuyo plazo de ejecución aún no está definido, pero se estima su inicio para fines del año en curso o principios del próximo.
En consecuencia, dado que la anomalía advertida persiste, la observación de la especie se mantiene inalterable; sin perjuicio que la efectiva implementación de la medida anunciada sea comprobada por esta institución Fiscalizadora, en una próxima visita de seguimiento.
1.- Falta de contraparte técnica informática.
De lo informado por la Subgerencia de Informática, vía correo electrónico de 6 de julio del año en curso y el Administrador del Contrato, para la etapa de mantenimiento, se observa que no se cuenta con una contraparte técnica en el ámbito informático que pueda evaluar los niveles de servicio entregados por el contratista y/o revisar los eventuales cambios que puedan requerir el sistema.
En su respuesta, la empresa manifiesta que corresponde al contratista del proyecto SEC entregar las soluciones para cumplir con las especificaciones funcionales de los sistemas y que el software asociado es desarrollado y configurado por el fabricante del enclavamiento, por lo que las intervenciones a dichos sistemas deben ser realizadas sólo por este último, pues lo contrario puede implicar la pérdida de garantía del producto. Asimismo, expresa que el mantenimiento de los sistemas lo ejecuta el contratista y que el Administrador del Contrato sólo le cabe verificar que se cumplan las funciones solicitadas y comprometidas, de manera que no es necesario contar con especialistas en software durante la fase reseñada.
Agrega que, sin perjuicio de lo anterior, se ha requerido a la Subgerencia de Informática que preste apoyo a la Administración del Contrato SEC, en lo que se refiere a la supervisión de los sistemas computacionales comprometidos, adjuntando antecedentes al efecto.
#4 · 30/Oct/2010, 18:35
B.- SOBRE CONTROLES ADMINISTRATIVOS E INSPECCIÓN TÉCNICA DEL PROYECTO.
1.- Inexistencia de plan de mantenimiento preventivo trianual.
En las comunicaciones remitidas vía correo electrónico a esta Contraloría General, con fecha 12 de julio del año en curso, por el jefe de la Unidad de Mantenimiento "Sistema SEC" y por el administrador del contrato de la fase 1 (Etapa de habilitación), se evidencia que el contratista Sistemas SEC S.A, no ha entregado el plan de mantenimiento preventivo estimado para los próximos tres años, según lo establece el numeral 7.6 "Información durante la Etapa de Mantenimiento", acápite primero del respectivo contrato. Dicha omisión implica cursar una multa por incumplimiento, de UF 25, por cada día de atraso en la entrega del aludido plan, según lo consigna el numeral 10.1, letra c.5 del mismo contrato, sanción que a la fecha del preinforme no se había aplicado y que al 20 de julio de 2010, asciende a un monto de UF 13.400.
En lo que a este aspecto se refiere, la empresa estatal reconoce que la sociedad contratista no ha entregado el programa de mantenimiento preventivo indicado, ya que desde el último hito de la etapa de habilitación se produjo un período de transición técnica de los sistemas; y que, a modo de compensación, previendo esta situación, Sistemas SEC S.A. entregó, con fecha 2 de mayo de 2007, una primera versión del "Plan Maestro de Mantenimiento" que considera todos los sistemas sujetos a esta acción, actividades y frecuencias de mantenimiento -, así como también otras versiones posteriores de tal documento – como la del 11 de agosto de 2009.
Tratándose de la multa, clarifica que la letra g) del punto Nº5.3 del Acta de Acuerdo, de fecha 4 de marzo de 2009, previene que "Los montos de las multas administrativas del Artículo 10 del Contrato se ajustarán de acuerdo a lo que definan las partes cuando se establezca el nuevo régimen de control de estándares", situación que se encuentra pendiente y que será abordada en una nueva acta de acuerdo, cuyo texto se encuentra en revisión en la Fiscalía de EFE. Agrega que es posible que, en el marco de este nuevo convenio, las partes fijen un mayor plazo para la entrega del programa en cuestión.
Dado que la empresa auditada admite la falta de entrega del programa de mantenimiento preventivo trianual por parte del contratista, y considerando que el "Plan Maestro de Mantenimiento" mencionado en los párrafos que anteceden en ningún caso puede reemplazar el documento aludido, se mantiene la observación mientras no se concrete un nuevo acuerdo que resuelva dicho incumplimiento.
Con respecto a la omisión de EFE de aplicar la multa que contempla la convención en examen ante una infracción contractual como la de la especie, atendido lo dispuesto en la citada letra g) del punto 5.3 del Acta de Acuerdo, esta Contraloría General ha estimado oportuno mantener pendiente el pronunciamiento sobre este tema, hasta que los contratantes establezcan el nuevo régimen de control de estándares, momento en el cual deberán definir el ajuste de las multas indicadas en el artículo 10 del pacto primitivo, debiendo la institución fiscalizada realizar a la brevedad, las cuestiones necesarias tendientes a delimitar tal situación.
2.- Deficiencias en el accionamiento automático de semáforos.
Con el propósito de verificar la funcionalidad de telecomando desde el CTC de Santiago, se procedió con fecha 3 de junio del año en curso, a enviar instrucciones remotas a los dispositivos instalados en terreno, específicamente agujas, desrrieladores, semáforos y barreas en cruces regulados, observando en el examen efectuado en conjunto con el operador de la estación de trabajo P03, que al accionar a las 12:15 horas, en el kilómetro 199, poste Nº13, la aguja A-4, ésta respondió sin mayores problemas. Sin embargo, el respectivo semáforo no presentaba la combinación de luces acorde al movimiento realizado, situación que conlleva un evidente riesgo para la circulación de los trenes de pasajeros.
Adicionalmente, se probó el movimiento de la barrera en un cruce regulado, la que no presentaba observaciones. Pero, en el monitor de la citada estación de trabajo, no se registró luminosidad intermitente en el ícono respectivo, convención que debía indicar que dicha barrera estaba en movimiento.
Frente a tales objeciones, la empresa, tras revisar el registro histórico de mandos y estados del sistema, aduce que la maniobra ejecutada consistió en una acción individual sobre la máquina de cambios y no en una orden compleja para la construcción de una ruta. Aclara que la acción individual no necesariamente compromete las señales luminosas, a diferencia de lo que ocurre al trazar una ruta, pues en éste último caso se compromete el enclavamiento en su totalidad.
Complementa que, analizada la maniobra del "Paso a Nivel", se estableció una intermitencia única en el proceso; y que, al igual que en el caso anterior, la acción realizada fue directa sobre la barrera, y no en el contexto de una ruta, lo que agilizaría los tiempos de respuesta del sistema.
Al respecto, es útil anotar que las pruebas realizadas por esta Contraloría General consultaron la participación de personal en terreno y en el CTC de Santiago, simultáneamente. Luego, y en atención a lo verificado con el operador de control de Tráfico en Santiago, el cual acompañó la prueba, es claro que para la realización de tales maniobras se tuvo que trazar una ruta auxiliar. En consideración a lo mencionado, se deduce que el sistema debió haber funcionado bajo dicha lógica, lo que no ocurrió. Por lo tanto, se mantiene la observación.
3.- Retardo en la visualización de la acción de telecomando.
De forma similar a lo señalado precedentemente, el mismo día en la estación Curicó, se realizó una prueba, accionando la aguja A-10 con control de los semáforos S1/1 y S1/3 (cambio de dirección de la vía), observándose un desfase de 20 segundos entre dicha acción y lo visualizado por el mencionado operador en su consola de mando, situación que podría poner en riesgo el tráfico normal.
La empresa consigna en su respuesta que no pudo investigar dicha anomalía, ya que no se informa la hora de su ocurrencia. Sin embargo, apunta que en esa fecha el sistema fue afectado por un problema en el nodo central de comunicaciones en Alameda, "lo que podría haber generado el retraso en el refresco de los datos en el CTC", situación que posteriormente se imputó a un defecto originado por el terremoto del 27 de febrero pasado, falla que no se ha vuelto a reportar.
Añade que en ningún momento se comprometió la seguridad del tráfico, pues ésta es proporcionada por el enclavamiento, que se encuentra en cada estación conectada al CTC.
Sobre el particular, es dable indicar que los sistemas de monitoreo de vía deben permitir identificar y analizar los eventuales problemas que ocurran en el respectivo trazado, según se constató durante el desarrollo de la auditoría en el CTC. Se deduce, entonces, que no es atendible lo expresado por la empresa, en cuanto a que las fallas son identificables.
En atención a lo anterior, se mantiene el cuestionamiento formulado; sin perjuicio de la realización de pruebas adicionales, en auditoría de seguimiento posterior que efectúe este Organismo de Control.
4.- Deficiente control de acceso a las subestaciones eléctricas.
El 3 de junio del año en curso, en las instalaciones del "Centro de Distribución de Energía", ubicado en el mismo edificio donde se emplaza el CTC de Santiago, se comprobó que no estaba habilitada la funcionalidad de detección remota de intrusos. Prueba de ello, lo constituye el hecho que fiscalizadores de este Organismo de Control, ingresaron al patio de la subestación Panguilemu, sin que fueran detectados por el sistema. Al ser consultado el operador de turno, señaló que dicho monitoreo remoto no se encontraba habilitado y que en la referida subestación sólo existen alarmas locales, las que tampoco acusaron el citado ingreso.
Además, en la aludida instalación no hay comunicación a través de telefonía IP, sino que se realiza mediante red telefónica proporcionada por la empresa Telmex.
La institución aludida declara que el sistema instalado fue decepcionado con observaciones en la red de comunicaciones; y que con posterioridad se produjeron modificaciones operacionales y técnicas que hicieron que se desconectara la aludida red, iniciándose un proceso de rediseño que aún no concluye. Finalmente, expresa que, a pesar de lo señalado, las subestaciones no fueron desatendidas, por lo que el monitoreo a distancia no se transformó en una operación crítica.
En la especie, es útil precisar que las observaciones planteadas dicen relación con el incumplimiento de una exigencia contractual comprometida por el contratista, y que consiste en disponer de un sistema remoto de monitoreo y el establecimiento de comunicaciones por intermedio de telefonía IP, requerimientos que al momento de ser verificados no se encontraban operativos.
Por ende, las razones invocadas por EFE no la liberan de su obligación de fijar los controles necesarios y adoptar las medidas suficientes para garantizar el estricto acatamiento del contrato en estudio. En esas condiciones, no es factible levantar la referida objeción.
5.- Fallas en el sistema de comunicaciones de control de tráfico.
En la misma fecha indicada en el punto anterior, se detectó una falla en la comunicación con el servidor de la estación Itahue, lo que obligó a EFE a realizar las operaciones de control de tráfico manualmente, a través de telefonía fija y celular. De los antecedentes recabados en el centro de comunicaciones, se desprende que dicha falla no pudo subsanarse desde el local técnico de la citada estación, lo que a fin de solucionar el problema, obligó a desconectar la totalidad del sistema de comunicaciones en el tramo comprendido entre Santiago y Chillán, durante la madrugada, en atención al menor tráfico de trenes, disminuyendo el estándar de operación de ese día.
Al efecto, la empresa auditada indica que, después del terremoto del 27 de febrero del año en curso, se generó una falla en el nodo central de comunicaciones del CTC de Alameda, que fue abordada por el contratista como una anomalía en la comunicación de algunos locales técnicos, logrando subsanar el problema, a tal punto que no hay registro de otra falla posterior.
Expresa que el mencionado sismo generó problemas que afectaron el estándar de las comunicaciones entre locales técnicos y el CTC, sin comprometer la seguridad del tráfico. En complemento a su respuesta, adjunta el registro de actividades de mantenimiento realizadas.
Efectuado el análisis del documento proporcionado por EFE, se identificaron siete fallas en la estación de Itahue, en el período que media entre el 28 de mayo y el 30 de junio del presente año. Por otra parte, la empresa no se hace cargo en su totalidad de la observación efectuada, dado que la falla advertida por este Organo de Control se refiere no tan sólo a la falla de comunicación entre el local técnico de Itahue y el CTC de Alameda, sino que también alude a que del local técnico de Itahue no se pudieron realizar las operaciones de tráfico. En función de lo anterior, corresponde mantener la objeción detectada; sin perjuicio de la realización de nuevas validaciones sobre el sistema de comunicaciones, en futuras visitas.
6.- Sistemas de prevención de robos ineficientes.
Durante los meses de marzo y junio del año en curso, se constató que el contratista no cuenta con un sistema de seguridad que evite el sistemático robo de líneas de contacto y garantice la protección de los sistemas involucrados en el proyecto SEC, vulnerando lo expuesto en la letra d) del punto 4.21 "Otras Obligaciones del Contratista", de las bases de licitación.
La entidad auditada manifiesta que el contrato examinado prima por sobre las bases; y que en dicho pacto el contratista se hace responsable sólo por el resguardo de las líneas de contacto durante la fase de habilitación, toda vez que durante la etapa de mantenimiento se contempla que "Sistemas SEC S.A." únicamente reponga y repare los daños causados por robo de catenarias, debiendo EFE pagar por ese concepto.
Indica, también, que la empresa estatal ha adoptado diversas medidas para mitigar los daños ocasionados por la sustracción de cables de cobre, entre las que destacan, el establecimiento de un Plan de Trabajo en conjunto con la Policía de Investigaciones y la compra de vehículos de Hi-rail para reforzar el patrullaje en la vía.
Al tenor de lo argumentado por la empresa, es importante aclarar que en el punto Nº 5.15 de la convención analizada, que se encuentra bajo el apartado Nº 5, denominado "Obligaciones Generales del Contratista", se prevé que éste debe "… contar con un sistema de seguridad y vigilancia que garantice la protección y control de las instalaciones y de los Sistemas objeto del Contrato..", sin que se advierta que tal exigencia se limite sólo a la etapa de habilitación, como argumenta la firma estatal.
En efecto, cabe anotar que el punto Nº 7.2 del mismo instrumento establece que durante la etapa de mantenimiento, el contratista debe contar con la organización, personal y equipamiento que le permita afrontar adecuadamente todas las tareas de mantención, a fin de prever o corregir cualquier alteración negativa que afecte, entre otras materias, la seguridad de todos los sistemas e instalaciones incorporadas en virtud de dicha contratación.
En seguida, el punto Nº 1.1 del convenio precitado acota que la expresión sistema "se refiere a cada uno de los Sistemas Señalización, Electrificación y de Comunicaciones que son objeto del presente Contrato", siendo dable agregar que, conforme a lo preceptuado en el punto Nº 1 de la Parte IV de las Bases Técnicas, integran el Sistema de Electrificación del Proyecto SEC las líneas de contacto, también denominadas catenarias.
En esas circunstancias, no resultan atendibles las razones esgrimidas por la empresa, por lo que se mantiene la comentada observación.
#5 · 30/Oct/2010, 18:48 · Editado por el-mastike
Los cercos perimetrales de las subestaciones eléctricas (SS/EE), son del tipo vibrado o bulldog, lo que difiere de lo señalado en las Bases Técnicas parte III, Subestaciones de Tracción y Centro de Despacho Eléctrico "Cierro de las SS/EE", que especifica que dichos cierres deben contar "con muro de albañilería de ladrillo y de tres (3) metros de altura" (anexo, fotos Nº 7 y 8).
En lo atingente a este tema, la empresa explicita que se verificó un cambio de especificaciones técnicas, acordando entre las partes, el sentido de sustituir el muro de albañilería de ladrillo por un cierro buldog con cerco eléctrico, lo que implicó una mejora al proyecto original. Afirma que el acta de recepción de las subestaciones fue aprobada por la ITO y EFE, y que el contrato con SEC es a suma alzada, por lo cual no hay impacto económico para la institución auditada. A modo de respaldo, adjunta las actas de recepción aludidas, y hace presente que el proyecto definitivo no se acompaña, atendido el volumen de dicha documentación, pero que se encuentra disponible en sus dependencias para su revisión por parte de funcionarios de esta Contraloría General.
Teniendo en consideración, que, solicitado el proyecto definitivo no fue ubicado, se mantiene el cuestionamiento del epígrafe hasta que se compruebe por este Organismo Fiscalizador la efectividad de lo manifestado por la empresa, en una próxima auditoría de seguimiento.
8.- Sistemas de mantenimiento inoperantes.
A fines del mes de junio recién pasado, cerca del 70% de la subestaciones visitadas, se constató que no se habían realizado las acciones de mantenimiento destinadas a conservar operativos y reconstruir los sistemas de detección de incendio e intrusión complementados en las SS/EE. Una situación similar se observó respecto a los cercos perimetrales de las subestaciones Hospital y Quilacoya, incumpliendo el contratista las obligaciones definidas en el numeral 10 "Especificaciones Técnicas para el Mantenimiento", de las Bases Técnicas parte, III, (Anexo, fotos Nº 9 y 10).
Asimismo, dicha situación vulnera lo señalado en la letra i) del punto 5.16 del Contrato, "Responsabilidad del contratista", que consigna que, en caso de fallas en las instalaciones y/o equipos existentes tanto en el patio de alta tensión como al interior de los edificios de las SS/EE, la responsabilidad de su pronta atención y normalización será del contratista.
La empresa arguye que el terremoto del 27 de febrero recién pasado afectó gravemente los sistemas de señalización, electrificación y comunicaciones; y que las reparaciones de los daños ocasionados serían contratadas directamente por EFE, por exceder los términos del contrato SEC.
En lo que atañe a este punto, la Empresa de los Ferrocarriles del Estado omite hacerse cargo, en detalle, de las objeciones efectuadas precedentemente. De igual manera, no acompaña antecedentes que acrediten que la falta de operatividad de los sistemas de detección de incendio e intrusión implementados en las subestaciones eléctricas y las falencias advertidas en materia de cercos perimetrales, hayan sido consecuencia del mismo sismo que afectó al país.
Tampoco adjunta documentación que dé cuenta de la ejecución, por parte del contratista, de acciones de mantenimiento destinadas a conservar operativos y reconstruir los sistemas y cerco aludidos, efectuadas con anterioridad al referido movimiento telúrico. Siendo ello así, se mantienen las observaciones descritas.
9.- Ausencia de Inspector Técnico y Libro de Obras.
En las visitas efectuadas por profesionales de esta Entidad de Control, a las zonas de Concepción, Talca y Rancagua, en los días 3, 4, 14 al 17, 24 y 25 de junio, no se evidenció la presencia de la inspección técnica de obra, conforme a la obligación mencionada en el punto 8.1.3 del contrato precitado, sobre "inspección técnica de la obra".
Además, no se lleva en terreno un "Libro de Obras de la Etapa de Habilitación y Mantenimiento", lo que contraviene lo señalado en los puntos 8.1.1. y 8.1.2. del convenio, conforme a los cuales los administradores del contrato, entre sus actividades específicas, deben abrir y llevar dicho registro.
En su oficio de respuesta, la empresa expone que la etapa de habilitación cuenta con el Libro de Obras, sin embargo, en lo que respecta a la etapa de mantenimiento, reconoce que desde el inicio de esa fase no se ha llevado el libro precitado en los lugares abierto, puesto que éste ha sido reemplazado por registros computacionales y se está implementando un sistema de base a correos electrónicos los que serán respaldados y conformarán el Libro de Obras. Tratándose de recintos cerrados (subestaciones) sostiene que si existe dicho instrumento. Con la finalidad de acreditar tales aseveraciones, la empresa acompaña los muestreo de libros de obras pertinentes para cada una de las etapas, la solicitud de creación de correo electrónico con su forma de operar y el instructivo de uso del "Libro de Obras Virtual".
Teniendo en consideración las explicaciones efectuadas por la Empresa de los Ferrocarriles del Estado y la documentación suministrada, se levanta la observación de que se trata, sólo en cuanto a la falta del Libro de Obras, pero se mantiene en lo atinente a la ausencia de la inspección técnica toda vez que la firma estatal omite referirse al tema.
10.- Falta de mantenimiento de catenarias.
Analizados los programas semanales de mantenimiento, correspondientes al mes de junio y julio del presente año, y efectuadas las visitas a terreno a diferentes zonas del contrato, los días señalados en el punto anterior, no se observaron labores de mantenimiento al sistema de catenaria de autocompensación, transgrediendo lo señalado en el punto 7 "Mantenimiento" de las Bases Técnicas, parte IV, "Líneas de Contacto", conforme al cual las piezas móviles de dicho sistema deben ser lubricadas para que el sistema de contrapeso opere según lo diseñado. (Anexo, Fotos Nº 11 y 12).
Por otra parte, dichos programas, no cuentan con la totalidad de las indicaciones mínimas definidas en la letra i) Mantenimiento Preventivo del punto 7.5.1. "Tipos de Mantenimiento" del contrato. Así, entre los parámetros ausentes se puede señalar el caso de instrumentos necesarios para la verificación de pruebas y mediciones.
Acerca este tópico, la institución revisada puntualiza que el terremoto de febrero pasado causó alteraciones en las actividades de mantenimiento, de manera que los esfuerzos se han concentrado en la ejecución de trabajos de urgencia, por lo que es probable que tales reparaciones transitorias no se ajusten al estándar superior de funcionamiento previo al citado sismo.
Añade que no se ha descuidado la seguridad de la operación, se ha ido avanzando en soluciones definitivas y se han llevado a cabo labores de mantenimiento, pero que no se puede desconocer que éstas se han visto impactadas por los efectos del movimiento telúrico, generándose retrasos en algunas de ellas.
Si bien son atendibles las razones reseñadas por la empresa auditada, ésta no adjunta antecedentes que acrediten la realización de tareas de mantención con anterioridad a la ocurrencia del terremoto. Incluso, en visitas efectuadas en el mes de agosto del presente año, se constató que en algunos tramos donde la catenaria ha sido sustraída, el contrapeso del sistema de autocompensación de la línea de contacto, se mantuvo en su posición, lo que denota falta de mantenimiento a ese sistema (Anexo, Nº 12,1).
Asimismo, la empresa tampoco da respuesta a la observación relativa a la ausencia de indicaciones mínimas que deben contener los aludidos programas semanales de mantenimiento. Por lo tanto, no es factible entender salvadas las objeciones en comento.
11.- Inoperancia de sistemas de control y regulación.
El mecanismo de "Control y Regulación de la Funcionalidad de los Sistemas" durante la etapa de Mantenimiento, mencionado en el punto 7.7 del contrato en cuestión, no se encuentra operativo.
La firma examinada señala que las partes contratantes han considerado la modificación del Acta de Acuerdo suscrita con fecha 4 de marzo de 2009, ya individualizada, que involucra dentro de otros temas, la definición del sistema de control y regulación de la funcionalidad de los sistemas (Matriz de Impacto Operacional, punto 5.1 letra b) del acta precitada).
Pues bien, conforme a lo previsto en la letra b del punto 5.1. del Acta de Acuerdo, antes identificada, las empresas "Sistemas SEC S.A." y EFE convinieron modificar el punto 7,7 del pacto primitivo, denominado "Control y Regulación de la Funcionalidad de los Sistemas durante la Etapa de Mantenimiento", correspondiente a la Matriz de Impcato Operacional, por un sistema que incentivara el cumplimiento de los estándares de servicio, con un límite anual de multas que las partes definirán una vez establecido el nuevo régimen de control. Dicho literal agrega que la empresa estatal debía definir el aludido sistema de control, a más tardar, el 30 de abril de 2009.
En seguida, la letra c del punto 5.1, ya reseñado, preceptúa que mientras no se encuentre definido el nuevo sistema, se suspenderá la aplicación de la Matriz de Impacto Operacional del punto 7.7 de la convención original y "… se aplicará la Regulación y Control de Mantenimiento durante la Etapa de Habilitación de la Sección 6.7 del Contrato". Por su parte, la letra d del mismo punto 5.1 indica que "Si las partes no acuerdan el nuevo sistema antes del 30 de Junio de 2009, a partir de esa fecha, se aplicará la Matriz de Impacto Operacional de la Sección 7.7 del Contrato", circunstancia que no se ha verificado en la especie, debiendo, en consecuencia, mantenerse la objeción.
12.- Sistema de Telefonía IP sin funcionamiento.
En terreno, se constató que los teléfonos IP no tiene comunicación con el CTC correspondiente, vulnerando lo señalado en el punto 7 "Descripción del Proyecto a Realizar", de las bases técnicas parte II "Sistemas de Señalización y Comunicaciones", que exige al proyecto de comunicaciones dotar de un aparato telefónico independiente del sistema público a cada estación y subestación eléctrica, conectado a través de fibra óptica con las oficinas del CTC (anexo, fotos Nº 13 a 16).
Además, los locales técnicos pese a que disponen de un sistema de fuente de poder alternativa, no la utilizan, salvo en la zona de Concepción.
En relación a lo anterior, la empresa se limita a manifestar que el Area de operaciones dispone de múltiples sistemas de comunicación los que no se encuentran interconectados, por este motivo la red de telefonía IP proporcionada por el contratista no está siendo utilizada, a pesar de estar disponible, situación que sería resuelta en el futuro proyecto integrado de comunicaciones.
En tales condiciones, se mantienen las observaciones, hasta que este Organismo Contralor en programas de seguimiento sucesivos compruebe el uso efectivo de la red de telefonía IP y del sistema de fuente de poder alternativa.
13.- Cruces a nivel sin resguardos.
En los meses de marzo y junio del presente año, se verificó que aproximadamente el 50% de los cruces a nivel conectados al CTC, no cuentan con una alternativa de operación provisoria (manual o tecnificada), de manera de resguardar un cruce controlado y seguro ante una falla o deterioro inesperado, lo que contraviene lo señalado en el último ítem del punto 7.4 "Actividades Generales del Mantenimiento" del convenio (anexos, fotos Nº 17 y 18).
Sobre esta materia, es importante destacar que los cruces regulados, aledaños a las estaciones, impiden el tránsito vehicular durante largos períodos de tiempo, comprendidos entre el ingreso del tren a la estación, el ascenso de pasajeros y el desplazamiento por el cruce a nivel, lo que afecta la calidad del servicio entregado por EFE en relación al tránsito público, vulnerando con ello el punto 1.3 de las Bases de Licitación, que previene que el contratista tiene la obligación de "alcanzar y mantener los estándares de calidad de servicio definidos en el contrato y las Bases Técnicas". Lo anterior, motivó la eliminación de la barrera automática de la comuna de Graneros, con un eventual riesgo para los automovilistas.
La institución examinada replica que las fallas de barreras detectadas corresponden a sistemas fuera de operación, dado que, producto del terremoto, no contaban con energía eléctrica; y que EFE atendió la protección de cruces mediante personal de guardacruzadas en aquellos tramos donde el tráfico había sido expuesto. Expresa, además, que la protección automática de cargo del contratista cuenta con un sistema de accionamiento manual, para o cual entregó una propuesta de procedimiento que está siendo incorporada a la reglamentación vigente para que se instruya al personal de guardacruzadas, sobre su correcto uso.
En lo concerniente a los prolongados tiempos de espera para vehículos y peatones que utilizan los cruces a nivel conectados al CTC, la empresa apunta que ello se debe a que el sistema de detección del tren acercándose al cruce está diseñado para otorgar un tiempo de seguridad mínimo al tren más rápido que circula por el sector, por lo tanto, la situación advertida se agudiza cuando transita por la vía un tren a una velocidad menor que la de diseño.
Con respecto a la eliminación de la barrera automática del Cruce Graneros, la firma estatal precisa que, mediante un convenio suscrito con la Municipalidad de Graneros, de fecha 27 de abril pasado, se disminuyeron los tiempos de espera de los vehículos y peatones para cruzar, agregándose un guarda cruzada adicional, financiado por la entidad edilicia. No obstante, EFE cumple estrictamente las obligaciones legales que emanan de la categoría del cruce a que corresponde Graneros, y en ningún momento ha puesto en riesgo la seguridad del tráfico ferroviario ni la de los usuarios del cruce.
La Empresa de los Ferrocarriles del Estado no adjunta antecedentes que acrediten la existencia y el debido funcionamiento de la alternativa de operación provisoria (manual o tecnificada) en cruces a nivel conectados al CTC. Es más, helecho que la firma estatal haya tenido que suplir la falla de los cruces a nivel con guardacruzadas, deja en evidencia la falencia planteada, por lo que ésta se mantiene.
En cuanto a los prolongados tiempos de espera para vehículos y peatones que utilizan los cruces a nivel conectados al CTC, las explicaciones proporcionadas por la empresa resultan atendibles, debiendo, en consecuencia, levantarse tal observación.
14.- Subestaciones y locales técnicos sin señalización de riesgo eléctrico.
En el 50% de los locales técnicos y subestaciones eléctricas visitadas por personal de este Organismo de Control durante el mes de junio del presente año, se constató la ausencia de letreros de seguridad que avisen el peligro de alta tensión o aines en los artefactos al interior de las aludidas áreas, exigencia establecida en el artículo 37 del "Reglamento sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo", sancionado por el precitado decreto Nº 594, de 1999 (anexo, fotos Nº 19 a 22).
Al respecto, se comprobó que no se advierte mediante señalética sobre el personal que realiza labores en la vía, con el peligro que ello implica para su integridad física (anexo, foto Nº 23).
La empresa aduce que lo observado dice relación con falta de señalética al interior de los edificios de las subestaciones eléctricas, indicando que en la parte exterior de dichas instalaciones existen letreros de señalización que advierten acerca de los peligros y resguardos que deben asumir los trabajadores que acceden al interior de tales recintos; y que sólo ingresa a esas dependencias personal de mantenimiento, debidamente capacitado y autorizado.
Añade que la señalética definida durante el proyecto para las subestaciones eléctricas fue instalada en su oportunidad, pero es posible que en la actualidad requiera ser repuesta o que resulte insuficiente, situación que es y será revisada en cada recinto, en forma periódica.
Finalmente, acota que imparte charlas de prevención de riesgos al personal que labora en la vía férrea.
Pese a lo manifestado por la empresa, es necesario mantener los cuestionamientos formulados, por cuanto el 50% restante de las subestaciones eléctricas visitadas en el período precisado, si contaban con letreros de seguridad que adviertan sobre el peligro de alta tensión, además tampoco se da respuesta a dicha observación en el caso de locales técnicos.
Por último, si bien la empresa estatal dicta charlas de prevención de riesgos a los trabajadores que laboran en la vía, es menester que el desempeño de esa clase de faenas sea advertido a quienes transitan por la línea férrea, mediante la señalética pertinente, por lo que debe mantenerse esta observación, la que será objeto de seguimiento en una próxima fiscalización que esta Contraloría General realice.
7.- Cercos perimetrales no acordes a las Bases Técnicas.
#6 · 30/Oct/2010, 18:51
1.- Incumplimiento sobre el monto pagado por el servicio de mantenimiento.
Mediante el acta de acuerdo entre EFE y Sistemas SEC S.A., de 4 de marzo de 2009, en el numeral 5.1 d, se establece "S las partes no acuerdan el nuevo sistema antes del 30 de junio de 2009, a partir de dicha fecha se aplicará la matriz de impacto operacional de la sección 7.7 del contrato, en cuyo caso, el valor anual del monto de los servicios de mantenimiento sólo disminuirá respecto del valor original del contrato, en un 5%, lo que no ha ocurrido según lo señalado por el respectivo administrador en su correo de 9 de julio del año en curso. Sin embargo, se verificó que los pagos de mantenimiento efectuados hasta la fecha, se han numeral 5,2,letra a), del acta de acuerdo citada precedentemente, esto es, con una disminución de un 10% del monto original del convenio.
En lo concerniente a este acápite, la institución auditada menciona que, en conjunto con "Sistemas SEC S.A.", han considerado la modificación del Acta de Acuerdo suscrita el día 4 de marzo de 2009, tantas veces citada, donde se encuentra pendiente el cierre definitivo de la rebaja del valor de mantenimiento señalado en dicho instrumento.
En atención a lo expuesto, y atendido además que la empresa no presenta antecedentes que desvirtúen lo objetado, la observación se mantiene mientras no se verifique el cabal cumplimiento de la exigencia contractual en comento a través de una auditoría de seguimiento, de conformidad a las políticas de fiscalización d este Organismo Contralor.
2.- Pagos sin certificado de la Inspección del Trabajo.
Se constató que en el estado de pago Nº 7 de la etapa de habilitación, al igual que en los Nº 4, 5 y 7 de la etapa de mantenimiento, no se acompañó el certificado de la Inspección del Trabajo que acreditaba el cumplimiento de las obligaciones laborales y provisionales con los trabajadores, por parte del contratista.
En lo referente a este punto, la empresa contesta que el Administrador de Contrato para firmar el Estado de Pago siempre tiene a la vista el certificado precitado. Añade que es probable que este último antecedente se haya separado de la documentación suministrada por la Unidad de Contabilidad a esta Contraloría General; y que EFE cuenta con los respaldos pertinentes, los cuales adjunta en esta oportunidad.
Considerando que los documentos precitados han sido proporcionados por la entidad examinada y que éstos correspondientes a los estados de pago identificados precedentemente, se levanta la observación del rubro; sin embargo, la empresa deberá adoptar las providencias necesarias para que tales antecedentes se encuentren a disposición permanente de esta Institución Fiscalizadora.
#7 · 30/Oct/2010, 18:52
La Empresa de los Ferrocarriles del Estado ha aportado antecedentes e indicado acciones correctivas que permiten subsanar, en parte, la objeciones expuestas en el preinforme de observaciones Nº 36, del año en curso. No obstante, se mantienen ciertas falencias respecto de las cuales la empresa deberá arbitrar, a la brevedad, las medidas correspondientes, a fin de evitar que, en el futuro, se produzcan situaciones como las especificadas en el cuerpo del presente informe final.
Tales observaciones se refieren, entre otros, a la falta de contraparte técnica informática; irregularidades en el sistema de monitoreo a través de cámaras de seguridad; deficiencias de control de acceso lógico; respaldo incompleto de información; disminución en el nivel de iluminación en los puestos de trabajo; anomalías en la instalación de extintores; inexistencia de plan de emergencia; entrega pendiente del plan de mantenimiento preventivo trianual; falencias en el accionamiento automático de semáforos y retardo en la visualización de la acción de telecomando; deficiencias en el control de acceso a las subestaciones eléctricas, en el sistema de comunicaciones de control de tráfico, de prevención de robos y en la Telefonía IP; mantenimiento irregular con ausencia de inspección técnica y subestaciones y locales técnicos sin señalización de riesgo eléctrico.
La efectividad de las providencias comprometidas por la empresa será verificada en futuras fiscalizaciones que realice este Organismo de Control.
Saluda atentamente a Ud.-
Patricia Meza Villegas. Firma.
JEFE SUBDIVISION DE AUDITORIA
03/Nov/2010, 12:10
manuel_1973 3 681 03/Nov/2010, 12:32
GG EFE Oficio Acta de acuerdo SICE ENYSE CAM EFE
28/Feb/2008, 18:03
Ferroviarios_Activos 3 489 13/Nov/2010, 22:59
Contraloría General Petición Información Contrato SEC Sice Enyse Cam
09/Jun/2010, 15:57
el-mastike 6 640 05/Nov/2010, 14:38

References: artículo 2
 artículo 117
 resolución 
 artículo 28
 artículo 31
 artículo 18
 artículo 24
 artículo 103
 artículo 103
 resolución 
 artículo 47
 resolución 
 artículo 47
 artículo 39
 Artículo 10
 artículo 10
 artículo 37