Source: https://www.derechoenzapatillas.com/2016/un-padre-sin-estudio-de-adn/
Timestamp: 2018-12-15 16:13:57+00:00

Document:
Por Sergio	 Ultima actualización Dic 6, 2016
Qué dice el nuevo código civil sobre la filiación, cuándo el derecho argentino considera a una persona “el padre” de un chico. Qué reglas hay sobre la acción de filiación y las presunciones de paternidad, cuando el padre es padre pero sin examen de ADN. Actualizado a diciembre de 2016.
Si hay acuerdo se anota
Desde ya que si hay acuerdo entre la madre y el padre y todo bien, van al Registro Civil y lo anotan al chico. El problema surge en algunos casos en que piden el protocolo de fertilización asistida, cuando hubo, y para muchos es discriminatorio. ¿A las parejas que no usan ese método les piden el ticket de la cena romántica…?
Eso sí, la nueva partida de nacimiento ya no discrimina según la persona haya nacido de reproducción asistida o con otro método, ni dice si es o no adoptada, o es o no extramatrimonial.
Igual, toda inscripción falsa después puede impugnarse por el chico o chica, porque prevalece, para muchos, el derecho a la identidad, a saber quiénes son sus verdaderos padres. Esto en el caso de que la madre haya decidido achacarle la paternidad al verdulero de a la vuelta… aunque en general cuando hay infidelidad es a la inversa ; )
¿Y qué pasa al separarse?
Llegó esta pregunta que la reformula:
“a los 3 meses de que cortamos mi ex dice embarazarse, el pibe es mío?”
Según la ley argentina, si el chico nace 300 días antes de la demanda de divorcio, ley lo presume de marido.
Y durante la convivencia, se presume que el chico es del hombre con quien la mujer convive (nuevo código civil). Salvo prueba en contrario. Como prueba en contrario, se admiten distintos elementos, por ejemplo, el examen de ADN (hoy el más común), o que la mujer tuvo relaciones con otros hombres.
Sobre esto último, varios jueces admitieron que el supuesto padre puede mostrar que no lo es con la “exceptio plurium concubentium”, #Jerga que sería algo así como “mujer promiscua” ¿? Bueno, en algunas sentencias (leí dos, una de Córdoba y otra mendocina) se hizo lugar a esta defensa que planteó el sindicado como padre, que al final no resultó serlo, y presentó testigos.
Filiación y paternidad pero sin ADN…
El examen genético en un laboratorio privado cuesta entre $ 3.000 y $ 5.000. En un juicio, el padre dijo que no podría costearlo. Esto lo dijo tarde, porque cuando le llegó la demanda de la madre (notificado) no se presentó al juicio. Y pidió hacer el examen de ADN en un hospital público, porque dijo carecer de medios para pagarlo.
Pero los jueces aplicaron el código civil y dijeron que la negativa a hacerse el examen de ADN implicaba un indiciio grave de que era el padre. Y terminaron atribuyéndole la paternidad al chico. Además, hay un daño moral por esa negativa en reconocerlo.
Es un caso polémico porque desde algún lado se podría criticar que los jueces podían haber ordenado el examen de ADN, pero consideraron que ese pedido y presentación del padre, tarde, implicaba una maniobra dilatoria.
Desde ya, más adelante, el chico podrá pedir el examen de ADN si tiene dudas acerca de quién es su padre, o si salió con la nariz de algún otro, no?
Ojo con el banco de esperma
En Illinois, una mujer blanca que demandó después de que accidentalmente se impregnó con el esperma de un hombre afroamericano se verá obligado a volver a presentar la demanda después de que un juez de Illinois desechó la demanda contra el banco de esperma.
Una chica llamada Jennifer presentó una demanda contra el banco de esperma Internacional en 2014 porque ella fue inseminada artificialmente con el esperma del donante mal y dio a luz a una hija de etnia mixta… El banco de esperma le reembolsó el costo. Pero los demandó.
Los jueces (INADI!) rechazaron la demanda.
¿Qué pasa con el pibe?
El nuevo código civil dice que puede pedir alimentos, incluso sin haber sido reconocido, con prueba sumaria, con poca evidencia.
Hijo no reconocido. El hijo extramatrimonial no reconocido tiene derecho a alimentos provisorios mediante la acreditación sumaria del vínculo invocado. Si la demanda se promueve antes que el juicio de filiación, en la resolución que determina alimentos provisorios el juez debe establecer un plazo para promover dicha acción, bajo apercibimiento de cesar la cuota fijada mientras esa carga esté incumplida.
Desde ya, una vez reconocido, tiene derecho a que le rectifiquen la partida de nacimiento. Y en todo momento, el chico puede agregar el apellido materno a la partida de nacimiento, alcanza con ir al registro civil.
Extra: abajo está la ley de fertilización asistida y su reglamentación. Hay abundante jurisprudencia porque a veces los prestadores, prepagas y obras sociales, niegan algunos tratamientos.
Nuevo código civil sobre la filiación
ARTÍCULO 582.- Reglas generales. El hijo puede reclamar su filiación matrimonial contra sus progenitores si no resulta de la inscripción en el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas. La acción debe entablarse contra los cónyuges conjuntamente. El hijo también puede reclamar su filiación extramatrimonial contra quienes considere sus progenitores. En caso de haber fallecido alguno de los progenitores, la acción se dirige contra sus herederos.
ARTS. 583 – 588
Estas acciones pueden ser promovidas por el hijo en todo tiempo. Sus herederos pueden continuar la acción iniciada por él o entablarla si el hijo hubiese muerto en la menor edad o siendo persona incapaz. Si el hijo fallece antes de transcurrir un año computado desde que alcanzó la mayor edad o la plena capacidad, o durante el primer año siguiente al descubrimiento de las pruebas en que se haya de fundar la demanda, su acción corresponde a sus herederos por todo el tiempo que falte para completar dichos plazos. Esta disposición no se aplica en los supuestos de técnicas de reproducción humana asistida cuando haya mediado consentimiento previo, informado y libre, con independencia de quienes hayan aportado los gametos.
ARTÍCULO 583.- Reclamación en los supuestos de filiación en los que está determinada solo la maternidad. En todos los casos en que un niño o niña aparezca inscripto sólo con filiación materna, el Registro Civil debe comunicar al Ministerio Público, el cual debe procurar la determinación de la paternidad y el reconocimiento del hijo por el presunto padre. A estos fines, se debe instar a la madre a suministrar el nombre del presunto padre y toda información que contribuya a su individualización y paradero. La declaración sobre la identidad del presunto padre debe hacerse bajo juramento; previamente se hace saber a la madre las consecuencias jurídicas que se derivan de una manifestación falsa. Antes de remitir la comunicación al Ministerio Público, el jefe u oficial del Registro Civil debe citar a la madre e informarle sobre los derechos del niño y los correlativos deberes maternos, de conformidad con lo dispuesto en la ley especial. Cumplida esta etapa, las actuaciones se remiten al Ministerio Público para promover acción judicial.
ARTÍCULO 584.- Posesión de estado. La posesión de estado debidamente acreditada en juicio tiene el mismo valor que el reconocimiento, siempre que no sea desvirtuada por prueba en contrario sobre el nexo genético.
ARTÍCULO 585.- Convivencia. La convivencia de la madre durante la época de la concepción hace presumir el vínculo filial a favor de su conviviente, excepto oposición fundada.
ARTÍCULO 586.- Alimentos provisorios. Durante el proceso de reclamación de la filiación o incluso antes de su inicio, el juez puede fijar alimentos provisorios contra el presunto progenitor, de conformidad a lo establecido en el Título VII del Libro Segundo.
ARTÍCULO 587.- Reparación del daño causado. El daño causado al hijo por la falta de reconocimiento es reparable, reunidos los requisitos previstos en el Capítulo 1 del Título V de Libro Tercero de este Código.
ARTÍCULO 588.- Impugnación de la maternidad. En los supuestos de determinación de la maternidad de conformidad con lo dispuesto en el artículo 565, el vínculo filial puede ser impugnado por no ser la mujer la madre del hijo que pasa por suyo. Esta
LIBRO SEGUNdO – RELAcIONES dE FAMILIA – TÍTULO V – FILIAcIÓN
ARTS. 589 – 591
acción de impugnación puede ser interpuesta por el hijo, la madre, el o la cónyuge y todo tercero que invoque un interés legítimo. La acción caduca si transcurre un año desde la inscripción del nacimiento o desde que se conoció la sustitución o incertidumbre sobre la identidad del hijo. El hijo puede iniciar la acción en cualquier tiempo. En los supuestos de filiación por técnicas de reproducción humana asistida la falta de vínculo genético no puede invocarse para impugnar la maternidad, si ha mediado consentimiento previo, informado y libre.
ARTÍCULO 589.- Impugnación de la filiación presumida por la ley. El o la cónyuge de quien da a luz puede impugnar el vínculo filial de los hijos nacidos durante el matrimonio o dentro de los trescientos días siguientes a la interposición de la demanda de divorcio o nulidad, de la separación de hecho o de la muerte, mediante la alegación de no poder ser el progenitor, o que la filiación presumida por la ley no debe ser razonablemente mantenida de conformidad con las pruebas que la contradicen o en el interés del niño. Para acreditar esa circunstancia puede valerse de todo medio de prueba, pero no es suficiente la sola declaración de quien dio a luz. Esta disposición no se aplica en los supuestos de técnicas de reproducción humana asistida cuando haya mediado consentimiento previo, informado y libre, con independencia de quienes hayan aportado los gametos.
ARTÍCULO 590.- Impugnación de la filiación presumida por ley. Legitimación y caducidad. La acción de impugnación de la filiación del o la cónyuge de quien da a luz puede ser ejercida por éste o ésta, por el hijo, por la madre y por cualquier tercero que invoque un interés legítimo. El hijo puede iniciar la acción en cualquier tiempo. Para los demás legitimados, la acción caduca si transcurre un año desde la inscripción del nacimiento o desde que se tuvo conocimiento de que el niño podría no ser hijo de quien la ley lo presume. En caso de fallecimiento del legitimado activo, sus herederos pueden impugnar la filiación si el deceso se produjo antes de transcurrir el término de caducidad establecido en este artículo. En este caso, la acción caduca para ellos una vez cumplido el plazo que comenzó a correr en vida del legitimado.
ARTÍCULO 591.- Acción de negación de filiación presumida por la ley. El o la cónyuge de la mujer que da a luz puede negar judicialmente el vínculo filial del hijo nacido dentro de los ciento ochenta días siguientes a la celebración del matrimonio. La acción caduca si transcurre un año desde la inscripción del nacimiento o desde que se tuvo conocimiento de que el niño podría no ser hijo de quien la ley lo presume. Si se prueba que el o la cónyuge tenía conocimiento del embarazo de su mujer al tiempo de la celebración del matrimonio o hubo posesión de estado de hijo, la negación debe ser desestimada. Queda a salvo, en todo caso, la acción de impugnación de la filiación que autorizan los artículos anteriores.
ARTS. 592 – 595
ARTÍCULO 592.- Impugnación preventiva de la filiación presumida por la ley. Aun antes del nacimiento del hijo, el o la cónyuge pueden impugnar preventivamente la filiación de la persona por nacer. Esta acción puede ser ejercida, además, por la madre y por cualquier tercero que invoque un interés legítimo. La inscripción del nacimiento posterior no hace presumir la filiación del cónyuge de quien da a luz si la acción es acogida. Esta disposición no se aplica en los supuestos de técnicas de reproducción humana asistida cuando haya mediado consentimiento previo, informado y libre, con independencia de quienes hayan aportado los gametos.
ARTÍCULO 593.- Impugnación del reconocimiento. El reconocimiento de los hijos nacidos fuera del matrimonio puede ser impugnado por los propios hijos o por los terceros que invoquen un interés legítimo. El hijo puede impugnar el reconocimiento en cualquier tiempo. Los demás interesados pueden ejercer la acción dentro de un año de haber conocido el acto de reconocimiento o desde que se tuvo conocimiento de que el niño podría no ser el hijo. Esta disposición no se aplica en los supuestos de técnicas de reproducción humana asistida cuando haya mediado consentimiento previo, informado y libre, con independencia de quienes hayan aportado los gametos.
Expte. 37620/2014 – “J., P. J. y Otro c/ L. S. J. s/ Filiación” – CNCIV – SALA A – 19/04/2016
En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 19 días del mes de abril del año dos mil dieciséis, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “J. P. J. y otro c/ L., S. J. s/ Filiación” respecto de la sentencia de fs. 86/90 el tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:
Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el siguiente orden: señores jueces de cámara doctores: SEBASTIÁN PICASSO – HUGO MOLTENI – RICARDO LI ROSI.-
I. La sentencia de fs. 86/90 hizo lugar a la demanda y declaró que L. J. es hijo biológico de S. J.- L.; en consecuencia ordenó librar un oficio al Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas a efectos de inscribir ese emplazamiento. Asimismo, impuso las costas del juicio al demandado.-
El pronunciamiento fue apelado a fs.- 109/110 por el emplazado, quien se queja porque sostiene que no adoptó una actitud pasiva frente a la realización del estudio de ADN sino que sufre una imposibilidad económica para afrontar el costo del análisis, por lo cual oportunamente solicitó que se designase otro lugar para llevar a cabo dicha prueba de forma gratuita. Esta presentación fue contestada por la actora a fs. 112, por la Sra.- defensora de menores e incapaces de esta alzada a fs. 117/118, y por la Sra. fiscal de cámara a fs. 120/122.-
II. Memoro que los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino que pueden centrar su atención únicamente en aquellos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada (art. 386, Código Procesal).-
Asimismo creo menester poner de resalto que a partir del 1 de agosto de 2015 ha entrado en vigor el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. Por consiguiente, en este caso la nueva legislación resulta inmediatamente aplicable, pues se trata de regir las consecuencias de una situación jurídica existente (art. 7, Código Civil y Comercial de la Nación; Kemelmajer de Carlucci, Aída, La aplicación del Código Civil y Comercial a las relaciones y situaciones jurídicas existentes, Rubinzal-Culzoni, Santa fe, 2015, p. 144; Roubier, Paul, Le droittransitoire, Dalloz, París, 2008, n.° 67 “e”, p. 329).-
III. La Sra. J., en nombre y representación de su hijo L. J. (nacido el 4 de abril de 2005, según consta del certificado de nacimiento acompañado a fs. 4), promovió la demanda de autos contra el Sr. L. sosteniendo que este último es el padre biológico del menor.-
Corrido el traslado de la demanda (fs. 14) el demandado no se presentó a estar en derecho, por lo cual se decretó su rebeldía (fs. 33). Sin perjuicio de esto último, el Sr. juez de grado ordenó la realización del estudio de ADN que propuso la actora en la Fundación Favaloro (fs. 48), institución que fijó una fecha para la producción del análisis e indicó su costo y la forma de pago (fs. 53).-
Transcurrido el día para llevar a cabo aquel estudio, la mencionada institución informó que las partes no habían concurrido (fs. 60).-
Con posterioridad el demandado hizo su primera presentación en el expediente, por lo que cesó su estado de rebeldía (fs. 68, 70 y 71).
En esa oportunidad solicitó la designación de otro lugar para poder efectuar el examen genético, ya que –según sostuvo- el indicado por el Sr. juez de grado resultaba costoso con relación a su situación económica.-
Corrido el pertinente traslado la actora pidió el rechazo de lo solicitado por el Sr. L., por considerarlo “extemporáneo y a fines dilatorios” (fs. 74). Por su parte, el Sr.-defensor de menores de primera instancia remitió a una presentación anterior donde solicitaba que se hiciese lugar a la demanda (fs. 63 y 82). Por su parte, la Sra. fiscal de grado no se opuso al pedido del emplazado “si el Tribunal así lo considera” (sic, fs. 84).- Finalmente, y luego de la certificación del juzgado en el sentido de que el emplazado no había promovido un beneficio de litigar sin gastos, el colega de grado procedió a dictar sentencia y declaró –como ya lo mencioné- que L. J. es hijo biológico de S. J. L.-
IV. El art. 579 del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación otorga especial importancia a las pruebas genéticas en los juicios de filiación, debido el alto grado de precisión de aquellas para determinar la paternidad o maternidad. La noma citada –en la misma línea del art. 4 de la ley 23.511 de creación del Banco Nacional de Datos Genéticos- establece asimismo que la negativa a someterse a esa prueba genética constituye un indicio grave contrario a la posición del renuente.-
En el caso comparto la conclusión del colega de grado en el sentido de que existen diversas circunstancias que dan cuenta de una actitud reticente del demandado en colaborar con el conocimiento de la verdad biológica del niño.-
En efecto, en primer lugar el emplazado no contestó la demanda pese a estar debidamente notificado, por lo cual se lo declaró rebelde. Y si bien esta situación luego cesó, lo cierto es que eso no impide la aplicación de la presunción que resulta del art. 356 inc. 1 del Código Procesal.-
Pero más allá de esto destaco que al ordenarse la prueba pericial y quedar efectivamente informada la fecha y el costo del estudio biológico el Sr. L. nada dijo en tiempo oportuno, pese a lo cual luego omitió presentarse a la realización del análisis. Recién después de haber transcurrido un tiempo considerable desde la fecha prevista para el análisis genético el demandado hizo su primera presentación argumentando imposibilidad económica para afrontar el costo del estudio de ADN, aunque sin ofrecer prueba alguna que avalase sus dichos.-
Por lo tanto, la conducta procesal desarrollada por L. evidenció una total desidia de su parte y una actitud renuente a colaborar en la dilucidación de la verdad jurídica objetiva, lo cual debe ser interpretado favorablemente al progreso de la acción. Coincido en este sentido con lo dictaminado por la Sra.- fiscal de cámara cuando señaló: “…lo único que puede válidamente inferirse de esa actitud es su temor al posible resultado de la prueba, dado que no hay otra razón que permita entender la negativa a la realización del examen en cuestión, cuando, del mismo, se obtendría la certeza casi absoluta sobre la filiación del menor” (fs. 121 vta.).-
En consecuencia entiendo que corresponde confirmar la sentencia en crisis en cuanto decretó que L.- J. es hijo biológico de S. J. L. lo que así propongo al acuerdo.-
V. Juzgo que las costas de alzada deberían imponerse al demandado, por resultar sustancialmente vencido (art. 68 del Código Procesal).-
VI. Por todo ello, para el caso de que mi voto fuere compartido propongo a mis colegas que se rechace el recurso en estudio y se confirme la sentencia de grado en todo lo que decide y fue objeto de apelación y agravios, con costas de alzada al demandado.-
El Dr. Hugo Molteni votó en el mismo sentido por razones análogas a las expresadas en su voto por el Dr.- Sebastián Picasso.-
El Dr. Ricardo Li Rosi no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109 del R.J.N.).-
Es copia fiel de su original que obra a fs. del Libro de Acuerdos de la Sala “A” de la Excma.
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.-
Por lo que resulta del acuerdo que informa el acta que antecede se resuelve confirmar la sentencia de grado en todo lo que decide y fue objeto de apelación y agravios. Con costas de alzada al demandado.-
Fdo.: SEBASTIÁN PICASSO – HUGO MOLTENI
2ª Instancia.— Buenos Aires, abril 29 de 2014.
Los doctores Treacy y Alemany dijeron:
I. Que la Sra. E. M. C. y el Sr. M. B. Z., por derecho propio y en representación de sus dos hijas menores de edad, promovieron la presente acción de amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional con el objeto de que, a través del Ministerio de Salud o el organismo que se considerara competente, se disponga la creación de un registro con toda la información que poseen los centros de fertilidad y bancos de gametas legalmente habilitados en el país sobre la identidad de los donantes de gametas, con la finalidad de que sus hijas y todas las personas nacidas en virtud de las técnicas de fertilización asistida con material heterólogo puedan, al cumplir la mayoría de edad, ejercer su derecho a conocer su identidad biológica, accediendo a esa información con la correspondiente autorización judicial.
Afirmaron que en virtud de que en nuestro país no se encuentra reglamentada la donación de material genético, los centros de fertilidad y los bancos de gametas no tienen la obligación de conservar la información relativa a los donantes de las gametas, motivo por el cual existe el riesgo cierto de que la referida información se pierda de manera definitiva. Manifestaron que se encontraban en juego los derechos a la salud, a la procreación, a la protección de la familia y a la identidad y solicitaron el dictado de una medida cautelar, que fue rechazada por la juez de primera instancia a fs. 26/27.
II. Que a fs. 73/74 vta. la juez de primera instancia rechazó la acción de amparo, con fundamento en que “… en la acción que da lugar al presente amparo no existe siquiera un texto legal cuyo apego a la constitución nacional pueda ponerse en duda. En razón de ello la acción intentada carece de la madurez necesaria para configurar un caso o controversia judicial y se asemeja a una opinión consultiva o una declaración genérica”. Se agregó que el proyecto de la hoy sancionada Ley Nº 26.862 de reproducción médicamente asistida “… deja la puerta abierta a fin de hacer viable el reclamo de autos por ante los organismos competentes”. Impuso las costas en el orden causado.
III. Que, contra ese pronunciamiento, la parte actora apeló y fundó su recurso a fs. 79/93. En cuanto aquí interesa, los demandantes argumentan que el derecho de las personas nacidas en virtud de técnicas de fertilización asistida con material heterólogo a conocer su verdadera identidad debe prevalecer frente al derecho al anonimato del donante de gametas. Manifiestan que en la Ley Nº 16.986 no se establece como requisito para la procedencia de la acción de amparo la existencia de una ley que lesione los derechos constitucionales, como lo consideró la juez a quo. Por otro lado, sostienen que el proyecto que dio lugar a la Ley Nº 26.862, de reproducción médicamente asistida, no regula lo relativo al registro de la información acerca de la identidad de los donantes de gametas.
En tal sentido, expresa que el 19 de noviembre de 2012 la Diputada Victoria Donda presentó un proyecto de ley por medio del que se garantiza a las personas nacidas como consecuencia de técnicas de reproducción humana asistida con donación de gametas el acceso a la información respecto de la identidad de los donantes (expte. 8182-D-2012, trámite parlamentario 169), pero que no existe certeza del que ese proyecto pueda llegar a convertirse en ley.
Afirman que el derecho a la identidad de sus hijas no se encuentra condicionado a la aprobación de una ley, puesto que está consagrado en la Constitución Nacional y tutelado por el artículo 8º de la Convención sobre los Derechos del Niño. Finalmente, sostienen que la sentencia apelada resulta discriminatoria, dado que no reconoce a sus hijas el derecho a conocer su identidad biológica, que si está reconocido en la Ley Nº 24.779 para los niños adoptados.
IV. Que, por su parte, a fs. 101/106 la Defensora Pública Oficial ante los Tribunales Federales de la Capital Federal apeló el pronunciamiento de fs. 73/74 vta. por el que se rechazó la acción de amparo. Sostiene que no resulta razonable supeditar el derecho de toda persona concebida en virtud de técnicas de fertilización asistida con material heterólogo a conocer su realidad biológica, al hecho de tener que realizar arduas investigaciones y averiguaciones en los centros de fertilidad y bancos de gametas, al alcanzar la mayoría de edad; máxime si se considera que la Ley Nº 24.779 de adopción incorporó al Cód. Civil el artículo 328, que resguarda el derecho de la persona adoptada a conocer su realidad biológica luego de cumplidos los 18 años. En ese orden de ideas, expresa que si bien la referida ley de adopción no dispuso la creación de un registro como el que se pretende en el caso de autos, el espíritu de esa norma se endereza a la tutela del derecho a la identidad de las personas adoptadas. Al respecto, afirma que la pretensión de autos armoniza con la “lógica” y el “sustento científico” que se siguió con el dictado de la Ley Nº 23.511, que creó el Banco Nacional de Datos Genéticos en el que se almacena información genética a los fines de facilitar la recuperación de la identidad de niños apropiados durante la última dictadura militar.
Dice que a las personas nacidas por aplicación de un tratamiento reproductivo con gametos heterólogos les asiste el derecho a la identidad consagrado en el artículo 8º de la Convención sobre Derechos del Niño y el artículo 11 de la Ley Nº 26.061, por lo que el Estado Nacional no puede desconocerlo con sustento en disposiciones del derecho interno, por aplicación del artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. En ese sentido, considera que la autoridad pública no puede dejar librado al arbitrio de los centros de fertilidad y bancos de esperma el destino de la información vinculada a la identidad biológica de una gran cantidad de niños Considera que existe una amenaza inminente a los derechos de los niños debido a que los bancos de gametas y centros de fertilidad podrían perder la información de los donantes, ante la falta de obligación de conservarla. Agrega que en el proyecto de reforma del Cód. Civil y Comercial de la Nación redactado por la Comisión de Reformas designada por el Decreto Nº 191/11 se regulan los derechos de las personas nacidas a través de técnicas de reproducción humana asistida con gametos de un tercero, y se prevé la posibilidad de que esas personas accedan a la identidad del respectivo donante bajo ciertas condiciones; es decir, razones debidamente fundadas y evaluadas por la autoridad judicial por el procedimiento más breve que prevea la ley local (artículo 564). En síntesis, afirma que la información sobre los donantes debe ser protegida hasta tanto se legisle al respecto.
V. Que llegadas las actuaciones a esta instancia, se confirió traslado de los fundamentos de los recursos a la parte demandada, quien los contestó a fs. 119/120; asimismo, se dio intervención al Sr. Fiscal General, que dictaminó a fs. 122 y vta.
VI. Que, en primer término, cabe señalar que el Poder Judicial de la Nación solo interviene en el conocimiento y decisión de “causas” (artículo 116 de la Constitución Nacional), y que la legitimación procesal constituye un presupuesto necesario para que exista causa o controversia (Fallos: 326:2998 y 3007, entre otros). Al respecto, es dable recordar que, tras la reforma de 1994, la Constitución Nacional ha ampliado el universo de los sujetos legitimados para deducir la acción de amparo, tradicionalmente limitada a los particulares que fueran titulares de un derecho subjetivo individual. Si bien en determinados casos los derechos de contenido extra-patrimonial, relativos a la integridad, la salud, o la vida de las personas, han sido caracterizados “de incidencia colectiva” (Fallos: 329:4593 y sus citas), en el presente caso no se advierte la existencia de razones suficientes para reconocer a los demandantes la representación universal de todos los menores que se hallan en situaciones análogas, es decir, interesados en preservar y eventualmente obtener la información relativa a los donantes de los gametos con que han sido concebidos. Ello es así porque lo resuelto en Fallos 332:111 con respecto a la legitimación del demandante y a los alcances “expansivos” de la cosa juzgada derivada de la sentencia respectiva debe ser considerado como una solución de excepción cuya ponderación deber ser formulada caso por caso, ya que la interpretación contraria conduciría a concluir que cualquier persona que invocara la afectación de un derecho humano fundamental ocasionada por una omisión estatal quedaría mecánicamente legitimada para promover una verdadera acción colectiva, en nombre y representación de todos aquellos afectados de manera análoga, sin que en nuestro régimen procesal exista una reglamentación general de las acciones de clase.
VII. Que, en el sub examine, y tal como ya se ha expresado, los amparistas, por derecho propio y en representación de sus dos hijas menores de edad, persiguen que el Poder Ejecutivo Nacional cree un registro con toda la información que poseen los centros de fertilidad y bancos de gametas del país legalmente habilitados respecto de los donantes de las gametas, a efectos de preservar esa información para que sus hijas y todas las personas nacidas en virtud de técnicas de fertilización asistida con material heterólogo, puedan ejercer su derecho a la identidad al cumplir la mayoría de edad, accediendo a esa información con la correspondiente autorización judicial. Sin embargo, y por las razones expresadas en el considerando precedente, cabe señalar que los demandantes deben considerarse como legitimados solamente en la medida en que representan el interés de su hija menor, concebida por medio del referido procedimiento de fertilización asistida, respecto de quien se desconoce la identidad de la donante de óvulos. En tal sentido, han manifestado que ya conocen la identidad de la donante de los óvulos con los cuales se realizó el tratamiento de fertilidad, a partir del cual fue concebida la mayor de sus hijas (v. fs. 2 vta.).
VIII. Que en el artículo 8º de la Convención sobre los Derechos de Niño, que constituye uno de los tratados internacionales a los que se refiere el artículo 75, inciso 22, de la Constitución Nacional, se establece, en cuanto al caso interesa, que “[l]os Estados parte se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidas la nacionalidad, el nombre, y las relaciones familiares de conformidad con la ley y sin injerencias ilícitas”. Ese texto ha sido interpretado, de manera concordante con el artículo 19 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en el sentido que el derecho de niño a la identidad se refiere tanto a la identidad en el sentido legal como a la verdadera o genuina, es decir, a conocer su identidad biológica (cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, “Contreras vs. El Salvador”, sentencia del 31 de agosto de 2011, apartados 112 y 113 —ver corteidh.or.cr/docs/ casos/ articulos/ seriec_232%20_esp1.doc—; en el apartado 214 de la demanda interpuesta por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en ese litigio se pone de manifiesto que el texto definitivo del artículo 8º de la Convención sobre los Derechos del Niño tuvo origen en la propuesta alternativa presentada por la delegación argentina, acerca de la necesidad de incorporar el derecho a la identidad, tal como se expone en la nota al pie de página Nº 157 del apartado 214 de ese documento —ver www. cidh .org/demandas/ 12.517_ElSalvador_ESP.pdf—; en el mismo sentido se pronunció la Corte Europea de Derechos Humanos, en el caso “Godelli vs. Italia”, del 25 de septiembre de 2012, en cuanto al alcance del derecho a conocer la identidad en sentido biológico).
IX. Que en el caso corresponde distinguir dos aspectos de la pretensión formulada por los demandantes: el primer aspecto se refiere al derecho a la conservación de la información obtenida por el centro médico que intervino en el procedimiento de fertilización asistida acerca de la identidad de la donante de los óvulos, y el segundo aspecto se refiere al derecho de una de las hijas de los coactores a tener acceso a esa información, y a las condiciones y modalidades bajo las cuales eventualmente podrá hacerlo en el futuro. Con respecto al primer aspecto, tal como se ha señalado, en el artículo 8º de la Convención sobre los Derechos del Niño se reconoce el derecho a la identidad, inclusive biológica, de conformidad con lo que se disponga al respecto en la legislación de cada Estado. Por tal razón, y a fines de garantizar la posibilidad de ejercicio efectivo del derecho reconocido en ese precepto, en las condiciones que establezca la legislación respectiva, corresponde hacer lugar de manera parcial a la demanda de amparo y, en consecuencia, ordenar al Estado Nacional – Ministerio de Salud de la Nación que arbitre los medios necesarios, mediante el dictado de actos administrativos de alcance particular o general, para asegurar que el centro médico y/o el banco de gametas involucrado en el caso preserve la información relativa a la identidad del donante, y la mantenga de forma reservada y sin dar acceso a ella. Todo ello, en ejercicio de las atribuciones que las leyes les confieren para habilitar y reglamentar el funcionamiento de esa clase de instituciones; es decir, ya sea por una orden singular o bien mediante la toma de razón en una nómina general o la medida que estime más adecuada al respecto. Es que la omisión estatal de obrar en tal sentido no condice con la obligación estatal de garantizar y respetar los derechos reconocidos en el artículo 8º de la Convención sobre los Derechos del Niño y en el artículo 11 de la Ley Nº 26.061, por lo que, en las condiciones ya expuestas en los considerandos precedentes, cabe concluir que en la especie se dan los supuestos previstos en el artículo 1º de la Ley N 16.986 para admitir la acción de amparo. Sin embargo, con relación al segundo aspecto cabe advertir que lo relacionado con el modo de preservar y mantener esa información, es decir, lo relativo a la creación de un registro formal de carácter general y lo relativo a la determinación de las condiciones y modalidades en las que concretamente la menor interesada podrá tener acceso a ella constituye un asunto que es de resorte primario del legislador; y depende de la política legislativa que concretamente el Congreso Nacional adopte sobre la materia. Al respecto, cabe recordar que no es posible sustituir al poder legislador en las funciones que le son propias y ejerce de acuerdo con las mayorías exigidas por la Constitución Nacional; ni corresponde a los jueces reemplazar la voluntad de los legisladores en lo relativo al acierto y conveniencia de la política legislativa sancionada en ejercicio de sus competencias constitucionales (cf. Fallos: 277:25; 300:700; 335:1315). Todo ello, sin perjuicio de que, ante una eventual alegación de inconstitucionalidad por parte de las personas debidamente legitimadas a tal efecto, corresponda examinar de manera concreta la compatibilidad y la coherencia de la regulación legislativa ya sancionada con los preceptos de rango superior inherentes a la materia en debate.
X. Que, en el orden de ideas ya expuesto cabe destacar que en el Proyecto de Cód. Civil y Comercial de la Nación aprobado recientemente por la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códs. Civil y Comercial de la Nación se establece: “Derecho a la información de las personas nacidas por técnicas de reproducción asistida. La información relativa a que la persona ha nacido por el uso de técnicas de reproducción humana asistida con gametos de un tercero debe constar en el correspondiente legajo base para la inscripción del nacimiento” (artículo 563). Por otro lado, se dispone: “Contenido de la información. A petición de las personas nacidas a través de las técnicas de reproducción humana asistida, puede: a) obtenerse del centro de salud interviniente información relativa a datos médicos del donante, cuando es relevante para la salud; b) revelarse la identidad del donante, por razones debidamente fundadas, evaluadas por la autoridad judicial por el procedimiento más breve que prevea la ley local” (artículo 564). Además, se prevé: “Determinación en las técnicas de reproducción humana asistida. En los supuestos de técnicas de reproducción humana asistida, la determinación de la filiación se deriva del consentimiento previo, informado y libre, prestado de conformidad con lo dispuesto en este Cód. y en la ley especial. (…) Cuando en el proceso reproductivo se utilicen gametos de terceros, no se genera vínculo jurídico alguno con éstos, excepto a los fines de los impedimentos matrimoniales en los mismos términos que la adopción plena” (artículo 575). En los fundamentos del Anteproyecto de Cód. Civil y Comercial de la Nación redactado por la Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma, Actualización y Unificación del designada por el Decreto Nº 191/11 relativo a la cuestión en estudio, cuyo texto no fue modificado sustancialmente en el proyecto aprobado por la Comisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códs. Civil y Comercial de la Nación en lo que respecta al tema bajo análisis, se estableció que “La reforma regula otra cuestión que se deriva del uso de gametos de terceros como es el derecho a conocer los orígenes de los niños nacidos a través de estas técnicas; doctrina y jurisprudencia derivan el derecho a conocer los orígenes de la noción de identidad, como un derecho humano, de considerable peso en la historia argentina.
Si bien el Anteproyecto establece la regla del anonimato, prevé supuestos de apertura o flexibilización de dicho carácter. En efecto, se reconoce el derecho de las personas nacidas de este modo a obtener información médica sobre los donantes en caso de riesgo para la salud, sin necesidad de intervención judicial. La identidad del donante, en cambio, puede ser develada cuando se invocan otras razones debidamente fundadas, que deben ser evaluadas por la autoridad judicial (no ya administrativa) en atención a los intereses en juego. De este modo, la reforma adopta una postura intermedia, frente a un panorama dispar en el derecho comparado. Se sigue de cerca la legislación española (Ley nº 14/2006) pero se abre la posibilidad de abandonar el anonimato frente a razones fundadas que deben ser valoradas judicialmente”.
XI. Que, en ese mismo orden de ideas, corresponde poner de relieve que en la legislación comparada existen diferentes posturas en relación con la materia objeto de este amparo. Así, en las regulaciones de Reino Unido, Holanda, Australia, Nueva Zelanda, Finlandia, Noruega y Suecia se privilegia el derecho del niño a conocer su origen. Por su parte, en Bulgaria, Bélgica e Islandia se permite que la elección sea llevada adelante por los donantes o receptores. Portugal y Brasil siguen una posición intermedia, en virtud de la cual se permite conocer la identidad del donante en determinadas circunstancias. En cambio, en las legislaciones de Francia, Dinamarca y Rusia se mantiene el anonimato del donante (cf. DE LA TORRE, Natalia y otros, “Técnicas de reproducción humana asistida”, en HERRERA, Marisa (directora), Teoría y práctica del derecho de familia hoy, Buenos Aires, Eudeba, 2012, ps. 492/493). Por tanto, y tal como se ha expresado, lo relacionado con la creación de un registro general, y la determinación de las condiciones y modalidades de acceso quedan librados a las decisiones de política legislativa que oportunamente se adopten al respecto (cf. LLOVERAS, Nora – ORLANDI, Olga – FARAONI, Fabián Eduardo, “El derecho a la identidad y el emplazamiento filiatario en las prácticas de procreación asistida”, en LLOVERAS, Nora – HERRERA, Marisa (directoras), El derecho de familia en Latinoamérica, Buenos Aires, Nuevo Enfoque Jurídico, 2010, ps. 667/695; Duran Rivacoba, Ramón, Anonimato del progenitor y derecho a la identidad del hijo. Decisiones judiciales encontradas sobre la reserva de identidad en los casos de madre soltera y donante de esperma, Revista Ius et Praxis, Año 16, Nº 1, 2010, ps. 3/54; Corral Talciani, Hernán, Intereses y derechos en colisión sobre la identidad del progenitor biológico: los supuestos de la madre soltera y del donante de gametos, Revista Ius et Praxis, Año 16, Nº 2, 2010, ps. 57/88).
XII. Que en cuanto a las costas, corresponde imponer las de ambas instancias en el orden causado, en virtud del carácter novedoso y complejo de las cuestiones controvertidas en la causa (artículo 68, segunda parte, del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación).
Por todo lo expuesto, corresponde: Admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto; dejar sin efecto la sentencia apelada; hacer lugar, también en parte, a la demanda de amparo; y ordenar al Estado Nacional – Ministerio de Salud de la Nación que arbitre los medios que estime más convenientes a fin de preservar de manera efectiva la información relativa a la donante de los óvulos utilizados para llevar a cabo el procedimiento de fertilización asistida al que se refiere el presente caso, ya sea mediante el dictado de un acto administrativo de alcance particular o general, sin dar acceso a ella a la parte interesada y exclusivamente con el objeto de sea utilizada en las condiciones y modalidades que oportunamente establezca el Congreso de la Nación al dictar la reglamentación legal correspondiente a esta materia. Con costas por su orden en ambas instancias. Así votamos.
I. Que en cuanto al relato de los hechos me remito a lo expuesto en los considerandos I a V del voto que antecede.
II. Que, en primer lugar, cabe poner de resalto que la pretensión de los coactores se limita a que se ordene la creación de un registro estatal con la información que posean los centros de fertilidad y bancos de esperma legalmente habilitados respecto de los donantes de óvulos y esperma, a efectos de que tales datos sean conservados para que sus hijas y todas las personas nacidas en virtud de tratamientos reproductivos con gametos de terceros tengan la posibilidad de acceder a esa información con la correspondiente autorización judicial al cumplir la mayoría de edad.
III. Que, sentado ello, corresponde reconocer la legitimación colectiva de los amparistas, puesto que persiguen la protección de derechos de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos en los términos establecidos por la Corte Suprema en el precedente “Halabi” (Fallos: 332:111). Ello es así, dado que, por un lado, existe un hecho único que causa una lesión a una pluralidad relevante de derechos homogéneos, que está constituido por la ausencia de reglamentación específica que establezca la obligatoriedad de la conservación de la información relativa a los donantes de gametas. Por su parte, la pretensión procesal está enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho, dado que los actores pretenden que se resguarde toda la información de los donantes de gametas que posean los centros de fertilidad y bancos de esperma. Además, el ejercicio de la acción individual no aparece plenamente justificado, ya que no tiene sentido exigir a cada una de las personas afectadas que promueva una demanda peticionando el resguardo de los datos de los donantes de las gametas utilizadas en el procedimiento de fertilización asistida a partir del cual fue concebida. Finalmente, se observa que existe un fuerte interés estatal en la protección de los derechos involucrados, toda vez que la cuestión a resolver se vincula directamente con los derechos fundamentales de los niños nacidos a través de técnicas de fertilización con gametos de terceros, como son los derechos a la identidad y a la salud, que se encuentran consagrados en los artículos 8º, inciso 1º, y 24 de la Convención sobre Derechos del Niño y los artículos 11 y 14 de la Ley de Protección Integral de los Derechos de las Niñas, Niños y Adolescentes Nº 26.061.
IV. Que, tal como lo alegan los recurrentes, en nuestro sistema jurídico no existe una regulación específica respecto de la preservación y conservación de la información vinculada a los donantes de gametas ni se encuentra reglamentada la donación de material genético. En tal sentido, cabe señalar que el proyecto de ley presentado por la Diputada Victoria Donda y tramitado en el expediente Nº 8182-D-2012 —trámite parlamentario 169 (19/11/2012)—, en el que, en lo que aquí interesa, se disponía la implementación de un registro con la información de las personas que brindaron el material genético, perdió estado parlamentario por no haber sido tratado oportunamente. Por otro lado, se advierte que si bien en el artículo 564 del Proyecto de Cód. Civil y Comercial de la Nación aprobado por la Cimisión Bicameral para la Reforma, Actualización y Unificación de los Códs. Civil y Comercial de la Nación se dispone el acceso de personas nacidas a través de técnicas de reproducción humana asistida a la información vinculada a los donantes de gametas en ciertos supuestos, en ese cuerpo normativo no se prevé expresamente ni la modalidad ni la obligatoriedad de la conservación de esos datos; y, además, para que el acceso a esa información no resulte de imposible cumplimiento, es indispensable que hasta tanto se sancione el referido código los datos en cuestión estén correctamente resguardados.
V. Que, como consecuencia de lo expuesto, se advierte que la ausencia de regulación específica que determine la obligatoriedad de la conservación de la información relativa a los donantes de gametas implica un riesgo inminente de que se pierdan los datos en trato y, en consecuencia, las personas nacidas en virtud de técnicas de fertilización con gametos de terceros sufran una irremediable afectación de sus derechos fundamentales. En tales condiciones, corresponde hacer lugar a los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por la Defensora Pública Oficial ante los Tribunales Federales de la Capital Federal y, en consecuencia, ordenar al Poder Ejecutivo Nacional que cree un registro con la información que posean los centros de fertilidad y bancos de esperma del país legalmente habilitados respecto de los donantes de óvulos y esperma. Con costas a la parte vencida (artículo 14 de la Ley Nº 16.986). Así voto.
Por ello, por mayoría, se resuelve: Admitir parcialmente el recurso de apelación interpuesto; dejar sin efecto la sentencia apelada; hacer lugar, también en parte, a la demanda de amparo; y ordenar al Estado Nacional – Ministerio de Salud de la Nación que arbitre los medios que estime más convenientes a fin de preservar de manera efectiva la información relativa a la donante de los óvulos utilizados para llevar a cabo el procedimiento de fertilización asistida al que se refiere el presente caso, ya sea mediante el dictado de un acto administrativo de alcance particular o general, sin dar acceso a ella a la parte interesada y exclusivamente con el objeto de sea utilizada en las condiciones y modalidades que oportunamente establezca el Congreso de la Nación al dictar la reglamentación legal correspondiente a esta materia. Con costas por su orden en ambas instancias. Regístrese, notifíquese a las partes por Secretaría y a los Sres. Fiscal General y Defensora Pública Oficial en sus públicos despachos, y devuélvase.— Guillermo F. Treacy.— Jorge F. Alemany.— Pablo Gallegos Fedriani (en disidencia).
Sentencia completa sobre acción de filiación por rechazo de ADN
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala/Juzgado: B, G. N. I. c/ V. R. A. s/ filiación, Fecha: 9-dic-2015
Se declara la filiación biológica paterna por la prueba existente en el proceso y la presunción del art. 4º de la ley 23511, ante la negativa del supuesto padre de someterse a la prueba biológica de ADN.
Ley de fertilización asistida y reglamentación
REGLAMENTACION DE LA LEY Nº 26.862 – ACCESO INTEGRAL A LOS PROCEDIMIENTOS Y TECNICAS MEDICO-ASISTENCIALES DE REPRODUCCION MEDICAMENTE ASISTIDA
Resolución 1709/2014
Bs. As., 5/12/2014
VISTO el Expediente N° 0023680/2014-SSSalud del Registro de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, la ley N° 23.661, la ley N° 26.862, el Decreto N° 2710, del 28 de diciembre de 2012, las Resoluciones N° 458 MSAL, del 14 de octubre de 2009, N° 1200 SSSALUD, del 21 de septiembre de 2012, N° 1511 SSSALUD, del 16 de noviembre de 2012, N° 1561 SSSALUD, del 30 de noviembre de 2012 y N° 1048/14 SSSALUD, del 13 de junio de 2014, y
Que la presente se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por los Decretos N° 1615/96-PEN, N° 1008/12-PEN y N° 2710/12-PEN.
ARTICULO 1° — Inclúyanse las Técnicas de Reproducción Médicamente Asistida de Alta Complejidad previstas en el Anexo I de la presente Resolución dentro del SISTEMA UNICO DE REINTEGRO (S.U.R.).
ARTICULO 2° — Incorpórase el Anexo I de la presente resolución —denominado Módulo de Apoyo Financiero para las Técnicas de Reproducción Médicamente Asistida de Alta Complejidad— como Anexo VI de la Resolución N° 1048/2014 del Registro de la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD.
ARTICULO 3° — La presente Resolución será de aplicación a aquellas solicitudes cuya prestación haya sido efectuada a partir del 1 de Diciembre de 2014.
ARTICULO 4° — Regístrese, notifíquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — LILIANA KORENFELD, Superintendenta, Superintendencia de Servicios de Salud.
– Estudios de imágenes u otros estudios de diagnóstico complementarios.
– Medicamentos utilizados para la inducción y/o preparación de la gestación. Las drogas podrán incluir cualquiera de las siguientes: Estrógenos; Derivados del Pregneno; Gonadotropina Coriónica Humana; Hormona Foliculoestimulante (FSH); Coriogonadotropina alfa; Corifolitropina alfa; FSH + Hormona Luteinizante; FSH + Lupotrina Alfa; Clomifeno y los análogos de la GnRh (agonistas y antagonistas).
– Consultas profesionales de la totalidad del equipo interviniente y procedimientos efectuados.
Sólo se dará curso a las solicitudes de reintegro presentadas por los Agentes del Seguro que tengan por beneficiario a la mujer receptora o potencial receptora de los embriones, debiendo ser personas mayores de edad en los términos que determina la Ley N° 26.862.
3.- DOCUMENTACION COMERCIAL – GENERALIDADES;
5. Constancia de inscripción de los prestadores en el Registro Federal de Establecimientos de Salud —REFES— del Ministerio de Salud de la Nación.
7. Acreditar el cumplimiento de lo dispuesto en Anexo I de la Resolución N° 1305/2015 del MINISTERIO DE SALUD DE LA NACIÓN. (Punto incorporado por art. 1° de la Resolución N° 973/2015 de la Superintendencia de Servicios de Salud B.O. 9/10/2015.Vigencia: de aplicación para aquellas solicitudes de reintegros por prestaciones que se hayan efectuado con posterioridad a la publicación de la presente)
El derecho de alimentos en el nuevo código civil Sobre la filiación El nuevo código civil y la separación de bienes en una pareja El divorcio y la sucesión
acción de reclamación de filiaciónderecho a la identidadderecho de familiaderechos del niñoexamen de ADNfiliaciónindiciosjuicio de filiación
Quisiera que me des tu punto de vista ademas de seguramente “recomendarme un abogado”.
Mi historia es la siguiente: Me ví algunas veces con una chica, nada serio, tuvimos sexo sin protección, pero quedamos en tomar “la pastilla del dia despues” para evitar un embarazo no buscado.
Compro la pastilla unas horas después, se la llevo a su casa y se la entrego. Día siguiente la llamo y le consulto por la pastilla y me comenta que la tomó en tiempo y forma (incluso minutos luego de que yo se la entregara). Jamás volvimos a vernos.
Unos meses luego me la encuentro -notablemente embarazada-, la saludo y nos ponemos a charlar, me comenta que está en pareja y su “pancita” es fruto de su hermosa relación con su novio. Incluso vivieron en concubinato, hasta le puso el apellido de su novio. Luego aparentemente se “destapó la olla” de que no era el padre biológico
De esto pasaron ya 5 años y ayer me llegó la cédula con el viejo y querido auto “xxx s/filiacion”, me está reclamando paternidad.
Evidentemente esta chica tomó la decisión unilateral de ser mamá sin mi consentimiento.
Con qué derechos cuento en un caso como éste?
Jamás me borré, todo lo contrario, de común acuerdo decidimos que iba a tomar la pastilla pero me ocultó la verdad y ahora quiere que me haga cargo de un chico que SOLO ELLA decidió tener.
Agradecería tu punto de vista y tu consejo.
Hola, efectivamente debe ponerse abogado/a para ver el caso de filiación y demás.

References: resolución 

ARTÍCULO 582

ARTÍCULO 583

ARTÍCULO 584

ARTÍCULO 585

ARTÍCULO 586

ARTÍCULO 587

ARTÍCULO 588
 artículo 565

ARTÍCULO 589

ARTÍCULO 590

ARTÍCULO 591

ARTÍCULO 592

ARTÍCULO 593
e contrario
 artículo 8
 artículo 328
 artículo 8
 artículo 11
 artículo 27
 artículo 8
 artículo 75
 artículo 19
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 8
 artículo 11
 artículo 1
 artículo 564

Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución