Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2004/A108-04.htm
Timestamp: 2017-11-23 15:06:13+00:00

Document:
A108-04
Auto 108/04
CONFLICTO DE COMPETENCIA EN TUTELA-Debe resolverse por el superior jerárquico común/CONFLICTO DE COMPETENCIA EN TUTELA-Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Esta Corporación en abundante jurisprudencia, ha sostenido que los conflictos de competencia surgidos en el trámite de las acciones de tutela deben ser resueltos por el superior jerárquico común de las autoridades judiciales involucradas. Sólo en la medida en que los jueces trabados en conflicto no tengan superior jerárquico común, es esta Corporación, como máximo tribunal de la jurisdicción constitucional, es la llamada a desatarlos.
Referencia: expediente ICC-826
Conflicto de competencia entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales y el Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas en la acción de tutela promovida por Gloria Luz Franco Valencia contra la Superintendencia Nacional de Salud, BDO AUDIT AGE Montes y Asociados Limitada y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN-.
Bogotá D.C veintiocho (28) de julio de dos mil cuatro (2004)
1. El 2 de junio de 2004, Gloria Luz Franco Velandia, instauró acción de tutela ante la Oficina Judicial de Manizales contra la Superintendencia Nacional de Salud, BDO AUDIT AGE Montes y Asociados Limitada y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, por considerar lesionados sus derechos al acceso a la administración de justicia, debido proceso e igualdad por las razones que expresa en la solicitud de amparo tutelar.
2. Efectuado el reparto, le correspondió conocer del asunto al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales, quien mediante proveído de fecha junio siete (7) de 2004, manifestó falta de competencia para conocer de la acción -sin argumentar razón alguna- y dispuso remitir el expediente a la Oficina Judicial de Manizales para que efectuara nuevamente el reparto entre las autoridades judiciales señaladas en el inciso 1° numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000.
3. Realizado nuevamente el reparto, le fue asignada la demanda al Tribunal Contencioso Administrativo de Caldas, quien en providencia de junio siete (7) de 2004, se declaró incompetente para dar trámite a la acción de tutela al considerar que de conformidad con el inciso 2° numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000 son competentes para conocer del asunto los jueces del circuito o con categoría de tales por estar demandadas entidades del sector descentralizado por servicios del orden nacional (la Superintendencia Nacional de Salud y la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN). Así mismo, se dispuso enviar el expediente a la Corte Constitucional para que dirima el conflicto suscitado.
1. Esta Corporación en abundante jurisprudencia[1], ha sostenido que los conflictos de competencia surgidos en el trámite de las acciones de tutela deben ser resueltos por el superior jerárquico común de las autoridades judiciales involucradas.
2. Analizada la situación planteada en los antecedentes de este Auto, constata la Sala Plena que la acción de tutela fue interpuesta contra (i) la Superintendencia Nacional de Salud, (ii) la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN y (iii) BDO AUDIT AGE Montes.
3. De conformidad con los incisos 2° y 3° del numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000, se tiene que:
“A los jueces del Circuito o con categorías de tales, le serán repartidas para su conocimiento en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional o autoridad pública del orden departamental.”
“A los Jueces Municipales les serán repartidas para su conocimiento en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier pública del orden distrital o municipal y contra particulares.”
4. En esta medida observa la Corte que para el caso en estudio serían competentes para conocer del asunto: (a) los Jueces del Circuito o con categorías de tales[2] y (b) los jueces municipales.
5. La Corte Constitucional en aras de garantizar sin más dilación el derecho de acceso a la administración de justicia remitirá la acción de tutela de la referencia al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales por cuanto dicha decisión, satisface las reglas de competencia fijadas por el Decreto 1382 de 2000, pues, de conformidad con el último inciso del numeral 1° del artículo 1°, dicho juzgado es la autoridad judicial de mayor jerarquía entre las autoridades competentes.
Remítase el expediente contentivo de la acción de tutela promovida por Gloria Luz Franco Valencia contra la Superintendencia Nacional de Salud, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN- y BDO AUDIT AGE Montes y Asociados Limitada al Juzgado Quinto Penal del Circuito de Manizales para que la tramite y decida en forma inmediata.
Salvamento de voto al Auto 108/04
Peticionario: Gloria Luz Franco Valencia
[1] A-044/98, A-171/01.
[2] Según el Decreto 1071 de 1999 la DIAN es una Unidad Administrativa Especial con personería jurídica, autonomía Administrativa y presupuestal. Y de acuerdo con La ley 489 de 1998, artículo 38, literal C, esta entidad hace parte del sector descentralizado por servicios.
De conformidad con el artículo 1° del Decreto 1259 de junio 20 de 1994: “[l]a Superintendencia Nacional de Salud es un organismo de carácter técnico, adscrito al Ministerio de Salud, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente. (subrayado por fuera del texto original.

References: artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 38
 artículo 1