Source: http://www.leyes.com.py/jurisprudencias/2003/acuerdos_y_sentencias/ays_1620_03.php
Timestamp: 2017-09-25 00:47:02+00:00

Document:
Acuerdo y Sentencia 1620/2003 Corte Suprema de Justicia
Acuerdo y Sentencia N° 1.620/03
ACUERDO Y SENTENCIA Nº 1.620/03
EXPEDIENTE: “RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR LA ABOG. STELA MARY GALEANO EN: FELIPE ORUE Y OTROS S/ HOMICIDIO, ASALTO A MANO ARMADA Y OTROS EN PASO BARRETO”
En la cuidad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los veintidós días del mes de setiembre del año dos mil dos, estando reunidos en la Sala de Acuerdos de la Corte Suprema de Justicia los Señores Ministros de la Sala Penal, Doctores JERÓNIMO IRALA BURGOS, FELIPE SANTIAGO PAREDES y WILDO RIENZI GALEANO, ante mí, el Secretario Autorizante, se trajo al acuerdo el expediente caratulado: “RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO POR LA ABOG. STELA MARY GALEANO EN: FELIPE ORUE Y OTROS S/ HOMICIDIO, ASALTO A MANO ARMADA Y OTROS EN PASO BARRETO”, a fin de resolver el Recurso de Revisión interpuesto contra la S.D.No 108 de fecha 28 de abril de 2000, dictada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral y Tutelar del Menor de Concepción, Primer Turno.
¿Es nula la Sentencia en Revisión? En su caso, ¿se halla ella ajustada a derecho?
Practicado el sorteo correspondiente dio el siguiente resultado: IRALA BURGOS, PAREDES, RIENZI GALEANO.
A la cuestión planteada el Doctor IRALA BURGOS dijo: Que, la Abog. Stela Mary Galeano, por la defensa de O. E. A. promueve el recurso de revisión contra la Sentencia Definitiva No 108 de fecha 28 de abril de 2000, dictado por el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Comercial, Laboral, y Tutelar del menor de la Circunscripción Judicial de Concepción y el Acuerdo y Sentencia No 3 dictado por el Tribunal de Apelación misma Circunscripción Judicial.
Que examinando las constancias procesales que se encuentran a la vista se constata que en primera instancia el Juzgado, por la S.D.No 108 resolvió condenar a O. E. A., a la pena de 25 años de penitenciaría calificando su conducta dentro de lo previsto y penado en el artículo 338 “homicidio calificado” inc. 3º del Código Penal de 1914 en concordancia con el artículo 47, inc. 1º del mismo cuerpo legal; recurrida la resolución ante el Tribunal de Apelación, está la confirmó.
Que analizando las constancias del juicio principales comprueba que en el momento que ocurrió el hecho que le fuera atribuido al hoy condenado tenía el mismo 16 años de edad y en el momento que presta declaración indagatoria contaba con 17 años, es decir era en adolescente tal como consta en el certificado de nacimiento que se adjunta en las constancias de autos.
Conforme a la calificación O. E. A. fue condenado a la pena máxima establecida en la 1160/97 Código Penal y considerando la vigencia plena de la Ley No 1680, Código de la Niñez y la Adolescencia, disponiendo en su artículo 207, la medida privativa de libertad tendrá una duración mínima de 6 meses y máximo de 4 años. En caso de un hecho calificado como crímen por el derecho penal común, la duración máxima de la medida será de 8 años. Así mismo es absolutamente cierto que el artículo 14 de la C.N. establece que ninguna ley tendrá efecto retroactivo, salvo que sea más favorable al encausado condenado, como así también el artículo 17 inc. 4º dispone que, no se puede reabrir procesos fenecidos, salvo la revisión favorable de sentencias penales establecidas en los casos previstos por la ley procesal.
A lo expuesto es oportuno mencionar que la revisión tiene una naturaleza fáctica y excepcionalmente jurídica, este caso se refiere a una cuestión jurídica porque el hecho se encuadra en una figura penal mas favorable al condenado y en otro aspecto, a lograr la aplicación retroactiva a la nueva legislación mas beneficiosa para el infractor juvenil (ley 1680) reducir la pena de 25 años de penitenciaría que le fuera impuesta por la sentencia hoy firme y ejecutoriada, a 8 (ocho) años, duración máxima prevista para crímenes, es mi voto.
A su turno, los Doctores RIENZI GALEANO y PAREDES, manifestaron que se adhieren al voto del Ministro preopinante, Doctor IRALA BURGOS, por los mismos fundamentos.
Ministros: Jerónimo Irala Burgos, Felipe Santiago Paredes, Wildo Rienzi Galeano.
Ante mí: Fabián Escobar, Secretario Judicial.
SENTENCIA NÚMERO: 1620
Asunción, 22 de setiembre de 2003
HACER LUGAR a la revisión planteada por la Abogada Stela Mary Galeano, y en consecuencia, REDUCIR la medida rivativa de libertad del condenado O. E. A. a 8 (ocho años), pena que lo tendrá por compurgada en su lugar de reclusión el 21 de octubre de 2004.
REMITIR estos autos al Juzgado de origen.
DÓLAR 5580 5630

References: artículo 338
 artículo 47
 resolución 
 artículo 207
 artículo 14
 artículo 17