Source: http://inter-rev.foroactivo.com/t8088p25-impuesto-de-actos-juridicos-documentados-en-las-hipotecas-tribunal-supremo-banca-gobierno-ciudadania-hipotecada
Timestamp: 2020-01-28 21:10:23+00:00

Document:
Impuesto de Actos jurídicos Documentados en las hipotecas. Tribunal Supremo, banca, Gobierno, ciudadanía hipotecada... - Página 2
En la UE. Vestager: “habrá una reacción en el mercado por los cambios en el impuesto hipotecario español”.
Anibal el 8/11/2018, 4:39 pm
La comisaria europea de competencia ha señalado que la reciente controversia sobre el IAJD se trata de un tema “muy español”, pero no deja de ser una cuestión “importante”. En este sentido, ha recordado que la UE está “llena de dilemas” de distinta índole.
https://okdiario.com/economia/2018/11/08/vestager-habra-reaccion-mercado-cambios-impuesto-hipotecario-espanol-3327373
Anibal el 9/11/2018, 9:58 am
https://elpais.com/economia/2018/11/09/actualidad/1541750277_715958.html
Los fiscalistas prevén el origen de un nuevo conflicto entre Hacienda y la banca Dudas de la reforma hipotecaria: prohibir las deducciones a los bancos es inconstitucional
Anibal el 9/11/2018, 10:13 am
La respuesta de los bancos al decreto del Gobierno amenaza con provocar un nuevo caos jurídico, ya que la prohibición de deducir el gasto del tributo
en el impuesto sobre sociedades podría ser inconstitucional. El Ejecutivo introduce una anomalía, ya que el resto de tasas de AJD sí es deducible
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-11-09/reforma-impuesto-hipotecario-ajd-inconstitucional_1642731/
Las autonomías, las más beneficiadas por el decreto del IAJD
Anibal el 9/11/2018, 10:29 am
Castilla y León tacha el impuesto de las hipotecas como un vestigio histórico y acusa al Gobierno de tener información privil
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9508040/11/18/Las-autonomias-las-mas-beneficiadas-por-el-decreto-elevaran-la-recaudacion.html
Estatismo interesado y demagogias populistas.
Este impuesto, introducido en el Reino de España por el PSOE, está dirigido a obtener presupuesto para las Comunidades autónomas.
El PP , que lo mantuvo , ahora dice que debe ser suprimido, y el PSOE ahora también se lo monta de salvador en campaña quijotescamente populista. La banca " trasladará costes a los usuarios", dice la prensa económica.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9507990/11/18/El-Gobierno-carece-de-poder-para-evitar-que-la-banca-suba-las-hipotecas.html
Anibal el 9/11/2018, 5:08 pm
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/11/09/5be4956f22601d79378b45fb.html
Anibal Ayer a las 9:50
...Algunas entidades, como Ibercaja o CaixaBank, decidieron anticiparse a estos cambios y repercutir en su ofertas esta factura. En concreto, elevaron de media 0,15 puntos porcentuales los tipos en un ejercicio de prudencia. Diferentes banqueros han estado alertando desde que el Supremo abrió la polémica sobre el IAJD de que el sistema no puede vender a pérdidas y que en el sector existe ya una fuerte competencia que ha rebajado en los últimos meses los precios.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9505187/11/18/La-banca-preparada-para-encarecer-los-prestamos-y-evitar-el-coste-del-impuesto-de-las-hipotecas.html
Tres sentencias: y ninguna valdrá.
materia el 10/11/2018, 2:23 am
Una nueva norma validada por el Congreso atribuirá a la banca, en adelante, el coste del tributo. El PP y Ciudadanos se han sumado, veloces esta vez, a lo que José María Aznar reputaba de populismo jurídico. Nunca una secuencia así contribuyó a un mayor desprestigio de un poder constitucional.
https://elpais.com/economia/2018/11/07/actualidad/1541622422_380254.html
Anibal el 10/11/2018, 3:59 pm
Las asociaciones de consumidores y los clientes individuales que han firmado un contrato hipotecario siguen buscando vías para reclamar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD). El cambio jurisdicional del Tribunal Supremo que devolvió al cliente la obligación de afrontar el tributo y el posterior intento del Gobierno de zanjar el tema sin retroactividad al cambiar la ley fiscal y estipular que la banca pagará la tasa no han cerrado el melón de las reclamaciones que abrió el alto tribunal el pasado 18 de octubre.
El abogado Miguel Durán, del despacho de abogados Durán & Durán, asegura que la resolución que tomó el 6 de noviembre el Supremo es "irrecurrible" y, por tanto, en este ámbito sólo queda que aquellos que aún mantenían un recurso abierto ante el Supremo antes de que se dictara este fallo, que le consta que los hay, acudan al amparo del Tribunal Costitucional bajo el argumento de que se ha vulnerado el principio de igualdad. A partir de ahí, otros bufetes y asociaciones de consumidores podrían acogerse a la causa. La llegada al Constitucional abriría la puerta a elevar el tema al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
Precisamente, Ramón Casero, el abogado que defiende a la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas y que ha llevado los ya famosos seis casos del IAJD al Supremo iniciando la polémica ya ha anunciado su intención de pedir amparo al Constitucional, lo que permitirá que se sumen las defensas de otros consumidores que quieran reclamar la cuantía del impuesto.
Una segunda vía de actuación para que el usuario recupere esta tasa es que las partes que ya tengan actuaciones iniciadas al respecto en los tribunales de primera instancia (caso de asociaciones de consumidores como Adicae y Asufin que tienen presentadas demandas colectivas) pidan al juez que planteen una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) bajo el argumento de que se ha producido una transgresión del derecho comunitario europeo. De momento, las dos asociaciones han manifestado su interés de elevar el tema al tribual de Luxemburgo.
No obstante, cualquier juez de primera instancia que lleve un asunto relativo a este impuesto puede abrir la cuestión de prejudicialidad y acudir a Europa sin necesidad de que lo soliciten las partes.
Asimismo, Jesús María Arriaga, fundador del despacho Arriaga Asociados Abogados no descarta continuar las actuaciones a través de la vía civil puesto que, aunque el Supremo ha marcado jurisprudencia con la resolución del pasado día 6, los jueces de los juzgados de instrucción no tiene la obligación de seguir la doctrina marcada por el alto tribunal. Menos aún, incide, cuando se trata de un caso que ha causado tanta división entre los propios magistrados del Pleno de la Sala Tercera del órgano judicial. De hecho, según Arriaga, los argumentos que dieron estos magistrados del Supremo a favor de que sea la banca y no el cliente el que pague el impuesto pueden añadirse a las demandas para pedir la reclamación del mismo.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/9510066/11/18/La-guerra-por-la-tasa-hipotecaria-se-batallara-en-el-Constitucional-y-Europa.html
Última edición por Anibal el 10/11/2018, 4:03 pm, editado 1 vez
Banca y finanzas El Santander da el primer paso al retirar su hipoteca gancho
Anibal el 10/11/2018, 4:02 pm
Una incertidumbre constante para el sector financiero
El sector se podría estar preparando para una subida de precios
El movimiento cobra importancia al tratarse del mayor banco español y porque el precio que ofrecía era el más bajo del mercado, al menos para los clientes más solventes. De momento, habrá que esperar a ver si el Santander incrementa las tasas para compensar el pago del gravamen de las escrituras de la operación.
Los expertos y las propias entidades avanzan que la tónica general de las próximas semanas será un aumento de los precios, con el fin de trasladar los costes fijos mayores en la producción de la financiación para la adquisición de la vivienda al asumir el IAJD y evitar, así, comercializar productos a pérdidas. No se descarta que a partir de ahora las entidades vayan a renunciar a promociones u ofertas gancho y extiendan un política de hipotecas a medida, con el objetivo de no hacer visible un cambio en la política comercial.
Todo el sector está preparado para modificar sus estrategias en este segmento. Antes de que el Pleno del Tribunal Supremo decidiera mantener la doctrina de los últimos 23 años y de que el Gobierno enmendara la plana con una modificación de la regulación, algunas entidades ya se habían anticipado al nuevo entorno y habían elevado los tipos de sus créditos. Así, Ibercaja y CaixaBank incrementaron sus tasas entre 0,15 puntos porcentuales y 0,4 puntos porcentuales. El Sabadell, al igual que ahora ha hecho el Santander, eliminó de su cartelera precios indicativos para adaptarse al estado de incertidumbre. En los próximos días, el banco de origen catalán tomará una decisión final sobre las tarifas que aplicará a partir de ahora, previsiblemente.
En el caso del Santander, únicamente ha retirado la oferta gancho, ya que mantiene los mismos tipos en las hipotecas fijas, desde el 1,55% sin tener en cuenta las comisiones por vinculación de otros productos.
El grupo que preside Ana Botín lanzó una campaña publicitaria poco antes de que el Supremo pusiera en tela de juicio la jurisprudencia sobre el IAJD para promocionar su hipoteca variable. La entidad explicó entonces, a principios de octubre, que "en un entorno en el que los tipos de interés continúan en negativo desde hace más de 24 meses, el banco mejora sus hipotecas".
La situación ahora ha cambiado. Su consejero delegado, José Antonio Álvarez, advertía de las consecuencias de un cambio en la normativa a finales del mes pasado al asegurar que "lo que es seguro es que los costes de hacer negocio hipotecario aumentarán" y que, por tanto, los préstamos se encarecerán. Eso sí, señalaba que esta subida iba a depender de cada grupo financiero y de la dinámica del mercado competitivo.
https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/9510085/11/18/El-Santander-da-el-primer-paso-al-retirar-su-hipoteca-gancho.html
El Poder Judicial tiene un convenio con el centro de estudios de la patronal bancaria. Jueces de la sala del Supremo que vio el impuesto cobraron por participar en actividades.
Anibal el 12/11/2018, 9:40 am
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2018/11/12/poder-judicial-convenio-centro-estudios-patronal-bancaria/0003_201811G12P21991.htm
Anibal el 13/11/2018, 7:08 pm
Anibal el 14/11/2018, 7:03 pm
El gran riesgo de la sentencia para la banca era una incertidumbre prolongada por la primera decisión del Tribunal Supremo y que en su revisión fuera de carácter retroactivo, pero ambos escenarios quedan eliminados, por lo que no hay problema para el sector.
Con relación a que sea el prestamista, la banca, el nuevo sujeto pasivo tampoco le supone un desafío. En un sector como es el bancario que tiende a la alta concentración y por lo tanto, la falta de competencia, todo incremento de costes se repercute directamente al cliente.
Para no perder rentabilidad en el producto estrella de cualquier entidad, la banca puede imputar al cliente el impuesto sobre AJD a través de dos medidas:
Incrementar las comisiones. En esta medida se vería afectada la comisión de apertura que es la más común en todas las hipotecas o bien se podría repartir la carga con las comisiones de estudio. Aunque también existe la comisión de desistimiento o tipos de interés por si el consumidor decide devolver parte de su hipoteca antes de tiempo, difícilmente se verá afectada debido a la imprevisibilidad de amorticipación anticipada.
Hipotecas a un tipo más alto. La otra medida es simplemente ofrecer la hipoteca a un tipo de interés más alto para que los márgenes del producto no se vean alterados.
En los últimos 12 meses, la TAE (tasa media ponderada de todos los plazos) de la banca española ha sido superior a la Eurozona. Los últimos datos que ofrece el Portal Cliente Bancario del Banco de España corresponden al mes de septiembre, y muestran que en las operaciones hipotecarias españolas se paga un TAE del 2,21% frente al 2,09% de la Eurozona.
Previsiblemente, este diferencial en el TAE que tiende a ser alrededor de 10 puntos básicos en los últimos meses, se incrementará una vez los bancos imputen al cliente el sobrecoste. Incluso, si la entidad decide sufragar el impuesto con hipotecas a un tipo más alto podría recibir más que el propio importe del impuesto.
https://www.elblogsalmon.com/sectores/banca-no-absorbera-impuesto-ajd-estas-formas-que-repercutira-a-clientes
El banco recurre la sentencia que ordenó devolver a un cliente el impuesto de la hipoteca
Anibal el 20/11/2018, 2:20 pm
https://www.lavanguardia.com/economia/20181120/453065013916/impuesto-hipoteca-gastos-recurso-supremo-unicaja-gabriel-clemente.html
Las entidades financieras siguen ofreciendo hipotecas con tipos de interés bajo mínimos pero cada vez más cosen a vinculaciones a los nuevos hipotecados.
Anibal el 22/11/2018, 5:10 pm
Los tipos de interés, que bajan del 1% en hipotecas variables y del 2% en hipotecas fijas, están cada vez más condicionadas a la contratación de productos financieros que suben y que se encuentran por encima de los precios habituales del mercado.
https://www.economiadigital.es/finanzas-y-macro/la-banca-cose-a-vinculaciones-a-los-nuevos-hipotecados_590207_102.html
La Abogacía del Estado defendió a la banca ante el Tribunal Supremo
Anibal el 28/11/2018, 2:13 pm
Informó en contra del recurso del cliente que llevó al Pleno de lo Contencioso a revocar la doctrina favorable al consumidor
La Abogacía del Estado defendió los intereses de la banca en el pleito que acaba de resolver el Pleno de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo sobre el impuesto de los actos jurídicos documentados en las hipotecas. En plena crisis judicial por una serie de resoluciones contradictorias en el alto tribunal, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, anunció que modificaría la ley para que los clientes no tuvieran que soportar el pago de este impuesto mientras que sus servicios jurídicos defendían una postura contraria.
Esta crisis comenzó el pasado 16 de octubre. Una Sección de lo Contencioso del Tribunal Supremo, formada por 6 magistrados, fijaron un nuevo criterio para interpretar el Reglamento sobre Actos Jurídicos Documentados. En síntesis, esta nueva sentencia venía a rectificar el criterio establecido por la Sala de lo Civil, que había establecido que debía ser el cliente quien pagara este impuesto y no la entidad bancaria. Esta postura había sido confirmada incluso por el Tribunal Constitucional pero la Sala de lo Contencioso, tras el análisis de varios recursos, consideraron que el artículo del reglamento en el que se fijaba este supuesto debía ser anulado por abusivo.
Aquella sentencia provocó un polvorín tanto en el ámbito judicial como en el económico, financiero y político. El valor en bolsa de los bancos se desplomaron aquel día ante el riesgo de que tuvieran que devolver todos los clientes de hipotecas el pago de este impuesto.
El presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Luis María Díez-Picazo, reaccionó de manera inmediata, bajo las órdenes del propio presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, para que esta nueva doctrina fuera revisada por el Pleno de lo Contencioso, compuesto por 31 magistrados. Esta sentencia ya no podía ser modificada pero al quedar varios recursos pendientes por resolver de idéntico objeto, daba pie al Pleno para estudiar de nuevo la diatriba sobre quién debe pagar el impuesto.
En quince días estaba convocado el Pleno en medio de protestas de asociaciones de consumidores y ante el malestar de los magistrados que acababan de dictar la sentencia y que veían como su presidente les pretendía desautorizar.
En el Pleno se estudiaron dos recursos contra dos sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Para ello, se había solicitado informe del recurrente -Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas Vaciamadrid (Madrid)- y de las partes personadas, una la Administración General del Estado, representada por el abogado del Estado, y la Comunidad de Madrid.
La ‘medalla’ de Sánchez
En aquel Pleno, que duró dos días, los 28 magistrados que acudieron protagonizaron un tenso debate que ha quedado plasmado en los doce votos particulares contra la sentencia. Sin embargo, por una escasa mayoría ganó la opción de volver a la doctrina inicial y que sea el cliente el que pague el impuesto.
Tan sólo 24 horas después de conocer el fallo del Tribunal Supremo, Pedro Sánchez anunciaba la modificación del reglamento para rectificar la decisión judicial. Así se apuntaba un tanto ante la opinión pública al comunicar que el Gobierno iba a aprobar un decreto ley para modificar la norma que regula el impuesto de actos jurídicos documentados y así “nunca más” tengan que pagarlo los consumidores sino los bancos.
Sin embargo, el Ejecutivo, a través de sus servicios jurídicos del Estado, defendió en el pleito la postura contraría e informó en contra de admitir el recurso de los consumidores. Según consta en la sentencia que se hizo pública este martes, la Abogacía del Estado solicitó que se confirmara la sentencia del TSJM a favor de la banca. En su escrito, defendió que el sujeto pasivo en la constitución del préstamo es el prestatario. “De esta circunstancia deduce la representación del Estado que carece de sentido el recurso, por cuanto fue admitido para aclarar, matizar, revisar o ratificar una doctrina jurisprudencial sobre la base de un pronunciamiento que se ha visto ya superado y rectificado por dos sentencias del mismo Pleno de la Sala de lo Civil de este Tribunal que se han alineado con la doctrina de esta Sala de lo Contencioso-administrativo”.
Asimismo, defendió que la legalidad del artículo 68.2 del Reglamento del Impuesto -artículo anulado inicialmente por la Sala y rectificado por el Pleno- que, según la Abogacía, ya fue afirmada por esta Sala en una sentencia de 2004. Los servicios jurídicos del Estado citaba además dos resoluciones del Tribunal Constitucional del año 2005 que inadmitieron sendas cuestiones de inconstitucionalidad planteadas en relación al artículo 29 del Texto Refundido, que atribuye al prestatario y no al prestamista la condición de sujeto pasivo del impuesto, al no apreciar la vulneración de la Constitución.
El cliente, el beneficiario
Además, el abogado del Estado insistía en su escrito, tal y como aparece en la sentencia, en que la referencia que hace el artículo 29 del Reglamento de Actos Jurídicos Documentados, como sujeto pasivo, “a la persona que inste o solicite el documento público o aquellos en cuyo interés se expidan, solo entra en juego, como reza el precepto ‘en su defecto’ cuando no exista un adquirente del bien o derecho, resultando evidente en el caso enjuiciado que se trata del prestatario”.
“En consecuencia, la representación del Estado interesa la interpretación del artículo 29, en relación con los artículos 8 y 15, del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, y del artículo 68.2 de su Reglamento, en el sentido expresado en su escrito, con la consiguiente desestimación del recurso de casación interpuesto”, recoge la resolución.
Precisamente, el Gobierno, un día después del anuncio de Sánchez, aprobó el cambio legal que hace caer en la banca el impuesto hipotecario, cambio que entró en vigor el 10 de noviembre, tal y como recoge el Real Decreto Ley. Concretamente, el texto legal modifica el artículo 29. Si hasta el momento especificaba que “será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan”, a partir de ahora reza que “será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan. Cuando se trate de escrituras de préstamo con garantía hipotecaria, se considerará sujeto pasivo al prestamista”.
https://www.lavanguardia.com/politica/20181128/453216600381/hipotecas-triubnal-supremo-pedro-sanchez-abogacia-del-estado.html
Anibal el 15/1/2019, 9:49 am
https://www.publico.es/economia/impuesto-hipotecas-gana-banca-hipotecados-pagan-intereses-ahorran-ajd.html
Decisiones del Tribunal Supremo.
Anibal el 24/1/2019, 4:37 pm
Establece, además, que es el cliente el que debe abonar el impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en todas aquellas hipotecas suscritas antes de la entrada en vigor del real-decreto aprobado por el Gobierno el pasado noviembre, con lo que rechaza que se aplique con retroactividad.
https://www.publico.es/economia/gastos-notaria-supremo-avala-dividir-gastos-notaria-escritura-banco-cliente.html

References: resolución 
 resolución 
 artículo 68
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 29
 artículo 68
 Real Decreto 
 artículo 29