Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo236/2016
Timestamp: 2018-09-23 21:02:02+00:00

Document:
30 Cdo 236/2016
Dotčené předpisy: § 30 o. s. ř., § 138 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce Ing. M. Š., o náhradu nemajetkové újmy ve výši 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 25 C 34/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2015, č. j. 13 Co 396/2015-71, takto:
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 24. 9. 2015, č. j. 25 C 34/2015-64, jímž soud nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.
Soud prvního stupně v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že žadatel věrohodně neprokázal naplnění zákonných podmínek pro přiznání osvobození od soudních poplatků, tedy ani pro ustanovení zástupce z řad z advokátů. Odvolací soud se se závěry soudu prvního stupně plně ztotožnil a dodal, že podané dovolání je zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva, tedy ani z tohoto důvodu nepřichází v úvahu ustanovení právního zástupce z řad advokátů.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním ze dne 26. 11. 2015.
Dovolatel byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 2015, č. j. 25 C 34/2015-78a, vyzván, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení odstranil nedostatek povinného zastoupení a zvolil si zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Na výzvu dovolatel nereagoval.
Dospěje-li Nejvyšší soud jako soud dovolací k závěru, že v řízení o dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, jsou ve smyslu § 30 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř. ), splněny předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů, pak tohoto zástupce dovolateli sám ustanoví.
Dospěje-li Nejvyšší soud jako soud dovolací k závěru, že v řízení o dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, nejsou splněny předpoklady pro ustanovení zástupce z řad advokátů a byl-li dovolatel předtím řádně vyzván (v řízení o dovolání proti onomu usnesení) k odstranění tohoto nedostatku, je to důvodem pro zastavení dovolacího řízení (§ 104 odst. 2, § 241 a § 241b odst. 2 o. s. ř.); srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015.
V daném případě se dovolací soud ztotožnil se závěrem soudů nižších stupňů, že nejsou splněny předpoklady pro to, aby dovolateli byl v tomto dovolacím řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, když dovolatel věrohodně nedoložil své majetkové poměry, tudíž nelze dospět k závěru, že by jeho poměry odůvodňovaly osvobození od soudních poplatků, tedy ani ustanovení právního zástupce z řad advokátů.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit dovolateli advokáta pro řízení o dovolání a kdy dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.

References: § 30
 § 138
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 30
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 104