Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,obcanskopravniaobchodnikolegium~Bezduvodne_obohaceni__aktivni_legitimace__pasivni_legitimace__strany_smlouvy____2991_zak__c__89_2012_Sb_____2995_zak__c__89_2012_Sb_~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-13 06:03:19+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Bezdůvodné obohacení; aktivní legitimace; pasivní legitimace; strany smlouvy, § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., § 2995 zák. č. 89/2012 Sb.
Bezdůvodné obohacení; aktivní legitimace; pasivní legitimace; strany smlouvy, § 2991 zák. č. 89/2012 Sb., § 2995 zák. č. 89/2012 Sb.
Věcná legitimace z pohledu § 2995 o. z.
I. V režimu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platí, že aktivní a pasivní věcná legitimace z hlediska práva na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého plněním dle neplatné, zdánlivé či zrušené smlouvy svědčí zásadně pouze smluvním stranám.
II. Princip vázanosti bezdůvodného obohacení na smluvní strany se může uplatnit i tam, kde je obsahem smluvního plnění povinnost vyrovnat cizí dluh.
(Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 4. 6. 2019, sp. zn. 28 Cdo 694/2019, ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.694.2019.1)
Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Zcela se ztotožnil s úvahami okresního soudu, zejména pokud jde o závěr, že hradila-li žalobkyně v určitém období splátky úvěru dlužníka, nečinila tak bez právního důvodu, nýbrž na základě dohody uzavřené se společností RENTOR s. r. o., která byla sama smluvně zavázána k úhradě těchto plateb. Žalobkyně by se za splnění podmínek § 2991 odst. 2 o. z. mohla domáhat vydání bezdůvodného obohacení toliko po společnosti RENTOR s. r. o., nikoli vůči dlužníku (či jeho právním nástupcům), neboť tomu bylo plněno na základě smlouvy uzavřené s právě zmíněnou společností. Pro úplnost odvolací soud podotkl, že jak společnost RENTOR s. r. o., tak žalobkyně získaly protiplnění spočívající v možnosti užívání motorového vozidla.
Nejvyšší soud se tak ve svém rozhodnutí musel na základě podaného dovolání zabývat řešením otázky bezdůvodného obohacení vzniklého plněním na základě neplatné, zdánlivé či zrušené smlouvy, a to v kontextu zák. č. 89/2012 Sb.
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu dne 11. 12. 2019, uveřejněno ve sbírce pod č. 22/2020) .

References: soud 
 § 2991
 § 2995
 § 2991
 § 2995
 § 2995
 zákona č. 89
 soud 
 § 2991
 soud 
 soud