Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-n-83-2012-ap-madrid-sec-24-rec-606-2011-30-01-2012-10683041
Timestamp: 2017-11-19 08:19:22+00:00

Document:
Sentencia Civil Nº 83/2012, AP - Madrid, Sec. 24, Rec 606/2011, 30-01-2012 | Iberley
Sanchez Franco, Angel
Sentencia Civil Nº 83/2012, Audiencia Provincial de Madrid, Sección 24, Rec 606/2011 de 30 de Enero de 2012
Sentencia Civil Nº 444/2012, AP - Alicante, Sec. 4, Rec 162/2012, 15-11-2012
Órden: Civil Fecha: 15/11/2012 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Sancho Mayo, Paloma Num. Sentencia: 444/2012 Num. Recurso: 162/2012
Sentencia Civil Nº 170/2013, AP - Alicante, Sec. 6, Rec 101/2013, 23-04-2013
Órden: Civil Fecha: 23/04/2013 Tribunal: Ap - Alicante Num. Sentencia: 170/2013 Num. Recurso: 101/2013
Sentencia Civil Nº 217/2010, AP - Madrid, Sec. 22, Rec 1334/2008, 29-03-2010
Órden: Civil Fecha: 29/03/2010 Tribunal: Ap - Madrid Ponente: Chamorro Valdes, Jose Angel Num. Sentencia: 217/2010 Num. Recurso: 1334/2008
Sentencia Civil Nº 8/2005, AP - Murcia, Sec. 5, Rec 465/2004, 10-01-2005
Órden: Civil Fecha: 10/01/2005 Tribunal: Ap - Murcia Ponente: Hervas Ortiz, Jose Joaquin Num. Sentencia: 8/2005 Num. Recurso: 465/2004
Sentencia Civil Nº 296/2003, AP - Alicante, Sec. 4, 08-05-2003
Órden: Civil Fecha: 08/05/2003 Tribunal: Ap - Alicante Ponente: Florez Menendez, Manuel Benigno Num. Sentencia: 296/2003
Examen de los testigos Cuando el juicio deba continuar, ya por falta de conformidad de los acusados con la acusación, ya por tratarse de delito para cuyo castigo se haya pedido pena aflictiva, se procederá del modo siguiente: Se dará cuenta del he...
Ponente: Sanchez Franco, Angel
Núm. Sentencia: 83/2012
Núm. Recurso: 606/2011
Núm. Cendoj: 28079370242012100026
Rollo nº: 606/2011
Autos nº: 532/2009
Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 75 de Madrid
P. Apelante: D. Antonio
Procurador: DÑA. MARTA SANZ AMARO
P. Apelada: DÑA. María Inmaculada
Procurador: D. MANUEL BENITO OTEO
Ponente: Ilmo. Sr. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO
S E N T E N C I A Nº 83
Ilma. Sra. Dª Mª José de la Vega Llanes
En Madrid, a 30 de enero de 2012
Vistos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial, los autos sobre Relaciones Paterno-filiales nº 532/2009; procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 75 de Madrid; y seguidos entre partes; de una, como apelante, D. Antonio , representado por la Procuradora DÑA. MARTA SANZ AMARO; y de otra, como parte apelada, DÑA. María Inmaculada , representada por el Procurador D. MANUEL DE BENITO OTEO; y siendo Ponente el Magistrado de la Sala Ilmo. Sr. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO, que expresa el parecer de la misma.
SEGUNDO.- Que en fecha 21 de julio de 2010, por el Juzgado de 1ª Instancia nº 75 de Madrid, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando parcialmente la demanda formulada por D. Antonio , representado por el Procurador de los Tribunales Dña. Marta Sanz Amaro, contra Dª María Inmaculada , representada por el Procurador de los Tribunales D. Manuel de Benito Oteo, acuerdo la adopción de las siguientes medidas:
1.- Otorgar a la madre la guarda y custodia de la hija menor de edad, Noelia, siendo la patria potestad compartida.
2.- Régimen de visitas, estancias y comunicaciones:
a.- 1º Cuando libremente acuerden los progenitores.
2ª.- En su defecto, el padre podrá tener a su hija:
a.- los fines de semana alternos desde el viernes a las 17 horas o desde la salida del colegio o guardería hasta el domingo a las 20 horas.
Una tarde entre semana que, a falta de acuerdo será la tarde de los miércoles, desde las 17 horas o desde la salida del colegio o guardería hasta las 20 horas.
Los puentes, y festivos inmediatamente anteriores o posteriores a un fin de semana será disfrutado por el progenitor a quien le corresponda ese fin de semana,
Mitad de periodos vacacionales de verano, Navidad y Semana Santa, eligiendo en caso de discrepancia, el padre los años pares y la madre los impares.
La menor, y dadas las malas relaciones entre los progenitores, será recogida y entregada en el Punto de Encuentra más cercano a su domicilio.
Hasta tanto sea designado Punto de Encuentro, las entregas y recogidas se efectuarán como se viene haciendo hasta el momento en el domicilio materno.
En el momento en que la menor acuda a guardería o colegio, será recogida los viernes y miércoles que le corresponda al padre en la guardería o colegio y reintegrada en el Punto de Encuentro designado.
Para las presentes vacaciones de verano, el padre disfrutará de la menor la segunda quincena de agosto, desde las 10 horas del día 15 a las 20 horas del día 30, debiendo recoger y reintegrar a la menor en el domicilio materno, salvo que se haya determinado el Punto de Encuentro, en cuyo supuesto deberá recogerla y reintegrarla en dicho lugar.
Los profesionales del Punto de Encuentro deberán remitir informe trimestralmente en cuanto a la evolución y desarrollo de las mismas, sin perjuicio de que se ponga en conocimiento del juzgado cualquier incidencia negativo o inadecuada que pueda producirse en el desarrollo de las mismas y que se puedan apreciar en los progenitores, a fin de adoptar, en su caso, las medidas que procedan.
3º.- D. Antonio , deberá abonar en concepto de pensión de alimentos para la hija menor, la cantidad de 175Ñ mensuales (ciento setenta y cinco euros mensuales), los cuales deberá abonar en la cuenta que la Sra. María Inmaculada designe o haya designado, incrementándose dicha cantidad anualmente con arreglo al I.P.C. fijado por el I.N.E. u organismo que le sustituya. Se abonará hasta que la menor alcance independencia económica.
Los gastos extraordinarios que genere la menor serán abonados al 50%, previo acuerdo de los padres, o en su defecto mediante autorización judicial.
No procede hacer pronunciamiento sobre las costas causadas."
TERCERO.- Notificada la anterior resolución a las partes, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación legal de D. Antonio por escrito de fecha 8 de octubre de 2010.
Frente a tal pretensión, la parte apelada se opone al recurso de apelación interpuesto de contrario por lo manifestado en el escrito de fecha 15 de noviembre de 2010.
CUARTO.- Mediante auto de fecha 11 de julio de 2011 se señaló el día 18 de enero de 2012 para deliberación, votación y fallo.
PRIMERO.- La parte recurrente no ha ofrecido a la Sala razones objetivas y plenamente acreditadas y fundadas que evidencien el error cometido en la resolución de instancia y hagan aconsejable en beneficio de la menor cambiar el sentido de tal resolución, adoptada tras haber gozado el juzgador de instancia del privilegio del principio de inmediación y practicarse a tal efecto informe pericial tanto en las medidas previas como en el procedimiento principal, y con el resultado que consta; es por todo ello que resulta injustificado en el presente caso, con los elementos probatorios sometidos a la valoración del juzgador, la pretensión del recurrente de cambiar la guarda y custodia solicitada.
SEGUNDO.- Dada la cuestión objeto de debate y flexibilidad permitida en la materia, no procede hacer pronunciamiento de condena en costas causadas en esta instancia.
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por D. Antonio , representado por la Procuradora DÑA. MARTA SANZ AMARO, contra la sentencia de fecha 21 de julio de 2010; del Juzgado de Primera Instancia número 75 de Madrid; dictada en el proceso sobre Relaciones Paterno Filiales número 532/2009 ; seguido con DÑA. María Inmaculada , representada por el Procurador D. MANUEL DE BENITO OTEO; debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la expresada resolución íntegramente; y sin que proceda hacer pronunciamiento de condena en costas en esta alzada a ninguno de los litigantes.
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma puede caber la interposición del recurso extraordinario por infracción procesal y/ o, casación, si se dan alguno de los supuestos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil, 1/ 2000 para ante el Tribunal Supremo en el plazo de VEINTE DIAS
PUBLICACION.- Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación el día , dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico en Madrid a

References: resolución 
e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución