Source: http://etnoantropologia.org/
Timestamp: 2017-01-21 04:16:03+00:00

Document:
Posted by Xel in Bolivia, General, historia, Lucha contra la Corrupción, Opinión, política on 19 January 2017 DETENIDO. El ex dictador Luis García Meza, en el hospital tras sufrir un ataque cardiaco el 2004 – Agencia Bolivia de información ABI Agencia
La Paz, 18 ene (ABI).- La presidenta de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos Mártires por la Liberación Nacional (Asofamd), Ruth Llanos, dijo el miércoles que el exdictador Luis García Meza debe cumplir su sentencia en Bolivia, antes de su extradición a Italia, y retornar a las celdas del penal de Chonchocoro, para evitar que siga gozando de “una suite de lujo” en el Hospital de la Corporación del Seguro Social Militar (Cossmil) de La Paz.
“Lo que nosotros planteamos es que debe cumplir su sentencia en Bolivia y estamos esperando que las autoridades hagan cumplir para que vaya a (la cárcel de) Chochocoro”, dijo en entrevista con la Red Patria Nueva.
Llanos, ante el fallo de la justicia italiana, advirtió que se correrán con todos los trámites de extradición en caso de que la defensa de García Meza logre su libertad incondicional, como viene intentando desde hace unos años.
“Yo creo que (García Meza) se va a cuidar mucho de sacar sus pies porque tiene una sentencia en el país y ahora a nivel internacional en Italia”, dijo.
García Meza fue condenado a 30 años de prisión sin derecho a indulto en 1993, tras un juicio de responsabilidades por el golpe de Estado que lo llevó al poder el 17 de julio de 1980 y en cuya administración se denunciaron varios asesinatos de opositores a la dictadura.
Actualmente, el exdictador cumplió 21 años y nueve meses de esa sentencia, 10 de ellos permaneció en el hospital Cossmil.
Al ser consultada sobre la condena de la justicia italiana, que dictó el martes cadena perpetua para García Meza, Luis Arce Gómez y otros seis exmilitares y funcionarios policiales de Chile, Perú y Uruguay, por el Plan Cóndor, Llanos dijo que sabe a “sabor semi-amargo”, porque muchos otros responsables quedaron absueltos.
–>Condenan en Italia a cadena perpetua a Luís García Meza y Luís Arce por el Plan Condor
“El día de ayer se da un resultado que nos da a los familiares de América Latina un gusto semi amargo. Por un lado, en Bolivia estamos muy felices en Asofamd de que se haya sancionado con la cadena perpetua a Arce Gómez y García Meza, pero por otro lado como Asofamd somos solidarias con los familiares de Uruguay”, manifestó.
Vic/ma ABI - ABI. Copyright 1998 – 2017.
FUENTE: https://www.eldeber.com.bo/bolivia/Piden-que-Garcia-Meza-retorne-a-Chonchocoro-20170118-0097.html
Este es un caso de impunidad al interior de las FFAA que alberga en su hospital militar al genocida y exdictador, el exgeneral Luis García Meza.
Este criminal claramente tiene y goza todavía de privilegios respecto a cualquier otro criminal, por qué? Porque es un militar. También expone y demuestra que los trabajadores en salud relacionados con su caso de darse una investigación minuciosa, podrían estar comprometidos con un caso de encubrimiento y corrupción. 10 años en una suite de lujo en COSSMIL, mientras que presos similares y con peores casos de salud, se pudren en las cárceles.
Compartir en Facebook Bolivia, corrupción, Derechos Humanos, Foro y debate, Internacional, Opinión, política
Posted by Xel in Bolivia, Camiri, General, Lucha contra la Corrupción, Opinión, política on 18 January 2017 La Razón Digital / Iván Condori / Santa Cruz
15:14 / 17 de enero de 2017
El Concejo Departamental de Productores de Hidrocarburos de Bolivia (CODEPHI), reunidos en la ciudad de Santa Cruz, reveló que la reducción de la venta de gas natural a Brasil de 29 MMmcd a 12,2 MMmcd generará una reducción mensual de más de Bs 60,61 millones para los departamentos de Tarija, Santa Cruz, Chuquisaca y Cochabamba.
El secretario de hidrocarburos de la gobernación de Santa Cruz, Herland Soliz, calificó de preocupante el panorama para las regiones, ya que la reducción de los recursos económicos afectará de manera directa a la población.
“En caso de Santa Cruz anteriormente recibía de manera mensual cerca de Bs 49,15 millones por concepto de regalías, ahora solo percibe Bs 31,95 millones, sufriendo una pérdida de Bs 18,92 millones”, indicó.
Boris Santos, secretario de Hidrocarburos de la gobernación de Tarija, declaró que el departamento es el más afectado debido a que perderá al menos Bs 37,31 millones al mes por concepto de las regalías, ya que bajarán de Bs 92,61 millones a Bs 61,28 millones por mes.
“Este es fruto de la falta de apertura de nuevos mercados para el gas natural, de incentivos al sector para la inversión privada y la dependencia de un solo comprador como es Brasil”, sostuvo.
De acuerdo a CODEPHI, el departamento de Chuquisaca dejará de recibir cerca de Bs 3,78 millones, pues que antes se le asignaba Bs 49,15 millones y ahora Bs 15,08 millones.
Cochabamba verá mermado sus ingresos en más de Bs 590 mil. También sufrirán los efectos de la reducción los departamentos de Beni y Pando, que participan de la distribución de las regalías petroleras. (17/01/2017)
FUENTE: http://www.la-razon.com/economia/regiones-Bs-MM-regalias-hidrocarburiferas_0_2639136102.html
Vayan sacando conclusiones y cómo creen que esto afectará a cada región y municipio. Por aquí pensamos que habrá menos despilfarro en las gobernaciones, no habrá plata para construir mas estatuas y monumentos coloniales, como esas “cruces coloniales”que nos encajaron sin permiso en el nuevo edificio de la biblioteca municipal de Camiri. Tampoco habrá plata para las mega obras ó mini obras, lo único seguro es que sí habrá para los sueldazos de los chupamedias, tiracohetes y correligionarios del patrón. Asi las cosas uno no deja de preguntarse sobre la función de la gobernación y subgobernaciones: ¿Y para qué sirven?
Compartir en Facebook Bolivia, Camiri, Foro y debate, Opinión, política
Prueba grabada: John Kerry confirmó en privado que apoya y arma a Daesh
Posted by Xel in General, historia, Internacional, Lucha contra la Corrupción, Opinión, política on 13 January 2017 EL New York Times había publicado, el 30 de septiembre de 2016, varios fragmentos de la grabación de audio de una conversación entre el secretario de Estado John Kerry y miembros de la «oposición», en un encuentro que sostuvieron el 22 de septiembre de 2016, al margen de la Asamblea General de la ONU [1].
En esa grabación, el jefe de la diplomacia estadounidense deplora que el Congreso de Estados Unidos se niegue a enviar hombres para que derroquen la República Árabe Siria y aconseja a los opositores que se busquen otra potencia militar que los ponga en el poder.
Los fragmentos seleccionados por el New York Times hacían pensar que el Departamento de Estado no podía seguir apoyando a la Coalición Nacional de la Oposición (oposición siria en el exterior) y le pedía que buscara otros padrinos.
Pero la grabación completa, que dura 36 minutos, ha sido publicada, el 1º de enero de 2017 por The Last Refuge [2].
Esta versión íntegra modifica el sentido de la conversación y demuestra que, con su selección de los fragmentos publicados, el New York Times no buscaba acusar a la administración Obama sino protegerla.
En la grabación completa se oye al secretario de Estado John Kerry
confirmar que el objetivo estratégico de la guerra que la administración Obama inició en 2011 contra la República Árabe Siria es el derrocamiento del régimen;
confirmar que la administración Obama esperaba que el Emirato Islámico (Daesh) terminara el trabajo iniciado por Washington derrocando la República Árabe Siria;
confirmar que la administración Obama entregó armamento a Daesh para que derrocara la República Árabe Siria.
Esta grabación pone fin al mito de la supuesta “revolución” siria y también al cuento de la lucha de Occidente contra Daesh. Permite además de comprender mejor las tensiones en el seno de la administración Obama y la dimisión del general Michael Flynn, el entonces director de la agencia de inteligencia del Pentágono y ahora designado por el presidente electo Donald Trump como consejero presidencial para la Seguridad Nacional.
A la luz del derecho internacional, el respaldo a Daesh viola varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y constituye un crimen contra la Humanidad. [1] “Audio Reveals What John Kerry Told Syrians Behind Closed Doors”, Anne Barnard, The New York Times, September 30, 2016.
[2] “Absolutely Stunning – Leaked Audio of Secretary Kerry Reveals President Obama Intentionally Allowed Rise of ISIS…”, The Last Refuge (The Conservative Tree House), 1º de enero de 2017.
FUENTE: http://www.voltairenet.org/article194921.html
La grabación completa salió el 1ro de enero 2017 y no hace otra cosa que confirmar dos cosas: Primero, que existe un CARTEL DE LA MENTIRA internacional que oculta y manipula las noticias según su interés. Segundo, que el Gobierno de los Estados Unidos apoya a los terroristas del llamado “estado islámico” ó DAESH en medio oriente, concretamente en Siria para que derroquen al Gobierno de Bashar Al Assad.
Durante todos estos primeros días de Enero, e incluso desde que salió la primer grabación en Sept. 2016 los medios internacionales callaron y nadie comentó sobre esta evidencia grabada que inculpa como gobierno genocida a los Estados Unidos por toda la atrocidad que desató en medio oriente. Esta es la “democracia y paz” a punta de misiles y balas que promueven por el mundo los gringos y su presidente “Nobel de la paz”.
Compartir en Facebook corrupción, Derechos Humanos, Foro y debate, historia, Internacional, Opinión, política, video documental
Posted by Xel in Bolivia, Ciencia y Educación, General, Internacional, Latinoamérica, Lucha contra la Corrupción, Opinión, política on 12 January 2017 Harry LowBBC World Service
Los dueños de las tiendas de armas de Japón deben informar a la policía dónde almacenan el armamento y la munición. (image Reuters)
En Japón sólo están permitidas las escopetas y los rifles de aire comprimido. (Image copyright RONALD GRANT)
Quiénes son los superpropietarios que tienen arsenales de hasta 140 armas en Estados Unidos
Los policías japoneses raramente usan pistolas. (image Reuters)
GETTY IMAGESImage caption. En 2015 la policía japonesa disparó seis tiros.
Ante las amenazas, “lo que la mayoría de los policías japoneses hacen es agarrar un futón enorme y básicamente enrollar la persona que está siendo violenta como si fuera un burrito, y llevarlo a comisaría para que se calme”, cuenta.
Overton compara esto con el modero estadounidense, del que dice que se ha basado en “militarizar la policía”.
Por qué opositores a las armas ahora han comenzado a comprar armamento en EE.UU.
Cuando terminan el servicio, los policías de Japón deben dejar las armas en la comisaría. (Image copyright REUTERS)
Los expertos consultados por la BBC dicen que la tenencia de armas en Japón se ve como un tabú.
FUENTE: http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38543085
Lo que me llama la atención es como con los años de educación y control de armas con el tiempo se ha llegado a transformar en un TABÚ la tenencia de armas de fuego dentro de la cultura japonesa, uno de los tabú que al contrario de la mayoría de otros tabúes este es positivo para la cultura de paz, extraordinario!
Bolivia hasta donde sabemos, no fabrica armas de fuego; esta rodeada de países que sí las tienen y donde la violencia por armas de fuego es superior; las fronteras son permeables a todo tipo de contrabandos, incluso de armas de fuego. En esta última década, el incremento de la violencia criminal en Bolivia esta directamente relacionado con el aumento de la tenencia ilícita de armas de fuego y el control de armas que recién comenzó, como su reglamento y sanciones, no parece ser suficiente. Me temo que la situación de la violencia por armas de fuego no hará mas que agravarse con el tiempo, lamentablemente.
El día en que una bala perdida acabe con uno de tus seres queridos, quizá tomes conciencia y quieras hacer algo sobre el control de armas de fuego. Por ahora, negarse a que dentro de tu hogar no entre ninguna clase de arma de fuego, es una regla básica y fundamental para tomar en cuenta.
Camiri tiene como uno de sus tesoros mas valiosos la tranquilidad y si nos descuidamos en este aspecto del control de armas, lo perderemos. Si implementamos las medidas de control de armas que toma Japón, quizá podríamos legar un futuro mas seguro para las generaciones que vienen. Y si la violencia seguirá creciendo en otras partes, saquen conclusiones.
Compartir en Facebook Ciencia y Tecnología, Cultura, Derechos Humanos, educación, Foro y debate, historia, Internacional, Opinión, política
Posted by Xel in General, historia, Internacional, Opinión, política on 12 January 2017 Bye bye Obama!
Precisamente, el martes 10 de enero Donald Trump – horas previas al discurso de Obama – instó a los republicanos, a derogar de inmediato el Obamacare – reforma sanitaria– calificándola como un hecho catastrófico. En el plano de inmigración Obama no tiene nada bueno que ofrecer como medidas que favorecieran a los millones de inmigrantes en suelo estadounidense pues su gobierno fue la administración que más personas deportó en los últimos 30 años, con 2.9 millones de seres humanos.
Para Obama los logros de sus administraciones estuvieron en el área de la economía, por ejemplo, donde señaló que un país que venía contrayéndose, perdiendo puestos de trabajo y mercados frente a otras economías, en la actualidad crece, crea trabajo y compite en forma adecuada. En el área sanitaria consigna como un éxito que 16 millones de ciudadanos tengan un seguro médico gracias a la reforma en salud impulsada por su gobierno. Entre los desafíos internos planteados destacó el hecho de reconocer que “cuando nuestras tasas de participación en elecciones está entre las más bajas de los países democráticos, debemos hacer que votar sea más fácil, no más difícil”.
El papel permite mucho, al igual que la complacencia frente al que se va tras 8 años de administración. Y en un marco de miles de adherentes, entusiastas y sin crítica, las palabras de Obama, llenas de fervor patriótico, no se compadece con la realidad de un país que recibe como herencia una sociedad militarizada. Con aumento de las tensiones raciales que tuvo hitos como la ola de protestas en Ferguson, Baltimore, Nueva York y Charlotte, que sacó a la luz las diferencias raciales que afectan a la población negra en número de asesinatos a manos de policía y población total encarcelada con un 37% cuando son el 13% del total de 300 millones de estadounidenses y con ingresos familiares inferiores en un 40% a la media de las familias blancas.
Las referencias de Obama al papel de Estados Unidos en el mundo tuvo escasa relevancia, Algunas líneas a la lucha contra organizaciones takfirí, la necesidad de no salirse del combate global contra el terrorismo. Demostrando con la ausencia de referencias que la herencia en política exterior ha sido desastrosa: crisis con Beijing producto del contencioso en el Mar Meridional de la China. Crisis en el Magreb con Libia convertida en coto de caza y en camino a ser considerado un Estado fallido. Guerras de agresión contra el pueblo sirio con el objetivo inmediato de derrocar a Bashar al Assad y objetivos ulteriores de cercar a la República islámica de Irán e impedir el avance ruso hacia occidente. Guerra en Irak, tensiones con Paquistán. Fracaso en Afganistán donde los talibán siguen tan firmes y activos como hace tres lustros. Sin cumplir, además, el cierre de Guantánamo
Continúa el apoyo sostenido al régimen sionista y su política de agresión y ocupación de los territorios palestinos. Soporte que se traduce, en el millonario acuerdo militar consistente en la entrega de 38 mil millones de dólares por los próximos diez años – a partir del año 2019 –De esta forma, Israel seguirá cumpliendo el papel de gendarme de los intereses occidentales en Oriente Medio. La abstención de Washington en la Resolución N° 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU, del 23 de diciembre del 2016 que exige a Israel que cese la construcción de asentamientos en el West Bank es, mera tinta cuando se sigue avalando una política colonialista, racista y criminal de la entidad sionista contra el pueblo palestino.
“Estemos alerta, pero no tengamos miedo” sostuvo Obama sobre EIIL – Daesh en árabe – que intentará matar a más inocentes” Sin hacer referencia al papel de organizador de las bandas takfirí que Estados unidos ha cumplido desde la lucha contra la ex URSS en Afganistán en la década de los 80 del siglo XX. Igualmente el mandatario saliente sostuvo que “rivales como China o Rusia no pueden igualar nuestra influencia en el mundo, a menos que renunciemos a nuestros valores y nos convirtamos en otro país gigante que se dedica a acosar a nuestros vecinos más pequeños” surrealismo discursivo cuando precisamente Washington se caracteriza por agredir a países pequeños en todos los continentes.
Los 14 mil asistentes al Mc Cormick Place escucharon a un Obama emocionado destacar el papel de su esposa e hijas, el papel cumplido por su vicepresidente Joe Biden a quien consideró un hermano y a su grupo de colaboradores más cercanos- Al margen de esos dardos al corazón, el idealismo como filosofía se hizo presente en su plenitud en la alocución Obama, porque del otro lado de la pantalla de televisión, más allá del centro de convenciones, aquellos jóvenes, negros, blancos, latinos, estudiantes, ecologistas, trabajadores que votaron por Obama y que pueden hoy recordar lo que fueron sus promesas ocho años atrás, no aplauden con el mismo entusiasmo que esa masa de incondicionales que arropó el discurso del mandatario saliente.
FUENTE: http://www.hispantv.com/noticias/opinion/329934/obama-despide-presidencia-casa-blanca
“El presidente negro mas blanco” de los Estados Unidos se va dejando un charco de sangre inocente mas grande que sus antecesores. Solo hay dos palabra para resumir su gestión: fraude y Trump.
Obama es el artífice de que Trump llegará a la presidencia y en su discurso de despedida no tuvo el coraje de reconocerlo.
Posesionan al primer Gobierno Autónomo Indígena Guaraní Charagua Iyambae
Posted by Xel in Bolivia, General, historia, Opinión, Patria Grande, política, Región on 9 January 2017 Posesión Gobierno Autónomo Indígena Guaraní Charagua Iyambae. (VPE) Domingo 8-Ene-2017
Charagua, BOLIVIA, 8 ene (ABI).- El vicepresidente Álvaro García Linera participó el domingo en la posesión de las 47 autoridades del primer Gobierno Autónomo Indígena Campesino Guaraní Charagua Iyambae, en un acto histórico, tomando en cuenta que se constituye en el primero de ese tipo en la región y en el mundo.
“Después de siete años de vigencia de la Constitución Política del Estado este es el primer ejemplo de Autonomía Indígena dejando atrás grandes sacrificio, mucho sufrimiento, discriminación. No ha sido fácil para llegar a esta nueva forma de gobierno que logra un espacio propio de auto gobierno”, remarcó el segundo del Ejecutivo boliviano.
Las nuevas autoridades fueron posesionadas por el capitán grande de Charagua Norte, Ronald Andrés.
“Este es un proceso que se ha consolidado gracias a compromisos y voluntades de los líderes, gracias al principio de la autodeterminación de los pueblos (…) Estamos sepultando a un sistema excluyente y discriminatorio para ser una alternativa para los pueblos indígenas de todo el mundo”, subrayó el dirigente indígena en su discurso.
Recordó que ese nuevo gobierno está conformado por tres poderes: de la Decisión Colectiva o “Ñemboati Reta”, que sirve como un poder de control social; el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo
Las autoridades de ese inédito gobierno indígena se eligen a través de consultas, en asambleas, en base a los usos y costumbres de la Nación Guaraní, que deja de lado la elección a través del voto directo de la democracia representativa.
Por su parte, el ministro de Autonomías, Hugo Siles, calificó el proceso como histórico por ser el primero de su tipo en el mundo.
“Se ha llegado a consolidar la instalación del primer gobierno indígena guaraní de Charagua Iyambae, tras un largo camino que atravesó por dos procesos de referendo entre 2009 y 2015″, puntualizó.
Siles recordó que ese tipo de autonomía está reconocida en la Constitución Política del Estado.
“La reivindicación de la nación Guaraní está respaldada por la Constitución Política del Estado logrando la configuración de un autogobierno, lo que permite acercarnos a este momento histórico”, refrendó.
Charagua Yambae, que se compone de cuatro capitanías, tendrá una estructura de gobierno que tiene sus propios principios, deberes, valores de filosofía ancestral de saberes.
El mandato de sus autoridades durará de tres a cinco años, en base a un sistema de rotación de sus líderes.
Las transferencia que está establecida en la Carta Magna prevé 23 competencias, además de los usos y costumbres con una propia estructura de regímenes de políticas públicas.
La fuente de financiamiento son los recursos de coparticipación tributaria, los recursos del IDH y todos los programas y proyectos concurrentes a nivel central del Estado.
Además, podrá recurrir a fuentes de financiamiento propias, con un régimen impositivo para vehículos e inmuebles, además de impuestos en conservación ambiental.
La Autonomía Charagua Iyambae es la primero de 34 procesos que están en curso, entre ellos, los de Uru Chipaya en Oruro, Raqay Pampa en Cochabamba y Gutiérrez en Santa Cruz.
La Constitución Política del Estado reconoce 36 pueblos y naciones indígenas.
La Autonomía Indígena es una forma de autogobierno reconocido en la Constitución Política del Estado, la Ley Nº 031 Marco de Autonomías y Descentralización “Andrés Ibáñez” y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), sobre el reconocimiento de la Declaración de los Pueblos Indígenas de las Naciones Unidas.
FUENTE: ABI. Copyright 1998 – 2017. http://www1.abi.bo/abi/
Es otras palabras, desaparece el Municipio de Charagua, ya no hay mas alcaldes o concejales y se transforma en un Gobierno Autónomo Indígena con sus propias autoridades. En términos económicos la platita del IDH y recursos que generen la administrarán y recibirán directamente ellos mismos, sin intermediarios. (Ver: Estatuto de la Autonomía Guaraní Charagua Iyambae )
Y es precísamente por este punto económico que la oligarquía terrateniente cruceña se opuso a la autodeterminación y autonomía de los Guaraníes en el referendo y perdió. Ahora, la autonomía de Charagua Iyambae servirá de ejemplo para el resto de Municipios en el proceso de conseguir su propia autonomía. La pérdida de poder político y económico e influencia de la capital cruceña y su oligarquía comienza a declinar con este proceso de descentralización departamental. Por ejemplo, también tendría que desaparecer el “dia de la tradición cruceña”que no es otra cosa que una forma de dominación cultural que los Guaraniés con su autonomía y autodeterminación ahora podrán celebrar o nó. También terminaría el poder de la casta política local que tenían muchas familias alrededor de lo que fue el municipio ó por lo menos tendrán que adaptarse a las nuevas reglas que ya no responden a un jefazo que vive en la capital.
En resumen, finalmente los guaraníes de Charagua Iyambae lograron independizarse de la capital cruceña y tener autodeterminación en muchos sentidos, es casi como un nuevo país dentro del departamento de Santa Cruz. Ellos están a la vanguardia, abriendo un nuevo sendero que muchos estaremos atentos y siguiendo.
Felicidades a nuestros hermanos Guaraníes de Charagua Iyambae!
Pregunta: ¿Puede el Municipio de Camiri transformarse en un Gobierno Indígena Autónomo? Cuales serían los pro y contras?
Compartir en Facebook Bolivia, Cultura, Derechos Humanos, Foro y debate, historia, Noticias Locales, Opinión, política
Posted by Xel in Ciencia y Educación, Documentos, General, historia, Internacional, Latinoamérica, Nuestro Continente, Opinión, Patria Grande, política, ¿Sabías que... on 5 January 2017 En 1899 ocurrió uno de los episodios más lamentables de la historia venezolana: el despojo de casi 160.000 kilómetros cuadrados de territorio producto de un laudo arbitral amañado entre Inglaterra y Estados Unidos. El entuerto aún no ha sido resuelto y las tensiones siguen vigentes.
En 1899, dos norteamericanos, dos ingleses y un ruso decidieron por despojar a Venezuela de 160.000 kilómetros cuadrados que le correspondían históricamente desde 1777.
Han pasado 117 años de esa decisión, denominada Laudo arbitral de París, pero el problema sigue vigente: Venezuela reclama el territorio ilegítimamente arrebatado mientras la nación que derivó de ese despojo imperial insiste en ejercer derechos en la zona rica en recursos minerales, hídricos y petroleros.
Este martes, la cancillería venezolana emitió un comunicado para reiterar su derecho sobre la Guyana Esequiba y recordar el proceso jurídico viciado que calificó de “piratería diplomática”, perpetrado -a su parecer- “para justificar el chantaje, la usurpación y el saqueo de las nuevas naciones independientes”.
Las brasas del conflicto territorial han crepitado con mayor intensidad en las últimas semanas luego que el presidente de Guyana, David Granger, presionara al secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-Moon, a anunciar los nuevos pasos para resolver el diferendo.
La retórica de Granger, quien aseguró el mes pasado que “las reivindicaciones de Venezuela son una amenaza”, no ha sido bien recibida por Caracas. El comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores califica de “absurdas e irracionales” las acciones emprendidas por Guyana y considera que se han desplegado “con el propósito de generar una situación de agresión”. Pero, ¿cómo empezó el conflicto?
De acuerdo a una investigación de la revista Memorias, del Centro Nacional de Historia (CNH), el mito de El Dorado atrajo a los colonizadores hasta América Latina. Si bien los españoles llevaron la delantera, el imperio inglés también fue llamado por la promesa de ingentes cantidades de oro esparcidas por las riberas del río Orinoco.
Los anglosajones se asentaron en la costa este del río Esequibo y, desde allí, sus pequeñas colonias agrícolas empezaron a apropiarse del territorio que le correspondía a los holandeses. ¿El resultado? La creación de la Guayana Británica en 1824. El problema con Venezuela empezó después.
Schomburgk’s 1840 map of his route through Guayana
Un naturalista llamado Robert H. Schomburk incursionó en el territorio y empezó a fijar nuevos linderos, irrespetando los establecidos hasta 1835, que certificaban al río Esequibo como hito limítrofe para Venezuela. Poco a poco, sus expediciones patrocinadas por la Royal Geographic Society, pretendieron ampliar cartográficamente la colonia inglesa con la anexión ilegal de más de 203.000 kilómetros cuadrados.
Esas acciones, protestadas en varias ocasiones por Venezuela, llevaron al país suramericano a romper relaciones en 1887 con Gran Bretaña y, dos años más tarde, condujeron al fraude del laudo arbitral.
Laudo amañado
Una famosa caricatura inglesa, titulada “paz y abundancia”, muestra al ministro británico Lord Salisbury saliendo del laudo arbitral de París con las manos llenas: las líneas limítrofes dibujadas por Schomburgk, las minas, los bosques y las 60.000 millas cuadradas arrebatas a Venezuela en 1889.
Gran Bretaña se salió con la suya por varias razones: la primera, porque sacó a Venezuela de la negociación; la segunda, porque pactó directamente con EE.UU., que para la época ya afilaba su doctrina Monroe de “América para los americanos”; y la tercera, porque contó con un juez afecto a los intereses de la corona inglesa.
Según las crónicas de la época, reseñadas en un ensayo de la Fundación Rómulo Gallegos, los ingleses no querían entenderse directamente con Venezuela porque consideraban que sus representantes eran “indios bananeros con olor a trópico” y “hombres de color semi bárbaros”. Por eso decidieron hablar de tú-a-tú con EE.UU., que terminó “representando” los intereses del país suramericano.
Así fue como los juristas norteamericanos Melville Weston Fuller y Davis Josianh Brewer negociaron “en nombre de Venezuela” con los representantes ingleses Charles Baron Rusell y Sir Richard Hens-Collins, en un laudo que tuvo como árbitro al ruso Fiódor Martens, quien no solo representaba los intereses de la colonia británica sino que convenció -por coacción- a la parte estadounidense a aceptar los linderos propuestos por Schomburk, refiere un documento de la época.
El resultado de ese laudo amañado fue denunciado por Venezuela, pero sólo fue hasta 1949 cuando un abogado norteamericano llamado Severo Mallet-Prevost, quien fungió como consejero del país latinoamericano en la negociación, reveló el fraude “producto de un reparto imperial sin basamento jurídico”, destaca AVN.
Este martes, el gobierno venezolano insistió en la necesidad de reactivar las labores del buen oficiante para dirimir el diferendo territorial, “de conformidad con lo establecido en el Acuerdo de Ginebra de 1966″.
Ese pacto es el que rige, a la fecha, las conversaciones sobre el Esequibo con miras a solventar el conflicto de manera amistosa. En 2010, el secretario general de la ONU responsabilizó a Norman Girvan como buen oficiante, pero el funcionario jamaiquino falleció hace dos años. Desde entonces, nadie lo ha sucedido en el cargo.
Después de las declaraciones de Granger, quien a finales de septiembre acusó a Venezuela de “obstaculizar” la solución del diferendo, el presidente venezolano Nicolás Maduro se reunió con el secretario general de la ONU en Cartagena de Indias (Colombia) para reiterar el deseo de Caracas de canalizar la controversia por la vía del diálogo y bajar los decibeles a la diplomacia de micrófonos.
La cuestión Exxon
Aunque la cuestión del Esequibo tiene más de un siglo, hay un elemento que renueva las tensiones con Guyana: la explotación de recursos en ese territorio por parte de la petrolera norteamericana Exxon Mobil.
El año pasado, la petrolera encontró un yacimiento en las costas de Guayana, específicamente en el bloque Stabroek, y entabló conversaciones con Granger para explotar la zona anunciando una inversión inicial de 200 millones de dólares. Venezuela exigió la paralización de las labores de exploración por vulnerar los acuerdos vigentes sobre el diferendo territorial.
Granger, sin embargo, insiste en hacer uso de esos recursos y por eso ha amenazado con activar una demanda ante la Corte Internacional de Justicia. La reacción de Caracas ante la maniobra diplomática ha sido exigir el apego al acuerdo de Ginebra y denunciar a Georgtown por asumir, a su juicio, “una actitud arbitraria, ilegal y unilateral (…) e intentar escabullirse de los buenos oficios”.
Ambas partes han lanzado sus cartas en las últimas semanas, pero la decisión sobre el próximo paso sobre e diferendo, por ahora, está en manos del secretario general de Naciones Unidas.
Nazareth Balbás FUENTE: https://actualidad.rt.com/actualidad/220444-reino-unido-despojar-venezuela-territorio
Compartimos esta versión de este problema de territorio entre Venezuela y la Guyana Esequiva porque resume y expone muchos datos sobre este problema de injerencia extranjera en nuestro continente por los mismos motivos de siempre, seguir robando y explotando nuestras riquezas naturales con la complicidad de cuanto “vendepatria”se preste para ello.
No somos ni podemos ser ajenos a este problema que afecta a la “Patria Grande”, como tampoco somos indiferentes al problema de las Islas Malvinas de Argentina, donde también están metidos los ingleses, será una casualidad?
Compartir en Facebook Cultura, educación, Foro y debate, historia, Internacional, Opinión, política
Posted by Xel in Bolivia, General, Internacional, Latinoamérica, Nuestro Continente, Opinión, política on 1 January 2017 Gerardo Szalkowicz - Marcha
Fuente: http://www.marcha.org.ar/33979-2/
Las fuerzas sociales populares seguirán su lento avance a pesar de los obstáculos que pongan las oligarquías. Esta ola de retroceso es eso, un repliegue que nuevamente impulsará la corriente de las fuerzas de cambio y unidad en esta próxima década.
En ese sentido por 183 votos de 193 Bolivia acaba de ser elegida como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas levantando la voz de los pueblos para luchar contra todo tipo de abusos imperiales.
Posted by Xel in Ciencia y Educación, General, Opinión, política on 31 December 2016 Por Adrián Paenza
El otro día, conversando con un matemático de origen chino, me comentó sobre un problema que le habían planteado a niños de seis años en algunas escuelas públicas. Me mostró una figura (que es la que aparece más abajo) y me dijo que la pregunta que les hacían era la siguiente: “tratá de determinar el área de la superficie pintada de azul… la zona azul”.
Me pareció un poco “raro” que fuera para niños de seis años pero, para convencerme, me mostró un enlace a una página en Internet donde se proponía el mismo problema y en la presentación dice, explícitamente, que fue presentado a niños chinos de seis años.
Dicho esto, ahora creo que no interesa demasiado si fue así o no; lo que sí me importa es proponerlo acá y planteárselo a usted. Pero quiero hacer una observación más: ¡no importa si usted puede o no hacer las cuentas! Yo le voy a aportar los datos que quizás usted necesite, pero lo que sí me parece muy interesante es si usted puede decir: ésta es la estrategia que yo usaría para calcular lo que me piden. Es decir: para hacer los cálculos, yo le voy a dar lo que necesita, pero la estrategia la tiene que diseñar usted. Y créame, esto es lo único que importa. Para elaborar el plan, no le hace falta nada. Para hacer las cuentas, sí.
Ahora sí, algunos detalles que quizás necesite.
1) El área de un círculo se calcula (como usted debe haber escuchado miles de veces, muy posiblemente en la escuela y/o colegio), como (pi “por” radio al cuadrado). A los efectos de hacer las cuentas más sencillas, si cree que lo necesita, utilice como aproximación del número pi, al número 3,14. Con eso le va a alcanzar.
2) Si le hiciere falta también, el radio (en una circunferencia o un círculo) es la mitad del diámetro. Por ejemplo, si usted mira una rueda de bicicleta, “los rayos” que salen desde el centro son todos radios de esa rueda. Por supuesto, es solo una manera de visualizar lo que es un “radio”.
3) Dos datos más, que no sé si necesitará, o no, pero para que no tenga que ir a buscarlos en otro lado: el área de un rectángulo se calcula como la “base” por la “altura”, es decir, la longitud de un lado multiplicada por la longitud del otro. Y por último, el área de un triángulo, se calcula como la medida de la base por la longitud de la altura… y sí… como me imagino que le sale una voz desde adentro que le dice: DIVIDIDO DOS. Bien: el área de un triángulo es efectivamente, “base por altura sobre dos”.
Con todos estos datos, fíjese en la Figura 1 y trate de estimar el área de la “Zona Azul”. La Figura consiste de un rectángulo cuyos lados miden 10 y 20 (podrían ser metros o centímetros o la unidad que usted quiera… ese dato es irrelevante; lo único que importa es que uno mide 10 y el otro mide 20). Dentro de ese rectángulo hay dos círculos, que son “tangentes” en el sentido que se “tocan” solamente en un punto (como se ve en la figura).
Antes de escribir la respuesta, me gustaría proponerle, una vez más algo que me parece super-importante: ¡no lea lo que viene más abajo! ¡no se prive de pensarlo usted por su cuenta! ¿Quién la/lo apura? Permítase tener este problema en su cabeza tanto tiempo como le haga falta. Quizás se le ocurra enseguida; quizás no. ¿Y? ¿Qué diferencia hay? Ahora sí, su turno.
Fíjese en lo siguiente. La “diagonal” que corta el rectángulo por la mitad, deja al área del rectángulo dividido en dos mitades. La Zona Azul que aparece en una mitad (en el triángulo de abajo), tiene una réplica en el triángulo “de arriba”. Es decir, el triángulo de arriba, también tiene su zona azul, sólo que no está marcada. Con este dato, ¿no tiene ganas de seguir por su cuenta ahora?
En todo caso, lo que uno podría hacer es lo siguiente: tomar el rectángulo entero, calcular el área, y restarle el área de los dos círculos. ¿Qué se obtendría? No tendríamos lo que queremos, pero estaríamos cerca, porque si al área del rectángulo le quitamos la de los dos círculos, vamos a tener dos “zonas azules”. Nos bastará con dividir por dos… ¡y listo! Y justamente eso es lo que hay que hacer. Faltan las cuentas, pero el plan conduce a la solución.
a) Area del rectángulo. Esto es fácil: (lado por lado) = 10 x 20 = 200
b) Area de cada círculo. Como escribí más arriba, es (pi x radio al cuadrado). ¿Cuánto mide el radio? (¿quiere pensar usted por su cuenta?). Mientras tanto, yo sigo. Hay muchas maneras de convencerse que el radio mide 5. Yo le propongo que mire el círculo de la derecha (por ejemplo). El diámetro (que es la medida que va entre los dos puntos en donde ese círculo “besa” el techo y el piso del rectángulo) mide entonces 10. Como el radio es la mitad del diámetro, entonces, el radio mide 5.
c) ¿Cómo se calcula el cuadrado del radio entonces? Basta con multiplicarlo por sí mismo; es decir (5 x 5) = 25…
¿Y ahora? Faltan los cálculos finales.
1) Area del círculo: (pi x radio al cuadrado) = (3,14 x 25) = 78,5
2) Area de los dos círculos sumados = 78,5 + 78,5 = 157
3) Si restamos el área del rectángulo menos el área que ocupan los dos círculos, se tiene: 200 – 157 = 43
4) Pero este no es el resultado final, porque esto mide el área de LAS DOS ZONAS AZULES. Todavía falta dividir este número por la mitad: 43/2 = 21,5.
Listo. La Zona Azul mide 21,5
Para terminar, quiero hacer algunas reflexiones junto a usted. Si el objetivo pasa por hacer todos los cálculos, entonces sí, necesita de todos los datos que yo le di más arriba, pero para mí lo esencial es ser capaz de elaborar un plan, una idea, una estrategia, que sea conducente para llegar a la solución. Las cuentas las puede hacer una calculadora o una computadora. El plan lo tuvo que hacer usted. Feliz Año Nuevo.
FUENTE: https://www.pagina12.com.ar/11748-la-zona-azul
Terminamos el año compartiendo este ejercicio de geometría y matemática que en apariencia parece complicado, tal como muchos de nuestros problemas, pero como todo, tiene solución si ponemos un poco de ganas ó voluntad de querer resolverlo (voluntad política en muchos casos .
Felices fiestas para todos! y que tengan un 2017 con muchos problemas para resolver de la manera que Uds. prefieran, pues de eso se trata la vida también, de no dejar que los problemas terminen superándonos, no creen?
Mas que esperanzas, tengo la certeza de que el 2017 nos irá mucho mejor que este 2016, un año muy complicado. Nuestros mejores deseos de éxito para todos! Hasta el año que viene.
Compartir en Facebook Ciencia y Tecnología, Cultura, educación, Foro y debate, Opinión
Posted by Xel in Documentos, General, historia, Internacional, Lucha contra la Corrupción, Opinión, política on 28 December 2016 Este Viernes 23 de diciembre, por primera vez en varias décadas y por primera vez en los 8 años de la administración del actual Presidente Obama de Estados Unidos, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pudo adoptar una resolución condenando enérgicamente los asentamientos israelíes en territorios palestinos (ver texto oficiales de esta resolución en Inglés y en Español reproducidos al final de esta nota). En la actualidad, además de los cinco Miembros Permanentes (China, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Rusia), integran el máximo órgano de Naciones Unidas Angola, Egipto, España, Japón, Malasia, Nueva Zelanda, Senegal, Ucrania, Uruguay y Venezuela.
En diciembre del 2014, ante el cambio de actitud del Presidente Obama para con las autoridades en Cuba, se leyó en el rotativo Haaretz (Israel) un artículo de opinión (ver referencia a texto) titulado precisamente ” “Obama, Do Another Cuba: Lift the Perennial American Veto for Israel in the UN“.
Un momento único en la historia reciente de las Naciones Unidas No cabe duda que el momento es también histórico para los estudiosos del derecho internacional: después de muchos años pasados sin poder manifestarse, el máximo órgano de Naciones Unidas condena una violación abierta a los principios más básicos contenidos en la misma Carta de Naciones Unidas de 1945, en un sinnúmero de instrumentos internacionales adoptados desde entonces y exije el respeto a varias de sus propias resoluciones pasadas emitidas sobre el conflicto palestino-israelí.
“ The Secretary-General welcomes the adoption by the Security Council of resolution 2334 (2016) on the situation in the Middle East, including the Palestinian question. The resolution is a significant step, demonstrating the Council’s much needed leadership and the international community’s collective efforts to reconfirm that the vision of two States is still achievable. The Secretary-General takes this opportunity to encourage Israeli and Palestinian leaders to work with the international community to create a conducive environment for a return to meaningful negotiations. The United Nations stands ready to support all concerned parties in achieving this goal“.
En su explicación de voto (ver texto completo), el representante de Francia inició su alocución señalando que: “L’adoption de la résolution 2334 marque un jour important et à bien des égards historique dans l’histoire récente du Conseil de sécurité. Il s’agit en effet de la première résolution adoptée par ce Conseil sur le règlement du conflit israélo-palestinien depuis huit ans. Et c’est la première fois que le Conseil de sécurité s’exprime ainsi, de manière aussi claire, pour constater ce qui est en réalité une évidence : la colonisation israélienne remet en cause, petit à petit, les chances de voir bâtir un Etat palestinien viable et indépendant, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité avec l’Etat d’Israël“.
Por 14 votos a favor y una abstención (Estados Unidos), la resolución 2334 del máximo órgano de Naciones Unidas exige poner un alto definitivo a la política israelí de asentamientos ilegales en territorio palestino, “…condenando todas las medidas que tienen por objeto alterar la composición demográfica, el carácter y el estatuto del Territorio Palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, incluyendo, entre otras cosas, la construcción y expansión de los asentamientos, el traslado de colonos israelíes, la confiscación de tierras, la demolición de viviendas y el desplazamiento de civiles palestinos, en violación del derecho internacional humanitario y las resoluciones pertinentes“.
Se lee que la iniciativa de Egipto fue inicialmente frenada por Israel, gracias a llamadas personales solicitadas a Donald Trump al Presidente de Egipto, el cual optó por retirarla, exhibiendo así un lado poco conocido de la diplomacia egipcia con relación a solicitudes de presidentes electos. Retirada la iniciativa originalmente presentada por Egipto, fueron Malasia, Nueva Zelanda, Senegal y Venezuela quiénes optaron por mantenerla y presentar el mismo texto para lograr su adopción definitiva por parte del Consejo de Seguridad. Se lee en esta nota de The Guardian que: “New Zealand, Venezuela, Malaysia, and Senegal – all currently non-veto-wielding members of the security council, have warned Egypt that if it does not clarify by midnight on Friday whether it plans to call a vote, they reserve the right to move ahead with the text“.
Se leyó en la prensa gala que “ A l’origine, le texte avait été présenté mercredi soir par l’Egypte, à la surprise générale. Mais Donald Trump est intervenu pour peser de tout son poids de président élu auprès d’Abdel Fattah Al-Sissi. Il a demandé au président égyptien de renoncer à son initiative. Son interlocuteur n’a pas voulu compromettre ses futures relations avec le président américain, et a donc retiré son texte. Mais le volte-face de l’Egypte n’a pas condamné son initiative. Quatre membres non permanents du Conseil de sécurité – la Nouvelle-Zélande, la Malaisie, le Sénégal et le Venezuela – ont pris le relais du Caire, pour promouvoir la résolution dans une version identique. Vendredi dans l’après-midi, des responsables israéliens sous couvert d’anonymat exprimaient leur amertume – et une certaine panique – dans les médias, en affirmant que Barack Obama et John Kerry se trouvaient derrière ce « coup honteux » et qu’ils « abandonnaient » Israël” (ver nota de prensa de Le Monde).
“Condenando todas las medidas que tienen por objeto alterar la composición demográfica, el carácter y el estatuto del Territorio Palestino ocupado desde 1967, incluida Jerusalén Oriental, incluyendo, entre otras cosas, la construcción y expansión de los asentamientos, el traslado de colonos israelíes, la confiscación de tierras, la demolición de viviendas y el desplazamiento de civiles palestinos, en violación del derecho internacional humanitario y las resoluciones pertinentes,
Expresando grave preocupación por el hecho de que la continuación de las actividades de asentamiento israelíes están poniendo en peligro la viabilidad de la solución biestatal basada en las fronteras de 1967,”
Foto extraída de artículo publicado en la RIDH titulado “El resultado del voto sobre Palestina en el Consejo de Seguridad: balance y perspectivas“ Una reciente entrevista sobre el tema en Costa Rica
En numerosas ocasiones, Costa Rica mantuvo una solidaridad absoluta con Israel y con Estados Unidos en diversas resoluciones votadas en el seno de Naciones Unidas sobre el conflicto palestino-israelí y sobre las cuestionables actuaciones de Israel. Por ejemplo, cuando en 1997 en el seno del Consejo de Seguridad, Estados Unidos usó su veto contra un texto condenando asentamientos israelíes en Jerusalén Oriental, se lee que el proyecto (S/1997/241 – ver texto) recogió 13 votos a favor, el voto en contra de Estados Unidos y una abstención (Costa Rica) (Nota 3). Pese al giro operado en la administración (2006-2010), la administración siguiente (2010-2014) y la actual (2014-2018) se han mostrado extremadamente cautas. Con relación a la última ofensiva militar de Israel en Gaza del 2014, una muy detallada reseña de las vehementes reacciones de América Latina ante el drama vivido por la población en Gaza evidencia el carácter timorato y hasta ambiguo y confuso de las declaraciones oficiales dadas por las autoridades de Costa Rica (ver a ese respecto el estudio publicado en la revista Al-Kubri del CEMOAN de la Universidad Nacional -UNA- y en particular, en las pp. 4-5, la descripción de la posición costarricense). En esta misma revista tuvimos la oportunidad de detallar desde la perspectiva jurídica las” Reacciones en América latina a la operación “Margen Protector” del ejército israelí en la franja de Gaza” (ver artículo).
- a las pocas horas de conocerse el voto abrumador a favor del reconocimiento de Palestina como “Estado Observador No Miembro” por parte de la Asamblea General de Naciones Unidas, acaecido el 29 de noviembre del 2012 (con 138 votos a favor, 9 en contra – Canadá, Estados Unidos, Islas Marshall, Israel, Micronesia, Nauru, Palau Panamá y República Checa – y 41 abstenciones), Israel autorizaba la construcción de 3.000 nuevos asentamientos ilegales en Cisjordania (véase nota de la BBC con fecha del 30/11/2012). Sobre este reconocimiento de Palestina como Estado por parte de 138 Estados miembros de Naciones Unidas, tuvimos la oportunidad de señalar el papel decisivo que tuvo la decisión costarricense de febrero del 2008 de reconocer a Palestina como Estado en América Latina (Nota 4).
Las máximas autoridades de Israel externaron su profunda ira, señalando, entre otras cosas (y sin referirse nunca al tema de los asentamientos ilegales) que se violó un acuerdo tácito con Estados Unidos existente desde los años 80: se lee que en la declaración dada a conocer por parte del Primer Ministro israelí “ Tous les présidents américains depuis Carter ont respecté l’engagement américain d’essayer de ne pas dicter les termes d’un accord permanent à Israël devant le Conseil de sécurité. Et hier [vendredi], en opposition totale avec cet engagement, et avec une déclaration explicite du président [Barack] Obama lui-même en 2011, l’administration Obama a mené un complot anti-Israël honteux aux Nations Unies” (ver nota del Times of Israel). Se ignora si el consentir asentamientos ilegales de Israel en territorios palestinos era también parte del susodicho acuerdo, y, como era de esperar, la declaración del Primer Ministro israelí se muestra especialmente evasiva sobre este preciso punto.
Nota 4: Sobre esta importante victoria diplomática de Palestina del 2012 y sus alcances desde la perspectiva jurídica, remitimos a nuestros breve estudio publicado en el Boletín Sentinelle de laSociété Francaise pour le Droit International (SFDI), BOEGLIN N. ”Le nouveau statut de membre de la Palestine : une perspective latinoaméricaine“, Enero del 2013, disponible aquí.
Nota 5: Remitimos a nuestra breve nota - en el caso de España – publicada en LaCelosía y a nuestra nota publicada en DerechoalDia sobre el caso de Francia. Este intenso debate parlamentario de finales del 2014 se trasladó incluso al Parlamento Europeo, el cual adoptó una resolución en el mismo sentido el 17 de Diciembre del 2014 (ver comunicado oficial del Parlamento Europeo).
FUENTE: http://derechointernacionalcr.blogspot.com.es/2016/12/consejo-de-seguridad-condena.html Tampoco se olvidarán de este año 2016 los genocidas judíos de Israel porque finalmente las Naciones Unidas, ONU, condenó los asentamientos ilegales de Israel (resolución 2334) y toda la carnicería diaria que realiza en tierra de los palestinos. Es como para tener cierta esperanza de que un día los genocidas de Israel sean juzgados por sus crímenes ante una corte penal.
Que pasó para que Estados Unidos quién siempre defendió y vetó hasta ahora esta resolución de condena contra Israel cambiara de posición y se abstuviera del veto?
Comparto un análisis que explica cómo se llegó a esta situación: Obama se enfrenta a Netanyahu tarde y mal
Compartir en Facebook Derechos Humanos, Foro y debate, historia, Internacional, Opinión, política
Archives	Select Month January 2017 (8)
Recent Posts	Asofamd: García Meza debe cumplir su sentencia en Bolivia y retornar a Chonchocoro

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución