Source: https://portal.justice.cz/Justice2/soud/soud.aspx?o=22&j=32&k=5638&d=324819
Timestamp: 2019-05-26 07:22:03+00:00

Document:
Krajský soud v Ústí nad Labem - Dohled nad znaleckou a tlumočnickou činností
Dohled nad znaleckou a tlumočnickou činností
Dohled správních orgánů nad činností znalců a tlumočníků
zapsaných v seznamu znalců a tlumočníků a nad činností znaleckých ústavů
Ministerstvo spravedlnosti ČR a předsedové krajských soudů vykonávají dohled
nad znaleckou a tlumočnickou činností zejména na základě došlých stížností.
V případě znalců a tlumočníků mohou být uvedené stížnosti dle svého skutečného obsahu posouzeny jako oznámení pro zahájení řízení o přestupku ve smyslu ust. § 67 odst. 2 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů.
Dle ust. § 25a odst. 1 zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon o znalcích a tlumočnících“), se znalec (tlumočník) dopustí přestupku tím, že
a) nevykoná znaleckou (tlumočnickou) činnost řádně, ve stanovené lhůtě, v oboru a odvětví (jazyce), pro které byl jmenován,
b) nevykoná svoji činnost osobně,
c) poruší povinnost zachovávat mlčenlivost podle § 10a uvedeného zákona nebo o této povinnosti nepoučí další osoby, které se podílely na znalecké (tlumočnické) činnosti,
d) v rozporu s § 11 uvedeného zákona podá znalecký posudek (provede tlumočnický úkon)
ve věci, z níž byl jako znalec (tlumočník) vyloučen,
e) v rozporu s § 12 uvedeného zákona bez vážných důvodů odmítne orgánu veřejné moci podat znalecký posudek (provést tlumočnický úkon),
f) v rozporu s § 13 uvedeného zákona opakovaně nepodepíše nebo nepřipojí otisk pečeti
na písemný znalecký posudek (ověřovaný překlad),
g) v rozporu s § 15 uvedeného zákona nevede znalecký (tlumočnický) deník nebo ho nevede řádně,
h) v rozporu s § 17 odst. 3 uvedeného zákona nesprávně vyúčtuje odměnu za podání znaleckého posudku (provedení tlumočnického úkonu),
i) vykoná činnost znalce (tlumočníka) v době, kdy mu bylo právo vykonávat tuto činnost pozastaveno.
Za výše uvedené přestupky lze v souladu s ustanovením § 25a odst. 3 zákona
o znalcích a tlumočnících podle jejich závažnosti uložit pokutu (její výše je odstupňována podle závažnosti daného přestupku) nebo vyškrtnutí ze seznamu.
Obdobné skutkové podstaty jsou v § 25b odst. 1 zákona o znalcích a tlumočnících stanoveny i v případě správních deliktů znaleckých ústavů. Podle závažnosti lze za správní delikt znaleckého ústavu uložit dle § 25b odst. 3 zákona o znalcích a tlumočnících pokutu v odstupňované výši nebo vyškrtnutí ze seznamu.
Jako výše uvedený přestupek znalce nebo tlumočníka nebo správní delikt znaleckého ústavu však mohou být projednány pouze skutky, kterých se znalci, tlumočníci a znalecké ústavy dopustily ode dne 1. ledna 2012.
Zákon o znalcích a tlumočnících ani předpisy jej provádějící však nezakládají oprávnění správních orgánů jakkoliv hodnotit věcnou správnost a úplnost znaleckých posudků.
Směřuje–li proto stížnost proti konkrétnímu znaleckému posudku, mohou správní orgány zkoumat pouze formální náležitosti posudku dle ust. § 13 vyhlášky č. 37/1967 Sb., k provedení zákona o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů, a dále vhodnost metodiky, kterou znalec při podání znaleckého posudku použil.
Příslušným k přijímání stížností na znalce, tlumočníky a znalecké ústavy je v rámci Ministerstva spravedlnosti ČR odbor státního dohledu, Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2, osd@msp.justice.cz.

References: soud 
 § 67
 zákona č. 200
 § 25
 zákona č. 36
 § 10
 § 11
 § 12
 § 13
 § 15
 § 17
 § 25
 § 25
 § 25
 § 13