Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2011/3701/judikat-ns-22-Cdo-577-2011-GNS20113446/
Timestamp: 2018-10-20 00:10:44+00:00

Document:
22 Cdo 577/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
22 Cdo 577/2011, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
22 Cdo 577/2011
ČESKÉ REPUBLIKY 22 Cdo 577/2011
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Baláka a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně V. P., o neurčitý předmět řízení, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 52 Nc 2035/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. května 2010, č. j. 71 Co 123/2010-24, takto:
Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací k odvolání žalobkyně usnesením ze dne 28. května 2010, č. j. 71 Co 123/2010-24, potvrdil usnesení Okresního soudu ve Vsetíně (dále soud prvního stupně ) ze dne 23. února 2010, č. j. 52 Nc 2035/2009-9, kterým bylo pod bodem I. výroku odmítnuto podání žalobkyně došlé soudu prvního stupně dne 2. prosince 2009 a pod bodem II. výroku rozhodnuto o náhradě nákladů řízení. Odvolací soud dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. května 2010, č. j. 71 Co 123/2010-24, podala žalobkyně dne 18. srpna 2010 dovolání, nikoli však prostřednictvím advokáta. Soud prvního stupně žalobkyni usnesením ze dne 1. září 2010, č. j. 52 Nc 2035/2009-36, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení podala dovolání prostřednictvím advokáta a současně ji upozornil, že pokud tak neučiní, soud řízení zastaví. Přípisem doručeným soudu prvního stupně dne 6. října 2010 žalobkyně požádala z důvodu onemocnění o prodloužení lhůty k podání dovolání o dva měsíce. Soud prvního stupně její žádosti vyhověl a usnesením ze dne 18. října 2010, č. j. 52 Nc 2035/2009-40, prodloužil lhůtu k podání řádného dovolání do 1. prosince 2010. Dovolatelka výzvě nevyhověla.
Podle § 241 odst. 1 věta prvá o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Podle § 104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci dovolatelka, která nemá právnické vzdělání, přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranila. Proto Nejvyšší soud dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení vychází z toho, že žalobkyně nebyla úspěšná a nikomu jinému náklady nevznikly [§ 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.].
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.11.2011, čj. 22 Cdo 577/2011, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 Soud 
 § 241
 § 241
 § 241
 § 21
 § 26
 § 104
 soud 
 soud 
 § 243
 § 104
 § 224
 § 151
 § 146