Source: http://danielmanfredi.com.ar/31.htm
Timestamp: 2019-08-18 11:17:49+00:00

Document:
PARTICIPACIÓN EN EL JOINT EXECUTIVE COUNCIL (J.E.C.) – Sede de ANATO
Daniel Manfredi haciendo referencia a la decisión tomada oportunamente en la reunión de ANATO de Presidentes de Asociaciones Nacionales realizada el 21 de septiembre de 2002 en representación de la AAAVYT por la Subcomisión de Transporte Aéreo, de suspender la participación en el marco del Joint Executive Council - JEC -, a fin de alinearse a la recomendación dada por COTAL en su momento. No obstante, y si bien se respetó la voluntad de COTAL, señaló que conforme a las necesidades y los temas que preocupan al sector, consideraba que mantener dicha posición resultaba contraproducente.
Al respecto comentó que oportunamente los fundamentos que se tuvieron en cuenta para tomar la decisión de no participar en el marco del JEC tuvieron que ver con un pedido de las Asociaciones Europea y Australiana relacionado con las leyes de defensa del consumidor que rigen en esos países, además de que debido a la ausencia de los agentes de viajes en dicho marco de discusión, provocó que se adapten decisiones sin el consenso de este sector, y por lo tanto unilaterales, quedó demostrado que las medidas aplicadas por las compañías aéreas resultaban monopólicas y, por lo tanto perjudicial para las agencias. Además, de hacer notar que entre los fundamentos se consideraron los de orden técnico sobre las resoluciones IATA Nro.808 y Nro.832, y el carácter consultivo, y no decisivo que caracteriza al JEC.
Sin embargo, habría que tener en cuenta que, a pesar de que el JEC siempre ha de tener carácter consultivo, ya que toda decisión que tome debe ser aprobada por la Asamblea Regional y luego por la Paconf, el debate de algunos de los temas tratados en forma conjunta por representantes de líneas aéreas y agencias de viajes en dicho ámbito, fue positivo en cuanto a su resultado, citando como ejemplo el logro del escalonamiento de las garantías requeridas por IATA a las agencias de viajes.
Además, consideró que la representación de este sector y la participación en estos órganos son necesarios para intentar que ciertas medidas sean, por lo menos, previamente informadas a las Instituciones antes de su implementación. Al respecto hizo notar que tal cual como se encontraban suspendidas las reuniones con la Subcomisión en ese marco, las Instituciones se terminaban enterando de las decisiones de la otra parte cuando ya fueron difundidas su aplicación a las agencias de viajes.
También informa que si bien no existen relaciones oficiales para la discusión de los temas, la Subcomisión de Transporte Aéreo en ese entonces conformada entre AAAVYT - AVIABUE ha presentado sus reclamos ante IATA como ser ante la restricción de anulación de billetes y el cobro del BSP Link.
Por lo expuesto, esta Asociación oportunamente decidió presentar su requerimiento a la AAAVYT fundamentando esta propuesta de retomar las relaciones y la participación de la Subcomisión de Transporte Aéreo en el marco del JEC.
Luego de que este requerimiento fuera presentado, y ante los cambios de autoridades y representantes de AAAVYT en esta Subcomisión, dejando de ser una Subcomisión conjunta entre ambas Asociaciones, el curso de las acciones y posición institucional ante dicho órgano quedó a cargo de la AAAVYT, y los representantes de esta Asociación prestan su colaboración en función de los requerimientos específicos para los casos en que sean convocados en representación de esta Regional.
FIN DE LA MEDIDA CAUTELAR
El fallo de la Justicia no causo asombro; pero sí mucha preocupación.
A continuación se detalla el fallo:
C 350/2000 ASOCIACION ARGENTINA DE AGENCIAS DE VIAJES Y TURISMO c/AMERICAN AIRLINES Y OTROS s/SUMARISIMO.
JUZ 9 – SEC. 18 –
Buenos Aires, 17 de setiembre de 2002.-
VISTO: los recursos de apelación subsidiarios interpuestos a fs. 1596/1611 y fs. 2175/2205 vta. Y contestados a fs. 2318/2346 vta., contra la resolución de fs. 1459/1461 – mantinida a fs. 3474/3475-;
Que, teniendo en cuenta lo establecido en la Resolución 016ª IATA, en la cual se fijaba que “la tasa de comisiones que un miembro de TC debe pagar a un Agente Aprobado IATA según el Reglamento para Agencias de Ventas y los Acuerdos Agencias de Ventas en vigor sobre transporte aéreo internacional de pasajeros, será del 9% de las tarifas en vigor....” ( art. 1) , el señor Juez ordenó a American Airlines, United Airlines y British Airways liquiden y abonen una comisión del 9% de la tarifa en vigor para los pasajes que por intermedio de las Agencias de Viajes y Turismo representadas por la actora se vendan sobre transporte aéreo internacional ( conf. Parte dispositiva de la resolución apelada ).
Apelaron subsidiariamente American Airlines y United Air Lines Inc.......
Sintéticamente, la primera se queja por cuanto entiende que la Resolución 016ª IATA:
no le resulta aplicable a los transportistas norteamericanos.
Fija sólo topes máximos a las comisiones.
Fue derogada en julio de 1999, con efecto desde agosto de 2000 ( conf. Escrito recursivo de fs. 1596/1611).
La segunda se agravia pues aduce que:
La resolución 016ª IATA caducó.
El decreto 2284/91, ratificado por la ley 24307, desreguló las comisiones por intermediación.
El art 9 de la Resolución IATA 824 estableció la libertad en términos de asignación de comisiones, y
El decreto 2254/70, reglamentario de la Ley de Turismo, establece que las comisiones son aquellas – que se le reconozcan al agente – (punto 7.4. del escrito recursivo de fs. 2175/2205)
La actora resiste los planteos ( conf. Contestación de fs. 2318/2346 vta. )
2. Que, ante todo, cabe destacar que la Resolución 016ª [1] de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo ( IATA ) se encuentra derogada desde el 1ro de agosto de 2000. En efecto – como lo puntualizó el a quo ( conf. Punto V, ap. “c”, de la resolución de fs. 3474/3475 ) – la propia actora admitió tal extremo cuando expresó que “ la medida ocurrió mucho antes de la derogación de la resolución 016ª, que tuvo vigencia hasta el 31 de julio último – año 2000.....” (punto III, ap. 8, de la contestación de fs. 2318/2346 vta.)
Por otro lado, es pertinente recordar que, al solicitar el dictado de la medida, la accionante expresamente señaló que “ la resolución 016ª es específica Y ES LA UNICA QUE CUYO CONTENIDO SE REFIERE EN FORMA EXPRESA Y CONCRETA SOBRE EL PORCENTAJE A PERCIBIR POR EL AGENTE DE VIAJES” ( punto XI, vigésimo séptimo párrafo, del escrito de inicio – la mayúscula es del original-).
En tales condiciones, ponderando que, según lo ha decidido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se debe atender en la sentencia a las modificaciones legislativas producidas, en tanto configuran circunstancias sobrevinientes de las que no es posible prescindir ( causa “Banco Galicia y Buenos Aires s/solicita intervención urgente en autos * Smith, Carlos c/ Poder Ejecutivo Nacional s/sumarísimo *, del 1 de febrero de 2002; igualmente, art. 163 inc 6, del Código Procesal; esta Sala, causa 1.710/01 del 16.8.01 – y sus citas de doctrina -), corresponde hace lugar a los recursos interpuestos. Ello así, desde que la norma que prestaba sustento a la cautelar decretada, sobre cuya vigencia y “potestad regulatoria de carácter general” el señor Juez basó la verosimilitud en el derecho de la AAAVYT ( conf. Punto II, quinto párrafo, de la resolución apelada ), se encuentra – como quedó dicho – derogada al presente.
Por lo demás, no se advierte que medien motivos suficientes para que la regla contenida en el art. 163, inc. 6, del Código Procesal quede limitada a las sentencias definitivas, pues parece apropiado que en cualquier otra clase de resoluciones sean tenidas en cuenta aquellas circunstancias sobrevinientes que tengan aptitud para proyectar influencia en el resultado del conflicto, tal como lo ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Nación – Fallos: 318:1084- ( conf. Esta Sala, causa 7.633/99 del 28.9.2000 ).
3. Que, a lo expuesto, importa añadir que – independientemente del alcance a ella asignado por la actora – la resolución 002p también fue derogada a partir del 1 de agosto de 2000 ( conf. Fs. 2429 ).
4. Que, por último, no es adecuado perder de vista que, en realidad, lo que se persigue a través de la medida solicitada es el mantenimiento de una específica pauta económica atinente a la relación convencional entre las agencias de viajes y las empresas de líneas aéreas.
Por consiguiente, habiendo sido derogada la única norma que se refería en forma expresa y concreta al objeto de la cautelar ( conf. Propias palabras de la peticionaria ), el tipo de examen a realizar supone a esta altura el análisis contractual ( conf. Puntos III, esp. Ap. 14, del escrito de contestación de memoriales y XI del escrito de inicio) – y, en su caso, la producción de pruebas complementarias – que, por su propia naturaleza, resultan ajenos al reducido marco de conocimiento de toda medida precautoria ( con. Esta Sala, causas 1.106 del 12.3.93, 6.174/01 del 9.10.01 y 6.175/01 del 12.3.02).
En otras palabras, la adecuada determinación de las circunstancias que fundamentan el pedido cautelar implica necesariamente, en las condiciones actuales de la materia debatida, adentrarse en un examen profundo de la relación contractual y su ámbito legal y fáctico que, como se dijo, excede los límites cognitivos aquí en juego.
El tratamiento de los restantes agravios, de acuerdo con la forma en que se decide, deviene insustancial.
Por ello, SE RESUELVE: revocar la resolución apelada. Distribúyese las costas por su orden, atento las particularidades de la cuestión ( art. 69 del Código Procesal ).
EL MENSAJERO TURÍSTICO, 07 de Octubre de 2002
La comisión directiva tiene carta blanca
En la semana se conoció la caída de la medida cautelar que le impedía a las compañías aéreas, reducir las comisiones. Por eso, la AAAVYT convocó a sus socios que respaldaron lo hecho y pusieron en sus manos las futuras decisiones.
La Comisión Directiva tiene carta blanca para estudiar las posibilidades y decidir por sí sola.
Algunos socios propusieron la realización de una nueva asamblea, pero contemplando la situación de muchos representantes que vienen del interior, y se la descartó por ser poco viable.
En cuanto a los plazos posibles, el titular de la AAAVYT prometió que definiría la cuestión con urgencia.
Palacios prometió hacer una reunión pública para informar la decisión final de la Comisión Directiva.
LA AGENCIA DE VIAJES , 07 de Octubre de 2002
Comisiones: el juicio está en el freezer
La semana pasada se conoció el fallo de las Sala 2 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial que resolvió el 20 de septiembre revocar en segunda instancia la medida cautelar que obligaba a las compañías aéreas a pagar el 9% de comisión.
La Asamblea General de Socios de la AAAVYT determinó facultar a la CD de la entidad a “tomar y realizar todas las consultas no vinculantes imprescindibles”.
Esta determinación implica que a partir de ahora la CD comenzará a consultar por distintos medios a la totalidad de los asociados. Y luego, realizará una compulsa para delinear la estrategia futura.
Afirmó Palacios, “sigo creyendo que las bajas no son más que aumentos encubiertos”, “mi opinión personal es que perder o no el juicio no da pie a que las compañías aéreas decidan pagar una comisión 0”.
Otra de las mociones planteadas era que luego de hacer las consultas vinculantes se volviera a realizar una asamblea. Pero la iniciativa fue descartada con el argumento de que este sistema no era práctico para los socios del interior.
Tras rescatar la actitud de lucha de los miembros de la CD de la entidad, Palacios calificó de lamentable la concurrencia.
A su vez, el directivo hizo hincapié en una comunicación que las agencias recibieron de American Airlines informando sobre la comisión 0 para lo referido a los MSO, PTA y pasajes de viajes originados en los Estados Unidos.
Casi paralelamente la semana pasada también caía la medida cautelar en Brasil.
Réport, 07 de Octubre de 2002
Legalizan el 6%
La justicia dio por finalizada la medida cautelar de no innovar que obligó a AA, UA y BA a pagar a los socios de la AAAVYT el 9% de comisión en los últimos dos años. La AAAVYT convocó a una asamblea extraordinaria –a la que concurrieron apenas 50 de las 700 agencias afiliadas- en la que fue aprobada la moción de facultar a la Comisión Directiva de la entidad a realizar todas las consultas no vinculantes previas a tomar una decisión.
Cabe recordar que la medida cautelar fue de aplicación relativa, ya que American desconoció la determinación judicial y pagó a los agentes el 6%. United por su parte costeó el 9 y lo mismo British hasta hace unos meses atrás.
La AAAVYT convocó a todos sus socios a una asamblea extraordinaria que se concretó el jueves pasado en el Hotel Sheraton Libertador.
Marco Palacios, titular de la misma, señaló que en la misma se expuso un informe detallado de todo lo actuado en estos 26 meses, y que el mismo fue sancionado por unanimidad. En cuanto a los siguientes pasos a dar sostuvo: “Las alternativas son seguir el juicio – eligiendo el camino más conveniente- o no continuarlo”.
Sobre la caída de la medida cautelar de no innovar, la escasa asistencia a la Asamblea de AAAVYT y la necesidad de que los socios se expresen con relación a los pasos a seguir, el presidente de AVIABUE Daniel Manfredi expresaba lo siguiente a través del Foro de Debate de la Asociación porteña:
AVIABUE – FORO de DEBATE
La AAAVYT acaba de solicitar le hagamos saber nuestro parecer con relación a lo que pensamos es mejor y deseamos que hagan con el tema del juicio a las Líneas Aéreas.
Es una excelente oportunidad para expresar todo aquello que no pudimos o no quisimos decir en el Hotel Sheraton Libertador, y también para los que extrañamente no pudieron asistir.
Mucho se ha comentado de la poca participación y de la inusual cantidad de dirigentes.
Como Presidente de AVIABUE propongo este ámbito, el FORO de DEBATE de AVIABUE para expresar opinión, ideas y decir con total libertad todo aquello que se considere necesario, y con nombre y apellido, ya que aquí sólo pueden opinar los delegados y subdelegados.
Es como una Asamblea Abierta donde cada uno desde su Agencia podrá hacer llegar su parecer al respecto, seguramente muy importante, además de responder a alguien, debatir.
Además estoy solicitando a las autoridades de la AAAVYT, y así deberá ser, tener muy en cuenta las opiniones de los socios aquí vertidas.
Vamos a abrir el juego.
Y como debe ser el que propone, comienza.
Esta es mi opinión, mi parecer.
La AAAVYT cumple muchas funciones y ocupa muchos espacios; pero seguramente la más importante esta consagrada en el Art. 3ro. de su Estatuto Social ( Objetivos ) inc. b) " Representar y defender los intereses de sus asociados ".
Esto es lo que tiene que hacer la AAAVYT, y nosotros asegurarnos de que lo cumpla.
Cualquier Institución gremial empresaria que no cumpla con esta premisa fundamental, necesariamente perdería su identidad, no tendría razón de ser y quedaría vacía de contenido.
Y que se entienda que las Instituciones sólo existen en la medida de aquello que representan, de aquello que defienden, de aquello que logran, de lo que son.
Hay que seguir adelante, con el único límite que marquen nuestras capacidades profesionales, económicas y financieras; de ser así, ante cualquier traspié, todos lo vamos a entender.
No debemos tener miedo. Es sólo un nuevo desafio.
LADEVI, 14 de Octubre de 2002
AVIABUE RECLAMA CONTRA AA
AA decidió no pagar comisiones a las agencias ubicadas fuera del territorio de los Estado Unidos y Canadá, incluyendo Puerto Rico y las Islas Vírgenes Americanas, por la venta de pasajes que se inicien dentro del territorio de dichos países.
Buenos Aires, 08 de Octubre de 2002
AVIABUE – FORO AEREO
AMERICAN AIRLINES y otra vuelta de tuerca
A la unilateral y arbitraria baja de las comisiones, la imposicióncompulsiva de los TIDS, ahora se suma que la irracional empresa aérea American Airlines ha decidido NO pagar comisiones - comisión cero - a las Agencias de Viajes ubicadas fuera del territorio de los Estados Unidos y Canadá (incluyendo Puerto Rico y las islas Vírgenes Americanas) por la venta de pasajes que se inicien dentro del territorio de dichos países.
Con esta nueva vuelta de tuerca y en su alocada carrera contra los derechos y los intereses de los Agentes de Viajes, siguen burlando todas las disposiciones, el Contrato IATA, las decisiones judiciales y los más elementales códigos comerciales.
En la Reso. 824 (actual Contrato de Agencias) Art. 3.1 expresa "que el Agente queda autorizado a vender transporte aéreo para pasaje por los servicios del Transportista . . . "; el Art. 3.2 en tanto explicita "todos los servicios vendidos de conformidad con el presente contrato, lo serán en representación del Transportista . . . "; la Reso. 824 - Art. 9 (Remuneración) determina "por la venta del transporte aéreo y los servicios auxiliares realizada por el Agente a tenor de este contrato, el Transportista remunerará al Agente de la manera y por el importe que oportunamente se exprese . . . ". Dicho de otra forma y de la sola lectura del título de este artículo ( Remuneración ), se especifica que el Agente tiene derecho a una remuneración por la prestación de su valor agregado en beneficio de la aerolínea.
Además profundizando en las normas, la Reso. 808 en su punto 9.4 (Condiciones para el pago de Comisiones) en el apartado 9.4.1.2 especifica la siguiente condición: "Sobre la notificación de un billete pagado por adelantado, cuando el Agente expide el billete o se encarga de los trámites para la expedición del billete y el comprador . . . ".
Hagamos un paréntesis y leamos el comunicado de American Airlines enviado por fax sólo a las Agencias con Cip's :
Sres. Agentes de Viajes:
Les recordamos que a partir del 1 de octubre de 2002, American Airlines dejara de pagar a las agencias de viajes ubicadas fuera del territorio de los Estados Unidos y Canadá incluyendo Puerto Rico y las Islas Vírgenes Americanas la comisión base por la venta de vuelos cuyos itinerarios se originen dentro del territorio de los Estados unidos y/o Canadá incluyendo Puerto Rico y las Islas Vírgenes Americanas.
Esto es una ampliación del cambio de política que American implemento el 18 de marzo de 2002 al anunciar que no seguirá pagando comisión base para las agencias de viajes ubicadas dentro de los Estados Unidos incluyendo Puerto Rico y las Islas Vírgenes Americanadas y Canadá.
El cambio alcanza a todos los boletos. (Miscellaneous Charges Orders (MCO´s) Prepaid Ticket Advices - PTA´s - ) y reservaciones hechas vía internet para viajes que se originen dentro de los Estados Unidos y Canadá. Las tarifas VUSA (visite los Estados Unidos y los países oneworld visite Norte América no están incluidos en esta política.
Mientras tanto, en virtud de que la comisión base así como otras estructuras de comisiones pueden variar por país y por agencia de viajes, American reitera que las agencias de viajes no pueden evadir o burlar la estructura de comisiones, ya sea cambiando las reservaciones a una sucursal usando por ejemplo una impresora de boletos satélite o la transmisión electrónica de los datos del boleto compartiendo comisiones llegando a acuerdos de referencia con una agencia de viajes corresponsal o usando cualquier otro método.
Las agencias de viajes pueden obtener información adicional usando como referencia la palabra comisión en el sistema directo de referencia (DRS) de su sistema computarizado de reservas.
Ahora bien, hay líneas aéreas que sí abonan comisiones sobre estos servicios.
Confeccione una lista con las aerolíneas que pagan el 9% de comisión, y luego más abajo las otras, y descubrirá que dispone de muchas opciones.
Y recuerden que hay compañías aéreas que no sólo tienen chico el precio . . .
El día 15 de Octubre de 2002, conforme a lo resuelto en la reunión de Presidentes de Asociaciones Nacionales Miembros Plenos de la COTAL del 21 de Septiembre en la ciudad de Bogotá – sede de ANATO –, se procede a enviar una nota al presidente del JEC con el fin de suspender la participación en el Consejo Ejecutivo entre Agentes de Viajes y Líneas Aéreas (JEC), en forma indefinida y hasta el momento en que se logren establecer las aprobaciones de las normas y resoluciones de IATA, que aseguren una relación equitativa e igualitaria en la toma de las decisiones.
ASOCIACION ARGENTINA DE AGENCIAS
Joint Executive Council ( JEC )
Paraguay 577 - Piso 3º
(C1057AAE) - Buenos Aires - Argentina
Ref.: Suspensión de la participación en el JEC
Por la presente nos dirigimos a Ud. con el fin de informarle que la ASOCIACION ARGENTINA DE AGENCIAS DE VIAJES Y TURISMO (AAAVYT) ha decidido retirar a sus miembros y suspender su participación en el Consejo Ejecutivo entre Agentes de Viajes y Líneas Aéreas (JEC), en forma indefinida y hasta el momento en que se logren establecer las aprobaciones de las normas y resoluciones de IATA, que aseguren una relación equitativa e igualitaria en la toma de las decisiones.
Esta determinación se ha tomado en concordancia con lo dispuesto por los Presidentes de Asociaciones Nacionales Miembros Plenos de COTAL, reunidos en Bogotá el 21 de Septiembre de 2002, que por unanimidad recomendaron a la Directiva de la Institución la suspensión de la participación de las entidades que la integran en los JEC locales.
En tan sentido, entendemos que éstos han actuado como órganos meramente consultivos, no vinculantes, de carácter formal, ya que las recomendaciones efectuadas por la Asociación Nacional en dicho ámbito no han sido siquiera consideradas al momento de tomar las decisiones.
Asimismo queremos expresar nuestro total rechazo, y también preocupación, por el borrador de proyecto de modificación a la Resolución IATA 808 - Procedimientos de Votación del JEC - recomendada por la Asamblea Regional y no tratada en la última reunión de la PAConf, especialmente el apartado 2.2.2.4, el cual textualmente propone: " Cada contingente o Aerolínea/Miembro individual o Agente tendrá el derecho de hacer propuestas a la Asamblea Regional, aún si ellas no han sido recomendadas por la mayoría de los miembros del JEC ".
Es dable remarcar que la eventual aprobación de esta iniciativa, inevitablemente complicará la ya traumática relación de partes, y obligará a las Asociaciones representativas de los Agentes de Viajes a una suspensión definitiva del dialogo.
Sin otro particular aprochechamos la oportunidad para saludarlo muy atentamente.
DARIO CERVINI MARCO A. PALACIOS
Secretario de AAAVYT Presidente de AAAVYT
FIT 2002 – FERIA INTERNACIONAL DE TURISMO
El sábado 19 de Octubre de 2002 en el discurso de apertura de la Feria Internacional de Turismo – FIT 2001 – el Sr. Marco Palacios, Presidente de la Asociación Argentina de Agencias de Viajes y Turismo – AAAVYT - y de FIT, y referida a la crisis por la baja unilateral y arbitraria de las comisiones de algunas líneas aéreas y la falta de diálogo expresaba:
Estamos a las puertas detrás de las cuales, en pocos minutos más, se desplegará una nueva edición de la Feria Internacional de Turismo de América Latina.
Casi no puedo creer que de los iniciales 8 mil metros cuadrados de 1996 a los 33 mil de este 2002, nos separen tan sólo unos instantes. Créanme que me embarga una serena emoción.
Como ustedes comprenderán, para llegar a una feria de esta envergadura, hemos tenido que atravesar muchos obstáculos en estos siete años: desde riesgos financieros, indiferencia, palos en la rueda, hasta dudas, decisiones complicadas, y más. Pero bueno, aquí esta. Es un imposible hecho realidad, y la realidad no se discute. Se acepta, se soporta, tiene muchos dueños, se aprovecha y, por qué no, se copia.
. . . en nuestro país, la República Argentina, donde algunos políticos tienen doble discurso, algunos sindicalistas doble intención, algunas empresas doble contabilidad y algunos compatriotas doble nacionalidad, podemos reconocer, cuando menos, algún problema de identidad. Y si no tenemos identidad, se compran o se aceptan modelos foráneos con liviandad.
Por eso quiero invitarlos a reinstalar algunas verdades antiguas para enfrentar ciertos aspectos de esta globalización [2] que en muchos casos asesina por desigualdad.
Basta ya, por favor, de permitir la libertad de mandíbulas entre una mojarrita y un tiburón. No sucumbamos por falta de visión. No actuemos en forma pequeña. Actuemos y actuemos rápidamente. Necesariamente debemos desempolvar nuestras reservas morales. Únicamente así, según mi punto de vista, no sólo lograremos una recuperación, sino haremos que ésta sea perdurable.
. . . también hemos dicho anteriormente desde aquí: no hay nada que beneficie o perjudique a un eslabón de la cadena de valor del turismo, que no beneficie o perjudique a la cadena misma.
Por favor, reflexionemos: ¿no estaremos acaso incurriendo en una falta de visión ?
Lo antedicho vale para el sector en general. Pero para los Agentes de Viajes en particular, subsiste el mismo problema que el año pasado y que el año anterior.
Hace casi tres años que enfrentamos el mismo agravio por parte de algunas líneas aéreas, que es la baja de comisiones o, mejor dicho, el no pago de una justa remuneración por un trabajo justo.
Vuelvo a convocarlos al diálogo [3].
Hemos propuesto soluciones que no han sido siquiera escuchadas. Seguimos sin entender por qué no reconocen nuestro trabajo. Por qué, en lugar de aplicar juntos, mediante el diálogo, la fórmula ganar – ganar, es decir el justo beneficio para ambas partes, tiene que ser “yo gano, yo digo quién gana, y todos los otros pierden porque yo lo digo”; (en otras palabras, la maldita concentración).
¿No será acaso ésta una de las consecuencias negativas de la globalización?
¿No nos estarán vendiendo un modelo foráneo con liviandad?
Nunca temimos negociar, pero tampoco aceptamos negociar por temor. Me han advertido que son gente poderosa. Que si los contradecimos se van a enojar.
Pero aún así les decimos: estamos cansados, los Agentes de Viajes, de cargar nuestro combustible en sus Mercedes Benz.
No deberían temer nada con la prosperidad y bienestar de los Agentes de Viajes. De todos ellos. Nuestra prosperidad sería la vuestra.
Así, según nosotros, se construye. De la otra forma, sólo se destruye.
De esta otra forma, ¿no estaremos en presencia de un asesinato por desigualdad?
. . . Para finalizar, me gustaría compartir con ustedes una reflexión, especialmente dedicada a mis afectos:
Cuando uno cree que no puede más...
Cuando uno siente que sus fuerzas lo abandonan...
Pero... sigue adelante
Eso es lo que nos hace diferentes . . .
En Europa también se lucha:
Austria hoy, 15 de Noviembre de 2002
Los agentes de viajes introducirán una denuncia contra Austrian Airlines
La Asociación Profesional de Agentes de Viajes de la Camara Austriaca de Comercio y el ORV (Osterreichischen Reiseburoverband) introducirán una denuncia ante la Corte de Comercio contra Austrian Airlines Group (AUA) y Lufthansa, a continuación de la decisión de llevar la comisión del 7% al 5%
La Asociacion de agencias de viajes medianas ( OVT ) han sometido el caso contra AUA a las autoridades de la competencia. Las leyes de comercio especifican que las aerolíneas deben pagar a los agentes “una apropiada comisión “ y no pueden cambiar el contrato así porque los agentes no tienen bases económicas.
Unas semanas atrás, AUA envió un documento a 260 así llamados agentes de viajes IATA que emiten billetes AUA que se reducirían a partir del mes de abril de 2003. Lufthansa tomo similar medida.
AUA ha requerido a las agencias que firmen antes de fin de noviembre .Si no lo hacen, AUA han amenazado que pronto no estarán capacitados para vender sus billetes. Hasta aquí 20 o 30 pequeños agentes han tenido la idea de firmar. La mayor parte de los agentes dicen que ellos no firman. Los agentes austriacos IATA son responsables de la venta del 80 % de los billetes de AUA y tienen un giro de un billón de EUR de estas ventas
El 05 de Diciembre de 2002 el presidente de AVIABUE Daniel Manfredi llama a la reflexión, al cambio de actitudes y convoca nuevamente al diálogo a las líneas aéreas, en el acto de apertura del ECTU de Verano 2002 en el Hotel Marriott Plaza.
ECTU Verano 2002 – ENCUENTRO DE COMERCIALIZACION TURÍSTICA
Marriott Plaza Hotel, 05 de Diciembre de 2002
. . . En el contexto de los difíciles meses de diciembre y enero pasados debíamos tomar una decisión. En el medio de la debacle económica resolvimos realizar la mejor de las apuestas: seguir invirtiendo en el desarrollo de la actividad que elegimos, la promoción y venta de viajes y turismo.
. . . El profesionalismo, requisito excluyente para todos los participantes.
. . . El respeto por las características de cada empresa, distinguiendo claramente, durante el evento, al operador mayorista del agente minorista. Valorizamos así a cada eslabón de la cadena de comercialización del producto turístico.
Las posiciones tarifarias discriminadoras, el menosprecio hacia el Agente de Viajes en la comercialización del transporte, las pretensiones fiscales desmedidas, la falta de inversión en infraestructura básica para el desarrollo del sector, el deterioro de los niveles socioeconómicos de nuestros compatriotas enumeran sólo algunos de los graves y acuciantes problemas que debemos afrontar.
. . . Queda mucho por hacer. Para ello, los convocamos a trabajar responsablemente en un frente común.
Sepan que tenemos una fuerte disposición para afrontar cada una de estas situaciones.
Sepan que vamos a defender al agente de viajes, eslabón esencial y fundamental de la cadena que conforma el producto turístico.
. . . Esa defensa se realiza entendiendo que se deben reemplazar, urgentemente, las pujas caníbales entre los actores del negocio que caracterizaron los últimos años por un esfuerzo conjunto. Cada uno debe realizar su aporte al desarrollo de nuestra actividad sobre la base del reconocimiento de rentabilidades justas para cada uno de los sujetos que interviene en el negocio.
Por la pronta eliminación de la miseria, el hambre y la exclusión en la que viven muchos argentinos.
Por el compromiso de todas las mujeres y hombres del turismo con la recuperación de la dignidad para todos y cada uno de los habitantes de este hermoso país, nuestro país.
[1] Después de 26 meses de mantener una medida cautelar de no innovar, las alternativas para los agentes de viajes se reducían a dos opciones: hacer traslado de la demanda y dar comienzo al juicio propiamente dicho, o bajarse del mismo. El principal argumento utilizado en favor de los agentes de viajes, la Resolución IATA 016ª, había caducado hacia más de dos años. Muchas veces hemos considerado, y nos hemos preguntado el porque las líneas aéreas ( AA, UA y BA ) no esperaron unos meses para el inicio de esta loca aventura. Las Instituciones no hubiesen contado con el principal argumento para lograr y mantener la medida cautelar durante más de 26 meses.
Es evidente que se trato del convencimiento de que las decisiones y la justicia la imponen los más fuertes, como el la ley de la selva, donde el más grande se come al más chico; la sobervia y la prepotencia ciegan. Son estas las actitudes que les han impedido sentarse a dialogar, y ni siquiera evaluar las bondades del Plan B.
[2] La globalización es el discurso que inventaron las multinacionales para quedarse con los mercados emergentes.
Robert Boyer, Economista.
Según Aldo Ferrer, profesor consulto de la UBA y ex-Ministro de Económia en una nota titulada “Mitos de la globalización” publicado en Clarín Económico el 12/01/2003: El neoliberalismo, ósea el fundamentalisto globalizador, plantea que la revolución científico-tecnológica provoca la desaparición de los espacios nacionales como ámbito primario de la actividad económica y social.
Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Económia ataca a fondo al neoliberalisto globalizador en su libro “ El malestar en la globalización “.
[3] Una vez más se convocaba al diálogo a las líneas aéreas.

References: resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución