Source: http://kraken.slv.cz/4VSPH893/2015
Timestamp: 2018-07-23 17:54:23+00:00

Document:
4 VSPH 893/2015-A-9
KSPA 60 INS 7059/2015 4 VSPH 893/2015-A-9
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a soudců JUDr. Alexandry Jiříčkové a JUDr. Tomáše Zadražila v insolvenční věci dlužnice Marie anonymizovano , anonymizovano , bytem Pernštýnské nám. 1, 530 02 Pardubice, zahájené na návrh dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 60 INS 7059/2015-A-4 ze dne 14. dubna 2015
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové-pobočky v Pardubicích č.j. KSPA 60 INS 7059/2015-A-4 ze dne 14. dubna 2015 se p o t v r z u j e .
Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové-pobočka v Pardubicích odmítl insolvenční návrh dlužnice Marie anonymizovano (dále jen dlužnice).
V odůvodnění usnesení soud I. stupně mimo jiné citoval § 103 odst. 1 a 2 a § 3 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a konstatoval, že dne 18.3.2015 podala dlužnice k insolvenčnímu soudu insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení na předepsaném formuláři (A-1). V kolonce č. 7 formuláře uvedla, že má 5 věřitelů a má peněžité závazky ve výši 278.814,-Kč s příslušenstvím, jež jsou nezajištěné a vykonatelné a stále se zvyšují. Neuvedla však údaj o jejich splatnosti a další relevantní údaje, z nichž by bylo možno dovodit úpadek dlužnice, popř. hrozící úpadek. Dále soud I. stupně uvedl, že ani seznamy závazků předložené dlužnicí neobsahují všechny zákonné náležitosti, pokud postrádají údaje o výši každého jednotlivého závazku, o jeho splatnosti, přičemž dlužnice k nim nepřipojila prohlášení o jejich správnosti a úplnosti. Proto soud I. stupně postupoval podle § 128 odst. 1 IZ a insolvenční návrh odmítl. Nadto doplnil, že dlužnice ani nedožila dostatečné příjmy pro účely povolení oddlužení, jež by postačovaly k zaplacení alespoň 30% jejích závazků nezajištěným věřitelům, a poučil ji o jejím právu podat nový insolvenční návrh po právní moci usnesení.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala dne 4.5.2015 (A-5) a navrhla, aby je odvolací soud zrušil a povolil jí oddlužení. Uvedla, že informace, pro něž soud I. stupně odmítl insolvenční návrh, jsou uvedeny v jeho přílohách, a že požádala soud o výpis svých závazků; k odvolání připojila soudem provedenou lustraci. Dále uvedla, že v předloženém přehledu nejsou uvedeny všechny probíhající exekuce proti ní a není v jejích silách vše dohledat. Pokud se týká údajů o splatnosti jednotlivých závazků, dlužnice poukázala na to, že jsou všechny řešeny exekučně, a je tedy zřejmé, že se jedná o závazky splatné. Dovolávala se obsahu příloh připojených k insolvenčnímu návrhu, z nichž je podle jejího názoru vše patrné, a uvedla, že nemá žádné smlouvy, proto není schopna podat přesné údaje o svých závazcích. Je však připravena doložit smlouvu o důchodu a splnit předpoklady oddlužení.
Odvolací soud dle § 212 a 212a o.s.ř. přezkoumal usnesení soudu I. stupně včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, a aniž v souladu s § 94 odst. 2 písm. c) IZ nařizoval jednání, dospěl k těmto zjištěním a závěrům:
Domáhá-li se dlužník insolvenčním návrhem zjištění svého úpadku nebo hrozícího úpadku (§ 97 odst. 3 IZ), je podle § 103 odst. 1 a 2 IZ povinen v insolvenčním návrhu uvést i rozhodující skutečnosti, které jeho tvrzený úpadek nebo hrozící úpadek osvědčují. Současně dlužník podle § 104 odst. 1 IZ musí k insolvenčnímu návrhu připojit především seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků (seznam majetku) a seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů (seznam závazků), jež musejí být opatřeny náležitostmi stanovenými v § 104 odst. 2 až 4 IZ. Seznam závazků dlužníka přitom musí obsahovat i údaj o výši a splatnosti jednotlivých závazků v něm uvedených (viz usnesení Nejvyššího soudu sen. zn. 29 NSČR 38/2010-A ze dne 1.3.2012, uveřejněné pod č. 83/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Podle § 104 odst. 4 IZ musejí být všechny osoby uvedené v seznamech označeny způsobem uvedeným v § 103 odst. 1; tyto seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné.
Podle § 128 odst. 2 IZ nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne (odst. 2). K postupu soudu podle § 128 odst. 2 IZ se vyjádřil Nejvyšší soud ČR ve svém rozhodnutí pod č.j. KSUL 77 INS 6209/2011, 29 NSČR 45/2011-A-20 ze dne 21.12.2012, v němž formuloval závěr, že není-li insolvenční návrh projednatelný, je namístě jeho odmítnutí podle § 128 odst. 1 IZ a nikoli zkoumání a odstraňování vad příloh podle § 128 odst. 2 IZ.
Z insolvenčního spisu v daném případě plyne, že se dlužnice podáním doručeným Krajskému soudu v Hradci Králové-pobočce v Pardubicích dne 18.3.2015 (A-1) domáhala vydání rozhodnutí o svém úpadku a povolení oddlužení plněním splátkového kalendáře na předepsaném formuláři. Odvolací soud ověřil, že v kolonce č. 7 formuláře dlužnice uvedla toliko, že má 5 věřitelů a peněžité nezajištěné a vykonatelné závazky vůči nim celkem ve výši 278.814,-Kč s přísl., aniž by uvedla údaje o jejich konkrétní výši a splatnosti. K insolvenčnímu návrhu připojila seznam závazků, jenž rovněž postrádá údaje o splatnosti závazků, opatřený prohlášením dlužnice o tom, že je správný a úplný. S výjimkou listin, jež měly doložit úpadek nebo hrozící úpadek dlužnice, další seznamy k insolvenčnímu návrhu dlužnice nepředložila vůbec (§104 odst. 1 IZ). Z uvedeného plyne, že insolvenční návrh postrádá vylíčení rozhodujících skutečností, které by osvědčovaly úpadek dlužnice nebo její hrozící úpadek dle § 103 odst. 2 IZ, přičemž jde o nedostatek, pro který nelze v řízení o tomto návrhu pokračovat dle § 128 odst. 1, část věty před středníkem, IZ. Vzhledem k závěrům obsaženým v R 91/2009 nelze splnění povinnosti vylíčit v insolvenčním návrhu rozhodující skutečnosti, které osvědčují úpadek dlužnice nebo její hrozící úpadek, dovozovat z obsahu listin, které dlužnice připojila k insolvenčnímu návrhu jako přílohu.
Tím, že dlužnice neuvedla v insolvenčním návrhu konkrétní data splatnosti jednotlivých svých závazků a z dlužnicí popsaných okolností věci nelze dovodit, že má ve smyslu § 3 odst. 1 IZ vůči svým věřitelům splatné peněžité závazky po dobu delší třiceti dnů po lhůtě splatnosti, jež není schopna plnit, resp. že ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) IZ zastavila platby podstatné části svých peněžitých závazků, dospěl odvolací soud shodně se soudem I. stupně k závěru, že insolvenční návrh vykazuje nedostatky, jež znemožňovaly pokračování v řízení a je neprojednatelný, proto soud I. stupně správně insolvenční návrh dlužnice podle § 128 odst. 1 IZ odmítl, když nebylo lze postupovat podle § 128 odst. 2 IZ odstraněním vad návrhu. Vady insolvenčního návrhu mohla dlužnice odstranit, jen dokud insolvenční soud nevydal usnesení o odmítnutí návrhu podle § 128 IZ, proto i kdyby dlužnice vady insolvenčního návrhu odstranila v odvolacím řízení, což se v projednávané věci nestalo, nemohlo by takové doplnění z hlediska věcné správnosti napadeného usnesení mít žádný význam (§ 146 odst. 2 IZ).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí j e dovolání přípustné, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak; dovolání lze podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové- pobočky v Pardubicích.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 3
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 212
 § 94
 § 103
 § 104
 § 104
 § 104
 § 103
 § 128
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 § 128
 § 128
 soud 
 § 103
 § 128
 § 3
 § 3
 soud 
 soud 
 § 128
 § 128
 soud 
 § 128
 soud