Source: http://www.laleggepertutti.it/codice-proc-civile/art-216-cod-proc-civile-istanza-di-verificazione
Timestamp: 2017-02-25 22:41:44+00:00

Document:
HOME Codice proc. civile Articoli Codice proc. civile Agg. il 28 gennaio 2015 Codice proc. civile Art. 216 cod. proc. civile: Istanza di verificazione L’AUTORE: Redazione
Oggetto del procedimento di verificazione
La disposizione dell’art. 113 c.p.p., relativa alla “ricostituzione di atti” - applicabile per analogia al rito civile, nel quale mancano specifiche norme che disciplinino la materia - prevede l’emissione di un provvedimento di natura amministrativa (o ordinatoria), assolutamente privo di contenuto decisorio, che non realizza una statuizione sostitutiva di quella già contenuta nel provvedimento mancante, ma interviene a riprodurlo nella sua materialità e secondo il “decisum” che a quell’atto già apparteneva, restando libero il giudice di individuare le modalità utili alla fedele ricostruzione dell’originario contenuto dell’atto mancante, sia nella sua veste formale che nel suo contenuto decisorio. Ne consegue che, ove sia stata disposta la ricostituzione (o “ricostruzione”) del verbale di udienza di un processo civile, all’atto ricostituito va attribuito lo stesso valore formale dell’atto mancante, con l’efficacia probatoria fino a querela di falso propria dell’atto pubblico ex art. 2700 c.c. ed improponibilità dell’istanza di verificazione ai sensi dell’art. 216 c.p.c., dovendosi escludere che le valutazioni del giudice di merito circa la corrispondenza tra copia utilizzata ai fini della ricostituzione ed originale siano censurabili in cassazione ove non sia configurabile un vizio della motivazione su un punto decisivo.
Cass. lav., 17 aprile 2009, n. 9240.
Le disposizioni di cui agli artt. 214 e ss. c.p.c., sul riconoscimento e la verificazione della scrittura privata, non sono applicabili nel procedimento che precede la dichiarazione di fallimento tenuto conto che tale procedimento ha carattere sommario e camerale, investe materia sottratta al potere dispositivo delle parti, tende al riscontro dei presupposti per l’instaurazione della procedura concorsuale, senza un preciso accertamento delle obbligazioni facenti carico all’imprenditore.
Cass. 18 giugno 2007, n. 14064.
Cassazione civile sez. III 31 ottobre 2014 n. 23155 Poteri del giudice
La formulazione in corso di causa dell’istanza di verificazione della scrittura privata non consente al giudice di merito, che ritenga il documento rilevante per la decisione della controversia, di non dare corso al relativo subprocedimento, ritenendo desumibile l’esito “aliunde” sulla base di altre prove, non essendo permessa l’aprioristica opzione preferenziale di emergenze probatorie che, prima della verificazione, ed a prescindere da essa, assegnino o neghino alla scrittura il valore di atto autografo della parte contro cui è prodotta.
Cass. 9 maggio 2011, n. 10147.
In tema di verifica dell’autenticità della scrittura privata, la limitata consistenza probatoria della consulenza grafologica, non suscettiva di conclusioni obiettivamente ed assolutamente certe, esige non solo che il giudice fornisca un’adeguata giustificazione del proprio convincimento in ordine alla condivisibilità delle conclusioni raggiunte dal consulente, ma anche che egli valuti l’autenticità della sottoscrizione dell’atto, eventualmente ritenuta dalla consulenza, anche in correlazione a tutti gli altri elementi concreti sottoposti al suo esame.
Cass. lav., 2 febbraio 2009, n. 2579.
Allorché sia proposta istanza di verificazione della scrittura privata il giudice non è tenuto a disporre necessariamente una consulenza tecnica grafologica per accertare l’autenticità della scrittura qualora possa desumere la veridicità del documento attraverso la comparazione di esso con altre scritture incontestabilmente provenienti dalla medesima parte e ritualmente acquisite al processo, mentre resta escluso che la questione in esame possa essere risolta attraverso il ricorso ad elementi estranei al procedimento di verificazione, quali ad esempio la condotta delle parti.
Cass. 19 maggio 2008, n. 12695.
Facoltà della parte cui è opposto il disconoscimento
Pur dovendo essere ordinariamente proposta l’istanza di verificazione giudiziale dell’autenticità di una scrittura privata prodotta in giudizio e tempestivamente disconosciuta nel termine perentorio previsto per le deduzioni istruttorie, detta istanza deve intendersi ritualmente e tempestivamente formulata anche se avanzata, antecedentemente al maturare delle decadenze istruttorie, nel corso di un procedimento cautelare incidentale strumentalmente connesso al giudizio di merito e riconducibile al titolo dedotto con la citazione introduttiva, ancorché non espressamente reiterata nel termine contemplato per le suddette decadenze (e purché non esplicitamente revocata); pertanto, in caso di sua ritenuta irritualità da parte del giudice di primo grado, il giudice di appello è legittimato, sulla scorta delle acquisizioni probatorie regolarmente intervenute nel giudizio di prima istanza e del formale deposito dell’originale della scrittura privata impugnata, a dar corso agli incombenti di cui all’art. 217 c.p.c., in funzione dell’accertamento dell’autenticità o meno della scrittura medesima.
Cass. 2 agosto 2011, n. 16915.
L’istanza di verificazione della scrittura privata - tempestivamente proposta in primo grado in relazione ad un contratto di compravendita immobiliare - può essere esaminata dal giudice d’appello ove alla verificazione non si sia proceduto nel giudizio di primo grado a causa di un’ingannevole rinuncia al disconoscimento della scrittura compiuto dalla parte nei cui confronti essa è stata prodotta.
Cass. 5 marzo 2009, n. 5422.
A mente dell’art. 216, primo comma, c.p.c., soltanto la parte a cui è opposto il disconoscimento e che intende avvalersi come mezzo di prova della scrittura privata disconosciuta è onerata dalla proposizione dell’istanza di verificazione della scrittura stessa, con la conseguenza che dalla mancata proposizione di detta istanza non può derivare, a carico della parte che lo ha effettuato, l’inefficacia del detto disconoscimento ed il conseguente tacito riconoscimento della scrittura prodotta.
Cass. lav., 19 giugno 2009, n. 1447.
Nel processo tributario, in forza del rinvio operato dall’art. 1, comma 2, del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, alle norme del codice di procedura civile, trova applicazione l’istituto del disconoscimento delle scritture private, con la conseguenza che, in presenza del disconoscimento della firma (nella specie, di un assegno bancario), il giudice ha l’obbligo di accertare l’autenticità delle sottoscrizioni, essendogli altrimenti precluso tenerne conto ai fini della decisione, e a tale accertamento procede ove ricorrano le medesime condizioni che il codice di rito prescrive per l’esperibilità della procedura di verificazione nonché, in caso positivo, con l’esercizio dei poteri istruttori e nei limiti delle disposizioni speciali dettate per il processo tributario.
Cass. 31 marzo 2011, n. 7355.
La mancata proposizione dell’istanza di verificazione di una scrittura privata disconosciuta equivale, secondo la presunzione legale, ad una dichiarazione di non volersi avvalere della scrittura stessa come mezzo di prova, con la conseguenza che il giudice non deve tenerne conto e che la parte che ha disconosciuto la scrittura non può trarre dalla mancata proposizione dell’istanza di verificazione elementi di prova a sé favorevoli. Cass. 16 febbraio 2012, n. 2220.
Nei contratti aventi ad oggetto la consegna di una quantità di merce da una parte all’altra, la prova della consegna all’acquirente è libera, nel senso che essa può essere fornita con ogni mezzo, salvo i limiti imposti dalla legge, anche quando siano state rilasciate bolle di consegna; ne consegue che, nel caso in cui la sottoscrizione apposta su tali bolle sia stata disconosciuta, la parte può scegliere se proporre istanza di verificazione di scrittura privata, affidando all’esito del relativo procedimento la dimostrazione della consegna, oppure, alternativamente, chiedere di provare la consegna con altri mezzi, ivi inclusa la prova testimoniale (nella quale è peraltro ammesso il riferimento alle bolle), non potendosi risolvere in una limitazione delle facoltà probatorie della parte la predisposizione di una prova documentale astrattamente idonea a favorirla.
Cass. 22 giugno 2007, n. 14594.
GLI STUDI DI LLpT IN ITALIA Ettore Pietro Silva Avvocato Vai alla pagina dello studio I PROFESSIONISTI DEL NOSTRO NETWORK Vanda Lops Avvocato Vai al Profilo Fabio Piasentini Perito/Esperto Vai al Profilo Roberto Consiglio Perito/Esperto Vai al Profilo Vai a tutti i professionisti > Hai bisogno di una consulenza? Contattaci subito Oppure iscriviti alla nostra newsletter per rimanere sempre aggiornato. Informativa sulla privacy

References: Art. 216
 art. 2700

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 

Cass. 
 Cass. 

Cass.