Source: http://kraken.slv.cz/7As8/2003
Timestamp: 2018-04-24 14:14:50+00:00

Document:
7As8/2003
7 As 8/2003-41
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S., spol. s r. o., zast. Mgr. Zby¹kem Jaro¹em, advokátem se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 95/97, proti ¾alovanému Krajskému úøadu Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci, Jeremenkova 40a, zast. JUDr. Petrem Ritterem, advokátem se sídlem v Olomouci, Riegrova 12, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce podané proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 13. 2. 2003, è. j. 30 Ca 238/2002-23,
®alobce podal dne 10. 3. 2003 u Krajského soudu v Brnì kasaèní stí¾nost proti usnesení tohoto soudu ze dne 13. 2. 2003, è. j. 30 Ca 238/2002-23, kterým soud odmítl jeho ¾alobu proti rozhodnutí Okresního úøadu v Prostìjovì ze dne 17. 5. 2002, è.j. RR 179/2002 Ti.
Z pøedlo¾eného soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e ¾alobce podal u Krajského soudu v Brnì dne 24. 7. 2002 ¾alobu proti shora uvedenému rozhodnutí Okresního úøadu v Prostìjovì, kterou se domáhal zru¹ení tohoto rozhodnutí a vrácení vìci tomuto úøadu k dal¹ímu øízení. K ¾alobì ¾alobce pøipojil plnou moc, kterou zmocnil advokáta Mgr. Zby¹ka Jaro¹e, aby ho v daném øízení zastupoval. Z obsahu pøedlo¾ené plné moci vyplývá, ¾e tato plná moc byla sjednána na dobu neurèitou. Dále je v soudním spisu zalo¾ena plná moc, kterou advokát Mgr. Zby¹ek Jaro¹ zmocnil advokátku JUDr. Pavlínu Fojtíkovou, Ph.D., aby jako jeho zástupce v souladu s plnou mocí udìlenou mu ¾alobcem zastupovala ¾alobce v rozsahu jeho zmocnìní. Krajský soud v Brnì, bez ohledu na skuteènost, ¾e plná moc byla udìlena advokátu Mgr. Zby¹ku Jaro¹ovi, doruèil napadené usnesení advokátce JUDr. Pavlínì Fojtíkové, Ph.D., která je pøevzala dne 3. 3. 2003.
Podle § 42 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s.), má-li úèastník nebo osoba zúèastnìná na øízení zástupce, doruèuje se pouze zástupci. Z tohoto ustanovení s. ø. s. je nutno dovodit, ¾e má-li úèastník zástupce s plnou mocí pro celé øízení, tedy nikoli jen pro urèité úkony, je povinen soud doruèovat jedinì tomuto zástupci, nikoliv tedy tomu, koho tento zástupce zmocní k tomu, aby ho zastupoval jako jeho zástupce v souladu s udìlenou plnou mocí. Uvedené neplatí pouze tehdy, má-li úèastník nebo osoba zúèastnìná na øízení nìco osobnì vykonat. V tomto pøípadì se doruèí i jim.
Pokud Krajský soud v Brnì za shora zji¹tìného stavu vìci doruèil napadené rozhodnutí JUDr. Pavlínì Fojtíkové, Ph.D., která nebyla zástupkyní ¾alobce v dané vìci, jde o neúèinné doruèení, a proto takové doruèení nemù¾e mít ¾ádné právní úèinky, nebo» je v rozporu s ustanovením § 42 odst. 2, vìty první, s. ø. s. V pøípadì takto nesprávnì doruèeného rozhodnutí úèastníku vùbec nepoène bì¾et lhùta k podání kasaèní stí¾nosti, nebo» bìh této lhùty je spojen jedinì s øádným doruèením. V dané vìci je proto nutno pova¾ovat ¾alobcovu kasaèní stí¾nost za pøedèasnì podanou, nebo» podle § 102 s. ø. s. kasaèní stí¾nost je opravným prostøedkem, kterým lze napadnout pouze pravomocné rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví. Tato zákonem stanovená podmínka po¾adující nabytí právní moci napadeného rozhodnutí v¹ak z vý¹e uvedených dùvodù nebyla splnìna.
Podle § 46 odst. 1 písm. b) za pou¾ití § 120 s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e byl podán pøedèasnì.
Vzhledem k tomu, ¾e kasaèní stí¾nost byla v dané vìci podána pøedèasnì, Nejvy¹¹í správní soud podle citovaného ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl.
Krajský soud v Brnì po vrácení pøedlo¾eného soudního spisu øádnì doruèí napadené usnesení ¾alobci, kterému teprve poté zaène bì¾et lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti.
Výrok o nákladech øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, ve spojení s § 120 s. ø. s., dle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta.
V Brnì dne 19. 6. 2003

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 42
 soud 
 soud 
 § 42
 § 102
 § 46
 § 120
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 § 120