Source: http://kraken.slv.cz/3As48/2012
Timestamp: 2018-09-24 20:17:53+00:00

Document:
3As48/2012
3 As 48/2012-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovaným: 1) pøedseda Okresního soudu v Táboøe, 2) pøedseda Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, o nespokojenosti s postupem ¾alovaných, spoèívajícím v poru¹ování podatelova práva na úèinný prostøedek nápravy, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 5. 3. 2012, è. j. 10 Na 4/2012-7,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení shora oznaèeného usnesení, kterým bylo odmítnuto jeho podání ze dne 25. 01. 2012 ve vìci nespokojenosti s postupem pøedsedy Okresního soudu v Táboøe, spoèívajícím v poru¹ování podatelova práva na úèinný procesní prostøedek a ve vìci nespokojenosti s postupem pøedsedy Krajského soudu v Èeských Budìjovicích spoèívajícím v poru¹ování podatelova práva na úèinný procesní prostøedek.
Øízení o kasaèní stí¾nosti podléhá povinnosti uhradit soudní poplatek. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. Platí, ¾e nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ) soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
Stì¾ovatel pøi podání své kasaèní stí¾nosti proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2012, è. j. 10 Na 4/2012-7, soudní poplatek nezaplatil. K výzvì soudu o jeho uhrazení po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Nejvy¹¹í správní soud ¾ádosti ¾alobce o osvobození od soudních poplatkù usnesením ze dne 27. 6. 2012, è. j.-21, nevyhovìl, nebo» stì¾ovatel na následnou výzvu soudu k dolo¾ení jeho osobních, majetkových a výdìlkových pomìrù øádnì nereagoval, potøebné údaje ve stanovené lhùtì neposkytl a nesplnil tak svoji procesní povinnost ve smyslu § 36 odst. 3 a § 35 odst. 8 s. ø. s. Soud tímto usnesením stì¾ovatele opakovanì vyzval k zaplacení soudního poplatku do 3 dnù od doruèení usnesení a pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o pøedmìtné kasaèní stí¾nosti do 14 dnù od doruèení usnesení. Souèasnì jej pouèil o tom, ¾e nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Tato výzva byla stì¾ovateli doruèena dne 9. 7. 2012.
Podáním ze dne 11. 7. 2012 se stì¾ovatel domáhal prodlou¾ení lhùty stanovené pro pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi o 4 mìsíce s tím, ¾e nemá prostøedky na uhrazení povinné slu¾by advokáta. Vydání rozhodnutí ÈAK i komunikace s urèeným advokátem vy¾aduje èas. ®alobce dále po¾ádal o povolení splátek poplatku za kasaèní stí¾nost. Uvedl, ¾e hrozí zastavení pøezkumu pro nezaplacení poplatku, pøesto¾e bì¾nì probíhají øízení na druhém soudním stupni i bez splnìní podmínek øízení. Sociální pomìry ¾alobci neumo¾òují zaplacení poplatku najednou a v krátké dobì. Lhùta k zaplacení soudního poplatku je vzhledem k pomìrùm ¾alobce zjevnì krátká, výzva k zaplacení poplatku je nesplnitelná. Ani v této souvislosti v¹ak svoje osobní, majetkové a výdìlkové pomìry nijak nespecifikoval, a ve spojení s jeho nedbalým pøedchozím pøístupem ke stanoveným procesním povinnostem je tak otázkou, zda má na svých pùvodních podáních je¹tì vùbec zájem, jaký vlastnì sleduje úèel, a zda jeho pøístup ji¾ nesklouzává k prostým obstrukcím a nehranièí se zneva¾ováním soudu. Obecnì platí, ¾e k projednání vìci soudem musí podatel ji¾ ve svém vlastním zájmu soudu poskytovat pøedepisovanou souèinnost. Pokud tak v¹ak ani pøes øádné výzvy a pouèení soudu opakovanì neèiní, neopodstatnìnì zatì¾uje soud a sám maøí prùbìh øízení, jeho¾ se pùvodnì dovolával.
Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené usnesením ze dne 27. 6. 2012, è. j.-21, ani následnì a¾ do dne¹ního dne soudní poplatek splatný podáním kasaèní stí¾nosti neuhradil.
Nejvy¹¹í správní soud pøitom ani na základì podání ¾alobce ze dne 11. 7. 2012 neshledal ¾ádné dùvody uvedené v § 9 odst. 4 zákona è. 549/1991 Sb., které by zastavení øízení pro nezaplacení poplatku vyluèovaly, obecný odkaz na sociální pomìry ¾alobce nelze pova¾ovat za okolnosti uvedené v § 9 odst. 4 písm. c) zákona è. 549/1991 Sb. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb. ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil.
Poplatková povinnost stì¾ovatele právní mocí tohoto rozhodnutí zaniká. Za této situace se ¾ádost stì¾ovatele o povolení splátek poplatku stala bezpøedmìtnou.
O nákladech øízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadech zastavení øízení o kasaèní stí¾nosti ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti nemá.

References: soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 36
 § 35
 Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 9
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 § 60
 § 120