Source: http://jogaszvilag.hu/rovatok/szakma/valasi-mediacio-miben-kell-megegyezni-ha-valni-szeretnenk
Timestamp: 2017-05-22 15:29:46+00:00

Document:
Válási mediáció – Miben kell megegyezni, ha válni szeretnénk? - Szakma - Jogászvilág
Rendszerünk új funkciókkal bővült, amelyet ezen az idegenevezetésen keresztül szeretnénk bemutatni Önnek!Az újdonságok kiemelten szerepelnek ebben a nézetben és ha az egyes elemek fölé viszi az egeret, további információt kaphat azokkal kapcsolatban. Válási mediáció – Miben kell megegyezni, ha válni szeretnénk?
2017. 03. 01. 9:00
válási mediáció, házasság megromlása, szülői felügyelet gyakorlása, gyermek tartása, dr. Dénesné dr. Orcsik Judit Tweet
A válási mediáció lényege, ha a felek nem akarják bíróság elé tárni a házasság megromlásának okait, akkor a Ptk. által felsorolt kérdések mindegyikében meg kell egyezniük ahhoz, hogy a bíróság a házasságot felbonthassa. A válási mediáció alkalmával a felek lehetőséget kapnak arra, hogy a járulékos kérdésekben felmerülő konfliktusaikat a közvetítő segítségével feloldják, s ezáltal olyan egyezséget hozzanak létre, amellyel mindketten nyertessé válnak. A feldúltság elve alapján a bíróság akkor bontja fel a házasságot, ha az teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott. Főszabályként pedig a bíróságnak kell vizsgálnia, hogy a házasság valóban megromlott- e. Azonban nem kötelező feltárni a kapcsolat megromláshoz vezető utat, ha a felek közösen megegyeznek a válással összefüggő járulékos kérdésekben. A válási mediáció lényege, hogy a házasfelek közötti konfliktusokat feloldják annak érdekében, hogy ez a megállapodás a felek között megszülethessen. Így jóval olcsóbb és nem utolsó sorban gyorsabb eljárással bontható fel a házasság.Előző írásunkban kifejtettük a válási mediáció válóperrel szembeni előnyeit, főként annak a felek közötti konfliktusok feloldásában játszott fontos szerepét. Jelen írásunkban a válási mediációval születő egyezség tartalmát fejtjük ki bővebben. Vagyis miben kell közös megállapodást létrehozniuk a feleknek ahhoz, hogy a bíróság felbontsa a házasságot.Megegyezés a járulékos kérdésekbenA polgári törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (Ptk.) negyedik könyvének (Családjogi Könyv) 4:21.§ (3) bekezdése pontosan meghatározza azt, hogy milyen esetben van lehetőség a házastársak végeleges elhatározásán alapuló, befolyásmentes megegyezésével történő bontásra. Eszerint akkor, ha a közös gyermekek tekintetében a szülői felügyelet gyakorlása, a különélő szülő és a gyermek közötti kapcsolattartás, a gyermek tartása, a házastársi közös lakás használata, valamint – ha igény van rá – a házastársi tartás kérdésében – mint járulékos kérdésekben – a házasfelek megegyeznek.Az általános közigazgatási rendtartás - jogszabálytükör A jogszabálytükör párhuzamos szerkesztésben mutatja az új és a régi törvény tartalmilag szinkronizált rendelkezéseit. Ezzel a szerkesztéssel egyértelművé, jól láthatóvá válik a két törvény közötti különbség és azonosság isMegrendelés >>Tehát: ha a felek nem akarják a bíróság elé tárni a házasság megromlásához vezető okokat, akkor a fentiek mindegyikében szükséges a megegyezésük ahhoz, hogy a bíróság a házasságot felbonthassa. Ha bármelyik kérdésben hiányzik a megállapodás, abban az esetben a bíróság nem hagyja jóvá a megegyezést. Így a válási mediáció alkalmával valamennyi kérdés szóba kerül, a felek lehetőséget kapnak arra, hogy a járulékos kérdésekben felmerülő konfliktusaikat a mediátor segítségével feloldják és ezáltal olyan egyezséget hozzanak létre, amellyel mindkét fél nyertessé válik.A szülői felügyelet gyakorlása, mint járulékos kérdésA házasság felbontásával összefüggő járulékos kérdések közül a legfontosabbak a gyermekkel kapcsolatos jogok és kötelezettségek tisztázása, ezen belül is elsődleges szerepe van a szülői felügyeleti jog gyakorlásáról történő megegyezésnek. Ebben a kérdésben a Ptk.-t megelőzően a Családjogi törvény még gyermekelhelyezés szóhasználattal élt, ezt váltotta fel a jelenleg érvényes szülői felügyeleti jog gyakorlásának rendezése. Ebben a tekintetben tartalmi változás is történt, hiszen a Családjogi törvény idején még mindenképp dönteni kellett arról, hogy a gyermeket melyik szülőnél akarják elhelyezni, míg jelenleg a Ptk. szabályozása már a különélő szülők közös szülői felügyeleti jogát helyezi előtérbe, amely már nem feltételezi a gyermek valamelyik szülőnél történő elhelyezését.Tehát a megegyezésben ki kell térni arra, hogy a bontás után a szülők milyen formában szeretnék gyakorolni szülői felügyeleti jogukat. Ez utóbbi körébe tartozik a gyermek nevének, gondozásának, nevelésének, tartózkodási helyének meghatározása, vagyona kezelése, törvényes képviseletének jogai és kötelezettségei, valamint a gyámnevezés és a gyámságból való kizárás joga. Ha a váló felek a közös szülői felügyeleti jogban egyeznek meg, abban az esetben a gyermeket érintő minden egyes kérdésben közösen döntenek, illetve azonnali intézkedést igénylő esetben a szülő a gyermek érdekében önállóan is dönthet. A szülők úgy is megállapodhatnak, hogy a szülői felügyeleti jogokat csak egyikük gyakorolja. Azonban ennek következtében a másik szülőnek nem kell lemondania minden jogáról, ugyanis a gyermek sorsát érintő lényeges kérdésekben ez esetben is közösen kell dönteniük. Ebbe a körbe tartozik a kiskorú gyermek nevének meghatározása és megváltoztatása, a szülővel azonos lakóhelyén kívüli tartózkodási helyének, huzamos időtartamú vagy letelepedés céljából történő külföldi tartózkodási helyének kijelölése, állampolgárságának megváltoztatása és iskolájának, életpályájának megválasztása.Fontos átgondolni, hogy ha a közös szülői felügyeleti jogra esik a választás, azt csak akkor lehet a gyakorlatban is megvalósítani, ha a szülők képesek a megegyezésre és a további közös döntések meghozatalára is. Tehát ehhez mindenképp szükséges egyfajta konfliktusmentes kapcsolat a szülők között. Ezt sok esetben a válással együtt járó vitás helyzetek nagyban megnehezítik, ezért is jó megoldás a válási mediáció, hiszen a mediátor közvetítésével esély mutatkozik a konfliktusok rendezésére.A Ptk. lehetőséget biztosít arra is, hogy a különélő személy egy összegben, vagy valamilyen nagyobb értékű vagyontárgy juttatásával váltsa meg a kiskorú gyermek tartásával összefüggő kiadásokatKapcsolattartás, mint járulékos kérdésA gyermek alapvető joga, hogy a válást követően a különélő szülőjével is rendszeres és személyes kapcsolatot tartson, amely természetesen a szülő jogosultsága (és egyben kötelessége) is. Ennél fogva az egyezségben a feleknek meg kell egyezniük a kapcsolattartás kérdését illetően is. Vagyis meg kell állapodniuk a gyermekkel való személyes találkozások időpontjaiban, a gyermek rendszeres (általában hétvégi) elvitelének időtartamáról, az ünnepek és iskolai szünetek idejére eső hosszabb együttlétről. A kapcsolattartási jog azonban kiterjed a személyes találkozásokon kívüli kapcsolat fenntartására is.A kapcsolattartásról egyetlen esetben nem szükséges megállapodnia a feleknek, ha közös szülői felügyeletet határoznak meg egyezségükben.A gyermek tartása, mint járulékos kérdésA házasság felbontásához további járulékos kérdésekben is meg kell egyeznie a feleknek, amelyet a mediátor szintén írásba foglal. Ezek közé tartozik a gyermek tartásában való megállapodás is, amely tartást a gondozó szülő természetben, a különélő szülő pedig elsősorban pénzben teljesít. Lényeges, hogy a kiskorú gyermek tartásra való rászorultságát vélelmezni kell, amely egészen a huszadik életévének betöltéséig tart, ha középfokú tanulmányokat folytat. Tehát az egyezség kidolgozásakor mindenképp figyelemmel kell lenni arra, hogy a gyermek tartásáról a szülők gondoskodjanak. A gyermektartásdíj mértéke és megfizetésének módja tekintetében első sorban a felek megállapodása az irányadó, azonban az egyezség kidolgozásakor a gyermek valós szükségletét kell alapul venni és a gyermek érdekeit szem előtt tartva dönteni. A Ptk. lehetőséget biztosít arra is, hogy a különélő személy egy összegben, vagy valamilyen nagyobb értékű vagyontárgy juttatásával váltsa meg a kiskorú gyermek tartásával összefüggő kiadásokat. Azonban ebben az esetben fontos érvényességi kritériumoknak is meg kell felelni annak érdekében, hogy a megállapodást a bíróság is jóváhagyja. Ennél fogva az egyezségnek tartalmaznia kell azt az időszakot is, amelynek tartamára a juttatás a tartást fedezi, valamint amennyiben a tartás vagyontárgy juttatásával lesz kielégítve, fontos annak egyeztetése is, hogy a gondozó szülőnek valóban van-e annyi jövedelme, amelyből így már egy személyben képes a gyermek tartására, hiszen a vagyontárgy egyszeri juttatásával a különélő szülő teljes egészében megválthatja az egyébként sok évig eltartó tartási kötelezettségét. Ennél fogva fontos tisztázni a gondozó szülővel azt a tényt, hogy ez után a különélő szülőtől pénzbeli (havi rendszerességű) tartás már nem lesz követelhető, kivéve természetesen, ha a körülményekben előre nem látható lényeges változás áll be.Az adatvédelem jelene a jövő szemléletében2017.04.25.Témák:Az Adatvédelmi Rendelet újdonságaiA marketing célú adatkezelés főbb kérdései és jövőbeli kihívásokAdatkezelés a követeléskezelési tevékenység soránA munkahelyi adatkezelések alapvető követelményeirőlTovábbi részletek >>Lakáshasználat, mint járulékos kérdésA házastársaknak rendezniük kell a közös lakás kérdését is, vagyis amely ingatlanban a házastársak egyike, vagy mindkettejük tulajdonjoga, haszonélvezeti joga, vagy bérleti joga alapján együtt laknak. A lakáshasználat rendezésében fontos szempont, hogy a kiskorú gyermek lakáshasználatát a házastársi közös lakásban kell biztosítani.A döntés alapja lehet, ha a felek már előzetesen szerződésben rendezték az életközösség megszűnése esetére fennálló lakás használatát. Ennek hiányában megállapodhatnak a lakás használatának megosztásában, illetve egyikük általi kizárólagos használatában is. Természetesen ez nagyban függ attól, hogy ki milyen jogcímen lakik a lakásban, azonban a döntés ebben a tekintetben is a felekre van bízva, amelynek jóváhagyására vonatkozóan egyetlen fontos szempont itt is a gyermek érdeke.Házastársi tartás, mint járulékos kérdésA házasság felbontása esetén a volt házastárstól tartást követelhet az, aki magát önhibáján kívül nem képes eltartani. Ennél fogva a közös megegyezésben arról is rendelkezni kell, hogy házastársi tartást igényel- e valamelyik fél. Ehhez azonban jó tudni, hogy érdemtelenség okán nem jogosult a tartásra az, akinek súlyosan kifogásolható magatartása vagy életvitele járult hozzá a házasság teljes és helyrehozhatatlan megromlásához, illetve aki a házastárs vagy annak hozzátartozója felé, annak érdekét durván sértő magatartást tanúsított. A mérlegelésnél pedig szintén fontos kérdés, hogy a másik személy képes-e a házastársi tartás fizetésére, ugyanis nem köteles erre az, aki ezáltal saját szükséges tartását vagy gyermekének tartását veszélyeztetné.A fentiekben nem esett szó a vagyon kérdéséről, hiszen a házasság felbontásához szükséges egyezségnek a vagyonban való megegyezés nem feltétele. Azonban természetesen arra is van mód és lehetőség, hogy az ingó és ingatlan vagyonban a felek mediátori egyezséget kössenek. Ennek legnagyobb előnye – azon túl, hogy mindkét fél nyertessé válik általa – a gyorsaság és költséghatékonyság, ugyanis a megállapodást a végrehajthatóság szempontjából fontos szintén jóváhagyásra benyújtani a bírósághoz, azonban a hosszadalmas pereskedéssel szemben ez az eljárás súlyos költségektől kíméli meg a feleket.Amiben nem lehet megegyezniFentiekből látszik, hogy a feleknek nagy szabadsága van a megegyezés tekintetében, több alternatíva is a rendelkezésükre áll döntésük meghozatalakor. Azonban mégis van egy olyan kérdés, amelyben bár elsőre egyező az akarat, mégsem állapodhatnak meg a felek. Ez pedig az „elválunk” kérdése. Ugyanis a házasságot kizárólag a bíróság bonthatja fel – ítéletében. Hiába egyeznek meg tehát a felek minden kérdésben, akkor is szükség van a bíróságra, ahol az egyezséget a bíró jóváhagyja, valamint a válást kimondja. Azonban épp ezért érdemes már mediátori egyezséggel a kezünkben felkeresni a bíróságot ahelyett, hogy pereskedésbe kezdenénk, ugyanis ezáltal már az első tárgyaláson megtörténhet a házasság felbontása és az egyezség jóváhagyása, amellyel nem csak időt spórolunk, hanem a járulékos kérdésekre tartozó illetéket, valamint az ügyvédi és szakértői költségeket sem kell megfizetni, kizárólag az ítéletbe foglalt bontás tételes illetékét kell leróni, amely jelenleg mindössze 30 ezer forint.A gyermek érdekeA házasság felbontása körében, akár bírósági ítéletről, akár megegyezésről beszélünk, a legfontosabb feltétel, hogy a gyermek érdeke a legmagasabb szinten érvényesüljön. Ennél fogva bármilyen tartalmú egyezséget is kötnek a felek, a gyermek érdekét mindig szem előtt kell tartani a mediációs eljárás során is. Az egyik legfontosabb kérdés ebben a körben a közös szülői felügyeleti jogban való megegyezés, vagyis hogy a szülők valóban képesek lesznek- e együtt gyakorolni eme jogukat, tehát alkalmasak-e közös döntéseik érdekében az egymás közötti megfelelő kommunikációra a továbbiakban is.[htmlbox civil_konferencia]Mivel a bíróság is védi a gyermek érdekét az egyezség jóváhagyásakor, emiatt fontos mediátorhoz fordulni, hogy olyan megállapodás szülessen, amiből a bíró számára is kitűnik, annak minden pontja a gyermek érdekére tekintettel, és nem csupán a szülők egyéni akaratából született.A válási mediáció alapvetően is a legjobb eljárás arra, hogy a gyermek érdekét szem előtt tartsuk, megóvjuk, hiszen a házastársak konfliktusainak feloldásával kötött megegyezés szolgálhatja leginkább mindenki érdekét, nem beszélve arról, hogy a későbbi kapcsolattartásban is jelentős szerepe van annak, hogy a felek közötti viták már nem rombolják tovább a kapcsolatot. Ennek pedig a gyermek a legnagyobb nyertese. Tweet
Amikor egy házasságban válásra kerül a sor, legtöbbször a válóper gondolata merül fel mindenkiben, valamint annak hosszú, költséges mivolta, nem beszélve a felek magánéletének teljes körű feltárásáról, amit senki nem vállal be jó szívvel. Kevesen tudják azonban, hogy a válóper körébe tartozó kérdésekben – egy mediátor segítségével – magunk is megegyezhetünk, megkönnyítve ezáltal életünket.
adatvédelem új Ptk Európai Unió Bírósága Kúria új Mt. jogeset új Ptk. Handó Tünde Falus Tamás a hét jogesete Fővárosi Törvényszék Emberi Jogok Európai Bírósága Alkotmánybíróság Fővárosi Ítélőtábla Jogszabályfigyelő OBH Európai Unió Országos Bírósági Hivatal Új Jogtár Olvasta már?
Megújul a választottbíráskodás rendszere »

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Kúria