Source: http://www.soluzionilavoro.it/2020/07/28/inattivita-del-lavoratore-e-giustificazione-dellimpresa/
Timestamp: 2020-08-03 17:54:26+00:00

Document:
Inattività del lavoratore e giustificazione dell’impresa – Soluzioni Lavoro.it
L’inattività forzata del dipendente, seguita da plurimi trasferimenti e da una valutazione inferiore, è fonte di risarcimento del danno professionale, biologico ed esistenziale, salvo che l’impresa non sia giustificata ex art. 41 Cost.
Nota a Cass. 24 giugno 2020, n. 12485
L’impresa che per un prolungato periodo di tempo lasci un lavoratore del tutto inattivo e lo privi di ogni compito e mansione viola il diritto all’esecuzione della prestazione, con conseguente responsabilità risarcitoria del datore di lavoro. Ciò, a meno che “l’inattività del lavoratore sia riconducibile ad un lecito comportamento del datore di lavoro stesso, in quanto giustificata dall’esercizio dei poteri imprenditoriali, garantiti dall’art. 41 Cost., o dall’esercizio dei poteri disciplinari”.
Questa l’interessante precisazione della Corte di Cassazione 24 giugno 2020, n. 12485, relativamente al caso di un lavoratore che aveva subìto da parte dell’istituto di credito-datore di lavoro ben dodici trasferimenti in nove anni, seguiti da completa inattività con privazione di ogni compito e mansione e con il passaggio da una valutazione di “ottimo” a quella di “parzialmente adeguato”.
Le Corti di merito (Tribunale di Parma e Corte di Appello di Bologna n. 834/2016) avevano ritenuto provata la dequalificazione del dipendente, accertando in relazione al demansionamento subìto nel corso del rapporto una illegittima lesione dell’equilibrio psico-fisico e della personalità morale del prestatore, con la condanna della società datrice di lavoro al pagamento delle spese mediche sostenute dal lavoratore in conseguenza della patologia insorta a seguito dell’illecito datoriale, nonché al risarcimento del danno professionale, biologico ed esistenziale, che ne era derivato.
La Cassazione (nel ritenere inammissibile il ricorso dell’istituto di credito):
a) sottolinea che i plurimi trasferimenti, l’inattività, il demansionamento e l’inferiore valutazione professionale del lavoratore violano l’art. 2103 c.c., che comprende il diritto del prestatore a “non essere allontanato da ogni mansione” ed “all’esecuzione della prestazione lavorativa” (Cass. n. 4766/2006);
b) ritiene legittima l’ipotesi di inattività determinata da validi motivi aziendali (ex art. 41 Cost.) o da ragioni disciplinari;
c) ribadisce che, in base alla disposizione codicistica, il lavoratore ha diritto ad essere adibito alle mansioni per le quali è stato assunto, o a mansioni “corrispondenti all’inquadramento superiore che abbia successivamente acquisito ovvero a mansioni riconducibili allo stesso livello e categoria legale di inquadramento delle ultime effettivamente svolte” (co.1); o anche, nell’ipotesi di di “modifica degli assetti organizzativi aziendali che incide sulla posizione del lavoratore,… a mansioni appartenenti al livello di inquadramento inferiore purché rientranti nella medesima categoria legale” (co.2).
Come noto, nel caso di attribuzione di mansioni inferiori “il mutamento di mansioni è comunicato per iscritto, a pena di nullità, e il lavoratore ha diritto alla conservazione del livello di inquadramento e del trattamento retributivo in godimento, fatta eccezione per gli elementi retributivi collegati a particolari modalità di svolgimento della precedente prestazione lavorativa” (co.5). Tuttavia, “nelle sedi di cui all’articolo 2113, quarto comma, o avanti alle commissioni di certificazione, possono essere stipulati accordi individuali di modifica delle mansioni, della categoria legale e del livello di inquadramento e della relativa retribuzione, nell’interesse del lavoratore alla conservazione dell’occupazione, all’acquisizione di una diversa professionalità o al miglioramento delle condizioni di vita. Il lavoratore può farsi assistere da un rappresentante dell’associazione sindacale cui aderisce o conferisce mandato o da un avvocato o da un consulente del lavoro”.
Per riferimenti in tema, v. anche, in questo sito, Trib. Roma ord. 1° febbraio 2020, n. 12119, con nota di F. DURVAL, Diritto al lavoro e inattività del prestatore; Cass. 25 febbraio 2019, n. 5431, con nota di F. IACOBONE, Dequalificazione professionale da inattività e risarcimento del danno; Cass. 9 ottobre 2018, n. 24828, con nota di D. MARTINO, Orario di lavoro, messa a disposizione delle energie e temporanea inattività del prestatore; Cass. 29 maggio 2018, n. 13484, con nota di F. ALBINIANO, Onere probatorio e danno da demansionamento; Cass. 9 maggio 2018, n. 11169, con nota di F. ALBINIANO, Inattività del lavoratore e danno patrimoniale; Cass. 21 febbraio 2018, n. 4228, con nota di A. EVANGELISTA, Demansionamento del dipendente pubblico e inattività forzata (del lavoratore subordinato), K. PUNTILLO, Inattività forzata del lavoratore subordinato, 100 PAROLE.
Tag: art. 2103 c.c. bench biological biologico Cass. n. 12485/2020 compensation damage Danno Demansionamento dequalificazione disqualification duties esistenziale evaluation existential forced forzata inactivity inattività inferiori lower Mansioni medical expenses panchina professional professionale Risarcimento spese mediche valutazione
Soluzioni Lavoro 28 Luglio 2020 27 Luglio 2020 Lavoro, Note di commento
← Trasferimento del dirigente medico
Giurisprudenza – CORTE DI CASSAZIONE – Sentenza 16 luglio 2020, n. 15231 →

References: art. 41
 Cass. 
 art. 41
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 Cass. 
 art. 2103
 Cass. 
 Sentenza