Source: http://kraken.slv.cz/5Afs40/2008
Timestamp: 2018-09-24 04:46:23+00:00

Document:
5Afs40/2008
è. j. 5 Afs 40/2008-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Ludmily Valentové a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové Ph.D. a JUDr. Jakuba Camrdy Ph.D. v právní vìci ¾alobce P. J., zastoupeného Mgr. Ladislavem Trpko¹em, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Su¹ilova 1337, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Hradci Králové, se sídlem v Hradci Králové, Horova 17, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 11. 2007, è. j. 31 Ca 160/2006-15,
®alobce (dále stì¾ovatel) vèasnou kasaèní stí¾ností napadl shora uvedené usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného Finanèního øeditelství v Hradci Králové è. j. 1884/150/2006-Er ze dne 24. 4. 2006.
®alobou napadeným rozhodnutím ¾alovaný zamítl odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Finanèního úøadu v Jaromìøi (dále jen správce danì ) ze dne 15. 12. 2005, è. j. 36107/05/245970/6202, kterým správce danì dle ustanovení § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen daòový øád ) a ustanovení § 152 a následujících zákona è. 40/1964 Sb., obèanský zákoník, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zøídil zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví stì¾ovatele, zapsaným v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úøadem pro Královehradecký kraj, katastrálním pracovi¹tìm v Náchodì na listu vlastnictví è. 29 pro katastrální území Spyta, obec Èeská Skalice a listu vlastnictví è. 1581 pro katastrální území Malá Skalice, obec Èeská Skalice. Zástavní právo bylo zøízeno k zaji¹tìní daòových pohledávek vèetnì pøíslu¹enství v celkové vý¹i 1 216 795 Kè.
Krajský soud usnesením ¾alobu odmítl s odkazem na ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jako nepøípustnou podle ustanovení § 68 písm. e) s. ø. s. z dùvodu, ¾e ¾alobou napadené rozhodnutí je rozhodnutím pøedbì¾né povahy a podle ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s. jsou ze soudního pøezkoumání vylouèeny úkony správního orgánu pøedbì¾né povahy.
Usnesení krajského soudu, kterým byla ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného odmítnuta, napadl stì¾ovatel vèas podanou kasaèní stí¾ností z dùvodu nezákonnosti rozhodnutí správního orgánu. V doplnìní kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí, ¾e rozhodnutí správního orgánu je nepøezkoumatelné a nicotné a zasahuje do osobnostních a majetkových práv stì¾ovatele a správní ¾aloba je v dané vìci jediná mo¾ná obrana proti rozhodnutí správního orgánu. S názorem soudu o tom, ¾e napadené rozhodnutí je ze soudního pøezkumu vylouèeno, nesouhlasí.
Stì¾ovatel navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud usnesení krajského soudu zru¹il.
®alovaný ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e odkazuje na obsah rozhodnutí krajského soudu, s ním¾ se ztoto¾òuje, dále na své vyjádøení k ¾alobì, na odùvodnìní rozhodnutí è. j. 1848/150/2006 Er ze dne 24. 4. 2006 a na související správní spis. ®alovaný rovnì¾ poukázal na závìr Nejvy¹¹ího správního soudu uvedený v rozsudku è. j. 5 Afs 159/2005-66 ze dne 23. 2. 2007, o vylouèení rozhodnutí o zøízení zástavního práva vydaného podle § 72 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, ze soudního pøezkoumání ve správním soudnictví.
Nejvy¹¹í správní soud vázán rozsahem a dùvody podané kasaèní stí¾nosti (ustanovení § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s.), pøezkoumal napadené usnesení a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná.
Je-li kasaèní stí¾ností napadeno usnesení o odmítnutí ¾aloby, pøichází pro stì¾ovatele v úvahu z povahy vìci kasaèní dùvod dle ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. spoèívající v tvrzené nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu o odmítnutí ¾aloby.
V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel uvádí, ¾e rozhodnutí správního orgánu je nepøezkoumatelné a nicotné a zasahuje do osobnostních a majetkových práv stì¾ovatele a správní ¾aloba je v dané vìci jediná mo¾ná obrana proti rozhodnutí správního orgánu.
U kasaèního dùvodu ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumává, zda krajský soud postupoval v souladu se zákonem, kdy¾ odmítl ¾alobu stì¾ovatele meritornì projednat a dle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ji jako nepøípustnou odmítl s odùvodnìním, ¾e ¾alobou napadené rozhodnutí je rozhodnutím pøedbì¾né povahy a vztahuje se na nìj výluka ve smyslu ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s.
Povahou rozhodnutí o zøízení zástavního práva a mo¾ností jeho soudního pøezkumu se Nejvy¹¹í správní soud zabýval v rozhodnutí è. j. 5 Afs 159/2005-66 ze dne 23. 2. 2007, z jeho¾ ní¾e uvedených závìrù je nutno vycházet i v projednávané vìci.
Z pohledu teorie práva se øadí zástavní právo do skupiny práv k vìcem cizím. Funkcí zástavního práva je zajistit pohledávku a její pøíslu¹enství tím, ¾e v pøípadì prodlení dlu¾níka s plnìním jeho závazku se mù¾e zástavní vìøitel domáhat uspokojení ze zástavy. Pohledávce takto zaji¹»ované odpovídá zpravidla ji¾ v dobì vzniku zástavního práva dlu¾níkova povinnost k plnìní. Pro právní úpravu zástavního práva je pøíznaèný princip akcesority. To znamená, ¾e vznik i trvání zástavního práva nerozluènì souvisí se zaji¹»ovanou pohledávkou. Zástavní právo pøistupuje k pohledávce jako prostøedek jejího zaji¹tìní a posílení. Pohledávka a zástavní právo ji zaji¹»ující jsou spolu natolik navzájem spjaté, ¾e se ¾ádným èlenem této dvojice nelze samostatnì nakládat.
Zástavní právo v daòovém øízení vzniká na základì rozhodnutí správce danì. Pro vyu¾ití tohoto zaji¹»ovacího institutu ve smyslu daòového øádu je podstatná existence daòové pohledávky a dodr¾ení zákonného postupu pøi jejím zaji¹tìní, pøièem¾ existence daòové pohledávky vyplývá z pravomocných a vykonatelných dodateèných platebních výmìrù. Akcesorietu zástavního práva je tøeba chápat ve vztahu k zaji¹tìné daòové pohledávce.
... Smyslem a funkcí zástavního práva je zaji¹tìní úhrady v rozhodnutí specifikovaných daòových pohledávek k pøípadné budoucí exekuci. Rozhodnutí o zøízení zástavního práva není meritorním rozhodnutím. Meritorními rozhodnutími jsou v daném pøípadì platební výmìry, jimi¾ správce danì vymìøil stì¾ovateli vý¹e uvedené danì. Tìmito bylo rozhodnuto o hmotných právech a povinnostech pøíjemce a s tìmito je rozhodnutí o zøízení zástavního práva navzájem spjaté.
... Rozhodnutí o zøízení zástavního práva není takté¾ rozhodnutím koneèným, a to ani pøesto, jak stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti naznaèil, ¾e v nìkterých pøípadech nebude ji¾ na nìj navazovat vydání rozhodnutí následujícího. Nelze jej pova¾ovat za jeden ze zpùsobù výkonu rozhodnutí, proto¾e nevede k uspokojení oprávnìného (správce danì), nebo» nedochází k pøímému posti¾ení majetku daòového dlu¾níka. Po zøízení zástavního práva, chce-li správce danì bezprostøednì dosáhnout uspokojení jeho daòové pohledávky, musí uèinit dal¹í právní úkony vedoucí k uspokojení pohledávky. Je rozhodnutím doèasným, které stimuluje stì¾ovatele k uhrazení daòové pohledávky a pro pøípad budoucího exekuèního øízení usnadòuje správci danì jeho provedení.
Krajský soud v projednávané vìci odmítl ¾alobu s odkazem na ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s., nebo» dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí o zøízení zástavního práva je ze soudního pøezkumu vylouèeno.
V ji¾ citovaném rozhodnutí Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e ustanovení § 70 písm. b) nelze interpretovat doslovným jazykovým výkladem, ale podle jeho smyslu a úèelu tak, ¾e ¾alobní legitimace je dána pro v¹echny pøípady, kdy se úkon správního orgánu, vztahující se ke konkrétní vìci a konkrétním adresátùm, dotýká právní sféry stì¾ovatele. Stì¾ejním je dle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu posouzení, zda aplikací uvedené výluky nedojde k odmítnutí soudní ochrany v re¾imu daného zákona vùbec.
Rozhodnutí o zøízení zástavního práva správce je spjato s daòovými pohledávkami, o kterých správce danì rozhodl platebními výmìry. Proti tìmto stì¾ovatel mohl brojit odvoláním a následnì ¾alobou k soudu, nebo» tato jsou rozhodnutími meritorními podléhajícími soudnímu pøezkumu. Pøesto, ¾e citovaná rozhodnutí o vymìøení danì, nejsou co se týká èasové souslednosti vydávána následnì, prvek soudní ochrany je zachován a stì¾ovateli bylo ji¾ v tomto stádiu daòového øízení garantováno právo domáhat se jejich pøezkumu u nezávislého soudu.
K tvrzení stì¾ovatele o tom, ¾e rozhodnutí správce danì a ¾alovaného zasahují do jeho osobnostních a majetkových pomìrù Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e vydáním rozhodnutí o zøízení zástavního práva, nedo¹lo k ¾ádným zmìnám z hlediska práva hmotného, tj. ke zmìnì stanovení vý¹e daòové povinnosti, nebo» existence tohoto rozhodnutí je zcela závislá na splnìní daòové povinnosti ze strany stì¾ovatele a jeho vydáním nedo¹lo ke stanovení ¾ádné dal¹í povinnosti.
Nejvy¹¹í správní soud v této souvislosti odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 90/97 ze dne 2. 10. 1997, který se zabýval majetkovými dispozicemi vlastníka zastavené nemovitosti a dospìl k závìru, ¾e Zástavní právo, jak vyplývá z ustanovení § 151a a násl. o. z., je právem vìcným, co¾ znamená, ¾e nepùsobí pouze vùèi osobì, která s vìøitelem uzavøela zástavní smlouvu, ale i vùèi osobám tøetím. To ale neznamená, ¾e od vzniku zástavního práva by vlastník zastavenou vìc nemohl zcizit, èi jinak s ní disponovat, proto¾e zástavní právo pùsobí i vùèi dal¹ímu nabyvateli. Jediným omezením vlastnického práva k nemovitosti, která je zatí¾ena zástavním právem, je, ¾e vlastník nemovitosti musí strpìt, aby se zástavní vìøitel v pøípadì nesplnìní zaji¹tìné pohledávky uspokojil ze zástavy. Toto omezení v¹ak pùsobí i na ka¾dého nového vlastníka.
Pokud stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti namítá, ¾e rozhodnutí správního orgánu je nepøezkoumatelné a nicotné, nelze tuto námitku blí¾e pøezkoumat bez její øádné specifikace. Navíc v daném pøípadì krajský soud ¾alobu odmítl a nepøíslu¹elo mu tudí¾ napadené rozhodnutí ¾alovaného pøezkoumávat.
Nejvy¹¹í správní soud tak s ohledem na vý¹e uvedené setrvává na závìrech uvedených v rozhodnutí è. j. 5 Afs 159/2005-66 ze dne 23. 2. 2007, dle kterého je rozhodnutí o zøízení zástavního práva k zaji¹tìní daòové pohledávky dle § 72 daòového øádu rozhodnutím pøedbì¾né povahy a proto je ve smyslu ustanovení § 70 písm. b) s. ø. s. ze soudního pøezkumu vylouèeno.

References: soud 
 § 72
 § 152
 soud 
 § 46
 § 68
 § 70
 soud 
 § 72
 soud 
 § 109
 § 103
 § 103
 soud 
 soud 
 § 46
 § 70
 soud 
 soud 
 § 70
 soud 
 § 70
 soud 
 soud 
 § 151
 soud 
 soud 
 § 72
 § 70