Source: https://interpretacje-podatkowe.org/uslugi/ippp2-443-670-14-2-dg
Timestamp: 2018-03-22 08:20:21+00:00

Document:
W zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia maszyn do świadczenia usług rolniczych w ramach prowadzonego z małżonkiem gospodarstwa rolnego.
IPPP2/443-670/14-2/DGinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 11 lipca 2014 r. (data wpływu 16 lipca 2014 r.) uzupełnionym w dniu 18 września 2014 r. (data wpływu 19 września 2014 r.) na wezwanie z dnia 12 września 2014 r. znak IPPP2/443-670/14-2/DG o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia maszyn do świadczenia usług rolniczych w ramach prowadzonego z małżonkiem gospodarstwa rolnego – jest nieprawidłowe.
W dniu 16 lipca 2014 r. wpłynął ww. wniosek uzupełniony w dniu 18 września 2014 r. (data wpływu 19 września 2014 r.) na wezwanie z dnia 12 września 2014 r. znak IPPP2/443-670/14-2/DG o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia maszyn do świadczenia usług rolniczych w ramach prowadzonego z małżonkiem gospodarstwa rolnego.
Wnioskodawczyni jest rolnikiem i wraz z mężem prowadzi w ramach wspólnoty majątkowej gospodarstwo rolne. Dodatkowo małżonek Strony prowadzi działalność gospodarczą usługi dla rolnictwa pod kodem PKD 0161Z. Mąż jako przedstawiciel gospodarstwa rozlicza podatek VAT od towarów i usług na zasadach ogólnych. W ostatnim czasie Strona podpisała umowę z przedstawicielem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na realizację działania „Różnicowanie działalności...”. Realizacja umowy to konieczność uruchomienia przez Stronę działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług dla rolnictwa oraz zakup maszyn koniecznych do świadczenia tych usług. Aby otrzymać dofinansowanie Strona musi w Agencji przedstawić faktury zakupu wystawione na siebie, w ostateczności na siebie i współmałżonka wpisanego na drugiej pozycji. Natomiast z informacji uzyskanych przez Stronę wynika, że Urząd Skarbowy w rozliczeniu podatku VAT uwzględni faktury wystawione na przedstawiciela gospodarstwa rolnego, czyli na małżonka Strony, ewentualnie faktury wystawione na męża i Wnioskodawczynię, ale tylko wtedy, gdy będzie wpisana na drugiej pozycji.
Ustawa z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług pozwala na prowadzenie w ramach wspólnego gospodarstwa rolnego jednej działalności polegającej na świadczeniu usług rolniczych. W myśl wyżej wymienionej ustawy działalność rolnicza w postaci produkcji roślinnej czy zwierzęcej, a także świadczenie usług rolniczych traktowana jest jako jedna działalność rolnicza. Ustawa o swobodzie gospodarczej pozwala m.in. na rozpoczęcie działalności polegającej na świadczeniu usług rolniczych, natomiast ustawa o podatku od towarów usług nie, bo w gospodarstwie już jest prowadzona taka działalność (mąż).
Czy Wnioskodawczyni może odzyskać podatek od towarów i usług na zasadach ogólnych, czy ewentualnie Strona może rozliczać się ryczałtowo, czyli pozostać rolnikiem ryczałtowym, pomimo, że jest współposiadaczem gospodarstwa rolnego i prowadzi działalność rolniczą rozliczaną na zasadach ogólnych przez męża jako reprezentanta gospodarstwa...
Czy w myśl wyżej wymienionej ustawy Wnioskodawczyni nie może prowadzić działalności: usługi dla rolnictwa, bo już taką działalność prowadzi mąż Strony...
Czy działalność Wnioskodawczyni i męża w myśl ustawy o VAT może być traktowana jako jedna działalność...
Czy w tej sytuacji faktura wystawiona na Stronę i Jej męża na drugiej pozycji mogłaby być zaakceptowana i rozliczona przez Urząd Skarbowy...
Wnioskodawczyni uważa, że w myśl ustawy przyszła działalność gospodarcza Strony polegająca na świadczeniu usług rolniczych, będąca pod takim samym kodem działalności PKD może być traktowana jako jedna działalność. W związku z tym Wnioskodawczyni uważa, że faktura wystawiona na Nią (wpis na pierwszej pozycji) i męża na drugiej pozycji (jako reprezentanta gospodarstwa) powinna być zaakceptowana i rozliczona przez Urząd Skarbowy.
Jeżeli jest to niemożliwe, to Wnioskodawczyni uważa, że może zarejestrować działalność gospodarczą o takim samym kodzie PKD jaką prowadzi mąż Strony (zgodnie z ustawą o swobodzie gospodarczej) i pozostać rolnikiem ryczałtowym, pomimo że jest współposiadaczem gospodarstwa rolnego, w którym podatek VAT rozliczany jest na zasadach ogólnych.
Z kolei przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7(...).
Mając na względzie definicję działalności gospodarczej, zawartą w art. 15 ust. 2 ustawy, należy uznać, że prowadzenie działalności rolniczej (art. 2 pkt 15 ustawy) stanowi prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem rolnik, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, posiada status podatnika prowadzącego działalność gospodarczą (działalność rolniczą).
W przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie za podatnika uważa się osobę, która złoży zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1 (art. 15 ust. 5).
I tak, w załączniku nr 2 do ustawy od towarów i usług stanowiącym „Wykaz towarów i usług, od których dostawy i świadczenia przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług” zostały wymienione pod:
pozycją 35 usługi sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 01.6 Usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyłączeniem usług weterynaryjnych oraz usług podkuwania koni i prowadzenia schronisk dla zwierząt gospodarskich (PKWiU ex 01.62.10.0),
pozycją 36 usługi sklasyfikowane po symbolem PKWiU ex 02.40.10 Usługi związane z leśnictwem, z wyłączeniem patrolowania lasów wykonywanego na zlecenie przez jednostki inne niż leśne (PKWiU ex 02.40.10.3) oraz doradztwa w zakresie zarządzania lasami,
pozycją 37 usługi sklasyfikowane po symbolem PKWiU ex 03.00.7 Usługi wspomagające rybactwo, z wyłączeniem: usług związanych z rybołówstwem morskim (PKWiU ex 03.00.71.0),
pozycją 38 usługi sklasyfikowane po symbolem PKWiU 77.31.10.0 Wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń rolniczych, bez obsługi.
Przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (art. 2 pkt 30 ustawy).
Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni wraz z małżonkiem prowadzi wspólne gospodarstwo rolne, w ramach którego mąż Strony zarejestrował się jako czynny podatnik VAT. Ponadto małżonek świadczy usługi rolnicze kod PKD 0161.Z, które rozlicza w ramach prowadzonego gospodarstwa rolnego. Wnioskodawczyni podpisała umowę na realizację działania „Różnicowanie działalności...”, w ramach której ma zakupić maszyny rolnicze i świadczyć usługi rolnicze (kod PKD 0161.Z).
Przedmiotem wątpliwości Strony jest czy może być odrębnym czynnym podatnikiem VAT w zakresie świadczenia usług rolniczych, czy też może je świadczyć jako rolnik ryczałtowy w ramach wspólnego gospodarstwa rolnego.
Tut. Organ wskazuje, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług przewidują tylko jeden przypadek, w którym jeden podmiot może łączyć dwa statusy – podatnika VAT zwolnionego jako rolnika ryczałtowego (niemającego obowiązku składania deklaracji, wystawiania faktur) oraz jednocześnie podatnika VAT czynnego. Wynika to z art. 113 ust. 2 pkt 2 ustawy, który stanowi, że do wartości sprzedaży, o której mowa w ust. 1, nie wlicza się odpłatnej dostawy towarów i odpłatnego świadczenia usług, zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3 (...).
Z przepisów tych wynika, że ustawa o podatku od towarów i usług zawiera pewne szczególne rozwiązania dotyczące podatników, którzy prowadzą wyłącznie gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie oraz podatników, którzy prowadzą wyłącznie działalność rolniczą w innych ramach niż gospodarstwo rolne, leśne lub rybackie. Wówczas bowiem za podatnika jest uważana osoba, która składa zgłoszenie rejestracyjne.
W rozpatrywanej sprawie należy stwierdzić, że w sytuacji gdy prowadzone gospodarstwo rolne jest własnością wspólną, którego reprezentantem jest mąż (z uwagi na fakt zarejestrowania się przez niego – w imieniu całego gospodarstwa – jako „podatnika VAT czynnego”), to tym samym Wnioskodawczyni, w związku ze świadczeniem w ramach własnej działalności gospodarczej usług rolniczych sklasyfikowanych pod nr PKWiU 01.61, nie będzie uprawniona do zarejestrowania się jako podatnik. Świadczenie usługi rolniczej nie będzie stanowić odrębnej od prowadzenia gospodarstwa rolnego, działalności gospodarczej, tylko nadal będzie działalnością rolniczą wykonywaną w ramach prowadzonego wspólnie przez małżonków gospodarstwa rolnego. Zauważyć ponadto należy, że z art. 15 ust. 4 i art. 15 ust. 5 w zw. z art. 96 ust. 2 i art. 2 pkt 20 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że w przypadku osób fizycznych prowadzących wyłącznie działalność rolniczą (w tym także świadczących usługi rolnicze), zgłoszenie rejestracyjne może być dokonane wyłącznie przez jedną z osób, na które będą wystawiane faktury przy zakupie towarów i usług i które będą wystawiały faktury przy sprzedaży produktów rolnych, tzn. przy sprzedaży towarów wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy oraz towarów wytworzonych z nich przez rolnika ryczałtowego z produktów pochodzących z jego własnej działalności rolniczej przy użyciu środków zwykle używanych w gospodarstwie rolnym. Zatem gospodarstwo rolne stanowiące współwłasność Wnioskodawczyni i Jej męża, dla wszystkich czynności wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej (w tym przypadku działalności rolniczej polegającej na świadczeniu usług rolniczych), w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług - występuje jako jeden podatnik podatku od towarów i usług w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a jego reprezentantem, jak wyżej wskazano, jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny mąż Wnioskodawczyni. Ponadto Wnioskodawczyni przy świadczeniu usług rolniczych nie może korzystać ze statusu rolnika ryczałtowego, gdyż w ramach wspólnie prowadzonego gospodarstwa rolnego małżonek Strony jako reprezentant tego gospodarstwa jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem VAT. Tym samym w ramach jednego podmiotu nie można stosować dualizmu podatkowego polegającego na tym, że częściowo podmiot ten będzie podatnikiem VAT, a częściowo jako rolnik ryczałtowy będzie korzystał ze zwolnienia podmiotowego w kontekście uregulowań szczególnych dotyczących rolników i działalności rolniczej.
W myśl art. 88 ust. 4 ustawy (w brzmieniu od 1 stycznia 2014 r.) – obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7 (przypadek ten nie ma zastosowania w rozpatrywanej sprawie).
Z ww. przepisów wynika zatem, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje tylko zarejestrowanym, czynnym podatnikom podatku od towarów i usług oraz jedynie w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tj. takimi, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
Ww. przepisy określają niezbędne elementy, które powinna zawierać faktura VAT. Brak jest zatem przeszkód, aby faktura dokumentująca określoną transakcję, zawierała inne, dodatkowe elementy, które nie zostały wskazane w ww. katalogu. Zgodnie z brzmieniem powołanych przepisów, konieczne jest zatem, aby faktury, jako dokumenty potwierdzające rzeczywiste transakcje gospodarcze, zawierały nazwy określające strony transakcji, ich adresy, a także numery identyfikacji podatkowej.
W rozpatrywanej sprawie gospodarstwo rolne, zarejestrowane na męża Wnioskodawczyni jako podatnika VAT czynnego, dla wszystkich czynności wykonywanych w ramach prowadzonej działalności rolniczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług występuje jako jeden podatnik podatku od towarów i usług zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy. W konsekwencji to zarejestrowany podatnik VAT zobowiązany jest do rozliczenia podatku od towarów i usług w składanych deklaracjach podatkowych.
Ponadto w ramach wspólnego gospodarstwa rolnego w przypadku nabycia czy też sprzedaży towarów i usług jako podatnik VAT nie może występować inna osoba niż zarejestrowana dla potrzeb tego podatku (w niniejszej sprawie mąż Wnioskodawczyni), to faktury dotyczące zakupów i sprzedaży muszą zawierać dane małżonka Strony jako podatnika VAT. Nie ma jednak przeszkód aby obok danych męża (zarejestrowanego podatnika VAT) i jego numeru NIP, jako nabywca lub wystawca faktury wpisane zostały również dane Wnioskodawczyni. Powołane wyżej przepisy wskazują bowiem jedynie otwarty katalog niezbędnych elementów, jakie powinny znajdować się na prawidłowo wystawionej fakturze VAT, a zatem umieszczenie na fakturze dodatkowych informacji nie narusza przepisów dotyczących wystawiania faktur VAT, a jednocześnie pozwala potwierdzić rzeczywisty przebieg transakcji gospodarczych. Tym samym to małżonek Strony powinien być wskazany jako główny nabywca i sprzedawca na otrzymywanych i wystawianych fakturach VAT. Natomiast umieszczenie danych Wnioskodawczyni na tych fakturach stanowić będzie dodatkowe rozszerzenie danych i informacji zawartych na nich dotyczących nabywcy – męża Wnioskodawczyni jako czynnego podatnika VAT. Wobec tego dane Strony nie mogą widnieć na fakturach jako dane głównego podatnika VAT – jak wskazała Wnioskodawczyni w pozycji pierwszej, gdyż Strona nie jest takim podmiotem.
Natomiast z faktury wystawionej na podatnika VAT – męża i na Wnioskodawczynię będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia maszyn służących do świadczenia usług rolniczych. Wykonywanie usług rolniczych zgodnie z przepisami ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem i nie korzysta ze zwolnienia od podatku. Zatem małżonkowi Strony będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturze dokumentującej zakup maszyn, które będą służyć do działalności opodatkowanej.
Ponadto tut. Organ wskazuje, że ani wskazane powyżej przepisy, ani inne regulacje zawarte w ustawie VAT nie wykluczają możliwości dokonania zmiany osoby uważanej za podatnika na inną osobę, która prowadzi wspólne gospodarstwo rolne. Należy jednak mieć na uwadze, jak już wspomniano wyżej, że zgodnie z art. 96 ust. 2 ustawy w przypadku osób fizycznych prowadzących wspólnie gospodarstwo rolne, zgłoszenie rejestracyjne może być dokonane wyłącznie przez jedną z osób, na którą będą wystawiane faktury przy zakupie towarów i usług, i która będzie wystawiała faktury przy sprzedaży produktów rolnych, bądź świadcząc usługi rolnicze. Brak jest zatem przeszkód do zmiany osoby reprezentującej wspólne gospodarstwo rolne małżonków dla potrzeb podatku VAT, o ile oczywiście nowy reprezentant - złoży odpowiednie zgłoszenie rejestracyjne, o którym mowa w art. 96 ust. 1 ustawy i zostanie zarejestrowany oraz naczelnik urzędu skarbowego potwierdzi zarejestrowanie tej osoby jako podatnika VAT czynnego, a obecny reprezentant - zostanie wykreślony z tego rejestru.
W konsekwencji oceniając stanowisko Strony całościowo w zakresie opisanym w rozpatrywanej sprawie należy uznać je za nieprawidłowe.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Usługi > IPPP2/443-670/14-2/DG

References: art. 14
 art. 5
 art. 8
 art. 7
 art. 15
 art. 96
 art. 113
 art. 43
 art. 82
 art. 15
 art. 15
 art. 96
 art. 2
 art. 15
 art. 88
 art. 96
 art. 86
 art. 15
 art. 96
 art. 96