Source: http://www.sustraierakuntza.org/comparecencia-parlamento-navarra-para-explicar-sentencia-dias-del-tav
Timestamp: 2018-01-19 23:03:56+00:00

Document:
Comparecencia en el Parlamento de Navarra para explicar la sentencia de las DIAs del TAV | Sustrai Erakuntza
En el Convenio firmado en 2010, para el tramo entre Castejón y Pamplona se establecía un coste máximo de las obras del TAV de 675 millones de euros. Sin embargo, según anunció en mayo la Ministra de Fomento Ana Pastor, el coste ahora habría ascendido hasta los 887 millones (600 para la plataforma y 287 para la vía, electrificación, etc). Y aún no está claro a quién corresponde asumir ese sobrecoste...
Sobrecoste que puede aumentar todavía más, tal y como sucede habitualmente en las obras públicas... Y a ello hay que añadir el coste de mejorar parte de la vía actual con un tercer carril (en la Ribera y en Sakana), pero después hacer un nuevo TAV a su lado; como parece ser el proyecto que maneja este Gobierno...
Porque nos parece que es una falacia argumentar que esta obra no la pagaremos las navarras y navarros, sino que la pagará el Estado... o los contribuyentes del Estado... ¿Acaso no somos todos los navarros y navarras contribuyentes de ese Estado? A los contribuyentes nos preocupa dónde se invierte el dinero público, venga de Pamplona, de Madrid o de Bruselas...
21 de julio de 2000 la Dirección General de Ferrocarriles remite a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la memoria resumen del estudio informativo del "Proyecto de la Nueva Red Ferroviaria en la Comarca de Pamplona: Eliminación del Bucle Ferroviario y Nueva Estación Intermodal" con el fin de comenzar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental.
16 de abril de 2004 la Secretaría General de Medio Ambiente, en el ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 5 del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, el artículo 9.4.e) del Real Decreto 1415/2000, de 21 de julio, modificado por el Real Decreto 376/2001, de 6 de abril, y por los artículos 4.1 y 16.1 y 18 de su Reglamento de ejecución , aprobado por Real Decreto 1131/1998, de 30 de septiembre, a la vista del informe emitido por la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de fecha 16 de abril de 2004, formula Declaración de Impacto Ambiental sobre el estudio informativo "Corredor Ferroviario Noreste de Alta Velocidad. Tramo Castejón-Comarca de Pamplona". (BOE de 14 de mayo de 2004).
1 de junio de 2004 la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de Ministerio de Medio Ambiente, en el ejercicio de las atribuciones conferida por el Real Decreto Legislativo 1302/1986 de evaluación de impacto ambiental modificado por la Ley 6/2001 de 8 de mayo formula Declaración de Impacto Ambiental con respecto al Proyecto de “Eliminación del Bucle Ferroviario de la Comarca de Pamplona y Nueva estación Intermodal". (BOE de 30 de junio de 2004).
29 de abril de 2010 esta parte solicitó al Ministerio de Medioambiente la caducidad de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) emitida el 16 de abril de 2004 por la Secretaría General de Medio Ambiente por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el estudio informativo "Corredor ferroviario noreste de alta velocidad. Tramo Castejón-Comarca de Pamplona"
4 de marzo de 2010 la ahora recurrente solicitó al Ministerio de Medioambiente la caducidad de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) emitida el 1 de junio de 2004 por la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente con respecto al Proyecto de “Eliminación del Bucle Ferroviario de la Comarca de Pamplona y Nueva estación Intermodal"
"1. La declaración de impacto ambiental del proyecto o actividad caducará si una vez autorizado o aprobado el proyecto no se hubiera comenzado su ejecución en el plazo fijado por la comunidad autónoma. En tales casos, el promotor deberá iniciar nuevamente el trámite de evaluación ambiental del proyecto.
3. A los efectos previstos en este artículo, el promotor de cualquier proyecto o actividad sometido a evaluación de impacto ambiental deberá comunicar al órgano ambiental, con la suficiente antelación, la fecha de comienzo de la ejecución de dicho proyecto o actividad".
Como se observa, el párrafo 1 prevé la caducidad de la declaración de impacto ambiental del proyecto o actividad si no se hubiera comenzado su ejecución en el plazo fijado, debiéndose iniciar nuevamente el trámite. Dicho plazo es de cinco años para los proyectos de la Administración General del Estado, pudiéndose solicitar entre tanto la vigencia al órgano ambiental por parte del promotor al no haberse producido "cambios sustanciales en los elementos esenciales que han servido de base para realizar la evaluación de impacto ambiental". Se debe comunicar al Ministerio de medio ambiente la fecha de comienzo de ejecución del proyecto con la suficiente antelación. El plazo de cinco años tiene carácter básico, es decir, es aplicable a todo el Estado.
1.- La DIA caduca en un plazo de cinco años desde su "aprobación". A efectos de exégesis se puede tomar como fecha de la misma tanto la fecha de su aprobación formal como la fecha de su publicación como la fecha de aprobación o publicación del estudio informativo que es el acto formal en que se incardina. En todas las opciones ha pasado el plazo de cinco años sin que se haya iniciado la ejecución de la obra.
- Se basa en un supuesto erróneo, y es que antes del año 2006 no existía plazo de caducidad de la DIA. Existía, era de 5 años y así estaba declarado jurisprudencialmente.
- Desconocemos, como se afirma en prensa y G.N. si Fomento le ha comunicado que la DIA está vigente. No ha habido una resolución, no se ha hecho pública, desconocemos el contenido de los informes de medio ambiente y no ha habido información ni participación pública, lo que vulnera toda la normativa medioambiental en la materia,
- Con fecha 27 de abril de 2009 se solicitó por parte de Sustrai al Departamento la remisión de la información de contenido medioambiental de que dispusiera sobre la implantación del TAV en Navarra, incluyendo el análisis de impactos de la empresa MECSA S.A. y esa información no se ha remitido a día de hoy, habiendo tenido que poner un RCA ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ Navarra con número 583/2010, a pesar de que hubo un informe del Defensor del Pueblo con fecha 5 de febrero de 2009 en Resolución 22/09 en el sentido de que procedía recomendar al Departamento que facilite a los promotores el estudio del objeto de la queja en su parte ambiental así como toda la información medioambiental de que disponga sobre la implantación del TAV en Navarra, sugerencia que fue aceptada por el departamento ahora demandado
- Incluso si a efectos dialécticos aceptásemos la versión de que la DIA sigue vigente tres años más, ya han pasado sin comenzar las obras en el tramo Comarca de Pamplona, con lo que nuevamente la DIA estaría caducada, con base en los propios argumentos del Abogado del Estado.
- Es absurdo sostener la vigencia indefinida de una DIA. Ello iría contra toda la legislación europea en la materia. Se ha legislado sobre este particular profusamente desde el año 2001, incluyendo leyes tan importantes y significativas en materia medioambiental como Ley 27/2006 de 18 de julio por la que se regulan los derechos de acceso a la información, participación pública y acceso a la justicia en materia de medio ambiente, que deroga la Ley 38/1995, con un nivel de protección sensiblemente menor, incorporando las Directivas 2003/4/CE y 2003/35 CE que a su vez incorporan el Tratado de Aarhus sobre la materia de información y participación medioambiental
- Hoy en día no se hubiera podido aprobar la DIA que se aprobó con la nueva legislación, ya que incumpliría claramente las exigencias de información y participación pública y además la inexistencia de alternativas de transporte, que no se contemplan, incluida la alternativa 0, con sus correspondientes comparativas, por lo que es importante abrir un debate jurídico, máxime en la situación de actual crisis económica.

References: artículo 5
 Real Decreto 
 artículo 9
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución