Source: http://kraken.slv.cz/32Cdo1068/2010
Timestamp: 2018-07-16 15:01:38+00:00

Document:
32 Cdo 1068/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Koláře v právní věci žalobkyně Z. V ., proti žalované ACM Money Česká republika, a.s. , se sídlem v Praze 8, Čimická 780/61, PSČ 181 00, identifikační číslo 26 15 87 61, zastoupené Mgr. Petrem Kočím, advokátem, se sídlem v Praze 1, Opletalova 1535/4, PSČ 110 00, o zrušení rozhodčího nálezu, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 12 C 457/2005, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 11. srpna 2009, č. j. 35 Co 713/2008-89, takto:
Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku ze dne 11. srpna 2009, č. j. 35 Co 713/2008-89, jímž Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci změnil rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 13. srpna 2008, č. j. 12 C 457/2005-64, tak, že žalobu o zrušení rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. J. Č., CSc. v Liberci dne 24. října 2005 pod č. j. RD/154/05/ACM-17, zamítl.
Podle ustanovení § 241 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 v případě dovolatelů - fyzických osob neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [odstavec 2 písm. a)]. Dovolání musí být, s výjimkou fyzických osob majících právnické vzdělání, advokátem či notářem také sepsáno (odstavec 4).
Z dovolání zastoupení dovolatelky advokátem ani její právnické vzdělání nevyplývá, proto ji soud prvního stupně usnesením ze dne 15. února 2010, č. j. 12 C 457/2005-107, které jí bylo doručeno 22. února 2010, vyzval, aby v určené lhůtě odstranila nedostatek povinného zastoupení a poučil ji o následcích nesplnění výzvy.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že řízení o dovolání bylo zastaveno a žalované podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 § 224
 § 146