Source: http://www.confital.org/presidente.php
Timestamp: 2017-06-28 10:35:50+00:00

Document:
Presidente de Canarias Carta a Paulino RiveroEstimado Presidente:
Me dirijo a usted para expresarle mi preocupación por los hechos que acontecen en la playa de El Confital en Las Palmas de Gran Canaria.
Desde octubre de 2007, la Dirección General de Costas, está llevando a cabo obras que no cuentan con ninguno de los procedimientos legales necesarios (deslinde, plan territorial, plan parcial, proyecto de obra, informes) como ha quedado claro en el expediente IM 958/2007 de la Agencia de Protección del Medio Urbano y Rural dependiente de ese Gobierno. Obras que vulneran el convenio de 1998 entre su Gobierno y el español para actuaciones en las costas canarias.
Tampoco posee la declaración de interés público que en algunos momentos se menciona. De hecho en el mencionado expediente no aparece identificada dicha declaración aunque su Director la mencione para levantar la orden de paralización de dichas obras, ni aparece publicada en algún boletín oficial.
Las obras que se están llevando a cabo, lejos de ser una actuación blanda, están transformando de forma irreversible la estructura natural de la playa, y también está condicionando la forma de poderla disfrutar al imponer un modelo urbano sin haber realizado los periodos de exposición pública obligatorios para incorporar las sugerencias de los ciudadanos.
Nos sorprende que sin comprobar la veracidad de la supuesta declaración
de interés general, ese Gobierno sea corresponsable de la actual situación que lleva a la degradación de nuestro medio ambiente natural y cultural en esta zona estratégica del litoral capitalino.
En coherencia con sus declaraciones de defender esos bienes de interes general (el medio ambiente natural y cultural), le pedimos que proteja dichos bienes y la legalidad vigente haciendo que dichas obras sean provisionalmente paradas por la Agencia de Protección del Medio Urbano y Rural del gobierno que usted preside.
¿Por qué a permitido todo esto?, ¿cuándo va a actuar contra esta
¿Cuando va a ser coherente con su Consejero en el Cabildo de Gran Canaria que está denunciando la ilegalidad de las obras?
Respuesta de Paulino Rivero a la Primera CartaEstimado [Ciudadan@],
Antes que nada quisiera agradecerle que haya elegido esta web para
ponerse en contacto conmigo, mediante una fórmula de comunicación
rápida y eficaz, que persigue propiciar la participación ciudadana y
acercar la Administración, y así expresar su legítima preocupación por
la protección del medio ambiente de la Playa de El Confital, en Las
En segundo lugar, quiero señalarle que la primera fase de las obras de
acondicionamiento de la Playa de El Confital las realiza en estos
momentos la empresa Tragsa (Transformaciones Agrarias, SA), y que se
trata de una actuación incluida con el número 24 en el convenio de
colaboración suscrito entre el Ministerio de Medio Ambiente y el
Gobierno de Canarias, en febrero de 1998, para actuaciones en
infraestructura de costas. Como consecuencia de este primer marco de
colaboración, fueron suscritos otros dos convenios, el primero entre el
Gobierno de Canarias y el Cabildo Insular de Gran Canaria el 13 de
noviembre de 1998, y un segundo, con el Ayuntamiento de Las Palmas de
Gran Canaria el 5 de marzo de 1999.
La obra consiste básicamente en ordenar la zona y ejecutar un paseo
marítimo de aproximadamente 800 metros de longitud, garantizando la
máxima restricción viaria y creando un sendero de borde integrado en el
medio natural, que conecte con el Paseo de Las Canteras.
Sobre su preocupación por la legalidad o no de la actuación, hay que
señalar que, si bien es cierto que esta actuación fue suspendida de
forma provisional por la Agencia de Protección del Medio Urbano y
Natural de Canarias en octubre de 2007, con objeto de realizar una
serie de comprobaciones técnicas, un escaso mes después esta misma
suspensión fue revocada, tras una visita de inspección al lugar y la
emisión del correspondiente informe, al verificarse que no es
preceptiva la calificación territorial ni la licencia urbanística por
tratarse de una actuación de interés general. Y es que la Ley 22/1998,
de 28 de julio, de Costas es clara al respecto, cuando señala en su
artículo 111 que las obras de interés general serán competencia de la
Administración del estado, y que para su ejecución, será necesaria la
solicitud de informe a la Comunidad Autónoma y Ayuntamiento; al mismo
tiempo que indica que las obras públicas de interés general no están
sometidas a licencia o cualquier acto de control por parte de las
Administraciones Locales, y su ejecución no podrá ser suspendida por
otras Administraciones Públicas, sin perjuicio de los recursos que
procedan. Asimismo, en el informe elaborado por este organismo de
carácter consorcial se señala que el suelo donde se ubica la actuación
de ordenación está fuera del Espacio Natural Protegido, y que en ningún
modo afecta a zonas LIC, IBA o ZEPA.
No obstante, por si en el transcurso del tiempo se hubiera producido
alguna desviación sobre el proyecto conformado por la diferentes
administraciones, pero sobre todo por el Ayuntamiento de Las Palmas de
Gran Canaria por su competencia directa en ese suelo, he solicitado
nuevo informe a la Agencia que ha confirmado que el proyecto en base a
Aprovecho para recordarle que la práctica unanimidad de fuerzas
políticas con representación en las instituciones locales e insulares
de Gran Canaria ha manifestado su conformidad con la necesidad de esta
obra de acondicionamiento, toda vez que permitirá la recuperación para
el uso público ciudadano de un espacio de gran belleza natural y de
gran valor ecológico.
Presidente del Gobierno de CanariasSegunda Carta a Paulino RiveroSr. Presidente;
Dando respuesta a sus explicaciones a nuestra anterior pregunta y
agradeciéndolas, preguntamos:
¿Dónde está la declaración de interés general, cual es la fecha de su
exposición pública?.
Para quitarse de en medio, y abandonar su deber de proteger el
territorio y la ordenación territorial, en su respuesta habla de que la
obra es de interés general.
Pero no identifica dicha declaración de interés general. Nosotros la
buscamos y no aparece en ningún sitio. Miramos el expediente IM
958/2007, y no se identifica la misma.
Y es difícil que exista una declaración de interés general ya que quien
tiene que resolver la misma y sacarla a exposición pública, el Gobierno
del Estado, es a su vez el responsable del primer paso de la ordenación
territorial, el Deslinde del Dominio Público Marítimo Terrestre.
Cuestión que está pendiente de contencioso en la Audiencia Nacional y
sin el cual no se puede resolver el resto de la ordenación, ni
cualquier otra cuestión por la vía legal.
Habla usted también del convenio de colaboración entre el Ministerio de
Medio Ambiente y el Gobierno Canario en febrero de 1998, y esconde que
la actuación nº 24 que se refiere a El Confital es sólo
para la Ordenación de El Confital, y no para
realizar obras de acondicionamiento. Es más, en ese convenio, cláusula
primera – párrafo 4º, se estipula que hay que "desarrollar,
en su caso, con la anticipación necesaria a cualquier actuación, las
medidas complementarias de ordenación y urbanísticas necesarias para
corregir situaciones de fuerte degradación ambiental del litoral".
Su afirmación de que no es preceptivo los informes de calificación
territorial es contraria a lo que dice el convenio de 1998 que usted
menciona, y de lo que dicen los dos informes de la Jefa de Sección de
Apoyo Técnico a la Instrucción (Dña. Lucía C. Librada), en el
expediente IM 958/2007 de la Agencia de Protección del Medio Urbano y
Natural de Canarias. El último informe de 14 del 11 del 2007, en donde
también recuerda la falta del informe de impacto medio ambiental por la
zona que es Area de Sensibilidad Ecológica.
Y recuerda que no está concluido el Deslinde del Dominio Público
Marítimo Terrestre, primer paso de la ordenación.
Por cierto que esa necesidad de desarrollar el Plan Territorial y otros
títulos habilitantes, lo recuerdan los informes previos del Gobierno
Canario (expediente C-2006/0834 de 12 de julio de 2006, Viceconsejería
de Ordenación Territorial), y del Cabildo Insular de Gran Canaria
(página 6 del informe de 7 de julio de 2006, del Servicio Insular de
Planeamiento, PL-E 06/2.186 PIO). En la misma línea, los informes de la Sección de Vigilancia
Territorial, el último que conocemos también de 14 de noviembre de
2007, de Dña. Gonzala Gallego Góngora describen parte de la
modificación del sustrato físico producido. Modificación del sustrato
físico que afirma no iba a realizar la Dirección General de Costas en
su informe 3501632220070017215 (punto 4º, página 9).
Por todo ello nos preguntamos que ¿Cuándo va a cumplir su deber de
velar y hacer respetar la legalidad urbanística en Canarias?.
Agradeciéndole de antemano su pronta actuación ante estas cuestiones,
reciba un saludo de una ciudadana, ciudadano preocupada/o por su
Respuesta de Paulino Rivero a la Segunda CartaEstimado [Ciudadan@],
En relación a su nueva pregunta sobre las obras que realiza la
Dirección General de Costas en El Confital, y en la que aborda el
asunto de su consideración como obra de interés general, le comunico
que la propia Dirección de Costas, en escrito de fecha 14 de noviembre
de 2007, dirigido a la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural
de Canarias, detalló que las obras están declaradas de interés general,
en tanto que consisten en actuaciones necesarias para la protección,
defensa, conservación y uso del dominio público marítimo-terrestre; y
para la dotación de accesos públicos al mar que no estuvieran previstos
en el planeamiento urbanístico, actuaciones que se recogen en los
apartados a y c del artículo 111 de la Ley 22/1998 de Costas, por lo
que su ejecución es competencia del Estado.
Esta misma Ley 22/1998 de Costas establece en su artículo 111.3 que las
obras públicas de interés general no estarán sometidas a licencia o
cualquier otro acto de control por parte de las Administraciones
Locales y su ejecución no podrá ser suspendida por otras
Administraciones Públicas, sin perjuicio de la interposición de los
Por otro lado, me atrevo a sugerirle que, dado que la obra la ejecuta
la Dirección General de Costas, en caso de que considere necesario
complementar la información sobre el proyecto con algún dato o aspecto
no incluido en esta carta, se dirija al propio Ministerio de Medio
Ambiente, que probablemente le atenderá con igual o mayor concreción y
Presidente del Gobierno de CanariasTercera Carta a Paulino RiveroSr. Presidente:
¿Nos quiere tomar el pelo?
Nos quiere hacer creer que no sabe que todo interés general debe ser
declarado en un órgano de gobierno y publicado en boletín oficial,
¿Cuándo el Consejo de Ministros español declaró de interés general
hacer una avenida en El Confital? ¿Y cuando se publicó en boletín
¿Por qué no identifica Sr. Presidente la resolución de interés general
y su fecha publicación?.
¿Contestamos?.
Sr. Presidente, no existen.
El Presidente “responde” enviando parte del artículo 111 de la Ley de
Costas, ¿Por qué silencia el apartado segundo, el 111.2 de esa Ley de Costas?.
¿Se lo decimos?; porque el l11.-2, dice
“se solicitará informe a la Comunidad Autónoma y
Ayuntamiento en cuyos ámbitos territoriales incidan, para que en el
plazo de un mes notifiquen la conformidad o disconformidad de la obra
con instrumentos de planificación del territorio”
(el mencionado informe C-2006/0834 de 12-07-2006 del Gobierno Canario,
es contrario a la obra y recuerda la falta del planeamiento),
Y el 111.-2 sigue diciendo
“…….. En caso de disconformidad el Ministerio de Medio
Ambiente elevará el expediente al Consejo de Ministros, que decidirá si
procede ejecutar el proyecto y, en este caso, ordenará la iniciación
del procedimiento de modificación o revisión del planeamiento, conforme
a la tramitación establecida en la legislación correspondiente”
(La legislación correspondiente obliga a desarrollar primero el
Deslinde, el Plan Territorial, el Plan Parcial, como recuerdan los
funcionarios de ese Gobierno en el IM 958/2007).
Y el Deslinde, que es el primer paso, es responsabilidad del
Ministerio, y está sin culminar.
También el Presidente parece desconocer los artículos 42, 43, 44 y
sobre todo el 45 de la misma Ley de Costas que recuerda la obligación
de que los proyectos en costas salgan a exposición pública.
Información pública que tampoco existe, y usted no puede identificar en
su intento de echar balones fuera.
Además dichas obras vulneran el convenio de febrero de 1998 que usted
mencionaba en su respuesta anterior, ¿ya no lo recuerda? Y vulneran el
artículo 70 del Texto Refundido 1/2000 de ordenación del territorio
El Presidente puede optar por mirar a otro lado y no proteger el
territorio, pero si lo hace que asuma su posición, y no que nos intente
tomar el pelo intentado justificar lo ilegal y lo injustificable.
Sin duda la responsabilidad de la acción contra el territorio es de los
responsables de la Dirección General de Costas (PSOE), pero su Gobierno
tiene el deber de velar por la legalidad urbanística y la protección
del territorio, cosa que no está haciendo.
Por la posición de su partido en Gran Canaria pensamos que iba a
hacerlo ¿Va a hacerlo, a proteger la legalidad urbanística y el
Esperamos una pronta respuesta, y esta vez que no ofenda nuestros
conocimientos, Sr. Presidente Gracias.
Respuesta de Paulino Rivero a la Tercera CartaEstimado Miguel Ángel,
En aras de una especial atención a cada ciudadano residente en Canarias que me formule una pregunta, comentario o sugerencia, he atendido un número bastante elevado de preguntas en relación con el acondicionamiento del litoral de la zona del Confital, en el municipio de Las Palmas de Gran Canarias, trasladándoles toda la información con la que contamos desde el Gobierno de Canarias en relación con éstas obras.
Pues bien, tengo que clararles que el mencionado proyecto de “Acondicionamiento del Litoral en la zona del Confital”, es una obra cuya contratación y ejecución es competencia exclusiva del Ministerio de Medio Ambiente Y Medio Rural y Marino y en particular de la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y del Mar.
Por todo ello, ruego que dichas preguntas o comentarios la dirijan a dicha Dirección General a través de la siguiente dirección:
http://www.mma.es/portal/secciones/contacto/
Presidente del Gobierno de CanariasRespuesta al cuarto envío propuestoA continuación la respuesta del Presidente del Gobierno de Canarias al envío titulado El confital, la legalidad y el Presidente de Canarias con el siguiente contenido:
Respecto a la legalidad urbanística, en vista de sus respuesta a confital.org, sólo diré que QUIEN CALLA OTORGA. Ya sé que el responsable es Costas, y como tal está denunciado en el Juzgado. Lo que le pedimos a USTED es que no permita la ilegalidad, y que no calle cuando se atenta contra Canarias.:
Estimado [Ciudadan@],
La costa de El Confital en una plataforma litoral abierta al mar y rodeada por un acantilado, situada a tan sólo cinco minutos de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, que a mediados de los años comenzó a ser ocupada por chabolas, quedando totalmente colonizada hasta finales de la década de los años 90 en que una importante actuación del Gobierno de Canarias para la erradicación del chabolismo y la infravivienda permitió iniciar su recuperación para el conjunto de la ciudadanía, posibilitando la regeneración de una zona que soportaba una fuerte degradación ambiental, además de una actividad marginal con problemas de delincuencia y tráfico de drogas.
Por tanto, la situación actual permite detener el proceso de degradación, limpiar la zona de la suciedad existente (tanto en superficie como en el subsuelo, en el que existían centenares de pozos negros), restaurar en lo posible las condiciones del espacio físico alterado por las cimentaciones de las edificaciones ilegales, así como dotar a la zona de elementos y equipamientos públicos necesarios para permitir un uso público racional y sostenible del territorio que pueda integrarse correctamente en el medio
Además, tras la aprobación por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias del Plan General de Ordenación Urbana de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria vigente, se modificó la clasificación que tenía ese suelo, impidiendo que pueda ser urbanizado por edificaciones, al quedar clasificado como suelo rústico y de espacios libres, otorgándole a ese paraje un carácter singular la necesidad de redactar un Plan Especial que concretase la ordenación del Parque Marítimo El Confital, por lo que hasta tanto no se apruebe este documento no podrán ejecutar las actuaciones dotacionales previstas.
Ahora bien, para las obras que se están ejecutando, que no invaden el Paisaje Protegido de La Isleta, no se requiere de la aprobación previa de instrumentos de ordenación, dado que las mismas consisten en un sendero, compuesto de pasarelas y losas de madera y piedra, que se desarrolla en la zona de la servidumbre de tránsito del dominio público marítimo terrestre, en el acondicionamiento de elementos preexistentes, con operaciones de restauración y actuaciones de limpieza en la zona, así como retranqueo y mejoras de la pista de acceso, consiguiendo una mayor superficie de playa seca, en la que se habilitará un carril de bicicletas.
En relación con las actuaciones del Gobierno de Canarias, ante las denuncias presentadas, la Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural procedió, en Noviembre de 2007, a resolver la paralización cautelar de las obras, dictando una resolución para suspender las obras de ejecución de la pasarela de madera, posteriormente se levantó la suspensión, al comprobar que las obras no deben estar sometidas a licencia. En cualquier caso, entendemos que se trata de una actuación necesaria para seguir recuperando, para el disfrute de todos los ciudadanos, una zona degradada del litoral canario.

References: artículo 111
 artículo 111
 artículo 111
 resolución 
 artículo 111

artículo 70
 resolución