Source: http://kraken.slv.cz/4Azs227/2006
Timestamp: 2018-05-21 02:59:40+00:00

Document:
4Azs227/2006
è. j. 4 Azs 227/2006-89
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobce: Z. F., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 7. 2006, è. j. 56 Az 191/2005-53,
Krajský soud v Brnì rozsudkem ze dne 10. 4. 2006, è. j. 56 Az 191/2005-34, zamítl ¾alobu ¾alobce proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 11. 2005, è. j. OAM-736/VL-20-ZA-03-2005, a rozhodl dále, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. Pøezkoumávaným rozhodnutím ¾alovaný neudìlil ¾alobci azyl podle § 12, § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), a dále na ¾alobce nevztáhl pøeká¾ku vycestování podle § 91 tého¾ zákona. Krajský soud dospìl v odùvodnìní rozsudku k závìru, ¾e ¾aloba není dùvodná, a proto ji podle § 78 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal ¾alobce vèas kasaèní stí¾nost a po¾ádal o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 18. 7. 2006, è. j. 56 Az 191/2005-53, návrh ¾alobce na ustanovení zástupce zamítl a souèasnì stì¾ovatele vyzval k odstranìní nedostatku právního zastoupení.
Proti tomuto usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) vèas kasaèní stí¾nost, ve které poukázal na svùj zdravotní stav a hospitalizaci, která mu bránila ve vyzvednutí formuláøe o majetkových pomìrech a v reakci na výzvu krajského soudu k prokázání majetkových pomìrù. Stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené rozhodnutí krajského soudu zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Dne 9. 11. 2006 byla vìc pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 18. 1. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 19. 1. 2007, vzal stì¾ovatel zpìt kasaèní stí¾nost proti rozsudku krajského soudu a ¾ádal soud, aby øízení v této vìci zastavil.
Nejvy¹¹í správní soud pøípisem ze dne 22. 1. 2007, è. j.-84, sdìlil stì¾ovateli, ¾e pøedmìtem øízení vedeného u zdej¹ího soudu pod sp. zn.není jeho kasaèní stí¾nost proti rozsudku krajského soudu, ale kasaèní stí¾nost proti usnesení krajského soudu, kterým byl zamítnut jeho návrh na ustanovení zástupce. Nejvy¹¹í správní soud proto stì¾ovatele vyzval k upøesnìní zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti.
Podáním ze dne 29. 1. 2007, které bylo Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèeno dne 1. 2. 2007, vzal stì¾ovatel zpìt svou kasaèní stí¾nost proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 18. 7. 2006, è. j. 56 Az 191/2005-53.
Proto¾e projev vùle stì¾ovatele, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, je zcela jednoznaèný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením, a vzhledem k tomu, ¾e zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti bylo podáno poté, co byl spis pøedlo¾en k rozhodnutí Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, Nejvy¹¹í správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ø. s. a § 108 odst. 2 s. ø. s., za pou¾ití ustanovení § 120 tého¾ zákona, øízení zastavil.
Pro úplnost Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e kasaèní stí¾nost proti usnesení ze dne 18. 7. 2006 pova¾oval za vèas podanou, nebo» se zøetelem na lékaøské zprávy obsa¾ené ve spise na èl. 56, pøíp. na èl. 59 neuplatnil pøi posuzování dne doruèení usnesení fikci doruèení.
O náhradì nákladù øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem bylo za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s ustanovením § 120 tého¾ zákona rozhodnuto tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo» øízení bylo zastaveno.
V Brnì dne 5. února 2007

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 78
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 108
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120