Source: http://docplayer.org/15777498-Domain-namen-selbstregulierung-icann-internet-corp-for-assigned-names-numbers-private-organisation-in-den-usa.html
Timestamp: 2019-01-20 09:38:22+00:00

Document:
Domain-Namen. Selbstregulierung: ICANN. - Internet Corp. for Assigned Names & Numbers. - Private Organisation in den USA - PDF
Download "Domain-Namen. Selbstregulierung: ICANN. - Internet Corp. for Assigned Names & Numbers. - Private Organisation in den USA"
1 Domain-Namen Vorlesung Informations-, Informatik- und Telekommunikationsrecht SS05 Juristische Fakultät, Universität Basel David Rosenthal Domain-Namen - Kein staatliches Schutzrecht - Domain-Namen: Dienstleistung, nicht Eigentum - Vergabe durch private Stellen (Registrierstellen) - First-come, first-served (mit Ausnahmen) - Länderdomains: Unterschiedlich reguliert - ".eu" ab Q (vgl. EU-Verordnung (EG) Nr. 733/2002) - Generische Top-Level-Domains: ICANN - Für jedermann offen (.com,.info,.biz, etc.) - Mit Registrierungsbeschränkungen (.aero,.coop, etc.) 2 Selbstregulierung: ICANN - Internet Corp. for Assigned Names & Numbers Private Organisation in den USA - Geschäftsführung und stelle - Aufsichtsrat - Verschiedene feste Interessensgruppen (auch Staaten) - Bestimmt über Domain-Namen, IP-Adressen etc. - "Macht" dank administrativer Kontrolle und Verträgen 3
2 Staatliche Regulierung: AEFV für ".ch" - Adressierungselemente-Verordnung (SR ) - Domain-Namen sind Adressierungselemente - Vergabe bzw. Verwaltung: Bundeskompetenz - Derzeit an Switch ( delegiert (Monopol) - Verordnung (& TAV) geben allgemeine Regeln vor - Schiedsstelle (Art. 14g), keine Berechtigungskontrolle (Art. 14f), Übertragungsregelungen, "Dispute-Eintrag" - Domain-Vertrag = Privatrecht (BGE 4A.7/2004 Erw. 2) 4 Namensschutz - Art. 29 Abs. 2 ZGB - Schutz vor Namensanmassung (& Namensbestreitung) - Gilt für natürliche und juristische Personen sowie für Gemeinden - Gilt auch für Pseudonyme 5 Markenschutz - Schutz für unterschiedlichste Kennzeichenformen - Wörter, Bilder, Wortbild-Marken, Tonfolgen, 3D-Zeichen - Nicht alles kann geschützt werden - Beschreibende Angaben (sofern nicht durchgesetzt) - Täuschende Angaben - Erste Prüfung bei der Hinterlegung, spätere im Streitfall - Keine Herrschaftsrechte über Gemeingut 6
3 Markenschutz II - Markeninhaber kann sich gegen Schaffung einer Verwechslungsgefahr durch Dritte wehren - Die Zeichen sind gleich oder ähnlich - Die Waren Dienstleistungen sind gleich oder ähnlich - Schutz nur gegen Verwendung als Kennzeichen - Schutz auf die Schweiz beschränkt - Kein Schutz vor älteren Zeichen Nutzungen 7 Lauterkeitsrecht - Verboten: Unfairer, verfälschter Wettbewerb - Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb UWG - Erfasst jedes Tun im kommerziellen Umfeld - Kein Konkurrenzverhältnis (mehr) nötig - Absicht i.d.r. nicht erforderlich - UWG definiert nur einige Tatbestände davon - Generalklausel (Art. 2) erfasst aber auch neue "Tricks" 8 Wesentliche Tatbestände - Verwechslungsgefahr - Anlehnung - Irreführung - Besonders aggressive Verkaufsmethoden - Behinderung - Zweckentfremdete Registrierung von Domains 9
4 Domain-Streitfälle - Staatliche Gerichte - Vorsorgliche Massnahmen, Klagen - Private Streitschlichtungsverfahren - Für ".com", ".org" etc.: Verfahren gemäss "Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy" (UDRP) - Für ".ch", ".li": Streitbeilegungsverfahren der Switch - Summarisches, günstiges und rasches Verfahren - Entscheid nur über Übertragung oder Löschung - Faktische Vollstreckung über Registrierstellen 10 Entscheidgrundlagen - UDRP: Nur für Fälle der "Domain-Name-Piraterie" - Beschwerdeführer hat ein Markenrecht - Domain ist gleich oder verwechselbar ähnlich dazu - Domain wurde registriert und benutzt - Registrierung und Benutzung war bösgläubig - Domain-Inhaber ohne legitimes Interesse - ".ch"-verfahren: Nur für "klare Verletzung eines Kennzeichenrechts" (nach Schweizer Recht) 11 Grundsätze für Domain-Streitfälle 1 - Domain-Namen haben Kennzeichnungsfunktion - Wie Namen, Firmen und Marken (BGE 126 III 239) - Domain-Namen müssen genügenden Abstand gegenüber geschützten Kennzeichen halten, um Verwechslungen zu vermeiden (4C.376/2004) - Bei Kollision von verschiedenen Rechten müssen Interessen abgewogen werden (BGE 128 III 353) - Ähnliche Interessenslage: First come, first served - Aber: Berühmte, ältere Marken erhalten eher Vorrang - "Erwartung des durchschnittlichen Internet-Benutzers" (4C.376/2004, "maggi.com") 12
5 Grundsätze für Domain-Streitfälle 2 - Verwechslungsgefahr eines Domain-Namens kann nicht durch den Inhalt der zugehörigen Website ausgeschlossen werden (BGE 128 III 353, BGE 128 III 401) - Ein registrierter aber inaktiver Domain-Name gilt noch nicht als markenrechtlicher Gebrauch (BGE 4C.31/2004) - Markenverletzung setzt (ferner) gleiche oder gleichartige Waren Dienstleistungen voraus (BGE 4C.31/2004) - Für Domain-Namen gilt das wettbewerbsrechtliche Lauterkeitsgebot ebenso (BGE 126 III 239) - Hauptfälle: Verwechslungsgefahr, Behinderung 13 Bösgläubige Registrierung, Irreführung bzw. Verwechslung (BGE 126 III 239) 14 Verletzung von Markenrechten (OG Basel-Landschaft, ) 15
6 Obergericht des Kantons Thurgau, Beklagte registrierte über 300 Domain-Namen - Hauptbestandteile waren Autofirmen und marken - z.b. audi-ankauf.ch, audi-autohandel.ch, audi-handel.ch - Für jede Domain wurden 1000 Franken verlangt - Verletzungvon Art. 2UWG bejaht - Anspruch auf Beseitigung des Störungszustands durch Abgabe einer Löschungserklärung bei Switch - (Erfordernis einer Behinderungsabsicht von h.l. bejaht) - Verletzung von Namensrechten: wahrscheinlich 16 novartis.com novartis.ch 17 BGE 125 III 91 18
7 19 Spezialfall: Beschreibende Begriffe - Fall A: Verwendung reiner Sachbezeichnung - Grundsätzlich zulässig, wo keine Irreführung Täuschung - Systematisches Registrieren aller Sachbezeichnungen eines Marktsektors kann unlauter sein gem. BezG Hinwil ("barcodedrucker.ch") - Fall B: Verwendung eines fremden Kennzeichens - Kennzeichenmässiger Gebrauch? - Verwechslungsgefahr? 20 21
8 Spezialfall: Gemeindenamen - BGer schützt Gemeinden vor Nicht-Namensträgern bei Verwechslungsgefahr - BGE 128 III 401 ("luzern.ch") - BGE 128 III 353 ("montana.ch") - Abgrenzen: "zuerich.ch", "winterthur.ch" - Gemeinde muss nicht auf andere Domain ausweichen - Verwirkung ist nicht leichthin anzunehmen - Seit : Registrierung von Gemeindenamen grundsätzlich nur durch Gemeinden möglich 22 Namensrecht verletzt (BGE 128 III 401) 23 Weitere Fragen 1 - BGE 128 III 401 ("luzern.ch"), Übertragungsanspruch bei Verletzung von Namensrecht - BGE 4C.141/2002 ("djbobo.de"), Schweizer Zuständigkeit auch bei ".de"-domain möglich - Keine Domain-Nutzungsbefugnisse aus Vertriebsvertrag - Anspruch auf Schadenersatz - HGer Kt. Aargau ("frick.ch"), Passivlegitimation des Domain-Namen-Inhabers 24
9 Weitere Fragen 2 - BGE 6S.127/2002 ("bundesgericht.ch"), Anwendung des Wappengesetzes (SR ) - Täuschung durch blosse Domain-Registrierung - Strafrechtliche Konsequenzen für Domain-Inhaber - BGE 4C.377/2002 ("tonline.ch"), Verwechslungsgefahr trotz fehlendem Bindestrich - Gerichtskreis Bern-Laupen ("beam.to"), Verletzung von Urheberrecht 25 Weitere Fragen 3 - OGer Kt. Thurgau ("emarket.ch"), Firmenrecht nur bei firmenmässigem Gebrauch, d.h. Verwendung eines Domain-Namens zur Bezeichnung eines Unternehmensträgers, nicht eines Produkts - HGer Kt. Aargau ("swisslawyers.com"), Begriff nicht kennzeichnungskräftig; kein Schutz - Kein Domain-Grabbing bei nachträglicher Registrierung - BezGer Lausanne ("cofideco.ch"), Irrelevant, dass Kläger bereits die ".com"-domain hatte 26 Weitere Fragen 4 - WIPO Case No. DCH ("hitachi.ch") - Firmennamen als Domain durch einen Händler, der u.a. entsprechende Produkte vertreibt, schafft Verwechslungsgefahr gemäss Art. 29 ZGB, Art. 2 und 3 lit. d UWG - WIPO Case No. DCH ("cachaca51.ch") - Produktemarke als Domain durch Parallelimporteur, schafft markenrechtliche Verwechslungsgefahr - Aber: BGE 128 III Gebrauch fremder Marken 27
10 Weitere Fragen 5 - BGE 4C.31/2003 ("wintegra.ch"), Firmenrecht gilt branchenunabhängig - Schwaches Kennzeichen = sehr enger Schutzbereich - Gefahr von Fehlzurechnungen kann durch Inhalt einer Website verstärkt werden (i.c. nicht der Fall) - BGE 128 III 353 ("montana.ch"), Namensrecht gilt branchenunabhängig 28 Fragen? David Rosenthal Homburger Rechtsanwälte Weinbergstr , CH-8035 Zürich Tel Fax Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. 30
X. GmbH, Beklagte und Berufungsklägerin, vertreten durch Rechtsanwalt Ueli Grüter, Frankenstrasse 12, 6002 Luzern,
4C.9/2002 /bmt Urteil vom 23. Juli 2002 I. Zivilabteilung Bundesrichterin und Bundesrichter Walter, Präsident, Corboz, Klett, Nyffeler, Favre, Gerichtsschreiber Dreifuss. X. GmbH, Beklagte und Berufungsklägerin,

References: Art. 29
 BGE 
 Art. 2
 BGE 
 BGer 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 BGE 
 Art. 29
 Art. 2
 BGE 
 BGE 
 BGE