Source: https://frontera25.blogspot.com/2010/05/pruebas-de-fraude-electoral-de-leonel.html
Timestamp: 2018-07-23 06:05:14+00:00

Document:
.frontera25: PRUEBAS DE FRAUDE ELECTORAL DE LEONEL FERNANDEZ Y EL PLD
PRUEBAS DE FRAUDE ELECTORAL DE LEONEL FERNANDEZ Y EL PLD
Mañana continúa con más pruebas
PRD documenta primeras pruebas de fraude; continuará mañana presentando otros casos
SANTO DOMINGO.- El Partido Revolucionario Dominicano documentó este jueves las pruebas de fraude que atribuye al gobierno y al Partido de la Liberación Dominicana en los comicios del pasado domingo, presentando una primera partida de actas adulteradas y resultados que no responde a la expresión de la voluntad popular.
En rueda de prensa encabezada por los licenciados Andrés Bautista y Orlando Jorge Mera, el PRD presentó pruebas de irregularidades en Pedernales, Independencia, Dajabón, San Pedro de Macorís y La Vega. Dijeron que a partir de mañana serán presentadas pruebas de situaciones similares en otras provincias.
En la presentación a la prensa fueron entregadas a los periodistas copias de las actas correspondientes a cada uno de los casos denunciados, entre ellos actas de colegios electorales sin firmas de ningún funcionario de colegio ni de representantes de los partidos políticos acreditados.
También documentó el PRD la asignación al PLD de votos nulos de manera ilegal en resultados adversos al partido de gobierno. Asignación de 10 votos para cada uno de los 13 partidos, distribuyendo el mismo número para el PLD, el PRD y para cada uno de 11 partidos aliados del partido de gobierno, “un resultado que en términos probabilísticos, es sencillamente imposible”, plantea el PRD.
Una constante de las irregularidades, según los dirigentes del PRD, es la significativa variación entre el número de votos congresual y el municipal, y en un caso, el de la provincia Independencia, las irregularidades llevan la abstención al colmo de hacer bajar la abstención apenas un 26%, prácticamente la mitad de la que se produjo a nivel nacional.
El candidato senador de San Pedro de Macorís, Sergio Cedeño, hizo una presentación visual de las actas con tachaduras y duplicaciones y dijo tener pruebas de cómo en su provincia gente actuando a nombre del PLD usó el microtráfico de drogas para comprar cédulas y votos.
En la rueda de prensa participaron además de Cedeño, los candidatos a senadores Mario Torres, Saturnino Espinal, de las provincias Dajabón, y el candidato a diputado Henry Sarraf, de la provincia Independencia, todos los cuales mostraron actas de las irregularidades.
El PRD informó que ha presentado los recursos correspondientes en cada una de las juntas electorales y rechazó Circular Número 26, emitida el 17 de mayo por la Cámara Administrativa de la JCE, que prohíbe a las Juntas Electorales aceptar solicitudes de revisión de los votos, por ser violatoria de los Artículo 2 y 23 de la Ley Electoral que establece los órganos electorales y sus funciones.
El PRD también ratificó que emprenderá acciones en justicia contra los funcionarios que hayan incurrido en violaciones de orden electoral y penal. Adelantó que toda la documentación fraudulenta será remitida a instituciones nacionales e internacionales.
En la rueda de prensa estuvieron presentes Geannilda Vásquez, Salim Ibarra, Teófilo Rosario, Peggy Cabral, Julio Maríñez, Andrés Dauhajre hijo y Wilfredo Alemany, entre otros dirigentes.
A continuación presentamos el documento leído por el presidente en Funciones del PRD:
El Partido Revolucionario Dominicano informa a la comunidad nacional e internacional que las elecciones congresuales y municipales celebradas el pasado 16 de mayo, están viciadas.
Las acciones malsanas emprendidas por el Partido de la Liberación Dominicana y su presidente, Dr. Leonel Fernández, no solo se circunscribieron a los hechos acontecidos en todo el Proceso Electoral, sino también a una serie de acciones ejecutadas por el PLD durante la jornada de votación y de escrutinio de los resultados electorales, alterando la voluntad popular.
Estos hechos conspiran contra la democracia dominicana y el sistema de partidos.
En una evaluación preliminar de parte de nuestros candidatos congresionales y municipales en todo el país, apoyados por los técnicos del área de informática de nuestro partido, hemos comprobado una variedad de modalidades llevadas a cabo por el PLD y los funcionarios del gobierno, que vician una parte considerable de las elecciones efectuadas el pasado 16 de los corrientes.
Las irregularidades detectadas van desde la alteración de los resultados registrados en las actas de los colegios electorales, la transmisión por el scanner de datos distintos a los generados en los centros, el abultamiento de votos a partidos aliados al PLD, la no contabilización de votos a nuestros candidatos a senadores que fueron marcados sólo a favor de los diputados del PRD, lo que explica que en muchos casos la suma de los votos de los diputados del PRD es mayor a la asignada a los candidatos a senadores.
En el orden indicado se suman a este catálogo de fraudes, la aparición de urnas en vertederos con boletas marcadas a favor de nuestros candidatos, la apertura de urnas de parte de los miembros de juntas electorales, sin la presencia de los delegados del PRD, la intervención de fuerzas policiales y militares en las Juntas Electorales, que en compañía de funcionarios civiles, presionan para en unos casos cambiar resultados y en otros modificar los existentes si éstos no les eran favorables al PLD.
Como si ese rosario de anomalías no fuera suficiente, el PRD ha detectado una gran cantidad de actas de colegios electorales sin firmas de ningún funcionario de colegio ni de representantes de los partidos políticos acreditados. Esto en violación de los artículos 126 y 135 de la Ley Electoral, que obligan a la firma de las actas para su validez.
Para la mayor edificación de lo antes indicado pasamos a describir los primeros casos de serias irregularidades detectadas, a los cuáles se agregarán los que presentaremos mañana.
De conformidad con los datos contenidos en los boletines emitidos por las juntas electorales de Pedernales y Oviedo el candidato a Senador de nuestro partido, señor José Saturnino Espinal, fue electo en dicho cargo, al superar con 23 votos al candidato del PLD.
Sin embargo, los miembros de la Junta Electoral de Oviedo, de manera clandestina, sin haber convocado a los delegados del PRD y de los demás partidos, decidieron revisar los 119 votos nulos, de los cuáles 75 fueron validados, asignándoles 56 votos al PLD y 19 al PRD, con lo cual la ventaja de 23 votos que tenía el PRD fue anulada, dando paso a una ventaja de 14 votos, ahora a favor del PLD. La Junta Electoral de Oviedo no explica absolutamente nada sobre los restantes 43 votos nulos, sobre los cuales no se sabe que ocurrió.
Resulta evidente el fraude cometido en Pedernales, pues al PLD le asignaron, en un proceso clandestino, el 75% de los votos nulos y al PRD apenas el 25%. La distribución de los votos nulos, en el peor de los casos para el PRD, debió reflejar el porcentaje real de la votación obtenida por el PRD y sus aliados, y el PLD y sus aliados, en Oviedo.
El PRD y sus aliados alcanzaron el 46% de la votación en Oviedo, mientras que el PLD y sus aliados obtuvieron el 52%. No hay forma de explicar entonces, que en la asignación clandestina de los votos, al PRD y sus aliados apenas les asignara el 25%, mientras que al PLD y sus aliados, se les asignara el 75%. Una verificación transparente de los votos nulos, no podía, por tanto, alterar el resultado final en Pedernales.
Tal proceder de la Junta Electoral de Oviedo constituye una violación al debido proceso de ley, toda vez que los partidos y candidatos interesados, tienen que ser convocados a estar presentes en las operaciones del escrutinio, como partes interesadas de acuerdo a los artículos 140 y siguientes de la Ley Electoral.
A lo anterior debemos agregar, que en el caso de Pedernales, no se han contado como votos a favor del Candidato a Senador del PRD, los que si fueron consignados sólo a favor de los candidatos a diputados del PRD, lo que viola el Artículo 79 de la Ley Electoral, la Resolución 5-2001 que instituye las circunscripciones electorales y la Resolución Número 06-2009 del 14 de mayo el 2009, que dispone sobre el voto preferencial para las concluidas elecciones congresuales y municipales.
Para poner sólo un caso, en el Colegio 0009, del municipio de Oviedo, el PLD y sus aliados aparecen con 90 votos en la boleta A y 82 en la boleta A-1, que contiene el voto preferencial. Ese es un resultado normal y explicable por el método de cómputos establecido. Sin embargo, en ese Colegio, en el caso del PRD y sus aliados aparecen con 51 votos en la boleta A, y 110 votos en la boleta A-1. Ese es un resultado anormal, imposible bajo el método de cómputos establecido.
Esa irregularidad sólo es posible cuando no se consignan al candidato a senador del PRD, los votos que fueron consignados sólo a los candidatos a diputados del PRD. No es por casualidad, que la cantidad de votos en la boleta A, la congresual, en ese colegio, es de 152 votos emitidos, mientras que en la boleta B, la municipal, es de 251 votos emitidos, 99 votos menos en la boleta A que en la B, es decir, un 40% menos de los votos municipales. ¿Por qué sucede esto? Porque en la boleta A, al candidato a senador del PRD y sus aliados, no se le están asignando los votos preferenciales de los diputados del PRD y sus aliados.
2. DAJABON
En adición a la compra masiva de cédulas y la utilización de partidos minoritarios para montar de nuevo el sistema de la “cadena” y hacer posible la compra de votos, en esta provincia hemos detectado la existencia de irregularidades que han alterado los resultados reales de la contienda, en la cual, el candidato a senador del PRD, Mario Torres, es el claro ganador.
En efecto, documentamos las siguientes:
1. En el Colegio 0011, donde están inscritos para votar 373 electores, sufragaron 295. Sin embargo, el total de votos válidos anotados asciende a 177, los nulos 18, los observados 0, para un total de 195, lo que arroja un descuadre de 100 votos. La suma total de los votos anotados es 277, apareciendo 100 votos más que los 177 registrados como votos válidos. Al PLD en esa acta, que sacó 10 votos, le colocaron 110.
2. En el Colegio 0007, la sumatoria de votos alcanza 88, pero en la parte inferior del Acta se establece que el total de votos válidos es 246, nulos 13, observados 0, para un total de 259 votos emitidos. Cuando se recontaron los votos, aparecieron 126 votos más a favor del PRD. Esa corrección ya fue realizada por la Junta Electoral, pero todavía no ha sido incorporada en los datos que aparecen en el último Boletín de la Junta Central Electoral.
3. En el Colegio 002, el total de votos emitidos alcanzó 407, los válidos 385, y los nulos 22. Sin embargo, la sumatoria de los votos anotados en el acta apenas suman 111. Ese descuadre dio lugar al reconteo de los votos, lo que significó un aumento de 137 votos a favor de Mario Torres, el candidato a senador del PRD, corrección que ha sido certificada por la Junta Electoral de Dajabón, pero al igual que en el caso anterior, el ajuste no ha sido realizado en el último Boletín de la Junta Central Electoral.
4. En el Colegio 020, la sumatoria de los votos alcanza 155, de los cuales 148 son votos válidos, y 7 nulos. Sin embargo, en el pie de la página donde se totalizan los votos, se registran 255 emitidos, para una diferencia de 100 votos. En ese colegio a Mario Torres le contabilizaron 11 y no los 111 votos que recibió.
5. En el Colegio 010, el Acta fue descaradamente alterada, pues PLD obtuvo 68 votos pero por encima de ese número, escribieron 113 votos, con lo cual le asignan al PLD 45 votos más de los que obtuvo en ese colegio.
A lo anterior debemos agregar que en el caso de Dajabón no se han contado como votos a favor del Candidato a Senador del PRD, los votos que solo fueron consignados a los candidatos a diputados del PRD, lo que viola el Artículo 79 de la Ley Electoral, la Resolución 5-2001 que instituye las circunscripciones electorales y la Resolución Número 06-2009 del 14 de mayo el 2009 que dispone sobre el voto preferencial para las concluidas elecciones congresuales y municipales.
Como se verá en otras provincias, este será un patrón que se siguió en prácticamente todo el territorio nacional.
En esta provincia, todas las mediciones otorgaban a nuestro candidato a Senador una cómoda ventaja. El último sondeo de la firma Centro Económico del Cibao lo colocaba con 56.7%, mientras que la candidata del PLD mostraba una preferencia de 37.2%, para una ventaja a favor del PRD de casi 20 puntos.
Hemos detectado la existencia de serias irregularidades, incluyendo el abultamiento descarado del número de votantes, que han alterado los resultados reales de la contienda, en la cual, el candidato a senador del PRD, Dagoberto Rodríguez, es el claro ganador.
Al afecto, documentamos:
1. En el Colegio 001, el padrón es de 591 votantes. Votaron realmente 87 personas, reflejando una abstención de 85.3%, pero en la misma Acta, en el pie de la página donde se totalizan los votos, se registra que votaron 433 personas, de los cuáles 426 son votos válidos, 7 nulos y 0 observados, reflejando una abstención de apenas un 26.7%. Luego el Acta fue modificada en el formulario de Modificación de Acta, dos días después, sin haberse hecho reconteo. Al PLD y sus aliados, que en el Acta original tenían 45 votos, en el “Acta Modificada” se le asignaron irregularmente 261 votos, lo que revela otra acción fraudulenta, al adicionársele al PLD y sus aliados, 216 votos más de lo que realmente obtuvieron en ese colegio electoral.
2. En el Colegio 0025, el padrón es 579 votantes. Inexplicablemente votaron 568, para una abstención de apenas el 1.9%. En del Acta, se escribe que votaron 518, de los cuales 506 son votos válidos y 12 nulos. En esa Acta al PLD y sus aliados se les asignan 361 votos, para un 71.3%.
3. En el Colegio 0034, con un padrón de 89 personas, votaron 86, para una abstención de 3.4%, asignándole al PLD y sus aliados el 71.1% de la votación.
4. En el Colegio 0009, de un padrón de 204 personas, votaron 186, para una abstención de 8.8%, asignándole al PLD y sus aliados, escuchen bien esta barbaridad, el 87.4%!
5. En el Colegio 0032, de un padrón de 323 electores, votaron 299, para una abstención de 7.4%, asignándole al PLD y sus aliados el 60.9%. Ese patrón de abultamiento de las votaciones se verificó en una gran parte de los colegios electorales de la provincia Independencia. Eso explica el por qué, en la provincia Independencia, se produjo la menor abstención en todo el país, apenas un 26%, prácticamente la mitad de la abstención que se produjo a nivel nacional.
6. En el Boletín Municipal Electoral No. 11, se establece que en el Boletín anterior el total de los votos nulos era de 141. En el Boletín 11, se hace una corrección, y el número de votos nulos, por razones inexplicables, se reduce de 141 a 11. Los 130 votos nulos ahora transformados en válidos, sin ninguna revisión previa, fueron distribuidos de la siguiente manera: a razón de 10 para cada uno de los 13 partidos, un resultado que en términos probabilísticos, es sencillamente imposible. Al PLD y sus aliados le correspondieron 110 votos y al PRD 10 y al Miuca 10. Está claro que con eso se abultó la votación a favor del PLD y sus aliados. Ese ajuste sólo aparece en el Boletín y no aparece modificado en ninguna acta.
En esta provincia, todas las mediciones otorgaban la ventaja nuestro candidato a Senador. El último sondeo de la firma Centro Económico del Cibao lo colocaba con 44% mientras que el candidato del PLD mostraba una preferencia de 42%. A principios de mayo, la ventaja aumentó a 5 puntos, en un sondeo realizado por la firma Marketing Research.
En el municipio de La Vega, de manera inexplicable, aparecen 1,906 votos más a nivel municipal que congresual. Es decir, 1,906 votos más en la boleta B que en la boleta A. En el Colegio 242A de dicho municipio, por ejemplo, supuestamente votaron 388 personas a nivel municipal, es decir, en la boleta B; en cambio, en la boleta A, sólo votaron 136 personas. ¿Cómo puede explicarse que solo en es colegio el número de votantes a nivel municipal casi triplique el total de votantes a nivel congresual? ¿Quiénes fueron los fantasmas que votaron en las urnas municipales y no en las congresuales? Eso puede explicar el fraude cometido en contra del candidato a alcalde del PRD, Fausto Ruiz.
En el día de mañana, ofreceremos más detalles del caso de La Vega.
ACCIONES ADOPTADAS Y ADOPTAR POR EL PRD
En los casos que nos ocupan, al igual que otros que vamos a dar a conocer mañana y en los próximos días, hemos apoderado a las Juntas Electorales de las acciones legales correspondientes.
Frente a todos los casos de serias irregularidades que hemos venido revelando, nos vemos precisados a informar a la opinión pública nacional e internacional, que en una gran parte de las Juntas Electorales hemos confrontado serias dificultades para ejercer los derechos que nos acuerda la ley, toda vez que los miembros de estas Juntas se niegan a recibir nuestras instancias, expulsan a nuestros delegados de sus locales con intervención de fuerzas militares, según éstos, obedeciendo a instrucciones de la Cámara Administrativa de la Junta Central Electoral.
En ese sentido, el PRD rechaza la Circular Número 26, emitida el 17 de mayo por la Cámara Administrativa de la JCE, que prohíbe a las Juntas Electorales aceptar solicitudes de revisión de los votos, en franca violación los Artículos 2 y 23 de la Ley Electoral que establece los órganos electorales y las atribuciones de las Juntas Electorales.
Frente a todas las evidencias de serias irregularidades, el PRD va a canalizar todas estas acciones por ante la JCE. Hemos instruido a la Secretaría de Relaciones Internacionales para que remita estas denuncias a la Internacional Socialista; a la Copppal; a la OEA; a los partidos políticos de América Latina, Europa y los Estados Unidos; al Parlamento Centroamérica y a las legaciones diplomáticas acreditadas en el país.
Dejamos constancia que defenderemos la soberanía del voto popular, en todos los escenarios que demanden las circunstancias.
La demostración más clara del fraude ejecutado por el PLD en estas elecciones es que mientras a nivel municipal, la diferencia entre la votación obtenida por el PLD y sus aliados, y el PRD y sus aliados es de apenas un 3%, en el caso congresual es de casi 13%, lo cual no puede ser explicado en un país donde el nivel del fraccionamiento del voto es mínimo.
Lo anterior revela que el Gobierno del PLD concentró sus acciones fraudulentas preponderantemente en el ámbito de lo congresual, dado el interés del Presidente Leonel Fernández de adueñarse del Congreso, para controlar otras instancias de poder, como el Consejo Nacional de la Magistratura, el Tribunal Constitucional, el Poder Judicial, el Poder Electoral y la Cámara de Cuentas. Y también, para obtener una super-mayoría en una eventual Asamblea Nacional para modificar la Constitución y reestablecer la reelección que el país rechaza. El PRD ha logrado, a pesar del fraude cometido por el PLD, alcanzar el poder de veto, con lo cual el intento de Fernández de perpetuarse en el poder ha fracasado.
¡EL CAMINO DE LA REELECCION ESTA CERRADO, DEFINITIVAMENTE CERRADO
Publicado por Fernando Peña en 18:46

References: Artículo 2
 Artículo 79
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 79
 Resolución 
 Resolución