Source: http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/vybrane-pripady-z-danoveho-rizeni/fu-pro-kralovehradecky-kraj-6115
Timestamp: 2018-01-19 19:10:10+00:00

Document:
Finanční úřad pro Královehradecký kraj - Vybrané případy z daňového řízení | Finanční správa | Finanční správa
Úvodní stránka > Finanční správa > Vybrané případy z daňového řízení > Finanční úřad pro Královehradecký kraj
Předmětem činnosti daňového subjektu (s.r.o.) byla výroba vstřikovacích forem.
Daňový subjekt v kontrolovaném zdaňovacím období roku 2007 od základu daně odečetl částku 27 916 764 Kč, které představovala 100 % výdajů (nákladů), které daňový subjekt vynaložil v daném zdaňovacím období při realizaci projektů výzkumu a vývoje.
Správce daně při kontrole zjistil, že projekty výzkumu a vývoje, na základě kterých byl odečet uplatněn, nesplňovaly náležitosti stanovené § 34 odst. 5 zákona č. 586/1992 Sb., zákona o daních z příjmů, v platném znění (dále jen „zákon o daních z příjmů“), a proto odečet podle § 34 odst. 4 ZDP neuznal a základ daně zvýšil podle § 23 odst. 3 zákona o daních z příjmů. Dodatečně byla doměřena daň ve výši 6 699 000 Kč.
Proti dodatečnému platebnímu výměru se daňový subjekt odvolal. Odvolání daňového subjektu bylo finančním ředitelstvím zamítnuto. Zamítnuta byla též žaloba u krajského soudu a kasační stížnost u Nejvyššího správního soudu.
Daňový subjekt porušil ustanovení § 34 odst. 4 zákona o daních z příjmů.
Předmětem činnosti daňového subjektu - prodej použité výpočetní techniky prostřednictví internetu.
V kontrolovaném zdaňovacím období 2009 daňový subjekt, rezident Polska, uskutečňoval prodej zboží prostřednictvím dražebního portálu AUKRO v celkové částce 2 320 331 Kč. Zboží bylo odesíláno jednotlivým kupujícím z české pošty, kde došlé platby zároveň přijímal prostřednictvím pronajaté poštovní schránky. Vzhledem k tomu, že nerezident v daňovém přiznání přiznal příjmy pouze ve výši 866 082 Kč a na výzvy správce daně nereagoval, správce daně přistoupil ke stanovení daňové povinnosti podle pomůcek, které měl k dispozici a vyměřil daň ve výši 87 255 Kč. V odvolacím řízení daňový subjekt namítal, že předmětné příjmy byly zdaněny v Polsku a nelze tak zdanit příjmy dvakrát. Námitka daňového subjektu byla nedůvodná, neboť pronajatá poštovní schránka na české poště a provozovna v Náchodě dává vznik, podle mezinárodní smlouvy o zamezení dvojímu zdanění (dále jen SZDZ), stálé provozovny v ČR a veškeré příjmy vykonávané prostřednictvím stálé provozovny musí být zdaněny v ČR, což je v souladu s dikcí čl. 7 SZDZ.

References: § 34
 zákona č. 586
 § 34
 § 23
 § 34
 čl. 7