Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo3651/2016
Timestamp: 2018-01-19 01:53:16+00:00

Document:
30 Cdo 3651/2016
Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř., § 104 odst. 2 o. s. ř., § 241b odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce B. V., proti žalované České republice Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 236/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 10. 2015, č. j. 12 Co 267/2015-38, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje.
Městský soud v Praze (dále jen odvolací soud ) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen soud prvního stupně ) ze dne 28. 5. 2015, č. j. 20 C 236/2014-33, kterým byl zamítnut žalobcův návrh na bezplatné ustanovení zástupce z řad advokátů.
Žalobce současně s podáním dovolání navrhl, aby mu byl bezplatně ustanoven advokát pro podání dovolání. Návrh žalobce byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 1. 2016, č. j. 20 C 236/2014-49, zamítnut. Toto usnesení bylo následně potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne ze dne 27. 5. 2016, č. j. 12 Co 161/2016-59, proti kterému podal žalobce včasné dovolání, a to opět bez toho, že by splnil podmínku povinného zastoupení.
Na to soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 15. 7. 2016, č. j. 20 C 236/2014-62, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě sedmi dnů. Žalobce nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl poučen, že dovolací soud v případě neodstranění vytknuté vady dovolací řízení zastaví. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 1. 2017, sp. zn. 30 Cdo 3654/2016, bylo toto dovolací řízení zastaveno, neboť dovolací soud dospěl k závěru, že nejsou splněny předpoklady pro to, aby byl žalobci ustanoven zástupce pro dovolací řízení.

References: § 241
 § 104
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud