Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-6718-de-octubre-9-de-1991-auto-6718-de-octubre?documento=jurcol&contexto=jurcol_759920414b82f034e0430a010151f034&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-15 21:48:59+00:00

Document:
﻿ AUTO 6718 DE OCTUBRE 9 DE 1991
AUTO 6718 DE 09 DE OCTUBRE DE 1991
CONTENIDO:REBAJA DE PENA Y LIBERTAD , POR PÉRDIDA DE VIGENCIA DE NORMAS DE ESTADO DE SITIO
TEMAS ESPECÍFICOS:PROCESO PENAL, DISMINUCIÓN DE LA PENA, PROCEDIMIENTO PENAL, ESTADO DE SITIO
REVISTA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA N°:240 DE DICIEMBRE DE 1991, PÁG.999
Auto 6718 de octubre 9 de 1991
REBAJA DE PENA Y LIBERTAD
POR PÉRDIDA DE VIGENCIA DE NORMAS DE ESTADO DE SITIO
EXTRACTOS: «El artículo 8º transitorio de la Constitución Nacional, enseña que
“Los decretos expedidos en ejercicio de las facultades de Estado de Sitio hasta la fecha de promulgación del presente Acto Constituyente, continuarán rigiendo por un plazo máximo de noventa días, durante los cuales el Gobierno Nacional podrá convertirlos en legislación permanente, mediante decreto, si la Comisión Especial no los imprueba.
Según certificación de la Secretaría General de la Comisión Especial, el artículo 13 del Decreto 180 de 1988, que fuera aplicado en este caso por los juzgadores de instancia, fue retirado por el Gobierno Nacional del proyecto presentado a consideración de la Comisión Especial, razón por la cual, vencido como está el plazo de noventa (90) días que le otorgaba la disposición transitoria antes transcrita al Gobierno Nacional para convertirla en legislación permanente, sin hacerlo, dicho artículo ha dejado de tener vigencia y, automáticamente, entraron en vigor las normas que fueron suspendidas por él.
Para el caso concreto está vigente el Decreto 3664 de 1986 ya que el Gobierno Nacional presentó proyecto a consideración de la Comisión Especial y ésta lo aprobó en sesión del día 25 de septiembre último, siendo adoptado en sus artículos 1o y 2o como legislación permanente mediante el Decreto No 2266 de fecha 4 de octubre del presente año, cumpliéndose a plenitud con lo normado en el artículo 8o Transitorio de la Constitución Nacional y, en consecuencia, los artículos 201 y 202 del Código Penal han quedado sustituidos por la nueva legislación.
Como en este asunto se impuso pena a ...de conformidad con lo preceptuado por el artículo 13 del Decreto 180 de 1988, norma que se repite ha dejado de regir, la aplicable lo es la contenida en la disposición antes citada que consagra.
“El que sin permiso de autoridad competente importe, fabrique, repare, almacene, conserve, adquiera, suministre o porte armas o municiones de uso privativo de las Fuerzar Armadas, incurrirá en prisión de tres (3) a diez (10) años y en el decomiso del material correspondiente.
La pena mínima anteriormente dispuesta se elevará al doble cuando concurran las circunstancias determinadas en el inciso 2º del artículo 1º de este decreto.
Visto lo anterior, todos los casos en que se haya aplicado el artículo 13 del Decreto 180 de 1988, deberán ser revisados por el juez de primera instancia, al tenor de lo preceptuado en el artículo 616 del Código de Procedimiento Penal, o por el funcionario que esté conociendo del asunto, exclusivamente y en forma provisional, para los efectos de la libertad del procesado, o la Corte en el transcurso del recurso extraordinario de casación, para los mismos fines, de acuerdo con el criterio expuestos por los juzgadores de instancia en la sentencia en la que se dio aplicación a la norma de estado de sitio ya comentada y que ha dejado de regir.
En cuanto a las rebajas de pena por trabajo, ...no aportó certificaciones pertinentes, y con apoyo en la simple afirmación del detenido de tener derecho a 45 días de rebaja, no puede la Corte realizar cómputos al respecto. Lo anterior, ya que según la misma certificación de la Secretaría General de la Comisión Especial, el Gobierno Nacional no sometió a su consideración el artículo 4o del Decreto 2490 de 1988 ni el Decreto 1203 de 1987, normas estas que excluían a los procesados por delitos de competencia de la jurisdicción de Orden Público, de los beneficios de la libertad provisional, condena de ejecución condicional, libertad condicional y cualquier rebaja de pena.
En síntesis, el peticionario no tiene derecho por ahora al beneficio de libertad provisional por cuanto no aportó la documentación completa que se requiere para acreditar sus labores dentro del establecimiento carcelario, y el tiempo que lleva en reclusión (veinticinco meses y veintisiete días) es insuficiente para acreditar el requisito cuantitativo de la pena a que se refiere el artículo 72 del Código Penal, de acuerdo con las normas que deban ser aplicadas en su caso. Por ello mismo, la Sala considera impertinente entrar a realizar una nueva dosificación de la sanción, en forma provisional para los efectos de la excarcelación, y así mismo pronunciarse sobre los demás requisitos que exige la norma antes citada para la procedibilidad del subrogado de la libertad condicional».
(Auto de octubre 9 de 1991. Espediente 6718. Magistrado Ponente: Dr. Édgar Saavedra Rojas).

References: artículo 8
 artículo 13
 artículo 8
 artículo 13
 artículo 1
 artículo 13
 artículo 616
 artículo 4
 artículo 72