Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/Autos/2008/A130-08.htm
Timestamp: 2017-11-23 15:07:47+00:00

Document:
A130-08
Auto 130/08
CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA ENTRE CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA SALA DISCIPLINARIA Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA LABORAL
ACUERDO PARA PROVEER CARGO DE JUEZ DE FAMILIA DE BOGOTA-Decisiones de índole administrativo/ACCION DE TUTELA CONTRA TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA PLENA-Decisiones de carácter administrativo y no jurisdiccional
ACCION DE TUTELA CONTRA AUTORIDAD JUDICIAL-Autoridad pública que según el ámbito de su jurisdicción puede ser nacional o seccional en razón del ejercicio de funciones administrativas
ACCION DE TUTELA CONTRA TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA SALA PLENA-Conocimiento por jueces de circuito o con categoría de tales
Referencia: expediente I.C.C. 1237.
Asunto: Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca -Sala Disciplinaria- y la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral-.
Demandante: Stella Barrera de López.
1. El día 17 de abril de 2008, la señora Stella Barrera de López presentó acción de tutela contra la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, presuntamente vulnerados por la mencionada autoridad judicial al proferir los Acuerdos 03 y 10 de 2008.
2. El Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca -Sala Disciplinaria- mediante Auto del día 8 de abril de 2008, se declaró incompetente para conocer del asunto al considerar que como superior jerárquico del Tribunal accionado es la Corte Suprema de Justicia quien debe decidir la acción de tutela instaurada por la ciudadana Stella Barrera de López. Por lo anterior ordenó remitir el proceso a dicha corporación judicial.
3. La Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, mediante proveído del 16 de abril de 2008, se declaró incompetente para conocer de la acción, por cuanto “… de los hechos narrados en el líbelo demandatorio se desprende que la actuación cuestionada del Tribunal no tiene carácter jurisdiccional sino que es un asunto estrictamente administrativo”.
Para la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en este caso resulta pertinente aplicar lo señalado en el inciso 2°, numeral 1° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000 porque de conformidad con el parágrafo 1° del artículo 11 de la Ley 270 de 1996, los Tribunales Superiores no tienen competencia en todo el territorio nacional, sino en el respectivo Distrito.
Finalmente, dicha Corporación resolvió remitir el expediente a esta Corporación para que dirima el presente conflicto negativo de competencia.
1. En el presente caso se somete a consideración de la Corte, el conflicto negativo de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca -Sala Disciplinaria- y la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral-.
Para la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca quien debe conocer de la acción de tutela instaurada por la señora Barrera de López contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá de conformidad con el inciso 1° numeral 2° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000 es la Corte Suprema de Justicia por ser el superior jerárquico de dicha autoridad judicial. Por su parte para el máximo órgano de la jurisdicción ordinaria, como la actuación cuestionada es de índole estrictamente administrativo, en este asunto se debe aplicar el inciso 2° del numeral 1° del Decreto 1382 de 2000, toda vez que los Tribunales Superiores tienen competencia en el respectivo Distrito
2. Analizada la situación planteada, observa la Corte que la acción de tutela se dirige contra la Sala Plena del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, por la presunta vulneración del derecho al debido proceso y de igualdad de la señora Stella Barrera de López con ocasión de la expedición del Acuerdo N° 03 del 28 de enero de 2008 “por medio del cual se provee el cargo de Juez Séptimo de Familia de Bogotá” y del Acuerdo N° 10 del 31 de marzo del corriente año, por medio del cual se resolvió el recurso interpuesto contra el primer Acuerdo mencionado.
En el presente caso, los acuerdos Nº 03 del 28 de enero de 2008 y Nº 10 de marzo 21 de 2008 proferidos por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá son decisiones de índole administrativo de conformidad con el numeral 7º del artículo 131 de la Ley 270 de 1996[1]. Bajo este contexto, la Corte estima, que la acción de amparo constitucional instaurada por la señora Barrera de López se dirige contra decisiones de carácter administrativas y no jurisdiccionales.
3. Ahora bien, esta Corporación ha establecido que cuando la acción de tutela se dirija contra autoridades judiciales en razón del ejercicio de funciones administrativas, debe considerarse que son autoridades públicas que, según el ámbito de su jurisdicción, pueden ser nacionales o seccionales[2].
Según el parágrafo 1º del artículo 11 de la Ley 270 de 1996: “La Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo de Estado y el Consejo Superior de la Judicatura tienen competencia en todo el territorio nacional. Los Tribunales Superiores, los Tribunales Administrativos, los Consejos Seccionales de la Judicatura tienen competencia en el Distrito. Los jueces de circuito tienen competencia en el respectivo circuito. Los jueces municipales tienen competencia en el respectivo municipio”.
Tomando en cuenta lo anterior, se aplicará lo señalado en el inciso 2º, numeral 1º del artículo 1º del Decreto 1382 de 2000: “A los Jueces del Circuito o con categoría de tales, le serán repartidas para su conocimiento, en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios del orden nacional o autoridad pública del orden departamental”. En consecuencia, la tutela debe ser conocida por los Jueces del Circuito de Bogotá, toda vez que en este territorio, el tribunal demandado ejerce competencia.
4. En consecuencia, la Corte Constitucional ordenará remitir el expediente a la oficina Judicial de Reparto de Bogotá D.C. con el fin de que efectúe el reparto de la acción de tutela interpuesta por la ciudadana Stella Barrera de López contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá entre los juzgados del circuito o con categorías de tales.
Así mismo, se deberá comunicar a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional en relación con el conflicto de competencia.
PRIMERO.- Por la Secretaría General de esta Corporación, REMÍTASE el expediente contentivo de la acción de tutela promovida por la ciudadana Stella Barrera de López contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá -Sala Plena- a la Oficina Judicial de Reparto de Bogotá D.C. con el fin de que efectúe el reparto entre los juzgados del circuito o con categorías de tales.
SEGUNDO.- Por Secretaría General COMUNIQUESE a la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional en relación con el conflicto de competencia.
SALVAMENTO DE VOTO AL AUTO 130 DE 2008
Referencia: ICC-1237
Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca -Sala Disciplinaria- y la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Laboral-
[1] Ley 270 de 1996 artículo 131: “Las autoridades nominadoras de la rama judicial, son: Nº 7. Para los cargos de Jueces de la República: el respectivo Tribunal”.
[2] Véanse, Autos 002B/04, 029/03, 209/03 y 283 de 2007, entre otros.

References: artículo 1
 artículo 11
 artículo 1
 artículo 131
 artículo 11
 artículo 1
 artículo 131