Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=12.11.2012&Aktenzeichen=3%20RBs%20253/12
Timestamp: 2020-02-17 18:05:14+00:00

Document:
OLG Hamm, 12.11.2012 - III-3 RBs 253/12 - dejure.org
OLG Hamm, 12.11.2012 - III-3 RBs 253/12
https://dejure.org/2012,38724
OLG Hamm, 12.11.2012 - III-3 RBs 253/12 (https://dejure.org/2012,38724)
OLG Hamm, Entscheidung vom 12.11.2012 - III-3 RBs 253/12 (https://dejure.org/2012,38724)
OLG Hamm, Entscheidung vom 12. November 2012 - III-3 RBs 253/12 (https://dejure.org/2012,38724)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,38724) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
OWiG § 73; OWiG § 74; StPO § 213
Verwerfungsurteil; Terminsaufhebungsantrag; Terminsverlegungsantrag; Verhinderung des Verteidigers; rechtliches Gehör; prozessuale Fürsorgepflicht
OWiG § 74 Abs. 2; GG Art. 103 Abs. 1; StPO § 137 Abs. 1 Satz 1; StPO § 228 Abs.
Zur Ablehnung eines Terminsaufhebungs- oder -verlegungsantrags bei Verteidigerverhinderung
AG Bielefeld - 36 OWi 1139/11
OLG Hamm, 17.01.2013 - 3 RBs 214/12
Zustellung eines Bußgeldbescheids; Voraussetzungen für die öffentliche …
Auf die Sachrüge gegen ein Verwerfungsurteil nach § 74 Abs. 2 OWiG ist zu prüfen, ob ein Verfahrenshindernis von Anfang an vorgelegen hat oder im Laufe des Verfahrens entstanden ist (Senat, Beschluss vom 12. November 2012 - III-3 RBs 253/12 - m.w.N.).
OLG Hamm, 28.02.2019 - 4 RBs 71/19
Einspruch; Verwerfung; Verlegungsantrag; Verhinderung des Verteidigers
Auch im Ordnungswidrigkeitenverfahren kann sich der Betroffene gemäß § 46 OWiG in Verbindung mit § 137 Absatz 1 Satz 1 StPO in jeder Verfahrenslage des Beistandes eines Rechtsanwaltes bedienen, was - trotz der Regelungen in §§ 46 Absatz 1, 71 Absatz 1, OWiG, § 228 Absatz 2 StPO - nicht nur auf den Fall der notwendigen Verteidigung beschränkt ist (zu vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 12.11.2012, - III-3 RBs 253/12 - m.w.N.; jeweils zitiert nach juris).
Mit dieser Verfahrensweise hat das Amtsgericht zwar nicht dem Betroffenen das rechtliche Gehör versagt (BayObLG, Beschluss vom 31. Mai 1994, Az.: 2 ObOWi 194/94, zitiert nach juris; OLG Hamm BeckRS 2013, 00035).

References: § 73
 § 74
 § 213
 § 74
 Art. 103
 § 137
 § 228
 § 74
 § 46
 § 137
 § 228