Source: http://sentencias.indh.cl/handle/88/83
Timestamp: 2018-04-25 21:39:21+00:00

Document:
Comunidad Indígena víctima de violencia desmedida —Recurso de Amparo Preventivo
1.-Juan de Dios Fuentes interpone denuncia por robo de cinco yeguas y un potrillo en la subcomisaria de Ercilla el 24 de Diciembre 2015. 2.-Con el objeto de obtener información Carabineros ingresa a la comunidad mapuche Juan Atinao donde supuestamente se encontraban los animales extraviados; el capitán Víctor Quezada, el cabo Patricio Cayupán,y el teniente de carabineros Patricio Avalos fueron repelidos con piedras por lo que el Capitán Quezada disparó a las piernas y cabeza del amparado. 3.-INDH pide oficio a Carabineros XI zona Araucanía para que se informe si ha verificado sumario administrativo a lo que carabineros responde en negativa. 4.-INDH interpone acción de Amparo por Federico Aguirre Madrid Jefe Sede de la Araucanía de Instituto Nacional de Derechos Humanos a favor de Moisés Linqueo Cayul (18 años) en contra de Carabineros XI Zona Araucanía por ilegalidad de los hechos. 5.-Corte acepta Recurso de Amparo.
Nombre demandantes / querellantes Aguirre Madrid, Ernesto Federico
Nombre demandados / querellados Carabineros de Chile
1.-Juan de Dios Fuentes es víctima del robo de cinco yeguas y un potrillo.
2.-Carabineros ingresa al domicilio donde supuestamente se encontraban los animales.
3.-Carabineros dispara a comunero Moisés Linqueo Cayul provocando lesiones graves.
Fecha de inicio proceso 2016-05-11
Abogado Demandante Fries Monleón , Lorena
Abogado Demandado Rabanal Toro, Marcos
Jueces Grandón Castro Julio, Vera Quilodrán Alejando, Fonseca Gottschalk Ricardo
Tribunal Corte de Apelaciones de Temuco
Fecha Sentencia Primera Instancia 2016-05-25
Rol / Rit Primera Instancia 493-2016
-11 de Mayo de 2016
Se interpone Recurso de Amparo:
Recurso de Amparo: Aquella Acción que otorga la Constitución a toda persona detenida, presa o arrestada con infracción a la constitución o a la ley, o que sufra cualquier otra privación, perturbación o amenaza en su Derecho a la Libertad Personal y Seguridad Individual.
Tipos de Recurso de Amparo:
Amparo Correctivo: Busca corregir un arresto, detención o prisión producida por la infracción a la Constitución o a la ley.
Amparo Preventivo: Busca Prevenir toda perturbación o amenaza a la Libertad Personal y Seguridad Individual.
Federico Ernesto Aguirre Madrid interpone recurso de Amparo Preventivo en contra de Carabineros XI Zona Araucanía representado por Christian Franzani Cifuentes por estimar que los hechos cometidos vulneran los derechos de Libertad Personal y Seguridad Individual, a favor de Moisés Adías Sergio Rodrigo Linqueo Cayul.
-24 de Diciembre de 2015
Juan de Dios Fuentes Rojas formuló una denuncia en la subcomisaria de Carabineros de Ercilla, por ser víctima del robo de cinco yeguas y un potrillo los que se encontraban al interior del fundo centenario de su propiedad.
-27 de Diciembre de 2015
Juan Fuentes, recibe el dato de una persona que le colabora con información de que sus animales se encontrarían al interior de una comunidad indígena llamada Juan Atinao, lo que puso en conocimiento del funcionario de carabineros Capitán Víctor Leopoldo Quezada Romero, por lo que luego de entrevistarse con el afectado, junto al cabo segundo, Patricio Cayupán Cayupán, y el teniente de Carabineros Patricio Avalos Sabugo, se dirigió a dicha comunidad en busca de los animales extraviados.
- 18:20 horas del mismo día
Carabineros ingresa al domicilio particular donde son expulsados con piedras por 20 comuneros aproximadamente, acto seguido el capitán Quezada bajó del vehículo y efectuó cuatro disparos de escopeta a las piernas a Moisés Abdia Sergio Rodrigo Linqueo Cayul además de heridas graves en el rostro y cabeza del comunero ello produjo lesiones graves y su diagnóstico fue ; herida por balín en la cabeza y cuero cabelludo fractura nasal no desplazada con compromiso de tabique transfixiante .El capitán que lesionó al comunero lo detuvo en el hospital de Victoria por el delito de daños a vehículo fiscal con objeto contundente.
-11 de Enero de 2016
Al tomar conocimiento el Instituto Nacional de Derechos Humanos que no habían hechos constitutivos de delito el INDH (Instituto Nacional de Derechos Humanos)solicita un informe a la jefatura de la IX zona de carabineros de Chile, con el objeto de que se comunique si se ha ordenado un sumario administrativo por haber practicado irregularmente el procedimiento.
Instituto Nacional de Derechos Humanos sede de la Araucanía recibe respuesta de carabineros en la que se indica que no se ha realizado sumario alguno, y que la conducta descrita se encuentra en el artículo 83 de la ley Procesal Penal.
*Articulo 83 Código Procesal Penal: Se refiere a las actuaciones que tiene la policía sin orden judicial previa. En la que carabineros señala que lo realizado está comprendido en una de esas actuaciones.
INDH (Instituto Nacional de Derechos Humanos) interpone la correspondiente acción de Amparo para que se declare por un juez la ilegalidad y violencia del procedimiento, vulnerándose así los derechos de libertad personal y seguridad individual.
Importancia de los tratados:
La Corte Suprema (Máximo tribunal en Chile) advierte que lo señalado en el artículo 5 número 2 de la Constitución Política confiere categoría constitucional (se encuentran por sobre las leyes) a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos.
Artículo 5 número 2 Constitución Política: “El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto de los Derechos Esenciales que emanan de la naturaleza humana .Es deber del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta constitución así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes”.
Con todo los derechos humanos asegurados en un tratado se incorporan a la ley vigente del país y adquieren plena vigencia, tanto es así que incluso si las leyes del país son contrarias al tratado se deberá reformar la ley para que sea adecuada al tratado.
-Actos contra la ley ejercidos por Carabineros del 27 de Diciembre:
El uso de la fuerza por funcionarios de Carabineros de Chile es injustificada por lo que viola los derechos del afectado. En este caso carabineros se ha extralimitado de sus funciones no cumpliendo estrictamente lo señalado por la ley, lo que produjo que cometieran un acto ilegal y arbitrario.
De acuerdo al protocolo de Carabineros ellos deben hacer uso de escopetas anti disturbios solo cuando otros medios hayan sido ineficaces, también deben tener en consideración aspectos como; la distancia entre el que dispara y las personas, y las características del lugar, pero según los hechos el disparo contra el amparado fue el primer medio utilizado, y la víctima se encontraba a menos de cinco metros del carabinero que dispara, por lo que no se justifica de ninguna manera el hecho cometido.
Dado que el afectado es una persona mapuche, y en virtud del artículo 5 inciso 2 de la constitución ya analizado se aplican tanto los Tratados Internacionales respecto de los pueblos originarios, como de derechos humanos.
La Constitución Política establece el Derecho vulnerado en el artículo 19 número 7,como sigue: el Derecho a la Libertad Personal y Seguridad Individual , asimismo este derecho se encuentra consagrado en el artículo 7 de la Convención Americana de derechos humanos, para esta la Libertad Personal es mirada en un sentido amplio, y consiste en la capacidad de hacer y no hacer todo lo que esté permitido, y la seguridad Individual es la ausencia de perturbaciones que limiten la libertad más allá de lo razonable.
En los hechos que motivan la Acción de Amparo se encuentran irregularidades como falta de gradualidad, uso de armamento letal a menos de cinco metros de distancia, además agravan la situación el hecho que Carabineros no realizó la investigación solicitada para establecer las circunstancias en que fue vulnerado el Derecho Amparado.
- Medidas solicitadas por el Instituto Nacional de Derechos Humanos para la no repetición de los hechos.
La naturaleza y objetivo de la presente Acción Constitucional se reflejan en la Convención Americana de Derechos Humanos la que al respecto señala que: “Toda persona tiene Derecho a un recurso sencillo y rápido ante los tribunales competentes que la amparen contra actos que vulneren sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o la ley o la presente convención aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en el ejercicio de sus funciones oficiales”.
Como señala la descripción transcrita el recurso debe ser sencillo, rápido y además eficaz, lo que significa que: debe consistir en un recurso capaz de producir el resultado para el cual se interpuso además, se requiere que sea idóneo para que se establezca si se ha habido vulneración de derechos humanos y proveer lo necesario para remediarla, de lo contrario no sería apto para cumplir dichos objetivos.
El actuar de Carabineros en la comunidad mapuche y con personas mapuches en sí, es para considerar que existe una amenaza real de que estas acciones se repitan, y así que sigan perturbando y amenazando la seguridad personal tanto del amparado como de otros mapuches, lo que afecta gravemente su integridad física y psíquica. Aquella labor de prevención de lo antes descrito recae en nuestro derecho principalmente en el poder judicial, ya que tiene poder y deber para remediar la violación, reparar a las víctimas, y decretar medidas de protección para que no se reiteren las violaciones.
A su turno la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas, señala que: “ Los pueblos indígenas tienen derechos a procedimientos equitativos y justos para el arreglo de conflictos y controversias con los estados u otras partes , y a una pronta decisión sobre esas controversias, así como una reparación efectiva de toda lesión de sus derechos individuales y colectivos”.
El objetivo del Recurso de Amparo es el restablecimiento de los derechos a la Libertad Personal y Seguridad Individual. El juez al respecto deberá adoptar todas las medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho y asegurar a las personas agraviadas la protección debida aun cuando no hayan sido solicitadas por el recurrente.
Por lo cual el INDH( Instituto Nacional de Derechos Humanos),solicita a la Corte de Apelaciones que acepte la tramitación de la Acción de Amparo interpuesta en contra de Carabineros de la Zona XI de la Araucanía representada por el General de carabineros Don Christian Franzani, y que declare la ilegalidad y arbitrariedad de los actos denunciados, además de dirigir a carabineros una comunicación con el fin de que sus procedimientos sean apegados a ley ,la constitución y los tratados internacionales de Derechos Humanos y adoptar cualquiera otra medida orientada a restablecer el imperio del derecho.
10.- Fallo; Se acepta el Recurso de Amparo por la Corte de Apelaciones, y con ello se protegen los derechos de Moisés Linqueo y su comunidad, en cuanto se ordena a Carabineros de XI Zona Araucanía que se apegue en su actuar a la constitución vigente absteniéndose de afectar los derechos fundamentales del amparado y su comunidad.
Estado de Cumplimiento no establece
Garantía de no repetición Amparo Preventivo
Reparación no establece
Restablecimiento Carabineros debe Abstenerse de afectar los Derechos Fundamentales de Moisés Linqueo Cayul y su comunidad.
Biblioteca Digital de Instituto Nacional de Derechos Humanos, Recurso de Amparo Preventivo http://bibliotecadigital.indh.cl/bitstream/handle/123456789/967/recurso%20de%20 amparo?sequence=1 Código Procesal Penal, https://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=176595 Recurso de Amparo, http://www.bcn.cl/leyfacil/recurso/recurso-de-amparo Constitución Política, http://www.leychile.cl/Navegar?idNorma=242302 Sentencia, corte.poderjudicial.cl/SITCORTEPORWEB/
Nombre: Sentencia Moisés Linqueo Cayul.doc

References: artículo 83
 artículo 5

Artículo 5
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 7