Source: https://www.notarisdecatalunya.org/ca/legislaci%C3%B3/resolucions/Catalunya?page=14
Timestamp: 2020-08-06 06:41:48+00:00

Document:
dilluns, 31 maig, 2010
dijous, 27 maig, 2010
CORRECCIÓN DE ERRATA en la Resolución JUS/3883/2009, de 18 de diciembre, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por los señores A., J. y A. M. D. contra la calificación del registrador de la propiedad de Pineda de Mar (DOGC núm. 5557, pág. 5714, de 1.2.2010).
La cancelación del derecho de riego no se puede hacer al amparo de la disposición transitoria tercera de la Ley de censos de 1990 ni de la disposición transitoria decimotercera de la Ley 5/2006, de 5 de mayo, porque no es un derecho de censo. Para su cancelación habrá que aplicar las normas generales de la Ley Hipotecaria, que exigen consentimiento de su titular o resolución judicial firme en procedimiento en la cual los titulares de los predios dominantes hayan sido parte (artículos 1 y 82 de la Ley Hipotecaria), el cual se podría fundamentar en la existencia de una posible causa de extinción de la servidumbre del artículo 566-11 del Código civil de Cataluña.
RESOLUCIÓN JUS/731/2010, de 8 de febrero, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por la C. de R. de la A. V. contra la calificación del registrador de la propiedad del Registro número 1 de Girona, que cancela un censo pero deja vigente un derecho de riego.
dilluns, 22 març, 2010
RESOLUCIÓN JUS/733/2010, de 10 de febrero, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Lleida Luis Prados Ramos contra la calificación del registrador de la propiedad número 1 de Lleida.
El causante, en su testamento, instituyó heredero a su hijo J. con una cláusula de substitución que literalmente dice: “Si muere sin que lo sobrevivan hijos legítimos y naturales lo sustituye y nombra herederos a su hijo E. V. R. y a su nieto F. F. V., por partes iguales”. En el derecho catalán ha regido siempre el principio contra fideicomissum semper est in dubio iudicandum, que establecían los artículos 169 de la Compilación y el artículo 190 del Código de sucesiones y hoy el artículo 426-14 del Código civil catalán. Este principio implica que si se duda si una sustitución es vulgar o fideicomisaria, se entiende que es vulgar. Esta regla forma parte de la tradición jurídica catalana, como admitía la doctrina previa a la Compilación de 1960. No consideramos que la cláusula de sustitución imponga un fideicomiso sino una sustitución vulgar, y, en consecuencia, una vez justificada que el heredero sobrevivió al causante, la sustitución vulgar no tiene ningún efecto ni supone ninguna carga sobre la finca. No se trata aquí de modificar una inscripción, cosa que no se podría hacer dentro del ámbito del recurso, sino de dejar clara la verdadera naturaleza y eficacia de la sustitución inscrita. Por eso procede una cancelación formal del derecho de los señores E. V. R. y de F. F. V. a la herencia de J. V. F., mediante nota al margen de la inscripción 5ª, por aplicación de los artículos 98 de la Ley Hipotecaria y 51.6 y 98 de su Reglamento.
RESOLUCIÓN JUS/732/2010, de 9 de febrero, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por S., SL, contra la calificación del registrador de la propiedad de Sabadell número 1, que deniega la cancelación de un fideicomiso.
El derecho de riego no es un derecho de censo. Para su cancelación habrá que aplicar las normas generales de la Ley hipotecaria, que exigen consentimiento de su titular, en este caso, consentimiento de los titulares de las fincas dominantes, o resolución judicial firme en procedimiento en el cual los titulares de los predios dominantes hayan sido parte (artículos 1 y 82 de la Ley Hipotecaria), el cual se podría fundamentar en la existencia de una posible causa de extinción de la servidumbre del artículo 566-11 del Código civil de Cataluña.
RESOLUCIÓN JUS/700/2010, de 5 de febrero, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por la C. de R. de la S. V. contra la calificación del registrador de la propiedad del Registro número 3 de Girona, que cancela un censo pero deja vigente un derecho de riego.
RESOLUCIÓN JUS/3888/2009, de 20 de diciembre, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por el notario de Torredembarra, señor Ricardo Cabanas Trejo, contra la calificación de la registradora de la propiedad número 16 de Barcelona.
dimecres, 3 febrer, 2010
La exigencia de licencia de parcelación para la inscripción de segregaciones contenidas en documento judicial. Hay una doctrina registral consolidada que afirma la necesidad de exigir licencia para la inscripción de segregaciones contenidas en documentos judiciales (entre otros muchos, pueden verse las resoluciones de 16 de marzo de 2006 y 22 de junio de 2007). Circunstancias de identificación de las personas físicas. Para la inscripción el registrador necesitará, además del título presentado, que los interesados completen los datos personales que faltan y que son imprescindibles para la inscripción, lo cual podrán hacer mediante una instancia en los términos que establece el artículo 110 del Reglamento Hipotecario o por cualquier otro medio previsto en derecho.
RESOLUCIÓN JUS/3883/2009, de 18 de diciembre, dictada en el recurso gubernativo interpuesto por los señores A., J. y A. M. D. contra la calificación del registrador de la propiedad de Pineda de Mar.
dilluns, 1 febrer, 2010
La normativa aplicable en la resolución del recurso. En la tramitación de este recurso se aplica, pues, la normativa de la Ley 4/2005, de 8 de abril, contra las calificaciones de los registradores de la propiedad de Cataluña, y no la Ley 5/2009, del 28 de abril, de los recursos contra la calificación negativa de los títulos o las cláusulas concretas en materia de derecho catalán que se tengan que inscribir en un registro de la propiedad, mercantil o de bienes muebles de Cataluña si bien será de aplicación la nueva Ley en caso de impugnación de esta Resolución. El ejercicio unilateral y la caducidad del derecho de opción. Una vez fijados en la escritura de 10 de abril de 2008 qué requisitos se tenían que cumplir para ejercer el derecho de opción, el titular del derecho no puede establecer unilateralmente nuevas condiciones ni requisitos, como la presentación con una determinada anticipación de una documentación, y menos todavía convertir la falta de presentación de estos documentos con una anticipación no prevista en el título e impuesta después de manera unilateral en motivo suficiente para ejercer el derecho de opción sin pagar el precio de compra. De la documentación aportada al Registro y de todo lo que resulta en este expediente no se extrae que el derecho de opción se haya ejercido en el tiempo y en la forma prevista al título de constitución. La caducidad del asiento de presentación de la instancia de 17 de abril. Resuelto que el título presentado por la sociedad optante no es suficiente para inscribir el ejercicio del derecho de opción y que ha transcurrido el plazo indicado en la escritura de constitución de derecho que consta en el Registro, y resuelto que a la inscripción que lo amparaba le es de aplicación el artículo 82.2 de la Ley hipotecaria y el 174.1 del Reglamento, ya no hay que entrar a día de hoy a examinar la procedencia o improcedencia de tener en cuenta el asiento de presentación de la instancia de O. D., SL, de manera que cuando se convierta en firme la Resolución nada se tiene que oponer a la cancelación solicitada.
RESOLUCIÓN JUS/3654/2009, de 5 de noviembre, dictada en el recurso gubernativo que ha interpuesto P. G. I., SL, contra la calificación del registrador de la propiedad número 30 de Barcelona.
dilluns, 28 desembre, 2009

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 566

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
in dubio
 artículo 190
 artículo 426

RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 566

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN 
 artículo 110

RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 82
 Resolución 

RESOLUCIÓN