Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-284-del-07-01-2011
Timestamp: 2020-08-06 07:51:23+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 284 del 07/01/2011 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 284 del 07/01/2011
Cassazione civile sez. I, 07/01/2011, (ud. 07/12/2010, dep. 07/01/2011), n.284
A.M.C. (c.f. (OMISSIS)), A.
G. 0 G. (C.F. (OMISSIS)), domiciliate in
CASSAZIONE, rappresentate e difese dall’avvocato ARCURI FABIO, giusta
COMUNE DI PALERMO (C.F. (OMISSIS));
avverso la sentenza n. 1407/2004 della CORTE D’APPELLO di PALERMO,
depositata il 31/12/2004;
07/12/2010 dal Consigliere Dott. ALDO CECCHERINI;
Con sentenza 31 dicembre 2004 la Corte d’appello di Palermo, accogliendo la domanda proposta dalle signore M.C. e A.G., accerto’ l’indennita’ di occupazione legittima di sette unita’ immobiliari di proprieta’ delle attrici, dovuta dal Comune di Palermo per il periodo dal 3 febbraio 1983 al 3 febbraio 1991. Basandosi sui risultati della consulenza tecnica d’ufficio, che aveva assunto a criterio di liquidazione il valore locativo degli immobili, ma dichiarando di correggere un errore materiale contenuto nella relazione, la corte determino’ in Euro 39.314,32 (L. 76.123.148) l’indennita’ dovuta, e condanno’ il comune al deposito della somma presso la Cassa depositi e prestiti, con gli interessi legali dalle scadenze indicate.
Per la cassazione di questa sentenza, non notificata, ricorrono le signore A. con atto notificato il 17 marzo 2005, per un unico motivo.
Il comune non ha svolto difese.
Con il ricorso si censura per vizio di motivazione l’affermazione del giudice di merito, che la cifra complessiva indicata nella relazione del consulente quale somma delle indennita’ di occupazione complessivamente dovute dal comune per tutte le unita’ immobiliari e per l’intero periodo, sarebbe pari a Euro 39.314,32, e che essa sarebbe stata indicata in L. 76.123.148 per un errore materiale.
Riportando i dati indicati nella relazione di consulenza sia in Euro e sia in Lire, le ricorrenti dimostrano che la cifra affetta dal supposto errore corrisponde alla somma degli addendi indicati nella relazione, ed e’ corretta.
Il motivo e’ fondato. L’affermazione censurata. verte sull’indicazione ricavabile dalla relazione del consulente tecnico d’ufficio circa l’ammontare totale dei canoni di locazione degli immobili per l’intero periodo di occupazione legittima; indicazione che il giudice di merito ha ritenuto viziata da un errore materiale.
Si tratta di un punto di fatto decisivo, che ha condizionato la liquidazione dell’indennita’ di occupazione. La motivazione della sentenza impugnata, nella sua laconicita’ e assolutezza, non consente di verificare il processo logico seguito dal giudice di merito, il quale in particolare non indica quale dato – analitico o aggregato, espresso in Euro o in L. – contenuto nella relazione del consulente sarebbe affetto dall’asserito errore, e in quale parte della relazione il dato medesimo, la cui esistenza e’ dettagliatamente contestata dalla parte ricorrente, dovrebbe essere ricercato.
Il ricorso deve pertanto essere accolto, e la sentenza impugnata deve essere cassata sul punto, con rinvio alla corte palermitana, per un nuovo giudizio nel quale, anche ai fini del regolamento delle spese del presente giudizio di legittimita’, il dato controverso sopra ricordato sara’ verificato negli atti di causa, e del risultato raggiunto sara’ data adeguata motivazione.
LA CORTE accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte d’appello di Palermo.
Cosi’ deciso a Roma, nella camera di consiglio della sezione prima della Corte suprema di cassazione, il 7 dicembre 2010.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza