Source: https://procurorpanait.wordpress.com/
Timestamp: 2018-12-14 21:16:12+00:00

Document:
procurorpanait la Catavencu dixit: Justitia roma…
neuronos la Catavencu dixit: Justitia roma…
Nae Catavencu la Patru povestiri din cripta cu…
norika250 la Procurorii DIICOT/DNA si revol…
SingurEu la Catavencu dixit: Justitia roma…
Posted by procurorpanait pe mai 6, 2008
Gherilistii virtuali au fost intervievati de Eugen Istodor. Cititi Academia Catavencu ce apare miercuri, 7 mai 2008, sau varianta online.
Raspunsurile Panait:
„Botos, Kövesi, Morar – niste bieti sportivi”
Blog-ul scoate militaria din singe
Reporter: De ce-i nevoie de blog-ul Panait?
Procurorpanait: Pentru ca nu exista voci libere ale procurorilor, pentru ca subordonarea si militaria le-au intrat in singe si in creier, pentru ca cineva trebuie sa arate ca pot gindi si singuri fara sa faca explozie. Pentru ca multi spun pe soptite sau doar amantelor ceea ce Panait zice si face in vazul tuturor. Panait a incercat o reincarnare si o intoarcere printre procurori, fostii lui colegi. Pentru ca a fost respins si nu a gasit nici un trup neprihanit pe care sa-l locuiasca, i-au ramas, pare-se, doar cuvintele. Blogosfera il suporta inca. Pe ceilalti doar ii bintuie.
Rep.: A rezolvat ceva moartea lui Panait?
Procurorpanait: Cum sa nu rezolve nimic moartea lui? Panait intruchipa scrupulele si mustrarile de constiinta ale anchetatorilor pusi sa faca treburi urite. Odata cu disparitia lui, lucrurile decurg mai simplu, ordinele sint respectate fara cirtire, executiile sint rapide, probele ies mai repede din laboratoare. Procurorul poate, in sfirsit, sa fie Soldatul Universal (’traiti, dom’ Morar). Societatea a inteles si ea ceva. Ca nu are ce face.
„Cu gura ia spaga un procuror”
Rep.: Compromisuri?
Procurorpanait: Compromisuri fac si cind respir, din primul moment in care intru in Parchet: indur sefi imobili, decizii timpite, un cod de procedura invechit, politisti facuti peste noapte, avocati burtosi care ma critica la TV, ordinele politicienilor si judecatori care habar nu au de munca de investigatie dintr-un dosar. Sint compromisuri facute cu mine insumi.
Rep.: De ce dureaza atit anchetele?
Procurorpanait: Anchetele, odata incepute, trebuie sa dea vinovati. Asa ca tinem un cercetat sub ancheta pina incepe sa-i puta gura si recunoaste tot. Noi nu putem da rateuri: intotdeauna omul e vinovat, macar de pacatul originar. Judecatorul care ne infirma dosarul e cel putin prost, ca altfel inseamna ca-i corupt. Problema e ca printre procurori exista prosti competenti, dupa cum exista si competenti prosti. Oricum, caruta cu pricina nu s-a rasturnat neaparat in curtea Parchetului. Ciudat e ca nu stiu cum se face, dar se pare ca intotdeauna un procuror prost gaseste un judecator competent, iar unul competent un judecator prost. Si invers. Asta e explicatia pentru care dosarele sint intoarse cu furca de la instante la parchete. Nastase, Mitrea, Seres si ceilalti pot sta linistiti. Media de inteligenta a procurorilor si judecatorilor care intra in dosarele lor e mai mica decit inteligenta avocatilor lor.
Rep.: Cum ia spaga un procuror?
Procurorpanait: Cu gura. Livrarea se face in natura si prin intermediari. E cel mai indicat. La moda e spaga in servicii, influenta si relatii.
Rep.: La ce folosesc sefi ca Botos sau Codruta Kövesi?
Procurorpanait: Sefi ca Botos si Kovesi folosesc la alcatuirea unei echipe de sportivi bine dotati. Dar ei nu prea joaca in aparare, ci mai mult in atac. Botos juca pe extrema stinga, Kovesi cumva pe centru-dreapta, Morar sigur pe dreapta prezidentiala. Au pierdut mult din forta ofensiva prin transferul fortat al acestui Ronaldinho al Justitiei care era Monica.
Posted in Cititi si voi | Etichetat: Academia Catavencu, Gherila virtuala, interviu, Istodor | 4 Comments »
Posted in Mituri despre justitie | Etichetat: justitie, mit, prejudecata | 15 Comments »
Posted in Directia Nationala Anticoruptie | Etichetat: DNA, PNA, procuor, statistica judiciara | 20 Comments »
Procurorii DIICOT/DNA si revolutia precedentului judiciar la ICCJ
Posted by ionutver pe aprilie 24, 2008
Tariceanu s-a luat iarasi de salariile judecatorilor si procurorilor. Acestea au ajuns la un nivel aberant si depasesc orice limita, inclusiv a bunului simt. Mai mult, judecatorii au ajuns sa-si stabileasca singuri salariile, judecandu-si propriile cereri, in propriile cauze. In spatele acestor vorbe, indiferent ce spune populist si previzibil CSM-ul, cu scopul evident de a-si conserva increderea sistemului in el, se ascunde un mare adevar, cum poate nu pare la prima vedere. Pana acum nu am vazut analize serioase ale fenomenului si nici o referire la incidenta directa a normelor referitoare la conflictele de interese si incompatibilitati. Presa prefera amatorismul si asmutirea emotionala a publicului pe magistratii care-si burdusesc buzunarele in urma propriilor lor hotarari. Nici eu nu am sa detaliez acum acest subiect.
Ceea ce vreau sa scot in evidenta este o revolutie produsa in justitia noastra. Priceperea tehnica a judecatorilor si procurorilor in a-si sustine in justitie propriile interese financiare, oricat de venal ar fi, a adus avantaje nesperate si pentru populatia de rand. S-a intamplat recent, prin solutionarea de catre ICCJ a cererilor procurorilor DNA si DIICOT de a li se recunoaste gradul profesional de procurori de Parchet de pe langa ICCJ.
Pentru a putea trece peste imoralitatea unor astfel de cereri si a le admite totusi, astfel cum era colegial, ICCJ-ul a gasit cea mai comoda motivare: jurisprudenta CEDO ne obliga ca la nivelul instantei supreme sa nu existe jurisprudenta contradictorie.
Mecanismul e simplu. In recursurile declarate de procurorii DNA/DIICOT impotriva Hot nr. 819/2007 a CSM prin care nu li se recunoaste dobandirea fara concurs/examen a gradului profesional de procuror corespunzator PICCJ s-a invocat, drept motiv principal existenta unor solutii pronuntate de ICCJ prin care a recunoscut, in situatii similare, dobandirea gradului profesional respectiv. Altfel spus, s-a invocat precedentul, noutate absoluta pentru sistemul nostru de drept. Procurorii au sustinut ca atat timp cat exista o solutie de speta in care ICCJ s-a pronuntat intr-un anume fel, pentru nici o situatie asemanatoare solutia nu poate fi diferita.
Invocand recenta cauza Beian vs. Romania, in care statul roman a fost condamnat la CEDO tocmai pentru ca ICCJ nu este capabila sa asigure unificarea jurisprudentei pe care o pronunta, judecatorii supremi au trecut cu usurinta peste dilema etica in care erau pusi, dand pe linie castig de cauza.
Ei bine, din acest moment suntem martorii unei transformari fara egal a sistemului nostru de drept: consacrarea jurisprudentiala a precedentului judiciar ca izvor de drept alaturi de legea insasi.
Nimic nu va mai fi ca inainte! Toti cei care au dosare la ICCJ nu mai au altceva de facut decat sa studieze cu maxima atentie solutiile anterioare si, atunci cand identifica una multumitoare, s-o invoce in propriul lor proces, cerand, in numele principiilor conventionale, sa li se recunoasca aceeasi solutie.
Sarind in ajutorul lor le ofer argumentele folosite de ICCJ, care pot fi preluate cu tehnica copy-paste, ea insasi fiind de acum principalul instrument de documentare in vederea obtinerii unor solutii satisfacatoare la ICCJ!
Posted in Aventurile reformei | Etichetat: DIICOT, DNA, ICCJ, precedent, salarii | 3 Comments »
Un alt scandal DNA?
Posted by procurorpanait pe aprilie 23, 2008
Citesc un articol bomba pe un blog prieten, „Judecatori vs. DNA„. Se relateaza, destul de documentat, despre o situatie care in mod normal ar trebui sa puna pe jar justitia, sa agite spiritele prin CSM, sa dea drumul la anchete si sa se soldeze cu demisii la varf. Practic a iesit la lumina un mecanism simplu dar eficient prin care o structura importanta a sistemului judiciar, DNA-ul controleaza mersul firesc al justitiei. Din descrierea ingineriei regizate de DNA rezulta cat se poate de limpede controlul pe care acestia il exercita asupra judecatorilor si presiunea ilegala pe care o pun pe instante. Se vorbeste de complicitati ale unor judecatori, care, urmare a unor santaje sau doar a propriei lor ticalosii, pun umarul la construirea unor scenarii complicate in vederea obtinerii de catre DNA a unor solutii favorabile.
Intrucat am acordul explicit al celui ce semneaza JIR, autorul acestei postari explozive, preiau din articol pentru a va familiariza cu tema. Vom intercala propriile noastre observatii si vom aduce noi informatii in ce priveste acest scandal, propria noastra documentare mergand mult mai departe decat unde a reusit sa ajunga colegul nostru.
„De ceva vreme a izbucnit un conflict intre judecatori si procurorii DNA pe care nimeni nu indrazneste sa il dezbata. Iata istoria:
Marian Oprisan are un dosar – nr. 6811/231/2006 – la Focsani, trimis la Judecatorie de DNA inca din iunie 2006. Judecatorul constata la 14 nov 2007 (e drept, i-a luat cam mult) nulitatea intregii urmariri efectuata de DNA si dispune restituirea dosarul la Parchetul Judecatoriei pentru refacaerea urmaririi penale. Nemultumit, DNA formuleaza recurs, care ar fi trebuit judecat la Tribunalul Vrancea. In paralel insa formuleaza o cerere de stramutare, care se admite de catre ICCJ la 18 martie 2008. Astfel ca pe 21 mart 2008 acest dosar este scos de pe rol si trimis la Tribunalul Cluj, unde a fost stramutat. Ajuns la Cluj, acest dosar primeste un alt numar – nr.1302/117/2008 (desi regulamentul parca spune altceva).
Aparent, e o procedura obisnuita. Realitatea e alta:”
DNA-ul a ajuns sa fie isterizat de solutiile primite in instante, mai ales acolo unde sunt direct sanctionati pentru erori grosolane de procedura si care ii scot in evidenta carentele profesionale teribile pe care le are. Miza pe care se joaca este enorma, chiar supravietuirea acestei structuri in forma actuala. DNA-ul nu are rezultate si dincolo de retorica care a functionat vreme de 3 ani lucrul acesta e din ce in ce mai vizibil si mai greu de ascuns.
„a. Oprisan este om politic din zona Vrancei. Initial DNA a crezut ca e mai bine sa stramute dosarul si, inca pe cand acesta era la Judecatorie, a formulat o cerere de stramutare. La care insa ulterior renunta (incheierea nr.5346/18.09.2006). E de notat aceasta, caci nu prea se cunosc cazuri de retragere a cererii de stramutare formulate de parchet…”
A doua cerere de stramutare este identica cu prima cerere formulata in acelasi dosar si la care, in mod cu totul surprinzator s-a renuntat. Practic sunt copy-paste. Renuntarea la prima cerere de stramutare a facut inaplicabile pe viitor motivele invocate , intrucat in acest fel practic s-a recunoscut ca existenta acestora nu justifica masura stramutarii dosarului. In aceasta situatie, DNA-ul avea nevoie de cel putin un element de noutate in cadrul celei de a doua cereri…..
„b. Dupa ce au pierdut la fond, DNA – disperat – formuleaza o a doua cerere de stramutare in recurs, cea indicata mai sus. Printre motivele invocate se afla si demararea unei anchete contra presedintelui Tribunalului, Adrian Neacsu. Ce nu stie opinia publica este ca aceasta ancheta a fost demarata de DNA Galati in baza unei anonime care a fost scoasa la lumina taman in preajma formularii cererii de stramutare.”
Acesta este elementul de noutate de care va spuneam. Era nevoie de el pentru ca altfel DNA-ul risca sa se faca iremediabil de ras in fata ICCJ, reiterand motive pe care anterior le considerase prin semnatura procurorului sef Morar insuficiente pentru a justifica o stramutare. Noul motiv care trebuia identificat trebuia sa arunce puternice suspiciuni asupra intregului tribunal, pentru ca altfel nici vorba de stramutare. Cu cateva zile inainte de depunerea cererii de stramutare un procuror de la DNA Galati se prezinta la Vrancea pentru a lua declaratii unui numar de 6 judecatori, invocand existenta unor plangeri penale anonime pe numele lor.
Intamplator, presedintele Tribunalului Vrancea este perceput in judet, dupa cum ne spun legaturile noastre din parchet, ca un vajnic dusman personal al lui Marian Oprisan, aflat in stranse relatii cu fostul ministru al justitiei Monica Macovei si avand multe legaturi, inclusiv personale, in cadrul…..DNA. De asemenea, vreme indelungata Oprisan, printr-un ziar de casa, Monitorul de Vrancea, l-ar fi acuzat in permanenta de complicitati si supunere fata de interesele unor partide (PD) si instrument de represiune in Vrancea al … DNA-ului. Din pacate, nu am reusit sa folosim functia de cautare de pe pagina de internet a ziarului indicat, asa incat ramanem doar cu promisiunea ca vom reveni. Ceea ce stim cu siguranta este acest Neascu este presedintele SoJust, un ONG extrem de agresiv in domeniul justitiei, care declarativ militeaza pentru reforma justitiei si care de-a lungul timpului a fost de nenumarate ori acuzat ca este creatia directa a Monicai Macovei. Surprind reactiile publice ale SoJust de aparare fatisa a DNA-ului.
„c. Neacsu nu s-a lasat si a anuntat CSM, cerand o ancheta cu privire la procurorul DNA care a avansat numele lui in sustinerea cererii de stramutare. Din pacate, ceea ce a format opinia judecatorilor de la ICCJ ca dosarul trebuie scos de acolo nu a fost atat cererea de stramutare a DNA, cat mai ales referatul de informare intocmit de presedintele sectiei penale de la Curtea de Apel Galati, care este devastator la adresa colegilor sai judecatori de la Tribunalul Vrancea.”
Echipa Panait se afla in posesia sesizarilor formulate de judecatorii de la Tribunalul Vrancea. In total este vorba despre un numar de 3 si din informatiile noastre chiar saptamana aceasta un inspector procuror verifica ceea ce s-a intamplat la DNA, Serviciul Teritorial Galati, dupa ce saptamana trecuta o alta echipa s-ar fi deplasat in Vrancea. Cea mai interesanta este o sesizare formulata de presedintele tribunalului prin care se solicita apararea independentei instantei, afirmandu-se ca DNA-ul exploateaza in mod abuziv plangerile penale pe care le primeste impotriva judecatorilor, folosindu-le in mod direct pentru santaj, intimidarea acestora ori, atunci cand acest lucru nu merge, pentru a obtine solutii favorabile de felul stramutarii de care vorbim in cazul de fata. Ei bine, abia cum lucrurile devin serioase.
Este o practica curenta ca DNA-ul sa formuleze plangeri la CSM impotriva tuturor judecatorilor care pronunta hotarari ce nu corespund asteptarilor lor. S-au strans zeci si poate sute de astfel de plangeri, toate respinse de pe scaun de CSM, fiind vorba de hotarari judecatoresti ce nu pot fi cenzurate decat prin exercitarea cailor de atac. Ei bine, o astfel de presiune pare a fi considerata in momentul de fata insuficienta astfel incat s-a facut un pas mai departe si anume, folosirea direct impotriva judecatorilor a plangerilor penale inregisitrate pe numele lor. Acolo unde gasesc persoane fie mai slabe de inger fie usor santajabile efectele pot fi imediate, iar judecatorii disciplinati peste noapte. Acolo unde intampina rezistenta metodele se schimba si tehnicile de hartuiala cuprind citari la parchet, vizite inopinante ale procurorilor la instante, solicitari de dosare sau copii din dosare, totul astfel incat presiunea exercitata sa fie resimtita constant si amenintator. Insa cea mai noua metoda se pare ca este eliminarea judecatorilor incomozi din dosare prin intermediul plangerilor penale. Scenariul e simplu. Anual pe numele fiecarui judecator se inregistreaza zeci sau sute de plangeri penale, marea majoritate nesemnate si evident neintemeiate sau neserioase. Ei bine, practica curenta este ca aceste plangeri sa nu fie inregistrate drept lucrari penale ci doar petitii. In caz de nevoie insa o astfel de petitie este imediat recalificata drept lucrare penala si repartizata unui procuror iar operatiunea de intimidare poate incepe. De cele mai multe ori judecatorul renunta si sfarseste prin a formula cerere de abtinere in dosar, invocand tocmai existenta unei plangeri penale pe numele lui, in legatura mai apropiata ori nu cu dosarul pe care il solutioneaza.
Se mai vorbeste de referatul favorabil stramutarii intocmit la Curtea de Apel Galati. Si aici exista coincidente ciudate. Referatul a fost intocmit de presedintele secitiei penale a CA Galati, un fost procuror, pe numele lui Liviu Herghelegiu. Acesta nu e nimeni altul decat unul dintre judecatorii care isi dorea nu de mult numirea in celebra comisie de la cotroceni. Ei bine, SoJust este asociatia datorita careia Herghelegiu nu a mai apucat sa-l consilieze pe Presedinte, comisia fiind in cele din urma declarata intai nelegala apoi neconstitutionala si ca urmare a unor actiuni in justitie promovate de aceasta asociatie. Poate fi o intamplare, ori poate nu.
Modul cum s-a ajuns la intocmirea acestui referat este iarasi invaluit in mister. Se zvoneste ca ar fi fost redactat in forma finala doar dupa ce s-ar fi dat niste telefoane. De asemenea atunci cand pui fata in fata cererea de stramutare formulata de DNA si descrierea motivelor invocate in aceasta facute de Herghelegiu in referat se vede clar ca judecatorul are informatii in plus, ca si cand ar fi citit o alta cerere de stramutare, ori dimpotriva i s-ar fi oferit date suplimenatre, pe alte cai desigur…
Ne e greu sa intelegem, fata de precizarile facute in cele 3 sesizari depuse la CSM de care aminteam mai sus, de ce nu s-a facut o sesizare si in ce priveste continutul acestui referat, despre care se afirma ca este plin de minciuni, dupa cum urmeaza:
1. nu exista nici o situatie de incompatibilitate la sectia penala a Tribunalui Vrancea si nicidecum nu este adevarat ca nu se pot constitui complete specializate (aceasta afirmatie este extrem de grava si daca intr-adevar asa stau lucrurile este de-a dreptul suspect cum Herghelegiu a putut sa-si puna semnatura pe asa ceva).
2. nu exista rude ale judecatorilor Tribunalului Vrancea care sa lucreze in serviciile descentralizate aflate in subordinea lui Marian Oprisan (judecatorul asta e culmea- confunda o persoana cu o institutie).
3. nu este adevarat ca Oprisan ar fi dat case judecatorilor de la Tribunalul Vrancea (!). Un numar de judecatori, de la Judecatoria Focsani, detin locuinte din fondul locativ al Primariei Focsani, primite in cursul anului 2000.
„e. Tribunalul Cluj e cea mai proasta alegere. Si spun `alegere` si nu `desemnare`, fiindca judecatorii ICCJ nu trag la sorti instantele unde stramuta dosare, ci le aleg ei. Alegerea e proasta pentru ca de la Cluj sunt Morar si Tulus (sefii DNA) si acolo isi desfasoara activitatea sotia lui Tulus si colegi din SoJust ai lui Neacsu. Motiv pentru Oprisan sa ceara o noua stramutare.”
Aici lucrurile sunt de-a dreptul amuzante. Andreea Tulus este sotia procurorului Doru Tulus si judecator la Curtea de Apel Cluj Napoca. Dosarul a fost stramutat la sectia penala Tribunalului Cluj. Ei bine, sectia penala are 3 complete de recurs si in fiecare dintre aceste complete familia Tulus are cate un fin de cununie. Dosarul, evident, a nimerit la unul dintre acesti fini.
Posted in Crizele justitiei | Etichetat: DNA, judecator, Neacsu, presiune, razboi, scenariu, sojust, stramutare | 11 Comments »

References: ICCJ

 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ