Source: http://kraken.slv.cz/8Azs89/2005
Timestamp: 2018-08-17 00:29:48+00:00

Document:
8Azs89/2005
8 Azs 89/2005-43
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: I. G., zastoupené JUDr. Janem Juraèkou, advokátem se sídlem Znojmo, Tovární 7, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹t. schránka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 1. 2005, èj. 64 Az 65/2004-26,
I. Kasaèní stí¾nost se odmítá. II. ®ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Odùvodnìní:
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ostravì, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 8. 3. 2004, èj. OAM 662/VL-10-08-2004. Tímto (poslednì uvedeným) rozhodnutím byla ¾ádost stì¾ovatelky o udìlení azylu zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti rozhodnutí ¾alovaného podala stì¾ovatelka ¾alobu, která byla Krajskému soudu v Ostravì doruèena dne 17. 3. 2004. Uvedla, ¾e obdr¾ela negativní rozhodnutí Ministerstva vnitra, se kterým nesouhlasí. Myslí si, ¾e v jejím pøípadì bylo poru¹eno právo, konkrétnì § 12 z dùvodù, které uvedla v pohovoru. Navrhla, aby soud zru¹il rozhodnutí Ministerstva vnitra a vrátil je k pøezkoumání . Krajský soud v Ostravì ¾alobu zamítl, proto¾e dospìl k závìru, ¾e rozhodnutí ¾alovaného je vydáno v souladu se zákonem, na podkladì dostateènì zji¹tìného stavu vìci.
Stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti sice výslovnì uvedla, ¾e uplatòuje dùvod obsa¾ený v ustanovení § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s., ale dle konkretizace a obsahu lze dùvody, které zmiòuje, podøadit pod dùvody kasaèní stí¾nosti uvedené v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb. s. ø. s., tedy nezákonnost rozhodnutí o zamítnutí ¾aloby spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení. Konkrétnì namítá, ¾e Ministerstvo vnitra, jako¾ i krajský soud pominuly, ¾e podle ustanovení § 14 zákona o azylu ministerstvo mù¾e udìlit azyl z humanitárních dùvodù, i kdy¾ v øízení o azylu nebyly zji¹tìny dùvody podle § 12 zákona o azylu. V závìru kasaèní stí¾nosti navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì zru¹il a vìc vrátil tomuto soudu k dal¹ímu øízení; následnì stì¾ovatelka doplnila kasaèní stí¾nost ¾ádostí o pøiznání odkladného úèinek kasaèní stí¾nosti.
V daném pøípadì stì¾ovatelka v kasaèní stí¾nosti uvedla pouze dùvody, které pøed krajským soudem neuplatnila a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky odmítl podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d), § 120 s. ø. s.

References: soud 
 § 16
 § 12
 soud 
 soud 
 § 103
 § 103
 soud 
 § 14
 § 12
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120