Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Rozhodovacicinnost~Pravnivety,trestnikolegium~Rizeni_o_odvolani__souhrnny_trest__uhrnny_trest____259_odst__1_tr__r___zakon_c__141_1961_Sb______259_odst__3_tr__r___zakon_c__141_1961_Sb______43_odst__1_tr__zakoniku__zakon_c__40_2009_Sb______43_odst__2_tr__zakoniku__zakon_c__40_2009_Sb__~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-05-30 11:09:59+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Řízení o odvolání, souhrnný trest, úhrnný trest, § 259 odst. 1 tr. ř. (zákon č. 141/1961 Sb.), § 259 odst. 3 tr. ř. (zákon č. 141/1961 Sb.), § 43 odst. 1 tr. zákoníku (zákon č. 40/2009 Sb.), § 43 odst. 2 tr. zákoníku (zákon č. 40
(Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2018, sp. zn. 5 Tdo 1134/2018, ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.1134.2018.1)
Rozsudkem soudu I. stupně byl obviněný uznán vinným přečinem neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku, přečinem porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 268 odst. 1 tr. zákoníku a návodem k přečinu porušení práv k ochranné známce a jiným označením podle § 24 odst. 1 písm. b), § 268 odst. 1 tr. zákoníku.
Proti rozsudku soudu I. stupně podal obviněný odvolání, o němž rozhodl odvolací soud tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. řádu v rozsudku soudu I. stupně zrušil výrok o peněžitém trestu a podle § 259 odst. 3 tr. řádu o tomto trestu sám rozhodl.
Nejvyšší soud se na základě dovolání obviněného zabýval otázkou ukládání souhrnného a úhrnného trestu v případě, kdy odvolací soud rozhoduje o odvolání.
§ 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. (zákon č. 141/1961 Sb.)
(Rozhodnutí bylo schváleno k uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek na poradě trestního kolegia Nejvyššího soudu dne 17. 4. 2019, publikováno ve sbírce pod č. 46/2019) .

References: soud 
 § 259
 § 259
 § 43
 § 43
 § 251
 § 268
 § 24
 § 268
 soud 
 § 258
 § 259
 soud 
 soud 

§ 265