Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/Autos/2007/A155-07.htm
Timestamp: 2017-11-21 06:22:53+00:00

Document:
A155-07
Auto 155/07
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 48 inciso 2° de la Ley 1098 de 2006, “Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia”.
Actora: Luz Ximena España Amador.
Bogotá, D. C., veintisiete (27) de junio de dos mil siete (2007).
1. La ciudadana Luz Ximena España Amador, en ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad establecida por el artículo 241 numeral 4° de la Carta, en armonía con el artículo 40 numeral 6° de la misma, demandó el artículo 48 inciso 2° de la ley 1098 de 2006 “por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia”
2. Admitida la demanda por auto de junio 4 de 2007, se dispuso enviarla al despacho del señor Procurador General de la Nación para que rinda el concepto respectivo.
3. En escrito recibido en la Secretaría de la Corte Constitucional el 20 de junio de 2007, los doctores Edgardo José Maya Villazón, Procurador General de la Nación y Carlos Arturo Gómez Pavajeau, Viceprocurador General de la Nación, manifiestan que se encuentran impedidos para actuar en este proceso, pues en ejercicio de sus funciones participaron en cumplimiento del artículo 475 transitorio de la Ley 599 de 2000, el primero, presentando el proyecto de ley que dio origen al Código de la Infancia y la Adolescencia, de cuyo texto hace parte el precepto legal demandado, y el segundo presidiendo la comisión conformada mediante resolución 423 del 5 de noviembre de 2004, para su estudio y seguimiento.
3. En el caso que ahora ocupa la atención de la Corte, es claro que si los doctores Edgardo José Maya Villazón, como Procurador General de la Nación participó presentando el proyecto de ley que dio origen al Código de la Infancia y la Adolescencia, de cuyo texto hace parte la norma demandada, y Carlos Arturo Gómez Pavajeau, como Viceprocurador, quien lo reemplazaría, presidió la comisión conformada para su estudio y seguimiento, se encuentran impedidos para conceptuar sobre la constitucionalidad del artículo 48 inciso 2° de tal ley, cuya inexequibilidad parcial se impetra declarar en este proceso.
SALVAMENTO DE VOTO AL AUTO A-155 DE 2007 DEL MAGISTRADO JAIME ARAUJO RENTERIA
Referencia: D-6821
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 48 inciso 2 de la Ley 1098 de 2006 “Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.”
Con el debido respeto por las decisiones mayoritarias de esta Corporación, me permito salvar mi voto frente al presente Auto, reiterando para ello mi posición jurídica sostenida en repetidas oportunidades[1] en relación a que esta Corte carece de la competencia tanto constitucional como legal para resolver los impedimentos manifestados por el Procurador General de la Nación y el Viceprocurador para emitir el concepto sobre constitucionalidad, en este caso sobre el artículo 48 inciso 2 de la Ley 1098 de 2006 “Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.” demandado en este proceso.

References: artículo 48
 artículo 241
 artículo 40
 artículo 48
 artículo 475
 resolución 
 artículo 48
 artículo 48
 artículo 48