Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-III/2014/as201421115L.html
Timestamp: 2019-03-21 20:33:30+00:00

Document:
A.S. Nº 115
Auto Supremo: Nº 115
Expediente: T – 12 – 09 – A
Proceso. Nulidad de Actos Procesales y otros
Partes: Doris Lopez Aban C/ Gladis Antelo Saavedra y otros
VISTOS: el recurso de casación en el fondo interpuesto por Doris López Aban de fojas 82 a 86, contra el Auto de Vista Nº 15 de 4 de marzo de 2009, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso sobre nulidad de actos procesales y otros, seguido por la recurrente contra Viviano Ibarra Delgado y la Alcaldía Municipal de Bermejo, el auto concesorio de fojas 87, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO: que, la Jueza de Partido Quinto en lo Civil de la ciudad de Tarija pronunció la providencia de 15 de diciembre de 2008 (fojas 64 vuelta), rechazando la demanda por ser manifiestamente improponible.
Deducida la apelación por la demandante, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija mediante Auto de Vista Nº 15 de 4 de marzo de 2009 (fojas 76 a 79), confirma la resolución apelada, sin costas.
CONSIDERANDO: que, la demandante Doris López Aban en su recurso de casación en el fondo de 17 de marzo de 2009 (fojas 82 a 86), citando el artículo 253 numeral 1) del Código de Procedimiento Civil, acusa violación, interpretación errónea y aplicación indebida de los artículos 90, 91, 327, 328, 333, 490 del Código de Procedimiento Civil, 28 de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar, 6, 7 inciso h), 34 de la Constitución Política del Estado anterior, 8, 10 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y vulneración del artículo 1 numeral 9) de la Ley de Organización Judicial. Por lo que pide, casar el auto de vista recurrido.
CONSIDERANDO: que, del análisis y cotejo del recurso de casación en el fondo se llega a las siguientes conclusiones:
En el contexto establecido precedentemente, los recursos de “casación en el fondo” y “casación en la forma - nulidad”, si bien aparecen hermanados, son dos realidades procesales de diferente naturaleza jurídica. El primero se relaciona con el error “in judicando” que no afecta a los medios de hacer el proceso, sino a su contenido, o sea, a sus fundamentos sustanciales, mas claro cuando se violan leyes sustantivas. El segundo, con el error “in procedendo” que es atinente a la procedencia del recurso de nulidad en la forma, es decir, cuando la resolución recurrida haya sido dictada violando formas esenciales del proceso, o lo que es lo mismo, errores de procedimiento y vicios deslizados que sean motivo de nulidad por haberse afectado el orden público. En ambos recursos el Código de Procedimiento Civil, señala taxativamente los casos en que proceden. Así, corresponde señalar que cuando se plantea el recurso de casación en el fondo se deben circunscribir los hechos denunciados a las causales de procedencia establecidas por el artículo 253 del citado procedimiento. Los casos en que procede el recurso de casación en el fondo están expresamente previstos en la ley; por consiguiente, los mismos no están sujetos a capricho de las partes; y menos, del juzgador. De acuerdo a lo establecido por el artículo 253 en sus incisos 1), 2) y 3) del Código de Procedimiento Civil, procederá el recurso de casación en el fondo: 1) cuando la sentencia recurrida contuviere violación, interpretación errónea o aplicación indebida de la ley, figuras jurídicas que son diferentes, pues, la primera implica que se incurrió en una infracción directa de la ley por no haberse aplicado correctamente sus preceptos, es decir, es el error en que incurre el juzgador sobre la existencia y aplicación de una norma jurídica en un caso concreto, la segunda, consiste en el error en que incurre el juzgador sobre la ratio legis de una determinada ley, mientras que la última, consiste en la infracción de la ley sustantiva por haberse aplicado sus preceptos a hechos no regulados por aquella, imponiéndose la obligación de especificar en que consiste la violación, cuál debía ser la norma jurídica aplicable correctamente ó cual la interpretación debida, 2) cuando contuviere disposiciones contradictorias, y 3) cuando en la apreciación de las pruebas se hubiere incurrido en error de derecho o error de hecho, errores también diferentes, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, habida cuenta que la apreciación y valoración de la prueba es incensurable en casación, además éste ultimo debe de evidenciarse por documentos o actos auténticos; debiendo todo recurrente fundar su impugnación en lo sustancial, en cualquiera de las causas que establece el citado artículo 253 en sus tres ordinales. En tanto que, si se plantea en la forma, debe adecuarse la acción a las previsiones del artículo 254 (recurso de casación en la forma) del adjetivo civil citado.
Consiguientemente, bajo estos parámetros, la forma de resolución también adopta una forma específica y diferenciada, así, cuando se plantea en el fondo, lo que se pretende es que el Auto de Vista se case, conforme establecen los artículos 271 numeral 4) y 274 (casación) del Código de Procedimiento Civil, y cuando se plantea en la forma, la intención es la nulidad de obrados, con o sin reposición, como disponen los artículos 271 numeral 3) y 275 (anulación) del mismo cuerpo legal, siendo comunes a ambos recursos las formas de resolución por improcedente o infundado.
En la especie, la recurrente omitió distinguir la casación en el fondo, es decir, no precisó lo que pretende, habida cuenta que no especificó las causales de casación en el fondo, desglosadas en el numeral 1) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, limitándose a anotar de manera genérica “RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN EN EL FONDO”, no otra cosa significa que sin esta distinción se solicite contradictoriamente se pronuncie “AUTO SUPREMO… CASANDO TOTALMENTE EL A.V. RECURRIDO” y se acuse normas estrictamente de naturaleza adjetiva procesal, constitucional, internacional y orgánica -a saber, “Arts. 90, 91, 327, 328, 333, 490 del Código de Procedimiento Civil, Art. 28 de la… (LEY DE ABREVIACIÓN PROCESAL CIVIL Y DE ASISTENCIA FAMILIAR), Arts. 6, 7 inc. h) y 34 de la Constitución Política del Estado abrogada… y Arts. 8 y 10 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS. …Art. 1º numeral 9) de la Ley de Organización Judicial”- cuando supuestamente recurre en el fondo; es más, en una parte hace referencia confusa a “la Ley Nº 1178”, texto legal inexorablemente de naturaleza administrativa.
POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el artículo 42 numeral 1) y disposición transitoria octava de la Ley del Órgano Judicial, conforme los artículos 271 numeral 1) y 272 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil, declara IMPROCEDENTE el recurso de casación en el fondo interpuesto por Doris López Aban de fojas 82 a 86, con costas.
Libro Tomas de Razón Nº 115/2014

References: resolución 
 artículo 253
 artículo 1
 resolución 
 artículo 253
 artículo 253
 artículo 253
 artículo 254
 resolución 
 resolución 
 artículo 253
 artículo 42