Source: http://alexandru-panisoara.blogspot.ro/2016/05/curtea-dat-curtea-luat.html
Timestamp: 2017-09-23 10:46:43+00:00

Document:
Însemnări...: Curtea a dat, Curtea a luat.
Lista trebuie să cuprindă cel puţin 25.000 de membri fondatori, domiciliaţi în cel puţin 18 din judeţele ţării şi municipiul Bucureşti, dar nu mai puţin de 700 de persoane pentru fiecare dintre aceste judeţe şi municipiul Bucureşti. Parlamentul, în înțelepciunea lui, s-a conformat deciziei CCR și a zis, bine frate, dau o lege, îi zicem 114/2015 și lăsăm să se înființeze partide politice cu doar 3 membri fondatori. Dar, tot noi, mai dăm o lege, în aceeași zi, căreia îi spunem 115/2015 prin care spunem, frate dacă vrei să candidezi trebuie să aduni minim 1% semnături de susținere, adică, de exemplu, la București îți trebuie vreo 18 000 de semnături. Tare nu? scoți 25 000 de semnături să faci un PARTID, dar un amărât care vrea să fie primar la București trebuie să strângă 18 000.În fine, am susținut în fața CCR argumentele următoare, ca să nu prelungesc suspansul, CCR a respins excepțiile noastre, dar acuma să revin la argumente:Am zis noi că domne tot legea amendată de voi spune că
Art. 1 Partidele politice sunt asociaţii cu caracter politic ale cetăţenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea şi exercitarea voinţei lor politice, îndeplinind o misiune publică garantată de Constituţie. Ele sunt persoane juridice de drept public. Art. 2 Prin activitatea lor, partidele politice promovează valorile şi interesele naţionale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, participă cu candidaţi în alegeri şi la constituirea unor autorităţi publice şi stimulează participarea cetăţenilor la scrutinuri, potrivit legii. Adicătelea, scopul pentru care se naște un partid e ca să promoveze valori și interese naționale, pluralism politic, formează opinia publică etc. prin singurul lor mijloc democratic și anume propunerea de candidați, că doar așa spune legea!Păi bine CCR, spui că nu e constituțional să ceri 25 000 de membri fondatori ca să înființezi un partid dar e constituțional să aduni 18 000 de semnături ca să poți duce la îndeplinire scopul pentru care a fost înființat partidul. Păi spuneți voi, nu e golită de conținut modificarea?! CCR spune că nu.În fine, un alt argument a fost acela legat de calitatea de candidat.Aici am să citez direct din notele scrise: Astfel, se pune în discuție calitatea de candidat, iar condiția dobândirii acesteia este ținută doar de capacitatea constituțională deplină a cetățenilor și nicidecum prin această calitate nu se poate defini dreptul de a fi ales, reprezentând o componentă fundamentală a celui din urmă. În aceste sens, calitatea de candidat se dobândește prin simpla manifestare de voința a persoanei interesate care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 37 alin. (2) din Constituția României Republicată în 2003 și are capacitate juridică constituțională. Puterea constituantă a reglementat în mod expres modalitatea dobândirii calității de candidat și a lăsat la aprecierea legiuitorului organic reglementarea modalității de desfășurare a alegerilor și de validare a rezultatelor (art. 3 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, art. 2 alin. (2) din Legea nr. 393/2004 și art. 121 alin. (1) din Constituția României Republiată în 2003). În consecință, învederăm Curții să analizeze și să se pronunțe pe aspectele privind calitatea de candidat în acord cu dreptul de a fi ales și modul exclusiv în care acesta se exercită. Un alt argument a fost acela legat de pluralismul politic.Constituția, tot ea, spune la art. 8 alin. (1) că: Pluralismul în societatea românească este o condiție şi o garanție a democrației constituționale. Adică nimic, în opinia CCR. Păi ce pluralism politic e ăla dacă nu au nicio şansă partidele mici, pluralism doar în Registrul Partidelor? Ori se asociază cu alte partide mari (deci rămâne acelaşi căcat de FSN la care mai adaugi alte acronime inutile), ca să aibă o şansă, ori rămân pe tuşă.Pentru că noi am stat și am tot așteptat ca statul să ia măsuri de dezvoltare economică și protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, dar nu a facut-o și nu o face. Or, cum se poate respecta această obligație dacă nu reușesc să ajungă la guvernare oameni competenți? Și-au pus șmecherii praguri ca să nu te poți răscula democratic și să îi dai jos luându-le ciolanul. Deși noi nu am mers și pe terenul alegerilor în două tururi, vin și completez cu o chestiune.Cum se poate asigura reprezentativitatea într-un singur tur? Aștept acei primari care vor ieși cu 10% - 15% din voturi și acolo mă duc să fac referendum local de demitere. Hai să vedem cum rămâne ăla primar într-o localitate în care 90% din populație nu l-a votat. Nu e practic o destabilizare a instituțiilor? Și ultimul argument a fost proporționalitatea.Am spus Curții că nu este echitabil ca pentru aceeași funcție să stabilești praguri diferite. Ok, pui 1%, dar ce înseamnă 1% în sector 6, unde m-am zbătut eu (3 317 semnături) și ce înseamnă 1% într-o comună în care sunt 10 000 de locuitori (adică 100 semnături)? Nu sunt resurse diferite? Numai prietenii de bere însumează 100, la mine în bloc sunt 500 de suflete (practic un sat întreg de 250 de case).Chestiunea e că, legea spune, pentru a se putea înființa o comună una dintre condiții este să existe cel puțin 1 500 de locuitori. Adică la populația asta, tu, ar trebui să aduni 15 semnături, dar șmecherii au venit și au spus că în cazul comunelor nu mai puțin de 100 semnături, orașe nu mai puțin de 500 și municipiu nu mai puțin de 1 000. Păi hotărăște-te, ori 1% ori număr fix dacă tot înșiri toate tipurile de localități. Plus de asta, e o ciudățenie la București, adică, dacă ai domiciliul în București poți candida la orice sector, dar trebuie să strângi semnături doar din acel sector în care candidezi. Care-i șmenul? Revenind, în concluzie, noi am susținut că nu este justificat ca unui partid deja înființat și creditat de statul român printr-o hotărâre judecătorească definitivă să îi mai ceri liste de semnături. Știi bine care sunt intențiile partidului, există suficiente etape în care oricine se poate opune înregistrării, e gata! De asemenea, noi nu am găsit un echivalent al acelui 1% nici în legi nici în practici. Care-i șpilul cu el? Înțelegeam, în ideea în care oricum CCR îl consideră constituțional, dacă puneau 3% (prag minim de voturi ca să poți deconta cheltuielile din campanie electorală), 5% (prag minim pentru a putea intra în consilii/parlament), dar 1%? De unde l-au scos? Nu-i nici reprezentativ (susținătorii pot semna pentru mai mulți candidați), nu stabilește nicio garanție, este pur și simplu o scorneală a unuia care, de plictiseală, când se scărpina la scamele din buric a hotărât el să fie 1%.*Apropo, știați că în Londra (peste 8 milioane locuitori) sunt necesare doar 330 semnături, iar în Germania doar 200?
CCR a respins ca neîntemeiat.Acuma ce să mai zici? îi dai cu #hashtag CSF și mergi înainte.Așteptăm motivarea Curții peste 3 luni, până atunci pace și spor la alegerile din toamnă-iarnă. Hai să fim fericiți că avem o bătălie între Nicușor și Fi(i)rea. Campania nu ar mai fi atât de interesantă fără ei în dezbateri. Succesuri la toată lumea. PS: voi rămâne decent la aprecierile față de CCR, nu vreau să fiu dat în judecată, așa cum este dat Liviu Avram pentru că i-a făcut pe judecători „TICĂLOȘI”.
Publicat de Alexandru Pânișoară la 00:57

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR