Source: http://laberintoyrealidad.blogspot.com/2014/12/contestacion-ordinario-civil-convenio.html
Timestamp: 2018-10-16 18:14:11+00:00

Document:
DANGARUB: CONTESTACION ORDINARIO CIVIL CONVENIO DE CONCERTACIÓN FIDEICOMISO
CONTESTACION ORDINARIO CIVIL CONVENIO DE CONCERTACIÓN FIDEICOMISO
OPRDINARIO CIVIL
EXP: XXX/2013
C. JUEZ CUARTO DE DISTRITO EN
MATERIA CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL
XXX promoviendo en mi carácter de Administrador de la Persona Moral denominada XXXX personalidad que acredito en términos del Instrumento Notarial Número XX (XXX) de fecha 24 de noviembre de dos mil diez, emitido por el Protocolo de la Lic. Anel Sosa Errasquín en su carácter de Notario Público Número 9 de la Décimo Novena demarcación, con residencia en la Ciudad de Lerdo de Tejada, Estado de XXXX, autorizando para efectos de oír y recibir notificaciones así como toda clase de documentos a los Licenciados en Derecho Daniel XXXX, con el respeto y consideración comparezco y expongo:
Que por medio del presente ocurso con fundamento en lo dispuesto por el artículo 329 del Código Federal de Procedimientos Civiles vengo a dar contestación en tiempo y forma a la demanda formulada en contra de mi representada por XXXX, COMO FIDUCIARIO EN EL FIDEICOMISO XXXX, al tenor de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
CONTESTACION DE PRESTACIONES
1.- Carece de Derecho y Acción la actora de reclamar de mi representada la Rescisión del Convenio de Concertación FIM-PUE-XXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once, y por lo tanto de igual manera no hay justificación legal para reclamar el Reintegro de la cantidad de $1,288,421.00 (Un Millón Doscientos Ochenta y Ocho Mil Cuatrocientos veintiún pesos 00/100 M.N.).
Lo anterior toda vez que mi representada no ha dado razón legal para dicho reclamo, aunado al hecho que la parte actora es imprecisa o de plano omite en la prestación que se contesta, señalar la causa o razón por las que reclama la Rescisión del Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once, dejándome en estado de indefensión para manifestar si la razón por la que la actora reclama dicha Rescisión tiene existencia en derecho o solo es una subjetiva prestación, siendo que desde este momento opongo la excepción de OSCURIDAD DE LA DEMANDA, sustentando lo anterior en el siguiente criterio:
Pag. 1125
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2; Pág. 1125
DEMANDA. LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA SON UN PRESUPUESTO PROCESAL QUE EL JUEZ NATURAL DEBE ANALIZAR DE OFICIO, PREVIO AL ESTUDIO DE FONDO, MÁXIME CUANDO SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
De los artículos 98, 99, 105, 203 y 353 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, que se refieren a los presupuestos procesales que debe cumplir una demanda, se advierte que la expresión de los hechos en los que se funda la pretensión se trata de un presupuesto procesal no subsanable que debe ser estudiado de oficio en sentencia, previo al análisis del fondo del asunto con base en las acciones y excepciones hechas valer, ya que la admisión de la demanda propuesta no releva del análisis de los presupuestos procesales, previo al estudio de la cuestión de fondo, ya que no implica tener por reconocidos los hechos en que se sustente la acción, por ser un presupuesto procesal. Máxime en aquellos casos en que se oponga como excepción la de oscuridad e imprecisión de la demanda, ya que en caso de no cumplirse el referido presupuesto procesal (expresión de hechos en que se funda la pretensión), debe declararse la improcedencia de la acción, con fundamento en el artículo 355 del mencionado ordenamiento.
Registro: 205219
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO
Tesis: XVII.2o.1 L
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 365 EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, EN CASO DE QUE PROSPERE LA, RESULTA INNECESARIO ANALIZAR LAS CUESTIONES DE FONDO.
Al demandar por despido injustificado el actor está obligado a señalar en su demanda las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución de los hechos que estime constitutivos de su acción, a fin de que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, el lugar preciso en que se afirma acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado en que se dice ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos, para que esté en posibilidad legal de preparar debidamente su defensa con las pruebas que estime convenientes, pues si hay omisión al respecto lógicamente que faltará la materia misma de la prueba. Ahora bien, si al contestarse la reclamación se opone, entre otras, la excepción de oscuridad de la demanda, que se hace consistir en la omisión de precisar la fecha en que sucedieron los hechos del despido y la Junta la considera procedente, ello hace innecesario el estudio de las cuestiones de fondo planteadas como lo era el determinar si el despido había sido justificado o no, habida cuenta que la excepción de oscuridad en la demanda va encaminada a demostrar la imposibilidad del demandado de defenderse y, en su caso, probar sus excepciones, lo cual conduciría a la Junta a absolverlo; pero en el caso de que los argumentos manejados en las demás excepciones resultan contrarios a las pretensiones de la quejosa-actora, en aras de economía procesal debe negarse el amparo en vez de concederse para efectos, o sea para que la Junta dictara nueva determinación respecto de las demás excepciones, ya que este proceder a nada práctico conduciría, pues no hay por qué esperar una nueva ocasión para negar un amparo que desde luego puede y debe ser negado, sin olvidar que aun y cuando le asistiera la razón a la amparista, se tendría que resolver el asunto desfavorablemente a sus intereses dado que subsistiría la excepción de oscuridad hecha valer por la demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO
Amparo directo 687/94. Ivonne Aburto Rodríguez. 9 de febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Gómez Molina. Secretaria: Olga Cano Moya.
2.- Toda vez que mi representada no ha dado lugar a la procedencia de la Rescisión del Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once no hay razón legal para la procedencia del Reclamo de PRODUCTOS FINANCIEROS generados por la “suerte principal” (sic), pues en el presente Juicio se aborda dirimir una controversia relativa a la Rescisión de un Convenio de Concertación, es decir en sentido estricto el cumplimiento o no del cúmulo de obligaciones de dicho Instrumento Legal, mas no de una controversia de carácter mercantil en donde el objeto de estudio radique lisa y llanamente en el pago de una prestación de carácter pecuniario.
3.- Al no ser procedentes las prestaciones principales contempladas en los numerales 1 y 2 que se contestan con anterioridad, misma suerte corre el Pago de Gastos y Costas por ser una prestación secundaria derivada de las ya contestadas y como ya se precisó más aún cuando no existe razón imputable a mi representada de la Rescisión del Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre de dos mil diez y primero de abril de dos mil once.
1.- Este Hecho es cierto, precisando que en relación a la sustitución del Minicargador Frontal por un Kit de envasado y movilización interna de granos de la Bodega, este fue autorizado por el hoy actor XXXXXX por conducto de la Gerencia Estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido en Puebla y que dicha sustitución tuvo como finalidad mejorar los tiempos de desplazamiento de materiales, reducir costos de mantenimiento de equipo y de minimizar costos de envasado.
3.-Este hecho es cierto.
4.-Este hecho es cierto.
5.-Este hecho es cierto.
6.-Este hecho es cierto.
7.-Este hecho es cierto.
8.-Este hecho es cierto.
9.-Este hecho es cierto.
10.-Este hecho es cierto.
11.-Este hecho es cierto.
12.-Este hecho es cierto.
13.-Este hecho es cierto, aclarando que como oportunamente se hizo el conocimiento de la Gerencia Estatal del XXXXX, mediante el escrito que señala en su demanda, se le informó de la aplicación de los recursos en la adquisición de la maquinaria adquirida siendo la entrega de la misma por parte de los proveedores la que en aquel momento se encontraba pendiente, situación ajena a mi representada e imputable exclusivamente a los proveedores, reiterando que la aplicación del recurso en la adquisición de dicha maquinaria se aplicó en tiempo y forma, tan cierta es lasituación expuesta que derivado de lo anterior y en pleno acuerdo de las partes del presente juicio, se celebró en fecha 30 de diciembre de dos mil diez el Convenio Modificatorio al Convenio de Concertación, en el que se otorgó una prorroga al día treinta y uno de marzo de dos mil once para la conclusión del proyecto, convenio exhibido por la parte actora y que en vía de adquisición procesal se hace valer y se ofrece como Documental Pública desde este momento.
14.-Este hecho es cierto.
15.- Este hecho es cierto, precisando que como se expresó en el Punto 13, que las causas de la solicitud de esta segunda prórroga se derivaron de circunstancias ajenas a mi representada e imputable a terceros y a problemas de carácter social en la comunidad del Municipio de XXX en el Estado de Puebla, lugar donde se desarrolló el Proyecto denominado “XXXXX” derivado del Convenio de Concertación celebrado por las partes en fecha siete de Julio de 2010,que ponían en riesgo la seguridad del personal e integrantes de mi representada XXXXX así como de la maquinaria adquirida, cuestión de la que fue oportunamente informado el FIDEICOMISO XXXX por conducto de la Gerencia Estatal del Fideicomiso de Riesgo Compartido en XXX. Tan cierta es la situación expuesta que derivado de lo anterior y en pleno acuerdo de las partes del presente juicio, se celebró en fecha primero de abril de dos mil once el Convenio Modificatorio al Convenio de Concertación, en el que se otorgó una prorroga al día treinta y uno de julio de dos mil once para la conclusión del proyecto, Convenio Modificatorio Exhibido por la parte actora y que en vía de adquisición procesal se hace valer y se ofrece como Documental Pública desde este momento.
16.-Este hecho es cierto.
17.- Este hecho es cierto, y de la propia declaración y confesión ficta de la parte actora se desprende que mi representada XXXXXX a fecha siete de octubre de dos mil diez y veintiséis de enero de dos mil once había aplicado al 100% los recursos provenientes del erario federal derivado del Convenio de Concertación celebrado por las partes en fecha siete de Julio de 2010 y relativos al Proyecto denominado “XXX” más aún que las erogaciones del patrimonio de mi representada había sido superior a las convenidas, sin que esto afectara la aportación federal ni al Proyecto, pues dichas erogaciones fueron cubiertas exclusivamente por patrimonio de mi representada tal como la propia actora lo manifiesta. Del mismo hecho que se contesta y de las documentales públicas en que la actora sustenta sus afirmaciones, se deriva que lo pendiente se refería exclusivamente a: “la integración del equipamiento, mismo que debía estar instalado en el lugar de ejecución del proyecto”, es decir la aplicación y ejercicio del presupuesto desde estas fechas había quedado comprobado y acreditado, refiriéndose el pendiente a la colocación del mismo, más nunca a una ausencia de adquisición o ejercicio incorrecto del mismo, situaciones muy diferentes a lo que la parte actora pretende hacer creer a su señoría para sustentar sus pretensiones.
18.- Este hecho al no ser propio ni se afirma ni se niega
19.- En relación a este hecho, es cierto la existencia de los oficios, lo falso en el sentido que los oficios que refiere y a continuación enunciare NO HAN TENIDO POR OBJETO RECLAMAR LA ENTREGA O CONCLUSIÓN DE LAS ACCIONES , se precisa que la actora dice haber entregado a mi representada los siguientes oficios para requerirle se diera “conclusión a las acciones para la implementación del proyecto denominado “XXX”:
Oficio 7XXXXX/2010 de fecha 11 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal del XX en Puebla
Oficio 7XXXXX/2010de fecha 22 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXXX en su carácter de Gerente Estatal delXXX en Puebla.
Oficio Núm. 7XXXXX/2011 de fecha 02 de agosto de 2011. (Oficio que la actora no adjunta al presente Juicio).
En relación al oficio XXXX de fecha 11 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal del XXX en Puebla, el cual fue exhibido por la parte actora y obra en autos , de su simple lectura se desprende que el mismo es solo un requerimiento para que se rinda el informe físico y financiero del Proyecto multicitado correspondiente al mes de septiembre de 2010, más nunca una exigencia de conclusión de obra, y más aún hay que recordar que en fechas30 de diciembre de dos mil diez y primero de abril de dos mil once se celebraron Convenios Modificatorios al Convenio de Concertación Principal de fecha siete de Julio de 2010 y relativos al Proyecto denominado “XXAXXX”. Oficio Exhibido por la parte actora, que obra en autos.
De igual manera el Oficio 792.-600.21.02.2365/2010 de fecha 22 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal del XXX en Pueblael cual fue exhibido por la parte actora y obra en autos , de su simple lectura se desprende que el mismo es solo un requerimiento para que se rinda el informe físico y financiero del Proyecto multicitado correspondiente al mes de octubre de 2010más nunca una exigencia de conclusión de obra, y más aún hay que recordar que en fechas 30 de diciembre de dos mil diez y primero de abril de dos mil once se celebraron Convenios Modificatorios al Convenio de Concertación Principal de fecha siete de Julio de 2010 y relativos al Proyecto denominado “XXXX”. Oficio Exhibido por la parte actora, que obra en autos.
20.-Tal cual lo expone la Actora ese hecho es Falso, y Respecto a este hecho y de manera concreta respecto al Oficio Núm. 7XXXde fecha 02 de agosto de 2011 que la actora dice y precisa emitió para efectos de que “El representante Legal XXXdo, se presentara a fin de manifestar lo que a su derecho conviniera y cumpliera con lo pactado en el Convenio de concertación y sus modificaciones y conforme a la Cláusula Octava numeral I del Convenio de Concertación, se le solicitó la devolución de la cantidad de $1,288,421.00 (Un Millón doscientos ochenta y ocho mil cuatrocientos veintiún pesos 00/100 M.N.) correspondientes a las dos ministraciones depositadas que suman el total de los recursos federales entregados..”. Se manifiesta que mi Representada XXX SOCIEDAD CIVILdesconocía por completo la existencia de dicho oficio y de su contenido, del que jamás fue notificada, teniendo conocimiento de él hasta el día del emplazamiento al presente Juicio del orden Civil, es decir el 19 de agosto de 2013, razón por la que al ver su contenido y percatarse de la ilegalidad del mismo tanto en su notificación y contenido, en fecha dos de septiembre de 2013, mi representada por conducto de su Administrador presentó Demanda de Garantías (Juicio de Amparo Directo) señalando como acto reclamado el Oficio Núm. XXXX1 de fecha 02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E JXXXen su carácter de Gerente Estatal del XX (Fideicomiso XXX) en Puebla, dirigido a mi representada XXXXSOCIEDAD CIVIL, EL CUAL NUNCA LE FUE NOTIFICADO Y DESCONOCÍA SU EXISTENCIA y por el cual se le requiere para que en un término de 5 días posteriores a la notificación del oficio de referencia , haga la entrega a la TESOFE (Tesorería de la Federación), por su conducto de la totalidad de los recursos asignados, mediante el Convenio de Concertación XXX de fecha 07 de Julio de 2010, por el monto total del proyecto que asciende a la cantidad de $1,288,421.00 (UN MILLÓN DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTI UN PESOS, 00/100 M.N.) más los productos financieros, así como reclamando de igual manera cualquier Procedimiento Administrativo derivado o relacionado con el Oficio Núm. XXX1 de Fecha 02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E JXXXXen su carácter de Gerente Estatal del XXXX (Fideicomiso XXXX) en Puebla, pues en el mismo oficio se declara que se “ ha agotado el procedimiento administrativo para hacer cumplir los acuerdos registrados en el Convenio de Colaboración No. XXXX firmado entre las partes el día 07 de julio de 2010...”.Juicio de Amparo se encuentra radicado en el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla con número de registro XX/2013.
De igual manera y atendiendo a lo expresado por la actora en su escrito de demanda, de manera particular en el hecho que se contesta, el Oficio 7XXXX5/2010 de fecha 22 de octubre de 2010 suscrito por el C. XXXXz en su carácter de Gerente Estatal del XXXX en Puebla fue dirigido a “El representante Legal XXXX, se presentara a fin de manifestar lo que a su derecho conviniera y cumpliera con lo pactado en el Convenio de concertación y sus modificaciones” cuestión por demás ilegal y violatoria a las garantías constitucionales y a los derechos humanos pues en Confesión Ficta manifiesta y acepta que el oficio en comento fue dirigido a “Ubaldo Jiménez Ballado, se presentara a fin de manifestar lo que a su derecho conviniera”, cuando lo correcto y legal es que dicho requerimiento y acto administrativo fuera remitido a mi representada XXX SOCIEDAD CIVIL para que por conducto de su representante compareciera en ejercicio de su derecho de Audiencia a manifestar lo que a su derecho conviniera y no lo que conviniera al derecho del Ciudadano XXXXX, circunstancias que su señoría deberá valorar al momento de emitir su Sentencia, pues es obligación de las autoridades ejercer el control convencional y constitucional en las controversias de su conocimiento para garantizar la observación de las garantías y derechos humanos del gobernado, sustentando lo anterior con los siguientes criterios de nuestros Tribunales de Justicia Federales:
Registro: 2001403
Instancia: QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGION.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Localización: Libro XI, Agosto de 2012,
Tomo 2 Materia(s): Constitucional, Común
Tesis: XXVI.5o. (V Región) 2 K (10a.) Pág. 1876
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 1876 PERSONAS MORALES O JURÍDICAS. DEBEN GOZAR NO SÓLO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CONSTITUIDOS POR LOS DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS EN LA CONSTITUCIÓN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES, Y DE LAS GARANTÍAS PARA SU PROTECCIÓN, SIEMPRE Y CUANDO ESTÉN ENCAMINADOS A PROTEGER SU OBJETO SOCIAL, SINO TAMBIÉN DE AQUELLOS QUE APAREZCAN COMO MEDIO O INSTRUMENTO NECESARIO PARA LA CONSECUCIÓN DE LA FINALIDAD QUE PERSIGUEN. Las personas morales o jurídicas son sujetos protegidos por el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que deben gozar de los derechos fundamentales constituidos por los derechos humanos reconocidos en la propia Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, siempre y cuando sean acordes con la finalidad que persiguen, por estar encaminados a la protección de su objeto social, así como de aquellos que aparezcan como medio o instrumento necesario para la consecución de la finalidad referida. Lo anterior es así, porque en la palabra "personas", para efectos del artículo indicado, no sólo se incluye a la persona física, o ser humano, sino también a la moral o jurídica, quien es la organización creada a partir de la agrupación voluntaria de una pluralidad de personas físicas, con una finalidad común y una identidad propia y diferenciada que trasciende la de los individuos que la integran, dotada de órganos que expresan su voluntad independiente de la de sus miembros y de un patrimonio propio, separado del de sus integrantes, a la que el ordenamiento jurídico atribuye personalidad y, consecuentemente, reconoce capacidad para actuar en el tráfico jurídico, como sujeto independiente de derechos y obligaciones, acorde al título segundo del libro primero del Código Civil Federal, al artículo 9o. de la Carta Magna y conforme a la interpretación de protección más amplia que, en materia de derechos humanos se autoriza en el párrafo segundo del artículo 1o. constitucional. Sin que sea obstáculo que los derechos fundamentales, en el sistema interamericano de derechos humanos, sean de los seres humanos, pues tal sistema no sustituye a las jurisdicciones nacionales, sino que otorga una protección coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos, por lo que una vez arraigados los derechos humanos en el derecho constitucional propio y singular del Estado Mexicano, éstos se han constituido en fundamentales, y su goce, así como el de las garantías para su protección, ha sido establecido por el propio derecho constitucional a favor de las personas y no sólo del ser humano. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA QUINTA REGION Amparo en revisión 251/2012. Jefe de la Unidad de Catastro Municipal del Ayuntamiento de Culiacán, Sinaloa. 4 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Serratos García. Secretario: Edwin Jahaziel Romero Medina.
Amparo directo 826/2011. Alma Mayeli Trujillo Vázquez y otros. 8 de diciembre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan García Orozco. Secretaria: Libertad Rodríguez Verduzco.
Lo anterior debido a que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los poderes públicos han de tener en cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor, cuestión que en el caso que nos ocupa no sucedió ya que el oficio Núm. XXX/2011 de Fecha 02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E XXXX en su carácter de Gerente Estatal del XXX(Fideicomiso dXXX) en Puebla que la Actora pretende ofrecer como medio probatorio y con el acreditar el cumplimiento de un Procedimiento Administrativo y del debido requerimiento hacia mi representada y en consecuencia el incumplimiento de esta hacia el procedimiento y al requerimiento adolece de las siguientes irregularidades:
A.- A que “equipamiento en controversia” se refiere.
B.- el sustento, fundamento y objeto de la orden de Inspección Ocular practicada.
C.- Los resultados y quienes intervinieron y practicaron en la Inspección Ocular
D.- Con quien se atendió la Diligencia de referencia y si se trata de un procedimiento Administrativo, la razón por la que no se le otorgó su derecho de Audiencia a mi representado.
D.- No precisa el domicilio donde se efectuó la Inspección Ocular
E.- La autoridad responsable señala que con dicho oficio da por terminado y “agotado” el procedimiento administrativo sin que dicho acto constituya una Resolución Administrativa por no contener sus elementos mínimos.
F.- De manera general la Autoridad responsable no fundamenta su actuar, competencia ni determinaciones de la supuesta resolución.
G.- El oficio Núm. XXXXX/2011 de Fecha 02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E XXXen su carácter de Gerente Estatal del XXX (Fideicomiso dXXXX) en Puebla no cumple con los requisitos contemplados por el artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo que contempla los elementos y requisitos del acto administrativo.
Por lo cual desde este momento se OBJETA EN SU CONTENIDO Y FORMA y no se le deberá dar alcance probatorio alguno.
21.- Este hecho es falso, pues no existen causas imputables a mi representada para determinar un incumplimiento en relación al Convenio de Concertación de fecha XXX de fecha siete de julio de 2010 celebrado entre las partes del presente Juicio, ni con sus Convenios Modificatorios de fechas treinta de diciembre de 2010 y primero de abril de 2011. Lo cierto es que mi representada aplicó y ejerció en tiempo y forma la totalidad de los recursos lo cual quedó totalmente acreditado con la hoy actora XXXX por conducto de la de Gerente Estatal delXXX (Fideicomiso dXXXX) en Puebla, tal como se acredita de las mismas documentales exhibidas por la actora de manera específica las Documentales Públicas consistentes en:
1.- Acta de FXXde fecha 26 de enero de 2011 que se formula para hacer constar la Ejecución de las Acciones del Convenio de Concertación con Número de Folio XXX suscrito con XXXX” y la FXXX PARA LA OPERACIÓN DEL PROYECTO DE ACOPIO Y COMERCIALIZACIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN DE XXXXX, la cual se encuentra agregada a autos por haber sido exhibida por la parte actora del presente juicio, y que en su apartado 6 denominado “DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA DEL EJERCICIO DE RECURSOS” establece que mi representada “XXXX entregó al “XX (FIDEICOMISO XXXX) hoy parte actora la documentación probatoria de las erogaciones efectuadas por el mismo, para la realización de las acciones ejecutadas previstas en las cláusulas primera, tercera y en el Anexo Técnico del Convenio de Concertación, constando en dicha acta que se entregó documentación soporte de erogaciones efectuadas por los siguientes conceptos e importes:
Factura de Fecha 10 de octubre de 2010 Número 6592 por un importe de $864,800.00 (Ochocientos Sesenta y Cuatro Mil Ochocientos Pesos) expedida por la Razón Social XXXX S.A DE C.V. por concepto de Instalación y Construcción de Econobodega.
Factura de Fecha 28 de diciembre de 2010 Número 342 por un importe de $1,787,907.62 (Un Millón Setecientos Ochenta y Siete Mil Novecientos Siete Pesos 62/100)expedida por la Razón Social XXXXX. por concepto de Secadora y Cribadora Clipper.
Factura de Fecha28 de diciembre de 2010 Número 343 por un importe de $409,203.20 (Cuatrocientos Nueve Mil Doscientos Tres Pesos 20/100) expedida por la Razón Social XXXX.por concepto de Bazzoka, Tolva Fija, Transportador de Banda de altura variable de 7.5 m, envasadora electrónica, Transportador tipo Arteza de Banda 8, Cosedora con cabezal y Transportadora de Banda de 2.44 m.
Acta de fecha 26 d enero de 2011 exhibido por la parte actora, que obra en autos.
De igual manera la Actora en el hecho que se contesta manifiesta a efecto de sustentar su reclamo que mi representada XXS.C. no ha dado cumplimiento a sus obligaciones “De conformidad con la Cláusula Octava Numeral 11 del Convenio base de la Acción, la organización está obligada a reintegrar los recursos aportados por mi representada que no haya ejercido más los productos financieros generados desde su entrega y hasta la total devolución de los mismos...” Cuestión que en si misma fortalece mi expresión de defensas expuesto a lo largo de este ocurso toda vez que, la obligación de reintegrar está sujeta exclusivamente a aquellos recursos que no se hubieran ejercido y en el caso que nos ocupa, la totalidad de los recursos se ejercieron y se comprobaron ante el mismo FIDEICOMISO XXXX, razones por las que no es procedente reintegro alguno.
Aunado a lo anterior es trascendental transcribir la CLÁUSULA NOVENA inciso a) del Convenio base de la Acción, es decir del Convenio de ConcertaciónXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, el cual establece: LAS CAUSAS DEVOLUCIÓN DE RECURSOS al “EL FIRCO” que en sus incisos establece:
a.-) No aplique o no compruebe la correcta aplicación de los recursos entregados para los fines aprobados y convenidos en el presente convenio y su anexo técnico...”
Hipótesis que en ningún momento se actualizan ene l caso concreto, pues mí representada XXX S.C. como ha quedado acreditado aplicó y comprobó no solo la totalidad de los recursos de aportación federal sino también la aportación de su propio patrimonio.
CONTESTACION AL DERECHO INVOCADO.
Niego que le asista derecho de reclamar las prestaciones a la parte actora, así como el que invoca para sustentar su acción por las razones de hecho y de derecho efectuadas.
A.- LA FALTA DE DERECHO Y ACCIÓN dela parte actora para reclamar de mi representada la Rescisión del Convenio de Concertación XXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once, y por lo tanto de igual manera no hay justificación legal para reclamar el Reintegro de la cantidad de $1,288,421.00 (Un Millón Doscientos Ochenta y Ocho Mil Cuatrocientos veintiún pesos 00/100 M.N.).Toda vez que mi representada en ningún momento ha actualizado la hipótesis contemplada en la fracción a) de la Cláusula Novena del Convenio base de la Acción, es decir del Convenio de Concertación XXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, pues como ha quedado acreditado y consta en documentales públicas ejerció y acreditó ante la hoy actora los Recursos recibidos.
B.- LA DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA toda vez que la Actora es imprecisa a lo largo de todo su escrito inicial de señalar la causa concreta por la que reclama la Rescisión del Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo I, Mayo de 1995; Pág. 365 EXCEPCION DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA, EN CASO DE QUE PROSPERE LA, RESULTA INNECESARIO ANALIZAR LAS CUESTIONES DE FONDO. Al demandar por despido injustificado el actor está obligado a señalar en su demanda las circunstancias de lugar, tiempo y modo de ejecución de los hechos que estime constitutivos de su acción, a fin de que el demandado conozca a plenitud los hechos que se le imputan, el lugar preciso en que se afirma acontecieron y el momento exacto o cuando menos aproximado en que se dice ocurrieron, así como la persona o personas que intervinieron en ellos, para que esté en posibilidad legal de preparar debidamente su defensa con las pruebas que estime convenientes, pues si hay omisión al respecto lógicamente que faltará la materia misma de la prueba. Ahora bien, si al contestarse la reclamación se opone, entre otras, la excepción de oscuridad de la demanda, que se hace consistir en la omisión de precisar la fecha en que sucedieron los hechos del despido y la Junta la considera procedente, ello hace innecesario el estudio de las cuestiones de fondo planteadas como lo era el determinar si el despido había sido justificado o no, habida cuenta que la excepción de oscuridad en la demanda va encaminada a demostrar la imposibilidad del demandado de defenderse y, en su caso, probar sus excepciones, lo cual conduciría a la Junta a absolverlo; pero en el caso de que los argumentos manejados en las demás excepciones resultan contrarios a las pretensiones de la quejosa-actora, en aras de economía procesal debe negarse el amparo en vez de concederse para efectos, o sea para que la Junta dictara nueva determinación respecto de las demás excepciones, ya que este proceder a nada práctico conduciría, pues no hay por qué esperar una nueva ocasión para negar un amparo que desde luego puede y debe ser negado, sin olvidar que aun y cuando le asistiera la razón a la amparista, se tendría que resolver el asunto desfavorablemente a sus intereses dado que subsistiría la excepción de oscuridad hecha valer por la demandada.
C.- LA SINE ACTIONE AGIS consistente en que cada parte tiene la obligación de acreditar los hechos constitutivos de la Acción, situación que en el presente caso no se cumple pues la actora, aparte que no concretiza funda ni motiva las causas por las que solicita la Rescisión, en ningún momento acredita incumplimiento de aplicación de recursos o falta de comprobación de parte de mi representada, por el contrario de las mismas documentales que exhibe se desprenden las excepciones y defensas planteadas por la hoy demandada .
D.- OPONGO LAEXCEPCION DE NON MUTATI LIBELI consistente en que laactora no podrá modificar, ampliar o perfeccionar su escrito inicial de demanda, sus pretensiones y derecho invocado, ni exhibir más pruebas o documentos de los exhibidos con su escrito inicial de demanda.
A efecto de acreditar las excepciones y defensas así como la totalidad de manifestaciones expuestas en el cuerpo de la presente demanda ofrezco las siguientes:
I.- LA CONFESIONAL a cargo del representante legal y/o apoderado de la Actora XXXXprevia acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán, y quienes solicito sean notificadas por los conductos legales. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
2.- LA CONFESIONAL a cargo del titular del XXXXXX previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán, y quienes solicito sean notificadas por los conductos legales. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
3.- LA CONFESIONALa cargo del GERENTE ESTATAL DEL FIDEICOMISO XXXXXX con domicilio en con domicilio en XXXXX Municipio de Puebla, Puebla, México, C.P. 72730, a quien solicito se le cite por los conductos legales y de ser procedente por conducto de la Parte Actora.Debiendo comparecer previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXX8 celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
4.- LA CONFESIONAL a cargo de la persona Moral denominada XXXX. por conducto de su representante o apoderado legal, persona que solicito sea citada por los conductos legales e n el domicilio ubicado en XXXMUNICIPIO DE CORREGIDORA QUERETARO, MÉXICO CÓDIGO POSTAL 76900. Debiendo comparecer previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
5.- LA CONFESIONAL a cargo de la persona Moral denominada VXXXXS.A DE C.V. por conducto de su representante o apoderado legal, persona que solicito sea citada por los conductos legales e n el domicilio ubicado en XXXXMUNICIPIO DE QUERÉTARO, ESTADO DE QUERÉTARO, Debiendo comparecer previa acreditación de facultades con documento legal e idóneo. Al tenor de las posiciones que se le articularan y que en sobre cerrado se exhibirán. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
6.-INFORME.- Que deberá rendir el Juzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla respecto al Juicio de Amparo con número de registro XXXX promovido en fecha 02 de septiembre de 2013 por XXXXSOCIEDAD CIVIL en contra de Actos de la Gerencia Estatal del XXX, de manera concreta respecto el Oficio Núm. XXXXX de fecha 02 de agosto de 2011 suscrito por el C. L.A.E JXXXXXn su carácter de Gerente Estatal del XXX, dirigido a mi representada XXXX SOCIEDAD CIVIL, EL CUAL NUNCA LE FUE NOTIFICADO Y DESCONOCÍA SU EXISTENCIA y por el cual se le requiere para que en un término de 5 días posteriores a la notificación del oficio de referencia , haga la entrega a la TESOFE (Tesorería de la Federación), por su conducto de la totalidad de los recursos asignados, mediante el Convenio de Concertación NO.-XXXXX de fecha 07 de Julio de 2010, por el monto total del proyecto que asciende a la cantidad de $1,288,421.00 (UN MILLÓN DOSCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTI UN PESOS, 00/100 M.N.) más los productos financieros, razón por la que solicito se gire atento oficio al C. JuezJuzgado Octavo de Distrito en el Estado de Puebla a efecto de que informe a ese H. Órgano Jurisdiccional sobre el estado procesal del referido Juicio de Garantías. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
7.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el Turno de Demanda de Amparo de Fecha 02 de septiembre de 2013, sellado por la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de Puebla, relativo a la presentación de la Demanda de Amparo promovido por XXXSOCIEDAD CIVIL en contra de Actos de la Gerencia Estatal dXXX de manera concreta respecto el Oficio Núm. XXXX de fecha 02 de agosto de 2011 suscrito por el C. XXX en su carácter de Gerente Estatal XXXX. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXX8 celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
8.- DOCUMENTAL PUBLICA consistente en ACTA DE XXXX FIDEICOMISO DXXXDE FECHA 26 DE ENERO DE 2011 QUE SE FORMULA PARA HACER CONSTAR LA EJECUCIÓN DE LAS ACCIONES DEL CONVENIO DE CONCERTACIÓN CON NÚMERO DE FOLIO FXXXX SUSCRITO CON “XXX S.C” Y LA XXXX COMO FIDUCIARIO DEL XXXX EN EL FIDEICOMISO XXXX A TRAVES DE SU GERENCIA EN EL ESTADO DE XXX PARA LA OPERACIÓN DEL PROYECTO DE ACOPIO Y COMERCIALIZACIÓN DE MAÍZ EN LA REGIÓN XXXX,la cual se encuentra agregada a autos por haber sido exhibida por la parte actora del presente juicio, y que en su apartado 6 denominado “DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA DEL EJERCICIO DE RECURSOS” establece que mi representada “XXXS.C” entregó al “XX(FIDEICOMISO XXX) hoy parte actora la documentación probatoria de las erogaciones efectuadas por el mismo, para la realización de las acciones ejecutadas previstas en las cláusulas primera, tercera y en el Anexo Técnico del Convenio de Concertación, constando en dicha acta que se entregó documentación soporte de erogaciones efectuadas por los siguientes conceptos e importes:
Factura de Fecha 10 de octubre de 2010 Número 6592 por un importe de $864,800.00 (Ochocientos Sesenta y Cuatro Mil Ochocientos Pesos) expedida por la Razón Social XXX.A DE C.V. por concepto de Instalación y Construcción de Econobodega.
Factura de Fecha 28 de diciembre de 2010 Número 342 por un importe de $1,787,907.62 (Un Millón Setecientos Ochenta y Siete Mil Novecientos Siete Pesos 62/100) expedida por la Razón Social XXXX por concepto de Secadora y Cribadora Clipper.
Factura de Fecha28 de diciembre de 2010 Número 343 por un importe de $409,203.20 (Cuatrocientos Nueve Mil Doscientos Tres Pesos 20/100) expedida por la Razón Social XXX. por concepto de Bazzoka, Tolva Fija, Transportador de Banda de altura variable de 7.5 m, envasadora electrónica, Transportador tipo Arteza de Banda 8, Cosedora con cabezal y Transportadora de Banda de 2.44 m.
Acta de fecha 26 de enero de 2011 exhibido por la parte actora, que obra en autos y que en vía de adquisición procesal se hace de mi representada. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
9.- DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en copia simple del Oficio Numero 7XX11 de fecha 32 de marzo de 2011 suscrito por el C. JXXXz en su carácter del XX dirigido y notificado a mi representada XXXX S.C, por el cual se acredita y de la simple lectura del mismo que la hoy actora desde el mes de marzo de 2011 ya tenía conocimiento y tenía por acreditado y comprobado el 100% de las erogaciones efectuadas al equipo y maquinaria solo quedando pendiente la instalación del mismo en la ECONOBODEGA tan es así que se iniciarían los trámites correspondientes para la elaboración de Acta finiquito del convenio de concertación 2010.Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
10.-LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONESen todo lo favorezca a los intereses de mi representada Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXX celebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
11.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA en todo lo favorezca a los intereses de mi representada Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los puntos de contestación, excepciones y defensas expuestos en el escrito de contestación. Teniendo como objeto acreditar la improcedencia de la acción y que mi representada ha ejercido y comprobado la totalidad de los recursos relacionados con el Convenio de Concertación XXXXXcelebrado entre las partes del presente Juicio en fecha siete de julio de 2010, así como de sus convenios modificatorios de fechas treinta de diciembre dedos mil diez y primero de abril de dos mil once.
UNICO:Por presentado en tiempo y forma en representación de XXXXXX SOCIEDAD CIVIL dando contestación a la demanda y por opuestas las defensas y excepciones.
ADMINISTRADOR DE LA PERSONA MORAL
DENOMINADA XXXXX SOCIEDAD CIVIL

References: artículo 329
 artículo 355
 artículo 1
 artículo 9
 artículo 1
 Resolución 
 artículo 3