Source: http://noalprestamodepago.org/category/general/
Timestamp: 2019-07-20 01:34:30+00:00

Document:
General – No al préstamo de pago en bibliotecas
Por su interés, reproducirmos el siguiente mensaje del Presidente de ANABAD remitido a la lista de distribución profesional IweTel el pasado 17 de Febrero.
«Parece ser que nuevamente está abierto el debate del pago del canon por préstamo bibliotecario, quizá aletargado durante algún tiempo.
La FEDERACIÓN ANABAD participó desde el principio en las acciones en contra de la implantación del canon; primero por la vía del conocimiento, es decir, participando y organizando cursos sobre derecho de propiedad intelectual y disciplinas afines. Más tarde participando en los debates que se formaron al respecto e interviniendo en algunas acciones e iniciativas sociales, más tarde respondiendo a la iniciativa legislativo, aportando alegaciones al proyecto de Real Decreto Ley 624/2014, aunque el Ministerio hiciera caso omiso a todas ellas y ni siquiera se dignara hacer acuse de recibo.
Federación ANABAD España»
Publicado el 24/02/2017 14/03/2018 Autor LiebreCategorías General
Carta abierta de la Asociación Contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas
Estimados miembros de SEDIC, estimados miembros de CEDRO, estimados autores, lectores y bibliotecarios:
Entre las noticias ofrecidas en el último boletín informativo de SEDIC, Clip Nº 74, leemos que en una fecha indeterminada ha tenido lugar un debate sobre el motivo que dio lugar al nacimiento de nuestra Asociación: el préstamo de pago. Nos sentimos francamente sorprendidos por dos razones:
1. El debate lleva por título “Canon de pago del préstamo interbibliotecario [sic]”, cuando dicha carga monetaria no se impone sobre el servicio de préstamo entre sucursales bibliotecarias, sino sobre el servicio de préstamo directo al usuario; es decir, sobre el fundamento de la biblioteca misma.
2. Siendo la Asociación Contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas sobradamente conocida por todas las partes, un interlocutor directísimamente implicado en esta cuestión -que es toda su razón de ser y por la que lleva luchando más de una década-, nadie (ni SEDIC, organizadora del evento; ni Julián Marquina, su coordinador; ni la Subdirección General de Coordinación Bibliotecaria; ni CEDRO… aunque esto es comprensible) ha tenido a bien comunicarle previamente que dicho debate iba a tener lugar. Muchísimo menos dignarse invitarle a participar.
Con franqueza, no podemos por menos de pensar que la omisión ha sido intencionada, pues si se examina a las personas que sí fueron invitadas y consultadas se deduce fácilmente que la intención era tener una mesa de debate bastante inclinada hacia un solo lado. El artículo publicado en Clip sobre el contenido del debate afirma que estuvo estructurado en tres bloques y desde nuestro punto de vista falta el cuarto: el de l@s bibliotecari@s crític@s con el canon.
Los intereses del “bloque” CEDRO no necesitan explicación: recaudar dinero, incluso en nombre de los numerosos autores que se niegan a que la entidad actúe en contra de su voluntad (esto del “derecho irrenunciable” debería revisarse).
En el bloque de los autores, se ignoró conscientemente a las voces disidentes. Y no solo eso, sino que a lo largo de todo el debate parece deslizarse una peligrosa calumnia cuyo origen desconocemos: la de que ciertas bibliotecas pretenden hacer boicot a los autores que se hayan posicionado a favor del canon. Resulta especialmente ruin (¿y con qué fin, nos preguntamos?) este intento de convertir en enemigos a los que siempre han sido los mejores aliados.
Y respecto al bloque bibliotecario, la organización se preocupó de que estuviera compuesto exclusivamente por profesionales partidarios del canon o, como mínimo, del cumplimiento escrupuloso de la Ley, que no se cuestionan el fondo tremendamente injusto de la misma sino solamente la forma menos gravosa de ejecutarla. Quienes no mantenemos esa postura no fuimos convocados para no romper la armonía buscada.
Más allá de nuestra asociación, hay infinidad de bibliotecari@s que no están a favor del RD 624/2014: la mayoría de los que han visto bajar drásticamente los presupuestos de adquisiciones en los últimos años (Bibliotecas Públicas Españolas en cifras: en 2010 55.750.535 €; en 2014 26.253.900). En un debate leal habría que haber preguntado a l@s bibliotecari@s municipales que bregan con la escasez si piensan que, en el caso de que sus ayuntamientos se vean obligados a pagar el canon, resultará o no perjudicado el presupuesto de compras de sus bibliotecas.
El rechazo que provoca el canon al préstamo entre l@s bibliotecari@s es universal. De 2016 es el documento Posición de la IFLA al Derecho de Préstamo Público que, entre otras cosas, afirma textualmente que la IFLA “No favorece los principios del «derecho de préstamo» que pueden poner en peligro el libre acceso a los servicios de las bibliotecas públicas, que constituye un derecho de la población. La IFLA apoya la libertad de acceso a la información, y continuará oponiéndose a todas las circunstancias que puedan reducir dicha libertad…
La justificación que generalmente se hace de este derecho (que el uso de obras protegidas por el derecho de autor a través de las bibliotecas públicas perjudica las ventas) carece de fundamento demostrado. De hecho, el préstamo realizado a través de las bibliotecas públicas suele contribuir a la difusión de las obras protegidas por el derecho de autor, a la promoción de las obras de nuevos autores y promueve las ventas….
A diferencia de la Directiva sobre Derechos de Autor de la Unión Europea, no existe ningún otro acuerdo que exija la implementación de un DPP” (Fin de la cita).
Pues bien: si la directiva 92/100 es la única disposición legal del mundo que obliga a pagar un canon por préstamo, l@s bibliotecari@s que, igual que la IFLA pensamos que es un peligro, tenemos la obligación de derribarla.
No es fácil, pero la propia UE tiene una fórmula: La iniciativa ciudadana europea. “Gracias a esta medida, un millón de ciudadanos de la Unión que residan en al menos una cuarta parte de los Estados miembros pueden instar a la Comisión a presentar una propuesta de acto jurídico que consideren necesaria para la aplicación de los Tratados de la Unión. Con la iniciativa ciudadana europea, los ciudadanos de la Unión tienen un derecho similar al derecho de iniciativa del Parlamento Europeo y del Consejo”.
Desde el 1 de abril de 2012 se han impulsado más de cuarenta iniciativas. Ahora mismo hay seis registradas, que se encuentran en la fase de recogida de firmas, y otras tres ya han alcanzado el número necesario de firmas (Right2Water, Uno de nosotros y Stop Vivisection).
Las bibliotecas europeas tienen muchos más de un millón de usuari@s que podrían firmar para que la directiva 92/100 se anule. Si las asociaciones bibliotecarias y l@s bibliotecari@s de a pie se lo proponen, lo conseguimos.
La asociación contra el préstamo de pago en bibliotecas invita a SEDIC, que tiene much@s asociad@s y buenas conexiones con asociaciones europeas, a dejarse de debates estériles y abrir una iniciativa ciudadana europea contra el canon. Y se ofrece para colaborar en la medida de sus capacidades.
Como posdata, una pregunta para CEDRO. Ustedes, como el Ayuntamiento de Azuqueca, recurrieron el RD 624/2014 aunque en sentido inverso. ¿No les da vergüenza que, tal y como hemos visto en la sentencia del Tribunal Supremo al recurso contra el canon, uno de sus propósitos fuera anular dos exenciones consagradas por el decreto: la de que no tengan que pagar los préstamos que hacen los bibliobuses en poblaciones menores de 5.000 habitantes y los realizados a personas con discapacidad?
Publicado el 27/01/2017 14/03/2018 Autor LiebreCategorías Autores contra el canon, Editores contra el canon, General, Notas de prensa
Estas instituciones trabajan con dichas excepciones y restricciones, y se esfuerzan por lograr que sus usuarios cuenten con un acceso equitativo y legal al contenido de las obras protegidas por el derecho de autor, respetando al mismo tiempo los derechos de la propiedad intelectual de los autores, artistas, editores y demás productores de obras. Desde hace mucho tiempo la IFLA mantiene la misma posición frente a los derechos de autor y a otros derechos afines: los derechos económicos de los proveedores de información deben mantenerse en equilibrio con la necesidad de la sociedad de acceder al conocimiento. La continua inclusión de los derechos de autor y demás derechos relacionados en nuevos ámbitos ha provocado el aumento de la utilización de licencias que se emplean cada vez más para diferentes actividades como el «derecho de préstamo», que constituye el objeto del presente artículo. La IFLA considera que, a menos que se haga un gran esfuerzo para apoyar firmemente las excepciones y restricciones del derecho de autor con el objetivo de mantener dicho equilibrio en todo el mundo, la tendencia actual ejercerá una profunda influencia negativa en la educación, la investigación y en el fruto de las mismas, es decir, en el progreso económico, cultural y científico de las personas, de las naciones y de la sociedad, lo cual repercutirá sobre todo en la economía de los países en vías de desarrollo.
1. En algunos lugares, el DPP puede ser un derecho de autor: uno de los derechos limitados de monopolio que se otorgan al titular del derecho de autor de una obra protegida. Concede al titular el derecho de autorizar o prohibir el préstamo al público de una obra protegida en su forma tangible una vez que ésta ha sido publicada. La autorización del préstamo público puede realizarse mediante licencias o mediante el pago de las regalías a los autores a través de las sociedades de gestión colectiva.
2. Un segundo concepto que, a menudo, también se denomina DPP es un «derecho de remuneración», que representa el derecho del autor (no necesariamente el titular del derecho de autor) a recibir una compensación económica por el préstamo público de su obra. En los países en que se ha decidido introducir el derecho de remuneración, se han establecido criterios propios de idoneidad, en algunos casos (no todos) a fin de alcanzar determinados derechos culturales. En algunos países, el derecho de remuneración existe por ley como alternativa al DPP (entendido según su estricta acepción legal descrita en el párrafo anterior (1) y se considera, por tanto, relacionado con el derecho de autor. En otros países, el derecho de remuneración queda excluido por completo del derecho de autor. No obstante, en cualquier caso, el pago realizado al autor no se considera parte de las regalías por derechos de autor.
* En muchos casos las bibliotecas están autorizadas a contar con determinados libros electrónicos por plazos limitados o a realizar un número limitado de préstamos y, en caso de renovación de la licencia, el autor debería cobrar regalías. Esto no sucede con los libros impresos ni con los audiolibros tangibles ya que no se acumulan regalías subsiguientes a la adquisición inicial.
* En Estados Unidos el préstamo público se rige por una Directiva sobre Préstamos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea consideró la aplicación de la Directiva sobre Préstamos a los libros electrónicos en Vereniging Openbare Bibliotheken C-175/15, a instancias de los tribunales holandeses. En el Reino Unido, los cambios recientes en la legislación sobre derechos de autor aplican el derecho de préstamo al “préstamo” de un libro electrónico en el lugar, es decir, cuando el usuario de la biblioteca acude a la misma para descargar un libro electrónico. Solicitar el préstamo de libros electrónicos en las bibliotecas no ha resultado atractivo para los usuarios. Se considera que el acceso remoto a este tipo de libros a través de la biblioteca conlleva una coherencia entre la «puesta a disposición» y la disponibilidad de contenidos a través de Internet en el momento y lugar elegidos por el usuario y no califica como “préstamo”, por lo tanto, no cuenta para aplicar el DPP. Esta es la interpretación que se refleja actualmente en la legislación del Reino Unido.
* La logística de calcular préstamos de libros electrónicos y la disponibilidad de copias y ejemplares será bastante más complicada que para los libros impresos ya que algunos datos podrían correr por cuenta de terceros. Los programas de DPP dependen de la posibilidad de realizar búsquedas en bases de datos de bibliotecas que sirven para determinar la disponibilidad de ejemplares y copias, y la circulación anual (los tres datos utilizados para calcular la compensación por DPP en diferentes países). En el caso de los libros electrónicos no es posible acceder a algunos de estos datos desde la base de datos de la biblioteca sino que éstos se conservan en la base de datos de los proveedores de estos libros. La exigencia de tratar con proveedores comerciales externos para acceder a determinados datos de la biblioteca claramente aumentará los costos de logística y financieros de la implementación del DPP.
1. La IFLA adhiere a :
– la libertad de acceso a la información, las ideas y las creaciones de la imaginación y a la libertad de expresión consagradas en el Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos;
– al principio de que las personas, las comunidades y las organizaciones necesitan tener acceso universal y equitativo a ellas para alcanzar su bienestar social, educativo, cultural, democrático y económico;
– y a la convicción de que dicho acceso queda garantizado a través de bibliotecas y servicios de información de alta calidad.
2. “La biblioteca pública es responsabilidad de las autoridades locales y nacionales. Debe regirse por una legislación específica y estar financiada por los gobiernos nacionales y locales. Ha de ser un componente esencial de cualquier estrategia a largo plazo para la cultura, la provisión de información, la alfabetización y la educación”. IFLA/UNESCO Public Library Manifesto 1994.
3. “La IFLA considera que el préstamo de materiales publicados efectuado por las bibliotecas no debe verse restringido por la legislación y que los términos contractuales, por ejemplo en el caso de contratos de licencias, no deben invalidar el préstamo razonable de documentos electrónicos por parte de los servicios bibliotecarios y de información”. IFLA CLM: Restricciones y excepciones del derecho de autor y demás derechos relacionados en el contexto digital: perspectiva de las bibliotecas a nivel internacional (revisión año 2004).
4. “…Es importante que el dinero necesario para el pago de este derecho de préstamo público no se obtenga de los fondos de las bibliotecas para adquisición de materiales. Ahora bien, este derecho, si goza de una financiación independiente, favorece a los autores sin afectar al presupuesto de las bibliotecas públicas. En algunos casos, puede incluso aportar estadísticas muy útiles sobre el préstamo de libros de determinados autores. Los bibliotecarios deben participar en la organización de los planes de préstamo público para que su financiación no proceda de los presupuestos de las bibliotecas. Servicio de Bibliotecas Públicas: Directrices IFLA para el desarrollo del Servicio de las Bibliotecas Públicas, año 2001 (p. 17 para 2.3.3)
* No favorece los principios del «derecho de préstamo» que pueden poner en peligro el libre acceso a los servicios de las bibliotecas públicas, que constituye un derecho de la población. La IFLA apoya la libertad de acceso a la información, y continuará oponiéndose a todas las circunstancias que puedan reducir dicha libertad.
* El derecho de préstamo público es fundamental para la cultura y la educación, y debe estar disponible para todos los ciudadanos. En pos del interés público, el préstamo no debe verse restringido ni por la ley ni por los términos contractuales de las licencias. A pesar de que es loable el apoyo social y cultural que representan para los autores la mayoría de los sistemas de DPP actuales, la justificación que generalmente se hace de este derecho (que el uso de obras protegidas por el derecho de autor a través de las bibliotecas públicas perjudica las ventas) carece de fundamento demostrado. De hecho, el préstamo realizado a través de las bibliotecas públicas suele contribuir a la difusión de las obras protegidas por el derecho de autor, a la promoción de las obras de nuevos autores y promueve las ventas.
«Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a los servicios públicos de su país». (Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 21 (2)).Si este acceso no es gratuito no puede ofrecerse en condiciones de igualdad. Si el Estado se rehúsa a apoyar su cultura nacional y la función del sistema de bibliotecas públicas y demás instituciones educativas, culturales y científicas sin fines de lucro como proveedores de acceso a la información, niega el acceso igualitario al aprendizaje y al conocimiento de todos los ciudadanos, desde los miembros más vulnerables de la sociedad hasta los mismos autores. Todas las personas que componen la sociedad necesitan bibliotecas públicas para obtener la información y el conocimiento necesarios para desarrollar su creatividad intelectual.
La única definición supranacional de «derecho de préstamo» que existe en la actualidad es la de la Directiva de la UE 92/100/EEC, que establece en los Artículos 1(b) y 1(3) que «se entenderá por préstamo de objetos, su puesta a disposición, para su uso, por tiempo limitado sin beneficio económico o comercial directo ni indirecto, siempre que dicho préstamo se lleve a cabo a través de entidades accesibles al público. Al no existir ningún tratado o convención internacional respecto al derecho de préstamo, muy probablemente esta directiva tendrá una influencia marcada en los países que se planteen su introducción. Esta directiva no tiene vigencia en los países que no forman parte de la UE (excluyendo a los países candidatos), por lo cual éstos no están obligados a cumplirla. El peligro que conlleva la redacción de las leyes es considerable, y es preciso tener en cuenta que en el caso de la Unión Europea, frases como «puesta a disposición para su uso» pueden interpretarse de modo mucho más amplio de lo que se entiende en el leguaje común por «préstamo». La frase se refiere a la palabra “préstamo” como al uso que actualmente puede darse a los trabajos de referencia en las bibliotecas suecas.
http://www.ifla.org/ES/node/7166
Publicado el 05/02/2016 14/03/2018 Autor LiebreCategorías General
Pautas de la FEMP para la aplicación del Real Decreto 624/2014
La Federación Española de Municipios y Provincias ha hecho público un documento sobre cómo afrontar el RD 624/2014 por el que se desarrolla el derecho de remuneración a los autores por los préstamos de sus obras realizados en determinados establecimientos accesibles al público.
PAUTAS PARA LA APLICACIÓN REAL DECRETO 624/2014
Con objeto de facilitar a los municipios titulares de bibliotecas públicas el cumplimiento de la normativa vigente con la debida seguridad jurídica y en las condiciones más favorables posibles, se traslada la siguiente propuesta, en relación con el RD 624/2014.
– En cuanto a las adquisiciones que computan a efectos del cálculo de la remuneración, quedan excluidas tanto las donaciones como los fondos provenientes de premios recibidos por la biblioteca.
– Respecto a la Administración obligada al pago: CEDRO se aviene a reconocer todo acuerdo o convenio administrativo en virtud del cual se designe una Administración distinta de la titular de la(s) biblioteca(s) para que haga efectivo el pago de la remuneración, en aquellos casos en que la Administración que adquiera las obras sea distinta de la(s) titular(es) de la(s) biblioteca(s) en que se presten. Si la Administración que asuma el pago de la remuneración, lo hace por cuenta de un amplio número de bibliotecas, CEDRO aplicará una bonificación por este concepto.
– En cuanto a la determinación de los usuarios con discapacidad, se propone extrapolar el índice de discapacidad arrojado por la Encuesta de Integración Social y Salud del INE (un 16,7%) a la población española usuaria de bibliotecas, de modo que el número de usuarios activos habría de reducirse en un 7,5% por este concepto.
– En cuanto a la determinación del número de obras en dominio público, que no generan, por tanto, derechos de autor, se estará a la declaración de cada biblioteca en relación con las obras que haya adquirido [en el entendido de que los derechos de autor corresponden no sólo al autor original de la obra, sino también a sus adaptadores, prologuistas, comentaristas, etc., en su caso].
– Asimismo, por aplicación de la exención prevista por el artículo 2.2.b) del Real Decreto 624/2014 para las bibliotecas de instituciones docentes integradas en sistema educativo español, las bibliotecas municipales que suplan o hagan las veces de bibliotecas escolares o de otros centros educativos o de formación, incluso de adultos, que carezcan de ellas, podrán acogerse a esta exención si acreditan debidamente tal sustitución. Para acreditar esta circunstancia, bastará aportar certificado del Gobierno Local.
– Respecto a la información que las bibliotecas han de facilitar a CEDRO para el reparto de la remuneración entre los autores, el Real Decreto 624/2014, así como el artículo 154 de la vigente Ley de Propiedad Intelectual, prevén la obligación de facilitar la información que permita una distribución proporcional de la remuneración entre los autores.
CEDRO se compromete a adaptarse a las posibilidades que las bibliotecas y los sistemas de gestión bibliotecaria permitan y propone elaborar, en su caso, un censo de bibliotecas suficientemente representativo que pueda facilitar la información que emplear para hacer un reparto adecuado de la remuneración.
Finalmente, en relación a la remuneración correspondiente a los ejercicios 2009 a 2013, reiteramos el criterio de nuestros Servicios Jurídicos, recogido en la Circular 8/2015, es decir:
· Respecto de las reclamaciones referidas a los ejercicios 2009 y 2010, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 47/2003 General Presupuestaria, por aplicación de la institución jurídica de la prescripción, habrá prescrito cualquier cantidad que pueda corresponderse con la liquidación de los años 2009 y 2010, exactamente, en el caso del año 2010, hasta el día correspondiente del mes de diciembre en que se haya recibido la reclamación de CEDRO. Por ejemplo si la primera reclamación de estas cuotas se ha recibido por escrito de 19 de diciembre de 2014, habrían prescrito esos derechos respecto de las obras adquiridas con anterioridad al 19 de diciembre de 2010.
· Respecto de las reclamaciones que se han formulado referidas a los ejercicios 2011 a 2013, incluidos asimismo los días del mes de diciembre del año 2010 cuya reclamación no ha prescrito, los Ayuntamientos no podrán atender al pago de las mismas, ya que incumplirían las disposiciones de la Ley 47/2003 General Presupuestaria.
Reproducimos a continuación los tres sistemas de cálculo de la remuneración, aplicable a tenor del Real Decreto:
1. Hasta la aprobación del Real Decreto 624/2014, rige el sistema configurado por la Ley 10/2007, de 22 de junio, de la lectura, del libro y de las bibliotecas: 0,20 € por cada ejemplar adquirido con destino a préstamo.
2. Durante 2015, conforme establece el Real Decreto 624/2014, la remuneración debida se obtendrá conforme a ese mismo criterio hasta el 1 de agosto. Desde el día 2 de agosto de 2014, se calculará multiplicando por 0,16 € el número de obras adquiridas anualmente con destino a préstamo, sumando este producto al número de usuarios activos de la biblioteca, multiplicado por 0,05 €.
3. A partir del día 1 de enero de 2016, la remuneración se calculará multiplicando por 0,004 € el número de obras sujetas a derechos de autor puestas a disposición en préstamo, más el resultado de multiplicar por 0,05 € el número de usuarios que hayan hecho uso del servicio de préstamo durante el año, tal como establece el art. 7.1 del RD.
Secretario General FEMP
Publicado el 02/07/2015 02/07/2015 Autor LiebreCategorías General
El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife se opone el canon por préstamo en bibliotecas públicas
Santa Cruz de Tenerife – Las Palmas de Gran Canaria, 6 de marzo de 2015. El Pleno ordinario del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, celebrado el pasado viernes 27 de febrero, aprobó una Moción Institucional mostrando el rechazo al canon por préstamo en bibliotecas públicas, tal y como establece el Real Decreto 624/2014 de 18 de julio.
Profesionales de las Bibliotecas de Tenerife: plataformaprobit@gmail.com
Asociación del Personal Bibliotecario de Gran Canaria: abigranca@gmail.com
http://webprobit.wordpress.com/2015/03/09/el-ayuntamiento-de-santa-cruz-de-tenerife-se-opone-el-canon-por-prestamo-en-bibliotecas-publicas/?preview_id=4405
Publicado el 10/03/2015 10/03/2015 Autor LiebreCategorías General, Tu Ayuntamiento tiene la palabra
Comunicado de la Comisión Técnica de Cooperación del Consejo de Cooperación Bibliotecaria
Publicado el 20/02/2015 Autor LiebreCategorías General, Instituciones contra el canon
¡Biblos, ayúdanos!
Recuperamos esta foto del perfil de Facebook de Biblos, Superhéroe de Biblioteca, donde l@s lectores y trabajador@s de la Biblioteca Provincial de Huelva le piden de rodillas que luche contra el peor enemigo de las bibliotecas: ¡la tijera presupuestaria!
Publicado el 13/02/2015 Autor LiebreCategorías General, Marea Amarilla
Privatización de la Biblioteca de Caja Madrid en Fuencarral
Reproducimos la noticia y petición de ayuda que nos llega de la Coordinadora por lo Público de Fuencarral-El Pardo (Madrid):
La Biblioteca de Caja Madrid, situada en la calle de Ponferrada 14, en el Barrio del Pilar, que contaba con 222 puestos de lectura, ha sido durante muchos años un lugar imprescindible de estudio y consulta para los vecinos y vecinas, muy utilizado por muchas personas de distintas edades. En el 2011, se reformó, mejorando sus equipamentos.
Una vez reformada, la Biblioteca cerró sus puertas y el inmueble fue cedido gratuitamente en 2012 a la fundación familiar “Carmen Pardo Valcarce”, creada por Carmen Cafranga, Consejera de Caja Madrid, conocida últimamente como usuaria de las “tarjetas Black”, con la que gastó 173.000 € en toda clase de lujos.
Se da la circunstancia de que Carmen Cafranga no sólo formaba parte de Consejo de Administración de la Caja que aprobó ese “Plan de cesión de Espacios”, sino que también era miembro del Consejo de Administración de GECESA, sociedad propiedad 100% de Caja Madrid, que gestionaba los centros de la Obra Social y participó activamente en el diseño del plan para su desmantelamiento y adjudicación.
En estos momentos y dentro del emporio de inmuebles, negocios y locales que tiene esa fundación, la Biblioteca, además de haber perdido todos sus libros, está siendo utilizada como Oficina de Empleo de discapacitados, un ejemplo más de la privatización de servicios públicos y que, en cualquier caso, dada también la importancia de este tipo de atención social, podría instalarse en
cualquier otro de los múltiples inmuebles que posee esa fundación, de forma que el barrio recupere una Biblioteca que realizaba un servicio fundamental.
Hay que señalar que en todo el distrito de Fuencarral, con más de 230.000 habitantes, solo tenemos dos Bibliotecas. La Biblioteca municipal José Saramago y la Biblioteca de la Comunidad de Madrid Rafael Alberti, que en total suman una superficie de 3.792 m2, cuando los estándares de bibliotecas, según
la Federación Española de Municipios, debería ser de 3.510 m2 por cada 50.000 habitantes.
Desde la Coordinadora por lo Público de Fuencarral-el Pardo exigimos:
1. La inmediata devolución del inmueble al barrio, para que cumpla con su anterior función.
2. Que sea gestionada por el Ayuntamiento y que en su gestión participen los colectivos sociales del Distrito.
3. Conocer el destino de los libros existentes en la Biblioteca.
Publicado el 20/01/2015 20/01/2015 Autor LiebreCategorías General, Marea Amarilla
La Marea Amarilla se cuela en la tele
Un bibliotecario comprometido se coló el pasado 3 de Diciembre en el popular programa de Antena 3 «Ahora caigo» y lidió con presteza ante las bromas amistosas del presentador, Arturo Valls, sobre nuestra profesión. Más adelante, abrió su camisa y, cual Superman, descubrió su logo: «Jo amo les biblioteques públiques».
Publicado el 07/12/2014 07/12/2014 Autor LiebreCategorías General, Marea Amarilla
Carta en defensa de la Biblioteca Pública
Desde Barcelona nos llega esta Carta en defensa de la Biblioteca Pública. Gracias, colegas.
Publicado el 07/12/2014 Autor LiebreCategorías General, Marea Amarilla

References: Real Decreto 
 Artículo 19
 Artículo 21
in fine
 Real Decreto 
 REAL DECRETO 
 artículo 2
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 154
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto