Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%202010,%201181
Timestamp: 2019-02-20 14:40:29+00:00

Document:
OLG Saarbrücken, 27.01.2010 - 5 U 337/09 - 82, 5 U 337/09 - dejure.org
OLG Saarbrücken, 27.01.2010 - 5 U 337/09 - 82, 5 U 337/09
Schadensersatzansprüche gemäß § 42 e VVG a.F. wegen Verletzung von Beratungspflichten aus einem Versicherungsvermittlungsvertrag
Zur Beweislast des Versicherungsvermittlers für eine zutreffende Beratung bei unterlassener Dokumentation
VVG § 42c; VVG § 42e; VVG § 61; VVG § 61 Abs. 1
Beweisfragen bei Verletzung der Beratungspflicht
xing.com (Leitsatz)
Haftung des Versicherungsmaklers bei der Gestaltung von Krankheitskostenschutz
Zur Beweislast des Versicherungsvermittlers bei Verletzung der Dokumentationspflicht
gpc-law.de (Entscheidungsbesprechung)
Erste Entscheidungen zur Dokumentationspflicht
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Urteil des OLG Saarbrücken vom 27.01.2010, Az.: 5 U 337/09 (Versicherungsvermittlung: Beweislast bei unzulänglicher Beratungsdokumentation)" von RA Arne Maier, original erschienen in: VuR 2011, 29 - 30.
LG Saarbrücken, 28.05.2009 - 14 O 2/09
VersR 2010, 1181
VersR 2010, 1314
Dann muss der Makler nachweisen, dass er entgegen der schriftlichen Dokumentation trotzdem mündlich beraten hat, wie er behauptet (Senat, Urt. v. 27.01.2010 - 5 U 337/09 - VersR 2010, 1181).
c) Im Ansatz zutreffend ist das Amtsgericht davon ausgegangen, dass grundsätzlich der den Schadensersatz begehrende Kunde (Versicherungsnehmer) darlegen und beweisen muss, dass der Versicherungsvermittler seine Beratungspflicht verletzt hat, wobei den Versicherungsvermittler allerdings eine sekundäre Darlegungslast trifft (s. etwa OLG Saarbrücken, VersR 2011, 1441, 1442 und VersR 2010, 1181, 1182; LG Saarbrücken, VersR 2013, 759, 761).
Verletzt der Vermittler allerdings seine Pflicht, den erteilten Rat und seine Gründe hierfür zu dokumentieren, ist es gerechtfertigt, diesem das Beweisrisiko aufzuerlegen und dem Versicherungsnehmer Beweiserleichterungen bis hin zur Beweislastumkehr zuzubilligen (OLG Saarbrücken, VersR 2010, 1181;… LG Saarbrücken, aaO, Tz. 23;… Prölss/Martin/Dörner, VVG, 29. A., § 63 Rn. 12).
Dann muss der Makler nachweisen, dass er entgegen der schriftlichen Dokumentation trotzdem mündlich beraten hat, wie er behauptet (…vgl. BGH, a.a.O,; Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteile vom 27. Januar 2010 - 5 U 337/09, Rn. 28; und vom 26. Februar 2014, - 5 U 64/13 - , m.w.N. - juris).
Welche - beweisrechtlichen - Auswirkungen sich im konkreten Fall daraus ergeben, dass keine der Parteien im Prozess die Beratungsdokumentation vorgelegt hat, kann dahinstehen (vgl. Senat, Urt. v. 27.01.2010 - 5 U 337/09 - VersR 2010, 1181; Anm. Münkel, jurisPR-VersR 11/2010 Anm. 1).
Die Beweislast trifft indes den Vermittler, soweit er den ihm gem. §§ 61 Abs. 1 Satz 2, 62 VVG obliegenden Dokumentationspflichten nicht nachgekommen ist (OLG Karlsruhe…, Urteil vom 24. März 2016 - 12 U 144/15 -, VersR 2016, 856, Rn. 31, juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, Urteil vom 27. Januar 2010 - 5 U 337/09 - 82 -, VersR 2010, 1181, Rn. 32, juris).

References: § 42
 § 42
 § 42
 § 61
 § 61
 § 63