Source: https://hunvaldugy.blog.hu/2013/03/06/85_hej_ugyeszek_ugyeszek?token=b7e07ee512e4dbcfda83dbf7014e1fcd
Timestamp: 2019-04-25 14:09:00+00:00

Document:
85. Hej ügyészek, ügyészek! - A Hunvald-ügy
A Népszava tegnapi cikke szerint új eljárást akar a vád, azaz az ügyészség kezdeményezi a Hunvald-perben egy éve született elsőfokú bírósági ítélet részbeni megsemmisítését és új eljárást indítana a majd minden vádpont alól felmentett volt polgármester ügyében.
Csakhogy a fellebbezéssel – mint arról már korábban szó volt – minden törvényes határidőt "lekésett" a vádhatóság, majd a fellebbviteli főügyészség is, amely megkérdőjelezi a további eljárás jogszerűségét – írja a Népszava. Információjuk szerint a legtöbb vádpontban az ügyészség totális kudarcát hozó, 24 terheltet felvonultató perben több vádlott esetében súlyosabb büntetés kiszabását kéri a vádhatóság. Továbbá "unortodox" megalapozottságú indoklásában például azzal tartaná fenn a - kisebb megszakítással - immár négy éve előzetes letartóztatásban lévő elsőrendű vádlott Gál György elleni kényszerintézkedést, hogy esetében tartani lehet a bűnismétlés veszélyétől.
A lap szerint ez már csak azért is nehezen értelmezhető, mert Gál a terhére rótt bűncselekményeket a VII. kerületi önkormányzat gazdasági bizottságának elnökeként követte el a vádirat szerint, márpedig ezt a tisztségét már régen nem tölti be: nemcsak előzetese miatt, hanem mert – ez valószínűleg elkerülte az ügyészség figyelmét – 2010 őszén a Fidesz győzött Erzsébetvárosban, ez pedig a képviselő-testület és a bizottságok teljes kicserélődésével járt. Vagyis ha szabadlábra kerülne, Gál még ha akarna sem tudna bizottsági elnöki pozíciójából adódóan elkövetni olyan újabb, hasonló bűncselekményeket, mint amelyek miatt bíróság előtt áll – írja a Népszava.
Az ügyben kezdetektől fogva koncepciós eljárást emlegető Hunvald György szerint minden olyan vádpontban, melyben az elsőfokú bíróság tavaly február 24-én felmentette őt, új eljárást kért az ügyészség. Így a büntetőper alapját jelentő, vádirat szerinti milliárdos kárt okozó „ingatlan-panamák” ügyében is. A vádat képviselő Központi Nyomozó Főügyészségnek a fellebbviteli főügyészség által is jóváhagyott, majd nemrég a másodfokú bíróságnak továbbított indoklása a Népszava értesülése szerint kitér arra, hogy a nem jogerős ítélet részben megalapozatlan, illetve az eljáró bíróság nem értékelte minden esetben teljes körűen a bizonyítékokat.
A Népszava cikkében azt is megemlíti, hogy az ingatlanügyekkel kapcsolatban az ügyészség szerint nem vizsgálta a bíróság, hogy Hunvald - akit első fokon a bűnszervezet tagjaként, bűnsegédként elkövetett csalás vádjában felmentett a bíróság - nem követett-e el más bűncselekményt. Ez amiatt furcsa, hogy ha erre gyanú merült volna fel, bizonyára feltárta volna az ügyészség az eredeti vádiratban. A Népszava úgy tudja, az ítéletet "hiányosnak" tartó vádhatóság azért sürget új eljárást Gál, Hunvald, továbbá az önkormányzat egykori pénzügyi bizottsági elnöke, az ingatlanok értékbecslője, valamint még három vádlott esetében, mert úgy találták, hogy az ítélet "hiányosságai" csak egy megismételt eljárásban korrigálhatók. Ennek az egésznek a megértéséhez azért ajánljuk elolvasásra Fapál László idevágó blogbejegyzését…
Azt is érdemes még egyszer megemlíteni, hogy mindezzel alaposan elkésett az ügyészség. Mint a lap már korábban megírta – és ide a blogra is feltettük – sértheti a tisztességes eljáráshoz való alapjogot, hogy az ügyészség csaknem egy év elteltével, saját szabályait és a hatályos törvényt is áthágva fellebbezett csak a múlt héten a Hunvald-ügyben.
Kis színes a T. Házból: Harangozó kontra Polt
És ha már szóba került Fapál László blogbejegyzése, csak halkan megemlítenénk, hogy igencsak heves szócsatát vívott az úgynevezett tábornokper, vagyis a minap első fokon felmentett tisztek kapcsán az ügyészség munkáját ért aggályokról Polt Péterrel az MSZP-s Harangozó Tamás. A politikus mindenkit emlékeztetett arra, hogy a minapi, az összes vádlottat minden vádpont alól felmentő nem jogerős ítélet indoklásában a bíróság részéről elhangzott, a koronatanú hazugsággal kikényszerített vallomása a demokratikus jogállammal összeegyeztethetetlen. Ez alapján Harangozó feltette a kérdést Poltnak: lesznek-e ennek az ügyészségi magatartásnak következményei, indul-e fegyelmi eljárás, kezdeményezik-e Keresztes Imre, a Központi Nyomozó Főügyészség vezetőjének felmentését illetve megfosztják-e őt a tavaly kapott magas állami kitüntetésétől.
Válaszában Polt Péter visszautasította az '50-es évekkel húzott párhuzamot, és kifejtette, a tábornokper nem lehet "koncepciós eljárás" - ezt a szót amúgy Harangozó ki se ejtette -, mert tettenérés történt. Egyébiránt arra hivatkozott, hogy az ügyben nemcsak az ügyészség járt el, hanem a bíróság is rendre fenntartotta az ügyészség indokai alapján a vádlottakkal szembeni kényszerintézkedést. Azt azonban már nem tette hozzá Polt, hogy az eljáró bíró ilyenkor soha nem értékelheti, súlyozhatja az ügyészi kérelem indokait, egyáltalán nem vizsgálhatja érdemben azokat. A legfőbb ügyész a "koronatanú" tábornok vallomására alapozott, a bíróság szerint törvénytelen bizonyítékról azt mondta, a cserébe tett ügyészségi "ígéretről" csak utóbb derült ki, hogy törvényesen nem teljesíthető. Polt kitartott amellett, hogy az ügyészség "szakszerűen, törvényesen és az igazságosságnak meggyőződése szerint járt el" az ügyben, ezért "semmiféle felelősségre vonás nem indokolt", amúgy pedig azt javasolta, várjuk meg, mint mond majd a másodfok.
Viszontválaszában Harangozó Tamás azt kérdezte, ha tettenérés történt, hogyan születhetett felmentő ítélet. Ő szintén kitartott amellett, hogy törvénytelen eszközökhöz nyúlt a vádhatóság és szerinte "az ügyészség becsületét rondítja az ügy", hiszen a vádlottak arról is beszámoltak, hogy kihallgatóik arra kérték őket, tegyenek szocialista politikusokra terhelő vallomást, akkor azonnal szabadon távozhatnak.
(Készült a Népszava cikke alapján)
https://hunvaldugy.blog.hu/api/trackback/id/tr445119268

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság