Source: https://www.plna-moc-vzor.cz/onb/33/komentar-zakona-89-2012-sb-obcansky-zakonik-469-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4EtuvCojfP1DmKFzQdqgWGaYk0d1O4B2DZg/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-05-29 03:20:55+00:00

Document:
Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 469 | Zastoupení a plná moc
Nahoru[Jmenování opatrovníka při zdravotních obtížích]
Ke komentovanému ustanovení důvodová zpráva uvádí, že upravuje „možnost ustanovit člověku opatrovníka bez toho, že by došlo k omezení svéprávnosti a představuje tak další alternativu k omezení svéprávnosti”.1 S takovýmto jednoduchým názorem se však nelze ztotožnit, jelikož pro omezení svéprávnosti po § 55 musejí být naplněny zde uvedené předpoklady, zejména pak existence duševní poruchy. Naopak, jmenování opatrovníka podle komentovaného ustanovení „nemůže být mírnějším opatřením ve vztahu k omezení svéprávnosti, k rozhodování o osobě, jež je zletilá a má narušenou schopnost samostatně právně jednat”.2
|Podle komentovaného ustanovení totiž lze ustanovit opatrovníka pro jiné zdravotní obtíže, než je duševní porucha. Dokonce komentované ustanovení, „přes částečně shodné gramatické vyjádření s § 465 odst. 1 věta druhá, pokrývá situace vyznačující se kvalitativně nižší intenzitou obtíží plynoucích ze zdravotního stavu dotčené osoby, než je tomu u § 465”.3
Institut opatrovnictví podle komentovaného ustanovení „tak stojí na pomezí mezi smluvním zastoupením a opatrovnictvím. Opatrovník je sice jmenován soudem a soud za určitých okolností není vázán návrhem na ustanovení konkrétního opatrovníka (§471 odst. 2), opatrovník však zpravidla není nadán vlastní vůlí k formulaci a prosazování zájmů opatrovance.”4
Návrh na jmenování opatrovníka
Opatrovníka podle komentovaného ustanovení lze v souladu s § 45 ZŘS ustanovit pouze na návrh osoby, jíž působí obtíže zdravotní stav při správě jmění nebo při hájení práv.
Podmínkou pro jmenování opatrovníka je tedy:
−zhoršený zdravotní stav navrhovatele, který mu působí obtíže při správě jmění nebo hájení práv; tento stav musí být v rámci řízení o jmenování opatrovníka objektivně osvědčen. Protože se jedná o mírnější opatření, nebude zřejmě třeba ustanovovat přímo znalce ke zjištění obtíží navrhovatele, ale dostatečným bude i odborné vyjádření ošetřujícího lékaře,
−návrh na jmenování opatrovníka, který podá přímo osoba, jíž má být opatrovník jmenován; navrhovatel musí být svéprávný k podání takového návrhu. Pokud by soud dospěl k závěru, že navrhovatel není způsobilý návrh podat, pak může zamítnout návrh a zahájit řízení o jmenování opatrovníka podle § 465 nebo řízení o omezení svéprávnosti podle § 55,
−návrh musí obsahovat rozsah jednání, pro který má být určen opatrovníkovi rozsah působnosti; soud totiž ve svém rozhodnutí musí určit opatrovníkovi rozsah jeho působnosti. Při rozhodování o jmenování opatrovníka je soud vázán návrhem – nesmí překročit návrh (ustanovit působnost opatrovníka v širším než navrhovaném rozsahu) a přisoudit něco jiného nebo více, než se domáhá navrhovatel (§ 26 ZŘS). „V návrhu není třeba uvést konkrétní osobu, která má funkci opatrovníka vykonávat. Je-li však v návrhu konkrétní osoba uvedena, soud může jmenovat opatrovníkem někoho jiného jen při splnění podmínek uvedených v § 471 odst. 2.”5
K řízení je příslušný soud, kde má opatrovanec bydliště (§ 44 ZŘS). Jedná se o řízení nesporné, které je ovládáno zásadou vyšetřovací. Soud tak provádí…

References: § 469
 § 55
 § 465
 § 465
 soud 
 § 45
 soud 
 § 465
 § 55
 soud 
 soud 
 soud 
 § 471
 Soud