Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BeckRS%202010,%2091807
Timestamp: 2019-09-23 14:18:23+00:00

Document:
EuGH, 16.01.2008 - C-361/07 - dejure.org
EuGH, 16.01.2008 - C-361/07
https://dejure.org/2008,21507
EuGH, 16.01.2008 - C-361/07 (https://dejure.org/2008,21507)
EuGH, Entscheidung vom 16.01.2008 - C-361/07 (https://dejure.org/2008,21507)
EuGH, Entscheidung vom 16. Januar 2008 - C-361/07 (https://dejure.org/2008,21507)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,21507) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Kündigungsschutz in Kleinbetrieben bleibt aus
Kurznachricht zu "Das Ende der Kleinbetriebsklausel und des Contrat nouvelles embauches wegen Europarechtswidrigkeit?" von Dr. Wiebke Brose, LL.M., original erschienen in: ZESAR 2008, 221 - 231.
Vorabentscheidungsersuchen des Conseil de prud'hommes de Beauvais (Frankreich) eingereicht am 2. August 2007 - Olivier Polier / Najar EURL
Vorabentscheidungsersuchen - Conseil de prud"hommes de Beauvais (Frankreich) - Auslegung der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (Artikel 30 und 33), der Europäischen Sozialcharta (Artikel 24 und 27) und des Übereinkommens Nr. 158 der Internationalen ...
BeckRS 2010, 91807
Aufgrund der Entscheidung des EuGH vom 16. Januar 2008 (- C-361/07 - [Polier] Slg. 2008, I-6) ist hinreichend geklärt, dass ein nationaler Sachverhalt ohne Anknüpfungspunkt an das Unionsrecht den Geltungsbereich der GRC nicht eröffnet.
So hat auch der EuGH in Bezug auf die Ausnahmen zum allgemeinen Kündigungsschutz im französischen Recht in der Rechtssache Polier seine Unzuständigkeit angenommen (vgl. EuGH 16. Januar 2008 - C-361/07 - [Polier], BeckRS 2010, 91807) .
Nach ständiger Rechtsprechung ist die Zuständigkeit des Gerichtshofs im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens auf die Prüfung der Bestimmungen des Unionsrechts beschränkt (vgl. in diesem Sinne Beschluss vom 16. Januar 2008, Polier, C-361/07, Randnr. 9 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Nach ständiger Rechtsprechung hat der Gerichtshof im Vorabentscheidungsverfahren dann, wenn eine nationale Regelung in den Anwendungsbereich des Gemeinschaftsrechts fällt, dem vorlegenden Gericht alle Auslegungshinweise zu geben, die es benötigt, um die Vereinbarkeit dieser Regelung mit dem Gemeinschaftsrecht beurteilen zu können, dessen Wahrung der Gerichtshof sichert (Urteil vom 29. Mai 1997, Kremzow, C-299/95, Slg. 1997, I-2629, Randnr. 15; Beschlüsse vom 6. Oktober 2005, Vajnai, C-328/04, Slg. 2005, I-8577, Randnr. 12 vom 25. Januar 2007, Kovalský, C-302/06, Randnr. 19, und Polier, Randnr. 10).
Dagegen besitzt der Gerichtshof eine solche Zuständigkeit nicht, wenn der Gegenstand des Ausgangsverfahrens keinen Bezug zum Gemeinschaftsrecht aufweist und die Regelung, deren Auslegung begehrt wird, nicht in den Bereich des Gemeinschaftsrechts fällt (vgl. Urteil Kremzow, Randnrn. 15 und 16, sowie die Beschlüsse Vajnai, Randnr. 13, Kovalský, Randnr. 20, und Polier, Randnr. 11).
EuGH, 01.03.2011 - C-457/09
Chartry - Vorabentscheidungsersuchen - Art. 234 EG - Prüfung der Vereinbarkeit …
Dabei beschränkt sich die Zuständigkeit des Gerichtshofs auf die Prüfung der Bestimmungen des Unionsrechts (vgl. insbesondere Beschlüsse vom 16. Januar 2008, Polier, C-361/07, Slg. 2008, I-6, Randnr. 9, und vom 12. November 2010, Asparuhov Estov u. a., C-339/10, Slg. 2010, I-0000, Randnr. 11).
Die Überprüfung der Rechtswirksamkeit von Kündigungen erfolgt grundsätzlich nicht in Durchführung einer europäischen Richtlinie (vgl. hierzu die Ausführungen von Willemsen/Sagan NZA 2011, 258, 259, die wiederum auf einen Beschluss des EuGH v. 16.01.2008 - AZ: C-361/07 - in Sachen "Polier" verweisen, in welchem sich der EuGH hinsichtlich eines Vorabentscheidungsersuchens betreffend Art. 30 und 33 GR-Charta für offensichtlich unzuständig erklärt hat).
Hierzu ist darauf hinzuweisen, dass der Gerichtshof bei der Prüfung des französischen "Erstanstellungsvertrags" entschieden hat, dass zwar der Schutz der Arbeitnehmer bei Beendigung des Arbeitsvertrags ein Mittel zur Erreichung der in Art. 151 AEUV festgelegten Ziele ist und der Unionsgesetzgeber nach Maßgabe von Art. 153 Abs. 2 AEUV in diesem Bereich zuständig ist, dass aber Sachverhalte, die nicht Gegenstand von auf der Grundlage dieser Bestimmungen erlassenen Maßnahmen waren, nicht in den Anwendungsbereich des Unionsrechts fallen (Beschluss Polier, C-361/07, EU:C:2008:16, Rn. 13).
Die Zuständigkeit des Gerichtshofs beschränkt sich auf die Prüfung der Bestimmungen des Unionsrechts (vgl. Beschluss vom 16. Januar 2008, Polier, C-361/07, Randnr. 9 und die dort angeführte Rechtsprechung).
24 - Vgl. in diesem Sinne Beschlüsse vom 6. Oktober 2005, Vajnai (C-328/04, Slg. 2005, I-8577, Randnr. 13), und vom 16. Januar 2008, Polier (C-361/07, Slg. 2008, I-6, Randnr. 11).

References: EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 234
 EuGH 
 EuGH 
 Art. 30
 Art. 151
 Art. 153