Source: http://docplayer.pl/7474142-Regulamin-postepowania-w-przewodach-doktorskich-prowadzonych-na-wydziale-chemicznym-politechniki-rzeszowskiej.html
Timestamp: 2020-08-06 13:26:02+00:00

Document:
REGULAMIN postępowania w przewodach doktorskich prowadzonych na Wydziale Chemicznym Politechniki Rzeszowskiej - PDF Free Download
Download "REGULAMIN postępowania w przewodach doktorskich prowadzonych na Wydziale Chemicznym Politechniki Rzeszowskiej"
1 Załącznik nr 4 do Uchwały Nr 32/2013 RWCh z dnia r. REGULAMIN postępowania w przewodach doktorskich prowadzonych na Wydziale Chemicznym Politechniki Rzeszowskiej Podstawą niniejszego postępowania są: Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule naukowym w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595, z późn. zm.) (Ustawa 1), Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tj.: Dz. U. z 2012 r. poz. 572 z późn. zm.) (Ustawa 2), Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 22 września 2011 r. w sprawie szczegółowego trybu i warunków przeprowadzania czynności w przewodach doktorskich, w postępowaniu habilitacyjnym oraz w postępowaniu o nadanie tytułu profesora (Dz. U. Nr 204, poz.1200) (Rozporządzenie). 1. Warunkiem wszczęcia przewodu doktorskiego jest posiadanie wydanej lub przyjętej do druku publikacji naukowej z realizowanej tematyki w formie książki lub co najmniej jednej publikacji naukowej w recenzowanym czasopiśmie naukowym o zasięgu, co najmniej krajowym, określonym przez ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów dotyczących finansowania nauki lub w recenzowanym sprawozdaniu z międzynarodowej konferencji naukowej. 2. Przed wszczęciem przewodu doktorskiego osoba ubiegająca się o nadanie stopnia naukowego doktora, zwana dalej kandydatem, przedstawia w ramach seminarium naukowego tezy swojej przyszłej pracy doktorskiej. 3. Kandydat przedkłada Dziekanowi Wydziału pisemny wniosek o wszczęcie przewodu doktorskiego. Wniosek powinien zawierać: proponowany temat i koncepcję pracy doktorskiej ze wskazaniem obszaru wiedzy, dziedziny i dyscypliny naukowej, w zakresie której przewód ma być otwarty, propozycję, co do osoby promotora oraz egzaminu z dyscypliny dodatkowej, oryginał albo poświadczoną przez jednostkę organizacyjną przeprowadzającą przewód doktorski kopię dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 Ustawy 1 lub dyplomu, o którym mowa w art. 191a ust. 3 i 4 Ustawy 2, w przypadku, o którym mowa w art. 13a ust. 1 Ustawy 1, kandydat przedstawia oryginał albo poświadczoną przez jednostkę organizacyjną przeprowadzającą przewód doktorski kopię dokumentu stwierdzającego posiadanie tytułu zawodowego licencjata, inżyniera albo równorzędnego oraz dokumentu potwierdzającego
2 uzyskanie Diamentowego Grantu w ramach programu ustanowionego przez ministra właściwego do spraw nauki, opinię opiekuna naukowego, wykaz dorobku naukowego oraz inne informacje o działalności doktoranta, mogące wpłynąć na ocenę jego aktywności naukowej, informację o przebiegu innych przewodów doktorskich, jeśli uprzednio kandydat ubiegał się o nadanie takiego stopnia w tej samej dyscyplinie, jeżeli kandydat nie jest pracownikiem Politechniki Rzeszowskiej składa deklarację o pokryciu kosztów postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora, życiorys, kwestionariusz osobowy, 1 fotografię. 4. Kandydat do stopnia doktora może wraz z wnioskiem o wszczęcie przewodu doktorskiego przedstawić: a. certyfikat potwierdzający znajomość nowożytnego języka obcego. Wykaz certyfikatów potwierdzających znajomość nowożytnego języka obcego stanowi załącznik nr 1 do Rozporządzenia. b. wniosek o wyrażenie zgody na przedstawienie rozprawy doktorskiej w innym języku niż język polski. 5. W przypadku wspólnego przeprowadzania przewodu doktorskiego, o którym mowa w art. 14a ust. 1 Ustawy 1, dokumenty wymienione w pkt. 3 kandydat przedstawia kierownikowi jednostki organizacyjnej wskazanej w porozumieniu. 6. Dziekan przedstawia Radzie Wydziału sylwetkę kandydata, przebieg studiów i ewentualnej pracy zawodowej, opinię odnośnie tematu rozprawy doktorskiej, zakresu rzeczowego i stanu jej zaawansowania. Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podejmuje następujące uchwały: o wszczęciu przewodu doktorskiego, o powołaniu promotora w celu sprawowania opieki naukowej nad kandydatem. Na wniosek promotora Rada może powołać promotora pomocniczego zgodnie z Ustawą Rada Wydziału w głosowaniu jawnym zatwierdza rodzaje egzaminów doktorskich (w tym zakres przedmiotu kierunkowego) oraz powołuje komisję egzaminacyjną z dyscypliny podstawowej odpowiadającej tematowi rozprawy doktorskiej w składzie, co najmniej czterech osób posiadających tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie tej dyscypliny naukowej. Przewodniczącym Komisji jest Prodziekan ds. Nauki. Rada Wydziału może upoważnić Dziekana do wyznaczenia składu komisji do przeprowadzenia egzaminów z: a. dyscypliny dodatkowej w składzie, co najmniej trzech osób, z których, co najmniej jedna posiada tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego w zakresie tej dyscypliny naukowej,
3 b. nowożytnego języka obcego w składzie, co najmniej trzech osób, z których, co najmniej jedna naucza tego języka w szkole wyższej. Słuchacze studiów doktoranckich zdają egzaminy z dyscypliny dodatkowej i nowożytnego języka obcego zgodnie z Regulaminem studiów doktoranckich na PRz. Egzaminy doktorskie zdaje się przed przyjęciem rozprawy doktorskiej przez Radę Wydziału. Terminy egzaminów doktorskich ustala przewodniczący Komisji, w porozumieniu z komisjami, o których mowa powyżej. Egzaminy doktorskie są oceniane według skali ocen określonej w Regulaminie studiów doktoranckich na PRz. W przypadku niezaliczenia jednego z egzaminów doktorskich Rada Wydziału, na wniosek kandydata, może wyrazić zgodę na powtórne jego zdawanie, nie wcześniej jednak niż po upływie trzech miesięcy od dnia przystąpienia do tego egzaminu po raz pierwszy i nie więcej niż raz. Kandydat, który przedstawił certyfikat, o którym mowa w punkcie 4a niniejszego regulaminu, jest zwolniony z egzaminu doktorskiego w zakresie nowożytnego języka obcego. Egzamin z przedmiotu kierunkowego nie powinien zawężać zakresu egzaminu z dyscypliny podstawowej tylko do tematyki rozprawy doktorskiej, nie powinien też obejmować zakresu, który mieści się w obszarze nauki należącym do szeroko rozumianej dyscypliny podstawowej. Egzamin ten powinien wykazać szerszą wiedzę doktoranta w dyscyplinie, w której ma on otrzymać stopień naukowy. W skład komisji przeprowadzających egzaminy doktorskie i komisji doktorskiej Rada Wydziału może powołać promotora pomocniczego bez prawa głosu. 8. Kandydat przedkłada promotorowi rozprawę doktorską wraz ze streszczeniem w formie elektronicznej i w formie papierowej w 5 egzemplarzach w przewidzianych do tego celu okładach w formie określonej w art. 13 Ustawy 1. Jeżeli kandydat utracił status studenta studiów doktoranckich na Wydziale Chemicznym PRz, składa także deklarację o pokryciu kosztów postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora. Promotor przedstawia przewodniczącemu Rady Wydziału (Dziekanowi) rozprawę doktorską wraz ze swoją pisemną opinią. 9. W przypadku, gdy rozprawę doktorską stanowi część pracy zbiorowej sposób postępowania określa Rozporządzenie. 10. Rada Wydziału, na wniosek przewodniczącego Rady, powołuje, co najmniej dwóch recenzentów spośród osób zatrudnionych w szkole wyższej lub jednostce organizacyjnej innej niż ta, której pracownikiem lub doktorantem jest osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora i niebędących członkami Rady Wydziału Chemicznego PRz. Recenzentem w przewodzie doktorskim nie może być osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Recenzję przedstawia się Radzie Wydziału, w formie papierowej i elektronicznej, nie później niż w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. W uzasadnionych przypadkach Rada Wydziału może przedłużyć termin przedstawienia
4 recenzji o miesiąc. Recenzja zawiera szczegółowo uzasadnioną ocenę spełniania przez rozprawę doktorską warunków określonych w art. 13 ust. 1 Ustawy 1. Recenzja może zawierać wnioski dotyczące uzupełnienia lub poprawienia rozprawy doktorskiej, które kandydatowi i promotorowi przekazuje rada jednostki organizacyjnej. Uzupełnioną lub poprawioną rozprawę doktorską kandydat przedkłada Radzie Wydziału, która kieruje ją do ponownej oceny tych samych recenzentów. Recenzenci przedstawiają Radzie Wydziału recenzję uzupełnionej lub poprawionej rozprawy doktorskiej w terminie miesiąca od dnia otrzymania wniosku o jej sporządzenie. 11. Streszczenie rozprawy doktorskiej zamieszcza się na stronie internetowej Wydziału w dniu podjęcia przez Radę uchwały o przyjęciu rozprawy doktorskiej, a recenzje w dniu ich przekazania przez recenzentów. Streszczenie rozprawy i recenzje pozostają na stronie internetowej, co najmniej do dnia nadania stopnia doktora. Warunek zamieszczenia streszczenia rozprawy doktorskiej i recenzji nie dotyczy rozprawy doktorskiej, której przedmiot jest objęty ochroną informacji niejawnych. 12. Niezwłocznie po otrzymaniu ostatniej recenzji Rada Wydziału przekazuje wszystkie recenzje Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w formie elektronicznej. 13. Rada Wydziału, po zapoznaniu się z rozprawą doktorską, opiniami promotora, albo promotora i kopromotora, oraz recenzjami, podejmuje uchwałę w sprawie przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony. 14. Rada Wydziału zawiadamia, na co najmniej 10 dni przed terminem obrony, o terminie i miejscu jej przeprowadzenia inne jednostki organizacyjne uprawnione do nadawania stopnia doktora w danej dyscyplinie naukowej oraz wywiesza ogłoszenie w siedzibie jednostki organizacyjnej. W zawiadomieniach podaje się również informację o miejscu złożenia rozprawy doktorskiej, w celu umożliwienia zainteresowanym zapoznania się z nią oraz o zamieszczeniu streszczenia rozprawy doktorskiej, łącznie z recenzjami, na stronie podmiotowej Wydziału. 15. Przed publiczną obroną doktorant powinien dostarczyć Dziekanowi krótki życiorys i zaktualizowaną charakterystykę swojego dorobku naukowego. 16. Obrona odbywa się na otwartym posiedzeniu Rady Wydziału z udziałem recenzentów, promotora, promotora pomocniczego albo promotora i kopromotora. 17. W przypadku przewodów doktorskich przeprowadzanych wspólnie postępowanie określa Rozporządzenie. 18. Po zakończeniu obrony, podczas zamkniętej części posiedzenia, Rada Wydziału w głosowaniu tajnym podejmuje uchwały w sprawie: przyjęcia obrony rozprawy doktorskiej, nadania stopnia naukowego doktora, wyróżnienia rozprawy doktorskiej (o ile są spełnione kryteria przyjęte przez Radę Wydziału zał. 1). 19. W przypadku, gdy o nadanie stopnia doktora na podstawie rozprawy doktorskiej, stanowiącej część pracy zbiorowej, ubiega się więcej niż jeden kandydat: a. obronę przeprowadza się równocześnie dla wszystkich kandydatów;
5 b. uchwały w sprawie wyniku poszczególnych czynności przewodu doktorskiego podejmuje się oddzielnie w stosunku do każdego z kandydatów. 20. Przewodniczący ogłasza treść uchwały Rady Wydziału o nadaniu stopnia naukowego doktora nauk. 21. Zamknięcie przewodu doktorskiego może nastąpić: a. przez podjęcie przez Radę na jednym z etapów przewodu negatywnej uchwały, b. jeżeli osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora w wyznaczonym terminie nie przystąpi do egzaminów doktorskich albo nie przedstawi rozprawy doktorskiej, c. na wniosek doktoranta lub promotora, d. przy braku aktywności kandydata w ciągu ośmiu lat od wszczęcia przewodu, po uzyskaniu opinii promotora. Uchwały Rady Wydziału Chemicznego w przedmiocie: 1. wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora (kopromotora), a także promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie; 2. wyznaczenia recenzentów; 3. przyjęcia rozprawy doktorskiej i dopuszczenia jej do publicznej obrony; 4. przyjęcia publicznej obrony rozprawy doktorskiej; 5. nadania stopnia doktora. podejmowane są w głosowaniu tajnym bezwzględną większością oddanych głosów przy obecności, co najmniej, połowy ogólnej liczby osób uprawnionych do głosowania. Osobami uprawnionymi do głosowania w czynnościach przewodu doktorskiego są również recenzenci i promotor rozprawy doktorskiej. Rzeszów, dnia r. Dziekan Wydziału Chemicznego prof. dr hab. inż. Henryk Galina
6 Zał. 1 Kryteria wyróżniania prac doktorskich na Wydziale Chemicznym Politechniki Rzeszowskiej 1. Prawo do wystąpienia z wnioskiem o wyróżnienie pracy doktorskiej mają wyłącznie recenzenci pracy doktorskiej poprzez zawarcie stosownego akapitu w recenzji. Wnioski o wyróżnienie składane w trakcie obrony pracy doktorskiej nie będą rozpatrywane. 2. Rezultaty naukowe związane z tematyką rozprawy doktorskiej muszą być w dniu publicznej obrony opublikowane w co najmniej trzech artykułach w czasopismach naukowych a ich sumaryczny współczynnik wpływu Impact Factor (IF) powinien być nie mniejszy, niż 3 (nauki chemiczne technologia chemiczna) 1,5 (nauki techniczne inżynieria chemiczna). Artykuły przyjęte do druku uważa się za opublikowane. 3. Podstawą wniosku o wyróżnienie pracy doktorskiej może być także wdrożenie niektórych jej rezultatów do praktyki przemysłowej/gospodarczej. Warunkiem jest wykazanie, że wdrożenie przyczyniło się do uzyskania istotnych korzyści finansowych przez wdrażającą instytucję i doktorant jest autorem lub współautorem patentu lub zgłoszenia patentowego, względnie innego przewidzianego ustawą dokumentu, zastrzegającego prawa do wdrożonego opracowania. 4. Wniosek jest przyjęty, jeżeli za wnioskiem o wyróżnienie pracy głosuje co najmniej 2/3 osób uprawnionych podczas posiedzenia zamkniętego, po obronie pracy. Rzeszów, dnia r. Dziekan Wydziału Chemicznego prof. dr hab. inż. Henryk Galina

References: art. 12
 Ustawy 1
 art. 191
 Ustawy 2
 art. 13
 Ustawy 1
 art. 14
 Ustawy 1
 art. 13
 Ustawy 1
 art. 13
 Ustawy 1