Source: http://www.sindacatofsi.it/2018/05/12/licenziamento-disciplinare-garanzie-procedimentali-anche-per-il-dirigente-cassazione-civile-sez-lavoro-sentenza-20-06-2017-n-15204/
Timestamp: 2018-05-23 22:37:53+00:00

Document:
Licenziamento disciplinare: garanzie procedimentali anche per il dirigente Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 20/06/2017 n° 15204 | Sindacato FSI
Home » Circolari e Sentenze » Licenziamento disciplinare: garanzie procedimentali anche per il dirigente Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 20/06/2017 n° 15204
← Part-time: il datore non può vietare un secondo lavoro Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 25/05/2017 n° 13196
Ue, Draghi: “​Le riforme strutturali rimangono una priorità” →
Licenziamento disciplinare: garanzie procedimentali anche per il dirigente Cassazione Civile, sez. lavoro, sentenza 20/06/2017 n° 15204
Sentenza 21 dicembre 2016 – 20 giugno 2017, n. 15204
(Presidente Manna – Relatore De Gregorio)
Con il secondo motivo, inoltre, la Società ha lamentato, pure ex art. 360 n. 3 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 31, comma 17, del c.c.n.l. per i dirigenti del settore terziario distribuzione-servizi, nonché degli artt. 1362 e 1375 c.c., dolendosi del mancato riconoscimento della giustificatezza del licenziamento in parola, giustificatezza però negata dalla Corte distrettuale sulla base di motivazioni asseritamente incongrue, assunte in violazione delle anzidette disposizioni. Al riguardo, la ricorrente ha menzionato il citato c.c.n.l. (di cui non è stata riportato il testo integrale e che ad ogni modo non risulta allegato e depositato in forza di quanto previsto in materia dagli artt. 366 e 369 c.p.c.), secondo cui è a carico dell’azienda il pagamento della c.d. indennità supplementare, laddove il provvedimento espulsivo sia sprovvisto del requisito della giustificatezza, donde la differenza tra giustificatezza e giustificato motivo.
Ad avviso di parte ricorrente, sarebbe quindi stravagante il giudizio della Corte di Appello, secondo la quale era generica la contestazione (di cui alla lettera di licenziamento, il cui testo però nemmeno è stato debitamente riportato dalla ricorrente), relativa alla “inquietante vicenda del Terminal Bus di Lanciano” (secondo la Corte di Appello l’accenno era assolutamente generico, di modo che non consentiva di comprendere quale specifica condotta fosse stata in concreto ascritta al C. , mediante la missiva con la quale era stato contestualmente intimato il recesso).

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 art. 360