Source: https://www.uohs.cz/cs/verejna-podpora/sbirky-rozhodnuti/detail-4599.html
Timestamp: 2019-03-23 03:20:13+00:00

Document:
Rozhodnutí: VP/S064/04-160
Daňové úlevy - FÚ Ostrov
Finanční úřad v Ostrově
dokument ke stažení 80 KB
Č.j.: VP/S 64/04-160
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 26. 3. 2004 na základě žádosti Finančního úřadu v Ostrově, č.j. 15060/04/129970 ze dne 18. 3. 2004 o povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory podle § 6 odst.1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře ve spojení s § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), rozhodl podle § 6 odst. 4 písm. a) zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře takto:
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže řízení o povolení výjimky ze zákazu veřejné podpory ve formě prominutí penále k daňovému nedoplatku na dani z přidané hodnoty a dani z příjmů fyzických osob v celkové výši … Kč ve prospěch daňového subjektu Pavel Pätnický, DIČ …, RČ …, bydliště …, 363 01 Ostrov
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") obdržel dne 26. 3. 2004 žádost o povolení výjimky (dále jen "žádost") podle § 6 odst. 1 zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné podpoře (dále jen "zákon o veřejné podpoře"), kterou podal Finanční úřad v Ostrově dopisem ze dne 18. 3. 2004, č.j. 15060/04/129970.
I. Údaje získané z žádosti o povolení výjimky a doplněných údajů
poskytovatelem veřejné podpory je Finanční úřad v Ostrově (dále jen "FÚ Ostrov"),
orgánem odpovědným za poskytnutí veřejné podpory je FÚ Ostrov,
kontaktní osobou je Ing. Miloslava Kubínová, ředitelka FÚ Ostrov,
názvem veřejné podpory je: "Prominutí příslušenství daní: Pavel Pätnický, RČ …, …, 363 01 Ostrov",
právním základem pro poskytnutí veřejné podpory je § 55a zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, v platném znění,
jako druh jednotlivého případu podpory je uvedeno prominutí příslušenství daně subjektu v celkové výši … Kč,
formou poskytnutí veřejné podpory jsou daňové úlevy,
podpora je poskytnuta jednorázově.
II. Podklady pro rozhodnutí
průvodní dopis žádosti o povolení výjimky, dopis FÚ Ostrov ze dne 18. 3. 2004, č.j. 15060/04/129970 se specifikací vyměřeného penále a přehledem o daňovém subjektu Pavel Pätnický,
žádost o povolení výjimky,
žádost daňového subjektu o prominutí daňového penále na daň z přidané hodnoty č.j. 29007 z 16.6. 2003,
žádost daňového subjektu o prominutí daňového penále na daň z příjmů fyzických osob č.j. 29006 z 16.6. 2003.
III. Vymezení účastníka řízení
Jediným účastníkem řízení o povolení výjimky je v souladu s § 3 písm. c) ve spojení s § 6 odst. 1 zákona o veřejné podpoře FÚ Ostrov.
IV. Charakteristika příjemce podpory
Příjemcem veřejné podpory je daňový subjekt Pavel Pätnický, DIČ …, RČ …, bydliště …, 363 01 Ostrov, který je provozovatelem silniční motorové dopravy podle OKEČ 602400 a 602500 pod IČO 49216996. Od roku 2001 vlastní dvě motorová vozidla a je plátcem silniční daně. Pozdní platby na dani vznikly podle slov daňového subjektu nutností častých oprav dodávkového automobilu a následné nemožnosti zabezpečit dopravu v rámci sjednaného kontraktu zároveň s nutností zajistit tuto dopravu jiným dopravcem. To způsobilo špatnou finanční situaci subjektu s dočasnou neschopností dostát daňovým závazkům.
V. Popis a forma podpory
Poplatníkovi bylo předepsáno penále na dani v celkové částce 17 082 Kč, z toho činí penále na dani z příjmů fyzických osob ve výši 7 689 Kč a penále na dani z přidané hodnoty ve výši 9 393 Kč. Celkovou částku také navrhuje FÚ Ostrov odpustit.
VI. Právní analýza
Podle § 55a zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, v platném znění, může Ministerstvo financí ČR rozhodnout o prominutí příslušenství k dani z důvodu odstranění tvrdosti zákona. Vyhláškou č. 299/1993 Sb. zmocnilo Ministerstvo financí ČR k promíjení příslušenství daně územní finanční orgány.
Celková výše penále, kterou hodlá FÚ Ostrov prominout činí … Kč. Jedná se o částku tak malého rozsahu, že není schopná svou výší posílit postavení podniku natolik, aby to ovlivnilo obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské unie tak, jak bylo stanoveno v rozhodnutí C 156/98 Německo v. Komise (podpora poskytnutá podnikům formou daňového zvýhodnění investic). K podobnému závěru dospěl Evropský soudní dvůr také již v případě C-730/79 Phillip Morris Holland v. Komise a C-75/97 Belgium v. Komise.
Podle posouzení Úřadu se tedy nejedná o výhodu hrozící narušením nebo ohrožením hospodářské soutěže v míře, jíž může být dotčen obchod mezi Českou republikou a členskými státy Evropské unie a nejedná se tedy o veřejnou podporu ve smyslu § 2 odst. 1 zákona o veřejné podpoře.
Dne 5. 4. 2004 bylo účastníku řízení doručeno vyrozumění o možnosti vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, případně navrhnout jejich doplnění. Tohoto práva účastník řízení ve stanovené lhůtě nevyužil.
VP/S064/04-160

References: § 6
 zákona č. 59
 § 18
 zákona č. 71
 § 6
 zákona č. 59
 § 6
 zákona č. 59
 § 55
 zákona č. 337
 § 3
 § 6
 § 55
 zákona č. 337
 § 2