Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BB%202011,%201429
Timestamp: 2020-02-24 02:47:26+00:00

Document:
Rechtsprechung: BB 2011, 1429 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: FG Münster, 08.04.2011 | FG Düsseldorf, 18.03.2011
FG Münster, 24.02.2011 - 11 K 4239/07 E
https://dejure.org/2011,15577
FG Münster, 24.02.2011 - 11 K 4239/07 E (https://dejure.org/2011,15577)
FG Münster, Entscheidung vom 24.02.2011 - 11 K 4239/07 E (https://dejure.org/2011,15577)
FG Münster, Entscheidung vom 24. Februar 2011 - 11 K 4239/07 E (https://dejure.org/2011,15577)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,15577) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Die Übernahme fehlerhaft übertragener Lohnsteuerdaten ermöglicht die Bescheidberichtigung wegen einer ähnlichen offenbaren Unrichtigkeit
Nachträgliche Berichtigung elektronisch falsch übertragener Lohnsteuer-Daten
Verfahren - Frage der Rechtmäßigkeit der Änderung eines bestandskräftigen (ESt-)Bescheides aufgrund fehlerhafter Datenübertragung
Die falsch übertragenen Lohnsteuerdaten
Nachträgliche Berichtigung bei Übernahme elektronischer Lohnsteuerdaten
Elektronisch übertragene Daten als offenbare Unrichtigkeit
BB 2011, 1429
EFG 2011, 1220
FG Niedersachsen, 28.07.2014 - 3 V 226/14
Aussetzung der Vollziehung.Berichtigung einer fehlerhaften Steuerfestsetzung nach …
Entsprechend der Entscheidung des FG Münster (v. 24. Februar 2011 - 11 K 4239/07 E, EFG 2011, 1220) habe auch kein Anlass bestanden, die Divergenz zwischen den Angaben zu überprüfen.
Der Auffassung des FG Münster (Urteil v. 24. Februar 2011 - 11 K 4239/07 E, EFG 2011, 1220), wonach in einem entsprechenden Fall für eine Überprüfung der Divergenz kein Anlass bestanden hätte und somit eine Änderung nach § 129 AO möglich gewesen sei, folgt der erkennende Senat nicht.
Außerdem weicht der erkennende Senat mit seiner Entscheidung von dem Urteil des FG Münster (v. 24. Februar 2011 - 11 K 4239/07 E, EFG 2011, 1220) ab, so dass die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs erfordert.
Das vom Beklagten genannte Urteil des Finanzgerichts - FG - Münster vom 14.02.2011 11 K 4239/07 E, EFG 2011, 1220 sei nicht anzuwenden.
Diesbezüglich könne auf das Urteil des FG Münster vom 14.02.2011 11 K 4239/07 E, EFG 2011, 1220, verwiesen werden.
Etwas anderes kann auch nicht dem Urteil des Finanzgerichts Münster vom 24.2.2011 11 K 4239/07 E, EFG 2011, 1220 mit Anm. Rosenke, entnommen werden, in dem zunächst herausgestellt wird, der Sachbearbeiter habe die elektronisch übermittelten Daten übernommen und auf deren Richtigkeit vertraut, daraufhin aber auch klar gestellt wird, es habe kein Anlass bestanden, die Richtigkeit der elektronisch übermittelten Daten zu überprüfen.
FG Münster, 08.04.2011 - 12 K 4487/07 F
https://dejure.org/2011,18336
FG Münster, 08.04.2011 - 12 K 4487/07 F (https://dejure.org/2011,18336)
FG Münster, Entscheidung vom 08.04.2011 - 12 K 4487/07 F (https://dejure.org/2011,18336)
FG Münster, Entscheidung vom 08. April 2011 - 12 K 4487/07 F (https://dejure.org/2011,18336)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,18336) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Realisierung eines Veräußerungsgewinns i.S.d. § 16 Einkommensteuergesetz (EStG) durch Aufgabe des ganzen Gewerbebetriebes
EStG § 16 Abs. 3 Satz 1; EStG § 16 Abs. 1 Nr. 1
Zeitpunkt der Betriebsaufgabe eines insolventen Einzelunternehmens
Betriebsveräußerung/-aufgabe: - Zeitpunkt der Betriebsaufgabe eines insolventen Einzelunternehmens
EFG 2011, 1519
Die vom Kläger angeführte Rechtsprechung (BFH-Urteil vom 19. März 2009 IV R 45/06, BFHE 225, 334, BStBl II 2009, 902; FG Münster, Urteil vom 8. April 2011 12 K 4487/07 F, Entscheidungen der Finanzgerichte 2011, 1519, rkr.) steht dem nicht entgegen.
FG Düsseldorf, 18.03.2011 - 4 K 1954/10 Z, EU
https://dejure.org/2011,7669
FG Düsseldorf, 18.03.2011 - 4 K 1954/10 Z, EU (https://dejure.org/2011,7669)
FG Düsseldorf, Entscheidung vom 18.03.2011 - 4 K 1954/10 Z, EU (https://dejure.org/2011,7669)
FG Düsseldorf, Entscheidung vom 18. März 2011 - 4 K 1954/10 Z, EU (https://dejure.org/2011,7669)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,7669) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Motorrad als einfuhrabgabenfreies Übersiedlungsgut eines in die Europäische Union (EU) Einreisenden; Eingangsabgabe einer natürlichen - nach Beendigung ihrer beruflichen Tätigkeit in die USA wieder in die EU einreisenden - Person; Auslegung des Begriffes "gewöhnlicher ...
Zur Einfuhrabgabe für ein in den USA erworbenes Motorrad
Zollbefreiung für Übersiedlungsgut; Befristete Abordnung an ausländisches Konzernunternehmen; Rückverlegung des gewöhnlichen Wohnsitzes in das Gemeinschaftsgebiet; Zollbefreiung; Übersiedlungsgut; Ausländisches Konzernunternehmen; Gemeinschaftsgebiet
Zollbefreiung für Übersiedlungsgut - Befristete Abordnung an ausländisches Konzernunternehmen - Rückverlegung des gewöhnlichen Wohnsitzes in das Gemeinschaftsgebiet
Keine Befreiung von Einfuhrabgaben für ein in den USA erworbenes Motorrad
Einfuhrabgaben für ein in USA erworbenes Motorrad
Keine Befreiung von Einfuhrabgaben für ein in den USA erworbenes Motorrad bei Beibehaltung des inländischen Hauptwohnsitzes
Einfuhrabgaben für ein in den USA erworbenes Motorrad
FG Bremen, 21.06.2018 - 1 K 26/18
Denn dieser Begriff ist gemeinschaftsrechtlich zu bestimmen (…vgl. BFH-Beschluss vom 11. Februar 2003 VII B 244/02, BFH/NV 2003, 833 und Urteil des FG Düsseldorf vom 18. März 2011 4 K 1954/10 Z, EU, juris).
Während der gewöhnliche Aufenthalt u.a. zur Abgrenzung von beschränkter und unbeschränkter Einkommensteuerpflicht dient (§ 1 des Einkommensteuergesetzes ), regeln die Art. 3 ff. der ZollbefreiungsVO nur den Umfang einer Zollbefreiung, d.h. einer grundsätzlich eng auszulegenden zollrechtlichen Ausnahme (vgl. Urteil des FG Düsseldorf vom 18. März 2011 4 K 1954/10 Z,EU, a.a.O.).
Aus diesem Grund ist die Definition in Art. 7 Abs. 1 der Verkehrsmittelrichtlinie bereits dem Wortlaut nach ("Im Sinne dieser Richtlinie...") auf den Anwendungsbereich der Richtlinie beschränkt (vgl. BFH-Beschluss vom 11. Februar 2003 VII B 244/02, a.a.O., Urteile des FG Düsseldorf vom 18. März 2011 4 K 1954/10 Z,EU, a.a.O. und des FG Hamburg vom 6. November 2008 4 K 72/08, a.a.O.).
Der erkennende Senat folgt der Auffassung der Finanzgerichte, wonach der Begriff des "gewöhnlichen Wohnsitzes" im Sinne der ZollbefreiungsVO nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift zu bestimmen ist (vgl. Urteil des FG Düsseldorf vom 18. März 2011 4 K 1954/10 Z,EU, a.a.O. …und Urteil des FG Hamburg vom 6. November 2008 4 K 72/08, a.a.O.).

References: § 129
 § 16
 § 16
 § 16
 Art. 3
 Art. 7