Source: https://aeafa.es/articulos-ampliados.php?id=1877
Timestamp: 2019-05-20 04:45:02+00:00

Document:
En proceso de alimentos a favor de hijos mayores de edad se cuestiona la fecha de extinción de la obligación alimenticia y su posibilidad de retroactividad del efecto.
En la instancia se extingue la obligación de ambos hijos, incorporados al ejercito o sea en la vida laboral, con matiz de que no procede la retroactividad en los casos en los que exista una duda razonable sobre el hecho que lo motiva.
La AP confirma la extinción pero deja sin efecto la retroacción fijados en la sentencia apelada, y los sitúa al momento de presentación de la demanda.
Argumenta con el artículo 148 CC , que dispone que los alimentos no se abonarán sino desde la fecha en que se interponga la demanda, al no haber habido ocultación.
La parte demandada y apelante interpone recurso de casación, por interés casacional, y lo articula en un motivo único:
Al amparo del articulo 477.3 LEC. por contravenir la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Consideran infringidos los arts. 106 y 148 CC y 774.5 LEC . en relación con la extensión de los efectos temporales retroactivos de la extinción de una pensión de alimentos, contra las TS 3021/2017 de 20 de julio 2017, rec. 2540/2016 y sentencia 680/2014 de 18 de noviembre 2014, rec. 1695/2013 , entre otras muchas.
LEGITIMACION POR SUSTITUCION A FAVOR DE HIJOS MAYORES.-
No se cuestiona la extinción.
Hace referencia al art. 93.2 CC en relación con el derecho de los hijos mayores a obtener alimentos si dependen y conviven un progenitor.
Y se refiere a la legitimación del progenitor del hijo conviviente, con cita de la TS 156/2017, de 7 de marzo en relación con el artículo 93.2 CC cuando establece como requisitos la dependencia económica y la convivencia.
La Sala echa de menos un pronunciamiento legal al respecto, como si existe en otros países que cita.
Y trae a colación diversas sentencias al respecto en relación con el carácter consumible de los alimentos, en cuyo caso el efecto del cese de la obligación es desde la sentencia y no antes.
De lo que se trata es de que se pierde la legitimación para el cobro de los alimentos, caso de hijos mayores de edad, cuando ya no reúnen los requisitos de convivencia y dependencia; que también comprende cuando se aumentan o disminuyen los alimentos, pero no en la extinción por pérdida de la legitimación la perceptora.
CUANDO NO HAY OCULTACION, EFECTO DESDE LA PRESENTACION DE LA DEMANDA.-
Recuerda la reciente TS 147/2019, de 12 de marzo .
: STS 1252/2019 - ECLI: ES:TS:2019:1252
Id Cendoj: 28079110012019100218
N° de Recurso: 3212/2018
N° de Resolución: 223/2019
Esta sala ha visto el recurso de casación interpuesto contra la sentencia dictada con fecha de 12 de abril de 2018, por la Audiencia Provincial de Murcia (sección 4.ª), en el rollo de apelación n.° 457/2017 , dimanante del juicio sobre modificación de medidas n.° 1327/2015 del Juzgado de Primera instancia n.° 3 de Murcia.
1.- La procuradora de los tribunales doña Inmaculada de Alba Vega, en nombre y representación de don Eulogio , formuló demanda de modificación de medidas definitivas, sobre la sentencia de divorcio n.° 995/2000, dictada por el Juzgado de 1.ª Instancia de Murcia , contra doña Virginia . El suplico de la demanda dice:
La eliminación del embargo judicial de manera inmediata que tiene el padre de los hijos por la pensión de alimentos de 360 euros mensuales."
4.- El Juzgado de Primera Instancia n.° 3 de Murcia dictó sentencia el 20 de marzo de 2017 con la siguiente parte dispositiva:
"Estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por doña Virginia , representada por el procurador Sr. Riquelme Marín, contra la sentencia de 20 de marzo de 2017 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.° 3 de familia de Murcia, en autos de Juicio Verbal sobre Modificación de Medidas, seguidos con el n.° 1327/2015 y de los que dimana este rollo, -n.° 457/2017-, debemos revocar y revocamos dicha resolución en el extremo relativo a los efectos de la extinción de la pensión alimenticia de los hijos, que será la de presentación de la demanda (20 de julio de 2015). Y en el pronunciamiento sobre costas, que se deja sin efecto."
La sala dictó auto el 21 de noviembre de 2018 con la siguiente parte dispositiva:
"1°) Admitir el recurso de casación interpuesto por doña Virginia contra la sentencia dictada con fecha de 12 de abril de 2018, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.° 457/2017 , dimanante del juicio sobre modificación de medidas n.° 1327/2015 del Juzgado de Primera instancia n.° 3 de Murcia.
No habiéndose solicitado por las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el 26 de marzo de 2019 en que ha tenido lugar.
Mediante sentencia se declaró extinguidas ambas pensiones de alimentos, retrotrayendo los efectos desde el 6 de junio de 2011, respecto de Eulogio , y desde 3 de mayo de 2014, respecto de Indalecio . Y ello al considerar acreditada la inserción laboral de ambos por los informes de vida laboral que constan en autos; consta que ambos se han incorporado a las fuerzas armadas y cobran remuneración. Respecto de la retroacción de la extinción a las fechas indicadas, considera el juzgador que es una postura minoritaria en la jurisprudencia la que apoya dicha tesis, cuando la causa de extinción es objetiva, como es el caso.
1.- La madre recurre la sentencia en apelación. Son dos extremos los que recurre: i) la extinción de la pensión del hijo Hernan , solicitando se mantenga durante dos años más, ii) y que no se declare la retroacción de los efectos de la extinción.
La audiencia estima parcialmente el recurso; de un lado mantiene la extinción de la pensión, pero de otro deja sin efectos la retroacción de sus efectos fijados en la sentencia apelada, y los sitúa al momento de presentación de la demanda. Argumenta lo siguiente: "[...] En efecto, el artículo 148 CC , dispone que los alimentos no se abonarán sino desde la fecha en que se interponga la demanda. Por ello, al no haber habido ocultación por parte de D.ª Virginia y haberse presentado la demanda el Sr. Eulogio el día 30 de junio de 2015, debe atribuirse el efecto de la extinción de la pensión alimenticia a esta fecha respecto de ambos hijos".
La representación procesal de la parte demandada y apelante interpone recurso de casación contra la anterior sentencia, por interés casacional, articula en un motivo único:
"En segundo lugar, es también reiterada doctrina, desde la vieja sentencia de 18 de abril de 1913, que confirma la línea jurisprudencial de las sentencias de 30 de junio de 1885 y 26 de octubre de 1897 , citadas en la de 24 de abril de 2015 y 29 de septiembre de 2016, que los alimentos no tienen efectos retroactivos, "de suerte que no puede obligarse a devolver, ni en parte, las pensiones percibidas, por supuesto consumidas en necesidades perentorias de la vida".
"En el mismo sentido lo dispone el artículo 155 del Código Civil Italiano, y dentro de España el artículo 2334 del Código Civil de Cataluña , al disponer que la autoridad judicial, "a instancia del cónyuge con quien los hijos convivan", pueden acordar alimentos para los hijos mayores de edad emancipados teniendo cuenta lo establecido en el artículo 237-1.
Apreciese que se afirma pensiones percibidas y se añade "por supuesto consumidas".
5.- Aunque se trataba de un supuesto de pensión compensatoria, y no de pensión alimenticia, la sala en la sentencia 453/2018, de 18 de julio , negó el efecto de su extinción a la fecha de la sentencia, ya que la perceptora había ocultado al obligado la concurrencia de una causa objetiva de extinción de la pensión, cual es la convivencia marital con otra persona.
Recientemente se pronunciaba la sala en este sentido en la sentencia 147/2019, de 12 de marzo . Por tanto, procede la desestimación del recurso de casación.
1.0- Desestimar el recurso de casación interpuesto por la representación de doña Virginia , contra la sentencia dictada con fecha de 12 de abril de 2018, por la Audiencia Provincial de Murcia (sección 4.ª), en el rollo de apelación n.° 457/2017 , dimanante del juicio sobre modificación de medidas n.° 1327/2015 del Juzgado de Primera instancia n.° 3 de Murcia.
2.0 - Confirmar la sentencia recurrida, cuya firmeza se declara.
3.0- Se impone a la parte recurrente las costas del recurso.

References: artículo 148
 artículo 93
 resolución 
 artículo 148
 artículo 155
 artículo 2334
 artículo 237