Source: https://co.ecdfburma.org/1912-15-best-gaming-processors.html
Timestamp: 2020-01-20 18:49:20+00:00

Document:
15 MEJORES PROCESADORES DE JUEGO - TOP MEJOR
15 mejores procesadores de juego
Elegir el mejor procesador para la computadora de juego.
Hasta hace poco, la parte superior de los mejores procesadores para sistemas de juego era en realidad el campo de un solo jugador. Los procesadores AMD completamente obsoletos de la serie FX y la línea en el zócalo FM2 ya eran notablemente inferiores en rendimiento a Intels, lo que marcó una diferencia notable en los juegos de gama alta. Aunque es de destacar que los fabricantes de consolas hicieron su elección solo en la dirección del hardware de AMD, tanto la PlayStation como la XBOX se ensamblan en procesadores y aceleradores de video de los "rojos". Y los juegos que se escribieron originalmente en la consola, sin importar cuánto regañaran los partidarios de los juegos en PC, funcionaron perfectamente en los procesadores de escritorio AMD, utilizando adecuadamente su "nitidez" para la computación de múltiples subprocesos, mientras que los "azules" rendimiento de un solo hilo de la cola.
Sin embargo, con el lanzamiento de la familia Ryzen, los "Rojos" declararon claramente sus afirmaciones sobre el mercado de los juegos modernos en la industria de las computadoras personales. Incluso teniendo en cuenta la humedad de la primera serie y el "hierro" para ellos, estas "piedras" demostraron una excelente eficiencia energética y un rendimiento decente. Si a esto le sumamos el agradable conservadurismo de los procesadores AMD (en el contexto de Intel, creando constantemente nuevos sockets que no son compatibles con los anteriores), entonces el sistema en el Ryzen se vuelve atractivo en las perspectivas de futuras actualizaciones.
En la clasificación de hoy de los mejores procesadores para juegos, fundamentalmente no caeremos en el pecado del debate habitual "AMD vs. Intel "y hablaremos de los procesadores de ambos fabricantes por separado. Depende de usted decidir qué procesadores son mejores: AMD Intel, y admitir los "rojos" o "azules". Bueno, hay algo para elegir.
Ranking de los mejores procesadores de juegos en 2018 - Top 15
Los mejores procesadores de juegos Intel Premium 1 Intel Core I9-9900K 9.7 / 10 49 900
2 Intel Core i7-7820X 9.5 / 10 44 857
3 Intel Core i9-7960X 8.9 / 10 123 964
Los mejores procesadores de juegos AMD Premium 1 AMD Ryzen Threadripper 1950X 9.8 / 10 55 991
2 AMD Ryzen Threadripper 2990WX 9.5 / 10 134 323
Los mejores procesadores Intel para sistemas de juego de presupuesto medio 1 Intel Core i7-9700K 9.8 / 10 35 000
2 Intel Core i7-8700K 9.8 / 10 33 149
3 Intel Core i7-7700K 9.5 / 10 27 439
4 Intel Core i7-6700K 9.3 / 10 23 620
5 Intel Core i7-5820K 9.2 / 10 29 990
6 Intel Core i5-6600K 9.0 / 10 16 250
Los mejores procesadores AMD para sistemas de juego de presupuesto medio 1 AMD Ryzen 7 2700X 10 / 10 24 708
2 AMD Ryzen 5 2600X 9.8 / 10 15 490
3 AMD Ryzen 7 1800X 9.5 / 10 17 130
Los mejores procesadores de Intel para PC de juegos económicos 1 Intel Core i3-8350K 9.7 / 10 13 265
2 Intel Core i3-7320 9.5 / 10 13 068
3 Intel Core i3-7300 9.4 / 10 11 490
Los mejores procesadores AMD de bajo costo 1 AMD Ryzen 3 2200G 9.9 / 10 6 678
2 AMD Ryzen 3 1300X 9.7 / 10 6 980
Los mejores procesadores de juegos Intel Premium
La nueva generación de procesadores Intel realmente esperó. La mera información de que la maldita interfaz térmica debajo de la tapa fue finalmente reemplazada por la soldadura fue capaz de hacerle pensar acerca de la actualización: puede recordar lo rápido que comenzó a degradarse la goma de mascar. Incluso las sospechas sobre la "obsolescencia planificada" en este caso parecían bastante justificadas.
Entonces, ¿qué nos ofrece el buque insignia actual para el mercado de consumo masivo? Ocho núcleos capaces de un "salto" estándar de 3,6 GHz en modo turbo hasta 5 GHz claramente prometen un buen rendimiento en un modo de flujo único y en un modo multihilo cada vez más popular. El procesador no está privado de la memoria caché y encaja en el marco de 95 W TDP.
Pero, para ser justos, Intel no sería él mismo, sin arruinar la buena impresión inicial. Comencemos con el precio: se las arregla para crecer literalmente ante nuestros ojos, y si inicialmente hablaron de cantidades en el rango de 42 mil, ahora tendrán que preparar los 49. Pero lo más importante es que este procesador, mostrando el índice K en la marca, indica la posibilidad de overclocking. El multiplicador no es particularmente exitoso para el overclocking, solo tiene que comenzar a aumentar las frecuencias, ya que se convierte inmediatamente en una "estufa" como el memorable AMD FX de la novena serie. Ya en las frecuencias nominales i9-9900K con una carga alta, "consume" 40 W más que el mismo i7-8700K, y al hacer overclocking se convierte completamente en un calentador portátil con una potencia de 200 W, y esto significa automáticamente los requisitos más altos para el sistema de alimentación de la placa base y enfriamiento. Incluso con la soldadura debajo de la cubierta, el procesador se calienta demasiado en el overclocking, acercándose bajo carga a un límite Tj de 100 ° C.
Y al mismo tiempo, en los juegos reales, el crecimiento del rendimiento, por decirlo suavemente, no se impresionó: sí, 9900K se hizo más rápido ... pero mire los números por sí mismo: a una resolución de 4K en el mismo Far Cry 5, la ventaja de Intel fue de UN fotograma por segundo en comparación con Ryzen 7 2700X, que es mucho más barato y puede trabajar en overclocking sin "obras hidráulicas" multiseccionales. La misma "brecha" en 4K demuestra tanto a Witcher 3 como a Shadow of the Tomb Raider. Solo si se toma la resolución FullHD habitual, Intel comienza a parecer más sólido, alcanzando una ventaja del 30-40% sobre las mejores soluciones de AMD. ¿Pero vale la pena este pago excesivo? Decide por ti mismo.
Alto rendimiento en hilo único y multihilo.
El modo Turbo Core ahora tiene dos núcleos, no uno
Requisitos de refrigeración y energía, especialmente cuando se realiza overclocking
Después de 7700K, la diferencia en la velocidad es muy notable, y la soldadura es de soldadura (la piedra vieja se cortó de inmediato, incluso la refrigeración superior no se manejó bien).
Utilizando la arquitectura de Skylake-X, el procesador i7-7820X de hoy es una opción muy interesante para construir un sistema de alto rendimiento, pero "afilado" principalmente para juegos. Donde se requiere el número máximo de núcleos (por ejemplo, cuando se codifica un video), por supuesto, se perderá notablemente con los monstruos de la serie i9, pero para los juegos es de 8 cores / 16 corrientes que ahora son más que suficientes. En este caso, el paquete térmico aún está equilibrado al borde de un nivel razonable (140 W), y el precio no se apresura hacia el espacio. Además, se utiliza el zócalo 2066, que deja una reserva para la instalación de "piedras" más potentes, si es necesario.
Las características del procesador son excelentes. Trabajando en drenaje a 3.6 GHz, con un potente subsistema de potencia y enfriamiento apropiado, soporta un estable de 4.5 GHz, por lo que el multiplicador desbloqueado no es para un tic aquí. El procesador se calienta, sin embargo, no es infantil, y en combinación con un par de tarjetas de video de gama alta en SLI podrá calentar significativamente el apartamento. Al ser arrastrado al exprimir la energía hasta la última gota, debe escupir de inmediato la garantía y hacer escalamiento, ya que no tiene sentido esperar un trabajo adecuado de la interfaz térmica estándar durante el overclocking.
No hay suficiente memoria para? Aquí, este problema no lo amenaza, prepare solo dinero: i7-7820X tiene un controlador de memoria de cuatro canales capaz de trabajar con una matriz de DDR4-2666 de hasta 128 gigabytes. Por supuesto, tarde o temprano, igrodel y esto no será suficiente ... pero no hoy.
Desempeño decente en un solo y especialmente multicorazón con respecto al precio de construcción
Potencial de overclocking
El nuevo sistema, por supuesto, recolectado en 2066 - esta toma se mantendrá actualizada por más tiempo. El procesador es rápido, no está mal perseguido, mantiene constante BF1 en el ultra en la resolución máxima.
El procesador no es para aficionados, y por el precio y según las posibilidades y según los requisitos. Lamentablemente, en términos de su disipación de calor incluso sin overclocking (y el multiplicador desbloqueado empuja de esta manera), el procesador alcanzó el nivel de 165 W; después de todo, solo los procesadores de AMD se consideraron "estufas" recientemente. Bueno, el uso tradicional de interfaz térmica en lugar de soldadura, popularmente conocido como "goma de mascar", también da sus resultados: sin un enfriamiento de alta calidad, corre el riesgo de convertir cien mil rublos en una inútil pieza de silicona bajo carga.
Pero esta emisión de calor se toma lejos del aire. Los 16 núcleos capaces de procesar 32 transmisiones, 44 líneas PCI-Express 3.0 y la compatibilidad con cuatro bancos de memoria con una capacidad total de hasta 128 GB facilitarán la extracción de los juegos más exigentes con la configuración máxima en una configuración con varias tarjetas de video, no solo ahora, sino también en el futuro inmediato. Y el procesador tendrá recursos suficientes para todas las tareas en segundo plano que no harán que el juego se congele en el momento más inoportuno.
Sin embargo, para los estándares de 2018, el procesador de juegos Intel Core i9-7960X sigue siendo la mejor opción para el futuro. Aquí, Intel, tratando de crear una respuesta AMD Treadripper, viene en el mismo rastrillo que AMD con la familia FX a la vez. Si los juegos utilizaron uno o dos núcleos, haciendo inútil el alto rendimiento de los subprocesos múltiples y señalando claramente una falla en el rendimiento de un solo hilo, ahora i9 no puede ofrecer mucho crecimiento en los juegos en comparación con, digamos, i7-7700K suficiente, y la frecuencia de reloj del núcleo superior. Por lo tanto, teniendo en cuenta el costo del procesador en sí y el hardware adecuado para construir el sistema en él, reduciremos el puntaje de calificación: en 2018, la hora i9-7960X aún no ha llegado en términos de la relación entre las inversiones y el rendimiento del juego. Pero, diga lo que diga, el futuro está detrás de la computación de múltiples hilos: recuerde que en los días de Stalker y de los procesadores de cuatro núcleos no había programas que se dieran cuenta de sus capacidades.
Casi registro de rendimiento multi-stream
Excelente margen de rendimiento para el crecimiento futuro de la demanda de software
Precio y altas demandas en el subsistema de alimentación de la placa, refrigeración, fuente de alimentación: en resumen, la computadora de este procesador será muy costosa.
La pasión maníaca de Intel en lugar de soldar para usar una interfaz térmica y, por lo tanto, los problemas con el enfriamiento de un procesador ya caliente.
No solo juego juegos, sino que también los creo. Y aquí las capacidades del procesador se revelan completamente, el aumento de la potencia se paga por sí mismo.
Los mejores procesadores de juegos AMD Premium
Es improbable que el procesador rojo más poderoso en este momento haga que pronto carezcas de rendimiento de subprocesos múltiples. Cuatro cristales combinados bajo una tapa común, y honestamente soldados, nos dan 16 núcleos / 32 hilos, soporte para memoria de cuatro canales con hasta 2 terabytes ... ¿Cuánto? Sí, es exactamente 2 TB. No todos los "personales" actuales y un disco duro tienen tal capacidad ...
Era necesario pagarlo con la generación de calor: el Tredripper de gama alta tiene un paquete térmico de 180 W, por lo que no se puede prescindir de un sistema de enfriamiento de alta calidad. Pero recuerde que no hay problemas con la interfaz térmica, que en realidad proporciona un modo térmico más cómodo que el "Intel" i9, y después de todo, el rendimiento de los sistemas de juegos para aquellos y otros aún tendrá un margen durante mucho tiempo. Pero el Threadripper también es más barato.
El procesador tiene una frecuencia baja: 3400 MHz, el overclocking estable le permite hablar acerca de acercarse a un techo de 4 GHz. Por lo tanto, en los éxitos actuales de YOBA, ahora Threadripper no demuestra ninguna ventaja cardinal, pero sus reservas son enormes. ¿Agitar en máxima calidad sin frenos cuando juegas en ultra? Tarea fácil Tenga en cuenta que AMD ofrece un "modo de juego" para Treadripper, en el que se da prioridad a una parte de los módulos del procesador debido a los recortes en el rendimiento de acceso a la memoria de los otros, que aún no se utilizan en el juego.
Gran margen de recursos informáticos y velocidad de memoria soportada
Soldadura debajo de la cubierta
Pequeña selección de componentes para TR4.
No es el trabajo más óptimo con memoria.
El procesador AMD de gama alta podría volverse realmente más frío que el Intel de gama alta, aunque aún más barato. Ya sea un avance de AMD, o el fracaso de la "azul" ...
El procesador superior actual en la línea de AMD es, sin duda, un monstroose. Tanto las dimensiones como el precio y la cantidad de núcleos físicos, ya hay 32 de ellos aquí. Y, en consecuencia, con la generación de calor: se espera que el TDP alcance los 250 vatios.
Sin embargo, el principal inconveniente del nuevo procesador Threadripper no fue ni siquiera la disipación de calor, lo que, con los mejores sistemas de enfriamiento por agua, hace que sea casi imposible hacer overclock, pero la arquitectura en sí misma, ensamblada sobre la base de cuatro módulos en lugar de dos en la generación anterior, todavía se "ralentiza". para un trabajo ineficiente con la memoria, la pérdida de rendimiento en comparación con los procesadores Intel HEDT es muy notable.
Y es en los juegos que esta pérdida de rendimiento se hace más notable. Lanzamos el último Assasins 'Creed o Watch Dogs 2 en resolución FullHD, desenroscamos la configuración de "ultra" ... y vemos que el Ryzen 7 2700X es mucho más económico y puede proporcionar una mayor velocidad de cuadros. El brujo Geralt ingresa en un estupor de 2990WX, con el cual la velocidad de fotogramas casi se reduce a la mitad en comparación con el mismo extremo superior Ryzen 7. En una resolución de 4K, se espera que la brecha se reduzca, pero aquí el Threadripper aún pierde.
Bueno, está bien, pero después de todo, la utilidad patentada AMD Ryzen Master nos ofrece un "modo de juego" especial, en el que el procesador se convierte en un juego de 8 núcleos, al mismo tiempo que elimina los retrasos al trabajar con el subsistema de memoria. Lamentablemente, el milagro no ocurre: el procesador se compara completamente con el Ryzen 7 2700X en cuanto a rendimiento de juego.
Trabajo eficiente en cómputos fácilmente paralelos.
Rendimiento lento en los juegos actuales.
La renderización 3D, el procesamiento de video son definitivamente sus fortalezas, pero en los juegos esperaba más.
Los mejores procesadores Intel para sistemas de juego de presupuesto medio
Teniendo en cuenta los precios actuales de los procesadores Intel y la reputación ambigua de los nuevos "nueves", el "siete" de ocho núcleos se ve claramente más atractivo. Al mismo tiempo, no se puede decir que el 9700K se volvió mucho más caro que el antiguo buque insignia i7-8700K. Pero, ¿cuánto más rápido se ha convertido?
La innovación paradójica aquí fue el rechazo de Hyper-Threading: si antes de los seis núcleos "Sevens" podían "digerir" hasta 12 hilos, ahora solo hay 8. Turbo Boost es más rápido, pero en general el procesador no ha cambiado mucho. En la arquitectura, pero no en el proceso de ensamblaje, después de todo, la soldadura ha regresado aquí bajo la cubierta, y esto ya nos permite esperar un buen potencial para el overclocking.
Bueno, como resultado, el procesador, incluso en estado normal, se volvió más interesante que el buque insignia anterior, estando entre este y el nuevo i9-9900K en juegos reales que utilizan FullHD. En Watch Dogs 2 y Shadow of the Tomb Raider, incluso se las arregla para evitar un poco los "nueve". Sin embargo, no llamaremos justificada la actualización de 8700K: ahora la brecha de rendimiento no es tan grande como para cambiar un procesador por otro. Pero cuando se construye una nueva computadora, la opción de adquisición para el 9700K es bastante interesante.
Consumo de energía moderado para 8 núcleos
Buen potencial de overclocking
Separación mínima de la generación anterior.
Recolecté una computadora nueva, decidí pagar extra por 9700K y no tomar 8700K; después de todo, con la soldadura es más silencioso.
Los seis núcleos en Coffee Lake se convirtieron en uno de los favoritos de los jugadores, demostrando no solo un alto rendimiento fuera de la caja, sino también un excelente potencial de overclocking: después del reventado, los evaluadores de 3DNews pudieron exprimir 5 gigahercios estables de esta "piedra" incluso con "tostado" en LinX. El ídolo de la escuela anterior y el éxito de las revisiones en Youtube, i7-7700K, no siempre tomaron esta barra, e Intel no recomendó oficialmente el overclocking. El secreto está no solo en el proceso técnico modernizado de 14nm ++, sino también en el área aumentada del cristal, que facilita el disipador de calor. Pero incluso sin el overclocking, el i7-8700K parece más interesante que el antiguo buque insignia, manteniéndose más frío en cargas comparables. En el overclocking, el procesador ya puede alcanzar el i7-7820X.
En la mayoría de los mejores juegos de hoy, este procesador parece aún más interesante que el más caro y caliente Skylake-X: la capacidad de exprimir más velocidades de reloj es más relevante que la cantidad de núcleos físicos. Es decir, con un presupuesto razonable limitado a armar una computadora de juego que puede aprovechar al máximo los nuevos productos de la temporada, el i7-8700K es muy atractivo: es más eficiente invertir en una tarjeta de video y sufrir la ira de Slaanesh de todos los mineros a precios bastante altos. Pero tenga en cuenta que se volverá obsoleto más rápido que el nuevo "skyley", y el LGA1151 v2 tendrá menos oportunidades de actualización que el nuevo LGA 2066.
Falta de requisitos de super enfriamiento
Limitando significativamente las capacidades de la interfaz térmica regular
Zócalo obsoleto
El procesador es definitivamente el mejor por el dinero.Todos los juegos funcionan sin problemas, de modo que en los próximos años definitivamente será suficiente. Y ya veremos.
En la actualidad, el ya legendario procesador Kaby Lake está desactualizado, pero aún muestra excelentes resultados en los juegos: sus cuatro núcleos, que funcionan a 4.2 GHz, son suficientes para todas las actualizaciones de AAA sin que se produzca una perturbación notable. Por supuesto, el sistema de actualización ya está más alejado y no hay lugar: sin embargo, el antiguo zócalo LGA 1151, según Intel, ya no es relevante, aunque se conocen los antecedentes de cruzar LGA 1151 v2 y LGA 1151. Pero esto es, por así decirlo, un aficionado.
Sin embargo, si no es un fanático de las actualizaciones en partes, e inmediatamente cambia el conjunto de "procesador / tarjeta madre / tarjeta de video", cuando el conjunto anterior finalmente deja de organizarse, entonces el 7700K puede funcionar durante mucho tiempo. No olvide, sin embargo, que no es el modo térmico más óptimo: tiene que pagar por las altas frecuencias con un enfriamiento costoso o recordar la palabra mágica "delid".
No hay problema tirando de los mejores juegos modernos.
Margen de bajo rendimiento con un aumento en los requisitos de software para rendimiento de subprocesos múltiples
Observé las pruebas, leí las reseñas en los foros: el procesador 7700K todavía está en la parte superior. Así que no tiré mucho dinero, sino que simplemente actualicé a 1151 al máximo. Todos los juegos están volando, ¿qué más quieres?
23,620 ($ 350 (precio recomendado))
El procesador de sexta generación para la plataforma LGA 1151 con gráficos HD Graphics 530 integrados en el núcleo de Skylake GT2. En cuanto a la gran mayoría de otras soluciones, el acelerador de video integrado no proporciona un nivel cómodo de FPS en los juegos modernos y se enfoca en la visualización de imágenes 2D. Pero HD Graphics 530 es compatible con DirectX 12 y puede funcionar completamente en el entorno de software de Windows 10. El i7-6700K es compatible con una nueva lógica del sistema, que permite conectar unidades con una interfaz PCIe, lo que elimina la limitación existente del ancho de banda del canal de datos. El procesador tiene cuatro núcleos físicos más el soporte tradicional para la tecnología Hyper-Threading y un multiplicador desbloqueado. A una frecuencia nominal de reloj de 4.0 GHz, el modo Turbo Boost activado acelera uno de los núcleos a 4.2 GHz. El overclocking manual es mucho más productivo y le permite superar la barra de 4.7 GHz. El TDP reclamado es de 91 W, mientras que en reposo el procesador consume solo 4 W y la temperatura de calentamiento bajo carga máxima alcanza los 75 ° C.
Flexible overclocking manual, alto potencial;
Consumo de energía extremadamente bajo en reposo.
Turbo boost de pequeño rango.
Procesador de alto rendimiento orientado a juegos optimizados para DirectX 12. La mejor opción para crear sistemas de juegos, con aceleradores de gráficos discretos basados ​​en Fury X, Titan X o GTX 980 Ti.
29,990 ($ 396 (precio recomendado))
El procesador más joven para la plataforma LGA 2011-v3 de la línea con la microarquitectura Haswell-E actualizada. Se diferencia de su "hermano" promedio por una frecuencia reducida de frecuencia nominal de 200 MHz y un número reducido de líneas PCI Express. Solo la primera diferencia es de importancia real, ya que las 28 líneas de bus alcanzadas por el procesador i7-5820K son suficientes para los modos SLI o CrossFire de pleno derecho, y casi nunca se encuentra la configuración de 3 a 4 aceleradores de gráficos en los sistemas de juegos. Los seis núcleos en modo turbo pueden acelerar a 3.4 GHz a una frecuencia base de 3.3, y los dos primeros pueden funcionar incluso a 3.6 GHz. El multiplicador desbloqueado le permite overclockear el procesador a 4.1 GHz usando un sistema de enfriamiento por aire de alta calidad. Al mismo tiempo, el consumo de energía y el calentamiento del chip crecen muy rápidamente, y la temperatura de 95 ° C en la carga máxima es común. El procesador está equipado con un controlador de memoria DDR4 de 4 canales.
gran potencial de overclocking de la plataforma en su conjunto;
La capacidad de dispersar por separado los subsistemas individuales.
aumento de la temperatura de trabajo;
Una buena opción para sistemas de construcción enfocados en juegos modernos que requieren un uso intensivo de recursos que pueden paralizar la carga en una gran cantidad de núcleos. El procesador es óptimo para compartir con las tarjetas gráficas GTX 980 y Fury.
16,250 ($ 243 (precio recomendado))
Procesador de juegos de alto rendimiento para la plataforma LGA 1151 basada en la microarquitectura Skylake. Incorpora un gran número de mejoras tecnológicas y soluciones fundamentalmente nuevas, incluidos neumáticos internos con mayor ancho de banda y el núcleo de gráficos de novena generación GT2. Confortable nivel de FPS en juegos modernos, esta solución integrada no proporciona y está diseñada para la visualización de imágenes en aplicaciones que no son juegos. El potencial del procesador se maximiza en las placas base del conjunto de chips Z170. Es este conjunto de lógica el que le permite acelerar de forma individual los bloques de computación, el subsistema de gráficos y la memoria. En el modo nominal, la frecuencia del reloj es de 3.5 GHz, y en el modo turbo aumenta a 3.9 GHz (con un núcleo operativo). El overclocking manual proporciona su aumento a 4.5 GHz sin el uso de métodos de enfriamiento extremos. En el modo normal, el calentamiento del procesador bajo carga máxima no excede los 55 ° C, y en ralentí el chip consume solo 4 vatios.
manual flexible de overclocking;
consumo de energía extremadamente bajo en tiempo de inactividad;
bajo calor bajo carga;
el núcleo de gráficos integrados prácticamente no consume energía al conectar una tarjeta de video discreta.
El mejor procesador para juegos que no necesita ser reemplazado cuando la industria pasa a DirectX 12. Los sistemas balanceados de clase media superior se pueden construir en el i5-6600K, completo con tarjetas de video discretas en el R9 390X o GTX 980.
Los mejores procesadores AMD para sistemas de juego de presupuesto medio
Bueno, permítame presentarle: frente a usted hay un claro candidato al título de "ocho núcleos nacionales", que, a la luz de la actual política de mercadotecnia de Intel, se vuelve interesante incluso para aquellos que sostuvieron firmemente el lado "azul".
Incluso el hecho de que en muchos juegos recientes, Ryzen es algo inferior a los últimos procesadores Intel, sigue siendo más barato que ellos. ¿Vale la pena pagar los 8-10 mil adicionales por +10 FPS en Far Cry 5 o Witcher 3, y no es mejor invertir esta diferencia en una tarjeta de video más potente? Si te sientas en las noches en Battlefield 1, aquí el nuevo Ryzen ya demuestra una ventaja en comparación con el Intel "Sevens".
La transición a la tecnología de proceso de 12 nm tuvo un buen efecto en las características del procesador: retuvo un consumo de energía aceptable y ajustó el TDP a un nivel de 105 W, al mismo tiempo que adquirió soporte oficial para la memoria DDR4-2933 y aceleró bien. Como resultado, obtenemos una opción interesante para construir un nuevo sistema, y ​​para actualizar una PC previamente ensamblada, el beneficio de AMD permanece sin cambios en el socket AM4.
Excelente para los estándares de hoy, la relación "precio-rendimiento"
Aumento de las frecuencias de funcionamiento.
El procesador sigue exigiendo la calidad y velocidad de la memoria.
Definitivamente una parte superior para el ensamblaje, teniendo en cuenta los precios de los procesadores y las tarjetas de video, se ha vuelto más rentable construir un sistema en un Ryzen con una tarjeta más potente.
Bueno, hablando de los "sietes" de Ryzen, no olvidemos los "fives": los seis núcleos principales actuales con una frecuencia de reloj de 3,6 GHz se ubican en el nivel de precios ni siquiera de un Intel Core i5, sino un i3. La transición de Summit Ridge a Pinnacle Ridge, como en el caso del Ryzen 7, aumentó ligeramente el rendimiento del "papel", el consumo de energía tampoco aumentó mucho.
Pero estamos interesados ​​en las oportunidades de juego, ¿verdad? Bueno, nos pusimos una máscara de gas y saltamos a las trincheras: en Battlefield 1, el Ultra 2600X demuestra la diferencia mínima con el Ryzen 7 2700X, y se ve muy bien en el contexto de Intel i7. El procesador puede hacer frente a su trabajo, incluso en resolución 4K, mostrando resultados "jugables".
Sacudir la Roach con Geralt también funciona bien, en FullHD en la "ultra" el procesador no se ahoga. Aquí en 4K ya hay una notable falta de rendimiento, la velocidad de cuadros cae casi al umbral crítico.
Como resultado, el resultado es paradójico: gastar menos dinero en comparación con el Ryzen 7, en los juegos, de hecho, ¡no obtenemos ninguna diferencia! Lamentablemente, el culpable de esto es el mismo subsistema de memoria: un número menor de núcleos literalmente "interfieren menos unos con otros", y es en la carga del juego que el Ryzen 5 de seis núcleos no es realmente inferior al Ryzen 7 de ocho núcleos. al final, con el mismo costo total, la computadora de juego en el Ryzen 5 será aún más rápida.
Sin embargo, si tiene un número suficiente de procesos que requieren un uso intensivo de recursos en el fondo del juego, a menudo codifica un video o disfruta de la representación en 3D, entonces, por supuesto, Ryzen 7 será más interesante, y aún le daremos un lugar más alto.
Muy atractivo rendimiento a un precio adecuado.
El potencial de overclocking es más alto que los procesadores de generación Summit Ridge
Al comprar una placa base, debe aclarar la versión de la BIOS, puede haber problemas en las antiguas. Al actualizar, respectivamente, no olvide actualizar a la instalación de un nuevo procesador.
Y qué, una piedra muy decente, por ese dinero, solo azules azules.
Para construir una computadora de juego sin modales para registrar las características del buque insignia de la línea "séptima", salió genial. Con un precio incluso ligeramente más bajo que el mismo i7-7700K, el "rojo" es más frío (y, nuevamente, ¡la soldadura está bajo el capó!) Y logra demostrar un excelente rendimiento incluso en juegos, cuyos creadores ni siquiera pensaron en optimizar para Ryzen. Es decir, el procesador se muestra adecuadamente en condiciones que son más beneficiosas para Intel. Y los resultados son a veces sorprendentes: si en Battlefield 1 Ryzen con todos los trucos no puede ponerse al día con Intel, entonces en el mismo GTA V los resultados con i7-7700K son casi indistinguibles, y esto a pesar del hecho de que la frecuencia del reloj de Ryzen es 600 MHz más baja.
Tenga en cuenta que la arquitectura de Ryzen es muy sensible a la frecuencia de RAM: la velocidad de la "RAM" tiene un gran impacto en el rendimiento final del sistema. Por lo tanto, mientras ensambla una computadora, por el momento estará limitado por la elección de tiras que sean adecuadas para las características.
Como resultado, tenemos que admitir que AMD pudo crear un buen procesador competitivo, que ya garantiza el funcionamiento de los juegos modernos con la configuración de máxima calidad y, al mismo tiempo, está lejos de ahogarse. Bueno, 8 núcleos físicos permitirán hacer frente a una carga multihilo seria durante mucho tiempo.
Consumo aceptable de calor y energía
Hay razones para esperar la longevidad AM4
Requisitos de memoria RAM
Victoria inequívoca del procesador AMD sobre Intel. Procesador rápido y frío, igual en juegos con Intel a un precio razonable, algo que no estuvo en el mercado durante mucho tiempo.
Los mejores procesadores de Intel para PC de juegos económicos
Si anteriormente en este artículo establecimos una barra condicional en 10 mil rublos para las asambleas presupuestarias, entonces en la nueva edición tuvimos que olvidarlo. De hecho, es al menos extraño considerar ahora una asamblea con un ojo en los juegos en "hiperconjuntos".
Por lo tanto, i3 finalmente obtuvo 4 núcleos completos, aunque a costa de rechazar el comercio hiperactivo. Pero, naturalmente, la opción de 4 núcleos / 4 hilos es más atractiva que los 2 núcleos / 4 hilos. Es cierto que, al mismo tiempo, el consumo de energía aumentó a la mitad, de 60 W en i3-7350K a 91 W en i3-8350K. Dado que el procesador tiene un multiplicador desbloqueado, lo más probable es que se compre con overclocking y comience a calentarse aún más. Por lo tanto, no vale la pena ahorrar en la placa base y el refrigerador.
Y ahora vamos a detenernos en la pregunta obvia: ¿no es mejor comprar un Ryzen 5 2600X? La respuesta es difícil de dar definitivamente. En los juegos, donde las demandas de rendimiento son mayores, i3 se ve más interesante, pero tan pronto como comienza a trabajar con múltiples subprocesos, queda claro que no hay núcleos adicionales (a menos que, por supuesto, esto no sea un Threadripper): Ryzen avanza.
Pero esta era una condición catabática. En el overclocking, se espera que Intel se aparte de AMD, ya que puede asumir frecuencias más altas.
Rendimiento de flujo único decente
Con una alta carga de subprocesos múltiples, la falta de núcleos físicos ya comienza a sentirse.
Bueno, qué piedra tan buena. El mismo Far Cry 5 en el ultra silencioso pasó, aunque el procesador se carga por debajo de 100.
Entonces, ¿qué hacer si el límite máximo del presupuesto para el procesador es de 10 mil, y desea tener al menos algo de rendimiento en los juegos? Tendremos que mirar hacia los núcleos duales con la frecuencia de reloj máxima, comprar algo con un multiplicador desbloqueado en la tienda con ese presupuesto no funcionará: el Intel Core i3-7350K al precio promedio ya ha caído del límite establecido para la calificación.
Por lo tanto, nos dirigimos a la Intel Core i3-7320. Dos núcleos que funcionan a 4.1 GHz son capaces de digerir juegos modernos con una configuración de calidad aceptable. El caché es demasiado pequeño, pero no puede llamarse un defecto fatal. Sin embargo, el paquete térmico declarado del fabricante es de solo 51 W, lo que permitirá no desechar una cantidad considerable de una placa base de alimentación multifásica y una “torre” superior o refrigeración por agua. Queda el potencial de actualización a procesadores más potentes bajo la LGA 1151.
La capacidad de construir un buen sistema de juego para componentes de bajo costo
Para aplicaciones de subprocesos múltiples, el procesador ya es débil
Ahora es mejor invertir en una tarjeta de video: se puede cargar y el procesador i3 es bastante capaz. GTA V, FC4 van, acerca de War Thunder y callan.
¿Qué perdemos al dejar caer la velocidad de reloj de solo 100 megahertz? Sí, en general, nada especial. Pero el dinero ahorrado (en comparación con el i3-7320) ya es suficiente para un enfriador, bastante efectivo para trabajar con un procesador que tiene un TDP de 51 W.
Incluso en las pruebas sintéticas la diferencia es mínima. Al procesador anterior, i3-7300 pierde las migajas: una diferencia de 120 puntos en PassMark no puede considerarse cardinal.
Mismo 7320, pero más barato.
Débil en multinúcleo, como todos los núcleos duales.
Elegí un buen procesador para las revisiones. Recogió una computadora barata, pero es bastante tirón y juegos. El mismo Far Cry 4 recientemente conocido, suficiente FPS con una calidad aceptable es.
Los mejores procesadores AMD de bajo costo
En el segmento de presupuesto de AMD, Intel sigue siendo igual de interesante, a un precio comparable al de las "hiperpiezas", Ryzen 3 nos ofrece 4 núcleos físicos con un multiplicador desbloqueado, e incluso un acelerador de video integrado Radeon Vega 8.
Por supuesto, puede confiar en la ayuda de la "integración" solo en el caso de la economía más estricta: por ejemplo, en Battlefield 1 en configuraciones bajas en FullHD, Vega 8 apenas domina el umbral de 40 cuadros por segundo. Sin embargo, si lo compara con el "embebido" en el mismo i3-8350K, que a un precio el doble exprime hasta 18 FPS sin una tarjeta de video discreta ...
Sin embargo, si estamos hablando del ensamblaje del juego, es lógico suponer que se instalará el "discreto" en el sistema. Y en este caso, la mayoría de los juegos en FullHD con la máxima calidad de configuración del procesador son bastante capaces, aunque en Watch Dogs 2 ya sentimos una falta de potencia, y en Battlefield 1 los "frenos" con una caída de FPS por debajo de 30 pueden aparecer en el momento más inadecuado. Si no gira la configuración de gráficos al máximo, tenemos el mismo presupuesto, ¿no lo olvida? - Entonces no habrá quejas sobre la "jugabilidad" del Ryzen 3 2200 G.
Buen rendimiento por el precio "en ningún otro lugar".
La capacidad de actualizar aún más el sistema a procesadores AM4 más potentes
Generación de calor moderado
El acelerador de video incorporado solo vendrá como una "opción de emergencia" si falla una tarjeta de video discreta.
Debería ser como FX a la vez, y de hecho la velocidad es significativamente mejor, y el calentamiento es simplemente ridículo. Hasta ahora, he invertido más en la madre y la memoria, para luego actualizar con calma a Zen 2.
¿Qué ventajas nos ofrecerá AMD en el segmento de procesadores "no más de 10 mil"? No tan poco: cuatro núcleos físicos que funcionan a 3.5 GHz más un multiplicador desbloqueado. Este es un incentivo muy serio cuando se construye una computadora para mirar en la dirección del "rojo".A un precio al nivel de Core i3, este procesador puede jugar en el campo de la sexta y séptima generación del Core i5, mientras que no requiere de refrigeración.
El único "pero" es el requisito tradicional para el uso de la memoria de alta velocidad, de modo que antes de ensamblar el sistema en el Ryzen, uno tiene que ir a fumar, a los foros, a elegir barras que puedan trabajar con confianza a altas frecuencias. Hasta ahora, no tantos.
Cool, procesador de alto rendimiento
La posibilidad de una actualización adicional a procesadores más potentes, ya que para todos los "Risen" (excepto Treadripper) utiliza un socket.
El requisito para la frecuencia de RAM.
Por tu dinero - definitivamente el mejor procesador. GeForce GTX1050 carga sin problemas.
¿Qué procesador para juegos es mejor elegir?
Siempre ha habido una situación paradójica con los juegos: si se desplaza por las pruebas de los viejos tiempos, puede encontrar algo extraño: los nuevos procesadores principales no tienen una ventaja cardinal sobre el "medio" actual. La industria del juego, que estimula activamente el desarrollo de aceleradores de video, es al mismo tiempo muy conservadora en términos de uso de CPU. Hace diez años, incluso dos núcleos no eran particularmente necesarios: los juegos trabajaron duro en el mismo subproceso, ignorando el aumento del rendimiento del procesador de subprocesos múltiples.
Por lo tanto, la elección de un procesador con alto rendimiento en un multikor es una reserva para el futuro, ya que "quiero todo y ahora" es más rentable comprar no una "piedra" superior, sino el "medio" que ha logrado quedar un poco anticuado. En los juegos de hoy, 4 núcleos físicos a 4,5 GHz, en igualdad de condiciones, demostrarán ser más eficientes que 8, pero a 3,5 GHz.
Sin embargo, el desarrollo del software en su conjunto, y no solo de los juegos, indica inequívocamente que hay un futuro para el multihilo. Además, incluso ahora los núcleos "extra" no serán superfluos. Imagine una situación simple: el juego, que exprime la carga al cien por cien de los núcleos físicos, inevitablemente perderá velocidad, una vez que el sistema operativo inicie el proceso de uso intensivo de recursos contra el fondo. Si transmites el juego, muchos recursos también eliminarán el procesamiento de la transmisión de video. ¿Qué es mejor: quitar algunos de los recursos del juego o usar el libre? Naturalmente, el segundo. Grabar letplaya? Bueno, cuando se codifica un video antes de publicarlo en un sitio de alojamiento de video, en este momento hay demanda de multihilo.
Y, finalmente, las computadoras están utilizando más y más líneas de datos de alta velocidad: son necesarias para la tarjeta de video y la RAM, y las SSD no han estado satisfechas con las capacidades de SATA durante mucho tiempo, trabajando directamente con PCI-Express. Aquí las ventajas de los procesadores más modernos ya son obvias, incluso si no hay una gran diferencia en FPS en tus juegos favoritos.
Mira el video: i5 8400 REVIEW. Mejor procesador calidadprecio para gaming? i5-8400 vs Ryzen 5 1600 (Enero 2020).
Descripción del jugador teXet DRUM
5 mejores smartphones compactos

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución