Source: http://www.hnutimysli.cz/index.php/blog/?ccm_paging_p_b30=2
Timestamp: 2020-02-26 16:37:00+00:00

Document:
V lednu nás čekají první prezidentské volby. V lednu nás v Plzni čeká také první referendum - otázkou je, zda má Plzeň uděla všechno proti plánované výstavbě na místě Domu hrůzy u Rabůzy...
Referendum se původně mělo konat při krajských volbách, ale město shodilo petici požadující referendum ze stolu. Soud petici vrátil na stůl a tak bylo jen logcké, že se referendum spojí s volbou prezidenta...
Nesměli bychom však být v Plzni, aby vše proběhlo ladně. Referendum a volby sice budou probíhat "současně, ale nikoli společně"!
Každé hlasování bude mít svou místnost, svou komisi, svou plentu... a dle Zpravodaje ÚMO Plzeň 2 se v některých případech voliči od jedné do druhé místnosti docela projdou - rekord je asi 1,5 km mezi volebními místnostmi.
Co z toho plyne? Bude to dražší.
Komu to nahrává? Městu. Snaží se voliče od hlasování v referendu odradit nejen info letáky (ve kterých vyhrožuje svým vlastním občanům, že bude málo peněz na fungování sociálních služeb, na MHD, na sport...), ale i komplikacemi s roztříštěním volebních místností.
Kdo je viníkem? Za vyhozené peníze za letáky - zástupci města, za drahé referendum - zástupci města.
Kdo to zaplatí? Občané města!
Čas od času chodím nakupovat. Čas od času zajdu do Billy. Čas od času chtě nechtě vyslechnu rozhovor pokladní s paní ve frontě přede mnou...
Kupující: "Šest těch gumových rohlíků... to je hrozné, jak je to dneska odkrytý v těch regálech..."
Pokladní: "No to víte, dřív se to sypalo do takových těch boxů s plexisklem a lidé si odebírali zespoda a tolik k tomu nemohl ten vzduch... to víte, to ta Evropská unie, asi kvůli hygieně nebo co..."
Kupující: "Zato teď je to hygieničtější, když je pečivo úplně odkryté - to je hrozný co si ta EU vymýšlí..."
Stál jsem před pokladnou a nebylo mi jasné, proč by EU zrovna Bille zakazovala nějaký typ regálu, když Lidl i Norma zmiňované regály na pečivo mají - navíc pochybuji, že "gumovitost" rohlíků je zapříčiněna právě tímto.
EU má jistě celou řadu nešvarů (viz kauza pomazánkové máslo), ale je hloupé ji připisovat vše, co se nám nezdá logické.
Přemýšlejme a posuzujme věci ve svém okolí objektivně - jedině tak můžeme přijít věcem na kloub a nevyhvují-li nám, pak je i změnit.
Posted by admin on October 11, 2012
Magazín pro občany Plzeňského kraje z dílny ODS je pozoruhodný hned z několika důvodů:
1. logo strany - bílý text ODS na zeleném podkladu - kdyby byl býval touto dobou pan prezident Václav Klaus mrtev, pravděpodobně by se obrátil v hrobě nebo přesypal v urně. Vždyť přeci "modrá nikoli zelená je planeta Země!"
2. heslo na titulní straně Magazínu: "nadávat na politiku nestačí" má v sobě asi překlep - neznám mnoho těch, kteří by nadávali na politiku, většina nadávajících nadává na politiky...
3. Uvnitř Magazínu najdete řadu osobností, které vyjadřují podporu Jiřímu Pospíšilovi - a to nejen z řad ODS. Mezi jinými jmenujme Medu Mládkovou, Cyrila Höschla nebo Ladislava Županiče. Všichni si pana Pospíšila váží, ale kandidátka ODS neobsahuje jen jméno Jiří Pospíšil - všichni zde kladně hodnotí matematicky vyjádřeno pouhou 1/50 (slovy: jednu padesátinu) kandidátky a k programu ODS jako takovému se nevyjadřují.
4. Na jedné dvojstránce se představuje dalších 7 "osobnosti" v čele s paní JUDr. Krejsovou - tou, za jejíhož vedení kultury v Plzni zaniklo Divadlo ČAS. Tou, která prohrála soud s bývalým ředitelem Espritu. Tou, která byla uklizena do projektu Evropské město kultury 2015 (Co vlastně zbylo z původního týmu, jehož zásluhou Plzeň titul EHMK 2015 získala? Proč odborníky na kulturu nahradila politička?) ODS tedy není jen Jiří Pospíšil...
5. Volební program ODS má 11 bodů - bezkonkurenční jedničkou mezi všemi je "boj s korupcí", který se dále rozpadá do další 11 věcí, které ODS chce:
S blížícími se volbami se to v mém okolí hemží bilboardy a letáky jednotlivých politických stran. Pojďme se na některé z nich blíže podívat.
Desatero krajského volebního programu KSČM
Při pohledu na komunistické "desatero" se nemohu zdržet lehkého úsměvu. Zrovna nástupnická strana předlistopadové KSČ nazve program "desaterem"... Nebylo by lepší devatero? Řemeslo či koření by mi přišlo komunistům blíže než deset božích přikázání... ale pojďme k programu...
"Prvořadým zájmem je rovnoměrný rozvoj území celého kraje a spokojenější život jeho obyvatel," píše se v prvním bodě desatera. Proti spokojenějšímu životu obyvatel nic nenamítám, i když vím, že každý onu spokojenost uvidí v něčem jiném. Co je však naprostou hloupostí je rovnoměrný rozvoj území celého kraje.
Jsou regiony, které mají lepší dispozice pro zemědělskou výrobu, jsou regiony, které jsou vhodnější pro turistiku a další třeba pro průmysl... a každé z těchto odvětví se vyvíjí nikoli v závilosti na přáních politiků, ale na různých okolnostech - na situaci na světových trzích, na počasí, na měnovém kurzu apod. Chtít rovnoměrný rozvoj celého ůzemí kraje je stejné, jako chtít rovnoměrné dešťové srážky...
Dalších 9 bodů začíná slovy: "Budeme podporovat..." Bohužel v dalším textu nezjistíte, jak budou komunisté podporovat třeba "potírání zločinu a korupce" nebo "zpracování koncepce zdravotnictví kraje". Podpora může mít různé formy - jak chce podporovat to či ono KSČM ale z letáku jasné není.
V bodě č. 3 to už už začíná vypadat, že nějaké konkrétní řešení KSČM nabídne: "Řešení vidíme ve změně způsobu financování krajských zdravotnických zařízení MZ..." ale konkrétní "změnu" v letáku hledáte marně. Změny mohou nabývat rozličných podob a program by mne měl alespoň rámcově navigovat, kudy chce ta či ona strana jít... zde to nevidím, a to i přes slova vedoucího kandidáte pana Ing. Karla Šidla: "Rozdíl mezi jednotlivými subjekty, ucházejícími se o vaši přízeň, je nejen ve způsobu předložení volebního programu, ale zejména v obsahu."
SUVERENITA jediná strana se zdravým rozumem
Leták Suverenity má také 10 bodů. Leták obsahuje v porovnání s desaterem KSČM méně "vaty", ale současně více "plácnutí do vody" - nevím, jak lépe nazvat výkřiky typu: "zastavíme likvidaci krajského zdravotnictví" - někdo likviduje zdravotnictví? nebo "Proč rušit nemocnice, když se ušetřené peníze stejně rozkradou?" - jestli někdo ví o nějakém rozkrádání, měl by podat trestní oznámení, jinak jde o plácnutí do vody...
Jediné dva body bych považoval za programový obsah: "nebudeme rušit venkovské školy" a "ponecháme pouze jednu veřejnoprávní pojišťovnu" - z nichž ten prvně uvedený do kompetence kraje spadá, zatímco ten druhý nikoliv.
Jediný leták, ze kterého mohu opravdu něco vyčíst jsou noviny Strany práv občanů - Zemanovci.
Nemusím sice souhlasit se vším - například nechápu, proč by "lístek koupený v autobuse v Domažlicích musel platit třeba až do nemocnice na Lochotíně" - ale musím uznat, že po přečtení těchto novin tuším, kam strana směřuje.
Bohužel nemohu s klidným svědomím hodit do volební urny hlas pro stranu, která si do názvu dala příjmení politika, jenž z mého pohledu nemalou měrou přispěl ke zhrubnutí a zvulgárnění české politiky.
Volit půjdu, ale...
Volit některou z velkých stran z mého pohledu nemá smysl - velká koalice na plzeňské radnici (ČSSD a ODS) - mi to jen potvrzuje, a tak vezmu 3 hlasovací lístky, na které napíši: "není koho volit :-(" a vhodím je do urny. Můj hlas tak bude neplatný, ale dám tím jasně najevo, že nejsem ten, kterému je zatěžko zvednout se z gauče a jít volit, a jednou, až bude koho volit, budu zase volit platně.
Pokud je pravdou, že za neplatné hlasy politické strany nedostanou ani korunu ze státního rozpočtu /narozdíl od příspěvků za voliče, kteří k volbám nešli/, pak je to příjemný bonus navíc.
autor: Ing. Václav Reithmaier
Poslední týdny hýbe českou společností novinka z dílny Ministerstva práce a sociálních věcí (dále MPSV) - karta sociálních systémů - zjednodušeně sKarta.
Stát bude místo současného vyplácení sociálních dávek v hotovosti, převodem nebo prostřednictvím poštovní poukázky, vyplácet dávky na "technické účty" České spořitelny, která je bude "zadarmo" obsluhovat a vydá všem adresátům sociálních dávek sKartu, pomocí které se k penězům na onom účtě dostanou.
sKartu obdrží všichni příjemci:
přídavku na dítě,
příspěvku na bydlení,
dávek v hmotné nouzi,
a řady dalších dávek.
Karta není určena pro výplaty důchodů a nemocenské.
"Daňové poplatníky zavedení karet nestálo nic, nehradili jsme dodavateli ani korunu. Zavedením sKaret naopak ušetříme více než 200 mil Kč, což jsou dnes roční náklady za transfer financí k příjemcům dávek." zdroj: web MPSV
Bylo by fér, kdyby MPSV přestalo tvrdit, že "daňové poplatníky zavedení karet nestálo nic", není to totiž pravda. Zcela se opomíjí náklady na obeslání všech příjemců dávek - co příjemce, to dopis (pravděpodobně doporučený), nepočítá se s náklady na informační letáky, na web připravený MPSV, nepočítá se práce úředníků - že by i tyto náklady šly za Českou spořitelnou?
Ano, stát možná v konečném úhrnu ušetří, ale ať MPSV neříká, že ani část nákladů nejde za daňovým poplatníkem.
Charita České spořitelny
Žádný podnikatelský subjekt s racionálně uvažujícím managementem nevynakládá své prostředky, aniž by očekával jejich zhodnocení - v případě charity může jít o prezentaci značky, o prestiž, ale jen těžko lze očekávat, že by nějaká firma přispěla například na ples jednorukých a
nechtěla v této souvislosti zmínit svou značku - v tisku, na reklamní ploše, v projevu konferenciéra apod.
Stejně tak ani Česká spořitelna nic nedělá "zadarmo". Její odměnou budou osobní údaje příjemců dávek, její odměnou budou marketingové informace (v případě, že si necháte peníze přeposílat do své banky, tak ČS snadno zjistí které banky mají nejvíce nebo naopak nejméně příjemců sociálních dávek apod.), její odměnou bude i to, že všichni držitelé sKaret budou velmi dobře znát cestu do poboček nebo k automatům ČS, její odměnou bude permanentní reklama v kapse každého příjemce, její odměnou budou i poplatky nad rámec bezplatných služeb.
Objektivně nutno přiznat, že celý systém bude ČS také něco stát (již nyní přibyli zaměstnanci bezpečnostních agentur i na pobočkách ČS, kde dříve nebyli) , ale ČS by byla špatný hospodář, kdyby měla na sKartě prodělat - ostatně dle daňových zákonů lze snížit daňový základ jen o výdajevynaložené na dosažení, zajištění a udržení příjmů...
Každý, kdo v posledních dnech procházel v nejmenovaném obchodním centru v Plzni, mohl do ruky dostat leták Strany svobodných občanů (dále SSO). Z jedné strany kandidát na prezidenta pan Ladislav Jakl, z druhé strany 4 body z programu SSO, které Hnutí Mysli! (dále HM!) podrobilo kritice:
Tento bod má 2 roviny: 1. otázku přerozdělování; 2. referendum a jeho důsledky.
Každé přerozdělování v sobě nese nějaké náklady - vždycky musíte zaplatit někoho, kdo peníze vybere; někoho, kdo je rozdělí mezi příjemce; někoho, kdo vymyslí pravidla, podle kterých se peníze rozdělí a někoho, kdo zkontroluje, zda peníze přišly tam, kam měly. Všechny tyto činnosti něco stojí a s každou další úrovní přerozdělaní se tu větší, tu menší část prostředků spotřebuje "cestou" a nikoli na "produkt". Příklad: ČR vybere daně, nějakou částečku pošle do Bruselu, EU tyto peníze zahrne k ostatním příjmům od členských států a tyto peníze zase pošle zpět rozdělené jinak (dle zveřejněných údajů v médiích ČR zatím stále více získává, než odvádí). ČR zase tedy nějaké prostředky získá a přerozděluje je do různých programů, v nichž se dále přerozdělují na různé projekty... a zcela logicky se vždy část veřejných prostředků spotřebuje - někdo musí zaplatit lidi, kteří administrují celý tento systém přerozdělování, někdo musí zaplatit údržbu budov, ve kterých sedí tito úředníci apod. V tomto smyslu, cím méně přerozdělení, tím lépe.
Věta "Obce i kraje mají mít odpovědnost za své vlastní příjmy" působí bez dalšího vysvětlení tak trochu jako výkřik do tmy - co tím SSO myslí?
Otázka referenda ve spojitosti s daněmi je čistý populismus ze strany SSO. Občané, kdyby mohli, by nejraději neplatili daně vůbec - a to dle názoru HM! nikoli proto, že by byli lakotní, ale proto, že mají pocit, že část peněz mizí neznámo kde. Odhalme úniky, zatmelme díry a daně možná budeme moci snížit.
Také "lidové veto" se skládáním funkcí vnímáme jako populismus ze strany SSO. Kolik by asi stála ona referenda za rok - kdyby jen v 10% obcí v zemi proběhlo byť jen jediné referendum za rok? Kolik by asi stálo uspořádat nové volby tam, kde by v referendu občané rozhodli proti rozhodnutí svého zastupitelstva? Jak by se asi sestavovaly kandidátky do obecního zastupitestva tam, kde již dnes o tuto práci nemá nikdo zájem?
Přenášet dluhy na děti je opravdu trestuhodné. Vyrovnaný rozpočet se jeví jako odpovědná pojistka proti rozhazování, ale i tato pojistka by měla mít své limity - například při živelních katastrofách značného rozsahu.
Jak však chce SSO zabránit politikům "slibovat výdaje, na které nejsou peníze", je pro HM! záhadou. Slibem nezarmoutíš, říká se - a tak je nad slunce jasnější, že sliby od politiků uslyšíme, dokud nás sluch nezradí.
Představa, že vystoupením z EU se stane ČR nezávislá, je přinejmenším dětinská. Česká republika nebyla nikdy nezávislá, stejně jako nikdy nezávislé nebylo Československo. Československo vzniklo, ať to chceme slyšet nebo ne, díky velmocím a vždy bylo pouze jednou z figurek na pomyslné šachovnici.
Buďme dobrým sousedem pro své okolí, buďme spolehlivým partnerem s jasnými názory (byť mnohdy osamocenými a nepochopenými), ale nenamlouvejme si, že dokážeme přežít bez okolního světa.
Co bychom vlastně vystoupením z EU získali? Hypoteticky: určili bychom si vlastní pravidla hry - s největší pravděpodobností by některé naše zákony byly kvalitnější než ty evropské, jiné pro změnu horší. Řekněme, že by státy EU dále s námi zachovaly volný pohyb osob a zboží (i když proč vlastně?) - my bychom stejně museli alespoň u vyvozních komodit dodržet pravidla určená na trhu EU, a protože do EU směřuje převážná část vývozu, moc bychom si asi nepomohli. - možná bychom si spíš uškodili, protože pro vnitřní trh by platilo něco jiného než pro vývoz a pro výrobce by to v případě rozšíření mimo vnitřní trh přineslo celou řadu dalších nákladů na úpravu výrobního procesu.
Neřešme výstup z EU, ale jasně si definujme, co nám na EU vadí, co je třeba změnit - a jakým způsobem, aby to i naši partneři v EU pochopili a dali nám nakonec za pravdu.
Sečteno, podtrženo: SSO nabízí v současné době jen velmi málo, s čím by se HM! mohlo ztotožnit, prezidentského kandidáta nevyjímaje... Jít tvrdohlavě jako beran svou vlastní cestou není nic špatného, ale cesta HM! vede zkrátka jinudy.
Poslední dny jsme svědky jednoho prezidentského veta za druhým:
24. 9. 2012 Prezident vetoval zákony o pojistném na důchodové spoření.
17. 9. 2012 Prezident vetoval novelu trestního zákoníku.
12. 9. 2012 Prezident vetoval zákon o sociálně-právní ochraně dětí.
9. 8. 2012 Prezident vetoval zákon o hospodaření energií.
Na první pohled se může zdát, že je pan prezident v permanentní opozici vůči všemu, co vzejde z Perlamentu ČR. Zamyslíte-li se však nad důvody, pro něž Václav Klaus výše uvedené právní normy vrátil zákonodárcům, pravděpodobně uznáte, že v mnohých případech s ním musí souhlasit každý, kdo má všech pět pohromadě.
zákon o hospodaření energií - "...směrnice nutí k zateplování i soukromé subjekty, jako kdyby stát a EU lépe než majitelé domů věděli, co je pro ně dobré. Jako kdyby nebylo věcí jejich rozvahy, zda chtějí utrácet své peníze za energii nebo například za různé tepelné izolace. Český zákon však jde ještě dál, než vyžaduje EU. Nepřihlíží dostatečně k místním např. klimatickým podmínkám či způsobu užívání budov."
zákon o sociálně-právní ochraně dětí - "Moje obavy vyvolává nově stanovená a velmi široce a vágně vymezená povinnost obecních úřadů obcí s rozšířenou působností pravidelně vyhodnocovat situaci všech dětí a rodin a posuzovat, zda nepotřebují nějakou formu sociálně-právní ochrany (§ 10 odst. 3 novelizovaného zákona). To povede - zejména ve spojení s úřednickým alibismem a byrokracií – ke stále většímu zasahování veřejných institucí do soukromí rodin a ke stále většímu tlaku na rodiče, jak a co mají vštěpovat svým dětem. Děti ale nejsou veřejným statkem, nejsou "majetkem" společnosti - kromě toho, že jsou především samy sebou, jsou dětmi svých rodičů.
Nový zákon neobsahuje žádné pojistky proti libovůli úředníků při posuzování toho, zda rodiče vychovávají své děti správně, a hrozí tedy, že státní zásahy do výchovy dětí, které mají být jen zcela výjimečnou záležitostí mající své oprávnění pouze v extrémních situacích, se stanou běžnou praxí s výhledem, že rodiče - stejně jako pěstouni - začnou být vnímáni jako státu podřízení vychovatelé. Takový pohled nemohu přijmout."
novelu trestního zákoníku - "Nemohu však souhlasit s nastolením takové praxe, kdy o tom, kdo bude předčasně propuštěn a kdo nikoli, budou rozhodovat ředitelé věznic a soudy jejich rozhodnutí jen potvrzovat. To by znamenalo popření předvídatelnosti trestního práva, relativizaci systému trestů a vnesení voluntarismu do justičních mechanismů.
Za zásadně sporné považuji v tomto smyslu ustanovení nového § 88 odst. 2 zákoníku: "Jestliže odsouzený za přečin prokázal svým vzorným chováním a plněním svých povinností, že dalšího výkonu trestu není třeba, může ho soud podmíněně propustit na svobodu i předtím, než vykonal část trestu odnětí svobody vyžadovanou pro podmíněné propuštění podle odstavce 1. Soud nevyhoví návrhu ředitele věznice na podmíněné propuštění odsouzeného na svobodu, jen je-li zjevné, že by odsouzený po propuštění na svobodu nevedl řádný život." Vágní pojmy jako „vzorné chování“ nebo „je zjevné, že by… nevedl řádný život“ snad mohou mít uplatnění v kázeňské praxi, nikoli ale v trestním právu."
zákony o pojistném na důchodové spoření - "Důchodová reforma – jak se tomuto kroku říká – je zásadní změnou sociálního systému, který má dlouhodobý efekt a dotýká se každého občana. Proto její obsah, příprava i realizace vyžadují ve společnosti co nejširší konsensus. V tomto případě takový konsensus v odborné sféře, na politické scéně i ve společnosti neexistuje."
(celá znění prezidentových zdůvodnění najdete na webu - www.klaus.cz)
Církevní restituce jsou žhavé téma posledních měsíců a ještě chvíli (minimálně do krajských voleb) budou.
"Církevní restituce je pojem pro vrácení majetku některým církvím a náboženským společnostem, kterým byl dříve státem zabaven, tzv. znárodněn. V Československu se tak stalo nejprve částečně pozemkovou reformou za první Československé republiky a zcela po druhé světové válce, zejména po Únoru 1948. Církve, v největší míře římskokatolická, přišly asi o 2 500 budov, 175 tisíc hektarů lesa a 25 tisíc hektarů orné půdy. Stát se náhradou za výnosy z tohoto majetku zavázal zákonem a začal hradit platy, sociální zabezpečení a penze duchovních a kněží některých církví, náklady na provoz a údržbu znárodněného majetku církví, a to ze zdrojů státního rozpočtu - dle zákona č. 218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví a náboženských společností."..."Podle návrhu zákona, vládou předloženého Poslanecké sněmovně 18. ledna 2012, by měl být vracen tzv. původní majetek, který církvím, náboženským společnostem a církevním právnickým osobám dříve patřil a o který v důsledku majetkových křivd v období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990 přišly."
Postoj HM!
Jestliže kdokoli něco někomu ukradne, měl by mu to vrátit. Stejné je to i majetkem církví - i když se nám to možná nelíbí. Jestliže stát přiznává právo církvím vlastnit majetek, pak by se neměl zdráhat vrátit to, co jim ukradl. Řeči typu "církve ten majetek předtím samy nakradly od lidí" nejsou v danou chvli na místě, ty se měly diskutovat v době, kdy se církvím přiznávalo právo majetek vlastnit. Důležité je, že se nejde před únor 1948, věřme, že prvni republika dobře věděla, proč zabavila některý majetek a jiný ne.
Jaká bude budoucnost:
1. církve dostanou zpět majetek a v průběhu 30 let i peníze, ale současně je stát přestane platit - platy, důchody, soc. a zdrav. pojištění duchovnich zatím platíme z daní všichni - včetně ateistů.
2. lze předpokládat, že se církve budou části nemovitého majteku postupně zbavovat - prodej bude daněn a tak se do státního rozpočtu část peněz vrátí.
3. očekává se, že se začnou opravovat majetky, které dnes kvůli nevyjasněnosti vlastnictví chátrají.
Proč teď a ne jindy?
Čím dříve se celá věc vyřeší, tím méně to bude stát. Kdyby se na něco podobného přistoupilo hned po revoluci, stálo by to méně a touto dobou by bylo všechno vyplacené - a to nejen díky inflaci, ale i díky tomu, že by se cirkve spokojily s mnohem menší částkou - byly slabé, málo hladové.
Tvrdí-li ČSSD, že je krize a že se má počkat, HM! tvrdí, že "vždycky bylo líp". Lidstvo má totiž vždy (s vyjímkou katastrof typu válka, povodně, zemětřesení) pocit, že to, co bylo, bylo lepší, než to, co právě je. A vždycky se najde nějaký důvod, proč právě teď není ta pravá chvíle. Ona totiž ta pravá chvíle už dávno byla! A čím dál od této chvíle půjdeme, tím méně ta chvíle bude vhodná - a tím větší náklady s sebou náprava ponese. Nezadlužujme naše děti a vnoučata. Nenechávejme český stát další roky v pozici zloděje...
Považujeme je za běžnou součást našich měst. Každý den je míjíme vlastně bez povšimnutí a tak sotva registrujeme, že jich je čím dál tím více. Denně využíváme jejich služeb, sprejeři je všelijak zdobí, psi mají kde močit.
Řeč je o novodobých patnících, pahýlech čnících z chodníků, trávníků či záhonů. Řeč je o skříních, ze kterých vedou rozvody elektřiny, plynu, TV kabelů, internetu do domácností i kanceláří. Řeč je o škatulích, které hyzdí město, ale my je už ani nevnímáme, protože...
Je to tím, že je nám veřejný prostor lhostejný? Je to tím, že umístění krabice na chodník je levnější než vysekání díry do domovní zdi? Je to tím, že si jako majitelé domů nechceme ničit fasádu?
Jsme tak otupělí, že nevidíme, jak škaredě naše ulice vypadají? Tu rozvodná skříň, tu popelnice, tu kontajner na tříděný odpad. Nebo ještě hůř - je nám to jedno?
Co všechno ještě vystrčíme na ulici, než se probudíme?
Nu, pokochejme se:
U zimního stadiónu se stavitelé pahýlů vyřádili...
V této škole učí studenty a studentky designu... hotová triáda: pahýl, nad ním pamětní deska a nad ní symetricky tabule s logem a označením školy (o dekorativní malbě na kamenném obložení nemluvě).
A ne že by to nešlo vkusněji - jako v tomto případě v Plzenecké ulici v Plzni na Slovanech, které jsou jinak pahýly doslova porostlé.
Posted by zlom on June 22, 2012
Českomoravská komora odborových svazů sputila vlastní slevový portál - WAW!
Výborný marketingový tah, který by měl přilákat do odborů nové členy a stávajícím i novým pak nabídnout spoustu výhod. Na první pohled geniální tah, ale...
Mají odbory sdružovat osoby, kterým program odborů nic neříká - lidi toužící po bonusech a slevách? Je opravdu cílem odborů sdružovat mimo jiné i "čisté" spotřebitele? Pokud ano, pak by si odbory měly uvědomit, že v tu chvíli nezískávají na síle, jak si nyní myslí, protože jejich členskou základnu netvoří myšlenkově spříznění lidé, ale lidé lačnící po výhodách - a to je rozdíl. Odbory tak degradují samy sebe!
Pro jakoukoli budoucí vládu mohou být odbory vnímány sice jako početná (a tedy vlivná) skupina, ovšem jako skupina, jejíž cíle nemusí mít podporu většiny svých vlastních členů. Jinými slovy, pokud se doteď odbory prezentovaly jako platforma pro všechny, kteří hájí zájmy zaměstnanců - kterým jde v podstatě o totéž, nově utvářené odbory budou zahrnovat tisíce lidí, kterým bude zcela lhostejné, za co odboráři bojují, kteří budou jen balastem bez vypovídající hodnoty - a tedy pro vládu jejich slovo ztratí na váze.
A co bude dál? Vzniknou i stranické slevové kluby ODS, ČSSD, KSČM, TOP09?
A je vůbec správné, aby se do těchto slevových programů zapojovaly státní a polostátní podniky? Teď to jsou České dráhy, zítra to bude třeba ČEZ, Budvar...
Soukromým společnostem pochopitelně nikdo bránit v zapojení do slevového programu nemůže, ale nebude pak pro Tesco (jeden z poskytovatelů slevy) těžko stravitelné, že i jejich vlastní zaměstnanci vstupují do odborů?

References: Soud 
 soud 
 § 88
 soud 
 Soud 
 zákona č. 218