Source: http://kraken.slv.cz/Konf88/2011
Timestamp: 2018-08-19 23:37:55+00:00

Document:
Konf88/2011
Konf 88/2011-11
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudcù JUDr. Milady Tomkové, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Michala Mazance, JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Okresním soudem v Kolínì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 113 EC 86/2011, o 956 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì T-Mobile Czech Republic a. s., se sídlem Tomíèkova 2144, 149 00 Praha, IÈ 64949681, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem, se sídlem Ladova 389/10, 779 00 Olomouc, a ¾alované M. P.,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci ¾aloby o 956 Kè s pøíslu¹enstvím, vedené u Okresního soudu v Kolínì pod sp. zn. 113 EC 86/2011, j e soud.
II. Usnesení Okresního soudu v Kolínì ze dne 27. 7. 2011, èj. 113 EC 86/2011-26, s e zr u ¹ u je .
Návrhem doruèeným dne 7. 10. 2011 se navrhovatel (Èeský telekomunikaèní úøad) domáhal, aby zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále pøevá¾nì jen zákon o nìkterých kompetenèních sporech ) rozhodl kompetenèní spor vzniklý podle ustanovení § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním a Okresním soudem v Kolínì týkající se zaplacení èástky 956 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alovaná (M. P.) a ¾alobkynì uzavøeli dne 9. 12. 2009 smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací; ¾alobkynì vystavila ¾alované mj. za zprostøedkovaný prodej daòovým dokladem è. 0607263810 ze dne 20. 2. 2010 vyúètování slu¾eb ve vý¹i 930 Kè, daòovým dokladem è. 0606013710 ze dne 20. 1. 2010 vyúètování slu¾eb ve vý¹i 26 Kè, v celkové vý¹i 956 Kè.
®alobkynì podala dne 4. 3. 2011 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu k Okresnímu soudu v Kolínì; domáhala se, aby soud ulo¾il ¾alované povinnost zaplatit èástku 956 Kè s pøíslu¹enstvím a náklady øízení. ®alobkynì v návrhu uvedla, ¾e prostøednictvím SIM karty a telefonního èísla X byla ¾alovaná identifikovatelná jak pro vyu¾ívání slu¾eb poskytnutých ¾alobkyní, tak pøi objednávání a konzumování zprostøedkovaných slu¾eb tøetích stran, které jsou poskytovány prostøednictvím komunikaèní sítì ¾alobkynì. ®alobkynì byla oprávnìna inkasovat úètovanou èástku pro tøetí osoby; povinnost ¾alované k úhradì takových plnìní byla sjednána ve v¹eobecných obchodních podmínkách, které jsou souèástí uzavøené smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací, na základì tìchto podmínek je ¾alobkynì oprávnìna pøedlo¾it ¾alovanému plnìní ve prospìch tøetích osob k úhradì spolu s vyúètováním ceny slu¾eb elektronických komunikací. ®alobkynì s odkazem na rozhodnutí zvlá¹tního senátu ze dne 26. 10. 2010, èj. Konf 56/2010-12, dovodila, ¾e uvedená plnìní související s dodávkou slu¾eb èi zbo¾í tøetími stranami ¾alovanému prostøednictvím komunikaèní sítì ¾alobce nemají povahu plnìní dle zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.
Okresní soud v Kolínì po zru¹ení elektronického platebního rozkazu, který se nepodaøilo øádnì doruèit ¾alované do vlastních rukou, usnesením èj. 113 EC 86/2011-26 ze dne 27. 7. 2011 rozhodl o zastavení øízení (výrok I.) s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu (výrok II.), souèasnì rozhodl o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o nákladech øízení (výrok IV.). Soud zastavil øízení dle § 104 odst. 1 z. è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), nebo» dospìl k závìru, ¾e není dána jeho pravomoc pro projednání vìci dle § 7 o. s. ø.; podle § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinnosti ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì. Úøad rovnì¾ rozhoduje spory v pøípadech, kdy na stranì osoby vykonávající komunikaèní èinnost nebo úèastníka, popøípadì u¾ivatele, do¹lo ke zmìnì na jinou osobu, zejména z dùvodu postoupení pohledávky, pøevzetí dluhu, pøistoupení k závazku. Dle soudu jde mezi úèastníky o spor o zaplacení smluvní pokuty, zaji¹»ující povinnost k úhradì slu¾eb elektronických komunikací. Pokud by rozhodující orgán nemohl posoudit vý¹i èi splatnost hlavní pohledávky, mohl by stì¾í pøezkoumat, zda vùbec nastaly podmínky pro splatnost smluvní pokuty, která ji zaji¹»uje. Proto o smluvní pokutì za poru¹ení èi nesplnìní povinnosti vyplývající ze smlouvy uzavøené mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem, rozhoduje ten orgán, který je podle zákona pøíslu¹ný k rozhodování sporù o poru¹ení povinnosti samotné. Je-li v projednávané vìci veden spor o smluvní pokutu za poru¹ení povinnosti hradit slu¾by elektronických komunikací, je k rozhodnutí sporu pravomocný Èeský telekomunikaèní úøad a nikoliv soud.
Èeský telekomunikaèní úøad (navrhovatel) po postoupení vìci odmítl svou kompetenci k rozhodnutí tohoto sporu. Navrhovatel poukázal na to, ¾e soud v rozporu s ¾alobním návrhem dospìl k závìru, ¾e pøedmìtem sporu je smluvní pokuta za poru¹ení povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací. Pøedmìtem sporu je po¾adavek ¾alobkynì na zaplacení dlu¾né èástky 956 Kè, je¾ je cenou za slu¾by tøetích stran vyúètovanou za období od 20. 12. 2009 do 19. 1. 2010 a od 20. 1. 2010 do 19. 2. 2010 s pøíslu¹enstvím a náklady øízení. ®alovaná si objednávala prostøednictvím SIM karty k telefonnímu èíslu X slu¾by tøetích osob, které jí ¾alobce zprostøedkovával prostøednictvím své komunikaèní sítì. Povinnost ¾alované k úhradì takového plnìní byla sjednána ve V¹eobecných podmínkách, které jsou souèástí Smlouvy o poskytování slu¾eb elektronických komunikací.
Navrhovatel rekapituloval ustanovení zákona o elektronických komunikacích, které definují podmínky pro zalo¾ení jeho pravomoci rozhodnout spor [zejména § 108 odst. 1 písm. g), § 129 odst. 1, § 64 odst. 1) §1 odst. 2; zdùraznil, ¾e podle § 2 písm. n)] se slu¾bou elektronických komunikací rozumí slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹eným sítìmi a poskytovaným slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by informaèní spoleènosti, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací . Z tohoto vymezení pojmù je zjevné, ¾e pravomoc navrhovatele je dána v pøípadì sporù o otázkách souvisejících se samotným poskytováním slu¾eb elektronických slu¾eb, eventuálnì o ujednáních na nì úzce navazujících (napø. o smluvní pokutì). V pøípadì slu¾eb tøetích stran se jedná o objednávku vùèi tøetí stranì na poskytnutí slu¾by nabízející obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací poskytovatele slu¾eb elektronických komunikací. Poskytnutí této slu¾by nelze pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, ¾alobkynì není poskytovatelem takové slu¾by, smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje; slu¾by obsahu nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Kladným (pozitivním) kompetenèním sporem je dle § 1 odst. 2 zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, spor, ve kterém si jedna strana osobuje pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù, o ní¾ bylo druhou stranou vydáno pravomocné rozhodnutí; záporným (negativním) sporem je podle tého¾ ustanovení spor, ve kterém jeho strany popírají svou pravomoc vydat rozhodnutí v toto¾né vìci individuálnì urèených úèastníkù.
Okresní soud v Kolínì v pøedcházejícím soudním øízení popøel svou pravomoc rozhodnout vìc a navrhovatel popírá svou pravomoc rozhodnout po postoupení vìci; zvlá¹tní senát konstatuje, ¾e se ve vìci jedná o negativní (záporný) kompetenèní spor, k jeho¾ projednání a rozhodnutí je povolán zákonem o nìkterých kompetenèních sporech.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; osoba ¾alované-smluvního partnera ¾alobkynì-naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích.
Pravomoc navrhovatele rozhodnout spor v této vìci by byla dána, pokud by ¹lo o spor o zaplacení ceny za slu¾by elektronických komunikací; jak vyplývá z definice § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, zároveò v¹ak nelze slu¾bou elektronických komunikací rozumìt ka¾dou slu¾bu, která bude pøístupná úèastníkovi osobou vykonávající komunikaèní èinnost prostøednictvím její sítì a slu¾eb elektronických komunikací; výjimkou patrnou z formulace citovaného ustanovení jsou slu¾by, jejich¾ u¾ívání resp. pøístup k jejich obsahu poskytovatel (osoba vykonávající komunikaèní èinnost) umo¾ní sice svou sítí a prostøednictvím slu¾eb elektronických komunikací, nicménì obsah samotné slu¾by závisí na poskytovateli takové slu¾by.
Z daòového dokladu pøilo¾eného ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu-è. 0606013710 ze dne 20. 1. 2010 (za období 20. 12. 2009-19. 1. 2010) z polo¾ky zprostøedkovaný prodej vyplývá, ¾e ¾alobkynì ¾alované úètovala èástku 26 Kè za SMS platby. Z daòového dokladu è. 0607263810 ze dne 20. 2. 2010 (za období 20. 1. 2010-19. 2. 2010) z polo¾ky zprostøedkovaný prodej vyplývá,
¾e ¾alobkynì ¾alované úètovala èástku 930 Kè za Premium SMS (SMS na speciální èísla se zvý¹enou sazbou) a volání na speciální èísla se zvý¹enou sazbou (audiotex).
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze pøedmìtných slu¾eb vycházel z V¹eobecných podmínek ¾alobkynì s úèinností od 1. 10. 2009 pøilo¾ených k ¾alobnímu návrhu (témìø shodnou úpravu obsahují aktuálnì úèinné-od 1. 3. 2011-v¹eobecné podmínky pro spotøebitele dostupné na internetových stránkách ¾alobkynì), kterými ¾alobkynì pro úèastníky svých slu¾eb upravuje mj. re¾im vyu¾ití slu¾eb tøetích stran (bod 1.2 v¹eobecných podmínek slu¾by tøetích stran definuje jako slu¾by subjektù odli¹ných od spoleènosti T-Mobile ), je¾ je úèastník oprávnìn vyu¾ívat prostøednictvím sítì elektronických komunikací ¾alobkynì (bod 3.1.1. v¹eobecných podmínek), pøièem¾ si ¾alobkynì vyhradila, ¾e neodpovídá za plnìní tøetích stran pøi poskytování slu¾eb tøetích stran (bod 4.2.7 v¹eobecných podmínek). ®alobkynì dle bodu 5.2 v¹eobecných podmínek vystaví úèastníkovi vyúètování té¾ s vyúètováním slu¾eb tøetích stran poskytovaných úèastníkovi s vyu¾itím sítì T-Mobile. ®alobkynì spoleènì s poskytovateli slu¾eb tøetích stran úèastníka informuje o tom, ¾e ve¹keré pohledávky tìchto tøetích stran byly postoupeny ¾alobkyni pøíslu¹nou tøetí stranou, která je z tohoto titulu oprávnìna k jejich vyúètování dle bodu 5.2 v¹eobecných podmínek, jako¾ i k následnému vymáhání u pøíslu¹ného orgánu vlastním jménem a na vlastní úèet, úèastník tuto skuteènost bere na vìdomí. Seznam slu¾eb tøetích stran a jejich poskytovatelù uveøejòuje ¾alobkynì na internetových stránkách své spoleènosti www.t-mobile.cz (bod 5.3 v¹eobecných podmínek).
Zvlá¹tní senát dále zjistil o slu¾bách, je¾ jsou pøedmìtem vyúètování ¾alované, a které zveøejnila ¾alobkynì na internetových stránkách spoleènosti uvedených ve v¹eobecných podmínkách, následující informace:
T-Mobile Czech Republic a. s. (TMCZ) poskytuje u¾ivatelùm sítì T-Mobile pøístup ke slu¾bám provozovatelù audiotexových slu¾eb. Provozovatelé tìchto slu¾eb, se kterými má TMCZ uzavøenu smlouvu, je mohou prostøednictvím sítì T-Mobile provozovat na èíslech s pøedèíslím 900, 906 a 909 T-Mobile Czech Republic a. s. audiotexové slu¾by neprovozuje, pouze umo¾òuje jejich provoz jednotlivým smluvním partnerùm a zaji¹»uje výbìr plateb za slu¾by od zákazníkù. T-Mobile neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb ani za jejich inzerci. Bli¾¹í informace o poskytovaných slu¾bách a cenách zveøejòují provozovatelé slu¾by formou inzerce v èasopisech a TV programech. (srov. informace dostupné na adrese: http://www.t-mobile.cz/web/cz/residential/TarifySluzby/AudiotexoveSluzby ve znìní ke dni rozhodování zvlá¹tního senátu).
Spoleènost T-Mobile Czech Republic, a. s. slu¾by nabízené prostøednictvím Premium SMS & SMS Platby neprovozuje, pouze zprostøedkovává pøístup zákazníkù ke slu¾bám jednotlivých partnerských spoleèností vèetnì výbìru plateb za slu¾by objednané zákazníky od partnerù. Slu¾ba Premium SMS a SMS Platba umo¾òuje poskytnout zákazníkùm T-Mobile rùznorodé slu¾by prostøednictvím SMS s vy¹¹í ne¾ standardní cenou v rozpìtí 1 a¾ 600Kè. Cena této zprávy se neøídí tarifem zákazníka, ale je úètována prémiovou cenou, kterou stanoví provozovatel. Cena SMS je stejná pro v¹echny zákazníky T-Mobile i zákazníky ostatních èeských mobilních sítí. Cena je zákazníkùm T-Mobile odeètena z jejich kreditu (Twist zákazníci) nebo zahrnuta ve vyúètování slu¾eb T-Mobile v èásti slu¾by tøetích stran (pro tarifní zákazníky). Jeliko¾ spoleènost T-Mobile Czech Republic, a. s. poskytnutí slu¾eb partnerských spoleèností pouze zprostøedkovává a poskytovatelem slu¾eb je výhradnì partner, v pøípadì reklamací èi dotazù ke konkrétním slu¾bám se prosím obracejte na informaèní linky samotných provozovatelù slu¾eb, kterého vyhledáte podle pøíslu¹ného èísla v databázi Aktivních èísel provozovatelù Premium SMS & SMS Platby. (srov. informace dostupné na adrese: http://www.t-mobile.cz/web/cz/partnership/produkty.pro.partnery/premium.sms.a.sms.platba ve znìní ke dni rozhodování zvlá¹tního senátu).
Z podaného výkladu vý¹e uvedeného i z tvrzení ¾alobkynì v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾uje za poskytovatele tìchto slu¾eb tøetích stran, je¾ ¾alovaná vyu¾ila a jejich¾ zaplacení je po ¾alované po¾adováno. Ve vìci jde o spor o zaplacení ceny za vyu¾ití slu¾eb, jejich¾ obsah byl úèastníkovi (¾alované) sdìlen prostøednictvím sítì ¾alobkynì a jí poskytnutých slu¾eb elektronických komunikací, ¾alobkynì slu¾by obsahu sama neposkytla, za poskytovatele slu¾eb obsahu se ani nepova¾uje, pouze umo¾nila jejich u¾ití; podstatou poskytnuté slu¾by není zcela nebo pøevá¾nì pøenos signálù po sítích elektronických komunikací, ale sdìlení a u¾ití obsahu slu¾by jejímu u¾ivateli. Je zøejmé, ¾e pohledávka plynoucí z neuhrazení ceny za poskytnuté slu¾by primárnì vznikla mezi ¾alovanou a poskytovatelem slu¾by obsahu; oprávnìní ¾alobkynì po¾adovat po ¾alované v souladu s èlánkem 5.2 a 5.3 v¹eobecných obchodních podmínek zaplacení pohledávky namísto poskytovatele slu¾by obsahu je pøedmìtem právního vztahu mezi poskytovatelem slu¾by obsahu a ¾alobkyní a je, jak vyplývá z bodu 5.3 v¹eobecných obchodních podmínek, odvozena od postoupení pohledávky, je¾ je institutem soukromoprávním.
Zvlá¹tní senát z vý¹e uvedených dùvodù shledal ¾alovaným vyu¾ité slu¾by za odpovídající slu¾bám obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, které dle stejného ustanovení nejsou slu¾bami elektronických komunikací; spor o zaplacení ceny za takové slu¾by pak není sporem o plnìní povinností ulo¾ených na základì zákona o elektronických komunikacích. Tento závìr je stì¾ejní pro úvahu zvlá¹tního senátu o rozhodovací pravomoci navrhovatele, nebo» vzhledem k charakteru slu¾by nemohou být ve vzájemném vztahu ¾alobkynì, ¾alovaného a poskytovatele slu¾by obsahu splnìny podmínky stanovené vìtou první a pøíp. té¾ druhou § 129 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích.
V posuzovaném pøípadì poskytnuté slu¾by obsahu nejsou slu¾bou elektronických komunikací, z pravomoci soudù se tato vìc nevymyká, nebo» podle § 7 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, soudy rozhodují spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány.
Z vylo¾ených dùvodù zvlá¹tní senát rozhodl, ¾e pøíslu¹ným rozhodnout o nároku je soud (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb.) a souèasnì tak potvrdil døívìj¹í judikaturu zvlá¹tního senátu (napø. èj. Konf 99/2009-7 ze dne 31. 5. 2010, sp. zn. Konf 4/2011, v pøípadì slu¾by PREMIUM SMS èi SMS platby té¾ sp. zn. Konf 56/2010 a sp. zn. Konf 73/2011), od ní¾ neshledal dùvodu se odchýlit. Podle § 5 odst. 3 zákona o nìkterých kompetenèních sporech zvlá¹tní senát zru¹il rozhodnutí okresního soudu, který výroku zvlá¹tního senátu odporuje, a kterým popøel pravomoc soudu k jednání.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále tedy bude Okresní soud v Kolínì pokraèovat v øízení o návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

References: § 1
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 104
 § 7
 § 129
 soud 
 § 108
 § 129
 § 64
 §1
 § 2
 § 2
 § 1
 soud 
 § 2
 § 2
 § 2
 § 129
 § 7
 soud 
 § 5
 § 5
 soud