Source: http://www.administrator24.info/artykul/id8233,zwolnienie-od-vat-dla-spoldzielni-mieszkaniowych-w-nsa
Timestamp: 2019-11-13 19:57:05+00:00

Document:
Zwolnienie od VAT dla spółdzielni mieszkaniowych w NSA | Administrator24.info - portal dla Zarządców Nieruchomości
Stella Brzeszczyńska	| Administrator 11/2015 | 15.12.2015
KE debatuje o reformie systemu VAT »
W „Administratorze” 5/2014 pojawił się artykuł mojego autorstwa „Czynności spółdzielni na rzecz mieszkańców”, w którym analizowałam zakres zwolnienia spółdzielni mieszkaniowych od podatku VAT. Przywołałam w nim wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych, w których wykazywano, że przepis art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT jest niezgodny z Dyrektywą VAT. Warto przyjrzeć się sprawie po raz kolejny, ponieważ przywołane wówczas wyroki zostały przez organy podatkowe zaskarżone do NSA.
Wyrok krakowski
WSA w Krakowie w wyroku z 11 września 2013 r. (I SA/Kr 722/13) oceniał interpretację podatkową odnoszącą się do zwolnienia od podatku VAT czynności wykonywanych przez spółdzielnie mieszkaniowe. Spółdzielnia wywodziła, że Dyrektywa 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej: Dyrektywa 112) nie przewiduje zwolnienia podmiotowego lub przedmiotowego takiego, jakie wprowadzono w prawie krajowym. W związku z tym uznała, że wykonywane przez nią czynności są czynnościami opodatkowanymi i w konsekwencji – na podstawie art. 168 Dyrektywy 112 – przysługuje jej prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi czynnościami.
Organ interpretacyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem, wskazując, że czynności spółdzielni świadczone na rzecz jej członków wpisują się w zwolnienie z art. 132 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112, przewidziane dla usług w zakresie interesu zbiorowego członków organizacji o charakterze związkowym i nienastawionej na osiąganie zysku. Natomiast czynności spółdzielni świadczone na rzecz osób niebędących jej członkami mieszczą się w zwolnieniu, o którym mowa w art. 135 ust. 1 lit. l) Dyrektywy 112, obejmującym m.in. wynajem nieruchomości. W konsekwencji spółdzielnia mieszkaniowa nie może odliczać podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, które są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT i § 13 ust. 1 pkt 16 rozporządzenia MF z 2011 r. (obecnie identyczne zwolnienie zawarto w § 3 ust. 1 pkt 9 Rozporządzenia MF z 20 grudnia 2013 r. w sprawie zwolnień od podatku od towarów i usług oraz warunków stosowania tych zwolnień).
Sąd w Krakowie uchylił interpretację. Wskazał, że przywołane przez Ministra Finansów zwolnienie z art. 132 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112 dotyczy wyłącznie organizacji mających cele natury politycznej, związkowej, religijnej, patriotycznej, filozoficznej, filantropijnej lub obywatelskiej, a spółdzielnia nie jest taką organizacją. Świadczy ona, co prawda, usługi na rzecz zbiorowego interesu swoich członków i nie jest nastawiona na osiąganie zysku, jednakże nie realizuje wskazanych celów, w tym natury związkowej, które przypisał jej Minister Finansów (zob. wyroki: TSUE w sprawie C-149/07 oraz NSA z 6 grudnia 2011 r., 1591/10). Odpowiednikiem tego przepisu jest art. 43 ust. 1 pkt 31 lit. b) ustawy o VAT, który odnosi się do usług realizowanych przez organizacje powołane do realizacji celów o charakterze politycznym, związkowym, patriotycznym, filozoficznym, filantropijnym lub obywatelskim.
WSA w Krakowie nie zgodził się także z porównaniem polskiego zwolnienia dla spółdzielni mieszkaniowych ze zwolnieniem zawartym w art. 135 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112. Dzierżawa i wynajem nieruchomości są bowiem instytucjami prawnymi innymi od czynności wykonywanych przez spółdzielnię na rzecz osób niebędących jej członkami, którym przysługują prawa do lokali w tej spółdzielni. W efekcie WSA w Krakowie uznał, że spółdzielnia może korzystać ze zwolnienia od VAT na podstawie polskich przepisów (mimo że są niezgodne z Dyrektywą) i jednocześnie ma ona prawo do odliczenia VAT na podstawie art. 168 Dyrektywy 112.
Wskutek wniesienia skargi kasacyjnej NSA wyrokiem z 24 lutego 2015 r. (I FSK 14/14) uchylił orzeczenie krakowskie. Był to kolejny wyrok NSA w podobnej sprawie. Identyczny problem prawny został przezeń oceniony w wyroku z 11 grudnia 2014 r. (I FSK 1572/13). Oba składy orzekające doszły do podobnych wniosków. NSA porównał opłaty pobierane przez spółdzielnie mieszkaniowe do opłat niezależnych od właściciela w rozumieniu ustawy o ochronie lokatorów i stwierdził, że obejmują one takie same wydatki. „Krajowy ustawodawca w art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT zwolnił od podatku VAT czynności wykonywane na rzecz członków spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali mieszkalnych, członków spółdzielni będących właścicielami lokali mieszkalnych lub na rzecz właścicieli lokali mieszkalnych niebędących członkami spółdzielni, za które są pobierane opłaty, zgodnie z art. 4 ust. 1, 2, 4 i 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
W myśl art. 4 ust. 1, 2 i 4 USM, członkowie spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, członkowie spółdzielni będący właścicielami lokali, właściciele lokali niebędący członkami spółdzielni są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni (lub nieruchomości wspólnych), poprzez uiszczanie opłat.
Stosownie zaś do art. 4 ust. 5 USM, członkowie spółdzielni uczestniczą w kosztach związanych z prowadzoną przez spółdzielnię działalnością społeczną, oświatową i kulturalną, jeżeli uchwała walnego zgromadzenia tak stanowi. Właściciele lokali niebędących członkami oraz osoby niebędące członkami spółdzielni, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, mogą odpłatnie korzystać z takiej działalności na podstawie umów zawieranych ze spółdzielnią. Uwzględniając charakter tych opłat, stwierdzić należy, że ich zakres oraz czynności, za które są one pobierane przez spółdzielnię mieszkaniową, nie różni się zasadniczo od opłat, które pobierane są na podstawie ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (UOPL).
W obu tych przypadkach opłaty te obejmują koszty związane z eksploatacją lokali oraz nieruchomości wspólnych. Z definicji zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 8 UOPL wynika bowiem, że opłaty niezależne od właściciela – to opłaty za dostawy do lokalu energii, gazu, wody oraz odbiór ścieków, odpadów i nieczystości ciekłych.
W art. 2 ust. 1 pkt 8a tej ustawy wydatki związane z utrzymaniem lokali określono jako wydatki ustalone proporcjonalnie do powierzchni użytkowej lokalu w stosunku do powierzchni użytkowej wszystkich lokali w danym budynku; obciążające właściciela, obejmujące opłatę za użytkowanie wieczyste gruntu, podatek od nieruchomości oraz koszty konserwacji, utrzymania należytego stanu technicznego nieruchomości oraz prowadzonych remontów; zarządzania nieruchomością, utrzymania pomieszczeń wspólnego użytkowania, windy, anteny zbiorczej, domofonu oraz zieleni, ubezpieczenie nieruchomości, a także inne, o ile wynikają z umowy. Wskazane wyżej opłaty z tytułu najmu lokali, wynikające z ustawy o ochronie praw lokatorów, korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy o VAT. W aspekcie zarówno przedmiotowym, jak i ekonomicznym, opłaty objęte art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT są takie same, jak opłaty związane z usługami określonymi w art. 43 ust. 1 pkt 36 ustawy o VAT (na marginesie należy podkreślić, że ten akurat pogląd nie znalazł akceptacji NSA w przypadku problemu tzw. refakturowania mediów na najemców; zdziwienie więc budzi stwierdzenie składu orzekającego w tej sprawie, że opłaty za media są tożsame z czynszem najmu i jako taki są zwolnione od podatku VAT jako zapłata za usługę najmu).
Bazując jednak na tym przekonaniu, NSA gładko przeszedł do zwolnienia określonego w art. 135 ust. 1 lit. l) Dyrektywy 112 dla usług wynajmu nieruchomości. Wykazał, że pojęcie „najmu” należy rozumieć bardzo szeroko „(…) jako polegające na tym, że wynajmujący przyznaje najemcy na umówiony czas i za wynagrodzeniem prawo do zajmowania nieruchomości na takich prawach jak właściciel, z wyłączeniem innych osób. (…) Dana usługa może być uznana za najem nieruchomości niezależnie od sposobu ustalania czynszu, a więc również wtedy, gdy poza ustaloną sumą wielkość czynszu kształtowana jest także przez inne czynniki, w tym zysk osiągany przez najemcę. Z tego powodu nie ma żadnych podstaw, aby na gruncie dyrektywy dotyczącej podatku VAT zawężać pojęcia najmu i dzierżawy do tych, które są określone w kodeksie cywilnym. (…) Skoro zatem nie ma uzasadnienia, aby zawężać pojęcia najmu i dzierżawy, użyte w art. 135 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112, jedynie do tych, które uregulowane zostały w kodeksie cywilnym, oraz mając na uwadze, że wskazany przepis powinien być interpretowany w świetle kontekstu, w który się wpisuje, przy szczególnym uwzględnieniu ratio legis przewidzianego zwolnienia, to nie ma podstaw do kwestionowania zgodności art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT z art. 135 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112”.
W ten sposób NSA doszedł do wniosku, że skoro opłaty wynikające z art. 4 ust. 1, 2, 4 i 5 USM, objęte na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT zwolnieniem od podatku VAT, nie różnią się od opłat pobieranych na podstawie stosunku najmu i dzierżawy, to nie ma żadnego uzasadnienia prawnego do tego, aby jedne z tych opłat korzystały ze zwolnienia, a inne – nie. Według sądu nie jest istotne, czy zwolnienie skierowane do spółdzielni mieszkaniowych jest wprost zgodne z Dyrektywą 112; wystarczy, że został spełniony ogólny cel zwolnienia od VAT, odnoszący się do kosztów utrzymania lokal mieszkalnego. NSA uznał więc, że zwolnienie zawarte w art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy o VAT nie jest sprzeczne z przepisami unijnymi, gdyż mieści się w zakresie art. 135 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112, obejmującym usługi najmu.
NSA zgodził się natomiast z poglądem wyrażonym przez sąd krakowski, że zwolnienie odnoszące się do czynności wykonywanych przez spółdzielnie mieszkaniowe w żaden sposób nie odpowiada zwolnieniu określonemu w art. 132 ust. 1 lit. l Dyrektywy 112, które odnosi się do organizacji związkowych nie nastawionych na zysk. Spółdzielnia nie realizuje bowiem celów wskazanych w tym przepisie, w tym zwłaszcza celów natury związkowej.
zwolnienia od vat |
koszty eksploatacji lokali |

References: art. 43
 art. 168
 art. 132
 art. 135
 art. 43
 art. 132
 art. 43
 art. 135
 art. 168
 FSK 
 FSK 
 art. 43
 art. 4
 art. 4
 art. 4
 art. 2
 art. 2
 art. 43
 art. 43
 art. 43
 art. 135
 art. 135
 art. 43
 art. 135
 art. 4
 art. 43
 art. 43
 art. 135
 art. 132