Source: https://forum.grnet.it/advanced-search/?st=0&sk=t&sd=d&sr=posts&author_id=25460
Timestamp: 2020-08-10 05:19:56+00:00

Document:
da louiss
gio lug 30, 2020 10:23 am
Risposte: 3455
Visite : 567274
credo di aver letto su un gruppo fb, postato dallo stesso ricorrente, che la cdc di appello sicilia ha rinviato tutto al 21? gennaio (non ricordo il giorno esatto) per il fatto che l'inps in questi quattro mesi non aveva prodotto nulla di quanto la corte aveva richiesto. in pratica ha concesso uteri...
ven lug 17, 2020 10:24 am
Per Louis Chiedo scusa se ho frainteso le tue preoccupazioni, ma confermo che la matematica non può essere interpretata. Quindi ne tuo caso per avere una maggiore pal con coefficiente di 2,2 possono essersi verificati solo due casi, o sei un meno 15 anni al 1995 o sei uno dei pochi che ha la retribu...
ven lug 17, 2020 8:46 am
gianfranco: Prendiamo ad esempio il collega Louis, sulla base della sentenza del giudice che ha specificato il coefficiente di 2,2 gli è stato applicato tale coefficiente. Siccome è un più 15 anni, il ricalcolo gli è stato favorevole. Lui stesso riconosce che se gli venisse applicato il coefficiente...
gio lug 16, 2020 1:00 pm
scusa perchè dovresti restituire tutto? non si sa mai. per adesso e per tutto quest'anno non credo possa mutare l'orientamento delle corti di appello. ma dal prossimo anno, chi può prevedere? giusto per info, ieri era stata postata su un gruppo fb una sentenza della cdc puglia per un militare con me...
gio lug 16, 2020 9:51 am
buongiorno, l'inps di riferimento ha applicato la metodologia di calcolo art.54 cosi come descritto nella sentenza della cdc puglia. la convenienza (applicazione dei vari coefficienti ) è soggettiva e nel mio caso con il coefficiente 2,93 l'aumento netto mensile sarebbe stato di 20-25 €. speriamo ch...
ven lug 03, 2020 2:07 pm
ven lug 03, 2020 1:40 pm
ok....ma ogni conteggio è personale. dipende da tanti fattori.
ven lug 03, 2020 1:29 pm
250 euro più 50 euro derivante dall'aumento della privilegiata. totale 300 euro nette.
ven lug 03, 2020 12:25 pm
per maremare: Prendo il mio caso come esempio: vecchio sistema senza applicazione art.54 dal mod 5007: - al 31.12.92 risultano 11 anni e 8 mesi per un coefficiente a pari a 0,27222; - al 31.12.95 risultano 15 anni e 10 mesi per un coefficiente pari a 0,365; considera adesso: - la retribuzione pensio...
gio lug 02, 2020 3:26 pm
certo.c'è l'aggiornamento anche sui sei scatti
gio lug 02, 2020 3:11 pm
si. verificato sempre dai calcoli fatti da me rapportati al totale di incremento totale anno elaborato dall'inps. applicando alla lettera la sentenza i coifficienti risultano: fino al 31.12.92: 0.2566 (2,2 per 11 anni e 8 mesi); prima era di 0,27222; fino al 31.12.95: 0,44 . prima era di 0,365 (15 a...
gio lug 02, 2020 2:49 pm
se mi date una email vi posso inviare il documento.
gio lug 02, 2020 2:47 pm
ho variato anche i sei scatti con l'aliquota dello 0,44
gio lug 02, 2020 2:46 pm
scuatemi, ho rifatto i calcoli portando il coefficiente al 31.12.92 che precedentemente era pari allo 0,2722 secondo quanto stabilito dalla cdc puglia ossia 2,2 per 11 anni e 8 mesi. risulta pari a 0,2566. rifacendo i calcoli il risultato esce pari pari a quello descritto nelle note dall'inps. in pr...
gio lug 02, 2020 2:29 pm
scusate....del 7,5

References: sentenza 
 sentenza 
 art.54
 sentenza 
 art.54
 sentenza