Source: http://www.dirittoscolastico.it/tar-toscana-sentenza-n-913-del-02-04-2010/
Timestamp: 2018-01-16 21:35:09+00:00

Document:
TAR Toscana - Sentenza n. 913-2010
TAR Toscana – Sentenza n. 913 del 02-04-2010
Bando di gara – presenza di clausole limitative – legittimità – rispetto del limite della logicità e ragionevolezza – necessità.
Nel bando di gara l’amministrazione appaltante può autolimitare il proprio potere discrezionale di apprezzamento mediante apposite clausole, rientrando nella sua discrezionalità la fissazione di requisiti di partecipazione ad una gara d’appalto diversi, ulteriori e più restrittivi di quelli legali, salvo il limite della logicità e ragionevolezza dei requisiti richiesti e della loro pertinenza e congruità a fronte dello scopo perseguito.
L’amministrazione è, dunque, legittimata ad introdurre, nella lex specialis della gara d’appalto che intende indire, disposizioni atte a limitare la platea dei concorrenti onde consentire la partecipazione alla gara stessa di soggetti particolarmente qualificati, specie per ciò che attiene al possesso di requisiti di capacità tecnica e finanziaria, tutte le volte in cui tale scelta non sia eccessivamente nonché irragionevolmente limitativa della concorrenza, specie se destinata a predeterminare, in linea di fatto, il ventaglio dei possibili partecipanti.
TAR Toscana – Sentenza n. 732 del 22-03-2010 Graduatoria definitiva permanente – modifica in autotutela del punteggio attribuito – mancata comunicazione di avvio del procedimento – illegittimità. L’adozione di atti di secondo grado, quali sono quelli emessi in sede di autotutela, comporta la necessaria previa comunicazione di avvio del procedimento, ciò al fine di consentire alla persona coinvolta, che beneficia cioè dell’atto che l’Amministrazione intende ritirare o modificare, di poter intervenire nel procedimento amministrativo esplicando le proprie ragioni difensive. In difetto risulta violato il consolidato orientamento giurisprudenziale che impone il rispetto delle regole partecipative di cui agli artt. 7 ss della L. n. 241/1990, anche alla luce...
Consiglio di Stato – Ordinanza n. 106 del 25-03-2010 Inserimento in coda in graduatoria – questione di legittimità costituzionale – rilevanza e non manifesta infondatezza – trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale. La legge della Provincia autonoma di Trento n. 5/2006, nella parte in cui prevede l’inserimento in fondo alla graduatoria dei docenti provenienti da altre graduatorie, si pone in contrasto con: – l’art. 3 Cost, , in quanto determina una ingiustificata disparità di trattamento tra soggetti con i medesimi requisiti in funzione dell’avvenuta iscrizione in altra graduatoria di altra provincia. – l’art. 97 Cost. in quanto penalizza lo stesso buon andamento del sistema scolastico, determinando la preferenza...
Corte di Cassazione – Sentenza n. 4623 del 25-02-2010 Diritto del genitore lavoratore ad usufruire di un permesso giornaliero di due ore retribuite per ciascuno dei due figli con handicap grave – sussistenza. Il destinatario della tutela realizzata mediante le agevolazioni previste dalla legge 104/1992 non è il nucleo familiare in sè, ovvero il lavoratore onerato dell’assistenza, bensì la persona portatrice di handicap. Pertanto la prevalenza dell’interesse del bambino e la tutela, prioritaria, del suo sviluppo e della sua salute quali diritti fondamentali dell’individuo (ex art. 3 Cost., comma 2, e art. 32 Cost.), comportano, alla luce di una interpretazione della L. n. 104 del 1992, art. 33,...
Consiglio di Stato – Sentenza n. 825 del 15-02-2010 Con la sentenza in esame, il Consiglio di Stato prende posizione sulla vexata quaestio dell’esclusività dell’assistenza al familiare disabile. Com’è noto, ai sensi dell’art. 33 comma 5 della legge n. 104 del 1992, il genitore o il familiare lavoratore che assista con continuità un parente o un affine entro il terzo grado handicappato, ha diritto a scegliere, ove possibile, la sede di lavoro più vicina al proprio domicilio, e non può essere trasferito senza la propria volontà. Tale diritto è però condizionato all’inesistenza di altri familiari o affini che siano in grado di occuparsi dell’assistenza al disabile. Secondo una parte...
TAR Basilicata – Ordinanza n. 34 del 29-01-2010 Alunni diversamente abili – garanzia di un numero complessivo di ore di sostegno – non sussiste. Nell’ambito dei principi fissati dalla legge n. 104 del 1992, non è enucleabile anche la garanzia di un numero complessivo di ore di sostegno, le quali, pertanto, vanno determinate entro i limiti delle dotazioni organiche connesse alle disponibilità finanziarie all’uopo preordinate. Contra: TAR Calabria – Sentenza n. 998-2009 *** N. 00034/2010 REG.ORD.SOSP. N. 00011/2010 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Basilicata (Sezione Prima) ha pronunciato la presente ORDINANZA Sul ricorso numero di registro generale 11 del 2010, proposto...
Pubblicato in Giurisprudenza scuola 2010 | Contrassegnato Tar Toscana
Procedimento giurisdizionale Cessazione dal servizio Giurisprudenza scuola 2017 Permessi e assenze Supplenze Responsabilità Normativa scuola 2013 Giurisprudenza scuola 2010 Normativa scuola 2010 Giurisprudenza scuola 2012 CONTRIBUTI Sostegno Giurisprudenza scuola 2015 Comportamento antisindacale Giurisprudenza scuola 2011 Graduatorie Iscrizione Mobilità Scrutini Dirigenti scolastici Sicurezza Normativa scuola 2012 Assunzione Normativa scuola 2009 Procedimento disciplinare Bilancio TFA Giurisprudenza scuola 2009 Normativa scuola 2016 Giurisprudenza scuola 2014 Organico Concorsi Procedimento amministrativo Religione cattolica Disabili Normativa scuola 2011 Legge 104 Normativa scuola 2015 Incompatibilità Retribuzione Contratti Esame di Stato Riforma Gelmini Valutazione Giurisprudenza scuola 2013 Normativa scuola 2014 Contrattazione Precariato Giurisprudenza scuola 2016 NEWS
Tar Toscana Tar Lombardia Tribunale di Torino Sindacato SAB Tar Lazio Funzione Pubblica Tribunale di Roma Anief Avv. Luigi Giuseppe Papaleo Tar Campania Avv. Isetta Barsanti Mauceri Avv. Giuseppe Policaro Corte Costituzionale Avv. Giuseppe Versace MIUR Avv. Angelo Tuozzo Tribunale di Napoli Tribunale di Brindisi Katjuscia Pitino Consiglio di Stato Leggi Avv. Francesco Americo Cisl Scuola Tar Calabria Tar Sicilia INPS Avv. Walter Miceli FLC-CGIL Avv. Antonio De Crescenzo Parlamento CNPI Avv. Maria Rosaria Altieri Accesso ATA Corte dei Conti Tribunale di Milano Avv. Francesco Orecchioni Tar Molise Tribunale di Modica Tribunale di Trani Avv. Elena Spina Avv. Marco Cini UIL Scuola Corte di Cassazione Gilda Unams Giurisdizione Reiterazione contratti Tar Puglia Avv. Giovanni Rinaldi Governo

References: Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 Sentenza 
 art. 3
 art. 32
 art. 33
 Sentenza 
 sentenza 
 Sentenza