Source: http://kraken.slv.cz/4Tz189/2006
Timestamp: 2018-06-23 23:48:30+00:00

Document:
4 Tz 189/2006
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 25. ledna 2007 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. P. Š. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného J. T., proti pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného J. T.
Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004, byl obviněný J. T. uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) a písm. e) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 15. 2. 2004, za což byl odsouzen podle § 45 odst. 1 a § 45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost uhradit M. K., restaurace U P., P., B., částku 8.000,- Kč a D. K., P., J. Ž., částku 1.440,- Kč. Trestní příkaz byl obviněnému J. T. doručen dne 25. 11. 2004 a právní moci nabyl dne 4. 12. 2004.
Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, byl obviněný J. T. uznán vinným trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1 tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 17. 8. 2005, za což byl podle § 45a odst. 1, odst. 2 a § 45 odst. 1 tr. zák. za použití § 314e odst. 2 písm. b) tr. ř. odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin. Podle § 45a odst. 1 tr. zák. bylo obviněnému J. T. uloženo, aby během výkonu trestu uhradil společnosti H. c. f., a.s., podle svých sil a možností způsobenou škodu. Trestní příkaz byl obviněnému J. T. doručen dne 5. 4. 2006 a právní moci nabyl dne 14. 4. 2006.
Proti pravomocnému trestnímu příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného J. T. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. a v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti namítl, že si Obvodní soud pro Prahu 3 při ukládání trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin neověřil, že obviněný dosud nevykonal trest obecně prospěšných prací, který mu byl dříve uložen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004, v důsledku čehož obviněnému uložil trest obecně prospěšných prací přesahující o 300 hodin maximální zákonnou výměru stanovenou pro tento druh trestu. Z obsahu trestního spisu Obvodního soudu pro Prahu 3 ve věci vedené pod sp. zn. 14 T 102/2005 je patrno, že v době vydávání trestního příkazu měla samosoudkyně Obvodního soudu pro Prahu 3 k dispozici opis rejstříku trestu obviněného J. T., ve kterém již byl uveden záznam o odsouzení obviněného trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004 a o uložení trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, byl porušen zákon v neprospěch obviněného J. T. ve vytýkaném směru, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
V případě projednávané trestní věci byl obviněný J. T. odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a poté byl odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, k dalšímu trestu obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin.
Jak vyplývá ze zprávy Probační a mediační služby, střediska Praha, ze dne 19. 7. 2006, v době, kdy byl vydán napadený trestní příkaz, tj. dne 20. 12. 2005, obviněný J. T. ještě ani nezačal vykonávat trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin, který mu byl uložen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004.
Za této situace je zřejmé, že trest obecně prospěšných prací uložený obviněnému J. T. trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, ve výměře 400 hodin spolu s dosud nevykonanou částí dříve uloženého trestu obecně prospěšných prací z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004, přesahoval v době vydání napadeného rozhodnutí o 300 hodin nejvyšší výměru dovolenou trestním zákonem pro trest obecně prospěšných prací, která je stanovena na 400 hodin.
Z uvedeného vyplývá, že Obvodní soud pro Prahu 3 trestním příkazem ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, porušil zákon v ustanovení § 36 tr. zák. a § 45a odst. 1 tr. zák. ve výroku o ukládaném trestu obecně prospěšných prací v neprospěch obviněného J. T.
Z obsahu trestního spisu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 14 T 102/2005 dále vyplývá, že Obvodní soud pro Prahu 3 věděl, že obviněný J. T. byl odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 7. 2004, sp. zn. 3 T 58/2004, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Tato skutečnost vyplývá z opisu rejstříku trestů ze dne 17. 10. 2005, č. l. 23-24. Obvodní soud pro Prahu 3 si přesto nezjistil, zda obviněný J. T. dříve uložený trest obecně prospěšných prací vykonal, v důsledku čehož neshromáždil všechny údaje potřebné pro rozhodnutí ve věci. Obvodní soud pro Prahu 3 tak nezjistil skutkový stav věci v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí, důkazy chybně zhodnotil, v důsledku čehož byl napadeným rozsudkem porušen zákon i v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného J. T.
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 20. 12. 2005, sp. zn. 14 T 102/2005, byl porušen zákon v ustanoveních § 36, § 45a odst. 1 tr. zák. a v řízení předcházejícím též v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. v neprospěch obviněného J. T., podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil v celém rozsahu, neboť výrok o vině v trestním příkazu nemůže sám o sobě zůstat pravomocný se zřetelem na důsledky případně podaného odporu proti výroku o trestu uvedené v § 314g odst. 2 tr. ř. (podáním odporu se ruší celý trestní příkaz). Nejvyšší soud dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Obvodnímu soudu pro Prahu 3, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž aby při rozhodování o trestu obviněného J. T. respektoval všechna zákonná ustanovení pro ukládání trestu, včetně ustanovení § 36 a § 45a odst. 1 tr. zák. Nejvyšší soud v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného J. T., a tedy ani k uložení přísnějšího trestu, neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného (§ 273 tr. ř.).

References: soud 
 § 268
 § 269
 § 270
 § 36
 § 45
 § 2
 § 247
 § 45
 § 45
 § 228
 § 250
 § 45
 § 45
 § 314
 § 45
 § 36
 § 45
 § 2
 soud 
 soud 
 § 268
 § 269
 § 270
 soud 
 § 36
 § 45
 soud 
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 268
 § 36
 § 45
 § 2
 § 269
 § 314
 soud 
 § 270
 § 36
 § 45
 soud 
 soud