Source: https://www.ebos.pl/orzeczenie-ms/wyrok-uzytkowanie-wieczyste-i-c-1201-12-sad-rejonowy-w-jeleniej-gorze-z-2012-11-29.html
Timestamp: 2018-03-24 00:19:10+00:00

Document:
Orzeczenie I C 1201/12 Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze z 2012-11-29
I C 1201/12
Mariola Olechno
art. 238 k.c.
Sygnatura akt I C 1201/12
Jelenia Góra, dnia 29.11.2012 r.
po rozpoznaniu w dniu 29.11.2012 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Prezydenta (...)
przeciwko (...)S.A. w J.
I. zasądza od pozwanego (...)w J.na rzecz powoda Skarbu Państwa - reprezentowanego przez Prezydenta (...) kwotę 61.196,10 zł (sześćdziesiąt jeden tysięcy, sto dziewięćdziesiąt sześć złotych, dziesięć groszy) z ustawowymi odsetkami:
- od kwoty 30.598,05 zł od dnia 01.04.2009 r. do dnia zapłaty;
- od kwoty 30.598,05 zł od dnia 01.04.2010 r. do dnia zapłaty;
II. zasądza od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kwotę 3060,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;
III. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Pozwem z dnia 15.12.2011 r. powód Skarb Państwa reprezentowany przez Prezydenta Miasta J.wystąpił przeciwko pozwanemu (...). w J.o zasądzenie kwoty 61196,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2009r. do dnia zapłaty oraz od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2010 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania.
W uzasadnieniu wskazał , iż decyzją Wojewody (...)z dnia 20 września 2004 r. (sygn. akt Gggt-7228/100/1/94) (...)" w J.nabyły prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, oznaczonych geodezyjnie jako działki nr: (...). W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów wyżej wymienione działki otrzymały nowe numery: działka (...)otrzymała numer (...), działka (...)otrzymała numery (...)i (...), działka (...)otrzymała numer (...). Nadmienił , iż pismem z dnia 26 czerwca 1996 r. (sygn. akt G.III- 7223/51/15/19/96) zaktualizowano opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego przedmiotowych działek, przyjmując jako wartość l m2 gruntu - 12,97 zł. W wyniku podziału działek nr: (...)decyzją nr GiGG8515/2 - dec.podz./98 z dnia 2 marca 1998 r. powstały działki nr (...), od (...)do (...)oraz od (...)do (...). W wyniku natomiast podziału działki nr (...)powstały działki nr (...)o powierzchni 0,2273 ha i (...)o pow. 23,0631 ha, a w wyniku podziału działek (...)powstała między innymi działka nr (...). W dniu 31 grudnia 1998 r. aktem notarialnym Repertorium A nr (...)strona pozwana dokonała darowizny działki nr (...)na rzecz Fundacji (...)z siedzibą w J.. Działka nr (...)została dopisana w ewidencji gruntów i budynków w roku 2005 r. Jednocześnie uchylona została decyzja nr GiGG 8515/2 - dec. Podz. 98/2000. Podał, iż po dokonanych zmianach numeracji i podziałach działek wg wskazanych wyżej dokumentów w faktycznym użytkowaniu wieczystym strony pozwanej pozostaje działka (...). Z tytułu wieczystego użytkowania strona pozwana została zobowiązana do zapłaty na rzecz strony powodowej opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania, której termin płatności zakreślono do 31 marca każdego kolejno następującego po sobie roku za dany rok z góry. Wysokość opłaty określono na kwotę 30.598,05 zł rocznie. Zaznaczył istnienie zaległości pozwanego z tego tytułu za lata 2009 i 2010 w łącznej kwocie 61196,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz bezskuteczność wystosowanego wezwania do zapłaty. Jednocześnie wskazał , że w wezwaniu widnieje też należność za 2008r. nie będąca przedmiotem niniejszego postępowania.
Nakazem zapłaty Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt I Nc 5573/11, pozwany (...)S.A. w J.został zobowiązany do zapłaty stronie powodowej kwoty 61196,10 zł z ustawowymi odsetkami jak w pozwie oraz kosztami postępowania.
Sprzeciwem z dnia 30.04.2012 r. pozwany (...) S.A. w J.zaskarżył ww. nakaz zapłaty w całości, wnosząc o oddalenie powództwa i zasadzenie kosztów procesu , w tym zastępstwa procesowego .
W uzasadnieniu przecząc „wszystkim twierdzeniom strony przeciwnej co do żądanej opłaty za okres 2009 – 2010”, zarzucił nie udowodnienie wg. art. 6 kc. , iż pozwany był w okresie objętym pozwem użytkownikiem wieczystym działki nr (...) , stan faktyczny do 2000r. nie ma wpływu na stan w 2009-2010r. , bez wpisu w księdze wieczystej powództwo jest bezzasadne a istotny jest wpis w księdze wieczystej w dacie powstania roszczenia . Stwierdził , iż powód w toku dalszego postępowania nie może powoływać się na wpis do KW jako nowy dowód, gdyż to jedyny dowód uzasadniający roszczenie i musi być dołączony do pozwu. Z powyższego względu wyraził przekonanie o wymogu oddalenia powództwa i zbędności ustosunkowywania się do pozostałych twierdzeń pozwu.
Decyzją Wojewody (...)z dnia 20 września 1994 r. (sygn. akt | Gggt - 7228/100/1/94) (...)S.A. w J.nabyły prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych, oznaczonych geodezyjnie jako działki nr: (...). W wyniku odnowienia operatu ewidencji gruntów wyżej wymienione działki otrzymały nowe numery: - działka (...)otrzymała numer (...), - działka (...)otrzymała numery(...)i (...), - działka (...)otrzymała numer (...).
Pismem z dnia 26 czerwca 1996 r. (sygn. akt G.III- 7223/51/15/19/96) zaktualizowano opłaty roczne z tytułu użytkowania wieczystego przedmiotowych działek, przyjmując jako wartość l m2 gruntu - 12,97 zł.
Dowód :decyzja Wojewody (...) z dnia 20.09.1994r. k.9,
wyciąg z wykazu zmian gruntowych k.10-11,
pismo z dnia 26.06.1996r. k.11-12.
W wyniku podziału działek nr: (...)decyzją nr GiGG8515/2 - dec. podz./98 z dnia 2 marca 1998 r. powstały działki nr (...), od (...)do (...)oraz od (...)do (...). W wyniku podziału działki nr (...)powstały działki nr (...)o powierzchni 0,2273 ha i 515/32 o pow. 23,0631 ha. W skutek podziału działek (...)powstała między innymi działka nr (...).
W dniu 31 grudnia 1998 r. zawarta została w postaci aktu notarialnego ( Repertorium A nr (...)) umowa darowizny , zgodnie z którą (...)S.A. w J.darowały na rzecz Fundacji (...)z siedzibą w J. działkę nr (...). Działka nr (...)została dopisana w ewidencji gruntów i budynków w roku 2005 r. Decyzją Prezydenta Miasta J.z dnia 16 października 2000 r. uchylona została decyzja nr GiGG 8515/2 - dec. Podz. 98/2000. dotycząca podziału działek, w tym m.in. podziału działki nr (...). Jednocześnie zatwierdzono nowy podział, w wyniku którego z działki (...)powstały trzy działki (...). Działka nr (...)pozostała także w latach 2009 - 2010 r. w użytkowaniu wieczystym (...) S.A. w J..
Dowód :decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 02.03.1998r. k. 14
projekt podziału nieruchomości k. 14,
wykaz zmian gruntowych, k.15-17,
decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 23.12.1998r. k. 19,
akt notarialny rep. A nr 6808/1998 z dnia 31.12.1998r. k. 25- 33,
decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 16.10.2000r. k.34,
decyzja Prezydenta Miasta J. z dnia 17.07.2001r. k.36,
pismo z dnia 02.11.2010 r., k.86-87,
odpis z księgi wieczystej nr (...) k. 58-75.
Z tytułu wieczystego użytkowania (...) S.A. w J.zobowiązane były do zapłaty na rzecz właściciela nieruchomości – Skarbu Państwa opłaty rocznej z tytułu wieczystego użytkowania, której termin płatności zakreślono do 31 marca każdego kolejno następującego po sobie roku za dany rok z góry. Wysokość opłaty za 2009 i 2010r. wynosiła po 30598,05 zł rocznie
Pismem z dnia 08.09.2010r. (...) S.A. w J.wezwane zostały do zapłaty należności z tytułu użytkowania wieczystego działki nr (...)m.in. za 2009r. w kwocie 30.598,05 zł i za 2010 r. w takiej samej kwocie , wraz z ustawowymi odsetkami. Pomimo wezwania kwota 61196,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2009r. oraz od kwoty 30598,05 zł od dnia 01.04.2010 r. nie została zapłacona.
Dowód : wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem odbioru k.6,
W niniejszej sprawie powód dochodził od pozwanego opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) za lata 2009 i 2010.
Zgodnie z art. 232 kc : § 1 Grunty stanowiące własność Skarbu Państwa położone w granicach administracyjnych miast oraz grunty Skarbu Państwa położone poza tymi granicami, lecz włączone do planu zagospodarowania przestrzennego miasta i przekazane do realizacji zadań jego gospodarki, a także grunty stanowiące własność jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków mogą być oddawane w użytkowanie wieczyste osobom fizycznym, i osobom prawnym.
Stosownie do treści art. 238 k.c. wieczysty użytkownik uiszcza przez czas trwania swojego prawa opłatę roczną.
Zgodnie z art. 71 ust 1. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U.04.261.2603 z późn. zmianami) za oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste pobiera się pierwszą opłatę i opłaty roczne. Stosownie do ust. 4. tego przepisu opłaty roczne wnosi się przez cały okres użytkowania wieczystego, w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z góry za dany rok.
W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się faktycznie do kwestii istnienia pomiędzy stronami umowy użytkowania wieczystego gruntu .
W toku postępowania sąd dopuścił dowody zgłoszone w sprawie w postaci m.in. odpisu z księgi wieczystej nr (...), wezwania do zapłaty, wymienionych decyzji Prezydenta Miasta J. , Wojewody (...), wykazów zmian gruntowych . Dowody te nie budzą wątpliwości co do swej zgodności z rzeczywistością, nie zostały podważone przez pozwanego i sąd uznał je za wiarygodne. Wg. art. 3 ust. 1. ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. 01.124.1361 j.t. ) domniemywa się, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. W myśl zaś art. 29 tej ustawy wpis w księdze wieczystej ma moc wsteczną od chwili złożenia wniosku o dokonanie wpisu, a w wypadku wszczęcia postępowania z urzędu - od chwili wszczęcia tego postępowania. Tym samym zgodnie z treścią księgi wieczystej , w której prawo użytkowania wieczystego ujawniono w 2007r. , rubryką 2.4, podrubryką 2.4.5 , w okresie objętym pozwem pozwany pozostawał użytkownikiem wieczystym działki nr (...) . W ocenie sądu dopuszczalne było zgłoszenie dowodu z odpisu z księgi wieczystej przed terminem rozprawy , w odpowiedzi na sprzeciw pozwanego. Wg. bowiem art. 505 5 § 1 kpc. wnioski dowodowe mogły być zgłoszone jeszcze na pierwszym posiedzeniu przeznaczonym na rozprawę , zaś przywoływany przez pozwanego art. 495 kpc. dotyczy innego trybu postępowania niż stosowany w przedmiotowej sprawie .
W świetle powyższych ustaleń i zważań sąd uznał powództwo za zasadne . Niezależnie od faktu możliwości dysponowania gruntem, jego użytkownik wieczysty , a takim niewątpliwie był pozwany ,ma obowiązek w świetle art. 71 ust 1. ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ponosić na rzecz Skarbu Państwa opłaty roczne z tego tytułu.
Tym samym roszczenie zarówno w zakresie kwoty głównej jak i odsetek - tu w oparciu o art. 481 §1 i §2 kc, zasługiwało na uwzględnienie., co skutkowało orzeczeniem jak w pkt. I wyroku.
W pkt. II wyroku przy zastosowaniu odpowiednio zasady odpowiedzialności za wynik procesu zasądzono na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Jeleniej Gorze kwotę nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu, od której zwolniony był powód z mocy ustawy ( art. 94, art. 83ust.1 i 2 oraz art. 113 ust.1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz.u. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zmianami ).
O kosztach postępowania strony powodowej orzeczono w pkt. III wyroku na podstawie art. 98§ 1 i §3 kpc. W myśl wskazanych przepisów strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu), w tym także koszty zastępstwa adwokackiego. Ponieważ pozwany przegrał niniejszy proces w całości zasadnym było obciążenie go kosztami postępowania w całości, tj. kwotą 3600 zł kosztów zastępstwa procesowego.

References: art. 238
 art. 6
 art. 232
 art. 238
 art. 71
 art. 3
 art. 29
 art. 505
 art. 495
 art. 71
 art. 481
 art. 94
 art. 83
 art. 113
 art. 98