Source: http://kraken.slv.cz/8Afs51/2007
Timestamp: 2018-01-17 03:25:02+00:00

Document:
8Afs51/2007
8 Afs 51/2007-80
USNESENÍ Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Pøíhody a soudcù JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: Organizace Severoatlantické smlouvy (NATO HQ), se sídlem 1110 Brusel, Belgie, jednající prostøednictvím Ministerstva obrany (ÈR), se sídlem Tychonova 1, Praha 6, adresa pro doruèování Vojenský úøad pro právní zastupování Ministerstva obrany, se sídlem nám. Svobody 471, Praha 6, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství pro hlavní mìsto Prahu, se sídlem ©tìpánská 28, Praha 1, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 2. 2005, èj. FØ-12380/13/04, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 20. 4. 2007, èj. 5 Ca 133/2005-53,
Finanèní úøad pro Prahu 1 (správce danì) pøiznal ¾alobkyni rozhodnutím ze dne 1. 10. 2004, èj. 217568/04/001532/8225, nárok na vrácení danì z pøidané hodnoty (ozbrojeným silám cizích státù) v nulové vý¹i, oproti uplatnìnému nároku ve vý¹i 519 167 Kè.
®alovaný rozhodnutím ze dne 23. 2. 2005, èj. FØ-12380/13/04, zamítl odvolání ¾alobkynì proti rozhodnutí správce danì.
®alobkynì napadla rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Mìstského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 20. 4. 2007, èj. 5 Ca 133/2005-53, zamítl.
®alobkynì (stì¾ovatelka) brojila proti rozsudku mìstského soudu kasaèní stí¾ností.
Ze spisù vyplývá, ¾e se pøedmìtná zdanitelná plnìní uskuteènila dne 31. 3. 2004 a 31. 5. 2004. Správní orgány i mìstský soud vycházely pøi posouzení vìci ze zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty. Jeho aplikace je nepochybnì správná ve vztahu k druhému zdanitelnému plnìní. První zdanitelné plnìní se ov¹em uskuteènilo za úèinnosti zákona è. 588/1992 Sb., o dani z pøidané hodnoty, jeho¾ ustanovení mìla být podle § 111 bodu 1 nového zákona o dani z pøidané hodnoty na posouzení prvního zdanitelného plnìní rovnì¾ pou¾ita. ®ádný z úèastníkù v prùbìhu øízení tuto skuteènost nenamítl.
Nejvy¹¹í správní soud musí pøi rozhodování o kasaèní stí¾nosti øe¹it, zda je aplikace neúèinného zákona ve vztahu k prvnímu zdanitelnému plnìní skuteèností, kterou je tøeba zohlednit z úøední povinnosti (§ 109 odst. 3 s. ø. s.).
Nejvy¹¹í správní soud shodnou právní otázku ji¾ øe¹il.
V rozsudku ze dne 19. 7. 2007, èj. 7 Afs 126/2006-65 (www.nssoud.cz), vyslovil názor, ¾e aplikace neúèinného znìní právního pøedpisu je vadou natolik podstatnou, ¾e má za následek nezákonnost rozhodnutí o vìci samé a Nejvy¹¹í správní soud k této vadì pøihlédne z úøední povinnosti (§ 109 odst. 3 s. ø. s.).
Osmý senát pøi pøedbì¾né poradì uzavøel, ¾e se hodlá od citovaného právního názoru sedmého senátu odchýlit, proto vìc pøedlo¾il roz¹íøenému senátu (§ 17 odst. 1 s. ø. s.).
Roz¹íøený senát bude ve vìci rozhodovat ve slo¾ení: JUDr. Josef Baxa, JUDr. Milu¹e Do¹ková, JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Karel ©imka, JUDr. Marie Souèková, JUDr. Milada Tomková a JUDr. Marie Turková. Úèastníci mohou namítnout podjatost jmenovaných soudcù (§ 8 odst. 1 s. ø. s.) ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 § 111
 soud 
 soud 
 soud