Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH546/2011
Timestamp: 2018-09-24 14:28:47+00:00

Document:
2 VSPH 546/2011-A-10
KSPL 54 INS 4209/2011 2 VSPH 546/2011-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužnice Jany Lysé, bytem Na Dlouhých 1016/60, Plzeň, zahájené na návrh dlužnice, k odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 4209/2011-A-5 ze dne 12.dubna 2011
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 54 INS 4209/2011-A-5 ze dne 12.dubna 2011 se potvrzuje.
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 54 INS 4209/2011-A-5 ze dne 12.4.2011 odmítl insolvenční návrh Jany Lysé (dále jen dlužnice) spojený s návrhem na povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že mu byl dne 15.3.2011 doručen insolvenční návrh dlužnice spojený s návrhem na povolení oddlužení na předepsaném formuláři. Pod položkou 21 návrhu, jež by měla obsahovat popis rozhodujících skutečností osvědčujících úpadek či hrozící úpadek, popsala dlužnice svoji sociální situaci, ale rozhodující skutečnosti neuvedla. Soud proto odmítl insolvenční návrh podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužnice včas odvolala. Z jejího podání plyne požadavek, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. K odvolání připojila dlužnice fotokopii části insolvenčního návrhu-bodu 21, jenž doplnila o výčet šesti závazků doplněných souslovím vše exekuce , zrekapitulovala svou sociální situaci a požadovala, aby soud jejímu návrhu vyhověl.
Pro rozhodnutí o odvolání je v daném případě podstatné, že dlužnice podala insolvenční návrh s využitím formuláře návrhu na povolení oddlužení a ve dvou rámečcích v bodě 21 formuláře sice křížkem vyznačila, že návrh na povolení oddlužení podává současně jako insolvenční návrh a že požaduje, aby soud rozhodl o jejím úpadku, v bodě 21 však neuvedla žádné konkrétní skutečnosti osvědčující její úpadek, ale-jak ostatně zopakovala v odvolání-omezila se na vysvětlení důvodů své majetkové a sociální situace. Insolvenčnímu soudu proto nelze vytknout žádné pochybení, když za této situace postupoval podle ust. § 128 odst. 1 insolvenčního zákona a insolvenční návrh odmítl.
Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora neshledal odvolací soud odvolání dlužnice důvodným, postupoval proto podle ust. § 219 občanského soudního řádu a napadené usnesení jako věcně správné potvrdil. Pro úplnost považoval za nutné uvést, že po ukončení tohoto insolvenčního řízení dlužnici nic nebrání v podání nového řádného insolvenčního návrhu.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 § 219