Source: https://jmurbanismoderechohistoria.wordpress.com/
Timestamp: 2018-03-22 00:10:21+00:00

Document:
Derecho, Urbanismo e Historia – Blog para hablar de Derecho, Urbanismo e Historia, no necesariamente en ese orden. Zuzenbidea, Hirigintza eta Historia
Derecho, Urbanismo e Historia
Blog para hablar de Derecho, Urbanismo e Historia, no necesariamente en ese orden. Zuzenbidea, Hirigintza eta Historia
A VUELTAS CON LA EVALUACIÓN AMBIENTAL ESTRATÉGICA
27 octubre, 2017 27 octubre, 2017 jonmigrDeja un comentario
Por si lo Tribunales Superiores de Justicia y el propio Tribunal Supremo no lo habían dejado claro, ahora irrumpe el Tribunal Constitucional para dejar las cosas cristalinas a través de la STC 109/2017. De paso, la sentencia lanza un aviso a navegantes a los legisladores autonómicos y deja bien claro que es muy complicado que los Parlamentos Autonómicos en sus futuras Leyes elaboren listas de exclusiones. En la Comunidad Autónoma del País Vasco nuestra Ley data de 1998 y es previsible que en esta Legislatura se aborde su modificación.
Además de la citada STC 109/2017, resultan muy interesantes la siguientes Sentencias del Tribunal Supremo: STS 4767/2016, STS 2686/2016 y 2317/2016.
Y el sometimiento a evaluación ambiental estratégica se predica de TODOS los instrumentos de ordenación, que en la Comunidad Autónoma de País Vasco, según los artículos 59 y 60 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo son:
Si a este precepto añadimos lo dispuesto por el artículo 22.1 del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana, que dispone – los instrumentos de ordenación territorial y urbanística están sometidos a evaluación ambiental de conformidad con lo previsto en la legislación de evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente y en este artículo, sin perjuicio de la evaluación de impacto ambiental de los proyectos que se requieran para su ejecución, en su caso. – la cuestión está bastante clara.
No obstante el artículo 60.2 de La Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo establece: Las ordenanzas y los catálogos son instrumentos complementarios de ordenación urbanística.
Formulo la pregunta a la inversa, ¿alguien duda que las ordenanzas y los catálogos no deban someterse a evaluación ambiental estratégica? ¿alguien apela a la palabra complementarios para excluir ambas figuras de la evaluación ambiental estratégica?
Por sentido común y por seguridad jurídica no parece aconsejable, al margen de lecturas literales. Las normas hay que interpretarlas de acuerdo con los principios y el principio de desarrollo sostenible está presente en la normativa en vigor y es insoslayable: Artículo 3 Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo y 3 del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana.
Por su trascendencia quiero mencionar las Ordenanzas de Edificación y Urbanización, previstas por el artículo 75 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo:
Cuando tengan por objeto las construcciones y edificaciones, las ordenanzas municipales deben regular pormenorizadamente los aspectos morfológicos y estéticos, los requisitos de seguridad, estabilidad, estanqueidad, accesibilidad, salubridad y funcionalidad, y las restantes condiciones no definitorias ni de la edificabilidad urbanística ni del destino del suelo que sean exigibles, junto con las determinadas por la ordenación establecida por los planes, para la autorización de los correspondientes actos de construcción o edificación.
Entiendo que deben de someterse, al menos, a evaluación ambiental estratégica simplificada
HACIA UNA NUEVA FORMA DE TRAMITAR EL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO
28 julio, 2017 jonmigrDeja un comentario
Este es mi primer artículo, por tanto, aspira a ser generalista, ya habrá ocasión de profundizar en distintos aspectos que se apuntan.
El Urbanismo se está sectorializando a pasos agigantados. Poco importa ya la autonomía municipal y la competencia normativa autonómica, existen normas sectoriales que se imponen y que, a lo que a este artículo concierne, condicionan el procedimiento, ya de por sí complicado, de tramitar los instrumentos de ordenación. Cuando el instrumento a tramitar es de ordenación estructural, por ejemplo, la modificación de un Planeamiento General, las complicaciones aumentan, como los panes y los peces. Tramitar planeamiento urbanístico, a día de hoy, es un proceso largo y doloroso, si se me permite la expresión. Tan importante como justificar la adecuación del instrumento urbanístico a la Ley del Suelo, a la ordenación territorial (en el País Vasco, las DOT y los PTP), o la adecuación del planeamiento pormenorizado al planeamiento general, es recabar los correspondientes informes sectoriales derivados de la Legislación Estatal y la autonómica.
A título de ejemplo y sin pretender ser exhaustivo:
-Telecomunicaciones: Artículo 34 Ley 9/2014, General de Telecomunicaciones. ¿quién no recuerda el caso de Ourense?
-Carreteras: En el País Vasco, en cada Territorio Histórico, la correspondiente Norma Foral de Infraestructuras Viarias.
-Adif, ETS,…: Infraestructuras ferroviarias.
-Recursos Hídricos. Tema candente, sobre todo en Santander,…Merece la pena detenerse un instante. Las complicaciones se multiplican, en el País Vasco, además, hay que discernir en asuntos competenciales dependiendo de la cuenca, informando la Confederación Hidrográfica o URA. Primera etapa en este sinuoso camino. Y luego además el recurso hídrico ha de ser suficiente, y vigente. En mi opinión se ha llegado a un excesivo rigor, sirva de botón de muestra la Sentencia del Tribunal Supremo 4838/2016, de 8 de noviembre de 2016. Merece la pena leerla.
Otro ejemplo claro lo constituye la Ley 21/2013 de 9 de diciembre, de Evaluación Ambiental. De su preámbulo extracto:
La obligación principal que establece la ley es la de someter a una adecuada evaluación ambiental todo plan, programa o proyecto que pueda tener efectos significativos sobre el medio ambiente, antes de su adopción, aprobación o autorización.
Analizadas distintas sentencias, las Directivas Europeas y el citado preámbulo, creo que estamos asistiendo a una refundición de los conceptos de Urbanismo y Desarrollo Sostenible. Conceptualmente no son dos cosas distintas ni complementarias, al contrario, son un todo indisoluble, con las repercusiones que ello conlleva, tanto procedimentales como materiales.
Para acabar con este primer artículo, creo que ha de cambiarse el chip. El operador urbanístico tiene que cambiar su forma de trabajar y sus cronogramas y previsiones de aprobación del correspondiente instrumento urbanístico. En mi opinión, ha de presentar el correspondiente borrador del instrumento urbanístico, acompañado del documento inicial estratégico o el documento ambiental estratégico, y no perder el tiempo en discutir, debatir, rebatir,…si el instrumento ha de someterse o no a evaluación ambiental estratégica.
Concluyo reivindicando la figura del tramitador y la importancia del procedimiento. Hacer caso omiso de los informes y trámites citados en este artículo sólo conduce a una cosa: la nulidad de pleno Derecho.
P.D. Os recomiendo una lectura veraniega que me ha puesto los pelos de punta: Sentencia del Tribunal Supremo 952/2017, de 30 de mayo,…TO BE CONTINUED.
Presentación. Aurkezpena.
21 julio, 2017 jonmigrDeja un comentario
Kaixo, blog honetan Zuzenbidea, Hirigintza eta Historiari buruz idazteko aukera izango dugu. Nire ezaguerak adierazi nahi ditut eta zuekin batera ikasi.
Hola, este es un blog para escribir sobre Derecho, Urbanismo e Historia. Quiero compartir mis conocimientos y aprender con vosotros y vosotras.
21 julio, 2017 21 julio, 2017 jonmigrDeja un comentario

References: artículo 22
 Real Decreto 
 artículo 60
 Artículo 3
 Real Decreto 
 artículo 75
 Artículo 34