Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/7-tdo-1556-2008/
Timestamp: 2018-05-24 06:19:40+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 1556/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 1556/2008
Rozsudkem Okresního soudu v Semilech ze dne 30. 4. 2008, sp. zn. 4 T 63/2008, byl obviněný D. R. uznán vinným pod bodem 1. a) rozsudku trestným činem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., pod bodem 1. b) trestným činem řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle § 180d tr. zák., pod bodem 1. c) trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a pod bodem 2. trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. b) tr. zák. Za tyto trestné činy byl odsouzen podle § 201 odst. 2 za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody na dobu jednoho roku. Podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. byl obviněný zařazen pro výkon tohoto trestu do věznice s dozorem. Podle § 49 odst. 1 tr. zák. a § 50 odst. 1 tr. zák. byl obviněnému uložen trest zákazu činnosti, spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu pěti let. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozené Policii České republiky – Správě Východočeského kraje, 501 01 Hradec Králové škodu ve výši 2.573 Kč.
Proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 7. 2008, sp. zn. 11 To 249/2008, podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání opírající se o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněný namítl, že odvolací soud nesprávně posoudil skutek jako trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a) tr. zák., neboť je přesvědčen, že tento trestný čin nespáchal. Namítl, že policejní verze skutkového děje je vykonstruovaná, stejně tak označil za nevěrohodné důkazy, konkrétně policejní záznamy, svědecké výpovědi a protokoly o ohledání místa činu. Nebyl proveden důkaz – posudek z oboru balistiky, který by podle něj vyvrátil policejní verzi skutkového děje. Obviněný poukázal na to, že policisty popisovaný průběh střelby nesouhlasí s mechanismem vzniku jeho zranění levé nohy. Obviněný je přesvědčen, že soudy obou stupňů nesprávně posoudily jeho jednání a v důsledku toho jej nesprávně uznaly vinným trestným činem útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a) tr. zák.

References: § 201
 § 180
 § 171
 § 155
 § 201
 § 35
 § 39
 § 49
 § 50
 § 228
 § 265
 soud 
 § 155
 § 155