Source: http://kraken.slv.cz/KSPH66INS7580/2017
Timestamp: 2018-07-22 22:45:32+00:00

Document:
KSPH 66 INS 7580/2017-69
Krajský soud v Praze, se sídlem nám. Kinských č. 5, 150 75 Praha 5-Smíchov, rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Vaško v právní věci
Dlužníka: ESSA CZECH, spol. s r.o., IČO 25639641, sídlem Jirenská 1500, 250 82 Úvaly u Prahy,
Zast. JUDr. Richardem Mencnerem, advokátem, sídlem Milíčova 1670/12, 702 00 Ostrava
Insolvenční soud schvaluje upravený reorganizační plán dlužníka ESSA CZECH, spol. s r.o., IČO 25639641, sídlem Jirenská 1500, 250 82 Úvaly u Prahy, předložený soudu dne 1.12.2017.
1. Insolvenčním návrhem věřitele Jiřího Myslivečka, spojeným s návrhem na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, doručeným zdejšímu soudu dne 10.4.2017 bylo zahájeno insolvenční řízení.
2. Dne 2.5.2017 obdržel soud insolvenční návrh dlužníka, spojený s návrhem na povolení reorganizace. Dlužník ke svému podání zároveň připojil reorganizační plán, jako insolvenčního správce navrhl insolvenčního správce Ing. Jiřího Hanáka, insolvenčního správce se zvláštním povolením, se sídlem Hradeckého 309, 720 00 Ostrava.
3. Usnesením č.j.-A-20 ze dne 12.6.2017 insolvenční soud zjistil úpadek dlužníka a dlužníku byla povolena reorganizace.
Shodu s prvopisem ověřila Martina Šedivá isir.justi ce.cz
4. Usnesením č.j.-B-50 ze dne 21.12.2017 insolvenční soud schválil zprávu o reorganizačním plánu dlužníka, předloženou dne 1.12.2017 a zároveň svolal schůzi věřitelů za účelem projednání reorganizačního plánu a hlasování o jeho přijetí.
5. Podle ustanovení § 344 odst. 1. a 3. zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon) ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ) není-li stanoveno jinak, k projednání reorganizačního plánu a hlasování o jeho přijetí dochází na schůzi věřitelů, která je svolána jen za tímto účelem. O přijetí reorganizačního plánu se hlasuje ve skupinách věřitelů, stanovených reorganizačním plánem. Schůzi věřitelů k projednání a přijetí reorganizačního plánu insolvenční soud nesvolá nebo již svolanou schůzi věřitelů zruší, jestliže mimo schůzi věřitelů hlasovala o přijetí reorganizačního plánu každá jím stanovená skupina věřitelů nebo považuje-li se reorganizační plán podle tohoto zákona za přijatý bez hlasování.
6. Podle ustanovení § 345 odst. 1 IZ o přijetí reorganizačního plánu mohou věřitelé hlasovat i mimo schůzi věřitelů, a to i před podáním návrhu na povolení reorganizace nebo i před podáním insolvenčního návrhu, jestliže měli možnost seznámit se s informacemi, které svým obsahem a rozsahem odpovídají informacím, které musí být obsaženy ve zprávě o reorganizačním plánu; tím není dotčena informační povinnost dlužníka, jehož účastnické cenné papíry jsou přijaty k obchodování na regulovaném trhu.
7. Podle ustanovení § 346 odst. 1 IZ hlasují-li věřitelé o přijetí reorganizačního plánu mimo schůzi věřitelů po zahájení insolvenčního řízení, k jejich hlasu se přihlíží jen tehdy, hlasují-li písemně, podáním výslovně označeným jako "Hlasovací lístek", které nesmí obsahovat žádný jiný procesní úkon, ze kterého je nepochybné, jak hlasovali, a na kterém je úředně ověřena pravost jejich podpisu, a bylo-li toto podání obsahující všechny náležitosti doručeno insolvenčnímu soudu nejpozději v den předcházející schůzi věřitelů; § 43 občanského soudního řádu se nepoužije. Podle odstavce 4. téhož ustanovení náležitosti hlasovacího lístku stanoví prováděcí právní předpis.
8. Podle ustanovení § 347 odst. 1 IZ jestliže se pro přijetí reorganizačního plánu vyslovila většina hlasujících věřitelů skupiny, jejíž pohledávky představují nejméně polovinu celkové jmenovité hodnoty pohledávek hlasujících věřitelů této skupiny, platí, že tato skupina věřitelů reorganizační plán přijala. Podle odst. 4. téhož ustanovení skupina věřitelů, jejichž pohledávky nejsou reorganizačním plánem dotčeny, se vždy považuje za skupinu, která reorganizační plán přijala; obdobně to platí pro jednotlivé věřitele této skupiny.
9. Podle ustanovení § 348 odst. 1 IZ insolvenční soud schválí reorganizační plán, jestliže a) je v souladu s tímto zákonem a jinými právními předpisy, b) lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že jím není sledován nepoctivý záměr, c) jej každá skupina věřitelů přijala nebo se podle § 347 odst. 4 považuje za skupinu, která jej přijala, d) každý věřitel podle něj získá plnění, jehož celková současná hodnota je ke dni účinnosti reorganizačního plánu stejná nebo vyšší než hodnota plnění, které by zřejmě obdržel, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem, ledaže přijímající věřitel souhlasí s nižším plněním, e) pohledávky za majetkovou podstatou a pohledávky jim na roveň postavené byly uhrazeny nebo mají být podle reorganizačního plánu uhrazeny ihned poté, co se reorganizační plán stane účinným, ledaže bylo mezi dlužníkem a příslušným věřitelem dohodnuto jinak. Podle odst. 2. insolvenční soud může schválit reorganizační plán, i když není splněna podmínka uvedená v odstavci 1 písm. c), Shodu s prvopisem ověřila Martina Šedivá
jestliže reorganizační plán přijala alespoň jedna skupina věřitelů, s výjimkou skupiny věřitelů uvedených v § 335. Učiní tak za předpokladu, že reorganizační plán zajišťuje rovné zacházení s každou zjištěnou pohledávkou v rámci každé skupiny věřitelů, která jej nepřijala, je-li ve vztahu ke každé takovéto skupině reorganizační plán spravedlivý a lze-li se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že schválení a uskutečnění reorganizačního plánu nepovede k dalšímu úpadku dlužníka nebo k jeho likvidaci, ledaže je likvidace reorganizačním plánem předvídána.
10. V daném případě bylo o předloženém upraveném reorganizačním plánu hlasováno věřiteli na schůzi věřitelů dne 1.2.2018. Schůze věřitelů se účastnili věřitelé č. 5-PROMET DEVELOPMENT s.r.o., č. 11-ESWELD, spol. s r.o., č. 19-1CSC a.s., č. 20-TRUDIČ s.r.o., č. 21-METALCON CZ s.r.o., č. 53-SINFO, spol. s r.o., č. 55-Jídelna Popelka s.r.o., č. 65-PRISPED s.r.o., č. 70-ABB s.r.o., č. 74-KARSIT HOLDING, s.r.o., č. 80-STILL ČR, spol. s r.o., č. 83-BERGER SAFETY s.r.o., č. 84-ŠKODA AUTO, a.s., č. 90-KARSPED, s.r.o., č. 94-ITTechnik s.r.o., č. 100-Ing. Petr Hyhlík, č. 111-Volkswagen AG, dále byly doručeny hlasovací lístky věřitelů č. 1-Mysliveček Jiří, č. 7-Gomanold, a.s., č. 18-ROSSO STEEL, a.s., č. 25-Green Cargo, s.r.o., č. 75-ČSOB Leasing, a.s., č. 76-Finanční úřad pro Středočeský kraj, č. 78-PRAGMET, a.s., č. 86-MONTANA s.r.o. Mladá Boleslav, č. 88-ReVa Czech, s.r.o., č. 89-Bilsing Automation Czech s.r.o., č. 102- DREAMland, s.r.o.
11. K doručeným hlasovacím lístkům věřitelů č. 18-ROSSO STEEL, a.s., č. 25-Green Cargo, s.r.o., č. 75-ČSOB Leasing, a.s., č. 76-Finanční úřad pro Středočeský kraj, č. 78-PRAGMET, a.s., č. 86- MONTANA s.r.o. Mladá Boleslav, č. 88-ReVa Czech, s.r.o., č. 89-Bilsing Automation Czech s.r.o., č. 102-DREAMland, s.r.o. nebylo přihlédnuto, když hlasovací lístky věřitelů č. 18, 25, 78, 86, 88, 89, 102 byly doručeny soudu v listinné podobě s úředně ověřenými podpisy jednající osoby, ač tyto měly být měli být ve smyslu § 80a insolvenčního zákona doručeny v elektronické podobě do datové schránky soudu, přičemž by z listinné podoby obsahující úředně ověřený podpis v souladu s § 356 odst. 2 insolvenčního zákona byly do elektronické podoby převedeny postupem dle ust. § 22 a násl. zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Pokud se jedná o hlasovací lístky věřitelů č. 75, 76, tyto sice byly doručeny soudu v elektronické podobě, nebyla ale splněna podmínka ustanovení § 356 odst. 2 insolvenčního zákona, když hlasovací lístky neobsahovaly úředně ověřenou pravost podpisu osoby, podepisující hlasovací lístek. Tuto vadu nebylo možné odstranit postupem dle § 43 osř. (viz. znění § 50 insolvenčního zákona)
12. Po proběhlém hlasování byl reorganizační plán přijat skupinou 1 (zajištěný věřitel) , 2 (kapitalizující nezajištěný věřitel) a skupinou 3 (nezajištění věřitelé). Skupina věřitelů č. 4 (zajištěný věřitel Česká republika), 5 (pohledávka nedotčené reorganizačním plánem) a 6 (současný společník) o přijetí reorganizačního plánu nehlasovali, když se má za to, že skupina č. 5 s reorganizačním plánem souhlasí (§ 347 odst. 4 IZ)
13. S ohledem na výše uvedené tedy insolvenční soud ve smyslu § 348 odst. 2 reorganizační plán schválil, když reorganizační plán přijaly skupiny věřitelů 1,2, a 3 .Dle názoru insolvenčního soudu reorganizační plán zajišťuje rovné zacházení s každou zjištěnou pohledávkou v rámci každé skupiny věřitelů, ve vztahu ke všem skupinám věřitelů je reorganizační plán spravedlivý a lze se zřetelem ke všem okolnostem důvodně předpokládat, že schválení a uskutečnění reorganizačního plánu nepovede k dalšímu úpadku dlužníka nebo k jeho likvidaci.
Shodu s prvopisem ověřila Martina Šedivá
Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze. Proti rozhodnutí o schválení reorganizačního plánu mohou podat odvolání jen ti z věřitelů, kteří hlasovali pro odmítnutí reorganizačního plánu (ustanovení § 350 odst. 1 IZ).
V Praze dne 5. března 2018

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 344
 zákona č. 182
 soud 
 § 345
 § 346
 § 43
 § 347
 § 348
 soud 
 § 347
 soud 
 § 335
 § 80
 § 356
 § 22
 zákona č. 300
 § 356
 § 43
 § 50
 soud 
 § 348
 § 350