Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Hamm&Datum=20.09.2005&Aktenzeichen=28%20U%2039/05
Timestamp: 2019-07-19 02:59:45+00:00

Document:
OLG Hamm, 20.09.2005 - 28 U 39/05 - dejure.org
https://dejure.org/2005,2204
OLG Hamm, 20.09.2005 - 28 U 39/05 (https://dejure.org/2005,2204)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20.09.2005 - 28 U 39/05 (https://dejure.org/2005,2204)
OLG Hamm, Entscheidung vom 20. September 2005 - 28 U 39/05 (https://dejure.org/2005,2204)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,2204) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BRAGO § 3 I, BGB §§ 125, 126 I, 130 I, 141, 242 BGB
Faxversand erfüllt nicht das Schriftformerfordernis
Honorarvereinbarung: Keine Schriftform bei Telefaxen; Wahrung der Schriftform eines Honorarversprechens bei Übersendung eines Telefaxes; Verstoß gegen Treu und Glauben bei Berufung auf einen Formmangel; Anspruch auf Zahlung eines ausstehenden Restbetrages einer Honorarvereinbarung; Sinn und Zweck der gesetzlichen Schriftform nach § 126 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB); Möglichkeit einer Analogiebildung zu § 126a Bürgerliches Gesetzbuch (BGB); Festhalten an der Originalunterschrift bei Zulassung des Telefaxes im Zusammenhang mit einer anwaltlichen Honorarvereinbarung
Vergütungsvereinbarung - Telefax erfüllt nicht die Schriftform
Anwaltshonorar: Kann die Schriftform des Honorarversprechens durch die Übersendung eines Telefax gewahrt werden? (IBR 2006, 1042)
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Urteil des OLG Hamm vom 20.09.2005, Az.: 28 U 39/05 (Formunwirksamkeit bei Versendung einer Vergütungsvereinbarung per Telefax)" von RA Dr. B. Markus Rick, original erschienen in: AGS 2006, 15 - 16.
LG Münster, 21.02.2005 - 2 O 278/04
MDR 2006, 1139
OLG Köln, 09.11.2006 - 8 U 42/06
Steuerberaterhonorarfoderung; Formerfordernis; eingescannte Unterschrift
Jedoch muss das Ergebnis für die betroffene Partei nicht bloß hart, sondern schlechthin untragbar sein (BGHZ 29, 6, 10; 48, 396, 398; 138, 339, 348; OLG Hamm, MDR 2006, 1139, 1140 ;… Heinrichs in Palandt, BGB, 65. Auflage, 2006, § 125 Rn. 16, 27).
dd) Dem Kläger fehlt schließlich auch ein schutzwürdiges Vertrauen im Hinblick auf die mangelnde Einforderbarkeit der Rechnungen auch deswegen, weil von einem Steuerberater die Beachtung einer solch bedeutsamen Formvorschrift wie der des § 9 Abs. 1 StbGebV zu erwarten ist (ebenso OLG Hamm, MDR 2006, 1139, 1140, für § 3 Abs. 1 BRAGO ).
Die Übermittlung per Telefax erfüllt nicht die Schriftform (vgl. OLG Hamm OLGR 2006, 336 = MDR 2006, 1139), sondern allenfalls die Textform (§ 126b BGB).

References: § 3
 § 126
 § 126
 § 125
 § 9
 § 3