Source: http://refucomunistauruguay.blogspot.com/2010/08/
Timestamp: 2017-12-18 03:08:53+00:00

Document:
El 14 de agosto de 1968, cayó para siempre el estudiante universitario Líber Arce, mártir de la democracia asesinado por las fuerzas represivas, durante una cruenta jornada que bautizó a sangre y fuego el gobierno encabezado por el hoy extinto Jorge Pacheco Areco.
La agitación social y estudiantil era, en 1968, una escena común en las calles de Montevideo. Trabajadores militarizados, estudiantes secundarios que quemaban ómnibus por el aumento intempestivo del boleto e inflación bordeando el 15% mensual. El 13 de junio se habían decretado medidas prontas de seguridad, estado de excepción que se mantendría por meses.
En los primeros días de agosto el Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros secuestró al presidente de la UTE (organismo público de electricidad y teléfonos) Ulysses Pereira Reverbel , amigo de confianza del presidente de la República Jorge Pacheco Areco. Durante los días siguientes la policía de Montevideo y Canelones apoyados por el Ejército y la Fuerza Aérea, revisaron minuciosamente zonas suburbanas de la capital, balnearios costeros de Canelones y zonas de Maldonado y San José
En la madrugada del 9 de agosto, el Ministro del Interior Eduardo Jiménez de Aréchaga ordenó el allanamiento de la Universidad de la República, las Facultades de Agronomía, Arquitectura, Medicina y la Escuela Nacional de Bellas Artes en la certeza de que en esos lugares se depositaban armas y panfletos violatorios de las medidas prontas de seguridad vigentes[cita requerida]. Cuando los estudiantes llegaron a clase se encontraron con el desorden y los destrozos provocados por los allanamientos.
El Consejo Directivo Central de la Universidad de la República denunció todos los destrozos producidos, la sustracción de material docente, de documentación y ficheros con datos personales de los estudiantes[cita requerida]. La indignación estudiantil estalló en forma de enfrentamientos diarios como consecuencia de la violación de la autonomía universitaria. Las movilizaciones se hicieron en forma inorgánica, en diversos lugares de la ciudad, provocando un verdadero estrés en la Policía
Desde la Facultad de Veterinaria, sita en la calle entonces denominada Larrañaga, rumbo a avenida Rivera. Esta “manifestación relámpago” fue interceptada por un jeep policial con un oficial y tres agentes. El oficial Enrique Tegiachi disparó sobre el grupo. Allí fue herido Líber Arce, estudiante de auxiliar de Odontología, militante de la Federación de Estudiantes Universitarios del Uruguay e integrante de la Unión de la Juventud Comunista.
Su traslado a un centro asistencial fue demorado por la actitud de la policía que, encañonando con sus revólveres a los estudiantes, les exigía documentos de identidad. Finalmente lograron llegar al Hospital de Clínicas, donde a Líber Arce se le diagnosticó corte de la arteria femoral izquierda en la confluencia de la femoral superficial y profunda, en la región inguinal. La perdida de sangre le produjo anemia y sucesivos paros cardíacos que le provocaron la muerte el día 14 de agosto
Líber Arce fue velado en el atrio de la Universidad de la República. Una multitud acompañó su cuerpo hasta el cementerio del Buceo, transformando el hecho en un plebiscito popular contra la política del gobierno. Se estima que más de 250 mil personas concurrieron al entierro. Muchos comercios cerraron en señal de duelo y los ómnibus de la empresa de transporte de propiedad estatal "AMDET" colocaron cintas negras en sus parabrisas. Al pasar el cortejo por las Iglesias éstas hicieron sonar sus campanas en señal de duelo.
Desde entonces, el 14 de agosto ha sido asumido por el movimiento estudiantil uruguayo como la fecha de los mártires y no hubo un año, incluso durante el gobierno cívico-militar, que no se recordara a Líber Arce: concentraciones relámpagos en el atrio de la Universidad de la República y en la distintas facultades, marchas, seminarios o la lluvia de claveles y rosas rojas en la Biblioteca Nacional.
Luego del retorno a la democracia a la calle General Prim se la denominó Líber Arce. La calle nace en las puertas de la Facultad de Veterinaria y pasa por detrás del zoológico municipal de Villa Dolores.
- El 14 de agosto de 1968, tras dos días de agonía, murió el estudiante universitario Líber Arce, primer estudiante asesinado por las fuerzas represivas de la "democracia" que presidía entonces Jorge Pacheco Areco (Partido Colorado). Poco más de un mes después, el 21 de setiembre, las balas de la policía asesinaron frente a la Universidad de la República a Hugo de los Santos y Susana Pintos (ésta
última baleada cuando se dirigía a socorrer a Hugo agitando una remera
blanca para que no dispararan). El 24 de Julio de 1971, el estudiante del
Instuto Escuela de la Construcción Heber Nieto es abatido por un
francotirador en su centro de estudio. El 1° de Setiembre del mismo año,
Julio Spósito cae de un balazo en la espalda cuando corría a refugiarse en
la Facultad de Química. El 11 de Agosto de 1972, durante una asamblea dentro
del Liceo 8, el Escuadrón de la Muerte, dispara contra los estudiantes
hiriendo de muerte a Santiago Rodrigues Muela. En diciembre de ese año es
abatido Joaquin Kluver, y el 6 de Julio de 1973 en una manifestación contra
el golpe de Estado, es asesinado el estudiante Ramón Peré, y tres días mas
tarde Walter Medina comparte el mismo destino.
De todas estas muertes injustas y crueles, la que más conmovió a la sociedad
uruguaya -por ser la primera- fue sin dudas la de Liber Arce. Muchos
entendieron entonces que la lucha contra la explotación y la injusticia era
una lucha a muerte. Que los dueños del poder y las riquezas no estaban
dispuestos a ceder un ápice de sus prebendas, y que se avecinaban épocas
duras. Fue así que se eligió el día de su muerte para honrar en esa fecha a
todos los mártires estudiantiles de la democracia. Su funeral (al que
concurrieron alrededor de 250 mil personas) fue la más grande demostración
de masas hasta ese entonces, demostrando lo hondo que había calado en la
sociedad uruguaya el acto de barbarie.
Según recordaba hace unos años el diario "La República": "Inequívocos
testimonios oculares de la época, reproducidos con objetividad incluso por
la prensa oficialista, desde una distancia de no más de cuatro metros y
abandonando previsibles intenciones intimidatorias, Líber Arce fue baleado
por la espalda. El joven recibió un disparo en una pierna con orificio de
salida en la ingle. El balazo, según el dictamen médico conocido pocas horas
después, le seccionó la arteria femoral que irriga los miembros inferiores.
Algunos de los participantes en la manifestación, al ver caer al infortunado
estudiante en medio de un impresionante baño de sangre, retornaron para
prestarle auxilio.
Empero, aunque la Policía les permitió acercarse, inmendiatamente los
encañonaron con sus revólveres y exigieron la exhibición de documentos, lo
que demoró el traslado del herido a un centro asistencial. El autor del
disparo mortal, según se supo, fue el oficial ayudante Enrique Tegiachi.
Durante los incidentes acaecidos frente a la Facultad de Veterinaria,
resultaron heridos también otros cuatro estudiantes aunque felizmente de
menor entidad. Al ingresar al Hospital de Clínicas, el estado de Líber Arce
era ya crítico. Sus pulsaciones eran muy débiles y había perdido abundante
La lucha del equipo médico por salvarle la vida resultó casi heroica.
Mientras era intervenido quirúrgicamente, el joven entró dos veces en shock
y estuvo a punto de morir, aunque en ambas oportunidades fue reanimado. Tras
horas de incertidumbre, el equipo médico informó que se había logrado
detener la hemorragia y se practicó un injerto con el propósito de reparar
la arteria seccionada por el disparo. Sin embargo, todo esfuerzo resultó en
vano: Líber Arce dejó de existir el 14 de agosto, en medio de una intensa
congoja colectiva."
1968, año de debut del pachecato que tan caro habría de costar al movimiento popular uruguayo. Ya se comienza el año con un decreto de fuerza, cerrando el diario Época. Ilegalizando a todas las organizaciones que componían el acuerdo del diario: FAU, Partido Socialista, MRO, MAPU, MIR y el Grupo de Independientes de “Época” por la vía del cual actuaban compañeros del MLN-Tupamaros a la sazón ya clandestinos. ¿Cual era el pecadillo de Época? Tratar en que situación estaban los trabajadores uruguayos y el movimiento popular y anotar algunos elementos de perspectiva que se venían avizorando.
Los acuerdos con el FMI habían tomado un carácter secreto, a pesar de todo trascendió su contenido esencialmente antipopular y también su contenido represivo convergente con los intereses del capitalismo internacional. Así se anota un desconocimiento de los acuerdos con los funcionarios públicos; devaluaciones monetarias que entre las ultimas había sido del orden del 15% reduciendo la capacidad adquisitiva de los trabajadores a un 50% ; instrumentó persecuciones patronales poniendo a su servicio la policía y el aparato estatal contra los justos reclamos de los trabajadores; imposición de una congelación salarial y el intento de tratar de establecer una reglamentación sindical y regulación del derecho de huelga. Cierre de fábricas, desempleo, aumento de la deuda externa. Así se perfilaba el marco de movilización y la lucha del movimiento popular y que además se agudizaría a lo largo del año.
Los estudiantes también venían sufriendo las consecuencias de esta situación, el presupuesto universitario había visto reducido su volumen a la mitad y se contaba con una deserción que alcanzaba al 40%, donde los estudiantes estaban presionados a salir al mercado como mano de obra barata.
La represión y los enfrentamientos se sucedieron a lo largo y ancho de todo el país decididos a aplicar lo que había sido acordado entre bambalinas con el FMI, y así durante toda la primera mitad del año.
Mientras en el movimiento popular se había ido afianzando las movilizaciones entre obreros y estudiantes, se actuaba y se ejecutaban acciones contra personeros del pachecato. Es así y como uno de estos es que el MLN-Tupamaros secuestra a Pereira Reverbel, conspicuo representante de este régimen, impune asesino de un obrero, perseguidor de obreros de UTE, defensor de contrabandistas y uno de los principales ideólogos de la política que se venia ejecutando.
En los días 8 y 9 de agosto, las fuerzas de policía de Montevideo, Canelones y San José se lanzan a la búsqueda del secuestrado y los secuestradores en los departamentos conlindantes. Se allanan moradas, barrios periféricos y balnearios, logrando una cantidad indefinida de detenidos y agravando el estado de malestar en que se encontraba la población.
El 9 de agosto, El Ministro del Interior Eduardo Jiménez de Aréchaga decide ante la sorpresa de todos el allanamiento de la Universidad de la República, las Facultades de Agronomía, Arquitectura, Medicina y la Escuela Nacional de Bellas Artes. Según lo manifestó lo hizo en la certeza de que en esos lugares se depositaban armas y panfletos violatorios de las Medidas de Seguridad vigentes.
Los allanamientos se llevaron a cabo a las tres de la madrugada, cuando a eso de las 10 de la mañana llegan los estudiante se encuentran con todo el revoltijo provocado por el allanamiento. En la Facultad de Arquitectura, varilla de hierro y maderas de encofrado se habían transformado en peligrosos elementos de guerra. En la Facultad de Agronomía bolsas con nitrato eran elementos para fabricar bombas y en la Facultad de Medicina los productos químicos tenían el mismo objetivo. Hasta una bolsa de harina se había transformado en droga en uno de los locales allanado. El Consejo Directivo Central de la Universidad denuncia todos los destrozos que se produjeron, la sustracción de material docente, documentación y ficheros con datos personales de los estudiantes por varios millones de pesos, lo que precisamente no eran instrumentos de guerra como se los quería presentar.
La indignación estudiantil y popular estalla en forma de enfrentamientos diarios como consecuencia de la violación de la autonomía universitaria. Las movilizaciones se hacían en forma inorgánica, podían aparecer grupos por cualquier lugar de la ciudad, provocando un verdadero enloquecimiento de la Policía de Seguridad y de la Guardia Republicana. Como consecuencia hubieron muchos estudiantes heridos de bala y centenares con contusiones de distinto tipo, uno particularmente herido por una granada de gas que le estalló en la cabeza, Mario Toyos, que estuvo internado al borde de la muerte.
Al organizarse una “manifestación relámpago”, como se llamaban, que salió de la Facultad de Veterinaria, integrada por estudiantes de Veterinaria, Odontología y Enfermería, esta se desplazaba por la Avenida Larrañaga hacia Rivera. Al llegar a General Prim y Larrañaga se les aproxima un jeep con un oficial y tres agentes. El oficial se aproxima a los manifestantes tratando de cohibir la manifestación. En un forcejeo que se produce el oficial Enrique Tegiachi saca un arma y dispara sobre el grupo. Es herido el estudiante de auxiliar de Odontología: Liber Arce, militante del PCU. Es trasladado inmediatamente al Hospital de Clinica donde allí se le diagnostica: herida de arteria femoral izquierda en la confluencia de la femoral superficial y profunda, con pérdida de sustancia y arrancamiento de la arteria femoral profunda.
La perdida de sangre le produce anemia y sucesivos paros cardíacos lo conducen a la muerte el día 14 de agosto.
Este fue el fin de una vida y el comienzo de una historia de luchas en el que cada vez fue quedando mas claro que se comenzaba a transitar un camino en el que el movimiento popular se las habría de ver con situaciones dictatoriales. Se fue endureciendo las exigencias del imperialismo, del FMI, se fueron decantando los personeros represivos del régimen, se comenzaron a pergeñar políticas antiobreras y populares. Tanto es así que otros muertos le seguirían marcando este preámbulo sangriento en este camino hacia la dictadura.
Serían muertos Susana Pintos y Hugo de los Santos en una manifestación que salió de la Universidad, luego le seguirían nuestro Heber Nieto de la Universidad de Trabajo, Wálter Medina en una pintada, Julio Spósito y le seguiría una larga lista y dolorosa para el movimiento estudiantil.
Hoy queremos dejar en esta figura nuestra memoria a todos aquellas victimas estudiantiles que cayeron luchando por la liberta de un pueblo que no querías aceptar el advenimiento de una dictadura que tanto sufrimiento traería entre los trabajadores y entre los estudiante.
Aquel alerta de ayer, debe ser también el alerta de hoy y de siempre para todo el movimiento popular, aquellos enemigos de ayer siguen siendo los enemigos de hoy y no se los debe dejar avanza para honra de los caídos en la lucha.
Publicado por Panfilov en 14:49 No hay comentarios:
Publicado por Panfilov en 15:11 No hay comentarios:
Texto del escrito presentado y recibido en el Ministerio de Relaciones Exteriores, el 16/8/2010, con el petitorio presentado al Ejecutivo, el 27/4/10, para que se pronuncie formalmente sobre la Ley de Caducidad en el Uruguay Y SU Anulación
Montevideo, 13 de agosto de 2010.
Sr. Ministro de Relaciones Exteriores, Dr. Luis Almagro Lemes
Los más abajo firmantes, constituyendo domicilio común a todos los efectos que puedan corresponder en la Av. Dámaso Antonio Larrañaga Nº 3816 Apto. 103 Block 5, de conformidad al Art. 318 de la Constitución de la República, vienen a ejercer derecho de petición con los efectos previstos en el citado artículo ante esa Secretaría de Estado, y en base también a las normas legales y constitucionales concordantes con el objetivo que da cuenta la exposición del cuerpo del escrito que se transcribe en el presente.
De acuerdo al artículo 119 del decreto Nº 500/991 de fecha 27 de setiembre de 1991, quedan designados indistintamente, los Sres. Carlos Nilson y Edmundo Verdaguer para entender en estas actuaciones (números telefonía móvil 099 877 043 y 099 265 688 respectivamente).
Con fecha 28 de abril de 2010 un grupo de ciudadanos presentó ante la Presidencia de la República una acción de petición de conformidad con el artículo 318 de la Constitución de la República, relacionada con la ley Nº 15.848 de 22 de diciembre de 1986, que consagra la impunidad respecto a las violaciones de los derechos humanos cometidas en el gobierno de facto. Dicha petición reclama se envíe Mensaje de proyecto de ley al Parlamento, a los efectos de la sanción de una ley de anulación de las disposiciones de la citada ley Nº 15.848.
El texto del citado escrito de solicitud de anulación de la ley Nº 15.848, es el que procedemos a transcribir:
Montevideo, 27 abril de 2010
AL PODER EJECUTIVO PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
Esta es una acción ciudadana que no es propiedad de ningún partido ni sector, y sólo aspira la adhesión posterior de quienes compartan el objetivo planteado.
LA GÉNESIS DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS
La dictadura militar con apoyo y complicidad de algunos políticos civiles
no respaldados por sus partidos que asoló nuestro País durante once años, utilizó como método de desarrollo y afirmación esencial la represión sistemática de la población, sin distinciones, salvo sus adictos sembrando de torturas, desapariciones, violaciones, asesinatos y todo tipo de escarnios e injurias nunca vividas antes en nuestro País.
Los jóvenes de hoy y los hombres del futuro deben tener la prueba y la convicción indiscutible que, salvo los que tuvieron alguna participación o beneficio de ese poder inicuo, muchos somos persistentes en sostener que no puede haber moral nacional si las actitudes adoptadas por la dictadura quedan impunes, más allá de que algunos comerciantes del poder quieran pasar un manto de silencio. Como el léxico popular no es propiedad de nadie, permítasenos decir también en ese lenguaje, que muchos de los viejos luchadores que están en pie no quieren que les alcance el final de su vida, en la vergüenza de haber estado en silencio y no haber cumplido su deber en ese pedazo de historia oscura y dramática del país.
LA LEY DE IMPUNIDAD MORALMENTE ILEGITIMA E INCONSTITUCIONAL Nº. 15.848 Y SUS CULPAS
Incluimos el número de la ley para que se ubique la norma generadora de la maniobra y la impunidad.
En el marco del pretendido "acuerdo del Club Naval", el lugar da pautas del aire de libertad que se respiraba, y en el que se engendró sin dudas esta ley. Alguien que estaba en los corredores del Palacio Legislativo cuando se discutía la ley, que sería luego la ley 15.848 de 22 de diciembre de 1986, contó que se acuñó por un obediente jurídico de los que nunca faltan, la frase disparate "de la caducidad de la pretensión punitiva del Estado", porque las Fuerzas Armadas no admitían ni la amnistía ni el indulto pues significaba que había existido delito y no aceptaban tal cosa. Esa noche se inventó ese nuevo y apócrifo instituto jurídico para salvar a los que habían delinquido contra el orden del Estado, sometiendo a los detenidos a vejámenes, secuestros, desapariciones forzadas y todo tipo de tortura y asesinato.
En consecuencia, la ley tiene los siguientes vicios que suponen inconstitucionalidad y nulidad. En primer término, ese concepto de caducidad de la pretensión punitiva del estado, no está en manos de ser manejada en ningún acuerdo porque tenemos por nuestra Constitución, un régimen de separación de poderes (Art. 82 de la Constitución) que determina que ningún poder pueda hacer caducar a cualquiera de los otros poderes. No puede hacerlo ni en forma general o global y tampoco para otorgar un beneficio concreto por un determinado tiempo y a determinadas personas, como lo ha hecho la ley referida.
Así como el poder ejecutivo no puede anular el accionar del poder judicial o del poder legislativo, el poder legislativo no puede anular la función del poder judicial. No existen entre los poderes ninguna jerarquía sino que tienen igual capacidad y poder. Hay que tener en cuenta que si bien, cercano a los hechos de la dictadura, posiblemente el temor hizo que la Suprema Corte de Justicia no declarara la nulidad de la ley; la actual ha declarado su inconstitucionalidad, así como el Poder Legislativo y el poder Ejecutivo, ante consulta de la Suprema Corte, sin perjuicio de la improcedencia de tal consulta.
También es inconstitucional y nula la disposición del artículo tercero, porque ningún concepto puede admitir la amputación de la capacidad del poder judicial en cuanto a las denuncias de violaciones de derechos humanos. De ninguna manera podría haberse establecido, sin violar la Constitución y el derecho internacional en materia de derechos humanos, obligar al Poder Judicial a consultar al poder ejecutivo si determinada denuncia está o no entablada dentro del campo de la ley de impunidad. Eso debe ser resuelto solamente por el Poder Judicial. Ese es el segundo vicio insubsanable de nulidad e inconstitucionalidad de la ley Nº 15.848.
LA VIOLACIÓN DE LAS NORMAS DEL DERECHO INTERNACIONAL SOBRE LA PERSECUCIÓN Y CASTIGO DE LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS QUE HABILITAN LA ANULACIÓN DE LA LEY EN SUS NORMAS DE IMPUNIDAD
La Convención estableció que "Los crímenes siguientes son imprescriptibles cualquiera sea la fecha en que hayan sido cometidos ...
b) Los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz según la definición dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg. Posteriormente, la Asamblea General también dictó la Resolución 3074 sobre "Principios de cooperación internacional en la identificación, detención, extradición y castigo de los culpables de crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad". Que en dos artículos es terminante para esclarecer que la ley de impunidad no se podría haber dictado, porque se violaban las normas internacionales y que nos encontramos en violación e incumplimiento con las Naciones Unidas por todos los que votaron la ley impugnada. Los artículos 5 y 8 de esa resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas, expresan:
EL PODER LEGISLATIVO PUEDE CONSTITUCIONALMENTE ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD Y ESTÁ OBLIGADO A HACERLO POR EL DEBIDO CUMPLIMIENTO DE PERSECUCIÓN Y CASTIGO DE LOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD DE ACUERDO A LAS NORMAS TRANSCRIPTAS EN EL CAPITULO ANTERIOR
1.El Poder Legislativo tiene entre sus facultades actuar respecto de los derechos fundamentales de la persona de conformidad con el artículo 85 de la Constitución que establece expresamente en su ordinal 3º "Expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la República; PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES y fomento de la ilustración, agricultura, industria, comercio interior y exterior". Además, la seguridad, la tranquilidad y el decoro tornan esencial la persecución y castigo de las violaciones a los derechos humanos por delitos de lesa humanidad.
3. Se ha sostenido que, como se tramitaron ya dos referéndum contra la ley Nº 15848 que fracasaron, se ha pretendido que esa ley había quedado firme y no se podía ni anular ni declarar inconstitucional. Sin embargo, ninguna norma establece esa condición de las leyes afectadas por referéndum. Además porque se admitió que el Presidente VÁZQUEZ ANULARA CIERTOS EFECTOS DEL PLEBISCITO SOBRE LA ESTATALIDAD NECESARIA DE LAS EMPRESAS EXPLOTADORAS DEL CONSUMO DEL AGUA y peor todavía que lo hiciera por decreto, PARA VALIDAR LA CONTINUIDAD DE LA Empresa "Aguas de la Costa".
LAS NORMAS DE DERECHO INTERNACIONAL ALUDIDAS QUE DETERMINAN NECESARIAMENTE LA ANULACIÓN DE LA LEY DE IMPUNIDAD (CADUCIDAD DE LA PRETENSIÓN PUNITIVA) ALCANZAN TAMBIÉN A TODO INTENTO DE INDULTO AMNISTÍA O EXONERACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE LOS VIOLADORES INCURSOS EN DELITOS DE LESA HUMANIDAD
B) que declare la anulación absoluta de la ley Nº 15.848, de 22 de diciembre de 1986, de caducidad de la pretensión punitiva del Estado en lo relativo a sus cuatro artículos (1, 2, 3, 4) que exoneran de responsabilidad penal a los autores de violaciones a los derechos humanos configurantes de delitos de Lesa Humanidad.-"
La ley de impunidad Nº 15.848 no puede declararse inexistente, porque no careció de los aspectos de trámite y formalidades propias de la ley como acto emanado del Parlamento y por lo tanto existió.
Lo que si debe hacerse, es declarar su anulación con el consiguiente efecto retroactivo, por violación de las normas de jerarquía superior constituidas por la Convención de las Naciones Unidas que declaró la imprescriptibilidad de los delitos de violación de los derechos humanos, en tanto crímenes de lesa humanidad, que fue aprobada el 26 de noviembre de 1968 y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970. Y la resolución 3074 de la Asamblea General de Naciones Unidas, de 3 de diciembre de 1973 que prohibió a los Estados adoptar "disposiciones legislativas o medidas de otra índole", que impidieran la identificación, la detención, extradición y el castigo de los culpables de crímenes de lesa humanidad.
Se ha pretendido que el Parlamento no puede aplicar la anulación, lo que es inexacto por la facultad que otorga al Parlamento la Constitución en materia de derechos humanos en su artículo 85, ordinal 3º.
Además, el Parlamento ya utilizó el recurso de anulación cuando al reinstitucionalizarse el país, por la ley Nº 15.738 de 13 de marzo 1985 validó -todas las normas de la dictadura, excepto ciertas leyes que anuló en forma expresa por su contenido y no por ser de la dictadura.
Se infiere, entonces, que no puede declararse otra figura, que no sea la de nulidad absoluta de la ley Nº 15.848 de 22 de diciembre de 1986, pues la misma tuvo todas las formalidades requeridas para su sanción y produjo los efectos jurídicos correspondientes.
Los suscritos consideramos que la situación planteada por la petición formulada, incumbe especialmente al Ministerio de Relaciones Exteriores en razón de las normas aludidas en el cuerpo del escrito transcripto, que son de carácter internacional y de aplicación conforme a los artículos 72 y 332 de la Constitución de la República y que colocan a nuestro país en situación de incumplimiento de la normativa internacional que regula el régimen de observancia de las normas reguladoras de los derechos humanos.
Por lo expuesto, solicitamos se proceda de conformidad con lo peticionado en el cuerpo del escrito, en cuanto a la anulación de la citada ley Nº 15.848 de caducidad del poder punitivo del Estado para la persecución y castigo a los violadores incursos en delitos de lesa humanidad
Publicado por Panfilov en 17:34 No hay comentarios:
¿ Y JULIO LÓPEZ ?
El próximo 18 de setiembre, se conmemora un nuevo aniversario de la desaparición de Julio López, testigo clave en el juicio al represor de la Dictadura, Etchecolatz, hoy, a casi cuatro años , y aún sin respuestas, -eso sí- hay un procesado por pedir por López, pero ninguno por la responsabilidad de su secuestro; dos preguntas, se hace la sociedad: ¿dónde está Julio López? ¿Qué hizo el Gobierno? Desde su desaparición;
El Gobierno, ante estos acontecimientos, no puede mirar para otro lado, porque borraría todo lo que proclama que consiguió, en el tema de Derechos
Publicado por Panfilov en 0:36 No hay comentarios:
Está en Montevideo, Hilda Molina, la cubana que desde hace varios años vive de hablar mal de la Revolución cubana y de Fidel, que fue expulsada por corrupción.
*Esta mujer, que fuera directora de uno de los centros de mayor prestigio en Cuba, robó al gobierno y al pueblo cubanos junto con su hijo que fue a Japón a un curso de especialización y se fugó para Argentina con todo el dinero del Estado cubano para comprar instrumental médico. Desde ese momento Molina, es financiada por la CIA a través de organizaciones como la USAID del Departamento de Estado de los EEUU y CADAL
Hilda Molina, es cubana fue Directora del Centro Internacional de Restauración Neurológica (CIREN) de Cuba, una de las instituciones de mayor complejidad y prestigiosos de la Revolución cubana, fue también militante del PCC, y diputada de la Asamblea Nacional. Molina fue destituida por actos de corrupción. Aceptó dinero de un ex diputado argentino del Partido Radical, César “Chacho” Jaroslavksy, quien padecía graves problemas en su cadera.
Jaroslavksy se rehabilitó en el CIREN y fueron tan buenos los resultados, que quiso retribuir con una donación a la Institución. Molina nunca dijo una palabra al respecto y se quedó con el dinero, hecho que lo reconoció en Argentina
Molina está hoy en Uruguay traída por el Partido Nacional con la anuencia de
todos los demás partidos políticos incluido el FA, que se han subido al carro de exigir a Cuba “cambios” y “más democracia”, o que han dicho que Fidel es un “viejo” y que “Cuba se cae a pedazos”.
Hilda Molina, está escondida en algún Hotel de nuestra capital, todo incluido (programación con otros medios, reuniones, fastuosas cenas y otras acciones que luego les permitirá “pasarles las boletas” a Miami) con el objetivo de hacer aquí, lo que no le permitieron hacer en Buenos Aires: presentar un libro difamador que es un sarta de mentiras sobre Cuba, de lo cual ya lleva algún tiempo viviendo.....
Hilda Molina, una mujer que vive de su prédica contra Cuba, es patrocinada por varias organizaciones vinculadas al gobierno norteamericano y a la gusanera cubana con sede en Miami, entre ellas está “Cadal” (con sede en Buenos Aires y también con representación en Montevideo, ahora en la Torre de los Profesionales (Yaguarón y Colonia) y el Partido Nacional, por supuesto la gente de Lacalle.
CADAL surge en febrero del 2003 con fondos que fueron destinados desde la “Atlas Economic Research Foundation”, que posee su sede en Washington, el Instituto “Timbro” de Suecia y la filial en Argentina de la “Konrad Adenauer Stiftung”. CADAL desde su creación ha dirigido su accionar a tergiversar y difamar la realidad de Cuba, Venezuela y de los demás países integrantes del ALBA, realiza presentaciones de libros, conferencias de prensa, seminarios, eventos, cursos, presentaciones de informes, entre otras actividades, todas ellas con el propósito de presentar y justificar, ante la opinión publica internacional, que países como Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba son antidemocráticos, violadores de los derechos humanos y dictatoriales.
CADAL no es una o­nG independiente, pues es financiada por los Estados Unidos a través de la Fupad, La NED, la USAID, entre otras.
Tiene una vinculación con los intereses de la CIA a través del “Center for a Free Cuba”, “Freedom House” y el “Directorio Democrático Cubano (DDC y vinculado con el Partido Nacional Uruguayo), organizaciones estas ampliamente denunciadas de haber sido creadas y financiadas por los servicios de Inteligencia de Estados Unidos. CADAL es en realidad una de las piezas dentro de los sectores de la derecha Argentina, que están contra todo lo que signifique una aproximación a cambios en beneficios de los intereses de América Latina, incluido el propio gobierno de Cristina Fernández.
Recordamos que la USAID, es la organización que ha financiado en Uruguay el sistema de Emergencias, así como el embrión de base militar de los Estados Unidos en Santa Catalina, donde instaló una policlínica, una bodega para almacenamiento de materiales y un centro de estudios, tras un acuerdo
con el primer gobierno frenteamplista.
Este acuerdo fue ratificado por el Jefe del Comando Sur, que desde entonces visita anualmente Uruguay, y quien se entrevistó con el Ministro Rosadilla y parlamentarios uruguayos.
La Conrad Adenahuer, ha patrocinado también acá en Uruguay seminarios y actividades de gobierno, también durante la administración Vázquez.
LOS VÍNCULOS ENTRE MOLINA Y LA RUTA DEL DINERO NEGRO NO SON NUEVOS.
Hilda Molina, como decíamos fue destituida por actos de corrupción. En concreto, por haber aceptado más de 10.000 dólares de manos del ex diputado argentino radical César “Chacho” Jaroslavksy, operado en Cuba, y rehabilitado en el CIREN en agradecimiento a la institución... Molina nunca dijo una palabra al respecto.
Pero el 14 de Junio cuando, recién llegada a Buenos Aires, tuvo un instante de sinceridad, confirmó que la información era cierta y dijo que ese dinero donado a la institución era suyo. En diálogo con Clarín sostuvo que “fueron 10.000 dólares” y que se trató de un gesto del ex diputado porque la quería mucho y “porque (ella) lo mejoró bastante”. Pero se le olvidó un dato: no fueron 10.000 dólares, sino 30.000. Fuentes cercanas al difunto Jaroslavsky aseguran que el ex diputado entregó el triple de lo que dijo la médica. Por aquellos años la mujer era la jefa del CIREN y a partir del curioso incidente, todo cambió. Poco tiempo después, Molina le pidió a su hijo, el médico Roberto Quiñones, que no regresara a Cuba. El pedido ocurrió mientras cursaba sus estudios de especialización en Japón, enviado por el Estado cubano. El médico se fugó hacia Argentina y se llevó consigo una importante suma de fondos públicos destinados a comprar instrumentos que estaban destinados para los programas de salud en beneficio del pueblo cubano.
Se radicó en Buenos Aires y al poco tiempo instaló el CMIRI, una clínica de rehabilitación pagada con los fondos robados a Cuba por ambos. Gracias a ese dinero, madre e hijo se dedican a realizar intervenciones quirúrgicas en la clínica ubicada en Hipólito Irigoyen 4177.
UNA AGENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS
Luego de declararse enemiga acérrima de la Revolución Cubana, la médica comenzó a recibir dinero del Gobierno de Estados Unidos a través de la United States Agency for International Development (USAID), la agencia de financiamiento del Departamento de Estado Norteamericano. Es necesario remarcar, que la sede de la USAID en Venezuela financió el fallido Golpe
de Estado en 2002 al presidente Hugo Chávez. Según el libro “Los Disidentes”, de los periodistas-investigadores Luís Báez y Rosa Miriam Elizalde, también hay pruebas sobre las cantidades que le fueron enviadas
a Molina por Frank Calzón, agente de la CIA y presidente del Centro para la Libertad de Cuba (Center for a Free Cuba), una o­ng similar al porteño CADAL del agente Salvia, pero con sede en Washington D.C.
Los giros también se intensificaron cuando fue nombrada presidenta del “Colegio Médico Independiente” de Cuba, un grupo de agitación que concentra una poderosa cuota de financiamiento del presupuesto norteamericano, que trabajó con fundaciones de Miami y Madrid para desarrollar programas dedicados a criticar la medicina cubana.
Ahora, parte de ese dinero ha servido para cerrar la maniobra que construyó el personaje Hilda Molina. Atrás quedaron los años 90, del duro período especial que atravesó la isla, cuando preocupada por su futuro, la mujer se consideraba la “dueña” del CIREN y pensó en apoderarse del Centro.
Pero le fue mal. Estaba convencida de que en Cuba ocurriría lo mismo que en los países de Europa del Este, donde muchos ex comunistas pasaron de la noche a la mañana a ser nuevos empresarios capitalistas y propietarios de las instituciones que administraban.
Lo que no pudo tener en Cuba ahora lo tiene en Buenos Aires. Su clínica es un negocio redondo financiado con dineros de origen dudoso que ahora figura como propiedad de su hijo, pero que paulatinamente quedará en sus manos.

References: artículo 119
 artículo 318
 Resolución 
 resolución 
 artículo 85
 resolución 
 artículo 85