Source: http://malvasiablog.blogspot.com/2006/11/
Timestamp: 2017-07-22 16:43:34+00:00

Document:
malvasíaBlog: noviembre 2006
«Cada gobierno dicta las leyes en su propio provecho: la democracia, leyes democráticas; la tiranía, leyes tiránicas; e igualmente los demás. Una vez dictadas, establecen que lo justo para los súbditos es lo que es útil para ellos, y castigan a quien no lo acepta así, como si fuera un hombre injusto y violador de la ley. Y es esto, precisamente, querido mío, lo que yo digo, Que en todos los Estados siempre es justo lo mismo: lo que es útil al gobierno establecido. Y éste es el más fuerte, de donde se deduce, para quien razone correctamente, que en todas partes se identifica lo justo con lo que es útil para el más fuerte».(Platón, República, I)vía Enciclopedia Filosófica
11/30/2006 02:21:00 p. m.
de la querella de Rafael Pérez-Escolar: Banesto IIRELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS La complejidad de las cuestiones que sometemos a la consideración del Juzgado aconseja exponerlas sistemáticamente con arreglo al siguienteINDICE DE LOS HECHOSACLARACION PREVIACAPITULO I.- QUE TRATA DE LA APROPIACIÓN INDEBIDA Y EL DELITO TRIBUTARIO MAS CUANTIOSOS DE NUESTRA HISTORIA PENALPRIMERO.- DESAPARECEN 750.000 MILLONES DE PESETAS EN LA CONTABILIDAD DE BANESTO Y EN LA DE SU MATRIZ EL BANCO SANTANDER1. Los querellados se obstinan en ocultar el cobro de 750.000 millones de pesetas, sobre cuyo paradero no han dado la menor información a los accionistas ni al mercado2. SCI Gestión, una sociedad “pantalla” sin contenido patrimonial, convertida en instrumento básico para enmascarar el expolio de Banesto3. Incumplimiento de las condiciones impuestas por el Banco de España para que SCI Gestión pudiera actuar como sociedad instrumental4. Las recuperaciones de la cartera de préstamos y créditos y otros activos trasmitida a SCI Gestión se manipulan de manera que no pueda saberse si se ingresaron en Banesto5. Utilización fraudulenta de SCI Gestión para evitar que se auditaran las recuperaciones obtenidas6. Aunque la función atribuida a SCI Gestión consistía en gestionar los activos supuestamente dudosos, tan sólo se traspasó una parte de los mismos. El verdadero motivo de la aparente incongruencia: propiciar la opacidad de las recuperaciones7. Los querellados evitan a todo trance que aflore la realidad patrimonial de BanestoSEGUNDO.- INFRUCTUOSA INSISTENCIA DE PEREZ ESCOLAR PARA QUE LOS ORGANOS SOCIALES DE BANESTO Y DEL BANCO SANTANDER RINDAN CUENTAS DE LOS CAUDALES DESAPARECIDOS1. El consejero de Banesto Daniel García-Pita presenta la dimisión de su cargo nada más enterarse por Pérez Escolar de tan inconcebible proceder. Idéntica conducta seguida por Jaime Botín, vicepresidente del Banco Santander2. Botín impide a Pérez Escolar en la Junta general del Banco Santander del 19 de junio de 2004 pedir noticia sobre la ocultación del dinero3. Se desvela la enorme cuantía del fraude: Rodríguez Cantarero, secretario del Consejo de Banesto, reconoce judicialmente que las recuperaciones ascendieron a 750.000 millones de pesetas4. En la Junta general del Banco Santander del 18 de junio de 2005 Botín impide a mi mandante interpelar a Luis Angel Rojo, ex Gobernador del Banco de España nombrado consejero en ese acto, para que aclarase la desaparición del dinero5. En la Junta general del Banco Santander celebrada el 17 de junio de 2006 los administradores se empecinan en no rendir cuentas del destino del dineroTERCERO.- DELITO TRIBUTARIO POR MAS DE 260.000 MILLONES DE PESETAS: LA HACIENDA PUBLICA, UNO DE LOS GRANDES PERJUDICADOS POR LOS HECHOS QUE DENUNCIAMOSCAPITULO II.- QUE TRATA DE UNA MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS POR 336.716 MILLONES DE PESETAS Y DE OTROS GRAVES DELITOSCUARTO.- EN LA JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS DEL BANCO SANTANDER CELEBRADA EL 18 DE JUNIO DEL PASADO AÑO, CULMINA EL FRAUDE URDI- DO POR LOS QUERELLADOS PARA APROPIARSE DE INGENTES CAUDALES PÚBLICOS POR 336.716 MILLONES DE PESETAS1. Intervención de Rafael Pérez Escolar en dicha Junta, seguida de la carta que dirigió a Luis Angel Rojo formulando gravísimas acusaciones contra el ex Gobernador2. Momento en que se promueve esta acusación: nin- guna de las conductas delictivas que denunciamos se ha abordado judicialmente hasta ahoraQUINTO.- LOS QUERELLADOS PLANIFICAN ENRIQUECERSE ILICITAMENTE EN PERJUICIO DE LOS ANTIGUOS ACCIONISTAS DE BANESTO1. La reunión en la casa particular de Luis Angel Rojo, asistido de Miguel Martín, con los máximos representantes del Banco Santander y del BBV, para facilitarles información privilegiada excepcionalmente sensible relativa a Banesto2. Luis Angel Rojo y Miguel Martín, de acuerdo con Emilio Botín, otorgan los más amplios poderes de gestión y administración a Alfredo Sáenz para apropiarse fraudulentamente de BanestoSEXTO.- LOS QUERELLADOS FALSEAN LA CONTABILIDAD DE BANESTO MEDIANTE UNOS TRABAJOS INEXISTENTES, ACERCA DE LOS CUALES MINTIERON REITERADAMENTE AL PARLAMENTO1. Imposibilidad absoluta de confeccionar las “estimaciones” de los activos de Banesto supuestamente dañados, contrariamente a lo que manifestaron Rojo y Sáenz fuera y dentro del Congreso de los Diputados2. La Inspección del Banco de España no dejó la menor constancia de su actuación en cualquier acta, documento, registro, antecedente o apunte3. Los querellados no lograron encontrar suficientes activos dañados para asignar la subvención de 285.000 millones de pesetas otorgada por el Fondo de Garantía de Depósitos4. El recobro masivo de los activos de Banesto que los querellados calificaron de “dañados” confirma que su determinación cualitativa y cuantitativa se magnificó arbitrariamente sin el menor fundamento5. De ahí que Pérez Escolar haya manifestado públicamente, una y otra vez, que la intervención de Banesto se basó en la prevaricación y la falsedad cometidas por los máximos dirigentes del Banco de EspañaSEPTIMO.- LOS QUERELLADOS OCULTARON PRIMERO, MINTIENDO DESPUÉS AL PARLAMENTO, LA DRA- MÁTICA PERDIDA DE LIQUIDEZ OCASIONADA POR LA INTERVENCION DE BANESTO CON EL FIN DE APROPIARSE INDEBIDAMENTE DE INGENTES FONDOS PUBLICOS1. La clientela de Banesto no confía en el Banco de España y se apresura a retirar masivamente el dinero depositado en las cuentas2. Botín y Sáenz, con el concurso de Rojo y Martín, ante la huida masiva de depósitos de Banesto tras su intervención, decidieron incrementar exponencialmente la cuantía del fraude: lo aumentaron en 150.000 millones procediendo a presentar los “ajustes” y “estimaciones” iniciales encomo pérdidas definitivas e inaplazables para apropiarse de fondos públicos en cuantía sin parangón en la historia penalOCTAVO.- LOS ADMINISTRADORES PROVISIONALES DE BANESTO AL SERVICIO DE BOTIN PARTICIPABAN DEL EJERCICIO DE FUNCIONES PUBLICASEquiparación jurídico-penal de quienes ejercen funciones públicas con los funcionarios públicosNOVENO.- LOS QUERELLADOS IMPIDEN QUE SE CONOZCA LA REALIDAD PATRIMONIAL DE BANESTO1. Rojo, Martín y Sáenz, en interés de Botín, elaboran el Plan de Saneamiento de Banesto fundándose en unas cifras que no correspondían a la verdadera evaluación patrimonial de una entidad cuya administración ejercían en interés público2. Sáenz y Rojo presentaron públicamente los “ajustes” de Banesto como si ambos fuesen ajenos a la elaboración de los artificiosDECIMO.- LOS QUERELLADOS PRETENDIERON JUSTIFICAR LOS CALCULOS FRAUDULENTOS DE LAS “NECESIDADES MÍNIMAS IMPRESCINDIBLES” DEL SANEAMIENTO QUE ELLOS MISMOS HABIAN DETERMINADO, ATRIBUYENDO SU AUTORÍA A PRICE WATERHOUSE COMO AUDITORA DE BANESTO1. El viejo truco de “endosar el muerto” a un chivo expiatorio: los querellados presentan al auditor como responsable de los artificios contables2. Pero ese intento de desplazar la responsabilidad hacia el auditor, buscando cubrir un saneamiento contrario a la realidad patrimonial de Banesto, no le impide demostrar que la autoría de las cuentas falsea- das correspondió exclusivamente a los administradores provisionalesUNDECIMO.- LA FINALIDAD PERSEGUIDA POR LOS QUERELLADOS AL REDACTAR EL PLAN DE SANEAMIENTO1. Se inyectan a Banesto dotaciones de dinero público tan gigantescas como innecesarias, al tiempo que se elimina la presencia en los órganos sociales de sus antiguos accionistas2. Algunos ejemplos de la monstruosa reducción del valor en los activos de Banesto: el grupo Villar Mir, Asturiana de Zinc, Tudor y Antena 3 TelevisiónDUODECIMO.- “QUITATE TU PARA PONERME YO”: BOTIN ECHA A LA CALLE A LOS ANTIGUOS ACCIONISTAS DE BANESTO CON OBJETO DE QUE EL BANCO SANTANDER PUEDA APROPIARSE DE LA ENTIDAD INTERVENIDA1. La Junta general de Banesto del 26 de marzo de 1994, una estafa en toda regla a sus miles de accionistas2. Se consuma el designio de eliminar a los antiguos accionistas de los órganos de administración y gestiónDECIMOTERCERO.- NUEVAS MAQUINACIONES PARA FAVORECER ILICITAMENTE AL BANCO SANTANDER EN MENOSCABO DE LOS CAUDALES PUBLICOS1. La dolosa omisión de múltiples elementos patrimoniales de Banesto excepcionalmente valiosos: especial referencia al Efecto fiscal2. Los querellados culminan la larga cadena de tropelías al propiciar la adjudicación al Banco Santander de las acciones de Banesto admitiendo como válida una plica sin firma. Las generosas dádivas dispensadas a Sáenz y los suyos3. Demora injustificada para que el Banco Santander pagara el precio de las acciones: el Fondo de Garantía perjudicado en otros 8.816 millones de pesetas4. El beneficio tan escandaloso como abusivo del Banco Santander en la oferta pública de venta de acciones de Banesto a sus antiguos accionistasDECIMOCUARTO.- MANIOBRAS DE LOS QUERELLADOS PARA LA OCULTACIÓN DEL FRAUDE. CALCULO FINAL DE LA MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS EN PERJUICIO DEL ERARIO Y DE LOS ANTIGUOS ACCIONISTAS1. Los querellados manipulan la realidad para evitar que se pusiera de manifiesto la malversación de fondos públicos y el expolio a los antiguos accionistas de Banesto2. Las diversas aportaciones al innecesario saneamiento de Banesto ascendieron a la fabulosa cantidad de 1.197.750 millones de pesetas3. La malversación de caudales públicos supuso 327.900 millones de pesetas de manera directa y 8.816 millones por vía indirecta causada por las demoras en el pagoCAPITULO III.- UN PRESTIGIOSO DICTAMEN CORROBORA LA PROCEDENCIA DE LAS ACUSACIONES CONTRA LOS QUERELLADOS
11/30/2006 11:13:00 a. m.
Banesto II,
Pérez-Escolar
De la declaración de principios del MCRCXI. Porque la razón de la ley está en la prudencia de legisladores independientes, elegidos por los que han de obedecerlas, no son respetables, aunque se acaten, las leyes emanadas de Parlamentos dependientes del Gobierno.XII. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes.XIII. Porque la razón del elegido está en el mandato unipersonal, imperativo y revocable del elector, es fraudulento el sistema proporcional de listas, que sólo representa a los jefes de partido.XIV. Porque los medios de comunicación forman la opinión publica, no puede ser imparcial ni veraz la información controlada por un oligopolio de poderes económicos.XV. Porque la corrupción es inherente a la no separación de los poderes estatales, sólo la puede evitar, con su separación, el recelo y la desconfianza entre sus respectivas ambiciones.El juez Garzón -adalid de la separación de poderes-, abrió diligencias previas contra Emilio Botín por el caso Banesto II, según informó la prensa el pasado 26 de Octubre.La querella la presentó Rafael Pérez-Escolar con fecha 9 de Octubre. Esta era la exposición de motivos.Un día antes del inicio de la vista oral por las cesiones de crédito un fiscal diligente pide que se archive la querella de Pérez-Escolar contra Botín -la de Banesto[II]-, al día siguiente otro fiscal solicita el sobreseimiento de las cesiones de crédito.El juez Garzón, diligente, ha archivado la querella contra Botín, Banesto[II], porque no hubo delito tras la intervención de Banesto. Nos informa de ello elEconomista el 28 de Noviembre.Han transcurrido apenas 50 días desde la presentación de la querella, no se vaya a repetir lo de las cesiones de crédito, más de 15 años de pleito. Impresiona la diligencia y clarividencia del aparato judicial, en este caso.Ahora solo queda esperar al mensajero con el regalo navideño para el señor Botín: la resolución de ese enojoso pleito, favorable a sus intereses.Nos queda la duda sobre si se imparte -o no- justicia. Pero ese es otro cantar.
11/30/2006 10:12:00 a. m.
Peréz-Escolar
En ADN entrevistan a Joseph E. StiglitzEs un acérrimo opositor de las políticas de instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), con el plus que supone haber trabajado en alguna de ellas. Joseph Stiglitz (Indiana, Estados Unidos, 1943) estuvo en Madrid para exponer sus ideas en la Fundación Rafael del Pino y presentar su último libro, Cómo hacer que funcione la globalización (Taurus), donde propone soluciones "a las cuestiones más urgentes de la actual controversia de la globalización".Le pega un buen repaso a las instituciones y Estados del primer mundo.Hay disparidad entre lo que dicen que hacen y lo que hacen. El FMI dice que intenta crear mercados financieros estables pero fomenta la liberalización de mercados de capitales, uno de los elementos más importantes para desestabilizar los mercados financieros. Se centraban en que los prestamistas occidentales recibiesen su dinero, cuando eso significaba que el país que pagaba la deuda profundizaba su recesión. Está hablando en pasado, ¿ha cambiado esta situación?Ocurrió y sigue ocurriendo, pero ha habido alguna reforma y, las instituciones, según ellas mismas, están sujetas a un mayor análisis de la población. Algunas políticas han tenido que cambiar, aunque sigue siendo el inicio de lo que hay que hacer. ¿Por qué existe esa disparidad entre el discurso y los hechos?Por motivos ecónomicos, mala aplicación de los principios y cuestiones ideológicas. Las instituciones no son democráticas y no reflejan los intereses de los países pobres sino de los industrializados. Usted afirma que el debate no es qué cambios hacer, sino cuándo hacerlos.Yo digo que debido a los problemas mencionados habrá crisis, y también una exigencia de los ciudadanos de que se produzca un cambio, pero si los cambios se realizan como respuesta a una crisis es muy probable que no se hagan adecuadamente. Las crisis impiden pensar claramente. ¿Tiene que haber un tercer mundo para que el primero mantenga su nivel de vida?No. Algunos del primer mundo se han enriquecido explotando el tercero, pero yo creo que los países desarrollados se beneficiarán de un mayor crecimiento y estabilidad en los países en desarrollo. Los problemas en estos países generan problemas en el mundo desarrollado. Los ingresos bajos en países en desarrollo generan presiones migratorias, las enfermedades se propagan hacia los países desarrollados... También el terrorismo. En los últimos años uno de los principales motores del crecimiento mundial han sido China y la India.¿En qué se basa su éxito frente a los países africanos?China ha crecido un 9,7% durante 30 años e India un 5% ó 6% durante 25 años. Son crecimientos sin precedentes. Han logrado gestionar a su favor la globalización. No aceptaron la ideología y los principios del FMI, se dieron cuenta de que no se puede construir fábricas con dinero que entra y sale del país -los flujos especulativos de capital- porque eso da inestabilidad y no creciemiento. Han reconocido la función esencial que tiene el Gobierno a la hora de promover la educación o la tecnología mientras el FMI decía que el mercado iba a ocuparse de resolver los problemas. La UE ha enviado a altos funcionarios a trabajar sobre el terreno para conocer sus proyectos. ¿Deberían hacerlo también el FMI y el BM?Creo que sí, es importante que haya gente sobre el terreno. El BM descentralizó y movió mucho de su personal. Fue un paso importante porque los asesores veían cómo sus consejos funcionaban y cómo la población local los aplicaba. Una de las cosas con las que ayudar a los países son las trasferencias de conocimiento: lo que funciona en un país puede funcionar en otro, y para ello es necesaria una institución mundial que pueda trabajar en distintos países. Pero el FMI no ha hecho nada de esto.¿Qué opina de la nueva relación entre China y África, basada en que los asiáticos importan petróleo y exportan materias primas?En la guerra fría, EE UU y Rusia competían para ganarse el corazón y las mentes de los africanos dando miles de millones a gente como Mobutu, dinero que no llegaba a los congoleños sino a los bancos suizos. Cuando acabó la guerra fría la competencia cesó y empezamos a tratar a esos países terriblemente, no hemos pagado lo que costaban sus recursos. Ahora competimos con China, y varios países africanos ya se están beneficiando de la capacidad de exportar materias primas. Es la primera oportunidad que se les ha dado para crecer en mucho tiempo.
11/29/2006 06:45:00 p. m.
Los sorteos para la concesión de un piso de protección oficial son una constante en la geografía española. ¿Por qué hay que ayudar con dinero público a comprar un piso? ¿Por que no se crea un parque público de viviendas en alquiler, propiedad del estado y gestionado conjuntamente por agencias públicas y empresas, para acceso a la vivienda de ciudadanos con determinadas rentas según la declaración anual a Hacienda?. Hay picaresca en la concesión, y en la compraventa, tanto en la compra como en la venta. Se ha creado una burocracia para administrar estas operaciones. Y ahora hay que crear un cuerpo de inspectores para controlar la picaresca.Adjunto artículo de La Vanguardia, vía Radical.esEs notorio que hay fraude en la adjudicación y en la reventa de las viviendas de protección oficial (VPO) Lo novedoso, sin embargo, es la determinación de las administraciones en atajarlo. El paso más drástico lo dio la semana pasada el Gobierno vasco, al anunciar la expropiación de ocho viviendas protegidas por incumplimiento grave de las condiciones de adjudicación: sus propietarios no residían en ellas, y alguno incluso las alquilaba por habitaciones. Euskadi ha sido pionera en el control del fraude en viviendas protegidas: ha creado un cuerpo de inspectores de viviendas que han revisado la situación de un tercio de las VPO de la comunidad y ha detectado irregularidades en 1.972 casos: un 9% del total de las viviendas revisadas… En Euskadi, se han inspeccionado 17.235 viviendas protegidas de las cerca de 50.000 de la comunidad y se han abierto 1.972 diligencias por irregularidades. De éstas, 390 han tenido que cerrarse sin sanción por haber prescrito la infracción, 138 se han cerrado con sanciones, por un importe total de 302.000 euros, y en ocho casos se ha iniciado la expropiación. El resto de las diligencias sigue en tramitación. Según la consejería, la mayoría de las irregularidades consisten en no ocupar la vivienda, teniéndola vacía o alquilada, y en haberla vendido sin autorización del Gobierno autónomo. El resto de las autonomías avanzan más lentamente en el control del fraude en las viviendas protegidas. Andalucía se ha propuesto crear un cuerpo inspector similar al de Euskadi, que aún no tiene operativo, y ha creado una agencia para comprar las VPO iniciadas después de 1999 que se pongan en venta, con un presupuesto de 70 millones de euros. Catalunya, como Euskadi y Aragón, han creado registros de solicitantes para garantizar que los compradores cumplen los requisitos (especialmente el nivel de renta limitado y no ser titulares de otras viviendas). Publicado por
11/29/2006 02:18:00 p. m.
Escribe Daniel Rodríguez Herrera en Libertad Digital, Vuelve, en silencio, el fascismo digitalDurante la tramitación de la LSSI durante la última legislatura del PP los autodenominados ciberactivistas hicieron una tremenda cruzada en la que se acusaba al Gobierno de José María Aznar de fascista y se ponían las dos eses de las siglas de la ley con el logotipo de las SS hitlerianas. La Asociación de Internautas, a la que pertenezco, fue objeto a su vez de una completa campaña de descrédito por negociar con el Gobierno para limar los aspectos más controvertidos de la ley, esfuerzo en el que obtuvimos ciertos éxitos, y ciertos fracasos. El PSOE se apuntó a la campaña, llegando a afirmar el senador Félix Lavilla que "garantizaba" que " que cuando los socialistas gobernemos, suprimiremos esta ley tan nefasta para los intereses generales de nuestro país". Sí, por supuesto; sigue siendo senador. Ahora el PSOE ha propuesto una nueva ley, la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI), que hasta en el nombre parece imitar lo peor de la anterior. La Asociación de Internautas, por boca de su presidente, ha denunciado ya que "entra en el terreno de la Inquisición" y se lamenta de que los socialistas parecen creerse "demócratas de fábrica" que lo son porque sí y hagan lo que hagan. Es más, recuerda que pese a ser miembro del Consejo Asesor de la Telecomunicaciones se ha enterado de este proyecto por la prensa, suponemos que por aquello del Gobierno transparente y con talante. Por su parte, el presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, considera que con esta nueva ley "podemos caer en situaciones como las recientemente acontecidas en China". ¿Y a qué se debe tanto revuelo? Básicamente a dos puntos de esta ley. El primero, y menor, es que hace responsable a los motores de búsqueda y creadores de páginas web en general por el contenido de los enlaces que hagan, aunque siempre y cuando esos enlaces sean a sitios web bajo su "dirección, autoridad o control". El problema es que no se especifica qué se considera dirección, autoridad o control. ¿Es por ejemplo Google culpable de los enlaces que haga a las bitácoras alojadas en su servicio Blogspot? Pues quedará al arbitrio del juez. ¿Seré yo culpable por lo que se ponga en los blogs alojados en Red Liberal? Pues me da que también eso quedará al arbitrio del juez. Pero el segundo punto conflictivo es que se faculta a "órganos competentes" sin especificar a cerrar y bloquear el acceso a páginas web, una función que la denostada LSSI dejó finalmente en las exclusivas manos de los jueces. Ya puedo ver a Moraleda frotándose las manos; ya no sólo estará "vigilante con los periodistas para ver hasta dónde llega el veneno del PP" sino que podrá hacer algo al respecto. Al fin y al cabo, ¿qué puede haber más competente para cerrar un periódico digital que la Secretaría de Estado de Comunicación?
11/29/2006 12:30:00 p. m.
Declaraciones de Manuel Pizarro, presidente de Endesa, en una conferencia en la Universidad San Pablo CEU, vía Voto en blanco"En España debe funcionar el Estado de Derecho. Necesitamos un poder judicial eficiente porque si no funciona retrocederemos a la selva"."En Nueva York tardan tres días en resolver cuestiones que aquí llevan cinco años en los tribunales. No puede ser que, según en que autonomía se presente una demanda, tenga más o menos éxito"."Me escandaliza que se estén dictando sentencias ahora en España de casos de hace 20 años".Pizarro pidió "valentía" a los ciudadanos ante la corrupción y dijo que "No podemos ser una sociedad de borregos. Si un empresa actua de forma irregular, hay que boicotear sus productos. Si un promotor inmobiliario opera con dinero negro, hay que negarse a comprarle viviendas".
11/29/2006 10:27:00 a. m.
Hoy escribe Victor de la Serna en El Mundo una columna titulada "Ética bloguera traspasada al papel prensa".Recuerda lo que es un blog, la posibilidad de actuar como un medio, no sujeto a reglamentación, y propicio al ataque y a la invectiva, sin derecho de reclamación para el atacado. Luego nos hace saber que esta forma de comunicación es utilizada por algunos periodistas en sus blos personales.Aquí dejo dos párrafos:"Un blog no es un medio de comunicación en el sentido clásico, pero puede ser percibido y actuar como tal si se dedica, por ejemplo al periodismo ciudadano. Carece de entidad como medio ante la legislación vigente: no está, por ejemplo, sujeto a las leyes españolas en asuntos como el derecho de rectificación. Entre otras cosas, porque un blog puede perfectamente salir al ciberespacio desde un servidor situado en Canadá o Bangladesh. En algunos -no los más respetados, claro- de los blogueros, esa realidad induce una sensación de impunidad, agradable para ellos pero peligrosa para los atacados por ellos. porque en muchos blogs se ataca -se tritura, incluso- a tirios y troyanos, como era de esperar en un medio totalmente carente de reglamentación . El talón de aquiles del blog es que en muchos casos se ha convertido en un instrumento para la invectiva descontrolada.Dentro del gremio del periodismo, los blogs personales de redactores o directivos de medios tradicionales siguen en algunos casos los mismos caminos, y eso suscita ciertas perplejidades".El anonimato -es cierto- permite esas situaciones denunciadas por el señor De la Serna, al igual que otros anonimatos permiten tomar decisiones en los despachos, en las juntas de accionistas y en los consejos de administración lesivas para los accionistas, los clientes, los trabajadores y los ciudadanos en general, y nadie se alarma, según parece.Otro anonimato por ejemplo, el de los diputados sin mandato imperativo, mantiene un congreso de los diputados inoperativo a los pies del ejecutivo y de los partidos políticos, sin resolver los problemas ciudadanos. Un presidente del gobierno al que no hemos elegido, a espaldas de la soberanía, anonimamente, hace y deshace sobre asuntos para los que ningún ciudadano le ha mandatado.¿Qué ética aplicamos a tales anonimatos? ¿Cual reglamentación?Cualquier televisión pública o privada -con todos los códigos deontológicos de la profesión periodística- en cualquier de sus programas basura y telediarios ataca, difama y tritura n veces más que cualquier blog. Y que decir de lo que no es noticia: ni se publica, ni se televisa.Gracias a los blogs y a los diarios digitales podemos enterarnos, por ejemplo, de los lios judiciales de nuestro plutócrata nacional, que ustedes periodistas, señor De la Serna, no publican ni investigan. Aquí, en estos asuntos, se deja a un lado cualquier código deontológico.Si los periodistas se salen de madre en sus blogs personales echen mano de sus códigos deontológicos y los disciplinarios de sus colegios profesionales, y en caso extremo, de los tribunales.Lo mismo para los bloggers, pero no pongan puertas al campo.En otro caso, sugieran medidas para los bloggers tipo CAC o las prohibiciones/limitaciones para los internautas tipo China. Creo que no es el camino.
11/28/2006 05:22:00 p. m.
¿Son casos aislados? ¿son una muestra, o un síntoma del mal que padecemos: la realidad de nuestros ayuntamientos? Un alcalde más detenido, el de Andratx, y un director general de ordenación del territorio del Govern Balear. Jaume Matas, suspende de militancia al primero y destituye al director general. Según La Vanguardia:Pidió asimismo "disculpas" a los ciudadanos de Andratx ante los "tristes acontecimientos" ocurridos en el municipio, en los que, sostuvo, "probablemente todos" los partidos "se han equivocado". Hidalgo "hace un año que es militante del Partido Popular" y durante la presente legislatura han gobernado también en Andratx el partido socialista y Unió Mallorquina, argumentó en este sentido.
11/27/2006 08:08:00 p. m.
Simulación de identidad, la de algunos titulares de cesiones de crédito en el Santander. Así lo cuenta Jesus Cacho, en El Confidencial"No sé si saben que entre los titulares de las cesiones de crédito urdidas por el Banco Santander, entre nombres de personas ya fallecidas, jubilados sin recursos, trabajadores en paro, etc., se encontraba el mismísimo Capitán Trueno; sí, el Capitán Trueno de la Editorial Bruguera, el héroe de aquellos tebeos del franquismo con los que crecieron varias generaciones de españoles. Y no sé si saben que el asunto que nos ocupa, las cesiones de crédito, ha sido calificado como "el mayor fraude fiscal de la democracia". Un latrocinio descrito de esta guisa por el Juzgado Central de Instrucción nº 3 en su Auto del 1 de octubre de 1998: "De lo actuado se deduce que en los años 1988 y 1989, la entidad Banco Santander S.A. ofreció a clientes del mismo el producto financiero denominado cesiones de nuda propiedad de crédito, producto financiero éste por el que captaba fondos fiscalmente opacos asegurándolo a sus clientes. Fue un total de 47.274 las operaciones efectuadas con unos 3.500 titulares, por importe nominal de 432.965 millones de pesetas". Acto seguido, para precisar la conducta falsaria de los acusados, la misma resolución judicial añadía: "En el mes de enero de 1990, con la información inauténtica que el Banco remitiera a Hacienda, los Inspectores citaron a los que aparecían como titulares de las cesiones de nuda propiedad de crédito en diferentes provincias, revelándose que un 34% de aquellos eran los testaferros (más de 1.000 datos falsos distribuidos por toda España), de los que unos eran familiares, empleados o socios de los titulares o sin otro vínculo que obtener una contraprestación económica, y en otro grupo personas que sin su anuencia y en una absoluta ignorancia aparecían en lugar del titular, viéndose por esta circunstancia sometidos al requerimiento de la Hacienda Pública a fin de que explicaran esos capitales invertidos en el producto indicado, teniendo inclusive que soportar la publicidad del hecho y su identidad en rotativos de ámbito nacional por haber utilizado sus datos el Banco en cuestión". El jueves y viernes de la semana pasada se vieron en la Audiencia Nacional las llamadas "cuestiones previas" planteadas por el fiscal y las defensas. Vaya por delante que, en el procedimiento abreviado, la ley no establece en absoluto un trámite específico para ello, lo que quiere decir que normalmente se abre el juicio como mandan los cánones y que, en lo primeros compases del mismo, se dilucidan las cuestiones previas, para proseguir a continuacion con la vista oral. Aquí no. Y aquí no porque quien se sienta en el banquillo de los acusados es ni más ni menos que Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, el banquero del Régimen, el hombre que está financiando, ya se sabe que gratia et amore, que es lo suyo, las operaciones de entrada de los ricos de la construcción en el sector energético diseñadas por el Gobierno Zapatero, y el Gobierno Zapatero y la propia Fiscalía no saben qué hacer para librar al magnate de este trance, naturalmente con la aquiescencia del PP y el silencio cómplice de los grandes medios de comunicación, con El País y El Mundo compitiendo en ver quién defiende mejor al banquero. Así de pastueña con el poderoso es la democracia española. En el afán por retorcer la ley para lograr que el autor de tan gigantesco fraude y sus cómplices se vayan de rositas, fiscalía y defensas argumentan la falta de legitimación de la acusación popular (la Asociación para la Defensa de Inversores y Clientes) para instar la apertura del juicio oral en contra del criterio de la propia fiscalía y de la Abogacía del Estado. En otras palabras, que la acusación popular no puede continuar interviniendo en la causa cuando el Fiscal y el abogado del Estado (como acusación particular) han solicitado el sobreseimiento. Vamos, que no puede haber juicio contra Botín, ni hablar, y que hay que dar carpetazo al asunto cuanto antes. Complicado lo va a tener el Gobierno para sacar al banquero del atolladero con tales argumentos, teniendo en cuenta que la doctrina -constante, unánime y sin fisuras- sentada tanto por el Tribunal Constitucional como por el Tribunal Supremo reconoce el carácter autónomo y no vicario de la acusación popular, y la vigencia indiscutible del proceso exclusivamente a instancias de esa parte, aun en el caso de que tanto el Ministerio Público como la Abogacía del Estado hayan pedido el sobreseimiento, cosa, por cierto, que ya han hecho en más de una docena de ocasiones en otras tantas fases del caso, sufriendo siempre el revolcón del juzgado correspondiente. No quiero aburrirles con citas de sentencias tanto del TC como del Supremo que reconocen la plena capacidad legal de la acusación popular para instar un procedimiento penal, independientemente de la actitud que adopte el Ministerio Público, pero permátanme aludir a una reciente sentencia -de 30 de mayo de 2003, (RJ 2003\4283)- del Supremo al respecto: "El Ministerio Fiscal no tiene el monopolio de la acción penal, sino que su ejercicio lo tiene compartido tanto por los perjudicados por el delito, que pueden personarse como acusación particular, así como con cualquier ciudadano aunque no sea perjudicado, a través de la acción popular, reconocido en el art. 101 LEC, y cuya existencia ha sido constitucionalizada en el artículo 125 de la Constitución. En cualquier caso, queda fuera de toda duda que dicho ejercicio, tanto para los perjudicados como para los que no lo son, es autónomo y con plenitud de facultades, por tanto independiente del ejercicio de esa acción por parte del Ministerio Fiscal." La sentencia en cuestión traza en términos irrebatibles los caracteres de la acción popular como: "a) Es un derecho fundamental, derivado de su reconocimiento constitucional. b) Es un derecho cívico porque pertenece a los españoles como personas físicas, así como a las personas jurídicas. c) Es un derecho activo porque mediante ella los ciudadanos pasan a ejercitar en paridad de armas con el Ministerio Fiscal, una función pública cual es la acusación". Por si quedara alguna duda, la Sentencia de marras declara lo siguiente: "En todo caso, y esto es lo relevante, debemos insistir en que el ejercicio de la acción popular lo es en igualdad de plenitud y facultades que el Ministerio Fiscal, por lo que no es ni adhesiva ni vicarial de aquél, antes bien es totalmente autónoma..." La Audiencia Nacional notificará el 20 de diciembre próximo si archiva el caso o si, por el contrario, fija el inicio de la vista oral para principios de 2007. A la vista de lo expuesto aquí, la cosa está meridianamente clara, de modo que el presidente del tribunal, magistrado Gómez Bermudez -de nuevo recusado para presidir la Sala de lo Penal de la Audiencia- no debería alimentar la menor duda al respecto. Dicho lo cual, es más fácil que se nos aparezca el Capitán Trueno en carne mortal que Emilio Botín se siente en el banquillo de los acusados por este caso. ¡Pobre y patética España!". Publicado por
11/27/2006 12:41:00 p. m.
El ministerio fiscal -según el artículo 124 de la Constitución española- sin perjuicio de las funciones encomendadas a otros órganos, tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así como velar por la independencia de los tribunales y procurar ante estos la satisfación de interés social.Por eso - ¿seguro que es por eso?- el fiscal González-Motta pide el sobreseimiento del caso de las cesiones de crédito. El fiscal del Estado, Vicente González-Mota, y los abogados de los 24 imputados por el caso de las llamadas cesiones de crédito pidieron ayer al juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez-Bermúdez el sobreseimiento libre de la causa. Según la fiscalía y los letrados de la defensa, la apertura del juicio oral –que decretó la jueza instructora Teresa Palacio con auto de 2004 – no tenía que haberse producido ya que no existe acusación particular. La única acusación la ejerce la Asociación para la Defensa del Inversor y los Clientes (Adic), un grupo vinculado al entorno de Rafael Pérez Escolar, condenado por el Tribunal Supremo por el caso Banesto.El fiscal insistió en que una causa no puede instruirse sólo por petición de la acusación popular –es decir, de quienes no han sido directamente perjudicados por un supuesto delito–. El representante de la Fiscalía afirmó que en este caso el único posible perjudicado habría podido ser la Hacienda Pública que, sin embargo, no ha formulado ninguna acusación.González-Mota, sin embargo, especificó que, en el caso de que el juez Bermúdez decidiera seguir adelante con el juicio, la Fiscalía se reserva el derecho de pedir condenas para los imputados, si en el curso de la eventual vista oral surgieran pruebas de que han cometido algún delito.vía Expansión¡proactivo..., vamos!
11/27/2006 11:21:00 a. m.
En la manifestación de ayer en la calle Velázquez hubo 129.715 personas según la delegada del gobierno, 1.300.000 según la Comunidad de Madrid. Hay diferencias de criterio notables en la medición, y escaso respeto hacia los asistentes y la AVT por parte de algunos de los cuantificadores. También respecto a lo que estos ciudadanos solicitan: el gobierno Rodríguez Zapatero seguirá en su huida hacia delante con la mascarada [trampa para engañar] del "proceso de paz". Las personas no importan, así me parece. Importa el poder.En la previsible tertulia de Angels Barceló en la SER se comenta el obstáculo que supone la AVT para llegar a la "paz" y Eduardo Sotillos no entiende el concepto de rebelión que manejó Agapito Maestre en su intervención, La luz de la víctimas. Aquí dejo una parte:Todos los presentes sabemos porqué estamos aquí. Todos tenemos razones que justifican nuestra participación en este espacio común. Político. Y, por supuesto, todos hemos venido aquí movidos por un sentimiento, una pasión, una razón, que se llama solidaridad con las víctimas del terrorismo, que no cesan de enseñarnos que una nación es también una unidad colectiva de sufrimientos. Sí, la nación, el Estado democrático, España, tiene, por desgracia, una base de sufrimientos. Pero eso no significa, en modo alguno, que un gobernante pretenda construir un nuevo “Estado” sobre la sangre de los españoles asesinados por el terror. Eso sería una maldad, una perversidad, un crimen de guante blanco. Sin embargo, sobre esta vileza opera el Gobierno de Zapatero. En realidad, son tres iniquidades las ya perpetradas por el Gobierno de la nación. Primera, quieren montar un nuevo Estado sobre el sufrimiento de los españoles. Segunda, exigen silencio a las víctimas. Tercera, niegan el sentido democrático de las víctimas. A esas tres violencias sólo podemos enfrentarle la fuerza de una rebelión ciudadana, una contestación civil, animada por el pensamiento de lo que quiere decir de verdad vivir libres. Vivir, sí, como victimas que no se han dejado arrebatar su condición ciudadana por los terroristas y que no se la dejarán arrebatar por nadie. Victimas, sí, que no se han resignado a quedar reducidas a objetos de compasión, porque son sujetos políticos. Ciudadanos. Españoles. Gracias a la iluminación de esos españoles nos rebelamos civilmente contra el Gobierno que negocia con los terroristas sobre el dolor de sus víctimas. La democracia española no se construyó sobre la sangre, aunque ciertamente su capítulo mas trágico es la mucha sangre vertida en ella. Nadie diría que la muerte del ser querido, la pérdida de gentes amigas, la mutilación, el insulto o la amenaza sirviesen a la democracia, ni siquiera para fortalecerla, porque en democracia no sobra ni una sola persona. En todo caso, la democracia siguió a pesar de los crímenes. Pero he aquí que tenemos un Gobierno, el de Zapatero, que se erige sobre el cenagal de un crimen inmenso, imponiendo el silencio que sigue a un acta de defunción. En fín, hoy no llueve. Voy a pasear al perro.Por cierto la cobertura de Movistar 3G en Campoó, este fín de semana, es nefasta.
11/26/2006 10:33:00 a. m.
Escribe Franky en Voto en Blanco:Rosa Diez le ha dicho a Zapatero que "es hora de volver al Pacto por las Libertades, de dejar de reclamar a los jueces que se adapten al proceso, de apoyar al Poder Judicial y de poner a trabajar a la Fiscalía General del Estado". Pero la aparentemente frágil Rosa, demostrando un temple de hierro, también ha dicho: "es hora de apoyar públicamente a los empresarios que siguen siendo extorsionados, de que el Gobierno se separe de esos asesores que le llaman a De Juana Chaos el primer reinsertado del proceso, de que los terroristas sientan el peso de la ley y de que los portavoces ilegales sean tratados como portavoces ilegales y no como interlocutores políticos imprescindibles".Todo un ejemplo para esos miles de socialistas del género masculino que desprecian a Zapatero y a su política en privado pero que se cubren de cobardía y oprobio al permanecer agazapados y en silencio frente a sus líderes, seguro que para no perder los privilegios del poder, entre los que figuran gente como Rodríguez Ibarra y José Bono, en teoría los "varones" más osados del partido en el poder.Por su parte, la también vasca y mujer María San Gil, del Partido Popular, acaba de decirle al máximo responsable del Partido Nacionalista Vasco, Josu Jon Imaz, en la Cadena SER, con toda la audiencia como testigo: «Lleváis 25 años aprovechándoos de una forma mezquina del terrorismo», una verdad que comparten millones de españoles pero que, hasta ahora, muy pocos se habían atrevido a decirla.
11/25/2006 01:01:00 p. m.
Los sindicatos del franquismo eran los sindicatos verticales, con un origen próximo: el fascismo italiano. Hoy seguimos teniendo sindicatos verticales redivivos, enquistados en el Estado, viviendo del Estado y gestionando desde sus despachos [los sindicalistas liberados] la permanente reestructuración de las empresas y sus efectos sobre los trabajadores.En todo caso, gestionan las crisis. Si vienen mal dadas ellos se salvan, muchos de ellos hace tiempo que no han vuelto por su puesto de trabajo. Y si hay que prejubilarse lo hacen con el 100% de su salario.Por el camino se quedan los sindicalistas combativos, con buenas intenciones.El sindicalismo convertido en burocracia, con estructuras no financiadas por los afiliados. Los progres antifranquistas en la poltrona. Como no hay limitación de mandatos tenemos sindicalistas históricos que se perpetuan, y al modo de José María Cuevas en la CEOE, los prebostes de CCOO y UGT, por ejemplo, duran en cartel decenios. Se han ganado el sillón.Así, en este contexto, se pueden entender las recientes declaraciones de María Jesus Paredes, secretaria general de la Federación de Servicios Financieros y Administrativos de CC.OO. y empleada de BSCH, a propósito del juicio de las cesiones de crédito contra el señor Botín [su patrón] y otros. Así funciona la España lubricada.Algunas perlas:Destacó que este proceso 'no tiene perjudicados' porque Hacienda retiró la demanda después de que el banco regularizase 'los temas pendientes tanto con la Administración como con los clientes'. Un sindicato de izquierdas, vinculado de alguna manera a una de las acusaciones particulares en este proceso IU, justifica la defraudación a Hacienda.Subrayó que 'si no hay perjuicio para la sociedad ni para el Estado es incomprensible que el proceso siga adelante'. También la Ministra de Cultura, en otra ocasión, manifestó que el dinero público no es de nadie.Por último, Paredes destacó que el sindicato confía 'en el sobreseimiento de la causa', ya que el Banco Santander está en una situación internacional 'óptima'. Yo también confío, pero en que se practique la justicia en este caso -no la de Trasímaco- y un juez ponga al descubierto lo que otra jueza pertinaz, Teresa Palacios, -con lo que hay que tener- instruyó con diligencia y sin prevaricación. En todo caso, estoy prevenido para la posible mascarada que se nos sirva desde la Justicia y los medios a partir del día 20 de Diciembre.Y también confío en que uno de estos días, señora Paredes, la apeen de la poltrona que ocupa.En fín, es una lástima que no sea tan diligente para EXTERNALIZAR los compromisos por pensiones en BSCH, y atajar las númerosas situaciones de "mobbíng" que se producen en el banco en que ella trabaja[?]. Quizás desconozca que muchos de los candidatos, en las elecciones sindicales que ahora se celebran en su empresa, se presentan para eludir -si son elegidos- los rigores cuarteleros que se sufren en la casa, a modo de paraguas protector.Juan Torres López ha escrito: "Tampoco creo que sea necesario ningún otro comentario. El poder del dinero es ingente y suele habitar en las sombras, en las cloacas de la sociedad mejor dicho, pero al final no puede disimularse".
María Jesus Paredes,
Pedro M Gonzalez en el Blog de Antonio García-Trevijano, La República Constitucional"...cabe la interpretación positiva del radicalismo, el valor de lo radical en cuanto significado último del núcleo básico del pensamiento desprovisto de adjetivos ideológicos. Justo lo contrario que el significado peyorativo, que asimila lo radical a lo extremo.Así ser radical en el sentido democrático no puede sino significar la búsqueda del núcleo o verdadero significado definición de la democracia, sin accesorios ideológicos de ningún tipo. La construcción de una Teoría Pura de la Democracia significa el más puro acto de radicalismo, pues huye de la adjetivación social de la misma en búsqueda de la Libertad Política.Por ello denunciar la ausencia de separación de poderes, y por tanto de Constitución, así como la ausencia de la sociedad civil en la vida política a favor de los partidos, sin connotación ideológica alguna, supone un radicalismo democrático de natural admiración". Publicado por
11/24/2006 04:00:00 p. m.
O como conformar la opinión publicada, manipular y pastorear al rebaño: un ejemplo en CincoDías.com, sobre el pleito de las cesiones de crédito. Típico del grupo PRISA.Ni equidistancia ni imparcialidad: objetividad [en la acepción 8 de objetivo, según DRAE.]. Una muestra de la noticia: "El asedio de Pérez Escolar al Santander" La obsesión de Rafael Pérez Escolar por sentar a Emilio Botín en el banquillo y boicotear las juntas de accionistas del grupo Santander es ya legendaria. El ex consejero de Banesto, condenado a nueve años de prisión por su gestión en la citada entidad, ha iniciado en el último lustro 33 causas judiciales contra el Santander y sus administradores. Bien de forma directa, bien a través de persona interpuesta -por medio de la Asociación para la Defensa del Cliente, que ejerce la acusación popular en el caso de las cesiones de crédito-, Pérez Escolar ha planteado todo tipo de pleitos contra Emilio Botín con escaso éxito: hasta ahora no ha ganado ninguno y, en cambio, se han archivado 11 de los 33 procesos. Otras noticias diferentes para contrastar: Se confirman las sospechas de carpetazo en El Confidencial, El Gobierno Zapatero se lanza a la defensa de Botín en Hispanidad y el artículo del catedrático de la Universidad de Málaga, Juan Torres López, en Rebelión "El poder del dinero contra la democracia".
11/24/2006 12:57:00 p. m.
Artículo de Fernando Savater, vía Radical.es"Tuve al principio la tentación de titular este artículo “En plenos morros” pero finalmente he optado por algo más educado. Sin embargo, la tentación de hacer la higa ha sido fuerte, al ver la conmoción provocada por los resultados que han obtenido Ciutadans en las pasadas elecciones catalanas. Primero –antes de que se votase- fue el vergonzoso silenciamiento y el mirar por encima del hombro, con conmiseración o ironía. Los medios de comunicación, sobre todo los específicos de la autonomía, apenas dedicaron al partido recién llegado la mínima atención, ni siquiera por el interés periodístico que podía representar la novedad de su propuesta. Después de los comicios, los mismos que les silenciaron empezaron a regañarles como si fuesen aquellos “pecadores de la pradera” a los que amonestaba Chiquito de la Calzada. Oímos que son la ultraderecha, la derecha de la ultraderecha, el regreso de Lerroux (¡no podía faltar la referencia al Emperador del Paralelo, ahora más bien para lelos!), pero al mismo tiempo un grupo izquierdista partidario de varias aberraciones morales y en el que no puede confiar la sana gente de orden. A un fulano muy entendido le oí decir por la radio en cinco minutos que eran un invento movido desde Madrid y que no tenían ningún futuro en el resto de España, porque se trataba de un fenómeno específicamente catalán. Por lo visto la antigua profesión de lacayo, que creíamos desaparecida con el fin de las grandes casas aristocráticas, se ha reciclado de modo que perdura en emisoras, televisiones y periódicos pero ahora al servicio de los magnates políticos.¿A qué viene este partido de los Ciudadanos, que tanta incomodidad ha producido en los profesionales sempiternos de la política establecida al negarse dócilmente a desaparecer en la nada electoral, como ya se había dado por seguro? Desde mi punto de vista, aportan en primer lugar una actitud progresista que rechaza sin complejos la obligada devoción a nacionalismos pequeños o grandes. Digo “progresista”, no de izquierdas o derechas, porque creo que el verdadero progresismo se fabrica hoy con elementos pragmáticos tomados de los dos campos convencionales. Y ya resulta insostenible que porque un partido se llame “Izquierda Nose qué” sea progresista: si el progreso avanza hacia algo parecido a Javier Madrazo, es falso todo lo que cuenta tanto la teoría de la evolución como desde luego la del Diseño Inteligente. Vivimos en un país extraño: si uno se declara “anticapitalista”, recibe múltiples parabienes por su coraje solidario con los desheredados; si dice que es “anticomunista”, no le faltarán elogios por haber comprendido que no hay justicia sin libertad; pero si se confiesa “antinacionalista”…Nada, a tanto no se atreve nadie. Lo único bien visto como máximo es ser “no nacionalista”, aunque siempre catalanista, vasquista, galleguista…¡o españolista! Pues bien, algunos –puede que muy pocos, puede que tampoco muchos de los Ciutadans, que oficialmente se dicen “no nacionalistas”- proclamamos abiertamente que somos antinacionalistas. Con el debido respeto a las personas, pero con no menor firmeza ante las ideas que nos resultan rechazables. Políticamente hablando, los nacionalistas me parecen obtusos e insaciables: obtusos por su visión patrimonialista y cerrada de la sociedad (v.gr., el peneuvista Rubalcaba en el pasado debate sobre autodeterminación, regalando España a los demás con tal de que su clan se quede con el País Vasco como si fuera su caserío) e insaciables, es decir que ninguna concesión descentralizadora logra nada más que abrirles el apetito de mayores privilegios y competencias exclusivas. Me gustaría poder votar a un partido que contrarrestase eficazmente, con habilidad política, los abusos separatistas; que mantuviese un discurso pedagógicamente explícito para aclarar que el derecho a la diferencia nunca es una diferencia de derechos; y que por supuesto defendiese la unidad constitucional como base del estado democrático pero sin concesiones a patrioterismos ni a ninguna esencial Idea de España. Dado el panorama actual: ¿a quién podemos votar, yo y quienes pensamos como yo? No sé si Ciutadans resuelve nuestro problema, pero al menos nos abre una esperanza.Me gustaría por tanto que el partido de los Ciudadanos se extendiese a todas las circunscripciones electorales de España. La competencia, alarmada, intenta convencernos de que tal cosa no es posible porque el nacionalismo obligatorio sólo es problema en Cataluña, el País Vasco y quizá en Galicia. Pero es que los Ciudadanos no sólo pueden ni deben atender la urgencia antinacionalista. Hay otros temas conflictivos y vuelvo al ejemplo del hombre que conozco mejor –como diría Unamuno- o sea yo mismo. Como maestro, me parece imprescindible la Educación para la Ciudadanía en bachillerato y en cambio me resulta impresentable que un estado laico costee una asignatura de religión confesional, evaluable y válida para pasar curso, con un profesorado designado o revocado por los obispos y pagado por el erario público. Pues bien, según parece la asignatura de Educación Cívica –tras muchas grotesca polémicas- va a quedar reducida en el nuevo bachillerato a una hora semanal, lo que equivale a darle una existencia…semi-virtual. Y en cambio tendremos religión evaluable, etc… Como ese panorama me parece vergonzoso, no quiero apoyar al partido gubernamental que lo propone. Tampoco puedo votar al PP, que ha dicho ineptas perrerías sobre la Educación para la Ciudadanía y es capaz de dar más horas a la religión que a matemáticas o lengua, para complacer a los obispos. Izquierda Unida es una opción ya impracticable, por culpa de Madrazo y Cía. Entonces…¿a quién voto? Si Ciudadanos plantea este tema y otros semejantes, será útil en España entera".
En este momento creo oportuno recordar a Trasímaco de Calcedonia, un sofista de la Grecia antigua que Platón hace aparecer en uno de sus diálogos.Trasímaco afirmaba que la justicia es el interés del más fuerte.Las leyes son dictaminadas por los que ejercen el poder con vistas a su propio beneficio o conveniencia. La justicia es aquello que beneficia, interesa y conviene al gobierno establecido, y, por lo tanto, beneficia al más fuerte.Y parece que los hombres en siglos sucesivos le van dando la razón. Estos días tendremos oportunidad de comprobar como, una vez más, se puede confirmar y constatar tal afirmación: en el más reciente juicio en el que está implicado nuestro plutócrata nacional, señor Botín.
11/23/2006 01:39:00 p. m.
en HispanidadIU-ICV pide al Gobierno que cumpla sus promesas y se implique en el caso de las cesiones de crédito del Banco Santander El portavoz de IU-ICV en el Congreso, Joan Herrera, pidió hoy al Gobierno que tenga una "actitud exigente" respecto al juicio que comienza mañana en la Audiencia Nacional sobre el caso de las cesiones de crédito del Banco Santander y que se dirige contra su presidente, Emilio Botín, y otros ex responsables de la entidad. Según dijo, el PSOE se comprometió a perseguir estos presuntos delitos fiscales cuando estaba en la oposición.En una rueda de prensa celebrada en el Congreso, el responsable de IU-ICV, que ejerce la acusación popular en el juicio, criticó la "pasividad" del Gobierno a la hora de "defender el erario público", que el abogado del Estado no esté personado en la causa y que la Fiscalía no haya realizado ninguna acusación en el juicio.Asimismo, aseguró que el caso de las cesiones de crédito supone "uno de los casos más graves" de delitos contra la Hacienda Pública y subrayó que "en la lucha contra el fraude, se necesita una actitud enérgica". Además responsabilizó al anterior Gobierno del PP y al actual del PSOE de la "dejación de funciones" del Estado para defender "los intereses del erario público".En este sentido, afirmó que su grupo parlamentario esperaba que el PSOE, tras vencer en las elecciones de 2004, mantendría la misma actitud que tenía cuando se encontraba en la oposición y exigía responsabilidades al Ejecutivo del PP. También criticó la "lentitud" de la Justicia, que ha provocado que hasta ahora no se juzgue unos presuntos delitos cometidos en el año 1989".
11/23/2006 10:19:00 a. m.
Eduardo Segovia en El Confidencial Emilio Botín recibe un premio al buen gobierno en vísperas del juicio por las cesiones de créditoJueves, 23 de noviembre de 2006"Ironías del destino. El Banco Santander recibió ayer un premio por sus buenas prácticas de gobierno corporativo y hoy su presidente, Emilio Botín, se enfrenta en la Audiencia Nacional al juicio más importante de su vida: las cesiones de crédito. La cosa tiene más inri por cuanto fue Botín el que lideró la rebelión de las grandes empresas españolas contra el Código Conthe de buen gobierno; y ahora, en cambio, le premian por cumplirlo. Y por si fuera poco, el premio lo patrocina, curiosamente, Recoletos, empresa que preside su concuñado Jaime Castellanos. El galardón de marras es una “mención especial” de los premios que entrega anualmente la Fundación de Analistas Financieros. La empresa con “mejores prácticas de gobierno corporativo y transparencia informativa” de este año ha sido Iberia, pero el Santander se ha llevado la mención especial por su regularidad en los puestos más altos del ranking en los tres últimos años. Estos premios se otorgan en función de 180 criterios distintos referidos a la estructura de propiedad, la composición y funcionamiento del consejo, los derechos de los accionistas, el reglamento de la junta, los blindajes y la transparencia informativa. Una trayectoria impecable Aunque objetivamente el Santander logra una alta puntuación en estos criterios, no deja de llamar la atención que reciba un premio una entidad en la que ejerce un poder absoluto un accionista, Botín, que sólo posee el 1,3% del capital. Y cuyas operaciones más importantes han sido cuestionadas por el mercado en cuanto a transparencia y ausencia de conflictos de interés: ahí están ejemplos como la venta de Fenosa y la del holding Auna-Amena. O más recientemente, la intermediación, asesoramiento y financiación de la entrada de Acciona en Endesa, denunciada por E.ON ante un Tribunal de EEUU por falta de información. También hay que recordar otras operaciones del banco que han sentado en el banquillo a su presidente y que, aunque todavía ninguna ha sido considerada ilegal, no es que sean precisamente ejemplos de buen gobierno: las jubilaciones millonarias de Amusátegui y Corcóstegui con cargo a las arcas del banco, el regalo del 1% del capital de Banesto a Alfredo Sáenz o la compraventa de acciones del Royal Bank of Scotland entre dos sociedades del Santander a un precio muy alejado del de mercado".También "Botín pide que se anule el juicio de las cesiones de crédito por falta de acusaciones reales" en El Diario Montañés y "Sospechas de carpetazo" en El Confidencial
Sobre los sueldos de otros parlamentarios: el artículo de JUAN ARIAS en ELPAIS.comLos parlamentarios brasileños están entre los mejor pagados del mundo con sueldos y dietas de hasta 34.700 euros al mes. Río de Janeiro - 15/11/2006 Los diputados brasileños se cuentan entre los mejor pagados del mundo, si se tiene en cuenta no sólo el sueldo sino todos los demás capítulos de gastos a los que están autorizados.Entre sueldo y dietas, cada diputado puede llegar a percibir 92.900 reales (unos 34.700 euros) mensuales. Esto, en un país en el que el salario mínimo es de 130 euros al mes. Lo que gana un diputado se reparte del siguiente modo: 12.400 reales como sueldo base, 50.000 reales para pagar sueldos de asesores, 3.000 reales para una vivienda en Brasilia, 4.200 para envío de correspondencia, 15.000 en concepto de indemnizaciones varias, 15.000 para pagar un despacho en su lugar de origen y 8.300 para billetes de avión.Según publicaba ayer la prensa nacional, los diputados cuentan además con los 180 servicios que les ofrece el Congreso, tales como un frigorífico con bebidas, televisión de pago, servicio médico extensible a la familia, despacho, mobiliario, etc.Son tantas las prestaciones que pone el Congreso a su disposición que existe un libro de 330 páginas con información al respecto para el uso exclusivo de los diputados. Se llama Manual del gabinete parlamentario. Incluso se aconseja a los diputados disponer de un “asesor de pleitos”. Se trata de un personaje que les asesora para que las enmiendas que presentan ante los diferentes órganos de la Administración tengan éxito. La guía, además, llega a ofrecer sugerencias sobre cómo amueblar el despacho y describe tipos de despachos diferenciados.Sin embargo, al actual presidente de la Cámara, el comunista Aldo Rebelo, le parece que los diputados ganan poco y ha presentado un proyecto para que el sueldo base de los diputados de 12.400 reales se equipare al sueldo de un miembro del Tribunal Supremo, de 24.200 reales, lo que supondría un aumento de casi un 100%. El aumento que el Gobierno ofrece a los jubilados, que ganan sólo 250 reales, es de un 5%. Algunos han pedido que la subida de las pensiones llegue al 20%, pero el presidente, Luiz Inácio Lula da Silva, ya ha dicho que se opondrá a tal aumento porque el erario público no se lo puede permitir".Tomen nota señores diputados, no se queden cortos.
11/22/2006 04:56:00 p. m.
en un chat Foro ABC"El presidente del Congreso emplaza a los grupos a aprobar antes de enero el nuevo Reglamento de la Cámara - El texto equipara los salarios de los diputados con otros órganos constitucionalesMadrid-Cuarto intento en lo que va de Legislatura. El presidente de la Cámara Baja, Manuel Marín, reunió ayer a los grupos parlamentarios para urgirles a desencallar la negociación del nuevo Reglamento de la Cámara. Dice que se lo ha pedido el presidente del Gobierno, pero él mismo se lo marcó como reto personal al inicio del mandato. Así, ayer distribuyó a todos los partidos una nota sobre los trabajos ya avanzados en la ponencia parlamentaria que se reunió entre febrero y marzo de 2005.Y el documento incluye, cómo no, la ansiada subida de sueldo de sus señorías. En concreto, el artículo 8 establece la «equiparación tendencial» de los diputados con las retribuciones de los miembros de otros órganos constitucionales, una vieja reivindicación que legislatura tras legislatura se ha «aparcado» para no afrontar la impopularidad de la medida.Ahora, si los plazos de Marín de aprobar el nuevo Reglamento antes de que concluya el actual periodo de sesiones (diciembre de 2006) se cumplen, los diputados tendrán mayor capacidad adquisitiva: su sueldo podría ser el mismo que de, por ejemplo, un magistrado del Constitucional (121.851 euros anuales) o el de un vocal del CGPJ (121.088), lo que supondrá un aumento progresivo de la nómina.Hoy, la asignación constitucional para un diputado de provincias es de 4.620 euros al mes, es decir 55.440 euros anuales. Los parlamentarios de Madrid cobran, un poco menos, 3.730 euros al mes, lo que supone 44.760 euros. Pero ese es el sueldo fijo; luego están los complementos por presidir o vicepresidir una comisión u ostentar alguna portavocía (entre 1.484 y los 2.500 euros más mensuales). Y a eso, no se olviden, hay que añadir las ayudas de transporte, las dietas por desplazamientos, y hasta las tarjetas monedero para taxi.Es de suponer que estos complementos o prebendas serán suprimidos en el caso de que la subida retributiva llegue a la equiparación real con otros miembros de órganos constitucionales, pues los diputados duplicarán prácticamente el sueldo actual. La medida no sería efectiva hasta 2008.Además de la subida salarial, el nuevo Reglamento deberá prever cómo tramitar los escritos en catalán presentados en la Cámara una vez que ha entrado en vigor el Estatuto de Cataluña, en el que se reconoce, en su artículo 33, el derecho de los ciudadanos catalanes «a relacionarse por escrito en catalán con los órganos constitucionales y jurisdiccionales de ámbito estatal».Así se señala en un informe elaborado por los letrados del Congreso que ayer facilitó Marín a los miembros de la Ponencia que estudia el Reglamento y al que tuvo acceso este diario. Los letrados entienden que desde ahora el Parlamento deberá aceptar textos escritos en euskera, gallego o catalán relacionados con el gobierno interior de la Cámara, las peticiones y las propuestas de iniciativa legislativa popular.Los servicios jurídicos consideran que, si bien el Estatuto de Cataluña limita por razones del ámbito territorial al que se aplica, el reconocimiento del derecho a los ciudadanos de esta comunidad, el Congreso «debería plantearse si cabe, en la regulación de esta materia, discriminar a los ciudadanos por razón de su lugar de residencia».Son las cosas de la España plural". - Presidente del Tribunal Supremo: 142.080 euros - Vicepresidente del Tribunal Constitucional: 134.091 euros - Presidente de Sección del Constitucional: 127.941 euros - Magistrado del Tribunal Constitucional: 121.851 euros - Presidente del Tribunal de Cuentas: 121.443 euros - Vocal del CGPJ: 121.088 euros - Fiscal general del Estado: 121.125 euros - Presidente de la Audiencia Nacional: 118.271 euros - Presidente del Consejo de Estado: 83.936 euros - Diputados de provincias: 55.440 más complementos (en 2006) - Diputados de Madrid: 44.760 más complementos (en 2006) Publicado por
11/22/2006 01:50:00 p. m.
J. Ansorena en Expansión"Ted Turner, millonario políticamente incorrecto como pocos, aseguró en 1996 que la lista de las 400 personas más ricas del mundo que periódicamente elabora Forbes estaba corrompiendo a las grandes fortunas.Según el magnate de la comunicación, los multimillonarios estadounidenses no donaban el dinero adecuado para no bajar puestos en el ránking. Turner soñaba entonces con que compitieran por lo contrario: liderar la lista de los que más dan.Diez años más tarde, el sueño de Turner, que dio ejemplo donando mil millones de dólares a Naciones Unidas en 1997, se ha cumplido. En los últimos meses, la filantropía está viviendo su época dorada, con una cascada de donaciones protagonizadas por personajes cuyo rostro benéfico empieza a adquirir mayor peso que el empresarial. Bill Gates, Warren Buffet o Klaus Jacobs son buenos y recientes ejemplos de ello.Sin embargo, esta escalada filantrópica viene acompañada por una concepción corregida de la obra benéfica. Ya no se habla de caridad, sino de inversión social; la acción social no se financia con fundaciones, sino con fondos de capital riesgo; el concepto ‘beneficio’ no se desprecia, sino que se potencia... La frontera separadora entre filantropía y negocio está cada vez más borrosa".
11/22/2006 08:50:00 a. m.
Otro mapa de la corrupción urbanística. Esta vez interactivo, y del diario ELPAIS.com, en Adobe Flash Player.
11/22/2006 06:56:00 a. m.
Blanco expulsa del PSOE a los afiliados asturianos expedientados por pedir elecciones primarias@Julia Pérez, El ConfidencialEl secretario de Organización del PSOE, José Blanco, ha comenzado a reprimir a los afiliados de Asturias que protestaron por el nombramiento de una candidata oficial a la alcaldía de Oviedo, Paloma Sáinz, sin elecciones primarias. Siete socialistas han recibido la notificación de expulsión, que oscila entre los 18 y los 20 meses, de un total de quince afiliados expedientados por criticar esta decisión por medio de cartas al director o artículos de opinión publicados en la prensa regional. El resto está a la espera de recibir también su expulsión.
11/22/2006 06:19:00 a. m.
Jesus Cacho en el Confidencial"...el precedente sentado el pasado mes de julio, con la sentencia que absolvió al presidente del SCH, Emilio Botín, en el caso de las millonarias indemnizaciones pagadas a José María Amusátegui, copresidente, y Ángel Corcóstegui, consejero delegado, prácticamente obligaba a absolver a Ybarra. Un perfecto ejemplo del grado de putrefacción al que la utilización política de los jueces ha llevado a la Justicia española. La jurisprudencia sentada con la sentencia de Argentia Trust que llevó a la cárcel a Mario Conde, casi obligaba a condenar a Botín por el caso de esas indemnizaciones. Pues no, señor. Al revés te lo digo para que me entiendas. Cuestión de padrinos.El precedente sentado con Botín sí ha servido, en cambio, para absolver a Ybarra. Nos alegramos por él. Es una gran noticia para el buen nombre de una familia que lleva desde 1815 en el mundo de la empresa sin pisar la cárcel, lo cual tiene su mérito, aunque no conviene olvidar que don Emilio sigue teniendo abiertas otras causas, la más peligrosa de las cuales es la de las cuentas de Privanza en USA y paraísos fiscales.Y mientras el Supremo absuelve a Ybarra, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se dispone a celebrar a partir de mañana las preliminares de la vista oral por el juicio de las cesiones de crédito, donde el muy honorable Botín está metido en el barro hasta las cachas. Pues bien, el tam-tam que llega tanto de la propia Audiencia como del Santander parece indicar que el cántabro saldrá del envite sin mácula de chapapote, vamos, que el tribunal, cuya presidencia iba a ocupar el defenestrado Gómez Bermúdez, aunque no debiera tras el varapalo de la Sala de lo Contencioso del Supremo, se dispone a dar cerrojazo al asunto. Y aquí paz y después gloria. Gloria para don Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, banquero del Sistema y primera fortuna española. Amén". Publicado por
11/22/2006 06:10:00 a. m.
Pedro, un amigo, me ha pedido que le oriente acerca de una página de inicio y le he recomendado netvibes. La que utilizo.Es una página de inicio y un agregador feed de blogs, noticias, y herramientas diversas. Que admite el rediseño permanente, y que se puede utilizar en cualquier pc previa alta como usuario.Así se refieren a netvibes uno de sus socios Martin Varsavsky, Consumer y Genbeta.Mas recientemente he descubierto un agregador de webs y sitio social/red social, que se puede utilizar como blogroll, muy práctico, BlinkList.
11/21/2006 09:28:00 a. m.
O ¿DEMASIADA POCA DEMOCRACIA?En el rediseñado ELPAIS.com leo un artículo de Gabriel Tortella que puede dar mucho juego, por lo polémico, y que es muy oportunamente rebatido por Juan Varela en Periodistas21El artículo se inicia así:Es hoy casi un dogma que la democracia es el mejor sistema de gobierno que existe. El dogma es indiscutido en España, donde la larga dictadura de Franco confirió un aura de santidad al sistema político que tanto persiguió aquel régimen. Tanto es así que muchos lectores pueden quizá sentirse ofendidos por el simple título de este artículo. Sin embargo, los tabúes mentales y los dogmas no son prácticas recomendables en la búsqueda de la verdad. Y la verdad es que en esta cuestión las cosas son menos claras de lo que la mayoría piensa. He aquí el problema de la democracia.La primera cuestión es: si el sistema es tan bueno, ¿cómo se entiende que: 1) se haya aplicado en un espacio de tiempo tan corto dentro de la historia; y 2) haya producido un número tan alto de fracasos? Vayamos por partes.La democracia fue un invento de la Grecia clásica y se puso en práctica en los siglos V y IV a. C. Desde entonces hasta finales del siglo XIX d. C. no se volvió a instaurar, no porque no se conociera sino porque la gran mayoría la consideraba inviable. Había dos razones fundamentales para desconfiar de la democracia. En primer lugar, que el pueblo era demasiado ignorante para entender en cuestiones de gobierno. En segundo lugar, que la gran masa que no pagaba impuestos no estaba legitimada para intervenir en cómo se distribuían el gasto público y la carga tributaria. Por estas razones, incluso los revolucionarios que derribaron las monarquías absolutas en Inglaterra y en Francia, o que crearon un sistema republicano en América establecieron sistemas parlamentarios, pero no democráticos, es decir, donde sólo votaba una parte de la población. La extensión del sufragio fue llevándose a cabo gradualmente y sólo en el siglo XX se generalizó el sufragio universal, que es la esencia de la democracia".
11/21/2006 03:33:00 a. m.
La otra CorrupciónCarlos Sanchez escribe un interesante artículo en El Confidencial, vía Caffé Reggio , sobre las elecciones primarias. Estoy de acuerdo con su exposición salvo cuando dice que no hay democracia sin partidos. Yo entiendo que no hay democracia sin ciudadanos. "Los partidos políticos, como todo el mundo sabe, son esenciales en su sistema democrático. Tan esenciales, que si ninguna fuerza política inspirada por ciudadanos libres se presentara a unos comicios, no se podría hablar con propiedad de democracia. No hay democracia sin partidos. La política exige, por lo tanto, instrumentos adecuados -los partidos- capaces de articular las demandas sociales de carácter general. No los intereses específicos de determinados individuos o colectivos que sólo actúan en beneficio propio. De ahí que sea crucial la existencia de reglas democráticas en el funcionamientos interno de los partidos políticos. Esta máxima, que tiene mucho que ver con lo que Max Weber denominaba "ética de la convicción", es la que oculta en España un sistema de partidos que desprecia la democracia interna. Y no vale acudir al manido argumento de que los Congresos de los partidos son la máxima expresión democrática de una formación. Es evidente que el sistema de elección de los compromisarios fracasa cuando el 70 u 80% de los delegados detentan un cargo público, lo que significa que su capacidad de distanciarse del jefe político es irrelevante en la mayoría de los casos. Ojo. El problema no es que se trate de políticos profesionales, insistiendo en la definición weberiana -que llegó a hablar de ‘prebendados’ o de funcionarios a sueldo-, sino que el problema radica en que no han pasado por el veredicto de las urnas. A no ser que se considere democrático el actual sistema de listas cerradas en el que los votantes no conocen al 90% de los candidatos. Ahora que se habla tanto de corrupción municipal, alguien debería cambiar las cosas para evitar que otro tipo de corrupción -la de las listas cerradas- continúe campando por sus respetos como si fueran compatibles con la democracia. Las listas cerradas sólo tendrían un pase si los partidos políticos fuesen realmente democráticos. Y parece evidente que por ahí no van los tiros".
11/20/2006 07:48:00 p. m.

References: resolución 
 resolución 
 artículo 125
 artículo 124
 artículo 8
 artículo 33