Source: http://kraken.slv.cz/5As120/2017
Timestamp: 2018-06-22 13:42:56+00:00

Document:
5As120/2017
5 As 120/2017-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Jakuba Camrdy a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: M. B., zastoupený Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Zlínského kraje, se sídlem tø. Tomá¹e Bati 21, Zlín, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2017, è. j. 30 A 35/2015-32,
Odùvodnìní: [1] Dne 27. 4. 2017 byla Nejvy¹¹ímu správnímu soudu doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (stì¾ovatele) proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 30. 3. 2017, è. j. 30 A 35/2015-32, jím¾ byla zamítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 2. 2014, è. j. KUZL-1117/2014.
[2] V kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel neuvedl, z jakých dùvodù ve smyslu § 103 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾nost podal, stejnì jako neuvedl ¾ádné konkrétní skutkové èi právní dùvody podøaditelné pod toto ustanovení. Stì¾ovatel uvedl toliko to, ¾e kasaèní stí¾nost blí¾e odùvodní ve lhùtì stanovené soudem. Souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel rovnì¾ neuhradil soudní poplatek za kasaèní stí¾nost, aèkoliv to v ní deklaroval. Nejvy¹¹í správní soud jej proto usnesením ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè [§ 9 odst. 1 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v úèinném znìní (dále jen zákon o soudních poplatcích )], a dále, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede dùvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu [§ 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. )]. Stì¾ovatel byl zároveò pouèen o tom, ¾e pokud nebude soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví, a pokud stì¾ovatel nedoplní kasaèní stí¾nost ve stanovené lhùtì a v øízení nebude mo¾no pro tento nedostatek pokraèovat, soud kasaèní stí¾nost odmítne.
[3] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 5. 2017, è. j.-17, bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele do datové schránky dne 18. 5. 2017. Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e stì¾ovatel ve lhùtì stanovené uvedeným usnesením, ani pozdìji, poplatek za kasaèní stí¾nost neuhradil.
[4] Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 9 odst. 1 in fine zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil, a to usnesením ze dne 31. 5. 2017, è. j.-23.
[5] Usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 31. 5. 2017, è. j.-23, bylo do datové schránky zástupce stì¾ovatele dodáno dne 31. 5. 2017 a doruèeno dne 1. 6. 2017, kdy toto usnesení rovnì¾ nabylo právní moci. Dne 31. 5. 2017 stì¾ovatel zaplatil soudní poplatek v plné vý¹i, a to na úèet Nejvy¹¹ího správního soudu. Z tohoto dùvodu tedy Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 14. 6. 2017, è. j.-27, své pøedchozí usnesení o zastavení øízení dle § 9 odst. 7 vìty první zákona o soudních poplatcích zru¹il a pokraèoval dále v øízení. Toto usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele a nabylo právní moci dne 16. 6. 2017.
[10] O náhradì nákladù øízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 a § 120 s. ø. s., podle nich¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, byla-li kasaèní stí¾nost odmítnuta. pokraèování

References: soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
in fine
 § 47
 soud 
 § 9
 § 60
 § 120