Source: http://www.anwalt24.de/rund-ums-recht/BGH_18_11_2009_2_StR_483_09_Rechtliche_Pruefung_einer_Strafz-d3915057.html
Timestamp: 2017-01-19 23:29:55+00:00

Document:
BGH, 18.11.2009 - 2 StR 483/09 - Rechtliche Prüfung einer Strafzumessung i.R.e. Revision | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 30.11.2009 - 4 StR 164/09 - Auslegung des Antrags eines Angeklagten als Anh...…BGH, 18.11.2009 - 2 StR 483/09 - Rechtliche Prüfung einer Strafzumessung i.R.e. ...BGH, 18.11.2009 - NotZ 2/09 - Beachtung der persönlichen Eignung auch i.R.e. Bes...BGH, 18.11.2009 - XII ZB 79/09 - Antrag auf Gewährung von Prozesskostehilfe als ...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 58/06 - Voraussetzungen einer Doppelversicherung durch d...BGH, 18.11.2009 - 2 StR 462/09 - Voraussetzungen der Anordnung einer Sicherungsv...BGH, 18.11.2009 - IV ZA 12/09 - Nachträgliche Zulassung einer Rechtsbeschwerde i...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 39/08 - Einheitliche Abtretung von Ansprüchen aus einer ...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 69/07 - Verstoß gegen den Anspruch auf rechtliches Gehör...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 134/08 - Rechtmäßigkeit einer Abtretung von Ansprüchen u...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 75/07 - Eintritt des Versicherungsfalls in der Zusatzver...BGH, 18.11.2009 - XII ZR 173/06 - Verpflichtung eines Ehemanns zum Schadenersatz...BGH, 18.11.2009 - VIII ZR 347/08 - Voraussetzungen für die Verzinsung einer vom ...BGH, 18.11.2009 - IV ZR 36/09 - Anspruch auf Schadensersatz aus einem Versicheru...BGH, 17.11.2009 - 4 StR 400/09 - Änderung eines Urteils und Aufhebung einer Einz...BGH, 17.11.2009 - 4 StR 330/09 - Antrag eines Inhaftierten auf Wiedereinsetzung ...BGH, 17.11.2009 - XI ZB 6/09 - Entscheidung über die Identifizierbarkeit des Ver...BGH, 17.11.2009 - XI ZR 36/09 - Zulässigkeit der Zwangsvollstreckung aus einer n...BGH, 17.11.2009 - 4 StR 375/09 - Orientierung des Gerichts an der Rechtsprechung...BGH, 17.11.2009 - 3 ARs 16/09 - Verzicht auf ein zeitaufwändiges Verlesen umfang...BGH, 17.11.2009 - 3 StR 425/09 - Änderung des Schuldspruchs im Rahmen der Verurt...BGH, 17.11.2009 - 3 StR 437/09 - Verstoß gegen das Verschlechterungsverbot…BGH, 02.11.2009 - VI ZB 48/09 - Ablehnung eines Antrags auf Bestellung eines Not...
BGH, 18.11.2009 - 2 StR 483/09 - Rechtliche Prüfung einer Strafzumessung i.R.e. Revision
BundesgerichtshofBeschl. v. 18.11.2009, Az.: 2 StR 483/09Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.11.2009Referenz: JurionRS 2009, 27697Aktenzeichen: 2 StR 483/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Köln - 15.05.2009Rechtsgrundlagen:§ 213 StGB§ 349 Abs. 2 StPOFundstellen:NStZ-RR 2010, 75StV 2010, 480Verfahrensgegenstand:TotschlagRedaktioneller Leitsatz:1.Eine Orientierung der Strafzumessung an dem rechnerischen Mittel des Strafrahmens ist deren Wesen grundsätzlich fremd; der Tatrichter muss die im Einzelfall zu beurteilende Tat in Ansehung aller strafzumessungsrelevanten Umstände vielmehr ohne Bindung an weitere Fixpunkte als die Ober- und Untergrenze des Strafrahmens in den gefundenen Strafrahmen einordnen.2.Eine für sich gesehen nicht als schwer einzustufende Beleidigung kann als schwer bewertet werden, wenn sie nach einer Reihe von Kränkungen oder ehrverletzenden Situationen der "Tropfen" war, der "das Fass zum Überlaufen" gebracht hat.Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 18. November 2009 gemäß § 349 Abs. 2 und 4 StPO beschlossen:Tenor:Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 15. Mai 2009 im Strafausspruch aufgehoben.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere als Schwurgericht zuständige Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Die weitergehende Revision wird verworfen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Totschlags zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt. Dagegen richtet sich die Revision des Angeklagten mit der Sachrüge. Das Rechtsmittel hat zum Strafausspruch Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.21.Das Landgericht hat zur Strafzumessung ausgeführt: "Die im Rahmen der Gesamtabwägung nach § 213 StGB bedeutsamen Umstände sind nochmals im Rahmen der Strafzumessung im engeren Sinne abzuwägen. In Anbetracht der Vielzahl der für den Angeklagten sprechenden Umstände hält die Kammer eine Strafe unterhalb der Mitte des zur Verfügung stehenden Strafrahmens von fünf Jahren für tat- und schuldangemessen, aber auch im Hinblick auf die Folgen der Tat für erforderlich." Dies hält der rechtlichen Nachprüfung nicht stand.3Die Orientierung an dem rechnerischen Mittel des Strafrahmens ist dem Wesen der Strafzumessung grundsätzlich fremd (vgl. BGH StV 2008, 175; BGH Beschluss vom 3. Dezember 2002 - 3 StR 406/02 - jeweils m.w.N.). Der Tatrichter muss die im Einzelfall zu beurteilende Tat in Ansehung aller strafzumessungsrelevanten Umstände ohne Bindung an weitere Fixpunkte als die Ober- und Untergrenze des Strafrahmens in den gefundenen Strafrahmen einordnen. Den Urteilsgründen ist hier schon nicht hinreichend sicher zu entnehmen, wie die Strafkammer die "Mitte" des Strafrahmens bestimmt hat, so dass sie zu der Einordnung der verhängten Freiheitsstrafe von fünf Jahren als unterhalb der "Mitte" gelangt. Anders als in dem dem Senatsbeschluss vom 25. Juni 2009 - 2 StR 113/09 - zugrunde liegenden Fall lässt sich dem Gesamtzusammenhang der Urteilsgründe auch nicht entnehmen, dass sich die Strafkammer bei der Zumessung nicht tatsächlich an der "Mitte" des Strafrahmens orientiert hat. Angesichts der im Urteil dargelegten zahlreichen Milderungsgründe versteht sich die Schuldangemessenheit einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren nicht von selbst.4Die Strafzumessungsgründe lassen darüber hinaus besorgen, dass das Landgericht den Tod des Tatopfers als Folge der Tat straferschwerend berücksichtigt und somit gegen § 46 Abs. 3 StGB verstoßen hat. Andere, berücksichtigungsfähige Tatfolgen führen die Urteilsgründe nicht auf.5Der Senat kann nicht ausschließen, dass der Strafausspruch auf den Fehlern beruht. Die zugehörigen Feststellungen sind davon nicht betroffen und können bestehen bleiben. Ergänzende Feststellungen, die zu den bisher getroffenen nicht in Widerspruch stehen, bleiben möglich.62.Für die neue Hauptverhandlung weist der Senat vorsorglich darauf hin, dass die in den Urteilsgründen festgestellten fortlaufenden Demütigungen und Provokationen des Angeklagten durch die Geschädigte Anlass geben können, den minder schweren Fall nach § 213 1. Alt. StGB eingehender als bisher zu prüfen. In der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist anerkannt, dass eine für sich gesehen nicht als schwer einzustufende Beleidigung dann als schwer bewertet werden kann, wenn sie nach einer Reihe von Kränkungen oder ehrverletzenden Situationen der "Tropfen" war, der "das Fass zum Überlaufen" gebracht hat (st. Rspr., vgl. BGH StV 1998, 131; NStZ-RR 1996, 259; NStZ 1983, 365; BGHR StGB § 213 1. Alt. Beleidigung 5, 8).Rissing-van SaanRoggenbuck Appl Schmitt KrehlHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 349
 § 349
 § 213
 BGH 
 BGH 
 § 46
 § 213
 BGH 
 § 213