Source: https://interpretacje-podatkowe.org/samochod/0113-kdipt2-2-4011-102-2018-2-mk
Timestamp: 2019-02-21 23:43:56+00:00

Document:
♦ › Samochód › 0113-KDIPT2-2.4011.102.2018.2.MK
Odliczenie wydatków na używanie samochodu osobowego w ramach ulgi rehabilitacyjnej
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 12 lutego 2018 r. (data wpływu 20 lutego 2018 r.), uzupełnionym pismem z dnia 15 marca 2018 r. (data wpływu 20 marca 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odliczenia wydatku na użycie samochodu osobowego w ramach ulgi rehabilitacyjnej – jest prawidłowe.
W dniu 20 lutego 2018 r. wpłynął do Organu podatkowego wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odliczenia wydatku na użycie samochodu osobowego w ramach ulgi rehabilitacyjnej.
Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z powyższym pismem z dnia 7 marca 2018 r., Nr 0113-KDIPT2-2.4011.102.2018.1.MK, wezwano Wnioskodawcę, na podstawie art. 169 § 1-2 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, do jego uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Wezwanie wysłane zostało w dniu 7 marca 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 14 marca 2018 r.). W dniu 20 marca 2018 r. (nadano w dniu 15 marca 2018 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.
Wnioskodawca od dnia 1 marca 1998 r. został zaliczony przez ZUS do II grupy inwalidzkiej. Orzeczono całkowitą niezdolność do pracy na podstawie wyroku Sądu Okręgowego. Orzeczenie wydano na stałe w związku ze schorzeniami kręgosłupa, wzroku oraz utratą palców u ręki. Wnioskodawca jest współwłaścicielem samochodu osobowego marki Toyota. W 2017 r. Wnioskodawca korzystał z 10 zabiegów rehabilitacyjnych na podstawie skierowania lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, które odbył w ..., codziennie dojeżdżając własnym samochodem około 20 km (na co posiada zaświadczenie o odbyciu rehabilitacji oraz kserokopię skierowania). Zabiegi rehabilitacyjne zawsze były wykonywane przez rehabilitantów zarejestrowanych w NFZ. Zlecenie zabiegów zostało wydane przez lekarza POZ.
Wnioskodawca przebywał również wraz z żoną w sanatorium w ... na podstawie skierowania z NFZ, gdzie musiał dopłacić 550 zł za cały pobyt (za każdą osobę). Do sanatorium pojechał również z żoną (która ma ustalony znaczny stopień niepełnosprawności) samochodem własnym. Wnioskodawca posiada rachunek potwierdzający wysokość wydatków w związku z pobytem w sanatorium. Wnioskodawca ponosił koszty związane z zakupem paliwa, naprawy koła. Wydatki nie zostały Wnioskodawcy zwrócone ani dofinansowane w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca w roku podatkowym 2017 uzyskał dochody z emerytury wypłacanej przez ZUS.
Czy w rozliczeniu podatku za 2017 r. Wnioskodawca może odliczyć maksymalną kwotę ulgi rehabilitacyjnej 2 280 zł, a jeżeli nie, to do jakiej kwoty może dokonać odliczenia?
Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach ulgi na używanie samochodu osobowego stanowiącego własność osoby niepełnosprawnej dla potrzeb związanych z koniecznym przewozem na zabiegi leczniczo-rehabilitacyjne można uznać wydatki na paliwo oraz wydatki związane z utrzymaniem tego samochodu w stanie umożliwiającym korzystanie z niego, jak np. wymiana opon, ubezpieczenie czy naprawa. W związku z powyższym, w rocznym rozliczeniu podatkowym za 2017 r., Wnioskodawca ma prawo odliczyć maksymalną kwotę 2 280 zł.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca od dnia 1 marca 1998 r. został zaliczony przez ZUS do II grupy inwalidzkiej. Orzeczono całkowitą niezdolność do pracy na podstawie wyroku Sądu Okręgowego. Orzeczenie wydano na stałe w związku ze schorzeniami kręgosłupa, wzroku oraz utratą palców u ręki. Wnioskodawca jest współwłaścicielem samochodu osobowego marki Toyota. W 2017 r. Wnioskodawca korzystał z 10 zabiegów rehabilitacyjnych na podstawie skierowania lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, codziennie dojeżdżając własnym samochodem około 20 km. Wnioskodawca przebywał również wraz z żoną w sanatorium na podstawie skierowania z NFZ. Do sanatorium pojechał również samochodem własnym. Wnioskodawca posiada rachunek potwierdzający wysokość wydatków w związku z pobytem w sanatorium. Wnioskodawca ponosił koszty związane z zakupem paliwa, naprawy koła. Wydatki nie zostały Wnioskodawcy zwrócone ani dofinansowane w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca w roku podatkowym 2017 uzyskał dochody z emerytury wypłacanej przez ZUS.
W związku z powyższym wskazać należy, że zgodnie z art. 26 ust. 7a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 6, uważa się wydatki poniesione na używanie samochodu osobowego, stanowiącego własność (współwłasność) osoby niepełnosprawnej lub podatnika mającego na utrzymaniu osobę niepełnosprawną albo dziecko niepełnosprawne, które nie ukończyło 16. roku życia – w wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 2280 zł.
Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa, stwierdzić należy, że Wnioskodawca posiadający orzeczenie o zakwalifikowaniu do II grupy inwalidzkiej, może odliczyć od dochodu osiągniętego w 2017 r. – na podstawie art. 26 ust. 7a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – wydatki poniesione na używanie samochodu osobowego stanowiącego Jego współwłasność, w ramach obowiązującego limitu 2 280 zł.
Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ww. ustawy jest sam przepis prawa. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Niniejsza interpretacja jest wiążąca dla Wnioskodawcy jako osoby występującej z wnioskiem, natomiast nie dotyczy innych współwłaścicieli samochodu (żony Wnioskodawcy).
0113-KDIPT2-2.4011.102.2018.2.MK

References: art. 13
 art. 14
 art. 14
 art. 169
 art. 14
 art. 26
 art. 26
 art. 14