Source: https://juniorcampos2.wordpress.com/2018/08/06/legislacao-penal-extravagante-crimes-hediondos-aula-04/
Timestamp: 2018-09-25 11:59:55+00:00

Document:
Legislação Penal Extravagante: Crimes Hediondos – Aula 04 | Aulas de Direito
AULA DE DIREITO PENAL, AULA DE LEGISLAÇÃO PENAL EXTRAVAGANTE, AULA GRATUITA DE DIREITO PENAL, BLOG DE DIREITO PENAL, CONCEITO DE CRIME HEDIONDO, CRIME HEDIONDO, CRIMES HEDIONDOS, JUNIOR CAMPOS, JUNIOR CAMPOS OZONO, JUNIOR OZONO, LEGISLAÇÃO EXTRAVAGANTE, Legislação Penal Extravagante, LEI DE CRIMES HEDIONDOS, O QUE É LEGISLAÇÃO PENAL EXTRAVAGANTE?, O QUE SÃO CRIMES HEDIONDOS?, QUAIS SÃO OS CRIMES HEDIONODS
Legislação Penal Extravagante: Crimes Hediondos – Aula 04
A doutrina aponta três sistemas para a enumeração dos crimes considerados hediondos: legal, judicial e misto. Pelo sistema legal, somente a lei pode determinar qual delito é considerado hediondo. Já pelo sistema judicial, caberia ao juiz, diante do caso concreto, determinar se há ou não o cometimento de um crime hediondo. No sistema misto, haveria uma enumeração legal, mas o juiz também poderia considerar a hediondez de determinados crimes em razão do caso concreto.
A CR adotou o sistema legal, segundo o qual somente a lei pode dizer quais crimes são considerados hediondos. Assim, o rol de crimes considerados hediondos é de numerus clausus.
Segundo o artigo 1º, são crimes hediondos, tentados ou consumados:
– homicídio qualificado e simples cometido em atividade de grupo de extermínio – conceito vago (mesmo que por uma única pessoa);
Obs: questão interessante é saber se grupo é sinônimo de quadrilha. Há duas posições: para Alberto Silva Franco, são expressões sinônimas (e por isso não seria possível o concurso de crimes). Para Luiz Vicente Cernichiaro, não são expressões sinônimas, pois para se formar uma quadrilha há necessidade de no mínimo 4 pessoas, e o grupo de 3. Entendemos que a alteração do artigo 288, CP, que passou a caracterizar o crime com o número mínimo de 3 pessoas, pacificou a discussão, concluindo-se, pois, que grupo e quadrilha, são sinônimos
Obs: o homicídio privilegiado praticado em atividade típica de grupo de extermínio é hediondo? Não, pois o privilégio é incompatível com a hediondez do crime. É impossível alguém cometer crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral e ao mesmo tempo realizá-lo em atividade típica de grupo de extermínio, a qual é caracterizada pela frieza e premeditação. Assim, será hediondo somente quando não for privilegiado.
Obs: o homicídio privilegiado-qualificado é hediondo ? Sim, desde que a qualificadora seja de caráter objetivo. Entretanto, quando a qualificadora for de caráter subjetivo, haverá incompatibilidade dela com a figura privilegiada, pois ela também é de caráter subjetivo (seria estranho admitirmos um crime cometido por motivo fútil ou vil, e ao mesmo tempo por motivo de relevante valor social ou moral). Há, entretanto posicionamentos em sentido contrário. Nesse sentido, Damásio posiciona-se que não seria hediondo, pois a causa de diminuição de pena, que é de ordem subjetiva, teria preferência sobre a qualificadora objetiva, tendo em vista o disposto no artigo 67, CP. Mirabete e Fragoso, por outro lado, entendem que a qualificadora, em verdade, seria uma figura autônoma e o privilégio causa de diminuição, razão pela qual o delito qualificado não perderia a sua característica hedionda.
– latrocínio;
– extorsão com evento morte;
– favorecimento da prostituição ou de outra forma de exploração sexual de criança ou adolescente ou de vulnerável;
Obs: pode o juiz efetuar um recebimento parcial da denúncia por homicídio qualificado? A resposta é não, pois o juiz não pode desclassificar. A função de acusar não é do magistrado, mas sim do Ministério Público nos crimes de ação penal pública. Além disso, haveria franca violação do princípio do devido processo legal. Esta posição é pacífica.
Pelo artigo 2º, são considerados crimes equiparados aos hediondos:
Prescreve, ainda, o artigo 2º, que os crimes hediondos e equiparados são insuscetíveis de:
– anistia, graça, indulto e fiança.
Obs: deve-se observar que os institutos de direito material, ou seja, que ampliam ou reduzem o jus puniendi (anistia, graça e indulto) não retroagem em prejuízo do réu; já os institutos de caráter processual têm aplicação imediata.
Obs: a constituição cita como sendo insuscetíveis somente de anistia, graça e fiança. Diante disto, alguns doutrinadores entendem que a Lei 8072 é inconstitucional no que tange à vedação do indulto. Este entendimento é descabido por dois motivos: primeiro porque a expressão graça foi empregada no seu sentido amplo, como indulgência, clemência , compreendendo, assim, o indulto (não poderia ser diferente, pois a graça nada mais é que um indulto dirigido a pessoa determinada). Com relação à fiança, o legislador perdeu o seu valioso tempo quando fez esta menção, pois o instituto em questão não pode ser concedido para os crimes punidos com reclusão cuja pena mínima em abstrato seja superior a 2 anos e, como sabemos, os crimes relacionados na presente lei apresentam penas superiores ao patamar limitador do instituto da fiança.
Urge observar que a lei 11464/07 derrogou a lei 8072/90, pois alterou a redação desta lei, tendo em vista que garantiu aos juízes autonomia para conceder ao réu liberdade provisória, desde que o acusado não represente risco à sociedade ou perigo de fuga e que não haja indícios de que ele possa destruir provas.
O artigo 2º, §§ 1º e 2º determinam que pena nos casos destes crimes será cumprida inicialmente no regime fechado.
A progressão dar-se-á mediante o cumprimento de 2/5 da pena, quando primário, e 3/5 quando reincidente.
O artigo 2º, §3º determina que o juiz decida, fundamentadamente, em caso de sentença condenatória, a possibilidade do réu apelar em liberdade.
O artigo 2º, § 4º determina que o prazo da prisão temporária será de 30 dias, renováveis por igual período.
Obs: a lei 7960/89 dispõe que a prisão temporária será de 5 dias, renováveis por mais 5. A lei 8072 estendeu este alcance, pois o prazo passou a ser de 30 dias, renováveis por mais 30.
Obs: na contagem do prazo para o encerramento da instrução criminal não se computa o prazo da prisão temporária. Assim, no caso de tráfico, em que o prazo para o encerramento da instrução deve ser de 76 dias, os 30 + 30 serão somados àquele – (76 + 60 = 136).
O artigo 5º, que acrescentou parágrafo único ao artigo 83 do Código Penal, possibilitando a concessão de livramento condicional aos condenados por crimes hediondos, desde que preencham os seguintes requisitos: não seja reincidente específico e tenha cumprido mais de 2/3 da pena.
Obs: segundo o artigo 83, CP, será concedido livramento condicional aos condenados, por pena superior a 2 anos (caso contrário haveria possibilidade de concessão de sursis), que preencherem requisitos objetivos e subjetivos. São eles: objetivos – cumprimento de mais de 1/3 da pena, se primário (sendo reincidente, mais da ½ da pena) e reparação do dano; subjetivos – satisfatório comportamento carcerário e possibilidade de ocupação lícita.
Nos casos de crimes dolosos, cometidos mediante violência ou grave ameaça, há outro requisito: que seja comprovada a cessação da periculosidade do agente. Sendo o crime hediondo, o condenado deverá ter cumprido mais de 2/3 da pena, além do que não poderá ser reincidente específico (com relação a este requisito, deve-se observar que a lei determina que haja reincidência específica quando o agente já tiver sido condenado, com trânsito em julgado, por crimes dessa natureza, ou seja, hediondos. Assim, caso o agente tenha condenação irrecorrível por qualquer dos crimes hediondos ou equiparados, e vier a cometer novo crime hediondo, será reincidente específico.
A posição adotada pela jurisprudência é a ampliativa, pois estende o entendimento de reincidência específica a todos os hediondos, e não a restritiva que entendia ser somente nos casos de crimes da mesma espécie, ou seja, do mesmo tipo penal).
O artigo 6° alterou a pena da extorsão mediante sequestro, prevista no Código Penal no artigo 159, em todas as modalidades, passando a ser:
– simples (caput) : reclusão, de 08 a 15 anos
– qualificada (§1°): reclusão, de 12 a 20 anos
– qualificada (§2°): reclusão, de 16 a 24 anos
– qualificada (§3°): reclusão, de 24 a 30 anos
O artigo 7º acrescenta parágrafo ao artigo 159 do Código Penal, nos seguintes termos: “se o crime é cometido em concurso, o concorrente que denunciá-lo à autoridade, facilitando a libertação do sequestrado, terá a sua pena reduzida de 1/3 a 2/3”.
Obs: este instituto é denominado por Damásio como sendo a delação eficaz ou premiada, segundo a qual, nos casos de extorsão mediante sequestro (art. 159), cometida em concurso de agentes, quando um deles (dos coautores) delatar à autoridade o crime em tela e possibilitar a libertação da vítima, será beneficiado desta causa de diminuição de pena, que será de 1/3 a 2/3, conforme a maior ou menor contribuição do delator para a efetiva libertação da vítima.
O artigo 9º traz uma causa de aumento de pena (da metade) nos casos em que a vítima for:
a) menor tiver 14 anos ou menos;
b) alienada mental;
c) estiver impossibilitada de oferecer resistência.
Esta causa de aumento de pena incidirá nos seguintes crimes:
b) extorsão com resultado morte;
c) extorsão mediante sequestro simples ou qualificada;
d) atentado violente ao pudor, simples ou com resultado lesão grave ou morte;
e) estupro simples ou com resultado lesão grave ou morte.
« Legislação Penal Extravagante: Organização Criminosa – Aula 05
Legislação Penal Extravagante: Crimes de Trânsito – Aula 03 »

References: artigo 1
 artigo 288
 artigo 67
 artigo 2
 artigo 2
 artigo 2
 artigo 2
 artigo 2
 artigo 5
 artigo 83
 artigo 83
 artigo 6
 artigo 159
 artigo 7
 artigo 159
 artigo 9