Source: http://kraken.slv.cz/5Afs24/2005
Timestamp: 2018-08-17 11:58:26+00:00

Document:
5Afs24/2005
è. j. 5 Afs 24/2005-44
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudkyò JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobce: M., spol. s r. o., zast. JUDr. Jiøím V¹eteèkou, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Orlická 163, proti ¾alovanému Finanènímu øeditelství v Brnì, se sídlem v Brnì, nám. Svobody 4, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 29. 11. 2004, è. j. 29 Ca 246/2004-16,
Usnesením Krajského soudu v Brnì shora bylo zastaveno øízení ve vìci ¾aloby podané proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Brnì ze dne 19. 8. 2004, è. j. 1485/04/FØ/120, jím¾ ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru è. 1030017630 na daòové penále na daò z pøíjmù právnických osob za zdaòovací období roku 1996 vydané Finanèním úøadem Brno III dne 8. 12. 2003, è. j. 204476/03/290512/3609.
Krajský soud odùvodnil zastavení øízení tím, ¾e ¾alobce, nyní stì¾ovatel, nesplnil poplatkovou povinnost, aèkoli jej soud k zaplacení poplatku vyzval a upozornil, ¾e øízení bude zastaveno, jestli¾e poplatek ve lhùtì 10 dnù nebude zaplacen.
Proti tomuto usnesení podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, v ní¾ po¾aduje zru¹ení pøedmìtného usnesení, nebo» soudní poplatek byl zaplacen v odvolací lhùtì, zde ve lhùtì pro podání kasaèní stí¾nosti jako opravného prostøedku proti rozhodnutí soudu prvého stupnì.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek Krajského soudu v Brnì v rozsahu dùvodù v kasaèní stí¾nosti uplatnìných ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) zák. è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále s. ø. s.) a dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost není dùvodná. Pøedmìtné ustanovení soudního øádu správního pojednává o nezákonnosti rozhodnutí o odmítnutí návrhu nebo o zastavení øízení.
Podle § 4 zák. è. 549/1991 Sb., o soudní poplatcích v platném znìní, jde-li o poplatek za øízení, vzniká poplatková povinnost podáním ¾aloby /§ 4 odst. 1 písm. a) zákona/. Poplatníkem je ve vìcech správního soudnictví ten, kdo podal ¾alobu, jí¾ se zahajuje øízení. Poplatek ve vý¹e 2000 Kè (polo¾ka 14a Sazebníku) je splatný vznikem poplatkové povinnosti (§ 7 zákona). Proto¾e stì¾ovatel tuto poplatkovou povinnost v øízení o ¾alobì pøed krajským soudem nesplnil, soud jej k zaplacení poplatku vyzval a zároveò upozornil, ¾e øízení bude zastaveno, jestli¾e nebude poplatek ve lhùtì 10 dnù od doruèení tohoto usnesení zaplacen. Výzva k zaplacení byla stì¾ovateli doruèena, resp. jeho právnímu zástupci dne 5. 11. 2004. Ve stanovené lhùtì v¹ak soudní poplatek zaplacen nebyl, proto krajský soud øízení zastavil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 22. 12. 2004. Soudní poplatek byl zaplacen podáním ze dne 3. 1. 2005.
Podle § 9 odst. 7 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v jeho znìní úèinném ke dni vydání rozhodnutí krajského soudu, usnesení o zastavení øízení pro nezaplacení poplatku zru¹í soud, který usnesení vydal, je-li poplatek zaplacen ve vìcech správního soudnictví døíve, ne¾ usnesení nabylo právní moci.
Za této situace krajský soud nepochybil, jestli¾e pøedmìtné usnesení nezru¹il, nebo» soudní poplatek nebyl zaplacen pøede dnem nabytí právní moci usnesení o zastavení øízení. Toto ustanovení zákona o soudních poplatcích se vztahuje právì k vìcem správního soudnictví, pøièem¾ soud pøipomíná, ¾e kasaèní stí¾nost nelze v ¾ádném pøípadì pøipodobnit øádnému opravnému prostøedku typu odvolání, nebo» kasaèní stí¾nost je koncipována jako svou povahou mimoøádný opravný prostøedek proti pravomocným rozhodnutím krajského soudu.
V øízení o kasaèní stí¾nosti mìl úspìch ¾alovaný a mìl by proto právo na náhradu nákladù tohoto øízení (§ 60 odst. 1 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.). ®alovaný náhradu tìchto nákladù ne¾ádal a ani mu prokazatelné náklady v tomto stadiu øízení ani nevznikly. Proto Nejvy¹¹í správní soud rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 § 4
 soud 
 soud 
 § 9
 soud 
 soud 
 § 120
 soud