Source: http://laborparlamentaria.bcn.cl/wsgi/consulta/verDiarioDeSesion.py?id=653734
Timestamp: 2019-05-26 22:37:55+00:00

Document:
Diario de Sesión: Sesión Ordinaria N° 19
RESPALDO DE SENADO A GESTIONES DIPLOMÁTICAS DE SECRETARIO GENERAL DE OEA EN VENEZUELA. PROYECTO DE ACUERDO
RECIBIMIENTO A PRESIDENTE DEL SENADO DE AUSTRIA
REGULACIÓN DE RESPONSABILIDAD DE DIRECTORES Y LIMITACIÓN DE INDEMINZACIONES EN EMPRESAS ESTATALES
Denominación de "Roberto Matta" a tramo de calle frente a Museo Nacional de Bellas Artes
PETICIÓN DE OFICIO : Jorge Exequiel Lavandero Illanes
PETICIÓN DE OFICIO : Jaime Naranjo Ortiz
PETICIÓN DE OFICIO : Jovino Novoa Vasquez
PROBLEMAS DERIVADOS DE ACTIVIDAD DE EMPRESA MINERA EN REGIÓN DE AISÉN. OFICIOS
INTERVENCIÓN PETICIÓN DE OFICIO : Antonio Horvath Kiss
APOYO A GESTIONES DE SECRETARIO GENERAL DE OEA PARA RESOLVER CRISIS EN VENEZUELA. PROYECTO DE ACUERDO
PROYECTO DE ACUERDO QUE PROPONE AL SENADO RESPALDAR GESTIONES DIPLOMÁTICAS DEL SECRETARIO GENERAL DE LA OEA EN VENEZUELA (S 649-12)
Jose Antonio Viera-gallo Quesney
Sesión 19ª, en miércoles 11 de diciembre de 2002
(De 16:24 a 18:33)
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES ANDRÉS ZALDÍVAR, PRESIDENTE, Y MARIANO RUIZ-ESQUIDE, PRESIDENTE ACCIDENTAL
SECRETARIOS, LOS SEÑORES CARLOS HOFFMANN CONTRERAS, TITULAR, Y SERGIO SEPÚLVEDA GUMUCIO, SUBROGANTE
III.	TRAMITACIÓN DE ACTAS.....................................................................................
Respaldo de Senado a gestiones diplomáticas de Secretario General de la OEA en Venezuela. Proyecto de acuerdo (se aprueba).....................
Recibimiento a Presidente del Senado de Austria.......................................
Proyecto de ley, en primer trámite, que regula responsabilidad de directores y limita indemnizaciones en empresas del Estado (2593-03) (se suspende su discusión y pasa a Comisión de Hacienda).......................................
Proyecto de ley, en primer trámite, que autoriza liberación de cauciones de personas naturales para garantizar créditos de Instituto de Desarrollo Agropecuario (3145-01) (vuelve a Comisión de Agricultura)..................
Denominación de "Roberto Matta" a tramo de calle frente a Museo Nacional de Bellas Artes. Proyecto de acuerdo (S 648-12) (Se aplaza su votación)
Peticiones de oficios (se anuncia su envío)....................................................
Problemas derivados de actividad de empresa minera en Región de Aisén. Oficios (observaciones del señor Horvath)................................................................................
Apoyo a gestiones de Secretario General de OEA para resolver crisis en Venezuela. Proyecto de acuerdo (intervención del señor Viera-Gallo).....
Concurrieron, además, el señor Ministro Secretario General de la Presidencia , y el señor Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario .
--Se abrió la sesión a las 16:24, en presencia de 25 señores Senadores.
Se dan por aprobadas las actas de las sesiones 16ª y 17ª, ordinarias, en 3 y 4 de diciembre del año en curso, respectivamente, que no han sido observadas.
Del señor Ministro de Transportes y Telecomunicaciones, mediante el cual responde un oficio enviado en nombre del Senador señor Horvath, referido al transporte lacustre en el lago General Carrera, Undécima Región.
Del señor Secretario Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana , en respuesta a un oficio enviado en nombre del Senador señor Andrés Zaldívar relativo al problema expuesto por la Junta de Vecinos Nº 48, Santa Mónica, de la comuna de Padre Hurtado, acerca de la existencia de una organización que promueve un loteo irregular en terrenos agrícolas.
De la Comisión de Trabajo y Previsión Social, por medio de la cual, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 32 del Reglamento de la Corporación, informa que ha procedido a elegir como su Presidente al Honorable señor Lavandero.
Segundo informe de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, e informe de la Comisión de Hacienda, recaídos en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República , que crea el Sistema Nacional de Registro de ADN (Boletín Nº 2.851-07).
De la Comisión de Agricultura, recaído en el proyecto de ley, en primer trámite constitucional e iniciado en mensaje de Su Excelencia el Presidente de la República , que autoriza la liberación de cauciones constituidas por personas naturales para garantizar créditos otorgados por el Instituto de Desarrollo Agropecuario (Boletín Nº 3.145-01). (Este proyecto será informado verbalmente por la Comisión de Hacienda).
Ha llegado a la Mesa un proyecto de acuerdo de los Senadores señores Viera-Gallo, Núñez, Moreno, Flores y Silva, mediante el cual proponen al Senado respaldar las gestiones diplomáticas del señor Secretario General de la OEA, don César Gaviria, a favor de un entendimiento entre el Gobierno y la Oposición a través de la mesa de diálogo, permitiendo que el pueblo venezolano pueda decidir en un proceso electoral limpio y transparente el destino de ese país (Boletín Nº S 649-12).
Conforme al Reglamento, corresponde que quede para el Tiempo de Votaciones de la próxima sesión ordinaria.
¿Sería posible aprobar hoy este proyecto de acuerdo?
¡Que se apruebe por la unanimidad del Senado, señor Presidente!
Si existe acuerdo, no habría inconveniente.
¡Después puede ser muy tarde!
Todos lo acogemos, señor Presidente .
--Por unanimidad
se aprueba el proyecto de acuerdo.
Señores Senadores, me es muy grato dar la bienvenida, en nombre del Honorable Senado de Chile, que me digno presidir, al Excelentísimo señor Presidente del Senado de Austria , don Ludwig Bieringer , a la distinguida comitiva parlamentaria que lo acompaña y al señor Embajador de Austria en nuestro país.
Entre Chile y Austria, a pesar de la distancia, existe una sólida y fructífera amistad. Ya el 25 de febrero de 1846 el Imperio Austro-Húngaro reconoció la independencia de Chile.
En 1908 Chile establece la primera misión residente en Viena, entregada al Encargado de Negocios, don Diego Dublé Urrutia.
Asimismo, desde su país se han proyectado en el nuestro profundas influencias culturales y valóricas, y un sentido de humanidad compartido, lo que ha permitido a través de los años enriquecer nuestras relaciones.
Cómo no recordar en este momento la gran riqueza cultural y artística que ha ofrecido Austria al mundo desde tiempos remotos.
En tal sentido, durante el Renacimiento, la pintura adquiere gran importancia con la Escuela del Danubio, representada por artistas de la talla de Rueland Frueauf, Max Reichlich , Lucas Cranach y Erhart Altdorfer , entre otros. En ese tiempo la pintura, la escultura y, en general, todas las artes alcanzan indudablemente un periodo de esplendor.
Dentro de la literatura, en el siglo XII hace su aparición la novela caballeresca. Especial mención merece el poema épico, por todos conocido, "La Leyenda de los Nibelungos".
Pero, no hay duda de que Austria es el país de la música. Basta recordar a Mozart, a Schubert y a Strauss y señalar su influencia musical prolífera en Europa y en todo el mundo.
En relación con nuestra tarea común, señor Presidente , en el ámbito multilateral, los contactos chileno-austríacos se fortalecen en materias importantes como la Red de Seguridad Humana, de la cual ambos países forman parte. Del mismo modo, son destacables las coincidencias en la protección irrestricta de los derechos humanos.
Por otra parte, la reciente suscripción del Acuerdo de Asociación Política y Económica con la Unión Europea, para lo cual el apoyo de su país fue muy importante, nos permitirá acercarnos aún más al Viejo Continente , afianzando no sólo los lazos económicos, sino también los políticos y culturales.
Entre nuestros contactos bilaterales cabe recordar que, en 1913, Chile acreditó un agregado militar ante la Corte de Viena debido al gran intercambio que se desarrollaba en el ámbito castrense y a la asesoría e instrucción que militares austríacos daban a nuestro Ejército.
Desde el advenimiento de la democracia en Chile, las relaciones bilaterales y el intercambio de visitas se acrecentaron notablemente. Es así como, en noviembre de 1991, viajó oficialmente a su país el entonces Ministro de Relaciones Exteriores , señor Enrique Silva Cimma , quien en la actualidad es uno de nuestros pares en el Senado. Ésa fue la primera visita de un Canciller chileno desde la fundación de la actual República Austríaca en 1955.
Asimismo, entre 1990 y 1993, se realizaron numerosas visitas a nivel diplomático, parlamentario y empresarial entre ambos países. Entre los visitantes más ilustres se encuentra el Presidente del Consejo Federal , señor Herbert Schambeck . Y en 1993 visitó oficialmente nuestro país el Jefe de Gobierno de Austria, Canciller Franz Vranitzky , encabezando una importante delegación, oportunidad en que fue recibido por los Presidentes de ambas Cámaras de nuestro Parlamento.
Los acuerdos y convenios entre los dos países han seguido en vía ascendente. Ya en 1954 se firmó el Convenio sobre Turismo; y en 1996, el Convenio sobre Cooperación en la Lucha contra el Tráfico Ilegal de Estupefacientes, Sustancias Sicotrópicas y Delincuencia Organizada. En 1997, se suscribieron el Protocolo de Consultores Políticos; en junio, el Convenio sobre Seguridad Social, y en septiembre, un Convenio sobre Promoción y Protección de Inversiones.
En el campo comercial, el intercambio alcanzó a más de 54 millones de dólares en 2001. Si bien esta cifra no es muy considerable, ha ido subiendo paulatinamente en este decenio y estamos seguros de que, con el nuevo Tratado con la Comunidad Económica Europea, aumentará sustancialmente.
Señor Presidente , hago especial mención al apoyo dado por usted y por su Parlamento a la candidatura del Senador señor Sergio Páez a la Presidencia del Consejo de la Unión Interparlamentaria Mundial .
Su respaldo fue de gran importancia para esa postulación y demuestra en los hechos su real amistad hacia Chile. Pero la nominación del Honorable señor Páez no interesó sólo a los chilenos: representó un reconocimiento a los Parlamentos de toda América Latina, los mismos que, desde hace años, están luchando por consolidar la democracia en nuestro Continente. Por ello, ese triunfo nos alienta para seguir empeñados en nuestro esfuerzo en favor de la democracia.
Finalmente, señor Presidente , hoy en nombre del Senado de Chile y como muestra de reconocimiento a su persona y al Senado de Austria, le entrego nuestra máxima condecoración, para así reafirmar los lazos de amistad que nos unen.
--El señor ZALDÍVAR (don Andrés ) entrega la Medalla del Senado de la República de Chile al señor Presidente del Senado de Austria .
Tiene la palabra el señor Presidente del Senado de Austria .
El señor BIERINGER (Presidente del Senado de Austria).-
Estimado señor Presidente, Honorable Senado, en primer lugar, quiero agradecer esta alta condecoración, la que prometo llevar y honrar plenamente.
Es para mí motivo de especial alegría estar hoy en este lugar y quisiera expresar mis más sinceros agradecimientos por la invitación a la delegación del Senado de Austria para visitar Valparaíso . Hace casi dos años hice una visita privada a este país, oportunidad en que pude apreciarlo y valorarlo. Por esta razón, estoy muy contento de que se hayan concretado estos contactos oficiales.
A pesar de la gran distancia que nos separa, los lazos que unen Austria y Chile son numerosos y reflejan una profundización de las relaciones políticas.
Ya en la fundación de Chile hubo un austríaco que participó de manera decisiva: Carlos V de Habsburgo.
Teniendo en cuenta el idioma, se afirma que en el sur de Chile tuvo lugar una importante colonización alemana, pero hay que agregar también que, en gran parte, se trató de austríacos. Me he enterado con agrado de que este fenómeno persiste hasta nuestros días: en las últimas décadas austríacos han invertido nuevamente en el sur de Chile, en los rubros agrícola y forestal.
Muchas simpatías y múltiples pequeños intereses comunes han resultado de estos numerosos lazos. Como soy militar de profesión, me conmueve de manera especial que la marcha de Radetzky sea también una marcha tradicional del Ejército de Chile. Y debido a estas simpatías estuvimos preocupados en aquellos años en que la democracia chilena había sido interrumpida violentamente. En esos tiempos, Austria estuvo siempre abierta para los demócratas chilenos que buscaron amparo, y nos alegra mucho que esos demócratas posteriormente pudieran regresar de manera activa a la política de su patria. Varios de ellos forman parte hoy de este Congreso, y es una sensación gratificante poder observar cómo una mujer, que al huir del país pasó años de incertidumbre en Austria, hoy ocupa el cargo de Presidenta de la Cámara de Diputados de Chile: la Diputada señora Adriana Muñoz .
Poco después del restablecimiento de la democracia en Chile se reanudaron los contactos interparlamentarios. Me refiero a delegados de la Cámara de Diputados de Austria y también a mi antecesor en la Presidencia del Senado , Senador Herbert Schambeck . Por estas razones, los Parlamentarios austríacos no tuvieron ninguna duda en apoyar la candidatura del Senador chileno Sergio Páez para la Presidencia del Consejo de la Unión Interparlamentaria Mundial .
Nos alegramos de poder trabajar en conjunto y el Parlamento austríaco hará todo lo posible por estar representado en abril del próximo año aquí en Chile, con motivo de la reunión de la Unión Interparlamentaria Mundial. Este año nos podemos felicitar mutuamente por un verdadero hito logrado en nuestras relaciones. Con el Acuerdo de Asociación suscrito entre Chile y la Unión Europea el 18 de noviembre pasado, se alcanzó una calidad totalmente nueva en las relaciones tanto económicas como políticas. Para citar una vez más a Carlos V, quisiera modificar su afirmación, en el sentido de que la Unión Europea y sus asociados representan nuevamente un territorio "en el que nunca se pone el sol", sin embargo, con todas las libertades de la unión pero desprovisto de toda hegemonía. Esta nueva forma de asociación tendrá ventajas bien concretas para cada uno de los chilenos y para cada uno de los austríacos: libre tránsito de mercancías, libre prestación de servicios, aumento de las inversiones, aumento en la cooperación económica, política, en la educación, la ciencia y la cultura. En cuanto al Parlamento austríaco, puedo afirmar que de parte nuestra no hay ningún impedimento para ratificar este Acuerdo lo más pronto posible.
Permítanme que como político, acostumbrado a fuertes discusiones y cuyo país estuvo expuesto en el último siglo a grandes conmociones, tanto internas como externas - Primera Guerra Mundial , Guerra Civil, Nacionalsocialismo, luego la Segunda Guerra Mundial-, haga un cumplido a la política chilena: incluso en Europa después de muchas décadas aún se sienten fisuras internas, ya que a veces falta el elemento básico más importante de la democracia: la tolerancia. Como no es difícil constatar, luego de años de profundas conmociones la política chilena logró, en poco tiempo, anteponer la ley a la venganza y el diálogo al odio. Por ello los admiramos y deseamos mucha suerte a todas las fuerzas democráticas en Chile.
Para finalizar, quisiera extender una invitación a retribuir esta visita a Austria.
Se suspende la sesión por algunos minutos para despedir al señor Presidente del Senado austríaco y a los señores Senadores que lo acompañan.
--Se suspendió a las 16:44.
--Se reanudó a las 16:49.
Proyecto de ley, en primer trámite constitucional, que regula la responsabilidad de los directores y limita las indemnizaciones en las empresas del Estado, con segundo informe de la Comisión de Economía.
--Los antecedentes sobre el proyecto (2593-03) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
En primer trámite, sesión 2ª, en 4 de octubre de 2000.
Economía, sesión 23ª, en 14 de agosto de 2001.
Economía (segundo), sesión 18ª, en 10 de diciembre de 2002.
Sesión 25ª, en 22 de agosto de 2001 (se aprueba en general).
La iniciativa fue aprobada en general por el Senado el 22 de agosto del año pasado y no cuenta con informe de la Comisión de Hacienda.
Cabe recordar que, por acuerdo de los Comités en reunión celebrada el día de ayer, se dispuso que el proyecto fuera analizado en particular en la Sala sólo con segundo informe de la Comisión de Economía, dejando sin efecto los acuerdos adoptados anteriormente conforme a los cuales se había resuelto enviarlo a las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Minería y Energía.
En su informe, el mencionado órgano técnico deja constancia, para los efectos reglamentarios, de que no fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones los números 2 y 3 del artículo 4º, que disponen que el Gerente General Ejecutivo y el Fiscal tendrán la calidad de exclusiva confianza del Consejo Directivo del Banco del Estado de Chile .
En consecuencia, de acuerdo con lo establecido en el inciso primero del artículo 124 del Reglamento, deben darse por aprobadas esas normas, salvo que algún señor Senador solicite someterlas a discusión y votación, para cuyo efecto se requiere la unanimidad de la Sala.
Quedará pendiente esa aprobación por cuanto la Mesa hará una propuesta, ya que estima que hay una falla reglamentaria en la tramitación del proyecto.
Se han revisado sus disposiciones y se ha llegado a la conclusión de que indiscutiblemente la iniciativa requiere ir a la Comisión de Hacienda. Y, conforme a la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, ese trámite no puede evadirse ni eliminarse.
Conversé al respecto tanto con el Presidente de la Comisión de Economía , Senador señor García , como con el Presidente de la de Hacienda , quienes están de acuerdo en seguir dicho procedimiento.
Por lo tanto, formularé la siguiente proposición...
¡Suspendamos el estudio del proyecto, señor Presidente!
En efecto, mi planteamiento apunta en ese sentido: suspender su análisis y remitirlo a la Comisión de Hacienda.
Tiene la palabra el Honorable señor Novoa. Después, el Senador señor Viera-Gallo.
Señor Presidente , si reglamentariamente corresponde que la iniciativa sea remitida a la Comisión de Hacienda, ello debe hacerse. No cabe la menor duda. En todo caso, pediría que ese trámite fuera lo más rápido posible.
Se trata de un proyecto presentado hace bastante tiempo a raíz del tema de las indemnizaciones y respecto del cual se han abierto cinco plazos para formular indicaciones. Por lo demás, fue despachado prácticamente por la unanimidad de los miembros de la Comisión de Economía.
En consecuencia, como existe ese trámite, debe cumplirse con él. Ojalá la iniciativa vuelva a la Sala lo antes posible.
No hay problema, señor Senador . Además, el Presidente de la Comisión de Hacienda me ha manifestado que se podría fijar un nuevo plazo para presentar indicaciones, porque ha surgido un inconveniente con el BancoEstado. De esta manera será posible revisar el asunto y ver en qué consiste el problema, para así contar con el proyecto en la Sala durante los primeros días de enero, porque antes hay semana regional.
Señor Presidente , no sé si existe un error en el proyecto, pero para aclarar el asunto sugiero remitirlo -no con afán de retrasar su estudio- a la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, o a otro órgano técnico que pueda resolver el problema.
Tal como se encuentra redactada la iniciativa, da la impresión de que a las empresas no se les aplicará la Ley de Probidad, contenida en la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, porque el número 1 del artículo 1º establece que las empresas se regirán -dice textualmente- "por las normas de esta ley y por las que rigen a las sociedades anónimas abiertas, en lo que fuera pertinente.". En cambio, la Ley de Bases Generales las incluye dentro de la Administración y les hace aplicable todo el capítulo relativo a la probidad.
O sea, podríamos estar cometiendo un gravísimo error, cual es que, debido a la redacción de la norma, a lo mejor estaríamos sacando los principios de probidad, en circunstancias de que se desea lo contrario: reforzarlos.
Por lo tanto, pido que la Comisión de Hacienda, o bien la que corresponda, se aboque al estudio de ese punto.
Señor Presidente , precisamente me proponía solicitar segunda discusión para el proyecto, pues, a mi manera de ver, contiene dos o tres aspectos que resulta indispensable aclarar; entre otros, el aludido por el Senador señor Viera-Gallo , con quien en principio estoy de acuerdo.
Pienso que la advertencia de Su Señoría nos permitirá estudiar en profundidad la iniciativa, cuyo informe, elaborado por la Comisión de Economía, se nos repartió sólo hoy a mediodía, razón por la cual no hemos podido estudiar con mayor detalle un proyecto que, a mi juicio, tiene relevancia.
¿Habría acuerdo para enviar el proyecto a la Comisión de Hacienda con el objeto de que analice, incluso, las materias planteadas acá, fijando como plazo hasta el martes para que se puedan formular las indicaciones tendientes a perfeccionarlo?
Conforme a lo acordado por los Comités, corresponde ocuparse del proyecto de ley, en primer trámite constitucional, sobre liberación de cauciones constituidas por personas naturales que garantizan créditos que indica, con informe de las Comisiones de Agricultura y de Hacienda.
Hacienda, sesión 19ª, en 11 de diciembre de 2002.
El objetivo principal de la iniciativa es facultar al señor Ministro de Agricultura para que autorice al Director del Instituto de Desarrollo Agropecuario a remitir, renunciar o liberar cauciones que garantizan el cumplimiento de obligaciones contraídas entre el 2 de enero de 1990 y el 31 de diciembre de 1999, siempre que los beneficiarios se encuentren en mora al 31 de diciembre de 2001, debido al adverso resultado económico de los proyectos y que éste no sea atribuible a hecho o culpa de los referidos garantes. Concede, además, idéntica facultad para renunciar a la solidaridad cuando la misma se haya pactado.
La Comisión de Agricultura aprobó el proyecto en general y en particular por la unanimidad de sus miembros presentes, los Senadores señores Naranjo, Cariola, Larraín y Moreno.
A su vez, la Comisión de Hacienda aprobó la iniciativa también por la unanimidad de sus miembros presentes, los Senadores señora Matthei y señores Boeninger y Ominami, en los mismos términos en que lo despachó la de Agricultura, previo compromiso del Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario en cuanto a incorporar en el reglamento de la futura ley la obligación de remitir a las Comisiones de Agricultura del Senado y de la Cámara de Diputados la nómina señalada en el inciso tercero del artículo único.
Finalmente, cabe señalar que la Comisión de Agricultura, en atención a que el proyecto consta de un artículo único, y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 127 del Reglamento del Senado, propone que sea discutido en general y en particular a la vez.
Señor Presidente , le ruego recabar el asentimiento de la Sala para que se autorice el ingreso a ella del señor Director Nacional del INDAP , con el objeto de que pueda participar en la discusión, dado que el señor Ministro de Agricultura no ha podido concurrir.
En la discusión general y particular, tiene la palabra el Honorable señor Naranjo.
Señor Presidente , como titular de la Comisión de Agricultura, voy a referirme al proyecto en análisis, que surge -para ser justo con la historia de su gestación- a propósito del debate del Presupuesto de la Nación, oportunidad en la cual un amplio número de Senadores de distintas bancadas plantearon el problema de un grupo importante de pequeños propietarios agrícolas familiares, que actuaron como avales en diversos créditos que pidieron organizaciones en las cuales participaban.
En razón de ello, se estimó conveniente solicitar al Ejecutivo el envío de una iniciativa legal que abordara el problema, el cual afecta -repito- a un amplio número de productores agrícolas familiares. Y es así como aquél, conforme al planteamiento formulado por diversos Parlamentarios, inició este proyecto, que establece la liberación de cauciones constituidas por personas naturales para garantizar créditos concedidos a esas organizaciones.
El problema se genera a partir de 1990, año en que el INDAP estimó conveniente llevar a cabo un proceso de apoyo a la reconversión agrícola y a la modernización de la agricultura familiar. Y para eso, dentro de los objetivos de su política nacional, decide respaldar a organizaciones de beneficiarios campesinos, para que por medio de ellas se implementaran diversos proyectos de inversión que les permitiesen mejorar su situación. Los créditos fueron asegurados mediante garantías personales o reales de sus propios asociados.
Sin embargo, si bien ese objetivo era muy noble, todos conocemos la situación por la cual atravesó la agricultura durante el último decenio, muchas veces con serias dificultades de naturaleza económica y también climática.
Todo esto llevó a que las organizaciones deudoras cayeran en mora en el servicio de sus deudas. Y de acuerdo con el procedimiento que corresponde, el INDAP debía hacer efectivas las garantías comprometidas por personas naturales respecto de los créditos otorgados a aquéllas. De materializarse lo anterior, no sólo surgiría una situación extraordinariamente angustiante para muchos productores agrícolas familiares, quienes verían perderse lo generado durante muchos años de trabajo, sino que además el propio INDAP entraría en contradicciones con lo que ha sido su política durante los últimos 40 años.
Como consecuencia de tal circunstancia, el Ejecutivo envió el proyecto en análisis, que otorga atribuciones al Director Nacional del referido Instituto para que, mediante listados que le entreguen las Direcciones Regionales, pueda llevar a cabo las respectivas liberaciones de cauciones. Ellas, por cierto, se harán llegar, por intermedio de aquél al Ministro de Agricultura , como atenta y preocupadamente anota el Senador Gazmuri .
No obstante, los miembros de la Comisión de Agricultura estimaron conveniente, por tratarse de una facultad exclusiva de los Directores Regionales y para evitar que algunas personas queden fuera de los listados, formular indicación tendiente a que, en caso de no ser ellas incluidas, tengan un plazo para presentar sus antecedentes y, de esa forma, no quedar marginados del beneficio.
En definitiva, en mi opinión, el proyecto viene a hacer justicia respecto de la situación muy conflictiva y dramática de diversos productores, cuyo patrimonio se ve seriamente amenazado por ser avales de los altos endeudamientos en que incurrieron diversas organizaciones campesinas.
Expongo esto para que la Sala dé su apoyo a la iniciativa.
Señor Presidente , el tema del INDAP y de los créditos que ha otorgado -muchos de ellos en forma muy irregular- ha sido recurrente en el Senado. Y realmente me alegro de que en este momento estemos analizando un proyecto que por lo menos da una salida a muchas personas que están viviendo una situación realmente muy injusta y complicada.
Supe de este tipo de problemas por primera vez en una pequeña localidad de la comuna de Canela, donde me enteré de que el INDAP tenía en aplicación un programa de ayuda para un grupo de mujeres campesinas que querían cultivar no recuerdo si tomates o claveles. Lo raro era que se trataba de un crédito relativamente modesto. Y por ahorrarse trámites y problemas y hacer todo más rápido, sencillamente inscribió los créditos no a nombre de cada una de las solicitantes, sino al de dos de sus dirigentes. Aquéllas pagaron normalmente sus propias deudas, pero otras no lo hicieron. Y después de responder a sus compromisos se dieron cuenta de que también debían pagar lo prestado a las demás.
Tal situación se ha venido arrastrando desde hace mucho. Se dieron garantías. La gente del campo, sobre todo la más modesta, tiene temor de no cumplir con el INDAP, porque saben que les puede cerrar sus puertas.
Eso fue lo que ocurrió en Canela, pero con el Senador Larraín vimos en "Buscando Desarrollo" un caso quizás aún peor: una cooperativa a la cual se le dieron varios créditos, después de otorgársele el cuarto, en la resolución que lo aprobaba se le advirtió que estaba copada su capacidad de endeudamiento, no obstante lo cual, a los tres meses se le dieron 200 millones más; a los seis meses, otros 100 millones, y le siguieron dando préstamos uno tras otro, pero esta vez con avales de los propios cooperados. Eso era gravísimo, porque el dinero iba a la cooperativa con garantía de los cooperados.
El proyecto de ley en debate responde a una solicitud de varios Parlamentarios -Senadores y Diputados- al Ejecutivo , a fin de resolver esos problemas.
Pero así como muchos campesinos y quienes los asesoran en lo gremial se han visto involucrados injustamente en este tipo de créditos, también hay varios dirigentes que se han aprovechado del sistema en forma impresionante. Algunos han viajado por todo el mundo con dineros del INDAP. Fueron objeto de invitaciones, han visitado diversas exposiciones, etcétera.
Por eso, pedimos hacer una relación muy circunstanciada de cada caso antes de levantar las cauciones. Más aún, la Comisión de Hacienda solicitó hoy el envío de un listado con el nombre de cada una de las personas respecto de las cuales se propone el levantamiento de garantías y de otra nómina de quienes ello se rechaza. Porque una cosa es ayudar a dirigentes campesinos involucrados en este tipo de problemas por circunstancias ajenas a su voluntad y otra muy distinta es perdonar la vida a personas que lo único que han hecho es traficar con recursos del INDAP, vivir a su costa, construirse casas y viajar en la misma forma. Respecto de ellas, espero que no se deje sin efecto la caución correspondiente.
Señor Presidente , quiero complementar las intervenciones del señor Presidente de la Comisión de Agricultura y de la Senadora señora Matthei .
Efectivamente, la Comisión de Hacienda conoció este proyecto que, como se ha dicho, se refiere a préstamos otorgados por el INDAP entre 1990 y 1999. Durante ese período se dieron créditos destinados a financiar proyectos cuyas finalidades eran el fomento y la promoción de la agricultura campesina familiar. Muchos de ellos fueron garantizados mediante cauciones personales o reales constituidas por los dirigentes de las organizaciones beneficiarias, en circunstancias de que no eran préstamos que los favorecieran personalmente.
El siguiente es un aspecto muy importante que debe quedar establecido: los sujetos de la iniciativa no son beneficiarios directos de los créditos. Son simplemente personas que los caucionaron.
El proyecto tiene por finalidad liberar las cauciones constituidas por personas naturales para garantizar los créditos otorgados por el INDAP a favor de organizaciones integradas por beneficiarios de éste, siempre y cuando ellos se encuentren en mora al 31 de diciembre de 2001 debido al adverso resultado económico de los proyectos y siempre que ello no sea atribuible a un hecho de responsabilidad directa de los garantes. Éste es un aspecto muy importante también. No estamos frente a un proyecto de condonación de deudas, sino, simplemente, ante a uno que libera garantías de las cuales son titulares determinados dirigentes campesinos.
En el informe financiero adjunto, se deja constancia de que la aplicación de lo dispuesto en la normativa no implica un mayor gasto fiscal.
Por mi parte, deseo agregar que en la Comisión de Hacienda el señor Director del INDAP adquirió el compromiso formal de incorporar al reglamento de la ley la obligación de remitir a las Comisiones de Agricultura del Senado y de la Cámara de Diputados la nómina exacta de todos los deudores que se verían beneficiados.
Termino diciendo que el proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros presentes de la Comisión de Hacienda el día de hoy.
Señor Presidente , es poco lo que podría agregar a lo ya dicho por los Senadores que me han antecedido en el uso de la palabra; sólo subrayaré algunos puntos.
Como se ha precisado, el objetivo central del proyecto es liberar de sus cauciones a quienes han otorgado su aval personal respecto de deudas institucionales en caso de que la institución caiga en mora, para que no sean obligados a pagar una deuda que no contrajeron a título personal, sino a la que fueron invitados -por decirlo amistosamente- por el INDAP, so pena de no conceder los créditos. Ésta, que es una muy mala práctica -dicho organismo ya no la sigue ejerciendo desde el 2000-, ha generado innumerables problemas. En instituciones como la que recién reseñaba la Senadora señora Matthei , la Cooperativa "Buscando Desarrollo" de Parral, muchos directivos han visto su situación financiera personal muy complicada, ya que fueron requeridos, entraron a DICOM -hoy día no les ocurriría, por obra de una ley reciente- debido a una práctica del INDAP, la que éste ha abandonado, esperamos que para siempre.
Por esas consideraciones, apoyamos y aprobamos esta iniciativa, la cual, en realidad, fue requerida por un grupo de Parlamentarios -entre los que me encontraba- cuando se discutió la Ley de Presupuestos. En esa oportunidad se quiso buscar una solución; pero en definitiva se optó por la redacción de la norma en debate, que tiene beneficiarios definidos por un espacio de tiempo determinado y que incluye igualmente algo que incorporamos en la Comisión de Agricultura: la posibilidad de que reclamen quienes no sean incluidos en la lista que efectúe la Dirección Regional -que después ratifica y aprueba la Dirección Nacional-, para cuyo efecto se confiere al señor Ministro la facultad de levantar la caución.
Se supone que son poco más de mil las personas en situación de ser incorporadas a esta normativa, pero, en el evento de que alguien no lo fuese -porque, como señalaba el Senador señor Ominami , hay ciertas condiciones que se deben cumplir- y piense que tiene derecho, creamos este procedimiento para reclamar, de modo que nadie quede fuera del beneficio.
Me parece, por lo tanto, un proyecto de ley positivo. Quiero ratificar que aquí no se trata de un "perdonazo". El INDAP sigue cobrando sus deudas, aunque debo señalar que también estamos frente a una dificultad no menor en el caso de muchos deudores de regiones. He conversado el asunto con el señor Director Nacional de aquél. Hay problemas de distinta naturaleza, no sólo los habituales en la agricultura, como los climáticos, malos precios, etcétera. De igual modo ha habido una situación extremadamente difícil de resolver. En efecto, cuando el INDAP -a través de sus funcionarios, de sus organismos asesores o de sociedades profesionales que lo secundan o le prestan asistencia técnica- plantea algunas líneas de trabajo y sugiere sembrar ajos, tomates, cítricos o lo que sea, y los proyectos no resultan, los beneficiarios piensan que no fue por su responsabilidad. Por lo tanto, se genera una situación objetiva de no pago de deuda.
Menciono tal asunto, porque si bien no se relaciona con el proyecto, creo justo darlo a conocer para ver fórmulas tendientes a solucionar el problema a personas que están pasando por un muy mal momento. Al respecto conversamos en la Comisión de Agricultura, y Senadores de distintas circunscripciones plantearon que en sus Regiones estaban enfrentando la misma situación.
La iniciativa tampoco tiene que ver con los casos de irregularidades a los que se refirió la Senadora señora Matthei . Ellos siguen su curso en los tribunales o en la Contraloría. Esperamos que el INDAP haga todo el esfuerzo posible por corregirlos a través de los respectivos sumarios y sanciones, en forma clara y precisa. Quienes han abusado de recursos de todos los chilenos destinados al mundo campesino y que, sin embargo, no llegaron a éste por distintos tipos de irregularidades o actos ilícitos merecen, en mi opinión, las más duras sanciones.
Pido autorización a la Sala para que pase a presidir el Senador señor Ruiz-Esquide, ya que debo asistir a una graduación en la Escuela de Investigaciones.
--Pasa a presidir la sesión, en calidad de Presidente accidental, el Honorable señor Ruiz-Esquide.
Están inscritos los Senadores señores Moreno, Gazmuri, Sabag, Prokurica, Páez, Orpis y Fernández.
El señor RUIZ-ESQUIDE (Presidente accidental).-
Señor Presidente , deseo dejar constancia en el debate de la génesis de la situación que aborda el proyecto y de los elementos que se presentan para resolver el problema.
Como bien se señala en los antecedentes de la iniciativa -que obviamente apoyamos-, el asunto se origina a raíz de la normativa aplicable al INDAP cuando el Gobierno de la Concertación toma la responsabilidad de conducir esa institución. En la época anterior a 1990 no se entregaban créditos ni a los campesinos ni a las organizaciones campesinas, que prácticamente no existían. Entonces, se decide apoyar a este importante sector, de más de 2 millones y medio de familias. Pero la autoridad se encuentra con los mecanismos legales vigentes en ese momento para los usuarios y beneficiarios del INDAP. Y todos los que conocemos el trabajo de la agricultura sabemos que, dados los avances de la tecnología, quien no tiene cierto grado de capitalización está prácticamente condenado a abandonar el negocio o a vender sus tierras.
Por eso, el Instituto, advirtiendo que el aporte tecnológico requiere la agrupación de los interesados, genera un mecanismo ad hoc que da lugar a más de mil 400 empresas campesinas. Y ello, con las limitaciones de la legislación vigente, que para el otorgamiento de créditos -destinados a la compra de un camión, un tractor, o al equipamiento de una planta de leche, de procesamiento o enfriamiento, para lo cual se necesita un capital que supera largamente lo que un usuario podía solicitar en forma individual- exigía la constitución de sociedades -es decir, dos, tres o cuatro personas-, un aval y la propiedad en garantía.
Y así se comenzó a funcionar, debido a que no se daban las condiciones para modificar en profundidad la legislación. Sin embargo, la situación se tornó compleja cuando la agricultura -no sólo la pequeña, sino también la mediana y la grande- debió enfrentar períodos de sequía y dificultades -algunas derivadas de la aplicación de acuerdos comerciales- que generaron una baja en la rentabilidad. Esto, obviamente, golpeó a muchas de aquellas empresas, varias de las cuales presentaban problemas en la concepción de su proyecto técnico. Se ha reconocido que algunas no lograron el éxito esperado debido a fallas desde el punto de vista de la conceptualización de la inversión requerida y de la forma como desarrollarla, hecho de común ocurrencia en cualquier empresa.
Aquí se ha mencionado que existe el deseo de resolver el problema. Me alegro de ello, sinceramente, y me alegro de que prácticamente por la unanimidad del Senado, tal como aconteció en la Comisión, esta tarde se vaya a conseguir algo por lo que algunos hemos luchado tantos años.
Pero éste es un primer paso, no el único. Porque el proyecto soluciona la situación de las mil o mil doscientas personas que otorgaron su aval y pueden acceder al beneficio, mas la idea, discutida ayer en la Comisión -y consta en el informe-, es avanzar en lo que significa aliviar la pesada carga que hoy recae sobre la pequeña y la mediana agricultura. Hay deudas que no pueden ser cobradas, porque hubo situaciones -climáticas y de otra naturaleza- que impidieron obtener los rendimientos previstos.
Algunos podrán decir "Mire, aquí se cobra a todos por igual". Pero no, no se cobra a todos por igual. Sus Señorías recordarán que ha habido circunstancias excepcionales en que determinadas deudas o deudas grandes han sido amortizadas o ajustadas en el tiempo, o bien, absorbidas por inteligentes mecanismos que prácticamente han significado su extinción.
Aquí debemos decidir si deseamos mantener o no en capacidad productiva a este sector de la población, que ve con temor los tratados internacionales que se avecinan, pero no porque sean malos en sí mismos, sino porque existe gran desconfianza. Cito el caso de la Región que represento, el cual no es producto directo de esos acuerdos pero refleja una realidad duramente golpeada por las importaciones de maíz provenientes de Argentina y Brasil, que durante tres, cuatro o cinco años prácticamente han hecho colapsar la producción de 50 mil ó 60 mil familias dedicadas al cultivo de ese cereal. Las importaciones en forma irrestricta, a través de un modelo de apertura que no ha ofrecido ninguna compensación, han generado empobrecimiento y endeudamiento.
Se han mencionado casos de cooperativas o empresas con problemas en la Justicia. Nunca los hemos escondido. Existen sumarios y querellas criminales que permitirán determinar a los responsables. Pero producto de ello no se puede inferir, ni siquiera por la vía del silencio, que los pequeños agricultores no pagan. Por el contrario, son más cumplidores que otros; no es gente que se aproveche y cometa delitos para apropiarse de fondos indebidamente. Tampoco son personas que hayan lucrado de una situación excepcional con el fin de convertirse en una especie de señores todopoderosos que han usufructuado de beneficios de los que carece cualquier mortal en nuestro país.
Afirmar eso sería una ironía innecesaria. ¿Por qué? Porque, en este caso, lo que corresponde es, primero, aprobar la iniciativa, y luego, hacer conciencia -como se hizo por unanimidad en la Comisión- en cuanto a la necesidad de que el Gobierno envíe un proyecto al Parlamento con el objeto de aliviar la carga a los campesinos usuarios del INDAP.
Si esto no ocurre, lo que estamos haciendo es movilizar, por otras vías, el mecanismo de las acciones judiciales, cuyo único destino implica arrebatar la tierra a esos campesinos, dejarlos prácticamente convertidos en asalariados -en las peores condiciones- y generar una forma de desarrollo distinta en las Regiones.
El Senador que habla, en nombre de la Democracia Cristiana -cuyo pensamiento es unánime en esta materia-, manifiesta que esa colectividad mantendrá, con absoluta claridad y lealtad, su apoyo al sector.
Por lo tanto, señor Presidente , solicito que, en consideración a esta intervención y tal como quedó acordado ayer en la Comisión de Agricultura, se oficie al Gobierno para que prepare y envíe un proyecto, aparte del que se encuentra en debate, que signifique un alivio a la situación económica y financiera en que se encuentra el sector campesino.
El señor RUIZ-ESQUIDE ( Presidente accidental ).-
¿No hay acuerdo?
Entonces, que ello se haga en nombre de la Democracia Cristiana.
Su Señoría puede pedir el envío del oficio en la hora de Incidentes.
Señor Presidente, manifiesto mi complacencia porque finalmente este tema, del cual hemos estado preocupados durante todo el año, ha sido resuelto.
Como se ha dicho en la Sala, la aprobación del proyecto asegura que alrededor de mil a mil cien campesinos -muchos de ellos dirigentes de asociaciones productivas- no deban responder con sus bienes, que son básicamente sus tierras, frente a los problemas de las empresas asociativas, originados en razones climáticas, agrícolas, o en proyectos mal hechos, muchas veces. Eso también hay que decirlo: no es enteramente responsabilidad de los campesinos.
Y, finalmente, logramos esta solución, que permite entregar al Ministerio de Agricultura una atribución que legalmente no tiene, cual es la de levantar cauciones. Hoy no puede hacer eso el Director del INDAP, organismo obligado por ley a ejecutar las deudas impagas, morosas.
Hemos conformado un mecanismo bastante exigente, en el sentido de que se requieren informes de las direcciones regionales del INDAP y una resolución ministerial, por último, con información a la Cartera de Hacienda. Es decir, se impone un cierto rigor en la calificación de los casos.
Debo manifestar mis agradecimientos al Gobierno, que acogió prontamente esta inquietud, luego de que logramos una coincidencia en la Subcomisión que vio el presupuesto de Agricultura. Y extiendo el reconocimiento a un conjunto de Diputados y Senadores -en particular, a la Honorable señora Matthei - que finalmente contribuyeron con el acuerdo político suficiente para poder contar con una ley en un plazo muy breve.
Espero que la Cámara dé su aprobación la próxima semana, porque ya hay algunos dirigentes campesinos que enfrentan procesos de ejecución en tribunales. Por lo tanto, dictar rápidamente la ley es una condición indispensable para aplicarla con eficacia.
Señor Presidente , esta iniciativa, independientemente de la justicia que importa en el caso particular de personas que injustamente viven una situación muy aflictiva, merece varias observaciones.
En primer lugar, la circunstancia de que alguien garantice una obligación, sea como aval, como fiador o como codeudor solidario, ocurre no solamente respecto del INDAP, sino también en numerosas otras instituciones. Desde luego, ello sucede en todas las entidades bancarias y en otras de carácter estatal. En consecuencia, no advierto por qué se está liberando, en este caso, a un grupo de personas que pueden encontrarse en una situación aflictiva, aunque medien razones de mucha justicia, y no se aplica el mismo criterio respecto de otros deudores que tampoco han contraído directamente la obligación, sino que han actuado como avales.
En principio, me parece estar frente a un proyecto que hace una diferenciación no justificable. Porque, si es preciso pagar luego de un resultado económico adverso no atribuible a hecho o culpa de los garantes, ésa es una realidad en que se deben de encontrar miles y miles de chilenos que han caucionado compromisos de otros. Ello es muy frecuente, especialmente en relación con el BancoEstado, por ejemplo. Recién me recordaba un señor Senador el caso de un crédito alemán que dio lugar a que esa institución persiguiera en forma muy severa a todos los "retornados" que habían dejado de cumplir o a quienes habían garantizado las obligaciones. En mi opinión, estamos frente a un proyecto discriminatorio.
Y, por otra parte, en sí mismo, también es defectuoso, porque no se aplica a todos, sino a algunos: en definitiva, a los que determina un reglamento, o el Ministerio de Agricultura, etcétera.
Si lo que se quiere es ayudar efectivamente a los campesinos, habría que otorgarles todas las facilidades necesarias para que puedan cumplir, o bien, derechamente, condonar las obligaciones. Pero la que nos ocupa es una vía indirecta, que causaría mucha incertidumbre.
Planteo el caso del SERVIU. Tratándose de personas que han dado en garantía su vivienda para respaldar determinadas obligaciones que no pueden cumplir -por las mismas razones: resultados económicos adversos no atribuibles a hecho o culpa de los garantes-, ¿qué pasa? Desgraciadamente, vemos que en muchos casos ellas pierden sus viviendas. Me parece que el proyecto no condice con la justicia general que debería aplicarse en todas estas situaciones.
Si lo que se quiere es favorecer a los agricultores, que se condone derechamente y se afronten las consecuencias, pero que no se proceda por una vía indirecta que significa quitar la garantía a un crédito estatal que en su momento se recibió voluntariamente.
Ningún deudor deja de pagar -o son muy pocos los que lo hacen- porque quiere, no obstante disponer de recursos. Siempre se atribuyen a hechos o culpas los resultados económicos adversos. Son muy pocos los deudores que se encuentran en ese caso.
Me parece que la iniciativa adolece, entonces, del defecto de ser injusta, e incluso, discriminatoria, porque el Ministro de Agricultura o el Director del INDAP podrá decir "Sí" a uno y "No" a otro. Hasta existe un sistema de reclamación para ello, lo cual revela que pueden producirse situaciones de injusticia. O se beneficia a todos, y a todos se libera, o no se distingue, obviamente.
Además, creo que se debe considerar la situación de aquellos que no son deudores, avales, fiadores o codeudores solidarios ante el INDAP, sino ante otras instituciones, del Estado o privadas.
A mi juicio, existen esos defectos, que estimo necesario hacer presentes.
Tiene la palabra el Senador señor Sabag.
Señor Presidente , quisiera recordar que este proyecto afloró con mayor fuerza durante la discusión de la Ley de Presupuestos. En esa ocasión se estudió la posibilidad de pedir que el Gobierno enviara una indicación, pero se concluyó que ello era impertinente y que lo lógico era tratar derechamente el asunto en un proyecto de ley. Y es lo que se ha hecho.
Las Comisiones de Agricultura y de Hacienda aprobaron por unanimidad el texto que nos ocupa, lo que demuestra la justicia que lo inspira. Los señores miembros de ambos órganos técnicos, tras el estudio de los antecedentes y por su conocimiento de los casos planteados en las Regiones que representan, le prestaron un apoyo bastante amplio.
Los orígenes de la cuestión ya se saben. A contar del 2 de enero de l990 y hasta el 31 de diciembre de 1999, el INDAP otorgaba préstamos a organizaciones de beneficiarios para financiar proyectos inducidos por ellos mismos. Como lo expresó la Senadora señora Matthei , en algunos casos esas entidades ya no contaron con garantías suficientes, por lo que se hicieron exigibles los avales de sus integrantes.
El problema ha consistido en que la mayoría de los proyectos terminaron fracasando, por mala orientación, por no ser rentables, porque el principio seguido no era el correcto.
Creo que hoy, antes de apuntar a que los agricultores partan con un crédito o con la producción de determinados bienes, se debe contemplar primero la colocación de éstos, su venta. Así se está haciendo con los proyectos de fomento (PROFOS) financiados por la CORFO. Y primero se motiva al campesino, e incluso, se le lleva al extranjero o a donde puede colocar los productos. Una vez formada la red, comienza la labor de producir. Diría que el ente comercializador, que resulta fundamental, va solamente a buscar los productos de cada uno de los agricultores, quienes los entregan en forma asociativa.
En cambio, ¿cuál era el esquema aplicado? "Produzcan flores, tomates, y después vayan a venderlos como puedan". De ahí viene el fracaso de la mayoría de estas actividades.
Conozco situaciones como la que relató el Senador señor Larraín . Somos de zonas distintas, pero hemos coincidido en los casos matemáticos. En la zona que represento, en Bulnes, se dijo que se podía formar una pequeña lechería. Y se invirtieron más de 180 millones de pesos. Se llegó a que los propios campesinos garantizaran los créditos con sus vacas, con sus pequeñas propiedades. El resultado es que hoy día todo eso no vale ni 15 millones de pesos. Se trata de un fracaso absoluto y total. Entonces, ¿se les llevará a la ruina a todos?
Por eso, agradezco la generosidad del Gobierno, desde luego, y de los Senadores que conocen ya estos casos en las Regiones que representan, tendiente a liberar a estas personas que no han tenido ninguna participación.
El Honorable señor Fernández legítimamente formula observaciones al respecto: "¿Por qué éstos y por qué no los que dieron aval también para el BancoEstado u otras instituciones?". Es que éste es un caso especial. A los campesinos pequeños se les indujo a meterse en esto. Tratándose de un banco, alguien pide el aval a otro -un amigo, un compadre- y...
¡Ustedes protegían al Director Nacional del INDAP que estaba haciendo todas esas cosas!
No escuché muy bien lo que dijo la señora Senadora.
Señor Presidente , señalaba que éste es un caso distinto. Se trata de pequeños agricultores. Y por ello lo sucedido es injusto y discriminatorio.
La Honorable señora Matthei lo expresó en su intervención: hubo abusadores que usufructuaron de esa situación, que viajaron, etcétera. ¿Y ahora no van a pagar nada? Por eso el otorgamiento del beneficio es selectivo; no es al lote; no es para todos, sino sólo para quienes fueron víctimas de tal circunstancia.
El proyecto ha sido muy bien estudiado. Y si existiera algún grado de injusticia, conforme a lo que acordó la Comisión, se daría chance para reclamar dentro del plazo correspondiente ante el Ministro , quien deberá resolver directamente.
Por lo expuesto, considero que la iniciativa es beneficiosa. Va encaminada derechamente a favorecer a pequeños campesinos, quienes, si no se legislara en el sentido propuesto, irían con sus familias a la ruina absoluta.
Al igual que los Senadores señores Larraín y Fernández , pienso que debemos ir al fondo del asunto y analizar el problema relacionado con las deudas en comento, pues el día de mañana será preciso, a lo mejor, buscar un grado de condonación.
Respaldo el proyecto, señor Presidente , porque conozco cientos de casos y sé que constituirá un gran beneficio para muchos pequeños agricultores.
Solicito la anuencia de la Sala, conforme a la petición de diversos señores Senadores que deben retirarse, para recoger la votación desde ya.
Nosotros vamos a pedir segunda discusión, señor Presidente .
Entonces, tiene la palabra el Senador señor Prokurica.
Señor Presidente , quizás la frase más usada por los colegas que me antecedieron es, justamente, "solucionar el problema de fondo". Pero en este proyecto no está la solución del problema de fondo. Y a ello me quiero referir.
Lamentablemente, en mi Región vi casos dramáticos -y digo lamentablemente porque ello sigue ocurriendo- de funcionarios del Estado que se dedicaron a inducir a agricultores -a veces ignorantes; en otros casos, no tanto como se ha planteado aquí- y que, en cierto modo, se aprovecharon de las campañas políticas para obtener recursos. Sucede que el INDAP y representantes del Estado impusieron en la administración de las empresas comercializadoras en comento -empresas de plantaciones que supuestamente eran muy rentables- a personas de determinados partidos que no tenían cupo en otro lado, las cuales indujeron a seguir proyectos que claramente carecían de toda viabilidad, que no tenían futuro alguno, generalizando -y esto es lo más grave- el mecanismo de dejar en garantía bienes de agricultores muy modestos que sufren ahora los efectos de errores cometidos por ellas.
En consecuencia, considero muy importante aprobar la iniciativa. Pero antes de hacerlo hay que castigar a los funcionarios responsables de que esa gente garantizara los créditos con sus bienes y de que se perdieran los recursos del Estado. Porque hoy día veo que esos mismos funcionarios, muy activos en las campañas políticas, siguen incentivando a pequeños agricultores que después sufren una competencia desleal, producto de la mala orientación recibida.
Entonces, si no remediamos a fondo el problema, tendremos un proyecto similar el próximo año, el siguiente y el subsiguiente. ¿Por qué? Porque -como se señaló aquí- hay gente que fue inducida a meterse en empresas que no tenían destino alguno.
Me gustaría que los miembros de la Comisión de Agricultura solicitaran un informe de todos esos casos, a fin de determinar qué ocurrió con dichos funcionarios. Porque muchos de ellos -entiendo que algunos enfrentan juicios criminales- se quedaron con los dineros, y otros, sin cometer delito, persuadieron a la gente para que desarrollara proyectos que carecían de todo futuro: eran nada más que voladores de luces para financiar campañas políticas.
Por consiguiente, esa gente tiene que salir de la Administración Pública, debe irse del INDAP, porque de lo contrario, aparte obligarnos permanentemente a aprobar este tipo de iniciativas, seguirán generando situaciones bastante inconfortables a gente muy modesta.
El Senador Chadwick me pidió una interrupción.
Señor Presidente , sólo deseo complementar lo que está planteando el Senador Prokurica, que me parece sobremanera importante.
Todos los Senadores que han hecho uso de la palabra tienen claro que en este caso ha habido una política errada del INDAP, según la cual determinadas personas fueron inducidas a asumir un crédito condicionado a la evaluación y desarrollo de un proyecto que estaba pésimamente formulado y que resultó un completo fracaso. Y por eso estamos ante esta iniciativa.
Sin embargo, como expresó el Honorable señor Prokurica , el problema estriba en que estos hechos se repiten, una y otra vez, porque nunca se aplican sanciones a los responsables de ellos. Y en tal sentido, al menos en mi Región -y creo que debe ser igual en el resto de las regiones agrícolas del país-, normalmente hacen, estudian y evalúan los proyectos respectivos organismos colaboradores y asesores del INDAP, una multiplicidad de organizaciones no gubernamentales, consultoras, en fin, que actúan con dicho Instituto para la entrega de los créditos.
Yo propongo, siguiendo los criterios que expuso el Senador señor Prokurica , que al menos a los organismos colaboradores del INDAP que han participado en la evaluación de los proyectos que han fracasado les quede impedido, de ahora en adelante -lo sugeriremos como indicación a la iniciativa que nos ocupa hoy-, celebrar con dicho Instituto convenios que les permitan continuar haciendo una labor que, en definitiva, obliga a dictar una ley para corregir los errores cometidos. O sea, planteo la existencia de una sanción clara con respecto a los referidos organismos: eliminarlos de la posibilidad de que INDAP siga trabajando con ellos, por vía directa o indirectamente, a efectos de que de una vez por todas se penalice a quienes incurren en irresponsabilidades de aquella índole y de que no sigamos legislando para salvar las deudas impagas y resolver problemas de diversas naturaleza.
Por lo tanto, me sumo a lo planteado por el Honorable señor Prokurica y anuncio que formularemos indicación en ese sentido.
Recupera la palabra el Senador Prokurica.
Concluí mi intervención, señor Presidente .
Señor Presidente , a raíz de lo señalado por distintos señores Senadores, me parece fundamental que este proyecto sea objeto de segunda discusión, a fin de perfeccionarlo como corresponde. Porque han surgido tres o cuatro elementos esenciales que no están resueltos en su texto.
En primer lugar, la subjetividad respecto de al menos dos de las condiciones que plantea el articulado: la de estar moroso y la de que el resultado económico adverso de los proyectos financiados con los créditos obtenidos no sea atribuible a hecho o culpa de los garantes. Por lo tanto, como la iniciativa no establece parámetros al respecto, el Ministro de Agricultura tendrá que decidir en forma bastante arbitraria.
Me parece indispensable, entonces, establecer parámetros o, a lo menos, fijar condiciones de mucha transparencia. Acá se han señalado, por ejemplo, los listados, el propio Parlamento, etcétera.
El segundo elemento consiste en que, a la larga, aquí se está premiando -ello suele ocurrir en nuestro país- a quienes no han cumplido. Pero no hay ningún tipo de incentivo para los que fueron diligentes y se esforzaron por cumplir.
Y el tercer elemento fue señalado por el Honorable señor Chadwick : establecer alguna sanción para quienes indujeron a desarrollar proyectos de tal naturaleza.
Señor Presidente, ninguno de esos tres elementos está contenido en el articulado. Por lo tanto, es esencial la segunda discusión.
Señor Presidente , a mi juicio, lo planteado por los Senadores Prokurica, Chadwick y Orpis es suficiente para hacer una revisión profunda del contenido del proyecto. Sin embargo, deseo detenerme en una situación que me parece extraordinariamente injusta, más allá de los méritos que pueda tener la iniciativa.
El artículo único faculta al Ministro de Agricultura para autorizar al Director Nacional del INDAP a los efectos de "liberar, remitir o renunciar las cauciones"; o sea, es un beneficio importante. ¿A quién se favorecerá eventualmente? A la persona natural que haya garantizado "créditos otorgados por ese Instituto a organizaciones integradas por beneficiarios del mismo entre el 2 de enero de 1990 y el 31 de diciembre de 1999," -y hacia esto quiero apuntar- "siempre que al 31 de diciembre de 2001 se encontraren morosos...".
Fíjense en el detalle, Honorables colegas: ¡si en determinado momento están morosos!
Conozco casos de personas que, a pesar de haber tenido un resultado económico adverso, han continuado pagando al día para no perder las cauciones.
En virtud de este proyecto, se beneficiará al que se encuentre moroso. Pero, a quien ha logrado mantener al día el pago del crédito, no se le podrá liberar la caución. Así lo dice textualmente el artículo único.
Ahora, una cosa es el resultado adverso y otra la morosidad. Son situaciones distintas. No necesariamente está moroso quien ha tenido un resultado adverso en un negocio. Son cuestiones jurídicamente diferentes. Algunas personas se hallan en mora a raíz de tales resultados; otras lo están pese a no haberlos obtenido. Y hay quienes, teniendo resultados adversos, se han preocupado de no caer en morosidad.
Entonces, aquí se están sumando el resultado económico adverso -cuestión que no resulta fácil catalogar- y la situación de morosidad. Es decir, el buen pagador, quien a veces ha vendido algo para no estar en mora ni aparecer como deudor de INDAP, no tendrá el beneficio de ser liberado de la caución.
En mi opinión, ése un tema bastante de fondo.
El señor OMINAMI .-
Señor Presidente , se ha producido una confusión durante el debate. Porque la iniciativa -y en ese entendido fue aprobada por unanimidad en la Comisión de Hacienda- se refiere a un universo muy circunscrito, no de deudores de INDAP, sino de personas que, en virtud de una política de otorgamiento de créditos a organizaciones puesta en práctica durante los años 90, terminaron caucionando deudas de las cuales no fueron beneficiarias directas.
Entiendo que puede haber aquí una discusión mucho más amplia respecto de condonaciones de deudas. Pero el proyecto no condona deudas, sino que libera cauciones, figura completamente distinta. Y tengo la sensación de que durante el debate se han ido confundiendo ambas situaciones.
Retomo la palabra, señor Presidente.
Entiendo la idea del Honorable señor Ominami , pero Su Señoría confirma lo errado del proyecto. Porque, si ése es el objetivo, no puede condicionarse la liberación de las cauciones a la morosidad -ése es el punto de fondo-, pues, a mi juicio, constituye una arbitrariedad. Y nosotros debemos velar por la igualdad ante la ley. No me parece justo que el requisito para liberar las cauciones sea la morosidad.
Sobre el particular, apunto a lo planteado por el Honorable señor Fernández al inicio del debate: éstas deben ser normas de carácter general. Nada hay más enojoso -en este aspecto o en cualquier otro- que saber que un sector logró un beneficio que, por diversas razones, no se otorga a otro similar.
De ahí que considero fundamental revisar esta materia, para hacer las cosas adecuadamente y no en forma errada. No es cuestión de decir "no a ningún evento", sino de tratar de que una legislación de este tipo resulte bien, para no tener que revisar el próximo año situaciones análogas que pudieron haber sido consideradas o las de entidades parecidas que, en virtud del principio de igualdad ante la ley, hubieran de ser adecuadas a la normativa.
Con su venia, señor Presidente , doy una interrupción al Honorable señor Orpis .
Señor Presidente , a raíz de los argumentos que se han dado, con mayor razón es indispensable ir a la segunda discusión.
¿Por qué se libera a las personas naturales que avalaron créditos sólo si los beneficiarios están morosos? ¿Por qué no se libera en el caso de quienes no lo están?
En mi concepto, debería darse la facultad de renunciar a las cauciones tratándose de organizaciones morosas o no morosas, para que al final las deudas sean tomadas por aquéllas.
Reitero que es esencial ir a la segunda discusión.
Recupera el uso de la palabra el Senador señor Coloma.
Terminé mi intervención, señor Presidente .
Señor Presidente, independientemente del propósito perseguido mediante ella, creo que esta iniciativa es pésima. Y quiero enunciar todos los problemas de que adolece.
En primer lugar, si el proyecto se refiere a una situación muy específica, concreta, debo señalar que las condiciones que la tipifican no figuran en su texto. Estarán en el mensaje, podrán haber quedado en la discusión. Pero el artículo único no dice que se trata de solucionar un problema específico, sino que éste se plantea en términos generales, lo que, a mi modo de ver, hace incurrir en una cantidad de vaguedades tremenda.
En segundo término, durante el debate en la Sala se ha señalado que el proyecto beneficiará a muchos pequeños agricultores que fueron inducidos a tomar créditos en condiciones tales que, evidentemente, sería imposible pagarlos.
Debo puntualizar que ninguno de esos pequeños agricultores va a quedar liberado, porque aquí no se están condonando sus deudas, sino liberando cauciones o garantías.
Entonces, la argumentación que se da en el Hemiciclo para hacernos apoyar el proyecto no tiene nada que ver con el contenido de éste.
En tercer lugar, me parece que esta iniciativa es violentamente discriminatoria. Si se crearon condiciones para que organizaciones tomaran créditos con avales y se quiere liberar a éstos, porque se determina ahora que el procedimiento era incorrecto, ¿por qué se pone como condición que hayan estado morosas? No veo cuál es la razón para, si la exigencia de tener aval era incorrecta, liberar respecto de los morosos y no de aquellos que están cumpliendo.
En cuarto término, el proyecto es discriminatorio no sólo en cuanto a los que intervinieron en esas mismas operaciones, sino también respecto de miles de otros deudores a quienes, para aprobarles un préstamo en el BancoEstado o en cualquier otra entidad crediticia -y estoy refiriéndome a microempresarios, a pequeños empresarios-, les piden avales.
Me parece que, independiente de los propósitos perseguidos, que pueden ser loables, el producto que se nos presenta impide aprobar el proyecto.
Señor Presidente, ésta no es la primera vez que se plantea aprobar iniciativas de ley que estimulan el incumplimiento de las obligaciones, lo cual se ha transformado en una especie de norma general.
En este caso prefiero, si se indujo a pequeños agricultores u organizaciones a tomar créditos imposibles de solventar, que derechamente planteemos la condonación y veamos quiénes son los responsables de haber establecido las políticas pertinentes. Pero esto no tiene pies ni cabeza.
Señor Presidente , estoy un poco sorprendido. Y tengo la impresión de que aquí se ha generado una confusión brutal. Porque la iniciativa que nos ocupa no es fruto de la casualidad: es algo que se conversó; es un tema que está presente en todo Chile.
Digamos las cosas como son.
A partir de 1990, INDAP inicia una política crediticia distinta de la que se había desarrollado, en virtud de la cual se entregaban créditos en forma individual. El Instituto de Desarrollo Agropecuario creyó -algunos no compartimos esa opinión- que, estimulando la organización y entregando crédito a agrupaciones que actuaran como intermediarias y crearan después instrumentos de fomento para sus asociados, se podía mejorar la situación económica de la agricultura familiar.
Fue una política equivocada, y a tal extremo, que debió suspenderse. Y a partir del año 2000 no se volvió a aplicar.
Sin embargo, durante toda esa década se produce un problema, que no afecta a más de mil campesinos en Chile. ¿Qué pasó? Esas organizaciones campesinas, para poder solicitar préstamos, pidieron a dirigentes que fueran avales solidarios, en el entendido de que no iba a ocurrir lo que ocurrió. Por diversas razones, que todos conocemos -mala administración, asesoría deficiente, procesos de reconversión equivocados en algunos lugares de Chile-, se endeudaron, cayeron en mora (porque fueron incapaces de pagar) y arrastraron a la morosidad a los dirigentes campesinos que sirvieron de aval.
En consecuencia, aquí no estamos discriminando ni cometiendo ninguna injusticia ni privilegiando a nadie. Se aplicó una política equivocada. ¡Reconozcámoslo! Se equivocó el INDAP cuando pensó que habría resultados positivos. Lamentablemente, ese error afectó a personas que actuaron de buena fe y que jamás pensaron que el día de mañana esa política fracasaría, debiendo, finalmente, responder con su patrimonio, en circunstancias de que la mayoría de esos créditos no llegaron a sus manos, sino a las de otros campesinos de su misma organización.
Por lo tanto, el proyecto no condona deudas a nadie, sino que repara una situación que la unanimidad de las Comisiones de Agricultura y de Hacienda consideró injusta. Se trata de dirigentes campesinos que ni siquiera fueron beneficiarios directos de los créditos, pues esos dineros se ocuparon en planteles lecheros y en inversiones de otra naturaleza. Puede ser que en algunos casos los hayan recibido, pero en su gran mayoría no ocurrió así.
¿Qué corresponde hacer hoy día? Que el INDAP inicie las acciones legales correspondientes, lo cual sería tremendamente grave y delicado. Por eso, se generó y se alcanzó un consenso de apoyo en torno del proyecto, que nos parece de toda justicia.
Por lo tanto, no considero razonable entrar a un análisis más profundo de una normativa tan simple, que sólo busca reparar la injusticia a la cual fueron arrastradas personas que actuaron de buena fe, que decidieron ser avales de su organización campesina, pensando que jamás fracasarían y terminarían respondiendo por esos créditos.
Lamento profundamente que se quiera postergar la solución de un problema que ha llevado a muchos a transferir sus bienes a otro familiar para que no se los quiten.
En el fondo, no tiene sentido postergar este debate y no tomar hoy día una determinación sobre una iniciativa tan simple.
Aquí se ha generado una confusión profunda al no entender que los créditos individuales no tienen ninguna relación con los de las organizaciones agrícolas. Porque los campesinos pueden ser deudores individuales de INDAP y estar con sus pagos al día, o bien se han acogido a diversos decretos de renegociación de deudas con dicho Instituto. Es decir, los beneficiados no son morosos por créditos individuales, sino por ser avales solidarios de organizaciones campesinas que no cumplieron sus compromisos. Como se les cobró la deuda a las organizaciones y éstas no pagaron, entonces se exigió que lo hicieran los dirigentes garantes. ¿Cuánto deben pagar? Puede ser dos mil millones de pesos; entonces, deben entregar sus patrimonios para saldar la deuda. Puede ser 500 millones de pesos y haber diez avales; es decir, cada uno de ellos tiene que pagar 50 millones, aunque nunca hayan recibido esos créditos, sino otros socios de la organización campesina, quienes tuvieron la mala suerte de invertirlos en cultivos que fracasaron.
Por consiguiente, debe entenderse bien cuál es el objetivo del proyecto, que consiste en beneficiar a quienes están al día en el servicio de sus créditos individuales, pero que aparecen morosos por los créditos impagos de las organizaciones a que pertenecían y de las que de buena fe fueron avalistas.
Señor Presidente , sería altamente conveniente que en algún momento haga uso de la palabra el señor Director Nacional del INDAP, para que pueda ilustrar a algunos señores Senadores.
¿Habría acuerdo para que intervenga el señor Halabi?
Señor Presidente , ¿qué pasó con la segunda discusión?
La primera discusión se agota con la intervención de todos los inscritos. Después de eso, en conformidad al Reglamento, el proyecto queda en el primer lugar de la tabla de la próxima sesión.
El señor HALABI ( Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario ).-
Señor Presidente , la gestación de esta iniciativa fue muy especial. Surgida durante la discusión presupuestaria, el Ejecutivo la patrocinó en atención a que se trataba de una petición de los señores Senadores respecto de una realidad concreta.
Ahora bien, como abogado podría tener dudas en cuanto a si se está violando la norma constitucional sobre la igualdad ante la ley. Como decían algunos señores Senadores, el proyecto obedece a una situación muy concreta, que quizás faltó explicar un poco más. Se trata de mil dirigentes que están al día en sus obligaciones personales, pero que, dada la circunstancia de que avalaron negocios sociales, se encuentran en mora. Luego, se está saneando una injusticia atroz.
No se pretende resolver problemas de deudas individuales, ni de avales personales en deudas privadas; es decir, no se trata de romper la igualdad ante la ley liberando todos los avales del país. Concretamente, el proyecto viene a solucionar el hecho de que a mil dirigentes, sin tener responsabilidad directa en la deuda social de entidades agrícolas, se les impuso esa obligación por ser, precisamente, dirigentes de ellas.
En consecuencia, la iniciativa emanó de un planteamiento de los propios señores Senadores, quienes solicitaron el patrocinio correspondiente al Ejecutivo , el que no estaba convencido. Hacienda se oponía a darlo, pero finalmente accedió gracias a la petición parlamentaria.
Reitero: no se trata de violar la igualdad ante la ley.
Éste constituye el único argumento que tuvimos para enviar el proyecto al Congreso.
Tiene la palabra el Honorable señor Zurita.
Señor Presidente, esta tarde he tenido una serie de dudas.
La Comisión emitió ayer el informe del proyecto, sobre el cual no sé nada. Pero quedé sorprendido de que los señores Senadores que me precedieron en el uso de la palabra lo conocieran de memoria. Me preguntaba por qué. Después me di cuenta de que representan a Regiones agrícolas, mientras quien les habla sólo representa a una vieja manzana del antiguo centro de Santiago, donde no hay ni árboles. Por eso no entendía nada.
Tengo derecho a protestar, porque considero una falta de respeto que, si el informe fue emitido ayer por la Comisión, nos pidan resolver hoy. Afortunadamente, el Senador señor Novoa solicitó segunda discusión, así que tendremos más tiempo para estudiar la materia.
Al escuchar a los Honorables colegas, aprendí. Nos encontramos ante una especie de CORFO agrícola tan fracasada y ruinosa como la CORFO industrial. Con una diferencia: aquélla es más tonta todavía. Porque ningún acreedor permitiría que yo avalara, por ejemplo, la deuda de todos los señores Senadores. Quien aceptara eso sería un imbécil. ¿Me alcanzarían mis bienes para pagar las deudas de todos? ¡Nunca!
En consecuencia, el funcionario de INDAP que aceptó que Pedro, Juan y Diego fueran avales de la cooperativa agrícola que debía dos mil millones de pesos merece ir a la cárcel por tonto, si es que no ha actuado de mala fe. ¿De dónde van a sacar tanto dinero? Simplemente, les rematarán sus pequeñas parcelas y punto.
La iniciativa es, por lo demás, una "ley de punto final" -lo que no gusta a muchos - porque establece que se podrá autorizar al Director de INDAP para liberar, remitir o renunciar las cauciones constituidas por personas naturales para garantizar créditos otorgados por ese Instituto a organizaciones integradas por beneficiarios del mismo entre 1990 y 1999. Esto es, se alude a todos los disparates cometidos durante ese período y que financiamos quienes pagamos tributos. Porque la gente de INDAP cobró; los autos comprados fueron pagados. ¿De dónde salió esa plata? ¿De los acreedores chicos que no han pagado? No. Salió del presupuesto nacional. Y ahora hay que recurrir al "borrón y cuenta nueva". Porque ¿cómo van a cobrarles?
Incluso, observo que el inciso final del artículo único del proyecto prohíbe el ejercicio de un derecho, y no sé por qué. La norma dice que los demandados, entre la publicación de la ley y la fecha en que quede totalmente tramitado el acto administrativo que dicte el Ministro de Agricultura con relación al crédito adeudado, no podrán alegar el abandono del procedimiento, o sea, no podrán alegar que, por estar paralizado el pleito -porque el INDAP lo tiene paralizado-, se extinguiría la acción. ¿Por qué prohíben eso? Me parece que esto ni siquiera es constitucional.
No quiero cansar más a Sus Señorías, por lo que me reservo para la segunda discusión, oportunidad en que ya habré estudiado el proyecto.
Con la venia de la Mesa, por supuesto, Honorable colega.
Tiene la palabra el Senador señor Naranjo.
Señor Presidente , sólo quiero señalar que en este momento existen acciones legales por las irregularidades que se hayan cometido. Es decir, esto no ha quedado en el baúl de los recuerdos. En todos aquellos casos en que se cometió este tipo de irregularidades se están llevando a cabo las acciones legales correspondientes.
¿Y hay resultados?
Claro, señor Senador. Y me imagino que se aplicarán las sanciones administrativas que en cada caso corresponda.
El señora RUIZ-ESQUIDE (Presidente accidental).-
Tiene la palabra la Senadora señora Matthei, en el tiempo que le resta de su primera intervención.
Señor Presidente , la verdad es que fui uno de los Senadores que solicitó al Ejecutivo el envío de este proyecto de ley, cuya discusión acordaron los Comités para hoy.
Sin embargo, a medida que ha avanzado el debate, me he ido dando cuenta que para los colegas de Partido varias situaciones son inaceptables. Puede haber mucha simpatía hacia los dirigentes de organizaciones campesinas a los que se les exigió que se obligaran como avalistas; pero también hay otros temas que aparentemente deben abordarse.
Hemos tenido la impresión -y lo señalamos hace mucho tiempo en la prensa y también acá- de que, desgraciadamente, el negocio básico del INDAP no tenía relación con los campesinos, sino con los asesores. Distintas empresas consultoras -ligadas a gente de la Concertación- se llevan aproximadamente el 40 por ciento de los 110 mil millones de pesos a que asciende el presupuesto del INDAP. Algunas lo hacen bien, otras mal, pero no tienen ninguna responsabilidad por las asesorías que dan: igual les pagan. Lo hayan hecho bien o mal, no hay ningún castigo ni premio por el resultado de su gestión.
Me enteré aquí -no tuve tiempo para estudiar el proyecto, no sabía que se iba a discutir hoy con esta urgencia y no alcancé a conversarlo con los Senadores de mi Partido- que se pide que al menos quienes indujeron a los campesinos a aceptar esta brutalidad no deben seguir trabajando con el INDAP. Creo que es un planteamiento razonable. Durante la discusión presupuestaria señalé la inconveniencia de mantener grupos de asesores respecto de los cuales da lo mismo que hagan bien o mal su trabajo porque igual se les paga. Entonces, inventan proyectos.
¡Hay que gastar la plata!
Claro, porque, en el fondo, al vender el proyecto inventado, se llevan su tajada. Y a eso hay que ponerle coto. Creo que ello es posible mediante esta normativa.
No soy partidaria de pedir segunda discusión -quienes han planteado la solicitud me señalan que están dispuestos a retirarla -, sino de que el proyecto vuelva nuevamente a Comisiones para un nuevo primer informe. De otra manera, probablemente no habrá votos para aprobarlo. Me gustaría conversar con el señor Director Nacional del INDAP , porque pienso que podemos llegar a una solución razonable.
Sin embargo, es preciso fijar un plazo prudente para formular indicaciones y para obtener, sobre la base de una discusión completa, una redacción más afinada. Estoy segura de que de esa manera podremos ofrecer una solución razonable para todos los dirigentes campesinos que fueron inducidos a incurrir en esta situación. Y espero que haya castigo para quienes los indujeron a algo que fue una brutalidad.
Hace mucho tiempo vengo reclamando por la actuación del ex Fiscal, señor Toledo , que aparecía trabajando tiempo completo y cobrando horas extraordinarias, pero, al mismo tiempo, integraba la Corte de Apelaciones en un promedio de quince días al mes. O sea, la situación llegaba a tal extremo que el mencionado funcionario tendría que haber completado jornadas de veinte horas diarias durante siete días a la semana para realizar todo ese trabajo. De hecho, gran parte de las irregularidades se debió a la inexistencia de un debido control de la legalidad de los actos del INDAP. Por eso, hoy día estamos sufriendo las consecuencias.
Señor Presidente, creo que nadie en esta Sala quiere perjudicar a los dirigentes campesinos. Pero también es cierto que han surgido posiciones, que me parecen razonables, en el sentido de que el proyecto debe volver nuevamente a Comisiones para afinar su redacción y lograr un texto que deje a todo el mundo tranquilo.
Como el Senador señor Martínez no se encuentra en la Sala, tiene la palabra el Honorable señor Espina.
Señor Presidente , la situación descrita es muy parecida a la planteada por el programa Orígenes respecto de las acciones de las consultoras que no han ayudado ni a los obreros ni fundamentalmente a los campesinos.
Sin embargo, no puedo dejar de mencionar dos cosas para demostrar que este proyecto rompe el principio de igualdad ante la ley. A mi juicio, el Senador señor Naranjo ha descrito muy bien el problema. Pero la solución propuesta es mala y, además, injusta.
¿Qué ocurre? Que al aval de una organización morosa se le pueden hacer efectivas -a través de un juicio probablemente ejecutivo sobre sus propios bienes- responsabilidades y obligaciones. Entonces, se dice que dicho aval -que fue inducido a caucionar una organización sobre la base de un proyecto que resultó frustrado o mal evaluado por ineficiente- será liberado de ese compromiso.
¿Pero qué ocurre con el avalista de un organismo deudor que mientras hay un juicio en su contra continúa pagando para evitar que la institución deudora caiga en mora? Quien ha hecho ese sacrificio o esfuerzo en la práctica no podrá acogerse al beneficio que otorga el proyecto. Entonces, objetivamente, no se está respetando el principio de igualdad ante la ley.
Alguien dijo que este caso no se da en la realidad. Eso no importa. No se trata de eso; sino del respeto del principio de igualdad ante la ley.
Por otro lado, comparto plenamente lo manifestado por el Senador señor Zurita en cuanto a que inhibir a alguien de alegar el abandono de la instancia en un proceso de esta naturaleza significa afectar el principio del debido proceso. Esa persona tiene pleno derecho a defenderse con todas las normas y procedimientos que la actual legislación pone a su disposición. Y no es admisible que, por una razón ajena a él, se le coarte el ejercicio de un derecho que le permitiría no pagar la obligación en su conjunto, porque el abandono de la instancia está consagrado precisamente como un castigo al demandante negligente. Él nunca dejó de serlo. Aquí se sanciona a quien no tiene nada que ver con la acción negligente de la institución.
En consecuencia, ahí existe un segundo error grave.
¿Me concede una interrupción, señor Senador, con la venia de la Mesa?
Señor Senador , no existe ningún caso, ¡ninguno!, en el que alguien se encuentre pagando para estar al día. Todos se hallan en mora. No se han presentado situaciones como las que Su Señoría supone. Aquí se trata de casos muy puntuales y específicos, donde todos figuran morosos.
Excúseme, señor Senador, pero podría haber organizaciones cumpliendo...
Pero no figuran ...
No. Ahí es donde se equivoca, Su Señoría.
Señores Senadores, les ruego evitar los diálogos.
Señor Presidente, el listado corresponde a organizaciones morosas. Pero hay otras que no se encuentran en esa situación. Entonces, ¿se conoce la razón por la cual no figuran como morosas? ¿Se sabe quién paga para cumplir la obligación? ¿Se conoce la forma como lo están haciendo? No.
Por lo tanto, se produce el siguiente efecto. Si hoy día el aval, sin necesidad de que tenga demanda, se está metiendo la mano al bolsillo en un intento por evitar que su organización entre en mora, porque él forma parte de ella -puede ser un dirigente de la misma; probablemente lo sea-, es posible que su institución no figure en la lista de morosos. Ello se debe en parte a que esa persona se encuentra realizando un esfuerzo económico brutal para que su organización no caiga en mora. Por tanto, no aparece en el referido listado porque, a pesar de la difícil situación económica, estaría cumpliendo con sus obligaciones.
En consecuencia, se produce un efecto doblemente perverso: primero, porque quien está haciendo el esfuerzo por pagar, seguirá de aval, y, segundo, por cuanto el que fue incapaz de pagar -ya lo describió el Senador señor Naranjo -, se liberará de la responsabilidad de avalar. Entonces, hay una evidente discriminación entre uno y otro.
Por lo tanto, a mi juicio, la solución al problema es errada. Y más aún -como me señala el Honorable señor Fernández-, al que es parte de dicha obligación y la cumple, le sigue subsistiendo su carácter de aval.
Señor Presidente , entiendo la dificultad y creo que no se puede desconocer. Es una realidad sobre la cual me parece bien legislar. No estoy diciendo que el problema no exista, sino que se debe buscar una norma de mayor eficacia y que no siente precedentes respecto de situaciones discriminatorias que el día de mañana nos podrían pesar.
No estoy cuestionando ni el espíritu, ni la buena voluntad, ni la intención que hay detrás de esto, que me parece correcto. Porque, en el fondo, hoy estamos reconociendo -como bien señaló un señor Senador que me precedió en el uso de la palabra- que aquí fracasó rotundamente un procedimiento. Y, por ello, gente modesta, campesinos humildes, están pagando, en un alto porcentaje de los casos, el costo de ese fracaso que no fue por su culpa. Entonces, ahora estamos tendiéndole una mano a gente que vive en el campo, donde ya existían situaciones económicas extraordinariamente difíciles, con el objeto de ayudarla a incorporarse al mundo productivo y de que no siga con un arrastre de deudas permanentes y eternas.
Yo comparto ese principio. Me parece que el Senado debería legislar sobre tal materia. Pero sí pido buscar una redacción de la norma que resulte más comprensible.
Por lo tanto, me parece buena idea que, más que una segunda discusión sobre el mismo texto -que lo considero ridículo-, nos demos un tiempo para presentar indicaciones y para buscar una fórmula que resuelva los inconvenientes y que a todos nos deje conformes.
La falla aquí radica en la solución; no en el problema mismo. Y la labor del Senado es encontrar una solución acorde a lo que todos los sectores esperan, como una manera efectiva de tender la mano a gente que no ha sido responsable de dichas acciones. Todo ello sin perjuicio de la presentación de indicaciones tendientes a sancionar a las organizaciones que cometieron esos errores.
El Honorable señor Naranjo señaló que a lo mejor muchas de ellas están siendo perseguidas legalmente. Sin embargo, considero gigantesco el abuso realizado en el mundo rural -estoy seguro de que el Director del INDAP lo conoce-, pues se trata de organizaciones pantallas, entidades fantasmas, que se usaron mal, que engañaron a gente modesta (la mayoría de las veces, con conocimientos insuficientes para elaborar sus proyectos), y realmente muchas de ellas hoy día están directa o indirectamente lavándose las manos.
En definitiva, creo que también debe incluirse una norma que exija perseguir la responsabilidad de los culpables de tal conducta.
El señor Halabi ha solicitado hacer uso de la palabra.
Recuerdo que tendré que pedir la anuencia de la Sala cada vez que el señor Director del INDAP pida intervenir.
Si le parece a la Sala, por unanimidad se accederá a la petición formulada.
Tiene la palabra el señor Halabí.
El señor HALABÍ ( Director Nacional del Instituto de Desarrollo Agropecuario ).-
Señor Presidente , como parte del Poder Ejecutivo , y por ser un sistema democrático, agradecemos el interés por mejorar el texto del proyecto, lo que por cierto se hará.
Pero quiero declarar ante los señores Senadores de la República que represento a una institución en proceso de modernización, así que me comprometo a mandar a Sus Señorías el proyecto modernizador que tenemos para el futuro a objeto de que tengan una estupenda impresión del INDAP del siglo XXI. Con entusiasmo les haré llegar la documentación correspondiente.
Ahora, respecto del punto en cuestión, insisto en que puede haber problema en el texto, pero la intención no es resguardar algún ilícito, sino que la solución surgió en forma unánime en las dos Comisiones.
Por lo tanto, si existe convencimiento de que se puede mejorar la normativa, sin duda alguna que nos allanaremos a corregir el texto.
Terminada la primera discusión.
Hago presente a la Sala que el Comité Mixto Unión Demócrata Independiente e Independientes retiró la solicitud de segunda discusión para el proyecto.
Por otro lado, la Senadora señora Matthei ha propuesto que la iniciativa vuelva a Comisión. En virtud de que hay 17 señores Senadores en la Sala, debe existir unanimidad para acordarlo así. De lo contrario, correspondería votar la proposición.
¿Habría acuerdo para que el proyecto vuelva a Comisión?
--En votación económica, se aprueba el retorno del proyecto a la Comisión de Agricultura para nuevo primer informe (14 votos a favor, 2 en contra y una abstención).
En el Tiempo de Votaciones corresponde pronunciarse sobre el proyecto de acuerdo, presentado por los Honorables señores Naranjo y Muñoz Barra, que propone dar el nombre del pintor Roberto Matta al tramo de la calle a que da el frontis del Museo Nacional de Bellas Artes.
--Los antecedentes sobre el proyecto de acuerdo (S 648-12) figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Se da cuenta en sesión 18ª, en 10 de diciembre de 2002.
Sobre el particular, se pidió aplazar la votación hasta la próxima sesión ordinaria.
--Queda aplazada la votación en la forma señalada.
Al señor Ministro de Vivienda y Urbanismo, solicitándole informar sobre IMPLEMENTACIÓN DE PROGRAMA PILOTO DE MEJORAMIENTO Y MANTENCIÓN DE VIVIENDAS PARA POBLACIONES LOS PIONEROS Y PABLO NERUDA, DE CURACAUTÍN (Novena Región).
Al señor Subsecretario del Interior , pidiéndole información acerca de AVANCE DE POSTULACIÓN A FINANCIAMIENTO DE PROYECTO DE DAMAS DE LILA DE TRAIGUÉN (Novena Región).
Al señor Director Nacional de Gendarmería de Chile , sobre información acerca de BENEFICIOS DE PROYECTO DE LEY SOBRE GENDARMERÍA PARA FUNCIONARIOS DE NOVENA REGIÓN.
Al señor Presidente del Directorio de Televisión Nacional de Chile , pidiéndole estudio de FACTIBILIDAD DE FINANCIAMIENTO PARA PROYECTO DE EXTENSIÓN DE COBERTURA DE RED ARAUCANÍA A ANGOL Y VICTORIA (Novena Región).
A la señora Secretaria Ministerial de Obras Públicas , solicitándole informe acerca de MANTENIMIENTO DE CARRETERA ASFALTADA ENTRE GALVARINO-CHOLCHOL Y TEMUCO (Novena Región).
Al señor Director de Vialidad de la Novena Región , tocante a antecedentes sobre AVANCE DE ESTUDIO PARA CONSTRUCCIÓN DE NUEVO PUENTE SOBRE EL RÍO BIOBÍO EN SECTOR DE LOLÉN, LONQUIMAY
(Novena Región).
A la señora Jefa del SERVIU de la Novena Región , concerniente a PROLONGACIÓN DE PAVIMENTACIÓN PARTICIPATIVA EN CALLE LAUTARO DE GALVARINO.
Al señor Alcalde de la Municipalidad de Curacautín , referente a CARENCIA DE PROGRAMAS HABITACIONALES PARA 2003 (Novena Región).
A los señores Ministro de Transportes y Telecomunicaciones e Intendente Regional de Undécima Región, para recabar ANTECEDENTES SOBRE CESE DE FUNCIONES DE BARCAZA PILCHERO.
Del señor LAVANDERO:
A la señora Vicepresidenta Ejecutiva del Comité de Inversiones Extranjeras (con copias a los señores Ministros de Economía y de Minería ), solicitándole COPIAS DE CONTRATO DE INVERSIÓN DE GRUPO ANGLO AMERICAN PARA COMPRA DE DISPUTADA DE LAS CONDES Y COPIAS DE CONTRATOS DE INVERSIÓN DE FILIALES DE GRUPO EXXONMOBIL EN DICHA EMPRESA ENTRE 1978 Y 2002.
Al señor Ministro de Minería , pidiéndole información sobre RESERVAS Y RECURSOS DE ENAP EN PETRÓLEO, GAS Y DERIVADOS EN TERRITORIO NACIONAL Y EL EXTERIOR.
Al señor Subsecretario del Interior , solicitándole la destinación de recursos para PROYECTO DE CENTRO DE PADRES Y APODERADOS DE ESCUELA ENRIQUE SERRANO DE PICHIDEGUA y para ADQUISICIÓN DE CARRO-BOMBA PARA CUERPO DE BOMBEROS DE PICHILEMU.
Al señor Presidente del BancoEstado , sobre posibilidad de INSTALACIÓN DE CAJERO AUTOMÁTICO PARA GRANEROS Y SAN FRANCISCO DE MOSTAZAL (todos de la Sexta Región).
Del señor NARANJO:
A la señora Ministra de Defensa Nacional , pidiéndole el ENVÍO DE REGLAMENTOS INTERNOS DE ARMADA, EJÉRCITO Y AVIACIÓN; al señor Subsecretario de Telecomunicaciones , requiriéndole información acerca de NORMAS REGULATORIAS DE INSTALACIÓN DE ANTENAS PARA TELEFONÍA CELULAR.
Al señor Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos , referente a información sobre RÉGIMEN TRIBUTARIO PARA EMPRESAS MINERAS CHILENAS Y EXTRANJERAS E INGRESOS DEL FISCO POR ESE CONCEPTO.
Del señor NOVOA:
Al señor Ministro del Trabajo y Previsión Social , solicitándole antecedentes en cuanto a EFECTO PARA EL FISCO EN 2001 DE FRANQUICIA TRIBUTARIA DEL SENCE EN ÁMBITO DE ESCUELAS PROFESIONALES DE CONDUCTORES Y NÚMERO DE ALUMNOS CAPACITADOS.
Al señor Director del Instituto de Desarrollo Agropecuario de la Quinta Región , pidiéndole información sobre PROGRAMAS Y PROYECTOS REALIZADOS POR INDAP EN PETORCA (QUINTA REGIÓN).
En Incidentes, el primer turno corresponde al Comité Mixto (Partido por la Democracia), que no lo ocupará.
Los Comités Demócrata Cristiano y Mixto Unión Demócrata Independientes e Independientes tampoco harán uso de su tiempo.
En el turno del Comité Renovación Nacional, tiene la palabra el Honorable señor Horvath.
Señor Presidente , en esta ocasión me referiré brevemente a la situación que se vive en torno de la actividad minera en el sector sur de la Región de Aisén, específicamente en la ribera sur del lago General Carrera.
Allí, la empresa minera C.D.E. FACHINAL Ltda . se encuentra desarrollando labores de explotación de una mina de oro, que ahora se ampliaron incluso a nuevas fuentes de suministro de minerales tanto en la Región de Aisén como en las vecinas provincias argentinas.
Todo ello ha generado bastante actividad y movimiento de personas en la zona, lo que no ha estado exento de problemas -como planteé la semana pasada- relativos al quiebre de algunos puentes y daños en infraestructura.
Otra materia vinculada a lo anterior dice relación a lo planteado por el señor alcalde de Chile Chico en el sentido de que dicha faena minera, la más grande existente en la Región de Aisén, deja en esa comuna por concepto de patente 16 mil pesos, y de que su casa matriz se encuentra ubicada en la comuna de Las Condes.
En ese sentido, quiero solicitar antecedentes, por un lado, a la empresa minera, y por otro al Ministerio de Minería, para ver la posibilidad de regionalizar la compañía, de manera que los recursos queden en la municipalidad respectiva, que es la que está enfrentando los gastos en esta materia.
¿Eso incluye la patente minera?
Sí. La patente industrial minera también.
Asimismo, es necesario investigar lo relativo al suministro de provisiones a las faenas propiamente tales y al necesario abastecimiento de la gente del sector que trabaja en la compañía, por cuanto se nos ha informado que los camiones que van a buscar el mineral u otros elementos que se procesan allá, transportan víveres para la empresa, cercenando prácticamente toda oportunidad al comercio establecido con tanto sacrificio en el sector sur de la zona.
Sobre el particular, pido remitir oficio también a la señora Intendenta de la Región de Aisén .
En el turno del Comité Socialista, tiene la palabra el Honorable señor Viera-Gallo.
Señor Presidente , soy autor, con otros señores Senadores, de un proyecto de acuerdo -aprobado aquí por unanimidad- que dice relación a los dramáticos momentos que está viviendo el Gobierno de la hermana República de Venezuela. Por la forma como se aprobó, no fue posible fundamentarlo, por cuyo motivo quiero expresar algunas ideas al respecto.
El proyecto de acuerdo tiene por objeto expresar nuestra solidaridad para con el pueblo venezolano, que en tiempos muy difíciles para Chile supo acoger a miles de compatriotas que llegaron a esa tierra, donde encontraron oportunidades para educarse, trabajar y desempeñarse en las más diversas actividades.
Y le manifestamos nuestra solidaridad, especialmente por el temor de que la República de Venezuela pueda sufrir convulsiones sociales de tal envergadura que terminen en el empleo de la violencia y sepulten la democracia.
No se trata de que el Senado pretenda inmiscuirse en los problemas políticos internos de esa nación (no sería un buen servicio de nuestra parte), sino de manifestar nuestra inquietud dado que cualquier crisis social -sobre todo cuando adquiere tal dimensión que Venezuela lleva 10 días de paralización de actividades, afectando directamente la producción y el comercio de petróleo, que constituye el 80 por ciento del valor de sus exportaciones- debería ser resuelta a través de métodos de diálogo, y no mediante el recurso de la violencia.
Chile pagó muy cara su incapacidad de entendimiento en instantes difíciles. Y fueron muy graves las violaciones a los derechos humanos que siguieron a esa falta de sabiduría política que al final trajo consigo la intervención militar.
Por eso, aprendiendo de esa experiencia, debemos tratar de contribuir en todo lugar, y particularmente en nuestra América, a que los conflictos graves que se produzcan tengan una solución pacífica.
Cualquier acto de violencia, venga de donde viniere, sobre todo cuando al final ésta se impone en forma abrumadora por el peso de las armas, trae consigo restricción de libertades, violación de derechos de las personas y pérdida de vidas humanas, más todavía cuando los regímenes que nacen de la fuerza se perpetúan muchas veces con el mecanismo de recurrir a esa misma fuerza como ley suprema de su gobierno.
Por las razones señaladas, el proyecto de acuerdo aprobado por la Sala expresa que el Senado acuerda respaldar las gestiones que realiza el Secretario General de la OEA , señor César Gaviria , para que a través de la mesa de diálogo el Gobierno y la Oposición de Venezuela puedan llegar a un entendimiento que permita una salida a la crisis política y social que vive ese país.
Además, como también planteamos, es importante que la salida de la crisis tenga lugar con pleno respeto a los principios y a las instituciones democráticas; de manera que no sea la fuerza de unos u otros la que determine el curso de los acontecimientos, sino que sea el pueblo venezolano el que, en un proceso electoral limpio y transparente, decida libremente su destino pronunciándose acerca de la forma más adecuada de respaldar al Presidente Chávez , o bien, por acortar el período presidencial y llevar a cabo elecciones generales.
¡Es difícil la misión del Secretario General de la OEA ! Para concretarla cuenta con el respaldo de numerosas fuerzas morales, entre ellas de Su Santidad Juan Pablo II , quien últimamente se refirió a esos hechos en forma clara y precisa y en la misma dirección que he indicado. Pero, obviamente, la pasión y la potencia que ha adquirido el conflicto hacen que la misión del señor Gaviria sea particularmente delicada y de éxito imprevisible.
Eso nos impulsó a varios Senadores de la Concertación a presentar el proyecto de acuerdo, que -como dije- tiene por objeto respaldar el camino de la racionalidad y del entendimiento para resolver la crisis venezolana, la cual, por encadenarse de alguna manera con todo lo que gira en torno del problema del petróleo y, de modo muy especial, con lo que pueda ocurrir en el Medio Oriente, adquiere dimensiones internacionales.
Hay que pensar que a la reunión de hoy de los Países Exportadores de Petróleo (OPEP) no asistirá el Ministro de Energía de Venezuela . Y si el día de mañana se agravaran los problemas en el Medio Oriente, y se sumaran a lo que acontece en el país sudamericano, donde se han intervenido militarmente varios barcos que transportan petróleo o gas y en alguna forma se ha dado apoyo castrense a la distribución de gasolina, no cabe duda de que la crisis venezolana pasaría a tener dimensiones de mayor envergadura a nivel mundial.
Es importante, entonces, reiterar nuestra solidaridad para con el pueblo de Venezuela; confiar en que se encuentre una solución dentro del camino del Derecho y de la racionalidad, y esperar mejores tiempos para la hermana República como resultado de la mesa de diálogo, cuyo fruto aguardamos expectantes.
Señor Presidente, he aprovechado la hora de Incidentes para dar a conocer los fundamentos del proyecto de acuerdo, ya que no tuve ocasión de hacerlo en su oportunidad.
No se encuentra presente ningún representante de los Comités Institucionales 1 y 2.
--Se levantó a las 18:33.
I.- La grave crisis por la que atraviesa la sociedad venezolana que ha redundado en una paralización de actividades afectando la producción y la comercialización del petróleo
II.- La conveniencia de que los conflictos sociales encuentren una adecuada y justa solución por la vía del diálogo, alejando los daños que pudieren derivarse a los derechos de las personas por el recurso a la violencia
III.- La necesidad de que se preserve la estabilidad de las instituciones democráticas y que se refuercen las condiciones que permitan su adecuado funcionamiento y la gobernabilidad de Venezuela
El H. Senado acuerda:
1.- Respaldar las gestiones diplomáticas del Secretario General de la OEA, César Gaviria, a favor de un entendimiento entre el Gobierno y la oposición a través de la mesa de diálogo, permitiendo que el pueblo venezolano pueda decidir en un proceso electoral limpio y transparente el destino de ese país
2.- Transmitir el presente acuerdo a la Ministro de Relaciones Exteriores para que lo haga llegar a nuestro Embajador en Caracas y al embajador venezolano en Chile, y al Parlamento de Venezuela.
(FDO.): Fernando Flores Labra.- Rafael Moreno Rojas.- Ricardo Núñez Muñoz.- Enrique Silva Cimma.- Antonio Viera-Gallo Quesney

References: artículo 32
 artículo 4
 artículo 124
 artículo 1
 artículo 127
 resolución 
 resolución