Source: http://kraken.slv.cz/4As55/2015
Timestamp: 2017-10-22 06:22:21+00:00

Document:
4As55/2015
4 As 55/2015-13
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: TV CZ s r. o., IÈ: 242 67 309, se sídlem Kaprova 42/14, Praha 1, zast. Mgr. Davidem Novákem, advokátem, se sídlem Vy¹ehradská 320/49, Praha 2, proti ¾alované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem ©krétova 44/6, Praha 2, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alované proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2015, è. j. 8 A 178/2014-37,
[1] Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 1. 2015, è. j. 8 A 178/2014-39, zru¹il rozhodnutí ¾alované ze dne 19. 8. 2014, è. j. RUD/3145/2014, a pøiznal ¾alobci právo na náhradu nákladù øízení.
[2] Proti rozsudku mìstského soud se ¾alovaná (dále té¾ stì¾ovatelka ) bránila blanketní kasaèní stí¾ností podanou dne 10. 3. 2015 u zdej¹ího soudu, ve které navrhovala, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil mìstskému soudu k dal¹ímu øízení.
[3] Nejvy¹¹ímu správnímu soudu bylo dne 30. 3. 2015 doruèeno zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky. Stì¾ovatelka v nìm výslovnì uvádí, ¾e na svém ¹estém zasedání konaném dne 24. 3. 2015 pøijala usnesení, kterým bere zpìt kasaèní stí¾nost proti nadepsanému rozsudku mìstského soudu. Zároveò navrhuje, aby zdej¹í soud pøíslu¹né øízení zastavil.
[4] Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), [n]avrhovatel mù¾e vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl . Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. pøed støedníkem [s]oud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt . Toto ustanovení je na základì § 120 s. ø. s. tøeba pøimìøenì pou¾ít i pro øízení o kasaèní stí¾nosti.
[5] Jeliko¾ procesní úkon stì¾ovatelky, kterým do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, splòuje ve¹keré právem po¾adované formální i obsahové nále¾itosti a toto podání, jím¾ stì¾ovatelka disponuje øízením, bylo soudu doruèeno v zákonem po¾adované formì ve smyslu § 37 odst. 2 s. ø. s., Nejvy¹¹í správní soud øízení o kasaèní stí¾nosti stì¾ovatelky proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2015, è. j. 8 A 178/2014-37, v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
[6] O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti vzniklých úèastníkùm rozhodl Nejvy¹¹í správní soud za pou¾ití ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. tak, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, nebo» øízení o kasaèní stí¾nosti bylo zastaveno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 § 120
 § 37
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120