Source: https://do.vlex.com/vid/sentencia-no-tercera-sala-668940529
Timestamp: 2020-08-09 08:34:25+00:00

Document:
Sentencia nº 322 de Suprema Corte de Justicia, del 8 de Junio de 2016. - Jurisprudencia - VLEX 668940529
Sentencia No. 322
Mercedes A. Minervino A., Secretaria General Interina de la Suprema Corte de Justicia, Certifica: Que en los archivos a su cargo hay un expediente que contiene una sentencia de fecha 18 de junio del 2015, que dice así:
Casa Audiencia pública del 8 de junio de 2016.
Sobre el recurso de casación interpuesto por R.F.V.É., dominicano, mayor de edad, Cédula de Identidad y
Electoral núm. 001-1434254-6, domiciliado y residente en la calle Cibao Oeste núm. 5, torre R., Los Cacicazgos, contra la sentencia
dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, el
28 de febrero de 2013, cuyo dispositivo se copia más adelante; Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído en la lectura de sus conclusiones a la Licda. C.L., por sí y por los Licdos. M.B.O., F.J.L.C. y J. de D.A.L., abogados del recurrente R.F.V.É.;
Oído en la lectura de sus conclusiones a los Licdos. G.T.C. y R.R.S., abogados de la recurrida M.C.E.G.V.. T.;
Visto el memorial de casación depositado en la secretaría de la suprema Corte de Justicia, el 29 de agosto de 2013, suscrito por los Licdos. M.B.O., F.J.L.C. y J. de D.A.L., Cédulas de Identidad y Electoral núms. 223-0029236-8, 001-0172814-5 y 001-0061772-9, respectivamente, abogados del recurrente, mediante el cual proponen los medios que se indican más adelante;
Visto el memorial de defensa depositado en la secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 27 de septiembre de 2013, suscrito por el Dr. G.T.C. y el Lic. R.R.S., Cédulas de Identidad y Electoral núms. 073-0010474-7 y 001-0056658-7, respectivamente, abogados de la recurrida;
Que en fecha 30 de abril de 2014, esta Tercera Sala en sus atribuciones de Tierras, integrada por los Jueces: M.R.H.C., P.; E.H.M. y R.C.P.Á., procedieron a celebrar audiencia pública asistidos de la secretaria general, para conocer del presente recurso de casación;
Visto el auto dictado el 6 de junio de 2016, por el magistrado M.R.H.C., Presidente de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia, por medio del cual llama, en su indicada calidad, a los magistrados S.I.H.M. y F.A.O.P., Jueces de esta Sala, para integrar la misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se trata, de conformidad con la Ley 25-91, del 19 de marzo de 1991;
Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de 1997, y los artículos 1, 20 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación; Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere, consta lo siguiente: a) que con motivo de una Litis sobre Derechos Registrados, en relación con la Parcela núm. 212459930405, del Distrito Catastral núm. 5, del municipio de Loma de Cabrera, provincia de Montecristi, el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original de Montecristi, dictó su decisión núm. 20100118, de 8 de abril de 2010, cuyo dispositivo es el siguiente: “Primero: El Tribunal rechaza las conclusiones vertidas por el Lic. O.B., hecha a nombre y representación de la Sra. M.C.E., por considerarlas injustas, improcedentes y mal fundadas, en derechos, en virtud de las consideraciones contenidas en esta sentencia, por tanto se rechaza la reclamación hecha por dicha señora por considerar y así lo declaramos que el acto de venta suscrito en fecha 15 de marzo de 1984 con firmas legalizadas por el Juez de Paz de Loma de C., entre el Sr. J.M.T. hijo como vendedor y M.C.E. de T., quienes son madre e hijos, es un acto simulado; Segundo: Se declara buena y válida la reclamación hecha por el Sr. R.F.V.É. en este proceso, en tanto de conformidad con la ley que rige la materia, se ordena la adjudicación y el registro del derecho de propiedad de la Parcela núm. 2124599304085 del Distrito Catastral núm. 5 de Loma de C., provincia Dajabón, a favor del Sr. R.F.V.É., dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la Cédula núm. 001-1434254-6, domiciliado y residente en los Alcarrizos Cibao Oeste, T.R. núm. 5, S.D., cuyo inmueble tiene una extensión superficial de 912.27 metros cuadrados y con los siguientes colindantes: Al Norte: C.J.D. (sic); Al Este: Desagüe y Fausto Espinal; Al Sur: C.J.C.; al Oeste: F.V.; Tercero: Se ordena al Registrador de Títulos de Montecristi que haga constar en el Certificado de Título y sus correspondientes duplicados, que los derechos garantizados por el presente certificado de título pueden ser impugnados mediante el recurso de revisión por causa de fraude durante el plazo de un año a partir de la emisión del mismo, de conformidad con el artículo 131 del Reglamento de los Tribunales Superiores de Tierras y de Jurisdicción Original y que además no se reputará tercer adquiriente de buena fe a toda persona que adquiera este inmueble durante el plazo de un año previsto para interponer el recurso de revisión por causa de fraude; Cuarto: La inscripción en el registro de títulos de esta sentencia está condicionada al pago de cualquier contribución especial establecida en la ley; Quinto: Se ordena a la Secretaria remitir esta sentencia conjuntamente con los planos aprobados por mensura y los demás documentos que fueren necesarios al Registrador de Títulos correspondientes a fin de que efectúe los registros correspondientes y expida el Certificad o los Certificados de Títulos de ley de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Registro Inmobiliario”; b) que la señora M.C.E.G. vda. T. recurrió en apelación la decisión del Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original, resultado del cual intervino la sentencia de fecha 28 de febrero de 2013 del Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, objeto de este recurso, cuyo dispositivo es el siguiente: “Primero: Acoge en la forma el recurso de apelación interpuesto por el Dr. G.T.C., en representación de la Sra. M.C.E.G. Vda. T., por haberse hecho en tiempo hábil y conforme a las normas procesales; Segundo: Modifica la Decisión núm. 20100118 de fecha 8 de abril del 2010, dictada por el Tribunal de Tierras de Jurisdicción Original en relación con el Saneamiento de la Parcela núm. 212459930405, del D.C. núm. 5, del municipio de Loma de Cabrera, provincia de Dajabón, y actuando por propia autoridad y contrario imperio falla de la siguiente forma: Parcela núm. 212459930405 superficie de 912.27 metros cuadrados. Ordena Registro del derecho de propiedad de esta parcela a favor del Sr. J.M.T.E., dominicano, mayor de edad, casado, mecánico, portador de la Cédula de Identidad y Electoral núm. 073-0002299-8, domicilio y residente en la c/Duarte núm. 130, L. de C.. H. constar en dicha parcela una hipoteca en primer rango por la suma de RD$300,000.00 y sus intereses según acto de fecha 9 de abril de 2001, a favor del Sr. R.F.V.É., dominicano, mayor de edad, soltero, portador de la Cédula de Identidad y Electoral núm. 001-1434254-6, domiciliado y residente en Santo Domingo; Tercero: Se ordena al Registrador de Títulos de Montecristi que haga constar en el Certificado de Título y sus correspondientes duplicados, que los derechos garantizados por el presente certificado de título pueden ser impugnados mediante el recurso de revisión por causa de fraude durante el plazo de un año a partir de la emisión del mismo, de conformidad con el artículo 131 del Reglamento de los Tribunales Superiores de Tierras y de Jurisdicción Original y que además no se reputará tercer adquiriente de buena fe a toda persona que adquiera este inmueble durante el plazo de un año previsto para interponer el recurso de revisión por causa de fraude; Cuarto: La inscripción en el registro de títulos de esta sentencia está condicionada al pago de cualquier contribución especial establecida en la ley; Quinto: Se ordena a la Secretaria remitir esta sentencia conjuntamente con los planos aprobados por mensura y los demás documentos que fueren necesarios al Registro de Títulos correspondiente a fin de que efectúe los registros correspondientes y expida el Certificado de Título o los Certificados de Títulos de ley de conformidad con el artículo 27 de la Ley de Registro Inmobiliario”;
Considerando, que en su memorial de casación, la parte recurrente propone como medios los siguientes: Primer medio: Violación de los artículos 2219, 2228 y 2262, parte capital del Código Civil, relativo a la prescripción adquisitiva o usucapión; Segundo medio: Desnaturalización de los hechos y documentos de la causa y violación del artículo 1134 del Código Civil; Tercer medio: Violación del artículo 141 del Código de Procedimiento Civil. Contradicción de motivos con el dispositivo. Insuficiencia de motivos;
Considerando, que con relación a los medios invocados, esta Suprema Corte de Justicia analizará el tercero, por cuanto atañe a la legalidad del proceso y por la solución que se dará al caso, en tanto el recurrente alega que el Tribunal Superior de Tierras fue apoderado de un recurso de apelación elevado por M.C.E., no obstante el tribunal ordenó el registro a favor de J.M.T.E., aún cuando esto no le fue solicitado, incurriendo de este modo en el vicio de extra petita;
Considerando, que del estudio del expediente y de las piezas que lo acompañan se verifica: a) que el Ayuntamiento del municipio de Loma de Cabrera era propietario de una porción de terreno dentro de la parcela núm. 45, del Distrito Catastral núm. 5, del municipio de Loma de Cabrera;
b) que fecha 2 de abril de 1974 dicho Ayuntamiento vendió la referida porción a la señora A.D. De la Rosa quien en fecha 14 de febrero de 1984 vendió al señor J.M.T. (a) Máximo; c) J.M.T. suscribió dos actos de venta, uno de fecha 14 de marzo de 1984, mediante el cual vendió a su madre, la señora M.C.E. de Toribio y otro de fecha 26 de febrero de 1999, mediante el cual vendió al señor D.R. y este último vendió en fecha 9 de abril de 2001 al señor R.F.V.É.; d) que la parcela núm. 212459930405 de Loma de C., es el resultado de la localización de posesión dentro de la parcela núm. 45, del D.C. núm. 5, de L. de Cabrera; e) la señora M.C.E. de T. apoderó al tribunal de Jurisdicción Original en reclamación de la parcela, bajo el alegato de que la compró a su hijo y el señor R.F.V.É. por su parte hace la reclamación de la misma parcela fundamentando sus pretensiones en que la adquirió de manos del señor D.R.; f) el tribunal de Jurisdicción Original de Montecristi, mediante sentencia de fecha 8 de abril de 2010, rechazó las reclamaciones hechas por M.C.E. y ordenó la adjudicación y el registro a favor de R.F.V.É.; g) M.C.E. recurrió en apelación y el Tribunal Superior de Tierras apoderado modificó la decisión y ordenó el registro del derecho de propiedad a favor del señor J.M.T.E. e hizo constar una por la suma de RD$300,000.00 y sus intereses a favor del señor R.F.V.É., esto bajo el predicamento de que a su juicio, quien mantuvo la posesión material, pública e ininterrumpida por un período de 20 años lo fue el señor J.M.T. y que R.F.V.É. y D.R. nunca ocuparon la parcela en litis;
Considerando, que el examen de la sentencia impugnada pone de manifiesto que la presente litis fue iniciada exclusivamente por los señores M.C.E. y R.F.V.É., sin que se evidencie reclamación alguna por parte del señor J.M.T., pues el mismo se presentó al proceso sólo en calidad de testigo y no reposa ninguna instancia que indique que éste haya intervenido en otra calidad, amén de que en las conclusiones de las partes tampoco se vislumbra pedimento tendiente a que se le reconozca derecho alguno, por lo que al adjudicarle la parcela a una persona que no figura como reclamante, la jurisdicción a-qua estatuyó sobre cosas no pedidas, extralimitándose en sus poderes, por lo que la sentencia impugnada incurrió en el vicio de extra petita denunciado por el hoy recurrente, el cual se manifiesta cuando un tribunal falla sobre algo no solicitado por las partes, tal como ocurrió en la especie, razón por la cual procede casar la sentencia impugnada sin necesidad de examinar los demás medios del recurso;
Considerando, que de acuerdo a lo previsto por el artículo 65, numeral 3, de la Ley sobre Procedimiento de Casación cuando una sentencia es casada por falta de base legal, procede la compensación de las costas.
Por tales motivos, Primero: Casa la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, de fecha 28 de febrero de 2013, con relación a la parcela núm. 212459930405, del D.C. núm. 5, del municipio de Loma de Cabrera, provincia Montecristi, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo y envía el asunto por ante el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central; Segundo: Compensa las costas.
(Firmados): M.R.H.C..- E.H.M..- F.A.O.P..-
La presente copia se expide en Santo Domingo, Distrito Nacional, hoy 03 de octubre de 2016, a solicitud de la parte interesada. Exonerada de pagos de impuestos y sellos de Impuestos Internos.
R.F.V.E. CalleC.O., núm. 5, T.R., Los Cacicazgos, Ciudad.-
Comunico a Ud. Que el 08 de junio de 2016, ha sido fallado por la Suprema Corte de Justicia, el recurso de casación interpuesto por R.F.V.E.V.M.E.G. Vda. T., contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, el 28 de Febrero de 2013 con el siguiente resultado: Primero: Casa la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Norte, de fecha 28 de febrero de 2013, con relación a la parcela núm. 212459930405, del D.C. núm. 5, del municipio de Loma de Cabrera, provincia Montecristi, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo y envía el asunto por ante el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central; Segundo: Compensa las costas.
03 de septiembre de 2016Entregado por: ___________________________
Melisa Bare Ovalles
Calle Pedro A. Lluberes, No. 9 Sector Gazcue, Ciudad.-
dt Entregado por: ___________________________
G. Tejada Caba
No. 95, Esq. C.M.R.P., Sector Don Bosco, Ciudad.-
Núm. 18036
03 de octubre de 2016.-
Asunto Envío de sentencia certificada relativa al asunto de casación interpuesto por R.F.V.E.. (322-08-06-2016).

References: artículo 131
 artículo 27
 artículo 131
 artículo 27
 artículo 1134
 artículo 141
 artículo 65