Source: http://kraken.slv.cz/7As37/2008
Timestamp: 2018-06-22 17:32:19+00:00

Document:
7As37/2008
è. j. 7 As 37/2008-55
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky a JUDr. Jaroslava Hubáèka v právní vìci ¾alobce: J. W. V., zastoupen Mgr. Martinem Balíkem, advokátem se sídlem Karlovo námìstí 15, Praha 2, proti ¾alovanému: Krajský úøad Støedoèeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008, è. j. 6 Ca 304/2006-33,
Podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 2. 2008, è. j. 6 Ca 304/2006-33, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Krajského úøadu Støedoèeského kraje ze dne 31. 7. 2006, è. j. 103846/2006/KUSK, jím¾ bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele a potvrzeno rozhodnutí Mìstského úøadu Mìlník, odboru výstavby a rozvoje ze dne 4. 4. 2005, è. j. Výst. 34285/03/Pr, o naøízení odstranìní èásti stavby. Nejvy¹¹í správní soud se kasaèní stí¾ností musel zabývat nejprve z toho hlediska, zda byla podána v zákonné lhùtì, nebo» pouze v tomto pøípadì mù¾e být meritornì projednána.
Stì¾ovatel nebyl pøi doruèování napadeného rozsudku zasti¾en v místì, kde se zdr¾oval, proto mu byla zásilka ulo¾ena na po¹tì a o ulo¾ení byl uvìdomìn. Jeliko¾ si zásilku nevyzvedl ani v zákonem stanovené desetidenní lhùtì, nastala posledním dnem této lhùty, tj. dnem 16. 5. 2008, fikce doruèení podle § 46 odst. 4 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. Dnem urèujícím poèátek lhùty k podání kasaèní stí¾nosti byl den, kdy nastala fikce doruèení, tj. pátek 16. 5. 2008, posledním dnem lhùty byl proto pátek dne 30. 5. 2008. Stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost k po¹tovní pøepravì a¾ dne 5. 6. 2008, a tedy zjevnì opo¾dìnì. Úèinky doruèení nelze spojovat s pøevzetím zásilky stì¾ovatelem dne 21. 5. 2008, k nìmu¾ do¹lo poté, kdy nastala fikce doruèení v dùsledku marného uplynutí lhùty.
Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost odmítl jako opo¾dìnou podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 soud 
 § 46
 § 64
 soud 
 § 46
 § 120