Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obcanske-pravo/spoluvlastnictvi/?strana=2
Timestamp: 2018-01-19 03:40:36+00:00

Document:
Spoluvlastnictví, strana 2 z 2 | Občanské právo | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
JUDIKATURA - Občanské právo - spoluvlastnictví
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 770/2008
Proces rozhodování spoluvlastníků o hospodaření se společnou věcí
Dovolatelce byla dána možnost se k rozhodnutí vyjádřit (…). Dovolatelce tedy vznikla povinnost přispívat na náklady spojené s provozem domu podle rozhodnutí spoluvlastníků formou úhrady na bankovní účet, který k tomu účelu zřídili, a kam zpočátku zasílala své platby i dovolatelka. K tomuto rozhodnutí nebylo zapotřebí zvláštní formy. Termínem „rozhodování“ o hospodaření se společnou věcí nezamýšlel zajisté zákonodárce nějaký blíže ...
Vydáno: 03. April 2008
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1773/2003
Rozhodování většinového spoluvlastníka a dobré mravy
(...) žalobkyně jako většinové spoluvlastnice domu, v němž se sporný byt nachází, sice mají podle § 139 odst. 2 věty prvé ObčZ právo rozhodnout o způsobu, jakým bude uvolněný byt užíván, ale jelikož v tomto konkrétním případě je s ohledem na zjištěné okolnosti výkon tohoto práva v rozporu s dobrými mravy ve smyslu § 3 odst. 1 ObčZ, je namístě ...
Vydáno: 30. September 2003
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2597/2010
K rozhodnému okamžiku pro určení přiměřené náhrady pro vypořádání spoluvlastnictví (§142 odst. 1 obč. zák.)
22 Cdo 2597/2010 ROZSUDEK Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobce J. M., proti žalovanému Dr. Ing. S. M., o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 4 C 48/95, o dovolání ...
Vydáno: 17. August 2010
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2147/2009
Vypořádání spoluvlastnictví: podmínky pro přikázání věci spoluvlastníkovi
(...) měl-li odvolací soud zato, že ve prospěch žalovaného 1) svědčí kritérium účelného využití věci, pak za situace, kdy mu nesvědčilo kritérium velikosti spoluvlastnického podílu, byl povinen zabývat se schopností spoluvlastníků přiměřenou náhradu zaplatit, zejména je měl vyzvat, aby ke svým tvrzením navrhli důkazy a zvážit jejich provedení. Protože tak nepostupoval, zatížil řízení vadou, která mohla mít za následek nesprávné ...
Vydáno: 22. November 2010
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 33 Cdo 3371/2008
Porušení předkupního práva spoluvlastníka: k promlčení práva spoluvlastníka domáhat se nabídky prodeje věci (§603 odst. 3 obč.zák.)
Lze shrnout, že tříletá promlčecí doba podle § 101 obč. zák. k uplatnění práva podílového spoluvlastníka, jehož předkupní právo bylo porušeno, domáhat se na nabyvateli, aby mu spoluvlastnický podíl na nemovitosti nabídl ke koupi, začíná běžet dnem následujícím po dni, ke kterému vznikly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí na základě kupní smlouvy, jíž bylo předkupní právo porušeno.
Vydáno: 25. November 2010
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 1089/2007
Vypořádání podílového spoluvlastnictví - způsob uplatnění investic do společné věci v řízení o vypořádání.
Při posouzení možnosti provedení započtení vychází dovolací soud ze své ustálené judikatury potud, že během řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví si spoluvlastník, kterému je ukládáno, aby zaplatil druhému spoluvlastníkovi přiměřenou náhradu za vypořádávané nemovitosti, nemůže proti takovému nároku započíst jiný majetkový nárok (k tomu srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. července 2005, sp. zn. ...
Vydáno: 24. June 2009
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 22 Cdo 2631/2009
Rozhodování většinového vlastníka věci x finanční náhrady menšinovému vlastníku věci.
Pro úplnost této části odůvodnění pak dovolací soud dodává, že užívá-li většinový spoluvlastník společnou věc nad rámec svého spoluvlastnického podílu a menšinový podílový spoluvlastník nemůže v důsledku rozhodnutí spoluvlastníka většinového užívat společnou věc v rozsahu jeho spoluvlastnického podílu, vzniká mu vůči většinovému spoluvlastníku právo na poskytnutí finanční náhrady a většinovému spoluvlastníku povinnost tuto náhradu poskytnout (k tomu srovnej např. Švestka, ...
Vydáno: 10. September 2009

References: § 139
 § 3
 soud 
 soud 
 § 101
 soud 
 soud