Source: http://www.juricaf.org/arret/CONSEILDELEUROPE-COUREUROPEENNEDESDROITSDELHOMME-19840315-953281
Timestamp: 2016-10-22 18:27:19+00:00

Document:
REES c. ROYAUME-UNI
Page d'accueil > Résultats de la recherche REES c. ROYAUME-UNI
Type d'affaire : DecisionType de recours : Violation de l'Art. 5-4 ; Non-violation de l'art. 5-1 ; Préjudice moral - constat de violation suffisant ; Remboursement frais et dépens - procédure nationaleNumérotation : Numéro d'arrêt : 9532/81Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;1984-03-15;9532.81 Analyses : (Art. 5-1) LIBERTE PHYSIQUE, (Art. 5-1-e) ALIENE, (Art. 5-4) INTRODUIRE UN RECOURSParties : Demandeurs : REESDéfendeurs : ROYAUME-UNITexte : APPLICATION/REQUÃTE N" 9532/8 1 Mark REES v/the UNITED KINGDOM Mark REES c / ROYAUME-UN I DECISION of IS March 1984 ori the admissibility of the application DÃCISION du 15 mars 1984 sur la recevabilitÃ© .de la requÃ¨t e
Article 8 of the Conventlon : Question whether the lega l and administrative system in the United Kingdom, which does not provide a right to an amended bi rth certificate in recognition of a person's change of sex is compatible with theright to respect for private life (Complaint declared admissible) . A rticle 1 2 of the Convention : Question whether the unlawfulness of a marriage between a transsexua( and a person of the transsexual's former sex constitutes an infringement of the right to marry (Complaint declared admissible) . ,
Arficle 8 de la Convention : La lÃ©gislation et la pratique administrative du Royaume-Uni, qui ne pennet pas de rectifier un acte de naissance de maniÃ¨re Ã reconnaitre le changement de sexe d'une personne, sont-ils compatibles avec le droit au respect de la vie privÃ©e ?(Grief dÃ©clarÃ© recevable) . Article 12 de la Convention : L'illÃ©ga(itÃ© d'un mariage entre un transsexue[ et un du droit de seleeprsondl'acix dmrconstiue-! vaon
marier ? (Grief dÃ©clarÃ© recevable).
(franÃ§ais : voir p . 89)
The applicant is a British citizen, bom in 1942 and living in Rusthall, Tunbridge Wells in Kent . He is represented before the Convnission by MM . WinstanleyBurgess, Solicitors, in London . - 78 -
At the time of his birth the applicant exhibited all physical and biological characteristics of a female infant, and was consequently recorded as a female and given the christian names of Brenda Margaret . Early in his childhood the applicant was already exhibiting masculine behaviour and was ambiguous in appearance . In 1970 the applicant learned that the transsexual state was a medically recognised condition and sought treatment . Methyl testosterone was prescribed for him and he developed seconda ry male characteristics . At this point he assumed his appropriate gender role of male . In September 1971 the applicant changed his name by deed poll to Brendan Mark Rees (subsequently in September 1977, to Mark Nicholas Alban Rees) and has been living as a male since . His latest passport issued on 3 June 1982, indicates his adopted forenames without the prefix Mr . The applicant's driving licence and national insurance card also contain his present forenames . Surgical treatment for physical sexual conversion began in May 1974 with a bilateral masectomy at Charing Cross Hospital, Fulham, London . The surgical treatment has led to the removal of feminine extemal characteristics, although no viable procedure for a phalloplasty had yet been offered at the time when the application was lodged . The applicant is awaiting this final stage of surgery . The hormone treatment has led to the appearance of secondary masculine characteristics . The costs of the medical treatment are met by the National Health Service . The applicant considers himsef a man and is socially accepted as such . THE LEGAL SITUATION FOR TRANSSEXUAL S
I . Siatus In the United Kingdom identity cards are not in use . In other official documents in regular use the sex of a person is not indicated, but follows from the person's male or female forenames and the prefix Mr ./Mrs/Miss . Change of name can easily be effected and documents, like a passport, driving licence, car registration book, national insurance card, etc . . will without formality be issued on a person's adopted names . The only exception to this is the birth certificate . The Birth and Death Registration Act 1953 required the birth of every child born in England or Wales to be registered by the Registrar of births and deaths for the area in which the child is born . An entry in a birth register and a certificate derived therefrom are considered as records of facts at the time of the birth . The particulars concerning a birth to be entered in the birth register are prescribed in regulations made under the 1953 Act . The 1953 Act provides for the correction of clerical errors in registers . The mode of correction is prescribed in regulations . Such errors include the incorrect statement or omission of the year of the birth to which an entry relates . There is also provision for correction of errors of fact or substance in entri es in birth registers .
Such correction may be made to the entry only where the error was made when the birth was registered (Section 29, para . 3) . A birth certificate, being a certified copy of an entry in the register, cannot itself be altered, but a new certificate may then be issued from the corrected entry . Marriage In English law, marriage is defined as a voluntary union for life of one man and one woman to .the exclusion of all others . Section I 1 of the Matrimonial Causes Act 1973 gives statutory effect to the common law provision that a marriage is void if, inter alia, the parties are not respectively male and female . According to present case-law, a marriage between a transsexual and a person of the transsexual's former sex is not valid . In the leading case of Corbett v . Corbett (1970 2 WLR 1306), which concerned the application by a husband for a declaration of nullity of his marriage to a aranssexual (male to female), several medical experts in the field of transsexuality were heard :The High Court Judge dealing with the case stated, inrer a(ia, in the decision : "It is common ground between all the medical witnesses that the biological sexual constitution of an individual isfixed at birth (at the latest), and cannot be changed either by natural development of organs of the opposite sex ; or by medical or surgical means" . "Since marriage is essentially a relationship between man and woman,the validity of the marriage in this case depends . . . upon whether the respondent is or is not a woman . . . The question then becomes, what is meant by the word "woman" in the context of a marriage . . . Having regard to the essentially heterosexual character of the relationship which is called marriage, the criteria must . . . be biological, for even the most extreme degree of transsexualismin a male or the most severe hortnonal imbalance which can exist in a person with male chromosomes, gonads and male genitalia, cannot reproduce a person who is naturally capable of performing the essential role of a woman in marriage . In other words, the law should adopt in the first place, the first three of the doctor's criteria ; i .e . the chromosomal, gonadal and genital tests, and if all three are congruent, determine the sex for the purpose of marriage accordingly, and ignore any operative intervention . The real difficulties, of course, will occur if these three criteria are not congruent . This question does not arise in thepresent case . . . but it would seem tofollow . . . that the greater weight would probably be given to the genital criteria than to the other two . This problem and, in particular, the question of the effect of surgical operations in such cases of physical intersex; must be left until it comes for decision
. Mar iage is a relationship which depends on sex and not on gender" .
The production of a birth certificate is not required for the contracting of m arriage . The completion of a notice is required in which, however, the person applying for a marriage licence does not have to specify his/her sex, but the person is obliged to make a solemn declaration that he or she believes there is no impediment of kindred or alliance or other lawful hindrance to the said marriage . Deceitful s ta tements could lead to prosecution under the Perjury Act 1911 .
THE APPLICANT'S EFFORTS TO OBTAIN RECOGNITION OF HIS PRESENT STATU S Finding that it would be impossible to have his birth certificate altered to show his male sex, the applicant made unsuccessful efforts from 1973 onwards to get MPs to introduce a private member bill into Parliament to resolve the problem of transsexuals . Despite the described legal position he applied on 10 November 1980 formally to have his recorded sex altered on his binh certificate under the 1953 Act . The application was refused on 25 November 1980 . The refusal stated that the report by Dr C .N . Armstrong on the applicant's psychological sex was not decisive, and that, in the absence of any medical report on the other agreed criteria, i .e . the chromosomal sex, gonadal sex and apparent sex of the applicant, the General Registrar was unable to concede whether an error was made at birth registration . The medical evidence is that no error was made at birth on the basis of these three criteria . An application was made to the Law Society for legal aid in order to apply for a Judicial Review of the Registrar Cxneral's refusal . This application was refused on 18 December 1 980 . An appeal against refusal of legal aid was rejected on 27 February 1 981 . The applicant submits that he was, thereby, deprived of the possibility of pursuing remedies because of lack of funds .
COMPLAINT S The applicant complains that United Kingdom law does not confer on him a legal status corresponding to his actual condition . The applicant contends that he was born with the condition known as transsexuality . The treatment received in this respect was on medical advice and indeed paid for by the State . The United Kingdom, having sanctioned his "sexual re-assignment" in this way, has subsequently failed to recognise the reality of the applicant's male sex, and thereby has prevented him achieving complete integration in society . This violated Articles 3, 8 and 12 of the Convention .
PROCEEDINGS BEFORE THE COMMISSIO N On 15 July 1982 the Commission decided to communicate the application for observations on its admissibility and merits . After extension of the time limit the respondent Government's observations were submitted on 7 December 1982 and the applicant's reply was sent on I I january 1983 . On 12 October 1983 the Commission decided to hold an oral hearing on admissibility and merits . At the hearing, held on 14 March 1984, the applicant was assisted by Mr . N . Blake, counsel, and Miss B . Taylor, solicitor . The Government was represented by its agent Mrs A . Glover, as well as Mr . N . Bratza, counsel, Mr . R . Tomlinson, Miss D . Pace and Mrs G . Kerrigan, advisers .
SUMMARY OF THEPARTIES SUBMISSION S The respondent Governmen t 1 . 7he formal admissibility requirements In their wrinen submissions the respondent Govemment argued that, in so far as the applicant invoked Article 12 of the Convention, he was not a victim, within the meaning of Article 25, as he had not indicated an intention or wish to marry, but only complained, in abstracro, about the state of law in the United Kingdom . Further, the respondent Govemment stated they had reservations about the reasons put forward by the applicant with regard to exhaustion of domestic remedies . They added that they did not wish to pursue this issue . At the oral hearing the respondent Govemment no longer raised the two aforementioned issues . 2 . As to the facts The respondent Government pointed out that individuals in the United Kingdom were not required to have or to carry documents of identification, or any documentation relating to their civil status . Whilst it was the case that the applicant would nevertheless possess documents relating to his identity, such as a passpon or a driving licence, he himself acknowledged that documentation that rÃ¨lated to him had been changed to reflect his new name . As practice has changed recently, he could also apply to have the prefix "Mr ." added before his name . The present case could consequently be distinguished from the case Van Oosterwijck v . Belgium . In that case a change of forenames was not easily effected for the applicant, who funherrnore possessed an identity card indicating his original forenames and not the ones adopted after the change of sex . . Furtherrnore, it is pointed out, the occasions on which disclosure of the change of sex was inevitable in Belgium, by production of a current identity card or birth cenificate, wer e
numerous and varied, while in the United Kingdom the occasions on which such a disclosure risked occurring were very limited . Admittedly the birth register and the birth certificate did not re0ect the applicant's adopted forenames but they were not documents of current identity . Although in practice there might be occasions where a particular institution ora particular employer may require the production of the birth certificate, this was by no means an invariable practice . For example, birth certificates were never required by insurance companies for the issue of motor or household policies nor, in general, for the issue of a life insurance policy . Even in the case of pensions or annuity policies, a birth certificate was not invariably required, somc companies requiring merely a passport or not even that . It was also true that the birth register was easily accessible to the general public, but a person wanting to inspect another person's birth register would have to know not merely the name with which the person concemed was bom, but also the date or approximate date of birth, the place of birth and the registration district .
3 . Legal Arguments a . With regard to the alleged violation of Anicle 8, the respondent Government admitted that this provision might oblige States to take positive action for the protection of private life . However, this principle should not be pressed too far . There were limits to the extent to which a State was obliged to undertake positive action . The Convention required the striking of a balance between the competing interests of the individual and of society as a whole . The legal and administrative system which prevailed in the United Kingdom did not upset the fair balance which was required to be struck . Far from prohibiting or opposing the applicant's sexual reassigrunent, the extensive operations and treatment were carried out under the National Health Service . Express recognition was given to the applicant's new sexual identity by the issue of official documents which were, in all respect, consistent with his adopted identity, and which reduced to a considerable extent the opportunity for third persons to obtain knowledge of the changes which had occurred . The sole exception to this rule was the birth certificate . Demands of public or general interest were opposed to a change of this document . The system of civil registration of births, deaths and marriages provided, and was intended to provide, a legal and archival proof of events, and served the important public purpose not only of providing accurate and authentic evidence of the events themselves, but also of establishing the connection of families for purposes related to succession, legitimacy and the distribution of property . In addition to this primary function as a legal record, the registration records formed the basis for a comprehensive range of vital statistics and constituted an integral and essential part of the statistical study of population and its growth, medical and fertility research and the like . For this reason, considerable importance was attached to maintaining the strict accuracy of these records .
In the absence of an error made at the original entry, the making of an alteration to the birth register would constitute a falsification of the facts which are contained in the register . b . As regards the alleged violation of Article 12, the respondent Government submit that the applicant's inability to marry a womanstems exclusively from the substantive and fundamental principle of law that a valid marriage can only be contracted between a man and a woman, i .e . between persons of the opposite sex . It could not fairly be said of the United Kingdom that the question of the proper criteria of sexual identity in the context of .marriage had not been fully or thoroughly examined . In the case of Corbett v . Corbett, the High Court heard evidence and argument for a period of some 18 days conceming this very issue . Inter alia, Dr C .N . Armstrong was heard as medical expert . But his view was not universally shared . It was sufficient to say that advice received from Professor Dewhurst, who also submitted an expert opinion in the case Corbett v . Corbett, contradicted Dr Armstrong's view . Even if the latter's view represented the modern trend of opinion it could not be found that the criteria adopted in British case-law were so outmoded or so out of touch with modern opinion as to be arbitrary and unreasonable .
The Applicant 1 . As to the formal admissibility requirements, the applicant stated that as he did not contend that he was of male sex at birth, his application for a change of the birth register was bound to be rejected under municipal law . There was no appeal against the decision of the Registrar . Consequently there was no issue of domestic remedies . 2 . As to the Facts a. The applicant first pointed out that his sexual and gender reassignment was not a capricious or arbitrary decision . His adoption of the male gender was achieved after psychiatric counselling, hormone treatment and surgery . He submitted medical reports of Dr C .N . Armstrong dated 13 November 1979 and 7 October 1980, respectively . According to these repons the applicant was a transsexual, who was neither a normal female ncr a normal male at birth, but a case of intersex because transsexualism was, in the doctor's opinion predetermined at birth . The criteria of sex where (I) chromosal sex : female 46/XX, male 46/XY ; (2) gonadal sex : ovaries or testes ; (3) apparent sex : external genitalia or body form ; (4) psychological sex . Normally all four criteria were of the same sex and intersex should be defined when any o f
the four criteria were not of the same sex . The basic sex was female and the development of the male was dependent upon the secretion by the foetal testes of male hormone and its action on the tissues . If there should be a breakdown in the production of male hormone, or if the tissues should be insensitive to it, then intersex might occur . Also, if in a female foetus there should be abnormally high secretion of male hormone (male and female hormones were present in both sexes), certain male characteristicts would develop . Further, it had been proved in animals up to monkeys that at a late stage of foetal life there was sexual differentiation of the brain due to the action of testosterone on the brain or its absence . This differentiation determined the sexual activity, male or female, in adult life . This had not been proved in humans, but there was evidence to support the view that psychological sex was predetermined at birth . For example, in the intersex syndrome of testicular ferninisation, although the individual had male sex chromosomes 46/XY and testes, the tissues did not respond to male hormone so that the person had external female body form and appearance, and was psychologically female . Other cases having chromosomes 46/XY and testes and normal secretion of testosterone were deficient in an enzyme (5 alpha reductase), which converted testosterone into dihydrotestosterone, responsible for the development of the penis, and in consequence, were regarded at birth as female and brought up as female, but were psychologically male . At puberty, which was dependent upon tes[osterone, they developed a male puberty, so readily assumed social life as males . In cases of intersex, in the assignment as male or fernale, the four criteria of sex had to be considered and it was obvious from the examples given that criteria (1) and (2) and even (3) might be in contradiction to the developed adult . The appearance at birth might not indicate the correct sex . Therefore, in Dr Armstrong's opinion, psychological sex was the most important, as it determined the individual's social activities and role in adult life and, for the reasons expliined, is pre-determined at birth, but was not evident until later life . Consequently . the applicant's gender should be assigned male . His manner, voice and general appearance were masculine and he had a well-grown beard . At his birth the applicant was neither a normal female nor a normal male, but a case of intersex . b . The applicant contested the statement by the United Kingdom that the birth certificate was simply a record of facts at the time of birth, and was not intended to be a record of the current identity of the individual concerned . It was authoritive evidence of present gender wherever that issue became legally relevant . He submitted that individuals frequently were required to produce their birth cenificates in a host of situations, e .g . first request for a passport, securing policies of insurance, places in higher education and by employers . It was perhaps because the United Kingdom did not have civil status certificates or equivalent current identit y
documents that the birth certificate achieved this status . The birth certificate was therefore inthe United Kingdom a matter of public record . Any member of the public could obtain a copy on payment of a requisite fee . The birth certificate would therefore continue to be evidenceof present sex or gender of the person to whom it referred . He himself had to produce his birth certificate when he applied for the first time for a passport and when he enrolled at a university . His case therefore was not distinguishable from the Van Oosterwijck case . c. The applicant asserted that he did indeed wish to marry a woman . Although it was not necessary to produce a birth certificate in order to many, his marriage to a woman would,under the present law, be invalid and he had no intention of exposing himself or a wife to the problems which would result were his situation revealed to the authorities . It was his desire to stay within the law . It was also his desire to Iead a full male life . He had not previously allowed his liaisons to develop beyond friendship for the reasons set out . The consequences of his-inability to contract a legal marriage with a woman were, according to the applicant, considerable . He would be unable to adopt children, his partner would be subject to comparable indignities . Much of the protective legislation in respect of tax, insurance, social security, security of tenure and the ability to sponsor the settlement of a non-citizen under the Immigration Law would be unavailable . d. Insofar as Ihe respondent Government relied on the judgment given in the case Corbett v . Corbett, the applicant pointed out that the medical evidence in that case was given at the end of 1969, some thirteen years ago . Transsexual operations had continued throughout the world since then and that there was a radically increased transsexual population for society to respond to . There had also been considerable legal changes and there had been considerable social adjustment to the transsexual . Referring to several publications on the problem of transsexualism, the applicant submitted that these publications and the changes in law in Europe and elsewhere reflected a greater acceptance of the transsexual and the preparedness to accept him or her in the new sexual identity . He alleged that, even in the United Kingdom, transsexuals had in some cases succeeded in having their birth register changed . But, in general, recognition of the status of a transsexual was not secured . The decision in the case Corbett v . Corbett had been followed on a number of occasions and for purposes other than the determination of sex for the purpose of marriage . In 1980 there were two decisions of the National insurance Commissioner conceming transsexuals (reported in the 1980 volume of National Insurance Commissioner Decisions under RP/1 and RP/2) . Both cases involved male to female transsexuals who, for the purpose of the social security legislation and the determination of gender for retirement age, were held still to be men . And an Industrial Tribunal had in a case, White v . British Super ( 1 977 Industrial Relations Law Reports, p . 121), decided that gender was determined by the biological criteria and by the reproductive capacity and function of persons . That case implied that misleading an employer as to sexual identity would be good grounds for dismissal .-86
3 . Legal argument s a. As regards his complaint under Article 8, the applicant submitted that the United Kingdom refused to recognise his gender for any social purpose where that became legally relevant . The existence of an unamended birth certificate constituted an unwarranted interference in his privacy and threatened his honour and digniry, because it identified him as a female, both by his female names and the explicit entry as to his sex . In his opinion, there would be no threat to public order if the birth certificate contained the information that reflects his present status, while the original would contain all the facts that the Govemment considered appropriate to record as historical evidence . b . As regards the alleged violation of Article 12 of the Convention the applicant submitted that he was psychologically, biologically and socially unable to marry a man . It was also extremely unlikely that any normal man would wish to marry a woman who exhibited male secondary sexual characteristics, or had a confirmed psyche and a male name . It was the law which barred him from marrying a woman . The medical opinion relied on in Corbeti v . Corbett was scarcely recent . He contested that, in the present state of medical knowledge and of English society, the treatment of sexual conversion could not be considered as having conferred on the applicant the male sex in the full sense of that term, so that he could marry a woman .
He summarised the unsuitability of the Corbett case to his situation as follows : First, advances in medical science and the identification of a possible chemical basis for psychiatric sex had strengthened the evidence of Dr N .C . Armstrong that transsexuality was a case of physical intersex . Secondly, Mr Justice Ormrod, in the Corbett Case, drew a distinction between sex and gender, and suggested that it was sex that was important for marriage, but there would be no compelling reason why gender should not predominate for social classification . Thirdly, the reasoning that sex was the necessary classification for marriage was itself derived from an outdated conception of marriage as an institution for biological reproduction, as opposed to a means of self-expression and the development of intimate human relationships . There was a logical inconsistency because English law recognised that physical inability to procreate was not a bar to marriage in non-transsexual cases . Fourthly, the Corbett decision had not been followed by several other judical authorities in other countries, including apparently a decision of the Supreme Court of New Jersey, which shared, with England and Wales, a common foundation in the Common Law . c . Finally, the applicant alleged that he had experienced physical suffering as a result of the unsatisfactory state that the Government had obliged him to experience and, in his opinion, it had been severely and gravely humiliating . Being unable to obtain from the State the legal recognition that he needed, and that other States were now prepared to give, and that could in fact be given at no risk to public order, amounted to inhuman or degrading treatment . - 87 -
THE LA W The applicant complains that the present situation in English law and Administrative practice does not allow for the full recognition of the change in his status, as the result of sexual conversion, and, therefore, infringes his right to respect for his private life and his right to marry, as guaranteed by Articles 8 Ã¢nd 12 . He further submits that the situation complained of even amounts to inhuman or degrading treatment, within the meaning of Article 3 of the Convention . The respondent Government have not shown that the applicant had other means of putting an end to the situation complained of . ConsequenUy, there are no reason . 3 of the Convention . storejchaplinuderAtc27,pa The Commission has made an initial examination of the facts and arguments submitted by the parties . It had regard to the Van Oosterwijck case, which was declared admissible on 9 May 1978 (D .R . I I, p . 194) . The present case raises analogous and complex problems concerning the application of Article 8 of the Convention and, to a lesser extent, of Article 12, necessitating an examination of the merits . The Commission does not, however, consider that an issue arises under Article 3 of the Convention . The principle question appears to be whether or not the present legal and administrative system in the United Kingdom, which does not seem to fully recognise the applicant's present status, is compatible with the right to respect for private life as guaranteed by Article 8 . It follows that the application cannot be considered as manifestly ill-founded within the meaning of Article 27, para . 2 of the Convention, and that it must be declared admissible, no other ground of inadmissibility having been established .
For this reasons, the Commission . DECLARES THE APPLICATION ADMISSIBLE .
(T21DUC17ON) EN FAI T Le requÃ©rant, de nationalitÃ© britannique, est nÃ© en 1942 et rÃ©side Ã Rusthall, Tunbridge Wells (Kent) . Il est reprÃ©sentÃ© devant la Commission par MM . Winstanley-Burgess, solicitors Ã Londres . â¢ A sa naissance, le requÃ©rant prÃ©sentait toutes les caractÃ© ristiques physiques et biologiques d'un enfant de sexe fÃ©minin ; il a donc Ã© tÃ© enregistrÃ© comme tel et a reÃ§u les prÃ©noms fÃ©minins de Brenda et Margaret . DÃ¨s sa petite enfance, le requÃ©rant avait un comportement masculin et prÃ©sentait une apparence ambiguÃ« . En 1970, il a appris que la transsexualitÃ© est un Ã© tat mÃ©dicalement reconnu et a che rc hÃ© Ã se faire traiter . Un traitement Ã base de mÃ©thyltestostÃ©rone lui a Ã©tÃ© prescrit, Ã la suite duquel sont apparus des caractÃ©ristiques masculines secondaires . A ce point, il a assumÃ© un rÃ´le masculin correspondant Ã son rÃ´le social ( gender role) . En septembre 1971, il a changÃ© son nom par acte unilatÃ©ral ( deed poll) en celui de Brendan Mark Rees (et plus tard, en septembre 1977, en celui de Mark Nicholas Alban Rees) et mÃ¨ne depuis une existence d'homme . Les prÃ©noms qui figurent sur son passepon le plus rÃ©cent, dÃ©livrÃ© le 3 juin 1982, sont ceux qu'il a adoptÃ©s, non prÃ©cÃ©dÃ©s de la le ttre M . (Monsieur) . Son permis de conduire et sa carte d'assurance nationale font aussi Ã©tat de ses prÃ©noms actuels . Un traitement chirurgical en vue d'une conversion sexuelle physique a dÃ©butÃ© en mai 1974 par une masectomie bilatÃ©rale rÃ©alisÃ©e Ã l'hÃ´pital de Chari ng Cross, Fulham, Londres . Ce traitement a permis de supprimer les caractÃ©ristiques fÃ©minines externes, mais au moment de l'introduction de la requÃ©te, aucune mÃ©thode viable n'avait Ã© tÃ© proposÃ©e pour une phalloplastie . Le requÃ©rant est dans l'attente de ce stade final du traitement chirurgical . Un traitement hormonal a fait apparaitre des caractÃ©ristiques masculines secondaires . Le coÃ»t du traitement mÃ©dical est pris en charge par le Service national de santÃ© . Le requÃ©rant se considÃ©re comme un homme et est socialement reconnu comme tel . LA SITUATION JURIDIQUE DES TRANSSEXUEL S Snatuw Au Royaume-Uni, les cartes d'identitÃ© ne sont pas en usage . Dans d'autres documents officiels d'utilisation courante, le sexe de la personne n'est pas indiquÃ© mais il peut Ã¨tre dÃ©duit des prÃ©noms (masculins ou fÃ©minins) de l'intÃ©ressÃ© ou du prÃ©fixe M ., M^", M . Un changement de nom peut Ãªtre facilement obtenu et des documents comme le passeport, le permis de conduire, la carte grise, la carte d'assurance nationale, etc . sont dÃ©livrÃ©s sans formalitÃ© aux noms adoptÃ©s par l'intÃ©ressÃ© . L'acte de naissance est le seul document faisant exception .
ConformÃ©ment Ã la loi de 1953 sur l'Ã©tat civil (Birth and Death Registration Act), la naissance de tout enfant nÃ© en Angleterre ou au Pays de Galles doit Ãªtre enregistrÃ©e par l'officier d'Ã©tat civil de la circonscription dans laquelle l'enfant est nÃ© : Une inscription dans le registre des naissances et un extrait Ã©tabli Ã partir de ce registre sont considÃ©rÃ©s comme des enregistrements de faits survenus au moment de la naissance . Les renseignements sur une naissance Ã faire figurer dans le registre des naissances sont prÃ©cisÃ©s dans les textes d'application de la loi de 1953 . La loi de .1953 prÃ©voit la correction d'erreurs matÃ©rielles dans les registres . Le mode de correction est dÃ©crit dans les textes d'application . Parrni ces erreurs, on peut citer la dÃ©claration incorrecte ou l'omission de l'annÃ©e de la naissance Ã laquelle une inscription se rÃ©fÃ©re . Le texte prÃ©voit aussi la correction d'erreurs factuelles ou substantielles dans les incriptions dans le registre des naissances . Une correction ne peut Ãªtre apportÃ©e Ã une inscription que si l'erreur a Ã©tÃ© commise au moment de l'enregistrement de la naissance (article 29, par . 3) . Un extrait d'acte de naissance Ã©tant une copie certifiÃ©e d'une inscription dans le registre ne peut Ãªtre modifiÃ©, mais un nouvel extrait peut Ãªtre dÃ©livrÃ© sur la base de l'inscription rectifiÃ©e . 2 . Mariag e En droit anglais, le ma riage est dÃ©fini comme l'union volontaire d'un homme et d'une femme, Ã l'exclusion de toute autre personne . L'article 11 de la loi de 1973 sur les affaires matrimoniales (Mat rimonial Causes Act) donne valeur lÃ©gale Ã la disposition de la - common law . selon laquelle le mariage est nul si, entre aut res choses, les parties ne sont pas respectivement de sexe masculin et de sexe fÃ©minin . Selon la jurisprudence actuelle, un mariage entre un transsexuel et une personne du sexe qu'avait prÃ©cÃ©demment le transsexuel n'est pas valide . Dans l'affaire Corbett v . Corbett (1970 2 WLR 1306) qui a fait juri sprudence et dans laquelie un mari avait demandÃ© que son mariage avec une transsexuelle ( initialÃ©ment de sexe masculin) soit dÃ©clarÃ© nul, plusieurs experts mÃ©dicaux en matiÃ©re de transsexualitÃ© ont Ã©tÃ© entendus . Dans la dÃ©cision rendue, le juge de la High Court s'occupant de l'affaire a dÃ©clarÃ© notamment : . . . Tous les experts mÃ©dicaux s'accordent pour dire que la constitution sexuelle biologique d'un individu est fixÃ©e Ã la naissance (au plus tard) et qu'elle ne peut Ãªtre modifiÃ©e par le dÃ©veloppement naturel d'organes du sexe opposÃ© ou par des moyens mÃ©dicaux ou chirurgicaux . Â» -Comme le mariage est essentiellement une relation entre un homme et une femme, la validitÃ© du mariage en l'espÃ©ce dÃ©pend . . . de la question de savoir si le dÃ©fendeur est une femme . : . La question devient alors : qu'entend-on par 'femme' dans le contexte du mariage? Eu Ã©gard au caractÃ¨re essentiellement hÃ©tÃ©rosexuel de la relation dÃ©nommÃ©e m ar iage, les critÃ¨res doivent . . . Ãªtre biologiques, car mÃ©me le degrÃ© le plus extrÃ©me de transsexualisme chez un homme ou le dÃ©sÃ©quilibre hormonal le plus grave qui puisse exister chez une personne ayant des chromosomes, des gonades et un appareil gÃ©nital masculins ne peu t
reproduire une personne naturellement capable d'assurer le rÃ´le essentiel de la femme dans le mariage . En d'autres termes, le droit devrait adopter en premier lieu les trois premiers critÃ¨res des mÃ©decins, Ã savoir les tests chromosomial, gonadal et gÃ©nital et, si les trois se recoupent, dÃ©terminer le sexe sous l'angle du mariage en consÃ©quence et ignorer toute intervention sous forme d'opÃ©ration chirurgicale . Les vÃ©ritables difficultÃ©s apparaissent Ã©videmment lorsque ces trois critÃ©res ne se recoupent pas . Cette question ne se pose pas en l'espÃ¨ce . . . Mais il semble . . . que le critÃ¨re gÃ©nital se verrait probablement attribuer un coefficient de pondÃ©ration plus important que les deux autres . Ce problÃ©me, et en paniculier la question de l'effet des opÃ©rations chirurgicales dans les cas d'intersexualitÃ© physique, seront tranchÃ©s lorsqu'ils se poseront effectivement .
Le mariage est une relation fondÃ©e sur le sexe proprement dit et non sur le sexe social ( gender) . La production d'un extrait d'acte de naissance n'est pas requise pour contracter mariage . La personne sollicitant une autorisation de se marier (marriage licence) doit remplir un document dans lequel elle n'a pas Ã prÃ©ciser son sexe ; mais elle doit affirmer solennellement croire Ã l'absence d'empÃªchement en matiÃ¨re de parentÃ© ou d'alliance ou de tout autre empÃªchement lÃ©gal audit mariage . Les auteurs de dÃ©clarations trompeuses peuvent Ã©tre poursuivis conformÃ©ment Ã la loi de 1911 sur les faux serments (Perjury Act) . LES TENTATIVES DU REQUERANT POUR FAIRE RECONNAITRE SON STATUT ACTUE L Constatant qu'il serait impossible de faire rectifier son acte de naissance de maniÃ¨re Ã ce qu'il fasse Ã©tat de son sexe masculin, le requÃ©rant a tentÃ©, vainement, Ã pa rt ir de 1973 de persuader des dÃ©putÃ©s de dÃ©poser une proposition de loi sur le bureau du Parlement pour rÃ©soudre le problÃ¨me des transsexuels . Nonobstant la situation juridique qui vient d'Ã©tre dÃ©crite, le requÃ©rant a demandÃ© officiellement le 10 novembre 1980 que la mention relative Ã son sexe soit rectifiÃ©e sur son acte de naissance conformÃ©ment Ã la loi de 1953 . Cette demande a Ã©tÃ© repoussÃ©e le 25 novembre 1980, au motif que l'expe rt ise du Dr C .N . Armstrong sur le sexe psychologique du requÃ©rant n'Ã©tait pas dÃ©terminante et qu'en l'absence de tout rappo rt d'expe rt ise mÃ©dicale sur les autres critÃ¨res re tenus, Ã savoir le sexe chromosomial, le sexe gonadal et le sexe apparent du requÃ©rant, le conse rvateur des actes de l'Ã©tat civil (General Registrer) Ã© tait incapable de dire si une erreur avait Ã©tÃ© commise lors de l'enregistrement de la naissance . Selon les expe rt s, aucune erreur n'a Ã© tÃ© commise Ã la naissance sous l'angle de ces trois critÃ¨res . Le requÃ©rant a demandÃ© l'assistance judiciaire Ã la â¢ Law Society Â» afin de pouvoir faire contrÃ´ler par un tribunal la rÃ©gularitÃ© du refus du conservateur des actes de l'Ã©tat civil . Le recours contre le refus d'octroyer l'assistance judiciaire a Ã©tÃ© rejetÃ©
le 27 fÃ©vrier 1981 . Le requÃ©rant prÃ©tend avoir Ã© tÃ© ainsi privÃ© de la possibilitÃ© d'exercer des recours pour cause de ressources insuffisantes .
GRIEFS Le requÃ©rant se plaint que le drÃ´it du Royaume-Uni ne lui confÃ©re pas un statut juridique correspondant Ã sa condition vÃ©ritable . Il soutient qu'il est nÃ© en l'Ã©tat nommÃ© 'transsexualitÃ©' . Le traitement reÃ§u a cet Ã©gard l'a Ã©tÃ© sur prescription mÃ©dicale et a mÃªme Ã©tÃ© pris en charge financiÃ©rement par l'Etat . AprÃ¨s avoir ainsi approuvÃ© son . reclassement sexuel . (sexual reassignment), le Royaume-Uni n'a pas reconnu la rÃ©alitÃ© du sexe masculin du requÃ©rant, ce qui a empÃªchÃ© celui-ci de parvenir Ã une intÃ©gration complÃ¨te dans la sociÃ©tÃ© . Il y a donc eu violation des articles 3, 8 et 12 de la Convention .
PROCÃDURE DEVANT LA COMMISSIO N Le 15 juillet 1982, la Commission a dÃ©cidÃ© de communiquer la requÃªte au Gouvernement en l'invitant Ã prÃ©senter ses obse rvations sur la recevabilitÃ© et le bienfondÃ© . AprÃ¨s prolongation du dÃ©lai, les obse rvations du Gouvernement dÃ©fendeur ont Ã©tÃ© soumises le 7 dÃ©cembre 1982 et la rÃ©ponse du requÃ©rant a Ã©tÃ© expÃ©diÃ©e le 1 1 janvier 1983 . Le 12 octobre 1983, la Commission a dÃ©cidÃ© de tenir une audience contradictoire sur la recevabilitÃ© et le bien-fondÃ© . A cette audience, qui s'est tenue le 14 mars 1984, le requÃ©rant Ã©tait assistÃ© de M . N . Blake, conseil,de M 11 â¢ B . Taylor, solicitor . Le Gouvernement Ã©ta it reprÃ©sentÃ© par son ageht, M'"` A . Glover, ainsi que par M . N . Bratza, conseil, M . R . Tomlinson, MÂ°e D . Pace et M"" G . Kerrigan, conseils .
RÃSUMÃ DE L'ARGUMENTATION DES PARTIES 1 . Le Gouvernement dÃ©fendeur 1 . Les condirions formÃ©lles de recevabilit Ã© Dans ses conclusions Ã©crites, le Gouvernement dÃ©fendeur a soutenu que dans la mesure oÃ¹ le requÃ©rant a invoquÃ© l'anicle 12 de la Convention, il n'a pas Ã©tÃ© victime, au sens de l'article 25, vu qu'il n'a pas fait part d'une intention ou d'un souhait de se marier, mais qu'il s'est seulement plaint in abstracro de l'Ã©tat du droit du Royaume-Uni . En outre, le Gouvernement dÃ©fendeur a dÃ©clarÃ© faire des rÃ©serves quant aux arguments invoquÃ©s par le requÃ©rant en ce qui conceme l'Ã©puisement des voies de recours intemes . Il a ajoutÃ© qu'il ne souhaitait pas approfondir ce point . A l'audience, le Gouvemement dÃ©fendeur n'a soulevÃ© aucun des points susmentionnÃ©s .
2 . Quant au.r faits Le Gouvemement dÃ©fendeur a fait observer que les particuliers au RoyaumeUni ne sont pas tenus d'avoir ou de porter sur eux des documents d'identitÃ© ou une documentation quelconque concemant leur Ã©tat civil . S'il est exact que le requÃ©rant possÃ¨de des documents relatifs Ã son identitÃ©, tels que passeport ou permis de conduire, il reconnaPt lui-mÃªme que les documents le concernant ont Ã©tÃ© modifiÃ©s de maniÃ¨re Ã faire Ã©tat de son nouveau nom . Comme la pratique a Ã©tÃ© modifÃ©e rÃ©cemment, il peut aussi demander qu'on fasse prÃ©cÃ©der son nom de la lettre M . La prÃ©sente affaire peut donc Ã©tre distinguÃ©e de l'affaire Van Oosterwijck c/ Belgique . Dans cette affaire, un changement de prÃ©noms n'a pas Ã©tÃ© obtenu facilement par le requÃ©rant, qui possÃ©dait une carte d'identitÃ© faisant Ã©tat de ses prÃ©noms initiaux et non de ceux adoptÃ©s aprÃ¨s le changement de sexe . En outre, les occasions dans lesquelles la rÃ©vÃ©lation du changement de sexe est inÃ©vitable en Belgique au moyen de la production d'une cane d'identitÃ© en cours de validitÃ© ou d'extrait d'acte de naissance sont nombreuses et variÃ©es, tandis qu'au Royaume-Uni les occasions oÃ¹ cette divulgation risque de se produire sont trÃ©s limitÃ©es . Il est exact que le registre des naissances et l'extrait d'acte de naissance ne font pas mention des prÃ©noms adoptÃ©s par le requÃ©rant, mais ce ne sont pas des documents concernant l'identitÃ© actuelle . Il peut aussi y avoir dans la pratique des cas oÃ¹ une institution particuliÃ¨re ou un employeur paniculier exige la production d'un extrait d'acte de naissance, mais ce n'est nullement lÃ une pratique immuable . Ainsi, un extrait d'acte de naissance n'a jamais Ã©tÃ© exigÃ© par les compagnies d'assurance pour la dÃ©livrance d'une police d'assurance automobile ou multirisque habitation ni, en rÃ¨gle gÃ©nÃ©rale, pour la souscription d'une police d'assurance-vie . De mÃªme, pour les polices prÃ©voyant le versement d'une pension ou d'une rente Ã panir d'un certain Ã¢ge, un extrait d'acte de naissance n'est pas toujours exigÃ©, certaines compagnies demandent tout au plus la production d'un passeport . Il est exact aussi que le registre des naissances est aisÃ©ment accessible au public, mais une personne dÃ©sirant consulter l'inscription concemant une autre personne sur ce registre doit savoir non seulement le nom sous lequel cette personne est nÃ©e, mais encore sa date exacte ou approximative de naissance, son lieu de naissance et le district d'enregistrement . 3 . Arguments juridiques a . S'agissant de la violation allÃ©guÃ©e de l'article 8, le Gouvernement dÃ©fendeur reconnaÃ®t que cette disposition est faite pour obliger les Etats Ã prendre des mesures positives pour la protection de la vie privÃ©e . Mais ce principe ne devrait pas Ãªtre poussÃ© trop loin . Il y a des limites Ã l'obligation pour un Etat de prendre des mesures positives . La Convention exige de trouver unjuste Ã©quilibre entre les intÃ©rBts concurrents de l'individu et de la sociÃ©tÃ© dans son ensemble . Le systÃ¨me juridique et administratif du Royaume-Uni n'a pas bouleversÃ© l'Ã©quilibre Ã©quitable qu'il convient de rÃ©aliser . Loin d'interdire ou de faire opposition au reclassement sexuel du requÃ©rant ,
les opÃ©rations et traitements impo rtants ont Ã©tÃ© rÃ©alisÃ©s dans le cadre du Service national de santÃ© . La nouvelle identitÃ© sexuelle du requÃ©rant a Ã©tÃ© expressÃ©ment reconnue par l'Ã©tablissement de documents officiels qui Ã tous Ã©gards sont compatibles avec son identitÃ© adoptÃ©e et qui rÃ©duisent trÃ¨s largement la possibilitÃ© pour les tiers d'apprendre les modifications intervenues . L'extrait d'acte de naissance constitue l'unique exception Ã ce tte rÃ¨gle . L'intÃ©rÃªt public ou gÃ©nÃ©ral 's'oppose Ã une modification de ce document . Le systÃ¨me d'enregistrement civil des naissances , des dÃ©cÃ©s et des mariages fournit et est destinÃ© Ã foumir une preuve lÃ©gale et conse rvÃ©e en archives de certains Ã©vÃ©nements et concou rt Ã l'imponant objectif public non seulement de foumir la preuve authentique et prÃ©cise de certains Ã©vÃ©nenements, mais encore d'Ã©tablir les liens familiaux pour ce qui est des questions de succession, de filiation lÃ©gitime et de pa rtage des biens . Outre cette fonction primordiale d'enregistrement ju ridique, les actes de l'Ã©tat civil permettent d'Ã©tablir un large Ã©ventail de statistiques dÃ©mographiques et constituent une pa rtie essentielle et intÃ©grante de l'Ã©tude statistique de la population et de sa croissance, des travaux de recherche mÃ©dicale et sur la fÃ©conditÃ©, etc . Pour cette raison, on attache une trÃ¨s grande import ance au maintien de la stricte exactitude de ces enregistrements . En l'absence d'erreur dans l'inscription initiale, une rectification sur le registre des naissances reviendrait Ã falsifier les faits inscrits dans ce registre : b . En ce qui conceme la violation allÃ©guÃ©e de l'a rt icle 12, le Gouvemement dÃ©fendeur prÃ©tend que l'incapacitÃ© du requÃ©rant de se marier avec une femme dÃ©coule exclusivement du principe de droit matÃ©riel et fondamental selon lequel un mariage valide ne peut Ãªtre contractÃ© qu'entre un homme et une femme, autrement dit qu'entre deux personnes de sexe opposÃ© . L'Ã©quitÃ© interdit de dire, en parlant du Royaume-Uni, que la question des critÃ¨res d'identitÃ© sexuelle Ã adopter dans le contexte du ma ri age n'a pas Ã©tÃ© examinÃ©e de maniÃ¨re approfondie . Dans l'affaire Corbett v . Corbe tt , la High Cou rt a entendu des tÃ©moignageset des arguments sur cette question prÃ©cise pendant dix-huit jours environ . Le Dr C .N . Armstrong, notamment, a Ã©tÃ© entendu comme expe rt mÃ©dical . Mais son point de vue n'est pas pa rtagÃ© par tout le monde . II suffit de rappeler que l'opinion formulÃ©e par le Pr Dewhurst, qui a aussi tÃ©moignÃ© Ã titre d'expe rt dans l'affaire Corbett v . Corbett, contredit le point de vue du Dr Armstrong . MÃªme si le point de vue de ce dernier reprÃ©sente la doctrine actuelle, on ne peut pas dire que les critÃ¨res adoptÃ©s par la jurisprudence britannique sont Ã ce point dÃ©modÃ©s ou sans rappo rt avec les thÃ¨ses modemes qu'ils soient arbitrai re s et dÃ©raisonnables . c. En dernier lieu, en ce qui conceme la violation allÃ©guÃ©e de l'a rt icle 3, le Gouvernement dÃ©fendeur a soutenu que mÃ¨me si cette affaire a causÃ© des embarras au requÃ©rant Ã ce rtains moments, ces embarras n'ont pas reprÃ©sentÃ© un traitement dÃ©gradant . -94-
Il . Le requÃ©ran t 1 . S'agissant des crirÃ¨res formels de recevabilitÃ©, le requÃ©rant dÃ©clare que vu qu'il n'a pas soutenu Ã©tre nÃ© de sexe masculin, sa demande en rectification du registre des naissances ne pouvait qu'Ãªtre rejetÃ©e par application du droit inteme . La dÃ©cision de l'officier d'Ã©tat civil Ã©tait non susceptible de recours . Il n'y a donc pas de question litigieuse sous l'angle des voies de recours intemes . 2 . Quanr aur fairs a . Le requÃ©rant fait d'abord observer que son reclassement sur le plan du sexe proprement dit et du sexe social (gender) n'a pas Ã©tÃ© inspirÃ© par une dÃ©cision arbitraire ou fantaisiste . Il a adoptÃ© le sexe social masculin aprÃ¨s avoir consultÃ© des psychiatres et suivi un traitement hormonal et chimrgical . Il a soumis les rapports d'expertise mÃ©dicale du Dr C .N . Armstrong datÃ©s du 13 novembre 1979 et du 7 octobre 1 980 . Selon ces rapports, le requÃ©rant est un transsexuel qui n'Ã©tait Ã la naissance ni un garÃ§on normal ni une fille normale, mais un intersexuÃ©, vu que selon ce mÃ©decin le transsexualisme est prÃ©dÃ©terminÃ© Ã la naissance . Les critÃ¨res du sexe sont : 1 . le sexe chromosomial : fÃ©minin 46/XX, masculin 46/XY ; 2 . le sexe gonadal : ovaires ou testicules ; 3 . le sexe apparent : organes gÃ©nitaux externes et apparence corporelle ; 4 . le sexe psychologique . Normalement, les quatre critÃ¨res sont tous du mÃªme sexe et l'intersexualitÃ© devrait se dÃ©finir comme la situation dans laquelle l'un quelconque des quatre critÃ¨res n'est pas du mÃªme sexe que les trois autres . Le sexe de base est fÃ©minin et le dÃ©veloppement de l'individu de sexe masculin est tributaire de la sÃ©crÃ©tion par les testicules du fo.tus d'une hormone masculine et de son action sur les tissus . S'il y a interruption de la production d'hotmone masculine, ou si les tissus deviennent insensibles Ã son action, il peut alors y avoir un phÃ©nomÃ¨ne d'intersexualitÃ© . De mÃ©me, si dans un fÂ¢tus fÃ©minin il y a une sÃ©crÃ©tion anormalement Ã©levÃ©e d'hormones masculines (il y a prÃ©sence d'hormones mascul ines et fÃ©minines dans les deux sexes), il y a apparition de certaines caractÃ©ristiques masculines . De surcroit, il a Ã©tÃ© prouvÃ© chez les animaux, y compris les singes, qu'Ã un stade tardif de la vie ftetale, il y a diffÃ©renciation sexuelle du cerveau selon qu'il y a ou non action de la testostÃ©rone sur celui-ci . Cette diffÃ©renciation dÃ©termine l'activitÃ© sexuelle, masculine ou fÃ©minine, chez l'adulte . Ceci n'a pas Ã©tÃ© prouvÃ© pour les humains, mais des indices permettent de penser que le sexe psychologique est prÃ©dÃ©terminÃ© Ã la naissance . Ainsi, dans le syndrome intersexuel de fÃ©minisation testiculaire, bien que l'individu ait des chromosomes sexuels masculins 46/XY et des testicules,'les tissus ne rÃ©agissent pas Ã l'hormone masculine, de sorte que la personne a une apparence corporelle exteme fÃ©minine et est psychologiquement femme . D'autres individus ayant des chromosomes 46/XY et des testicules et une sÃ©crÃ©tion norrnale de testostÃ©rone sont dÃ©ficitaires en ce qui concerne une enzyme (5 alpha rÃ©ductase) qui convertit la testostÃ©rone en dihydrotestostÃ©rone, responsable du dÃ©veloppement du pÃ©nis, et sont donc considÃ©rÃ©s Ã la naissance comme des enfants de sexe fÃ©minin et Ã©levÃ©s comme tels, mais sont psychologiquement de sexe masculin . A la pubertÃ©, dont le processus est tributaire de la testostÃ©rone, ces personnes ont une pubertÃ© masculine et abordent la vie sociale comme des Ã©tres de sexe masculin .
Dans les cas d'intersexualitÃ©, pour la classification comme homme ou femme, il faut tenir compte des quatre critÃ¨res du sexe et il est Ã©vident d'aprÃ¨s les exemples donnÃ©s que les critÃ¨res 1 et 2, et mÃªme 3, peuvent Ãªtre en contradiction avec la rÃ©alitÃ© chez l'adulte dÃ©veloppÃ© . L'apparence Ã la naissance peut ne pas indiquer le vrai sexe : En consÃ©quence, selon le Dr Amrstrong, le sexe psychologique est le plus important, vu qu'il dÃ©termine les activitÃ©s et le rÃ´le de l'individu dans la sociÃ©tÃ© Ã l'Ã¢ge adulte et que pour les raisons indiquÃ©es il est prÃ©dÃ©terminÃ© Ã la naissance, mais n'est pas Ã©vident jusqu'Ã un Ã¢ge plus tardif . En consÃ©quence, le sexe social du requÃ©rant devrait Ãªtre classÃ© masculin . Ses maniÃ¨res, sa voix et son apparence gÃ©nÃ©rale sont masculines et de plus il a une barbe bien fournie . A la naissance,le requÃ©rant n'Ã©tait ni un garÃ§on normal ni une fille normale, mais un intersexuÃ© . b. Le requÃ©rant a contestÃ© la dÃ©claration du Royaume-Uni selon laquelle l'acte de naissance est purement et simplement un enregistrement de faits survenus au moment de la naissance et qu'il n'est pas destinÃ© Ã 2tre un enregistrement de l'identitÃ© actuelle de l'intÃ©ressÃ© . C'est une preuve faisant autoritÃ© du sexe dans tous les cas oÃ¹ la question est juridiquement pertinente . Il a fait valoir que les particuliers sont frÃ©quemment tenus de produire un extrait d'acte de naissance dans tout un Ã©ventail de situations, par exemple pour solliciter pour la premiÃ¨re fois la dÃ©livrance d'un passeport . pour souscrire une police d'assurance, pour s'inscrire dans un Ã©tablissement d'enseignement supÃ©rieur et pour demander une place chez un employeur . C'est peut-Ãªtre parce que le Royaume-Uni n'a pas un systÃ¨me de certificats d'Ã©tat civil ou de documents d'identitÃ© Ã©quivalents que l'acte de naissance en est venu Ã jouer ce rÃ´le . L'acte de naissance est donc au Royaume-Uni un problÃ¨me d'enregistrement officiel . Toute personne peut en obtenir un extrait aprÃ¨s acquittement d'un droit . L'extrait d'acte de naissance continuera donc de faire la preuve du sexe proprement dit ou du sexe social actuel de la personne Ã laquelle il se rÃ©tÃ¨re . Le requÃ©rant a dÃ» lui-mÃªme produire un extrait d'acte de naissance lorsqu'il a sollicitÃ© pour la premiÃ¨re fois la dÃ©livrance d'un passeport et lorsqu'il s'est inscrit Ã l'universitÃ© . Son cas ne peut donc pas Ãªtre distinguÃ© de l'affaire Van Oosterwijck . c. LerequÃ©rantaaffirrnÃ©vouloireffectivementsemarieravecunefemme . Bien qu'il ne soit pas nÃ©cessaire de produire un extrait d'acte de naissance pour se marier, son mariage avec une femme serait, au regard du droit actuel, nul et il n'a pas l'intention de s'exposer lui-mÃ©me ou son Ã©ventuelleÃ©pouse aux difftcultÃ©squi surgiraientsi sasituation Ã©tait connue des autoritÃ©s . Son souhait est de respecter la loi et de mener une existence Ã©panouie d' homme . Pour les raisons dÃ©jÃ indiquÃ©es, il n'a pas voulu que ses liaisons aillent au-delÃ du stade de l'amitiÃ© . Les consÃ©quences de son incapacitÃ© de contracter un mariage valide au regard de la loi avec une femme sont considÃ©rables selon lui . Il serait incapable d'adopter des enfants, et sa panenaire ferait l'objet d'indignitÃ©s comparables . ll ne pourrait invoquer la majeure partie desdispositions protectrices en matiÃ¨rede fiscalitÃ©, d'assurance, de sÃ©curitÃ© sociale, de sÃ©curitÃ©d'emploi, et il serait inctipablede parrainer l'Ã©tablissement d'un non-citoyen conformÃ©ment Ã la loi sur l'immigration .
d. Dans la mesure oÃ¹ le Gouvernement dÃ©fendeur invoque la dÃ©cision rendue dans l'affaire Corbett v . Corben, le requÃ©rant fait observer que les rapports d'expertise mÃ©dicale concemant cette affaire ont Ã©tÃ© communiquÃ©sÃ la fin de 1969, soit quelque treize ans auparavant . Des opÃ©rations chirurgicales sur des transsexuels n'ont pas cessÃ© d'Ãªtre pratiquÃ©es depuis lors dans le monde entier, et la sociÃ©tÃ© se doit de faire face aux exigences d'une population transsexuelle fortement accrue . Par ailleurs, il y a eu des changements juridiques considÃ©rables et la sociÃ©tÃ© a fait un gros effort d'adaptation pour rÃ©pondre au phÃ©nomÃ¨ne de la transsexualitÃ© . Faisant rÃ©fÃ©rence Ã plusieurs publications sur le problÃ¨me du transsexualisme, le requÃ©rant a soutenu que ces publications et les modifications juridiques intervenues en Europe et dans d'autres pays sont le signe que les transsexuels sont largement admis et qu'on est disposÃ© Ã les accepter dans leur nouvelle identitÃ© sexuelle . Il fait observer que mÃ©me au Royaume-Uni des Iranssexuels sont parvenus dans cenains cas Ã faire rectifier leur acte de naissance . Mais d'une maniÃ¨re gÃ©nÃ©rale, la reconnaissance de l'Ã©tat de transsexuel n'est pas garantie . La dÃ©cision rendue dans l'affaire Corbett v . Corbeti a Ã©tÃ© suivie dans plusieurs affaires et pour d'autres finalitÃ©s que la fixation du sexe en vue du mariage . En 1980, il y a eu deux dÃ©cisions du commissaire Ã l'assurance nationale concernant des transsexuels (compte rendu dans le volume 1980 des dÃ©cisions du commissaire Ã l'assurance nationale sous les rubriques RP/1 et RP/2) . Ces deux affaires mettaient en cause des transsexuelles passÃ©es du sexe masculin au sexe fÃ©minin et qui sous l'angle de la lÃ©gislation sur la sÃ©curitÃ© sociale et de la dÃ©terination du sexe social (gender) pour la fixation de l'Ã¢ge de la retraite, Ã©taient encore considÃ©rÃ©e comme des hommes . Un tribunal des prud'hommes a jugÃ© dans l'affaire White v . British Super (1977 Industrial Relations Law Reports, p . 121) que le sexe social (gender) est dÃ©terminÃ© par les critÃ¨res biologiques ainsi que par la capacitÃ© et la fonction reproductrices des individus . La dÃ©cision rendue dans cetne affaire laissait entendre que le fait pour un travailleur d'induire en erreur un employeur quant Ã son identitÃ© sexuelle foumit Ã celui-ci un bon motif de licenciement . 3 . Arguments juridiques a . En ce qui concerne son grief sous l'angle de l'article 8, le requÃ©rant soutient que le Royaume-Uni refuse de reconnaitre son sexe pour toute finalitÃ© sociale lorsque cette reconnaissance peut avoir des incidences juridiques . L'existence d'un acte de naissance non rectifiÃ© reprÃ©sente une atteinte injustifiÃ©e Ã sa vie privÃ©e et menace son honneur et sa dignitÃ© parce qu'il l'identifie Ã une femme Ã la fois par ses prÃ©noms fÃ©minins et par la mention explicite de son sexe . L'ordre public ne serait nullement menacÃ©, selon lui, si l'extrait d'acte de naissance contenait les renseignements reflÃ©tant son Ã©tat actuel, tandis que l'acte original contiendrait tous les faits que le Gouvernement juge nÃ©cessaires d'enregistrer comme preuves decaractÃ©re historique . b. En ce qui concerne la violation allÃ©guÃ©e de l'article 12 de la Convention, le requÃ©rant fait valoir qu'il est psychologiquement, biologiquement et socialement incapable de se marier avec un homme . En outre, il est hautement improbable qu'u n -97-
homme normal souhaite jamais se marier avec une femme qui prÃ©sente des caractÃ©ristiques sexuelles secondaires masculines, ou qui a des tendances psychologiques affirrnÃ©es et un prÃ©nom masculin . C'est la loi qui l'empÃªche de se marier avec une femme . L'expertise mÃ©dicale invoquÃ©e dans l'affaire Corbett v . Corbett n'est guÃ¨re rÃ©cente . Il critique le fait que dans l'Ã©tat actuel des connaissances mÃ©dicales et de la sociÃ©tÃ© anglaise le traitement de la conversion sexuelle ne puisse pas Ã¨tre considÃ©rÃ© comme confÃ©rant au requÃ©rant le sexe masculin au plein sens du terme, ce qui lui permettrait de se ma rier avec une femme . Il a rÃ©sumÃ© comme suit les arguments visant Ã montrer que l'affaire Corbett n'est pas transposable Ã son cas : En premier lieu, les progrÃ©s de la science rhÃ©dicale et l'identification d'un possible fondement de nature chimique pour le sexe psychiatrique ont confortÃ© le tÃ©moignage du Dr N .C . Armstrong selon lequel la transsexualitÃ© est un cas d'intersexualitÃ© physique . En second lieu, le juge Ormrod a fait une distinction dans l'affaire Corbett entre le sexe proprement dit et le sexe social (gender) et a laissÃ© entendre que c'est le sexe proprement dit qui est important pour le mariage, mais qu'il n'y a pas de raison convaincante pour que le sexe social ne doive pas l'emporter sous l'angle de la classification sociale . En troisi8me lieu ; la thÃ¨se selon laquelle le sexe est le critÃ¨re essentiel pour le ma ri age est elle-mÃ¨me dÃ© ri vÃ©e d'une conception dÃ©modÃ©e du mariage considÃ©rÃ© comme institution pour la reproduction biologique, par opposition Ã un moyen d'auto-expression et de dÃ©veloppement de relations humaines intimes . Il y a lÃ une incohÃ©rence logique puisque le droit anglais admet que l'incapacitÃ© physique de procrÃ©er n'est pas un empÃ©chement au mariage dans les cas n'impliquant pas des transsexuels . Et en quatriÃ¨me lieu, la dÃ©cision Corben n'a pas Ã©tÃ© suivie par plusieurs autres autoritÃ©s judiciaires dans d'autres pays, notamment ur.Ã© dÃ©cision de la Cour suprÃªme du New Jersey, Etat dont le droit partage avec celui de l'Angleterre et du Pays de Galles une origine commune dans la â¢common law . . c. En dernier lieu, le requÃ©rant allÃ¨gue avoir endurÃ© des souffrances physiques par suite de la situation peu satisfaisante que le Gouvemement l'a obligÃ© Ã subir ; cela a Ã©tÃ© pour lui une expÃ©rience trÃ¨s humiliante . Le fait de s'Ã¨tre vu refuser pÃ r l'Etat la reconnaissance juridique dont il avait be soin et que d'aut re s Etats sont maintenant disposÃ©s Ã donner, et qui pouvait d'ailleurs Ã©tre donnÃ©e sans risque pour l'ordre public, a reprÃ©sentÃ© un traitement inhumain ou dÃ©gradant .
EN DROI T Le requÃ©rant se plaint que l'Ã©tat actuel du droit et de la pratique administrative au Royaume-Uni n'autorise pas la reconnaissance pure et simple du changement de son Ã©tat rÃ©sultant de sa conversion sexuelle et qu'il porte atteinte de ce fait Ã son droit au respect .de la vie privÃ©e et Ã son droit au mariage, reconnus par les articles 8 et 12 . II fait valoir de surcroÃ®t que la situation incriminÃ©e correspond mÃ©me Ã un traitement inhumain ou dÃ©gradant au sens de l'article 3 de la Convention .
Le Gouvernement dÃ©fendeur n'a pas montrÃ© que le requÃ©rant avait d'autres moyens de mettre un terme Ã la situation incriminÃ©e . Il n'y a donc pas de raison de rejeter la requÃªte par application de l'anicle 27, par . 3, de la Convention . La Commission a procÃ©dÃ© Ã un premier examen des faits et arguments prÃ©sentÃ©s par les parties . Elle a pris en considÃ©ration l'affaire Van Gosterwijck, qui a Ã©tÃ© dÃ©clarÃ©e recevable le 9 mai 1978 (D .R . 11, p . 194) . La prÃ©sente affaire soulÃ©ve des problÃ©mes analogues et complexes concemant l'application de l'article 8 de la Convention et, dans une moindre mesure, de l'article 12, qui rendent nÃ©cessaires un examen au fond . Toutefois, la Commission ne pense pas qu'une question se pose sur le terrain de l'article 3 de la Convention . La question de principe est, semble-t-il, celle de savoir si le systÃ¨me administratif et juridique actuel du Royaume-Uni, qui ne parait pas reconnaÃ®tre pleinement l'Ã©tat actuel du requÃ©rant, est compatible avec le droit au respect de la vie privÃ©e reconnu par l'article 8 . Il s'ensuit que la requÃ¨te ne peut pas Ã©tre considÃ©rÃ©e comme manifestement mal fondÃ©e au sens de l'article 27, par . 2, de la Convention et qu'elle doit Ãªtre dÃ©clarÃ©e recevable, aucun autre motif d'irrecevabilitÃ© n'ayant Ã©tÃ© Ã©tabli n
.Parcesmotif,lC
DÃCLARE LA REQUÃTE RECEVABLE .
-99-Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Cour (chambre)Date de la décision : 15/03/1984Fonds documentaire : HUDOC Haut de page

References: L'article 11
 l'article 25
 l'article 8
 l'article 8
 l'article 12
 l'article 3
 l'article 8
 l'article 12
 l'article 3
 l'article 8
 l'article 27