Source: http://kraken.slv.cz/4Ads89/2013
Timestamp: 2018-09-20 07:58:53+00:00

Document:
4Ads89/2013
4 Ads 89/2013-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: Ing. J. P., zast. Mgr. Petrou Schinnenburgovou, advokátkou, se sídlem V Nových domcích 13, Praha 10, proti ¾alovanému: Ministerstvo obrany, se sídlem Námìstí Svobody 471, Praha 6, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2013, è. j. 6 Ad 11/2010-67,
I. Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2013, è. j. 6 Ad 11/2010-67, se zru¹uje.
II. Rozhodnutí náèelníka Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky ze dne 22. 6. 2008, è. j. 1221-2/2008-1304, a rozhodnutí øeditele Øeditelství personální podpory ze dne 1. 2. 2008, è. j. 329/2008-4614, s e z r u ¹ u j í a vìc s e v r a c í ¾alovanému k dal¹ímu øízení.
III. V øízeních o kasaèní stí¾nosti a o ¾alobì proti rozhodnutí náèelníka Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky ze dne 22. 6. 2008, è. j. 1221-2/2008-1304, je ¾alovaný p o v i n e n zaplatit ¾alobci náhradu nákladù øízení ve vý¹i 19.826 Kè do 15 dnù od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky Mgr. Petry Schinnenburgové.
Øeditel Øeditelství personální podpory rozhodnutím ze dne 1. 2. 2008, è. j. 329/2008-4614, podle § 151 zákona è. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon è. 221/1999 Sb. ) zamítl ¾ádost ¾alobce o doplacení rozdílu náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù za dobu studia ve Spolkové republice Nìmecko v dobì od 1. 10. 2003 do 23. 9. 2005.
Náèelník Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky rozhodnutím ze dne 22. 6. 2008, è. j. 1221-2/2008-1304, podle § 153 zákona è. 221/1999 Sb. zamítl odvolání a potvrdil uvedené rozhodnutí prvního stupnì.
V odùvodnìní rozhodnutí o odvolání se uvádí, ¾e podle podmínek obsa¾ených v propozicích studia na Akademii velení Bundeswehru, je¾ potvrdilo Spolkové ministerstvo obrany dne 14. 6. 2004, je pøíslu¹níkùm Armády Èeské republiky po dobu studia poskytováno ubytování a strava zdarma. Kopie potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004 informuje o tom, ¾e ¾alobci a jeho rodinì nemù¾e být po dobu studia úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování. Pøi posouzení významu a dùkazní hodnoty obou tìchto dokumentù je podle odvolacího orgánu nutné vycházet z obsahového charakteru informací z nich vyplývajících. V pøípadì propozic studia se hovoøí o studentech (èeských dùstojnících), konkrétnì o ¾alobci. V rámci pomoci pøi vojenském vzdìlávání je tedy ze strany Bundeswehru hrazeno ubytování a strava pouze dotèenému studentovi, a to výhradnì ve spoleèných ubytovacích a stravovacích zaøízeních. Potvrzení Akademie velení Bundeswehru pak podává informaci o tom, ¾e ¾alobci a jeho rodinì nemù¾e být po dobu studia úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování. Toto potvrzení v¹ak jen zohledòuje skuteènost, ¾e ¾alobce je ji¾ v místì studia se svou rodinou. Jeliko¾ do vojenských objektù nemají neoprávnìné civilní osoby vstup povolen, vydal vedoucí kurzu potvrzení o tom, ¾e nelze ubytovat rodinu ¾alobce v místì studia. Uvedené potvrzení tak nevyvrací obsah propozic studia, nebo» kdyby byl ¾alobce v místì studia sám a ¾ádal zde o ubytování a stravu, byla by mu tato plnìní poskytnuta zdarma ze strany Bundeswehru. Ubytování a stravu pro rodinu ¾alobce v¹ak Bundeswehr nezaji¹»uje. Nelze tedy souhlasit s názorem ¾alobce, ¾e propozice studia jsou dokladem formální povahy a ¾e naproti tomu je potvrzení Akademie Bundeswehru dokladem o fakticky poskytnutém plnìní. ®alobci bylo v místì studia zabezpeèeno bezplatné ubytování a strava ze strany Bundeswehru. Bylo pouze jeho rozhodnutím tato bezplatná plnìní nevyu¾ít a v místì studia být doprovázen man¾elkou a dìtmi.
Dále odvolací orgán citoval ustanovení § 79 odst. 3 zákona è. 221/1999 Sb., § 3 odst. 2 naøízení vlády è. 62/1994 Sb., o poskytování náhrad nìkterých výdajù zamìstnancùm rozpoètových a pøíspìvkových organizací s pravidelným pracovi¹tìm v zahranièí, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen naøízení vlády è. 62/1994 Sb. ) a èl. 82 odst. a) a b) rozkazu ministra obrany Èeské republiky è. 34/2002 (dále jen rozkaz è. 34/2002 ). Zdùraznil, ¾e v obou odstavcích èl. 82 rozkazu è. 34/2002 se hovoøí o zabezpeèení ubytování a stravy pro vojáka, a nikoli pro èleny jeho rodiny. Dále poukázal na to, ¾e následuje-li vojáka do zemì studia v zahranièí man¾elka, zvy¹uje se náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù v souladu s § 3 odst. 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. a èl. 85 rozkazu è. 34/2002 o 5 % a¾ 20 % základní sazby stanovené podle èl. 82 tého¾ rozkazu, a to za pøedpokladu, ¾e následování vojáka man¾elkou døíve povolil pøíslu¹ný slu¾ební orgán. Takový souhlas slu¾ebního orgánu v¹ak zalo¾il pouze nárok ¾alobce na vy¹¹í náhradu zvý¹ení ¾ivotních nákladù, která má kompenzovat náklady vzniklé man¾elce vojáka v dùsledku ztráty pøíjmu ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù. Procentní míra náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 byla stanovena ve vý¹i 29 % pro rok 2003 a 2004 a ve vý¹i 28 % pro rok 2005. Jeliko¾ v¹ak ¾alobci bylo v místì studia zabezpeèeno bezplatné ubytování a strava od Bundeswehru, byla mu správnì pøiznána a vyplacena náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 25 % podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 se zvý¹ením o dal¹ích 20 % podle èl. 85 tého¾ rozkazu.
Podle závìru odvolacího orgánu bylo tedy rozhodnutí prvního stupnì vydáno v souladu s právními pøedpisy. pokraèování
Mìstský soud v Praze (dále jen mìstský soud ) rozsudkem ze dne 2. 7. 2013, è. j. 6 Ad 11/2010-67, ¾alobu jako nedùvodnou zamítl. V odùvodnìní tohoto rozsudku soud uvedl, ¾e podle podmínek obsa¾ených v propozicích týkajících se pøedmìtného studia bylo ¾alobci v místì studia ze strany Bundeswehru zabezpeèeno bezplatné ubytování a strava. ®alobce tak naplnil pøedpoklady pro pøiznání a výplatu náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Faktické neposkytnutí tìchto bezplatných plnìní bylo dùsledkem jejich nevyu¾ití ¾alobcem, nikoli pøedpokladem pro pøiznání a výplatu náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 29 % podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002. Jinými slovy øeèeno, skuteènost, ¾e takto zabezpeèená bezplatná plnìní ¾alobce nevyu¾il, nebo» byl do místa studia doprovázen man¾elkou a dìtmi, kterým bezplatná plnìní nemohla být poskytnuta, nezakládá nárok ¾alobce na pøiznání a vyplácení náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù v uvedené vý¹i. Na stanovených podmínkách studia, které ¾alobci jednoznaènì zabezpeèovaly bezplatné ubytování a stravu, nemohl nic zmìnit ani dodateèný souhlas Armády Èeské republiky ¾alobci s následováním jeho rodinných pøíslu¹níkù do místa studia. V tomto kontextu je tøeba hodnotit i potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004, ve kterém se uvádí, ¾e ¾alobci a jeho rodinì nemù¾e být po dobu studia úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování.
Mìstský soud tedy uèinil závìr, ¾e náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù byla ¾alobci pøiznána a vyplacena ve vý¹i 25 % v souladu s èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Pro posouzení zákonnosti ¾alobou napadeného rozhodnutí pøitom není podstatné, ¾e ubytování pro celou ¾alobcovu rodinu nebylo nìmeckou stranou poskytováno bezplatnì. Rozhodné je to, ¾e v souvislosti se studiem mohl být ¾alobce ubytován bezplatnì. Skuteènost, ¾e jej pod dobu studia v Nìmecku doprovázela man¾elka s dìtmi, nemohla vést k závìru o pøiznání jím po¾adované vý¹e náhrad zvý¹ených ¾ivotních nákladù. Spoleèný pobyt man¾elù a s tím spojené zvý¹ení nákladù odrá¾í èl. 85 rozkazu è. 34/2002. Za této situace nelze pøisvìdèit námitce ¾alobce, ¾e jednáním ¾alovaného do¹lo k poru¹ení èl. 10 odst. 2 a èl. 32 odst. 1, 4 a 5 Listiny základních práv a svobod a § 2 odst. 4 zákona è. 221/1999 Sb. Není pøitom rozhodné, jak a kdy byl ¾alobce informován o podmínkách studijního pobytu, nebo» tyto informace mu byly známy z propozic studia na Akademii velení Bundeswehru.
Proti tomuto rozsudku mìstského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) v zákonem stanovené lhùtì kasaèní stí¾nost.
V ní namítl, ¾e z rozsudku mìstského soudu a z rozhodnutí o odvolání jasnì vyplývá nepochopení institutu rodiny a povinností èlenù rodiny vùèi sobì navzájem. ®alovaný jej vyslal s rodinou do zahranièí, kdy¾ mu udìlil k tomu souhlas, a to nikoli dodateèný. Pokud tedy pobýval v cizinì se svou rodinou, je nutno na nìho a jeho rodinu nahlí¾et jako na jednu jednotku. Tuto skuteènost v¹ak odvolací orgán i mìstský soud zcela ignorovaly a jen se opakovanì omezily na tvrzení, ¾e mu byla strava a ubytování zaji¹tìny bezplatnì a ¾e toho nevyu¾il. Právo na tato bezplatná plnìní mohl skuteènì vyu¾ít sám. To by v¹ak prakticky znamenalo, ¾e by svoji rodinu pøivezl do Hamburku, pøed kasárnami se s ní rozlouèil a poslal ji, aby si hledala vlastní bydlení a zajistila stravu. Trvání na takovém øe¹ení je protiústavní, protizákonné a v rozporu principy spravedlnosti, zdravého rozumu a lidskosti jako takové, nebo» by jím byla jeho rodina fakticky plnì rozdìlena. Pokud by mìl v úmyslu být plnì od své rodiny odlouèen, tak by ¾ádný souhlas ¾alovaného nepotøeboval. Smyslem ¾ádosti o vyslání vojáka do zahranièí s rodinou je umo¾nit vojákùm vést pokud mo¾no normální rodinný ¾ivot a plnit rodinné a man¾elské povinnosti stanovené v § 18 zákona o rodinì, tedy ¾ít spolu, být si vìrni, vzájemnì respektovat svoji dùstojnost, pomáhat si, spoleènì peèovat o dìti a vytváøet zdravé rodinné prostøedí.
Podle dal¹í kasaèní námitky se stì¾ovatel nemohl stravovat a bydlet zadarmo, nebo» to nebylo umo¾nìno jeho rodinì, kterou si na základì souhlasu ¾alovaného vzal sebou do zahranièí. Nìco jiného by bylo, kdyby mu byly kryty jeho náklady pøi pobytu v zahranièí i mimo kasárna, av¹ak nìco takového mu poskytnuto nebylo. Proto byl postaven pøed volbu buï opustit svou rodinu a mít v¹e zadarmo, anebo s rodinou zùstat a být bez náhrad, tedy ocitnout se s celou rodinou ve finanèní nouzi. Za této situace se zachoval v souladu se zákonem a dobrými mravy a se souhlasem ¾alovaného odjel na studijní pobyt do zahranièí se svou rodinou. Z tohoto dùvodu mu nebylo na nìmeckém území poskytováno ubytování a strava zdarma a je tak nutné na nìho nahlí¾et jako na vojáka, kterému pøíslu¹ná zemì neposkytuje plnìní uvedené v èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Proto mu pøíslu¹ela náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 29% podle èl. 82 odst. b) tého¾ rozkazu, a nikoliv ve vý¹i 25% jak bylo nesprávnì vypláceno ¾alovaným.
Podle názoru stì¾ovatele je tedy ¾alobou napadené rozhodnutí nezákonné a protiústavní, nebo» poru¹uje jeho právo na ochranu pøed neoprávnìným zasahováním do soukromého a rodinného ¾ivota a právo na ochranu rodièovství a rodiny. Proto stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud rozsudek mìstského soudu i rozhodnutí správních orgánù obou stupòù zru¹il.
®alovaný se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti plnì ztoto¾nil se závìry uèinìnými mìstským soudem a navrhl zamítnutí kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud pøezkoumal napadený rozsudek v souladu s § 109 odst. 3 a 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), podle nich¾ byl vázán rozsahem a dùvody, je¾ byly stì¾ovatelem v kasaèní stí¾nosti uplatnìny. Pøitom neshledal vady uvedené v § 109 odst. 4 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti.
Z obsahu správního spisu vyplývá, ¾e rozkazem náèelníka sekce personalistiky Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky è. 515 ze dne 22. 8. 2003 byl stì¾ovatel vyslán dnem 15. 9. 2003 k dennímu studiu velitelsko-¹tábního operaèního kursu Akademie velení Bundeswehru v Hamburku, Spolková republika Nìmecko, s pøedpokládaným ukonèením dne 23. 9. 2005. Souèasnì byl tímto rozkazem slu¾ebnì zaøazen na systematizované místo posluchaè kursu v zahranièí sekce personalistiky Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky. Dne 5. 9. 2003 náèelník sekce personalistiky Generálního ¹tábu Armády Èeské republiky vyslovil souhlas s pobytem rodinných pøíslu¹níkù stì¾ovatele v místì jeho studia.
Z platových výmìrù a oznámení o vý¹i náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù za období let 2003 a¾ 2005 vyplývá, ¾e stì¾ovateli byly po dobu studia v Nìmecku pøiznány a vyplaceny náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 25 % podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 a ve vý¹i 20 % podle èl. 85 tého¾ rozkazu.
Dne 10. 6. 2004 po¾ádal stì¾ovatel o pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i 29 % podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 od 14. 9. 2003 a o doplacení rozdílu náhrady od stejného data. Svoji ¾ádost odùvodnil nezaji¹tìním bezplatného ubytování a stravy ze strany Nìmecka i Èeské republiky. K dolo¾ení tohoto tvrzení pøedlo¾il stì¾ovatel kopii potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004, podle nìho¾ jemu ani jeho rodinì nemù¾e být úøednì poskytnuto ¾ádné ubytování. V øízení o uvedené ¾ádosti byl opatøen text propozic studia na Akademii velení Bundeswehru, z nìho¾ vyplývá, ¾e ubytování, stravné, výcvik a zdravotní péèe v rámci pomoci pøi vojenském vzdìlání v zaøízení Bundeswehru jsou bezplatné pokraèování a hrazeny Bundeswehrem s tím, ¾e tohoto vzdìlávání se v dobì vystavení propozic úèastnil i stì¾ovatel.
®ádosti stì¾ovatele o pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 v¹ak shora uvedenými rozhodnutími správních orgánù nebylo vyhovìno.
Podle § 79 odst. 3 zákona è. 221/1999 Sb. má voják s pravidelným místem výkonu slu¾by v zahranièí nárok na stejné náhrady jako zamìstnanci rozpoètových a pøíspìvkových organizací s pravidelným pracovi¹tìm v zahranièí, které jsou stanovené zvlá¹tním právním pøedpisem. Jím je naøízení vlády è. 62/1994 Sb., podle jeho¾ § 3 odst. 2 základ pro urèení mìsíèní vý¹e náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù stanoví zamìstnavatel v rozmezí 25 % a¾ 52 % z platu stanoveného zamìstnanci. Tato èástka se násobí pøepoèítávací relací pro zemi výkonu práce. Zpùsob urèení pøepoèítávací relace je stanoven v pøíloze k tomuto naøízení vlády. Podle § 3 odst. 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. pak zamìstnanci, kterého man¾elka nebo man¾el následuje do místa výkonu práce v zahranièí, pøíslu¹í náhrada podle odstavce 2, zvý¹ená o 5 % a¾ 20 %.
Na § 3 odst. 2 a 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. navazují ustanovení èl. 74, èl. 82 a èl. 85 rozkazu è. 34/2002.
Podle èl. 74 rozkazu è. 34/2002 trvá-li studium v zahranièí déle ne¾ devìt mìsícù, mù¾e øeditel personální podpory vojákovi na jeho ¾ádost povolit, aby ho do zemì studia následovali rodinní pøíslu¹níci.
Podle èl. 82 tohoto rozkazu nále¾í vojákovi vyslanému ke studiu plat stanovený pro systemizované místo pro studující v zahranièí a mìsíèní náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù. Procentní vý¹i zvý¹ených ¾ivotních nákladù pro pøíslu¹ný kalendáøní rok stanoví ministr obrany nebo slu¾ební orgán, který povìøil ministr obrany, na základì ekonomických ukazatelù a v rámci stanoveného limitu. Procentní výmìra náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù pøíslu¹í vojákovi po celou dobu pobytu v zahranièí z dùvodu studia, a to (z korunového platu, který se násobí pøepoèítávací relací stanovenou pro zemi, ve které voják studuje) ve vý¹i
a) 25 %, jedná-li se o vojáka, kterému pøíslu¹ná zemì poskytuje cestovní a jiné náhrady nebo obdobné plnìní na pokrytí èásti nákladù (napø. na ubytování a stravu), anebo pøíslu¹ná zemì nebo Ministerstvo obrany zabezpeèují ubytování a stravu bezplatnì,
b) 25 % a¾ 35 %, jedná-li se o vojáka, kterému pøíslu¹ná zemì neposkytuje plnìní podle odstavce a), ani mu pøíslu¹ná zemì nebo Ministerstvo obrany neposkytují bezplatné ubytování a stravu.
Podle èl. 85 rozkazu è. 34/2002 následuje-li vojáka man¾elka nebo man¾el na základì souhlasu vydaného ve smyslu èl. 74 tohoto rozkazu, pøíslu¹í mu náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 zvý¹ená o 5 % a¾ 20 %. Toto zvý¹ení je urèeno ke kompenzaci nákladù, které vznikly man¾elce nebo man¾elovi vojáka v dùsledku ztráty pøíjmu ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù nebo jako osobì samostatnì výdìleènì èinné.
Rozkaz è. 34/2002 tedy v rámci rozmezí stanoveného v § 3 odst. 2 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. zakotvil dvì rozdílné vý¹e náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù, které se poskytují vojákùm vyslaným ke studiu v zahranièí. Vojákùm, kterým pøíslu¹ná zemì poskytuje cestovní a jiné náhrady nebo obdobné plnìní na pokrytí èásti nákladù (napø. na ubytování a stravu) nebo kterým pøíslu¹ná zemì èi Ministerstvo obrany Èeské republiky ubytování a stravu pøímo bezplatnì zabezpeèuje, pøíslu¹í podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 procentní výmìra náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù po celou dobu pobytu v zahranièí z dùvodu studia ve vý¹i 25 %. Tìm vojákùm vyslaným ke studiu v zahranièí, jim¾ pøíslu¹ná zemì ani Ministerstvo obrany Èeské republiky takové plnìní neposkytuje, pak podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002 pøíslu¹í procentní výmìra náhrady ve zvý¹ené vý¹i 25 % a¾ 35 %.
Voják vyslaný ke studiu v zahranièí má nepochybnì nárok na toliko 25 % výmìru náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 i za situace, kdy nevyu¾ije mo¾nosti bezplatného ubytování a stravování poskytovaného pøíslu¹nou zemí a tyto potøeby si sám zajistí jiným zpùsobem. Podle výslovného znìní èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002 toti¾ náhrada jen v takové vý¹i nále¾í vojáku, kterému pøíslu¹ná zemì zabezpeèuje ubytování a stravu zdarma, tak¾e není rozhodné, zda voják tato bezplatná plnìní skuteènì pobírá, èi nikoliv. Navíc pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù v ni¾¹í èástce odrá¾í skuteènost, ¾e voják má v místì studia pøíslu¹nou zemí zaji¹tìny ty nejzákladnìj¹í ¾ivotní potøeby, a proto není zapotøebí mu poskytovat tuto náhradu ve zvý¹ené vý¹i podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002.
Znìní èl. 74 rozkazu è. 34/2002 v¹ak umo¾òuje vojáku vyslanému ke studiu v zahranièí po¾ádat pøíslu¹ný slu¾ební orgán o povolení, aby ho do zemì studia následovali i jeho rodinní pøíslu¹níci. Jestli¾e voják toto povolení obdr¾í, je nutné vycházet z toho, ¾e bude se svou rodinou v cizinì spoleènì bydlet a spoleènì se stravovat. V opaèném pøípadì by se toti¾ naprosto vytratil smysl následování rodinných pøíslu¹níkù vojáka do místa jeho studia v zahranièí. Za této situace je nutné z hlediska stanovení procentní výmìry náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 rozkazu è. 34/2002 zkoumat, zda pøíslu¹ná zemì poskytuje bezplatné ubytování a stravu vojákovi i s jeho rodinnými pøíslu¹níky.
Pokud pøíslu¹ná zemì taková bezplatné plnìní vojákovi vyslanému ke studiu v zahranièí a jeho rodinì nezabezpeèuje, není splnìna podmínka pro pøiznání náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù v ni¾¹í èástce podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Jestli¾e ubytování a stravu vojákovi spoleènì s jeho rodinou neposkytne bezplatnì ani Ministerstvo obrany Èeské republiky ani mu pøíslu¹ná zemì neposkytne cestovní a jiné náhrady nebo obdobné plnìní na pokrytí èásti nákladù (napø. na ubytování a stravu), pak i gramatický (jazykový) výklad èl. 82 rozkazu è. 34/2002 vede k jasnému závìru o nutnosti poskytnout vojákovi vyslanému ke studiu v zahranièí náhradu zvý¹ených ¾ivotních nákladù v procentní výmìøe ve vý¹i 25 % a¾ 35 % podle odstavce b) tého¾ ustanovení. K tému¾ závìru bude nutné dospìt i za pou¾ití teleologického (úèelového) výkladu èl. 82 rozkazu è. 34/2002, nebo» pokud voják vyslaný ke studiu v zahranièí nemá v místì studia zabezpeèeno bezplatné ubytování a stravování ani mu nejsou poskytnuta plnìní na pokrytí èásti výdajù vynalo¾ených bìhem jeho pobytu v cizinì, je zøejmé, ¾e potøebuje náhradu zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vy¹¹í èástce vypoètené podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002.
Na tomto závìru nemù¾e nic zmìnit ani èl. 85 rozkazu è. 34/2002, který v návaznosti na § 3 odst. 3 naøízení vlády è. 62/1994 Sb. vojákovi, jeho¾ se souhlasem pøíslu¹ného slu¾ebního orgánu následuje man¾elka do místa studia v zahranièí, pøiznává zvý¹ení náhrady uvedené v èl. 82 o 5 % a¾ 20 %. Toto zvý¹ení toti¾ podle výslovné dikce èl. 85 rozkazu è. 34/2002 není urèeno na pokrytí nákladù vojáka a jeho rodiny v místì studia v zahranièí, nýbr¾ výhradnì ke kompenzaci nákladù, které vznikly man¾elce vojáka v dùsledku ztráty jejího pøíjmu ze závislé èinnosti a funkèních po¾itkù nebo jako osoby samostatnì výdìleènì èinné. Náhrada zakotvená v èl. 85 rozkazu è. 34/2002 tedy plní jinou funkci ne¾ náhrada podle èl. 82 tého¾ rozkazu. pokraèování
Lze tedy shrnout, ¾e vojákovi vyslanému ke studiu v zahranièí, kterému bylo slu¾ebním orgánem povoleno, aby jej v místì studia následovali rodinní pøíslu¹níci, a jemu¾ spoleènì s jeho rodinou nezabezpeèuje pøíslu¹ná zemì bezplatné ubytování a stravu, ani mu a jeho rodinì není poskytnuto plnìní podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002, nále¾í procentní výmìra náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù ve vý¹i stanovené podle odstavce b) tého¾ ustanovení.
V projednávané vìci nebylo stì¾ovateli a jeho rodinì poskytováno v místì studia ¾ádné ubytování, jak vyplývá z potvrzení Akademie velení Bundeswehru ze dne 18. 3. 2004. Rovnì¾ mu po dobu studia nebylo Spolkovou republikou Nìmecko ani Ministerstvem obrany Èeské republiky poskytováno ¾ádné plnìní uvedené v èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Za této situace mu proto mìla být pøiznána náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002.
Mìstský soud i oba správní orgány tedy pochybily, kdy¾ uèinily závìr o nutnosti stanovení náhrady zvý¹ených ¾ivotních nákladù stì¾ovateli v ni¾¹í èástce podle èl. 82 odst. a) rozkazu è. 34/2002. Mìstský soud tedy posoudil pøíslu¹nou právní otázku nesprávnì, v dùsledku èeho¾ byl naplnìn dùvod kasaèní stí¾nosti uvedený v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s.
S ohledem na v¹echny shora uvedené skuteènosti Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek mìstského soudu podle § 110 odst. 1 vìty první s. ø. s. zru¹il. Ji¾ v øízení o ¾alobì zde byly dány dùvody pro zru¹ení rozhodnutí správních orgánù obou stupòù a mìstský soud by v novém ¾alobním øízení nemohl uèinit nic jiného, ne¾ tato rozhodnutí zru¹it, nebo» stì¾ovateli nále¾í náhrada zvý¹ených ¾ivotních nákladù podle èl. 82 odst. b) rozkazu è. 34/2002. Proto povaha vìci umo¾òuje Nejvy¹¹ímu správnímu soudu, aby o ¾alobì sám rozhodl a podle § 110 odst. 2 písm. a), § 78 odst. 1, odst. 3 a odst. 4 s. ø. s. souèasnì se zru¹ením napadeného rozsudku zru¹il pro nezákonnost také rozhodnutí správních orgánù obou stupòù a vìc vrátil ¾alovanému k dal¹ímu øízení. V nìm je ¾alovaný v souladu s § 78 odst. 5 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 110 odst. 2 písm. a) s. ø. s. vázán vý¹e vysloveným právním názorem Nejvy¹¹ího správního soudu.
O nákladech øízení rozhodl Nejvy¹¹í správní soud podle § 60 odst. 1 vìty první ve spojení s § 120 s. ø. s. Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud zru¹il nejen rozsudek mìstského soudu, ale také rozhodnutí obou správních orgánù, rozhodl souèasnì i o nákladech øízení u mìstského soudu (srov. § 110 odst. 3 vìta druhá s. ø. s.). Stì¾ovatel mìl ve vìci úspìch, proto má právo na náhradu dùvodnì vynalo¾ených nákladù øízení vùèi procesnì neúspì¹nému ¾alovanému. Vzhledem k tomu, ¾e stì¾ovatel byl v øízení o ¾alobì a v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátkou, zahrnují jeho dùvodnì vynalo¾ené náklady kromì zaplacených soudních poplatkù (2.000 Kè za ¾alobu a 5.000 Kè za kasaèní stí¾nost) také odmìnu za zastupování a náhradu výdajù zástupkynì vèetnì èástky odpovídající dani z pøidané hodnoty.
Odmìna za zastupování byla urèena podle § 7 bodu 5 ve spojení s § 9 odst. 3 písm. f) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znìní úèinném do 31. 12. 2012, ve vztahu k úkonùm uèinìným v øízení u mìstského soudu [pøevzetí a pøíprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a dvì písemná podání ve vìci samé (¾aloba ze dne 9. 6. 2011 a dal¹í podání ze dne 17. 1. 2011) podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu]. Za ka¾dý z tìchto úkonù právní slu¾by nále¾í odmìna ve vý¹i 2.100 Kè, celkem 6.300 Kè. Ve vztahu k úkonu v øízení u Nejvy¹¹ího správního soudu [kasaèní stí¾nost podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu] byla odmìna za zastupování urèena podle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 4 advokátního tarifu ve znìní úèinném od 1. 1. 2013; tj. 3.100 Kè. Náhrada hotových výdajù (re¾ijní pau¹ál) èiní podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu 300 Kè za ka¾dý z uvedených ètyø úkonù, celkem 1.200 Kè.
Odmìna zástupkynì stì¾ovatele èiní 9.400 Kè a náhrada hotových výdajù 1.200 Kè, celkem tedy 10.600 Kè. Zástupkynì stì¾ovatele prokázala, ¾e je plátcem DPH, proto souèást nákladù tvoøí rovnì¾ tato daò ve vý¹i 2.226 Kè, tj. 21 % z èástky 10.600 Kè. Procesnì neúspì¹nému ¾alovanému tak Nejvy¹¹í správní soud ulo¾il povinnost zaplatit úspì¹nému stì¾ovateli na náhradì nákladù øízení èástku v celkové vý¹i 19.826 Kè, a to do patnácti dnù od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkynì stì¾ovatele.
V Brnì dne 25. øíjna 2013

References: soud 
 § 151
 § 153
 § 79
 § 3
 § 3
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 2
 soud 
 § 18
 soud 
 soud 
 § 109
 § 109
 § 79
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 § 3
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 110
 soud 
 § 110
 § 78
 § 78
 § 110
 soud 
 § 60
 § 120
 soud 
 § 110
 § 7
 § 9
 § 11
 § 11
 § 11
 § 7
 § 9
 § 13
 soud