Source: http://docplayer.es/9730025-Resolucion-no-1483-de-2002.html
Timestamp: 2018-03-24 03:19:01+00:00

Document:
RESOLUCIÓN No DE PDF
RESOLUCIÓN No DE 2002
Download "RESOLUCIÓN No. 1483 DE 2002"
José Ramón Castellanos Muñoz
1 La información que aparece a continuación es de CARÁCTER INFORMATIVO y en caso de que exista alguna diferencia entre la versión impresa y el texto publicado en internet, únicamente se tendrán en cuenta los términos señalados en el documento impreso (copia dura) que serán los que comprometen a la Superintendencia Bancaria para todos los efectos legales. RESOLUCIÓN No DE 2002 ( 20 DIC.2002 ) Por la cual se adjudica la Licitación Pública No. 018 de 2002 EL SECRETARIO GENERAL ( E ) En ejercicio de la delegación conferida por el Superintendente Bancario mediante Resolución No del 1 de Marzo de 1999, en concordancia con los artículos 11, 12 y 30 de la Ley 80 de 1993, y CONSIDERANDO: PRIMERO.- La Superintendencia Bancaria requiere contratar el desarrollo de una solución de software, que automatice el proceso de planeación, ejecución, control y seguimiento de visitas a las entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, para lo cual se elaboraron los estudios necesarios y el respectivo pliego de condiciones. Al efecto se adelantó la Licitación Pública No. 018 de 2002, fijando mediante Resolución No de Octubre 28 de 2002 como fecha de apertura el día quince (15) de Noviembre de 2002 y de cierre el día veinticinco (25) de Noviembre de SEGUNDO.- La Superintendencia Bancaria estimó el valor de los servicios objeto de la Licitación Pública en la suma de DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS M/C ($ ), para lo cual se cuenta con la correspondiente disponibilidad presupuestal, según certificado No. 726 del 7 de Octubre de 2002 expedido por el Coordinador del Grupo de Presupuesto de la Entidad, con cargo a la vigencia fiscal de TERCERO.- En desarrollo del proceso licitatorio se publicaron 2 avisos así: El primer aviso en el periódico Portafolio el día primero (1 ) de Noviembre de 2002, y el segundo aviso en el periódico La República el día cinco (5) de Noviembre de 2002, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 numeral 3 de la ley 80 de CUARTO.- El día del cierre de la Licitación Pública y apertura de la urna se elaboró el acta No. 33 del veinticinco (25) de Noviembre de 2002, en la cual consta que presentaron propuesta las siguientes sociedades: ANDICEL S.A., UNISYS DE COLOMBIA S.A., VISIÓN LTDA., HEINSOHN SOFTWARE HOUSE S.A. y SOFTMANAGEMENT S.A. QUINTO.- De conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la Ley 80 de 1993 y en el Capítulo I del Pliego de Condiciones de la citada Licitación Pública, los plazos de la licitación fueron fijados así: Audiencia para precisar el contenido y alcance del Pliego de Condiciones, el día dieciocho (18) de Noviembre 2002; para efectuar la evaluación de las propuestas, entre el 26 de Noviembre y el 3 de Diciembre de 2002, plazo éste que fue prorrogado mediante adendo del 3 de Diciembre de 2002 hasta el 4 de Diciembre de 2002; para conocer la evaluación y
2 Página No. 2 presentar observaciones, del 5 de Diciembre al 11 de Diciembre de 2002; y para la adjudicación, del 12 al 20 de Diciembre de SEXTO.- Con el fin de evaluar las propuestas se determinaron los siguientes factores de calificación conforme a lo previsto en el Capítulo IV del Pliego de Condiciones: El puntaje asignado a cada uno de los factores se otorgará a las ofertas que superen los requerimientos mínimos solicitados por la entidad, entendiéndose que los ofrecimientos mínimos obtendrán una calificación de cero (0) puntos. FACTORES DE CALIFICACION Puntaje máximo 1 EXPERIENCIA EN HERRAMIENTAS 20 ORACLE 2 OFERTA TECNICA Calidad del proceso Soporte 20 3 PRECIO 45 TOTAL PUNTAJE 100 SÉPTIMO.- De conformidad con los factores de calificación mencionados, y según la evaluación jurídica, técnica y económica de las cinco (5) propuestas presentadas, se determinó que incurrieron en causal de eliminación las siguientes: A) La propuesta presentada por el SOFTMANAGEMENT S.A: La garantía de seriedad de la propuesta no ampara el diez por ciento (10%) del valor de la propuesta, lo cual es causal de rechazo de la misma, según lo estipulado en los numerales y del pliego de condiciones. En efecto la garantía se constituyó por la suma de $ oo que es inferior al diez por ciento (10%) del valor de la propuesta, esto es, la suma de $ B) La propuesta presentada por VISIÓN LTDA: Por no cumplir con el requerimiento mínimo establecido en el numeral del formato No 1, por cuanto no establece en su propuesta el procedimiento de solicitud de la garantía lo cual es causal de rechazo de la misma, de conformidad con lo consagrado en el numeral del pliego de condiciones. C) La propuesta presentada por HEINSOHN SOFTWARE HOUSE S.A. Es elimina da según lo establecido en el numeral del pliego de condiciones, por cuanto al verificar la información consignada en la certificación expedida por CITITRUS COLOMBIA S.A. de fecha 29 de noviembre de 2002 (folio 113 de su oferta), se encontró que Forms 6i fue liberado en el año 2000 ( información suministrada por Oracle Corp.) con posterioridad a la fecha de finalización del proyecto que se certifica. Es de anotar que en el período comprendido entre noviembre de 1997 y junio de 1998 indicado en la aludida certificación, la base de datos Oracle 8i y la Herramienta Forms 6i no estaban liberadas en el mercado. Las propuestas de las sociedades UNISYS DE COLOMBIA S.A. y ANDICEL S.A. se
3 Página No. 3 consideraron hábiles. OCTAVO.- Acorde con lo previsto en el numeral 1.9 del pliego de condiciones, el cual fue objeto de adendo del 3 de diciembre de 2002 los informes de evaluación estuvieron a disposición de los proponentes por el término de cinco (5) días hábiles, del 5 al 11 de Diciembre de 2002; plazo dentro del cual se formularon las siguientes observaciones a la evaluación efectuada por la Entidad: Presentaron observaciones las siguientes sociedades: 7.1. OBSERVACIONES PRESENTADAS POR LA SOCIEDAD ANDICEL S.A. Encontrándose dentro del término previsto para el efecto, con oficio del 10 de Diciembre de 2002 la sociedad ANDICEL S.A. presentó observaciones a la evaluación realizada por la Entidad. Observación De acuerdo a lo estipulado en el capítulo I, numeral 1.9 de la Licitación Pública 018 de 2002, envío las siguientes observaciones de la evaluación de la propuesta del anexo No 2 calificaciones: Las fotocopias de los contratos en nuestra propuesta en el capitulo IV, se encuentran desde la página 49 hasta la página 70 (si se entregaron fotocopias de los contratos) El proyecto de MAPFRE SEGUROS presentado a ustedes como experiencia en herramientas Oracle, significa que las bases de datos están desarrolladas en Oracle 8i y los procedimientos almacenados están también sobre Oracle 8i. Por petición del cliente el front face se desarrolló en ASP (ASP responden al nombre Active Server Pages, que en castellano significa Páginas del Servidor Activas, tecnología creada por Microsoft), pero la experiencia que ustedes piden en los pliegos se refiere a desarrollos en Oracle Forms 6i o superior, Oracle Reports 6io superior, Oracle 9iAS discoverer o superior, por lo que consideramos que cumplimos con lo exigido en los pliegos. ASP puede conectarse a gestores de Base de datos Oracle, SQL, Access, o cualquier otro motor que disponga de driver ODBC. La facilidad para conectar con una base de datos y extraer datos de la misma dinámicamente visualizándolos en el navegador es la utilidad más practicada de las páginas ASP Se responde con fundamento en lo expresado por la Dirección de Informática y Planeación. La observación fue trasladada a la Dirección de Informática y Planeación Dependencia que mediante memorando del 12 de diciembre de 2002 manifestó: Atendiendo su solicitud, damos respuesta a la observación presentada por la firma ANDICEL S.A., en relación con la evaluación de la licitación pública 018 de 2002, cuyo objeto es el desarrollo de una solución de software, que automatice el proceso de planeación, ejecución, control y seguimiento de visitas a las entidades
4 Página No. 4 vigiladas por la Superintendencia Bancaria, en la cual manifiesta que la certificación expedida por MAPFRE SEGUROS cumple con lo exigido en los pliegos de condiciones. Al respecto nos permitimos precisar que para la evaluación del factor EXPERIENCIA EN HERRAMIENTAS ORACLE, el proponente debía anexar en original o fotocopia, dos (2) certificaciones específicas sobre proyectos realizados utilizando herramientas de desarrollo ORACLE en Forms 6i o superior, Oracle Reports 6i o superior, Oracle9iAS Discoverer o superior o Jdeveloper, con fecha de expedición no superior a seis (6) meses a la fecha de cierre de la licitación Tal como se indica en la certificación y lo afirma igualmente en su carta de observación ANDICEL S.A., el proyecto de MAPFRE SEGUROS se desarrolló en ASP, herramienta de desarrollo de Microsoft y no de Oracle, no reuniendo los requisitos solicitados en el numeral 4.1 del pliego de condiciones para otorgar el respectivo puntaje. Con base en lo anterior, se mantiene la calificación asignada por el Comité evaluador en su concepto del 4 de Diciembre de OBSERVACIONES PRESENTADAS POR HEINSOHN SOFTWARE HOUSE Dentro del término legal previsto en el pliego de condiciones con oficio del 9 de Diciembre de 2002 presenta observaciones la sociedad HEINSOHN SOFTWARE HOUSE a la evaluación. Observación con relación con su eliminación "En atención a la evaluación de las propuestas para la licitación 018 de 2002, encontramos que nuestra firma, Heinsohn Software House, fue descalificada por la causal del pliego, la cual dice cuando una vez verificada la información suministrada por el proponente, se compruebe que no se ajusta a la realidad. La Superintendencia Bancaria basa lo anterior en que en la certificación expedida por nuestro cliente Cititrust se especifica que se utilizó Forms 6i y Oracle 8i en la construcción de las aplicaciones Midas y Apoteosys y la fecha de contrato con dicha entidad es anterior a la liberación al mercado de dichas herramientas. La Superintendencia Bancaria nos solicitó aclaración sobre lo anterior en oficio de diciembre 4, el cual respondimos oportunamente aclarando que las mencionadas aplicaciones se desarrollaron originalmente en Delphi 2.0 y Forms 4.5, entre otras herramientas, y se actualizaron a Forms 6i y Oracle 8i cuando estas herramientas estuvieron disponibles. Como ve se trata de una confusión involuntaria en el texto de la certificación. Creemos haber presentado una oferta altamente favorable a los intereses de la Superintendencia. En atención a lo anterior, comedidamente les solicitamos reevaluar la descalificación de nuestra compañía.
5 Página No. 5 Se responde con fundamento en lo expresado por la Dirección de Informática y Planeación. La observación fue trasladada a la Dirección de Informática y Planeación Dependencia que en memorando de fecha 12 de Diciembre del año corrido manifiesta: Atendiendo su solicitud, damos respuesta a la observación presentada por la firma HEINSOHN SOFTWARE HOUSE, en relación con la evaluación de la licitación pública 018 de 2002, cuyo objeto es el desarrollo de una solución de software, que automatice el proceso de planeación, ejecución, control y seguimiento de visitas a las entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria: En su carta de observación, la firma HEINSOHN SOFTWARE HOUSE manifiesta que hubo una confusión involuntaria en el texto de la certificación de su cliente Cititrust, sin embargo, teniendo en cuenta que la certificación fue expedida a solicitud de HEINSOHN SOFTWARE HOUSE e incluida en su propuesta, se mantiene la eliminación de la misma, según lo establecido en el numeral del pliego de condiciones Cuando una vez verificada la información suministrada por el proponente, se comprueba que no se ajusta a la realidad. Agrega el Grupo de Contratos: El proponente tenía el deber de revisar la certificación expedida por Cititrust y solicitar su corrección antes de ser incluida en su propuesta presentada a la Superintendencia. De lo señalado por Oracle mediante comunicación del 29 de noviembre de 2002 y el propio proponente en su escrito de respuesta a la solicitud de aclaración formulada por la Entidad se desprende de manera inequívoca que la información suministrada por el proponente en la aludida certificación de Cititrust no corresponde a la realidad por cuanto en el período comprendido entre noviembre de 1997 y junio de 1998 la base de datos Oracle 8i y la herramienta Forms 6i no estaban liberadas en el mercado, motivo por el cual incurrió en la causal de eliminación consignada en el Capítulo III, numeral del pliego de condiciones OBSERVACIONES PRESENTADAS POR UNISYS COLOMBIA S.A. Dentro del término legal previsto en el pliego de condiciones con oficio del 11 de Diciembre de 2002 presenta observaciones la sociedad UNISYS DE COLOMBIA S.A. a la evaluación. Observación con relación a la propuesta de ANDICEL S.A: "Experiencia en Herramientas Oracle Andicel La firma Andicel anexó a su propuesta de servicios una certificación expedida por el Consejo Superior de la Judicatura que no cumple con lo expresamente exigido en el Pliego de Condiciones de la Licitación 018, específicamente en el numeral 4.1, por cuanto la misma no hace mención al uso de herramientas de desarrollo Oracle Forms, Oracle Reports, Oracle Discoverer u Oracle Jdeveloper 9i, mención esta que era expresamente requerida por el citado Pliego.Por lo anterior, dicha certificación no debió
6 Página No. 6 considerarse como válida, y procede la rectificación correspondiente. Es importante aquí destacar que si los términos de la certificación aludida fueran suficientes, el mismo criterio aceptación como válida-tendría que aplicarse respecto de la certificación anexada por Unisys, la cual me fue expedida por el Departamento Administrativo de la Función Pública DAFP, y que incluye no sólo la mención de Oracle Forms 5, sino la del motor de base de datos Oracle 8i. Se responde con fundamento en lo expresado por la Dirección de Informática y Planeación. La observación fue trasladada a la Dirección de Informática y Planeación que dio contestación, mediante memorando del 12 de diciembre de 2002, en los siguientes términos: Atendiendo su solicitud, damos respuesta a la observación presentada por la firma UNISYS DE COLOMBIA S.A., en relación con la evaluación de la licitación pública 018 de 2002, cuyo objeto es el desarrollo de una solución de software, que automatice el proceso de planeación, ejecución, control y seguimiento de visitas a las entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria, en la cual solicita rectificar el puntaje asignado a la firma ANDICEL S.A., por la certificación expedida por el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA: El numeral 4.2 EXPERIENCIA EN HERRAMIENTAS ORACLE establecía: El proponente deberá anexar en original o fotocopia, dos (2) certificaciones específicas sobre proyectos realizados utilizando herramientas de desarrollo ORACLE en Forms 6i o superior, Oracle Reports 6i o superior, Oracle9iAS Discoverer o superior o Jdeveloper, con fecha de expedición no superior a seis (6) meses a la fecha de cierre de la presente contratación, indicando la entidad, número telefónico, fecha de inicio del proyecto y fecha final de implantación, persona contacto y fotocopia del contrato. La Superintendencia Bancaria se reserva el derecho de verificar la información suministrada. Dado que la certificación expedida por el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA hace referencia de manera específica al número del contrato (280), a través del cual ANDICEL S.A. efectuó el desarrollo y que además se anexan el acta de liquidación y copia del contrato, es posible conocer con exactitud la información solicitada en el mencionado numeral. Con base en lo anterior, se considera válida la certificación expedida por el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA y se mantiene la calificación asignada por el Comité evaluador en su concepto del 4 de Diciembre de 2002, a la propuesta presentada por ANDICEL S.A. De otra parte, respecto a la solicitud de UNISYS DE COLOMBIA S.A. de dar como válida la certificación que le fue expedida por el Departamento Administrativo de la Función Pública DAFP, se aclara que la razón por la que no se asigna puntaje a la certificación, es que el proyecto fue desarrollado en una versión de Forms inferior a la solicitada, por lo tanto, no hay lugar a modificación alguna en la calificación asignada a su propuesta. NOVENO.- RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN: Teniendo en cuenta cada uno de los factores de evaluación y su respectiva ponderación, la evaluación definitiva de la Licitación Pública No. 10 de 2002 arrojó los siguientes resultados:
7 Página No. 7 UBICACIÓN PROPONENTE PUNTAJE 1º ANDICEL S.A º UNISYS DE COLOMBIA S.A DÉCIMO.- La Junta de Adquisiciones y Licitaciones de la Superintendencia, en su sesión de diecisiete (17) de Diciembre de 2002, analizó los resultados de la evaluación puesta a su consideración y las observaciones presentadas a la misma, y recomendó por unanimidad adjudicar la licitación a la sociedad ANDICEL S.A. por cumplir con las condiciones técnicas mínimas exigidas, por ocupar el primer lugar de elegibilidad en la evaluación y por ser conveniente para los intereses de la Entidad. DÉCIMO PRIMERO.- En el trámite de la Licitación Pública No. 018 de 2002 se observaron los pasos previos y concomitantes establecidos, agotándose el procedimiento determinado en los artículos 24, 25 y 30 de la ley 80 de 1993, así como en el pliego de condiciones respectivo, acatando el deber de selección y análisis objetivos de los documentos contentivos de las propuestas, sin tener en cuenta consideraciones ni motivaciones de carácter subjetivo. DÉCIMO SEGUNDO.- Mediante Resolución No del 1 de Marzo de 1999, se delegó en el Secretario General de la Superintendencia Bancaria la facultad de adjudicar las licitaciones y los concursos públicos que deba realizar la Entidad y celebrar los contratos a que hubiere lugar, incluidos todos los actos administrativos inherentes a los mismos. En mérito de lo expuesto este Despacho, RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO.- Adjudicar la Licitación Pública No. O18 de 2002 y suscribir el correspondiente contrato para el desarrollo de una solución de software, que automatice el proceso de planeación, ejecución, control y seguimiento de visitas a las entidades vigiladas por la Superintendencia Bancaria a la sociedad ANDICEL S.A., por valor de CIENTO NOVENTA MILLONES DE PESOS M/C ($ ) incluido el IVA. ARTÍCULO SEGUNDO.- La presente Resolución deberá notificarse personalmente al Representante Legal de la sociedad ANDICEL S.A., de conformidad con lo dispuesto en el Código Contencioso Administrativo, artículos 44 y siguientes. ARTÍCULO TERCERO.- El contrato correspondiente se suscribirá por el contratista dentro de los tres (3) días calendario siguientes a la notificación de la presente Resolución de adjudicación, salvo que por necesidades de la Administración sea preciso prorrogar dicho plazo.
8 Página No. 8 ARTÍCULO CUARTO.- La presente Resolución deberá comunicarse a los Representantes Legales de las sociedades UNISYS DE COLOMBIA S.A., VISION LTDA., HEINSOHN SOFTWARE HOUSE S.A. y SOFTMANAGEMENT S.A. dentro de los cinco (5) días calendario siguientes a la fecha de su expedición. ARTÍCULO QUINTO.- Contra la presente resolución no procede ningún recurso por la vía gubernativa, de conformidad con lo establecido en el parágrafo 1º del artículo 77 de la Ley 80 de ARTÍCULO SEXTO.- De la presente Resolución deberá enviarse copia a la Subdirección Administrativa y Financiera, a la Subdirección de Informática y Planeación, División Administrativa, y al Grupo de Contratos de la Superintendencia Bancaria para lo de su competencia. NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE. Dada en Bogotá D.C. a los El Secretario General (E), LSW LUIS FERNANDO LOPEZ GARAVITO
9 Página No. 9 Señor MAURICIO CABRERA CABRERA Representante Legal ANDICEL S.A. NIT Carrera 18 No Tel /74 Fax Bogotá D.C.
10 Página No. 10 Señora YOLANDA AUZA GOMEZ Representante Legal UNISYS DE COLOMBIA S.A. Calle 93 No Tel Fax Bogotá D.C. Señor GERARDO GARAVITO Representante Legal VISIÓN LTDA. Carrera 34 No Of. 401 Tel Fax Bucaramanga Señor LUIS FERNANDO JARAMILLO CEBALLOS Representante Legal HEINSOHN SOFWARE HOUSE S.A. Carrera 13 No Tel Fax Bogotá D.C. Señora SILVIA ESGUERRA ZAMBRANO Representante Legal SOFTMANAGEMENT S.A. Carrera 9No Of.303 PBX: Fax / Bogotá D.C.
RESOLUCIÓN NÚMERO 1353 DEL 2004 ( JULIO 9 DEL 2004 ) Por la cual se adjudica la Licitación Pública No. 008 del 2004 EL SECRETARIO GENERAL
RESOLUCIÓN NÚMERO 1353 DEL 2004 ( JULIO 9 DEL 2004 ) Por la cual se adjudica la Licitación Pública No. 008 del 2004 EL SECRETARIO GENERAL En uso de sus facultades legales y, en especial, de las conferidas

References: RESOLUCIÓN 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 30
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 77
 Resolución 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN