Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/dovolanie-v-trestnom-konani
Timestamp: 2019-10-24 04:10:16+00:00

Document:
dovolanie v trestnom konaní - NS-SR/Judikáty.info
Najvyšší sú d 1 TdoV 15 /2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte z loženom z predsedu senátu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Petr a Krajčovič a, JUDr. M ilana M. Lipovsk kého , JUDr. Pavl a Fakraš a a JUDr. Petr a Szab a na neverejnom zasadnutí konanom dňa 29. nove mbra 2012 v Bratislave, v trestnej veci obvineného Ing. J. Z. a spol. , vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 4 T 4/2004 , prejednal dovolania , ktoré podal i obvinený S. .
Merito Dovolanie obvineného ako dovolanie podané neoprávnenou osobou
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konaní, možnosť podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu, zaoberanie sa len kvalifikovaným návrhom, dovolanie nebude na ujmu obvinenému, mimoriadny opravný prostriedok, najzávažnejšie pochybenia súdov
Právna veta: V prvom rade je potrebné upriamiť pozornosť na fakt, že dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok určený k náprave tých najzávažnejších právnych pochybení súdov, u ktorého sa kladú zvýšené nároky najmä na jeho obsahové náležitosti. Z tohto dôvodu Trestný poriadok v ust. § 373 ods. 1 výslovne stanovil, že obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu. To na jednej strane zaručí, že právna zložitosť spojená s podaním dovolania a rozhodovaním o ňom nebude na ujmu možnosti využitia tohto opravného prostriedku obvinenému, ktorý nemá potrebné právne ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného A. L. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 2 07 ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) a iné, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 6. decembra 2012 v Bratislave dovolanie obvineného A. L. proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 30. .
Merito Nesprávna subsumpcia ako dôvod dovolania v trestnom konaní
Kľúčové slová: správna právna kvalifikácia, dovolanie v trestnom konaní, nevykonanie dokazovania v rozsahu predpokladanom obvineným, nesprávna subsumpcia, hmotnoprávne posúdenie skutku
Právna veta: Podstatou správnej právnej kvalifikácie je, že skutok ustálený súdmi v pôvodnom konaní (ktorého správnosť a úplnosť dovolací súd nemôže skúmať a meniť) bol subsumovaný (podradený) pod správnu skutkovú podstatu trestného činu upravenú v Trestnom zákone. Len opačný prípad (nesprávna subsumpcia) odôvodňuje naplnenie dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam súdu, ktorým sa má zabezpečiť náprava procesných a hmotnoprávnych chýb, taxatívne uvedených ako dovolacie dôvody v ustanovení § 371 ods. 1 písm. a ...
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 50 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Viliama Dohňanského na neverejnom zasadnutí v Bratislave 21. novembra 2012 v trestnej veci obvineného Ing. J. K. pre zlo čin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. a iné, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 3T 28/2011 , o dovolaní, ktoré podal obvinený .
Merito Výnimočné prelomenie zásady nezmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí pri dovolaní v trestnom konaní
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konaní, mimoriadny opravný prostriedok, náprava výslovne uvedených procesných a hmotnoprávnych pochybení súdov
Právna veta: Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojich rozhodnutiach opakovane zdôrazňuje, že dovolanie je mimoriadnym opravným prostriedkom určeným k náprave výslovne uvedených procesných a hmotnoprávnych pochybení súdov a predstavuje výnimočné prelomenie zásady nezmeniteľnosti právoplatných rozhodnutí, ktorá zásada je dôležitou zárukou stability právnych vzťahov a právnej istoty. Táto výnimočnosť je vyjadrená práve obmedzenými možnosťami pre podanie dovolania, aby sa širokým uplatňovaním tohto mimoriadneho opravného prostriedku nezakladala ďalšia opravná inštancia. Dovolanie preto možno podať ...
N a j v y š š í s ú d 5 Tdo 7 3/2012 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Milana Karabína a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného M. B. pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí 20. decembra 2012 v Bratislave dovolanie obvineného M. B. , zastúpeného obhajcom JUDr. M. I. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 22. augusta 201 2, .
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konaní, zamietnutie žiadosti obvineného o prepustenie na slobodu, príkaz na dodanie do výkonu trestu, trestný čin podvodu spolupáchateľstvom, odmietnutie dovolania ako neprípustné
Právna veta: Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon, alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371 Tr. por. V zmysle novely Trestného poriadku č. 262/2011 Z. z., účinnej od 1. septembra 2011, sa rozhodnutím podľa § 368 ods. 1 Tr. por. rozumie: a./ rozsudok alebo trestný rozkaz, b./ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c./ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d./ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e./ u ...
Merito Uznesenie nadriadeného súdu, ktorým bol v konaní o riadnom opravnom prostriedku zrušený prvostupňový rozsudok, nie je rozhodnutím vo veci samej a preto proti nemu nemožno podať dovolanie
Kľúčové slová: uznesenie nadriadeného súdu, oslobodený spod obžaloby, dovolanie v trestnom konaní
Právna veta: I. Rozhodnutím vo veci samej v zmysle § 368 ods. 1 Tr. por. nie je uznesenie nadriadeného súdu, ktorým bol v konaní o riadnom opravnom prostriedku, konkrétne v konaní o odvolaní, podľa § 258 ods. 1 Tr. por. zrušený prvostupňový rozsudok (odsudzujúci alebo oslobodzujúci), a nadriadený súd podľa § 259 ods. 1 Tr. por. vec vrátil prvostupňovému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. II. Takéto rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej, a preto proti nemu nemožno podať dovolanie.
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Haralda Stiffela a sudcov JUDr. Jany Serbovej, JUDr. Jána Mihala, JUDr. Petra Szaba a JUDr. Juraja Klimenta na neverejnom zasadnutí konanom 21. mája 2009 v Bratislave, v trestnej veci obvineného B. A. , vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 2 T 31/01, prerokoval dovolanie, ktoré podal obvinený B. A., zastúpený advokátom JUDr. M. K., proti uzneseniu Najvyššieho .
Merito Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok v trestnom konaní
Kľúčové slová: zásada in dubio pro reo (v pochybnostiach v prospech obvineného), nemožnosť Najvyššieho súdu v konaní o dovolaní meniť skutkové zistenia súdu prvého stupňa, náprava procesných a hmotnoprávnych chýb, dovolanie v trestnom konaní, hmotnoprávne posúdenie skutku, mimoriadny opravný prostriedok
Právna veta: "Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam súdu, ktorým sa má zabezpečiť náprava procesných a hmotnoprávnych chýb, taxatívne uvedených ako dovolacie dôvody v ustanovení § 371 ods. 1 písm. a/ až písm. n/ Tr. por. Mimoriadny opravný prostriedok - dovolanie - neslúži k revízii skutkových zistení urobených súdmi\ prvého a druhého stupňa. Vykonávanie dôkazov a ich hodnotenie sa v plnom rozsahu vykonáva v rámci konania\ pred súdom, a to príslušnými procesnými súdmi ako v prvom stupni, tak aj v konaní o riadnom opravnom prostriedku. Najvyšší súd je v konaní o dovol ...
N a j v y š š í s ú d 3 Tdo 71 /201 2 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Milana Lipovského a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Igora Burgera na neverejnom zasadnutí v Bratislave 16. januára 2013 v trestnej veci obvinen ého E. Š. pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1, ods. 2 zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Trestný zákon) vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 2T 55/2009 , o .
Vyššie uvedeným uznesením najvyšší súd v konaní o dovolaní obvineného R.K. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 25. januára 2012, sp. zn. 1 To 157/2011 rozhodol, že citovaným rozhodnutím krajského súdu bol porušený zákon v ustanovení § 319 Tr. por. a § 39 ods. 3 písm. c/ Tr. zák. v neprospech obvineného R.K. Toto druhostupňové uznesenie zrušil a zrušil aj ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutie obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Krajskému .
Predseda trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v rámci činnosti podľa § 21 ods. 3 písm. a) zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdoch“) zistil výkladové rozdiely v právoplatných rozhodnutiach senátov trestnoprávneho kolégia najvyššieho súdu tak, ako sú prezentované nižšie. Otázka, ktorú bolo potrebné výkladovo riešiť, bola v návrhu stanoviska vymedzená nasledovne: Od .
Vyššie označeným uznesením Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie ministra spravodlivosti Slovenskej republiky, podané proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza z 26. februára 2014, sp. zn. 1Nt/8/2013, v neprospech obvineného J.G., odmietol. O d ô v od n e n i e Okresný súd Prievidza uznesením z 26. februára 2014, sp. zn. 1Nt/8/2013, podľa § 400 ods. 1 Tr. por., § 394 ods. 1 Tr. por. z dôvodu uvedeného v § 41b ods. 1 zákona č. 38/1993 Zb. v znení neskorších predpisov .
Kľúčové slová: právoplatne skončená vec, dovolanie v trestnom konaní
Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 382 Trestného poriadku per analógiám a § 371 ods. 2 Trestného poriadku a contrario odmietol dovolanie obvineného P. V., podané proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 8. marca 2006, sp. zn. 6 Tpo 201/06. Z odôvodnenia: Uznesením Okresného súdu Prešov z 27. februára 2006, sp. zn. 31 Tp 18/05, podľa § 80 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku [zákon č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov účinný od 1. januára 2006 (ďalej len „Trestný poriadok")] bol prijatý .
Merito Neprípustnosť dovolania z dôvodu, že trestná vec bola právoplatne skončená pred nadobudnutím účinnosti Trestného poriadku
Kľúčové slová: spoločné, prechodné a záverečné ustanovenia, dovolanie v trestnom konaní, právoplatne skončené konanie
Právna veta: Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok proti rozhod­nutiu súdu, možno podať, vzhľadom na ustanovenie § 566 ods. 3 Trestného poriadku (zákon č. 301/2005 Z. z. v znení zákona č. 650/2005 Z. z.), len proti rozhodnutiam, ktoré nadobudli právo­platnosť po nadobudnutí účinnosti tohto zákona (Trestného poriad­ku), t. j. po 1. januári 2006. Pokiaľ bolo dovolanie podané proti súdnemu rozhodnutiu, kto­rým bola vec právoplatne skončená pred uvedeným dátumom, tre­ba ho odmietnuť ako neprípustné podľa § 382 Trestného poriadku s použitím ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky citovaným uznesením podľa § 382 Trestného poriadku per analógiám s použitím § 566 ods. 3 Trestného po­ riadku odmietol dovolanie odsúdeného M. L. podané proti uzneseniu Kraj­ ského súdu v Trnave z 8. novembra 2005, sp. zn. 5 To 33/05. Z odôvodnenia: Rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo 14. februára 2005, sp. zn. 1 T 160/03, bol M. L. uznaný za vinného - z trestného činu lúpeže podľa § 234 ods. 1 Trestného zákona, ktorý spá­ chal v podstate tak, že v obci .
Merito Neprípustnosť dovolania proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o návrhu na povolenie obnovy konania
Kľúčové slová: dovolanie v trestnom konaní, povolenie obnovy konania , neprípustnosť dovolania
Právna veta: Z ustanovenia § 368 ods. 2 Tr. por. ani z iných ustanovení Trestného poriadku nevyplýva prípustnosť dovolania proti uzneseniu, ktorým súd rozhodol o návrhu na povolenie obnovy konania, resp. ktorým bolo rozhodnuté o sťažnosti proti takémuto uzneseniu. Je tomu tak z toho dôvodu, že predmetné rozhodnutie nie je rozhodnutím vo veci samej. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. bolo s účinnosťou od 1. septembra 2011 novelizované tak, že sa upravil okruh rozhodnutí, proti ktorým je prípustné dovolanie. Spoločným znakom všetkých týchto rozhodnutí je, že ide o tzv. meritórne rozhodnutia, teda rozhodnutia ...
N a j v y š š í s ú d 2 Tdo 20 /201 7 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej r epubliky v senáte zloženom z jeho predse du JUDr. Petra Paludu a sudcov JUDr. Patrika Príbelského , PhD. a JUDr. Dany Wänkeovej v trestnej veci proti obv inenému J. K. pre zločin podielnictva podľa § 231 ods. 1, ods. 2 písm. a / Tr. zák. na neverejnom zasadnutí konanom 2. mája 2017 v Bratisla ve o dovolaní obv ineného J. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 3. j anuára 2017 , sp .
Merito Aby boli splnené podmienky beztrestnosti prípravy na zločin, musí byť odstránené aj nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému Trestným zákonom z podniknutej prípravy tým spôsobom, že páchateľ sám presvedčí ostatných, aby v ďalšej činnosti nepokračovali, alebo im v pokračovaní fakticky a definitívne zabráni, a ak to nie je možné, musí urobiť oznámenie určeným orgánom, aby oni mohli nebezpečenstvo odstrániť.
Kľúčové slová: odstrániť nebezpečenstvo, dobrovoľne upustiť od prípravy na zločin, zánik trestnosti prípravy na zločin, trestný čin , príprava na zločin
Právna veta: Nemožno sa stotožniť s námietkou obvinených, že bolo naplnené ustanovenie § 13 ods. 3 Trestného zákona, ktoré jasne hovorí o zániku trestnosti prípravy na zločin za splnenia nasledovných podmienok:a) ak páchateľ dobrovoľne upustil od ďalšieho konania smerujúceho k spáchaniu zločinu a odstránil nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, alebo b) urobil o príprave na zločin oznámenie orgánu činnému v trestnom konaní alebo Policajnému zboru v čase, keď nebezpečenstvo, ktoré vzniklo záujmu chránenému týmto zákonom z podniknutej prípravy, sa mohlo ešte ods ...
... dôvodu v zmysle § 371 ods. 1 písm. i/ Trestného poriadku, dovolací súd uvádza, že jedným z dôvodov, podľa ktorého dovolanie v trestnom konaní možno podať je, ak r ozhodnutie je založené na nesprávnom právnom posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho .

References: súd 
 § 373
 § 369
 súd 
 § 2
 súd 
 § 371
 § 371
 súd 
 § 344
 súd 
 súd 
 § 213
 § 368
 § 371
 § 368
 § 368
 § 258
 súd 
 § 259
 súd 
 súd 
in dubio
 § 371
 súd 
 súd 
 § 224
 súd 
 § 319
 § 39
 § 21
 súd 
 § 382
 súd 
 § 400
 § 394
 § 41
 súd 
 § 382
 § 371
 § 80
 § 566
 § 382
 súd 
 § 382
 § 566
 § 234
 súd 
 § 368
 súd 
 § 368
 súd 
 § 231
 § 13
 § 371
 súd