Source: http://kraken.slv.cz/3Azs70/2006
Timestamp: 2018-09-24 05:03:31+00:00

Document:
3Azs70/2006
è. j. 3 Azs 70/2006-35
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì senátu JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Marie Turkové v právní vìci ¾alobkynì: I. S., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 10. 2005, è. j. 59 Az 4/2005-20,
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravì ze dne 14. 10. 2005 byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 1. 2005, è. j. OAM-3598/VL-18-03-2004. Citovaným rozhodnutím správního orgánu byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. k) zák. è. 325/1999 Sb. Rozsudek krajského soudu byl doruèen ¾alobkyni do vlastních rukou dne 6. 12. 2005.
Proti tomuto rozsudku podala ¾alobkynì kasaèní stí¾nost, konkrétní dùvody podle ust. § 103 odst. 1 s. ø. s. v ní v¹ak neuvedla. ®alobkynì navrhla, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì byl zru¹en a vìc vrácena tomuto soudu k dal¹ímu projednání. Zároveò po¾ádala o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti, o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù a o tlumoèníka do ruského nebo ukrajinského jazyka. Svoji kasaèní stí¾nost odeslala ¾alobkynì nesprávnì Mìstskému soudu v Praze, kterému byla doruèena dne 14. 12. 2005. Vìcnì a místnì pøíslu¹nému Krajskému soudu v Ostravì pak byla kasaèní stí¾nost Mìstským soudem v Praze postoupena dne 22. 12. 2005.
Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, pøièem¾ zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout. Podle § 106 odst.4 s. ø. s. se kasaèní stí¾nost podává u soudu, který napadené rozhodnutí vydal; lhùta je zachována, byla-li kasaèní stí¾nost podána u Nejvy¹¹ího správního soudu.
Po zvá¾ení vý¹e uvedených skuteèností dospìl Nejvy¹¹í správní soud k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost byla podána opo¾dìnì. ®alobkyni byl napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravì doruèen dne 6. 12. 2005, posledním dnem lhùty, kdy mohla ¾alobkynì kasaèní stí¾nost podat ke Krajskému soudu v Ostravì èi k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu byl tedy den 20. 12. 2005. Zákonná lhùta ubìhla ¾alobkyni marnì. Odeslání kasaèní stí¾nosti na místnì nepøíslu¹ný soud nepostaèuje k zachování lhùty. Soudu pøíslu¹nému pak byla kasaèní stí¾nost ¾alobkynì odeslána a¾ dne 22. 12. 2005. Nejvy¹¹í správní soud proto kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou podle ust. § 47 odst. 1 písm. b) s. ø. s. odmítl. Za této situace nerozhodoval ji¾ samostatnì o ¾ádosti ¾alobkynì o pøiznání odkladného úèinku podané kasaèní stí¾nosti ani o ustanovení zástupce pro øízení. Nejvy¹¹í správní soud také nerozhodl o ustanovení tlumoèníka do ruského nebo ukrajinského jazyka, nebo» tato potøeba nevy¹la v øízení najevo.

References: soud 
 § 16
 § 103
 § 106
 § 106
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 soud