Source: http://kraken.slv.cz/8Afs78/2008
Timestamp: 2018-06-18 19:24:38+00:00

Document:
8Afs78/2008
8 Afs 78/2008-60
Spis 8 Afs 78/2008 byl spojen se spisem èíslo 8 Afs 58/2008 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
8 Afs 58/2008-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: VIKTORIAPLAY, a. s., se sídlem Nitranská 1, Liberec, zastoupeného Mgr. Karlem Volfem, advokátem se sídlem Jindøicha Plachty 28, Praha 5, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 11. 7. 2007, èj. 9157/07-1300, èj. 9163/07-1300, èj. 9166/07-1300 a èj. 9168/07-1300, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci, ze dne 13. 5. 2008, èj. 59 Ca 90/2007-39, vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn. 8 Afs 58/2008, a proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 10. 2007, èj. 14181/07-1300-500391, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci, ze dne 8. 7. 2008, èj. 59 Ca 166/2007-33, vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod sp. zn.,
I. Vìci vedené u Nejvy¹¹ího správního soudu pod spisovými znaèkami 8 Afs 58/2008 as e s p o j u j í ke spoleènému projednání a rozhodnutí a nadále budou vedeny pod spisovou znaèkou 8 Afs 58/2008. II. Kasaèní stí¾nosti s e z a m í t a j í . III. ®alobce n e m á p r á v o na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech. IV. ®alovanému s e n e p ø i z n á v á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech.
I. Rozhodnutím ze dne 11. 7. 2007, èj. 9157/07-1300, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru Finanèního úøadu v Liberci (správce danì) ze dne 6. 2. 2007, èj. 26223/07/192913/7059, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období listopad 2006 ve vý¹i 1 113 977 Kè.
Rozhodnutím ze dne 11. 7. 2007, èj. 9163/07-1300, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru správce danì ze dne 20. 3. 2007, èj. 68131/07/192913/7059, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období prosinec 2006 ve vý¹i 273 321 Kè.
Rozhodnutím ze dne 11. 7. 2007, èj. 9166/07-1300, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru správce danì ze dne 11. 4. 2007, èj. 106078/07/192913/7059, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období leden 2007 ve vý¹i 23 228 Kè.
Rozhodnutím ze dne 11. 7. 2007, èj. 9168/07-1300, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru správce danì ze dne 3. 5. 2007, èj. 122471/07/192913/7059, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období únor 2007 ve vý¹i 30 352 Kè.
Rozhodnutím ze dne 29. 10. 2007, èj. 14181/07-1300-500391, ¾alovaný zamítl odvolání ¾alobce proti platebnímu výmìru správce danì ze dne 11. 6. 2007, èj. 139990/07/192913/7059, kterým byla ¾alobci vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období bøezen 2007 ve vý¹i 30 526 Kè.
II. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 7. 2007, èj. 9157/07-1300, èj. 9163/07-1300, èj. 9166/07-1300 a èj. 9168/07-1300, ¾alobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci, který ji rozsudkem ze dne 13. 5. 2008, èj. 59 Ca 90/2007-39, zamítl.
®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ze dne 29. 10. 2007, èj. 14181/07-1300-500391, ¾alobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, poboèky v Liberci, který ji rozsudkem ze dne 8. 7. 2008, èj. 59 Ca 166/2007-33, zamítl.
Krajský soud v obou rozsudcích shodnì uvedl, ¾e v posuzovaných vìcech je nesporné, ¾e ¾alobce provozoval loterie a jiné podobné hry ve smyslu § 60 zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o dani z pøidané hodnoty ). Podle § 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní platném pro posuzovaná zdaòovací období, je provozování loterií a jiných podobných her (§ 60 zákona o dani z pøidané hodnoty) zaøazeno pøi splnìní podmínek stanovených v § 52 a¾ 62 o dani z pøidané hodnoty mezi plnìní osvobozená od danì z pøidané hodnoty bez nároku na odpoèet. Podle § 113 zákona o dani z pøidané hodnoty nabyl § 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty úèinnosti dnem 1. 1. 2005, na tom nic nemìní ani pozdìj¹í novelizace § 113 uèinìná zákonem è. 109/2006 Sb.
Podle § 75 odst. 1 zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní platném od 1. 1. 2005, nemá plátce nárok na uplatnìní odpoètu danì u pøijatých zdanitelných plnìní, která pou¾ije k uskuteènìní plnìní osvobozených od danì bez nároku na odpoèet danì uvedených v § 51 zákona o dani z pøidané hodnoty, a to vèetnì uskuteènìní plnìní osvobozených od danì bez nároku na odpoèet danì v rámci své ekonomické èinnosti s místem plnìní mimo tuzemsko, pokud tento zákon nestanoví jinak [§ 72 odst. 2 písm. d) zákona o dani z pøidané hodnoty]. Krajský soud se ztoto¾nil s názorem ¾alovaného, ¾e toto ustanovení jednoznaènì omezuje mo¾nost plátce danì, který provozuje loterie a jiné podobné hry ve smyslu § 60 zákona o dani z pøidané hodnoty, tedy uskuteèòuje plnìní osvobozená od danì bez nároku na odpoèet podle
§ 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty, uplatnit nárok na odpoèet danì u pøijatých zdanitelných plnìní pou¾itých k provozování loterií a jiných podobných her.
K mo¾né aplikaci § 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty na pøípad ¾alobce v posuzovaných zdaòovacích obdobích krajský soud uvedl, ¾e podle citovaného ustanovení bylo od danì s nárokem na odpoèet osvobozeno provozování loterií a jiných podobných her (§ 60 o dani z pøidané hodnoty), mimo her uvedených v § 2 písm. b), e), i), j) a k) zákona è. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (dále jen zákon o loteriích ). Toto ustanovení v¹ak bylo definitivnì zru¹eno ke dni 31. 12. 2004, nebo» podle § 113 písm. b) zákona o dani z pøidané hodnoty k tomuto dni uvedené ustanovení spoleènì s § 51 odst. 1 písm. i) zákona o dani z pøidané hodnoty pozbylo platnost. Od 1. 1. 2005 zároveò nabyl úèinnosti § 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty a provozování loterií a jiných podobných her (§ 60 zákona o dani z pøidané hodnoty) bylo od tohoto data zaøazeno mezi plnìní osvobozená od danì bez nároku na odpoèet. Na tom nemù¾e nic zmìnit ani znìní èl. XVII bodu 2 [pozn. Nejvy¹¹ího správního soudu: krajský soud zde omylem uvedl § 59 bod 2., jedná se pøitom o zøejmou chybu v psaní] zákona è. 109/2006 Sb., podle nìho¾ se s úèinností od 1. 4. 2006 zákon o dani z pøidané hodnoty mìní tak, ¾e v § 113 se na konci písmene a) èárka nahrazuje teèkou, písmeno b) se zru¹uje a zároveò se zru¹uje oznaèení písmene a). Citované ustanovení v ¾ádném pøípadì nelze vykládat tak, jak se domnívá ¾alobce, ¾e touto novelizací do¹lo k obnovení úèinnosti § 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty, nebo» toto ustanovení definitivnì pozbylo platnosti k 31. 12. 2004.
III. 1 ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti rozsudkùm krajského soudu obsahovì shodnými kasaèními stí¾nostmi. Dovolal se stí¾ního dùvodu podle § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., tj. nezákonnosti spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem.
Stì¾ovatel namítl, ¾e byl-li v dùsledku ustanovení zákona è. 109/2006 Sb. zmìnìn § 113 zákona o dani z pøidané hodnoty tak, ¾e bylo vypu¹tìno pozastavení úèinnosti § 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty, který nebyl nikdy zru¹en, pak toto ustanovení nabylo opìt ke dni 1. 4. 2006 úèinnosti. Touto skuteèností vzniklo stì¾ovateli právo uplatòovat nárok na osvobození od danì z pøidané hodnoty s nárokem na odpoèet danì.
III. 2 ®alovaný navrhl zamítnutí kasaèních stí¾nosti jako nedùvodných.
III. 3 Nejvy¹¹í správní soud spojil øízení o kasaèních stí¾nostech ke spoleènému projednání a rozhodnutí (§ 39 odst. 1 s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s.), nebo» smìøují proti rozhodnutím, která spolu skutkovì i právnì souvisí, ¾aloby byly zamítnuty ze stejných dùvodù a kasaèní stí¾nosti stojí na stejných argumentech.
III. 4 Nejvy¹¹í správní soud posoudil dùvodnost kasaèních stí¾ností v mezích jejich rozsahu a uplatnìných dùvodù a zkoumal pøitom, zda napadená rozhodnutí netrpí vadami, k nim¾ by musel pøihlédnout z úøední povinnosti (§ 109 odst. 2, 3 s. ø. s.).
V posuzovaných vìcech není sporu o tom, ¾e stì¾ovatel provozoval ve zdaòovacích obdobích listopad roku 2006, prosinec roku 2006, leden roku 2007, únor roku 2007 a bøezen roku 2007 loterie a jiné podobné hry ve smyslu § 60 zákona o dani z pøidané hodnoty. Podstatné je pak posouzení právní otázky, zda v rozhodných zdaòovacích obdobích bylo provozování loterií a jiných podobných her plnìním osvobozeným od danì z pøidané hodnoty s nárokem na odpoèet èi bez nároku na odpoèet danì. Sporná je zejména pøípadná aplikace § 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty na dané pøípady.
Podle § 75 odst. 1 zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní úèinném v posuzovaných zdaòovacích obdobích, nemìl nárok na uplatnìní odpoètu danì plátce u pøijatých zdanitelných plnìní, která pou¾il k uskuteènìní plnìní osvobozených od danì bez nároku na odpoèet danì uvedených v § 51 zákona o dani z pøidané hodnoty, a to vèetnì uskuteènìní plnìní osvobozených od danì bez nároku na odpoèet danì v rámci své ekonomické èinnosti s místem plnìní mimo tuzemsko, pokud zákon o dani z pøidané hodnoty nestanovil jinak [§ 72 odst. 2 písm. d) zákona o dani z pøidané hodnoty]. Podle § 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní úèinném v posuzovaných zdaòovacích obdobích, bylo pøi splnìní podmínek stanovených v § 52 a¾ § 62 zákona o dani z pøidané hodnoty od danì bez nároku na odpoèet danì osvobozeno plnìní provozování loterií a jiných podobných her (§ 60 zákona o dani z pøidané hodnoty). Podle § 60 zákona o dani z pøidané hodnoty se pro úèely zákona o dani z pøidané hodnoty provozováním loterií a jiných podobných her rozumí provozování loterií a jiných podobných her [pozn. pod èarou: zákon o loteriích], s výjimkou slu¾eb souvisejících s jejich provozováním zaji¹»ovaných pro provozovatele jinými osobami.
Podle § 113 zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní úèinném do 31. 3. 2006, nabyl tento zákon úèinnosti dnem vstupu smlouvy o pøistoupení Èeské republiky k Evropské unii v platnost, s výjimkou a) ustanovení § 23 odst. 3, § 73 odst. 3 vìty poslední a § 51 odst. 1 písm. j), která nabyla úèinnosti dnem 1. 1. 2005, b) ustanovení § 51 odst. 1 písm. i) a § 68 odst. 10, která pozbyla platnosti dnem 31. 12. 2004. Podle ustanovení èl. XVII bodu 2 zákona è. 109/2006 Sb., které nabylo úèinnosti dne 1. 4. 2006, se zákon o dani z pøidané hodnoty zmìnil tak, ¾e v § 113 se na konci písmene a) èárka nahradila teèkou, písmeno b) se zru¹ilo a zároveò se zru¹ilo oznaèení písmene a).
Nejvy¹¹í správní soud pøitakává právnímu názoru krajského soudu a ¾alovaného, ¾e provozování loterií a jiných podobných her ve smyslu § 60 zákona o dani z pøidané hodnoty bylo ve zdaòovacích obdobích listopad a prosinec roku 2006 a leden a¾ bøezen roku 2007 podle § 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty plnìním osvobozeným od danì z pøidané hodnoty bez nároku na odpoèet danì. Citované ustanovení nabylo v souladu s § 113 písm. a) zákona o dani z pøidané hodnoty úèinnosti dnem 1. 1. 2005 a dosud úèinnosti podle ¾ádného zákonného ustanovení nepozbylo.
Podle pùvodního znìní § 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty bylo provozování loterií a jiných podobných her (§ 60 zákona o dani z pøidané hodnoty), mimo her uvedených v § 2 písm. b), e), i), j) a k) zákona o loteriích, osvobozeno od danì s nárokem na odpoèet. Toto ustanovení v¹ak v souladu s § 113 písm. b) zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní úèinném do 31. 3. 2006, pozbylo platnosti dnem 31. 12. 2004. Na této skuteènosti nièeho nemìní ani fakt, ¾e v souladu s èl. XVII bodem 2 zákona è. 109/2006 Sb., který nabyl úèinnosti dne 1. 4. 2006, byl § 113 písm. b) zákona o dani z pøidané hodnoty vypu¹tìn. Výsledkem tohoto, jakkoli jistì nepøíli¹ vhodného, legislativního postupu nemù¾e v ¾ádném pøípadì být, ¾e by se do zákona o dani z pøidané hodnoty vrátila ji¾ neplatná (od 31. 12. 2004) ustanovení § 51 odst. 1 písm. i) a § 68 odst. 10, jak namítl stì¾ovatel. Popsanou legislativní zmìnou do¹lo pouze k formální úpravì § 113 zákona o dani z pøidané hodnoty tak, ¾e bylo vypu¹tìno zdánlivì nadbyteèné ustanovení písm. b). Nejvy¹¹í správní soud v této souvislosti zdùrazòuje, ¾e v souladu s § 113 písm. b) zákona o dani z pøidané hodnoty, ve znìní úèinném do 31. 3. 2006, pozbyl
§ 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty platnosti, a tvrzení stì¾ovatele, ¾e do¹lo k pouhému pozastavení úèinnosti uvedeného ustanovení, je proto zavádìjící. Argumentaci stì¾ovatele, ¾e bylo-li v dùsledku ustanovení zákona è. 109/2006 Sb. zmìnìno ustanovení § 113 zákona o dani z pøidané hodnoty tak, ¾e bylo vypu¹tìno pozastavení úèinnosti § 68 odst. 10 zákona o dani z pøidané hodnoty, pak toto ustanovení nabylo opìt ke dni 1. 4. 2006 úèinnosti, je proto nutno odmítnout jako nesprávnou.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e provozování loterií a jiných podobných her ve smyslu § 60 zákona o dani z pøidané hodnoty bylo v posuzovaných zdaòovacích obdobích v souladu s § 51 odst. 1 písm. j) zákona o dani z pøidané hodnoty plnìním osvobozeným od danì z pøidané hodnoty bez nároku na odpoèet danì. Stì¾ovatel nemìl podle § 75 odst. 1 zákona o dani z pøidané hodnoty nárok na uplatnìní odpoètu danì u pøijatých zdanitelných plnìní, která pou¾il k uskuteènìní plnìní osvobozených od danì bez nároku na odpoèet danì uvedených v § 51 zákona o dani z pøidané hodnoty. Právní závìr krajského soudu vyslovený v kasaèními stí¾nostmi napadených rozsudcích, stejnì jako pøedchozí právní závìr ¾alovaného, je proto správný.
Nejvy¹¹í správní soud shledal napadené rozsudky krajského soudu zákonnými, proto kasaèní stí¾nosti jako nedùvodné zamítl (§ 110 odst. 1 s. ø. s.).
Stì¾ovatel nemìl ve vìci úspìch, nemá tedy právo na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech (§ 60 odst. 1 a contrario za pou¾ití § 120 s. ø. s.). ®alovanému, jemu¾ by jinak právo na náhradu nákladù øízení o kasaèních stí¾nostech pøíslu¹elo (§ 60 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s.), soud náhradu nákladù øízení nepøiznal, nebo» mu náklady øízení nad rámec jeho bì¾né úøední èinnosti podle obsahu spisù nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 60
 § 51
 § 52
 § 113
 § 51
 § 113
 § 75
 § 51
 soud 
 § 60

§ 51
 § 68
 soud 
 § 2
 § 113
 § 51
 § 51
 soud 
 § 59
 § 113
 § 68
 § 103
 § 113
 § 68
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 § 68
 § 75
 § 51
 § 51
 § 52
 § 62
 § 60
 § 113
 § 23
 § 73
 § 51
 § 51
 § 68
 § 113
 soud 
 § 60
 § 51
 § 113
 § 68
 § 2
 § 113
 § 113
 § 51
 § 68
 § 113
 soud 
 § 113

§ 68
 § 113
 § 68
 soud 
 § 60
 § 51
 § 75
 § 51
 soud 
 § 120
 § 120
 soud