Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-2075-2006-18-04-2007-48141
Timestamp: 2018-08-20 22:47:43+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/2075/2006, 18-04-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/2075/2006 de 18 de Abril de 2007
Los hechos que impidieron la ultimación del régimen suspensivo que amparaba unos envíos de alcohol se produjeron en otro país según se declara probado mediante sentencia judicial, por lo que procede que la liquidación impositiva sea practicada a los oportunos efectos de regularización tributaria por el Estado en que se cometió la irregularidad.
En la Villa de Madrid, a 18 de abril de 2007, en la reclamación económico- administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en SALA, en virtud del recurso de alzada interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, con domicilio a efectos de notificaciones en Madrid, Avenida del Llano Castellano, 17, contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 20 de diciembre de 2005, recaído en su expediente número ..., promovido por X, S.A., por los conceptos de Impuestos Especiales e IVA asimilado a la importación e importes de 8.024.294,87 € y 1.414.999,66 € respectivamente.
PRIMERO.- Con fecha 24 de febrero de 1998, la Inspección de Hacienda del Estado de la Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de la Delegación Especial de ..., levantó a X, S.A., acta de disconformidad A02 nº ... por el concepto Impuesto sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas, correspondiente a los ejercicios 1996 y 1997 por haber remitido desde el depósito fiscal de la que es titular, ... envíos de alcoholes con destino a la empresa portuguesa Y, en régimen suspensivo y según informe de las autoridades portuguesas los sellos, firmas y registros que constaban en los documentos de acompañamiento que presentaron eran falsos, por lo cual, se propuso la regularización correspondiente, por importe de 1.725.435.995 pesetas (10.370.079,18 €).
SEGUNDO.- El mismo día 24 de febrero de 1998 se levantó acta de disconformidad nº... correspondiente al Impuesto sobre el Valor Añadido asimilado a la Importación, por los años 1996 y 1997, siendo complementaria de la A02 nº ... por el concepto Impuesto sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas, citada anteriormente, proponiéndose la correspondiente liquidación por importe de 276.069.759 pesetas (1.659.212,67 €).
TERCERO.- Tras una instrucción adicional, por apreciarse falta de traducción en determinados documentos procedentes de la Administración portuguesa, se dictó acuerdo con fecha 1 de junio de 1998, por el Jefe Adjunto de esta Dependencia Regional, confirmando la propuesta de liquidación contenida en el acta y poniendo de nuevo de manifiesto el expediente al interesado por un plazo de quince días a contar desde su fecha de notificación.
CUARTO.- Con fecha 8 de junio de 1998, habiéndose apreciado la existencia de un acta anterior que regularizaba el ejercicio de 1996 (uno de los dos ejercicios objeto del acuerdo) se dictó uno nuevo sustituyendo en todos sus extremos al anterior, y por el que se confirmaba la propuesta de liquidación en lo referente al ejercicio de 1997, se ponía de nuevo de manifiesto el expediente por espacio de quince días, se anulaba la parte de propuesta de liquidación correspondiente al ejercicio 1996, y se fijaba la deuda en 1.068.604.730 pesetas (6.422.443,78 €), de las que 980.861.123 pesetas (5.895.094,08 €) correspondían a cuota y 87.743.607 pesetas (527.349,7 €) a intereses de demora. No apreciándose elementos en la conducta que dieran lugar a la imposición de sanciones.
QUINTO.- El 29 de junio de 1998 se recibió escrito de alegaciones a los acuerdos anteriores en el que se exponían los argumentos de defensa del contribuyente. El contenido literal completo es el que obra en el expediente y están centrados básicamente en que los hechos delatan una conducta delictiva (falsedad documental) de la que se terminan deduciendo responsabilidades tributarias inadmisibles para la empresa y que no pueden ser regularizadas sin haber sido depuradas aquellas (las penales). Ello, siempre en el caso de que tales falsedades puedan ser demostradas, lo que el contribuyente pone en duda. Concluye el alegante con la siguiente petición: "Solicita de V.S. que, teniendo por presentado este escrito en tiempo y forma, se sirva acordar la remisión de toda la documentación en su poder a la autoridad judicial competente en cumplimiento del artículo 262 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; que si no entendiera preciso el envío del expediente completo, comunique a dicha autoridad el contenido de las actas levantadas y el delito en que se apoyan, ordenando la paralización de aquél hasta la resolución definitiva del asunto en vía judicial; y, por último, en la hipótesis de no considerar procedente ninguna de las dos peticiones anteriores, tome la decisión de anular las actas levantadas por la improcedencia de las liquidaciones practicadas al no serle de aplicación en nuestro caso las presunciones establecidas para los supuestos de infracción o irregularidad y no delitos tipificados en el Código Penal vigente".
SEXTO.- Como consecuencia de la actuación del Ministerio Fiscal, representada principalmente en el escrito de 21 de julio de 1998 que dirige a la Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales y en el que da cuenta de la denuncia formulada ante el Juzgado Decano de ..., por los delitos de falsedad en documento oficial, falsedad y uso de certificaciones falsas, delitos contra la Hacienda Pública y omisión del deber de perseguir delitos, el jefe Adjunto de la Dependencia Regional de Aduanas e IIEE, con fecha 29 de julio de 1998, salida ... de misma fecha, acordó en base a la preeminencia del Orden Jurisdiccional Penal sobre el Administrativo, la suspensión de las actuaciones tributarias en el estado actual (..) en tanto el órgano Judicial competente se pronuncie sobre las anteriores cuestiones.
SÉPTIMO.- Con fecha 29 de noviembre de 2002, la Dependencia Regional recibió oficio del Abogado del Estado Jefe del Servicio Jurídico Regional de la Agencia Tributaria en ... por el que comunicaba Auto de ... de 2002, dictado por el Juzgado de Instrucción número ... de ..., decretando el sobreseimiento provisional y el archivo de las Diligencias Previas ..., a efectos de la prosecución de las actuaciones administrativas seguidas cerca de la entidad X, S.A. suspendidas en su día con motivo de la incoación de las citadas diligencias judiciales. En el citado Auto se puede leer que: "en definitiva, todos los indicios recabados durante la instrucción indican que estaríamos ante una infracción cometida en Portugal para defraudar al Fisco portugués, pero con independencia de que ello sea así, pues el Servicio de INTERPOL continúa las investigaciones, sí podemos sostener que no existen indicios suficientes para afirmar con objetividad que la falsedad documental se haya cometido en España por súbditos españoles en Portugal, ni que X, S.A. haya defraudado a la Hacienda Pública Española (así lo reconoce el Abogado del Estado en un escrito incorporado a las DP ... de este Juzgado, desglosadas de este procedimiento, sin perjuicio de que en dicho escrito defienda que Hacienda ha de proceder a la recaudación del tributo al expedidor español a través de un procedimiento de regularización por responsabilidad objetiva de carácter no sancionador basado en la falta de acreditación del régimen suspensivo) por lo que procede el sobreseimiento provisional del proceso conforme al art. 641-1 LECrm, que sería admisible en esta fase procesal por vía del art. 789-5, regla 1ª, LECRM".
OCTAVO.- En base a lo anterior la Dependencia Regional en 27 de diciembre de 2002, acordó practicar la liquidación que se contiene como propuesta en el acta modelo A02, número ..., de 24 de febrero de 1998, correspondiente al ejercicio 2007 resultando un importe de 1.335.130.325 pesetas (8.024.294,87 €) donde 980.861.123 pesetas (5.895.094,08 €) corresponden a la cuota por el Impuesto sobre el Alcohol y Bebidas Derivadas y 354.269.202 pesetas (2.129.200,79 €) a los intereses de demora. Así mismo se acordó practicar la liquidación que se contiene como propuesta en el acta modelo A02, número ..., de 24 de febrero de 1998, correspondiente al ejercicio 2007 resultando un importe de 78.498.354 pesetas (471.784,61 €) donde 156.937.780 pesetas (943.215,05 €) corresponden a la cuota por el IVA asimilado a la importación y 78.498.354 pesetas (471.784,61 €) a los intereses de demora. Dichos acuerdos fueron debidamente notificados al interesado en 3 de enero de 2003.
NOVENO.- En 17 de enero de 2003, la empresa X, S.A. presentó reclamación económico-administrativa contra el acuerdo anterior ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., alegando cuanto creyó conveniente en defensa de su derecho. En 20 de diciembre de 2005, el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... estimó la citada reclamación, teniendo en cuenta que la reclamante presentaba prueba que acredita que las irregularidades se cometieron en Portugal, consistente en copia certificada de la Sentencia dictada por la Sección ... del Juzgado Mixto de ... en el procedimiento número ... (aporta traducción oficial de la copia certificada). Pues bien, en esta otra sentencia se condena por varios delitos cometidos en relación con partidas de alcohol remitidas entre otras, X, S.A. en los años 1.996 y 1.997, remesas que fueron hechas en nombre de Y y recibidas por los acusados. Por lo que al haberse determinado que el lugar donde se cometió la infracción o irregularidad fue en territorio portugués, se rompe la presunción legal establecida en el artículo 17.3 de la Ley de Impuestos Especiales, por lo que el Estado que tiene la facultad de recaudar el Impuesto Especial al tipo vigente en la fecha del envío de la mercancía es Portugal y no España. Por lo que a la liquidación del Impuesto sobre el Valor Añadido asimilado a la importación se refiere, al haberse anulado la liquidación correspondiente al Impuesto sobre el Alcohol, procede anular igualmente aquella. Dicho acuerdo fue debidamente notificado al Director del Departamento de Aduanas e IIEE en 28 de diciembre de 2005 y al reclamante en 17 de enero de 2006.
DÉCIMO.- No conforme con la anterior resolución, el Director del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria presentó, con fecha del Registro de la Subdirección General de Gestión Aduanera del Departamento de Aduanas e II. EE. de 25 de enero de 2006, ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, recurso de alzada contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 20 de diciembre de 2005 recaída en su expediente nº ..., por concepto de Impuestos Especiales, solicitando se anule dicha resolución y se declaren procedentes los acuerdos de la Dependencia Regional de Aduanas e Impuestos Especiales de la Agencia Estatal de Administración Tributaria de ... En sus alegaciones venía a decir que las liquidaciones practicadas en su día por la Dependencia Regional fueron correctas puesto que no se había acreditado la ultimación del régimen suspensivo sino que lo que había quedado demostrado era que tanto los sellos como las firmas que figuran en los ejemplares nº ... de los documentos de acompañamiento eran falsos y sin que se hubiera presentado en el plazo de cuatro meses prueba suficiente de la regularidad de la operación o del lugar en que se cometió la infracción o irregularidad.
UNDÉCIMO.- Por otro lado, con fecha 2 de mayo de 2006, la empresa interesada remitió escrito de alegaciones contra el recurso de alzada del Director del Departamento de Aduanas e II. EE, donde invoca 1º) La extemporaneidad del recurso de alzada del Director del Departamento de Aduanas e II.EE. 2º) Que en el caso de que no se estimara la extemporaneidad del recurso de alzada, hay que tener en cuenta que la Sentencia dictada por la Sección ... del Juzgado Mixto de ... en el procedimiento número ... deja claro que la infracción o irregularidad se produjo en territorio portugués, que así lo ha considerado el TEAR ... y que el órgano recurrente nada ha argumentado, ni alegado, ni mucho menos probado en contra de dicha conclusión. 3º) Que en el caso de que no se aceptara ninguna de las alegaciones anteriores, se dan por reproducidas las alegaciones planteadas en primera instancia solicitando su análisis. Solicita que se desestime el recurso de alzada y se confirme el acuerdo del Tribunal Regional recurrido.
PRIMERO.- Concurren los requisitos respecto a competencia, legitimación y formulación en plazo, exigidos por la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso, en el que la cuestión que se plantea es si el acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 20 de diciembre de 2005, número ..., por los conceptos de Impuestos Especiales e IVA asimilado a la importación, resulta conforme a Derecho.
SEGUNDO.- En cuanto a la primera cuestión planteada sobre la posible extemporaneidad del recurso del Director del Departamento de Aduanas e Impuestos Especiales, manifiesta el recurrente en primera instancia, que habiéndose notificado la Resolución del Tribunal Regional el día 28 de diciembre de 2005, el plazo de un mes para su interposición finalizó el 28 de enero de 2006 y puesto que la fecha del Registro de Entrada del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... es el día 30 de enero de 2006, según consta en el escrito de remisión del citado recurso, considera que no fue interpuesto en plazo. Dicha alegación debe ser rechazada puesto que el reclamante en primera instancia no ha tenido en cuenta la fecha del Registro de la Subdirección General de Gestión Aduanera de 25 de enero de 2006, que consta en el mismo escrito, y teniendo en cuenta que el artículo 38 de la Ley 30/1992, de 26 de diciembre señala que los escritos que se dirijan a los órganos de las Administraciones Públicas podrán presentarse en los registros de cualquier órgano administrativo, que pertenezca a la Administración General del Estado, debe tomarse dicha fecha como fecha de interposición del recurso de alzada, por lo que fue presentado dentro del plazo oportuno, y no procede declarar su inadmisibilidad.
TERCERO.- En cuanto al fondo del asunto planteado, hay que tener en cuenta que según se relata en los hechos, la Dependencia Regional de Aduanas e IIEE, teniendo en cuenta el Auto de ... de 2002, dictado por el Juzgado de Instrucción número ... de ..., decretando el sobreseimiento provisional y el archivo de las Diligencias Previas ..., a efectos de la prosecución de las actuaciones administrativas seguidas cerca de la entidad X, S.A., suspendidas en su día con motivo de la incoación de las citadas diligencias judiciales en donde se señalaba que el Abogado del Estado, en escrito incorporado a las DP ... de ese Juzgado reconocía que no existen indicios suficientes para afirmar con objetividad que la falsedad documental se haya cometido en España por súbditos españoles en Portugal, ni que X, S.A. haya defraudado a la Hacienda Pública Española sin perjuicio de que en dicho escrito defienda que Hacienda ha de proceder a la recaudación del tributo al expedidor español a través de un procedimiento de regularización por responsabilidad objetiva de carácter no sancionador basado en la falta de acreditación del régimen suspensivo, procedió a practicar las correspondientes liquidaciones. No obstante en la resolución de la reclamación económico administrativa presentada ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... se anularon dichas liquidaciones ya que el supuesto que sirvió de base para las resoluciones de la Dependencia impugnadas se ha modificado como consecuencia de la sentencia dictada por la Sección ... del Juzgado Mixto de ... en el procedimiento número ... puesto que en ella se establece como hecho probado, que los acusados, dos súbditos portugueses, recibieron diversas remesas de alcohol procedentes de empresas españolas, entre otras X, S.A. hechas en nombre de Y, habiéndose almacenado en locales no precisados en la zona y alrededores de ... y habiendo sido más tarde introducidas por los mismos para el consumo sin pagar los IEC debidos, siendo condenados por los delitos de asociación criminal, contrabando de alcohol, falsificación de documentos, sellos, cuños o marcas y de corrupción activa.
CUARTO.- En el recurso de alzada interpuesto por el Director del Departamento de Aduanas e IIEE, se insiste en la falta de justificación de la terminación del régimen suspensivo al estar falsificados los sellos y firmas de los ejemplares nº ... de los documentos de acompañamiento, pero en nada se desvirtúa ni contradice el hecho demostrado por vía judicial de que la irregularidad se ha producido en Portugal por súbditos portugueses, resultando por lo tanto competencia de este Estado la regularización tributaria correspondiente, por lo que no se puede estimar el presente recurso y se debe confirmar la resolución del Tribunal Regional impugnada
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, como resolución del recurso de alzada interpuesto por el DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE ADUANAS E IMPUESTOS ESPECIALES DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de 20 de diciembre de 2005, recaído en su expediente número ..., promovido por X, S.A. por los conceptos de Impuestos Especiales e IVA asimilado a la importación, ACUERDA: desestimar el recurso de alzada interpuesto y confirmar el fallo impugnado.

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 262
 resolución 
 artículo 17
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 38
 resolución 
 resolución 
 resolución