Source: http://togas.biz/articulos/articulo-profesionales-el-derecho-de-oposici-n-en-las-modificaciones-estructurales/
Timestamp: 2020-01-28 19:42:47+00:00

Document:
El derecho de oposición en las modificaciones estructurales - Togas.biz
Como puede verse, la regulación apuntada confería al acreedor un auténtico un auténtico derecho de veto, pues se facultaba al mismo para que pudiera impedir con su oposición la eficacia de la fusión, así como su inscripción en el Registro Mercantil, en tanto no se les proporcionase la satisfacción que considerase necesaria. Y es que, aunque es cierto que el derecho de oposición no se reconocía a “…los acreedores cuyos créditos se encontrasen ya suficientemente garantizados”, la propia indeterminación de la previsión legal hacía inviable la eficacia de la fusión cuando el acreedor, con razón o sin ella, se empecinaba en afirmar la falta de suficiencia de la garantía de su crédito, circunstancia esta que abocaba a que fueran los Tribunales los que pusieran solución al conflicto, pero claro, sin que la fusión pudiera desplegar sus efectos mientras se sustanciaba el procedimiento judicial.
Si bien la regulación expuesta suponía cumplir la previsión de la tercera Directiva europea en materia de sociedades (78/855/CEE, Preámbulo y artículo 13), en cuanto garantizaba que el procedimiento de fusión no perjudicase los derechos de los acreedores, no es menos cierto que con la misma se excedía con mucho la previsión comunitaria de régimen mínimo de protección comunitario, que en ningún caso consideró que la oposición de los acreedores pudiera condicionar la eficacia de la fusión tal y como ocurría en el ordenamiento patrio. La norma comunitaria tan sólo exigía que los Estados miembros previesen el derecho de los acreedores a obtener garantía adecuada de las sociedades implicadas o, en su defecto, de la autoridad competente (en este último caso a partir de la modificación introducida en el artículo 13 por la Directiva 2009/109/CE; vid. hoy, artículo 13 del Texto Consolidado, Directiva 2011/35/UE, de 5 de abril). Para acabar con dicha extralimitación la Ley 1/2012 alteró el régimen del citado derecho de oposición, modificando el artículo 44 LME, o más bien ampliando el referido precepto, pues con la citaa norma se mantiene el texto que hasta la fecha tenía el artículo 44 LME, si bien se le incluye un novedoso punto 4º que ha generado importantes problemas interpretativos, en los que se ha apoyado un buen número de Registradores Mercantiles a fin de manifestar una resistencia numantina a fin de evitar que los acreedores perdieran el referido derecho de veto en las modificaciones estructurales.
“La nueva regulación ofrece así una solución equilibrada pues de existir conflicto entre las partes es evidente que hasta que no exista el oportuno acuerdo no podrá consumarse la operación. Ciertamente el precepto habla de garantía a satisfacción del acreedor pero es igualmente claro que la satisfacción ha de recaer también en la persona del deudor que ha de prestarla. Aun a falta de acuerdo las sociedades involucradas pueden imponer la fusión si presentan fianza solidaria por entidad de crédito en los términos previstos en la norma.
A falta de acuerdo o de prestación de fianza por entidad de crédito, el conflicto generado entre los acreedores y las sociedades involucradas en la fusión o escisión tendrá su adecuada respuesta en el ámbito que le es propio, el judicial, sin perjuicio de la plena eficacia de la fusión alcanzada mediante su inscripción en el Registro Mercantil (artículo 46.1 de la Ley 3/2009). Queda así debidamente cumplimentado el mandato de la Directiva 2009/109/CE de que los acuerdos de fusión se hagan «sin perjuicio de los sistemas de protección de los intereses de los acreedores de las sociedades implicadas» (Considerando 7), sistemas que en el ámbito del moderno Derecho de Sociedades no pueden implicar siempre y en cualquier caso la exigencia de un previo y vinculante consentimiento expreso (contrástese artículos 331 y 332 con el artículo 333 de la Ley de Sociedades de Capital para sociedades limitadas y artículos 334 y 335 para sociedades anónimas).”
Derecho Mercantil - Societario, Derecho Mercantil - Mercantil, Derecho Mercantil - Fusiones y Adquisiciones

References: artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 44
 artículo 44
 artículo 333