Source: http://www.docstoc.com/docs/123085527/149
Timestamp: 2014-10-22 14:02:48+00:00

Document:
Anul XII &#209; Nr. 149                                  LEGI, DECRETE, HOT&#195;R&#194;RI &#170;I ALTE ACTE                                                                  Mar&#254;i, 11 aprilie 2000
Nr.                                                                          Pagina   Nr.                                                                                           Pagina
DECIZII ALE CUR&#222;II CONSTITU&#222;IONALE                                      Decizia nr. 23 din 10 februarie 2000 referitoare la
art. 220 alin. 4 din Codul penal..............................                          12&#208;14
Decizie nr. 234 din 20 decembrie 1999 referitoare la
excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor                                                        A VALORILOR MOBILIARE
Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998                               2.           &#209; Ordin pentru aprobarea Regulamentului
nr. 1/2000 privind modificarea cuantumului taxelor
privind restituirea unor bunuri imobile care au                                           percepute de Comisia Na&#254;ional&#227; a Valorilor
Mobiliare.....................................................................   14&#208;15
apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd mino-
rit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia .................................    1&#208;12    Rectific&#227;ri ...............................................................................   15&#208;16
DECIZII                           ALE                CUR&#222;II                        CONSTITU&#222;IONALE
D E C I Z I A Nr. 234
referitoare la excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului
nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor cet&#227;&#254;enilor
apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia
Lucian Mihai                         &#209;    pre&#186;edinte                                Pe rol se afl&#227; solu&#254;ionarea excep&#254;iei de
Costic&#227; Bulai                        &#209;    judec&#227;tor                             neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;
Constantin Doldur                    &#209;    judec&#227;tor
Kozsok‡r G‡bor                       &#209;    judec&#227;tor                             a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri
Ioan Muraru                          &#209;    judec&#227;tor                             imobile care au apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor cet&#227;&#254;enilor
Lucian St&#226;ngu                        &#209;    judec&#227;tor                             apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia, excep&#254;ie
Florin Bucur Vasilescu               &#209;    judec&#227;tor                             ridicat&#227; de Societatea Comercial&#227; ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A.
Romul Petru Vonica                   &#209;    judec&#227;tor
Paula C. Pantea                      &#209;    procuror                              din Timi&#186;oara &#238;n Dosarul nr. 2.185/1998 al Cur&#254;ii de
Mihai Paul Cotta                     &#209;    magistrat-asistent                    Apel Alba Iulia &#209; Sec&#254;ia civil&#227;.
2                       MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
Dezbaterile au avut loc &#238;n &#186;edin&#254;a public&#227; din data            urgen&#254;&#227; criticat&#227;, restituirea c&#227;tre Casa Maghiar&#227; din
de 23 noiembrie 1999 &#186;i au fost consemnate &#238;n &#238;ncheie-            Timi&#186;oara a imobilului care apar&#254;ine &#238;n mod legal
rea de la acea dat&#227;, c&#226;nd Curtea, av&#226;nd nevoie de                 Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din
timp pentru a delibera, a am&#226;nat pronun&#254;area pentru               Timi&#186;oara, fiind inclus &#238;n capitalul social al acesteia cu
data de 7 decembrie 1999 &#186;i apoi pentru data de                   titlu de aport &#238;n natur&#227;, conform actelor constitutive ale
20 decembrie 1999.                                                societ&#227;&#254;ii. &#206;n acela&#186;i timp se sus&#254;ine c&#227; art. 1 din
Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998, care
C U R T E A,                             prevede c&#227; imobilele prev&#227;zute &#238;n anex&#227; se restituie
av&#226;nd &#238;n vedere actele &#186;i lucr&#227;rile dosarului, constat&#227;           titularilor sau succesorilor acestora, anuleaz&#227; efectele
urm&#227;toarele:                                                      unei hot&#227;r&#226;ri judec&#227;tore&#186;ti &#209; Decizia civil&#227; nr. 480/1998
Prin &#206;ncheierea din 18 decembrie 1998 Curtea de               a Cur&#254;ii de Apel Alba Iulia &#209; care a stabilit &#238;n mod ire-
Apel Alba Iulia &#209; Sec&#254;ia civil&#227; a sesizat Curtea                  vocabil inexisten&#254;a unei succesiuni &#238;n drepturi a
Constitu&#254;ional&#227; cu excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a            Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209; S.A., societate
dispozi&#254;iilor Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului                  comercial&#227; constituit&#227; prin Sentin&#254;a civil&#227; nr. 1.568/1994
nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care          a Judec&#227;toriei Timi&#186;oara, fa&#254;&#227; de fosta Societate ano-
au apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd mino-           nim&#227; ”Casa Maghiar&#227;&#210;. Astfel, &#238;n opinia autorului
rit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia, publicat&#227; &#238;n Monitorul           excep&#254;iei, este evident c&#227; Guvernul nu mai putea s&#227;
Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 255 din 8 iulie 1998,          dispun&#227;, prin Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; nr. 13/1998, restitu-
excep&#254;ie ridicat&#227; de Societatea Comercial&#227; ”TIM PRESS&#210; &#209;          irea imobilului situat &#238;n Bd Revolu&#254;iei 1989 nr. 8 din
S.A. din Timi&#186;oara &#238;ntr-o cauz&#227; civil&#227; av&#226;nd ca obiect            Timi&#186;oara.
solu&#254;ionarea contesta&#254;iei &#238;n anulare formulate de                      Instan&#254;a de judecat&#227;, exprim&#226;ndu-&#186;i opinia cu privire
Societatea Comercial&#227; ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209; S.A. din                  la excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227; de
Timi&#186;oara.                                                        Societatea Comercial&#227; ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din
&#206;n motivarea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate se            Timi&#186;oara, a apreciat c&#227; aceasta este &#238;ntemeiat&#227;, deoa-
sus&#254;ine c&#227; reglement&#227;rile cuprinse &#238;n Ordonan&#254;a de                rece prevederile Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; nr. 13/1998
urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 contravin at&#226;t normelor          &#238;ncalc&#227; dispozi&#254;iile art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie,
constitu&#254;ionale, c&#226;t &#186;i principiilor fundamentale ale statu-      &#238;ntruc&#226;t, pe de o parte, nu s-a invocat existen&#254;a unui
lui de drept, deoarece se &#238;ncalc&#227; dispozi&#254;iile art. 114           caz excep&#254;ional, care s&#227; justifice adoptarea ordonan&#254;ei
alin. (4), ale art. 41 alin. (1) &#186;i (2) &#186;i ale art. 135           de urgen&#254;&#227;, iar pe de alt&#227; parte, nu s-a &#238;ndeplinit
alin. (6) din Constitu&#254;ie, precum &#186;i cele care reglemen-          condi&#254;ia, prev&#227;zut&#227; de Constitu&#254;ie, de a se convoca
teaz&#227; ”Autoritatea judec&#227;toreasc&#227;&#210;, cuprinse &#238;n titlul III        Parlamentul care se afla &#238;n vacan&#254;&#227;. Totodat&#227; instan&#254;a
capitolul VI sec&#254;iunea 1 din Constitu&#254;ie. Astfel, se arat&#227;        judec&#227;toreasc&#227; a re&#254;inut &#186;i &#238;nc&#227;lcarea dispozi&#254;iilor art. 41
c&#227;, de&#186;i, conform art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie, ordo-       alin. (1) &#186;i (2) din Constitu&#254;ie, care prev&#227;d ocrotirea &#186;i
nan&#254;ele de urgen&#254;&#227; pot fi adoptate de Guvern numai &#238;n             garantarea dreptului de proprietate privat&#227; indiferent de
cazuri excep&#254;ionale, la data de 7 iulie 1998, c&#226;nd                titular, precum &#186;i ale art. 135 alin. (6), conform c&#227;rora
Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; nr. 13/1998 a fost emis&#227;, ”nu a              proprietatea este, &#238;n condi&#254;iile legii, inviolabil&#227;, av&#226;nd &#238;n
existat o situa&#254;ie obiectiv&#227; excep&#254;ional&#227; care s&#227; justifice       vedere c&#227; la data adopt&#227;rii ordonan&#254;ei imobilul &#238;n litigiu
interven&#254;ia Guvernului &#238;n sfera de competen&#254;&#227; a legislati-        ”era deja &#238;n proprietatea Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”TIM
vului&#210; &#186;i nici ”nu a existat necesitatea unei m&#227;suri cu           PRESS&#210; &#209; S.A. &#238;n baza unei hot&#227;r&#226;ri judec&#227;tore&#186;ti ire-
caracter de urgen&#254;&#227; care s&#227; reclame &#238;nl&#227;turarea sau evi-          vocabile&#210;.
tarea riscurilor determinate de situa&#254;ia excep&#254;ional&#227;&#210;,                Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, repu-
condi&#254;ii care, &#238;n opinia autorului excep&#254;iei, trebuie &#238;nde-       blicat&#227;, &#238;ncheierea de sesizare a fost comunicat&#227;
plinite cumulativ.                                                pre&#186;edin&#254;ilor celor dou&#227; Camere ale Parlamentului, pre-
&#206;n leg&#227;tur&#227; cu &#238;nc&#227;lcarea dispozi&#254;iilor art. 41 alin. (1)     cum &#186;i Guvernului, pentru a-&#186;i exprima punctele de
&#186;i (2), precum &#186;i ale art. 135 alin. (6) din Constitu&#254;ie,         vedere asupra excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate ridicate.
care prev&#227;d garantarea dreptului de proprietate, ocroti-               Guvernul, &#238;n punctul s&#227;u de vedere, consider&#227; c&#227;
rea &#186;i inviolabilitatea propriet&#227;&#254;ii, autorul excep&#254;iei sus&#254;ine   excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227; nu este &#238;nteme-
c&#227; imobilul situat &#238;n Bd Revolu&#254;iei 1989 nr. 8 din                iat&#227;, deoarece Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; nr. 13/1998 ”a fost
Timi&#186;oara, prev&#227;zut la pct. 11 din anexa la ordonan&#254;a             emis&#227; la data de 7 iulie 1998, c&#226;nd Parlamentul se afla
de urgen&#254;&#227;, cuprinz&#226;nd imobilele care vor fi restituite,          &#238;n sesiune extraordinar&#227;, iar promovarea acestei ordo-
constituie obiect al dreptului de proprietate privat&#227; a           nan&#254;e de urgen&#254;&#227; a fost motivat&#227; &#238;n nota de fundamen-
Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din                      tare, &#238;n care au fost prezentate circumstan&#254;ele ce au
Timi&#186;oara, societate comercial&#227; cu capital mixt, de stat          impus adoptarea solu&#254;iei imediate pentru rezolvarea unor
&#186;i privat, av&#226;nd ca ac&#254;ionari Administra&#254;ia presei locale,        situa&#254;ii ce aduceau unele atingeri interesului public&#210;. Se
precum &#186;i un num&#227;r de 61 de persoane fizice. &#206;n                   precizeaz&#227; totodat&#227; c&#227; prin Decizia nr. 65/1995 Curtea
aceste condi&#254;ii se consider&#227; c&#227; numai prin &#238;nc&#227;lcarea             Constitu&#254;ional&#227; a statuat c&#227; ”motivele care legitimeaz&#227;
dispozi&#254;iilor constitu&#254;ionale s-a dispus, prin ordonan&#254;a de       constitu&#254;ional adoptarea ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; se
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                      3
prezint&#227; explicit &#238;n nota de fundamentare a proiectului &#186;i          situat &#238;n Bd Revolu&#254;iei 1989 nr. 8 din Timi&#186;oara, cu indi-
nu &#238;n textul actului normativ adoptat&#210;. Referitor la                carea urm&#227;toarelor men&#254;iuni: titular al dreptului de pro-
&#238;nc&#227;lcarea dispozi&#254;iilor art. 41 alin. (1) &#186;i (2), precum &#186;i        prietate &#209; Societatea Comercial&#227; ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A.
ale art. 135 alin. (6) din Constitu&#254;ie, care garanteaz&#227;             din Timi&#186;oara; destina&#254;ie ini&#254;ial&#227; &#209; Casa Maghiar&#227; din
dreptul de proprietate privat&#227; &#186;i asigur&#227; ocrotirea egal&#227;           Timi&#186;oara; folosin&#254;&#227; actual&#227; &#209; sediul redac&#254;iei
a propriet&#227;&#254;ii, indiferent de titular, Guvernul apreciaz&#227; c&#227;        ”Rena&#186;terea B&#227;n&#227;&#254;ean&#227;&#210;; temei juridic al trecerii imobilu-
prin ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; s-a dispus restituirea imobile-           lui &#238;n proprietatea statului &#209; Decretul nr. 218/1960,
lor prev&#227;zute &#238;n anex&#227; ”numai &#238;n m&#227;sura &#238;n care comi-               Decretul nr. 712/1966 &#186;i Legea nr. 15/1990; solicitant al
sia instituit&#227; la nivel guvernamental va stabili succesorii         restituirii &#209; comunitatea maghiar&#227; din Rom&#226;nia.
din cadrul comunit&#227;&#254;ilor care vor redob&#226;ndi dreptul de                 &#206;n sus&#254;inerea excep&#254;iei ridicate autorul acesteia a
proprietate asupra imobilelor prev&#227;zute &#238;n anex&#227;, pe                invocat trei motive de neconstitu&#254;ionalitate a prevederilor
baz&#227; de acte doveditoare&#210;. De asemenea, se arat&#227; c&#227;                 Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998, dup&#227;
”din redactarea anexei care se refer&#227; la imobilele ce vor           cum urmeaz&#227;:
fi restituite, se poate constata c&#227;, pentru imobilul ce
&#209; Guvernul a recurs la procedeul de a emite ordo-
figureaz&#227; la pozi&#254;ia 11, nu este prev&#227;zut&#227; Societatea
nan&#254;a de urgen&#254;&#227;, de&#186;i nu a existat o situa&#254;ie obiectiv&#227;
Comercial&#227; &#199;Casa Maghiar&#227;&#200; &#209; S.A. Timi&#186;oara&#210;. De alt-
excep&#254;ional&#227; care s&#227; justifice interven&#254;ia sa &#238;n sfera de
fel, se precizeaz&#227; de c&#227;tre Guvern, referitor la imobilul
competen&#254;&#227; a legislativului &#186;i ”nu a existat necesitatea
&#238;n discu&#254;ie, ”comisia constituit&#227; &#238;n temeiul art. 2 din
unei m&#227;suri cu caracter de urgen&#254;&#227; care s&#227; reclame
ordonan&#254;&#227;, av&#226;nd &#238;n vedere lipsa documentelor care s&#227;
&#238;nl&#227;turarea sau evitarea riscurilor determinate de situa&#254;ia
ateste c&#227; pentru Societatea anonim&#227; &#199;Casa Maghiar&#227;&#200;
excep&#254;ional&#227;&#210;. &#206;n opinia autorului excep&#254;iei au fost
exist&#227; succesoare legal&#227;, nu a luat nici o decizie&#210;. Pe
&#238;nc&#227;lcate astfel dispozi&#254;iile art. 114 alin. (4) din
de alt&#227; parte, se sus&#254;ine c&#227;, potrivit ordonan&#254;ei de
Constitu&#254;ie, conform c&#227;rora: ”&#206;n cazuri excep&#254;ionale,
urgen&#254;&#227; criticate, comisia instituit&#227; &#238;n temeiul acesteia
Guvernul poate adopta ordonan&#254;e de urgen&#254;&#227;. Acestea intr&#227;
”nu este &#238;nvestit&#227; cu sarcini ce privesc reconstituirea
&#238;n vigoare numai dup&#227; depunerea lor spre aprobare la
titlurilor de proprietate&#210;, ea neav&#226;nd nici posibilitatea de
Parlament. Dac&#227; Parlamentul nu se afl&#227; &#238;n sesiune, el se
a lua decizii cu privire la imobilele pentru care nu exist&#227;
convoac&#227; &#238;n mod obligatoriu.&#210;
titlu de proprietate ori dac&#227; acest titlu este contestat,
”&#238;ntruc&#226;t aceast&#227; comisie nu se poate substitui instan&#254;ei               &#209; Un al doilea motiv de neconstitu&#254;ionalitate a ordo-
de judecat&#227;&#210;.                                                       nan&#254;ei de urgen&#254;&#227; criticate se refer&#227; la &#238;nc&#227;lcarea drep-
Pre&#186;edin&#254;ii celor dou&#227; Camere ale Parlamentului nu             tului de proprietate privat&#227; al Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”TIM
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la                   PRESS&#210; &#209; S.A. din Timi&#186;oara, societate comercial&#227; cu
excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227;.                         capital mixt, de stat &#186;i privat, asupra imobilului a c&#227;rui
restituire s-a dispus, contrar prevederilor art. 41 alin. (1)
C U R T E A,                              &#186;i (2), precum &#186;i ale art. 135 alin. (6) din Constitu&#254;ie.
Textele art. 41 alin. (1) &#186;i (2) din Constitu&#254;ie au
urm&#227;torul con&#254;inut: ”(1) Dreptul de proprietate, precum &#186;i
Guvernului, raportul &#238;ntocmit de judec&#227;torul-raportor, con-
crean&#254;ele asupra statului sunt garantate. Con&#254;inutul &#186;i
cluziile p&#227;r&#254;ii prezente &#186;i ale procurorului, dispozi&#254;iile
legale criticate, raportate la prevederile Constitu&#254;iei, pre-
cum &#186;i Legea nr. 47/1992, re&#254;ine urm&#227;toarele:                          (2) Proprietatea privat&#227; este ocrotit&#227; &#238;n mod egal de lege,
&#206;n temeiul art. 144 lit. c) din Constitu&#254;ie &#186;i al art. 23       indiferent de titular [...].&#210; &#206;n ceea ce prive&#186;te textul
din     Legea     nr.   47/1992,       republicat&#227;,      Curtea     art. 135 alin. (6) din Constitu&#254;ie, acesta prevede:
Constitu&#254;ional&#227; a fost legal sesizat&#227; &#186;i este competent&#227;            ”Proprietatea privat&#227; este, &#238;n condi&#254;iile legii, inviolabil&#227;.&#210;
s&#227; solu&#254;ioneze excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227;.              &#209; Cel de al treilea motiv invocat &#238;n sus&#254;inerea
Obiectul excep&#254;iei &#238;l constituie dispozi&#254;iile Ordonan&#254;ei        excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate const&#227; &#238;n &#238;nc&#227;lcarea,
de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea             prin prevederile ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; criticate, a dis-
unor bunuri imobile care au apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor                 pozi&#254;iilor cuprinse &#238;n titlul III capitolul VI sec&#254;iunea 1 din
cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia.         Constitu&#254;ie, referitoare la ”Autoritatea judec&#227;toreasc&#227;&#210;,
Potrivit art. 1 din ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227;, ”Cl&#227;dirile,               &#238;ntruc&#226;t Guvernul nu a &#254;inut seama c&#227;, prin Decizia
&#238;mpreun&#227; cu terenul aferent, cuprinse &#238;n anexa care face            civil&#227; nr. 480/1998, pronun&#254;at&#227; de Curtea de Apel Alba
parte integrant&#227; din prezenta ordonan&#254;&#227; de urgen&#254;&#227;, care au         Iulia &#238;n Dosarul nr. 680/1998, s-a stabilit &#238;n mod irevo-
apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor (organiza&#254;ii, culte religioase) cet&#227;&#254;eni-   cabil inexisten&#254;a unei succesiuni &#238;n drepturi a Societ&#227;&#254;ii
lor apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia &#186;i au fost       Comerciale ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209; S.A. &#186;i a fostei Societ&#227;&#254;i
trecute dup&#227; anul 1940 &#238;n patrimoniul statului rom&#226;n prin           anonime ”Casa Maghiar&#227;&#210;.
m&#227;suri de constr&#226;ngere, confiscare, na&#254;ionalizare sau                   Examin&#226;nd prevederile ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a c&#227;rei
manevre dolosive, se restituie titularilor sau succesorilor         neconstitu&#254;ionalitate se invoc&#227;, prin raportarea lor la dis-
acestora&#210;. &#206;ntre cele 17 imobile prev&#227;zute &#238;n anexa la              pozi&#254;iile constitu&#254;ionale men&#254;ionate, Curtea Constitu&#254;ional&#227;
ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; se afl&#227;, la pozi&#254;ia 11, imobilul               re&#254;ine urm&#227;toarele:
4                      MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
1. Critica de neconstitu&#254;ionalitate care se &#238;ntemeiaz&#227;      parte integrant&#227; din ordonan&#254;&#227;. Cele mai multe dintre
pe &#238;nc&#227;lcarea dispozi&#254;iilor art. 114 alin. (4) din              imobilele prev&#227;zute la cele 17 pozi&#254;ii din anexa la ordo-
Constitu&#254;ie nu este fondat&#227;.                                    nan&#254;&#227; apar&#254;ineau, conform preciz&#227;rilor pe care aceasta
Astfel cum rezult&#227; din nota de fundamentare care            le cuprinde, statului sau unor autorit&#227;&#254;i publice centrale
&#238;nso&#254;e&#186;te Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13 din          sau locale. Dintre cele 6 imobile restituite comunit&#227;&#254;ii
7 iulie 1998, existen&#254;a ”cazului excep&#254;ional&#210;, de care tex-     maghiare din Rom&#226;nia, imobilul prev&#227;zut la pozi&#254;ia 11
tul constitu&#254;ional condi&#254;ioneaz&#227; posibilitatea Guvernului       din anexa la ordonan&#254;&#227;, situat &#238;n Bd Revolu&#254;iei 1989
de a recurge la aceast&#227; modalitate de delegare legisla-         nr. 8 din Timi&#186;oara, are ca titular actual al dreptului de
tiv&#227;, este justificat&#227; prin nenum&#227;ratele demersuri ale          proprietate Societatea Comercial&#227; ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A.
unor persoane, f&#227;cute dup&#227; c&#227;derea regimului comunist,          Potrivit consemn&#227;rilor cuprinse &#238;n coloana 6 din anexa
&#238;n vederea restituirii bunurilor imobile confiscate sau         la ordonan&#254;&#227;, la pozi&#254;ia 11 sunt indicate ca ”acte &#238;n baza
na&#254;ionalizate dup&#227; anul 1940 de regimurile totalitare,          c&#227;rora imobilul a trecut &#238;n proprietatea statului&#210; decretele
precum &#186;i prin ”obliga&#254;iile asumate de Rom&#226;nia, &#238;ntre           nr. 218/1960 &#186;i nr. 712/1966, precum &#186;i Legea
care se num&#227;r&#227; &#186;i restituirea bunurilor comunit&#227;&#254;ilor           nr. 15/1990.
cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale&#210;, stipulate &#186;i       Astfel cum este cunoscut, prin efectul Decretului
&#238;n ”rapoartele organismelor interna&#254;ionale&#210;. &#206;n nota de         nr. 218/1960 pentru modificarea Decretului nr. 167/1958
fundamentare se mai arat&#227;: ”Totodat&#227;, p&#226;n&#227; la regle-            privitor la prescrip&#254;ia extinctiv&#227; &#186;i al Decretului
mentarea general&#227; a situa&#254;iei prin lege, a&#186;a cum acest          nr. 712/1966 cu privire la bunurile ce se &#238;ncadreaz&#227; &#238;n
lucru a fost afirmat &#186;i &#238;n cadrul lucr&#227;rilor sesiunii de        prevederile art. III din Decretul nr. 218/1960, s-a
prim&#227;var&#227; a Adun&#227;rii Parlamentare a Consiliului Europei,        inten&#254;ionat s&#227; se creeze o aparen&#254;&#227; de legalitate pentru
Guvernul &#186;i-a propus s&#227; restituie c&#226;teva cl&#227;diri cu             abuzurile comise &#238;n dauna propriet&#227;&#254;ii private, stabi-
valoare simbolic&#227;, a&#186;a cum s-a procedat &#186;i cu unele             lindu-se c&#227; au devenit proprietatea statului bunurile
imobile apar&#254;in&#226;nd comunit&#227;&#254;ii evreie&#186;ti, prin Legea            intrate &#238;n posesia acestuia &#238;nainte de publicarea
nr. 140/1997 privind aprobarea Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a          Decretului nr. 218/1960, fie f&#227;r&#227; nici un titlu, fie &#238;n
Guvernului nr. 21/1997.&#210;                                        cadrul procedurii prev&#227;zute de Decretul nr. 111/1951 pri-
Curtea Constitu&#254;ional&#227; constat&#227; c&#227; elementele               vind reglementarea situa&#254;iei bunurilor de orice fel supuse
cuprinse &#238;n nota de fundamentare a ordonan&#254;ei, corobo-          confisc&#227;rii, confiscate, f&#227;r&#227; mo&#186;tenitori sau f&#227;r&#227; st&#227;p&#226;n,
rate cu faptul notoriu al &#238;nt&#226;rzierii m&#227;surilor reparatorii     precum &#186;i a unor bunuri care nu mai folosesc institu&#254;iilor
pentru imobilele preluate abuziv de regimul dictaturii          bugetare.
comuniste, sunt de natur&#227; s&#227; justifice emiterea acestei             &#206;n ceea ce prive&#186;te Legea nr. 15/1990 privind reorga-
ordonan&#254;e de urgen&#254;&#227;, &#238;n condi&#254;iile prev&#227;zute la art. 114       nizarea unit&#227;&#254;ilor economice de stat ca regii autonome
alin. (4) teza &#238;nt&#226;i din Constitu&#254;ie.                           &#186;i societ&#227;&#254;i comerciale, lege men&#254;ionat&#227;, de asemenea,
Referitor la intrarea &#238;n vigoare a ordonan&#254;ei de            &#238;n anexa la ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227;, ca temei al pro-
urgen&#254;&#227;, Curtea Constitu&#254;ional&#227; re&#254;ine c&#227; din                   priet&#227;&#254;ii statului, Curtea Constitu&#254;ional&#227; observ&#227; c&#227;
comunic&#227;rile trimise de Camera Deputa&#254;ilor &#186;i de Senat          aceast&#227; lege nu reprezint&#227;, &#238;n realitate, prin prevederile
rezult&#227; c&#227; ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a fost depus&#227; de                sale, actul juridic &#238;n baza c&#227;ruia imobilul a trecut &#238;n pro-
Guvern la cele dou&#227; Camere ale Parlamentului la 7 &#186;i,           prietatea statului, ci constituie actul normativ &#238;n baza
respectiv, la 8 iulie 1998. &#206;n acela&#186;i timp, din cuprinsul      c&#227;ruia societ&#227;&#254;ile comerciale, care au luat fiin&#254;&#227; prin
documentului care consemneaz&#227; punctul de vedere al              transformarea fostelor unit&#227;&#254;i economice de stat, au
Guvernului asupra excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate            devenit proprietare asupra bunurilor aflate &#238;n patrimoniul
rezult&#227; c&#227; &#238;n acea perioad&#227; Parlamentul se afla &#238;n sesi-        lor, astfel cum prev&#227;d dispozi&#254;iile art. 20 alin. 2 din lege.
une extraordinar&#227;. &#206;n consecin&#254;&#227;, nu se confirm&#227; &#238;nc&#227;lca-       Potrivit acestui text ”Bunurile din patrimoniul societ&#227;&#254;ilor
rea prevederilor art. 114 alin. (4) teza final&#227; din             comerciale sunt proprietatea acestora, cu excep&#254;ia celor
Constitu&#254;ie.                                                    dob&#226;ndite cu alt titlu&#210;. De altfel acest text legal a fost
2. &#206;n leg&#227;tur&#227; cu critica de neconstitu&#254;ionalitate fon-     supus controlului de constitu&#254;ionalitate &#238;n mai multe
dat&#227; pe &#238;nc&#227;lcarea dispozi&#254;iilor art. 41 alin. (1) &#186;i (2) din   r&#226;nduri, Curtea stabilind c&#227; nu contravine prevederilor
Constitu&#254;ie, care consacr&#227; garantarea dreptului de pro-         Constitu&#254;iei. &#206;n acest sens sunt, de exemplu, Decizia
prietate &#186;i ocrotirea &#238;n mod egal de lege a propriet&#227;&#254;ii        Plenului Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale nr. 1 din 7 septembrie
private, indiferent de titular, precum &#186;i pe &#238;nc&#227;lcarea dis-    1993, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei,
pozi&#254;iilor art. 135 alin. (6) din Constitu&#254;ie, care prev&#227;d      Partea I, nr. 232 din 27 septembrie 1993, prin care s-a
inviolabilitatea propriet&#227;&#254;ii private, Curtea Constitu&#254;ional&#227;   stabilit c&#227; ”bunurile regiilor autonome &#186;i ale societ&#227;&#254;ilor
constat&#227; c&#227; aceast&#227; critic&#227; este &#238;ntemeiat&#227;, pentru             comerciale nu constituie proprietate de stat, ci proprie-
urm&#227;toarele considerente:                                       tate privat&#227;, chiar dac&#227; statul de&#254;ine la societ&#227;&#254;ile comer-
Prin Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; nr. 13/1998 Guvernul a            ciale majoritatea capitalului social&#210;, Decizia nr. 37 din 3
dispus restituirea c&#227;tre fo&#186;tii proprietari &#209; diferite comu-    aprilie 1996, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei,
nit&#227;&#254;i ale cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din   Partea I, nr. 141 din 8 iulie 1996, &#186;i Decizia nr. 9 din
Rom&#226;nia &#209; a imobilelor prev&#227;zute &#238;n anexa care face             22 ianuarie 1997, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                          5
Rom&#226;niei, Partea I, nr. 141 din 7 iulie 1997. De aseme-               nr. 30/1994, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei,
nea, prin Decizia nr. 18 din 14 martie 1994, publicat&#227;                Partea I, nr. 135 din 31 mai 1994, prevede la art. 1
&#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 343 din 12            alin. 1 c&#227; ”Orice persoan&#227; fizic&#227; sau juridic&#227; are dreptul la
decembrie 1994, Curtea Constitu&#254;ional&#227; a stabilit c&#227;                  respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de pro-
”Bunurile regiilor autonome &#186;i ale societ&#227;&#254;ilor comerciale            prietatea sa dec&#226;t pentru cauz&#227; de utilitate public&#227; &#186;i &#238;n
nu constituie proprietate de stat, ci proprietate privat&#227;,            condi&#254;iile prev&#227;zute de lege &#186;i de principiile generale ale
deoarece, potrivit art. 5 &#186;i art. 20 alin. 2 din Legea                dreptului interna&#254;ional&#210;.
nr. 15/1990, titularul dreptului de proprietate este regia                Constat&#226;nd concordan&#254;a dintre, pe de o parte, dis-
autonom&#227; sau societatea comercial&#227;. Statul este un simplu             pozi&#254;iile art. 41 alin. (1) &#186;i (2) &#186;i ale art. 135 alin. (6)
ac&#254;ionar care de&#254;ine o cot&#227;-parte din capitalul social ce             din Constitu&#254;ie &#186;i, pe de alt&#227; parte, prevederile actelor
nu se confund&#227; cu patrimoniul persoanei juridice [&#201;]&#210;.                interna&#254;ionale men&#254;ionate, Curtea re&#254;ine c&#227; Ordonan&#254;a de
Prin urmare, &#238;mprejurarea c&#227; Societatea Comercial&#227;                urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 este neconstitu&#254;ional&#227;
”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din Timi&#186;oara are ca ac&#254;ionari,                    &#238;n ceea ce prive&#186;te restituirea c&#227;tre comunitatea
al&#227;turi de persoane fizice, &#186;i statul nu atrage nici o con-           maghiar&#227; din Rom&#226;nia a imobilului situat &#238;n
secin&#254;&#227; &#238;n ceea ce prive&#186;te titularul dreptului de proprie-           Bd Revolu&#254;iei 1989 nr. 8 din Timi&#186;oara, imobil av&#226;nd ca
tate &#186;i forma de proprietate asupra imobilului respectiv.             titular al dreptului de proprietate Societatea Comercial&#227;
&#206;n aceste condi&#254;ii rezult&#227; c&#227; imobilul situat &#238;n                      ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din Timi&#186;oara &#186;i care este
prev&#227;zut la pozi&#254;ia 11 din anexa la aceast&#227; ordonan&#254;&#227;.
Bd Revolu&#254;iei 1989 nr. 8 din Timi&#186;oara, f&#227;c&#226;nd parte din
patrimoniul Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A.,                     Faptul c&#227; &#238;n art. 3 al ordonan&#254;ei (numerotat eronat ca
constituie proprietatea privat&#227; a acestei societ&#227;&#254;i comer-            fiind art. 2) se prevede c&#227; ”Transmiterea dreptului de pro-
ciale &#186;i beneficiaz&#227; de protec&#254;ia propriet&#227;&#254;ii private, insti-        prietate asupra bunurilor imobile prev&#227;zute la art. 1 se va
realiza la data &#238;ncheierii protocoalelor de predare-preluare
tuit&#227; prin art. 41 alin. (1) &#186;i (2), precum &#186;i prin art. 135
&#238;ntre actualii de&#254;in&#227;tori ai imobilelor &#186;i succesorii stabili&#254;i,
alin. (6) din Constitu&#254;ie.
men&#254;ion&#226;nd concret drepturile actualilor de&#254;in&#227;tori&#210;, ceea
De aceea Guvernul nu poate s&#227; dispun&#227; prin ordo-
ce ar putea sugera &#186;i o eventual&#227; desp&#227;gubire, nu este
nan&#254;&#227; de urgen&#254;&#227; de acest bun care nu se mai afl&#227; &#238;n
de natur&#227; s&#227; modifice concluzia referitoare la necon-
proprietatea statului.                                                stitu&#254;ionalitatea ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; cu privire la resti-
Curtea Constitu&#254;ional&#227; re&#254;ine totodat&#227; c&#227;, &#238;n conformi-           tuirea imobilului &#238;n cauz&#227;, &#238;ntruc&#226;t, astfel cum prevede
tate cu regimul constitu&#254;ional al dreptului de proprietate,           art. 41 alin. (3) din Constitu&#254;ie, ”Nimeni nu poate fi expro-
na&#254;ionalizarea este inadmisibil&#227;. Trecerea silit&#227; &#238;n propri-          priat dec&#226;t pentru o cauz&#227; de utilitate public&#227;, stabilit&#227; potri-
etatea statului a unor bunuri proprietate privat&#227; se poate            vit legii, cu dreapt&#227; &#186;i prealabil&#227; desp&#227;gubire&#210;. Aceste
realiza prin expropriere, &#238;n condi&#254;iile prev&#227;zute la art. 41          cerin&#254;e constitu&#254;ionale nu au fost realizate &#238;n cauz&#227;,
alin. (3) &#186;i (5) din Constitu&#254;ie, sau prin confiscare, &#238;n             &#238;ntruc&#226;t, pe de o parte, nu erau &#238;ndeplinite condi&#254;iile &#186;i
cazul bunurilor destinate, folosite sau rezultate din                 procedura prev&#227;zute de Legea nr. 33/1994 privind
infrac&#254;iuni ori contraven&#254;ii, &#238;n condi&#254;iile prev&#227;zute la              exproprierea pentru cauz&#227; de utilitate public&#227;, iar pe de
alin. (8) al aceluia&#186;i articol. Aceste dispozi&#254;ii constitu&#254;ionale     alt&#227; parte, desp&#227;gubirile, presupun&#226;nd c&#227; ar fi fost &#238;n
constituie garan&#254;ii ale dreptului de proprietate privat&#227;,             inten&#254;ia emitentului ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; de a le pl&#227;ti &#186;i
care nu pot fi eludate prin procedeul utiliz&#227;rii ordonan&#254;ei           c&#227; ar fi fost acceptate de proprietarul actual al bunului,
de urgen&#254;&#227;, chiar dac&#227;, a&#186;a cum este evident, nu se                   nu au fost acordate &#238;n prealabil conform art. 41 alin. (3)
poate pune &#238;n discu&#254;ie dreptul comunit&#227;&#254;ii maghiare din               din Constitu&#254;ie.
Rom&#226;nia la repararea nedrept&#227;&#254;ii care i s-a f&#227;cut prin                    Este &#238;ns&#227; evident c&#227; &#238;n circumstan&#254;ele existente
trecerea abuziv&#227; &#238;n proprietatea statului, &#238;n timpul regi-            Guvernul are posibilitatea de a identifica o solu&#254;ie con-
mului comunist, a imobilului &#238;n litigiu.                              stitu&#254;ional&#227; pentru ca dreptul de proprietate al societ&#227;&#254;ii
&#206;ntr-un stat de drept, conform art. 1 alin. (3) din               comerciale, care este actuala proprietar&#227; a imobilului, s&#227;
Constitu&#254;ie, repararea unui act injust nu se poate realiza            fie transferat statului, dup&#227; care s&#227; dispun&#227;, &#238;n calitate
dec&#226;t prin recurgerea la procedee legale, care s&#227; nu                  de proprietar, restituirea imobilului c&#227;tre fostul proprietar,
contravin&#227; dispozi&#254;iilor constitu&#254;ionale &#186;i obliga&#254;iilor ce           c&#227;ruia bunul respectiv i-a fost luat &#238;n mod abuziv de
decurg din tratatele &#186;i documentele interna&#254;ionale pe                 statul comunist.
care statul rom&#226;n &#186;i le-a asumat &#186;i a c&#227;ror respectare                    3. &#206;n ceea ce prive&#186;te cel de-al treilea motiv de
este obligatorie, conform dispozi&#254;iilor art. 11 &#186;i 20 din             neconstitu&#254;ionalitate invocat de autorul excep&#254;iei, &#238;n sen-
Constitu&#254;ie. &#206;n acest sens Curtea constat&#227; inciden&#254;a pre-             sul c&#227; ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; criticat&#227; ”a &#238;nc&#227;lcat autori-
vederilor art. 17 din Declara&#254;ia Universal&#227; a Drepturilor             tatea judec&#227;toreasc&#227; consacrat&#227; &#238;n capitolul VI
Omului, care, dup&#227; ce proclam&#227; c&#227; ”Orice persoan&#227; are                 sec&#254;iunea 1 din Constitu&#254;ie&#210;, prin aceea c&#227; ”Guvernul a
dreptul la proprietate at&#226;t singur&#227;, c&#226;t &#186;i &#238;n asocia&#254;ie cu al&#254;ii&#210;,   anulat efectele unei hot&#227;r&#226;ri judec&#227;tore&#186;ti&#210;, care sta-
prevede c&#227; ”Nimeni nu poate fi lipsit &#238;n mod arbitrar de pro-         bile&#186;te &#238;n mod irevocabil inexisten&#254;a unei succesiuni &#238;n
prietatea sa&#210;. De asemenea, Protocolul adi&#254;ional nr. 1 la             drepturi &#238;ntre Societatea Comercial&#227; ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209;
Conven&#254;ia pentru ap&#227;rarea drepturilor omului &#186;i a                     S.A. din Timi&#186;oara &#186;i fosta Societate anonim&#227; ”Casa
libert&#227;&#254;ilor fundamentale, ratificat de Rom&#226;nia prin Legea            Maghiar&#227;&#210;, Curtea constat&#227; c&#227; aceast&#227; critic&#227; este &#238;n
6                      MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
mod v&#227;dit lipsit&#227; de temei. Din examinarea Ordonan&#254;ei          dosarul &#238;n care s-a pronun&#254;at Decizia civil&#227; nr. 480/1998
de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998, inclusiv a anexei,        a Cur&#254;ii de Apel Alba Iulia.
nu rezult&#227; c&#227; imobilul &#238;n discu&#254;ie ar urma s&#227; fie restituit       &#206;n aceste condi&#254;ii invocarea expres&#227; a apari&#254;iei
Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209; S.A. din               Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 de
Timi&#186;oara. A&#186;a cum s-a ar&#227;tat anterior, la pozi&#254;ia 11 din      c&#227;tre Societatea Comercial&#227; ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209; S.A.
anexa la ordonan&#254;&#227;, &#238;n coloana care indic&#227; solicitantul        din Timi&#186;oara &#238;n motivarea contesta&#254;iei &#238;n anulare a
imobilului este men&#254;ionat&#227; ”comunitatea maghiar&#227; din           Deciziei civile nr. 480/1998 a Cur&#254;ii de Apel Alba Iulia
Rom&#226;nia&#210;, iar nu Societatea Comercial&#227; ”Casa Maghiar&#227;&#210;         nu este de natur&#227; s&#227; confirme existen&#254;a unei ingerin&#254;e a
&#209; S.A., persoan&#227; juridic&#227; av&#226;nd calitatea de parte &#238;n          puterii executive &#238;n activitatea puterii judec&#227;tore&#186;ti.
Fa&#254;&#227; de cele de mai sus, &#238;n temeiul art. 41 alin. (1) &#186;i (2), al art. 135 alin. (6), al art. 144 lit. c) &#186;i al
art. 145 alin. (2) din Constitu&#254;ie, precum &#186;i al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 &#186;i al art. 25 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, republicat&#227;, cu majoritate de voturi,
Admite, &#238;n parte, excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului
nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor
na&#254;ionale din Rom&#226;nia, excep&#254;ie ridicat&#227; de Societatea Comercial&#227; ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din Timi&#186;oara &#238;n Dosarul
nr. 2.185/1998 al Cur&#254;ii de Apel Alba Iulia &#209; Sec&#254;ia civil&#227;.
Constat&#227; c&#227; dispozi&#254;iile Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 sunt neconstitu&#254;ionale &#238;n ceea ce
prive&#186;te restituirea c&#227;tre comunitatea maghiar&#227; din Rom&#226;nia a imobilului situat &#238;n Bd Revolu&#254;iei 1989 nr. 8 din
Timi&#186;oara, imobil aflat &#238;n proprietatea Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”TIM PRESS&#210; &#209; S.A. din Timi&#186;oara &#186;i care este
prev&#227;zut la pozi&#254;ia 11 din anexa care face parte din ordonan&#254;&#227;.
Pronun&#254;at&#227; &#238;n &#186;edin&#254;a public&#227; din data de 20 decembrie 1999.
Prin Decizia nr. 234 din 20 decembrie 1999 s-a                  2. Emiterea unei ordonan&#254;e de urgen&#254;&#227;, care este de
hot&#227;r&#226;t, cu majoritate de voturi, respingerea excep&#254;iei de     fapt o excep&#254;ie la o alt&#227; excep&#254;ie, trebuie realizat&#227; cu
neconstitu&#254;ionalitate c&#226;t prive&#186;te emiterea ordonan&#254;ei de      stricta respectare a dispozi&#254;iilor art. 107 &#186;i 114 din
urgen&#254;&#227; prin &#238;nc&#227;lcarea condi&#254;iilor stabilite de art. 114      Constitu&#254;ie.
alin. (4) din Constitu&#254;ie, cu privire special&#227; la ”cazuri          3. Una din condi&#254;iile constitu&#254;ionale, de esen&#254;&#227;, care
excep&#254;ionale&#210;.                                                 justific&#227; emiterea ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;, este existen&#254;a
Fa&#254;&#227; de acest punct al deciziei, formul&#227;m opinie            unor ”cazuri excep&#254;ionale&#210;. De altfel tocmai aceste cazuri
separat&#227; pentru urm&#227;toarele considerente:                      explic&#227; &#186;i competen&#254;a Guvernului &#186;i urgen&#254;a m&#227;surii.
1. Este &#238;n afara oric&#227;rei &#238;ndoieli c&#227; azi se impun              4. Categoria ”cazuri excep&#254;ionale&#210; nefiind definit&#227; prin
m&#227;suri eficiente de restituiri &#186;i repara&#254;ii pentru &#238;ndrepta-   art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie, a revenit Cur&#254;ii
rea abuzurilor s&#227;v&#226;r&#186;ite &#238;n Rom&#226;nia &#238;n perioada anilor         Constitu&#254;ionale obliga&#254;ia ca, interpret&#226;nd Constitu&#254;ia, s&#227;
1940&#209;1989 (decembrie). Aceste m&#227;suri trebuie s&#227; fie            realizeze o asemenea explica&#254;ie. Este o obliga&#254;ie
realizate &#238;ns&#227; prin procedeele &#186;i tehnicile constitu&#254;ionale,   fireasc&#227;, &#186;tiut fiind c&#227; rolul normelor constitu&#254;ionale este
astfel cum rezult&#227; acestea din Constitu&#254;ia &#238;n vigoare.         de a reglementa &#186;i nu de a defini sau clasifica.
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                      7
Asemenea opera&#254;iuni revin legilor, doctrinei &#186;i desigur      este lesne de observat c&#227; nu suntem &#238;n prezen&#254;a exi-
jurispruden&#254;ei, iar cu prioritate, celei constitu&#254;ionale. Prin   gen&#254;elor constitu&#254;ionale mai sus men&#254;ionate. Mai mult,
acest procedeu constitu&#254;ional este pus &#238;n valoare rolul          s-au ocolit, f&#227;r&#227; o justificare solid&#227;, celelalte proceduri
Cur&#254;ii de garant al suprema&#254;iei Constitu&#254;iei. Iar inter-         constitu&#254;ionale puse la dispozi&#254;ie guvern&#227;rii, precum:
pret&#227;rile date de c&#227;tre aceasta Constitu&#254;iei, prin decizii,      adoptarea legii cu procedura de urgen&#254;&#227; [art. 74 alin. (3)
sunt obligatorii &#238;n conformitate cu art. 145 alin. (2) din       din Constitu&#254;ie]; angajarea r&#227;spunderii Guvernului
Constitu&#254;ie.                                                     (art. 113 din Constitu&#254;ie); solicitarea abilit&#227;rii Guvernului,
5. Plenul Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, printr-o decizie (nr. 65   printr-o lege special&#227;, pentru a emite ordonan&#254;e [art. 114
din 20 iunie 1995), pornind de la constatarea c&#227; dis-            alin. (1) din Constitu&#254;ie]. Erau procedee constitu&#254;ionale
pozi&#254;iile constitu&#254;ionale nu precizeaz&#227; con&#254;inutul no&#254;iunii      care s-au folosit deja la restituirea locuin&#254;elor, terenurilor
de ”cazuri excep&#254;ionale&#210;, a ar&#227;tat c&#227; r&#227;m&#226;ne ca aceasta          &#186;i p&#227;durilor.
s&#227; fie interpretat&#227; sistematic, at&#226;t &#238;n logica institu&#254;iei         8. La dosarul cauzei exist&#227; o not&#227; de fundamentare
deleg&#227;rii legislative, consacrat&#227; &#238;n art. 114, c&#226;t &#186;i a edi-     a ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; ce provine de la Guvernul
ficiului constitu&#254;ional &#238;n ansamblul s&#227;u.                        Rom&#226;niei.
&#206;ntr-o asemenea viziune, Curtea a stabilit c&#227;, &#238;n sen-           &#206;n mod justificat &#186;i corect, &#238;n aceast&#227; not&#227; se arat&#227;
sul art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie: prin cazuri              c&#227; ordonan&#254;a urm&#227;re&#186;te realizarea unor m&#227;suri repara-
excep&#254;ionale se &#238;n&#254;eleg acele situa&#254;ii care nu se pot            torii de restituire a unei p&#227;r&#254;i din propriet&#227;&#254;ile confiscate
&#238;ncadra &#238;n cele avute &#238;n vedere expres de lege; intere-          &#186;i c&#227; statul rom&#226;n se va degreva de obliga&#254;ia suport&#227;rii
sul public lezat de caracterul anormal &#186;i excesiv al             cheltuielilor de &#238;ntre&#254;inere &#186;i de renovare a cl&#227;dirilor &#238;n
cazurilor excep&#254;ionale justific&#227; interven&#254;ia Guvernului pe       cauz&#227;.
calea ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;; o astfel de m&#227;sur&#227; se
9. Nota de fundamentare justific&#227;, este drept, utilita-
poate fundamenta numai pe necesitatea &#186;i urgen&#254;a
tea &#186;i moralitatea m&#227;surii, dar nu justific&#227; existen&#254;a
reglement&#227;rii unei situa&#254;ii care, datorit&#227; circumstan&#254;elor
cazului excep&#254;ional. Ca atare ea trebuie apreciat&#227; ca o
sale excep&#254;ionale, impune adoptarea de solu&#254;ii imediate,
expunere de motive &#186;i nu ca o justificare pentru ordo-
&#238;n vederea evit&#227;rii unei grave atingeri aduse interesului
nan&#254;a de urgen&#254;&#227;, mai ales c&#227; nu motiveaz&#227; de ce
public. Aceste clarific&#227;ri ale Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale au fost
Guvernul nu a utilizat procedeele constitu&#254;ionale
reluate &#186;i &#238;n Decizia nr. 34/1998.
men&#254;ionate de c&#227;tre noi la pct. 7.
Prin Decizia nr. 83/1998 Curtea Constitu&#254;ional&#227;, refe-
Ea nu motiveaz&#227; c&#227; reglement&#227;rile propuse au meni-
rindu-se la cazul excep&#254;ional a ad&#227;ugat c&#227; el are un
rea s&#227; fac&#227; fa&#254;&#227; unei situa&#254;ii excep&#254;ionale, obiective,
caracter obiectiv, &#238;n sensul c&#227; existen&#254;a sa nu depinde
care a constr&#226;ns Guvernul s&#227; reac&#254;ioneze prompt.
de voin&#254;a Guvernului, care, &#238;n asemenea &#238;mprejur&#227;ri,
este constr&#226;ns s&#227; reac&#254;ioneze prompt pentru ap&#227;rarea                 A&#186;a cum a stabilit Curtea Constitu&#254;ional&#227; prin Decizia
unui interes public pe calea ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;.              nr. 83/1998, ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; nu constituie o alter-
nativ&#227; aflat&#227; la discre&#254;ia Guvernului, prin care acesta
6. Interpret&#226;ndu-se prevederile constitu&#254;ionale, practica
&#186;i-ar putea &#238;nc&#227;lca obliga&#254;ia sa constitu&#254;ional&#227; de a asi-
emiterii de ordonan&#254;e, precum &#186;i jurispruden&#254;a
gura, &#238;n vederea &#238;ndeplinirii programului s&#227;u de guver-
constitu&#254;ional&#227;, doctrina juridic&#227; a formulat &#186;i ea unele
nare, reglementarea prin lege, de c&#227;tre Parlament, a
exigen&#254;e privind ordonan&#254;ele de urgen&#254;&#227;: evaluarea cazu-
rela&#254;iilor ce constituie obiectul acestei reglement&#227;ri.
rilor excep&#254;ionale apar&#254;ine Guvernului, care nu poate
abuza de aceast&#227; prerogativ&#227; constitu&#254;ional&#227;; ea nu                  10. Unele preciz&#227;ri sunt, de asemenea, pertinente, &#186;i
poate izvor&#238; din culpa Guvernului &#186;i ca atare &#238;nt&#226;rzierile       anume: &#238;ntr-o interpretare riguroas&#227; a dispozi&#254;iilor con-
Guvernului &#238;n rela&#254;ia cu Parlamentul, pe linia prezent&#227;rii       stitu&#254;ionale aprecierea cazurilor excep&#254;ionale revine, &#238;n
unor proiecte de lege, nu pot constitui motive pentru            primul r&#226;nd, Guvernului, apoi Parlamentului c&#226;nd &#238;&#186;i
delegarea constitu&#254;ional&#227; a competen&#254;elor legislative ale        &#238;ndepline&#186;te atribu&#254;ia de aprobare a ordonan&#254;ei [art. 114
Parlamentului; aprecierea oportunit&#227;&#254;ii ordonan&#254;elor de          alin. (4) &#186;i (5) din Constitu&#254;ie]; dar, &#186;i acest lucru &#254;ine
urgen&#254;&#227; ale Guvernului &#254;ine de condi&#254;iile concrete &#238;n            de interven&#254;ia Cur&#254;ii, dreptul &#186;i mai ales obliga&#254;ia apreci-
care el ac&#254;ioneaz&#227;, de situa&#254;ia politic&#227; intern&#227; &#186;i              erii justific&#227;rilor revine &#186;i acesteia; verificarea &#238;ndeplinirii
interna&#254;ional&#227;; acesta nu poate fi un act arbitrar, care s&#227;      condi&#254;iilor constitu&#254;ionale este o dimensiune obligatorie a
duc&#227; la ruperea echilibrului &#238;ntre puterile statului sau s&#227;      controlului constitu&#254;ionalit&#227;&#254;ii ordonan&#254;elor guvernamen-
confere Guvernului o suprema&#254;ie asupra Parlamentului,            tale. Ca atare Curtea este &#238;ndrept&#227;&#254;it&#227; de Constitu&#254;ie s&#227;
prin minimalizarea rolului s&#227;u &#238;n procesul legislativ.           aprecieze chiar ea existen&#254;a sau, dimpotriv&#227;, lipsa cazu-
7. Examin&#226;nd con&#254;inutul Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a              rilor excep&#254;ionale.
Guvernului nr. 13 din 7 iulie 1998 privind restituirea              11. Iat&#227; de ce, &#238;n interpretarea pe care o d&#227;m noi
unor bunuri imobile care au apar&#254;inut comunit&#227;&#254;ilor              dispozi&#254;iilor art. 114 din Constitu&#254;ie, apar ca &#238;ntemeiate
cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale din Rom&#226;nia,      sus&#254;inerile autorului excep&#254;iei &#238;n sensul c&#227; ”nu a existat
8                       MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
o situa&#254;ie obiectiv&#227; excep&#254;ional&#227; care s&#227; justifice inter-          12. &#206;ntr-o asemenea interpretare &#186;i viziune &#186;tiin&#254;ific&#227;,
ven&#254;ia Guvernului &#238;n sfera de competen&#254;&#227; a legislativului&#210;       apreciem c&#227; Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998
&#186;i nici ”nu a existat necesitatea unei m&#227;suri cu caracter        este neconstitu&#254;ional&#227;, nefiind &#238;ntrunite condi&#254;iile ce caracteri-
de urgen&#254;&#227; care s&#227; reclame &#238;nl&#227;turarea sau evitarea ris-         zeaz&#227; cazul excep&#254;ional, de care depinde legitimitatea con-
curilor determinate de situa&#254;ia excep&#254;ional&#227;&#210;.                   stitu&#254;ional&#227; a ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;.
JUDEC&#195;TOR,
Potrivit art. 2 din Constitu&#254;ia Rom&#226;niei, suveranitatea      lege de abilitare, &#186;i dreptul de a le aproba, potrivit pro-
na&#254;ional&#227; apar&#254;ine poporului rom&#226;n. El o exercit&#227; fie            cedurii legislative.
direct, prin referendum, fie indirect, prin organele sale            Spre deosebire de acest gen de ordonan&#254;e, care au
reprezentative, &#238;ntre care, prin rolul &#186;i func&#254;iile sale,        caracter subsecvent derivat, rezultat al unei deleg&#227;ri
Parlamentul ocup&#227; un loc fundamental.                            instituite &#186;i limitate at&#226;t de Parlament &#209; prin lege &#209;, c&#226;t
Ca o expresie a acestei pozi&#254;ii cardinale &#238;n sistemul        &#186;i de Constitu&#254;ie &#209; &#238;n privin&#254;a legilor organice &#209;, preve-
autorit&#227;&#254;ilor publice ale statului rom&#226;n, Parlamentul            derile art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie reglementeaz&#227; o
este &#209; potrivit art. 58 din Constitu&#254;ie &#209; unica autoritate       alt&#227; modalitate de exercitare a func&#254;iei legislative de
legiuitoare a &#254;&#227;rii.                                             c&#227;tre Guvern &#209; ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; &#209; av&#226;nd de
El exercit&#227; func&#254;ia de legiferare, ca un corolar al          aceast&#227; dat&#227; caracter primar &#186;i &#238;n virtutea c&#227;reia
deleg&#227;rii puterii suverane a poporului c&#227;tre ale&#186;ii s&#227;i,         Executivul este &#238;ndrituit s&#227; adopte m&#227;suri imediate &#186;i
prin institu&#254;ia reprezentativit&#227;&#254;ii, &#238;n urma desf&#227;&#186;ur&#227;rii unor   adecvate pentru a face fa&#254;&#227; unui caz excep&#254;ional.
Urgen&#254;a situa&#254;iei impune urgen&#254;a m&#227;surii: caracterul strin-
alegeri libere &#186;i concuren&#254;iale, &#238;n condi&#254;ii de pluralism
gent al necesit&#227;&#254;ii de reglementare survenite impune
politic, garantat constitu&#254;ional.
adoptarea ne&#238;nt&#226;rziat&#227; a unor dispozi&#254;ii obligatorii, &#238;n
Este, de principiu, c&#227; o putere delegat&#227; nu se poate,
lipsa c&#227;rora un interes politic major ar putea fi &#238;n peri-
la r&#226;ndul s&#227;u, delega, pentru c&#227; cel care deleag&#227;
col. Datorit&#227; acestor circumstan&#254;e cu totul deosebite,
&#238;n&#254;elege s&#227; limiteze exerci&#254;iul dreptului delegat numai
Guvernul, &#238;n temeiul &#186;i al art. 101 alin. (1) din
titularului desemnat de el pentru a exercita acest drept.
Constitu&#254;ie, potrivit c&#227;rora el exercit&#227; conducerea gene-
O subdelegare este contrar&#227; deleg&#227;rii ini&#254;iale, prin             ral&#227; a administra&#254;iei publice, este &#238;ndrept&#227;&#254;it, chiar f&#227;r&#227; o
defini&#254;ie limitat&#227; doar de de&#254;in&#227;torul dreptului &#238;nsu&#186;i.         abilitare prealabil&#227; din partea Parlamentului, s&#227; ia
Dac&#227; nu ar fi a&#186;a, fiecare subiect al deleg&#227;rii de putere        m&#227;suri, dac&#227; este cazul, chiar de domeniul legii orga-
ar putea, succesiv, s&#227; o transmit&#227; altui titular, fapt care      nice, pentru a putea face fa&#254;&#227; situa&#254;iei excep&#254;ionale
ar dezorganiza &#238;ntregul sistem de competen&#254;e al unor             intervenite.
autorit&#227;&#254;i publice ce alc&#227;tuiesc un sistem constitu&#254;ional            Acesta este considerentul pentru care acela&#186;i art. 114
democratic &#186;i coerent.                                           alin. (4) din Constitu&#254;ie prevede c&#227; ordonan&#254;ele de
Din acest motiv delegarea de legiferare de c&#227;tre             urgen&#254;&#227; se bucur&#227; de un regim cu totul special de
Parlament constituie o excep&#254;ie &#238;ntemeiat&#227; pe condi&#254;ii           intrare &#238;n vigoare, &#186;i anume &#238;ndat&#227; dup&#227; depunerea lor
speciale deriv&#226;nd din existen&#254;a unor necesit&#227;&#254;i insurmon-        la Parlament, cerin&#254;&#227; c&#227;reia trebuie s&#227; i se adauge, &#238;n
tabile de reglementare av&#226;nd caracter previzibil, dar pe         mod firesc, publicarea lor &#238;n Monitorul Oficial al
care Parlamentul nu le poate satisface, nefiind, &#238;ntr-o          Rom&#226;niei, &#238;n conformitate cu art. 107 alin. (4) din
anumit&#227; perioad&#227;, &#238;ntrunit &#238;n sesiune &#186;i apreciind el            Constitu&#254;ie.
&#238;nsu&#186;i c&#227;, datorit&#227; naturii lor tehnice sau faptului c&#227;              Caracterul de extrem&#227; celeritate, coroborat cu contro-
aceste reglement&#227;ri au ca obiect probleme de detaliu,            lul pe care Parlamentul &#186;i-l p&#227;streaz&#227; totu&#186;i, fie &#186;i post-
plenitudinea de reglementare legislativ&#227; a Parlamentului         factum, asupra ordonan&#254;elor de urgen&#254;&#227;, se exprim&#227; &#238;n
nu este afectat&#227;. &#206;n aceste condi&#254;ii unica autoritate legis-     teza final&#227; a art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie, conform
lativ&#227; a &#254;&#227;rii poate recurge la abilitarea Guvernului, prin      c&#227;reia, dac&#227; Parlamentul nu se afl&#227; &#238;n sesiune, el se
lege, de a emite ordonan&#254;e, &#238;n temeiul art. 107 alin. (1)        convoac&#227; &#238;n mod obligatoriu, se &#238;n&#254;elege, cu scopul de
&#186;i al art. 114 alin. (1)&#209;(3) din Constitu&#254;ie, stabilind &#238;n       a examina &#186;i de a aproba sau a respinge ne&#238;nt&#226;rziat
mod obligatoriu domeniul lor &#209; cu excluderea celui al            ordonan&#254;ele emise de Guvern &#238;n asemenea situa&#254;ii. &#206;n
legilor organice &#209; &#186;i data p&#226;n&#227; la care ele se pot               acest fel dreptul de reglementare primar&#227; al Guvernului
emite, rezerv&#226;ndu-&#186;i, practic &#238;ntotdeauna, prin aceea&#186;i          nu este de natur&#227; s&#227; eludeze prerogativele unicei auto-
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                   9
rit&#227;&#254;i legislative a &#254;&#227;rii, chiar dac&#227; efectele ordonan&#254;elor     func&#254;iei preziden&#254;iale ar fi incontestabil afectat,
respective, prin for&#254;a lucrurilor, s-au produs.                  Pre&#186;edintele Rom&#226;niei nefiind &#238;n m&#227;sur&#227; s&#227; influen&#254;eze,
Sensul conceptului de ”caz excep&#254;ional&#210; s-a reg&#227;sit &#238;n       pe c&#227;ile pe care Constitu&#254;ia i le pune la dispozi&#254;ie [spre
mai multe r&#226;nduri &#238;n practica jurisdic&#254;ional&#227; a Cur&#254;ii           exemplu, &#238;n conformitate cu prevederile art. 77 alin. (2)
Constitu&#254;ionale, re&#254;in&#226;ndu-se astfel c&#227; adoptarea de             sau ale art. 144 lit. a) din Constitu&#254;ie], intrarea &#238;n
ordonan&#254;e de urgen&#254;&#227; este justificat&#227; de ap&#227;rarea sau            vigoare, pe lungi perioade, a unor dispozi&#254;ii normative
salvgardarea unui interes public, c&#227;ruia altminteri i s-ar       cu caracter primar, neadoptate de Parlament, dar av&#226;nd
aduce grave atingeri (Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995,          caracter de lege, &#186;i care ar fi sustrase sistemului de
publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I,            garan&#254;ii constitu&#254;ionale prev&#227;zute de Legea fundamen-
nr. 129 din 28 iunie 1995). Acest interes a fost identifi-       tal&#227;, cum este controlul anterior de constitu&#254;ionalitate.
cat ca fiind ”&#201;pre&#238;nt&#226;mpinarea relans&#227;rii infla&#254;iei, care,           Este adev&#227;rat c&#227;, sub aspectul conformit&#227;&#254;ii cu
prin consecin&#254;ele sale, lezeaz&#227; esen&#254;ial dezvoltarea             Constitu&#254;ia, o modalitate de control exist&#227; totu&#186;i &#209; &#186;i
general&#227; a societ&#227;&#254;ii, &#238;ndeosebi sub aspectul economic           anume cel ulterior intr&#227;rii &#238;n vigoare a ordonan&#254;ei de
&#186;i al nivelului de trai al cet&#227;&#254;enilor celor mai defavoriza&#254;i    urgen&#254;&#227;, reglementat&#227; de art. 144 lit. c) din Constitu&#254;ie &#209;,
&#238;n procesul tranzi&#254;iei&#210;.                                         numai c&#227; acesta are dezavantajul c&#227; el intervine dup&#227;
Prin Decizia nr. 34 din 17 februarie 1998, publicat&#227;         ce actul normativ &#238;ncepe s&#227; produc&#227; efecte, iar sesiza-
&#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 88 din 25        rea instan&#254;ei de contencios constitu&#254;ional este
februarie 1998, s-a re&#254;inut, de asemenea, c&#227; ”procesul           condi&#254;ionat&#227; de apari&#254;ia unui litigiu dedus judec&#227;&#254;ii &#186;i
privatiz&#227;rii reprezint&#227; un interes public, cu caracter           aflat &#238;naintea unei instan&#254;e f&#227;c&#226;nd parte din sistemul
na&#254;ional&#210; &#186;i de a c&#227;rui realizare depinde &#238;nf&#227;ptuirea prin-      puterii judec&#227;tore&#186;ti, ceea ce presupune importante
cipiului constitu&#254;ional al art. 134 alin. (1) din Constitu&#254;ie,   &#238;nt&#226;rzieri &#186;i grave prejudicii ce pot fi aduse at&#226;t bunei
potrivit c&#227;ruia ”Economia Rom&#226;niei este economie de              func&#254;ion&#227;ri a sistemului autorit&#227;&#254;ilor publice, c&#226;t &#186;i drep-
pia&#254;&#227;&#210; &#186;i c&#227; ”reforma cadrului juridic al privatiz&#227;rii, &#238;n       turilor &#186;i libert&#227;&#254;ilor fundamentale ale cet&#227;&#254;enilor.
condi&#254;iile &#238;nt&#226;rzierilor produse (&#201;), justific&#227; urgen&#254;a              &#206;n aceste condi&#254;ii, aprecierea asupra caracterului
m&#227;surilor adoptate&#210;. S-a mai re&#254;inut prin Decizia nr. 83         excep&#254;ional al situa&#254;iei intervenite, ce revine Guvernului,
din 19 mai 1998, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al               nu poate sc&#227;pa controlului de constitu&#254;ionalitate, deoa-
Rom&#226;niei, Partea I, nr. 211 din 8 iunie 1998, c&#227; de              rece preexisten&#254;a unei &#238;mprejur&#227;ri de fapt comport&#226;nd
esen&#254;a cazului excep&#254;ional este faptul c&#227; ”&#201;el are un            necesitate &#186;i urgen&#254;&#227;, &#238;n m&#227;sur&#227; s&#227; determine, &#238;n mod
caracter obiectiv, &#238;n sensul c&#227; existen&#254;a sa nu depinde          obligatoriu, recursul la ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227;, trebuie s&#227;
de voin&#254;a Guvernului, care &#238;n asemenea &#238;mprejur&#227;ri este          constituie o condi&#254;ie de validitate a normei, sub raport
constr&#226;ns s&#227; reac&#254;ioneze prompt pentru ap&#227;rarea unui             constitu&#254;ional, aflat&#227; astfel &#238;n competen&#254;a Cur&#254;ii
interes public pe calea ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;&#210;, iar prin         Constitu&#254;ionale.
Decizia nr. 1 din 15 ianuarie 1998, publicat&#227; &#238;n                     Este, pe de alt&#227; parte, incontestabil c&#227;, prin defini&#254;ie,
Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 94 din 27           urgen&#254;a presupune aplicabilitatea integral&#227; &#186;i imediat&#227; a
februarie 1998, Curtea a re&#254;inut existen&#254;a unui alt caz          normei pentru a se putea salvgarda de &#238;ndat&#227; pericolul
excep&#254;ional care justific&#227; adoptarea unei ordonan&#254;e de           public intervenit, sub rezerva confirm&#227;rii ulterioare de
urgen&#254;&#227; &#238;n scopul diminu&#227;rii blocajului financiar &#186;i al          c&#227;tre Parlament a m&#227;surilor luate de Guvern, prin con-
evit&#227;rii pierderilor din economie rezultate &#238;n urma              vertirea acestora &#238;n lege.
apari&#254;iei lui.                                                       Ca atare, cazul excep&#254;ional trebuie s&#227; prezinte o
Cele de mai sus demonstreaz&#227; c&#227;, &#238;n exerci&#254;iul               &#238;nsemn&#227;tate deosebit&#227;, manifestat&#227; prin existen&#254;a incon-
atribu&#254;iilor sale privitoare la conducerea general&#227; a admi-      testabil&#227; a unui interes public major, care s&#227; fie pus &#238;n
nistra&#254;iei publice, Guvernul dispune de un drept de apre-        pericol; el trebuie s&#227; fie deci cert &#186;i, desigur, iminent, &#238;n
ciere asupra m&#227;surilor pe care trebuie s&#227; le ia, fiind           sensul c&#227; este pe cale s&#227; se produc&#227;, situa&#254;ie &#238;n care
&#238;ndrept&#227;&#254;it, atunci c&#226;nd este confruntat cu o situa&#254;ie           Executivul nu este &#238;n m&#227;sur&#227; s&#227; &#238;i fac&#227; fa&#254;&#227; pe alte c&#227;i
excep&#254;ional&#227;, s&#227; recurg&#227; la adoptarea unei sau unor              instituite de Constitu&#254;ie (cum ar fi procedura de urgen&#254;&#227;
ordonan&#254;e de urgen&#254;&#227;, atunci c&#226;nd un interes public              sau ini&#254;ierea unei legi de abilitare), dec&#226;t prin ordonan&#254;&#227;
major este periclitat &#186;i nu este &#238;n m&#227;sur&#227; s&#227; fac&#227; fa&#254;&#227;          de urgen&#254;&#227;.
situa&#254;iei prin celelalte mijloace pe care Constitu&#254;ia le pre-        Or, &#238;n opinia noastr&#227;, aceste condi&#254;ii nu sunt &#238;ntrunite
vede pentru situa&#254;ii obi&#186;nuite.                                  &#238;n cauza de fa&#254;&#227;.
Dar aceast&#227; putere de apreciere nu poate avea                    Astfel, potrivit punctului de vedere exprimat de
caracter discre&#254;ionar, arbitrar chiar, iar abuzul de ordo-       Guvern, precum &#186;i notei de fundamentare ce st&#227; la
nan&#254;e de urgen&#254;&#227; poate produce chiar un efect devasta-           baza Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998,
tor asupra &#238;ntregului sistem de izvoare ale dreptului            emiterea acesteia din urm&#227; a fost &#238;ntemeiat&#227; pe faptul
pozitiv, perturb&#226;nd buna func&#254;ionare a ansamblului auto-         c&#227; ”&#201;printre obliga&#254;iile asumate de Rom&#226;nia se num&#227;r&#227;
rit&#227;&#254;ilor publice instituite de Constitu&#254;ie. Astfel, nu numai    &#186;i restituirea bunurilor comunit&#227;&#254;ilor cet&#227;&#254;enilor apar&#254;in&#226;nd
c&#227; autoritatea legislativ&#227; unic&#227; a &#254;&#227;rii &#209; Parlamentul &#209;         minorit&#227;&#254;ilor na&#254;ionale&#210;, dar c&#227; ”&#201;p&#226;n&#227; la reglementarea
&#186;i-ar vedea rolul serios diminuat, dar chiar exerci&#254;iul          general&#227; a situa&#254;iei prin lege (&#201;) Guvernul &#186;i-a propus
10                      MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
s&#227; restituie c&#226;teva cl&#227;diri cu valoare simbolic&#227;&#210;, fapt           putut-o st&#227;p&#226;ni dec&#226;t prin emiterea Ordonan&#254;ei de
pentru care prin ordonan&#254;a respectiv&#227; s-a luat m&#227;sura             urgen&#254;&#227; nr. 13/1998.
restituirii unei p&#227;r&#254;i din propriet&#227;&#254;ile confiscate.                 &#206;n adev&#227;r, din cuprinsul acesteia reiese c&#227; rezolvarea
&#206;n consecin&#254;&#227;, &#238;nsu&#186;i Guvernul consider&#227; c&#227; problema           problemei nu s-a realizat o dat&#227; cu intrarea &#238;n vigoare a
acestor restituiri este de domeniul legii &#186;i nu reprezint&#227;        ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227;, ci c&#227;, dimpotriv&#227;, aplicarea pre-
nicidecum un caz excep&#254;ional, fapt remarcat, de altfel, &#186;i        vederilor ei comport&#227; &#238;n mod necesar o serie de
de Consiliul Legislativ prin Avizul nr. 503 din 6 iulie           opera&#254;iuni care, firesc, presupun un timp (organizarea
1998, elaborat, de altminteri, chiar &#238;n preziua adopt&#227;rii         unei comisii, efectuarea unor analize de c&#227;tre membrii
ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; (7 iulie 1998).                             acesteia, elaborarea unor documenta&#254;ii, &#238;ntocmirea unor
protocoale), fapt care contravine, prin natura lui, ideii de
Dar, mai mult dec&#226;t at&#226;t, restituirile nu se realizeaz&#227;
iminen&#254;&#227; sau, cel pu&#254;in, de urgen&#254;&#227; pentru a se putea
cu urgen&#254;a proprie unei situa&#254;ii excep&#254;ionale. Astfel, &#238;n
accepta existen&#254;a real&#227; a unui caz excep&#254;ional.
vederea aplic&#227;rii ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; se instituie o
comisie special&#227;, format&#227; din reprezentan&#254;i ai Guvernului            Ca atare, existau motive &#238;ntemeiate pentru ca restitu-
&#186;i ai comunit&#227;&#254;ilor prev&#227;zute &#238;n anex&#227;, care are obliga&#254;ia        irea imobilelor respective s&#227; se realizeze pe c&#227;i nor-
de a examina situa&#254;ia imobilelor men&#254;ionate &#238;n cuprinsul          male, pe care Constitu&#254;ia le reglementeaz&#227;, cum ar fi,
bun&#227;oar&#227;, ini&#254;iativa legislativ&#227; combinat&#227;, eventual, cu
ei (&#238;n num&#227;r de 17) &#186;i de a &#238;ntocmi documenta&#254;ia pentru
procedura de urgen&#254;&#227;, lucru care reiese, potrivit celor de
fiecare imobil, urm&#226;nd ca transmiterea dreptului de pro-
mai sus, chiar din nota de fundamentare a ordonan&#254;ei
prietate s&#227; se realizeze ulterior pe baza unor proceduri
de urgen&#254;&#227;, &#238;n care se precizeaz&#227; c&#227; de fapt m&#227;sura
luat&#227; este de domeniul legii, restituirea efectuat&#227; av&#226;nd
Fa&#254;&#227; de cele de mai sus apreciez c&#227;, &#238;n cauz&#227;, nu             doar o valoare simbolic&#227;, iar problema, &#238;n ansamblul ei,
se poate sus&#254;ine, cu deplin temei, existen&#254;a unui interes         urm&#226;nd s&#227; fie solu&#254;ionat&#227; doar prin ini&#254;ierea unei legi. O
public major care s&#227; fi fost afectat &#238;n mod direct dac&#227;           asemenea solu&#254;ie era cu at&#226;t mai potrivit&#227; cu c&#226;t &#238;n
nu s-ar fi emis Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a Guvernului                 cauz&#227; era supus unei reglement&#227;ri derogatorii un drept
nr. 13/1998, &#238;mprejurarea invocat&#227; de Guvern neav&#226;nd              fundamental al de&#254;in&#227;torilor imobilelor, &#186;i anume dreptul
acest caracter &#186;i fiind de presupus c&#227; nici o obliga&#254;ie           de proprietate, &#238;n mod special garantat de Constitu&#254;ie
asumat&#227; de statul rom&#226;n nu poate fi adus&#227; la &#238;ndepli-             prin prevederile art. 41.
nire cu &#238;nc&#227;lcarea prevederilor Legii fundamentale a &#254;&#227;rii            &#206;n concluzia celor de mai sus consider c&#227; adoptarea
[&#186;i anume art. 114 alin. (4)], acest fapt aduc&#226;nd atingere        unei ordonan&#254;e de urgen&#254;&#227; &#238;n acest caz este consecin&#254;a
&#238;n mod direct conceptului de stat de drept, care consti-          unei erori manifeste de apreciere din partea Guvernului,
tuie una dintre valorile supreme garantate de Constitu&#254;ie,        cu privire la con&#254;inutul &#186;i la caracterul situa&#254;iei concrete
potrivit dispozi&#254;iilor art. 1 alin. (3). Este &#238;n afar&#227; de orice   intervenite &#238;n leg&#227;tur&#227; cu modificarea statutului juridic al
&#238;ndoial&#227; c&#227; un interes public nu poate fi dec&#226;t legitim,          imobilelor respective, eroare care a avut consecin&#254;e
respectiv conform normelor legale &#238;n vigoare &#238;n &#254;ara              directe asupra &#238;ndeplinirii atribu&#254;iilor constitu&#254;ionale ce
noastr&#227; &#186;i, &#238;n primul r&#226;nd, dispozi&#254;iilor cuprinse &#238;n             reveneau Executivului &#238;n situa&#254;ia dat&#227;.
Constitu&#254;ia Rom&#226;niei.                                                Neexist&#226;nd deci &#238;ntrunite condi&#254;iile pe care le presu-
Consider, de asemenea, c&#227; &#238;mprejurarea invocat&#227; nu             pune existen&#254;a unui caz excep&#254;ional real, opinez c&#227; pre-
prezenta un incontestabil caracter de urgen&#254;&#227;, pentru a           vederile art. 114 alin. (4) din Constitu&#254;ie au fost
necesita o interven&#254;ie imediat&#227;, cu efecte deopotriv&#227;             &#238;nc&#227;lcate &#186;i, ca urmare, Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a
imediate, pentru a se putea aprecia c&#227;, &#238;n adev&#227;r, a              Guvernului nr. 13/1998 este neconstitu&#254;ional&#227; pe acest
existat o situa&#254;ie de excep&#254;ie pe care Guvernul nu a              temei.
Consider c&#227; solu&#254;ia ce se impunea &#238;n cauz&#227; era res-            asupra excep&#254;iilor ridicate &#238;n fa&#254;a instan&#254;elor judec&#227;tore&#186;ti
pingerea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate, &#238;n primul            privind neconstitu&#254;ionalitatea unei legi sau ordonan&#254;e ori a
r&#226;nd, ca fiind inadmisibil&#227;, dar, &#238;n acela&#186;i timp, &#186;i ne&#238;nte-     unei dispozi&#254;ii dintr-o lege sau dintr-o ordonan&#254;&#227; &#238;n vigoare,
meiat&#227;. Astfel:                                                   de care depinde solu&#254;ionarea cauzei &#210;. Ne&#238;ndeplinirea
1. Potrivit dispozi&#254;iilor art. 23 alin. (1) din Legea          cumulativ&#227; a condi&#254;iilor prev&#227;zute de acest text de lege
nr. 47/1992, republicat&#227;, ”Curtea Constitu&#254;ional&#227; decide          determin&#227; inadmisibilitatea excep&#254;iei ridicate, situa&#254;ie &#238;n
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                     11
care, conform dispozi&#254;iilor cuprinse &#238;n alin. (6) al ace-            Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”Casa Maghiar&#227;&#210; &#209; S.A. de suc-
luia&#186;i articol ”instan&#254;a o respinge printr-o &#238;ncheiere moti-         cesoare &#238;n drepturi a fostei Societ&#227;&#254;i anonime ”Casa
vat&#227;, f&#227;r&#227; a mai sesiza Curtea Constitu&#254;ional&#227;&#210;. &#206;ntruc&#226;t            Maghiar&#227;&#210; din Timi&#186;oara. &#206;n aceast&#227; privin&#254;&#227; ordonan&#254;a
instan&#254;a nu s-a conformat acestor dispozi&#254;ii legale &#186;i a             criticat&#227; nu dispune, urm&#226;nd ca succesorii organiza&#254;iilor,
sesizat Curtea Constitu&#254;ional&#227;, urma ca respingerea pen-             foste proprietare ale imobilelor, s&#227; fie identificate ulterior
tru inadmisibilitate s&#227; fie pronun&#254;at&#227; de Curte.                     pe baza cercet&#227;rilor comisiei special constituite &#186;i &#238;n
Litigiul aflat pe rolul instan&#254;ei de judecat&#227;, &#238;n cadrul          condi&#254;iile legii.
c&#227;ruia s-a ridicat excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a                    2. Trec&#226;nd peste inadmisibilitatea excep&#254;iei de necon-
Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998, are ca               stitu&#254;ionalitate, consider c&#227; solu&#254;ia adoptat&#227; nu are o jus-
obiect solu&#254;ionarea contesta&#254;iei &#238;n anulare introduse                tificare indiscutabil&#227; nici pe temeiul &#238;nc&#227;lc&#227;rii prevederilor
&#238;mpotriva Deciziei civile nr. 480/1998 a Cur&#254;ii de Apel              art. 41 alin. (1) &#186;i (2) &#186;i ale art. 135 alin. (6) din
Alba Iulia. Potrivit dispozi&#254;iilor art. 317 din Codul de pro-        Constitu&#254;ie.
cedur&#227; civil&#227;, hot&#227;r&#226;rile irevocabile pot fi atacate cu con-              Este adev&#227;rat c&#227;, potrivit dispozi&#254;iilor art. 20 alin. 2
testa&#254;ie &#238;n anulare doar pentru dou&#227; motive, strict                  din Legea nr. 15/1990, lege anterioar&#227; Constitu&#254;iei din
determinate prin acest text de lege, &#186;i anume: 1. ”c&#226;nd              8 decembrie 1991, ”bunurile din patrimoniul societ&#227;&#254;ilor
procedura de chemare a p&#227;r&#254;ii, pentru ziua c&#226;nd s-a judecat          comerciale sunt proprietatea acestora, cu excep&#254;ia celor
pricina, nu a fost &#238;ndeplinit&#227; potrivit cu cerin&#254;ele legii; sau 2.   dob&#226;ndite cu alt titlu&#210;. Se impune observa&#254;ia c&#227; acest text
c&#226;nd hot&#227;r&#226;rea a fost dat&#227; de judec&#227;tori cu c&#227;lcarea dis-            de lege nu distinge dac&#227; bunurile aflate &#238;n administra-
pozi&#254;iilor de ordine public&#227; privitoare la competen&#254;&#227;&#210;.              rea fostelor unit&#227;&#254;i economice de stat, transformate &#238;n
societ&#227;&#254;i comerciale, au intrat licit sau ilicit, cu titlu ori
Art. 318 din Codul de procedur&#227; civil&#227; mai prevede
f&#227;r&#227; titlu, &#238;n proprietatea statului.
posibilitatea atac&#227;rii cu contesta&#254;ie &#238;n anulare a
hot&#227;r&#226;rilor instan&#254;elor de recurs, precum &#186;i a hot&#227;r&#226;rilor                &#206;n cauza de fa&#254;&#227; imobilul care constituie obiectul re-
judec&#227;toriilor, &#238;n cazurile &#238;n care acestea, potrivit unei           stituirii a fost adus &#238;n societatea comercial&#227; ca aport &#238;n
natur&#227; al statului, &#238;n schimbul c&#227;ruia statul a ob&#254;inut un
legi speciale, judec&#227; &#238;n ultim&#227; instan&#254;&#227;, ”c&#226;nd dezlegarea
num&#227;r corespunz&#227;tor de ac&#254;iuni. S-a re&#254;inut, de aseme-
dat&#227; este rezultatul unei gre&#186;eli materiale sau c&#226;nd instan&#254;a,
nea, &#238;n mod corect, c&#227; imobilul respectiv a intrat &#238;n pro-
resping&#226;nd recursul sau admi&#254;&#226;ndu-l numai &#238;n parte, a omis
prietatea statului pe baza dispozi&#254;iilor decretelor
din gre&#186;eal&#227; s&#227; cerceteze vreunul din motivele de casare&#210;.
nr. 218/1960 &#186;i nr. 712/1966, acte normative necon-
Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 ori o              stitu&#254;ionale, chiar &#186;i cu raportare la Constitu&#254;ia &#238;n vigoare
dispozi&#254;ie din cuprinsul ei nu constituie &#186;i nu determin&#227;,           &#238;n acea vreme. A dispune de un bun, prin &#238;nstr&#227;inare
nici m&#227;car &#238;n mod indirect, existen&#254;a vreunuia dintre                sau prin aducerea lui ca aport &#238;n natur&#227; la constituirea
cazurile care pot fi primite ca temei legal al atac&#227;rii cu           capitalului social al unei societ&#227;&#254;i comerciale, este un act
contesta&#254;ie &#238;n anulare a hot&#227;r&#226;rii irevocabile. A&#186;adar,              la fel de injust ca &#186;i preluarea abuziv&#227; &#238;n proprietate a
solu&#254;ionarea contesta&#254;iei &#238;n anulare nu depinde deloc de             bunului respectiv. Un abuz nu poate fi legalizat printr-un
dispozi&#254;iile ordonan&#254;ei criticate ca fiind neconstitu&#254;ional&#227;.        alt abuz, ci se impun m&#227;suri reparatorii fa&#254;&#227; de abuzul
De altfel, chiar &#186;i &#238;n considerentele solu&#254;iei adoptate de           ini&#254;ial. Restituirea c&#227;tre adev&#227;ra&#254;ii proprietari a bunurilor
majoritatea membrilor Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, comb&#227;t&#226;ndu-se          aduse &#238;n patrimoniul societ&#227;&#254;ii comerciale de cel care nu
sus&#254;inerea autorului excep&#254;iei, referitoare la ingerin&#254;a             le de&#254;inea legal nu poate fi privit&#227; ca o m&#227;sur&#227; ce
puterii executive &#238;n activitatea puterii judec&#227;tore&#186;ti, se           lezeaz&#227; dreptul de proprietate al societ&#227;&#254;ii comerciale.
re&#254;ine c&#227; invocarea, &#238;n motivarea contesta&#254;iei &#238;n anulare,           Ilegalitatea nu poate fi permanentizat&#227; nici prin invoca-
a Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 nu                  rea unor principii constitu&#254;ionale.
are nici o semnifica&#254;ie, &#238;ntruc&#226;t ea nu are &#238;nr&#226;urire asu-                3. Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 nu
pra Deciziei Cur&#254;ii de Apel Alba Iulia nr. 480/1998.                 dispune restituirea necondi&#254;ionat&#227; &#186;i cu efect imediat a
&#206;n cauz&#227;, excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a fost ridi-          imobilelor prev&#227;zute &#238;n anex&#227;, ci doar &#238;n urma unor cer-
cat&#227; &#238;ntr-o cale extraordinar&#227; de atac. Consider c&#227; &#238;nde-            cet&#227;ri &#186;i pe baza protocoalelor &#238;ncheiate cu actualii
plinirea condi&#254;iei ca dispozi&#254;iile legale criticate s&#227; fie           de&#254;in&#227;tori, cu reglementarea corespunz&#227;toare a drepturi-
determinante &#238;n solu&#254;ionarea cauzei trebuie examinat&#227;,               lor acestora. Astfel, prin art. 3 din ordonan&#254;&#227; se dispune
exclusiv, prin raportare la solu&#254;iile posibile de pronun&#254;at          c&#227;: ”Transmiterea dreptului de proprietate asupra bunurilor
&#238;n respectiva cale de atac. Or, admiterea sau respinge-              imobile prev&#227;zute la art. 1 se va realiza la data &#238;ncheierii
rea contesta&#254;iei &#238;n anulare nu depinde de dispozi&#254;iile               protocoalelor de predare-preluare &#238;ntre actualii de&#254;in&#227;tori ai
ordonan&#254;ei criticate. Chiar dac&#227; printr-o interpretare mai           imobilelor &#186;i succesorii stabili&#254;i, men&#254;ion&#226;nd concret dreptu-
larg&#227; s-ar ajunge la concluzia c&#227; &#238;ndeplinirea condi&#254;iei             rile actualilor de&#254;in&#227;tori.&#210; &#206;n spe&#254;&#227;, reglementarea drepturi-
examinate poate fi raportat&#227; &#186;i la posibila modificare a             lor, &#238;n urma restituirii imobilului, se putea face &#186;i prin
solu&#254;iei pe fondul litigiului, &#238;n eventualitatea admiterii con-      reducerea corespunz&#227;toare a cotei de participare a sta-
testa&#254;iei &#238;n anulare, consider c&#227;, &#238;n spe&#254;&#227;, nici a&#186;a nu             tului la capitalul social al societ&#227;&#254;ii comerciale.
s-ar putea re&#254;ine c&#227; solu&#254;ionarea cauzei depinde de vreo                  Posibilitatea restabilirii dreptului de proprietate al
dispozi&#254;ie a ordonan&#254;ei. Fondul litigiului prive&#186;te calitatea        fo&#186;tilor proprietari sau al succesorilor este prev&#227;zut&#227; prin
12                       MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
alte acte normative, chiar &#186;i pentru bunuri aflate &#238;n pro-              4. Constatarea neconstitu&#254;ionalit&#227;&#254;ii dispozi&#254;iilor
prietatea unor societ&#227;&#254;i comerciale integral privatizate, cu        Ordonan&#254;ei de urgen&#254;&#227; a Guvernului nr. 13/1998 doar &#238;n
repara&#254;ii corespunz&#227;toare. Astfel, Ordonan&#254;a de urgen&#254;&#227;             privin&#254;a unui singur imobil, nominalizat la pct. 11 din
a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societ&#227;&#254;ilor          anex&#227;, pare a fi o solu&#254;ie &#186;i inechitabil&#227;, &#238;ntruc&#226;t se
comerciale, aprobat&#227; prin Legea nr. 44/1998, prevede la             trece cu vederea peste faptul c&#227; &#186;i &#238;n privin&#254;a multor
art. 324 alin. (1), introdus prin Legea nr. 99/1999 privind         altor imobile, prev&#227;zute la alte pozi&#254;ii din anex&#227;, exist&#227;
unele m&#227;suri pentru accelerarea reformei economice, c&#227;              acelea&#186;i motive de neconstitu&#254;ionalitate, &#238;n aceea&#186;i
”Institu&#254;iile publice implicate asigur&#227; repararea prejudiciilor     m&#227;sur&#227; este lezat dreptul de proprietate &#186;i al altor titu-
cauzate societ&#227;&#254;ilor comerciale privatizate sau &#238;n curs de          lari, cum sunt consilii locale la pozi&#254;iile 2, 4, 5, 9, 10 &#186;i
privatizare prin restituirea c&#227;tre fo&#186;tii proprietari a bunurilor   12, persoan&#227; fizic&#227; la pozi&#254;ia 8 sau o cooperativ&#227; la
imobile preluate de stat&#210;.                                          pozi&#254;ia 17.
D E C I Z I A Nr. 23
referitoare la excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 220 alin. 4
Lucian Mihai                  &#209;   pre&#186;edinte                                             C U R T E A,
Costic&#227; Bulai                 &#209;   judec&#227;tor
Constantin Doldur             &#209;   judec&#227;tor
Kozsok‡r G‡bor                &#209;   judec&#227;tor
Prin &#206;ncheierea din 12 mai 1999, pronun&#254;at&#227; &#238;n
Ioan Muraru                   &#209;   judec&#227;tor
Dosarul nr. 2.504/1999, Judec&#227;toria Sectorului 3
Nicolae Popa                  &#209;   judec&#227;tor
Bucure&#186;ti a sesizat Curtea Constitu&#254;ional&#227; cu excep&#254;ia
Lucian St&#226;ngu                 &#209;   judec&#227;tor
de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 220 alin. 4 din
Florin Bucur Vasilescu        &#209;   judec&#227;tor
Codul penal. Excep&#254;ia a fost ridicat&#227; de Parchetul de pe
l&#226;ng&#227; Judec&#227;toria Sectorului 3 Bucure&#186;ti &#238;ntr-o cauz&#227;
Iuliana Nedelcu               &#209;   procuror
penal&#227; privind pe Petru&#254;a Oancea, &#238;nvinuit&#227; de
Doina Suliman                 &#209;   magistrat-asistent
s&#227;v&#226;r&#186;irea infrac&#254;iunii de tulburare de posesie &#238;n dauna
Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”I.O.R.&#210; &#209; S.A. din Bucure&#186;ti.
Pe rol se afl&#227; solu&#254;ionarea excep&#254;iei de
&#206;n motivarea excep&#254;iei se sus&#254;ine c&#227; dispozi&#254;iile
neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 220 alin. 4 din
Codul penal, ridicat&#227; de Parchetul de pe l&#226;ng&#227;                      art. 220 alin. 4 din Codul penal sunt neconstitu&#254;ionale &#238;n
Judec&#227;toria Sectorului 3 Bucure&#186;ti &#238;n Dosarul                       raport cu prevederile art. 41 alin. (2) din Constitu&#254;ie, &#238;n
nr. 2.504/1999 al Judec&#227;toriei Sectorului 3 Bucure&#186;ti.              sensul c&#227; instituie un regim juridic diferit pentru ocrotirea
La apelul nominal r&#227;spunde consilier juridic Elena              propriet&#227;&#254;ii private a statului, prin ac&#254;iunea penal&#227; pus&#227;
Iord&#227;nescu, reprezentant al Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”I.O.R.&#210; &#209;        &#238;n mi&#186;care din oficiu, iar nu la pl&#226;ngerea prealabil&#227; a
S.A. din Bucure&#186;ti. Lipse&#186;te Daniel Chiatca, fa&#254;&#227; de care           persoanei v&#227;t&#227;mate, ca &#238;n cazul &#238;n care titularul pro-
procedura de citare este legal &#238;ndeplinit&#227;.                         priet&#227;&#254;ii private este o persoan&#227; fizic&#227; sau juridic&#227;.
Reprezentantul Ministerului Public, av&#226;nd &#238;n vedere                 Instan&#254;a de judecat&#227;, exprim&#226;ndu-&#186;i opinia, apreciaz&#227;
Decizia Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale nr. 165 din 21 octombrie             c&#227; excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate este &#238;ntemeiat&#227;,
1999, solicit&#227; respingerea excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionali-          deoarece art. 220 alin. 4 din Codul penal ”nu este &#238;n
tate ca devenit&#227; inadmisibil&#227;, &#238;n temeiul art. 23 alin. (3)         concordan&#254;&#227; cu art. 41 alin. (2) din Constitu&#254;ie, care
din Legea nr. 47/1992, republicat&#227;.                                 asigur&#227; o egal&#227; ocrotire a propriet&#227;&#254;ii private, indiferent
Reprezentantul Societ&#227;&#254;ii Comerciale ”I.O.R.&#210; &#209; S.A.            de titular&#210;.
din Bucure&#186;ti solicit&#227; admiterea excep&#254;iei de                           Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, repu-
neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 220 alin. 4 din          blicat&#227;, &#238;ncheierea de sesizare a fost comunicat&#227;
Codul penal.                                                        pre&#186;edin&#254;ilor celor dou&#227; Camere ale Parlamentului &#186;i
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                  13
Guvernului, pentru a-&#186;i exprima punctele de vedere asu-         neconstitu&#254;ional&#227; &#238;n raport cu prevederile constitu&#254;ionale
pra excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate ridicate.                ale art. 41 alin. (2) teza &#238;nt&#226;i, potrivit c&#227;rora
&#206;n punctul s&#227;u de vedere Guvernul consider&#227; c&#227;              ”Proprietatea privat&#227; este ocrotit&#227; &#238;n mod egal de lege, indi-
excep&#254;ia ridicat&#227; este &#238;ntemeiat&#227;, deoarece exceptarea          ferent de titular&#210;. &#206;n motivarea deciziei men&#254;ionate s-a
de la cerin&#254;a pl&#226;ngerii prealabile a persoanei v&#227;t&#227;mate         ar&#227;tat, &#238;n esen&#254;&#227;, c&#227;:
&#186;i punerea &#238;n mi&#186;care din oficiu a ac&#254;iunii penale &#238;n               a) Dispozi&#254;iile alin. 4 al art. 220 din Codul penal insti-
cazul &#238;n care imobilul este &#238;n &#238;ntregime sau &#238;n parte al        tuie o ocrotire penal&#227; diferit&#227;, dac&#227; imobilul este ”&#238;n
statului, ”asigur&#226;nd o ap&#227;rare juridic&#227; mai energic&#227; a          &#238;ntregime sau &#238;n parte al statului&#210;. Textul de lege
propriet&#227;&#254;ii private a statului&#210;, duce la ”o diferen&#254;iere       men&#254;ionat prevede c&#227; ac&#254;iunea penal&#227; urmeaz&#227; s&#227; fie
neconstitu&#254;ional&#227; &#238;ntre protec&#254;ia propriet&#227;&#254;ii private a sta-   pus&#227; &#238;n mi&#186;care la pl&#226;ngerea prealabil&#227; a persoanei
tului &#186;i protec&#254;ia propriet&#227;&#254;ii private a altor subiecte de     v&#227;t&#227;mate &#238;n afar&#227; de cazul &#238;n care ”acesta este &#238;n &#238;ntre-
drept [...], &#238;nc&#227;lc&#226;nd astfel art. 41 alin. (2) din             gime sau &#238;n parte al statului&#210;, situa&#254;ie &#238;n care urmeaz&#227; s&#227;
Constitu&#254;ie, care asigur&#227; o egal&#227; ocrotire a propriet&#227;&#254;ii       fie pus&#227; &#238;n mi&#186;care din oficiu.
private prin lege, indiferent dac&#227; aceasta apar&#254;ine statu-          b) Valoarea social&#227; explicit ap&#227;rat&#227; prin dispozi&#254;iile
lui sau altei persoane juridice sau fizice [...]&#210;.              alin. 4 al art. 220 din Codul penal este posesia pa&#186;nic&#227;
Pre&#186;edin&#254;ii celor dou&#227; Camere ale Parlamentului nu          &#186;i netulburat&#227; a unui imobil. &#206;n consecin&#254;&#227;, pentru exis-
au comunicat punctele lor de vedere.                            ten&#254;a infrac&#254;iunii nu este relevant&#227; natura dreptului de
proprietate asupra imobilului a c&#227;rui posesie este
C U R T E A,                            tulburat&#227;, ci numai calitatea de ”persoan&#227; privat&#227;&#210; a
posesorului imobilului.
c) Prin dispozi&#254;iile art. 220 alin. 4 din Codul penal se
Guvernului, sus&#254;inerile p&#227;r&#254;ii prezente, concluziile procu-
creeaz&#227; un regim juridic favorabil posesiei ce poart&#227;
rorului, dispozi&#254;iile legale criticate, raportate la prevede-
asupra imobilelor aflate &#238;n proprietatea privat&#227; a statului,
rile Constitu&#254;iei, precum &#186;i dispozi&#254;iile Legii nr. 47/1992,
&#238;n compara&#254;ie cu posesia ce poart&#227; asupra imobilelor
aflate &#238;n proprietate privat&#227; particular&#227;, ceea ce atrage,
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitu&#254;ie &#186;i art. 23 din    indirect, favorizarea unuia dintre titularii dreptului de pro-
Legea nr. 47/1992, republicat&#227;, Curtea Constitu&#254;ional&#227; a        prietate privat&#227;. A&#186;a fiind, aceste reglement&#227;ri care
fost legal sesizat&#227; &#186;i este competent&#227; s&#227; solu&#254;ioneze           diferen&#254;iaz&#227; ap&#227;rarea, prin mijloace de drept penal, a
excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate ridicat&#227;.                     unei valori sociale (posesia pa&#186;nic&#227; &#186;i netulburat&#227; a unui
Obiectul excep&#254;iei de neconstitu&#254;ionalitate &#238;l constituie   imobil), &#238;n func&#254;ie de titularul dreptului de proprietate
dispozi&#254;iile art. 220 alin. 4 din Codul penal, care au          asupra acelui imobil (statul sau, respectiv, alt&#227; persoan&#227;
urm&#227;toarea redactare: ”Dac&#227; imobilul este &#238;n posesia unei       juridic&#227; ori persoan&#227; fizic&#227;), &#238;ncalc&#227;, atunci c&#226;nd nu este
persoane private, cu excep&#254;ia cazului c&#226;nd acesta este &#238;n       vorba despre bunuri aflate &#238;n proprietate public&#227;, princi-
&#238;ntregime sau &#238;n parte al statului, ac&#254;iunea penal&#227; se pune     piul consacrat &#238;n art. 41 alin. (2) din Constitu&#254;ie, referitor
&#238;n mi&#186;care la pl&#226;ngerea prealabil&#227; a persoanei v&#227;t&#227;mate.        la ocrotirea &#238;n mod egal, prin lege, a propriet&#227;&#254;ii private,
&#206;mp&#227;carea p&#227;r&#254;ilor &#238;nl&#227;tur&#227; r&#227;spunderea penal&#227;.&#210;                indiferent de titular.
&#206;n motivarea excep&#254;iei se consider&#227; c&#227; alin. 4 al               d) Textul de lege criticat este asem&#227;n&#227;tor, at&#226;t ca
art. 220 din Codul penal contravine prevederilor con-           formulare, c&#226;t &#186;i prin consecin&#254;ele sale, cu textele
stitu&#254;ionale cuprinse &#238;n art. 41 alin. (2), referitoare la      art. 213 alin. 2 &#186;i art. 214 alin. 3 din Codul penal, &#238;n
ocrotirea &#238;n mod egal a propriet&#227;&#254;ii private, indiferent de     privin&#254;a c&#227;rora Curtea Constitu&#254;ional&#227; a constatat, prin
titular, apreciindu-se c&#227;, de&#186;i prin acest text este ocrotit&#227;   Decizia nr. 177 din 15 decembrie 1998, publicat&#227; &#238;n
posesia, &#238;n realitate aceasta este vizat&#227; ca atribut al         Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 77 din
dreptului de proprietate. Se sus&#254;ine, de asemenea, c&#227;           24 februarie 1999, &#186;i, respectiv, prin Decizia nr. 5 din
prin dispozi&#254;iile sale textul de lege criticat instituie o      4 februarie 1999, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al
discriminare interzis&#227; de Constitu&#254;ie &#238;ntre protec&#254;ia pro-      Rom&#226;niei, Partea I, nr. 95 din 5 martie 1999, c&#227; dis-
priet&#227;&#254;ii private a statului, caz &#238;n care ac&#254;iunea penal&#227;       pozi&#254;iile ”cu excep&#254;ia cazului c&#226;nd acesta este &#238;n &#238;ntregime
se pune &#238;n mi&#186;care din oficiu, &#186;i ocrotirea propriet&#227;&#254;ii pri-   sau &#238;n parte al statului&#210; &#186;i, respectiv, ”cu excep&#254;ia cazului
vate a altor titulari ai dreptului de proprietate, caz &#238;n       c&#226;nd acesta este &#238;n &#238;ntregime sau &#238;n parte proprietatea sta-
care ac&#254;iunea penal&#227; se pune &#238;n mi&#186;care la pl&#226;ngerea            tului&#210; sunt neconstitu&#254;ionale. Deoarece nu au intervenit
prealabil&#227; a persoanei v&#227;t&#227;mate.                                elemente noi de natur&#227; s&#227; determine reconsiderarea
Curtea Constitu&#254;ional&#227; re&#254;ine c&#227; art. 220 alin. 4 din       jurispruden&#254;ei Cur&#254;ii Constitu&#254;ionale, solu&#254;ia referitoare la
Codul penal a mai fost supus controlului de                     dispozi&#254;iile art. 220 alin. 4 din Codul penal a fost
constitu&#254;ionalitate, constat&#226;ndu-se, prin Decizia nr. 165       identic&#227; celor adoptate prin deciziile men&#254;ionate.
din 21 octombrie 1999, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al            Fa&#254;&#227; de cele ar&#227;tate, &#238;ntruc&#226;t Curtea a constatat, prin
Rom&#226;niei, Partea I, nr. 624 din 21 decembrie 1999, c&#227;           decizii anterioare, neconstitu&#254;ionalitatea dispozi&#254;iei legale
dispozi&#254;ia ”cu excep&#254;ia cazului c&#226;nd acesta este &#238;n &#238;ntre-      criticate, aceasta nu mai poate face din nou obiectul
gime sau &#238;n parte al statului&#210; din articolul men&#254;ionat este     unei excep&#254;ii de neconstitu&#254;ionalitate, oper&#226;nd o cauz&#227;
14                     MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
de inadmisibilitate, &#238;n temeiul art. 23 alin. (3) &#186;i (6) din   instan&#254;a de judecat&#227; &#238;ncheierea de sesizare a Cur&#254;ii
Legea nr. 47/1992, republicat&#227;. Curtea re&#254;ine &#238;ns&#227; c&#227;, &#238;n      Constitu&#254;ionale &#186;i, prin urmare, la acea dat&#227; excep&#254;ia de
spe&#254;&#227;, aceast&#227; cauz&#227; de inadmisibilitate s-a ivit dup&#227;         neconstitu&#254;ionalitate era admisibil&#227;, devenind inadmisibil&#227;
data de 12 mai 1999, c&#226;nd s-a pronun&#254;at de c&#227;tre               ulterior.
art. 1&#209;3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 &#186;i al art. 25 alin. (1) &#186;i (3) din Legea nr. 47/1992, republicat&#227;,
Respinge excep&#254;ia de neconstitu&#254;ionalitate a dispozi&#254;iilor art. 220 alin. 4 din Codul penal, ridicat&#227; de
Parchetul de pe l&#226;ng&#227; Judec&#227;toria Sectorului 3 Bucure&#186;ti &#238;n Dosarul nr. 2.504/1999, constat&#226;nd c&#227; excep&#254;ia a deve-
nit inadmisibil&#227;.
Pronun&#254;at&#227; &#238;n &#186;edin&#254;a public&#227; din data de 10 februarie 2000.
COMISIA NA&#222;ONAL&#195; A VALORILOR MOBILIARE
pentru aprobarea Regulamentului nr. 1/2000 privind modificarea cuantumului taxelor percepute
&#238;n baza art. 13 alin. 2 &#186;i a art. 14 alin. 1 din Legea nr. 52/1994 privind valorile mobiliare &#186;i bursele de
valori &#186;i a art. 4 din Ordonan&#254;a Guvernului nr. 24/1993 privind reglementarea constituirii &#186;i func&#254;ion&#227;rii fondurilor
deschise de investi&#254;ii &#186;i a societ&#227;&#254;ilor de investi&#254;ii ca institu&#254;ii de intermediere financiar&#227;, aprobat&#227; prin Legea
Art. 1. &#209; Se aprob&#227; Regulamentul nr. 1/2000 privind             Art. 2. &#209; Departamentul reglementarea pie&#254;ei &#186;i
modificarea cuantumului taxelor percepute de Comisia           intermediere financiar&#227; &#186;i Secretariatul general vor asi-
Na&#254;ional&#227; a Valorilor Mobiliare &#186;i se dispune publicarea       gura aducerea la &#238;ndeplinire a prevederilor prezentului
acestuia &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I.           ordin.
MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000                                                       15
R E G U L A M E N T U L Nr. 1/2000
privind modificarea cuantumului taxelor percepute de Comisia Na&#254;ional&#227; a Valorilor Mobiliare
Art. 1. &#209; Prezentul regulament modific&#227; cuantumul                            desf&#227;&#186;urarea activit&#227;&#254;ilor de compensare, depozitare &#186;i
taxelor prev&#227;zute &#238;n regulamentele C.N.V.M. &#238;n vigoare.                         decontare de c&#227;tre ter&#254;i:
Art. 2. &#209; &#206;n cuprinsul urm&#227;toarelor regulamente se                              a)   La articolul 2 alineatul (3) din Regulamentul C.N.V.M.
modific&#227; articolele referitoare la cuantumul taxelor per-                       nr. 14/1996, astfel cum a fost completat prin articolul unic din
cepute de C.N.V.M., dup&#227; cum urmeaz&#227;:                                           Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/1998, ultima liniu&#254;&#227; se abrog&#227;.
2.1. Regulamentul C.N.V.M. nr. 2/1995 privind activi-                           b) La articolul 2 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 14/1996, astfel cum
tatea cenzorilor externi independen&#254;i:                                          a fost completat prin articolul unic din Regulamentul C.N.V.M.
a) La articolul 20 se elimin&#227; sintagma ”&#186;i dup&#227; achitarea &#238;n contul          nr. 1/1998, alineatul (6) va avea urm&#227;torul cuprins:
C.N.V.M. a unei taxe de &#238;nregistrare reprezent&#226;nd echivalentul &#238;n lei a            ”(6) Taxa de autorizare definitiv&#227; este de
1.000 U.S.D. la cursul oficial de schimb valutar din data pl&#227;&#254;ii&#210;.              2.000.000 lei.&#210;
b) La articolul 21, litera d) se abrog&#227;.                                        2.5. Regulamentul C.N.V.M. nr. 15/1996 privind plasa-
2.2. Regulamentul C.N.V.M. nr. 6/1995 privind oferta                          mentul privat de valori mobiliare:
public&#227; de v&#226;nzare de valori mobiliare:                                            &#209; Articolul 16 se abrog&#227;.
&#209; La articolul 5.1, alineatul 4 se abrog&#227;.                                      2.6. Regulamentul C.N.V.M. nr. 3/1998 privind autori-
2.3. Regulamentul C.N.V.M. nr. 9/1996 privind con-                           zarea &#186;i exercitarea intermedierii de valori mobiliare:
stituirea &#186;i func&#254;ionarea fondurilor deschise de                                   a) La articolul 8, alineatul (4) va avea urm&#227;torul cuprins:
investi&#254;ii, societ&#227;&#254;ilor de investi&#254;ii, societ&#227;&#254;ilor de admi-                       ”(4) Eliberarea autoriza&#254;iei definitive a societ&#227;&#254;ii de
nistrare &#186;i societ&#227;&#254;ilor de depozitare:                                         valori mobiliare se va face sub condi&#254;ia prezent&#227;rii dove-
a) La articolul 31 din partea a IV-a se introduce litera e) cu               zii achit&#227;rii &#238;n contul C.N.V.M. a taxei de autorizare &#238;n
urm&#227;torul cuprins:                                                              valoare de 1.000.000 lei, care va fi actualizat&#227; anual &#238;n
”e) dovada pl&#227;&#254;ii &#238;n contul C.N.V.M. a unei taxe de                          func&#254;ie de rata infla&#254;iei.&#210;
3.000.000 lei.&#210;                                                                    b) La articolul 20, alineatul (2) va avea urm&#227;torul cuprins:
b) La articolul 3 alineatul 4 din partea a V-a, litera e) se abrog&#227;.            ”(2) Eliberarea autoriza&#254;iei de agent se va face sub
c) La articolul 8 alineatul 2 din partea a V-a se introduce litera h)        condi&#254;ia prezent&#227;rii dovezii achit&#227;rii &#238;n contul C.N.V.M. a
cu urm&#227;torul cuprins:                                                           taxei de autorizare de 100.000 lei, actualizat&#227; anual &#238;n
”h) dovada pl&#227;&#254;ii &#238;n contul C.N.V.M. a unei taxe de                          func&#254;ie de rata infla&#254;iei.&#210;
3.000.000 lei.&#210;                                                                    c) La articolul 60, alineatul (2) se abrog&#227;.
d) La articolul 10 alineatul 2 din partea a V-a, litera f) se abrog&#227;.           d) Alineatul 8 din anexa nr. 5 se abrog&#227;.
e) La articolul 12 alineatul 2 din partea a V-a se introduce litera c)          Art. 3. &#209; Toate celelalte taxe percepute de C.N.M.V.,
cu urm&#227;torul cuprins:                                                           care nu se reg&#227;sesc &#238;n prezentul regulament, r&#227;m&#226;n &#238;n
”c) dovada pl&#227;&#254;ii &#238;n contul C.N.V.M. a unei taxe de                          vigoare.
3.000.000 lei.&#210;                                                                    Art. 4. &#209; Prezentul regulament intr&#227; &#238;n vigoare la
2.4. Regulamentul C.N.V.M. nr. 1/1998 de completare                          data public&#227;rii lui &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei,
a Regulamentului C.N.V.M. nr. 14/1996 cu privire la                             Partea I.
&#206;n Hot&#227;r&#226;rea Guvernului nr. 166/2000 pentru modificarea &#186;i completarea Normelor privind
reglementarea unor probleme financiare &#238;n activitatea sportiv&#227;, aprobate prin Hot&#227;r&#226;rea Guvernului
nr. 240/1999, publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 114 din 16 martie 2000, se face
urm&#227;toarea rectificare:
&#209; La pct. 5 al articolului unic (pag. 15), care reproduce textul modificat al tabelului de la lit. c) a
alin. (1) al art. 19, pentru ac&#254;iunile organizate de direc&#254;iile pentru tineret &#186;i sport jude&#254;ene, respectiv a
municipiului Bucure&#186;ti, la plafoanele valorice la restaurante (inclusiv regia), prev&#227;zute &#238;n rubrica a 3-a, &#238;n
loc de 125.000 se va citi: 170.000.
&#206;n anexa la Ordinul ministrului agriculturii &#186;i alimenta&#254;iei nr. 10/2000 privind valoarea nominal&#227;,
modelul grafic, con&#254;inutul &#186;i elementele de tip&#227;rire securizat&#227; a cupoanelor, precum &#186;i materialele &#186;i
serviciile pentru plata c&#227;rora pot fi utilizate cupoanele atribuite gratuit &#238;n anul 2000, publicat &#238;n Monitorul
Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 77 din 21 februarie 2000, se face urm&#227;toarea rectificare:
&#209; &#238;n modelul cuponului reprodus la pag. 7 se elimin&#227; semn&#227;tura indescifrabil&#227;.
16                            MONITORUL OFICIAL AL ROM&#194;NIEI, PARTEA I, Nr. 149/11.IV.2000
&#206;n Lista cuprinz&#226;nd agen&#254;ii economici aviza&#254;i s&#227; distribuie aparate de marcat electronice fiscale
(societ&#227;&#254;i comerciale), publicat&#227; &#238;n Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 596 din 7 decembrie
&#208; la pozi&#254;ia 5.EURO PLUS INTERNATIONAL &#209; S.A. (pag. 4), pe r&#226;ndul 3, &#238;n loc de: model
SPAZIO UNO PLUS se va citi: model SPAZIO UNO PIU.
Monitorul Oficial al Rom&#226;niei, Partea I, nr. 149/11.IV.2000 con&#254;ine 16 pagini.                    Pre&#254;ul 4.720 lei       ISSN 1453&#209;4495

References: articolul 2
 articolul 2
 articolul 20
 articolul 21
 Articolul 16
 articolul 5
 articolul 8
 articolul 31
 articolul 20
 articolul 3
 articolul 8
 articolul 60
 articolul 10
 articolul 12