Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/28_1947.htm?idDzialu=28&idArtykulu=1947
Timestamp: 2019-07-18 17:58:55+00:00

Document:
Orzecznictwo podatkowe - Ważny jest termin doręczenia decyzji podatnikowi (oraz opodatkowanie wynagrodzeń finansowanych z dotacji)
Zdaniem Skarżącego z uwagi na treść przepisów ustawy z dnia 28 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.) oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206) środki finansowe przekazywane w ramach tych programów kwalifikowane są jako publiczne środki krajowe i publiczne środki wspólnotowe, do wydatkowania których stosuje się przepisy o dotacjach celowych (art. 3 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 30a ustawy o finansach publicznych). Ponieważ środki te przekazywane są programom przez Instytucję Wdrażającą w drodze dotacji to przechodząc do M. zachowują status środków publicznych. Zgodnie z umową o dofinansowanie, płatności przekazywane są w transzach na wydzielony rachunek bankowy M. Projekty realizowane w ramach Programów muszą posiadać i posiadają odrębne konta księgowe, na których księgowane są datacje i wydatki.
Skarżący podniósł, że M. realizuje bezpośrednio cele Programów i wypłaca wynagrodzenia osobom bezpośrednio te cele realizującym. Obowiązki służbowe Skarżącego - w ramach umowy o pracę - polegają właśnie na bezpośredniej realizacji celów Programów finansowanych ze środków bezzwrotnej pomocy. Wypłacane mu wynagrodzenie wypłacane jest bądź bezpośrednio z konta projektu, lub w przypadku opóźnienia w przekazywaniu środków przez Instytucje Wdrażającą - z własnych środków pracodawcy.
W opinii Skarżącego jego wynagrodzenie jest wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 i 47b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatki dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), dalej: „u.p.d.o.f.” oraz art. 14 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 202, poz. 1956) - w zakresie, w jakim wypłacane jest bezpośrednio z Konta projektu.
Przedmiotowe programy są współfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego z udziałem krajowych środków publicznych oraz środków prywatnych. Zgodnie zaś z art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. wynagrodzenia wypłacone z tytułu bezpośredniej realizacji tych programów podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego, pod warunkiem, że są wypłacane ze środków pomocowych, tj. bezpośrednio z Konta projektu. Na poparcie swojego stanowiska Skarżący powołał orzecznictwo.
Stwierdził ponadto, że z art. 21 ust. 1 pkt 47b u.p.d.o.f. wynika, iż wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o datacjach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego. Przepis ten ma zastosowanie do dochodów uzyskiwanych do 31 grudnia 2006 r. na podstawie art. 14 przywołanej ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli więc M. realizując projekty w ramach ZPORZL i ZPORR otrzymało na ten cel dotacje z budżetu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, to wypłacane wynagrodzenia pochodzące z tych środków podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2006 r., doręczonym Skarżącemu 10 maja 2006 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa-Mokotów uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Jego zdaniem zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. adresowane jest jedynie do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Nie podlegają mu natomiast dochody osób fizycznych, którym podatnik - bezpośrednio realizujący cel programu - zlecił wykonanie określonych czynności w związku z realizacją tego programu. Z przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika, iż M. - beneficjent realizujący projekty finansowane ze środków pomocowych – zatrudnia Skarżącego do realizacji jednego z projektów. Bezpośrednim wykonawcą projektów jest więc M. Do wynagrodzenia Skarżącego nie będzie miało zatem zastosowania zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f.
Do wynagrodzenia tego nie będzie też miało zastosowania zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 47b u.p.d.o.f. Środki finansowe przekazywane w ramach SPORZL oraz ZPORR dotyczą bowiem tego samego projektu, którego bezpośrednim beneficjentem jest pracodawca Skarżącego, tj. M.
Na powyższe postanowienie Skarżący złożył zażalenie. Zarzucił naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 46 i pkt 47b u.p.d.o.f w zw. z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej oraz wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, tak aby odpowiadało ono stanowisku wyrażonemu we wniosku o interpretację. Skarżący w całości powtórzył argumentację zawartą we wniosku o udzielenie interpretacji podnosząc, iż wypłacane mu wynagrodzenie pochodzi bezpośrednio z bezzwrotnych środków pomocowych. Na poparcie swojego stanowiska powołał się na interpretację Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa Śródmieście wydaną na wniosek M. oraz wskazał na istnienie licznych interpretacji w tym przedmiocie, dokonanych przez organy podatkowe z terenu całego kraju.
Decyzją z dnia 18 grudnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia organu pierwszej instancji. Stwierdził, że pomoc jaką otrzymują beneficjenci realizujący projekt w ramach ZPORR oraz SPORZL pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanego programu. Z wnioskiem o udzielenie takiej pomocy zwraca się zwraca się beneficjent (tu M.), który następnie podpisuje umowę z instytucją wdrażającą program i otrzymuje środki na realizację swojego projektu.
Z reguły w 75% projekt taki jest finansowany z Funduszu Unii Europejskiej (tzw. prefinansowanie) a pozostałe 25% z krajowych środków publicznych (tzw. współfinansowanie). Prefinansowanie polega na tym, iż instytucja wdrażająca otrzymuje z budżetu państwa środki w formie pożyczek. Następnie, po zweryfikowaniu dokumentacji potwierdzającej poniesione wydatki składa wniosek o wypłatę z funduszu strukturalnego do Komisji Europejskiej. Uzyskane w ten sposób środki wpływają do budżetu państwa, stanowiąc spłatę zaciągniętej wcześniej pożyczki.
W związku z powyższym Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że pomoc otrzymywana przez beneficjentów pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa. Nie jest więc pomocą ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Tym samym wypłaty dokonywane z przyznanej pomocy w ramach zawartej umowy o pracę, jako nie pochodzące z bezzwrotnych środków pomocowych, nie korzystają ze zwolnienia z podatku dochodowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. Ponadto zwolnienie zawarte w tym przepisie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych którym podatnik bezpośrednio realizujący program zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
Dyrektor Izby Skarbowej wskazał również, iż środki pomocowe w części współfinansowanej z budżetu państwa (25%) nie są środkami, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 u.p.d.o.f. Nie mogą być również uznane za pomoc pochodzącą z dotacji w rozumieniu przepisów o finansach publicznych. Tym samym wynagrodzenie wypłacane z tych w...

References: art. 30
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 21
 art. 14
 art. 21
 art. 21