Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20ZR%2074/10
Timestamp: 2020-02-21 03:57:10+00:00

Document:
BGH, 16.08.2012 - I ZR 74/10 - dejure.org
https://dejure.org/2012,32018
BGH, 16.08.2012 - I ZR 74/10 (https://dejure.org/2012,32018)
BGH, Entscheidung vom 16.08.2012 - I ZR 74/10 (https://dejure.org/2012,32018)
BGH, Entscheidung vom 16. August 2012 - I ZR 74/10 (https://dejure.org/2012,32018)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,32018) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art 5 EGV 6/2002, Art 7 Abs 1 S 1 EGV 6/2002, Art 10 EGV 6/2002, Art 11 Abs 2 EGV 6/2002, Art 19 Abs 2 EGV 6/2002
Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH: Auslegung der Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung hinsichtlich des Bekanntwerdens eines Geschmacksmusters, der Beweislast des Inhabers eines nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters bei behaupteter Benutzung eines ...
Vorlage an den EuGH zur Vorabentscheidung über die Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und der Verordnung (EG) Nr. 6/2002
EuGH-Vorlage über Gemeinschaftsgeschmacksmuster
Wann ist ein nicht eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster noch neu und wer muss Nachahmung beweisen?
Allgemeine Bestimmungen, Gewerbliches und kommerzielles Eigentum
Kurznachricht zu "Das nicht eingetragene Gemeinschaftsgeschmacksmuster in der Praxis" von Bartosz Sujecki, original erschienen in: MarkenR 2013, 176 - 181.
GRUR 2012, 1253
GRUR Int. 2012, 1140
Der Senat hat dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Auslegung der Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung die Frage vorgelegt, ob die Bestimmung des Art. 89 Abs. 1 Buchst. d GGV dahin auszulegen ist, dass für unionsweit geltend gemachte Vernichtungs-, Auskunfts- und Schadensersatzansprüche wegen Verletzung eines nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmusters das Recht der Mitgliedstaaten anzuwenden ist, in denen die Verletzungshandlungen begangen worden sind (vgl. BGH, Beschluss vom 16. August 2012 - I ZR 74/10, GRUR 2012, 1253 Rn. 45 bis 49 = WRP 2012, 1536 - Gartenpavillon).
Diese Frage ist Gegenstand des Vorabentscheidungsersuchens "Gartenpavillon" des Senats (vgl. BGH, Beschluss vom 16. August 2012 - I ZR 74/10, GRUR 2012, 1253 Rn. 45 bis 49 = WRP 2012, 1536).
Zu den Fachkreisen gehören diejenigen Personen, die innerhalb des maßgeblichen Wirtschaftszweigs mit der Mustergestaltung sowie der Entwicklung oder Herstellung mustergemäßer Erzeugnisse befasst sind (BGH, GRUR 2012, 1253 Rn. 19 - Gartenpavillon).
Zum normalen Geschäftsverlauf der Fachkreise jedes Wirtschaftszweigs zählen Maßnahmen der Marktbeobachtung, um die Konkurrenzlage und neue Tendenzen bei der Entwicklung der eigenen Erzeugnisse zu berücksichtigen (BGH, GRUR 2012, 1253 Rn. 21 - Gartenpavillon).
Hierzu zählen nicht nur die Designer selbst, sondern auch die Personen im Unternehmen, die für den Einkauf und Verkauf zuständig sind, weil sie aufgrund ihrer Marktkenntnis und aufgrund ihrer Aufgabenstellung in der Lage sind, Anregungen für Neugestaltungen oder Modifizierungen zu geben (BGH, GRUR 2012, 1253 Rn. 19 - Gartenpavillon).
Zum normalen Geschäftsverlauf der Fachkreise jedes Wirtschaftszweigs zählen Maßnahmen der Marktbeobachtung, um die Konkurrenzlage und neue Tendenzen bei der Entwicklung der eigenen Erzeugnisse zu berücksichtigen (BGH, GRUR 2012, 1253 Rn. 21 - Gartenpavillon; OLG Düsseldorf…, Urt. vom 23.07.2013, Az. I-20 U 66/12, Rn. 104, zitiert nach juris).
Für letzteres hat sich der BGH bei der parallel gelagerten Problematik im Gemeinschaftsgeschmacksmusterrecht ausgesprochen (BGH GRUR 2012, 1253 Rn. 49 - Gartenpavillon;… offen gelassen: EuGH GRUR 2014, 368 Rn. 54 - Gautzsch;… vgl. auch Kur, GRUR Int. 2014, 749, 758).
Im Streitfall spricht indes der Beweis des ersten Anscheins (…zur Anwendbarkeit dieser Beweiserleichterung: EuGH GRUR 2014, 368 Rn. 42 - H. Gautzsch Großhandel GmbH & Co. KG/Münchener Boulevard Möbel Joseph Duna GmbH; BGH GRUR 2012, 1253 Rn. 32 ff - Gartenpavillon) dafür, dass die (angeblichen) Offenbarungen auf einer Kenntnis des Modells "C." und damit einer Handlung der Antragstellerin beruhen.
Diese Frage ist Gegenstand des Vorabentscheidungsersuchens des BGH vom 16.08.2012 (GRUR 2012, 1253 - Gartenpavillon).

References: EuGH 
 Art. 7
 Art. 11
 Art. 19
 Art. 89
 Art. 89
 BGH 
 EuGH 
 EuGH 
 BGH 
 BGH