Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/sentencia-2006-91365-de-octubre-23-de-2014?documento=jurcol&contexto=jurcol_074d70b44b1e01eee0530a01015101ee&vista=STD-PC
Timestamp: 2019-02-18 02:33:03+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2006-91365 de octubre 23 de 2014
SENTENCIA 2006-91365 DE 23 DE OCTUBRE DE 2014
CONTENIDO:NULIDAD DE LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN - SANCIÓN POR COMPENSACIÓN IMPROCEDENTE. LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES (DIAN) PUEDE INICIAR EL PROCESO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO POR DEVOLUCIÓN O COMPENSACIÓN IMPROCEDENTE DE SALDOS A FAVOR, SEGÚN EL ARTÍCULO 670 DEL ESTATUTO TRIBUTARIO, AUN CUANDO LA LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN ESTÉ EN DISCUSIÓN. EN TODO CASO, LA DECLARATORIA DE NULIDAD DE ESTA LIQUIDACIÓN GENERA LA MISMA CONSECUENCIA PARA LA RESOLUCIÓN QUE IMPONE LA SANCIÓN POR COMPENSACIÓN IMPROCEDENTE.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO, PROCESO ADMINISTRATIVO, DIAN, IMPUESTO SOBRE LA RENTA, LIQUIDACIÓN OFICIAL, LIQUIDACIÓN OFICIAL DE REVISIÓN, ESTATUTO TRIBUTARIO, SANCIÓN POR OMISIÓN DE PROCEDENCIA DE LA COMPENSACIÓN TRIBUTARIA
Sentencia 2006-91365 de octubre 23 de 2014
Rad.: 250002327000200691365-01
Num. int.: 19198
Demandante: Industria Militar Indumil
Antes de entrar a resolver el debate planteado, la Sala aceptará el impedimento manifestado por consejera Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez el día 20 de octubre de 2014, con fundamento en la causal prevista en el artículo 150-5 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 160 del Código Contencioso Administrativo, toda vez que la doctora Ana Rosa Suárez Valbuena, magistrada auxiliar de su despacho, actuó como apoderada de la DIAN en este proceso.
Revisado el expediente, se advierte que, en efecto, la doctora Ana Rosa Suárez Valbuena contestó la demanda en representación de la DIAN(5).
Por tanto, la Sala declarará fundado el impedimento formulado porque, conforme con la causal invocada, el impedimento o recusación se configura cuando una de las partes del proceso funge como representante o apoderado, dependiente o mandatario del juez o administrador de sus negocios.
Le corresponde a la Sala decidir el recurso de apelación interpuesto por la UAE DIAN contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que anuló las resoluciones 310642005000012 del 28 de octubre de 2005, 900003 del 2 de febrero de 2006 y 310662006000009 del 7 de julio de 2006, proferidas por la División de Liquidación y la División Jurídica Tributaria de la Administración Especial de Impuestos de los Grandes Contribuyentes de Bogotá, mediante las que se le impuso a Indumil sanción por compensación improcedente, consistente en el reintegro de $203.900.000, más los intereses moratorios incrementados en un 50% tasados sobre la base de $78.423.000.
En los términos del recurso, la Sala decidirá si los actos administrativos demandados devienen en nulos como consecuencia de la decisión del tribunal que anuló la Liquidación oficial de Revisión 310642004000054 del 16 de marzo de 2004, y su confirmatoria, resolución 310662005000004 del 1º de febrero de 2005, mediante la cual se modificó el saldo a favor registrado por la demandante en la declaración privada del impuesto sobre la renta del año gravable 2001.
Para decidir, se tienen como relevantes los siguientes hechos probados:
— Indumil presentó la declaración privada del impuesto sobre la renta del año gravable 2001, en la que registró un saldo a favor de $948.093.000.
— Mediante escrito del 26 de julio de 2002, Indumil solicitó a la UAE DIAN el reconocimiento y compensación de la suma de $948.093.000, correspondiente al saldo a favor declarado en el denuncio de renta del año 2001.
— Mediante la Resolución 608-1384 del 5 de septiembre de 2002, la División de Recaudación de la Administración Especial de Impuestos de los Grandes Contribuyentes de Bogotá de la UAE DIAN, reconoció el saldo a favor solicitado por la demandante, y ordenó compensarlo con la retención de mayo de 2002.
— Mediante la Liquidación Oficial de Revisión 310642004000054 del 16 de marzo de 2004, la División Jurídica Tributaria de la Administración Especial de Impuestos de los Grandes Contribuyentes de Bogotá modificó la declaración del impuesto sobre la renta del año 2001, que presentó Indumil, y fijó el saldo a favor en $744.193.000. Esta resolución fue confirmada mediante la Resolución 310662005000004 del 1º de febrero de 2005.
— Mediante la Resolución 310642005000012 del 28 de octubre de 2005, la Jefe del Grupo Régimen Sancionatorio de la División de Liquidación de la Administración Especial de Impuestos de los Grandes Contribuyentes de Bogotá le impuso sanción por compensación improcedente a Indumil, consistente en el reintegro de $78.423.000, más el pago de los intereses moratorios incrementados en un 50%. Esta resolución fue corregida por medio de la Resolución 900003 del 2 de febrero de 2006, en el sentido de aclarar que la suma a reintegrar era de $203.900.000, y que la base de la sanción correspondiente al pago de los intereses moratorios incrementados en un 50% era de $78.423.000. Estos actos administrativos fueron confirmados por medio de la Resolución 310662006000009 del 7 de julio de 2006, con ocasión del recurso de reconsideración interpuesto por la demandante.
— El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la sentencia del 4 de junio de 009(sic)(6), anuló la Liquidación Oficial de Revisión 310642004000054 del 16 de marzo de 2004 y su confirmatoria, Resolución 31066200500004 del 1º de febrero de 2005. A título de restablecimiento del derecho declaró en firme la declaración privada del impuesto sobre la renta del año 2001, presentada por la demandante.
— La Sección Cuarta del Consejo de Estado, mediante la sentencia del 11 de octubre de 2012, confirmó, en segunda instancia, la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el día 4 de junio de 2009(7).
La Sala parte de reiterar(8) que la DIAN está facultada para iniciar el proceso administrativo sancionatorio por devolución y/o compensación improcedente de saldos a favor de que trata el artículo 670 del Estatuto tributario, aun cuando esté en discusión la liquidación oficial de revisión.
En el presente caso se demostró que la Liquidación Oficial de Revisión 310642004000054 del 16 de marzo de 2004, que modificó el saldo a favor que registró INDUMIL en la declaración privada del impuesto sobre la renta del año 2001, por valor de $948.093.000, fue anulada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la sentencia del 4 de junio de 2009, y confirmada por esta Corporación mediante sentencia del 11 de octubre de 2012. Y, así mismo, que la declaración privada del impuesto adquirió firmeza.
En consecuencia, no había lugar a la sanción que la DIAN le impuso a la demandante en las resoluciones 310642005000012 del 28 de octubre de 2005 y 900003 del 2 de febrero de 2006, pues desapareció el fundamento jurídico de dicha sanción, esto es, el saldo a favor determinado en la liquidación oficial de revisión anulada. En otras palabras, no existió compensación improcedente sancionable, de tal forma que los actos administrativos acusados devienen en nulos al desaparecer el fundamento de hecho que los originó.
Por lo anterior, la Sala considera que el recurso de apelación no está llamado a prosperar. Se confirma la sentencia apelada.
Por último, se precisa que no es necesario analizar la causalidad de nulidad por violación de la ley por indebida aplicación del artículo 866 del Estatuto tributario, tal como lo propuso el demandante.
1. DECLÁRASE fundado el impedimento formulado por la consejera Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.
2. CONFÍRMASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el día 14 de septiembre de 2011, dentro del contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado por Indumil contra la UAE DIAN.
3. RECONÓCESE personería para actuar en representación de la UAE DIAN a la abogada Carmen Adela Cruz, en los términos del poder que le fue otorgado.
(5) Folios 61 y siguientes del cuaderno principal.
(6) Expediente 05-00727-01, M.P. Nelly Yolanda Villamizar de Peñaranda.
(7) Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Cuarta, Expediente 250002327000200500727-01 (17924), C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.
(8) Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Auto del 27 de enero de 2011, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia. Radicación 25000 23 270002007 00081-01. Número interno: 18262. Actor: Ford Motor de Colombia - Sucursal. Demandado: UAE DIAN.

References: ARTÍCULO 670
 RESOLUCIÓN 
 artículo 150
 artículo 160
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 670
 artículo 866