Source: https://interpretacje-podatkowe.org/prawa-autorskie/ilpb2-415-996-14-2-wm
Timestamp: 2017-10-20 19:51:25+00:00

Document:
50% koszty uzyskania przychodu.
ILPB2/415-996/14-2/WMinterpretacja indywidualna
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 1 października 2014 r. (data wpływu: 1 października 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest prawidłowe.
W dniu 1 października 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
Wnioskodawca jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę w Banku na stanowisku eksperta informatyki ds. rozwoju oprogramowania. W ramach obowiązków służbowych olbrzymią większość swego czasu pracy od lat Zainteresowany poświęca tworzeniu lub modyfikacji oprogramowania, a także tworzeniu specyfikacji technicznych na wewnętrzne potrzeby Banku lub poddostawców zewnętrznych. Czynności te wchodzą w zakres Prawa Autorskiego, a powstałe specyfikacje i programy są utworami, wg definicji z rozdz. 1, art. 1 pkt 1 i 2 prawa autorskiego. Zarówno specyfikacje techniczne, jak i programy komputerowe, które tworzy Wnioskodawca mają charakter indywidualny, a programy komputerowe są jawnie wymienione w prawie autorskim jako podlegające temu prawu.
Zakład pracy nie wyodrębnia jednak w żaden sposób w informacji podatkowej PIT-11. Od Departamentu Kadr Wnioskodawca uzyskał informację, że Jego praca nie jest uznawana za pracę twórczą, z czym Zainteresowany się nie zgadza – w szczególności dlatego, że programy są jawnie wyszczególnione w Prawie Autorskim.
Wnioskodawca stoi na stanowisku, że jest twórcą w rozumieniu prawa autorskiego wg definicji z rozdz. 2, art. 8. Autorstwo Jego programów i specyfikacji jest powszechnie znane: specyfikacje tworzone przez Zainteresowanego są podpisane Jego nazwiskiem, natomiast programy przekazywane do użytkowania (rozpowszechnianie utworu) są oznaczane jako pochodzące od Zainteresowanego.
W rozliczeniu podatku dochodowego za 2013 r. Wnioskodawca uznał, że z tytułu przewłaszczania autorskich praw majątkowych przez zakład pracy przysługują Zainteresowanemu podwyższone koszty uzyskania przychodu, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym, jako rekompensata za fakt, że nie wolno Wnioskodawcy sprzedać wytworzonych programów na wolnym rynku, pomimo że jest ich autorem. W związku z powyższym, Zainteresowany dokonał więc odpowiedniej korekty kosztów wykazanych w PIT-11.
Na potwierdzenie opisanego stanu rzeczy Wnioskodawca dysponuje następującymi dowodami.
dyplom ukończenia wyższych studiów magisterski na kierunku: informatyka, specjalność: wytwarzanie oprogramowania. Zainteresowany nie ma żadnych uprawnień, ani certyfikatów, szkoleń dla innych sposobów zarobkowania;
umowa o pracę. Nie opisuje ona zakresu obowiązków, ani nie wspomina w żaden sposób o prawach autorskich. Jest w niej jednak zapisane, że Zainteresowany jest specjalistą ds. oprogramowania w Departamencie Rozwoju Aplikacji, co oznacza że na tym stanowisku tworzy programy;
firma ma certyfikat jakości ISO w zakresie wytwarzania oprogramowania. Formalny proces opisuje czynności podejmowane przez pracowników Obszaru Rozwoju Systemów (Departament Rozwoju Aplikacji jest jego częścią) w celu wytworzenia oprogramowania oraz specyfikacji technicznych. Proces ten jest audytowany przez zewnętrzną instytucję. Żaden inny proces nie jest certyfikowany dla tego Obszaru;
Wnioskodawca otrzymuje regularnie polecenia przekazania oprogramowania do instalacji, i fakt ten jest udokumentowany w systemach informatycznych;
prowadzona jest szczegółowa i obligatoryjna ewidencję czasu pracy w firmie. Z ewidencji tej wynika dokładnie, ile godzin zostało poświęcone na poszczególne projekty informatyczne w rozbiciu m.in. na tworzenie specyfikacji i programowej;
w firmie istnieje repozytorium programów, z którego wynika, kto i kiedy stworzył daną część oprogramowania.
W opinii Zainteresowanego, w obowiązującym prawie istnieje juka – ani ustawa, ani żaden inny znany Wnioskodawcy przepis nie określają, jakie wymogi formalne są niezbędne dla uzyskania podwyższonych kosztów uzyskania przychodu z tytułu praw autorskich.
Wobec wymienionych powyżej przesłanek, Zainteresowany uważa, że jest bezspornym faktem, iż większość czasu pracy Wnioskodawcy jest związana z czynnościami objętymi prawem autorskim.
Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. art. 22 ust. 9 pkt 3 koszty uzyskania przychodów określa się z tytułu korzystania z praw autorskich, które mają zastosowanie w analizowanym przypadku.
Czy zastosowanie przez Wnioskodawcę podwyższonych kosztów uzyskania przychodów w stosunku do części Jego wynagrodzenia dotyczącej wynagrodzenia za pracę twórczą, która jest udokumentowana w systemie rozliczeniowym obowiązującym u pracodawcy – jest prawidłowe...
Zdaniem Wnioskodawcy, postąpił prawidłowo naliczając koszty uzyskania przychodu dla tej części zarobków, które wynikają z czynności tworzenia specyfikacji oprogramowania.
Na potwierdzenie prezentowanego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego Zainteresowany przywołał interpretacje indywidualne potwierdzające, zdaniem Wnioskodawcy, zasadność naliczania podwyższonych kosztów uzyskania przychodów w analizowanym przypadku.
Stosownie do przepisu art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania niektórych przychodów określa się z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami – w wysokości 50% uzyskanego przychodu, z zastrzeżeniem ust. 9a, z tym że koszty te oblicza się od przychodu pomniejszonego o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, których podstawę wymiaru stanowi ten przychód.
Kwestie prawne związane z powstaniem i nabyciem prawa autorskiego do utworów pracowniczych reguluje art. 12 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z ustępem 1 tego przepisu, jeżeli ustawa lub umowa o pracę nie stanowią inaczej, pracodawca, którego pracownik stworzył utwór w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy, nabywa z chwilą przyjęcia utworu autorskie prawa majątkowe w granicach wynikających z celu umowy o pracę i zgodnego zamiaru stron. Z kolei, stosownie do art. 74 ust. 3 ww. ustawy, prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej.
W razie zatem wykonywania na podstawie jednej umowy o pracę czynności zarówno chronionych prawem autorskim, jak i niebędących przedmiotem prawa autorskiego, pozbawionych cech twórczych, z umowy tej lub innego stosownego dokumentu, powinno wynikać, jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie z tytułu korzystania z prawa autorskiego, a jaka część dotyczy czynności nie chronionych prawem autorskim. Tylko bowiem takie rozróżnienie, jak również dokumentowanie prac – utworów chronionych prawem autorskim oraz wypłaconych wynagrodzeń z tego tytułu daje podstawę do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przy zapewnieniu właściwej realizacji obowiązków płatnika w zakresie prawidłowego obliczania i poboru zaliczek na podatek dochodowy. Podkreślenia przy tym wymaga, że zakwalifikowanie, czy wykonywana praca w ramach umowy o pracę jest przedmiotem prawa autorskiego jest obowiązkiem płatnika, który dokonuje świadczeń z tego tytułu. Jak już wspomniano wcześniej, powyższe rozróżnienie musi wynikać z umowy o pracę lub innego stosownego dokumentu, bowiem ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje możliwości szacunkowego ustalania ilości pracy twórczej w całej ilości pracy danego pracownika – twórcy. Na podstawie szacunkowego (procentowego) określenia ilości wykonywanych przez pracownika prac objętych prawami autorskimi spośród ogółu jego obowiązków pracowniczych nie można ustalić, jaka konkretna część wynagrodzenia związana jest z korzystaniem z praw autorskich.
Z przedstawionego we wniosku opis stanu faktycznego wynika, że jest zatrudniony na umowę o pracę na stanowisku ds. rozwoju oprogramowania. W ramach obowiązków służbowych większość czasu Zainteresowany poświęca tworzeniu i modyfikacji oprogramowania, a także specyfikacji technicznych. Czynności te wchodzą w zakres prawa autorskiego, zaś tworzone specyfikacji i programy stanową utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zakład pracy, w którym zatrudniony jest Wnioskodawca, prowadzi szczegółową i obligatoryjna ewidencję czasu pracy w firmie. Z ewidencji tej wynika dokładnie, ile godzin zostało poświęcone na poszczególne projekty informatyczne w rozbiciu m.in. na tworzenie specyfikacji i programowej. Ponadto, w firmie istnieje repozytorium programów, z którego wynika, kto i kiedy stworzył daną część oprogramowania.
Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że w stosunku do części wynagrodzenia Wnioskodawcy, która dotyczy wynagrodzenia za pracę twórczą udokumentowaną w systemie rozliczeniowym obowiązującym u pracodawcy, będącej przejawem pracy twórczej o indywidualnym charakterze, istnieje możliwość zastosowania 50% stawki kosztów uzyskania przychodów, o której mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – z uwzględnieniem limitu określonego w art. 22 ust. 9a tej ustawy.
Lokalizacja: Wyszukiwarka > Prawa autorskie > ILPB2/415-996/14-2/WM

References: art. 14
 art. 1
 art. 8
 art. 22
 art. 22
 art. 26
 art. 12
 art. 74
 art. 22
 art. 22