Source: https://elojodigital.wordpress.com/about/
Timestamp: 2019-06-19 20:32:39+00:00

Document:
Acerca de El Ojo Digital | Blog oficial - ElOjoDigital.com
ElOjoDigital.com es una publicación independiente en forma de blog. El sitio refiere y comenta las noticias más relevantes en materia de política, economía, sociedad argentinas y temas internacionales.
en mayo 3, 2007 a 12:12 am Adolfo Shaw
No conozco personalmente a Carrascosa o ninguna otra persona de la familia, pero me indigna cada día ver el encono con que trata el tema del juicio ese desagradable dúo Santillán Canaletti. ¿Pero quiénes son? ¿Qué interés los mueve? ¿Qué motivo tienen para prejuzgar en la forma que lo hacen? ¿Por qué los odian tanto? ¿Será por envidia o por sentirse muy inferiores?
Yo no se si Carrascosa es culpable. Sinceramente creo que no y que es una víctima que además de haber perdido a su mujer de una manera tan triste tiene que soportar la situación por la que está atravesando y espero que Dios ilumine a la justicia para que la verdad, sea cual sea, salga a la luz.
Pero disponer de una pantalla tan vista como las noticias de Canal 13 es una gran responsabilidad y usarla tan mal es muy peligroso. Desgraciadamente influencian a muchos desprevenidos con la bajeza de sus actitudes (lo han hecho antes con consecuencias muy lamentables). Y esta influencia directa o indirectamente también llega a quines deber emitir su juicio (también sucedió antes). Creo que María Laura Santillán una vez más está haciendo un inmenso mal. Algún día tendrá que rendir cuentas por el enorme daño que hace con su ignorancia, en el mejor de los casos. ¿Creerá que así parecerá una buena periodista?
en junio 27, 2007 a 6:56 am FRANCISCO SCOLARO
El año 2007, les viene mostrando de manera sucesiva -ante la opinión de la ciudadanía en las urnas- algo que no quieren entender: “Se equivocan de ventanilla”. Esto es aplicable al estilo agresivo personal del Presidente y a la imitación genuflexa de sus funcionarios.
En lugar de mirar el horizonte futuro, estan parados en la historia pasada. Ni siquiera el presente los inmuta, escondidos en falacias. Versos del Indec, inflación, exportaciones, energía, el agro, la falta de inversiones, jubilados, canasta familiar etc.; creen que pasan desapercibidos al ciudadano, que les está dando muestra de madurez política y no “come vidrio”.
en julio 10, 2007 a 8:46 am eduardo chaves
A proposito de la crisis energetica, me permito una reflexion, los funcionarios que se llenan la boca hablando de la “renacionalizacion” de nuesra querida YPF, son los mismos socios del riojano aven turero que regalo la estatal petrolera, y dejo en el abandono a miles de Ypefianos de todo el pais. Hoy estamos pagando los platos rotos de esa vergonzoza privatizacion, y somos hoy espectadores de un nuevo vaciamiento de nuestra empresa,que no le quede dudas a nadie que el pueblo argentino va a pagar los costos de esta operacion, que o casualidad tiene como protagonista a un banquero del Presidente.
Quien escribe esto es un Ypefiano, cansado de esperar que la “justicia” argentina le reconozca los derechos adquiridos en el 1991, y entre el SUPE, MENEM y sus socios se encargaron de hacerlos desaparecer, por eso este gobierno tiene mucha responsabilidad en lo que acontece hoy dia, que no se hagan los desentendidos, y asuman la responsabilidad que les corresponde.
en julio 12, 2007 a 1:35 am Ovidio Zanzero
El presente artículo publicado en la Historia Paralela si lo consideran de interes para Uds solicito hacer lo propio.
atte. Ovidio H Zanzero
LA HISTORIA PRALELA
Publicado el 11 de July, 2007 en Opinion
Hoy nuestra Independencia se aproxima a las dos centurias, y al parecer los factores con los cuales tropezamos en lugar de piedras nos siguen haciendo perder el equilibrio, tomemos por un instante a un pensador ilustre de los finales del primer siglo de nuestra querida patria, me estoy refiriendo a Juan Agustín GARCÍA, que en su Introducción al Estudio de las Ciencias Sociales Argentina (edit. 1899, cap.III), manifestaba que dos de las fuerzas , que habían precedido la evolución de la sociedad argentina eran: …el desprecio de la ley y el sentimiento de la futura grandeza del país…; En la actualidad lo único que ha cambiado es que han transcurrido ciento ocho (108) años desde aquel entonces, y estas dos fuerzan persisten inalterablemente vigentes.
NO ES HORA YA; o tal vez seguimos pensando que nuestro país es un país en formación; país nuevo, país joven, país en creación, que no cuenta con la experiencia de las viejas naciones. Con sinceridad les digo, que no creo que sea tan así.
Considero que sí nos falta la gravitación de nuestra historia pasada, de la reciente y la correcta aplicación de sus enseñanzas para no seguir tropezando con la misma piedra. Y, de esta forma, y desde esta experiencia, concatenada con las de la naciones aquellas que más se ajusten a nuestra idiosincrasia, a nuestra forma de pensar, de actuar y a nuestros principios cristianos. Comencemos a forjar las condiciones ideales de vida, en una Republica que merezca ser así llamada.
Realicemos un breve y conciso análisis de aquellas fuerzas, a fin de confirmar la exactitud del aserto de ese pensador. a) El desprecio de la ley ha retardado y retarda aún el progreso de nuestras instituciones. Se ha olvidado que la vida colectiva no se puede desarrollar armónicamente, si todas las personas no se encuentran sometidas a una misma disciplina –aún los funcionarios, especialmente- y que la viveza de algunos, al pretender escapar a la obligación de las normas, al par que traba la buena marcha de la sociedad, quiebra el principio de igualdad. Y ello no ha sucedido por incapacidad de nuestras gentes, sino por un exceso de suspicacia que hay que combatir.
Con ello lo que se pretende demostrar, que los integrantes de otras sociedades, en el contexto de otras naciones que han progresado y continúan en ese camino de tendencia, no lo han conseguido por tener un don especial de la naturaleza, , y, no son mejores ni peores que nosotros, es un cuento creer otra cosa, lo que ocurre es que han comprendido la gran ventaja que representa la disciplina y el vivir en un sistema de orden igualitario de justicia pareja y severa. b) El sentimiento de futura grandeza del país, fuerza esta que fue positiva en su comienzo, siendo debilitada hasta desaparecer su positivismo, convirtiéndose poco a poco en negativa.
La futura grandeza que fue entrevista como una posibilidad de cumplimiento sencillo, ya que para ello sólo era menester aprovechar los elementos que nos había dado, con mano pródiga la naturaleza, nos llevo a una situación contraria. Se creyó que habíamos alcanzado la meta. Se creyó que el mundo entero estaba pendiente de nuestras actividades y de nuestra riqueza, y, esa falsa suficiencia, si no nos hizo desperdiciar en absoluto el patrimonio moral y material que nos habían legado nuestros mayores, nos colocó por lo menos en un punto muy distante del que debíamos ocupar, sino hubiéramos olvidado que el trabajo honesto, consiente y constante, es la única fuerza que dignifica la vida y permite al hombre cumplir la razón de ser de su existencia.
Estamos aún a tiempo para reaccionar
Autor: Ovidio H. Zánzero
en julio 17, 2007 a 9:58 am francisco SCOLARO
Aún suenan en los oídos, el ruido de cacerolas y otros elementos portados por los ciudadanos, acompañando los golpes, con un lejano clamor: ¡ Que se vayan todos! .
La frustración, la bronca, tomadas de la mano con el desencanto y la desilución, marcaban un estado de ánimo ligado a la perdida de confianza en los ” iluminados” elegidos de siempre.
Nada Cambió. En lugar de irse, vinieron más y los que debían renovarse ( por verguenza ajena) se atornillaron a sus sillones, como camaleones políticos de la corrupción. Como dueños de un linaje o casta, pululan ( Hay excepciones)cuán levantamanos, no afectados en la gimnasia de acumular riquezas.
Analizando los potenciales candidatos, especialmente del oficialismo y en distritos Bonaerenses, pretenden perpetuarse, simulando escudos de ética ( la gran desaparecida de estos tiempos) para profundizar el “cambio”.- ¿Cual?-.
La Constitución de adorno, la corrupción, la inseguridad, la mentira, etc. siguen campeando en todos los estamentos del Gobierno. Una burla del destino a la limpieza que el Pueblo reclamaba y las Instituciones necesitan.
Cuesta entender, que la apatía, la despolitización, la inmovilidad, el silencio, el descontento no canalizado y la resignación, estén dominando al grueso de la población, que parece haber olvidado, que aquellas cacerolas no eran de barro.
Las instituciones todas, deben ser instrumento de cambio y nuestro voto el escarmiento de ” sanguijuelas”. Deberiamos arrojar las cacerolas de una sola vez para que el ruido despierte a la República e imaginar que las urnas en Octubre serán de acero, para que retumbe el voto, al que ya muchos llamamos ” EN DEFENSA PROPIA”.
en agosto 2, 2007 a 11:30 pm FRANCISCO SCOLARO
BONASSO : FUTURO IMPUGNADO
La última intérprete de nuestra Constitución es la Corte Suprema de Justicia y es el estamento esencial de la división de Poderes.
Hoy se encuentra a punto de avalar que el electo diputado Luis A. Patti estaría en condiciones de asumir la banca de Diputado, para la que los bonaerenses (casi 400.000) lo avalaron.
No fue impugnado ante la Justicia electoral y sólo el “mesianismo” del diputado Bonasso impidió que ejerciera el mandato legítimo determinado por la voluntad Popular.
Ya se habla de no acatar lo que la Corte determine y recurrir a Organismos Internacionales (por ejemplo la Corte Interamericana de Derechos Humanos) para “resistir” al máximo Tribunal Argentino.
Para “cogote” Bonasso con seguridad la Constitución Nacional es equiparable a una novela argentina, despreciada y aplicable a su conveniencia. Por ella se ocupan bancas lo que parece haber olvidado.
Miguel Bonasso es quien se quedó sin partido (el de la revolución democrática) por disposición de la Camara Electoral, que le quitó personería por falta de afiliados.
Si bien no afecta su mandato, representa a un partido que no existe; es decir: no representa a nadie.
Seguramente convocó a una convención de sus afiliados dentro de un locutorio o una cabina telefónica, para “levantarse” contra el supuesto fallo de la Corte.
Es tropa del kirchnerismo y “suena” como candidato a diputado por la Capital en los próximos comicios. Como diputado actual se lo ha visto en muy pocas sesiones, salvo la “teatral” de impugnar a Patti, tomándole el pelo a millares de bonaerenses, logrando rechazar el pliego.
Es un gran oposicionista por su ambivalencia de opiniones y no entiende que la soberanía popular lo supera a él y a la propia cámara que integra.
Ya impulsa el conflicto de “Poderes”, siendo autor de un proyecto que adjudica “muerte civil” a denunciados con causas o “sospechados” de crímenes de lesa humanidad, que los inhabilita para cargos y funciones públicas.
Se ha olvidado de su “Diario de un clandestino”, donde se jacta de su dempeño en inteligencia de Montoneros (igual en “El presidente que no fue”).
Reconoció que el error de su organización fue matar a Rucci, líder de la CGT (fiel a Perón) y no a López Rega.
Es decir, Bonasso reconoce haber integrado una asociación ílicita (en democracia) formada para matar personas, lo que no lo exime de “crímenes de lesa humanidad”.
Está en libertad por indulto de Menem.
Su libro “Recuerdos de la Muerte” tiene “olvidos”.
Los ciudadanos deben recordar de impugnarlo apenas se oficialize su candidatura y es una pena que quienes votaron a Patti no lo hayan demandado por daños y perjuicios por el solo hecho de haberse reído de su voto, de su domingo alterado, de su traslado a votar, de los gastos en tren, colectivo o subte, etc.
en agosto 11, 2007 a 4:02 am FRANCISCO SCOLARO
El cinismo del Gobierno, ante los hechos con “tufillo” a corrupción, ligados a la ya famosa valija de los 800.00 dólares “turísticos”, amerita qué la cuestión sea tomada en “solfa” ( al menos hasta el 28 de Octubre).
” AMADA VALIJA”
los “fondos” para campaña.
de ser tan sólo “retornos”.
Vino el gran “Bolivariano”
comprando bonos y “olvidos”.
con mi “A.Castro”enamorada
una “amiga ” se encontraba.
la “chusma” muy preocupada
sepan que es una “allegada”
para cargarle la “orquesta”.
por mi “caja” sin vender
ni hasta algunos “distraidos”
en agosto 13, 2007 a 8:38 am EDUARDO COCCA
en agosto 14, 2007 a 11:55 pm francisco scolaro
en septiembre 21, 2007 a 5:48 pm juan ricardo mussa
Por haber denunciado las valijas de Uberti, soy proscrito y discriminado, por la Dra. Servini lo Cubria, en los expedientes de la Confederación Lealtad Popular no hay nada ilegal e incorrecto, pero no importa sigo soñando:
Con una ARGENTINA:
Cuya evolución contemple la posibilidad de que podamos realizarnos; donde no sean los bienes materiales la medida de la grandeza de los hombres, sino que la medida y el objetivo perseguido sea la felicidad de nuestra gente.
Si esto que dijo el Sr. Presidente es sensato deberían apoyar esta idea todos los Diputados y Senadores de la Nación que aquí planteo; es sencilla, muy simple, económica, transparente, antícorrupta y clara:
08.09.2007 | Clarin.com | El País
LA PELEA ELECTORAL | UNA ALUSION DEL PRESIDENTE AL CONFLICTO EN CORDOBA
Kirchner reclamó que las elecciones “deben ser claras y cristalinas”
Dijo que hay que darle a la gente garantías de que “las instituciones funcionan”.
Con la intención de evitar una crítica frontal, el presidente Kirchner también salió al ruedo para fijar la postura del Gobierno por el bochorno de la elección cordobesa y, de paso, contestar reparos de la oposición. Fue cuando dijo que “las elecciones deben ser claras y cristalinas”.
Y enseguida el Presidente se pronunció a favor de “darles seguridad a los ciudadanos de que las instituciones funcionan”.
Sin precisar destinatarios de sus dichos, Kirchner envió un mensaje al gobierno de Córdoba y a Juan Schiaretti y Luiz Juez los candidatos separados apenas por el 1 por ciento de los votos, que tienen en vilo a la provincia y al país por las graves acusaciones cruzadas.
Tanto Schiaretti como Juez culparon de intromisión al gobierno nacional. Las acusaciones subieron de tono y apuntaron primero a Alberto Fernández y a Julio De Vido y en segunda instancia llegaron al propio Kirchner.
Por este motivo, el jueves el Jefe de Gabinete salió a desmentir en declaraciones a la televisión cualquier injerencia del gobierno nacional con el lío cordobés. “Es un problema local que de resolverse en Córdoba”, repitió.
Sin embargo el Presidente también respondió a los dirigentes opositores a Elisa Carrió y Rubén Giustiniani que ayer reclamaron a coro la intervención de veedores de la OEA para supervisar la elección del 28 de octubre y el recuento voto por voto. También Roberto Lavagna pidió que se abran las urnas de la elección cordobesa.
Además Kirchner buscó diferenciarse de la oposición al destacar que “la democracia no es sólo la práctica de elegir, sino también de gobernar y realizar”, fue la referencia a su administración en una suerte de autoelogio.
Que lo que está pasando en Córdoba preocupa y mucho en la Casa Rosada lo puso de manifiesto ayer Kirchner, quien aprovechó un acto de obras públicas en la provincia de Chubut, para improvisar un mensaje apenas 90 minutos después de que comenzara en la capital mediterránea la segunda jornada del escrutinio definitivo de las elecciones provinciales.
Desde el Salón Sur de la Rosada, Kirchner señaló que “todos los argentinos deben entender que la democracia no es sólo la práctica de elegir, que debe ser clara, cristalina, darles la seguridad a los ciudadanos que las instituciones funcionan”, afirmó.
Pero la situación es complicada y así lo entienden en la administración nacional. Por caso un moderado como el socialista Giustiniani llegó a decir que “estamos ante un escándalo que no tiene explicación ni lógica, y que es nacional. Si no se cuenta voto por voto, no hay legitimidad para el próximo gobernador”.
La táctica del Gobierno es simple: primero por intermedio del Jefe de Gabinete buscó despegarse del conflicto. Kirchner, por su parte habló de transparencia pensando en la elección de octubre. Pero la pelea en Córdoba se salió de madre y complica a la Rosada y la suerte de la candidata oficial.
http://www.clarin.com/diario/2007/09/08/elpais/p-00501.htm
JUZGADO FEDERAL Nº 1 A CARGO DE LA DRA. SERVINI DE CUBRIA
JUAN RICARDO MUSSA, con el domicilio legal constituido en la Av. Callao 569, piso 2to., 2do. Cuerpo de esta Ciudad, a V.S. digo:
Promover una ACCION DE Amparo, en los términos de la ley 23,298 y en defensa de la Constitución Nacional, comparezco ante los estrados, conforme los argumentos que paso a exponer a V.S.:
Que vengo a impulsar “LA BOLETA UNICA” (un sistema donde el ciudadano elige su candidato mediante tachas) una propuesta que procure poner en marcha un cambio en los métodos de hacer política. Dicha reforma, tiene como objetivos centrales entre otros, una economía procesal incalculable.
A)- Si habría 20 candidatos a presidente de la Nación se deberían confeccionar 600.000.000,- de boletas y promover no menos 600.000 fiscales y con todo esto el sistema actual es turbio y sin posibilidades de poder desarrollar un cambio en la sociedad actual.
B)- Ejemplo la BOLETA UNICA:
Boleta única Anticorrupción:
TACHAR DONDE CORRESPONDA
1º CRISTINA KIRCHNER 2º ELISA CARRIO
JULIO COBOS RUBEN GIUSTINIANI
3º ROBERTO LAVAGNA 4º RICARDO LOPEZ MURPHY
GERARDOMORALES ESTEBAN BULLRICH
5º JORGE SOBISCH 6º ALBERTO RODRIGUEZ SAA
JORGE ASIS HECTOR MAYA
7º JUAN RICARDO MUSSA 8º RAUL CASTELLS
BERNARDO NESPRAL NINA PELOSO
9º FERNANDO PINO SOLANAS 10º JOSE MONTE
ANGEL CADELLI HECTOR HEBEGLING
11º VILMA RIPOLL 12º NESTOR PITROLA
HECTOR BIDONDE GABRIELA ARROYO
13º GUSTAVO BREIDE OBEID 14º LUIS AMMAN
RAÚL VERGARA ROGELIO DE LEONARDI
Si cada Ciudadano haría un tilde al candidato que le gusta, habría transparencia, no se corrompe a la Gente con prebendas que al final extorsionan a los Votantes desviando al final terminan avasallando la Constitución Nacional, y alejando a la Gente de la realidad política que debemos vivir.
Donde se nomina todos los Candidatos habilitados, es necesario solo 26.000.000 de boletas que pueden ser impresa por la Casa de La Moneda, este modelo nos trae seguridad, transparencia.
Buscar una mayor transparencia en los procesos electorales, reglamentar y poner claras normas en relación al acto eleccionario de los partidos y un control más efectivo en el cumplimiento de las normas por parte de la ciudadanía y la Justicia, todo ello en pos de un fortalecimiento democrático que permita restablecer el lazo de confianza entre la sociedad y la política, hoy resquebrajado.
En el marco de dicha reforma, creo conveniente introducir una sustancial modificación en relación a la vida de los partidos políticos con el objeto de evitar posibles maniobras que tiendan a distorsionar los procesos electorales, y por ende el libre juego de la democracia, evitando EL USO DE LOS APARATOS PARTIDARIOS.
En este sentido, el planteo que sugiero respecto a la ley nacional Nº 23.298 Orgánica de los Partidos Políticos, con la finalidad de clarificar algunas de sus disposiciones sobre la base de las experiencias recogidas en diversos procesos electorales de los partidos políticos. De hecho, quedado constatado que en todas elecciones se manifiesta la compra de votos, prebendas y otro sistema corporativos que en nada benefician al sistema democrático.
Ampliar la garantía que debe imperar para quien decide votar por un candidato político, garantía que se plasma al solicitar directamente la inclusión de este modelo de boleta electoral a la JUSTICIA ELECTORAL NACIONAL.
En virtud de los fundamentos expuestos, y considerando de suma importancia el tema en cuestión, solicito a V.S.
III- PETITORIO.
a)- Por constituido el domicilio y presentado el presente amparo.
b)- Que se modifique el modelo de la boleta electoral individual, por una de conjunto con los candidatos en los distintos cargos electorales de la ley electoral 23.298.
c)- Que se le de intervención a todos los Partidos Políticos hoy vigentes.
en octubre 22, 2007 a 8:38 am FRANCISCO SCOLARO
Todos conocemos, el estilo “peculiar” del Ministro del Interior Anibal Fernández, experto descalificador de toda opinión, que se oponga a su amo Nestor Kirchner o roce su escritorio.
Parece lógico, si confundimos su función específica de asistir al Presidente de la Nación y al otro Fernández ( Jefe de gabinete) – son el famoso duo Nacional que más imita a los respetables cantantes de ” Pimpinela “-que así sea.
Han sido masacrados, tres policias bonaerenses, con versiones que van desde el remanido complot que tienen como “persecuta” y utilizable para la campaña oficial, hasta venganzas. El ministro llego a decir: “Me produce mucho asco y bronca el solo hecho de pensar que pueda existir, aunque más no sea, una sospecha de connotación política en esta acción despiadada”
Es el máximo nivel político de esta área y deberia dedicarse a “guardar silencio” y por lo menos hacer algo. Ya los discursos , las frases de ocasión y sus “canciones”, no conforman a nadie y al pueblo le dan asco la inseguridad y crimenes de cualquier tipo.
Como está en la “dulce” vigilia, de un posible triunfo de Cristina Kirchner ( que lo mantendrá en este u otro puesto) no debe estar enterado del sentir ciudadano.
en noviembre 19, 2007 a 12:09 am FRANCISCO SCOLARO
en diciembre 3, 2007 a 12:44 am francisco SCOLARO
Son pocas las voces que se alzan, ante la absurda autarquía y marasmo que tienen los partidos políticos.
El viejo sistema democrático, destruido por Kirchner , compañía y todos sus cómplices, que tenia su basamento en la representatividad, es hoy una estampilla de colección desvalorizada.
Basta echar una mirada a lo que se llamaba Congreso de la Nación (hoy sucursal del poder ejecutivo) en cuanto a sus integrantes, para entrar en la nebulosa conformación de todos los bloques.
No sabemos si el oficialismo es uno, si es el transversalismo, peronismo, mayoría de acomodaticios, gatopardistas o el nombre que se le quiera dar.
Si observamos a la oposición, será menester colocar entre los sillones más pasillos, para que se sigan desplazando para cualquier lado, amén de ser adivinos sobre cual es la primera minoría. El centenario radicalismo da pena y vergüenza ajena, partido en varios pedazos, con muchos actores de reparto y muchos que juegan a ser oficialistas por conveniencias o oportunismo.
La llamada coalición cívica, nos depara todos los días una sorpresa y pareciera que el escapismo es su estilo y nos debe hacer reflexionar, que de haber ganado, repetían sin duda la experiencia de la alianza (De la Rua), hecho que los arribistas oficiales alienta y aplauden.
La ley orgánica de los partidos políticos, como la constitución ha pasado a ser una revista de colección o una figurita difícil de encontrar para llenar el álbum y pegarlo en el libro de la República.
Se trata del colapso de la representatividad. Sin internas, candidatos auto elegidos, el dedo, el clientelismo, los inventados, los impedidos de serlo y lo fueron etc. nos deja el amargo sabor de que nada ha cambiado.
La democracia es de todos y no de unos iluminados arribistas. Todo está como era entonces, la casa, la calle, el río, los árboles con sus hojas y los pájaros con sus nidos. Todo está igual, nada ha cambiado. (Andrade). Solo falta que el ciudadano deje de votar, para que el matrimonio gobernante, sienta la misión cumplida
en diciembre 12, 2007 a 12:23 am Marin
Estimado Director: fui uno de los tantos damnificados por el ingeniero rosso y su fraudulento sistema de apuestas.
al fin alguien hace algo y se atreve a denunciar a estos oscuros personajes que viven de la estafa y la buena voluntad de uno.
gracias por publicar este tipo de articulos,en defensa de los pobres consumidores.sigan asi.
Le acerco un gran saludo.
en marzo 5, 2008 a 6:57 am Francisco
Las declaraciones de los cuatro ex legisladores liberados por la guerrilla colombiana en una rueda de prensa conjunta un día después de su liberación, Gloria Polanco, Luis Eladio Pérez, Orlando Beltrán y Jorge Géchem Turbay, me dejan solo una reflexión, estoy frente a lo que estudiosos de la psicología social denominaron Paradoja.
Una paradoja es una declaración en apariencia verdadera, que contradice el sentido común, o en otras palabras, es ‘lo opuesto a lo que uno considera cierto’.El experto en administración Jerry B. Harvey observó lo que denominó como la paradoja de Abilene, la cual se da cuando en una situación particular un grupo de personas actúa de una forma que es opuesta a sus deseos individuales.
El fenómeno ocurre cuando un grupo continúa con actividades desacertadas que ningún miembro de tal grupo quiere. La psicología social estudia qué motivos ocultos se encuentran tras los actos y afirmaciones externos de la gente, porque existen determinados condicionamientos sociales que impiden a los individuos expresar abiertamente sus sentimientos.
Estas situación la vivimos hace unos días cuando mientras Luis Eladio Pérez del partido Liberal Colombiano, acusó a las FARC de realizar prácticas terroristas, inhumanas que degradan la condición de los rehenes, afirmando que “Sufrimos todo tipo de vejámenes, humillaciones y atropellos en nombre de una ficticia revolución, de una idea que se ha quedado anquilosada en la historia, que no cambia frente a la realidad mundial” y cuestionó el trato de los rebeldes, que mantienen a los rehenes encadenados a árboles durante meses, los obligan a marchar descalzos por la selva y que para sus padecimientos de salud les suministran medicamentos genéricos.
Gloria Polanco, del partido Conservador, declaraba que espera hablar con Uribe y pedirle que “deje la arrogancia” y que se busque la posibilidad de un despeje militar en dos provincias como han pedido las FARC, porque de lo contrario “nuestros compañeros pueden morir en cautiverio”.
Al tiempo que Jorge Géchem Turbay , quien al ser secuestrado tenía una lesión lumbar y ahora tiene cuatro en la columna vertebral, manifestó que sólo mediante el diálogo se solucionará el conflicto colombiano, “Necesitamos una salida política al conflicto colombiano, la luz se ha presentado con la buena voluntad del presidente venezolano Hugo Chávez, que apostó a los resultados”, señaló.
Es la misma persona que el 10 de enero de 2008 expreso “Solicito a los gobierno del continente que retiren a las FARC y al ELN de la lista de grupos terroristas del mundo, pido a Europa que retire a las FARC y al ELN de la lista de grupos terroristas del mundo, porque esa lista tiene una sola causa, la presión de Estados Unidos”, afirmó Chávez ante la Asamblea Nacional venezolana al presentar su informe anual de 2007.
La aproximación ideológica de la FARC y Chávez ha sido formulada por ambos bandos, en numerosos comunicados de las FARC con su apoyo a la implantación del socialismo en Venezuela y el bolivariano, con su negativa a considerar a las FARC como un grupo terrorista, ocultando su apoyo incondicional al terrorismo con una pueril neutralidad, que ya resulta inocultable.
El contacto de Chávez con las FARC, afirmaron las fuentes de inteligencia, se lleva a cabo a través de uno de los siete líderes máximos de las FARC, Iván Márquez, que también tiene una finca en Venezuela y que se comunica con el presidente a través de contactos con los altos mandos de los servicios de inteligencia venezolanos.
La intromisión sistemática de Chávez en la política de varios países latinoamericanos es indiscutible, los presidentes de Bolivia, Ecuador y Nicaragua son un ejemplo efectivo de ello.
Solo dos gobiernos se enfrentaron a Chávez: México, con quien llegó al extremo de que ambos países retiraran sus embajadores y Colombia, país gobernado por un estadista de la derecha Liberal en lo político y económico, Álvaro Uribe, quien exclusivamente por necesidad económica, mantiene relaciones comerciales con Venezuela, logrando un pujante crecimiento económico de su país en los últimos años gracias al excedente de la balanza comercial.
La paradoja se nos presenta con claridad cuando comprobamos que en este grupo sus motivos ocultos se encuentran en la necesidad de salvar a sus compatriotas que están sufriendo las mismas vejaciones y maltratos que ellos soportaron, resultando este el condicionamiento social que impiden a los individuos expresar abiertamente sus sentimientos.
Deben expresar su consentimiento y solidaridad con el presidente que los “rescató” en bien de sus compañeros y el propio, aunque conozcan los sombríos lazos que hermanan a sus captores con su “benefactor”.
en marzo 11, 2008 a 3:04 am Francisco
La mayor parte de las estadísticas que aparecen en los medios no son nada más que cuentas. Algún analista ha numerado las veces en que transcurre un fenómeno y nos brinda el dato como un valor absoluto o bien como un porcentaje, en relación a una población de referencia o una fecha.
Existe un modelo muy utilizado para demostrar lo incompleto de esos análisis, basta el ejemplo de una isla donde habitan dos personas y una posee un pollo y la otra no, seguramente el PBI de esa isla será de ½ pollo por persona, cuando en verdad una come y la otra mira.
Esta risueña muestra es hoy una triste realidad en nuestro país.
Para entender bien la estadística, según nos referencian economistas versados en el tema, hay que preguntarse básicamente cuatro cosas: ¿cómo se ha definido lo que se está contando?, ¿cómo se ha medido o contado?, ¿se ha medido en toda la población afectada, o sólo en una muestra? y ¿si se ha hecho en una muestra, es ésta representativa?
Son numerosas las cifras que se brindan desde el gobierno, como verdad absoluta sobre la economía nacional, desde inflación, desocupación, pobreza, indigencia, etc…, las cuales en su mayoría ocultan el efectivo numero importante, los millones de argentinos que la sufren.
Si observamos en forma objetiva las mismas, ya que surgen de entes oficiales y de organismos reconocidos por su prestigio y trayectoria, podremos comprender el problema.
El denostado Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) difundió las cifras oficiales de la inflación, que en 2007 habría rondado el 8,5%, similar a la que espera el actual ministro de Economía Martín Lousteau para este año.
A esta suma se contraponen el relevamiento que realiza Consumidores Libres, con subas del 14,89% en los primeros siete meses del año y las del equipo de Ricardo López Murphy quien también lleva un control del costo de vida, y cuyo saldo arrojaría para todo el año una suba de precios de alrededor del 27% anual.
Otras entidades como la Universidad Di Tella, ubican entre el 15 al 20% los doce meses pasados.
Si bien los porcentajes son considerablemente disímiles y conllevan una indudable preocupación sobre el futuro de nuestra economía, no dejan de inquietar otros que circulan en la misma sintonía.
Un dato por demás significativo es el permanente superávit nacional y en oposición, el constante déficit provincial, que en estos últimos años son el resultado del esquema impositivo vigente.
En 2001, Domingo Cavallo instaló el impuesto a los débitos y créditos bancarios y al año siguiente, devaluación mediante, Roberto Lavagna impuso las retenciones a las exportaciones. Los dos impuestos le otorgaron al gobierno nacional una formidable herramienta de recaudación sin la obligación de tener que coparticiparla con las provincias.
Esta macrodevaluación aprovechada fiscalmente con retenciones, la cual no se ha agotado antes porque los precios internacionales han aumentado llegando a valores extraordinarios, provocó la falta de atención sobre el gasto público, donde no se ha trabajado estructuralmente en su contención.
El Gobierno aprobó en estos días créditos por 1.250 millones de pesos para Córdoba, Misiones, Río Negro y Tucumán según informó el Ministerio de Economía. El programa tiene como objetivo brindar asistencia crediticia del Tesoro Nacional a provincias que requieren financiamiento, para este año, se dispuso una partida $ 6.600 millones para negociar acuerdos bilaterales
Con esta estrategia se mantiene el control sobre los gobernadores, que por el creciente peso de la deuda provincial se ven obligados a recurrir a la Casa Rosada en busca de ayuda financiera.
Estas distorsiones recurrentes en nuestra economía, provocan los coletazos sociales por todos recordados de hiperinflaciones y corralitos, que tanto daño han provocado a nuestros compatriotas.
Dos mas dos son cuatro, Pitágoras se encargo de comprobarlo y quienes intentan ocultarlo o disfrazarlo no son más que los culpables de acontecimientos futuros, tal vez de fecha incierta pero de naturaleza segura.
Cuando un gobierno falsea los datos estadísticos de inflación, superávit y otros (no me detendré en la desocupación, pobreza, etc.. por cuestiones de brevedad, pero también han sido positivamente probados) su único objetivo es el de mostrar resultados exitosos en aras de acumular poder.
Esta actitud irresponsable y claramente personalista nos ha conducido irremediablemente en su final a proceso traumáticos, el copresidente y la presidente, el matrimonio Kirchner, en estos últimos cinco años son los políticos que mas capacidad de mando han conseguido en el país, para lo cual han juntado voluntades de los mas diversos rincones y acordando con personajes, que según su discurso como gobernadores de Santa Cruz, resultaban siniestros y representaban la mafia enquistada en el administración nacional.
Es por eso que no debemos caer en lo que decía Nicolás Maquiavelo,”Los hombres son tan simples, y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar”, nuestra obligación es la de estar informado y demandar de nuestros gobernantes honestidad para con el pueblo y virtud para con ellos mismos.
Francisco Montesano –
franciscomontesano@totalnews.com.ar
en marzo 18, 2008 a 5:57 am Francisco
Conflictos estructurales argentinos, profundizados por NESTOR K
Transcurridos mas de cuatro meses de las elecciones presidenciales, es posible realizar un primer análisis de las mismas, sabido es que la conclusión real del proceso solo la podremos tener una vez finalizada la gestión de CFK y con los elementos objetivos resultantes del proceso.
Hoy y no sin la correspondiente cuota de desencanto, comprobamos que la sociedad argentina se expresó en octubre con diversidad, sin que ello se viera reflejado en la conformación de la estructura política-institucional, surgida del acto comicial donde en la actualidad el poder se ejerce en forma hegemónica como si se hubiera obtenido una victoria aplastante en los sufragios.
El triunfo oficialista en las legislativas del 2005 fue del 40% y el 45% en las presidenciales de 2007, estos son sin embargo para los ganadores porcentajes asimilables a la abrumadora conquista del candidato predestinado Mevedev en la Rusia de Putin, no solo por los exultantes discursos triunfalistas sino por los actos de gobierno que viene ejerciendo el matrimonio presidencial.
En los países democráticos se ratifica y robustece el bipartidismo como instrumento de gobernabilidad, el control de los actos de gobierno y el aporte de nuevas instancias de solución, es la herramienta del disenso y con él la construcción de nuevas estructuras.
Mientras tanto en Argentina se profundiza su defunción, consecuencia de la segmentación de la oposición, fuente insoslayable de esta circunstancia, y que sólo se resolverá cuando la política argentina vuelva a tener dos ejes partidarios y no sólo uno.
En 1973 el lema predominante para las elecciones del 11 de marzo, era “Campora al gobierno Peron al poder”, en 2008 Argentina tiene a Cristina en el gobierno y Kirchner al poder, en este caso también desde la conducción del PJ, en 35 años solo la representación cambio, ayer lo cantaban y anunciaban como iba a ser la posterior administración, hoy lo conciben pero no lo admiten.
El gran peligro hoy es que la estructural política argentina es ejercida con total discreción y arbitrariedad, tanto frente a los otros poderes del Estado como a la sociedad misma.
En una entrevista radial con Magdalena Ruiz Guiñazú, en mayo de 2007, el ex-presidente Kirchner dijo sobre la repatriación o no de los fondos extraordinarios de Santa Cruz: “Están todos repatriados, algunos fueron invertidos en obras y el resto está siendo administrado por el banco de la provincia”.
Hace pocos días el gobernador de Santa Cruz Daniel Peralta, informo que durante 2007 se repatrió una partida para poder afrontar el pago del aumento salarial del 22% a toda la administración pública y subir a 780 el sueldo básico docente, y aclaro que “Los fondos siguen depositados en el Fideicomiso a nombre del Banco Santa Cruz en Suiza”.
Quien miente, o debemos decir falta a la verdad, estamos ante un grave caso de evasión, elusión, malversación de fondos, distracción, etc… como llamarlo, esto aconteció durante 12 años y en especial durante el período que va entre 1993 y 2003 cuando Kirchner fue gobernador, aun persisten los interrogantes sobre el manejo que se hizo de los polémicos fondos sin rendición alguna y como si fueran parte del haber personal del ex-presidente.
REITERACION 1: El gran peligro hoy es que la estructural política argentina es ejercida con total discreción y arbitrariedad, tanto frente a los otros poderes del Estado como a la sociedad misma.
Ante la constante necesidad de recaudar, el poder central nuevamente sancionó una fuerte suba en las retenciones a la producción oleaginosa, lo cual fue recibido con creciente malhumor por los gobernadores de la zona pampeana que ya estaban muy molestos porque no reciben en obras de infraestructura lo que aportan en concepto de impuestos. Con el nuevo esquema de retenciones al complejo oleaginoso los resultados no son nada alentadores.
Los efectos sobre esta campaña, alcanzarían los u$s 2.100 millones adicionales de recaudación contra u$s 10.000 ingresados el año pasado, según datos del departamento de Estudios Económicos de la Bolsa de Comercio de Rosario.
El presidente de la Bolsa de Cereales de Córdoba, Juan Carlos Martínez dijo “El Gobierno se queda con parte de la renta que se genera en el interior y no vuelve; lo usa como herramienta de poder, mientras que las provincias tienen una gran necesidad de obras”, afirmó.
REITERACION 2: El gran peligro hoy es que la estructural política argentina es ejercida con total discreción y arbitrariedad, tanto frente a los otros poderes del Estado como a la sociedad misma.
En 1834 fue nombrado Rosas como gobernador del Virreinato del Rió de la Plata, pero no aceptó porque no se le concedían las facultades extraordinarias. No se sentía capaz (ni le interesaba) gobernar bajo las limitaciones de una estado de derecho.
El asesinado en Barranca Yaco del general Facundo Quiroga, provocó un clima de inestabilidad y violencia que obligó a la legislatura a llamar de regreso al gobierno a Rosas, que asumió el 13 de abril de 1835, y a otorgarle la condición que exigió: la suma del poder público, esto es, la representación y ejercicio de los tres poderes del Estado, sin necesidad de rendir cuenta de su ejercicio.
Como conclusión y epilogo de nuestro análisis, y para evitar las reiteraciones 3,4,5,…. la historia se encarga de enseñarnos que Peron y Rosas proclamaron sus intenciones, el matrimonio Kirchner las encubre.
en marzo 26, 2008 a 5:52 am Francisco
Funcionarios Kirchnerista para el olvido, ¿porque los elige?
Nacido el 21 de enero de 1957, en Isidro Casanova en La Matanza, cursó estudios de maestro, ejerciendo su profesión durante pocos años hasta que descubrió en los años 80 su “vocación”, la militancia gremial, la cual practicó en el sindicato bonaerense de docentes; en los 80 integró la mesa de conducción de la combativa CTA.
Luis reconoce en su juventud una formación católica que con los años se encargaría de reprocharse, se casó y tuvo sus ya famosos “cinco hijos”, una muletilla que utilizaría y utiliza a modo de estrofa Homérica, cual verdadera hazaña.
Estas citas y otras inéditas de su acervo personal, se convirtieron en el regodeo de cómicos y libretistas para sus show en los medios.
El gran impulso público lo obtiene en el año 2000 con el corte a la ruta nacional 3 en La Matanza, que duró varios días y marcó el inicio de un escenario de protesta social que se trasladaría del conurbano a las calles porteñas en escaso tiempo.
Ese año el Gobierno de la Alianza, le daba al novel piquetero todos los argumentos para sus tropelías, su compañero de ruta no era otro que el dirigente de la Corriente Clasista y Combativa Juan Carlos Alderete, “simpatía” que pronto terminaría.
Su “disposición al servicio de los humildes” a partir de este hecho no se detiene, y comienza a relacionarse con dirigentes tanto del ámbito nacional como internacional, su afán (no confundir el término, afán es utilizado como sinónimo de interés) no tiene limites ni descanso.
Su excelente relación con Chacho Alvarez lo convirtió en Concejal en La Matanza por el Frepaso, y por sus cualidades oratorias así como sus proyectos fue diputado provincial, en un bloque unipersonal, durante cuatro años, los primeros de esta década.
Su ambición (por la asistencia a la comunidad) lo lleva a fundar una organización social – la Federación de Tierras y Viviendas -, es a través de esta estructura y en calidad de su dirección que logra buenos contactos con la dirigencia de la izquierda de Brasil donde consigue línea directa con el PT, el presidente Lula da Silva y en Venezuela con el Bolivariano Presidente, el inefable Hugo Chávez, y también con el dictador cubano Fidel Castro y sus otros referentes internacionales.
El piquetero se encargaría de convertir en una realidad constante en la escena nacional sus acciones de chantaje y violencia con los cortes y quema de neumáticos para satisfacer sus reclamos, con total y absoluta indeferencia por el resto de la población.
De todos modos recibiría su premio mayor, Néstor Kirchner lo convocaría designándolo subsecretario de Tierras para el Hábitat Social; puede decirse con certeza que sus acciones estaban destinadas a buscar la trascendencia en el ámbito de poder nacional.
La retribución no se hizo esperar, Luis D’elia, de el se trata, en cumplimiento de sus condescendientes obligaciones se convirtió en el vocero clandestino de Kirchner, con frases como “El duhaldismo es un gran cartel de la droga”, en la recordada pelea entre los ex-presidente, Kirchner y Duhalde.
Organizó, con la anuencia kirchnerista, un intento de movilización para oponerse a la concentración masiva lideraba Juan Carlos Blumberg en la Plaza de Mayo contra la inseguridad. El acto fue un fiasco, y le importó la antipatía del premio Nobel de la paz, Adolfo Pérez Esquivel.
Gracias a su condición de piquetero y fiel a su estilo, lo cual en teoría le permite suscribir cualquier hipótesis, el Sr funcionario – piquetero kirchnerista expreso sin pruebas alguna, que se debe investigar “a la derecha israelí” en relación con los atentados ocurridos en Buenos Aires, especulando con que los autores de los ataques podrían ser “los mismos que mataron a Itzjak Rabin o sabotearon los acuerdos de paz en Camp David”. (1)
D’Elía afirmó, con total convicción que Hay que investigar a la “derecha judía” por la voladura de la mutual. Afirmó también que “Es una manera muy perversa y maniquea de presentar las cosas” el decir que Irán sea responsable por dichos atentados, y que “No quiero que los EEUU e Israel o la Mossad o la CIA nos digan a nosotros quiénes son los culpables manoseando un expediente” (2)
Digna teoría de un aprendiz de política internacional o alguien que considera que gran parte del auditorio que lo sufre en sus reflexiones, ha sufrido una lobotomía.
Pero tal vez las preguntas que nos debemos hacer sobre este personaje sean simplemente dos PRIMERO – ¿Cuánto nos costó Luis D’elia?, como funcionario durante el padrinazgo del Sr ex, :
Presupuestos para viáticos y desplazamientos interiores: $ 114.082,15
Comunicación social. $ 31.242. (3)
Es comprensible la falta de compromiso con sus colegas, los maestros y su devoción y fidelidad al proyecto Kirchnerista.
La SEGUNDA incógnita es ¿De donde salen otros fondos que atesora en sus Arcas?, según se desprende distintas publicaciones privadas y poca difusión, recibe 1- Aportes provenientes de sectores de la democracia cristiana. 2- Planes Trabajar. 3- Donaciones de Sindicatos (CTA, ATE, UOM). 4 – Por arrendamiento de lotes y propiedades, cooperativas U.S.O, y San Javier. 5- Fondos del Banco Mundial a través de proyectos de índole social cooperativista que se encarga de realizar tanto la FTV, como el MOI y distintas cooperativas. 6- Fondos Provenientes de la Federación Internacional de la Vivienda
Un tercer elemento que nunca dejo de cultivar es la “amistad”, sus lazos con
Aníbal JOZAMI ex-titular de la Comisión Nacional de la Vivienda, Néstor JEIFETZ, del Movimiento de Ocupantes e Inquilinos (MOI), Aníbal IBARRA con quien junto con JOZAMI compartían proyectos en común y Julio César GRASSI (El padre) a quién asesoraba sobre los predios de la Fundación FELICES LOS NIÑOS.
Luis D’elia hombre precavido, si lo hay, plagió y superó en destreza a la afamada Penélope, personaje de La Odisea de Homero, esposa del rey de Ítaca quien soportó durante 20 años el asedio de sus pretendientes, tejiendo de día y deshaciendo por la noche lo que había creado durante la jornada.
Los entramados políticos de nuestro personaje soportan cualquier embate judicial o institucional.
En varias ocasiones sus polémicas pusieron en aprietos al Gobierno, en el 2004 encabezó la toma de la comisaría 24 de La Boca, luego del asesinato del militante de la FTV Martín “El Oso” Cisneros, pasados 4 años aun no hay definición, y en agosto 2007, cortó los alambrados y abrió las tranqueras de las tierras del empresario estadounidense Douglas Tompkins en el Iberá, Corrientes, apoyando la expropiación de esos campos para convertirlos en un parque nacional, acción también impune hasta la actualidad.
Divide y reinaras, una máxima de Nicolás Maquiavelo, parece ser el refrán preferido por el matrimonio Kirchner, ya que dividieron al radicalismo, a los piqueteros, a la prensa, …… dividieron para manejar los resortes del poder a su antojo y alinearon junto a su lado a lo peor de la sociedad política pero lo mejor en consumar operaciones, y no de cirugía.
Todo aquel opositor al modelo de este arco político-mediático, y que no se haya traspasado a tiempo este coro de fieles, es tildado de contrario al ¡Proyecto Nacional!, el cual representa el Kirchnerismo y cuyo supuesto destino final es el de la grandeza del pueblo argentino.
Así recita, en cada acto y sin importar el objeto del mismo, nuestro presidente Doña Cristina Kirchner en sus latosos discursos, cual maestra de primaria, a sus alumnos ávidos de conocimientos de política nacional e internacional.
Ya que siempre tendrá en sus filas políticos o periodistas complacientes con sus decisiones y enfrentados a sus ex-compañeros, lo cual le brinda el aval más que necesario para sus propósitos.
1-2 Nota en el diario La Nación de Buenos Aires
3 – Dr. Federico Carlos Scharn y Vidal
en abril 1, 2008 a 3:24 am Francisco
LOS PRINCIPIOS QUE NO SE RESPETAN, PROVOCAN …….
UD lector amigo, al igual que yo y muchos otros ciudadanos, nos preguntamos con frecuencia ¿porque ciertas situaciones de inestabilidad política se reiteran, no importa la ideología del gobierno?
Respuesta: solo por no se aplican las normas vigentes desde hace solo 155 años, algo tan sencillo y simple que el único motivo posible de esta negligente actitud, es la inconveniencia política del oficialismo de turno.
El desagradable acontecimiento de violencia vivido en la Plaza de Mayo con el enfrentamiento entre civiles argentinos, esta historia de marcha y contramarchas, oficialistas y opositores, en fin esta lamentable experiencia novedosa que descubrimos ese día, solo era evitable por quien detenta el poder, el Ejecutivo Nacional.
Una fracción, arrogándose la propiedad de la histórica plaza, desplazo a los que protestaban con sus armas (las cacerolas) a golpes de puño y exhibiendo una violencia propia de un grupo patotero frente a la pasividad policial y el beneplácito del oficialismo.
El mismo que utilizó estos grupos de choque en otras situaciones y que ahora los integró a su gobierno en distintos espacios de poder.
El presidente olvidó dos elementales principios en este específico asunto, la plaza es un lugar PUBLICO y la CONSTITUCION ARGENTINA establece en su Artículo 23, como deber obligatorio de cumplimiento para la administración pública, el Derecho de Petición, para que pueda ejercerse en interés general o particular u obrando en cumplimiento de una obligación o deber legal.
Realizaré un breve recordatorio de instrucción cívica para una ex-senadora, intentando que esto no sea entendido como un atrevimiento o una falta de respeto a la investidura presidencial, apuntaremos:1) Cualquier persona lo puede presentar: todo ser humano independientemente de las condiciones de sexo, edad, nacionalidad, estado civil, etc. 2) Quien recibe el derecho de petición no se puede limitar a dar una respuesta superficial sino que está obligado a dar una respuesta completa sobre el fondo del asunto preguntado o solicitado. 3) Se puede presentar ante cualquier entidad o persona de la administración pública o ante personas privadas que cumplan funciones públicas. 4) Si se responde positivamente a lo solicitado, el problema termina, si la respuesta es negativa existe la posibilidad de ejercer un mecanismo de defensa que se llama recurso de reposición.
Esta clasificación y descripción anterior, no es antojadiza se encuentra en nuestras normas y pautas legales corrientes, solo hay que aplicarlas, el inconveniente es que frecuentemente no armonizan con las pretensiones políticas ni los compromisos asumidos por los gobiernos de turno.
Otro de los criterios voluntariamente mal aplicados y cuya reglamentación es clara y precisa en nuestra legislación es que el Poder Ejecutivo no puede legislar sobre los impuestos federales, tal como son los derechos de exportación.
Según la Constitución, esa acción recae sobre el Poder Legislativo y así lo establece el artículo 75, donde se especifica que corresponde al Congreso Nacional “Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación”.
Esta referencia no solo es la que se desprende de la simple lectura de nuestra Ley de Leyes sino que es la interpretación de realizan por ejemplo algunos de nuestros constitucionalistas como Gregorio Badén, para quien ese principio no se cumplió en los sucesivos esquemas de retenciones que dispusieron los Gobiernos desde su instauración.
En contrario el ministro Lousteau anunció una fuerte suba en las retenciones a soja y girasol y la baja de un punto las de maíz y trigo, bautizó a este nuevo ensayo de administración fiscal, “gravámenes móviles” que se mueven de acuerdo a la evolución de los precios de los granos, tal cual lo expresado por éste en la conferencia de prensa.
La posible salida oficial de esta confrontación es la conocida artimaña de aplicar medidas coyunturales que eviten un mayor desgaste a la figura presidencial, en los despachos del Palacio de Hacienda saben los hombres de Martín Lousteau que el Gobierno intentará hacerlos únicos responsables de haber tomado la polémica disposición de aplicar retenciones móviles.
Contradictorio seria suponer otra forma, gobernar con las normas y leyes establecidas en nuestra legislación, legítimamente establecidas para evitar estas confrontaciones, significa renunciar a la arbitrariedad y el atropello de disponer de los bienes y las voluntades de muchos argentinos.
Resignar poder es algo que nuestros funcionarios, que en democracia y gracias a ella asumen la abnegada tarea de representarnos, es algo que no esta en el animo de nuestros gobernantes.
en abril 7, 2008 a 12:31 pm Francisco
Una cualidad bien Argentina; fuimos pioneros en el colectivo, la birome y ahora el ¡ Matrimonio Presidencial !
Los actos de estos días, quizás como decían los romanos , nos dejaron un gusto amargo y una formidable cantidad de discursos presidenciales, de oportunos oficialistas, beneficiados y conversos, pero todos por igual difíciles de olvidar.
Tal vez como nunca se percibió la destreza de Nestor Kirchner en el armado del escenario propicio para desmontar el terrible traspié político que su arrogante esposa dio origen, para lo cual recurrió al acompañamiento de sus charlatanes de turno, movilizaciones de apoyo y el copamiento de los medios con sus arengas de trinchera.
Tan demodé están estas peroratas que es difícil que ellos mismos las entendiesen, la intervención al aire del Gran Piquetero con el conductor Fernando Peña es aun más que asombrosa y a su vez atemorizante si pensamos que esos señores son los que detentan poder en la Argentina de hoy.
El temor efectivo y determinado es ver a este vergonzante Don Quijote (perdón Don Miguel de Cervantes por la comparación) en su cruzada contra los blancos que se arriesgan a pensar distinto, y con la ventaja del apoyo explícito de funcionarios del gobierno y una total impunidad judicial.
La memoria nos ayudara a recordar que pocos gobiernos consumaron tantos traspiés en apenas 100 días, pero la Sra Cristina seguramente pagara un fuerte costo político, por su intrepidez de marzo/2008.
Las grandes circunscripciones, Santa Fe, Córdoba y la Ciudad de Buenos Aires que resultaron las más rebeldes en las últimas elecciones al momento del conteo final de los votos presidenciales, es muy posible que en los comicios legislativos del año próximo puedan llegar a convertirse en un torrente de votos de escarmiento.
Su estilo de conducción, chequera en mano, sometiendo de gobernadores, intendentes y parlamentarios con su garrote vil o su afable compensación económica, esta vez se vio resquebrajada.
Hasta sus más fieles defensores como Daniel Filmus o Aníbal Ibarra y otros, huyeron espantados de la patota del desenfrenado Luis D’Elía, nadie quería quedar incluido en la agrupación de este autentico comediante de opereta.
Funcionarios como Martín Lousteau, Javier de Urquiza, y el súper ministro Alberto Fernandez, serian los probables recambios futuros, para tranquilizar las relaciones con el campo, de poco les sirvió la subordinación y valor de estos asistentes para defender al matrimonio, igual los responsabilizaran como los artífices de estos 21 días de desencuentros por sus intentos abortados de solución, aunque en el gobierno todos los burócratas saben que nada se hace sin la venia de sus superiores.
Ningún matrimonio en nuestra patria por lo menos, ha ventilado tanto sus secretos de alcoba, los argentinos sabemos que durante 21 días el matrimonio presidencial (institución nacional y criolla) se desveló especulando y examinando cada uno de los pasos a seguir y las piezas a utilizar en esta batalla contra los que se oponen a su proyecto hegemónico.
Ninguna administración ha gozado de tanto apoyo de los medios de comunicación por ideología o beneficio de negocios, sin embargo los Kirchner son ambiciosos e insaciable: tienen mucho pero como en la perinola lo quieren todo.
Sin embargo y a pesar de transmitir, casi en cadena nacional, que la economía marcha bien y no hay complicaciones serias a la vista, vemos distintos frentes de tormenta en el horizonte y rogamos que el matrimonio presidencial y sus ministros sean concientes de los mismos.
Problema 1- La Inversión; durante estos casi 5 años en el poder, se ha ignorado la inversión competitiva como elemento innegable para el crecimiento. En sus ecuaciones los inversores incorporan, como variable fundamental, el respeto por los derechos de propiedad y las perspectiva futuras de cambios en el contexto económico y financiero, esto complica la solución, el país Kirchnerista con su estilo no inspira la confianza necesaria para atraer capitales de largo plazo
Problema 2- Los Subsidios; en 2007, el Gobierno destinó $ 14.626 millones a subsidiar diferentes actividades, $ 8.331 millones fueron a parar al subsidio del sector energético, $ 4.219 millones para el transporte, destinó $ 1.810 millones al sector alimentario, en total un 125% más que en 2006.
Este manejo logra momentáneamente retrasar en forma ficticia algunos precios, financiando ese retraso con subsidios y consumo de capital, con lo cual el problema no termina de remediarse nunca, sino que se empeora con los años.
Problema 3- La Energía; la administración actual interpreta, que si el petróleo se produce acá, no hay razón por la cual deba tener el mismo precio que en el mercado internacional. Razonamiento por demás erróneo, la pregunta seria, ¿Por qué invertir para extraer gas o petróleo en un país en donde el precio es menor el internacional si en otros países se puede obtener el precio internacional pleno?, respuesta simple de la materia Economía 1 de la Facultad de Ciencia Económicas de la UBA,
Problema 4- La Deuda; Según las estadísticas de la Subsecretaría de Financiamiento indica que la Argentina debe un total de u$s 165.339 millones, de los cuales u$s 27.024 millones son títulos que no se reestructuraron, u$s 5436 millones se deben al Club de París y el resto es deuda en bonos refinanciada.
Ciertas inversiones de países desarrollados en la Argentina dependen de que el país vuelva a pagar la deuda que tiene con el Club de París, este pasivo se encuentra impago desde la cesación de pagos de diciembre de 2001. La otra deuda que tampoco se ha pagado son los bonos que no entraron en el canje de 2005 porque sus tenedores no aceptaron la fuerte quita propuesta por el gobierno de Néstor Kirchner.
El estilo de gobierno del matrimonio Kirchner es el único responsable de no clarificar este escenario a la población, mostrando lo inmediato y ocultando lo pendiente.
Es imprescindible un cambio de modelo económico y que lo administren personajes con un manejo diferente al del matrimonio Kirchner.
Sus formas de construir poder les resultan personalmente beneficiosas en el corto plazo, pero contrapuestas con una Argentina que pretenda crecer en el largo plazo.
Francisco Montesano – para el ojo digital
fmontesano@fibertelcom.ar
en abril 15, 2008 a 2:38 am Francisco
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:QxRrYIA0VOD9oM:http://fotoperegrina.mifotoblog.com/content_galerias/01/12/1137094531-img.gal1945
DEL QUE SE «VAYAN TODOS DEL 2001 AL QUE SE «YAYAN TODOS DEL………….
Si existe algo que irrita y enoja al ciudadano, por lo menos argentino, es sentirse engañado, estafado, diríamos en fin burlado en su buena fe.
Menen sufrió el sarcasmo generalizado de la población con su famoso “salariazo” y la confesión de que si ¿decía lo que iba a hacer no lo votaba nadie?, De La Rua quedo prisionero del “uno a uno” y el pánico que le producía su caída de imagen, con la invariable, y lo mas importante su perdida de poder.
El matrimonio presidencial, denominación que se ajusta a una realidad y verdad consecuente en la actualidad, sobre la cual desearía realizar un apartado – el ex-presidente valiéndose de un artículo constitucional utilizó a su esposa como sucesora de su mandato, a sabiendas que el fin del mismo era limitar en el poder del gobernante, y utilizando la figura de la sociedad conyugal, sorteo el obstáculo con una indudable cualidad de estratega político pero de inocultable sabor a artimaña personal – realizó declaraciones pre-eleccionarias que seria importante recordar.
Como frente de ataque de su campaña eligió a Carlos Menem y todo lo que, a su juicio, representaba: «hambre, exclusión social, corrupción y concentración económica», se resistía a que le identifiquen con el presidente Eduardo Duhalde, «No soy el candidato de nadie» y promete «una nueva Argentina con igualdad, democracia, justicia y equilibrio», a pesar que en los primeros sondeos sus electores le aportaban el 8% y con el apoyo del aparato peronista y Duhalde a la cabeza logro el 22%
Ante la pregunta ¿Le molesta que le consideren el candidato de Eduardo Duhalde?. Respondía: No soy el candidato de nadie. Hay un espacio político amplio del cual también participa el doctor Duhalde como gente de distintos partidos.
Contra su voluntad, la elección sin embargo estaba condicionada por el enfrentamiento entre Menem y Duhalde, el “que se vayan todos” no se pudo implementar porque nadie lo canalizó, terminó disgregándose en la sociedad.
No hubo ningún partido que capitalizara eso. Se hicieron asambleas en aquel momento. Una parte de ellas fue cooptada por la ultra izquierda y quedaron en la nada y después eso se fue muriendo.
Esa elección, a pesar de las promesas renovadoras del kirchnerismo de la vieja política, resultó solo un cambio de envoltorio.
Este abogado, de 53 años, exhibía su gestión como gobernador con orgullo, con un desempleo en su provincia es el más bajo del país (3,5% según estadísticas oficiales).
Si bien eso no tenia mérito alguno en una provincia productora de petróleo y con menos de 200 mil habitantes.
De hecho, más de la mitad de la población económicamente activa de Santa Cruz depende directa o indirectamente del Estado.
Los hoy tan comentados fondos expatriados de Santa Cruz eran contestados así , y el problema de las tarifas y de los servicios públicos también tenían su respuesta
Su supuesto enemigo, más que adversario político en las elecciones, Carlos Menen, tuvo contrariamente a lo pregonado por el gobernador/candidato, un significativo apoyo en sus políticas de privatización en la provincia y fueron facilitadas la venta de los activos del Estado, especialmente los petroleros.
Los analistas políticos argentinos lo colocaban como una figura en la vereda opuesta del caudillismo y el líder carismático que había dominado la política de este país sudamericano en los 90.
Decían: Kirchner es todo lo contrario a esa forma de asociar la política con las pautas publicitarias y de vender un candidato como si fuera un producto. Era claramente el anti-candidato.
Artemio López, consultor argentino y Guillermo Makin, profesor del Centro de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Cambridge, trazaban este perfil: “Es un candidato distinto que ha hablado de cambiar las cosas diferentes, ha dicho que nadie lo va a comprar ni se va a dejar seducir por el pragmatismo, o sea, decir una cosa y hacer otra”.
“Su figura de anti-héroe, en ese sentido, le es un atributo. Yo creo que el marketing político tradicional agotó luego de los años 90 sus propuestas de ‘farandulización’ de la política”.
“Kirchner es todo lo contrario a esa forma de asociar la política con las pautas publicitarias y de vender un candidato como si fuera un producto. Es claramente el anti-candidato, sin embargo eso, en la Argentina de hoy, es un valor”.
Este aspirante a presidente se presentaba como un administrador joven y eficiente que había logrado hacer de su provincia lo que considera un modelo para otros gobiernos regionales en Argentina.
Han transcurrido 5 años de aquel abril de 2003, cotejando las definiciones y las propuestas con la realidad que vivimos a diario, podemos acreditar lo ligero de los discursos de campaña y lo irrelevante de los análisis de los mismos.
Las promesas incumplidas y los cambios de actitud en el plano político-institucional no tienen condena alguna en nuestro sistema, solo la moral, por lo cual deberemos seguir tolerando en cada elección las mismas falsas quimeras de los candidatos de turno y similares veredictos de ciertos analistas rentados.
en abril 23, 2008 a 5:28 am Francisco
UN PROYECTO: EL OBSERVATORIO DE MEDIOS Y UNA DENUNCIA CONTRA LOS PRODUCTORES AGRARIOS, DEMUESTRAN SOLO IMPOTENCIA E IMPERICIA EN EL MANEJO DE LA COSA PUBLICA.
La lucha por la abolición de la monarquía, o su transformación en Repúblicas Monárquicas, significó para los impulsores de estas reformas revolucionarias esencialmente fragmentar el formidable poder político centralizado en manos del Rey.
El pensamiento medular era el de crear distintos organismos que, unos administren justicia, otros establezcan normas legales y un poder central que ejecute la administración general, todos ellos de una forma vinculada, pero fiscalizadas entre si.
La aguda mirada de la realidad política de esos numerosos pensadores, no advirtió las capacidades y sagacidad del individuo convertido en ‘‘animal político‘‘para reconvertir esos códigos universales en normas particulares y las leyes de orden general en orden de beneficio privado.
El intento de restaurar un sistema monárquico pero con otra denominación, comenzaba a gestarse.
Tan solo dos ejemplos de estos últimos días nos bastan para comprobar lo irracional, impotente y autoritario de la condición del gobierno, pero emparentado con estos cambios.
Una de ellas fue contra la libertad de prensa y se basa en una concepción del poder a través del denominado Observatorio de los Medios de Comunicación. Esta idea anunciada de que el periodismo independiente será observado y controlado, como si fuera un instituto más del sistema del Estado, es bastante poco feliz.
El periodismo, por su condición publica, es objeto de seguimiento natural y análisis constante de sus contenidos por los diferentes sectores de la sociedad.
La inadmisible tarea de fantasear con una observación y control, a cargo de organismos referentes al Poder Ejecutivo, en un país tutelado por los principios que avalan la libertad de prensa y su correlato, se entienden solo en regímenes totalitarios que someten a la ciudadanía a la vigilancia compulsiva del Estado.
El periodismo independiente tiene como misión fundamental que los ciudadanos conozcan las acciones de quienes ejercen las funciones de gobierno, siendo esta de carácter vital en una estructura constitucional cuando se pretende como tal.
La idea del periodismo propio o el intento de unificar la información y suprimir las expresiones intelectuales del conjunto social han logrado disipar y debilitar la vida cultural de un país, variados son los ejemplos existentes en la actualidad.
Pero cuando la Presidencia de la Nación proyecta vigilar a los medios, todos percibimos que comienza a quebrarse el núcleo de la República, y resulta así inevitable la pérdida de pertenencia a un mismo ideal social.
No menos grato y tal vez mas elocuente es también el intento de doblegar a un sector de la sociedad, primero imponiéndole resoluciones inconstitucionales y luego enfrentándolos con la ciudadanía cual villanos de Ciudad Gótica.
Por su incapacidad de resolución de conflictos el matrimonio presidencial apela a dos respuestas coyunturales, el amiguismo, clientelismo o como queramos denominarlos o la demonización del sector demandante y su correspondiente castigo social.
De las mieles paladean los sindicatos y otras organizaciones afines y la diatriba la han sufrido todos aquellos sectores sociales no afines al ‘‘modelo‘‘.
Todos los medios difundieron que el Gobierno denunció penalmente a varios productores agropecuarios por el humo de estos días, el ministro del Interior Florencio Randazzo reafirmó que “el gobierno no tiene responsabilidad de ningún tipo” en los incendios que se registran en la zona del Delta sino que la atribuyó “a productores agropecuarios”, a quienes calificó de “irracionales e irresponsables”.
El ministro, acompañado de la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti, presentó la denuncia penal contra los productores, y dijo además que “el gobierno está trabajando en controlar el incendio y tratando de asegurar la seguridad en las rutas”.
La prueba para la presentación de la denuncia se baso en la propiedad de los campos exclusivamente, algo que jurídicamente no tiene sustento alguno, pero el objetivo estaba cumplido.
Por su parte Raúl Victores, de la SRA, consideró “suicida y demencial” quemar pastizales antes de primavera, señaló que en esta época “es ilógico” que los dueños de campos de hacienda se pongan a quemar pastizales.
El productor a su vez se mostró preocupado con que la quema de pastizales atente contra las exportaciones de carne. “Me preocupa que no sea un ` virus K´ de Corrientes”, que en el 2006, tras una denuncia del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), afectó a 70 bovinos.
Hizo falta un segundo accidente automovilístico en la ruta 9, con tres muertos y 25 heridos, para que las autoridades tomaran con seriedad los graves inconvenientes provocados por las humaredas provenientes de la quema de pastizales, pero los funcionarios politizaron la cuestión en lugar de la correspondiente asistencia ambiental a cargo de Romina Picolotti en el manejo del fuego desde hace 15 días.
Sólo el viernes se produjo la esperada reacción oficial; desde la Casa de Gobierno, el ministro Randazzo, y la secretaria Picolotti, reaccionaron ambos tratando de sacar partido de la emergencia en provecho de los intereses políticos del gobierno que integran.
Cristina Fernández de Kirchner, en su discurso en Campana, afirmo con total seguridad; “esta obra de la irracionalidad y la irresponsabilidad humanas”.
Resulta temerario la deformación y la interesada parcialidad aplicada a un hecho que no es intrascendente a la seguridad y salud social, preocupan la pasmosa lentitud con que las autoridades se hacen cargo de su obligación, sin distingos de clases sociales.
El manejo de los medios de comunicación y la imposición de normas o la denotación de los sectores opositores, no son más que dos ejemplos de esta democracia con vicios de monarquía.
en mayo 6, 2008 a 5:54 am Francisco
Nuevas críticas del Presidente al agro y la necesidad de un culpable…….
Cual será en el vocabulario presidencial el sentido de la palabra tregua, seguramente no el mismo que figura en el diccionario.
El gobierno aprovecho la pausa de abril para atacar y replicar al agro en cada una las declaraciones de sus dirigentes y sin dejar de culpar al sector por las desgracias que atravesamos, propias o impropias de la situación.
La Señora Cristina Fernandez, presidente de la Republica en su última alocución, le atribuyó al sector un “sesgo predemocrático” y lo acusó de querer una rentabilidad excesiva; el primero un agravio difícil de definir y el segundo un absurdo.
Por el último le recomendaría al presidente leer a los teóricos del capitalismo, quienes entre sus fundamento expresaban una hipótesis denominada ‘‘maximización de las ganancias‘‘, comprensible en un sistema capitalista, a menos que la Señora considere que este ‘‘modelo‘‘es socialista o algo parecido.
También criticó la supuesta tenencia de armas de los ruralistas y se preguntó, ¿para defenderse de quien?, y nuevamente responsabilizó a los productores por la intensa humareda que cubrió Buenos Aires.
Todas estas acusaciones en la Casa Rosada para algunos funcionarios significaron una “virtual declaración de guerra”, mientras que otros de su entorno íntimo simbolizaron que la puerta “quedó un poco abierta”.
Pese a que los presidentes de la Sociedad Rural, Federación Agraria y Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) se excusaron de opinar sobre el discurso presidencial, voceros de los líderes ruralistas dijeron que este tipo de discursos “empuja a la gente a las rutas”. “Tenemos un compromiso con nuestra gente y con el país: hasta el 2 de mayo vamos a trabajar como podamos en la búsqueda de soluciones. En la medida en que no se consigan soluciones, un nuevo paro no va a ser responsabilidad nuestra”, dijo Javier Jayo Ordoqui, secretario de CRA.
Este discurso merece una breve aclaración, la Señora Cristina Fernández de Kirchner sostuvo: “Me preocupa cierto sesgo predemocrático en algunos pedidos. Los reclamos deben hacerse a través de las instituciones”, la inmediata pregunta que nos acomete es si ¿será valido reclamar a través de instituciones virtualmente operadas o manipuladas por el oficialismo? y así mismo que sentido tiene reclamar una imposición claramente inconstitucional.
Es lamentable lo conseguido por el presidente, en la Federación Agraria que agrupa a pequeños y medianos productores, las palabras no cayeron nada bien, argumentando que “O miente o la asesoran mal. ………..”, dijo Silvio Corti, director de la entidad, que más temprano había participado de una reunión buscando un acuerdo para la comercialización de la próxima cosecha de trigo.
Para los ruralistas, la voz de la negociación oficial con el sector sigue siendo la del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, sus ideas estuvieron presentes en todas las conversaciones entre funcionarios y ruralistas, y en las palabras mismas de la primera mandataria.
Pero cristina no esta sola, su esposo el ex presidente Néstor Kirchner, increpó a “aquellos señores a los que les va tan bien, que tienen rentabilidad y miran con la espalda a la Patria, y nos llenaron de humo”, una referencia clara al campo.
El presidente del Consejo Nacional del Partido Justicialista proclamo “una Argentina en blanco, sin especuladores” y pidió: “basta de tratar de imponer por la fuerza ideas o conceptos que favorezcan sólo a un sector”, dijo al conducir en el primer acto como titular del justicialismo.
La visión autista y de corto plazo que reflejan los actos y discursos del matrimonio presidencial, se explican por un mesianismo propio de aquellos dirigentes iluminados que solo ellos entienden y conducen los destinos de una Nación.
Esta ideología no esta lejos de aquella que dicen combatir y que aun se empeñan en enjuiciar.
El principal problema de los Kirchner es el exceso de poder y no su orfandad, pero la mala administración de los graves problemas actuales como la inflación o el conflicto con el campo, podría derivar en una crisis política y social de magnitud impensada.
Los economistas en su mayoría están subrayando estas dificultades, en oposición los Kirchner han decidido su propia receta y diagnostico, se niegan a registrar la existencia de la inflación, es la obstinación contra la realidad de la economía.
Nunca mejor aplicada la diferencia entre lo que define la economía política de la política económica, ambas irreconciliables, pero indudablemente anteponer la política al contexto real es un signo de obcecación de los dirigentes y muestra de un futuro incierto para todos.
La política institucional de un país se maneja con reglas claras, ciertas y predecibles, lo contrario es perjudicial a cualquier intento de desarrollo nacional.
en mayo 13, 2008 a 5:14 am Francisco
Es para mi importante destacar
Es para mi importante destacar que mi columna del lunes pasado – Nuevas críticas del Presidente al agro y la necesidad de un culpable……. – recibió reproches, apoyos y observaciones, de parte de un conjunto de lectores del sitio, todas ellas son bienvenidas y agradecidas por mi.
Reflejan distintos puntos de vista de un mismo problema y por sobre todo la posibilidad de reflexionar juntos en la búsqueda de la razón que mueve al hombre en el sistema.
Quizás lo más interesante de destacar sea la aseveración formulada por un lector, quien me pidió que no olvidase que en las elecciones de octubre el oficialismo obtuvo el 45 % de los votos.
Interesante porque como todo en el universo, tiene dos miradas, hay otros quienes piensan que el 55 % restante esta en desacuerdo con el mandatario triunfante, pero eso seria entrar en una discusión bizantina e inconducente.
Pero sí existe algo que no podemos olvidar, y es que todos debemos atenernos a lo que dispone nuestra constitución, que no solo consagra el procedimiento de la elección presidencial, sino los derechos y obligaciones de nuestros funcionarios y los ciudadanos en general.
Ser electo presidente de un país representa el mas alto honor que la ciudadanía puede concederle a un compatriota, es legarle su destino y el de su familia, es el de otorgarle la confianza en sus decisiones y la certeza de la justicia en sus actos.
Pero ante todo el electo mandatario adquiere una gran responsabilidad y compromiso en el manejo de la cosa publica, intransferible e ineludible, ya que de sus decisiones dependen millones de argentinos.
Además esta el hecho mismo y también consagrado en nuestra constitución de opinar y disentir con los actos de gobierno, sin importa el porcentaje obtenido en la elección presidencial, resultando irrenunciable este derecho.
Por lo cual mi visión critica de la realidad es cuestionable en su contenido pero no acallada.
Una vez establecidos y esclarecidos estos aspectos fundamentales de la democracia, creo sentirme en el deber y la obligación de marcar las diferencias con el rumbo planteado por la administración nacional.
El matrimonio presidencial se equivoca en su actitud autista y prepotente frente al diferendo con el campo en cuanto a las retenciones, enfrenta a la sociedad entre los piquetes de la abundancia y los de la necesidad, esta falsa antinomia es lo más perjudicial que una administración puede instalar.
Esta situación irresuelta desde hace más de 50 días significa que: pierde mercados internacionales el país, pierde ingresos el Estado, pierde la población con el desabastecimiento, pierde la sociedad al encontrarse dividida, perdemos indiscutiblemente todos como sociedad y Nación, es inexplicable desde el punto de vista lógico, la estrategia del gobierno.
La Señora Cristina en su ultimo discurso señaló ¨esta presidenta tiene aguante¨, al mejor estilo de las barras bravas de los clubes de fútbol, esta frase resulta totalmente y absolutamente impropia de un presidente y menos aun de quien intenta evitarle a la población las perdidas apuntadas.
Su esposo también dedica gran parte de su tiempo al tema del sector agropecuario, en uno de sus discursos señaló “les pido con humildad que no corten más rutas, que no produzcan desabastecimiento, que no quemen más campos y nos llenen de humo”.
Dijo luego “En la Argentina no vivimos 300 mil o 400 mil habitantes; somos 40 millones que queremos tener la posibilidad de crecer” y en su reclamo a los sectores del campo, expresó que “duele en el alma que argentinos bien, con rentabilidad, y que tienen la suerte de tener herramientas y que ganaron mucho dinero con este gobierno miren con la nuca a la patria”.
Estas afirmaciones y otras nos permiten aseverar que la táctica de negociación con el campo es acompañada o fogoneada por el esposo/ex – presidente.
Kirchner nunca fue un moderado, a las añoranzas del poder se les agregan las de los buenos tiempos cuando gobernó una provincia petrolera, rica, amplia y poco poblada.
Mientras los otros gobernadores requerían recursos al Estado nacional para pagar salarios, él se daba el lujo de enviar millones de dólares al exterior.
El ex presidente no es un dialoguista y menos aun un moderado, no esta acostumbrado a la adversidad, y con la inquebrantable inflación en alza más el severo conflicto irresuelto con los ruralistas, el sector más importante de la economía argentina, Kirchner se radicalizó él y radicalizó su discurso.
La conducción de un país requiere de un equilibrio en las decisiones y una visión estructural de los eventos futuros, que difieren y en mucho de los meros actos coyunturales, que reportan triunfos a lo Pirro con conflictos inevitables e indeterminados en el largo plazo.
en mayo 26, 2008 a 5:42 am Francisco
La teoría de juegos desarrollada en sus inicios como instrumento para entender el comportamiento de la economía, se usa actualmente en muchos campos, desde la biología a la filosofía, su incremento fundamental se da a partir de los trabajos de John von Neumann y Oskar Morgenstern, antes y durante la Guerra Fría,
Considerada un área de la matemática aplicada, que aplica modelos para estudiar las distintas interacciones entre las estructuras existentes y bajo determinados incentivos; el objetivo es llevar a cabo los procesos de decisión.
El ‘‘dilema del prisionero‘‘, es uno de los problemas que se plantean en esta teoría de juegos, considerado su resultado como de suma nula.
En este tipo como en otros muchos, se supone que cada jugador, de modo independiente, trata de aumentar al máximo su propia ventaja sin importarle el resultado del otro jugador. Las técnicas de análisis de la teoría de juegos estándar, pueden llevar a cada jugador a escoger traicionar al otro, pero curiosamente ambos jugadores obtendrían un resultado mejor si colaborasen.
Desafortunadamente, cada jugador está incentivado individualmente para defraudar al otro, incluso tras prometerle colaborar. Éste es el punto clave del dilema.
En ciencia política, dentro del campo de las relaciones institucionales, el escenario del dilema del prisionero se usa a menudo para ilustrar el problema de dos sectores enfrentados.
Ambos razonarán que tienen dos opciones: o conceder, o llegar a un acuerdo o equilibrio final. Ninguno de los dos puede estar seguro de que el otro acatará el acuerdo; de este modo, ambos se inclinarán hacia la negación.La ironía está en que ambos parecen actuar racionalmente, pero el resultado es completamente irracional.
Estas teorías están al alcance de todo responsable en la toma de decisiones, principalmente aquellos que deben decidir no su propio destino sino el de una Nación.
Para nuestra preocupación, en el caso que nos ocupa en la actualidad, la esgrima campo/gobierno, los involucrados en la discusión son quienes menos pierden, ya que la verdadera perdida la tendrá el pueblo todo, en caso de una probable de suma cero o irresolución del conflicto.
La irresolución de este conflicto, evaluando los acontecimientos de los últimos días, solo se deberá a la soberbia, el autoritarismo, la ceguera política y una severa restricción gubernamental; el kirchnerismo está mostrando un fuerte déficit de gestión
Enfrentamos el más grave trance político y social de los últimos seis años, innecesario e inexplicable de la historia, los problemas económicos están siendo mal gestionados; el poder esta difuso entre la Casa Rosada y Puerto Madero, el gabinete es una muestra pictórica de otros tiempos, y solo algunos privilegiados en el poder, gozan de alguna cuota de decisión.
La falta de gestión política está aislando al matrimonio presidencial de sus ocasionales correligionarios, la prosperidad económica disimuló esa carencia en los últimos años así como los errores que se cometieron.
La mala tarea administrativa deriva del poder fenomenal acumulado en una sola persona, todas las ideas (las buenas y las malas) deben hacer cola en la antecámara del trono.
Los adeptos Gobernadores y legisladores del oficialismo comienzan ya a tomar distancia de un gobierno que no los tiene en cuenta, en estos días unos 10 legisladores se apartaron del bloque.
La fortaleza y la estabilidad de las jefaturas, siempre temporales, tienen como principal aliado la aprobación de sus jefes en la imagen popular, y las mismas le resultan adversas a la mal autodenominada presidenta.
Nuestro dirigentes, funcionarios, o quienes nos representen deben conocer el trabajo de personalidades de las ciencias, como John von Neumann, Oskar Morgenstern, John Forbes Nash y otros, que elaboraron esquemas matemáticos y sociológicos, en un tema tan complejo como el de la toma de decisiones, para evitar los trastornos que producen la falta de acuerdo a todo nivel.
en mayo 29, 2008 a 1:56 am Jose Koba
Ayudemos al campo. Vaciemos las cuentas.
Ayudemos al Campo.
Nosotros, los ciudadanos de a pié, los que queremos ver el término de este régimen monárquico, podemos hacer algo para ayudar a la gente del Campo.
Si ellos están a la vera de la ruta hace casi tres meses, con el esfuerzo personal, económico y familiar que eso representa, nosotros podemos tomar alguna medida concreta, no solo testimoniar nuestro apoyo. Hagamos algo que le haga llegar la señal al poder.
Retiremos el dinero de los bancos. Esta medida, simple y a la mano contribuirá a mandar una señal clara y directa a la pareja reinante. Un sistema bancario sin fondos es profundamente caótico para el que gobierna.
Compremos dólares. Euros, oro o conservemos los pesos. Pero que salga la plata del circuito. Si compramos divisas, obligamos al Banco Central de los K a desprenderse todos los días de sus dinerillos. No importa que bajen las reservas: las reservas las tendremos los argentinos a buen recaudo. Mejor así que en mano de Kirchner.
Retrasemos los adelantos impositivos. Dentro de la ley (no hablamos de rebelión fiscal, por supuesto), pero se puede retrasar por varios meses los adelantos impositivos de todo tipo. A lo sumo eso implica una pequeñísima multa. Pero le dolerá al gobierno. Y la gente de campo hace mucho más, pierde mucho más que una multa todos los días en su lucha.
Actuemos. Pongámonos a la altura de un momento en que, como en Mayo de 1810 fue la gente la que dijo: “Hasta acá llegaron”.
en junio 2, 2008 a 9:24 am Francisco
Siempre es necesario y saludable preguntarse cosas …..
Siempre es necesario y saludable preguntarse cosas como ¿que hubiera pasado?
Por eso siguiendo esta línea me interrogo ¿Qué hubiera pasado si Juan Pérez decía a viva voz y por todos lo medios, odio a los negros?, el INADI es mas que seguro que lo hubiera citado y el reproche social seria incontrolable.
Semejante discriminación traería los peores recuerdos de todos los ciudadanos, y aun más a los miembros de los derechos humanos, etc………. Una segura condena social y repulsión generalizada era el resultado de semejante afirmación.
Es un nazi, gritarían todos a coros, y seguramente se salvaría de ser apedreado, porque es una costumbre desterrada y prohibida por nuestra legislación.
Pues bien el Gran Piquetero Oficialista K, Jefe de la Guardia Republicana Kirchnerista y actual vocero presidencial de hecho, Luis D’elia, dijo con total impunidad, a cuanto medio le pusiera el micrófono, “odio a los blancos” y otras barbaridades, por lo cual raudamente corrí a efectuarme un lifting negro (el inverso de Michael Jackson) procurando evitar la segregación racial que este sinistro personaje proponía.
Continuando con mis pensamientos me plantee ¿Qué hubiera pasado si Juan Pérez? tomaba una Comisaría, para ser mas preciso la 24, y como corolario dice que se siente “orgulloso” por haber protagonizado la ocupación de la Comisaría, advirtiendo en tono intimidatorio que está dispuesto “con todo gusto ir a la cárcel, con la conciencia absolutamente tranquila”.
Sin embargo el titular de la Federación Tierra y Vivienda junto a un grupo de piqueteros tomaron la comisaría de La Boca, y por ese hecho, ni siquiera fue citado a declarar como acusado, junto con los ex funcionarios del área de Seguridad Norberto Quantín y José Campagnoli, a quienes se les achaca no haber actuado para frenar la ocupación.
Y por último y al solo efecto de no abrumar con tantos hechos, y no porque no las haya, ¿Qué hubiera pasado si Juan Pérez irrumpía violentamente en un lugar público, desalojando a ciudadanos indefensos y pacíficos?, seguramente hubiese sido procesado y detenido.
No obstante el Gran Piquetero Oficialista K y sus taimados compañeros arremetieron en la Plaza de Mayo desalojando al grupo de manifestantes que esgrimían un arma no solo peligrosa sino letal: una cacerola.
Es por todo esto que un presidente no puede permitir que determinados personajes lo representen, existe una doctrina de la “ética” que establece un juicio moral y es una afirmación que contiene términos tales como ‘malo’, ‘bueno’, ‘correcto’, ‘incorrecto’, ‘obligatorio’, ‘permitido’, etc, referido a una acción o decisión.
Estos juicios éticos valoran moralmente a personas, situaciones, o acciones, y establecen juicios morales cuando, por ejemplo, se dice: “Ese político es corrupto”, “Ese hombre es impresentable”, “Su presencia es loable”, etc.
En estas declaraciones aparecen los términos ‘corrupto’, ‘impresentable’ y ‘loable’ que implican valoraciones de tipo moral de las conductas.
El matrimonio presidencial, en que categoría o sentencia ética situará a Luis D’elia y sus acciones inciviles.
Fco Montesano
en junio 11, 2008 a 10:19 pm Pedro Stamati
Les presento un blog que hice hace unas semanas; se llama Renunciá Kirchner – http://www.renunciakirchner.com.ar
en junio 15, 2008 a 7:14 am Francisco
El proceso que me toca vivir, al igual que todos los ciudadanos de este país, por demás incomprensible, inútil e inconducente, y cuyo único fin es el de haberle hecho perder a la Nación grandes oportunidades económicas actuales y los que es peor aun futuras.
Los mercados internacionales que día a día pierde el país no se recuperan sino en años y con un gran esfuerzo, aquellas naciones que hoy ocupan el lugar dejado vació por nuestra inmadurez, solo lo perderán por nuestra madurez.
Colegas periodistas, funcionarios y sociedad en su conjunto ha esgrimido sus argumentos durante estos mas de 90 e insufribles días, quien no esta agotado de ver siempre las mismas imágenes, los discursos altisonantes, las amenazas de todo tipo, etc, etc, etc,……
Quien mejor que uno de los escritores más importantes del siglo XX, Franz Kafka nacido en Praga, julio 1883, para aclararnos algunas de las palabras usadas sistemáticamente en los discurso y no siempre bien aplicadas. Su obra es una de las más influyentes de la literatura universal en el último siglo, autor de novelas, parábolas y relatos breves.
Estudiosos han intentado encontrarle sentido a su obra, siempre en función de distintas escuelas de crítica literaria, pero “la desesperación” y “el absurdo” son el sello de su obra que parece estar impregnada por el “existencialismo” y pone énfasis repetidamente en el tema de la “alienación”, principalmente el político, con el cual concluye “No todos somos iguales ante la LEY. O, contractualmente aceptamos que “unos sean más iguales que otros”.
Esta parabola tal vez no ayude a comprender mejor:
//// ANTE LA LEY – Franz Kafka
— ¿Qué quieres saber ahora?-pregunta el guardián-. Eres insaciable.
—Nadie podía pretenderlo porque esta entrada era solamente para tí. Ahora voy a cerrarla. -////
En un intento de análisis y comprensión de este relato breve, observamos que el supuesto “vigilante” en realidad está dentro del hombre y es una especie de “auto-disciplina”, el “ingreso” a la Ley, sería entonces la representación de una violación de ella. El hombre, se impide literalmente violar o ingresar a la Ley.
El problema de la Ley está ligado entonces necesariamente con el problema del “poder” y también nos plantea el problema de “lo justo”. Es aquí donde reside el debate principal cuando hablamos de la Ley.
En Kafka, a través de su obra observamos que la Ley es como un espacio vigilad, por la coerción y por la disciplina.
La Ley vista así podría ser considerada como “un poder de castigar”, tiene una relación con la ficción jurídica, en términos de encubrimiento con el poder, pero ¿Por qué sigue siendo, en definitiva, un discurso asociado con la justicia y no con lo que las relaciones humanas crean?
Otros autores ven en La Ley una fuerza que, desde el interior, nos recuerda que el derecho siempre está autorizado a “aplicarse” mediante la fuerza. “No hay derecho sin fuerza” decía Kant.
Pascal decia “Es justo que lo justo sea aplicado por la fuerza”.
No pudiendo hacer que lo que “es justo sea fuerte” hacemos “que lo fuerte sea justo”. Ese fundamento místico podría relacionarse con el concepto de ficción jurídica que se legitima en si misma, para fundar una verdad sobre la justicia.
Si el origen de la Ley es la autoridad, entonces constituye un tipo de “violencia”.
Kafka en esta parábola hace dialogar al lector con el texto, lo pone en un papel definitivamente activo al posibilitarle discurrir “Ante la Ley” y hacerse las preguntas pertinentes acerca de ella (entre Ley y verdad).
Aquí encontramos una disociación, entre ley y verdad. La cuestión y la relación de la novela se enlazan con el trípode verdad-falsedad-ley. La ley es un lenguaje que no se corresponde a la verdad, pero que es necesaria la ficción de lo que creemos realidad. El campesino es libre; sin embargo busca la puerta y aguarda la clemencia del portero.
Requiere un orden, una ley; acaso un sentido necesariamente existencial es en una verdad jurídica. Pero esas fuerzas engañosas, poderosas y temibles, encarnadas en el portero y que tal vez residan en el interior del hombre mismo, le vedan sutilmente o no tanto la entrada a la luz veraz.
Muchos de los funcionarios que hoy empuñan la espada de la legitimidad de origen presidencial y la fuerza de la Ley que dicen representar, deberían leer estas líneas, tal vez en algo ayuden a resolver el conflicto.
en junio 23, 2008 a 6:53 am Francisco
Si algún espectador de esta tragicomedia gobierno/campo, cree que la crisis llego a su término, es mi deber comunicarle que la misma, continua. Tal vez sea otro el escenario, mejor o peor, pero esta viva.
Argentina que continua caracterizándose por ser la pionera mundial (no ya solo sudamericana) de contar con dirigentes empecinados en perturbar el normal desarrollo de nuestra sociedad, cuenta hoy con un presidente que envía dos veces el mismo decreto al parlamento.
Esta inédita situación se da cuando observamos que acudiendo al archivo Google, el 27 de marzo de 2008, se rechazó sobre tablas la derogación de la resolución 125, iniciativa presentada por los diputados opositores Oscar Aguad, Federico Pinedo y Adrián Pérez, y que de los 257 diputados que conforman el cuerpo, 173 estuvieron presentes, y 132 votaron en general contra el proyecto que implicaba retrotraer el régimen de retenciones al 10 de marzo.
¿Será esto un error de información? ¿Una intención aviesa de lograr el mismo resultado por otra vía? ¿Será su propósito el de crear una ficción de legalidad?, solo el matrimonio lo sabe, el maniqueísmo Kirchnerista ha elevado a su máximo estado esta doctrina, ellos creen ver en la eterna lucha entre el bien y el mal, en un rincón al golpismo/oligarca (asociado a las tinieblas) y en el otro (el que representa la luz), el modelo que idearon de país y que ellos representan como únicos y posibles Mesías del cambio.
Todo esto se torna palmario cuando mientras la esposa Doña Cristina, concedía la entrevista a la Mesa de Enlace, su esposo ordenaba el armado de una carpa frente al Congreso, para conquistar el espacio que posiblemente intente ocupar el dirigente Agrario Alfredo De Angeli.
Este discurso del matrimonio presidencial, solo se asocia a la esquizofrenia, la puesta en escena de estos confusos mensajes, se asemejan a las lapidarias definiciones de Nestor Kirchner sobre las retenciones en 2003 y la alabanza de las mismas en 2008, con una única diferencia, su posición en el tablero nacional.
Esta continua y equívoca teatralización es no solo observada y advertida en su dimensión por la prensa argentina, sino por la internacional que observa casi con estupor como un matrimonio argentino maneja a su capricho el destino de millones.
El matutino español El País en su último editorial calificó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de tener “posiciones altaneras” y “tics autoritarios”, en “la peor crisis política desde 2001”.
Tampoco deja de advertir sobre “los oscuros modos políticos de los Kirchner”, y acusa al titular del justicialismo, Néstor Kirchner, de culpar a periodistas y medios de “favorecer la desestabilización” y formular lo que describió como “el mensaje del miedo”.
“La presidenta Fernández no sólo no practica el diálogo político que prometió en campaña electoral”, dijo el diario de Madrid, sino que “Al amparo de la debilidad institucional argentina (la Presidenta) se enroca en posiciones altaneras y recurre a los más impresentables tics autoritarios del peronismo para contrarrestar el creciente malestar en la calle, ilustrado a comienzos de semana con una multitudinaria cacerolada popular”, añadió
El diario madrileño señaló que la Presidenta está ocupada ” en el enmascaramiento de la realidad, como lo muestra la consistente manipulación de los datos de inflación argentina”.
Resulta más que ilustrativo de estas sitas si consideramos un análisis del Instituto Argentino para el Desarrollo de las Economía Regionales (IADER), en los últimos 5 años las tasas de crecimiento de algunos estados provinciales apenas lograron el 3,3%.
Pese a que a los números indican que la tasa promedio de aumento del Producto Bruto Interno (PBI) en los últimos 5 años fue de casi 9%, se conoció que a nivel provincial el crecimiento fue desparejo.
Solo siete provincias crecieron por encima del promedio país, en tanto el resto lo hizo por debajo, y muchas de ellas a tasas muy bajas. En la cola del ranking de crecimiento se encuentra La Pampa, con sólo 3,3 %, el más bajo del país.
Otra de las provincias de muy bajo crecimiento fue Catamarca, con un promedio anual de 5,1 %. En Córdoba, la economía creció a un ritmo promedio anual de solo 6,3 % y en Santa Fe, obtuvo un crecimiento anual promedio de 7 %.
Voceros del Gobierno ha intimado a la población denunciando la existencia de sectores con “vocación golpista”. Estas acusaciones, además de infundadas, dañan la imagen del país frente al resto del mundo e intentan debilitar a las propias autoridades nacionales, dividiendo a la ciudadanía.
Clima propicio para encontrar un culpable a la mala gestión administrativa, realizada y la imposibilidad de mejórala.
en junio 29, 2008 a 11:47 pm Francisco
Hipótesis: Kirchner y su intento de coherencia desde la incoherencia
El planteo de esta hipótesis, contrariamente a la regla general, es que deseo que la misma sea errada.
Una hipótesis es una idea que puede o no ser verdadera, la misma esta basada en información previa. Y su valor reside en la capacidad para establecer relaciones entre los hechos y explicar el por qué se producen. Planteada la misma, primero expondremos las razones por las que creo que es posible.
Y finalmente: la conclusión a que hallamos arribado, el nivel de verdad que se le asigne a tal hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos recogidos apoyen lo afirmado en la hipótesis.
Esto es lo que se conoce como proceso de validación de la hipótesis, la cual intentaremos en esta breves líneas desarrollar.
No existe investigación sin un problema al que se pretenda encontrar una explicación. En principio, un problema apto para ser trabajado tendrá que ser un problema acerca de la significación de determinado fenómeno.
En Argentina hoy, el matrimonio Kirchner “es un problema”, la experiencia de estos mas de 100 días son más que elocuentes y me eximen de comentarios.
Mi hipótesis central es: Nestor Kirchner esta buscando la salida más elegante y justificada del gobierno nacional, aunque ello represente la renuncia anticipada de su esposa, pero por una causa justa, nacional y popular, que los ubique como los mártires de esta historia.
Analizando las palabras pronunciadas por el matrimonio en los últimos días y tomando en consideración las variables económicas, brindadas por distintos organismos, observamos las siguientes incoherencias y falsedades brindadas a la población.
Después de la reconvocatoría al Congreso Nacional para tratar el decreto 125/08, argumentando que este gobierno los problemas solo se los arreglaba con más democracia, y en la suposición de que el debate enriquecedor de los congresistas brindaría una salida consensuada, nos encontramos a las pocas horas con la instalación frente al parlamento de 7 carpas Kirchneristas.
Una verdadera y ridícula Kermesse política, solo admisible en este gobierno y con estos personajes.
El 26 de este mes y ante la dubitativa actitud de algunos diputados del FPV, el ex presidente Néstor Kirchner recibió a funcionarios, a diputados y a senadores en la residencia presidencial y les impartió la orden clara y tajante de que en el Congreso “no deben tocar ni una coma” de las retenciones móviles, cuya ratificación remitió la Casa Rosada hace diez días para que sea refrendada por ley.
Quienes lo secundan en este apriete democrático son el jefe del Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro del Interior, Florencio Randazzo, junto el secretario legal y técnico, Carlos Zannini, y el ministro del Justicia, Aníbal Fernández, que también se reunieron con legisladores reacios.
De estos párrafos inferimos, 1- El ex es ex, cuando ejerce el mando sobre los diputados y nada menos que desde la residencia presidencial y 2- ¿Cuál es la democracia que se pregona? Don Néstor ¿quiere el arreglo o simplemente no le interesa?
Después de 100 días de conflicto con el campo, la imagen positiva de la presidenta Cristina Kirchner se ubicó este mes en 20 puntos, acumula una caída de 36 puntos en lo que va del año, quien por el contrario ostentaba, cuando llegó al poder en diciembre, 51 puntos de imagen positiva, Los datos pertenecen a la última encuesta de la consultora poliarquía, la adhesión a Néstor Kirchner bajó todavía más que la de su esposa. Su imagen positiva cayó 14 puntos y pasó de los 47 puntos que tenía en mayo, a 33.
Como 3- punto, deducimos casi sin equivocación, que en las elecciones parlamentarias del 2009, la composición de la Cámara le resultara significativamente adversa, la experiencia de Alfonsin es un fantasma difícil de soslayar.
Esta aseveración también la refrenda la opinión internacional, cuando hace unos días el New York Time publico: “aun si el Congreso resuelve la disputa por el impuesto a las exportaciones, el conflicto ya afectó profundamente a la economía argentina, a su reputación internacional como un proveedor de alimentos y a la psiquis de sus 40 millones de habitantes”.
La terquedad y obstinación en las decisiones del matrimonio, no pueden ser su posición frente a los conflictos, ambos dirigentes han transitado la arena política casi toda su vida y en distintas funciones.
La Nación afronta problemas económicos y políticos crecientes que ambos no desconocen.
La inflación es un ariete en su fortificación, por varios años se han falseado los datos, pero el plazo se acorta, solo para este año los pronósticos mas leves estiman el triple de lo presupuestado,(podemos conceptuarlo como punto 4)
El líder de la CGT, ya no les es incondicional, el pedido de ajuste salarial es en función de las próximas elecciones en la central obrera y su débil posicionamiento, Kirchner sabe que no puede cumplir con ese pedido.(Seria nuestro punto 5)
La placida y confortable ciudadela que representaba el Banco Central y sus reservas, también sufrirá los embates futuros, después del canje del 2005, en el que se rebajaron 20.000 millones de dólares, la deuda volvió a crecer. En el último año nuestro endeudamiento se incrementó un 6% en dólares Hoy debemos 144.728,6 millones de dólares, un 56% del PBI
En el año 2007, los intereses de la deuda insumieron 16.422 millones, Para 2008 esos intereses ocupan más lugar en el presupuesto que todo el rubro de remuneraciones del sector público. Así, en el 2008 se calcula pagar intereses por 6.100 millones de dólares Esta tendencia sigue en ascenso: para el 2009 están programados 6.900 millones y 7.500 millones para el 2010.
Este panorama se complica aun mas si valoramos el gasto publico, en la Argentina, desde la salida de la crisis del 2002 su crecimiento ha sido vertiginoso.
Según datos del Ministerio de Economía, las erogaciones de la administración nacional fueron en el 2007 un 43% más altas que en el 2006. Si la actividad económica creció un 10% y los precios un 20%, esto implica un importante avance de las intervenciones públicas.
Frente a este proceso, las dudas que surgen son ¿se pueden hacer crecer los ingresos públicos a igual ritmo para evitar el desequilibrio? Comparando la ejecución financiera del sector público nacional entre el año 2006 y el 2007 aparecen algunas evidencias muy interesantes:
El aumento del gasto público nacional fue de $43 mil millones pasando desde $101 mil millones a $144 mil millones. La finalidad servicios económicos creció en $9 mil millones pasando de $15 mil millones a $24 mil millones. Las moratorias previsionales representan un incremento del gasto público del orden de los $10 mil millones.
Según pronósticos de economistas del gobierno tal vez deberá recurrirse a las reservas para hacer frente a los vencimientos externos futuros y al gasto publico, ya que no existe la posibilidad de crédito externo, solo Venezuela y a tasas de hasta 3 veces la habitual de plaza.
Estos inconvenientes, sumados a otros que seguramente desconoceremos, nos instalan en el punto 6.
Esas 6 razones advertidas públicamente y aquellas que solo el matrimonio conoce, son suficiente basamento para sustentar nuestra hipótesis.
Lo contrario seria conveniente para todos, pero las actitudes, discursos y arengas de este incomodo ex presidente (la nueva función no le sienta), nos lleva a confirmar la hipótesis planteada al inicio de esta nota.
en julio 6, 2008 a 6:40 am Francisco
Desde hace una semana los argentinos pudimos contemplar por televisión lo peor de la política, los políticos.
Los señores y señoras diputados, impecablemente vestidos, con sus celulares ultimo modelo, y lo que mas molesto a todos es, ¿quienes eran?, de los 259 apenas si conocíamos a 50, todo ello gracias a otra de la promesas incumplidas por nuestro presidente Kirchner, la de eliminar la lista sabanas en la elecciones.
No aportaría yo nada aseverando que esos señores impuestos por el partido, son total y absolutamente manejables y corruptibles al momento de necesitar su mano alzada.
El FPV en su totalidad y en forma corporativa, de acuerdo a los exigido por sus jefes votaron la aprobación del decreto 125, con lo cual las 15 horas de debate no fueron otra cosa que discursos tediosos, tal vez realizados por expertos en el manejo de la lengua castellana y que recibirán también su remuneración.
En su mayoría pude contemplar señoras, muy bien vestidas y mejor maquilladas, decidiendo el destino de millones de argentinos, cuando en realidad ninguno de nosotros, hayan votado o no al oficialismo, jamás escucharon ni sabían como piensan.
En estos casos algunos de ellos pueden sentir admiración por Jose Stalin y Winston Churchill los dos al mismo tiempo, o tal vez por el comandante Ernesto Che Guevara y también por el economista liberal Adam Smitch, cualquier otra mezcla es posible, la realidad es que solo deben levantar la mano cuando el jefe se los ordena.
De todos modos no olvidan pasar por ventanilla los 29 a buscar sus $ 15.000,- , que mas los gastos de representación, viáticos y otras vituallas, representan un total de $ 70.000,-
Mauricio Macri ya había criticado los proyectos de ley de presupuesto, presentados en el Congreso, que otorgan al jefe de Gabinete, Alberto Fernández, el manejo de facultades para reasignar partidas presupuestarias.
De este modo el presupuesto, dijo “pueda ser cambiado en forma libre por el jefe de Gabinete”. El Congreso “casi no ha deliberado y solamente ha aprobado las leyes que le ha pedido el Ejecutivo”, consideró Macri y remarcó que “aquí hay un doble discurso fenomenal”.
Descubrimos, y no con asombro, que el presidente Néstor Kirchner le miente a la población sin provocar reacciones airadas, cuando dice, suelto de cuerpo: “Yo no tapo nada y cuando pasa algo yo tomo las medidas que corresponden”.
¿Tomara medidas con sus funcionarios el matrimonio presidencial? por el caso Skanska que compromete a Julio De Vido, o con Ricardo Jaime, secretario de Transporte de la Nación, por el pago de subsidios a los concesionarios de ferrocarriles y la compra de equipamiento usado para que exploten los concesionarios, o el pago de los grotescos salarios a una inexistente Líneas Aéreas Federales S.A.(recientemente disuelta), y donde poco después se conoció la denuncia por las narcovalijas a Madrid, vía Southern Winds.
Desde que Kirchner asomó a la Presidencia de la Nación lo han salpicado innumerables casos de corrupción. Desde la controvertida gestión de los fondos de la provincia de Santa Cruz, que estaban misteriosamente depositados en el exterior y retornaron en varias y distintas oportunidades, hasta este ultimo de corrupción en el Congreso, por lo menos la aun no probada en dinero pero si la corrupción moral y de capacidad en mas de la mitad de los diputados para tratar una ley.
Si definimos corrupción como un acuerdo inmoral, que beneficia a algunos en sus propósitos particulares, por encima de la ley en el plano político y si la corrupción consiste en el uso del poder público para el logro de beneficios particulares, que no se identifican con el bien común.
Estamos entonces ante la presencia de un perfecto hecho de corrupción, los votos solo fueron un cambio de favores, el presidente ordeno y exigió en un duro discurso a sus legisladores que deben recordar “de dónde vienen” y “quiénes los votaron”.
Hace unos días, les pidió que “no tengan miedo” y enseguida advirtió que “sí sentirán miedo cuando se miren al espejo si votan en contra de sus pueblos”.
Los abogados dicen “A confesión de partes, relevo de pruebas”
en julio 14, 2008 a 6:11 am Francisco
Moral Autonoma o Heterónoma, he ahí la pregunta.
Sin necesidad de ser un avezado en política nacional, la primer imagen que nos brinda el matrimonio presidencial, es de una pareja golpeada, por lo que han sufrido en estos tiempos, resultado de sus exaltaciones en muchos casos desmedidas.
En la maratónica sesión del Congreso, finalizada el 6 de julio pasado, han sufrido una suerte de desobediencia civil impensada al poder absoluto de los Kirchner.
El santacruceño y su esposa sufrió en estos tiempos, la insubordinación de gobernadores, intendentes y legisladores nacionales, supuestamente soldados incondicionales de la estrategia oficial.
El vicepresidente de la Nación, tal vez elegido en otros tiempos por su bajo perfil, ahora gobierna desde la Casa Rosada, y se ha rebelado contra la pretensión de Alberto Fernández de convertirlo en un simple empleado administrativo del oficialismo, pero Don Julio ha demostrado que tiene mas agallas que sus antecesores Daniel Scioli y Chacho Alvarez.
Pero el presidente del Partido Justicialista y copresidente del país, esta semana nos anuncio algo aun más desopilante, convocó a un acto en respuesta al del campo, para el mismo día y la misma hora.
Un acto digno de diván y muy lejos de la madurez necesaria para dirigir un país, un partido político o tan siquiera el transito de la Ciudad.
Lo afirmado, con toda contundencia tiene como fundamento los trabajos realizados por Jean Piaget, científico conocido universalmente como el gran teórico del desarrollo infantil, y cuyas aportaciones a la educación han sido profundamente significativas.
De nacionalidad suiza fue contemporáneo de hombres importantes como Picasso, Einstein, Freud y Buñuel.
Pero veamos sus estudios, Piaget sostiene en primer lugar que la moralidad no es innata, sino el resultado de un desarrollo ilustrado y de las relaciones sociales, y en segundo término nos habla de las situaciones sociales posibles, como las de coerción o de cooperación.
Establece que estas dos morales se encadenan en la evolución del niño, y determina lo que él llama, una moral heterónoma y una autónoma, haciendo hincapié en que el niño va adquiriendo uno y dejando otra.
Así vemos que la presión que ejerce el adulto sobre el niño a través de órdenes, consignas y reglas obligatorias, consolidan la denominada una moral “heterónoma”.
Esta representa una percepción egocéntrica del mundo y de las relaciones sociales que lo conducen a confundir sus deseos con los deseos ajenos y a hacer propias todas las sugerencias, mandatos y voluntad de los adultos que le rodean.
Jean Piaget cita que “Cuando coinciden estas circunstancias -relaciones de coerción, respeto unilateral y egocentrismo- estamos ante una moral heterónoma: ante una moral en la que prima el deber y la obligación por encima del bien y de la autonomía”.
Por el contrario, la moral “autónoma” se asienta en relaciones interpersonales de igualdad, reciprocidad y colaboración. Relaciones que eliminan la imposición coactiva de normas y se basen en el diálogo y el respeto mutuo. Este surge en conexión con la superación del egocentrismo y la percepción de la diferencia entre la propia identidad y la de los demás, capacidades que le permiten alcanzar la autonomía y las conductas de colaboración.
Como sabemos, la tesis de Piaget fue posteriormente ampliamente refrendada por numerosas investigaciones empíricas.
Estas actitudes infantiles solo nos permiten aseverar que Kirchner posee una moral heterónoma con las siguientes características, 1) Relaciones interpersonales de coerción, 2) Percepción egocéntrica del mundo y de las relaciones sociales y 3) La obligación por encima del bien y de la autonomía, todo esto en contraposición a una moral autónoma que significan 1) Respeto mutuo entre iguales, 2) Relaciones interpersonales basadas en la igualdad, 3) Superación del egocentrismo y aparición de conductas autónomas y 4) Prioridad de la cooperación y el bien por encima de la imposición y del deber
Jean Piaget lamentablemente falleció en 1980, su opinión podría ser de gran ayuda en este momento.
en julio 20, 2008 a 11:20 pm Francisco Montesano
El dia 13 de Julio pasado, quizás en un atisbo de futurología, escribí una nota titulada la Moral Autonoma o Heterónoma, he ahí la pregunta., en la misma hacia referencia elípticamente a la incapacidad del ex presidente Kirchner de dirigir los destinos de nuestro país.
Mi cita no es antojadiza, ya que como explico en mi columna, su moral es esencialmente heterónoma (definida como una percepción egocéntrica del mundo y en las que las relaciones sociales lo conducen a confundir sus deseos con los deseos ajenos), Jean Piaget, científico conocido universalmente como el gran teórico del desarrollo infantil, sitúa esta etapa en la niñez y considera que las interrelaciones sociales posteriores aportan los elementos de lo que el denomina una moral autónoma (superación del egocentrismo, prioridad de la cooperación, respeto mutuo entre iguales, etc…)
Por lo cual aquello que expresé en forma tácita, hoy lo he podido confirmar empíricamente, ya que sus actitudes infantiles -como si la aprobación o no de la resolución 125 fuera la posesión del ansiado juguete en disputa con otro niño – lo llevan a efectuar todo tipo de atropellos normativos, respuestas desacertadas y competencias de superioridad.
Convocar un acto el mismo día y a la misma hora que el otro sector en disputa, es por lo menos infantil, trivial e insensato.
Significa exponer a su esposa al sarcasmo social ante el evidente poder de convocatoria real de los dirigentes del campo y que no alcanzo a compensarse con la multitud de micros estacionados a lo largo de la Avenida 9 de julio, repletos de “asistentes” autoconvocados por los punteros de cada barrio del suburbano.
No faltaron estos días los abusos del kirchnerismo para imponer su postura en el Congreso, usó todas las armas a su alcance para que varios legisladores respondieran con la “obediencia debida” y acataran sus deseos, el santiagueño Rached y el catamarqueño Saadi saben de ello.
La sugestiva presencia de la desocupada Alicia Saadi en el primer piso de la Casa Rosada antes de conocerse el voto a favor de su hermano, el senador Ramón Saadi, culmino una jornada de reuniones y contactos en los despachos gubernamentales reservados a garantizar el apoyo al proyecto oficial.
El senador Rached confeso que la vice santiagueña lo llamo en varias oportunidades para “recordarle” que el gobernador Zamora esperaba que vote a favor del Gobierno. Su inexpugnable respuesta estiró el suspenso, pero mantuvo el no.
El vicepresidente provisional del Senado, José Pampuro, en diálogo con radio Mitre y radio América, admitió que durante la sesión que precedió a la votación en contra de las retenciones se acercó al vicepresidente Julio Cobos “para ofrecerle algunas soluciones”, previo a expresar su voto.
También reveló “Me ofrecí a reemplazarlo” en la Presidencia de la Cámara, y que también le habría dicho a Cobos que se abstenga para dejar la definición en sus manos.
La verdadera historia de esa noche es que a la 1.30, Cobos le cedió la presidencia a Juan Carlos Romero, lo siguieron hasta su despacho Jose Pampero y Miguel Pichetto. Los tres se encerraron a solas.
En ese momento llamaron Alberto Fernández y el ministro del Interior, Florencio Randazzo. Cobos decidió no atenderlos. “Ya di públicamente mi palabra. Dije que si llegaba el momento, iba a expresarme en la sesión. Eso voy a hacer”, afirmó Cobos.
Había vivido una verdadera encerrona y logro salir airoso de tanta presión y amenazas, del mas alto nivel nacional.
Quienes lo coaccionaban no eran de la barra brava de un club de fútbol, eran funcionarios de la presidencia y la imposición le acarrearía 3 años y medio de hostigamiento en su función.
Nestor Kirchner logro en sus pocos meses de ex, mas enemigos que en toda su carrera política.
Entre algunos de sus desatinos sociales, podemos nombrar la fuerte división entre los pro y los contra, los de los piquetes de la abundancia y los del hambre, etc…..
La creación de una oposición dentro y fuera del justicialismo, cuando ambas eran antes prácticamente eran inexistentes o muy débiles, pero con el conflicto adquirieron mucho predicamento entre la población.
El justicialismo esta cada vez más alineado junto a la figura de Eduardo Duhalde, con gobernadores e intendentes díscolos que muestran su descontento con esta política autocrática, intolerante y soberbia.
Pero su ceguera política no termina con estas calamidades estratégicas, en su ambición de ganarle el juguete al otro niño, también fisuró sus propios bloques en las Cámaras, las mayorías con las que contaba ayer: hoy le será difícil de juntar,
Consiguió ademas fracturar a la CGT, la cual después de mucho dialogo, acuerdos y compromisos se habían unido en una sola, bajo el mando de Hugo Moyano, su aliado “incondicional”.
Pero no supo, no pudo o no quiso trabajar para mantener la unidad, inclinó su voluntad y presencia hacia una de ellas y esto fue mal visto por otros gremios.
Tal vez todo este desmadejo político no tenga un solo culpable, los matrimonios tienen un generalmente un común denominador que los amalgama(1), los une y sintetiza, el discurso de su esposa en el Chaco es elocuente.
En él, la señora dijo que nunca había traicionado sus promesas y que ¿para crecer hay que tocar intereses?
“Me han acompañado otros que pertenecen a otros partidos, y han defeccionado algunos que pertenecen al nuestro”, señaló. Poco después mencionó a “los que tal vez no hayan entendido lo que le habíamos dicho a la gente allá por octubre”. “Alguna vez entenderán”, asevero en forma temeraria.
(1) Posdata:
Estas afirmaciones del psicólogo Raúl Martinez especialista en las relaciones matri-moniales no servirán para tener una mirada más realista del problema:
“Sería muy sano dejar ya de sobre-idealizar románticamente la institución matrimonial para pasar a considerarla una instancia de relación interpersonal que requiere, para su funcionamiento adecuado y socialmente responsable, de objetivos concretos y específicos preestablecidos y concordados por los esposos, mucho más allá del mero enamoramiento. Hacia ellos podrían converger los esfuerzos de los nuevos “socios”, luego de dar su consentimiento informado. Esta es la realidad social y psicológica y a ella debiera atenderse, pues desafortunadamente no siempre el amor es más fuerte”
Dr. Raúl Eduardo Martinez – Doctor en Psicología
en julio 28, 2008 a 1:30 am Francisco
Les envio mi ultimo articulos, espero sea de su agrado. de todos modos esta en la misma linea editorial que los que ya envie.
Los 3 anteriores nos lo vi publicados, calculo que por primacia
de noticias o tal vez alguna otra razon, de ser asi les ruego me lo informen.
La Omnipotencia K, y el sofisma de la Verdad
El día 7 de junio de 2005 se realizó en La Plata el acto de proclamación de Cristina Fernández de Kirchner, como primera candidata a senadora por la provincia de Buenos Aires y el 9 de julio el PJ proclamó a Hilda “Chiche” Duhalde para la misma candidatura.
En su discurso Cristina ubicó a Duhalde dentro del espacio de la “vieja política”, y reivindicó al kirchnerismo como el nacimiento de un nuevo peronismo, capaz de sumar fuerzas no-peronistas (la proclamada “transversalidad”)
Señaló también que el duhaldismo, al pretender conservar su poder, afecta la gobernabilidad y sin sonrojarse fue aun más lejos de lo previsto: calificó a Duhalde como el Padrino de la película de Coppola, y por extensión a los dirigentes duhaldistas como miembros de una mafia.
Semejante aseveración solo se comprende en alguien que mas allá de la realidad coyuntural de la política nacional y circunstancial de una elección, creé poseer el Don divino de la omnipotencia: o sea el poder sin límites e inagotable, en otras palabras un poder ilimitado, solo reservado al Creador.
El matrimonio que nos gobierna ha demostrado con sus continuos doble mensajes y actitudes de soberbia, que imaginan poseer la gracia no solo de la omnipotencia, sino de la omnisciencia (que es la capacidad de saberlo todo) junto con la omnipresencia (estar presente a la vez en todas partes), y omnibenevolencia (representar lo moralmente bueno): estos atributos en filosofía, y para la mayoría de las religiones monoteístas, solo aparecen como una características de Dios.
La violencia verbal de Cristina K. contra Duhalde y el duhaldismo generó preocupación hasta en la propia prensa favorable a Kirchner. Así, editorialista de reconocidos medios, pronosticaron en su momento, una lucha cruenta en los tiempos por venir.
Los atributos divinos antes mencionados, que el matrimonio supone investir, es lo que les ha permitido sobrellevar con hidalguía, pero con mucho rencor, la derrota política con los dirigentes del campo, cual Don Quijote con los Molinos de Viento, y luego de una interminable pirotecnia verbal de 125 días.
El ejecutivo utilizó en ese periodo el sofisma de “la mesa de los argentinos”.
Ud lector se preguntara porque mi utilización de este término y no de vulgar mentira, y la razón es simple, ya que un sofisma es una afirmación que con el objetivo de defender algo falso, confundiendo a su auditorio, parte de premisas verdaderas, pero a través de una argumentación simulada concluye como verdaderas realmente dichas premisas, una de las mas conocidas es: A) El amor es ciego B) Dios es amor 3) Luego Dios es ciego.
Cristina y Nestor, durante el conflicto plantearon la necesidad de defender el pan de nuestras mesas y de luchar contra un ficticio golpe institucional, demonizando a los productores rurales afectados y vinculándolos con los sectores “golpistas”.
Pero solo la perseverancia de la sociedad, con sus contundentes demostraciones de movilización social, logró desarmar este escenario siniestro que nos planteaban.
Esta nueva situación política, y como era de esperar trajo relevos en el elenco de gobierno, como en toda administración central, los funcionarios según sea su aporte a un conflicto sufren las heridas en las derrotas y gozan del reconocimiento doméstico del gobernante en los triunfos.
Pero a ningún analista escapa que todas las señales políticas muestran que el matrimonio Kirchner sigue apostando a la continuidad y no al cambio; es decir, a un estilo de conflicto y no de diálogo, confían en su Don de omnipotencia.
Por lo tanto, despidieron a los funcionarios del vicepresidente Cobos, la Comisión de Enlace fue desconocida como interlocutor, Cristina otra vez critico a la clase media, aquella que le dio la espalda en las elecciones de octubre pasado, y como preafirmación de esta voluntad de imposición observamos la salida del Alberto Fernández, quizás el sector más dialoguista del gobierno.
Mientras Cristina y Nestor, no sepan leer lo que la sociedad les reclama y mantengan esa investidura solo atribuida a Dios, el futuro es incierto, las divisiones son cada vez son mayores y las heridas difícil de cerrar con discursos de campaña.
en agosto 3, 2008 a 8:13 am heather
Esta mujer realmente es una enferma, nos quiere ver muertos a todos ya seas rico o pobre y para peor encontre esta pagina sobre su hija no reconocida y enferma.
Adjunto sitio para que lo puedan leer. hay otras paginas donde se alcanzaron a sacarles fotos juntas.
http://opinionesactualidad.blogspot.com/2007/10/un-blog-afirma-que-cristina-kirchner.html

References: e contrario
 Artículo 23
 artículo 75
 resolución 
 resolución 
 resolución