Source: http://psc-psoe.es/pn2533/el-psoe-solicita-la-nulidad-de-la-aprobacion-inicial-del-presupuesto-general-del-ayuntamiento-de-castro-urdiales-para-2014
Timestamp: 2017-06-29 10:56:28+00:00

Document:
El Psoe solicita la nulidad de la aprobación inicial del presupuesto general del Ayuntamiento de Castro Urdiales para 2014 Síguenos
google El Psoe solicita la nulidad de la aprobación inicial del presupuesto general del Ayuntamiento de Castro Urdiales para 2014 CONÓCENOS
// El Psoe solicita la nulidad de la aprobación inicial del presupuesto general del Ayuntamiento de Castro Urdiales para 2014 El acuerdo de aprobación inicial condicionada, la inadecuada consignación de la subvención del Plan Diego y la falta de informe de secretaria e intervención a la Relación de Puestos de trabajo y plantilla de plazas del Ayuntamiento son los motivos
El Psoe ha presentado alegaciones a la exposición pública de la aprobación inicial del presupuesto del Ayuntamiento de Castro Urdiales aprobado en el Pleno del pasado 7 de Mayo. Un presupuesto que carece de impulso político y no afronta las necesidades de los ciudadanos, pero además, fue aprobado de manera inicial con advertencias de ilegalidad por parte del Interventor Municipal Por ello desde el Psoe hemos solicitado la nulidad del acuerdo de aprobación inicial en base a tres principales razones. PRIMERO: Aprobación Inicial Condicionada “concepto que no tiene amparo legal”:
El Anuncio del Boletín Oficial de Cantabria establece : “ Igualmente se hace constar que el acuerdo de aprobación inicial se encuentra condicionado a la resolución de las discrepancias con los informes de la Intervención municipal por el órgano que ejerce la tutela financiera”
El Dictamen de la Comisión de Hacienda celebrada el 25 de abril establecía en su punto primero: “Resolución y levantamiento de todas las discrepancias emitidas por los informes del interventor al presupuesto, conforme a lo dispuesto en el artículo 217 y 218 del RDL 2/2004 (TRLRHL).”
El Pleno del Ayuntamiento, de manera improvisada y sin ningún informe jurídico ni económico, modificó el dictamen sustituyendo el punto primero por “ Elevar la resolución de las discrepancias emitidas por los informes del Interventor al Presupuesto, conforme a lo dispuesto en el art. 218.2 del RDL 2/2004 (TRLHL) al órgano de control competente por razón de la materia tenga atribuida la tutela financiera del Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas”
El artículo 218.2 de la Ley de Haciendas locales establece: Que el Alcalde podría elevar su resolución ( y se entiende también la del acuerdo plenario de aprobación del presupuesto) al órgano de control competente que tenga atribuida la tutela financiera. Por lo tanto, la resolución del Pleno aprobada por el Equipo de Gobierno es aprobar de manera inicial el presupuesto, sin respetar el dictamen preceptivo de la Comisión de Hacienda de 25 de abril, modificando sin informe previo dicho dictamen, a pesar de los informes de ilegalidad del Interventor. En otras palabras, aprueba el presupuesto obviando los reparos de legalidad y sin ningún informe que justifique esta actuación. Además el mismo artículo 218.1 establece que el “Presidente de la corporación podrá presentar en el Pleno Informe justificativo de su actuación” algo que no se llevó acabo en el Pleno de 7 de mayo. Además del la aprobación condicionada que publica el anuncio del boletín oficial de Cantabria el acuerdo del pleno de 7 de mayo establece en su punto segundo : “ Aprobación inicial del expediente de Presupuesto del Ayuntamiento de Castro Urdiales, del Organismo Autónomo Residencia Municipal y del Organismo Autónomo Local del Servicio de Extinción, Prevención de Incendios y Salvamento de Castro Urdiales para el ejercicio 2014, condicionado al informe que emita el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas” Los artículos 168 del RDL 2/2004 (TRLHL) establece el Procedimiento de elaboración y aprobación inicial del presupuesto. La aprobación inicial condicionada no tiene cabida en ningún fundamento jurídico por lo que no procede establecer un acuerdo de aprobación inicial condicionada de los presupuestos del Ayuntamiento. SEGUNDO: Inadecuada consignación de la subvención del Gobierno Regional de 2.100.000 euros al conculcar lo dispuesto en el artículo 162 del RDL 2/2004 (TRLHL). Insuficiencia de ingresos con relación con los créditos consignados en el presupuesto por la indebida consignación de la subvención del Gobierno Regional por lo que el presupuesto no está nivelado. El Artículo 162 del RDL 2/2004 (TRLHL) establece “Los presupuestos generales de las entidades locales constituyen la expresión cifrada, conjunta y sistemática de las obligaciones que, como máximo, pueden reconocer la entidad, y sus organismos autónomos, y de los derechos que prevean liquidar durante el correspondiente ejercicio, así como de las previsiones de ingresos y gastos de las sociedades mercantiles cuyo capital social pertenezca íntegramente a la entidad local correspondiente.
El presupuesto establece una previsión de ingresos de 2.100.000 euros provenientes de una subvención del gobierno de Cantabria en base a la orden OBR/3/2013, de 4 de abril, subvenciones para financiar inversiones de competencia municipal. Sin embargo esta misma orden establece en su artículo 13.4 cómo se percibirá esta subvención en varias anualidades comenzando en el año 2016, 2017, 2018 y 2019, a través de un 25% en cada anualidad. Por lo que el presupuesto de 2014 no dispone de financiación para ejecutar las inversiones previstas en el anexo de inversiones. Esta circunstancia es compartida por el Interventor Municipal que presentó un reparto de legalidad en su informe a la aprobación inicial del documento económico. Sobre este asunto también se posiciona en su informe el Interventor Municipal que señala: “Sería necesario en fase de aprobación, modificar la previsión de ingresos procedente del Gobierno de Cantabria, capítulo 7, sustituyendo la fuente de financiación prevista; y en el plan de inversiones sustituir la financiación que considera recursos procedentes de la Subvención Orden OBR/3/2013, por otra fuente de financiación alternativa, para poder considerar que el presupuesto estuviese efectivamente equilibrado. Actuaciones que no se han llevado a cabo, saltándose y obviando el reparo del Interventor Municipal en el pleno de aprobación inicial del presupuesto. TERCERO: Necesidad de Informe de Secretaría e Intervención a la Relación de Puestos de trabajo y plantilla de plazas del Ayuntamiento; tal y como señala la técnico de recursos humanos en su informe al presupuesto en base a la Sentencia del Tribunal Supremo; Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 7ª, de fecha 28 de noviembre de 2012.
Existe un informe de la Técnico de Recursos Humanos al borrador de presupuestos aprobado de manera inicial donde emplaza a los dirigentes políticos destinatarios de su informe (es decir a todos los concejales/as del Ayuntamiento) a que soliciten el correspondiente informe por parte de la Secretaría, así como, por parte de la intervención. El Objetivo de este informe según señala la técnico municipal es “decidir, o votar, informado y seguro de estar actuando conforme a la legalidad y consciente de las repercusiones económico-financieras de un futuro acto administrativo o disposición en materia de Gastos de Personal” añadiendo además que “es innegable para el Tribunal Supremo y para el Tribunal de Cuentas esta diligencia para procurarse estar informado se agota verificando la constancia de estos otros informes”
Según el informe de la Técnico del Ayuntamiento:” la procedencia de citar la meritada STS en este informe radica en que para analizar la existencia de esa responsabilidad, tanto el Tribunal de Cuentas como, en sede de recurso, el Tribunal Supremo, se centran en analizar si constaban o no constaban a los encausados advertencia o tacha alguna de la Intervención municipal y de los Servicios Jurídicos sobre la ilegalidad de los complementos retributivos controvertidos, y en concreto, alude la sentencia en repetidas ocasiones, a si existían o no reparos de legalidad de Intervención y tachas de ilegalidad de Secretaría. Y Finalmente, informe o no del Letrado consistorial. “ “ en este sentido se reproduce el siguiente extracto –consta en el acta de la sesión de Pleno de la Corporación Local (…) que una concejal advirtió de que el Acuerdo (…) no contaba, a su juicio, con los suficientes informes jurídicos y económico-financieros por los que anticipaba que se abstendría en la votación. Dicha circunstancia, pese a la inactividad de los servicios municipales de intervención y secretaría, ya expuestas en esta Sentencia, hubiera aconsejado el agotamiento de la diligencia en el sentido expuesto en la Sentencia de esta Sala de Justicia 4/2006”.
En fecha 25 de abril de 2014 se celebró Comisión Informativa de Hacienda con el objetivo de dictaminar la aprobación inicial del Presupuesto. En esa comisión, El Psoe solicitó el informe que la técnico de recursos humanos emplazaba, a pesar de ello el Pleno, de 7 de mayo, aprobó de manera inicial el Presupuesto sin los informes solicitados en base al emplazamiento de la técnico de recursos humanos del Ayuntamiento. Daniel Rivas
// JOSEPE
La Asamblea celebrada el pasado día 5 con ocasión de la visita de la Secretaría General de los socialistas cántabros ¿No merece ni una breve reseña en la página de los socialistas castreños?

References: resolución 
 artículo 217
 resolución 
 artículo 218
 resolución 
 resolución 
 artículo 218
 artículo 162
 Artículo 162
 artículo 13