Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-1581-2006/
Timestamp: 2019-12-16 04:45:35+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1581/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1581/2006
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci nezletilých B., K., A., L., a H., O., zastoupených opatrovnicí E. V., vyšší soudní úřednicí Okresního soudu v Ostravě, dětí I. O., a F. O.,
za účasti navrhovatele Městského úřadu O., o zrušení ústavní výchovy a zbavení rodičů rodičovské zodpovědnosti, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn.
P 109/2000, o dovolání obou rodičů proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
9. prosince 2004, č. j. 13 Co 536/2004-128, takto:
Krajský soud v Ostravě usnesením v záhlaví označeným k odvolání rodičů potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. března 2004, č. j. 46 P
a Nc 386/2003 a OP 109/2000-99, jímž byl zamítnut návrh rodičů na zrušení ústavní výchovy nezletilých, oba rodiče byli zbaveni rodičovských práv k nezletilým
a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo
Rodiče v podaném dovolání vyjadřují nesouhlas se zbavením rodičovských práv k nezletilým dětem.
V posuzovaném případě podali rodiče dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, aniž by byli při tomto úkonu zastoupeni advokátem, a nebylo ani prokázáno, že by měli právnické vzdělání. Soud prvního stupně je proto usnesením ze dne 21. března 2006, č.j. OP 109/2000-168, 77 P a Nc, vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta, k provedení potřebných procesních úkonů jim určil lhůtu deseti dnů a upozornil je, že dovolací řízení bude zastaveno, jestliže výzva bude bezvýsledná. Přestože výzva byla oběma rodičům doručena dne 29. března 2006, dosud jí nevyhověli.
§ 241 odst. 1, 2 o.s.ř. nebyl přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání rodičů - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věta třetí o.s.ř. zastavil.
Dovolatelé z procesního hlediska zavinili, že dovolací řízení bylo zastaveno. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o.s.ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo, když ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
V Brně dne 19. září 2006
Vydáno: 19. September 2006

References: soud 
 Soud 

§ 241
 soud 
 § 243
 § 104
 § 146
 § 224
 § 243