Source: http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/2011/11/
Timestamp: 2017-08-18 02:53:12+00:00

Document:
Ricardo Corrales Melgarejo: noviembre 2011
TRUJILLO – NOVIEMBRE 2011
Prórroga de la competencia territorial en el proceso contencioso administrativo.
¿Puede ser prorrogable la competencia territorial en el proceso contencioso administrativo?
Primera Ponencia: 23 VOTOS
La competencia territorial en el Proceso Contencioso Administrativo puede ser prorrogable cuando la entidad administrativa demandada a pesar de tener su domicilio o sede principal en la cuidad de Lima, en notificada en la dependencia administrativa de ésta en otras ciudades y la actuación de impugnación se ha suscitado en su domicilio principal.
Segunda Ponencia: 15 VOTOS
La competencia territorial en el Proceso Contencioso Administrativo es improrrogable, cuando la entidad administrativa demandada a pesar de tener su domicilio o sede principal en la ciudad de Lima, es notificada en la dependencia administrativa de ésta en otras ciudades y la actuación objeto de impugnación se ha suscitado en su domicilio principal.
La competencia territorial en el Proceso Contencioso Administrativo es improrrogable, sin embargo, interpretando extensivamente el domicilio del demandado a que alude el artículo 10 de la Ley que regula dicho proceso, es competente el juez, cuando la entidad administrativa demandada a pesar de tener su domicilio o sede principal en la ciudad de Lima, es notificada en la dependencia administrativa de ésta en otras ciudades.
Contenido de la pretensión procesal en la impugnación de una inactividad de la administración cuando la vía administrativa ha quedado agotado pro haber operado el silencio administrativo negativo.
¿Cuándo la actuación administrativa impugnada es por una inactividad de la administración, si la vía administrativa quedo agotada por haberse producido el silencio administrativo negativo, en la demanda además de solicitarse el reconocimiento o restablecimiento de un derecho conculcado ¿Debe de pedirse como pretensión principal se declare nula “la resolución ficta denegatoria”?
Primera Ponencia: 4 VOTOS
Debe necesariamente solicitarse además se declare nula “la resolución ficta denegatoria”.
Sólo debe solicitarse el reconocimiento o restablecimiento de un derecho, en tanto que no existe ninguna resolución o acto administrativo ficto denegatorio.
Tercera Ponencia: 31 VOTOS
Bastará con solicitar el reconocimiento o restablecimiento de un derecho, pues el juez debe aplicar los principios que rigen en el Procedimiento Contencioso Administrativo, como son el favorecimiento del proceso y la suplencia de oficio, estando implícito en este reconocimiento la declaración de nulidad de la resolución ficta, pero debe pronunciarse si lo piden.
Vía procesal en que debe tramitarse las pretensiones de nulidad de prescripción adquisitiva de dominio declaradas en sede administrativa (COFOPRI, PETT, Municipalidades) o en sede notarial.
¿En que vía debe tramitarse la nulidad de prescripción adquisitiva de dominio declarada en sede administrativa o en sede notarial?
Primera Ponencia: 11 VOTOS
Las pretensiones de Nulidad de Prescripción Adquisitiva de Dominio declaradas en sede administrativa (COFOPRI, PETT, Municipalidades) o e sede Notarial, deben tramitarse en la vía del Proceso Contencioso Administrativo.
Segunda Ponencia: 16 VOTOS
Las pretensiones de Nulidad de Prescripción Adquisitiva de Dominio declaradas en sede administrativa (COFOPRI, PETT, Municipalidades) o e sede Notarial, deben sustanciarse en la vía ordinaria por el proceso de conocimiento como nulidad de acto jurídico.
Las pretensiones de Nulidad de Prescripción Adquisitiva de Dominio declaradas en sede administrativa (COFOPRI, PETT, Municipalidades), deben tramitarse en la vía del Proceso Contencioso Administrativo, con excepción de la pretensión de nulidad del procedimiento seguido en sede notarial, que se tramitará en la vía civil como nulidad de acto jurídico.
La legitimidad para obrar cuando la demandada es la administración pública.
¿La legitimidad para obrar pasiva en el proceso contencioso administrativo cuando el administrado demanda la invalidez o ineficacia de una actuación administrativa, corresponde a todos los órganos o unidades administrativas que emitieron las resoluciones objeto de impugnación, o sólo contra el órgano o unidad administrativa que emitió la resolución en última instancia?
Primera Ponencia: 3 VOTOS
Cuando el administrado ejerce la acción contencioso administrativa, pretendiendo la invalidez o ineficacia de una actuación administrativa, corresponde la impugnación contra todos los órganos o unidades administrativas que emitieron las resoluciones objeto de impugnación.
Cuando el administrado ejerce la acción contencioso administrativa, pretendiendo la invalidez o ineficacia de una actuación administrativa, corresponde la impugnación contra el órganos o unidad administrativa que emitió la resolución en última instancia.
Tercera Ponencia: 36 VOTOS
Cuando el administrado ejerce la acción contencioso administrativa, pretendiendo la invalidez o ineficacia de una actuación administrativa, corresponde la impugnación contra la entidad administrativa que emitió en última instancia la resolución cuestionada.
Trujillo, 18 y 19 de noviembre de 2011.
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 17:33 1 comentario: Enlaces a esta entrada
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 17:09 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Amigos Jueces:
Regresando del Pleno Jurisdiccional Nacional Constitucional, los temas que se desarrollaron fueron:
a) Ejecución de las medidas cautelares concedidas en los procesos de amparo que ordenan la suspensión de procesos judiciales;
b) La oposición contra las medidas cautelares como requisito para postular apelación en los procesos constitucionales y
c) El pago de intereses legales en los procesos constitucionales cuando las sentencias no se pronuncian al respecto.
En el primero, el pleno aprobó por mayoría que la regla es no conceder medidas cautelares que suspendan procesos, sólo excepcionalmente cuando la vulneración al debido proceso es muy grave. En el segundo, también por mayoría, es puede apelar la medida cautelar sin necesidad de haber postulado oposición, ya que éste es facultativo. Finalmente, el último tema, por mayoría, se acordó que es posible ordenar el pago de intereses y devengados, en ejecución de la sentencia que sólo amparó el derecho a la pensión.
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 17:07 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 17:04 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Revista Justicia y Derecho Nº 6‏
Revise el 6to numero con un solo CLIC.
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 16:55 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 16:50 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
JUEZ SUPREMO APERTURÓ LEY PROCESA DEL TRABAJO EN LA SELVA CENTRAL‏
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 16:37 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada
EL PROCESO DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA‏
Hola amigos, les reenvio las diapositivas adjutas, sobre el material utilizado en un Seminario realizado el 14 de abril en el auditorio de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima.
¿Teniendo en cuenta que la pretensión de otorgamiento es una acción creditoria y no una acción real, está sujeta a un plazo prescriptorio?
¿Hasta dónde llega la ejecución de la sentencia favorable?
¿Hasta el otrogamiento de la escritura pública o hasta la inscripción?
¿Puede la escritura pública inscribirse aún soslayando los requisitos de las normas registrales?
¿Puede otorgarse una escritura pública de constitución de hipoteca, teniendo en cuenta que lo que el Código Civil sanciona con nulidad es la inscripción y no el otorgamiento de la escritura pública?
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 16:31 1 comentario: Enlaces a esta entrada
* Artículo de Juan Monroy Gálvez publicado ayer, 27 de mayo, en El Comercio.
Aunque es imposible no temer lo que se viene, no permitamos que esta sensación nos paralice. Votar en blanco o viciado nos descalifica para los cinco años que vienen o, si se quiere, nos devuelve a lo que ya no debemos ser: demócratas de ocasión que creemos que votando acaba nuestro compromiso político. Ahora más que nunca, sea cual sea el resultado, tenemos el deber moral de participar activamente en la construcción de nuestro futuro.
¿Por quién votar? Lo que sigue es un recorrido personal que podría servirles, incluso, para no seguirlo. Allí va. En lo político y económico, ambos candidatos han renunciado a sus planteamientos originales. Como lo que queda es un enigma, allí no está la respuesta. Por otro lado, toda propuesta política debe tener como presupuesto una concepción del hombre, una visión antropológica de su puesto en el cosmos. Esto tampoco lo tiene claro ninguno.
Otra búsqueda, tanto o más importante que las anteriores, está en la base ética de su concepción política. Se trata de la relación con la cosa pública (lo de todos y para todos) y con quien, en definitiva, debe investigar y sancionar su uso, el Poder Judicial. La opción excluyente del gobernante es: cuidar y responder por cada centavo o dilapidarlos como si fueran suyos, sometiendo a quien lo debe investigar. Aquí sí hay una razón para optar.
En la última década del siglo pasado, el Poder Judicial padeció la más terrible desgracia de su accidentada existencia: fue copado por la mafia que gobernaba. El capo descubrió que una sentencia es mucho más que una ley. Lo que esta tiene de alcance general lo pierde en concreción y prestigio respecto de aquella. En el poder puedes promulgar una ley a tu medida, pero eso es grosero. En cambio, si lo ilícito te lo da una sentencia, podrás decir que un tercero imparcial te otorgó el “derecho”. Además, una ley se puede dejar sin efecto, pero no una sentencia definitiva.
Las sentencias se elaboraban en Chorrillos y se firmaban frente al Sheraton. Los jueces que ‘colaboraban’ con el ‘sistema’ podían tener impunemente sus ‘negocios propios’. El control disciplinario también estaba copado. Así se maridó la política con la corrupción judicial. Los jueces que ‘desobedecían’ eran marginados o ‘invitados’ a un seminario cuando a su juzgado llegaba algo que le interesaba a la ‘familia’
Publicado por Ricardo Corrales Melgarejo en 16:27 No hay comentarios: Enlaces a esta entrada

References: artículo 10
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución