Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3E5AD8F5A333178EC12585A50018EC14?openDocument
Timestamp: 2020-08-04 23:28:53+00:00

Document:
22 Cdo 872/2020
Datum rozhodnutí: 04/15/2020
Spisová značka: 22 Cdo 872/2020
ECLI: ECLI:CZ:NS:2020:22.CDO.872.2020.1
22 Cdo 872/2020-304
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobkyně ADRAS REALITY s.r.o., se sídlem v Olomouci, Sokolská 576/21, IČO 28561325, zastoupené Mgr. Petrem Slepičkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Palackého 715/15, proti žalovanému L. K., narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému JUDr. Ing. Martinem Dirhanem, advokátem se sídlem v Praze 3, Chvalova 1696/10, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, o návrhu na nařízení předběžného opatření, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 11 C 23/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. prosince 2019, č. j. 16 Co 345/2019-283, takto:
II. Žalobkyně je povinna zaplatit soudní poplatek z dovolání ve výši 4 000 Kč, a to na účet Nejvyššího soudu č. 3703-32723641/0710, variabilní symbol: 2234087220, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Okresní soud ve Vyškově (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 23. 9. 2019, č. j. 11 C 23/2018-176, vyhověl návrhu žalovaného na nařízení předběžného opatření a uložil žalobkyni, aby do skončení řízení vedeného u soudu prvního stupně pod sp. zn. 11 C 23/2018 právně a fyzicky nenakládala se svým spoluvlastnickým podílem o velikosti id. 5/6 na nemovitých věcech – pozemku parc. č. XY (zastavěná plocha a nádvoří) o výměře 93 m2, jehož součástí je stavba č. p. XY, a pozemku parc. č. XY (ostatní plocha) o výměře 110 m2, zapsaných na LV č. XY, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrálního pracoviště XY, obec XY, k. ú. XY (výrok I), a rozhodl o nákladech řízení o návrhu na nařízení předběžného opatření (výrok II).
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 17. 12. 2019, č. j. 16 Co 345/2019-283, usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně – i přes poučení odvolacího soudu, že proti napadenému usnesení není dovolání podle § 238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“) přípustné – dovolání.
Vyjádření žalovaného k dovolání žalobkyně nebylo požadováno.
Ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) – k) o. s. ř. obsahuje výčet rozhodnutí, proti nimž dovolání podle § 237 není přípustné.
Podle § 238 odst. 1 písm. f) dovolání podle § 237 není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o předběžném opatření, pořádkovém opatření, znalečném nebo tlumočném.
S ohledem na to, že odvolací soud napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo nařízeno předběžné opatření, jedná se o usnesení podřaditelné pod § 238 odst. 1 písm. f) o. s. ř., proti němuž dovolání není objektivně přípustné. Z tohoto důvodu se dovolací soud námitkami uvedenými v dovolání vůbec věcně nezabýval.
Jelikož dovolání žalobkyně není přípustné, Nejvyšší soud je podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Podle § 2 odst. 5 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), poplatníkem poplatku za řízení před odvolacím soudem je odvolatel a za řízení před dovolacím soudem dovolatel.
Podle § 4 odst. 1 písm. i) zákona o soudních poplatcích, jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.
Soudní poplatek za dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu v tomto případě činí ve shodě s položkou 23 bodem 2 sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, 4 000 Kč.
Vzhledem k tomu, že dovolání žalobkyně bylo dovolacím soudem odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř., dovolací soud ve shodě s § 4 odst. 1 písm. i) zákona o soudních poplatcích žalobkyni zároveň uložil povinnost k zaplacení soudního poplatku za dovolání.
O náhradě nákladů řízení o návrhu na nařízení předběžného opatření včetně nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v konečném rozhodnutí o věci samé (§ 151 odst. 1 ve spojení s § 145 o. s. ř.).
V Brně dne 15. 4. 2020

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 238
 zákona č. 99
 § 238
 § 237
 § 238
 § 237
 soud 
 § 238
 soud 
 soud 
 § 243
 § 2
 zákona č. 549
 § 4
 § 238
 § 238
 soud 
 § 4
 soud 
 § 145