Source: https://derechoecuador.com/linchamiento-mediatico
Timestamp: 2019-08-22 20:56:03+00:00

Document:
Derecho Ecuador - Linchamiento Mediático
BREVES NOTAS SOBRE EL LINCHAMIENTO MEDIATICO
LINCHAMIENTO.- ejecución sin proceso legal por parte de una multitud a un sospechoso o reo, puede producirse sin llegar a causar la muerte a las víctimas aunque esa suele ser la intención inicial de la agresión.
1. La señora María Augusta Calle Asambleísta, propone a la Comisión de Justicia incluya como delito el ?LINCHAMIENTO MEDIATICO? con una sanción de 1-3 años de prisión.
2. En el Suplemento del Registro Oficial No. 22, del 25 de junio de 2013 que contiene la Ley Orgánica de Comunicación, en su Art. 26 dice: Linchamiento mediático.- Queda prohibida la difusión de información que, de manera directa o a través de terceros, sea producida de forma concertada y publicada reiterativamente a través de uno o más medios de comunicación con el propósito de desprestigiar a una persona natural o jurídica o reducir su credibilidad pública.
· La disculpa pública de la o las personas que produjeron y difundieron tal información.
· Publicar la disculpa establecida en el numeral anterior en el medio o medios de comunicación, en días distintos, en el mismo espacio, programas, secciones, tantas veces como fue publicada la información lesiva al prestigio o la credibilidad de las personas afectadas.
El artículo 1 de la Constitución dice: ??El Ecuador es un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, Social, Democrático, Soberano, Independiente, Unitario, Intercultural, Plurinacional y Laico. Se organiza en forma de República y se gobierna de manera descentralizada??.
El articulo 11 numeral 9 de la misma carta: ?el más alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los derechos garantizados en la Constitución.?
Los citados artículos se ejecutan aplicando la disposición del artículo 426 de la Constitución que expresa??los derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos Internacionales de Derechos Humanos serán de inmediato cumplimiento y aplicación. No podrá alegarse falta de Ley o desconocimiento de las Normas para justificar la vulneración de los derechos y garantías establecidos en la Constitución para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el reconocimiento de tales derechos.?
Todos los derechos consagrados en la Constitución, que por supuesto, están garantizados, se ejecutan a través de los principios del Código Orgánico de la Función Judicial articulo 4-6 en tratándose de los Jueces que la aplican y ejecutan lo juzgado; y, en las Leyes Orgánicas como la Ley de Comunicación, a través de la sanción Administrativa a la que se refiere el artículo 26 citado parte final, a través de la Superintendencia de la Información y Comunicación.
El articulo 76 numeral 7 literal j de la Constitución: ?Nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa y materia??. El articulo 14 n7 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos: ?Nadie podrá ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la Ley y el Procedimiento Penal de cada País?. NON BIS IN IDEM.
Nos encontramos frente a la Norma Constitucional que reconoce la potestad o posibilidad de un Juez de no Juzgar otra vez a una persona por la misma causa y materia mientras que, la disposición Supra establece el mismo antecedente , de no ser juzgado más de una vez y agrega ni sancionado por un delito implica que, la Norma Internacional se refiere a un delito en el cual prima como nos recuerda Carrara y Ortolan en el que se aprecian la intención dolosa de dañar a través del constitutivo de la injuria, de la difamación, de la calumnia mientras que, la Disposición Constitucional se refiere a causa y materia, y para el efecto ¿Cuál es la causa y materia en el análisis? Puede ser, a través de un medio impreso, auditivo y televisado, la misma del antecedente, la re victimización publica que conlleva la sanción de no haber sido contrastada, debidamente investigada, a/los autores de esta acción.
En materia Penal se prohíbe la interpretación extensiva y para el hecho se acude en caso de duda a las reglas de la interpretación que nos enseñó SAVIGNY que fueron bien entendidas por el sabio maestro Venezolano Andrés Bello autor del Código Civil que por enemistad Garciana no fue implementada en el Ecuador y se ejecutó en Chile y posteriormente reveída, en la misma época Garciana para que se elabore en el Ecuador y en éste Código Civil se aprecia las Reglas de la Interpretación, que, no dejan duda para su aplicación.
¿Porqué esta explicación doctrinal?, porque estamos cansados ciudadanía y abogados de la interpretación antojadiza y discrecional de las partes y Jueces para a sabiendas de un juicio administrativo como explica la Ley de Comunicación se procure un nuevo procesamiento en el campo Penal, es atentatorio e implica una doble sanción por un mismo hecho a pesar que, en nuestra legislación en los casos de Transito existen hasta tres sanciones en una misma sentencia: pena, daños y puntos.
Los Asambleístas Constituyentes que elaboraron la Constitución del 2008 agregaron al artículo 24 n 16 de 1998, que dijo: ?Nadie podrá ser juzgado más de una vez por la misma causa?. Y materia en el 2008.
Cuando se lee causa sinónimo de : origen, principio, raíz, nacimiento, que no es otra que la difusión de una persona sobre un hecho determinado a través de un medio de Comunicación que la Ley de Comunicación sanciona; y cuando se lee materia, que es parte del límite o distribución de la jurisdicción como: el territorio, las personas, los grados y la cuantía, que el estudioso y preclaro Víctor Manuel Peñaherrera en sus Lecciones de Derecho Practico Civil y Penal nos enseña , que estos asuntos requieren una regulación propia, la Civil, la Penal, la Administrativa. Si la Jurisdicción Administrativa establece el Juzgamiento y sanción a través de la Institución designada (Superintendencia de la Información) no puede ni debe hacerla extensiva al campo penal, porque tiene el mismo antecedente .Urge si, recordar que el articulo 26 en la parte final recoge ??estas medidas administrativas, se aplicarán sin perjuicio de que los actores de la infracción respondan a la Comisión de delitos y/o por los daños causados y por su reparación integral.?
El Artículo 76 N. 6 de la Constitución que se refiere a la Proporcionalidad entre las infracciones y sanciones penales, administrativas o de otra naturaleza .Si la administrativa de los numerales a y b del Artículo 26 de la Ley de Comunicación conlleva unas sanción, por qué debe someterse a otro enjuiciamiento penal por los mismos antecedentes? .Viene la respuesta para ser diseccionada:
Si la re victimización a una persona ha sido continua o reiterada sobre hechos que agreden a su personalidad (Política) y no al honor (Dignidad) como en el caso de la Señora Diputada Calle que reiteradamente le han manifestado su relación con las FARC, amerita esta sanción Administrativa si se vuelve a repetir en el futuro, toda vez que la Ley no es retroactiva. si estas expresiones van acompañadas con adjetivaciones graves como un insulto procaz a la misma ciudadana , esto es , que se cumple el sustantivo , el verbo y el adjetivo , tiene ella o cualquier otra persona todo el derecho para acudir a los Jueces competentes con el respeto al debido proceso, a solicitar la sanción del agresor ; en tal virtud , debemos concluir que la sanción Administrativa se refiere a la causa y materia del antecedente, la publicidad que repita sobre hechos de una imagen , pero la adjetivación si es penal ; reconoce el Legislador en la parte final del Artículo 26 .
III.- Síntesis.-
El Derecho a la honra de una persona consagra el Artículo 66 N. 18 de la Constitución, el Artículo 17 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos; Artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre; Artículo 5 de la Corte Interamericana, entre otros.
Pero el Derecho de opinar y expresar su pensamiento libremente y en todas sus formas y manifestaciones, consagra el Artículo 66 de la misma Carta; el Artículo 19 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, el Derecho de Crítica, que no es injurioso pero tampoco deja en libertad para que se pueda insultar; en tal virtud mesura en las expresiones.
?Ningún ser racional puede considerarse ofendido si otro , con buenas miras , trata de corregirle sus defectos y aunque su amor propio herido , pueda hacerle aparecer a primera vista áspera la expresión ,cuando torne a reflexionar en ello debe sentir gratitud y no rencor? (Carrara-Tomo V ?Programa de Derecho Criminal ), al que me uno .
Quito, 08 de Agosto del 2013

References: artículo 1
 artículo 426
 artículo 26
 artículo 24
 Artículo 76
 Artículo 26
 Artículo 26
 Artículo 66
 Artículo 17
 Artículo 12
 Artículo 5
 Artículo 66
 Artículo 19