Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012616
Timestamp: 2019-07-24 00:49:25+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Ralph Jaiser con CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA
Ralph Jaiser con CORPORACION DE ASISTENCIA JUDICIAL DE LA REGIÓN METROPOLITANA Rol: C1700-15
Se dedujo amparo en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, fundado en que no dio respuesta a una solicitud de información referente a la copia actualizada del expediente del sumario administrativo incoado por dicha Corporación en contra de funcionario que indica. El Consejo rechaza el amparo, por concurrir la casual de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia.
DECISIÓN AMPARO ROL C1700-15
Requirente: Ralph Jaiser
Ingreso Consejo: 27.07.2015
En sesión ordinaria N° 663 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de noviembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1700-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 23 de junio de 2015, don Ralph Jaiser solicitó a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana copia actualizada del expediente del sumario administrativo incoado por dicha Corporación en contra de funcionario que indica.
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 27 de julio de 2015, don Ralph Jaiser dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.
3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, mediante oficio N° 5.805, de fecha 04 de agosto de 2015.
El órgano requerido, a través de oficio N° 1.895, de fecha 19 de agosto de 2015, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que mediante el Oficio N° 1394, de 25 de junio de 2015, dentro de plazo, se dio respuesta al requirente, el cual fue remitido a través de correo electrónico de igual fecha, comunicándole que se deniega la entrega de la información solicitada, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia, por cuanto lo requerido es una investigación sumaria que se encuentra vigente y tiene el carácter de reservada conforme al artículo 67 del Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad.
Así, a su juicio lo pedido son antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas.
Junto con explicar que la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana es un servicio público, descentralizado y sin fines de lucro, creado por la ley N° 17.995, cuyo Reglamento Interno establece en su Título XV el procedimiento mediante el cual se sustancian las investigaciones sumarias, que se instruyen en dicha Corporación. Señala que el artículo 67 establece que "La investigación será secreta hasta la notificación de formulación de cargos, oportunidad en la cual dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa, quienes podrán pedir copia íntegra del expediente sumarial".
Hace presente, que la investigación sumaria cuya copia se pide, se encuentra en pleno periodo de sustanciación, esto es, en investigación por parte del fiscal instructor, quien es el único quien conoce el contenido de la investigación hasta este momento. En esta indagatoria el fiscal podría formular cargos o sobreseer la investigación de acuerdo a su mérito y su parecer. Pero esta decisión no es definitiva por cuanto el Director General de la Corporación podría resolver en contrario. Asimismo, agrega que dicho procedimiento disciplinario se regula en los artículos 67 y siguientes del referido Reglamento.
Agrega, que respecto de la tramitación de la investigación sumaria, su resultado no está a firme. Es así como, sólo al término definitivo de una investigación sumaria en que esta se vuelve pública y puede ser entregada a la persona que pida su copia en conformidad a la ley.
En mérito de lo expuesto es posible concluir que el criterio utilizado por esta Corporación en la negativa a la entrega de la información que se pide en este ítem se ajusta a derecho, toda vez que la investigación sumaria se encuentra en curso y sólo adquirirá el carácter de pública al momento de encontrarse totalmente terminada, con sobreseimiento o aplicación de sanciones, según se determine en definitiva.
1) Que, con fecha 23 de junio de 2015, don Ralph Jaiser solicitó a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana copia actualizada del expediente del proceso disciplinario incoado por dicha Corporación en contra de funcionario que indica, fundado en que no habría recibido respuesta a requerimiento de información. Sin embargo, el órgano requerido acreditó que formuló respuesta al solicitante, mediante el oficio N° 1.394, de 25 de junio de 2015, el cual fue remitido a través de correo electrónico de igual fecha, y donde comunica que se deniega la entrega de la información solicitada, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, por cuanto lo requerido es una investigación sumaria que se encuentra vigente y tiene el carácter de reservada conforme al artículo 67 del Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad, aprobado Resolución Exenta N° 2.238/2013, de fecha 27 de noviembre de 2013, de la Dirección General del órgano requerido.
2) Que, en virtud de lo señalado por el órgano requerido, cabe tener presente que la información solicitada se refiere a copia de un proceso disciplinario que se encuentra actualmente en etapa de investigación, y es sustanciado de acuerdo a las normas fijadas en los artículos 59 y siguientes de su Reglamento Interno de Orden, Higiene y Seguridad. Así, el artículo 67 del referido Reglamento prescribe que "La investigación será secreta hasta la notificación de formulación de cargos, oportunidad en la cual dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa, quienes podrán pedir copia íntegra del expediente sumarial". De esta forma, se ha dispuesto expresamente el carácter secreto del expediente sumarial hasta el cierre del procedimiento, que anticipadamente se levantará sólo respecto del inculpado, entendiéndose que conserva su carácter secreto respecto de terceros.
3) Que, en el presente caso resulta aplicable el criterio seguido por este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol C1538-11, y reiterado en el amparo rol C1046-15, en orden a que si bien las citadas normas reglamentarias no cumplen con el requisito formal dispuesto en el artículo 8, inciso 2° de la Constitución Política para erigirse en causales de secreto o reserva, es decir, que la reserva esté dispuesta por una ley de quórum calificado, resulta plenamente aplicable en la especie y en lo pertinente, el criterio desarrollado por esta Corporación en relación al secreto de los sumarios administrativos, consagrado en el artículo 137 del Estatuto Administrativo, en orden a que dicha reserva tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En efecto, el proceso disciplinario en cuestión se encuentra en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral. Por otro lado, y según las circunstancias del caso concreto, su divulgación puede ir en desmedro de la prevención e investigación de un crimen o simple delito, conforme lo establece la letra a), del citado artículo (decisión de amparo Rol C7-10).
4) Que, en ese sentido, este Consejo ha sostenido que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso 2°, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "(...) sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado (...)" (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros).
5) Que, a partir de lo expuesto, como asimismo del examen de los antecedentes del presente caso, se puede establecer que el presente amparo versa sobre la solicitud de información de un tercero acerca de un proceso disciplinario que no se encuentra afinado, en particular, se acreditó que dicho proceso administrativo se encuentra actualmente en tramitación, en plena etapa de investigación, por lo que a juicio de este Consejo no concurren las circunstancias que permitan entregar la información pedida sin poner en riesgo el éxito de la investigación pendiente, resultando configurada la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazará el presente amparo.
6) Que, con todo, teniendo presente el criterio sostenido por este Consejo, en orden a que el proceso disciplinario será público una vez que éste se encuentre afinado, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará a la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana entregar copia del proceso disciplinario en cuestión, una vez que se encuentre afinado. Se debe hacer presente que, de contenerse en la información requerida, datos personales de contexto, tales como números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos particulares, entre otros, de funcionarios o ex funcionarios del Servicio, éstos deberán ser tarjados en forma previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal.
I. Rechazar el amparo deducido por don Ralph Jaiser, en contra de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, por concurrir la casual de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.
II. Recomendar al al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, hacer entrega al reclamante del proceso disciplinario solicitado, una vez que se encuentre afinado, tarjando previamente los datos personales de contexto, conforme lo señalado en el considerando sexto de la presente decisión.
III. Encomendar al Director General y a la Director Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Ralph Jaiser, y al Sr. Director General de la Corporación de Asistencia Judicial de la Región Metropolitana.

References: artículo 21
 artículo 21
 artículo 67
in fine
 artículo 67
 artículo 21
 artículo 67
 Resolución 
 artículo 67
 artículo 8
 artículo 137
 artículo 21
 artículo 137
 artículo 21
 artículo 11
 artículo 33
 artículo 11
 artículo 21
 artículo 11