Source: https://www.f-lex.pl/powtorka-2/
Timestamp: 2019-02-18 10:12:02+00:00

Document:
Powtórka 2 | F-LEX
Opublikowany 22 marca 2012 przez dar_wro
Dzisiaj znowu będzie o wizerunku. No cóż, jest to chyba jedna z najważniejszych kwestii, jaka się przewija cały czas w trakcie fotografowania. Najwięcej kłopotu sprawia fotografia uliczna, bo za każdym razem przed publikacją trzeba umieć sobie odpowiedzieć na pytanie, czy zachodzi ustawowa przesłanka do publikacji wizerunku. Pisząc o wizerunku z premedytacją przywołuję przepis Ustawy, a to po to, żeby każdemu głęboko wrył się w pamięć. Art. 81 ust. 2. Ustawy stanowi, że zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku: 1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych; 2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. Publikując zdjęcia z ulicy warto, ba nawet trzeba o tym pamiętać. Zapewne większość z Was wie, że ostatnio były Warsztaty fotograficzne w Pradze organizowane przez DFV, o czym wspominałem na blogu. Obecnie uczestnicy warsztatów publikują swoje prace na stronie internetowej w katalogu „Praga 2 – marzec 2012”. Można znaleźć tam wiele zdjęć publikujących wizerunek ludzi, w tym wiele portretów ulicznych.
Uwaga mały konkurs (bez nagród!!!) ;-). Wskaż 2-3 zdjęcia, które są niezgodne z polską Ustawą w zakresie ochrony wizerunku oraz 2-3 zdjęcia, których publikacja jest dozwolona na podstawie art. 81 ust. 2 pkt 2 Ustawy. To będzie taka mała powtórka z F-LEXa. W końcu matura lub sesja za pasem. 😉
Dla ułatwienia podam jeden przykład. Jako, że autor wpisu nie jest ani celebrytą, ani politykiem, to publikacja takiego zdjęcia bez zgody jest najzwyklejszym nadużyciem. Po prawdzie jest to naruszenie prawa do wizerunku autora F-LEXa, albowiem art. 81 ust. 1 Ustawy stanowi, że rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.
Przy ochronie prawa do wizerunku zasadnicze znaczenie ma pojęcie rozpoznawalności (możliwość identyfikacji osoby fizycznej). Sąd Najwyższy rozpatrywał kwestię rozpoznawalności w sytuacji, gdzie osobę sfotografowaną na zdjęciu można było zidentyfikować po charakterystycznej kurtce, torbie i sylwetce. Osoba ta została rozpoznana przez sąsiadów, współpracowników i członków rodziny. Osoba została sfotografowana od tyłu, lecz jej strój w zestawieniu z sylwetką pozwalał znajomym na identyfikację powoda. Sąd Najwyższy uznał, że aby można było mówić o rozpoznawalności na opublikowanej fotografii muszą być spełnione dwie przesłanki. Po pierwsze, nie może się ona ograniczać tylko do wąskiego kręgu osób najbliższych i znajomych rozpoznanej osoby. Po wtóre, źródłem takiego rozpoznania powinien być już sam sposób fotograficznego ujęcia, pozwalający na identyfikację (ustalenie tożsamości) osoby sfotografowanej (wyrok Sądu Najwyższego z 27.02.2003 r., sygn. akt IV CKN 1819/00). Tenże sąd uznał, że w pozostałych wypadkach należałoby przyjmować brak możliwości rozpoznania (identyfikacji) osoby sfotografowanej. Personalna anonimowość opublikowanej w prasie fotografii osoby fizycznej, wyrażająca się w niemożności jej identyfikacji, oznaczałaby zatem brak naruszenia dobra osobistego tejże osoby fizycznej w postaci jej wizerunku w rozumieniu przepisu art. 23 k.c.
Kategorie: F-LEX, Ochrona, Prawo prasowe, Wizerunek. Tagi: publikacja wizerunku, rozpoznawalność, wizerunek. Autor: dar_wro. Dodaj zakładkę do bezpośredniego odnośnika.
22 myśli nt. „Powtórka 2”
jorddekroy, 22 marca 2012 o 20:11 :
“Jako, że autor wpisu nie jest ani celebrytą, ani politykiem, to publikacja takiego zdjęcia bez zgody jest najzwyklejszym nadużyciem.” – a czy Ty masz zgodę na deep linki? 😀
dar_wro, 22 marca 2012 o 20:20 :
Jord, a Ty przeczytaj na F-LEX o co chodziło z tym deep linkiem?;-)
O rozpowszechnianie wizerunku. A czyj rozpowszechniam wizerunek? Ano swój 🙂
jorddekroy, 22 marca 2012 o 20:23 :
Czytałem przed chwilą, ale wpisując w google, żeby się upewnić 🙂
“Głęboki odsyłacz (deep link) prowadzi bezpośrednio do wewnętrznej zwartości witryny, z pominięciem strony głównej”.
Tak jest w nagłówku 🙂
jorddekroy, 22 marca 2012 o 20:28 :
Chodzi mi o podlinkowane słowa “takiego zdjęcia”
dar_wro, 22 marca 2012 o 20:35 :
Wiem. Mówimy o tym samym tekście.
jorddekroy, 22 marca 2012 o 20:41 :
Już to czytałem. Nie każ mi tego robić jeszcze raz, bo już i tak nic nie rozumiem 😉
Na celu było zaskoczyć prawnika, a wyszło zrobienie z siebie głupka? E tam, nie pierwszy i za pewne nie ostatni raz 😉
dar_wro, 22 marca 2012 o 21:01 :
Głowa do góry! 😉
jorddekroy, 22 marca 2012 o 20:21 :
Dozwolona publikacja:
http://dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/pr_1.jpg.html?&g2_page=3
http://dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/2012+03+17_Praga2_0511_ed1DFV.jpg.html?&g2_page=1
http://dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/IMG_4394pm.jpg.html?&g2_page=1 – nad tym się zastanawiałem, ale dla mnie stanowi szczegół całości taki jak krajobraz
Niezgodne z ustawą:
http://dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/CW7G4037.JPG.html?&g2_page=1 – chyba, że to jakaś znana piosenkarka z gatunku heavy metalu 😉
http://dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/2012+03+18_Praga2_1044_ed1DFV.jpg.html?&g2_page=1
http://dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/2012+03+18_Praga2_1121_ed1DFV.jpg.html?&g2_page=1
dar_wro, 22 marca 2012 o 20:33 :
Nie tak szybko:)
Saldgor, 23 marca 2012 o 18:17 :
Jeśli dobrze rozumiem, konkurs jest na między innymi wskazanie 2-3 zdjęć niezgodnych z Ustawą 🙂 ale z tego co widzę inni wskazują TE zdjęcia podając te tzw. deep linki czyli rozpowszechniają zdjęcia bez zgody osób na nich figurujących czyli de facto łamią prawo 🙂 Ten konkurs to taka prowokacja tak? 😉
dar_wro, 23 marca 2012 o 19:13 :
Masz zaliczenie Krzysiu! 🙂
jorddekroy, 23 marca 2012 o 20:03 :
Eee… Nic już nie rozumiem.
Podając linki do zdjęć jakie niby prawo złamałem? Albo inaczej – czyje?
PS. Jakby co, to Twój konkurs traktuję jako ćwiczenie i się nie liczy 🙂
Saldgor, 23 marca 2012 o 18:20 :
http://www.dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Praga_2012/DFV+II-1-13.jpg.html?&g2_page=3
To zdjęcie jest zgodne z Ustawą :]
ka_tula, 22 marca 2012 o 21:36 :
“Wskaż 2-3 zdjęcia, które są niezgodne z polską Ustawą w zakresie ochrony wizerunku oraz 2-3 zdjęcia, których publikacja jest dozwolona na podstawie art. 81 ust. 2 pkt 2 Ustawy.”
ja wiem, wiem :DDD
sud, 22 marca 2012 o 21:50 :
A czy redakcje mają jakieś inne prawa niż zwykli pstrykacze? Byłem niedawno na imprezie dla dzieci zorganizowanej przez ośrodek kultury w moim mieście. Widziałem jak fotografowie z tegoż ośrodka i lokalnych gazet robili zdjęcia (znam już ich z widzenia) i nie słyszałem, żeby kogokolwiek pytali o zgodę na publikację wizerunku. A 3 internetowe relacje z imprezy widziałem.
dar_wro, 22 marca 2012 o 21:58 :
Redakcje nie są ponad prawem. Ale może zdjęcia były z tych, o których mowa w art. 81 ust. 2 pkt 2.
sud, 23 marca 2012 o 08:45 :
Jeśli tak sądzą, to w bardzo naciąganej interpretacji. Ale myślę, że nawet się nad tym nie zastanawiają. Jak to? My z gazety nie możemy fotografować? Mamy o zgodę pytać?
http://galeria.serwermok.nazwa.pl/2012/gry-i-zabawy-z-zielonej-wyspy-dla-dzieci
http://kultura.wm.pl/28730-96126,Dzien-Swietego-Patryka-w-MOK,679091.html
dar_wro, 23 marca 2012 o 09:51 :
A wiesz, że nie mają zgody, czy Ci się wydaje?
Poza tym problem jest innej natury. Ludzie nie są świadomi pewnych rzeczy, że mogą się nie zgodzić itp, itd. A my nie mamy amerykańskiej natury, żeby sądzić się z wszystkimi i o wszystko. O fotografowaniu dzieci w szkołach, przedszkolach itp. pisałem na blogu na prośbę Marcina B. 🙂 Poszukaj.
sud, 23 marca 2012 o 10:36 :
Wiem. Byłem. Nie słyszałem, żeby się pytali. Portret mojego dziecka też się pokazał. Nie mam o to pretensji, sądzić też się nie zamierzam. Ale jak się człowiek naczyta, ile czyha na niego niebezpieczeństw prawnych, to sam się cenzuruje, żeby czegoś nie zamieścić. A z drugiej strony widzi, że inni się nie certolą.
Amaśka, 22 marca 2012 o 22:46 :
Poszedłeś na całość. Zakładamy oczywiście, że nikt zgody na publikację nie ma?
Amaśka, 25 marca 2012 o 21:50 :
A gdzie wyniki konkursu?
dar_wro, 25 marca 2012 o 21:55 :
A gdzie odpowiedzi? 😉

References: Art. 81
 art. 81
 art. 81
 art. 23
 art. 81
 art. 81