Source: https://ebos.pl/zdaniem-sedziego/3150-skarga-na-zarzadzenie-sadu-i-instancji.html
Timestamp: 2020-08-06 22:09:54+00:00

Document:
ruda napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 18:27:15 :
zarządzeniem odmówiono tymczas. aresztowanemu zgody na widzenia (powiedzmy pewnego typu) ,pouczono o możliwości wniesienia skargi na zas.217 par 2 kkw / strzelam/ .Skarga w terminie wpłynęła zatem na zas.art. 7 i 3 kkw przekazano Wydz. Penitencjarnemu do rozpoznania / tak wynika z komentarza Hołdy , Postulskiego/.
Prawidłowo ????? jak myślicie?
censor napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 21:24:58 :
Przecież wiesz co myślę , że prawidłowo
romanoza napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 21:29:20 :
A ja dzisiaj nie dam rady dyskutować merytorycznie, na 99% uważam, że prawidłowo, ale wolałbym zajrzeć do kodeksu...
ruda napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 21:30:06 :
Taaa ....Ty i Ja jesteśmy w tym temacie jednomyślni ....., ale niestety nastąpił zwrot skargi....nie bedę go komentować , dlatego proszę o pomoc!
[ Dodano: Sro Lut 10, 2010 9:33 pm ]
Romanoza wprawdzie wcześniejszy post był do cenzora z którym już ustaliliśmy wspólne zgodne stanowisko , to jednak bardzo Cię proszę przemyśl temat / o ile tu jest coś do myślenia ,bo dla mnie to był automat/ . i daj znać
censor napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 21:34:13 :
Moja pomoc może być tylko jedna: materię tę reguluje art.7 par.2 kkw in fine. I to naprawdę wszystko, co można powiedzieć na ten temat.
romanoza napisał w dniu 10.02.2010 o godzinie 21:34:43 :
Temat mnie zaintrygował, tylko zastanawiam się, czy to na pewno wykonawcze...
romanoza napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 08:35:21 :
Poczytałem sobie i uważam, że skarga na zarządzenie przysługuje a zażalenie rozpoznaje sąd penitencjarny. A możesz coś bliżej o powodach zwrotu
censor napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 12:13:42 :
No właśnie, jaką podstawę prawną podano? Bo rozumiem że to prezes podjął taką decyzję w trybie par.55 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych.
ruda napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 15:25:37 :
ale skargę , Romanoza kto rozpoznaje ....skargę ???..., bo ja uważam ,że penitencjarny , cenzor myślę też..... z postanowienia wydz. Penit wynika /bez podstawy prawnej/ ,że zwracają Przewodniczącemu Wydziału Karnego aby formalnie przyjął lub odmówił przyjęcia skargi . ta czynność została wykonana przez upoważnionego sędziego......, tak ogólnie to chyba kwestionują swoją właściwość. chociaz ciężko mi zrozumieć dlaczego ....
totep napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 15:28:05 :
A nie możesz zadzwonić do penitencji i zapytać? czasani niestety nie da się z nimi inaczej
censor napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 15:34:13 :
z postanowienia wydz. Penit wynika /bez podstawy prawnej/
romanoza napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 15:35:52 :
Skargę rozpoznaje penitencjarny (z rozpędu napisałem zażalenie, ale chodziło mi o skargę), Ty masz tylko wydać zarządzenie o przyjęciu skargi i przekazaniu jej sądowi penitencjarnemu do rozpoznania. Czyli sprawdzić najpierw, czy skarga została złożona przez osobę uprawnioną i czy w terminie. Tyle że jak rozumiem z Twojego wpisu coś takiego już zostało zrobione. A skoro tak to nie wiem, dlaczego zwrot. Może chcą, żeby wprost napisać z upoważnienia prezesa albo coś na kształt Nic innego nie przychodzi mi do głowy.
ruda napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 16:31:10 :
racja zatem po mojej stronie.... tak od początku obstawiałam ale może czegoś nie doczytałam ,nie wiem.... ,- to jest zawsze do naprawienia
natomiast zrozumieć motywów tego postanowienia ( chyba raczej powinno to być zarządzenie o zwrocie) nie potrafię ....dzięki za pomoc chłopaki!
romanoza napisał w dniu 11.02.2010 o godzinie 21:43:34 :
No tak, stanowisko zajęliśmy, ale co dalej, może tak jak totep radzi
ruda napisał w dniu 12.02.2010 o godzinie 08:40:37 :
Że tak powiem , próbowałam ,przedstawiałam argumenty......
pomylka napisał w dniu 12.02.2010 o godzinie 10:10:37 :
W sprawie tego z T.A., to ja na jedno tylko zwracam uwagę, skoro pisze ktoś tymczasowo aresztowany (status osadzonego jest akurat istotny), to do niego chyba nie za bardzo 7 k.k.w. stosujemy, bowiem on jest na innym rygorze niż skazany.
Zatem jeżeli stosujemy 7 k.k.w , to zgodnie z 209 k.k. w. tylko odpowiednio do tymczasowo aresztowanego
romanoza napisał w dniu 12.02.2010 o godzinie 10:16:14 :
[ Dodano: Pią Lut 12, 2010 10:13 am ]
Zatem jeżeli stosujemy 7 k.k.w , to zgodnie z 209 k.k. wylko odpowiednio do tymczasowo aresztowanego
Kurcze, chciałem zacytować fragment komentarza Postulski Hołda do art. 217 kkw, ale jestem w domu i okazało się, że mój lex z płyty nie działa. Z tego co pamiętam stoi tam, że służy skarga do penitencjarnego. Może ktoś wkleić
Darkside napisał w dniu 12.02.2010 o godzinie 10:21:11 :
Komentarz do art. 217 kodeksu karnego wykonawczego (Dz.U.97.90.557), [w Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, LEX / Arche, 2008.
(2) Zarządzenie o udzieleniu widzenia nie wymaga uzasadnienia, ponieważ nie podlega zaskarżeniu. Uzasadnienia wymaga natomiast zarządzenie sędziego o odmowie udzielenia widzenia, gdyż tymczasowo aresztowanemu przysługuje na takie zarządzenie skarga (art. 7 § 1).
romanoza napisał w dniu 12.02.2010 o godzinie 10:25:06 :
Dzięki Darkside
Dlatego dalej nie rozumiem powodów zwrotu skargi
ruda napisał w dniu 12.02.2010 o godzinie 22:40:50 :
Jest nas wielu....ale miło w tak dobrym towarzystwie.
Chyba należy zamknąć dyskusję bo wszystko zostalo powiedziane ...dziękuję
xvart napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 11:26:44 :
a z czego Wam wynika, że penitencjarny? Nie bardzo się znam na wykonywaniu pw bo to nie moja broszka.
Ale czy gdzieś w kkw jest wyraźne zastrzeżenie w tym zakresie co do właściwości penitencjarnego o jakim mowa w art. 3 par 2 kkw? Czy też raczej będzie tu ogólna właściwość do rozpoznania skargi przez Sąd Rejonowy wynikająca z art. 3 par 1 kkw?
U nas zawsze tego rodzaju skargi rozpoznawał SR (a przynajmniej takie szło pouczenie, bo skargi jeszcze nikt nie wniósł).
Idąc dalej. Kto w takim razie rozpoznaje skargę na zarządzenie sędziego o zatrzymaniu korespondencji? Też penitencjarny? Moim zdaniem rozwiązanie niezbyt rozsądne, bo oznacza konieczność wysyłki akt...
Pojadę jeszcze dalej. Orzeka SN jako druga instancja w sprawie z części wojskowej. Jest areszt i odmowa widzenia - i kto rozpoznaje? WSG?
romanoza napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 11:45:16 :
Wynika to z art. 7 § 2 kkw
Skargi rozpoznaje sąd właściwy zgodnie z art. 3. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, kary aresztu, kary porządkowej, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie zamkniętym sądem właściwym jest sąd penitencjarny.
xvart napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 17:49:31 :
hm fajnie
czasem warto odwrócić stronę w kodeksie...
romanoza napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 20:19:16 :
ruda napisał w dniu 15.02.2010 o godzinie 21:10:01 :
a ja dalej w niepewności..... pewno z miesiąc to potrwa.
[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 8:08 am ]
minął miesiąć !
i co ??? wydz. penitencjarny zdjął ponownie skargę z wokandy , kierując ją do Prezesa aby rozstrzygnął o w,laściwości wydziału....
[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 8:55 am ]
proszę okienko wyżej .... co Wy na to?
[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 6:56 pm ]
racja po mojeje stronie....

References: art.7
in fine
 art. 217
 art. 217
 art. 3
 art. 3
 art. 7
 art. 3