Source: https://www.petreanu.ro/initiativa-fara-penali-merge-brici/
Timestamp: 2019-07-17 15:15:22+00:00

Document:
Petreanu.ro - Inițiativa "Fără penali" merge brici - Petreanu.ro
Cateva sute de oameni participa la un mars anti-PSD, miercuri, 27 iulie 2018. Inquam Photos / Livi Florin Albei
POLITICĂ Scris de Vlad Petreanu 11 February 2019 30 comentarii
Oscilez între revoltă și amuzament când văd cum se dau de ceasul morții pesediștii să blocheze, prin abuz și furt, avansul inițiativei “Fără penali în funcții publice”¹.
Revoltă față de ticăloșia celor care au hărțuit și au împiedicat cetățenii să-și exprime opinia despre o chestiune de interes public, iar acum fură dosarele cu semnături².
Amuzament față de prostia argaților de partid care, prin străduința de a scufunda această inițiativă, nu fac altceva decât s-o popularizeze și s-o valideze.
Adică fac exact singurul lucru pe care-l pot obține, de fapt, susținătorii inițiativei “Fără penali”: să se vorbească despre propunerea lor, să se dezbată, să fie indignare, penalii să se auto-incrimineze, inițiatorii să fie victimizați, abuzați, să se separe apele, încă o dată: de-o parte, jegul, de cealaltă, săpunul.
Presupun că nimeni de la inițiativa “Fără penali” nu-și imaginează că se va ajunge efectiv la schimbarea Constituției conform propunerii lor – nimeni realist, adică. Îmi pare rău dacă se simte cineva jignit cu asta, dar asta e situația. Una-i dorința, alta-i putirința.
Să ne reamintim ce zice Constituția:
Iniţiativa revizuirii – ARTICOLUL 150
Procedura de revizuire – ARTICOLUL 151
Limitele revizuirii – ARTICOLUL 152
După cum se vede, modificarea Constituției e un quest cu grade de dificultate deosebită. Până acum, singurul care l-a terminat a fost Adrian Năstase, în 2003 – pentru că a fost pentru un scop nobil, mai bine să nu ne-ntrebăm prea insistent și cum a făcut-o.
Nu doar că jumătate de milion de cetățeni, sau chiar un milion, nu-s suficienți ca să schimbe legea fundamentală, dar nici măcar nu pot să-i cheme pe restul la un referendum pe această temă³: le trebuie acordul parlamentarilor pentru asta, ba chiar al unei supermajorități, de două treimi sau chiar de trei pătrimi. Nu se poate organiza referendum decizional pentru modificarea Constituției dacă parlamentarii nu aprobă asta cu 2/3.
CpF, care a adunat 3 milioane de semnături într-un demers similar, de modificare a Constituției, putea să se spele cu ele pe cap dacă nu avea votul din Parlament (cu excepția USR, toate celelalte partide au votat pentru CpF).
În cazul inițiativei “Fără penali” nu există această majoritate de 2/3 în Parlament, cel puțin nu în configurația actuală. One can hope, dar să nu pariem pe asta.
Dar, chiar dacă ar exista, cumva, supermajoritatea necesară, tot n-ar fi suficient: ar urma un referendum, iar asta nu garantează nimic, din nou. Am văzut recent cam cât de spectaculos poate eșua un referendum de modificare a Constituției, chiar dacă e finanțat, promovat, susținut și organizat de actori politici, sociali și confesionali de o influență uriașă. CpF, cu 3 milioane de semnături, n-a putut aduce la vot nici măcar 4 milioane de români.
De aceea zic, că maximum de așteptare din partea inițiativei “Fără penali” este dezbaterea, discuția și să se facă de râs penalii.
Până acum, merge brici.
¹) Vă reamintesc, această inițiativă cetățenească urmărește introducerea în Constituție a următorului articol: “Nu pot fi aleși în organele administrației publice locale, în Camera Deputaților, în Senat și în funcția de Președinte al României cetățenii condamnați definitiv la pedepse privative de libertate pentru infracțiuni săvârșite cu intenție, până la intervenirea unei situații care înlătură consecințele condamnării.” Site-ul inițiativei este aici.
²) Iată ce se întâmplă cu semnăturile cetățenilor, odată ce-au intrat pe mâna puterii:
³) Referendumul lui Băsescu, ăla cu unicameralul de 300 de parlamentari, a fost consultativ, nu decizional (v. art. 90 din Constituție), dar are și el efecte, că impune modificarea Constituției în sensul respectiv, când o fi să fie.
Din acest punct de vedere, e de discutat ce s-ar întâmpla dacă președintele României ar prelua tema inițiativei “fără penali” și ar supune-o la vot într-un referendum consultativ organizat, de pildă, în aceeași zi cu alegerile europarlamentare. PSD se străduiește, acum, să interzică președintelui acest drept, de a convoca referendumuri pe teme de interes național în ziua unui tur de scrutin. Sincer, nu cred că o asemenea interdicție ar fi constituională, dar actuala CCR ne-a făcut tot soiul de surprize în ultimii ani, așa că nu știu ce să zic.
corupţiefurt semnături Fără penaliInițiativa Fără Penalimodificarea ConstituțieipoliticăPSDreferndum ConstituțieRomânia
Nico 11 February 2019 la ora 10:11
Pana sa se organizeze un referendum va expira perioada de probatiune a lui dragnea pt condamnarea din 2015, atunci s-a saudat 4 ani perioada de probatiune.
CB 11 February 2019 la ora 10:21
Vlad, stiu ca esti si pe Twitter. Alexandria Ocasio-Cortez a avut o interventie foarte limpede, aratand cum sistemul lor e “broken” si permite coruptilor sa influenteze procesul legislativ. Merita, macar pentru claritate si ca model de lucru intr-un parlament.
antonioro 11 February 2019 la ora 12:57
Ai gasit pr cine sa dai exemplu-pe Alexandra—Cortex…duduia aia nici macar nu stie pe ce lume traieste,viseaza cai verzi pe pereti ,respira socialism utopic prin toti porii….
CB 11 February 2019 la ora 13:32
@antonioro,
uite, genul ăsta de discurs, plin de epitete goale și lozinci calpe, distruge politica; împreună cu polarizarea ne-necesară și partizanatul orb, fără argumente.
1. Nu-ți place AOC, înțeleg. Dar “nu știe pe ce lume trăiește”, “respiră socialism” sunt lozinci aruncate de troli și de înceții la minte care publică orice trăsnaie pe internet. Cuvinte goale, fără acoperire. Că tu le crezi suficient ca să le repeți… asta arată ceva despre tine, nu despre AOC.
2. Chiar dacă AOC ar fi extraplanetară în păreri, am adus în discuție un fragment de vreo 5 minute în care analizează sistemul american si-i demonstrează găurile care permit corupția la nivel înalt. As vrea să-ți aud părerea despre acest fragment în sine.
3. Faptul că nu ai putut găsi nimic de comentat la acel video și te-ai luat de AOC te descalifică, atât personal cat și politic. Ad hominem nu ar trebui să apară în discuțiile de idei; că tu folosești un astfel de argument arată că ideile te depășesc. Revino după ce te pui la punct cu școala, bine?
curly 11 February 2019 la ora 20:26
@CB: fata aia din US e chiar pafaristă rău de tot. Nenăscută. Ca Dăncilă. Numai că e futabila și e pupila lui Michelle Obama. Admit și că discursul de care zici e valid (eu l-am văzut pe contul de twitter al lui Gary Lineker, pe care îl recomand și nemicrobiştilor, btw) Dar dacă avea alți republicani pe care să îi interogheze era pusă la perete cu toți consultanții mega extra care i-au pus cuvintele în cioc. Altfel, futabilă, cum ziceam
Și nu, nu sunt suporter Trump, îmi vine voma când îl văd
CB 11 February 2019 la ora 21:44
în ciuda lungii și onorabilei tradiții de opoziție și contre dintre noi, de data asta nu am să te contrazic. Nu pentru că ai avea dreptate în privința lui AOC (n-ai), ci pentru că discuția este irelevantă în acest context. “Dacă erau alți republicani”, dacă aia, dacă ailaltă… nu contează. In cele cca 5 minute de clip AOC a reușit să sublinieze niște probleme de sistem care ar trebui, în mod normal, să ridice părul pe cap oricui.
Dar nu, noi tre’ sa examinăm accentul de Bronx și futabilitatea. Pe bune?? Ne-am pierdut capacitatea de a ne concentra pe esență? AOC et al nu contează, dar contează ce se întâmplă la noi. Trump și Brexit sunt cele mai mari victorii ale Tarului Vlad, iar noi le-am facilitat pentru că am continuat să discutăm sexul îngerilor, cu trupele inamice la porțile noastre. Si pentru că am început de o bucată de vreme să nu mai gândim cu capul nostru. Reacționăm lozincard și ne comportăm automatic. “Sitting ducks” pentru ciber-influentațorii ruși, care râd de le crapă uniformele la vipușcă de cum ne-o tragem singuri.
Ciprian 11 February 2019 la ora 11:12
“… şi domnul Isărescu şi eu nu putem să ţintim acest post “
p'acilea 11 February 2019 la ora 21:01
Postul Pastelui e post greu…limba romana si mai si, desi Valcov e mare iubitor de arte
tiberiu2009 11 February 2019 la ora 13:10
Poti fi sigur că FPFP va fi un succes deplin. Va avea loc referendumul și Constitutia va fi modificată.
Nico 11 February 2019 la ora 17:54
Aceasta initiativa e o arma cu 2 taisuri, o asemenea lege exista in rusia iar putin se foloseste din plin de ea pt a-si elimina adversarii politici, anul trecut cu cateva saptamani inainte de alegeri l-a arestat pe navalni – liderul opozitiei pt a nu putea participa la alegeri.
PSD deja in mare masura a pus mana pe justitie, e o chestiune de cateva luni pana o va controla total dupa expirarea mandatului procurorul general si a mandatelor interimare de la dna,iar cu o asemenea lege aflata in vigoare ne-am putea trezi inainte de prezidentiale cu liderii opozitiei in arest preventiv, inclusiv iohanis la expirarea mandatului, parlamentul hotareste data alegerilor si nimeni nu-i poate impiedica s-o amane pt sfarsitul lui decembrie sau chiar in ianuarie in conditiile in care mandatul lui iohanis expira in noiembrie.
Nico 13 February 2019 la ora 21:47
Cam ce ziceam ieri, kovesi e acuzata de abuz in.serviciu, luare de mita si marturie mincinoasa, dupa ce psd vor controla dna se pregatesc liderii opozitiei iar spre sfarsitul anului iohanis.
m.hotnews.ro/stire/22972793
cezar 11 February 2019 la ora 15:48
Oare de ce se complică USR-ul atît de rău?
Există o lege (8/2002) și un jurămînt „de credință față de țară și popor”. Zice acolo că „Jur să respect Constituția și legile țării”. Ori, în momentul în care o instanță de judecată spune că n-ai respectat legea, înseamnă că ți-ai încălcat jurămîntul. Punct! Gata! Kaput! Finiș! End! Kaneț filma!
Iar dacă ți-ai încălcat jurămîntul, normal ar fi să pierzi funcția publică pe care ai ajuns să o ocupi prin depunerea acelui jurămînt!
Ce-o fi atît de greu de priceput?…
Ciprian 11 February 2019 la ora 16:04
sperjurul e chiar penal.
curly 11 February 2019 la ora 20:32
Vlade, ai făcut curat prin casă sau ce? N-au sărit postacii, deși era subiect pt ei, iar în plua am găsit idei deștepte în comentarii, de pus pe gânduri cum sunt cele de la Nico și cezar
Leo 11 February 2019 la ora 23:31
Atata timp cat opozitia nu stie sa se adreseze maselor, ceea ce cu parere de rau va spun ca nu suntem noi, astia cu scoala, care stim ce e pe lumea asta, n-o sa-i miste nimeni pe comu… pardon, pesedisti de la putere. Atata timp cat sunt secu… pardon, pesedistii la putere, n-o sa adopte nimeni aceasta prevedere, care sa impiedice penalii sa ocupe functii.
Sau poate sa vina vreo lege europeana, ceva, dar nu cred.
K2dlhgia 12 February 2019 la ora 09:11
Eu nu-mi aduc aminte că înainte de votul pt. unicameral, sa se fi spus pe undeva că va fi doar consultativ, sa se explice clar votanților că vor face o plimbare degeaba până la secția de vot. Scuza cu ,,consultativ” a apărut ulterior pt a justifica nepunerea ei in practica. Dacă știam acest lucru dinainte, nu mai mergeam la vot.
Pacat că se merge cu prosteala asta de ,,a fost consultativ” in continuare
Vlad Petreanu 12 February 2019 la ora 09:30
Nu s-a schimbat nimic, era consultativ si atunci si s-a discutat, dar nu mai tii tu minte (e un deceniu de atunci).
VECHIU CONSTANTIN IOAN 12 February 2019 la ora 09:35
speranta e aproape insa……
https://www.comisarul.ro/articol/alerta-actuala-majoritate-nu-mai-este-legitima!-pu_983221.html?fbclid=IwAR1sjsSVUFH4t8YGwnR-a1yKoRGwRvnuUiyFzqx2L7BvTC5OOZB7G36ICWE
Nico 12 February 2019 la ora 10:16
Astfel de calcule sunt inutile, niciodata in parlament nu va fi o prezenta de 100% – unii parlamentari nu dau prin parlament cu lunile, altii sunt plecati prin delegatii sau sunt bolnavi.
Si la ultima motiune de cenzura prin presa se tot scria ca psd a pierdut majoritatea la camera deputatilor ca apoi la vot opozitia sa aiba cu 70 de voturi mai putine decat era nevoie pt a cadea guvernul si mai putine voturi decat semnaturile de pe motiune.
Ventidius 12 February 2019 la ora 12:54
Singura miza a referendumurilor organizate concomitent cu alegerile e cea electorala.
Impune in campania o tema incomoda pentru una din parti. La fel s-a intamplat cu referendumul pentru 300 de parlamentari. Dupa validarea referendumului nimeni nu si-a mai batut capul cu el. Nici macar cei care l-au initiat. In ciuda faptului ca nu era nevoie de modificarea constitutiei ci doar a legii electoarle. Lucru care putea fi facut nu numai de orice majoritate parlamentara, dar chiar si de orice guvern care a organizat alegeri de atunci incoace, prin ordonanta de urgenta. Daca ne luam dupa comisia de la Venetia si CCR era chiar obligatoriu.
Insa nu numai ca scopul fusese fusese atins, dar atata timp cat referendumul nu era pus in aplicare putea aduce beneficii electorale in continuare. De ce sa omori gaina cu oua de aur?
Din pacate asta e un joc pe care il pot face toti. PSD poate contracara un referendum anti-penali convocat de presedinte, prin organizarea un nou referendum pentru famile, tot concomitent cu alegerile. Ar vota PNL de data asta impotriva proiectului? Care ar avea expunere mai mare? S-ar mai vorbi macar de cel anti-penali?
Tudor 13 February 2019 la ora 10:12
“Dupa validarea referendumului nimeni nu si-a mai batut capul cu el. Nici macar cei care l-au initiat. In ciuda faptului ca nu era nevoie de modificarea constitutiei ci doar a legii electoarle. ”
Constitutie articolul 61:
Poti sa-mi spui si mie cum anume poti trece la parlament unicameral fara sa schimbi Constitutia? Sau ai uitat faptul ca modificarea cu reducerea la 300 de parlamentari implica si parlament unicameral? La intrebarea asta s-a raspuns cu “DA” masiv, schimbarea va fi de parlament unicameral cu maxim 300 de membri. Ceea ce nu se poate face fara schimbarea Constitutiei dupa cum ti-am aratat cu citatul direct din articolul ei.
ventidius 13 February 2019 la ora 14:36
Referendumul a vizat doua probleme de interes national diferite, independente una de cealalta. Practic au fost doua referendumuri care au fos unite intr-unul singur, pentru ca s-au desfasurat concomitent. Pe tot parcursul procedurii cele doua probleme au fost tratate separat, nu iterconectate. Nu s-a supus la vot o singura intrebare privind un palament unicameral cu maxim 300 de parlamentari. S-au pus doua intrebari separate privind: 1.parlament unicameral si 2. parlament cu maxim 300 de parlamentari. Intebarile au aparut pe buletine de vot separate si au fost votate diferit, prima propunere cu 72,31 din voturi iar cea de-a doua cu 83,31%. Fiecare a fost validata distinct de Curtea constitutionala. Oricare din ele putea fi respinsa fara sa afecteze valabilitatea celeilalte.
Ca urmare, punerea in aplicare se poate face separat sau concomitent. Numai propunerea referitoare la parlament unicameral necesita in mod obligatoriu modificarea Constitutiei. Cea referitoare la numarul de parlamentari se poate realiza atat prin modificarea Constitutiei cat si prin modificarea legii electorale.
Oricum lipsa de interes a vizat ambele propuneri. Nimeni nu a fost interesat macar de initierea procedurii de revizuire, nici macar votantii, desi teoretic oricine se poate apuca sa stranga semnaturi.
Vlad Petreanu 13 February 2019 la ora 14:37
Corecta explicatie. Uitasem, dar asa e.
Ciprian 12 February 2019 la ora 12:59
Eu cred ca miza pentru referendum in acelasi timp cu alegerile europarlamentare o reprezinta participarea la vot. O sa vina mai multi oameni la acest referendum, si daca tot au venit o sa voteze si ptr europalamentare. PSD pierde cand prezenta e mai mare. PSD stie asta si incearca sa impiedice acest lucru.
Ventidius 12 February 2019 la ora 13:18
La europarlamentare participarea este prin traditie foarte scazuta, sub 30%. Cat va putea ridica referendumul antipenali participarea? Pentru ca PSD-ul e afectat doar de rate de participare ridicate, de peste 50%, cum sunt cele de la prezidentiale.
Nico 12 February 2019 la ora 13:44
Legea actuala nu permite organizarea referendumului concomitent cu alegerile, a contestat iohanis legea la CCR insa nu cred ca va avea castig de cauza, rolul unui referendum nu e acela pt a obtine voturi si capital electoral pt alegeri, asa cum a facut-o basescu in 2009 cu referendumul pt 300 de parlamentari.
In 2014 la alegerile europarlamentare prezenta la vot a fost undeva in jurul a 32%, probabil nici anul asta nu va depasi 35% mai ales ca la sfarsitul lui mai e foarte posibil ca vremea sa fie frumoasa iar lumea sa fie plecata la iarba verde la gratare.
Vlad Petreanu 12 February 2019 la ora 13:48
Nico, Nico, asta e noul nume? :)))
ventidius 12 February 2019 la ora 14:03
Nu numai ca permite dar este prevazuta expres posibilitatea desfasurarii concomitente.
Nico 12 February 2019 la ora 14:07
ventidus – https://www.mediafax.ro/politic/ccr-dezbate-pe-6-martie-sesizarea-la-legea-care-interzice-referendumul-odata-cu-europarlamentarele-17843335
Vlad Petreanu 12 February 2019 la ora 14:09
Daca dezbate, inca nu e in vigoare.
Hai sa nu mai umblam cu cioace, da?

References: ARTICOLUL 150
 ARTICOLUL 151
 ARTICOLUL 152
 CCR 
 CCR 
 articolul 61
 CCR