Source: http://apa.cz/nazory_stanoviska.htm
Timestamp: 2019-04-22 14:07:54+00:00

Document:
Názory, stanoviska, materiály z konferencí
APA má k neustálému a neúměrnému zvyšování minimální a zaručené mzdy konzistentní názor - je to špatně - i pro rok 2019. Obecně nepovažuje APA tento zásah do soukromoprávního trhu práce za správný, přestože v mnoha oborech jsou dnes podnikatelé nuceni kvůli chybějícím profesím na trhu práce platit o desítky procent vyšší mzdy. Bohužel administrativně nařízené hranice zaručených mezd, je opět nutí pro jistotu projít všechny pracovní smlouvy a dohody, aby se náhodou nedopustili pochybení. Tento institut státní správa totiž s oblibou kontroluje a pokutuje.
U agentur práce se opakově ke zmíněnému jevu přidává ještě další - podniky nám nadávají, že pořád zdražujeme práci agenturních zaměstnanců. Omyl, vláda ji zdražuje. Agentury práce jen každoročně navyšují hrubé mzdy agenturních zaměstnanců dle Dohod o dočasném přidělování podle diktátu vládních nařízení.
Agenturní zaměstnávání netrápí minimální mzda jako taková, ale její nepředvídatelné zvyšování, které současně zvyšuje celou cenovou hladinu = všech dalších 5 úrovní zaručené mzdy podle složitosti práce. Minimální mzda se dnes využívá už jen v oborech s velmi nízkou přidanou hodnotou, kde navýšení mzdových nákladů o více než jedenáct procent meziročně je zhusta likvidační. Nelze ji ale například použít u mnoha malých prodejen na venkově, kde prodavačka současně pracuje s hotovostí jako pokladní. Ta totiž spadá do vyššího stupně zaručené mzdy. Tedy zvýšení minimální mzdy a současně všech úrovní zaručených mezd zdraží provoz prodejničky daleko více. Současná marže ji nedokáže pokrýt. Jsme pak svědky toho, kdy obec, z daní svých občanů, dotuje nájem, elektřinu, topení a připojení k internetu takové prodejničky (to zase kvůli EET). Jinak by v obci žádnou neměli. Někde už absurdně přistoupili i k vybavení prodejničky nábytkem a regály z peněz daňových poplatníků. Vrcholem je zcela dotovaná prodejna v režii obce, kdy prodavačka je zaměstnankyní obecního úřadu. Paralely se pak najdou u mnoha dalších oborů. Dotovat podnikání žádný vlastník nebude. Je otázkou, jak dlouho to vydrží taková malá obec. Opravdu tohle v zemi ve stále se zvyšující míře chceme?
Ošklivě pocítí růst všech úrovní zaručené mzdy i finančně silnější zaměstnavatelé. Nerostou jen minimální mzdy, ale i mzdy maximální. Průměrný růst přesahuje šest procent. Vynucených osmnáct tisíc korun ročně navíc za každou minimální mzdu výrazně brzdí schopnost nabírat ty zaměstnance, kteří jsou pro firmu podstatní pro udržení pozice na trhu a získávání nových zakázek. Opět naroste i tlak na nahrazení nekvalifikované a stále dražší lidské práce strojem. Třeba obchodní řetězce rozšiřují samoobslužné poklady, rozdávají nakupujícím skenery, technika "bez zásahu člověka" jim - stejně jako továrnám - jde mílovými kroky vstříc. Stupidní politika minimální mzdy velmi efektivně likviduje pracovní místa pro nekvalifikované lidi, které fakticky vytlačuje z trhu práce. Proto pořád roste množství dlouhodobě nezaměstnaných a většinou již nezaměstnatelných lidí. Mají nízkou kvalifikaci a jsou díky administrativně určené mzdě drazí.
Asociace pracovních agentur (APA) má velké výhrady k návrhu novely Zákoníku práce a Zákona o inspekci práce. Dochází nejen k dalšímu odbourávání flexibility, ale posiluje se i role nelegálního zaměstnávání prostřednictvím institutu dočasného přidělování dle §43a bez nutnosti být agenturou práce. Zároveň APA v návrhu opět postrádá postih firem, objednávajících opakovaně nelegální práci. Přitom by šlo o jednoduchou úpravu. Jak vidno, MPSV nemá na skutečném potírání nelegální práce a firem, které ji využívají, žádný zájem. Pouze se mediálně zviditelňuje dalšími omezeními a postihy pro legální agentury práce. To nepomáhá ani zaměstnavatelům, ani zaměstnancům. Odbory, jako ochránci zaměstnanců, pak tomuto protěžování nelegálů jen nečinně přihlížejí. Pokud se objeví v médiích kauza s nelegály, svedou vše obratem na legální agentury práce. Už 15 let takový přístup deformuje trh práce v ČR a umožňuje nerušenou práci mafiím a obchodníkům s lidmi.
Detailní připomínky k návrhu novely Zákoníku práce a Zákona o inspekci práce včetně paragrafů a odůvodnění:
Zákoník práce je norma, která ovlivňuje v ČR 3 miliony zaměstnanců a všechny zaměstnavatele. Vyjít s připomínkovým řízením k jeho rozsáhlé novele v době letních prázdnin je buď totální hloupost nebo zlý úmysl. Vzhledem k letité znalosti a drakonickým snahám úřednického i politického obsazení MPSV ve smyslu třídního boje proti zaměstnavatelům jde o zlý úmysl. Přitom na konci minulého volebního období stejně prosazované změny Zákoníku práce sněmovnou neprošly.
Prošla však jiná hrůza třídního boje proti kupčení s lidskou prací, novela Zákona o zaměstnanosti a Zákoníku práce z dílny MPSV, podporované jak odbory, tak nadnárodními agenturami práce. Jejím důsledkem byl brutální zásah do legálního agenturního trhu. Během pouhých tří měsíců kombinací několika likvidačních opatření, spolu s nečinností MPSV a GŘ ÚP na poli informovanosti o změnách, došlo k legislativnímu zániku 544 legálních agentur práce, poskytujících dočasné přidělování agenturních zaměstnanců, tedy 40% tehdejšího agenturního trhu. Výsledkem není paradoxně vítězství nadnárodních agentur práce a větší trh pro ně, ale násobné nasazení nelegálních agentur práce a zvýšení dovozu zaměstnanců z nových zemí EU a ze třetích zemí mimo EU. Zejména Ukrajinců s polskými pracovními vízy a Ukrajinců s nově, vládami Maďarska a Rumunska, přiznaným maďarským a rumunským občanstvím. Všeobecně za účelem otrocké práce na smluvním základě dodávek, mimo rámec agenturního zaměstnávání.
Také je pro snahy MPSV s předložením k připomínkovému řízení příznačná krátká doba k předložení připomínek, zasahují do období letních dovolených. Prostě aby nikdo nepřipomínkoval, prošla víceméně nepovšimnuta nebo ve stylu pozdě bycha honit. Toto není demokratický legislativní proces, ale byrokraticko politická zvůle. K nynějšímu návrhu mají připomínky dokonce i vrcholní představitelé krajských poboček Státního úřadu inspekce práce, že dále nepřímo zpřísňuje mantinely pro působení legálních agentur práce a naopak přímo odstraňuje překážky pro používání dočasného přidělování firmami bez nutnosti mít povolení k agenturnímu zaměstnávání, tedy §43a. Stručně řečeno otevírá dveře nelegálním agenturám nebo agenturám práce, které přišly o licenci, aby mohly dočasně přidělovat jednodušeji a ještě realizovat zisk. Nemůžeme soustavně zvyšovat povinnosti legálním agenturám práce s povolením a zároveň zametat cestu těm nelegálním. Argumentaci, že je to protože zrovna máme konjunkturu a nedostatek lidí, není možné používat. Zítra může být recese, ale to ustanovení už nikdo nezmění. Vždycky, když se argumentovalo nějakou krizí, tak ustanovení po jejím odeznění vždy v zákoně zůstala . Ať jde o daně, sociální dávky nebo jakékoliv administrativní opatření. Namátkou přechodné zvýšení DPH, superhrubá mzda nebo retroaktivní tříletá solární daň. Zvýšené DPH máme dodnes, stále platíme místo 15% daně ze mzdy - díky přetrvávající superhrubé mzdě – daň ze mzdy přes 20% a z tříleté mimořádné solární daně se stala dvacetiletá, byť snížená na 1/3.
Beneficientem - teprve před rokem - kodifikovaného zastřeného agenturního zaměstnávání je ve skutečnosti objednávající firma, tedy dle zákona uživatel. Ten má zaměstnance a jejich práci od nelegální agentury levněji, než by si ji musel pořidit na legálním trhu práce. Tedy za fakturační cenu obsahující hrubou mzdu zaměstnance, odvody zaměstnavatele na sociální a zdravotní pojištění a úrazové pojištění, zákonnou dovolenou a zákonné příplatky ke mzdě a provizi agentury práce. Případně náhrady za ubytování, dopravu a stravování. V nejkřiklavějších případech je fakturační cena pro uživatele rovna pouhé hrubé mzdě zastřeně zprostředkovaného zaměstnance. Ten pak logicky dostává méně, než je minimální a Zákoníkem práce zaručená mzda. Přesto není v návrhu novely opět, ani po 15 letech legislativní existence agenturního zaměstnávání, uživatel žádným způsobem postižen. Nelegální trh práce jen kvete.
§43a TATO PŘIPOMÍNKA JE ZÁSADNÍ – NÁVRH JE NEAKCEPTOVATELNÝ
(1) Dohodu o dočasném přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli smí zaměstnavatel s tímto zaměstnancem uzavřít nejdříve po uplynutí 6 měsíců - škrtnuto a změněno na 1 měsíce ode dne vzniku pracovního poměru.
(2) Za dočasné přidělení zaměstnance k jinému zaměstnavateli nesmí být poskytována úplata; to neplatí, pokud jde o úhradu nákladů, které byly vynaloženy podle odstavce 5 doplněno - zaměstnavatel, který dočasně přiděluje zaměstnance k jinému zaměstnavateli, je oprávněn požadovat po tomto jiném zaměstnavateli úhradu nákladů, které mu prokazatelně vznikly v souvislosti s dočasným přidělením zaměstnance.
Původní - (8) Úpravu dočasného přidělení je zakázáno použít na agenturní zaměstnávání. - je nahrazen:
(8) Úpravu dočasného přidělení je zakázáno použít
a) na agenturní zaměstnávání
b) u zaměstnavatele, který je agenturou práce.
ZDŮVODNĚNÍ: §43a byl zaveden v reakci na nesmyslně tvrdou úpravu dočasného převedení zaměstnance na práci k jinému zaměstnavateli, kterým byly do roku 2003 prováděny jak přesuny zaměstnanců uvnitř skupin propojených firem, tak z firem do jiných firem. To nahradil agenturním zaměstnáváním s nutností mít povolení a tak holdingové struktury, ale i firmy jen s jednou či dvěma dcerami s jiným IČ, se stávaly kvazi agenturami práce. Nikdo si jistě nemyslí, že agenturou práce musel být Dopravní podnik hlavního města Prahy, Československá obchodní banka, Vítkovice a.s., Dopravní podnik Ostrava nebo dokonce Česká národní banka. Přesto se agenturami práce musely stát, aby vyhověly nesmyslnému Zákonu o zaměstnanosti a Zákoníku práce. Aby například zaměstnanec banky mohl přejít legálně na čas do bankou zřízené stavební spořitelny či penzijního fondu. Nebo zaměstnanec Dopravního podniku z autobusů na řízení tramvaje či metra. Nebo dělník z válcovny trub do válcovny plechů. Po mnohaletém úsilí zástupců zaměstnavatelů zákonodárce nesmysl napravil zavedením §43a, ale s velkými omezeními, aby nešel zneužívat. Například minimálně půlročního trvání Pracovní smlouvy dočasně přidělovaného zaměstnance a pouze základní úhrady nákladů, de facto refundace mezd. Předpokládalo se, že půjde o přesuny zaměstnanců ve skupině provázaných firem, okrajově mezi cizími firmami, typu plavčíci z koupaliště budou v zimě vlekaři na horách. I přesto si mnoho firem, doposud agentur práce, našlo způsob, jak na tom vydělat. Firma, kam dočasně přidělovali, se zavázala zaměstnat i vedoucího pracovníka přidělující firmy za velmi vysokou mzdu a další benefity, nahrazující provizi agentury práce při dočasném přidělení agenturních zaměstnanců. Objevily se i případy, kdy zaměstnanci byli ihned po nástupu shledáni nemocnými a celých 6 měsíců strávili na nemocenské, aby po návratu do zaměstnání byli obratem dočasně přiděleni. Navrhovaná změna §43a, snížení doby zamětsnání z 6 na 1 měsíc a možnost úhrady dalších nákladů, fakticky legalizuje tyto praktiky a ulehčuje dosavadní zneužívání §43a. V případě realizace zisku ho přímo umožňuje, bez nutnosti kamufláže. Avšak taková firma nemusí splnit zákonem o zaměstnanosti kladené tvrdé požadavky na agenturu práce z hlediska odbornosti a praxe odpovědného zástupce, povinnosti jeho zaměstnávání na pracovní poměr na minimálně poloviční úvazek, povinnost každoročního placení pojištění proti úpadku agentury práce ve výši trojnásobku mezd dočasně přidělených agenturních zaměstnanců ani nutnost trvalého složení kauce 500.000,- Kč po celou dobu trvání povolení na účet GŘ ÚP. Natožpak nutnost platit poplatky za získání tříletého povolení a další poplatky za jeho přezkum a prodloužení povolení na dobu neurčitou. Tím jednoznačně systémově zakládá nerovnost mezi subjekty a umožní legálně obcházet agenturní zaměstnávání. Včetně všechn nastavených ochran vůči státu a zaměstnanci. Vrcholem absurdity návrhu je pak fakt, že legální agentura práce nesmí §43a použít ani v případě, že by opravdu potřebovala dočasně přidělit své kmenové zaměstnance, třeba dceřiné firmě v holdingu.
§76 TATO PŘIPOMÍNKA JE ZÁSADNÍ – NÁVRH JE NEAKCEPTOVATELNÝ
(3) Dodržování sjednaného a nejvýše přípustného rozsahu poloviny stanovené týdenní pracovní doby se posuzuje za celou dobu, na kterou byla dohoda o pracovní činnosti uzavřena, nejdéle však za období škrtnuto 52 týdnů - změněno na 26 týdnů po sobě jdoucích. Doplněno - Jen kolektivní smlouva může toto období vymezit nejvýše na 52 týdnů po sobě jdoucích.
ZDŮVODNĚNÍ: Dohoda o pracovní činnosti je měkčí formou Pracovní smlouvy, stejně jako ona požívá od hranice výdělku 2.500,- Kč měsíčně pro zaměstnance ochrany z hlediska zdravotního a sociálního pojištění, je zde i kratší výpovědní doba 15 dní, jsou zde i některé další flexibilní instituty jako v případě vstupních prohlídek jejich nepotřebnost u kategorie rizik prací 1 a 2. Což umožňuje rychlé nástupy do zaměstnání. Je ji proto možno v rámci kalendářního roku využít jen na v průměru polovinu stanovené týdenní pracovní doby, tedy 2,5 pracovního dne z 5. Neboli 6 měsíců z 12. Činí současně přechod od nejměkší a nejflexibilnější formy pracovně-právního vztahu, Dohody o provedení práce, která je omezena ročně 300 hodinami u 1 zaměstnavatele, prakticky necelých 2 měsíců v roce, typicky například letních prázdniny u studentských brigád. Také, protože primárně jsou dohody určeny pro přivýdělek osob zajištěných a pojištěných státem (studenti, důchodci, rodiče na rodičovské dovolená) jsou pojištěním postihnuty v celé výši DPP až při výdělku přesahujícím měsíčně 10.000,- Kč. Z nepochopitelného důvodu má být v doposud logickém řetězci DPP – DPČ – PS, postavena DPČ na roveň DPP. Protože omezení na 26 týdnů po sobě jdoucích znamená, místo 6 měsíců z 12, pouhé 3 měsíce z 6. Přičemž jí zůstane znevýhodnění nízkou hranící pro pojištění. Přestože flexibility DPP a DPČ využívají zejména malí a střední zaměstnavatelé, u nichž v drtivé většině případů nepůsobí odborové organizace, je možnost prodloužení z 26 na 52 týdnů dána jen firmám velkým, u nichž odbory působí a uzavírají kolektivní smlouvy. Diskriminace je o to větší, že jsou zde pominuty i podnikové rady zaměstnanců. Systémově je zde nastavena nerovnost mezi zaměstnavateli dle velikosti a paradoxně těm větším je umožněno mít pravidla jednodušší a flexibilnější. Současně návrh nepřímo tvrdě zasahuje podnikání agentur práce, kterým – a samozřejmě i jejich agenturním zaměstnancům - je od roku 2004 nepochopitelně diskriminačně při dočasném přidělování zakázáno používat Dohody o provedení práce. Mohou používat pouze Pracovní smlouvy a pro flexibilitu Dohody o pracovní činnosti. To však při zkrácení posuzovací doby z 52 na 26 týdnů pro ně fakticky znamená 50% omezení podnikání. Protože Pracovní smlouva sebou nese hodně dalších benefitů, třeba dovolenou, které budou muset uživatelé krátkodobých služeb agentur práce hradit a služby se jim tak nejen prodraží, ale požadované zaměstnance v práci mít nebudou. Což je přímo přivádí do již tak Zákoníkem práce a Zákonem o zaměstnanosti otevřené náruče nelegálních agentur, zneužívajících Smlouvy o dílo nebo zneužívání dočasného přidělení bez povolení dle §43a. Nelze stále dokola omezovat agenturní zaměstnávání, aniž by se tím otevíral prostor pro nelegály. Protože tvůrcem trhu jsou objednávající firmy - uživatelé - kteří služby agentur práce platí. Budou-li pro ně dražší nebo byrokraticky obtížnější legální agentury práce, což dnes již jsou, zvolí pro sebe levnější cestu nelegálů. Ostatně dělají to tak již druhou desítku let a beztrestně. Zákony na to – kupodivu při pohledu na množství novel – stále nepamatují.
§79a TATO PŘIPOMÍNKA JE ZÁSADNÍ – NÁVRH JE JIŽ DLOUHODOBĚ NESPLNITELNÝ A PROKLAMAČNÍ
U zaměstnance mladšího než 18 let mladistvého zaměstnance nesmí délka směny v jednotlivých dnech překročit 8 hodin a ve více základních pracovněprávních vztazích podle § 3 nesmí délka týdenní pracovní doby ve svém souhrnu překročit 40 hodin týdně.
ZDŮVODNĚNÍ: Opakovaně MPSV drží tento paragraf při životě, i když je zaměstnavateli nesplnitelný. Nikde neexistuje veřejně online přístupný seznam zaměstnanců a jimi doposud odpracované doby v týdnu, aby mohl zaměstnavatel posoudit, zda u něj mladistvý nepřekročí 40 hodin týdně, protože již pracoval jinde. Ani zaměstnanci nemají Pracovní knížky, z nichž by to bylo patrné. Délka směny 8 hodin je jasná a kontrolovatelná. Dodržení 40 hodin týdně u více zaměstnavatelů zároveň opakovaně držený nesmysl v Zákoníku práce z dílny MPSV.
§84 TATO PŘIPOMÍNKA JE ZÁSADNÍ – NÁVRH PRAKTICKY ZNEMOŽŇUJE DENNÍ FUNGOVÁNÍ FIREM
Zaměstnavatel je povinen vypracovat písemný rozvrh týdenní pracovní doby a seznámit s ním nebo s jeho změnou zaměstnance nejpozději 2 týdny a v případě konta pracovní doby 1 týden před začátkem období, na něž je pracovní doba rozvržena, pokud se nedohodne se zaměstnancem na jiné době seznámení, doplněno - která však nesmí být kratší než 2 dny.
ZDŮVODNĚNÍ: Nelze v praxi dodržet lhůtu 2 dní k seznámení s písemným rozvrhem pracovní doby a současně udržet firmu v provozu, když se zaměstnanci stane mimopracovní úraz, pracovní úraz, ráno před směnou odejde k lékaři s podezřením na nemoc, zůstane doma s nemocným dítětem, zpozdí se v návratu z dovolené díky počasí a existuje spousta dalších příkladů denní praxe, která činí povinnost změnu rozvrhu týdenní pracovní doby a oznámit nejméně 2 dny předem v praxi nemožnou. Stejně tak při nástupu dočasně přiděleného zaměstnance k uživateli, který v daný den dostává rozvrh práce a podle něj ihned pracuje. Jak vyvrátit naprosto zjevný nesmysl návrhu novely? Proč nestačí dosavadní praktická dohoda zaměstnavatele se zaměstnancem na jiné době, když oba dobře vědí, že bez toho nelze fungovat?
§111 a 112 TATO PŘIPOMÍNKA JE ZÁSADNÍ – ZDŮVODNĚNÍ - NÁVRH ZVYŠUJE DOPOSUD TRIPARTITOU DOHODNUTÉ HRANICE MINIMÁLNÍ MZDY Z 0,4 NA 0,5 NÁSOBEK A SOUČASNĚ UMOŽŇUJE JEN JEJÍ RŮST, NE POKLES PŘI STAGNACI EKONOMIKY. STEJNĚ TAK ZARUČENÉ MZDY. COŽ JE NEAKCEPTOVATELNÉ, ROZTÁČÍ INFLAČNÍ SPIRÁLU A DONEKONEČNA SNIŽUJE KONKURENCESCHOPNOST FIREM.
DOPLNĚNÍ, ČILI OPRAVDU CHYBĚJÍCÍ ZMĚNY V NÁVRHU NOVELY ZÁKONÍKU PRÁCE:
V návrhu novely Zákoníku práce zcela chybí reakce na nelegální zprostředkování zaměstnání v oblasti agenturního zaměstnávání a dočasného přidělování, kde doslova kvete činnost nelegálních agentur a jejich veřejné spolupráce s firmami, jako uživateli. Ti, vědomi si své beztrestnosti, jejich služeb bezostyšně využívají a nabídky legálních agentur práce odmršťují s tak nehoráznými argumenty, jako “navrhované hrubé mzdy Vašich agenturních zaměstnanců jsou ve stejné výši, jako platím fakturační cenu firmě, co mi lidi dodává”. Je jim zcela jedno, že výše hrubých mezd agenturních zaměstnanců musí dosahovat dle §309 odst.5 výše jejich kmenových srovnatelných zaměstnanců (“§309 odst.5 Agentura práce a uživatel jsou povinni zabezpečit, aby pracovní a mzdové podmínky dočasně přiděleného zaměstnance nebyly horší než jsou nebo by byly podmínky srovnatelného zaměstnance. Pokud jsou po dobu výkonu práce pro uživatele pracovní nebo mzdové podmínky dočasně přiděleného zaměstnance horší, je agentura práce povinna na žádost dočasně přiděleného zaměstnance, popřípadě, pokud tuto skutečnost zjistí jinak, i bez žádosti, zajistit rovné zacházení; dočasně přidělený zaměstnanec má právo se domáhat u agentury práce uspokojení práv, která mu takto vznikla.”) a dle §308 odst.1 písm.f jsou povinni to pravdivě uvést pod sankcí do Dohody o dočasném přidělení (“§308 (1) Dohoda agentury práce s uživatelem o dočasném přidělení zaměstnance agentury práce musí obsahovat.... f) informace o pracovních a mzdových nebo platových podmínkách zaměstnance uživatele, který vykonává nebo by vykonával stejnou práci jako dočasně přidělený zaměstnanec, s přihlédnutím ke kvalifikaci a délce odborné praxe (dále jen „srovnatelný zaměstnanec“),“). Jsou to objednávající firmy-uživatelé, kdo svými penězi rozhodují o existenci nelegálního trhu práce. Proto APA navrhuje - zejména k ochraně agenturních zaměstnanců - konečně zavést postihy uživatelům za nákup lidí od nelegální agentury práce. A to v přímé v návaznosti na již existující ustanovení Zákoníku práce o zastřeném zprostředkování takto:
Zákoník práce uvadí jasně - “§ 5 Vymezení některých pojmů
Pro účely tohoto zákona se rozumí .... g) zastřeným zprostředkováním zaměstnání činnost právnické osoby nebo fyzické osoby, spočívající v pronájmu pracovní síly jiné právnické osobě nebo fyzické osobě, aniž by byly dodrženy podmínky pro zprostředkování zaměstnání podle § 14 odst. 1 písm. b),....”
Stačí doplnit §§139 a 140 Zákona o zaměstnanosti:
“Přestupky
(1) Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že ........ i) zastřeně zprostředkovává zaměstnání podle § 5 písm. g) doplnění - nebo jako uživatel služeb fyzické nebo právnické osoby zastřené zprostředkování zaměstnání umožní .........
(3) Za přestupek lze uložit pokutu do .......... e) 5 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. d), f) nebo i), ...........”
“§ 140
(1) Právnická osoba nebo podnikající fyzická osoba se přestupku dopustí tím, že ....... g) zastřeně zprostředkovává zaměstnání podle § 5 písm. g) doplnění - nebo jako uživatel služeb fyzické nebo právnické osoby zastřené zprostředkování zaměstnání umožní ........
(4) Za přestupek lze uložit pokutu do ........ f) 10 000 000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. c), e) nebo g), nejméně však ve výši 50 000 Kč, ........”.
ZDŮVODNĚNÍ: V návaznosti na již výše uvedené dále doplňujeme, že v posledních 5 letech dochází k brutálnímu nárůstu zneužívání Smluv o dílo a dodavatelských vztahů namísto legálního agenturního zaměstnávání, když obsahem takové dodávky je fakticky pouze pronájem pracovní síly, žádné dílo. Stejně jako dalších forem zastřeného zprostředkování dle §5 písm. g Zákoníku práce, jako je třeba organizovaný švarcsystému. To souvisí s:
a) nedostatkem pracovních sil na trhu práce, v důsledku demografického vývoje v porodnosti devadesátých let minulého století, kdy nově nastupující generace nedokáže o 35% nahradit generaci odcházející do důchodu
b) současně stále trvajícím ekonomickým boomem a poptávce pro pracovní síle
c) důsledkem výpadku 544 legálních agentur práce z legálního agenturního trhu práce v ČR po zpřísnění podmínek kaucemi a povinným zaměstnáváním odpovědného zástupce v červenci 2017, jejichž místo obratem zabrali nelegálové
d) zvýšenou aktivitou zahraničních firem, vydávajících se v domovské zemi za agenturu práce a dovážejících na trh práce v ČR občany zejména z nových zemí EU a zemí mimo EU.
Ve všech případech je to právě český uživatel, jako objednavatel, kdo vytváří nelegální trh práce. Je to přitom pouze uživatel, kdo je faktickým tvůrcem trhu agentur práce a původcem závadného jednání po celých 15 let, od ustanovení agentur práce v Zákoně o zaměstnanosti a Zákoníku práce. Je stále beztrestný a pokud je u něj nelegální praktika a zastřené zprostředkování zaměstnání SÚIP objeveno, pak potrestána je dle §5 písm. g a navazujících §§ 139 a 140 pouze nelegální agentura práce, ne uživatel. Proto si uživatel ihned obratem objednává nové zaměstnance u jiného nelegála. Dokonce jsou si někteří uživatelé vědomi povinností dle §§ 308 a 309 Zákoníku práce vůči agenturním zaměstnancům a své postižitelnosti při neplnění od novely ZP z července 2017,proto se tito uživatelé snaží utéct k zastřenému zprostředkování zaměstnání, kde jim dle současné právní úpravy paradoxně nic nehrozí.
Obrovským způsobem jsou pak zneužíváni v tomto systému uživatelem fakticky zaměstnanci nelegálů, protože:
a) nedostávají řádnou Pracovní smlouvu nebo Dohodu o pracovní činnosti, obvykle maximálně Dohodu o provedení práce, tedy nejisté zaměstnání bez pojistného
b) nejsou za ně odváděny platby pojistného, tedy nemají ani nemocenskou, ani podporu v nezaměstnanosti, ani odpracovanou dobu pro důchod
c) nejsou chráněni před vybíráním poplatků za zprostředkování zaměstnání, ty jsou od nich vymáhány buď rovnou procenty ze mzdy nebo v různých povinně odebraných službách jako je doprava, ubytování, překladatelské služby, zastupování atp.
d) nejsou chránění před nedodržování podmínek srovnatelného zaměstnance uživatele, zejména tedy srovnatelné mzdy u uživatele na obdobné pozici, obvykle je jim vyplácena, v lepším případě, základní minimální mzda dle Zákoníku práce, mnohdy ještě méně
e) nejsou chráněni povinným pojištěním před úpadkem legální agentury práce, protože uživateli je dodává nelegální
f) zejména u zahraničních zaměstnanců dochází k porušování osobní svobody, zabavování dokladů, držení v otrockých podmínkách hygienicky nevyhovujících ubytoven a v jejich dopravě na pracoviště
g) dochází k masivnímu zkreslování fakticky odpracované doby, porušování Zákoníku práce v oblasti pracovní doby, povolených přesčasů a limitů pro jednotlivé Dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr, jsou-li s nimi uzavírány
h) dochází k významného snížení ochrany zdraví a bezpečnosti při práci, protože nejde o odpovědnost uživatele dle Zákoníku práce §309 odst. 1, ale odpovědná je dodavatelská firma v rámci působení více zaměstnavatelů na jednom pracovišti
i) dochází k porušování ustanovení Zákoníku práce o odpovědnosti za škody způsobené zaměstnancem zaměstnavateli, uživatel jednoduše při vadné nebo nedostatečné práci neproplatí fakturu nelegálnímu dodavateli a ten nevyplatí mzdu zaměstnanci nebo ho dokonce nutí uhradit celou škodu v rozporu s mírou zavinění, povolenými srážkami ze mzdy i maximem 4,5 násobku průměrné mzdy u nedbalostní škody
j) sociální situace zastřeně zprostředkovaných osob zneužívají lichváři a neregistrovaní poskytovatelé půjček, mnohdy propojení s nelegálním dodavatelem, poskytováním půjček za vysoký úrok ručených mzdou nebo zálohou na mzdu.
Přijde nám v Asociaci pracovních agentur nehorázné, že do takto zásadní, letité a zaběhlé věci, má odvahu sahat vláda v demisi bez předchozí pořádné analýzy a diskuse. Principiálně bychom souhlasili, kdyby návrhem bylo odstranění stávající anomálie v daňovém systému (nejde o pojištění, to je letitá lež, je to zdravotní daň vybíraná procenty ze mzdy zaměstnance a procenty z objemu hrubých mezd zaměstnavatele), jako tyhle 3 dny neplacené zdravotní dovolené (nemocenská to také není, to je další lež, nemocenská je doba nemoci s náhradou za ztrátu výdělku) a vůbec celé placení nemocenské nejprve zaměstnavatelem a až poté Českou správou sociálního zabezpečení (proč ta dvojkolejnost, k čemu?). Rádi bychom měli systém jednoduchý a transparentní. Chápeme, že to má regulační účinek na lemply a simulanty, ale bohužel v bolševické logice všech polistopadových vlád - trestat všechny stejně - to odnášejí i skutečně nemocní. Regulátorem je zde lékař, osoba stojící mimo, nijak nezainteresovaná na tom, zdravého poslat do práce. Naopak systémově zainteresovaná na tom, poslat zaměstnance do stavu nemocných a mít za jeho léčení další odměnu. Systém je tedy nastaven k produkci nemocných, to je nutno odstranit.
Do té doby APA nesouhlasí se zrušením karenční doby, protože podle APA dojde k obrovskému nárůstu počtu pracovních neschopností. Snížení plateb pojistného (zdravotní daně) o 0,2% to nevykompenzuje. Právě naopak. Na odvodech pojistného (zdravotní daně) ušetří střední zaměstnavatel pouze jednotky tisíc Kč, nemocným zaplatí desítky tisíc. Průměrný hodinový výdělek je dnes většinou kolem 127,- Kč/hod. Po redukcích se dostáváme s výplatou nemocenských náhrad na 68,58 Kč/hod.. Za navrhované první tři dny placené nemocenské tak jednomu člověku v průměru vyplatíme 1.650,- Kč. Počet nemocných se už dnes pohybuje vysoko. A to jak objektivně (chřipkové epidemie), tak subjektivně (např. potíže se zády). U středních zaměstnavatelů jsou to desítky lidí měsíčně. Takže je to bude stát okamžitě o několik desítek tisíc navíc. Například u 40 lidí za 3 dny navíc v průměru o 66.000,- Kč. Jakmile se zruší karenční doba, naroste i počet krátkodobých pracovních neschopností, tzn. přibude zaměstnavatelům další administrativa. Samozřejmě tím nové náklady o další tisíce korun českých na práci mzdových účetních a na práci mistrů s přeorganizováním směn a také náklady na případné přesčasy zdravých zaměstnanců.
Abychom s tímto návrhem v APA souhlasili, tak by to snížení pojistného (zdravotní daně) muselo být na úrovní 0,7% a vyšší. Systémové opatření by ovšem bylo, kdyby celá agenda nemocenských dávek přešla na ČSSZ od prvního dne nemoci. Protože tenhle slepenec prvních 14 dní zaměstnavatele, z toho 3 dny nula, a potom ČSSZ, je naprosto nesmyslný. Pouze nutí dělat jednu věc více subjektů, vést dvojí evidenci a předávat si mezi sebou informace.
APA má k neustálému a neúměrnému zvyšování minimální a zaručené mzdy konzistentní názor - je to špatně - i pro rok 2018. U agentur práce se opakově ke zmíněnému jevu přidává ještě další - podniky nám nadávají, že pořád zdražujeme práci agenturních zaměstnanců. Omyl, vláda ji zdražuje. Agentury práce jen každoročně navyšují hrubé mzdy agenturních zaměstnanců dle Dohod o dočasném přidělování podle diktátu vládních nařízení.
Agenturní zaměstnávání netrápí minimální mzda jako taková, ale její nepředvídatelné zvyšování, které současně zvyšuje celou cenovou hladinu = všech dalších 5 úrovní zaručené mzdy podle složitosti práce. Skupina prací - Nejnižší úroveň zaručené mzdy v Kč za hod. - v Kč za měsíc / NÁVRH NOVÉ v Kč za hod. - NÁVRH NOVÉ v Kč za měsíc:
1. - 66,- - 11.000,- / 73,20 - 12.200,-
2. - 72,90 - 12.200,- / 80,80 - 13.500,-
3. - 80,50 - 13.400,- / 89,20 - 14.900,-
4. - 88,80 - 14.800,- / 98,50 - 16.400,-
5. - 98,10 - 16.400,- / 108,80 - 18.100,-
6. - 108,30 - 18.100,- / 120,10 - 20.000,-
7. - 119,60 - 19.900,- / 132,60 - 22.100,-
8. - 132,- -22.000,- / 146,40 - 24.400,-.
Minimální mzda se dnes využívá už jen v oborech s velmi nízkou přidanou hodnotou, kde navýšení mzdových nákladů o více než jedenáct procent meziročně je zhusta likvidační. Nelze ji ale například použít u mnoha malých prodejen na venkově, kde prodavačka současně pracuje s hotovostí jako pokladní. Ta totiž spadá do vyššího stupně zaručené mzdy. Tedy zvýšení minimální mzdy a současně všech úrovní zaručených mezd zdraží provoz prodejničky daleko více. Současná marže ji nedokáže pokrýt. Jsme pak svědky toho, kdy obec, z daní svých občanů, dotuje nájem, elektřinu, topení a připojení k internetu takové prodejničky (to zase kvůli EET). Jinak by v obci žádnou neměli. Někde už absurdně přistoupili i k vybavení prodejničky nábytkem a regály z peněz daňových poplatníků. Vrcholem je zcela dotovaná prodejna v režii obce, kdy prodavačka je zaměstnankyní obecního úřadu. Paralely se pak najdou u mnoha dalších oborů. Dotovat podnikání žádný vlastník nebude. Je otázkou, jak dlouho to vydrží taková malá obec. Opravdu tohle v zemi chceme?
APA přispěla, v rámci členství v Sekci zaměstnanosti a práce Hospodářské komory ČR, k připomínkování vládního návrhu zavedení elektronické neschopenky, který MPSV předkložilo schůzi Rady hospodářské a sociální dohody (tripartita). Informativní materiál popisuje přípravu zavedení tzv. e-Neschopenky. Podstatou tohoto procesu je dle MPSV zavedení možnosti elektronizace rozhodování o dočasné pracovní neschopnosti („DPN“) a při potvrzování karantény (vystavování potvrzení o nařízení karantény bude probíhat obdobně, jako vystavování dokladů o DPN). Cílem elektronizace rozhodování o DPN je především zpřehlednit a zrychlit procesy a urychlit výplatu nemocenského, zjednodušit proces vystavování neschopenky a snížit administrativní zátěž zaměstnavatelů, ošetřujících lékařů a ČSSZ. Návrh elektronizace je připraven tak, aby umožnil přehlednou jednoduchou elektronickou komunikaci zúčastněných subjektů, a tím zjednodušil postup při posuzování DPN a rovněž následný oběh potřebných dokumentů.
Navrhovaná elektronizace vychází dle MPSV z těchto zásad:
Hlavními postupy při realizaci elektronizace budou mj. snížení rozsahu povinností lékařů a zaměstnavatelů, zjednodušení tiskopisu „Rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti“ („neschopenky“) snížením počtu dílů ze současných pěti na tři, vedení údajů o všech DPN všech pojištěnců, jejichž nemocenské pojištění provádí tentýž orgán, v jedné evidenci včetně rychlého zaznamenávání údajů z papírových neschopenek. Rovněž bude umožněno on-line využívání příslušných údajů z evidence DPN oprávněnými subjekty (např. zaměstnavatel bude moci z evidence ČSSZ ověřit údaje o trvání DPN jeho zaměstnance).
Důležitou zásadou je zachování možnosti vystavovat neschopenky i v papírové podobě. Bude pouze na volbě ošetřujícího lékaře, zda bude neschopenky, popř. i další doklady vydávat elektronicky nebo v papírové podobě.
Navrhované opatření by mělo přinést celou řadu pozitivních efektů pro ošetřující lékaře, zaměstnavatele i samotné pojištěnce. Zkušební provoz navrhovaného systému by měl proběhnout ve 2. pololetí 2018, plný náběh systému předpokládá MPSV od 1. 1. 2019.
Bohužel, jak jsme tomu již skoro zvyklí u všech vládních návrhů, zejména pak práce úřednického aparátu MPSV, je předložení materiálu k připomínkování před schůzí tripartity sociálním partnerům opět klasickou ukázkou politické a byrokratické přezíravosti. Za pouhých 5 dní, v to počítaje i 2 dny víkendu, tedy za vlastně 3 dny, se má sociální partner - se všemy svými členskými organizacemi - k více než 50 stránkovému materiálu fundovaně vyjádřit. To je prostě směšné, kdyby to nebylo k pláči.
Jenom zdůvodnění jeho předložení už obsahuje zásadní průšvih celého materiálu – souběžně pojede papírová i elektronická verze neschopenky. Každý si dobrovolně vybere. To se nikdo nepoučil z elektronické evidence zdravotních karet a jak dopadla? Kolik miliard z daní občanů a firem se vyhodilo při její přípravě, dobrovolném zavedení a nakonec skutek utek? Nebo je to zase klasické korupční schéma ve stylu vyděláme na IT zakázkách, poradcích, reorganizacích, přístrojovém vybavení a pak to celé pošleme do kopru? Dělá vláda eGoverment nebo si jen tak hrajeme a hloupě kecáme? Jedna vláda je v tomto ohledu horší než druhá.
APA rovnou nesouhlasí s celým materiálem pro jeho základní systémový rozpor, dobrovolnost. Detaily jsou pak naprosto podružné. Pokud chce stát mít elektronické neschopenky, pak povinně a pro všechny. Současně stát přispěje všem dotčeným poplatníkům ve 100% výši nákladů na zavedení elektronických neschopenek. Protože jde o státní zdravotní a sociální systém a sociální a zdravotní daně, ne pojištění, jak se nám politici už 25 let snaží namluvit. Současně vláda vyháže z jejich míst byrokraty, kteří se nyní zabývají zpracováváním papírového systému. Protože přestanou být potřební. A samozřejmě do poslední koruny vyčíslí, zda tato celá operace přinese nějaké úspory, nebo naopak. Jak je to, bohužel, v ČR obvyklé.
Můžeme celý navrhovaný systém dobrovolných eNeschopenek rovnou připodobnit k systému exekucí, kdy jako zaměstnavatelé pracujeme z donucení zákonem a pokutami ze zákona zdarma pro exekutory na naší technice, našem SW a pomocí našich lidí. Nemáme z toho kromě nákladů vůbec nic. Také je to nařízeno zákonem. Také to běhá papírově. Také to bobtná. O problému se ví a vláda v něm nedělá nic. Nechceme další povinné výdaje tohoto typu. Bohatě stačí zpackané, předražené a ze zákona rovněž povinně hrazené pracovně-lékařské služby.
Asociace pracovních agentur měla v kauze Rohlik.cz pravdu – Cé je správně
Asociace pracovních agentur (APA) je ohledně neustálého a neúměrného zvyšování minimální a zaručené mzdy stejného názoru - je to špatně
APA je ohledně neustálého a neúměrného zvyšování minimální a zaručené mmzdy stejného názoru, jako autor blogu týdeníku Euro Pavel Páral - je to špatně. U agentur práce se ke zmíněnému jevu přidává ještě další - podniky nám nadávají, že zdražujeme. Omyl, jen navyšujeme hrubé mzdy agenturních zaměstnanců dle dohod o dočasném přidělování podle diktátu vlády. Vláda práci zdražuje.
Zyvšování minimální mzdy v ČR v letech 2001 - 2017 (zdroj MPSV)
Ošklivě to pocítí i finančně silnější zaměstnavatelé, než jsou družstevní prodejny na vesnicích. Ony totiž nerostou jen minimální mzdy, ale i mzdy maximální. Průměrný růst přesahuje šest procent a „nejsou lidi“, což znamená, že bude hůře. Těch vynucených osmnáct tisíc navíc za každou minimální mzdu docela výrazně zabrzdí schopnost nabírat ty zaměstnance, kteří jsou pro firmu podstatní pro udržení pozice na trhu a získávání nových zakázek.
Vzroste nepochybně tlak na nahrazení nekvalifikované a stále dražší lidské práce strojem. Všechny obchodní řetězce například rozšiřují samoobslužné poklady a technika jim jde mílovými kroky vstříc. Stupidní politika minimální mzdy tak prokazatelně a velmi efektivně likviduje pracovní místa pro nekvalifikované lidi, které fakticky vytlačuje z trhu práce. Marksová, Středula a Sobotka si mohou klidně hlavu ukroutit, jak je možné, že pořád roste množství dlouhodobě nezaměstnaných a většinou již nezaměstnatelných lidí. Evidentně to nikdy nepochopí.
APA přispěla, v rámci členství v Sekci zaměstnanosti a práce Hospodářské komory ČR, k ANALÝZE NABÍDKY A POPTÁVKY NA TRHU PRÁCE ČR
APA přispěla, v rámci členství v Sekci zaměstnanosti a práce Hospodářské komory ČR, k ANALÝZE NABÍDKY A POPTÁVKY NA TRHU PRÁCE ČR. Zejména pak v části věnované flexibilním pracovním úvazkům a zaměstnávání zdravotně postižených, které se agenturních zaměstnanců dotýkají.
Ale pojala trh práce komplexně a opakovaně upozornila např. na systémové chyby ve školství, které produkuje za peníze z daní firem osoby bez vzdělání, potřebného firmám. De facto klienty úřadů práce. Také na ignorování demografického vývoje, ač stát je první, kdo má informace o porodnosti. Dotkla se i učňovského školství a zdánlivě nesouvisející problematiky průmyslových zón. Ty však, podporované z daní nás všech, často rostou v místech, kde již dnes chybí firmám pracovní síly a do nových továren se musí v lepším případě dovážet denně z větší dálky, v horším zde pracují cizinci z ubytoven.
Všechny přípomínky k analýze jsou v materiálu HK ČR pro jednání tripartity.
APA přispěla, v rámci členství v Sekci zaměstnanosti a práce Hospodářské komory ČR, k připomínkování vládního návrhu o zvýšení minimální mzdy pro rok 2016
APA přispěla, v rámci členství v Sekci zaměstnanosti a práce Hospodářské komory ČR, k připomínkování vládního návrhu o zvýšení minimální mzdy pro rok 2016. Dlouhodobě zastává stanovisko, že její neočekávané a bez vazeb na ekonomické ukazatele vládou přijímané zvyšování ekonomice škodí.
Všechny přípomínky k minimální mzdě jsou v materiálu HK ČR pro jednání vlády.
APA podporuje projekt Problematika pracovně-lékařských služeb ASO a SP ČR
Zcela mimo APA, ač jsme byli v roce 2014 osloveni s nabídkou účasti, přijali ji a následně informováni o neustálém odkládání náběhu projektu “Problematika pracovně-lékařských služeb ASO a SP ČR”, tedy projektu financovaného z prostředků státu a EU, projekt proběhl. APA výsledky projektu podporuje. Protože prakticky velmi kvalitně obsáhl všechny problémy, s ním se pracovně-lékařské služby v běžné podnikové praxi dnes a denně střetávají. A na něž jsme už při přípravě a schvalování zákona upozorňovali tandem ministrů z TOP09 (zdravotnictví Heger a práce a sociálních věcí Drábek).
A nebyli jsme sami. Už tehdy bylo všem jasné, že jde z hlediska Nečasovy vlády (ODS) pouze o dolití dalších financí do zdravotnictví. Ani vláda se tím nijak netajila. Jako donátoři byli zvoleni zaměstnavatelé, protože prý peněz mají dost. Byla jim uložena de facto nová zdravotní daň. A to podle už předtím použité šablony, přesně tak, jak byla uložena o něco dříve agenturám práce ministrem práce Drábkem formou diskriminačního povinného pojištění proti úpadku v Zákoně o zaměstnanosti. Tedy povinně pro ně a nepovinně pro pojišťovny. Avšak pod sankcí odebrání povolení agentuře práce bez pojištění.
V případě pracovně-lékařských služeb obdobně pod sankcí neplatnosti pracovněprávního vztahu a tedy nelegální práce a pokuty. A další pokuty v případě nesjednání smlouvy s poskytovatelem PLS. Aniž by poskytovatel PLS uzavřít cokoli musel, dokonce aniž by před přijetím zákona vůbec existoval! Také, jako u diskriminačního povinného pojištění agentur práce proti úpadku, byl na nátlak firem a institucí Zákon o pracovně-lékařských službách do roka novelou zmírněn. Odstraněny byly ovšem jen do nebe volající nesmysly. Avšak povinnosti a sankce u obou zmíněných zákonů zůstaly dodnes.
Obě tyto normy neměly spatřit světlo světa, protože neslouží svému účelu, tedy proklamované ochraně zaměstnance. Pouze povinně pod sankcí zdaňují zaměstnavatele. A to ne vůči státu, jako příjemci daně, ale vůči jinému komerčnímu subjektu, kterému tím zajišťují bezpracný výdělek. Bez rizika, bez nutnosti hledání klientů, bez starostí a péče o ně. Jsou od počátku nemravné a korupční. Obě tyto normy – jak Zákon o pracovně lékařských službách, tak Zákon o zaměstnanosti – by měly dosahovat kvalit Zákona o povinném ručení z provozu motorových vozidel, protože v principu jím jsou. Avšak nedosahují jich prakticky ničím. V projektu ASO a SP ČR požadované změny ZPLS, pokud nebudou realizovány současně, takových kvalit stejně nedosáhnou. A neodstraní ani prvotní problém ZPLS, totiž že nejde v praxi o ochranu zaměstnance, ale jen penězovod do zdravotnictví.
Připomeně v krátkosti ostřehy členů APA k problematice PLS:
- asi nejdůležitější je zrušit pracovnělékařské prohlídky v případě Pracovní smlouvy u I. kategorie prací, resp. aby byly poskytovány praktickým lékařem. Realizací uvedeného návrhu by opravdu odpadla celá řada problémů a snížila by se finanční i administrativní zátěž pro zaměstnavatele i zaměstnance, resp. uchazeče o zaměstnání, a současně by nedošlo k ohrožení zdraví zaměstnanců.
- prodloužení periodicity prohlídek u práce v noci z 1 na 2 roky bychom určitě uvítali.
- stejně bychom uvítali u prací zařazených do I. kategorie zrušení povinnosti výstupní prohlídky.
- za velmi komplikovanou v současné úpravě vidíme i povinnost výpisu ze zdravotnické dokumentace, v praxi se tak stejně neděje. Když by to ze zákona vypadlo, jen by se tím „legalizoval“ aktuální stav. Spousta zaměstnanců ji prostě nemá, k lékaři nechodí nebo dokonce už po škole nikdy nechodili.
- navržená povinnost zákonného zajišťování pracovnělékařských služeb pro agenturní zaměstnance místo zaměstnavatelem-agenturou práce naopak uživatelem a současně výslovné ustanovení, že uživatel pracovnělékařské služby hradí, je jen logická. Současný stav je neudržitelný a nechrání zaměstnance. Uživatel má továrnu, uživatel dle §309 odst.1 Zákoníku práce už 10 let posuzuje rizika a z toho titulu i zodpovídá za BOZP a PO dočasně přidělených agenturních zaměstnanců, na své náklady je školí a vybavuje OOPP, proto by měl logicky zodpovídat a řešit komplexně i PLS. Těžko do svých prostor bude pouštět dalšího lékaře PLS z agentury práce, který ale bude dělat opakovaně totéž, co už udělal jeho lékař PLS.
- agentury práce kvůli nesmyslnosti PLS současně narážejí i na absurditu vázanosti zdravotního posudku dle zákona na zaměstnavatele a pracoviště. Dříve byl totiž na druh práce. Když nyní posíláme skladníka nebo pokladní k 10 uživatelům v roce na stejnou práci, podle stávající úpravy PLS by měli mít 10 prohlídek! Byť třeba pokladní místa se podobají jako vejce vejci, ať jsou v Albertu, Makru či Kauflandu. Ano, odporuje si to s předchozím odstavcem, ale opět ukazuje na nesmyslnost PLS.
- problém bude v kategorizaci prací řešit problematiku řidičů – referentů (zaměstnanec řídí vozidlo zaměstnavatele, ale v rámci sjednaného druhu práce nevykonává práci řidiče), kde si naopak nemyslíme, že z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci má pozice zaměstnance - řidiče referenta, podobně závažná rizika jako zaměstnance, jehož druhem práce je řidič. Pokud by to mělo vést k tomu, že řidiči referenti budou muset podstupovat stejné vyšetření jako řidiči profesionálové (psycho testy) a muset mít profesní průkaz a nedejbože tachograf, bude se jednat opět o zhoršení podmínek u velké části THP pracovníků. Nesouhlasíme s tím, že se jedná o stejná rizika. Z hlediska samotného pracovníka řidiče možná ano, ale to řeší také samotné vlastnictví řidičského oprávnění. Samotný fakt vlastnictví ŘP je podmíněn „dobrým“ zdravotním stavem atd.. Řidiči z povolání pak prochází ještě psychotesty, což je vhodné pokud zodpovídají za přepravu dalších osob (hromadná doprava) nebo nebezpečných nákladů. Řidič referent a řidič autobusu určitě není stejná kategorie. Řidič referent zodpovídá pouze za sebe, stejně jako každý jiný účastník silničního provozu. To už bychom pak měli zavést i absurdní chodecký průkaz, když zaměstnanec musí část pracovní cesty absolvovat pěšky.
Stanovisko APA k Pracovně lékařským službám je dlouhodobě jasné - neopravujme neopravitelné. Volejme po zrušení a nekorupční náhradě PLS!
APA požaduje Novelizaci občanského soudního řádu a exekučního řádu, která odlehčí zaměstnavatelům
V řešení je nyní vládní návrh Novelizace občanského soudního řádu a exekučního řádu, bytostně se dotýkající exekucí na mzdy zaměstnanců. APA požaduje změnu, která odlehčí zaměstnavatelům a sejme z nich ručení i povinnosti.
V zásadě APA souhlasí se všemi zaměstnavateli uvedenými námitkami k exekucím a doplňuje je o názory členů Asociace pracovních agentur:
- střední agentury práce mají „aktivních exekucí“, tedy těch, kde něco strhávají, u cca 80-120 zaměstnanců každý měsíc, přičemž někteří mají více než 1 exekuci
- paušální náhrada nákladů se jeví konečně jako jedna z mála věci v tomto státě pro nás zaměstnavatele přínosem. Nikdo nevíme, co ukáže praxe, ale mohlo by to trochu kompenzovat náklady s tím spojené.
- sdílíme obavu na dopad proti povinnému (a též se jich nechceme zastávat), kdy se ze mzdy ještě odečte další srážka za úkon exekuce a povinný bude odsuzovat nás zaměstnavatele v tomto případě agentury práce . Budou mezi povinnými kolovat další negativní názory na agentury práce. Přestože ty nebudou viníky, jen nástroji výběru.
- úplné a nejvhodnější řešení by bylo odečíst náklady náhrady exekuce z odměny exekutora, který možná v současné době nemá tolika práce jako my, vykonavatel srážky ze mzdy. Pak by si možná exekutoři dvakrát rozmysleli, než do datové schránky pošlou 50 zpráv na jednoho povinného a vyžadují 50x odpověď, což se také běžně stává. Protože zde vykonáváme činností ve prospěch jiných soukromých subjektů, na které stát zákonem přenesl svoje pravomoci, a to bez náhrady, tedy exekutoři jsou de facto adresáty neoprávněného majetkového prospěchu. De iure sice ne, protože to máme nařízeno zákonem, ale můžeme opět hovořit o “dalším zdanění zaměstnavatelů variabilní každoměsíční exekutorskou daní”. Tuto práci musí zaplatit ten, pro kterého je vykonávána.
- paušál možná narazí na některá specifika, zejména jde o nechvalně veřejně proslulé korupční exekuce na základě pokuty z Dopravního podniku hl.m. Prahy, kdy jsou zaměstnanci, kteří mají více než 40 exekučních rozhodnutí z titulu nezaplacené pokuty a které jsme dostali do datové schránky ve stejný den. Pak by se paušál vyšplhal u jednoho zaměstnance na částku kolem 2.000,- Kč.
- navýšení o 50,- Kč za každou další exekuci, i když u toho samého zaměstnance, je ale na druhou stranu trochu podceněné. S touto činností je minimálně stejná práce, jako s každou novou exekucí, možná bych že i větší, protože se musí zpracovávat s ohledem na předchozí (určení pořadí, hlídání nezabavitelných částek, hlídání odesílání peněz apod.). Uhlídat pořadí a přednost exekucí, pokud jich má zaměstnanec 15, to už je velké umění. Protože za to ručí opět nevinný zaměstnavatel.
- vidíme také jako logické zákonem stanovenou odměnu zaměstnavatele rovnou od jím exekutorovi posílaných částek odčítat (náklady zaměstnavatele jsou na úkor odměny exekutora).
Stanovisko APA k exekucím je dlouhodobě jasné - Voláme po sejmutí břímě exekucí na mzdy zaměstnanců ze zad jejich zaměstnavatelů, nechceme dále zdarma pracovat za exekutory!
APA se aktivně účastnila mezinárodní konference "Atypická zaměstnání – cesta k vyšší zaměstnanosti?", pořádané Právnickou fakultou Karlovy univerzity
Jednacími jazyky konference byla čeština, slovenština a angličtina, bylo zajištěno tlumočení z a do angličtiny. Výstupem z konference bude sborník - kolektivní monografie přednesených příspěvků, jakož i připravených a z časových důvodu nepřednesených příspěvků účastníků konference. Konference i tak trvala neskutečných 10 hodin a aula byla prakticky plná. Akci uvedli a moderovali postupně Prof. JUDr. Jan Pichrt, Ph.D., vedoucí Katedry pracovního práva a práva sociálního zabezpečení Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze a hlavní řešitel projektu, Doc. JUDr. Věra Štangová, CSc. a JUDr. Jakub Morávek, Ph.D. .
Mezi vystupujícími a diskutujícími byl i Ing. Radovan Burkovič, prezident Asociace pracovních agentur, o.s.. Přednesl stručnou prezentaci "Legislativní omezení agenturního zaměstnávání – přímá cesta k nelegálnímu zaměstnávání" s leitmotivem "Méně regulace, více legální práce". Prezentace je na základě dlouhodobých stanovisek a postojů APA k dané problematice podrobně rozvedena pro sborník konference včetně abstraktu v dokumentu "Legislativní omezení agenturního zaměstnávání – přímá cesta k nelegálnímu zaměstnávání, Legislative restrictions on temporary agency work - a direct path to the illegal employment".
Abstrakt: Každé omezení trhu bylo vždy využito k nelegální činnosti. Prohibice v USA vedla ke vzniku velkého nelegálního trhu s alkoholem a vzniku mafie. S těmito zločinci, financovanými zakázanými obchody, bojuje USA dodnes. Podobně v České republice vedlo po 14 letech svobodného agenturního zaměstnávání (1990-2004) omezení agenturního zaměstnávání v novele Zákona o zaměstnanosti ke vzniku nelegálních agentur práce, otrocké práci a obchodu s lidmi. Za 11 let místo boje s nelegálními agenturami práce, Ministerstvo práce neustále zpřísňuje zákony pro legální agentury práce. Nelegální mafie mají stále více prostoru pro svou činnost. Současně Ministerstvo práce nepostihuje firmy, které si práci nelegálních mafií objednávají. Nejnovější návrhy Ministerstva práce na změny zákonů v roce 2015 jdou stejnou cestou. Ta povede pouze ke zvýšení moci mafií a nelegálního trhu práce. Příspěvek na číslech, faktech a příkladech dokazuje tyto důsledky.
Asociace pracovních agentur odeslala na MPSV připomínky k novým regulacím legálních agentur práce, navrhovaným MPSV. S detailním odůvodněním.
Asociace pracovních agentur je hluboce frustrována zbytečným, 2,5 roku trvajícím jednáním Pracovní skupiny k agenturnímu zaměstnávání RHSD na MPSV, jehož je členem. Jako by vůbec neexistovalo. Jako bychom jednali o legislativních úpravách 2,5 roku s Marťany. Totální ignorace problému s nelegály v navrženém materiálu a opětovná regulace poctivých legálních agentur práce nic neřeší. Pouze opětně nahrává mafiím pseudoagentur a my se ptáme – jde o nekompetenci MPSV, likvidační záměr nebo přímo korupci? Co si o tom máme myslet?
Jde o něco tak nesmyslného a naprosto odtrženého od reality, že tady už končí veškerá rozumná normální jednání. Návrh obsahuje velké nebezpečí pro státní rozpočet z hlediska příjmu z daní, z hlediska nových výdajů na podpory a dávky, zcela nepokrytě zavádí retroaktivitu a přímo vybízí - zejména zahraniční subjekty - podávat žaloby na ČR za znemožnění podnikání a poškození investic.
Představitelé zahraničních obchodních komor jsou vážně znepokojeni návrhem regulace agenturního zaměstnávání z pera MPSV. Připravili společné stanovisko, k jeho sepsání přispěla i APA.
Asociace pracovních agentur byla přizvána na jednání Americké obchodní komory v České republice, která projednávala návrhy nových regulací agenturního zaměstnávání z pera MPSV. Byla to jedna z mnoha schůzek zahraničních obchodních komor, jejichž členové, vlastnící významné podniky v ČR, jsou vážně znepokojeni připravovanými zásahy do jejich podnikání. APA v rámci schůzky předala své stanovisko k návrhům, které se v mnohém shodovalo se stanovisky rovněž přítomné Asociace poskytovatelů personálních služeb.
O závažnosti situace svědčí fakt, že se na negativním stanovisku k návrhu novely shodli zástupci podnikatelů z nejvyspělejších zemí světa: Americká obchodní komora v ČR, Britská obchodní komora ČR, Česko-německá obchodní a průmyslová komora, Francouzsko-česká obchodní komora, Japonská komora průmyslu a obchodu v ČR, Korea Trade-Investment promotion Agency a Nordic Chamber. Je vůbec možné, aby MPSV ČR svými nekompetentními návrhy dokázalo sjednotit tak širokou obec zahraničních zaměstnavatelů v České republice? A ohrozit tím stovky tisíc pracovních míst nynějších i budoucích? A přece se to stalo. Ministryně práce by z toho měla vyvodit důsledky vůči svým podřízeným a premiér Vlády ČR vůči ministryni, která materiál tohoto znění posvětila.
Všechny podepsané obchodní komory spatřují největší potenciál v práci MPSV v boji proti práci na černo, který by podnikatelé sdružení v komorách uvítali, protože chtějí férové tržní podmínky a dobře a spravedlivě financovaný sociální systém. Uvedené změny, navržené MPSV v rámci novel těchto zákonů, by šly zcela opačným směrem. V tomto případě existuje pravděpodobnost, že se bude jednat o další rozhodnutí, které v souvislosti s jinými změnami učiní ČR méně atraktivní pro investory.
Rovněž AKV je v mnohém proti nesmyslné regulaci agenturního zaměstnávání z pera MPSV a postrádá v ní další, skutečně smysluplná ustanovení.
Je s podivem, kolik dobrých myšlenek, které by mohly skutečně účinně regulovat nelegální zaměstnávání, švarcsystém, zastřené agenturní zaměstnávání a další negativní jevy, je MPSV trvale ignorováno. Naopak MPSV nepřestává překvapovat všechny účastníky trhu práce neustálým urputným vymýšlením léků na neexistující nemoci.
O tom, že by MPSV a jemu podřízené kontrolní instituce skutečně agenturní zamětsnávání regulovaly už stávajícími nástroji, nemůže být rovněž ani řeči. 2 příklady za všechny:
- dle MPSV prý velký počet agentur práce v ČR může MPSV ihned snížit o 1/3, když bude odebírat povolení dle §59 ZoZ, což už 10 let nedělá. Počet agentur práce, které jsou povinny každoročně podávat hlášení o své činnosti, je v průměru 2.299. Povinnost neplní v průměru 824 z nich. Při prvním prohřešku může GŘ ÚP (dříve MPSV), udělit pokutu až 50 tis. Kč, při opakování odebrat povolení k činnosti. MPSV to do roku 2012 nedělalo vůbec, GŘ ÚP s tím teprve začíná.
Důkaz: statistiky MPSV 2008-2012 o plnění informační povinnosti agenturami práce
- dle MPSV prý velký počet agentur práce v ČR může MV ČR a MPSV ČR ihned snížit o další 1/3, když nebude stále vydávat povolení agenturám práce, neplnícím povinnosti ve Sbírce listin Obchodního rejstříku. Projekt "Transparentní agentura práce", který dělala od září 2014 do dubna 2015 Asociace pracovních agentur podle veřejných rejstříků, vedených MPSV ČR a MSp ČR, odhalil 525 agentur práce, které povinnost dlouhodobě neplní. Hodně z nich 10 a více let. Přesto je každé tři roky při obnově povolení považuje MV ČR za spolehlivé a prověřené a MPSV jim vydává povolení k činnosti. A nechtějí to změnit.
Důkaz: portál MPSV.cz část zprostředkovatelny práce, portál Justice.cz, Projekt Transparentní agentura práce a 525 datovou schránkou odeslaných udání současně místně příslušnému Obchodnímu rejstříku soudu, Finančnímu úřadu a Oblastnímu Inspektorátu Práce.
Znění STANOVISKA AKV k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony.
Hospodářská komora ČR s návrhem regulace agenturního zaměstnávání z pera MPSV nesouhlasí, vidí v něm zcela opačný efekt a nárůst nelegální práce.
Hospodářská komora České republiky upozorňuje, že největším problémem jsou subjekty, které zprostředkovávají zaměstnání bez platného povolení, provozující zastřené zprostředkování. Nutno zdůraznit, že na tyto subjekty nová právní úprava agenturního zaměstnání nedopadne, neboť tyto subjekty v právním režimu agenturního zaměstnávání vůbec nefungují. HK ČR se shodně se Svazem průmyslu a dopravy České republiky obává, že některá z navrhovaných opatření omezí agenturní zaměstnávání. Postiženi budou jak podnikatelé, tedy agentury práce, tak uživatelé, tedy zaměstnavatelé, kteří budou omezováni při náboru nových pracovních sil.
HK ČR obecně podporuje opatření, která povedou ke zpřehlednění agenturního zaměstnávání. Členové HK ČR volají po důsledné a efektivní kontrole zaměřené na potírání tzv. pseudoagentur a zastřeného zprostředkování zaměstnání. Dále zdůrazňují nutnost lepší spolupráce mezi pobočkami Úřadu práce ČR a zaměstnavateli, zahrnující především kvalitní poradenský servis ze strany ÚP. Obávají se shodně se SP, že přijetí navrhované právní úpravy povede k nárůstu zastřeného zaměstnávání a ke zvýšení počtu uchazečů o zaměstnání vedených ÚP. Důsledek se projeví i ve finanční rovině, kdy do státního rozpočtu nebudou odvedeny příslušné platby na pojistné a daně. Naopak může být státní rozpočet zatížen výplatami podpor v nezaměstnanosti resp. dávek sociální podpory.
HK ČR považuje za nutné zdůraznit výhody agenturního zaměstnání pro konkurenceschopnost české ekonomiky. Agenturní zaměstnávání je důležitou kategorií trhu práce. Agentury práce významně snižují nezaměstnanost v České republice, ročně zaměstnají až čtvrt milionu lidí. Zvyšují zaměstnanost zejména ohrožených skupin na trhu práce – studenti a čerství absolventi, rodiče malých dětí, lidé ve věku nad 50 let. Ze statistik MPSV a ÚP vyplývá, že agentury jsou úspěšnější při umísťování uchazečů o práce než samotné úřady práce.
Konečný efekt nové právní úpravy tak může být zcela opačný než ten, který zamýšlí předkladatel, tedy zpřehlednění právní úpravy v oblasti zprostředkování zaměstnávání.
PŘIPOMÍNKY HOSPODÁŘSKÉ KOMORY ČESKÉ REPUBLIKY k materiálu Ministerstva práce a sociálních věcí ČR Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
Získali jsme podporu AMSP proti nesmyslné regulaci agenturního zaměstnávání
Novela zákona o zaměstnanosti je v mezirezortním připomínkovém řízení, její znění je v naprostém rozporu s potřebami praxe
- Dopis ministryně práce
- Předkládací zpráva
- Důvodová zpráva včetně zhodnocení dopadů RIA
- Platné znění zákona s vyznačením navrhovaných změn a doplnění
- Pro schůzi vlády
APA se aktivně účastnila konference "Jak dál s agenturním zaměstnáváním" pořádané ČMKOS
Ve středu 4. března 2015 se v konferenčních prostorách hotelu Yasmin na třídě Politických vězňů 12 v Praze 1 uskutečnila konference o agenturním zaměstnávání, kterou připravila nadace Friedrich-Ebert-Stiftung (FES) společně s Českomoravskou konfederací odborových svazů a redakcí magazínu Sondy Revue. Impuls k diskuzím přítomných zástupců odborů, pracovních agentur, jejich uživatelů a státní správy dal Jiří Vaňásek z Ministerstva práce a sociálních věcí ČR, který na úvod představil nejnovější návrh změn v zákoně o agenturním zaměstnávání.
První tematický blok nabídl prostor pro přeshraniční výměnu zkušeností. Zahájila jej Wiebke Warneck z Evropské odborové konfederace, která ve svém příspěvku poskytla přehled o základních rámcích, které do této oblasti vnáší směrnice Evropské unie. Vedle ní vystoupili Friederike Posselt z Německého odborového svazu a Thomas Grammelhofer z rakouské odborové organizace PRO-GE, kteří shrnuli situaci agenturního zaměstnávání ve svých zemích.
Druhý panel se soustředil na praxi a problémy agenturního zaměstnávání v České republice. Do diskuze přispěli reprezentanti dvou největších sdružení českých pracovních agentur, Jaroslava Rezlerová z Asociace poskytovatelů personálních služeb a Radovan Burkovič z Asociace pracovních agentur. Ten apeloval na přítomné, aby nebrali na lehkou váhu růst černého a šedého trhu práce, bohatnutí na něm působících firem, které si ke své obraně již nyní mohou najímat nejlepší právníky v zemi. Zatímco MPSV i odbory a někteří zaměstnavatelé naprosto mylně uvažují o zpřísňování pravidel pro legální agentury práce, problém je zcela někde jinde. Jak ukázaly kontroly SÚIP v posledních 2 letech, kdy každoročně úřad zkontroloval 1/3 z celkového počtu legálních agentur práce, pochybení se našlo jen v pár případech, jednotkách procent. Zpřísňování pravidel pro legální agentury práce naopak přináší další výhody pro nelegály a systémově buduje černý a šedý trh. Ten je dále podporován nulovou odpovědností za najímání nelegálů u firem, jako uživatelů. Doposud na konferenci představené návrhy změn jsou cílené mimo a jen dále poškodí legální agenturní zaměstnávání.
Uživatele jejich služeb zastupoval viceprezident Svazu průmyslu a dopravy ČR Pavel Juříček, stanoviska odborů hájil předseda ČMKOS Josef Středula. Pohled státní správy zprostředkoval Jiří Macíček ze Státního úřadu inspekce práce.
Odpoledne program pokračoval diskuzí o budoucnosti agenturního zaměstnávání, které se vedle dříve vystupujících panelistů zúčastnili také Jitka Hejduková (Svaz průmyslu a obchodu), Pavel Janíčko (ČMKOS) a Jaroslav Souček (OS KOVO). Konference ve svých závěrech potvrdila, že agenturní zaměstnávání je oblast, ve které je třeba očekávat nárůst, a i proto by jí měla být věnována mimořádná pozornost.
Celou konferenci můžete zhlédnout na videozáznamu na webu ČMKOS nebo přímo na Youtube.
Jednotlivá vystoupení ve formátu pdf:
Program konference 04.03.2015
O agenturách práce v časopise ČMKOS Sondy Revue č.2/2015
Prezentace - JUDr. Jiří Vaňásek, ředitel odboru služeb trhu práce, MPSV - Připravované legislativní změny v oblasti zprostředkování zaměstnání agenturami práce
Prezentace - Friederike Posselt, LL.M., Referatsleiterin Tarifkoordination (DGB) (německy) - Leiharbeit in Deutschland: aktuelle Situation und Debatten
Prezentace - Thomas Grammelhofer (německy) - Arbeitskräfteüberlassung in Österreich
Prezentace - Jaroslava Rezlerová, prezidentka Asociace poskytovatelů personálních služeb - Agenturní zaměstnávání v České republice a v kontextu Evropy
Prezentace - Ing. Radovan Burkovič, prezident APA - Zkušenosti s agenturním zaměstnáváním v České republice
Prezentace - Ing. Pavel Juříček,Ph.D., viceprezident, Svaz průmyslu a dopravy ČR - Zkušenosti s agenturním zaměstnáváním v ČR
Prezentace - Jiří Macíček, náměstek generálního inspektora, Státní úřad inspekce práce - Agenturní zaměstnávání z pohledu kontrol inspekce práce
Prezentace - Doc.Ing.Pavel Janíčko, ČMKOS - Jak dál s agenturním zaměstnáváním

References: §43
 §43

§43
 §43
 §43
 §43
 §43
 §43

§76
 §43

§79
 § 3

§84

§111
 §309
 §308
 § 14
 § 5
 § 5
 §5
 §5
 §309
 §309
 §59