Source: http://kraken.slv.cz/3Aps7/2008
Timestamp: 2018-06-18 19:15:46+00:00

Document:
3Aps7/2008
3 Aps 7/2008-56
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. È., proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihoèeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952, Èeské Budìjovice, o ¾alobì na ochranu pøed nezákonným zásahem správního orgánu, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 20. 10. 2008, è. j. 10 Ca 28/2008-43,
V odùvodnìní napadeného usnesení krajský soud uvedl, ¾e ¾alobce podal dne 13. 2. 2008 ¾alobu na ochranu pøed nezákonným zásahem ¾alovaného a souèasnì po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. Krajský soud usnesením ze dne 6. 3. 2008, è. j. 10 Ca 28/2008-12, zamítl ¾ádost ¾alobce o osvobození od placení soudních poplatkù a usnesením ze dne 22. 4. 2008, è. j. 10 Ca 28/2008-17, vyzval ¾alobce k zaplacení soudního poplatku (kasaèní stí¾nost proti usnesení krajského soudu ze dne 6. 3. 2008 Nejvy¹¹í správní soud zamítl rozsudkem ze dne 4. 9. 2008, è. j. 3 Aps 3/2008-29). Krajský soud usnesením ze dne 17. 9. 2008, è. j. 10 Ca 28/2008-35, ¾alobce opìtovnì vyzval k zaplacení soudního poplatku, na co¾ ¾alobce reagoval podáním ze dne 6. 10. 2008, ve kterém znovu po¾ádal o osvobození od soudních poplatkù. ®alobce k této ¾ádosti pøilo¾il nové èestné prohlá¹ení a potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech. Poukazem na obsah ustanovení § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), krajský soud dospìl k závìru, ¾e ¾alobce nesplnil zákonnou povinnost dolo¾it, ¾e nemá dostateèné prostøedky. Krajský soud konstatoval, ¾e ¾alobce dolo¾il, ¾e je pøíjemcem dávky v hmotné nouzi. Toto potvrzení bylo v¹ak vyu¾itelné pouze do konce mìsíce èervence 2008 pro úèely zdravotního poji¹tìní. Podle krajského soudu z této písemnosti neplyne, jaká dávka je ¾alobci poskytována. Tuto èástku ¾alobce neuvedl a nedolo¾il v potvrzení o svých majetkových pomìrech a rubriku vztahující se k sociálním dávkám pro¹krtl. Z písemností dolo¾ených ¾alobcem není zøejmé, zda ¾alobci nejsou poskytovány dal¹í dávky sociální povahy. Krajský soud uzavøel, ¾e zalo¾ením potvrzení Mìstského úøadu v Polièce v dal¹ím øízení vedeném k návrhu ¾alobce pod sp. zn. 10 Ca 49/2008, podáním pro¹krtaného potvrzení o majetkových pomìrech a tvrzením o tom, ¾e ¾alobce má sní¾enou schopnost pracovního zaøazení, ¾alobce nedolo¾il, ¾e nemá dostateèné prostøedky k zaplacení soudního poplatku. Krajský soud zároveò pouèil ¾alobce o tom, ¾e pro vyhovìní jeho ¾ádosti o osvobození od soudních poplatkù není ¾alobcem pøedlo¾ené èestné prohlá¹ení dostateèným dùkazním prostøedkem prokazujícím nemo¾nost soudní poplatek uhradit.
Z obsahu soudního spisu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e stì¾ovatel podal dne 6. 10. 2008 v poøadí druhou ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù v øízení zahájeném správní ¾alobou u krajského soudu ze dne 13. 2. 2008, vedené pod sp. zn. 10 Ca 28/2008. K této ¾ádosti pøilo¾il nové potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech pro osvobození od soudních poplatkù-formuláø vzor 060, které sám nazval èestným prohlá¹ením a bez dal¹ího v nìm pro¹krtl kolonky II. (pøíjmy z pracovního-obdobného pomìru)-v bodu 11. ve znìní ®adatel není zamìstnán z dùvodu: doplnil doèasnì a výraznì sní¾ené schopnosti výdìleèné èinnosti , III. (pøíjmy z dohod o pracích konaných mimo pracovní pomìr), IV. (pøíjmy z podnikání a z jiné samostatné výdìleèné èinnosti), V. (pøíjmy z hmotného a sociálního zabezpeèení), VI. (dal¹í pøíjmy), VII. (osobní majetek), VIII. (výdìlkové a majetkové pomìry man¾ela ¾adatele), dále pro¹krtl kolonku IX. (závazky), v bodì 28. Mám tyto dluhy: dopsal nesdìluje , a posléze v kolonce X. (jiné okolnosti, které by mohly mít vliv na osvobození)-bod 29. uvedl, ¾e jediný pøíjem-dolo¾ený listinou u správy adresovaného soudu-státního pøíspìvku . Takto vyplnìné potvrzení pak stì¾ovatel opatøil datem 6. 10. 2008 a vlastnoruèním podpisem. Jiný doklad stì¾ovatel o svých pøíjmových a majetkových pomìrech nedolo¾il.
Krajský soud si v této souvislosti opatøil dal¹í podklady, týkající se majetkových pomìrù stì¾ovatele, jím pøedlo¾ených pro úèely jiných øízeních vedených u Krajského soudu v Èeských
Budìjovicích obdobného pøedmìtu, bezprostøednì pøecházejících nyní posuzované vìci. Ve vìci vedené u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích pod sp. zn. 10 Ca 218/2007 stì¾ovatel k prokázání nedostatku prostøedkù pro pøiznání osvobození od soudních poplatkù pøilo¾il èestné prohlá¹ení ze dne 28. 6. 2008, ve kterém uvedl, ¾e je dlouhodobým adresátem státního pøíspìvku v hmotné nouzi, vý¹i maximálnì stanovené pøíslu¹ným pøedpisem, nemá oprávnìní k nakládání s ¾ádným nemovitým èi zpenì¾itelným majetkem, nemá hmotnou oporu v rodinném zázemí, ani nepobírá pøíjmy èi bonusy pøi nevýdìleèné èinnosti . Souèástí spisového materiálu Krajského soudu v Èeských Budìjovicích (sp. zn. 10 Ca 49/2008, è.l. 39) je dále kopie Potvrzení o poskytnutí dávky pomoci v hmotné nouzi-pøíspìvku na ¾ivobytí ze dne 1. 7. 2008, v nìm¾ Mìstský úøad Polièka, odbor sociálních vìcí a zdravotnictví, potvrzuje, ¾e stì¾ovatel je ode dne 1. 7. 2008 pøíjemcem pøíspìvku na ¾ivobytí è. j. 4952/2007/POL, dávky pomoci v hmotné nouzi, jen¾ se vydává pro zdravotnická zaøízení v souvislosti s hrazením regulaèních poplatkù podle pøedpisù o veøejném zdravotním poji¹tìní. Pro úèely veøejného zdravotního poji¹tìní má takové potvrzení omezenou platnost po dobu 30 dnù.
V odùvodnìní napadeného usnesení se tak krajský soud dostateènì vypoøádal s tím, ¾e stì¾ovatelem pøedlo¾ené písemnosti nejsou ani ve svém souhrnu relevantním dokladem nedostatku prostøedkù stì¾ovatele pro rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 36 odst. 3 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud tedy uzavøel, ¾e stì¾ovatel v souzené vìci pøes výzvu krajského soudu nedolo¾il, resp. neprokázal, ¾e nemá dostateèné prostøedky k zaplacení soudního poplatku. Krajský soud proto postupoval v souladu se zákonem, jestli¾e stì¾ovateli osvobození od soudních poplatkù nepøiznal.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 36
 soud 
 soud