Source: http://ec.europa.eu/civiljustice/evidence/evidence_est_et.htm
Timestamp: 2013-12-08 20:09:45+00:00

Document:
Euroopa Komisjon - Euroopa Justiitsvõrgustik - Tõendite kogumine ja tõendamisviis - Eesti
> Tõendite kogumine ja tõendamisviis
Viimati muudetud: 18-01-2007
Tõendite kogumine ja tõendamisviis - Eesti
Tõendamiskohustus 1.
Millised on tõendamiskohustust reguleerivad normid? b)
Kas on olemas normid, mis vabastavad teatavad asjaolud tõendamiskohustusest? Millistel juhtudel? Kas tõenditega on võimalik need eeldused ümber lükata? 2.
Kui veendunud peab kohus asjaolus olema, et ta otsust langetades võiks sellele asjaolule tugineda? II.
Tõendite kogumine 3.
Kas tõendite kogumiseks on alati nõutav poole taotlus või võib kohtunik teatavates olukordades koguda tõendeid ka omal algatusel? 4.
Kui poole taotlus tõendite kogumise kohta rahuldatakse, millised on järgmised sammud? b)
Millistel juhtudel võib kohus poole taotluse tõendite kogumise kohta tagasi lükata? 5.
Millised on tõendamise eri viisid? b)
Mille poolest erinevad tunnistaja ja eksperdi ülekuulamine või kirjalike tõendite esitamine ja ekspertiisiaruanne/eksperdiarvamus? c)
Kas mõned tõendamismeetodid on suurema jõuga kui teised? d)
Kas mõnede asjaolude tõendamiseks on kohustuslikud kindlad tõendamismeetodid? 6.
Kas tunnistajad on seadusega kohustatud ütlusi andma? b)
Millistel juhtudel võivad tunnistajad ütluste andmisest keelduda? c)
Kas isikut, kes keeldub tunnistamast, võib karistada või sundida ütlusi andma? d)
Kas on isikuid, keda ei saa tunnistajana üle kuulata? 7.
Milline on kohtuniku ja poolte roll tunnistaja ülekuulamisel? Millistel tingimustel võib tunnistaja üle kuulata uute tehnoloogiavahendite abil, näiteks teleülekande või videokonverentsi vahendusel? III.
Tõendite hindamine 8.
Kui pooled on tõendid saanud ebaseaduslikul teel, kas siis on kohus piiratud otsuse langetamisel selliste tõendite alusel? 9.
Kui ma olen üks menetluse pooltest, kas minu enda seletust võetakse tõendina arvesse? I. Tõendamiskohustus
1. a) Millised on tõendamiskohustust reguleerivad normid?
Kumbki pool
peab tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited
(näiteks kui hageja ei suuda tõendada asjaolusid, millele tema nõuded
tuginevad, jäetakse hagi rahuldamata). Tõendeid esitavad pooled ja teised
menetlusosalised. Kohus võib teha pooltele ja teistele menetlusosalistele
ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid. Avaliku huvi kaitseks võib kohus
tõendeid koguda omal algatusel.
b) Kas on olemas normid, mis vabastavad teatavad asjaolud tõendamiskohustusest? Millistel juhtudel? Kas tõenditega on võimalik need eeldused ümber lükata?
Tõendada
ei ole vaja asjaolu, mida kohus peab üldiselt teadaolevaks. Ühes
tsiviilasjas jõustunud kohtuotsusega tuvastatud asjaolu ei saa vaidlustada
teises tsiviilasjas, kui sellest võtavad osa samad pooled. Sellist asjaolu ei
saa vaidlustada ka menetluses osalenud kolmas isik. Jõustunud kohtuotsus kriminaal- või haldusõigusrikkumise
asjas on teo tsiviilõiguslike tagajärgede üle arutavale kohtule siduv üksnes
küsimuses, kas tegu leidis aset ja kas teo pani toime see isik.
üks pool võtab omaks asjaolu, millele teine pool rajab oma nõude või
vastuväite, peab kohus omaksvõetud asjaolu tõendatuks, kui see ei riku teiste
menetlusosaliste õigusi ega seaduslikke huve ja kui omaksvõtt ei olnud
saavutatud pettuse või vägivallaga ega rajanenud eksimusel.
materiaalõigust reguleerivates õigusaktides mitu sätet, mis reguleerivad
eeldamist (näiteks eeldatakse, et asja valdaja on asja omanik). Need eeldused
saab kohtumenetluses ümber lükata, st tõendada vastupidist. Samas aga, kui
asjaolu on tuvastatud ühes asjas, ei saa samad pooled seda teises asjas
vaidlustada, st teistsugust olukorda ei saa tõendada.
2. Kui veendunud peab kohus asjaolus olema, et ta otsust langetades võiks sellele asjaolule tugineda?
Kohus võtab
vastu ainult sellise tõendi, millel on asjas tähtsust. Kohtule esitatud
tõendi vastuvõtmisest keeldumist peab kohus põhjendama. Kohus hindab
seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt.
Ühelgi tõendil ei ole kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Seadusega võib
sätestada, et teatava tõendi õigsust eeldatakse.
II. Tõendite kogumine
3. Kas tõendite kogumiseks on alati nõutav poole taotlus või võib kohtunik teatavates olukordades koguda tõendeid ka omal algatusel?
Tõendeid esitavad pooled ja teised menetlusosalised. Kohus võib teha
pooltele ja teistele menetlusosalistele ettepaneku esitada täiendavaid
tõendeid. Avaliku huvi kaitseks võib kohus
Kui on vaja
koguda tõendeid väljaspool asja läbivaatava kohtu tööpiirkonda ja
menetlusosalisel endal ei ole võimalik tõendit saada, teeb asja läbivaatav
kohus määruse menetlustoimingu tegemiseks kohtus, kelle tööpiirkonnas on
võimalik seda tõendit saada.
4. a) Kui poole taotlus tõendite kogumise kohta rahuldatakse, millised on järgmised sammud?
Need sammud ei ole kehtiva
seadusega eraldi reguleeritud. Kui kohus võtab paberkandjal dokumendi vastu
dokumentaalse tõendina, lisatakse see toimikusse ja uuritakse kohtuistungil.
Kui kohus määrab paikvaatluse, läheb ta kohale ja teostab vaatluse jne.
b) Millistel juhtudel võib kohus poole taotluse tõendite kogumise kohta tagasi lükata?
Kohus võtab vastu ainult selle tõendi, millel on asjas tähtsust. Kohus võib keelduda sellise tõendi vastuvõtmisest, millel ei ole asjas tähtsust, kuid sellisel juhul peab kohus põhjendama kohtule esitatud tõendi vastuvõtmisest keeldumist.Kui seadusest tulenevalt tuleb asjaolu tõendada teatud liiki või teatud vormis tõendiga, ei või seda asjaolu tõendada teist liiki või teises vormis tõendiga.Vt ka vastus küsimusele 1.b).
5. a) Millised on tõendamise eri viisid?
Tõendiks
tsiviilasjas on igasugune teave, mis on seaduses sätestatud menetluslikus
vormis ja mille alusel kohus seaduses sätestatud korras teeb kindlaks poolte
või teiste menetlusosaliste nõudeid ja vastuväiteid põhjendavad asjaolud või
nende puudumise, samuti muud asja õigeks lahendamiseks tähtsad asjaolud.
Tõendiks võib olla tunnistaja ütlus, poole ja kolmanda isiku seletus,
dokumentaalne tõend, asitõend, paikvaatlus ning eksperdiarvamus.
b) Mille poolest erinevad tunnistaja ja eksperdi ülekuulamine või kirjalike tõendite esitamine ja ekspertiisiaruanne/eksperdiarvamus?
Tunnistaja ütlused. Tunnistajana võib üle kuulata iga isikut, kellele võivad olla teada asjas tähtsust omavad asjaolud, kui see isik ei ole selles asjas menetlusosaline.Poole ja kolmanda isiku seletused: poole ja kolmanda isiku seletused temale teada olevate asja lahendamiseks tähtsate asjaolude kohta.Dokumentaalsed tõendid. Dokumentaalne tõend on igasugune kirjalikult, pildistamisega või video, heli- või muu andmesalvestusega jäädvustatud dokument, mis sisaldab andmeid asja lahendamiseks tähtsate asjaolude kohta ja mida on võimalik kohtuistungil esitada tajutaval kujul. Kirjalikud dokumendid on ka ametlikud ja isiklikud kirjad. Kirjalik dokument esitatakse algdokumendi või ärakirja või väljavõttena. Kui dokument on esitatud ärakirja või väljavõttena, on kohtul õigus nõuda omal algatusel või teise menetlusosalise taotlusel algdokumendi esitamist.Asitõendid. Asitõend on asi, mille olemasolu või omadused võivad aidata selgitada asja lahendamiseks tähtsaid asjaolusid.Paikvaatlus. Paikvaatlusel kirjeldatakse kinnisasja, paikkonda või sündmuskohta üksikasjalikult ning vajaduse ja võimaluse korral selle olulised omadused pildistatakse või salvestatakse muul viisil. Paikvaatluse kohta koostatakse protokoll.Ekspertiis. Kohtul on õigus asjas tähtsate ja mitteõiguslikke eriteadmisi nõudvate asjaolude selgitamiseks määrata ekspertiis. Ekspertiisi teeb riiklikus ekspertiisiasutuses töötav kohtuekspert, riiklikult tunnustatud ekspert või kohtu määratud muu asjatundja. Eksperdi määramisel arvestab kohus poolte arvamusi.
c) Kas mõned tõendamismeetodid on suurema jõuga kui teised?
Ei. Seadusega võib siiski sätestada, et teatava
tõendi õigsust eeldatakse. Näiteks tõestamisseaduse artikli 1 lõike 5
kohaselt eeldatakse pädevuse piires koostatud ja vorminõuetele vastava
notariaalakti ja -märke õigsust.
d) Kas mõnede asjaolude tõendamiseks on kohustuslikud kindlad tõendamismeetodid?
Kui seadusest
tulenevalt tuleb asjaolu tõendada teatud liiki või teatud vormis tõendiga, ei
või seda asjaolu tõendada teist liiki või teises vormis tõendiga.
6. a) Kas tunnistajad on seadusega kohustatud ütlusi andma?
väljakutsutud isik on kohustatud ilmuma kohtusse ja andma kohtule tõeseid
ütlusi temale teada olevate asjaolude kohta.
b) Millistel juhtudel võivad tunnistajad ütluste andmisest keelduda?
Tunnistajal on õigus keelduda ütluste andmisest, kui:ta on või on olnud hageja või kostjaga abielus;ta on hageja või kostja üleneja või alaneja sugulane, on või on olnud sellise sugulasega abielus;ta on hageja või kostja õde või vend, on või on olnud õe või vennaga abielus;selline õigus tuleneb muust seaduses sätestatud alusest.Tunnistajal on õigus ütluste andmisest põhjendatult keelduda, kui ta oma ütlustega peaks ennast või oma abikaasat, endist abikaasat, vanemat, last, venda, õde, vanavanemat või lapselast paljastama kuriteo või muu ebasündsa teo toimepanemises.
c) Kas isikut, kes keeldub tunnistamast, võib karistada või sundida ütlusi andma?
tunnistaja jätab kohtu kutsel seadusliku takistuseta ilmumata, võib kohus
teda trahvida või kohaldada sundtoomist. Kui tunnistaja mõjuva põhjuseta keeldub
vannet või ütlusi andmast või küsimustele vastamast, võib kohus teda trahvida
või kohaldada aresti. Aresti võib kohaldada
tunnistajale kuni kolmeks kuuks, kuid see ei tohi kesta pärast asja arutamise
lõppu selles kohtus või pärast seda, kui tunnistaja on ütlused või vande
andnud või kui tunnistaja ülekuulamise vajadus on ära langenud.
Kui tunnistaja
ülekuulamist taotlenud menetlusosaline taotlusest loobub või tunnistaja
ülekuulamise vajadus langeb ära muul põhjusel, ilmumata jäänud tunnistajat ei
trahvita, kuid tasutud trahvi tagasi ei maksta. Kohus võib omal algatusel või
poole taotlusel määrata, et tunnistaja vande andmisest või ütluste andmisest
keeldumisest või istungile ilmumata jätmisest tingitud kohtukulud hüvitab
d) Kas on isikuid, keda ei saa tunnistajana üle kuulata?
Riigi- või kohaliku omavalitsuse teenistujat, kellel on seadusega keelatud avaldada teenistuse tõttu teatavaks saanud riigi- ja ärisaladust või konfidentsiaalseid andmeid, ei või nende andmete osas kohtus tunnistajana üle kuulata.Isiku loata, kelle huvides saladuse hoidmise kohustus on kehtestatud, ei või tunnistajana üle kuulata:esindajat tsiviilasjas ja kaitsjat kriminaalasjas asjaolude suhtes, mis on saanud neile teatavaks oma ametikohustusi täites;arsti või teist raviasutuse töötajat asjaolude suhtes, mis patsient on talle usaldanud, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.Vaimulikku ei või tunnistajana üle kuulata seoses temale usaldatuga. Tunnistajana ei või tsiviilkohtumenetluses üle kuulata isikut, kelle ülekuulamine on seadusega keelatud. Kohus võib keelduda tunnistajana üle kuulamast kuni 15aastast isikut või isikut, kes oma füüsilise või psüühilise puude tõttu ei ole võimeline õigesti tajuma asjas tähtsust omavaid asjaolusid või andma nende kohta tõepäraseid ütlusi.
Kuni 15aastane tunnistaja kuulatakse vajaduse korral üle pedagoogi, psühholoogi, vanema või eestkostja juuresolekul, kes samuti võib kohtu loal tunnistajat küsitleda. Kui see on vajalik tõe väljaselgitamiseks, võib kohus alaealise tunnistaja ülekuulamise ajaks mõne menetlusosalise kohtusaalist eemaldada. Menetlusosalise tagasipöördumise järel loetakse talle alaealise tunnistaja ütlused ette ja tal on õigus tunnistajat küsitleda. Vajaduse korral võib kohus kuni 15aastase tunnistaja pärast tema ülekuulamist kohtusaalist eemaldada.
7. Milline on kohtuniku ja poolte roll tunnistaja ülekuulamisel? Millistel tingimustel võib tunnistaja üle kuulata uute tehnoloogiavahendite abil, näiteks teleülekande või videokonverentsi vahendusel?
kuulatakse üle üksteisest eraldi. Üle kuulamata tunnistajad ei või asja
arutamise ajal viibida kohtusaalis. Ülekuulatud
tunnistaja jääb istungisaali kuni asja arutamise lõpetamiseni, kui kohus ei
luba tal varem lahkuda. Kohus teeb kindlaks
tunnistaja isiku ja selgitab välja tema tegevusala, hariduse, elukoha, samuti
seose asjaga ning vastastikused suhted poolte ning kolmandate isikutega.
Kohus selgitab tunnistajale tema kohustust rääkida
kohtule asja kohta ainult tõtt. Esimesena
küsitleb tunnistajat menetlusosaline, kelle taotlusel on tunnistaja välja
kutsutud, seejärel küsitlevad teda teised menetlusosalised. Kohtu algatusel kutsutud tunnistajat küsitleb esimesena
hageja. Kohtul on õigus küsitleda
tunnistajat kogu ülekuulamise ajal. Kohtul
on õigus kõrvaldada suunavad küsimused ja küsimused, mis ei ole asjakohased.
Kehtivates
seadustes ja tavades ei ole sätestatud tele- või videokonverentsi kasutamise
III. Tõendite hindamine
8. Kui pooled on tõendid saanud ebaseaduslikul teel, kas siis on kohus piiratud otsuse langetamisel selliste tõendite alusel?
Seadus seda
küsimust ei reguleeri – seega kehtib tõendite vaba hindamine.
9. Kui ma olen üks menetluse pooltest, kas minu enda seletust võetakse tõendina arvesse?
kolmanda isiku seletusi temale teada olevate asja lahendamiseks tähtsate
asjaolude kohta hinnatakse koos teiste asjas kogutud tõenditega. Seadusliku
esindaja seletust peetakse selle poole või kolmanda isiku seletuseks, kelle
seaduslik esindaja ta on. Asjas eriti tähtsate asjaolude kohta võib pool ja
kolmas isik, samuti poole või kolmanda isiku seaduslik esindaja anda seletuse
vande all. Vande all võib seletuse võtta isikult, kes on andnud selleks
kirjaliku nõusoleku. Poolel on õigus taotleda, et tema ise, vastaspool või
kolmas isik, samuti nende seaduslik esindaja annaks seletuse vande all. Kui
pool ise soovib anda seletust vande all, tuleb taotlus esitada kirjalikult.
« Tõendite kogumine ja tõendamisviis - Üldteave | Eesti - Üldteave »

References: kohus 
 kohus 
 kohus 
 Kohus 
 kohus

 kohus 
 kohus 
 kohus 

Kohus 
 kohus 
 Kohus 
 Kohus 
 kohus

kohus 
 kohus 
 kohus 
 kohus 

Kohus 
 Kohus 
 kohus 
 kohus 
 kohus 
 kohus

 kohus 
 Kohus 
 Kohus 
 kohus 
 kohus 
 kohus 
 Kohus 

Kohus 
 kohus