Source: https://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/616030,rewolucja-w-prawie-adwokat-dla-kazdego-wyzsza-grzywna-zamiast-wiezienia.html
Timestamp: 2019-07-23 00:39:20+00:00

Document:
Rewolucja w prawie: adwokat dla każdego, wyższa grzywna zamiast więzienia - Prawo i wymiar sprawiedliwości - GazetaPrawna.pl - wiadomości, notowania, kursy, praca, emerytury, podatki -
gazetaprawna.plPrawoRewolucja w prawie: adwokat dla każdego, wyższa grzywna zamiast więzienia
autor: Barbara Kasprzycka10.05.2012, 07:28; Aktualizacja: 10.05.2012, 10:23
Nieobecność oskarżonego nie będzie już wstrzymywała postępowania. Rezygnujemy też z odczytywania całości aktu oskarżenia na początku rozprawy: poprzestajemy na przedstawieniu zarzutów - mówi dr Michał Królikowski, wiceminister sprawiedliwości.
Rada Ministrów przyjęła wczoraj założenia do projektu ustawy zmieniającej kodeks postępowania karnego i kilka innych ustaw. Jaki jest zasadniczy cel tych zmian?
Jednym z podstawowych celów sformułowanych przez premiera Donalda Tuska w expose było usprawnienie procesów wymiaru sprawiedliwości. W konsekwencji minister sprawiedliwości podejmuje wysiłki dla nadania wymiarowi sprawiedliwości kształtu, jaki będzie sprzyjał właściwej regulacji stosunków społecznych: efektywnej egzekucji odpowiedzialności, precyzyjnego rozstrzygania sporów, sprawności w podejmowaniu decyzji. W proponowanym projekcie chodzi zatem przede wszystkim o przyspieszenie postępowań sądowych.
Zmiana kodeksu postępowania karnego realizuje cztery zamierzenia.
Po pierwsze, zwiększenie zaangażowania stron postępowania, które w naszej ocenie pozwala na lepsze i bardziej dynamiczne ustalenie stanu faktycznego, który ma być podstawą rozstrzygnięcia.
Po drugie, wzmocnienie elementów gwarancyjnych, takie jak ograniczenie stosowania tymczasowego aresztowania, których naruszanie jest jednym z podstawowych wytyków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Po trzecie, zmierza do likwidacji fasadowych rozwiązań, które powodują błędne koła w procesie karnym, przedłużające całkiem bezzasadnie postępowanie karne.
Chodzi o uniknięcie na przyszłość sytuacji, że sąd apelacyjny kilkukrotnie uchyla rozstrzygnięcie w jakiejś sprawie i przekazuje ją do ponownego rozpoznania w sądzie niższej instancji. Temu ma służyć wprowadzenie konstrukcji wyroku reformatoryjnego, czyli zmieniającego wyrok pierwszej instancji.
Naprawdę z ogromnym bólem przyjmuję każde kolejne uchylenie wyroku pierwszej instancji w tak ważnych sprawach, jak te o zbrodnie komunistyczne, gdzie uchybienia formalne, które można naprawić w postępowaniu odwoławczym, blokowały możliwość rozstrzygnięcia co do meritum sprawy.
A czwarte zamierzenie zawarte w projekcie?
Po czwarte proponujemy zmiany w innych ustawach, które mają na celu osiągnięcie stanu, w którym zarówno sędzia, jak i prokurator będzie mógł w większym stopniu skupić się na sprawach trudnych, wymagających jego zaangażowania, a nie na prowadzeniu drobnicy. Co oczywiście nie oznacza braku ścigania tych czynów, lecz przeniesienie ich na prostsze reguły procesowe właściwe dla wykroczeń.
Osiągnięciu zarówno skrócenia postępowania, jak i odciążenia organów wymiaru sprawiedliwości służyć ma też wzmocnienie konsensualności postępowania karnego. Chodzi o możliwość uzgodnienia sposobu naprawienia szkody i zakończenia postępowania ugodą. Rozważamy wprowadzenie nowej konstrukcji w kodeksie karnym materialnym – umorzenia oportunistycznego, które umożliwiłoby prokuratorowi rezygnację ze ścigania przestępstwa w sytuacji naprawienia szkody i za zgodą pokrzywdzonego.
To wygląda na rezygnację z zasady legalizmu?
Rezygnacja z zasady legalizmu musiałaby oznaczać zmianę zadania organów ścigania w kodeksie postępowania karnego. Dziś prokurator musi prowadzić postępowanie w każdej sprawie, co do której ma uzasadnione podejrzenie, że doszło do przestępstwa. Umorzenie lub odstąpienie od podjęcia postępowania przygotowawczego wynika z zajścia jednej z negatywnych przesłanek procesowych, np. braku wypełnienia znamion czynu zabronionego.
Czasami jednak prowadzenie postępowania karnego jest niecelowe: bo sprawa jest zbyt błaha i albo nie ma powodu ingerencji państwa w to wydarzenie, ale rozsądniej jest przejść na odpowiedzialność z tytułu popełnienia wykroczenia. W pierwszym przypadku uważam, że gdy szkoda została naprawiona i pokrzywdzony wyraża na to zgodę, to w pewnej grupie mniej poważnych przestępstw możemy przyjąć, że nie ma potrzeby karania.
Ona się jednak pojawia natychmiast wtedy, gdy mimo naprawienia szkody pokrzywdzony nie ingeruje w publiczny interes w ściganiu sprawcy. W projekcie przewidujemy, żeby umorzenie oportunistyczne było możliwe wyłącznie wobec występków, zagrożonych karą do 5 lat pozbawienia wolności. Skłaniam się również ku drugiej z zarysowanych możliwości, aby rezygnacja ze ścigania karnego umożliwiała odpowiedzialność za czyn zabroniony, ale na podstawie zasad odpowiedzialności za wykroczenia.
macbac(2012-05-10 09:47) Zgłoś naruszenie 00
po tylu latach powtarzania podobnych propozycji przez środowiska sędziowskie wreszcie okazuje się, że można - łezka w oku sie kręci ...
A ile razy wczesniej MS twierdziło, że nie można, że to leniwe sędzie chca se dłużej kawke w pokojach popijać zamiast rabotać?
Piotr(2012-05-10 22:31) Zgłoś naruszenie 00
Do: WalkTyger
Szanowny Internauto. Odpowiem Ci krótko. Praktyka jest taka, że nie zwraca się prokuratorom spraw na 345 k.p.k., bo w sądach odwoławczych panuje przekonanie (oparte zresztą na wypaczeniu zasady prawdy materialnej), że sąd wszystko sobie może zrobić z urzędu, a skoro tak, to nie ma potrzeby zwracania sprawy. Tylko pytam po co mi prokuratura. Niech w takim razie pokrzywdzeni składają zawiadomienia prosto do sądu. Dlatego właśnie te zmiany są potrzebne.
drto(2012-05-12 21:38) Zgłoś naruszenie 00
hehehe lobby adwokacckie działa świetnie, obniżyły im się dochody z uwagi na twarcie zawodów, to chcą wporowadzic możliwość opłacania adwokata z urzedu nawet bogatemu przedsiębiorcy, który akurat swój miloin włożył na lokatę i nie może ich wchwilowo wyciągnąc..., bo starciłby odsetki. co więcej, chodzi o ten sam budżet państwa, który doświadczonym i ciężko pracującym sędziom zabrał ustawowo już przyznane 300 zł waloryzacji wynagrodzenia... dno i żenada. Teraz przy tych nowych przepisach to byle wycieruch adwokacki po szkółce samorzdowej wyciagnie na stójkach 3 razy tyle cosędzie mający po 200-300 spraw w referaci i nie mogący wyjść z zaległości... Ot Państwo prawa... w wydaniu adwokatów...
Sędzia(2012-05-11 22:24) Zgłoś naruszenie 00
I nie ucz mnie co cholery o moich obowiązkach.
O wykonywaniu obowiązków przeze mnie zapytaj moich oskarżonych, których uniewinniłem. Byli wśród nich tacy, którzy przyznawali się do stawianego im zarzutu.
O wykonywaniu moich obowiązków zapytaj moją żonę i dzieci, gdy wieczorami piszę uzasadnienia.
Sędzia(2012-05-11 22:20) Zgłoś naruszenie 00
Słuchaj facet, bo tracę cierpliwość.
Jeżeli tylko Prok. składa wniosek o uzasadnienie, to znaczy, że oskarżonego nie obchodzi treść wyroku. Jeżeli oskarżony składa wniosek, to oczywistym jest, że należy napisać uzasadnienie "pełne", tj., takie, które należy sporządzić na gruncie obowiązujących przepisów k.p.k. Ja natomiast wskazałem pewien postulat de lege ferenda, wynikający z praktyki Prokuratury, która lubuje się w składaniu wniosków po to, aby wnieść apelację od przysłowiowego przecinka. W takim wypadku de lege lata muszę napisać uzasadnienie "pełne", dotyczące wszystkich aspektów, chociaż z góry wiadomo, że Prok. będzie apelował np. tak: w pkt XVII wyroku Sąd orzekając karę grzywny obok kary pozbawienia wolności przywowłał art. 33 par. 1 i 3, a nie przywołał par. 2, czym naruszył prawo materialne. Pisałem kiedyśc uzasadnienie w takiej sparwie na prawie 40 stron, a apelacja Prok. ograniczała się do "wyłapania" takiego uchybienia w pkt XVII wyroku. Obowiązujący k.p.k. obiguje mnie do napisania uzasadnienia odnośnie np. 5 czynów oskarzonego, należy ustalić stan faktyczny w tym zakresie, ocenić materiał dowodowy, chociaż wiadomo z góry, że Prok. będzie apelował od paragrafu w pkt XVII wyroku.
Przez taką praktykę skutek jest następujący: pokrzywdozny w sprawie X czeka na wyznaczenie rozprawy, gdyż sędzia pisze przez kilka wieczorów uzasadnienie do całej kilkutomowej sprawy, mimo że Prok. zożył wnioek o uzasadnienie tylko po to, aby w genialnej apelacji zaskarżyć brak paragrafu w pkt XVII wyroku.
Nie twierdzę, że to nie moja wina, że pomyliłem podstawę prawną lub coś opuściłem (chociaż nieraz tylko wydaje się Prok. że ma rację). Chodzi o to, że de lege ferenda powinno być takie rozwiązanie, że miałbym możłiwość napisania uzasadnienia tylko w tym wąskim zakresie, co zajęłoby 30 minut, a nie 15 godzin. Zaoszczędzony czas mógłbym wykorzystać na zapoznanie się z innymi sprawami, które zalegają w szafach.
WalkTyger(2012-05-11 22:02) Zgłoś naruszenie 00
Czymś się różni uzasadnienie sporządzane z wniosku prokuratora od uzasadnienia sporządzanego z wniosku oskarżonego (jego obrońcy)? Piszesz to dla konkretnego adresata? Jak na sędziego podejście do swoich obowiązków masz rzeczywiście powalające.
Sędzia(2012-05-11 19:44) Zgłoś naruszenie 00
ale takie uzasadnienie nie jest sporządzane dla oskarżonego
szkoda pisać, słów brak
Sędzia(2012-05-11 09:30) Zgłoś naruszenie 00
Do Walk Tyger
Chybe nie zrozumiałeś. Skoro to Prok. składa wniosek o uzasadnienie, bo mu się paragraf nie podoba, to oskarzony nigdy nie dostanie sporządzonego uzasadnienia, więc tego uzasadnienia nie pisze się dla oskarżonego. Problem polega na tym, że nalezy napisac pełne uzasadnienie, a w istocie chodzi tylko o korektę błędnej (czasami rzeczywiście błędnej, a czasami wydumanej przez Prk.) podstawy prawnej okreslonego cząstkowego rozstrzygnięcia. Czy to tak trudno zrozumieć? Wymaga to trochę dobrej woli.
brewe(2012-05-11 09:26) Zgłoś naruszenie 00
"Praktyka jest taka, że nie zwraca się prokuratorom spraw na 345 k.p.k., bo w sądach odwoławczych panuje przekonanie (oparte zresztą na wypaczeniu zasady prawdy materialnej), że sąd wszystko sobie może zrobić z urzędu, a skoro tak, to nie ma potrzeby zwracania sprawy."
SEDNO SPRAWY!!! gdyby nie ta praktyka Sądów Odwoławczych i i irracjonalne przekonanie większości (na szczęście nie całej)doktryny, że instytucja zwrotu w trybie art.345 kk to jakieś zło piekielne, to mielibyśmy i sprawniejsze postępowania sądowe i mniej zaległości, lepszą jakościowo Prokuraturę itd. itd.
moim zdaniem, uelastycznienie tej instytucji dałoby lepszy efekt, niż ta cała reforma...
judge(2012-05-11 08:54) Zgłoś naruszenie 00
W wywiadzie czytamy: "Jednym z podstawowych celów sformułowanych przez premiera Donalda Tuska w expose było usprawnienie procesów wymiaru sprawiedliwości. W konsekwencji minister sprawiedliwości podejmuje wysiłki...". Propaganda polityczna (i to o PRL-owskiej stylistyce) nawet przy okazji nowelizacji kpk-u! Przecież ten projekt był praktycznie gotowy jeszcze przed expose.
Piotrze, trafne uwagi co do meritum. Ale są braki "formalne" - prawidłowo pisze się: "nieposzukiwanie", "niedoskonały" oraz "z wyjątkiem". Noblesse oblige!
prawnik - Szczecin(2012-05-11 08:00) Zgłoś naruszenie 00
Art. 397 k.p.k. jest tym, co może wprowadzić na właściwe tory obowiązującą też w proc. karnym zasadę kontradyktoryjności. Potrzeba tylko odwagi sędziów karnych , wspólnego stanowiska przy orzekaniu i stosowaniu ww. 397 kpk, aby s. odwoławcze dostrzegły, że to nie jakieś tam wymysły jednostkowe, lecz stabilna, gremialna koncepcja, szanowana przez wszystkich czy większość orzeczników I Instancji. Wtedy i prokuratorzy zrozumieją, że zasada kontradyktoryjności jest w procesie karnym, że mają rzetelnie gromadzić dowody, że sądy przestaną ich wyręczać w tym zadaniu.
Piękny byłby to dzień dla sądów karnych, gdyby w końcu prokuratora to dostrzegła.
Sędzia(2012-05-10 21:44) Zgłoś naruszenie 00
No proszę mnie nie rozśmieszać. Akurat w tym przypadku t ja mam rację. Od kilku lat powołuję w takim przypadku taką podstawę dozoru, aż tu nagle Prokuratorowi zmieniła się koncepcja.
Ja zresztą nie kwestionuję generalnie prawa prok,. do kwestioniowania wyroku, Jeżeli jednak takie "kwestionowanie" ma sprowadzać się do wyławiania źle postawionych przecinków (bo to jest najłatwiejsze), to proponuję rozwiązanie, które pozwoliłoby zaoszczędzić sporo pracy - możliwość napisania uzasadnienia tylko w zakresie tego "przecinka". Chyba zauważyłeś to czytając mój poprzedni wpis? :)
Mógłbym natomiast podać mnóstwo przykałdów, gdy prokurator nie dostrzega takich wad wyroku, że nie wnosi żadnej apelacji, czyni to obrońca, sąd II intsancji uchyla wyrok, a potem to już tylko można oskarżonego uniewinnić powołując się na pośredni zakaz reformationis in peius i niemożność dokonania ustaleń faktycznych warunkujących w ogóle zaistnienie czynu zabronionego. Tego Prokuratura nie widzi, natomiast zauważy każdy krzywy paragraf.
wiesiek(2012-05-10 10:33) Zgłoś naruszenie 00
Adwokat dla każdego? Wczoraj Min.Spraw.odpisało mi podjęcie interwencji w sprawie sygn. IV U 175/12 bliżej nie określonego sądu w sprawie odmowy przyznania adwokata z urzędu. Pani Dyrektor Biura Ministra nie wie gdzie jest Rzeszów i sąd Pracy Ubezpieczeń.. 2 lata sądzę się z ZUS uzasadnienie odmowy w skrócie: sprawa o rentę nie jest skomplikowaną i w sposób poprawny sporządzam wnioski w sprawie.
czarna wdowa(2012-05-10 21:36) Zgłoś naruszenie 00
odpowiedzialność karna i finansowa sędziów tu jakoś nadal cisza:(
WalkTyger(2012-05-11 01:55) Zgłoś naruszenie 00
Poza tym do dyscyplinowania prokuratorów macie jeszcze art. 397 kpk.
Zbychu(2012-05-10 17:29) Zgłoś naruszenie 00
A co z odpowiedzialnością sędziów za ich błędy i zrujnowanie życia rodzinom niesłusznie skazanych ? Czy tu się coś zmieni ?
Sędzia(2012-05-10 14:56) Zgłoś naruszenie 00
Jest jeszcze jeden problem z uzasadnieniami. Podam przykład. Warunkowo zawiesiłem karę pozb. woln. młodocianemu, więc dozór kuratora jest obowiązkowy. Zatem przywołałem m.in. art. 73§1 i 2 k.k. Prokurator złożył wniosek o uzasdnienie. napisałem uzasadnienie (poświęcając na to dwa wieczory), a prokurator wniósł apelacją zarzucając tylko i wyłącznie to, że podstawą orzeczenia dozoru powinien byc art. 73§2 k.k., bez §1. Ręce opadają. Sędzia marnuje dwa wieczory pisząc uzasadnineie na kilkanaście stron i tłumacząc się z różnych przyjętych rozwiązań (np. dlaczego sprawstwo kierownicze, a nie współsprawstwo), a potem prokurator wnosi taką apelację. Ręce opadają. Oni nie szanują naszego czasu, byle się w statystyce zgadzało.
Reasumując - powinno byc w k.p.k. takie rozwiązanie, że jeżeli prokurator chce apelowac od przecinka, to powinien to zaznaczyć we wniosku o sporządzenie uzasadnienia, Sąd napisałby uzasadnienie tylko w tym zkareise. Natomiast sąd II instancji, gdyby chciał zakwestionować z urzędu inne kwestie, to powinien mieć mozliwość zwrotu sprawy celem sporządzenia pełngo uzasadnienia wyroku. CZy to nie jest proste?
tax-rabarbar(2012-05-10 14:41) Zgłoś naruszenie 00
No to jest okazja aby połączyć, zawody. Wpuścić radców prawnych do postepowania karnego i się okaże, że koszty obrony z urzędu wcale strasznie wysokie nie będą. A przecież radcowie są, przynajmniej teoretycznie, przygotowai bo egzamin (najczęściej apleację) z prawa karnego piszą. Pewni, że na początku może być róznie - tak jak było przy rozwodach ale potem się wyrówna. Zawsze przecież można wypowiedzieć stosunek obrończy i zarządać innego obrońcy. Oczywiście nie może to wstrzymywac postępowania ale to sie da zrobić bez problemu.
To więcej niż niegodziwe(2012-05-10 13:15) Zgłoś naruszenie 00
że bandzior dostanie adwokata finansowanego z pieniędzy ofiary. Na handlarza prochami, który sprzedawał narkotyki dzieciom będą się składali rodzice tych dzieci, aby handlarz dostał jak najniższy wyrok. Na adwokata gwałciciela będzie się składać ofiara gwałtu. Na adwokata mordercy będzie się składać rodzina ofiary.
WalkTyger(2012-05-10 13:04) Zgłoś naruszenie 00
A. A sąd nie może cofnąć sprawy do prokuratury jeżeli są istotne braki w materiale dowodowym? Jeżeli przyjmuje sprawę do rozpoznania to uznaje, że nie ma takich braków dowodowych, więc jakim cudem odnajdują się później te liczne braki?
B. To już zależy od samych sędziów jak piszą uzasadnienia. Żadne od górne zasady (np. do 10 stron w pierwszej instancji, szablony) nie powinny być tworzone.

References: de lege ferenda
de lege lata
 art. 33
de lege ferenda
 art.345

Art. 397
 art. 397
 art. 73
 art. 73