Source: http://janwels.neon24.pl/post/111617,bank-bph-sa-w-swiecie-klauzul-niedozwolonych
Timestamp: 2017-08-20 13:31:48+00:00

Document:
Bank BPH SA w świecie klauzul niedozwolonych - JanWels - NEon24.pl
JANWELS
61 postów 22 komentarze
BANKI 01.08.2014 18:02 0 komentarzy
Co ciekawe, warszawianka zarzuciła także bankowi, że nie było podstawy do wypowiedzenia umowy, gdyż bank w żadnym wypadku nie wykazał, iż zgodnie z zawartą umową kredytową było zagrożenie jej terminowej spłaty.
W piśmie do banku pani Janina zapowiedziała, iż jeśli bank wystawi BTE (bankowy tytuł egzekucyjny), to wystąpi z powództwem przeciwegzekucyjnym. Uważa, że nie może być uznane za skuteczne wypowiedzenie umowy kredytowej: nie doręczone jej. - Przedstawiony w piśmie banku zapis o "doręczeniu zastępczym" jest zapisem nie mającym mocy prawnej. Postanowienia o treści tożsamej wpisane są w rejestrze klauzul niedozwolonych - napisała bankowcom.
Warszawianka powołała się na decyzję Prezesa UOKiK ( RBG - 8/2010) w sprawie BOŚ, który w umowach kredytowych zawarł taką klauzulę:
W przypadku doręczania przesyłek listami poleconymi, pismo awizowane, a nie odebrane, wysłane do Kredytobiorcy na znany Bankowi adres jego miejsca zamieszkania albo podany Bankowi adres do korespondencji, traktowane jest jako doręczone.
Poniżej ta decyzja.
...Postanowienie o treści tożsamej jak powołane w punkcie III sentencji decyzji, zostało uznane za niedozwolone wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17.08.2006r., sygn. akt: XVII AmC 100/05, a następnie wpisane do rejestru niedozwolonych postanowień umownych w dniu 9.11.2006r. pod numerem 918, w sprawie z powództwa Prezesa UOKiK przeciwko Przedsiębiorstwu Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Spółce z o.o. w Krakowie. Zapis ten brzmiał: „Zawiadomienie o wypowiedzeniu umowy przez Fronton będzie wysłane listem poleconym na adres nabywcy, określony w umowie lub zawiadomieniu o zmianie adresu. Odmowa przyjęcia przez nabywcę lub dwukrotna adnotacja poczty „nie podjęto w terminie” (awizo) wywołuje skutki doręczenia. Skutki doręczenia wywołuje również doręczenie zastępcze, określone w art. 138 i art. 139 kodeksu postępowania cywilnego, tj. doręczenie pisma dorosłemu domownikowi, administracji domu sołtysowi lub dozorcy domu. Fronton pozostawia w aktach umowy pismo ze skutkiem doręczenia, jeśli nabywca nie zawiadomi Frontonu o zmianie adresu i nazwiska, a wysłane zawiadomienie wróci z adnotacją „adresat nieznany” lub temu podobną. Zawiadomienie stanowi integralną część umowy”.
W ocenie Sądu, takie postanowienie umowy, kształtuje sytuację konsumenta niekorzystnie w porównaniu z sytuacją przedsiębiorcy (pozwanego), który w ten sposób zastrzega dla siebie wyłączne prawo do decydowania o skuteczności doręczeń, a co za tym idzie skuteczności złożonego oświadczenia woli, w przypadku, gdy konsument nie odebrał listu poleconego zawierającego oświadczenie przedsiębiorcy (pozwanego) o wypowiedzeniu umowy, co stanowi niedozwolone postanowienie umowne w rozumieniu art. 3853 pkt 9 k.c. oraz 3851 k.c. Przedsiębiorca nakłada w ten sposób na konsumenta bardzo rygorystyczne skutki w zakresie odbierania korespondencji pozwanego, analogicznie jak przepisy k.p.c. w odniesieniu do korespondencji sądowej. Sąd podkreślił bowiem, iż adaptowania do obrotu gospodarczego zwłaszcza, gdy jedną ze stron umowy jest konsument oraz mając na uwadze treść art. 61 k.c., zgodnie z którym oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
Podkreślić należy, iż instytucja doręczenia zastępczego nie jest gwarantem dojścia do konsumenta oświadczenia woli ww. sposób. Również dwukrotna adnotacja placówki pocztowej „nie podjęto w terminie” nie przesądza o tym, że konsument mógł zapoznać się z oświadczeniem woli przedsiębiorcy. Postanowienie takie może prowadzić do sytuacji, gdy konsument pozbawiony możliwości rzeczywistego zapoznania się z oświadczeniem woli swojego kontrahenta narażony będzie na jego negatywne skutki prawne. Takie stanowisko potwierdza również cel i kontekst zamieszczenia w rejestrze klauzuli znajdującej się pod pozycją 1681 w brzmieniu: Wszelka korespondencja wysłana przez Bank do Kredytobiorcy pocztą lub kurierem na ostatni podany przez niego adres do korespondencji (adres zameldowania, w przypadku, gdy Kredytobiorca nie podał adresu do korespondencji), będzie uważana za doręczoną.
Wobec powyższego skarżoną klauzulę należy uznać za tożsamą z wpisanymi do rejestru, albowiem spełniają one wymagane przepisami ustawy kryteria, tj. występuje tożsamość treści i celu (przewidują stosowanie wobec konsumenta instytucji tzw. doręczenia zastępczego), a także odnośnie klauzuli spod pozycji 1681, występuje tożsamość stosunków prawnych (obie klauzule stosowane są w sektorze usług bankowych)...
BPH to zagorzały twórca
jeśli chodzi o klauzule niedozwolone. Poniżej linki do zakwestionowanych zapisów w umowach kredytowych tego banku oraz decyzji Prezesa UOKiK:
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych/5045-2060
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych/5032-2206
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych/4790-4687
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych/4771-5219
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych/4770-5220
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych/4742-5622
http://www.antyegzekucja.pl/miszmasz-artykuly/banki/4175-wazne-zgody-ukryte-w-wielostronicowych-umowach-kredytowych
Art. 61. § 1. Kodeksu Cywilnego
Rejestr klauzul niedozwolonych UOKiK (banki)
http://www.antyegzekucja.pl/rejestr-klauzul-niedozwolonych
Nadużyli szczególnych uprawnień
czytaj więcej GOSPODARKA I PRAWO JanWels08.08.20135
Konsument drugiego gatunku...
czytaj więcej GOSPODARKA I PRAWO Humpty Dumpty27.11.20120
czytaj więcej GOSPODARKA I PRAWO CoronaBorealis24.10.20123
Idzie nowe - komornik jak sąd?
Jarosław M. z Radziejowa wniósł o wyłączenie komornika Leszka Bończyka i jego asesora z możliwości prowadzenia egzekucji z jego nieruchomości. czytaj więcej
JanWels25.10.20140
UOKiK bierze się za polisolokaty. Nareszcie. czytaj więcej
JanWels22.10.20141
Czyli do czego służą w praktyce Biura Informacji Gospodarczych czytaj więcej
JanWels06.10.20140
Komornik Jacek Bogiel idzie po rekord?
JanWels05.10.20140
Tak banki skubią klientów
JanWels04.10.20140
Bezprawne odmowy komorników
JanWels02.10.20140
JanWels23.09.20140
JanWels20.09.20140
Jak Credit Agricole ośmieszył się w sądzie
JanWels18.09.20140
JanWels01.09.20140
JanWels19.08.20147
JanWels08.01.20146
JanWels04.01.20146
„Mile widziane niespłacenie pożyczki”
JanWels22.10.20135
JanWels08.08.20135
Tego nie wiedziałem o Wyborczej i OFE
JanWels08.04.20135
Ze szczerego serca czy zasłona dymna?
Ale jak zmienić mentalność przeciętnego Polaka?
JanWels13.04.20144
JanWels14.02.20144
JanWels23.03.20143
JanWels 20.08.2014 12:14:03
Nie jestem w temacie. ta ustawa naprawdę obowiązywała? Pozdrawiam
JanWels 20.08.2014 12:13:10
To jest diagnoza, jak rozumiem. A recepta? Bo chyba całe życie przeżyć w stresie, to nie jest rozsądne.
JanWels 14.04.2014 08:47:45
Tu też pośrednikiem był Żagiel. Może za parę lat odezwać się jakiś fundusz sekurytyzacyjny. Ale roszczenie będzie już raczej przedawnione.
JanWels 15.02.2014 19:07:38
4 kolory sp. z o.o. ska
art. 8 uoksie
art. 840 kpc
art. 9 kpc
dariusz guzek
fundusz inwestycyjny copernicus
henryka kędzora
komornik sądowy leszek bończyk
komornik sądowy paweł bukszewicz
pgp sa
radca prawny julita wojnarowska
rzecznik prasowy joanna kasicka
rzeczoznawca jan kędziora
so w płocku
sso w płocku barbara kamińska
ssr paweł kawczyński
x wydział cywilny sr w elblągu
zniesiona licytacja z nieruchomości

References: art. 138
 art. 139
 art. 3853
 art. 61

Art. 61

art. 8

art. 840

art. 9