Source: http://iztokgartner.blog.siol.net/2013/01/24/ko-se-ti-drzava-usede-na-bancni-racun/
Timestamp: 2019-03-26 18:12:25+00:00

Document:
IZTOK faking GARTNER » Ko se ti država usede na bančni račun
« Recenzija: Big Fish | | Mešetarjenje z odpadki »
Ko se ti država usede na bančni račun
Zgodba mojega prijatelja je naravnost škandalozna in dokazuje, da res živimo v nori državi, kjer so zakone pisali totalni idioti. Jp, model je od sodišča dobil sklep o izvršbi, kar pomeni, da so se mu zaradi neplačenih obveznosti usedli na njegov bančni račun. Okej, štekam, zajebal je, ker ni pravočasno plačal, toda finta izvršbe je vseeno totalno nelogična, krivična in butasta. Naj razložim, da boste vedeli kaj za vraga hočem povedati.
Če ima človek redno plačo, mu sodišče na računu kljub izvršbi pusti okoli 500 evrov za preživetje in mu pač pobere preostanek denarja. Če redne plače nima in recimo dobiva avtorske prihodke ali kakšne druge neredne prilive, pa mu poberejo čisto vse do zadnjega centa in jim ni važno kako se bo lahko prebil skozi mesec. Za državo je torej nekdo, ki ima redno plačo, bolj ogrožen od nekoga, ki le te nima, kar je tako huda idiotija, da komaj verjamem.
In pazi to, moj prijatelj se je uspel dogovoriti za obročno plačevanja dolga, sodišče pa mu kljub temu ne odblokira računa. V čem je smisel blokade, če človek redno plačuje obroke oz. v čem je smisel, da bi mu pobrali priliv, če so mu dovolili plačevanje na mesečne obroke? Še ena huda idiotija, ki je res ne razumem. Tudi zato, ker ima model le socialno podporo, ki mu je itak ne smejo vzeti, kar pomeni, da nima plače in da je izvršba že zaradi tega totalno nesmiselna.
In pazi to še enkrat, prijatelj bi moral dobiti neko nakazilo, pa ga zdaj seveda ne bo dobil, saj ga noče na svoj račun, ker ve, da mu ga bodo pobrali v celoti. Namesto da bi si priliv razporedil smiselno in imel nekaj za obrok dolga, nekaj pa za preživetje, bo zdaj ostal brez ali pa bo moral stuhtati drug način, da pride do tega denarja. Grozno, res.
Dragi bralci, ima kdo kakšne podobne izkušnje s to pizdarijo? Morda kak nasvet? Idejo, kako se izvršbi izogneš ali jo odložiš, morda celo izničiš ali kaj podobnega? Kajti zadeva se potem kmalu spremeni v rubež, kjer ti budale začnejo trkati še na vrata in groziti, da ti bodo pobrali imetje, avto ali kako drugo zadevo, ki je pač v tvoji lasti. Zajebana situacija, vsekakor. Še posebej, če res nimaš denarja in če izvršbe ne moreš plačati.
Avtor IZTOK GARTNER, zapisano 24.01.2013 ob 03:00 pod vsakdanji lajf. Lahko napišete komentar ali naredite trackback s svoje strani.
51 odgovorov na “Ko se ti država usede na bančni račun”
Tomaž Majer - 24.01.2013 ob 08:24
ja, o takih stvareh je treba mislitit najprej takrat, ko se zadolžiš in pač preden zadeve pride tako daleč, da pride do sodne izvršbe. zakaj se ni glede tega obročnega odplačevanja ali karkoli že z upnikom zmenil preden je zadeva prišla tako daleč?
ker na drugi strani medalje je pač upnik, ki tudi ima svoje pravice in ki je dejansko tisti, ki je bil v tem primeru oškodovan, saj je on tisti, ki ni dobil denarja, ki mu pripada.
dolg je pač treba poplačat in v tem primeru jo je pa še dobro odnesel, da je upnik sodišču predlagal najprej to, da se dolg poplača iz sredstev na računu. o tem pa ne odloča sodišče, ampak upnik in dokler upnik zadeve ne ustavi, je tudi sodišče ne bo.
naslednji korak je pa res lahko to, da bo upnik izvršbo razširil na rubež premičnin in nepremičnin, tako da je kakršnokoli izmikanje bolj kot ne nesmiselno in se mu bo samo maščevalo, še posebej v primeru, da bo pač upnik vztrajal pri tem, da pač ta dolg dobi nazaj.
Igor - 24.01.2013 ob 08:29
Ne dviguj pošte in ne odpiraj vrat nenajavljenim gostom.
Igor - 24.01.2013 ob 08:34
No, prejšnji komentar sicer zdaj ne pomaga, ker je sodba že pravnomočna.
Chrom - 24.01.2013 ob 08:47
Dejstvo je, da je dolg potrebno odplačati. Seveda pa ni smiselno, da se ignorira njegov dogovor o obročnem odplačevanju. Kakor tudi ni logično, da noče prejeti dohodka na svoj račun. Zakaj? Saj ta denar ne bo izpuhtel, ampak se mu bo zaradi tega dolg zmanjšal.
Težki časi so.
Javni upravi so zmanjšali plače za 12%, sedaj bi jim radi še za dodatnih 5%. Če jim to uspe sem prepričan, da bo naslednji korak znižanje socialne podpore in ostalih socialnih transferjev. Ker tukaj je pravi denar!
Če država zmanjša 110.000 Socialnih podpor in ne vem, nekih 200.000 otroških dodatkov…Pa to so mokre sanje te vlade.
David - 24.01.2013 ob 09:03
Welcome to sfuckvenia. Boli jih kurac, če nimaš za preživet, ali če ti niso plačali, pa nimaš kapitala, da bi nekako premostil likvidnostne težave.
David - 24.01.2013 ob 09:08
… sicer red mora bit, da ne bo pomote, ker če ne tega ne bo, ne bo nikoli konec. Ampak, prvi neplačnik v državi je sama država! Potem so tu razni Jankoviči, ki harajo po državnih firmah in občinah in delajo strahovito luknjo v gospodarskem plačilnem toku. Saj razumeš, model ne plača podizvajalcev, ti ne morejo plačati svojih delavcev, blokirane imajo račune itd.
In potem poslušaš sindikaliste, da so za krizo krivi gospodarstveniki. Če so hoteli štrajkat bi se najprej morali ozreti vase oziroma v nekatere od služb, ki spadajo v javno upravo, kot so npr. sodišča, ki ne zapirajo velikih rib , banko slovenije, ki je mižala na vse oči, ko so se delili krediti brez zavarovanj itd.
Stric Marč - 24.01.2013 ob 10:42
Po drugi strani pa poslušamo vik in krik, kako upniki niso zaščiteni in kako je sodna oblast neučinkovita pri izterjavi dolga. Meni so globo za napačno parkiran avto kar plenili iz transakcijskega računa, brez kakršnega koli sklepa sodišča.Najbolj absurdno pa je to, da po preteku pritožbenega roka na sklep o izvržbi ni mogoč ugovor, pa četudi bi imel dokaze, da je terjatev izmišljena, ponarejena in podobno.
Tudi to je pravna država. Da obere reveža, da ga vrže na cesto z otroci, če je le po zakonu. Trditev, da zakon ne velja za vse, ne drži. Premožni in vplivni pač imajo možnost kvalitetnega pravnega varstva in s pritožbami, izogibanjem razprav (na zakonit način) in iskanju lukenj v procesnem pravu .
Stric Marč - 24.01.2013 ob 10:45
Podjetja in posamezniki se rešujejo tudi na takšen način, da imajo več transakcijskih računov pri več bankah. Celo v tujini. To zakon dopušča in predno se upnik dokoplje do podatka o novem TR in vloži razširitev izvržbe na ta nov račun, traja kar nekaj časa. Potem pa hitro v nov račun.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 13:30
Tomaž Majer, zato ker ni imel denarja in enostavno ni zmogel.
Igor, ne pomaga, saj odločba čez čas pride v nabiralnik ne glede na to, da ne dvigneš pošte, kar pomeni, da se šteje kot da ti je bila izročena.
Chrom, če denar dobi na svoj račun, ostane brez njega v sekundi. Okej, dolg se bo res zmanjšal, toda on ta denar nuno rabi tudi za preživetje ne samo za dolg.
David, največji hec pa je, da imajo glavni sindikalisti prekleto dobre plače.
Stric Marč, saj to je ta drek, ja, da zakoni veljajo samo za nekatere, medtem ko se lahko nekateri drugi nanje brez težav požvižgajo. Drug račun ne pomaga, ker ga takoj odkrijejo in se obesijo tudi nanj, vsaj tako sem slišal, morda ne drži, a baje je tako. Razen za tuijino, ja, ampak to se pri navadnem smrtniku, ki bi na račun dobil drobiž, verjetno ne splača. Hm, ampak a ne gleda banka čudno, da odpiraš račun brez sredstev? Saj ga še odpreti po moje ne moreš. To bolj velja za kake SPjevce ali kaj podobnega. Na koncu se ti lahko zgodi, da imaš še stroške z računom.
Katarina - 24.01.2013 ob 13:54
V tej zgodbi pa mrgoli napačnih sklepanj.
Prvič, sodišče bo dalo nalog za umik blokade računa le v primeru, če ji bo to naročil upnik. Oddelek COVL nima pojma, kaj se dogovarjata dolžnik in upnik, zatorej je jeza na sodišče odveč. Na dolžniku je, da se dogovori z upnikom, čeprav dvomim, da je kje kakšen upnik, ki bo poslal na sodišče predlog za umik izvrše, če še nima poplačanega celotnega dolga. Očitno je, da upnik dolžniku ne zaupa popolnoma. Pristal je na obročno odplačevanje, ni pa sodišču sporočil, da umika blokado računa.
To, da se tvoj frend zdej še dodatno izogiba poplačilu upnika (ne bo izpeljal plačila na svoj TRR) samo kaže na to, da upnik pravilno razmišlja.
Pravnomočnemu sklepu o izvršbi se izogneš samo na način, da plačaš zapadle obveznosti. “Izničiti” je ne moreš, razen če ti upnik ne odpusti dolga. Na dolžniku je, da išče rešitve z upnikom, sodišče in banka ne moreta odločati v imenu upnika.
In tisti nasvet, ne dviguj pošte: slab nasvet. Po ZUP ti vsako tako pisanje poštar po 14-tih dnevih pusti v nabiralniku. Če ti tako pošto samo prezirljivo stran zabrišeš, zamudiš vse pritožbene roke in potem zadeva teče svojo pot.
V bistvu veliko upnikov upa, da dolžnik ne bo dvignil pošte, ker bo v tem primeru njegov sklep postal pravnomočen. Včasih dolžnik tako spregleda, da je obveznost že zapadla. Ene obveznosti zapadejo v enem letu, ene v treh, druge v petih itd. Če dolžnik ne sprejema pošte, lahko spregleda, da je upnik prepozno vložil predlog za izvršbo – recimo.
Glede TRR pa tudi čisto ne drži. Če si upnik in dobiš sklep o izvršbi, lahko takoj na Ajpes poizveš o vseh računih dolžnika. Danes stvari tečejo zelo hitro. Sklep o izvršbi prejmeš v par dnevih, podatke o TRR dobiš v enem dnevu. In ni se ti treba premaknit stran od računalnika. Vse lahko opraviš od doma.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 14:00
Ne izogiba se, le rad bi smiselno razporedil tistih nekaj sto evrov, ne pa da bo izgubil vse in ne bo imel za preživetje. In nima se kaj izogibati, saj če ne plača obroka, pridejo rubeži na dom po stvari, torej je blokada računa zdaj še bolj butasta in ne služi ničemur.
In ne drži to z upnikom povsem, saj te pošiljajo od banke do sodišča, od sodišča do upnika, od upnika do odvetnika in prelagajo odgovornost drug na drugega, ko jih vprašaš kaj konkretnega.
simon - 24.01.2013 ob 14:15
Iz mojih lastnih izkusenj je vse tako kot je Katarina napisala.
Tvoj prijatelj bo moral vse placat tudi stroske sodisca in VSE!
ne pomaga nobeno izmikanje posti ne odpiranje novega racuna na drugi banki (banke so med seboj povezane)
Tako da na zalost bo moral tvoj prijatelj moral placat VSE!
simon - 24.01.2013 ob 14:21
Ker ce ti ne odpiras poste oz. je ne prevzemas delas sam sebi medvedjo uslugo..kr roki pritozb in z tem casa v katerem se se lahko dogovoris za obrocno odplacevanje zapade.
Verjemi mi kr sem se sam za dolocene stvari (vzajemna) dogovoril z tem ko sem poklical na stevilko ki je v odlocbi za obrocno odplacevanje…in pazi to…celo potem ko sem se dogovoril sem zamujal z placili in je slo vse ok skoz.
Samo malo resnosti in dobre volje treba pokazat in poklicat in se malo “jokat” da nimas kje vzet in gre vse skozi.
Tvoj prijatelj se je pa izmikal posti in je z tem naredil sebi medvedjo uslugo.
Imam kolega ki je naredil ogromno prometnih prekrskov dosti kazni od policije zaradi vinjenosti.
In se je izmikal posti (ni je prevzemal) in so ga prisli policaji po 2-3 letah na dom iskat da bo moral it “sedet” ce ne placa v 8h dneh cca. 1000e.
Potem se je dogovoril za obroke ki jih zdaj placuje…tako da drzava pobere kar je njenega ni izmikanja.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 14:30
Vem, saj sem Igorju v enem izmed komentarjev zgoraj napisal, da ignoriranje pošte ne pomaga.
Obročno odplačevanje ni problem, tega se odobrili, panika je, ker je račun zablokiran in prijatelju poberejo vse do zadnjega centa, če karkoli gor dobi. Če bi imel redno plačo, pa bi mu pustili 500 evrov za preživetje. To je nefer totalno.
Glede tvojega frenda, četudi bi šel sedet, se mu dolg ne bi znižal. Ko bi bilo zapora konec, bi ga dolg še vedno čakal.
simon - 24.01.2013 ob 14:44
VEm…saj zato si je sposodil teh 1000e….kr mu sedenje nebi pomagalo…
samo domnevam da je tvoj prijatelj vse ignoriral…kr se nikol ne vsedejo na placo preden ti ne dajo moznost obrocnega odplacevanja…govorim iz lastnih izkusenj….kr enkrat sem vse ignoriral in so se mi usedli gor…drugic sem se pa vse prej dogovoril in se je reslo…
zdaj tvoj kolega nima druge kot da si sposdi pri tebi in to placa….
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 14:46
Ni ignoriral, enostavno ni imel, saj je na socialni podpori.
Katarina - 24.01.2013 ob 14:56
Ma dej no. Rubež nepremičnin je zadnja stvar, ki si jo upnik želi. Prvič je povezana s stroški (upnik mora na sodišču deponirat vsoto za stroške izvršitelja), drugič je pa to, da dolžniku večinoma ni kaj rubit. Če pa je kaj rubit, potem mora upnik založiti za skladiščenje predmetov, če sam nima prostora, kamor bi lahko spravil stvari. Ponoven strošek. Rubež je še bolj negotov.
Kaj bi lahko rubili tvojemu frendu, če nima rednih prihodkov? Mobi? TV, kaj? In potem je treba to še prodajat in izkupiček je običajno tak, da se poplača rubežnik, upniku pa nič ne ostane. Rubež je rešitev v skrajnosti.
Poplačilo iz TRR je za upnika daleč najboljša rešitev. Meni je čisto jasno, da bo upnik pri njej vztrajal. Če pa ne bo prilivov, bo pa najbrž predlagal sodišču rubež nepremičnin. Ampak spet se vse to odvija na predlog upnika, ne sodišča.
To, kako se te podajajo, ma ne ga svirat no. Ko imaš doma pravnomočen sklep, si vse zamudil, lahko laufaš okrog vseh naštetih, samo narediti ne more nihče nič, razen upnika, ki ti lahko odpusti dolg. Ne vem zakaj nam skušaš tle prodati, da so vsega krivi drugi, le dolžnik ničesar
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 15:12
Glej, ne briga me kaj je zadnja stvar, ki si jo upnik želi, finta je, da če nimajo kaj vzeti iz računa nekaj mesecev, pridejo na dom in ti poberejo tudi kuhinjo, če je treba. Če nimaš ti, pa grejo do tvojih staršev in poberejo kar se jim zljubi, na tebi pa je, da potem dokazuješ kaj je tvoje in kaj ne, ko so stvari že v skladišču.
Dolžnik je kriv, ker ni pravočasno plačal, to sem zapisal že v osnovnem zapisu, tu ni dileme, zato lahko nehaš bluzit. In poanta zapisa ni v tem, da so prasci, ker hočejo svoj dolg, jebemti no, daj beri in razumi pravilno enkrat no. Poanta zapisaje v tem, da je blokada računa nesmiselna, ker tip redno plačuje obroke. In nefer, ker mu poberejo vse prilive, ker pač nima plače. Če bi jo imel, bi mu pustili 500 evrov za preživetje.
In ja, podajajo si odgovornost. Ko hočeš kaj doseči moraš klicat na sto koncev in vsi rečejo, da kliči tja pa tja, ker oni nimajo nič s tem, četudi je jasno, da imajo.
Ja, pobrali bi mobi, tv, pohištvo, računalnik, pralni stroj, avto, vse, kar pač pride pod roke. In pobrali bi tudi na silo, s policijo, če je treba, tudi tako, da fuknjo vrata dol in vstopijo na silo.
simon - 24.01.2013 ob 15:15
jap…ponavadi je tak da se vsi zavemo takrat ko je ze prepozno…in kot sem ze rekel tvoj kolega si je sam kriv…govorim iz lastnih izkusenj…kr to usedanje na TRR se ne zgodi iz danes na jutri.
Dobis se veliko plavih kuvert na dom preden se zgodi da se ti usedejo na placo oz trr.
Vse se da zmenit samo resen moras bit.
Ko pa dobis enkrat odlocbo na dom je pa prepozno…..prej treba mislit…se enkrat govorim iz lastnih izkusenj.
Enkrat sem pustil in si mislil eh saj bo in sem pol preplacal ta dolg.
Enkrat sem pa resno pristopil stvari in se sel pomenit in je slo vse ok skoz. Se zamujal sem z obroki in je blo OK.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 15:17
Vem, ampak kot sem rekel, kolega ni imel denarja, zato ni plačal. Vedel je kaj ga čaka, a ni mogel nič, žal.
ajda - 24.01.2013 ob 15:18
Če je lastnik kakšne nepremičnine, lahko ni lastnik, stanuje doma in rubežnik bo pobral v stanovanju ali hiši vse, kar je možno, kaj je njegovo, oz. kaj ni, bo pa moral dokazovati kasneje na sodišču. Ni pa problem rubežniku prodati stanovanje oz. hišo po nizki ceni in iz tega poplačati dolg, lastnik pa ostane na cesti (spomnimo se odmevnega primera na tv).
simon - 24.01.2013 ob 15:18
ok ok…se posipam s pepelom..nisem vredu prebral..da on ze dejansko placuje obroke in mu se vseeno ne “stopijo” dol.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 15:21
Ajda, točno tako. Četudi ni nič tvojega in živiš drugje, pa si recimo še vedno prijavljen doma, pride rubežnik na dom staršev in jim pobere vse do zadnjega stola, če je treba.
Katarina - 24.01.2013 ob 15:39
Ma pišeš na pamet.
No, očitno ta tvoj frend ni tak ubogi in bi mu rubežnik imel kaj vzet. Samo zakaj potem ne plačuje računov? A misliš, da na strani upnika ni mogoče nekoga, ki težko čaka na poplačilo dolga, da bo lahko sam poravnal svoje obveznosti?
Izkušeni rubežniki le redko rubijo stvari, za katere dolžnik trdi, da niso njegove, pa čeprav se nahajajo na naslovu njegovega stalnega prebivališča. Vsak tak rubež takoj fasa proti-rubež in potem mora upnik stvari vračati in plačevati sodne stroške.
Ti gledaš izključno interese svojega frenda. Če je res govora o frendu. Blokada računa je še kako smiselna, ker je dolžnik s svojim preteklim ravnanjem DOKAZAL, da mi ni zaupati.
Se ti zavedaš, kaj zahtevaš od upnika? Umik blokade ne naredijo v banki na osnovi tega, a se eni Jožici tam ljubi ali ne. Umik blokade naredijo na osnovi sklepa sodišča. Sodišče pošlje sklep na banko v primeru, če mu upnik sporoči, da UMIKA IZVRŠBO. Kateri upnik se bo odločil za kaj takega, če je moral svojega dolžnika PRISILITI k plačevanju s sodnim sklepom? Pa čeprav mu ta zdaj redno vlača v obrokih. Kdo mu garantira, da ne bo nehal plačevati tisti trenutek, ko bo blokada TRR umaknjena. In potem bo moral vse jovo na novo. Dej, odrasti!
Ravno zaradi takega razmišljanja to državo hudič jemlje.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 17:15
Lepo, da te zadeva zabava. Ne pišem na pamet, ti pišeš na pamet in kot jeben birokarat, ki ga boli kurac, saj svojo rit greje lepo na toplem v državni službi in praska jajca.
Računov ni plačal zaradi tega, ker je izgubil službo in se je znašel na borzi. Kot 200 tisoč Slovencev.
Ej, ti res rabiš očala, jebemti no, ker moje komentarje prebereš prosto po Prešernu in tako zelo nenatančno, da glava boli.
In še zadnjič, nefer je že to, da mu ne pustijo niti osnove za preživetje, ker nima redne plače. Če bi jo imel, bi mu jo. Se ti tudi to zdi logično in pošteno? Kajti vso podporo zdaj da za obroke in živi od lufta kot klošar.
Kake interese frenda za boga milega no? A to je interes, da bi rad odblokiran račun, če bi slučajno kak drobiž gor dobil in bi mu ostal za preživetje, saj bi vse ostalo dal za obroke?
In še enkrat, jebemti no, nič ne bi šlo jovo na novo, saj takoj ko ne plača obroka, pri njem pozvoni rubežnik in zatheva nepremičnine, torej račun nima nobene veze, ker itak ni nič gor že lep čas.
Vem kako se umakne izvršba, zato ne vem zakaj mi to razlagaš in pametuješ.
In ne, naša država ne gre v kurac zaradi takega razmišljanja, ampak zaradi takih kurcev palcev kot si ti. Ki obračajo gobec ob nesreči drugih, ker imajo pač srečo, da so sami na toplem s svojo ritjo. In seveda zaradi tega, ker se izvršbe in rubeži nikoli ne izvajajo pri ta glavnih in ta bogatih. Tam lahko ostaneš dolžan milijone pa ti ni nič, navadnega smrtnika pa sesujejo že za 50 evrov, če je treba.
In še nekaj, četudi se pritožiš na sodišče, ki mora prej seveda pridobiti soglasje od odvetnika od upnika, kar pomeni, da se moraš pritožiti tudi tja, izgubiš živce in se moraš skregati na mrtvo, saj se tvoja prošnja vedno kam založi ali izgubi ali pa zanjo pač ni bilo časa. Ej, obnašaš se kot da ne živiš v Sloveniji, ki je glede tega čista vukojebina. Bog ti pomagaj, če se ti bo kdaj zgodila kaka taka pizdarija, takrat boš pa morda razumela kako nepošteno vse tole poteka. Zdaj pač bluziš, ko si na varnem.
In hej, četudi bi šlo jovo na novo, bi jim bilo kul, saj bi lahko nabili še dodatne stroške sodišča, obresti in rubežnika in bi še več zaslužili na koncu. Pa ne pozabi, da moge firme ne dovolijo obrokov vse do izvršbe, ker vedo, da bodo fino zraven zaslužile. Kot sem rekel, bluziš na pamet in imaš v glavi kako vse veš, pa ne veš niti približno.
celjan - 24.01.2013 ob 18:01
Za*ebana situacija, ja :/
Ampak pomisli tako: recimo, da ti dvema človekoma posodiš 2000 EUR (vsakemu). Oba ti morata plačati npr. 60 dni po tem, ko sta prejela tvoje posojilo.
Prvi ima redne mesečne prihodke.
Drugi rednih prihodkov nima. Dobiva avtorske prihodke ali kakšne druge neredne (in torej bolj tvegane) prihodke.
60. dan od nobenega ne dobiš denarja, pač pa prošnjo po obročnem plačevanju. Kateremu od dveh bi ga odobril?
Kar se tiče tega, da tistim z nerednimi prilivi ne pustijo minimuma – ne morejo, ravno zato ker so prilivi neredni. Kaj, če bo en mesec dobil 1000 EUR (in bi mu recimo trgali “zgolj” do meje za preživetje, kakor tistim z redno plačo), potem pa tri mesece nič? Od kod mu bodo potem trgali?
Ne razumi me nápak, niti približno se ne postavljam se na stran države, razmišljam zgolj kot upnik v kakršnemkoli razmerju.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 18:11
Ne, ne, finta je, da trgati v nobenem primeru ne bi smeli, saj so odobrili plačilo na obroke, ki jih redno plačuje. Zakaj bi torej sploh trgali in hoteli več kot je dogovorjen mesečni obrok. Ni logike.
Štekam tvojo teorijo, seveda, ampak četudi dokažeš, da boš redno dobival tako imenovane neredne prilive, ti nič ne pomaga, saj to ni redna plača in ti vse poberejo. Avtorska pogodba je tudi na splošno jeba, saj tudi v trgovini recimo ne moreš dobiti nič na obroke, saj nimaš redne plače, pa četudi bi dobival na avtorsko 5000 evrov in priložil pogodbo za celo leto v naprej. V banki je isto za kredit. Finta pa je, da je čedalje manj ljudi z rednimi plačami, zato bi se to moralo spremeniti. Pa tudi redna plača postja isti drek kot avtorska, saj se hitro zgodi, da letiš na cesto, ker gre firma v stečaj.
Ampak stari, kako naj model, ki nima redne plače, preživi po tvoje, če mu vse poberejo? Ker če bi plačo imel, bi mu jo nekaj pustili. To enostavno ni fer. Kajti ni fora, da od plače trgajo, fora je, da pustijo 500. Torej, če bi zaslužil 600, bi ti vzeli samo 100. Če bi zaslužil 400, ti ne bi vzeli nič. Če si na nerednih prilivih pa ti vzamejo vse.
Tomaž Majer - 24.01.2013 ob 21:21
iztok, fora je v tem, da v tem primeru daje zakonodaja prednost upniku, saj je on dejansko tisti, ki je bil z nevračilom dolga oškodovan, zato zakonodaja skuša to krivico pač popravit. v primeru rednih dohodkov, torej plače, se nekako predvideva, da bo zadevo dolžnik uspel na nek dolgi rok poravnat, zato je pač zakonodaja v tem primeru bolj popustljiva, kadar takih prilivov ni, potem ni pač nobene garancije, da bi dolžnik v nekem razumnem roku dolg poplačal, zato se v tem primeru pobere vse, kar se lahko, ravno zaradi te, ker ni nobene garancije, da bo ta priliv v prihodnosti še prihajal, upnika se pa s tem želi zaščititi tako, da se mu zagotovi, da dobi vsaj tisto, kar bi lahko dobil.
normalno, da dolžniku pri tem ni lahko, ampak ne more država ščitit nekoga, ki je nekomu nekaj dolžan in delovati na način, da bi onemogočala upniku, da bi dobil dolg povrnjen. zato je tako. kaj sta se upnik in dolžnik dogovorila pa državo niti ne zanima, ampak jo zanima samo to, katere pravice je upnik sodno uveljavljal in katere so mu bile priznane. ker poglej, če upnik sedaj prekliče izvršbo na računu dolžnika, potem dolžnik ni spet z ničemer več zavezan, da upniku te obroke plačuje. noben ga ne more prisilit, da jih. in dolžnik bi potem bil na istem.
IZTOK GARTNER - 24.01.2013 ob 23:20
Res je, upnik je bog in batina, dolžnik je jebena stranka. Toda imejmo vendarle nekaj človeškega razumevanja, jebemti no. Na koncu pa v danem primeru nimaš prav, saj takoj ko moj prijatelj ne bi plačal obroka, bi sledil rubež neprimičnin, kar pomeni, da mora obroke plačevati več kot nujno. In prav zaradi tega je blokada računa nesmiselna, saj je zadeva prišla tako daleč, daje bil na vratih že rubežnik, s katerim se je prijatelj potem dogovoril za obročno odplačevanje. Zakaj torej še vedno blokada, od katere itak nimajo nič, pa nimam pojma.
George Best - 25.01.2013 ob 10:08
Kakor jaz vem glede teh postopkov je to, da je banka ob pozivu DURS-a dolžna obremeniti račun z celim zneskom izvršbe in greš lahko zaradi tega v nedovoljeno negativno stanje, zaradi česar pa ti ne tečejo obresti. Kakor vem se greš lahko vseeno zmeniti na banko, da dvigneš del denarja, kljub temu da si v negativnem stanju. Primer, če imaš ti plačo recimo 700€ in ti pade izvršba za neko kazen ki je 850€, ti gre banka v negativno stanje a se greš lahko vseeno zmenit da na matični banki dvigneš 2/3 plače, 1/3 plače pa ostane za poplačilo dolga. To počneš dokler ne odplačaš te izvršbe. Je pa res da moraš iti po denar na svojo matično banko in ga ne moreš dvigovati na bankomatu…
IZTOK GARTNER - 25.01.2013 ob 10:47
DURS nima z rubežem nič, to ni kazen v prometu recimo, to je pizdarija zaradi neplačanega računa, kjer se z banko ne da pomeniti nič, saj o tvojem denarju odloča upnik oz. sodišče. Banka ju mora ubogati in dovoliti izvršbo tvojega računa. Se pa spomnim enkrat davčne, da so meni brez vprašanja pobrali denar in sem bil zelo začuden. Je pa jeba, ko imaš izvršbo, saj lahko tudi socialno podporo dviguješ le osebno na banki, saj sta KLIK in bankomat prav tako nedostopna.
Jože - 25.01.2013 ob 11:23
Dolg je potrebo vrniti in to je osnova za deblokado računa.
Če znesek ni preveč velik( nisem bral vsega in ne vem o kakšnem znesku je debata), si naj sposodi denar od staršev, znancev, prijateljev in naj poplača dolg v celoti. Pri tem izkoristi in si izpogaja še odpis obresti ali kakšnih stroškov zaradi vračila v celoti. Sledi deblokada računa. Sam pa vrača kredit staršem, oziroma pač kjer si ga je sposodil.
Načelo vrni kar si si sposodil je tu na mestu.
Tomaž Majer - 25.01.2013 ob 12:26
ja, to očitno pomeni, da upnik na sodišču ni zahteval le izvršbo na računu, ampak tudi na ostalem premoženju dolžnika. in z vidika upnika je to edino smiselno, saj si s tem poveča možnost, da bo dolg dobil nazaj. to, kar se je on z rubežnikom zmenil glede obrokov je pa stvar dobre volje upnika. upniku tega ni bilo treba, ampak je pač presodil, da je taka varianta za njega sprejemljiva, oz. boljša.
tako da glede blokade računa se lahko zmeni samo z upnikom, ki lahko potem to blokado na sodišču tudi prekliče, ker je on tisti, ki jo je zahteval, ne sodišče. sodišče mu je le ugodilo.
torej situacija je naslednja. upnik je na sodišču na osnovi pravnomočne sodbe zahteval izvršbo tako na bančnem računu kot ostalem premoženju dolžnika in sodišče mu je ugodilo. upnik se je potem na lastno pest z dolžnimom zmenil, da namesto da mu rubi premoženje, mu da možnost, da dolg odplačuje obročno v denaru (o tem sodišče nič ne ve in s tem tudi nič nima). upnik je tisti, ki lahko prekliče izvršbo, vendar če jo, potem dolžnika ne more z ničemer več prisilit, da mu dolg vrača.
ne poznam zadev tako dobro, da bi vedel ali lahko upnik prekliče izvršbo zgolj na ene naslovu, npr. bančnem računu, na ostalem premoženu pa ne in kaj se zgoldi če jo prekliče, torej ali jo lahko potem spet uveljavlja ali ne.
tako da edino, kar lahko dolžnik stori je to, da pač upnika prosi, da naj prekliče izvajanje izvršbe na njegovem računu s pojasnilom, da mu itak plačuje obroke in da mu s to izvršbo na računu odplačilo samo otežuje. ne vem pa ali je ta delna odpoved izvršbi možna ali ne.
Katarina - 25.01.2013 ob 12:56
Iztok, nisi vreden mojega truda. Tvoje maloumne ugotovitve, kako vsak,ki se tukaj oglasi, dela v državni službi, kažejo na tvojo miselno lenobo. Pač razmišljaš v klišejih. Jaz ti ne morem pomagat.
Prvi znak tvoje miselne lenobe je že naslov tega prispevka: dolžniku se na TRR ni usedla država, ampak upnik. Država v tem primeru da na razpolago samo servis. Ampak to so že finese, ki so za Iztoka preveč.
In kljub temu, da ti je Tomaž Majer napisal praktično isto, kar jaz -da nista sodišče ali banka tista, ki odločata, kako in iz katerega premoženja se bodo poplačale dolžnikove obveznosti, ampak da je ta odločitev izključno v rokah upnika – boš ti še vedno trajbal svoje.
Briga me, če sem iskrena.
Ampak vseeno povej temu tvojemu “prjatlu”, naj redno plačuje obroke, ker se mu ne splača čakat na rubežnika.
In še to povej sebi ali tvojemu prijatlu, razlika med mano in vama je v tem, da jaz ne NAROČAM uslug ali produktov, za katere vem, da jih ne bom mogla plačat.
Če pa naročiš produkt ali uslugo in je potem ne plačaš in čakaš na čudež, da bodo izvajalci na dolg pozabili, potem si pa v mojih očeh navaden prevarant. Ne revež, ampak prevarant.
Katarina - 25.01.2013 ob 13:10
Ma kaj bluziš, bohtenimarad! Ko dobiš sklep o izvršbi, imaš 14 dni časa, da napišeš ugovor. Če zamudiš (ali pošte niti ne dvigneš), postane sklep pravnomočen. In potem se zgodi to, kar se dogaja tvojemu frendu.
Seveda v ugovor ne moreš kar neki naklofat, ampak moraš dokazat:
- da terjatev iz sklepa ne obstaja
- da si terjatev plačal
- da si terjatev delno plačal in je obveznost ustrezno nižja
- da je terjatev zastarala
Če tega ne moreš dokazat, sodišče tvoj ugovor zavrže, sicer sledi pravda. Sodišče ne potrebuje prav nobenega “soglasja od odvetnika ali upnika”, kakšne neumnosti so to. Tvoja zakonska pravica je, da se na sklep pritožiš.
S kom se moraš kregat, kaj izgubljajo, kaj nakladaš? To ni prošnja, to je UGOVOR NA SKLEP.
In ne, odkar obstaja COVL, Slovenija glede izvrš NI VEČ vukojebina, stvari se presenetljivo hitro obračajo – mogoče pa to ni všeč tvojemu frendu, mogoče se mu toži po časih, ko je moral upnik za vsak sklep o izvršbi čakat mesece.
IZTOK GARTNER - 25.01.2013 ob 13:28
Katarina, še enkrat bom ponovil, nujno si kupi očala, saj vidim, da res ne bereš mojih komentarjev in da vedno znova in znova dokazuješ, da sploh ne razumeš kaj je poanta mojega zapisa. Ker to kar bluziš, je jasno tudi meni in nikjer nisem nakazal, da mi ni. Ves čas ti dopovedujem nekaj čisto drugega, a ne razumeš in pika ter se raje histerično znašaš nad tipkovnico. Tudi prav, ni prvič s tvoje strani.
In ja, nisem vedel, da si prevarant, če ne zmoreš plačevati položnic za stanovanje. Pa tudi konkretnega primera ne poznaš, zato nehaj bluzit in sodit človeka.
In ja še enkrat, tudi ko rok za pritožbo mine, se da dogovorit marsikaj, saj če se tvoje finančno stanje vmes spremeni, zaprosiš za drugačne pogoje. In kot sem rekel, preden sodišče odobri odklok izvršbe, moraš ti biti v kontaktu še z odvetnikom upnika, ki mora potrditi, da se s tem strinja. In ko mu ti poveš, da se strinjaš s tem kar je predlagal, gre on s tem šele na sodišče. In potem čakaš in čakaš in ko naposled le kličeš, ti povedo, da so sklep upnika nekam “založili” in da se opravičujejo ter da bodo zadevo skušali čimprej rešiti, pa da imajo seveda na tone sklepov in da nimajo časa le zate. Če torej ne bi klical in izgubil živcev, bi tvoj sklep ostal “izgubljen” še precej časa. Isto velja za odvetnika upnika. Če mu vsak dan ne težiš po mailu, ne boš na vrsto prišel tedne in tedne. In če mu ne težiš, da je življenjsko nujno, tudi ne.
Dekle, res me zanima ali tvoje pisarije potekajo na pamet, ali si se kdaj znašla v taki zajebani situaciji. Ker če si se, potem veš, da človek ne doseže nič, če ne popizdi in ne izgubi živcev. No ja, razen če se mirno strinja z vsem sranjem, ki si ga izmislita upnik, sodišče in banka. Zato pa smo tam kjer smo, ko vedno samo kimamo in sprejmemo vsak jeben ukaz svetih krav.
In le kako naj ne bi mislil, da delaš v državni upravi, če pa se obnašaš kot retardirani državni birokrat, ki bi človeka za 50 centov pustil crknat samo zato, ker tako pač pravi jeben zakon. Pa kam smo prišli, za boga milega. Roboti, pofukani roboti.
Zdaj pa te prosim, da če nameravaš odgovorit, da prej pošteno zadihaš, si vzameš veliko časa, da boš sploh razumela kaj sem zdajle napisal in da se vzdržiš nepotrebne kolerične histerije in pokroviteljstva. Če ne gre, drži gobec in spidzi iz te debate, ker te res nisem dolžan prenašati. Nisi doma, si v gosteh, zato se obnašaj temu primerno.
IZTOK GARTNER - 25.01.2013 ob 13:38
Tomaž, je možna je. Le dobro moraš predstaviti svoj problem in iskreno zapisati kako pa kaj. Ampak vzame ti ogromno živcev in časa. In kar je še bolj pomembno, ušesa so gluha ko bi še bil pravi čas. Ko se fino zasluži z obrestmi, pa so ti vsi pripravljeni prisluhniti.
Katarina - 25.01.2013 ob 19:18
Iztok, tokrat zadnjič. Ne, nimaš prav. Normaln člouk (poudarek je na normalen), bo v situaciji, ko bo ugotovil, da ne bo mogel plačati obveznosti, obiskal upnika, mu pojasnil svojo situacijo in prosil za odlog plačila obveznosti. Z ljudmi se da vse zmenit. Ampak seveda ne s kričanjem ali kreganjem, ampak pojasnit, kaj se ti je zgodilo, da tega in tega ne moreš v roku plačat. Tako se lahko izogneš izvršbi, lahko dobiš boljše plačilne pogoje, odpis obresti, obročno odplačevanje, tako kot se je ta tvoj frend dogovoril potem, ko je sklep že pristal na banki. Ne rabiš kontaktirat nobenega odvetnika, ampak potrebuješ samo malce zdrave pameti in ustrezno dozo vljudnosti, navsezadnje pričakuješ, da ti bodo naredili uslugo.
Lahko pa se narediš francoza in ignoriraš obveznost. In potem so vsi drugi krivi, samo dolžnik ne. Dolžnik vedno lahko “zajebe” upnika s tem, da mu v roku plača. In potem parazit ne more služit na obrestih.
Lej, jaz v naši firmi delam na tem področju in meni ne moreš karkoli prodajat. Vsak od dolžnikov (ali upnikov) gre lahko na okrajno sodišče na oddelek izvršb osebno pogledat v svojo spis. Dolžni so pokazat, katere listine so notri. To, kako se je kar neki izgubilo pa ne najdejo, pa ti klicariš in se razburjaš, my ass. Lahko se je izgubilo, če dolžnik/upnik ne napišeta na svoje vloge/pritožbe/dopise itd. številko zadeve. Potem dejansko ne morejo vedeti, v kateri spis spada.
Sklepa o izvršbi ne morejo “založiti”, ker je od leta 2009 COVL informatiziran. Tudi če se konkretni list papirja izgubi, je sklep še vedno v računalniku. Samo na oddelek izvrš greš, pa ti ga sprintajo.
In čisto razumem, da dolžnik ni na prioritetni listi upnikovega odvetnika. Dolžnik najprej mesece ne poravna obveznosti, potem ko dobi na dom sklep, pa pričakuje, da na njegov poziv vsi skakajo. Zakaj že? Sej je dobil na dom par opominov,ne, zakaj pa takrat on ni reagiral hitro? Ker se mu je fučkalo?
Jaz verjamem, da so ljudje v stiski in da velikokrat ne morejo plačat, čeprav želijo. Ampak potem je edina prava pot, da se odpraviš do svojega upnika. In po možnosti z dogovorom preprečit, da do izvršbe sploh pride. Izvršba je draga, jebenti.
Če bi ti živel v Nemčiji, potem bi imel priliko videt, kako učinkovita, hitra in brez milosti je izterjava pri njih.
V našem podjetju, recimo, je trend narašanja neplačanih računov tako narasel, da dejansko ogroža poslovanje podjetja. In zdaj naj bom jaz solidarna z dolžniki. A oni z menoj pa so? A jih kaj skrbi moja usoda, če zaradi neplačil ne bom dobila plače? Jih en klinc skrbi. In, ne, osebno še nisem imela izvršbe. Raje bi bila lačna in v 5 let starih cotah, kot plačujem sodne stroške in zamudne obresti.
In nehi s to demagogijo o 50 centih, noben upnik ne bo šel delat izvršbe za par evrov. Ker je izvršba tudi za upnika tveganje in strošek, saj nikoli ne veš, koliko dolgs boš dobil povznjenega.
In vedno me lahko benaš, če ti grem na živce, če ne preneseš dialoga, ampak pričakuješ, da se te samo tapka po tvoji glavci. Boli me patka. Tudi komentarjev ne pišem zaradi tebe, ampak zaradi tistih par razumnih, ki to berejo in jim mora nekdo povedat, da so tvoji zaključki in sklepi en navaden bulšit, ki s pravičnostjo nima nobene zveze.
IZTOK GARTNER - 25.01.2013 ob 19:45
Katarina, eno je debata, drugo je žaljenje, pokroviteljstvo, prepotentnost in histerija, ki jo zganjaš ti. Nestrinjanje gre tudi brez tega. Če ne znaš, žalostno.
In ne seri, da se vloga ni založila, ker se je, v odložišču. Pokliči na celjski oddelek za izvršbe in vprašaj pa ti bodo povedali, če meni ne verjameš. Če ne bi frend tja poklical in vprašal, kako to, da še vedno nima odgovora, bi čakal še vsaj en mesec, saj so zajebali in celo pozabili, da je odvetnik od upnika že zdavnaj poslal vlogo k njim. In če jim ne bi zagrozil, da jih bo dal v medije, ker so založili njegovo vlogo in so tako zelo površni, bi prav tako čakal in čakal. Ko je skoraj izgubil živce in telefonaril pa je dobil zadevo v roku enega tedna.
In še enkrat, krivda dolžnika je več kot jasna, to ti trobim že tri dni, zato ne vem, zakaj nabijaš eno in isto ter še vedno bluziš, da opravičujem njegovo neodgovornost. Kako je mogoče, da ob vsej debati še vedno ne dojameš poante zapisa?
Ja boga reva, kar plače ne bo dobila zaradi dolžnikov, jezus no preljubi, kako grozno se ti godi. Ja potem pa ni druge kot da udariš z vso silo po prascih, ki so dolžni in jih sfukaš do konca, če ne drugega pa zato, da boš dobila lepo plačo in da bo tvoja razvajena rit še vedno na toplem.
In hej, četudi si ne kupimo novih cot in žremo samo suhe žemle, ni zaradi tega nič več denarja v denarnici za račune, ko izgubimo službo in čakamo tudi po tri mesece na prvo socialno podporo.
Aja, ti si torej dejansko tukaj zato, da orazumiš ljudi in jim poveš sveto resnico, to je tvoje poslanstvo torej, joj no, pa saj me bo srat.
In evo, a nisem imel prav, da si v lepi birokratski službici in da sučeš gobec, ker ga pač lahko in ker si seveda na strani birokratov, zakaj torej očitki o maloumnosti, če pa sem imel prav in se ti že na sto kilometrov pozna kaj si in zakaj tako histerično komentiraš tule.
In hej, zakaj se birokratske uši in upniki enkrat za spremembo ne spravijo na tajkuje in na vse tiste kurce palce, ki so jim dajali milijonske kredite na lepe oči. To pa ne, a ne. To pa tvoja plačica ni ogrožena. Udri po siromaku, je najlažje, pa še nič ti ne more, ko ga sfukaš. No ja, razen če se mu strga in ustreli birokrata, ki vohlja okoli njegove bajte. Le kdo bi mu zameril.
LittleSweetie - 25.01.2013 ob 19:52
Situacija nikakor ni rožnata za tvojega kolega, a prav tako ne gre prezreti dejstva, da je pravi odškodovanec prav upnik. Ja, se strinjam z vsemi, da si je kriv sam, da je sedaj situacija takšna kot je in edino pravilno je, da bo nosil posledice on in samo on, nikakor jih ne bi smel nositi upnik, saj je v tej zgodbi on tisti, ki je bil po domače povedano nategnjen s strani tvojega kolega. Hote ali nehote – ni bistveno. Nategnjen je. Jaz osebno ne bi umikal blokade računa, dokler ni poplačan v celoti dolg. Zame je to edino pravilno.
Iztok, bi delil z nami kako točno je prišlo do situacije, v kateri se je znašel tvoj kolega? O kakšnem dolgu tukaj sploh govorimo in kaj je tvoj prijatelj naredil od momenta, ko je izgubil službo, da bi poravnaval svoje obveznosti?
Ali je pravilno, da tvojemu kolegu ne pustijo na računu nič glede na to, da je nezaposlen? Odvisno iz katerega konca gledaš na situacijo. Osebno bi rekel ne, vsaj tisti minimalni znesek kot je socialna pomoč (260,oo EUR), ampak samo v primeru, da redno odplačuje dogovorjen znesek obročnega odplačevanja + zamudne obresti.
Svetuj pa prijatelju naj na tak ali drugačen način odplačuje svoj dolg, saj ko bo prišlo do rubeža, no takrat bo šele situacija stroškovno “zanimiva”….
IZTOK GARTNER - 25.01.2013 ob 20:17
Nop, itak sem delil že preveč, podatkov je dovolj, debata pa je tudi zelo zanimiva. Se strinjam, da je upnik nategnjen, saj ni dobil denarja, ki bi ga moral, a jebat ga, smo leta 2013, ko smo vsi v kurcu in je vendarle treba biti malo človeški in razumevajoč, še posebej, če so razlogi zakaj ni kolega plačeval res pošteni in iskreni. In kot sem rekel, upnik bo svoj denar dobil, saj se kolega drži dogovora že pol leta in pridno plačuje obroke. Vse kar je hotel je le odblokada računa, da bi dobil gor nek drobiž, ki mu ga ne bi pobrali, saj so mu itak odobrili obroke in je nelogično, da bi mu poleg tega pobrali še denar. In seveda, poanta zapisa je tudi v nečloveškem jemanju čisto vsega denarja za tiste, ki nimajo redne plače, saj se lahko zaradi izvrše znajdejo med klošarji. Tisti, ki ima to srečo, da ima plačo, se tega ne boji, saj mu pustijo 500 evrov za preživetje.
LittleSweetie - 25.01.2013 ob 20:32
Štekam zakaj ne poveš kaj več, so le osebne zadeve tvojega kolega. Zato glede tvojega kolega ne bom več komentiral, ker poznamo premalo ozadja, da smo lahko pametni.
Nekaj še zate:
Ja, smo leta 2013 in je milorečeno težavna situacija in se strinjam, da moramo biti človeški in razumevajoči. Problem se pojavi tukaj, ker je plačilna nedisciplina postala nacionalni šport. Težko je biti človeški in razumevajoč, ko imaš 100 dolžnikov po recimo 1k. Ker to pomeni, da igraš vlogo banke s kreditiranjem, namesto da bi s tem denarjem ustvarjal nov dobiček, plačeval svoje obveznosti, itd…
IZTOK GARTNER - 25.01.2013 ob 21:02
Imaš poanto, vsekakor, toda kot sem že povedal, kolega redno plačuje, le za mini prošnjo za tisto mini nakazilo je šlo. Za nelogičnost blokade računa v njegovi situaciji. In za nefer razlike med redno plačo in nerednimi prilivi. Kajti ne glede na karkoli kolega redno plačuje obroke, kar pomeni, da je nepošteno, da bi mu vseeno pobrali še dodaten denar. Ker zakaj pa so mu potem dovolili obroke.
šaci - 26.01.2013 ob 03:06
greš na drugo banko, tam razložiš situacijo (če so razumni, te ne bodo zajebal), neseš podatke novega računa do delodajalca oz. kogarkoli že, on ti še isti dan nakaže denar, ti greš nazaj na banko in v trenutku dvigneš vse z računa.
to je naredu kolega kšn mesec nazaj, sam je res treba vse narest v enem dnevu, on je prvič zajebal, ker je predolgo čakal in so se mu usedl že na drugi račun, na srečo so ga na banki o tem obvestil, tko da je šu hit odpret še tretjega.
pa ne žal katarine po nepotrebnem, ker ti je res lepo razložila vse.
IZTOK GARTNER - 26.01.2013 ob 05:38
Šacko, hvala za nasvet. Glede Katarine, preberi njen prvi komentar in potem čvkaj kdo koga žali. In seveda, razložila je reči, ki so mi jasne, finta pa je v tem, da se mi zdijo nefer in nepoštene.
Katarina - 26.01.2013 ob 12:39
@Little Sweetie
Osebno bi rekel ne, vsaj tisti minimalni znesek kot je socialna pomoč (260,oo EUR), ampak samo v primeru, da redno odplačuje dogovorjen znesek obročnega odplačevanja + zamudne obresti.
Ta trditev, da rubijo socialno pomoč, ne drži! Če ta frend to pravi, se grdo laže.
Iz izvršbe so glede na 159. člen ZDavP-2 izvzeti:
denarne socialne pomoči po zakonu,
starševski dodatki,
nadomestila za invalidnost,
dodatek za pomoč in strežbo,
rejnine,
pomoč za odpravo posledic naravnih nesreč pa še neki tega.
Je pa res, da moraš ob blokadi računa na banko in nakazanega zneska ne moreš dvigniti na bankomatu.
Katarina - 26.01.2013 ob 12:48
@Iztok: ma dej, prosim te, kje se te žalila? Kje sem bila pokroviteljska? Edini, ki se je odzval histerično, si ti sam, s čimer si dokazal, da si slab gostitelj.
Vsega ostalega nekonsistentnega najedanja se mi pa ne ljubi komentirat. Mogoče ti kot slaba gostja privoščim samo še to, da čim večkrat naletiš na ljudi, ki te ne bodo plačali za tvoje delo in jih boš prisiljen sodno izterjevat.
Bomo potem videli, ali boš še vedno tako poln razumevanja za njihove težave, ali boš razmišljal predvsem o tem, kako so tebe zajebal.
IZTOK GARTNER - 26.01.2013 ob 14:32
Katarina, če misliš, da stavki: “Dej odrasti,” ali kaj podobnega, niso pokroviteljski in preserantski in ne kažejo vzvišenega etitjuda, potem ti bog pomagaj. In kot sem rekel, tega ne počneš prvič. Le poglej svojo histerijo, etitjud, pokroviteljstvo in žaljenje pri debati o Karbi. Tvoj nastop ni bil debata, ampak jebeni etitjud. V tem je bistvena razlika. Da o nekem sarkastičnem smeškanju niti ne govorim. Poleg tega pa si dokazala, da debate sploh ne razumeš in trobila eno in isto čeprav to vsi vemo in je poanta zapisa čisto drugje. Dokaz, da mojih komentarjev sploh ne bereš, pa je nakladanje Little Swetieju, kjer bluzš o socialni podpori, za katero sem jasno večkrat rekel, da mu je ne morejo in ne smejo pobrati.
Pa lepo, da mi privoščiš slabo, ni panike, a bodi brez skrbi, se ti bo vrnilo, še prej kot si misliš. Takrat pa ti bomo rekli, da kaj se jokcaš, saj ja vendar poznaš vse zakone. Vsi ostali v tej so na kulturni ravni, pa četudi se ne strinjajo, ti hočeš biti nekaj posebnega, a nisi, si le zoprna babura, ki se preserava po nepotrebnem in zganja histerijo in PMS ter se obnaša kot da je moj kolega denar dolžan njej. Jeben birokrat, kot sem rekel že zdavnaj. Ozek, robotski, narcisoiden, nečloveški, tečen in nedojeban. Nič novega. In jasno, da se ti ne ljubi komentirat, saj nimaš argumentov in se raje mečeš ven z etitjudom.
Svoboden svet - 15.04.2014 ob 10:49
Če celotno dogajanje v državi gledamo kot biznis, potem je vse bolj smiselno.
Pozabite na to, da živimo v pravični državi, to je samo slepilo.
Npr. Če odgovorim samo na
” Za državo je torej nekdo, ki ima redno plačo, bolj ogrožen od nekoga, ki le te nima, kar je tako huda idiotija, da komaj verjamem.”
Nekdo, ki ima redno plačo, plačuje državi (beri korporaciji) prispevke, zato ima neke vrste protekcijo.
Več o tem, kaj se dogaja in kako lahko posameznik brani svoje interese na
http://svobodensvet.wordpress.com/freedomflyer/
Elliza powell - 26.08.2014 ob 18:09
Ste v težkem finančnem položaju, ali pa boste potrebovali posojilo, da bi poplačala vaše poslovno posojilo za plačilo pristojbine ali plačati račune, posojilo za financiranje svojega izobraževanja? Nudimo vse vrste posojila po zelo nizki obrestni meri v višini 2%, se obrnite na nas še danes in boste dobili brez zapravljaš čas.
PEACE LENDERS - 7.12.2018 ob 02:16
Ali iščete, kako priti do katere koli vrste posojila po nizki obrestni meri? Tukaj je priložnost, da dobite posojilo, ki vam ustreza, in uresničite svoje sanje. Pozdravljam vas v mirovnih posojilodajalcih. Zasebno podjetje, ki ponuja posojilo po stopnji 2%. Poskrbimo za poslovno posojilo, stanovanjsko posojilo, študentsko posojilo, slabo kreditno posojilo, osebno posojilo, gradbeno posojilo, plačilo posojila, študentsko posojilo in tako naprej. Naše storitve so zelo poceni in vas bodo nasmehnile. Če ste zainteresirani za pridobitev posojila od nas, nam pišite na elektronski naslov (peacelenders@gmail.com).

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče