Source: http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/2A4578D486EC15A1C1257CA00021A6FA?OpenDocument
Timestamp: 2020-02-27 14:32:48+00:00

Document:
IV/00536/2014
. IV/00536/2014
Az ügy tárgya: a Kúria Kvk.II.37.292/2014/2. számú végzése (választási ügyben hozott határozat)
Az indítványozó - a Ve. 233. §-a és az Abtv. 27. §-a alapján - a Kúria KVK. II.37.292/2014/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte. Indítványozta továbbá a Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 02. számú OEVB 40/2014 (III. 4.) 02. számú határozata, és a Nemzeti Választási Bizottság 497/2014. számú határozata megsemmisítését is.
Az indítványozót Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 02. számú OEVB határozatában bírsággal sújtotta, mert a jelölő szervezet a rendelkezséére bocsátott választási ajánlóíveket a jogszabályban meghatározott időponthoz képest késve adta át. Sérelmezi, hogy nem került jegyzőkönyvezésre, hogy a késedelmet a jelölt akkut vesepanaszai okozták. Majd a Nemzeti Választási Bizottság (NVB) az indítványozó fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Kúria végzésésben elutasította az indítványozónak az NVB 497/2014. számú határozata ellen benyújtott bírósági felülvizsgálat iránti kérelmét.
Az indítványozó álláspontja szerint a Kúria végzése sérti az Alaptörvény R. cikk (1) és (2) bekezdését, T. cikk (3) bekezdését, a VIII. cikk (1)- (3) bekezdését, és a 28. cikkét.
Kúria KVK II. 37.292/2014/2. számú végzése, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 02. számú OEVB 40/2014. (III.4.) 02. számú határozata, Nemzeti Választási Bizottság 497/2014. számú határozata
IV_536_2014_inditvany_anonim.pdf
A határozat száma: 3062/2014. (III. 24.) AB végzés
ABH oldalszáma: 2014/1501
Az Alkotmánybíróság a Kúria Kvk.II.37.292/2014/2. számú végzése ellen benyújtott alkotmányjogi panaszt visszautasítja.
[1]	1. Az indítványozó mint választási eljárásban kérelmező 2014. március 18. napján alkotmányjogi panaszt nyújtott be a Kúriánál az Alkotmánybírósághoz címezve az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 27. §-a, valamint a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 233. §-a alapján.
[2]	Az ügy közvetlen előzménye, hogy a Kúria a Kvk.II.37.292/2014/2. számú végzésével helybenhagyta a Nemzeti Választási Bizottságnak (a továbbiakban: NVB) a 2014. március 10-én meghozott 497/2014. számú határozatát.
[3]	Az ügy (a jogvita) alapját az a körülmény jelenti, hogy a Magyar Keresztény Szociális Unió, mint jelölő szervezet (a továbbiakban: indítványozó) az általa átvett 75 db sorszámozott ajánlóívet a jelölt bejelentésére rendelkezésre álló határidőben nem adta át. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megye 02. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság (a továbbiakban: OEVB) a 40/2014. (III. 4.) 02. számú OEVB határozatában a Ve. 124. § (2) bekezdésére hivatkozással az ajánlóív átadási kötelezettségének elmulasztása miatt 3 806 250 Ft bírság megfizetésére kötelezte az indítványozót.
[4]	A kötelezés ellen az indítványozó 2014. március 7-én fellebbezést nyújtott be, amelyben kérte a megtámadott határozat megváltoztatását, arra hivatkozással, hogy jelöltjük egészségi állapota akadályozta a határidő betartását. Az NVB 497/2014. számú határozatában a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert a fellebbezés nem tartalmazta a Ve. 224. § (3) bekezdés b) és c) pontjaiban foglaltakat, vagyis a fellebbezésben az indítványozó elmulasztotta feltüntetni a jelölő szervezet székhelyét és bírósági nyilvántartásba-vételi számát.
[5]	Az indítványozó felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő az elutasító határozattal szemben. A felülvizsgálati kérelem azonban nem a fellebbezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítását kifogásolta, hanem az ügy érdemében hozott döntést vitatta, vagyis a bírságkiszabás megalapozatlanságát állította. A Kúria megállapította, hogy az NVB 497/2014. számú határozata a megtámadott OEVB 40/2014. (III. 4.) számú határozatot nem helybenhagyta, hanem a fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Arra is utalt, hogy az indítványozó által a felülvizsgálati kérelemben felhozott, a Ve. 124. § (2) bekezdés értelmezésére vonatkozó érvelés a Kúria által sem vizsgálható.
[9]	Az Abtv. az alkotmányjogi panasz feltételéül szabja a jogorvoslat kimerítésének kötelezettségét [Abtv. 27. § b) pont]. Az indítványozó azonban a jelen ügyben a jogorvoslatot érdemben nem merítette ki. Fellebbezését ugyanis az OEVB határozat ellen hiányosan nyújtotta be, azért azt az NVB – a Ve. 224. § (3) bekezdése b) és c) pontjára hivatkozva, a Ve. 231. § (1) bekezdés d) pontja alapján – érdemi vizsgálat nélkül elutasította.
[10]	Az Alkotmánybíróság a fentiekre figyelemmel az Abtv. 56. § (3) bekezdés, valamint az Ügyrend 30. § (2) bekezdés e) pontja alapján az alkotmányjogi panaszt visszautasította.
. 3062/2014. (III. 24.)

References: Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 

Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria 
 Kúria