Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/rozsudok-sudu-v-sporovom-konani
Timestamp: 2019-05-19 20:44:28+00:00

Document:
rozsudok súdu v sporovom konaní - NS-SR/Judikáty.info
sporovom nájdené 1848 krát v 1461 dokumentoch
Najvyšší súd 4 Ndc 5 /20 12 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalob cu M. P. , bývajúce ho v Š., proti žalovanému JUDr. J. Č. , bývajúcemu v K. , o zrušenie rozhodcovského rozsudku, o návrhu žalobcu podľa § 11 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku , o návrhu žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. z 28. mája 2012 , takto r o z h o d o l : Návrh u žalobcu na opravu uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej .
Kľúčové slová: rozsudok súdu v sporovom konaní, porušenie základného práva účastníka na spravodlivý proces, sadzba tarifnej odmeny advokáta, určenie, že neexistuje právny vzťah medzi sporovými stranami založený zmluvou, právo na odôvodnenie rozhodnutia
Právna veta: Štruktúra práva na odôvodnenie je rámcovo upravená v § 157 ods. 2 O. s. p., podľa ktorého v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca) domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadril odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania, stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé. Citovaná norma sa v rovnakej miere uplatňuje aj v odv ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S. V. , zastúpeného JUDr. A. Š., advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v B. , proti žalovanej S. M. , bývajúcej v B. , v dovolacom konaní zastúpenej JUDr. Z. M. , advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom v B. , o splnenie povinnosti zaplatiť 2 348,74 eur s príslušenstvom , ktorá vec sa viedla na Okresnom súde Bratislava IV pod sp.zn. 8 C 82/2003, o dovolaní žalovanej proti .
Merito Návrh na doplnenie rozsudku a jeho účinky
Kľúčové slová: doplnenie rozsudku, rozsudok súdu v sporovom konaní, náprava pochybenie súdu, nemožná zmena predmetu konania
Právna veta: Ustanovenie § 166 O.s.p., ktoré pri rozhodovaní aplikovali súdy, upravuje podmienky nápravy pochybenia súdu, ku ktorému došlo tým, že súd nerozhodol o celej prejednávanej veci alebo o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti. Výsledok úvahy súdu, či rozsudok podľa návrhu účastníka doplní alebo nedoplní, nemá v sporovom konaní povahu rozhodovania o právnom spore účastníkov konania (o veci samej), predmetom ktorého je žalobou uplatnený nárok. Súd, ktorý rozhoduje o takomto návrhu účastníka, posudzuje len to, či svojím rozsudkom vyčerpal predmet konania, prípadne či jeho rozhodnuti ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu D.., bývajúceho v K., zastúpeného JUDr. S., advokátom so sídlom v S., proti žalovanej U., so sídlom v K., IČO: X., o náhradu mzdy, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 18 C 881/94, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 30. januára 2007 sp. zn. 5 Co 474/2006, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalovanej nepriznáva náhradu trov .
Právna veta: V ustanovení § 157 ods. 2 Občiansky súdny poriadok stanovuje obsahové (zákonné) kritéria písomného vyhotovenia rozsudku, ktoré je potrebné dodržať. Táto zákonná požiadavka riadneho odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku má byť v prvom rade prameňom poznania úvah súdu prvého stupňa, ako v otázke zisťovania skutkového stavu veci, tak i jeho právneho posúdenia. V danom prípade odôvodnenie napadnutého rozsudku nespĺňa požiadavky vyžadované v ust. § 157 ods. 2 O.s.p. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku nie je zrejmé, akými úvahami sa súd pri hodnotení dôkazov riadil, ktoré dôkazy bral pri ...
Najvyšší súd 7 Cdo 62/201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne D. B. , bývajúcej v B. , zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Michal Mišík, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Prievozská č. 4/B , IČO : 36 862 746, proti žalovan ej M. K. , bývajúcej v B. , zastúpenej JUDr. Romanom Hošovským, advokátom so sídlom v Bratislave, Mikulášska č. 1/a, o 33 998,12 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Ba nská Bystrica pod sp. zn. 8 C 388 .
Najvyšší súd Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slove nskej republiky v právnej veci žalobkyne C. , a.s. , so sídlom V. , IČO: X. , zast úpeného H. , s.r.o., so sídlom V. , IČO: X. , proti žalovanej E. , bývajúcej v K. , o zaplatenie 922 ,78 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 13 C 373 /201 0, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30. novembra 2011 sp. zn. 25 Co 102/2011, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . .

References: súd 
 súd 
 § 11
 § 157
 súd 
 Súd 
 súd 
 súd 
 § 166
 súd 
 súd 
 súd 
 § 157
 § 157
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd