Source: http://sbirka.nssoud.cz/cz/rizeni-pred-soudem-dorucovani-do-datove-schranky-organu-verejne-moci.p2005.html
Timestamp: 2019-08-17 11:01:19+00:00

Document:
Řízení před soudem: doručování do datové schránky orgánu ... | Sbírka rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
Vydání 11/2010
Číslo: 11/2010 · Ročník: VIII
2131/2010
Řízení před soudem: doručování do datové schránky orgánu veřejné moci
9 Afs 28/2010 - 79
I. Podání prostřednictvím datové schránky vůči orgánu veřejné moci (§ 18 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů) je učiněno okamžikem dodání datové zprávy do schránky orgánu veřejné moci.
II. Lhůta stanovená soudním řádem správním, výzvou nebo rozhodnutím soudu je zachována, bylo-li podání učiněné vůči soudu prostřednictvím datové schránky nejpozději poslední den této lhůty dodáno ve formě datové zprávy do datové schránky soudu (§ 40 odst. 4 s. ř. s.).
(Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2010, čj. 9 Afs 28/2010-79)
Prejudikatura: nález Ústavního soudu č. 63/1997 Sb.
rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce:
SYMINT a.s.
, se sídlem Masarykovo nám. 167, Valašské Klobouky, zastoupeného JUDr. Radkou Píšťkovou Záhorcovou, advokátkou se sídlem Mostní 5552, Zlín, proti žalovanému:
, se sídlem tř. Tomáše Bati 21, Zlín, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 12. 2007, č. j. KUZL/83015/2007/KŘ, o povolení k provozování výherních hracích přístrojů, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 1. 2010, č. j. 29 Ca 48/2008 - 45, takto:
na náhradu nákladů řízení.
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud“) se žalovaný (dále jen "stěžovatel“) domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým bylo pro vady zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 17. 12. 2007, č. j. KUZL/83015/2007/KŘ, a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím stěžovatel zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Zlín, odboru kultury, ze dne 2. 10. 2007, č. j. MMZL 77733/2007 OK, jímž byla s odkazem na ustanovení § 4 odst. 1, 2 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a na obecně závaznou vyhlášku statutárního města Zlín č. 11/2007, o stanovení míst, na kterých je povoleno provozovat výherní hrací přístroje, zamítnuta žádost žalobce o povolení provozu dvou výherních hracích přístrojů v provozovně Bar u Modrého stromu, Štefánkova 143, Zlín, na období od 1. 1. 2008 do 31. 12. 2008. Krajský soud předložil Nejvyššímu správnímu soudu kasační stížnost stěžovatele s poznámkou, že není podána včas. Nejvyšší správní soud se proto prvotně musel zabývat touto otázkou jakožto základní podmínkou řízení.
Pro posouzení včasnosti kasační stížnosti stěžovatele v této věci je
právní úprava doručování obsažená v procesních předpisech. V soudním řízení správním je právní úprava doručování obsažena v § 42 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s.“). Podle odstavce 1 tohoto ustanovení soud doručuje písemnosti do datové schránky, a není-li možné písemnosti doručit tímto způsobem, doručuje je soud soudním doručovatelem, prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence nebo prostřednictvím veřejné datové sítě. V souvislosti s doručováním do datové schránky soudní řád správní v poznámce pod čarou 8a) odkazuje na zákon č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 300/2008 Sb.“), který nabyl účinnosti dne 1. 7. 2009.
Podle ustanovení § 17 odst. 1 tohoto zákona platí, že
Citovaný zákon tak zakotvuje pro orgány veřejné moci povinnost obligatorního doručování prostřednictvím datových schránek, je-li takový postup možný.
Při doručování svých písemností prostřednictvím datové schránky soudy konkrétně postupují podle § 17 zákona č. 300/2008 Sb. Podle § 17 odst. 3 tohoto zákona je dokument, který byl soudem prostřednictvím datové schránky odeslán a dodán do datové schránky adresáta, doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Pokud se tato osoba do datové schránky nepřihlásí ve lhůtě 10 dnů ode dne dodání dokumentu do této schránky, považuje se tato písemnost za doručenou uplynutím posledního dne desetidenní lhůty, s výjimkou, vylučuje-li jiný právní předpis náhradní doručení (§ 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb.). Dodáním do datové schránky se přitom z faktického hlediska rozumí okamžik, od kterého je datová zpráva dostupná v datové schránce příjemce zprávy. Dle § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. se posuzuje okamžik doručení ve všech případech, kdy orgán veřejné moci činí podání vůči jinému orgánu veřejné moci, fyzické osobě, podnikající fyzické osobě či právnické osobě.
Krajský soud v dané věci postupoval v souladu s citovaným právním předpisem a rozsudek vydaný dne 14. 1. 2010 stěžovateli doručoval prostřednictvím datové schránky. Na doručence ze systému datových schránek, připojené u č. l. 48 spisu vedeného krajským soudem, je vyznačeno, že shora označený rozsudek krajského soudu byl stěžovateli dodán do datové schránky dne 9. 2. 2010 a jako den doručení je na ní vyznačeno datum 10. 2. 2010. Ve vztahu k těmto údajům tak lze na základě shora citované právní úpravy konstatovat, že napadený rozsudek krajského soudu ze dne 14. 1. 2010 byl dodán do datové schránky stěžovatele dne 9. 2. 2010 a k jeho doručení došlo ve smyslu § 17 odst. 3 citovaného zákona dnem 10. 2. 2010. Dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, tak byla středa 10. 2. 2010.
Z obsahu předloženého soudního spisu Nejvyšší správní soud dále zjistil, že stěžovatel krajskému soudu zaslal kasační stížnost proti předmětnému rozsudku rovněž prostřednictvím datové schránky. V detailu zprávy z datové schránky krajského soudu (č. l. 72 spisu) je uvedeno, že tato zpráva byla soudu dodána dne 25. 2. 2010 ve 12:02:34.
Je tedy namístě posoudit, jaký okamžik je v případě doručování písemností orgánem veřejné moci, který má postavení účastníka řízení, vůči soudu (též orgánu veřejné moci) prostřednictvím datové schránky rozhodným pro posouzení včasnosti jeho podání. Nejvyšší správní soud v předmětné věci dospěl k závěru, že pokud orgán veřejné moci v postavení účastníka řízení doručuje soudu podání prostřednictvím datové schránky, považuje se toto podání za doručené okamžikem jeho dodání do datové schránky soudu, nikoliv až okamžikem přihlášení oprávněné osoby do datové schránky, jak stanoví § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. K tomuto výkladu dospěl na základě následujících úvah:
Jak je výše uvedeno, zákon č. 300/2008 Sb. upravuje v § 17 postup při doručování dokumentů prostřednictvím datové schránky, je-li odesílatelem orgán veřejné moci. Dále § 18 tohoto zákona upravuje provádění úkonů různých skupin osob vůči orgánům veřejné moci prostřednictvím datové schránky. Toto ustanovení však oproti § 17 stejného zákona nestanoví žádná pravidla pro určování okamžiku doručení dokumentu odesílaného fyzickou či právnickou osobou datovou schránkou orgánu veřejné moci. Jinými slovy § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. stanoví, kdy je možno dokument doručovaný soudem účastníku řízení považovat za doručený, tato úprava je však výslovně určena pouze pro dokumenty odesílané orgánem veřejné moci. Pro podání učiněná prostřednictvím datové schránky účastníkem řízení vůči soudu (či jinému orgánu veřejné moci) zákon č. 300/2008 Sb. podobnou úpravu nestanoví a neupravuje tedy pravidla pro určení okamžiku jeho doručení.
Jak je výše uvedeno, ustanovení § 18 zákona č. 300/2008 Sb. neobsahuje úpravu, dle které by bylo možno posoudit okamžik doručení podání účastníků řízení vůči soudu. V případě podání provedeného dle § 18 zákona č. 300/2008 Sb. vůči soudu, pro jehož včasné podání je určena lhůta soudním řádem správním, je proto nutno použít obecná ustanovení o běhu lhůt, která jsou zakotvena v § 40 s. ř. s. (aplikaci těchto pravidel nebrání § 17 odst. 1, věta poslední, zákona č. 300/2008 Sb., neboť se nejedná o ustanovení upravující způsob doručení).
Ustanovení § 40 odst. 4 s. ř. s. výslovně stanoví, že
[stanovená tímto zákonem]
je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak
. S ohledem na dikci citovaného ustanovení se Nejvyšší správní soud nejprve zabýval řešením otázky, zda v předmětné věci není relevantním okamžik odeslání datové zprávy z datové schránky odesílatele, jelikož lhůta je podle citovaného ustanovení s. ř. s. zachována v případech, kdy podání bylo 1) zasláno soudu prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo 2) předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Předmětnou otázku zdejší soud zvažoval také z toho důvodu, že podle § 14 odst. 3 písm. d) zákona č. 300/2008 Sb. se
eviduje v informačním systému datových schránek jako jedna z informací o datových schránkách.
Nejvyšší správní soud se však přiklonil k názoru, že informační systém datových schránek není ani držitelem (zvláštní) poštovní licence ani orgánem, který má povinnost datové zprávy odesílané prostřednictvím datových schránek doručit. Obdobně jako např. elektronické podatelny pro podání učiněná v elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě (e-mailová podání) je i informační systém datových schránek pouze technickým prostředkem, jehož využitím dochází k přenosu datové zprávy od odesílatele k příjemci (adresátovi). Na tom nic nemění ani ustanovení § 14 odst. 2, věta druhá, zákona č. 300/2008 Sb., podle kterého je provozovatelem informačního systému datových schránek držitel poštovní licence. Rozhodující je skutečnost, že zatímco v případě doručování prostřednictvím držitele (zvláštní) poštovní licence či orgánu, který má povinnost odesílané zprávy doručit, odesílatel zprávu předává třetímu subjektu (přepravci), aby ji ten doručil adresátovi (na základě smlouvy uzavřené mezi odesílatelem a přepravcem), informační systém datových schránek odesílatel sám přímo využívá.
V této souvislosti lze odkázat také na ustálenou judikaturu Nejvyššího správního soudu k elektronickým podatelnám (dostupnou na http://www.nssoud.cz), a to např. rozsudek ze dne 18. 7. 2006, č. j. 5 Afs 77/2005 - 67:
"Protože
se v případě elektronického podání nejedná o podání prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě jiné zvláštní licence, ani o případ předání podání orgánu, který má povinnost jej doručit, je lhůta ve smyslu § 40 odst. 4, věty prvé, s. ř. s. zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu.“;
či rozsudek ze dne 11. 8. 2006, č. j. 8 Afs 82/2006 - 68:
"Ustanovení § 37 odst. 2 s. ř. s. je třeba vykládat s přihlédnutím k § 40 odst. 4 s. ř. s. Podání musí být předáno soudu, s výjimkami představovanými předáním držiteli poštovní licence, zvláštní poštovní licence nebo orgánu, který má povinnost je doručit. Předáním soudu přitom nelze rozumět nic jiného než doručení soudu. Vzniknou-li pochybnosti o doručení, postačuje v případě zmíněných výjimek prokázat předání k přepravě, zatímco v ostatních případech je třeba zpravidla prokázat předání, tj. doručení, soudu.“
Odkázat lze také na rozhodnutí Ústavního soudu (dostupné na http://nalus.usoud.cz), např. usnesení ze dne 22. 1. 2009 ve věci sp. zn. III. ÚS 2361/08, podle kterého
"je evidentní, že žaloba stěžovatele ve formě elektronického podání (neopatřeného zaručeným elektronickým podpisem) není úkonem učiněným prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence ani předáním orgánu, který má povinnost je doručit, u něhož pro zachování lhůty postačí předání k přepravě (srov. obdobně sp. zn. I. ÚS 250/05). Proto se uplatní coby rozhodné, kdy žaloba došla soudu.“
Zohlednění okamžiku odeslání datové zprávy se pak nejeví vhodným ani z hlediska faktického a z hlediska zachování právní jistoty. Webový portál informačního systému datových schránek (jakožto výchozí
pro práci s datovými zprávami; dostupný na adrese httpS://www.mojedatovaschranka.cz) totiž jak v přehledu odeslaných zpráv, tak i v detailu konkrétní datové zprávy na doručence zobrazuje uživateli přesné časové informace (v řádech vteřin) pouze o dodání a doručení datové zprávy, nikoli však již o jejím odeslání.
Vzhledem k výše uvedenému tak dle § 40 odst. 4 s. ř. s. přichází v úvahu pouze první z možností zachování lhůty stanovené soudním řádem správním, a to bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu.
Předáním soudu
je přitom v případěpodání učiněného prostřednictvím datové schránky nutno rozumět již okamžik
(tj. okamžik, od kterého je datová zpráva dostupná v datové schránce příjemce zprávy - zde krajského soudu), a nikoli okamžik, kdy se soud s obsahem tohoto podání seznámí po přihlášení do své datové schránky tak, jak upravuje § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb.
Nejvyšší správní soud považuje při absenci explicitní zákonné úpravy takový výklad za jediný možný především z důvodu, že není přijatelné, aby orgán veřejné moci (zde soud) vlastním postupem (zejména svým pasivním přístupem či nečinností - nepřihlášením oprávněné osoby do datové schránky) určil okamžik, kdy mu bude podání účastníka řízení předáno, tedy kdy z procesněprávního hlediska vyvolá účastníkem zamýšlené důsledky. To vše navíc v situaci, kdy podání účastníka je dodáno do datové schránky orgánu veřejné moci, a tedy se objektivně a fakticky nachází v jeho dispoziční sféře. Pokud by měla být pro případ doručování dokumentů do datové schránky soudu analogicky aplikována pravidla z § 17 zákona č. 300/2008 Sb., konkrétně z jeho odstavců 3 a 4, znamenalo by to v daném konkrétním případě, že k jistotě včasného podání kasační stížnosti by stěžovatel musel toto podání dodat do datové schránky soudu nejpozději čtvrtý den po dni doručení rozsudku krajského soudu tak, aby v nejzazším případě nastala
doručení posledním dnem dvoutýdenní lhůty k podání kasační stížnosti. Tím by měl ovšem značně zkrácenu lhůtu k podání kasační stížnosti. V případě, že by pro podání účastníka vůči orgánu veřejné moci byla zákonem stanovena lhůta kratší než 10 dnů, účastník by dokonce nikdy nemohl učinit své podání tak, aby měl bez jakýchkoli pochybnostíjistotu, že jeho podání bude včasné. Takový výklad je
, zcela neakceptovatelný a v rozporu se základními zásadami fungování právního státu.
Obdobně pro podání učiněná prostřednictvím elektronických podatelen je v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 496/2004 Sb. výslovně stanoveno, že
nestanoví-li tato vyhláška jinak, je přijatá datová zpráva považována za doručenou orgánu veřejné moci, pokud je dostupná elektronické podatelně provozované podle zvláštního právního předpisu
. Ačkoli zákon č. 300/2008 Sb. takové ustanovení neobsahuje, logickým výkladem nelze než dovodit, že shodně je třeba přistupovat také k podáním učiněným prostřednictvím datových schránek.
Podle právního názoru Nejvyššího správního soudu tak není pro posouzení včasnosti podání účastníka řízení učiněného vůči soudu, je-li předmětná lhůta stanovena soudním řádem správním, rozhodný ani prvotní okamžik odeslání datové zprávy, ani okamžik, kdy se do datové schránky soudu přihlásí oprávněná či pověřená osoba, nýbrž okamžik jejího dodání soudu.
Pro úplnost lze konstatovat, že ustanovení § 18 zákona č. 300/2008 Sb. mezi skupiny osob, které činí úkony vůči orgánům veřejné moci prostřednictvím datové schránky, zahrnuje pouze fyzické osoby, podnikající fyzické osoby a právnické osoby, tedy nikoliv jiné orgány veřejné moci vystupující v určitém vztahu v jiném postavení, nežli vrchnostenský úřad. Vzájemné doručování mezi orgány veřejné moci prostřednictvím datové schránky předpokládá § 17 zákona č. 300/2008 Sb. Je-li však orgán veřejné moci jedním z účastníků řízení, musí být v souladu se zásadou rovnosti účastníků soudního řízení v rovném postavení s ostatními účastníky (§ 36 odst. 1 s. ř. s.). Je tedy zcela nepřípustné, aby při posuzování zachování lhůty stanovené soudním řádem správním platila pro účastníky odlišná pravidla. Pro tento závěr lze oproti gramatickému výkladu ustanovení § 17 odst. 3 zákona č. 300/2008 Sb. nalézt oporu v ustálené judikatuře Ústavního soudu, který např. v nálezu ze dne 4. 2. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 21/96 uvedl: "
soud není absolutně vázán doslovným zněním zákonného ustanovení, nýbrž se od něj smí a musí odchýlit v případě, kdy to vyžaduje ze závažných důvodů účel zákona, historie jeho vzniku, systematická souvislost nebo některý z principů, jež mají svůj základ v ústavně konformním právním řádu jako významovém celku…
" Činí-li tedy orgán veřejné moci prostřednictvím datové schránky úkony vůči soudu jako účastník řízení, musí být jeho úkony posuzovány dle stejných pravidel, jako u ostatních účastníků.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ř. s.
kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí
. V projednávané věci byl rozsudek krajského soudu stěžovateli doručen ve středu dne 10. 2. 2010, posledním dnem pro včasné podání kasační stížnosti tak byla v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. středa 24. 2. 2010. V projednávané věci však byla kasační stížnost krajskému soudu dodána do datové schránky až ve čtvrtek 25. 2. 2010, tj. až po uplynutí zákonem stanovené dvoutýdenní lhůty, jejíž zmeškání nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s.
Z výše uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně, a proto ji podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b), ve spojení s § 120 s. ř. s., odmítl.
V Brně dne 15. července 2010
Věcný rejstřík --- Advokacie	Advokát	Advokáti	Akcie	Akcionáři	Alkoholismus	Aplikace práva	Arbitr	Armáda	Audit	Auditor	Auditoři	Autorská práva	Autorské právo (obor)	Azyl	Banky a peněžní ústavy	Báňská činnost	Báňská správa	Bezpečnost	Bezpečnost práce a činností	Bolestné	Břemeno důkazní	Břemeno věcné	Burza komoditní	Bydlení	Byty	Celní správa	Cenné papíry	Cenová regulace	Ceny	Cestovní kanceláře	Cestovní ruch	Církve a náboženské společn...	Cizinec	Cizinecký a pobytový režim	Cizinecký režim podle mezin...	Clo	Čekatel justiční	Česká národní banka	Činitel ústavní	ČSN (česká státní norma) - ...	Daň	Daň domovní, činžovní, daň ...	Daň domovní, činžovní, daň ...	Daň důchodová	Daň silniční, daň z motorov...	Daň z dědictví a darování	Daň z lihu a destilátů	Daň z převodu nemovitostí	Daň z přidané hodnoty (DPH)	Daň z příjmu	Daň z přijmu fyzických osob...	Daň z příjmu právnických os...	Daň z tabáku a tabákových v...	Daně ostatní	Daně spotřební	Daňová kontrola	Daňové přiznání	Datová schránka	Dávky sociálního zabezpečení	Dávky sociálního zabezpečen...	Dědění	Dějiny Československa 1918-...	Děti	Dílo autorské	Disciplína	Diskriminace rasová	Dividendy	Dobré mravy	Dobývací prostor	Dohled	Dohled státního zástupce	Dohoda o pracech konaných m...	Dohoda o provedení práce	Dokazování	Doklady cestovní	Domácnost	Doprava	Doprava autobusová	Doprava letecká	Doprava silniční	Doprava vodní (námořní)	Doprava železniční	Dopravní cesty	Dopravní prostředky	Doručování	Dotace	Dovolání	Dovoz zboží a služeb	Dozor	Dozor služební, instanční a...	Dozor státní, administrativní	Dozor stavební	Dražby	Dřevo	Družstva bytová	Družstva spořitelní	Družstva úvěrní	Družstva výrobní a spotřební	Důchod	Důchod invalidní	Důchod sirotčí	Důchod starobní	Důchod vdovský, vdovecký	Důkaz	Dvojí zdanění	Elektrická zařízení	Elektronická pošta	Energetika	Energie	Energie elektrická	Energie jaderná	Energie tepelná	Evidence	Evidence daňová	Evidence nemovitostí	Evidence obyvatel	Evidence pracovních sil a n...	Evropská společenství (ES)	Evropská unie (EU)	Evropské dohody a smlouvy	Evropské orgány a instituce	Exekuce	Exekuční titul	Exekutor	Extradice	Finance	Finanční arbitr	Finanční správa	Fondy	Hasiči	Hasičský záchranný sbor	Hluk	Hmotná nouze	Horní právo	Hospodaření	Hygiena	Hypotéky	Chmelařství	Informace	Informační systémy	Interpretace práva	Invalidita	Investiční výstavba	Jazyk	Jednání (stádium procesního...	Jednání osob právnických	Jednatel	Jméno	Jméno a příjmení dítěte	Jméno obchodní	Jmenování	Justice	Kapitál základní	Kárné řízení	Kárné řízení advokátů	Kárné řízení soudců	Kartografie	Katastr nemovitostí	Kauce	Kázeň	Kázeňské řízení policistů	Kázeňské řízení vězňů	Kolaudace staveb	Kolektivní investování	Kolektivní smlouva	Kolektivní vyjednávání	Komory profesní	Konkurz	Konkurzní podstata	Kontrola	Kontrola finanční	Kontrola státní	Kraj	Krajní nouze	Kultura	Kvalifikace	Lanovky a lanové dráhy	Látky návykové	Látky omamné a návykové	Leasing	Léčiva	Legalizace příjmů z trestné...	Legislativa	Legislativa EU	Legislativa obcí	Legitimace aktivní	Legitimace procesní	Lékaři	Lékárníci	Lékárnictví	Les	Lesní hospodářství	Lhůty	Licence	Líčení před soudem	Lidská práva	Líh	Lihovarnictví	Likvidace	Likvidátor	List živnostenský	Loterie	Majetek	Majetek kraje	Majetek obce	Majetek právnických osob	Majetek státu	Makléř	Manželství	Matriky	Mezinárodní právo	Mezinárodní právo veřejné	Mezinárodní smlouvy	Minimum životní	Mlčenlivost	Mořské právo (obor)	Myslivost	Mzda	Nabývání vlastnictví	Náhrada cestovní	Náhrada mzdy a ušlého výdělku	Náhrada škody	Náhrada škody v občanském p...	Náhrada škody v pracovním p...	Náhrada škody způsobená nes...	Náhrada škody způsobené výk...	Náhrada za ztížení společen...	Nájem	Nájem bytu	Nájem nebytových prostor	Nájemné	Náklady řízení	Náležitosti	Námitky	Národně osvobozenecký boj	Narovnání v občanském právu	Násilí	Nečinnost	Nečinnost soudů	Nečinnost správních úřadů	Nedbalost	Nedoplatky	Nemovitosti	Nepřezkoumatelnost	Nerosty	Neschopnost platební	Nesprávný úřední postup	Nezaměstnanost	Nicotnost	Nicotnost (nulita) správníh...	Norma	Norma právní	Normalizace a typizace	Notáři	Nucená práce	Nutná obrana	Obce	Občanské soudní řízení	Občanství	Obecně závazné vyhlášky	Oběti	Obhájce	Obchodní závazky	Obchodník s cennými papíry	Obchodování s cennými papíry	Obnova řízení	Oceňování majetku	Odboj	Odchodné	Odkladný účinek	Odměna	Odměna advokáta	Odměna znalce	Odpad	Odpad komunální	Odpad nebezpečný	Odpovědnost státu	Odpovědnost státu za nesprá...	Odpovědnost státu za nezáko...	Odpovědnost státu za výkon ...	Odpovědnost za porušení aut...	Odpovědnost za porušení prá...	Odpovědnost zaměstnance vůč...	Odpovědnost zaměstnavatele ...	Odsouzený	Odstraňování staveb	Odstupné	Odškodnění	Odůvodnění	Odvody	Odvolání	Odvolání procesní	Odvolání z funkce	Ochrana dětí	Ochrana ovzduší	Ochrana přírody	Ochrana půdního fondu	Ochrana spotřebitele	Ochrana zdraví	Ochrana živočichů	Ochrana životního prostředí	Ochranná pásma	Opatrovnictví	Opravné prostředky	Opravné prostředky řádné	Oprávnění živnostenské	Organizace příspěvkové	Organizace vnitřní (vnitrop...	Organizační složka státu	Orgány činné v trestním řízení	Orgány státní	Osobní údaje	Osoby právnické	Osoby samostatně výdělečně ...	Osvědčení	Osvobození od cla	Osvobození od daní	Osvobození od poplatku	Osvojení	Otcovství	Ovzduší	Označování zboží	Oznamovací povinnost	Památky historické a předmě...	Památky kulturní	Patent	Péče léčebná	Péče o dítě	Péče památková	Péče zdravotní	Penále	Petiční právo	Plánování	Platební rozkaz	Platební vztahy, placení	Platnost normy	Platnost právního úkonu	Plná moc	Plyn	Pobyt	Pobyt trvalý	Podání	Podíl obchodní	Podjatost	Podmíněné odsouzení	Podmínky pracovní	Podmínky řízení	Podnik	Podnik státní	Podnikání	Podnikání neoprávněné	Podpis elektronický	Podpora státní	Pohledávky	Pohonné hmoty	Pohřebnictví	Pojistné	Pojištění důchodové	Pojištění nemocenské	Pojištění sociální	Pojištění zdravotní	Pojišťovny	Pojišťovny sociální	Pojišťovny zdravotní	Pokuty	Pokuty blokové	Pokuty pořádkové	Pokuty smluvní	Policie	Policie ČR	Politické strany a politick...	Pomoc právní	Poplatky	Poplatky místní	Poplatky soudní	Poplatky správní	Poradce daňový	Poslanci	Postižení	Postižení tělesně	Postoupení pohledávky	Postoupení věci	Posudek	Posudek znalecký	Poškozování spotřebitele	Pošta	Potraviny	Poučení	Povolení	Povolení pracovní	Pozemky	Pozemní komunikace	Pracovněprávní vztahy	Pracovní podmínky osob se z...	Pracovní poměr	Pracovní právo (obor)	Pracovní síly	Prameny práva	Právní akt individuální	Právní akt normativní	Právní moc	Právní nástupnictví	Právní pomoc	Pravomoc	Předběžné opatření	Překážky řízení	Prekluze	Prekluze v občanském právu	Přeplatky	Přerušení řízení	Přestupky	Presumpce neviny	Převedení na jinou práci	Převod majetku	Převod práv a povinností	Prezident	Přezkoumání rozhodnutí mimo...	Přezkum	Příjmení	Příjmy	Příkaz exekuční	Příplatky	Přípravné řízení trestní	Příslušnost	Příspěvky	Privatizace	Přiznání daňová	Projektová dokumentace	Prominutí daně	Prominutí penále	Promlčení	Promlčení v daňovém řízení	Promlčení v občanském právu	Provozovna	Průkaz řidičský	Průkaz zbrojní	Průzkum geologický	Půjčky podle občanského práva	Puncovnictví	Působnost orgánů	Působnost práva	Rada obce	Rasismus	Rasy	Referendum	Regres	Rehabilitace	Reklama	Reklamace	Rekvalifikace	Restituce	Retroaktivita	Rezervace památkové	Rezervy	Řidiči	Řízení o předběžné otázce	Řízení procesní (celní)	Řízení procesní (daňové)	Řízení procesní (insolvenční)	Řízení procesní (katastrální)	Řízení procesní (konkurzní)	Řízení procesní (o ochranný...	Řízení procesní (přezkumné)	Řízení procesní (ve správní...	Řízení procesní (ve věcech ...	Rodina	Rodné číslo	Rostliny	Rozhlas	Rozhodnutí	Rozklad	Rozpočet	Rozsudek	Rozvázání pracovního poměru	Ručení	Ručitel	Rybářství	Samospráva územní	Samospráva zájmová a profesní	Sankce	Sbory bezpečnostní	Sdělovací prostředky	Sdružení	Sdružení občanská	Sdružení v občanském právu	Sdružování	Senát	Senátor	Shromažďování	Sídlo	Silnice	Silniční provoz	Skutečnosti	Skutkový stav	Sleva na dani	Služba vojenská	Služby spojené s užíváním bytu	Služební poměr	Směnky	Smír	Smlouva cestovní	Smlouva o půjčce	Smlouva o úvěru	Smlouva pracovní	Smlouva veřejnoprávní	Sociální péče	Sociální zabezpečení	Software	Součinnost	Soudci	Soudnictví	Soudnictví ústavní	Soudy	Soudy rozhodčí	Soudy vojenské	Soutěž hospodářská	Soutěž obchodní veřejná	Soutěž veřejná v občanském ...	Spis	Společenství vlastníků bytů	Společné jmění manželů	Společnost akciová	Společnost s ručením omezeným	Společnost veřejná obchodní	Spolky	Spoluvlastnictví	Spoluvlastnictví podílové	Spor kompetenční	Sport	Správce konkurzní podstaty	Správní akt	Správní delikty	Správní delikty disciplinár...	Správní delikty fyzických osob	Správní delikty právnických...	Správní řízení	Správní rozhodnutí	Správní soudnictví	Správní úřady	Správní úřady ústřední	Správní uvážení	Stádia řízení	Státní symboly	Státní úvěrová politika	Státní zástupci	Státní zastupitelství	Stavba	Stavba drobná, přístavba, n...	Stavba rozestavěná	Stavba vodní a vodohospodářské	Stavebnictví	Stížnost	Stížnost kasační	Stížnost pro porušení zákona	Stravování	Střelivo	Střet zájmů	Studenti	Studně	Svědek	Svoboda vyznání, náboženstv...	Školné	Školství	Školství zvláštní	Školy církevní	Školy mateřské	Školy střední	Školy vysoké	Školy základní	Tabák	Tajemství bankovní	Tajemství obchodní	Taxislužba	Telekomunikace	Tituly exekuční	Tlumočníci	Trest	Trestní řízení	Trestný čin	Trh kapitálový	Týrání zvířete	Účastníci řízení	Účastníci silničního provozu	Účetnictví	Účinnost	Události	Újma	Úkony právní	Úkony procesní	Úpadek	Úpravy pozemkové	Uprchlíci	Úřady báňské	Úřady celní	Úřady exekutorské	Úřady finanční	Úřady katastrální	Úřady lesní	Úřady obecní	Úřady pozemkové	Úřady práce	Úřady stavební	Úřady vodoprávní	Úrazy pracovní	Úroky	Úroky z prodlení	Usnesení opravné	Usnesení soudu	Ústavní práva občanů	Utajované skutečnosti	Úvěry	Území chráněná	Územní plánování	Užívání	Vady procesních úkonů	Vady řízení	Vázanost soudu	Vazba	Veřejná prostranství	Veřejné zakázky	Veřejné zakázky na stavební...	Veřejný ochránce práv	Veřejný pořádek	Veřejný zájem	Veterinární péče	Vězeňská služba	Vězeňství	Vězni političtí	Vinařství	Vízum	Vlastnictví	Vlastnictví k nehmotným sta...	Vlastnictví průmyslové	Voda odpadní	Vodní hospodářství	Vodní právo (obor)	Vojáci a vojsko	Volby	Volný pohyb služeb	Vozidla motorová	Výběrové řízení	Výdaje	Výdělek průměrný	Vyhoštění	Výkon trestu	Vykonatelnost	Výluka kompetenční	Vynálezy	Výpověď svědecká	Výsluhy	Výstavba	Vyšetřování	Vyšetřovatelé Policie ČR	Vyvlastnění	Vývoz zboží a služeb	Vzory průmyslové	Vzory užitné	Vztahy právní	Vztahy úvěrové	Zabezpečení v invaliditě	Zabezpečení v nemoci, praco...	Zabezpečení v nezaměstnanosti	Zabezpečení v těhotenství a...	Zabezpečení ve stáří	Zabezpečení ve stavu nouze	Zahájení řízení	Zahlazení odsouzení	Zahraniční obchod	Zájmová sdružení	Zákaz činnosti	Zákaz diskriminace	Základ daně	Základ daně z příjmů právni...	Zálohy	Zaměstnanci	Zaměstnanci státní a veřejní	Zaměstnanci vedoucí	Zaměstnavatelé	Započtení	Započtení pohledávek	Zařízení jaderná	Zařízení školská	Zařízení zdravotnická	Záruka bankovní	Zásady řízení	Zástava	Zastavení řízení	Zástavní právo	Zastoupení	Zastupitelské úřady	Zastupitelstvo	Zastupitelstvo obce	Závazky	Zavinění	Zbraně	Zdraví	Zdravotnictví	Zemědělská výroba	Zemědělství	Zkrácené řízení	Zkušebnictví	Zmatečnost	Znalec	Známky ochranné	Znárodnění	Zprostředkování zaměstnání	Způsobilost být účastníkem ...	Způsobilost k povolání	Způsobilost k právním úkonů...	Způsobilost k právům a povi...	Zúčastněná osoba na řízení	Zvířata	Žaloba	Žaloba poddlužnická	Žaloba ve správním soudnictví	Železnice	Živnostenské	Živnostenské podnikání	Živnosti	Živnosti koncesované	Životní prostředí

References: zákona č. 300
 § 4
 zákona č. 202
 soud 
 soud 
 § 42
 zákona č. 150
 soud 
 soud 
 § 17
 § 17
 zákona č. 300
 § 17
 zákona č. 300
 § 17
 zákona č. 300
 soud 
 § 17
 soud 
 soud 
 § 17
 zákona č. 300
 § 17
 § 18
 § 17
 § 17
 zákona č. 300
 § 18
 zákona č. 300
 § 18
 zákona č. 300
 § 40
 § 17
 zákona č. 300
 § 40
 soud 
 soud 
 § 14
 zákona č. 300
 soud 
 § 14
 zákona č. 300
 § 40
 § 37
 § 40
 § 40
 soud 
 § 17
 zákona č. 300
 soud 
 § 17
 zákona č. 300
 § 2
 § 18
 zákona č. 300
 § 17
 zákona č. 300
 § 17
 zákona č. 300

soud 
 § 106
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120