Source: https://www.judikaty.info/krajske-a-okresne-sudy-sr/vykonane-dokazy-spravneho-organu
Timestamp: 2020-07-11 21:09:54+00:00

Document:
vykonané dôkazy správneho orgánu - KS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: vykonané dôkazy správneho orgánu
vyhľadávací dotaz: vykonané dôkazy správneho orgánu
vykonany nájdené 695367 krát v 242087 dokumentoch
dokaz nájdené 1278463 krát v 226998 dokumentoch
Kľúčové slová: dokazovanie v daňovom konaní, vykonané dôkazy správneho orgánu
Právna veta: Ustanovenie § 24 ods. 2 a 4 daňového poriadku síce pripúšťa použitie dôkazov iného orgánu štátnej správy i dôkazov získaných orgánmi činnými v trestnom konaní, ktoré sú považované za dôkazy získané zákonným spôsobom, ale v prejednávanej veci súd dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného, ktoré je predmetom tejto žaloby vychádzalo aj so zápisníc, obsahom ktorých sú výpovede niektorých svedkov, ako dôkazov získaných v iných konaniach bez toho, aby takýto výsluch bol vykonaný v daňovom konaní vedenom voči žalobcovi a bolo mu tak umožnené sa k výpovedi priamo vyjadriť, klásť vypočutým svedk ...Právna veta je skrátená. Pre zobrazenie celej právnej vety sa zaregistrujte na 14 dní bezplatne alebo prihláste.
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Trnava 14S/231/2014 2014200863 12. 10. 2016 JUDr. Pavol Laczo ECLI:SK:KSTT:2016:2014200863.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobcu: František Lančarič LAPREMA, s miestom podnikania 920 52 Siladice č. 238, IČO: 37 251 .
... stanoviskami prizvaných osôb podľa § 43 ods. 4 citovaného zákona, aj s dôkaznými prostriedkami pri výkone dohľadu. Vykonané dôkazy správny orgán hodnotí podľa svojej úvahy a to ako jednotlivo, tak i vo vzájomných súvislostiach. Z obsahu administratívneho spisu ... stanoviskami prizvaných osôb podľa § 43 ods. 4 citovaného zákona, aj s dôkaznými prostriedkami pri výkone dohľadu. Vykonané dôkazy správny orgán hodnotí podľa svojej úvahy a to ako jednotlivo, tak i vo vzájomných súvislostiach. Žalobca podal dňa 26 .
300/2005, 4/2001, 576/2004, 581/2004, 655/2004, 71/1967
... všetkých dôkazov. Žalovaný považuje rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu za vecne správne a dostatočne podložené vykonanými dôkazmi. Správny orgán prvého stupňa podľa žalovaného vykonal všetky dôkazy potrebné pre úplné zistenie skutočného stavu veci ... všetkých dôkazov. Žalovaný považuje rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu za vecne správne a dostatočne podložené vykonanými dôkazmi. Správny orgán prvého stupňa podľa žalovaného vykonal všetky dôkazy potrebné pre úplné zistenie skutočného stavu veci .
71/1967, 33/2011, 372/1990, 757/2004
... odôvodnení opísať, z akého dôvodu nepovažoval za potrebné navrhovaný dôkaz vykonať a aké úvahy ho k tomu viedli. Na základe vykonaných dôkazov správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti považuje za nepochybne zistené a aký je ich právny význam. V odôvodnení rozhodnutia uvedie aj záver o .
71/1967, 180/1995, 229/1991, 364/2004, 503/2003
... /1967 Zb. správneho poriadku, z ktorého vyplýva, že o ústnych podaniach a o dôležitých úkonoch v správnom konaní, najmä o vykonaných dôkazoch správny orgán spíše zápisnicu a to z dôvodu, že v administratívnom spise sa nenachádza zápisnica, z ktorej by jasne vyplývalo, že rada .
300/2005, 655/2004, 71/1967, 195/2000, 308/2000, 32/2005, 589/2007, 99/1963
... tomu viedli, ako použil správnu úvahu pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodoval. Na základe vykonaných dôkazov správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti považuje za nepochybne zistené a aký je ich právny význam. V odôvodnení rozhodnutia uvedie ... akého dôvodu nepovažoval za potrebné navrhovaný dôkaz vykonať a aké úvahy ho k tomu viedli. Na základe vykonaných dôkazov správny orgán uvedie, ktoré skutočnosti považuje za nepochybne zistené a aký je ich právny význam. V odôvodnení rozhodnutie .
71/1967, 372/1990, 10/1996, 250/2007, 369/1990, 369/1992
... na ust. § 22 ods. 1 Správneho poriadku, podľa ktorého o ústnych podania a dôležitých úkonoch v konaní, najmä o vykonaných dôkazoch, správny orgán spíše zápisnicu. Žalovaný síce tvrdil, že sa s predmetnými podkladmi oboznámil, avšak z napadnutého rozhodnutia nie je zrejmé, akým spôsobom .
71/1967, 33/2011, 757/2004, 195/2000, 308/2000, 22/2012, 66/2009
... . To platí na priechode pre chodcov i mimo neho. Chodec nesmie prekonávať zábradlie ani iné zábrany. Súd nemal pochybnosti o vykonaných dôkazoch správnym orgánom, najmä preto, že sama žalobkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že skôr sa orientovala na pokyn vodiča, ktorý stál na „stopke .
71/1967, 33/2011, 372/1990, 757/2004, 8/2009
... , ku ktorému správny orgán dospel. Vzhľadom na to je presvedčený, že rovnako ani táto námietka žalobcu v konaní neobstojí, nakoľko vykonané dôkazy správnym orgánom nie sú pochybné a jednoznačne potvrdzujú správny skutkový záver tak prvostupňového ako aj odvolacieho správneho orgánu. 60. Ďalším dôvodom pre .
71/1967, 99/1963, 104/2014, 1/1993, 162/1995, 180/2013, 208/2009, 211/2000, 21/1989, 262/2011, 3/2006, 326/2005, 344/1992, 38/2014, 40/1964, 4/1996, 44/1988, 479/2005, 49/2002, 49/2003, 50/1976, 51/1988, 524/2011, 543/2002, 543/2003, 56/2003, 58/2014, 77/1997, 92/1998

References: § 24
 súd 
 súd 
 súd 
 § 43
 § 43
 § 22
 Súd