Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Rheinland-Pfalz&Datum=07.04.2011&Aktenzeichen=1%20A%2011088%2F10
Timestamp: 2019-04-19 17:37:12+00:00

Document:
OVG Rheinland-Pfalz, 07.04.2011 - 1 A 11088/10.OVG - dejure.org
OVG Rheinland-Pfalz, 07.04.2011 - 1 A 11088/10.OVG
§ 78 BBG, § 1 Abs 3 StrG RP, § 3 Nr 3a Buchst bb StrG RP, § 5 Abs 1 S 1 StrG RP, § 64 Abs 1 Nr 1 BNatSchG
Zulässigkeit einer straßenrechtlichen Planfeststellung; Zusammenhang zwischen Radweg und Kreisstraße; Rügerecht eines Naturschutzvereins
LStrG § 1,LStrG § 1 Abs 3,LStrG § 3,LStrG § 3 Nr 3,LStrG § 3 Nr 3a,LStrG § 5,LStrG § 5 Abs 1,LStrG § 5 Abs 1 S 1
Anordnung, Belang, besondere Verkehrsbedeutung, Eigentümer, Entflechtung, Ermächtigung, Gemeinde, Gleichlauf, Klagebefugnis, Kreisstraße, Lahntal, Ministerium, Naturschutz, Naturschutzbelang, Naturschutzbezug, Planfeststellung, Planfeststellungsbeschluss, Radweg, selbständiger Radweg, sonstige Straße, Straße, Straßenbaulast, Straßenkörper, Straßenrecht, Träger, Träger der Straßenbaulast, Umdeutung, unselbständiger Radweg, Verbandsklage, Vereinsklage, Verfahrensregelung, Verfahrensvorschrift, Verkehrsbedeutung, Zusammenhang
Zusammenhang zwischen einem Radweg und einer Kreisstraße i.S.v. § 1 Abs. 3 Nr. 2 Landesstraßengesetz (LStrG); Voraussetzungen für die Durchführung eines Planfeststellungsverfahrens nach § 5 Abs. 5 LStrG; Geltendmachung eines rechtswidrigen Planfeststellungsbeschlusses i.R. einer Anfechtungsklage durch einen Naturschutzverein
DVBl 2011, 764
Auch die weiteren vom Bundesverwaltungsgericht im Urteil vom 14. Juli 2011 (…9 A 12.10, NuR 2011, 866, juris Rn. 30) für die Gegenmeinung zitierten Entscheidungen (OVG Koblenz, Urt. v. 7.4.2011, 1 A 11088/10, DVBl 2011, 764, 766 f.;… VG Düsseldorf, Urt. v. 30.11.2010, 17 K 1926/09, NuR 2011, 376, juris) ziehen von der Auswirkung eines Rechtsverstoßes gegen eine Verfahrensvorschrift auf das Ergebnis den Schluss, dass die Verfahrensvorschrift zumindest auch den Belangen des Naturschutzes und der Landschaftspflege zu dienen bestimmt sei.
Normen, welche die sachliche und örtliche Zuständigkeit der Planfeststellungsbehörde bestimmen, dienen dem Umweltschutz, weil diese Behörde regelmäßig und auch hier einen gerichtlich nur eingeschränkt überprüfbaren planerischen Entscheidungsspielraum hat und die Zuständigkeit deshalb untrennbar mit dem angewendeten materiellen Recht bzw. dem daraus gewonnenen Ergebnis verbunden ist (vgl. OVG Lüneburg…, Beschluss vom 05. März 2008 - 7 MS 114/07 -, Rn. 37, juris m. w. N.; Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil vom 07. April 2011 - 1 A 11088/10 -, Rn. 50 ff., juris).

References: § 78
 § 1
 § 3
 § 5
 § 64
 § 1
 § 1
 § 3
 § 3
 § 3
 § 5
 § 5
 § 5
 § 1
 § 5