Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20L%20974/16
Timestamp: 2019-12-07 19:13:33+00:00

Document:
VG Saarlouis, 22.07.2016 - 5 L 974/16 - dejure.org
https://dejure.org/2016,22964
VG Saarlouis, 22.07.2016 - 5 L 974/16 (https://dejure.org/2016,22964)
VG Saarlouis, Entscheidung vom 22.07.2016 - 5 L 974/16 (https://dejure.org/2016,22964)
VG Saarlouis, Entscheidung vom 22. Juli 2016 - 5 L 974/16 (https://dejure.org/2016,22964)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,22964) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VO 604/2013 Art. 13 Abs. 1, VO 604/2013 Art. 25 Abs. 2, AsylG § 34a, AsylG § 27a, GR-Charta Art. 4, EMRK Art. 3, VO 604/2013 Art. 17 Abs. 1
Kroatien, Dublinverfahren, Sonstige Familienangehörige, Aufnahmebedingungen, systemische Mängel, aufschiebende Wirkung, Suspensiveffekt, Selbsteintritt
Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung, vgl. VG München, Beschluss vom 22.11.2016 - M 9 S 16.51032 -, juris; VG Saarland, Beschluss vom 22.07.2016 - 5 L 974/16 -, juris; VG Düsseldorf, Urteil vom 26.03.2015 - 8 K 460/15.A -, juris, ist nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller in Kroatien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein.
Die bestehenden Defizite wie Informationsdefizite im Asylverfahren (S. 35 f.), fehlende Prozesskostenhilfe in gerichtlichen Verfahren erster Instanz, der geringfügige Umfang des angebotenen Sprachunterrichts und Defizite bei den Integrationshilfen (…Bericht des Menschenrechtskommissar, S. 21 Rn. 93, S. 22 Rn. 102, 114 ff.) lassen nicht konkret und ernsthaft erwarten, dass die Antragsteller bei Rückkehr nach Kroatien einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 EUGRCh bzw. Art. 3 EMRK ausgesetzt werden (ebenso VG des Saarlandes, B.v. 22.7.2016 - 5 L 974/16 - juris Rn 15 ff.;… VG Düsseldorf, U.v. 26.3.2015 - 8 L 460/15.A - juris Rn. 30; VG München, B.v. 14.10.2016 - M 6 S. 16.50632 - unveröffentlicht).
Unter Beachtung dieser Maßstäbe liegen nach Auffassung des Gerichtes in Kroatien keine systemischen Schwachstellen des dortigen Asylverfahrens oder in den Aufnahmeeinrichtungen vor (ebenso auch EuGH…, Urteil vom 16. Februar 2017 - C-578/16 PPU -, juris, Rn. 71; VG München, Urteil vom 26. Juni 2017 - M 9 K 16.51031 -, juris; VG Cottbus, Urteil vom 23. Februar 2017 - 5 K 1560/16.A -, juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 2. Januar 2017 - 12 L 3878/16.A - juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom 25. Juli 2017 - 12 L 1364/17.A - juris; VG Saarland, Beschluss vom 22. Juli 2016 - 5 L 974/16 -, juris, Rn. 15 ff.; VG Düsseldorf…, Urteil vom 26. März 2015 - 8 K 460/15.A -, juris, Rn. 28 ff. juris).
Die bestehenden Defizite wie Informationsdefizite im Asylverfahren (S. 35 f.), fehlende Prozesskostenhilfe in gerichtlichen Verfahren erster Instanz, der geringfügige Umfang des angebotenen Sprachunterrichts und Defizite bei den Integrationshilfen (…Bericht des Menschenrechtskommissar, S. 21 Rn. 93, S. 22 Rn. 102, 114 ff.) lassen nicht konkret und ernsthaft erwarten, dass der Antragsteller bei Rückkehr nach Kroatien einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung im Sinne von Art. 4 EUGRCh bzw. Art. 3 EMRK ausgesetzt wird (ebenso VG des Saarlandes, B. v. 22. Juli 2016 - 5 L 974/16 - juris Rn. 15 ff.;… VG Düsseldorf, U. v. 26. März 2015 - 8 L 460/15.A - juris Rn. 30; VG München, B. v. 14. Oktober 2016 - M 6 S 16.50632 - unveröffentlicht).
Denn das Selbsteintrittsrecht des Mitgliedstaates nach Art. 17 Dublin-III-VO steht im freien Ermessen (vgl. VG Dresden, Urteil vom 19. Januar 2018 - 3 K 5791/17.A -, juris; Verwaltungsgericht des Saarlandes, Beschluss vom 22. Juli 2016 - 5 L 974/16 -, juris).
Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung ist, abgesehen davon, dass seitens des Klägers nichts dazu vorgetragen ist, dass das kroatische Asylverfahren an systemischen Mängeln leiden würde, nicht davon auszugehen, dass der Kläger in Kroatien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein (vgl. VG München, B.v. 22.11.2016 - M 9 S. 16.51032 -, juris; B.v.31.10.2016 - M 18 S. 16.50812 -, juris; Beschlüsse vom 14.10.2016 - M 6 S. 16.50632 und M 6 S. 16.50640 -, beide juris; VG Saarland, B.v.22.07.2016 - 5 L 974/16 -, juris Rn. 15 - 19;… VG Düsseldorf, U.v.26.03.2015 - 8 K 460/15.A -, juris Rn. 30).
Ausgehend von diesen Maßstäben und im Einklang mit der aktuellen Rechtsprechung ist, abgesehen davon, dass seitens des Antragstellers nichts dazu vorgetragen ist, dass das kroatische Asylverfahren an systemischen Mängeln leiden würde, nicht davon auszugehen, dass der Antragsteller in Kroatien aufgrund systemischer Mängel des Asylverfahrens oder der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber tatsächlich Gefahr läuft, dort einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu sein (vgl. VG München, B. v.31.10.2016 - M 18 S 16.50812 -, juris; Beschlüsse vom 14.10.2016 - M 6 S 16.50632 und M 6 S 16.50640 -, beide juris; VG Saarland, B. v.22.07.2016 - 5 L 974/16 -, juris Rn. 15 - 19;… VG Düsseldorf, U. v.26.03.2015 - 8 K 460/15.A -, juris Rn. 30).

References: Art. 13
 Art. 25
 § 34
 § 27
 Art. 4
 Art. 3
 Art. 17
 Art. 4
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 3
 Art. 17