Source: https://supremo.vlex.es/vid/705107065
Timestamp: 2018-09-24 13:51:37+00:00

Document:
STS 120/2018, 7 de Marzo de 2018 - Jurisprudencia - VLEX 705107065
STS 120/2018, 7 de Marzo de 2018
Número de Recurso: 1172/2017
PENSIÓN COMPENSATORIA. PÉRDIDA DE EMPLEO. EMPRESA FAMILIAR. El recurrente fue condenado a satisfacer una pensión compensatoria más la cantidad que la ex esposa dejara de percibir hasta completar la cantidad que recibía por él por trabajar en su empresa en caso de pérdida de empleo o reducción de salario. Además del juicio prospectivo de futuro que prevea la finalización del desequilibrio, es posible valorar cuándo se empezará a producir ese desequilibrio. Se desestima el recurso de casación.
Número del procedimiento: 1172/2017
Procedencia: Audiencia Provincial de Madrid (24ª)
Esta sala ha visto en Pleno, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de Apelación por la sección 24.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, como consecuencia de autos de divorcio contencioso n.º 68/15 y los acumulados n.º 110/15 , seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Getafe (Madrid); cuyo recurso fue interpuesto ante la mencionada Audiencia por la representación procesal de don Rogelio , representado ante esta sala por la Procurador de los Tribunales doña Marta Isla Gómez; siendo parte recurrida doña Natividad , representada por la Procuradora de los Tribunales doña María Sonsoles Díaz-Varela Arrese. Ha sido parte el Ministerio Fiscal.
1.- Ante el Juzgado de Primera Instancia fueron vistos los autos, juicio de divorcio contencioso número 68/15. La representación procesal de doña Natividad , interpuso la demanda de divorcio contra don Rogelio , y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado:
dicte en su día Sentencia en la que se declare la disolución del matrimonio por divorcio entre los mencionados consortes, con todos los efectos legales inherentes a esta declaración, y estableciendo las siguientes Medidas Definitivas:
1. Patria potestad.- Ambos progenitores mantendrán la patria potestad conjunta del hijo menor, Victoriano .
»2. Guarda y custodia. La guarda y custodia del menor, le sera atribuida a doña Natividad .
»3. Uso y disfrute del domicilio familiar. - El uso y disfrute de la vivienda familiar, sita en CALLE000 n° NUM000 de Getafe le será atribuido a doña Natividad y al hijo menor a cuyo cuidado queda.
»Don Rogelio abonará a doña Natividad la cantidad de 1.000 € mensuales en concepto de pensión de alimentos para el hijo menor, Victoriano .
»6. Gastos extraordinarios.- En cuanto a los gastos extraordinarios del menor, serán sufragados en un 70% por don Rogelio y en un 30% por doña Natividad .
»7. Pensión compensatoria.- Don Rogelio abonará a doña Natividad , en concepto de pensión compensatoria la cantidad de 500 € mensuales.
»A esta cantidad habrá que añadir automáticamente, para el supuesto en el que doña Natividad pierda su empleo en la empresa o se le reduzca su salario, la cantidad que la Sra. Natividad haya dejado de percibir, bien por su despido, bien por su reducción salarial.
»8. Gastos de la vivienda ganancial.- Ambos cónyuges abonarán al 50% los gastos derivados de la propiedad de la vivienda sita en la CALLE000 n° NUM000 de Getafe, así como los impuestos, tasas y arbitrios que ahora o en el futuro pudieran gravar dicha vivienda, tales como IBI, tasa de basuras, seguro obligatorio de incendios, etc.
»9. Uso de vehículos. - Debe atribuirse el uso del vehículo Land Cruiser matricula .... GJJ a la Sra. Natividad y a don Rogelio el uso de la moto BMW, abonando cada una de las partes los gastos relativos a dichos vehículos cuyo uso se atribuye, tales como seguros, reparaciones, etc.
»Respecto al vehículo Mercedes matricula .... SCX , la atribución del uso del mismo debe dejarse sin efecto por ser propiedad de la sociedad Olmata, S.L, al igual que la atribución de uso del vehículo Renault Scenic, que don Rogelio vendió a su tío.»
1.3.- La representación procesal de don Rogelio contestó asimismo la demanda, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que,
...dicte sentencia con los siguientes pronunciamientos:
1.- El divorcio contraído entre D. Rogelio y Da. Natividad , encontrándose inscrito su matrimonio en el Registro Civil de Illescas, Toledo, al Tomo 28 Folio 330.
»2.- En cuanto al domicilio familiar sito en CALLE000 n° NUM000 , 28905, Getafe, deberá ser atribuido al hijo menor, Victoriano , y a la madre, Da. Natividad , hasta que el hijo alcance la independencia económica.
»3.- En cuanto al ajuar y mobiliario familiar existente en el domicilio conyugal, se deberá atribuir igualmente el uso al hijo habido en el matrimonio, Petra , y a la madre, Da. Natividad , hasta que el hijo alcance independencia económica.
»4.- En cuanto a la guarda y custodia del hijo menor, Victoriano , deberá ser atribuida a la madre, Da. Natividad , quien le tendrá en su compañía.
»5.- En cuanto al régimen de visitas, comunicación y estancia del menor, Victoriano , ambos progenitores deberán ser flexibles en la aplicación del régimen de vistas del padre para con la menor.
»Para el caso de desacuerdo entre ambos progenitores con respecto al régimen de comunicación y visitas del Sr. Rogelio , se establece el siguiente:
»b).- Visitas intersemanales: El padre podrá estar en compañía de su hijo, dos tardes a la semana con pernocta, que a falta de acuerdo, deberá ser los martes y jueves, ambos días con pernocta, debiendo el Sr. Rogelio recoger al menor en el centro escolar los martes y jueves a la salida del mismo, con reintegro al día siguiente, es decir, miércoles y viernes, en el centro escolar.
»j ) Ambos progenitores deberán comunicar al otro durante los periodos vacacionales el lugar donde se encuentren con el hijo, dirección y teléfono.
»6.- Fijar la cantidad de QUINIENTOS EUROS (500,00 €.-) mensuales en concepto de pensión de alimentos para el hijo menor, hasta que el mismo alcance la independencia económica, a abonar entre los días 1 a 5 de cada mes, en la cuenta corriente que a tal efecto la Sra. Natividad designe, desde la fecha de interposición de la presente demanda.
»Por lo que se refiere a otros gastos extraordinarios, tales como clases o actividades extraescolares, viajes escolares, y aquellos gastos sanitarios que no estén cubiertos por asistencia sanitaria pública o privada, y otros análogos, serán satisfechos al cincuenta por ciento, por el Sr. Rogelio y la Sra. Natividad , previa aceptación del concepto y coste de los mismos por ambos progenitores, o autorización judicial, exceptuando casos de urgencia.
»7.- No ha de fijarse cantidad alguna en concepto de pensión compensatoria a favor de la Sra. Natividad a satisfacer por el Sr. Rogelio , al no suponer el divorcio a la primera ningún desequilibrio económico.
»8.- El uso y disfrute del vehículo Land Cruiser matricula .... GJJ deberá atribuirse a Da. Natividad , debiendo abonar los gastos relativos a dicho vehículo cuyo uso se atribuye, tales como seguros, reparaciones, etc.
»9.- Ambos progenitores contribuirán al 50% en los gastos inherentes a la vivienda que constituyera domicilio familiar, tales como IBI, seguro y gastos de derramas extraordinarias de la Comunidad de Propietarios, debiendo ser de cargo de la Sra. Natividad los gastos ordinarios de comunidad de propietarios de la Comunidad de Propietarios, y la tasa de basuras del que constituyera domicilio familiar, por ser estos dos últimos gastos, gastos que gravan el uso y disfrute del domicilio.»
1.4.- Por resolución de fecha 22 de mayo de 2015, se acordó la acumulación de los autos de divorcio n.º 110/2015 seguidos en el mismo Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Getafe, a instancias de don Rogelio contra D.ª Natividad , solicitando la parte actora se dicte
... sentencia con los siguientes pronunciamientos:
1.- El divorcio contraído entre D. Rogelio y Da. Natividad , contrajeron matrimonio en fecha de 20 de julio de 2001, encontrándose inscrito su matrimonio en el Registro Civil de Illescas, Toledo, al Tomo 28 Folio 330.
»5.- En cuanto al régimen de visitas, comunicación y estancia del menor Victoriano , ambos progenitores deberán ser flexibles en la aplicación del régimen de vistas del padre para con la menor.
»6.- Fijar la cantidad de QUINIENTOS EUROS (500,00 €.-) mensuales en concepto de pensión de alimentos para el hijo menor, hasta que el mismo alcance la independencia económica, a abonar entre los días uno a cinco de cada mes, en la cuenta corriente que a tal efecto la Sra. Natividad designe, desde la fecha de interposición de la presente demanda.
»Por lo que se refiere a otros gastos extraordinarios, tales como clases o actividades extraescolares, viajes al extranjero, y aquellos gastos sanitarios que no estén cubiertos por asistencia sanitaria pública o privada, y otros análogos, serán satisfechos al cincuenta por ciento, por el Sr. Rogelio y la Sra, Natividad , previa aceptación del concepto y coste de los mismos por ambos progenitores, o autorización judicial, exceptuando casos de urgencia.
»Cuando la menor, Victoriano , se encuentre con su padre, el Sr. Rogelio se hará cargo de los gastos cotidianos y habituales de los menores, de comida y vestimenta, etc.
»7.- El uso y disfrute del vehículo Land Cruiser matricula .... GJJ deberá atribuirse a Da. Natividad y a D. Rogelio , la moto del vehículo Mercedes matricula .... SCX , y el Renault Scenic, debiendo abonar cada parte los gastos relativos a dichos vehículos cuyo uso se atribuye, tales como seguros, reparaciones, etc.»
1.5.- Admitida a trámite la demanda, la representación procesal de doña Natividad contestó la misma, oponiendo a las pretensiones deducidas de adverso los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente para concluir solicitando que,
2. Guarda y custodia.- La guarda y custodia del menor, le será atribuida a doña Natividad .
3. Uso y disfrute del domicilio familiar.- El uso y disfrute de la vivienda familiar, sita en CALLE000 n° NUM000 de Getafe le será atribuido a doña Natividad y al hijo menor a cuyo cuidado queda.
4. Régimen de visitas.- Se mantiene el régimen de visitas establecido en el Auto de medidas provisionales.
5. Pensión de alimentos.-
Don Rogelio abonará a doña Natividad la cantidad de 1.000 € mensuales en concepto de pensión de alimentos para el hijo menor, Victoriano .
Esta cantidad deberá actualizarse anualmente conforme a las variaciones que experimente el IPC o cualquier otro índice que lo sustituya en el futuro, surtiendo efecto la primera actualización en enero de 2016.
6. Gastos extraordinarios.- En cuanto a los gastos extraordinarios del menor, serán sufragados en un 70% por don Rogelio y en un 30% por doña Natividad .
Estos gastos comprenden tanto los de carácter médico como las clases extraordinarias a las que ambas partes acuerdan que asista el menor. La realización de tales gastos deberá contar siempre con el consentimiento de ambos progenitores, previo y por escrito, y en caso de que no haya acuerdo la decisión corresponderá al Juzgado.
7. Uso de vehículos. - Debe atribuirse el uso del vehículo Land Cruiser matricula .... GJJ a la Sra. Natividad y a don Rogelio el uso de la moto BMW, abonando cada una de las partes los gastos relativos a dichos vehículos cuyo uso se atribuye, tales como seguros, reparaciones, etc.
Respecto al vehículo Mercedes matrícula .... SCX , la atribución del uso del mismo debe dejarse sin efecto por ser propiedad de la sociedad Olmata, S.L, al igual que la atribución de uso del vehículo Renault Scenic, que don Rogelio vendió a su tío.
Al mismo tiempo doña Natividad formulaba reconvención, en base a cuantos hechos y fundamentos de derecho estimó de aplicación, para terminar suplicando al Juzgado se acuerden las siguientes medidas:
1.- Pensión compensatoria: Don Rogelio abonará a doña Natividad , en concepto de pensión compensatoria la cantidad de 500 € mensuales.A esta cantidad habrá que añadir automáticamente, para el supuesto en el que doña Natividad pierda su empleo en la empresa o se le reduzca su salario, la cantidad que la Sra. Natividad haya dejado de percibir, bien por su despido, bien por su reducción salarial.
Esta cantidad deberá actualizarse anualmente conforme a las variaciones que experimente el I PC o cualquier otro Índice que lo sustituya en el futuro, surtiendo efecto la primera actualización en enero de 2016.
2.- Gastos de la vivienda ganancial.- Ambos cónyuges abonarán al 50% los gastos derivados de la propiedad de la vivienda sita en la CALLE000 n° NUM000 de Getafe, así como los impuestos, tasas y arbitrios que ahora o en el futuro pudieran gravar dicha vivienda, tales como IBI, tasa de basuras, seguro obligatorio de incendios, derramas de la comunidad, etc.
1.8.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas, la Ilma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Getafe (Madrid), dictó sentencia con fecha 18 de diciembre de 2015 , cuya parte dispositiva es como sigue:
Que estimando parcialmente la demanda formulada a instancia del Procurador D. FÉLIX GONZÁLEZ POMARES , en nombre y representación de D. Natividad , contra D, Rogelio , representado por la Procuradora Da Ma ANGELES LUCENDO GONZÁLEZ, al que consta acumulado el procedimiento 110/2015 seguido a instancias de D. Rogelio contra Da Natividad con igual representación, en cuyos autos ha sido parte el Ministerio Fiscal debo declarar y declaro la disolución del matrimonio contraido entre Da Natividad y D. Rogelio por divorcio, con todos los efectos inherentes a dicha declaración, sin hacer expreso pronunciamiento sobre las costas.
1°. - El hijo menor de edad Victoriano , quedará bajo la patria potestad conjunta de ambos progenitores, si bien corresponderá la guarda y custodia a Da Natividad .
»2°.- Se establece un régimen de visitas a favor de D. Rogelio respecto de su hijo consistente en de fines de semana alternos desde la salida del colegio los viernes hasta el lunes en el que deberá llevarlo al colegio. Las semana cuyo fin de semana no corresponda al padre podrá tener a Victoriano dos las tardes intersemanales, martes y jueves, recogiéndolo del colegio, durmiendo en su casa y llevándolo al colegio al dia siguiente.
»La semana que tenga atribuido D. Rogelio el fin de semana solo disfrutara de la tarde de los martes, en los que recogerá al menor del colegio restituyéndolo el miércoles por la mañana.
»El día de la madre corresponderá al menor pasarlo en su compañía, correspondiendo al Sr. Rogelio el día del padre. Este día tendrá preferencia sobre el reparto de fines de semana.
»En el día de Reyes, unido al segundo periodo de las vacacionales escolares/ será disfrutado por ambos progenitores, de tal manera que el progenitor que no tenga consigo al niño podrá recogerlo en el domicilio en el que se encuentre a las 11'30 horas, y devolverlo a las 20'00 horas en el mismo domicilio.
»Los días festivos intersemanales que no sean puentes, se repartirán del forma alternativa entre ambos progenitores, correspondiendo el primero de ellos a la madre, recogiendo al menor en el domicilio a las 10'00 de la mañana, y devolviéndolo a las 20'00 horas.
»3º.- D. Rogelio deberá contribuir al levantamiento de los gastos familiares y a alimentos en la cantidad de 800 € mensuales. Esta suma deberá incrementarse conforme al IPC que publica el INE u organismo oficial que deba sustituirle. La pensión se pagará dentro de los cinco primeros días de cada mes en la cuenta corriente que designe Da Natividad .
»Los gastos extraordinarios serán abonados por D. Rogelio en un 70% y por Dª Natividad en un 30%, debiendo incluirse dentro del concepto de gastos extraordinarios, los derivados de la adecuada atención sanitaria del hijo común que no estuvieran cubiertos por seguro médico alguno, pero siempre que sean necesarios; así como aquellos correspondientes a la adecuada formación académica del menor como actividades extraescolares, siempre que hayan sido previamente consensuados por ambos progenitores, y en caso de desacuerdo probados por la autoridad judicial.
»4°.- Se atribuye a Da Natividad el uso y disfrute de la vivienda familiar sita en la CALLE000 , NUM000 de Getafe. A ella le corresponde hacer frente de las cuotas de comunidad y demás gastos derivados de su uso.
»5°.- Se atribuye el uso y disfrute del vehículo Land Cruiser matricula .... GJJ a Da Natividad , y a D. Rogelio , la moto, y un Renault Scenic, cada una de las partes abonara los gastos relativos a dichos vehículos cuyo uso se atribuye, tales como seguros, reparaciones, etc.
»7.- (sic) No ha lugar a la fijación de Pensión compensatoria a cargo de D. Rogelio .
»8°.- D. Rogelio y Da Natividad deberán abonar en un 50% los gastos derivados de la propiedad de la vivienda sita en la CALLE000 , n° NUM000 de Getafe, así como los impuestos, tasas y arbitrios que ahora o en el futuro pudieran gravar dicha vivienda tales como el IBI, tasas de basuras, seguros obligatorios de incendios, etc.»
1.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal de doña Natividad , y sustanciada la alzada, la sección 24.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, dictó sentencia con fecha 30 de noviembre de 2016 , cuyo Fallo es como sigue:
Que ESTIMANDO PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por Dª Natividad , representada por la Procuradora Dª Sonsoles Díaz-Varela Arrese, frente a la Sentencia de fecha 18 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Getafe , en autos de divorcio, con el nº 68/2015; seguidos contra D. Rogelio , representado por la Procuradora Dª Marta Isla Gómez debemos REVOCAR Y REVOCAMOS en parte la citada resolución remitiéndose a los fundamentos antes expuestos, estableciendo una pensión compensatoria de 500 euros y en caso de pérdida de empleo o reducción de salario, se abonará la cantidad de ésta deje de percibir hasta completar la cantidad que recibía por éste, es decir hasta 1900 euros y sin hacer expresa imposición de costas a ninguna de las partes de las causadas en esta alzada.
LA SALA ACUERDA: 1.- ESTIMAR la petición formulada por el Procurador Dña. MARÍA SONSOLES DIAZ-VARELA ARRESE en y representación de Dña. Natividad , de aclarar y complementar la SENTENCIA DICTADA en el presente procedimiento con fecha 30 de noviembre de 2016, en el sentido que se indica.
»Que ESTIMANDO PARCIALMENTE el recurso de apelación interpuesto por Dª Natividad , representada por la Procuradora Dª Sonsoles Díaz-Varela Arrese, frente a la Sentencia de fecha 18 de diciembre de 2015, dictada por el Juzgado de Primera instancia n° 6 de Getafe , en autos de Divorcio, con el n° 68/2015; seguidos contra D. Rogelio , representado por la Procuradora Dª Marta Isla Gómez debemos REVOCAR y REVOCAMOS en parte la citada resolución remitiéndose a los fundamentos antes expuestos, estableciendo una pensión compensatoria de 500 euros y en caso de pérdida de empleo o reducción de salario, se abonará la cantidad que ésta deje de percibir hasta completar la cantidad que recibía por éste, es decir hasta 1900 euros, cantidad que deberá ser abonada mensualmente del 1 al 5 de cada mes en la cuenta que la Sra. Natividad designe y sin hacer expresa imposición de costas a ninguna de las partes de las causadas en esta alzada.»
La procuradora doña Marta Isla Gómez, en nombre y representación de don Rogelio , interpuso recurso de casación por interés casacional, alegando la vulneración del artículo 97 CC y de la doctrina jurisprudencial.
Por esta sala se dictó auto de fecha 5 de julio de 2017 por el que se acordó la admisión de dicho recurso y dar traslado del mismo a la parte recurrida, doña Natividad , que se opuso mediante escrito presentado en su nombre por la procuradora doña Sonsoles Díaz-Valera Arrese, habiéndose opuesto igualmente el Ministerio Fiscal..
No habiéndose solicitado por todas las partes la celebración de vista pública ni estimándola necesaria este Tribunal, se señaló inicialmente para votación y fallo del recurso el día 15 de noviembre de 2017, acordándose que debía resolverse la cuestión por el pleno de la sala, señalándose nuevamente para el día 24 de enero de 2018, fecha en que se ha producido la deliberación con ausencia del magistrado Excmo. Sr. Don Eduardo Baena Ruiz que se encontraba ausente por licencia.
Doña Natividad formuló demanda de divorcio que dirigió contra su esposo don Rogelio , en la cual solicitaba, entre otras medidas, el reconocimiento de una pensión compensatoria a su favor de 500 € mensuales, cantidad a la que habría que añadir automáticamente, para el supuesto en que doña Natividad pierda su empleo actual en la empresa regida por el esposo o se le reduzca su salario, la cantidad que deje de percibir por tal motivo.
El único motivo del recurso se refiere a la infracción del artículo 97 del Código Civil , sobre la apreciación del momento en el que ha de concretarse la existencia de desequilibrio económico.
Destaca el recurrente que la jurisprudencia ( sentencias de esta sala núm. 720/2011, de 19 de octubre , y núm. 206/2014, de 18 de marzo de 2014 ) ha insistido en que el desequilibrio que da lugar a la pensión compensatoria debe de existir en el momento de la separación o del divorcio y los sucesos posteriores no pueden dar lugar al nacimiento de una pensión cuya procedencia no se acredita cuando se produce la crisis matrimonial.
[...]La sentencia recurrida niega que exista desequilibrio económico que fundamenta la pensión compensatoria y sin embargo concede a la esposa de una forma preventiva o condicionada una pensión compensatoria de futuro sin cuantificación económica en razón a una hipotética pérdida de trabajo en la empresa de su esposo tras la ruptura matrimonial, lo que no solo no está previsto en el artículo 97 del Código Civil , sino que contradice la jurisprudencia de esta Sala. Es cierto que la esposa puede quedarse sin trabajo, pero también lo es que puede encontrar un nuevo empleo, y que la sociedad de su marido puede verse también afectada por la crisis económica, colocándole en una situación de desempleo. Situaciones indeseadas pero reales que obligarían a replantear la situación conyugal en unas condiciones distintas. Si ello ocurriera, dice la sentencia de 19 de octubre de 2011 , dejando aparte las compensaciones laborales a que en este caso tendría derecho la esposa, el desequilibrio que hipotéticamente podría producirse no tendría lugar como consecuencia del desequilibrio producido por la ruptura matrimonial, sino que vendría provocado por el despido posterior. El desequilibrio que da lugar a la pensión debe existir en el momento de la separación o del divorcio y los sucesos posteriores no pueden dar lugar al nacimiento de una pensión que no se acreditaba cuando ocurrió la crisis matrimonial. A partir de entonces se desvinculan los patrimonios de uno y otro cónyuge a expensas de lo que resulte de la liquidación de la sociedad conyugal y, en su caso, de la modificación o extinción de las medidas que pudieran haberse acordado en el momento del divorcio. Lo demás supone mantener tras la ruptura una vinculación económica entre cónyuges distinta de la que fa ley autoriza, y, propiciar, en definitiva, una suerte de problemas añadidos y en ningún caso deseables[...]
El momento a tener en cuenta para apreciar y determinar la existencia de desequilibrio es efectivamente el de la ruptura de la convivencia, debiendo traer aquél causa de dicha ruptura ( sentencia núm. 162/2009, de 10 marzo ). Si las posiciones de ambos cónyuges estuvieran niveladas en el momento de la ruptura, no existiría desequilibrio. Por ello, en la sentencia núm. 790/2012, de 17 diciembre , partiendo de que habían transcurrido ya cuatro años desde que se produjo la separación de hecho hasta que la esposa presentó la demanda de divorcio, y venía ésta manteniendo un nivel similar al que disfrutó durante el matrimonio, se estima que cualquier empobrecimiento posterior estará completamente desligado de la convivencia matrimonial y no procede en consecuencia otorgar pensión por desequilibrio económico.
Los sucesos que se producen con posterioridad a la ruptura de la convivencia son, en principio, completamente irrelevantes para determinar la existencia de la pensión compensatoria o la procedencia de elevar su cuantía; sí operan, sin embargo, para su posible disminución o extinción. Por tal razón, las sentencias núm. 106/2014, de 18 de marzo y núm. 704/2014, de 27 noviembre , en cuanto parten de la inexistencia de desequilibrio en el instante de la ruptura, niegan la concesión de una pensión en previsión de que la esposa perdiera el empleo que tenía en ese momento.
Del mismo modo que en el momento de fijar un límite temporal a la pensión compensatoria se está realizando un juicio prospectivo de futuro -que incluso, en la mayor parte de los casos, no depende en su concreción de la propia voluntad del beneficiario- previendo el tribunal que, al finalizar del plazo fijado, ha de considerarse ya compensado definitivamente el desequilibrio sufrido, no puede descartarse la conveniencia de tal prospección -en sentido contrario- en casos como el presente, pues desde el mismo momento de la ruptura concurre una circunstancia de futuro relevante, pues la continuidad de la situación actual de equilibrio o desequilibrio depende de una compensación económica preexistente, a cargo del obligado y para la beneficiaria como contraprestación por el trabajo que realiza, la cual puede desaparecer por la propia decisión del deudor, lo que supone una afectación directa y cuantitativamente importante sobre la situación económica de la esposa.
De lo anterior se desprende la desestimación del recurso con la condena en costas a la parte recurrente ( artículos 394 y 398 LEC ) con pérdida del depósito constituido para su interposición.
- Desestimar el recurso de casación interpuesto por don Rogelio contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 24ª) con fecha 30 de noviembre de 2016 en el Rollo de Apelación n.º 654/2016 .
- Condenar al recurrente al pago de las costas causadas en el presente recurso con pérdida del depósito constituido para su interposición.
Sentencia nº 180/2018 de TS, Sala 4ª, de lo Social, 21 de Febrero de 2018
Sentencia nº 253/2010 de TSJ Asturias (Oviedo), Sala de lo Contencioso, 9 de Marzo de 2010

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 97
 artículo 97
 artículo 97