Source: http://docplayer.it/11634-L-aggiudicazione-di-un-ppp-e-l-utilizzo-del-dialogo-competitivo-in-europa-un-indagine-sulle-pratiche-nell-ue.html
Timestamp: 2017-08-21 04:41:16+00:00

Document:
L aggiudicazione di un PPP e l utilizzo del dialogo competitivo in Europa. Un indagine sulle pratiche nell UE - PDF
Download "L aggiudicazione di un PPP e l utilizzo del dialogo competitivo in Europa. Un indagine sulle pratiche nell UE"
1 European PPP Expertise Centre European PPP Expertise Centre European PPP Expertise Centre European PPP Expertise Centre L aggiudicazione di un PPP e l utilizzo del dialogo competitivo in Europa Un indagine sulle pratiche nell UE
3 Unità Tecnica Finanza di Progetto L aggiudicazione di un PPP e l utilizzo del dialogo competitivo in Europa Un indagine sulle pratiche nell UE Versione italiana, dicembre 2011
4 Condizioni di utilizzo di questa pubblicazione L European PPP Expertise Centre ( EPEC ) è un iniziativa della Banca europea per gli investimenti ( BEI ), la Commissione europea, gli Stati membri dell Unione Europea ( UE ), i Paesi candidati all adesione all UE e alcuni altri Paesi. Per maggiori informazioni circa l EPEC e i suoi membri, v. La presente pubblicazione ha lo scopo di arricchire e stimolare il dibattito in materia di partenariato pubblico-privato ( PPP ), oltre che favorire la diffusione delle migliori prassi in tale ambito. I risultati, le analisi, le interpretazioni e le conclusioni in essa contenuti non riflettono necessariamente il punto di vista o le politiche della BEI, della Commissione europea o dei singoli membri dell EPEC. Nessuno di questi, neanche la BEI o la Commissione europea, si assume alcuna responsabilità circa l accuratezza delle informazioni fornite nel presente documento o riguardo a eventuali conseguenze connesse all utilizzo che potrebbe esserne fatto. Il ricorso alle informazioni contenute in questa pubblicazione è quindi a esclusivo rischio degli utilizzatori. L EPEC autorizza la consultazione, il download, la visualizzazione, la riproduzione e la stampa del presente documento esclusivamente per uso non commerciale. Chiede tuttavia la cortesia di citare la fonte del materiale. Contesto di questa pubblicazione La presente pubblicazione costituisce una traduzione e un adeguamento del documento originale Procurement of PPP and the use of Competitive Dialogue in Europe (in lingua inglese) disponibile sul sito web dell EPEC. L Unità Tecnica Finanza di Progetto ( UTFP ), membro dell EPEC, ha collaborato alla traduzione del documento e alla redazione della parte aggiuntiva di cui all allegato 5. Dicembre / 42
5 Indice Introduzione Obiettivi dell analisi Scopo dell indagine e procedura Risultati principali ottenuti Temi prescelti Temi che necessitano di ulteriori approfondimenti Riassunto alle risposte del questionario Temi generali sulle procedure di affidamento Temi specifici sul dialogo competitivo Conclusioni e suggerimenti Allegato 1: Un confronto tra le procedure d aggiudicazione in Europa Allegato 2: Attuazione della direttiva 18/ Allegato 3: Riassunto dei supplementi alla Gazzetta Ufficiale dell Unione europea Allegato 4: Condivisione dei costi dell offerta Allegato 5: La disciplina del dialogo competitivo in Italia Dicembre / 42
6 Introduzione Una delle prime scelte che la stazione appaltante effettua nell ambito di una gara di PPP riguarda l individuazione della procedura di aggiudicazione del contratto di PPP. Tale scelta dovrebbe essere preceduta da un analisi di tutte le varie opzioni disponibili e delle caratteristiche specifiche del contratto in questione. Infatti, il successo di un progetto di PPP è funzionale anche ad una preparazione e attuazione dettagliata/ efficace della procedura di affidamento prescelta. La normativa europea individua quattro procedure ad evidenza pubblica: aperta, ristretta (queste prime due sono anche considerate le procedure standard), negoziata e dialogo competitivo (il cui uso dipende dalla sussistenza dei presupposti legali). L allegato 1 al documento confronta le caratteristiche principali delle procedure europee di gara. Si può notare che tali procedure non sono previste solo per contratti di PPP, ma si applicano anche agli appalti di lavori, servizi e forniture. La scelta tra le procedure d aggiudicazione utilizzabili per i contratti di PPP potrebbe essere meno ampia nelle legislazioni nazionali ed è dunque necessario avvalersi di consulenze giuridiche per l analisi del quadro legale di ciascuna giurisdizione. Dicembre / 42
7 1. Obiettivi dell analisi L obiettivo dell indagine è un analisi delle procedure di aggiudicazione utilizzate in Europa per le gare di PPP, con una particolare attenzione alla procedura del dialogo competitivo. Il documento cerca di identificare vantaggi e criticità di tale procedura sulla base dell esperienza concreta, fino ad oggi, degli Stati membri. 2. Scopo dell indagine e procedura La metodologia di quest analisi è stata stabilita da un gruppo di lavoro dell EPEC e consiste in: - studi di settore sulla Direttiva 2004/18/EC relativa al coordinamento delle procedure di aggiudicazione e recepita nelle legislazioni degli Stati membri 1 ; - esame dei bandi di gara e degli avvisi di contratti aggiudicati pubblicati sulla Gazzetta Ufficiale dell Unione europea) allo scopo di individuare le procedure d aggiudicazione più utilizzate per i progetti di PPP avviati in 19 Stati membri dall inizio del 2007 fino a metà dicembre ; - risultati di un questionario predisposto dall EPEC per i suoi Membri sulle gare di progetti di PPP. Ai Membri dell EPEC, in 24 Stati europei, e` stato chiesto (attraverso le loro unità PPP o altre strutture incaricate di sovrintendere il mercato del PPP) di riempire questionari sulle procedure d aggiudicazione di PPP nelle loro giurisdizioni. L EPEC ha ricevuto 17 contributi sulla Parte 1 del questionario (sulle generali procedure di gara) e 12 risposte sulla Parte 2 del medesimo (sul dialogo competitivo). Questi ultimi dati provengono dai Paesi europei che hanno un esperienza significativa nell uso del dialogo competitivo 3 ; - discussioni effettuate entro il gruppo di lavoro. I punti centrali estratti nel presente documento sono stati estensivamente trattati con alcuni Membri all interno del gruppo di lavoro. Queste discussioni sono senz altro materiale aggiuntivo di valore. È da considerare che il presente studio è stato condotto sulla base dei contributi dei Membri dell EPEC e dunque riflette maggiormente le opinioni del settore pubblico Si veda un riassunto di tale studio nell allegato 2. Questi dati sono spesso di difficile interpretazione per questioni linguistiche e terminologiche. Un buon sunto è offerto nell allegato 3. I Paesi che non hanno risposto alla Parte II del questionario, sono quelli in cui è minore o assente l esperienza circa l utilizzo del dialogo competitivo. Dicembre / 42
8 3. Risultati principali ottenuti 3.1 Temi prescelti Il nostro studio mostra che tutti gli Stati membri hanno ormai recepito nelle loro legislazioni nazionali la direttiva sulle procedure di affidamento e che la maggior parte dei medesimi ha anche implementato il proprio sistema normativo con l introduzione della procedura del dialogo competitivo. Sebbene numerosi progetti di PPP spesso rientrino nella categoria dei contratti particolarmente complessi per i quali è stata prevista l applicazione della procedura del dialogo competitivo, la direttiva non statuisce l utilizzo esclusivo di tale procedura al ricorrere della suddetto presupposto. Così, numerosi Stati hanno preferito valersi delle altre procedure d aggiudicazione anche in presenza di contratti di PPP complessi. Il prospetto delle Gazzette Ufficiali ed il risultato della nostra indagine mostrano che tutte le quattro procedure, disponibili secondo la normativa europea (cioè le procedure aperta, ristretta, negoziata e dialogo competitivo), sono correntemente utilizzate per l aggiudicazione di contratti di PPP, sebbene in diversa misura. Il dialogo competitivo sembra essere la procedura cui più si ricorre. Infatti, più del 70% degli intervistati ha impiegato l espressione frequentemente o occasionalmente in riferimento all utilizzo della procedura. I seguenti vantaggi del dialogo competitivo sono individuati dagli Stati ove si ricorre più frequentemente a questa procedura rispetto alle altre: - aumento del confronto tra la stazione appaltante ed i candidati durante la fase del dialogo che permette una migliore definizione dei bisogni della prima e l individuazione di soluzioni innovative nonché atte a soddisfare le finalità pubbliche perseguite; - clima maggiormente competitivo, sempre nella fase del dialogo, che permette alla stazione appaltante di incrementare il value for money del progetto e di accordarsi su questioni importanti di tipo commerciale là dove la competizione tra gli offerenti è ancora in atto; - migliore disciplina del prezzo che lascia meno spazio al fenomeno del price creep (ritocco dei prezzi) durante la fase successiva alla scelta del migliore offerente. Inoltre, sembra esser diffusa la percezione che tale procedura non espone la stazione appaltante a maggiori rischi legali rispetto alle altre procedure. Tuttavia, la maggior parte degli intervistati ha evidenziato alcune criticità nell utilizzo del dialogo competitivo: - complessità della procedura, con un impatto negativo sui costi e sui tempi della fase di aggiudicazione. La procedura necessita di molte risorse ed è di lunga durata (come riporta metà degli intervistati, una gara aggiudicata con dialogo competitivo normalmente dura tra uno e due anni). La maggior parte delle stazioni appaltanti ha costatato la mancanza di preparazione del proprio personale a fronte della complessità della procedura e la necessità di un eccessivo ricorso a consulenti esperti esterni; Dicembre / 42
9 - carenza di flessibilità e chiarezza e difficoltà a compiere aggiustamenti a seguito di cambiamenti delle circostanze. I concetti di fine tuning (definizione degli aspetti di dettaglio e perfezionamento del contratto) e confirmation of commitments (la conferma degli impegni) previsti dalla direttiva sono interpretati diversamente nelle differenti giurisdizioni degli Stati membri. Un interpretazione restrittiva degli stessi comporterebbe l insufficienza di flessibilità, soprattutto, per progetti di particolare complessità. Un interpretazione estensiva, al contrario, indebolirebbe gli effetti positivi della disciplina del prezzo e del dialogo competitivo ed esporrebbe la stazione appaltante all assunzione di maggiori rischi legali. Infine, vi è un sentimento comune tra i sostenitori e gli scettici del dialogo competitivo sulle difficoltà di utilizzo della procedura a seguito della recente crisi finanziaria. Tale procedura, infatti, richiede che le offerte finali siano sottoscritte prima della selezione dell offerente aggiudicatario e prevede uno spazio limitato per i successivi aggiustamenti o completamenti dell offerta. Allo stesso tempo, più del 60% degli intervistati ha riportato di essere al momento incapace di garantire l impegno dei finanziatori a finanziare il progetto prima della conclusione degli accordi di finanziamento. Ciò potrebbe condurre ad ampi aggiustamenti dell offerta aggiudicataria anche dopo l approvazione del pacchetto finanziario con il rischio, però, di non rispettare il dettato della direttiva che impedisce modificazioni sostanziali degli elementi fondamentali dell offerta (art. 29, comma 6 della direttiva /2004/18/CE). Tuttavia, molte stazioni appaltanti hanno assunto un approccio pragmatico al tema consentendo agli offerenti selezionati di fare mutamenti, anche dopo l aggiudicazione, se essi sono necessari a riflettere i termini delle offerte finanziarie con il limite che ciò non abbia l effetto di modificare elementi fondamentali dell offerta, falsare la concorrenza o comportare discriminazioni. 3.2 Temi che necessitano di ulteriori approfondimenti L intento del documento non è quello di fornire una guida fit for all sul come aggiudicare in modo migliore un PPP. Tale tipo di indicazione, se necessaria, può provenire solo da un autorità nazionale o altre istituzioni competenti. Tuttavia, lo studio persegue le seguenti linee guida: - la procedura d aggiudicazione di ciascun particolare progetto deve esser identificata in funzione delle caratteristiche tipiche dello stesso. L uso indiscriminato del dialogo competitivo non risponde ad un livello ottimale di efficienza; - qualora fosse selezionata la procedura del dialogo competitivo, sarebbe più utile un uso efficace della flessibilità e delle opzioni offerte dalla direttiva; - è essenziale consolidare le conoscenze del settore pubblico sulla procedura ed incrementare la competenza della stazione appaltante per soddisfare tutte le proprie esigenze in termini di risorse del personale e qualificazione del medesimo. Dicembre / 42
10 4. Riassunto delle risposte al questionario 4.1. Temi generali sulle procedure di affidamento Il questionario riguarda un ampio raggio di temi sulla gara. I seguenti punti sono stati quelli sollevati più frequentemente: Scelta della procedura di aggiudicazione ed effetto sulla concorrenza Tutte le procedure d aggiudicazione offerte dalla direttiva /2004/18/CE (i.e. aperta, ristretta, negoziata e dialogo competitivo) sembrano utilizzate dalle stazioni appaltanti per le gare concernenti PPP. L indagine rivela che il dialogo competitivo è quello più frequentemente 4 adoperato rispetto alle altre procedure. Così, gli intervistati hanno dichiarato di ricorrere frequentemente : al dialogo competitivo (il 60%), alla procedura aperta e negoziata (il 31%) e alla procedura ristretta (solo il 12%). Il risultato dell indagine mostra che considerazioni di settore e di ampiezza non influenzano normalmente la scelta sulla procedura di gara. Le stazioni appaltanti effettuano le loro scelte in base alle legislazioni nazionali sulla materia e alla normativa comunitaria applicabile nonché seguono anche un approccio casistico tenendo conto delle particolari caratteristiche del progetto o del mercato 5. Dal punto di vista dell offerente, la volontà di partecipare a un progetto di PPP è normalmente influenzata dall esperienza e competenza della stazione appaltante, dall affidabilità del progetto e dalla stima del costo dell offerta più che dalla procedura di gara prescelta 6. Metà degli intervistati effettua indagini di mercato prima di dare inizio ad una gara e la maggioranza, in genere, richiede consulenze legali prima di compiere la scelta sulla procedura d aggiudicazione. Selezione / mutamenti della compagine offerente Siccome il PPP riguarda sia aspetti tecnici che finanziari, i gruppi offerenti consistono normalmente in consorzi tra appaltatori e finanziatori. Nei grandi progetti di PPP la compagine può comprendere tra i 5 e i 10 partners con differenti formazioni professionali, capacità e priorità. I gruppi devono spesso formarsi quando il progetto è ad uno stato primordiale, soprattutto con riguardo alle questioni finanziarie. Ciò permette, di compiere mutamenti all interno della compagine offerente durante la gara d aggiudicazione di un progetto di PPP. Per esempio, un nuovo investitore di capitale potrebbe entrare nel gruppo quando un altro decida di uscire dall offerta. La compagine dei finanziatori potrebbe esser modificata anche per intero. Cambiamenti all interno del gruppo sono, infatti, un tema comune. Il 70% degli intervistati ha fronteggiato, frequentemente o occasionalmente, cambiamenti nella compagine offerente nel corso delle gare In termini di contratti conclusi. In alcune giurisdizioni le stazioni appaltanti utilizzano alcune procedure d aggiudicazione per difetto, o persino esclusivamente, per le gare aventi ad oggetto un progetto di PPP. Per esempio, il dialogo competitivo sembra essere la procedura seguita per le gare di PPP, quale prima opzione, in Francia, in Olanda ed in Gran Bretagna. Così, per la procedura aperta in Spagna, ed un tipo di procedura negoziata in Germania. È da ricordare che, a tal proposito, non è stato consultato il partner privato per verificare il loro approccio. Potrebbe ben essere che il livello di interesse in un particolare progetto sia intrinsecamente limitato dal numero di appaltatori attivi nel mercato più che dal tipo di procedura scelta dalla stazione appaltante. Dicembre / 42
11 È da considerare che la direttiva 2004/18/CE (artt ) non indica una serie di requisiti di qualificazione che dovrebbero applicarsi alle gare di PPP e che considerino la natura eterogenea del gruppo offerente, né statuisce esplicitamente se siano ammessi cambiamenti all interno dello stesso e, in caso positivo, sotto quali condizioni. La maggior parte degli intervistati afferma che la composizione del gruppo offerente può esser modificata a seguito dell approvazione della stazione appaltante 7. Il tema è connesso alle singole giurisdizioni nazionali. Il consenso della stazione appaltante è utilizzato come parametro di garanzia del possesso dei requisiti di prequalificazione e della conformità dell offerta. Diversamente, la stazione appaltante potrebbe richiedere al nuovo gruppo offerente di dimostrare che le proprie qualificazioni tecniche e finanziarie siano almeno pari a quelle del gruppo iniziale. Affidamento a consulenti esterni e uso di documentazione standard Nella maggioranza dei casi i consulenti esterni sono coinvolti sin dall iniziale stadio di fattibilità del progetto. La misura del coinvolgimento di tali consulenti nella gara d aggiudicazione varia a seconda della presenza di alcuni fattori, tra i quali la competenza della stazione appaltante, il livello di governo amministrativo al quale il progetto è attuato,, l ampiezza della fiducia in condizioni contrattuali standard. Sebbene l esperienza possa apparire a volte contraddittoria, l esistenza di regole contrattuali condivise e linee guida ha generalmente creato un sentimento di maggiore fiducia nelle stazioni appaltanti alle prese con le procedure di gara, anche attraverso riduzioni dei tempi ed esercizio di controlli nel corso della gara. Così da poter essere meno dipendenti da consulenti esterni 8. Impatto della crisi finanziaria 9 Gli intervistati hanno rilevato che la crisi finanziaria ha avuto un impatto significativo sulle procedure nazionali di gara. A seguito della crisi del credito e della conseguente scarsità di liquidità, l interesse dei finanziatori per gli investimenti di lungo termine, richiesti per sovvenzionare i progetti di PPP, è calato notevolmente. Molti istituti finanziari si sono ritirati dal mercato del PPP con l effetto di ridurre la competizione tra i restanti finanziatori. Le ristrettezze del mercato finanziario hanno portato gli stessi a riciclarsi in affari di gruppo ( clubdeals ). Ciò ha inevitabilmente un impatto negativo sulla redazione delle clausole finanziarie di un contratto di PPP e conduce i finanziatori ad un approccio prudente nella distribuzione dei rischi. Ne consegue che, la conclusione e dunque l accordo sulle clausole finanziarie, è più difficile da raggiungere o necessita di molto più tempo Questo è vero per 13 rispondenti su 16. Un buon esempio dei vantaggi che si ricavano dalla standardizzazione è offerto dalla Gran Bretagna. Il ministero del Tesoro inglese ha emanato formulazioni standard e linee guida utili per la redazione di contratti di PFI da parte del settore pubblico. Si tratta dello Standardisation of PFI Contracts, correntemente la 4a edizione (SoPC4). Qualsiasi richiesta di formulazione diversa dallo standard e deroga ai principi del SoPC4 dev esser presentata dalle stazioni appaltanti al dipartimento governativo che ha emanato tale atto. L approvazione finale delle deroghe avverrà da parte del Ministero del Tesoro. Inoltre, in Gran Bretagna, la Local Partnerships, unitamente posseduta dal Ministero del Tesoro e dalla Local Government Association, fornisce assistenza tecnica alle autorità locali e agli altri enti pubblici locali per migliorare la loro capacità di offrire più qualità, creare un sistema di servizi pubblici ed infrastrutture efficaci in termini di costi. La stessa ha redatto una serie di documenti sulle gare ( Procurement packs ) che contengono linee guida, modelli di atti (come il questionario sulla pre-qualificazione (PQQ), l invito a presentare una bozza di soluzione (ISOS)) e modelli standard di contratti. Per maggiori approfondimenti, si veda The financial crisis and the PPP market. Potential Remedial Actions, European PPP Expertise Centre EPEC (Abridged version, August, 2009). Dicembre / 42
12 L indagine mostra che più del 60% degli intervistati non riesce a ricevere offerte comprensive degli impegni finanziari prima della conclusione degli accordi di finanziamento ( financial close ) e solo un terzo riesce a ottenere questi impegni durante la fase delle offerte. I motivi più importanti di detti fallimenti sono: - insufficienza di somme disponibili (75% degli intervistati); - mancanza di approvazione del comitato del credito (60% degli intervistati); - condizioni inaccettabili (45% degli intervistati). Inoltre, i finanziatori sono generalmente poco propensi ad adempiere i loro compiti con la dovuta diligenza prima della selezione dell offerente aggiudicatario e cercano di aspettare la conclusione delle negoziazioni con il riunirsi di tutti i membri del gruppo prima di procedere ad assumere i loro impegni finanziari. Tutte queste questioni fanno sì che il pacchetto finanziario non sia pronto prima della fine delle procedure di gara. Nell indagine sono stati esaminati numerosi esempi di progetti in ritardo o in attesa. Alcuni sono stati bloccati divenendo non fattibili (sia perché non convenienti sia per la mancanza di value for money ) come conseguenza del deterioramento delle condizioni finanziarie Temi specifici sul dialogo competitivo Quadro generale Nel 2004 il dialogo competitivo è stato introdotto nella normativa comunitaria. Ai sensi dell art.29 della direttiva 2004/18/CE è statuito: nel caso di appalti particolarmente complessi gli Stati membri possono prevedere che l amministrazione aggiudicatrice, qualora ritenga il ricorso alla procedura aperta o ristretta non permetta l aggiudicazione dell appalto, possa avvalersi del dialogo competitivo 10. L idea principale dietro questa procedura è che l incremento del dialogo tra gli offerenti, che si svolga sempre in maniera trasparente ed in un quadro regolato, possa portare all elaborazione di soluzioni innovative che meglio soddisfino il settore privato come quello pubblico attraverso l ottimizzazione dei costi ( value for money ). La procedura è stata poi recepita nelle legislazioni nazionali di tutti gli Stati membri (in Francia, nel giugno 2004, in Gran Bretagna nel gennaio 2006) con solo poche eccezioni 11. Sebbene il dialogo competitivo sia stato utilizzato in alcuni Paesi sin dal 2005, per certi aspetti rimane una procedura a livello europeo relativamente inesplorata nel senso che la maggior parte dei casi di utilizzo proviene da un piccolo numero di Stati: solo Gran Bretagna, Francia e Irlanda 12 hanno ricorso alla procedura in un numero sufficiente di casi da poter costituire una base rilevante per un analisi 13. Inoltre, il dialogo competitivo è disciplinato in modi differenti nei Paesi (e, spesso, trova una L amministrazione aggiudicatrice dovrà tener conto di una serie di fattori come la forma e lo scopo della partecipazione degli offerenti che potrebbe esser necessaria per definire la forma finale del progetto quando provvede a selezionare la procedura di gara da utilizzare in ogni caso particolare. Effettuare la scelta tra la procedura del dialogo competitivo e quella negoziata può esser spesso non facile nella pratica. Linee guida su questo tema possono rintracciarsi all interno della direttiva /2004/18/CE (considerando 31, art. 1 (11) c artt ), Commission Explanatory Note on Competitive Dialogue (CC/2005/04_rev 1 of , section 2) e il Libro verde sul partenariato pubblico privato (COM(2004)327) par SI veda l allegato 2 per maggiori approfondimenti. Al momento della redazione del documento originale in lingua inglese (Procurement of PPP and the use of Competitive Dialogue in Europe), l Irlanda era tra gli Stati che ricorrevano frequentemente alla procedura del dialogo competitivo. Ad oggi, tra gli Stati che maggiormente vi ricorrono, possono, invece, esser menzionati, oltre alla Gran Bretagna e alla Francia, i Paesi Bassi. Vi sono altri Paesi che ricorrono al dialogo competitivo sistematicamente, ma il loro mercato del PPP è di piccole dimensioni. Dicembre / 42
13 diversa disciplina anche tra regioni dello stesso Paese). Infine, la recente crisi finanziaria ha avuto effetti negativi anche sullo svolgersi della suddetta procedura (si veda il par ). Utilizzo del dialogo competitivo tra i Paesi dell UE - Il dialogo competitivo non è, al momento, universalmente utilizzato in Europa nelle gare di PPP. L indagine dimostra che solo il 60% degli intervistati ha affermato di ricorrere al dialogo competitivo frequentemente 14, il 12% degli intervistati lo utilizza almeno occasionalmente e il 28% asserisce di non avvalersi mai dello stesso nelle gare di PPP. Questi ultimi non ricorrono al dialogo competitivo per alcune ragioni: - preferiscono utilizzare procedure d aggiudicazione con cui hanno più familiarità e che meglio rispondono alle condizioni dei loro mercati 15, o sono prescritte dalla loro legislazione nazionale in materia, come la procedura aperta o ristretta; - un piccolo numero di intervistati crede che il dialogo competitivo non si adatta alle gare con oggetto PPP, per l eccessiva lunghezza dei tempi e per i costi; - le amministrazioni aggiudicatrici, in certi Paesi, ritengono che il dialogo competitivo sia una procedura meno trasparente e dunque sarebbe più esposta a rischi di corruzione (ad esempio, attraverso un utilizzo discriminatorio dello strumento dialogico) rispetto alle altre procedure. Durata della procedura - La durata del dialogo competitivo differisce da Paese a Paese. Nel 67% dei casi la lunghezza complessiva della gara (i.e. dalla pubblicazione del bando di gara fino alla redazione degli accordi finanziari) è tra uno e due anni. Nel 25% dei casi, e soprattutto con riferimento a grandi progetti di PPP, la durata complessiva supera i due anni. Ciò è sicuramente correlato alla tipologia di procedura articolata in più fasi 16 in cui si susseguono diverse proposte delle parti, discussioni e valutazioni. Ritiro degli offerenti - La maggior parte degli intervistati ha confermato che il fenomeno del ritiro degli offerenti durante la fase del dialogo non sia una rarità. Quando ciò accade, normalmente, le amministrazioni aggiudicatrici continuano il dialogo con i restanti, invece di procedere a un reinserimento di nuovi offerenti, salvo nei casi in cui questo sia indispensabile a tutela della concorrenza. Tuttavia, la maggior parte degli intervistati ritiene che (i) il numero di offerenti, che si ritira dal dialogo competitivo, non è maggiore di quello correlato all utilizzo delle altre procedure e che (ii) qualsiasi aumento degli uscenti è più che altro correlato all andamento del mercato. Divulgazione delle informazioni contenute nelle offerte - La divulgazione delle informazioni è un elemento sensibile sia per le amministrazioni aggiudicatrici sia per gli offerenti. Sebbene sia generalmente considerato come uno dei maggiori problemi della procedura del dialogo competitivo ed è connesso alla sua estrema flessibilità, alcune soluzioni pratiche sono state predisposte con margini di successo. Tali soluzioni sono soprattutto a carattere procedurale e variano per scopo e forme. Alcuni esempi sono: - aumento di regole specifiche / codici di condotta da parte delle amministrazioni aggiudicatrici 17 ; Sono 8 risposte su 14. Ad esempio, si pensi alla Germania (ÖPP-Verhandlungsverfahren). Il numero della fasi del dialogo normalmente non è superiore a 3. Come nei Paesi Bassi e in Gran Bretagna. Dicembre / 42
14 - accordi tra le amministrazioni e gli offerenti sulla divulgazione 18 ; - divieto legale di divulgazione delle informazioni / soluzioni proposte salvo eventuale consenso dell offerente interessato 19. Tuttavia, una possibile conseguenza è che gli offerenti potrebbero trattenere la loro soluzione più innovativa fino alla fine della fase del dialogo per evitare al massimo ogni rischio di divulgazione delle informazioni nei confronti dei concorrenti. Rischio di impugnazioni - Non vi è consenso tra gli intervistati sulla questione se il dialogo competitivo esponga le amministrazioni aggiudicatrici ad un maggiore (o minore) rischio di contestazioni rispetto alle altre procedure di gara 20. Con riferimento agli Stati che hanno maggiormente fatto ricorso alla procedura, non vi è prova che il numero di ricorsi, nel corso del dialogo competitivo, sia più alto di quello delle altre procedure. Inoltre, la maggior parte degli intervistati ritiene che le principali ragioni di tali ricorsi sembrano essere legate a inadempienze e incongruenze distinte nello svolgimento delle attività di valutazione e di selezione degli offerenti, più che alla scelta di per sé della procedura di aggiudicazione. La presente affermazione, tuttavia, dovrebbe esser accertata con riferimento al numero di gare indette secondo la specifica procedura d aggiudicazione e tenendo presente che le giurisdizioni spesso differiscono anche nella disciplina delle controversie. Vantaggi del dialogo competitivo Sono stati presi in considerazione alcuni effetti positivi della procedura. Progetti migliori - La maggior parte dei rispondenti crede che il dialogo competitivo riesca a fornire un miglior risultato in confronto alle altre procedure, rispetto a ciascuno dei seguenti aspetti: (il campione va da 9 a 10 risposte) - soddisfare le necessità / bisogni dell amministrazione aggiudicatrice (6 risposte positive); - predisporre soluzioni innovative e ritagliate al caso specifico (9 risposte positive); - condizioni contrattuali (9 risposte positive); - value for money (7 risposte positive). Questo può essere il risultato di un più ampio spazio lasciato al dialogo tra offerenti e amministrazione aggiudicatrice e al fatto che nel dialogo competitivo i privati presentano le loro soluzioni in presenza di un clima ancora competitivo. Vi sono, poi, ragioni per credere che, se propriamente reso effettivo, la struttura stessa del dialogo permetta di assicurare una maggiore trasparenza e condizioni di parità tra tutti gli offerenti. Incremento della concorrenza - La maggior parte degli intervistati (8 su 9) crede che tale procedura, rispetto alle altre, accresca il clima competitivo, quale conseguenza Come in Scozia o in Irlanda. Come in Francia, in Romania e in Italia (la disciplina del Codice dei contratti pubblici non si discosta per quest aspetto da quella della direttiva 2004/18/CE). Con la possibile eccezione della procedura negoziata che è stata spesso vista come più incline a contestazioni del dialogo competitivo, sebbene non in modo decisivo. Dicembre / 42
15 della struttura plurifasica della procedura, e permetta di mantenerlo per un periodo più lungo di tempo. La presenza di questa competizione in crescendo non sembra scoraggiare gli offerenti a far parte del dialogo dal momento che non vi sono impatti diretti sul numero di offerenti 21. Migliore disciplina dei prezzi - La migliore disciplina dei prezzi è un vantaggio addotto da numerosi intervistati. Siccome il dialogo competitivo è una procedura altamente strutturata e regolata che lascia un minor spazio di manovra all amministrazione aggiudicatrice, vi sarebbe una ridotta possibilità d azione e di ritocco di prezzi ( price creep ) con la conseguenza di mantenere nel corso della procedura le condizioni contrattuali 22 con il migliore offerente. Miglioramento del rapporto tra amministrazione aggiudicatrice e offerente - Il miglioramento delle relazioni tra amministrazione aggiudicatrice e offerenti è un indice altamente soggettivo, ma che è stato menzionato da più del 60% degli intervistati. È interessante notare come la volontà di migliorare il rapporto durante la fase del dialogo si protragga anche nella fase successiva dell esecuzione del contratto. Svantaggi del dialogo competitivo Gli intervistati hanno addotto una serie di svantaggi del dialogo competitivo. Fattore tempo - Gli intervistati condividono nel ritenere che i tempi della procedura del dialogo competitivo siano maggiori di quelli delle altre procedure. Sono state riportate una serie di ragioni, in particolare: - Il dialogo competitivo normalmente implica discussioni più dettagliate, con un numero maggiore di parti e articolate in fasi successive; - Il dialogo competitivo essendo una procedura altamente regolata, richiede una maggior cura e diligenza da parte di tutti i partecipanti nell ottemperare alle diverse prescrizioni nel corso della procedura. Una risposta immediata a questa criticità sarebbe la riduzione del numero degli offerenti il prima possibile. Ciò assicurerebbe alla procedura di esser più snella e più particolareggiata nel suo progredire. Si perderebbe poco in termini di concorrenza dal momento che le offerte meno soddisfacenti sarebbero eliminate per prime. Questa possibilità è espressamente statuita all articolo 29 della direttiva 2004/18/CE 23. Potrebbe dunque esser considerata come una decisione coerente con lo spirito del dialogo competitivo. Tuttavia, questa scelta è seguita solo dalla metà degli intervistati Questa conclusione dovrebbe essere monitorata da più vicino, qualora vi sarà un maggior ricorso a tale procedura. Ciò è estratto dallo studio. In tal senso, si deve menzionare anche il considerando 41 della direttiva 2004/18/CE che espressamente riporta questa modalità per fronteggiare gli aumenti dei costi della procedura: Nel dialogo competitivo ( ) tenuto conto della flessibilità che può essere necessaria nonché dei costi troppo elevati connessi a tali metodi di aggiudicazione degli appalti, occorre consentire alle amministrazioni aggiudicatrici di prevedere uno svolgimento della procedura in fasi successive in modo da ridurre progressivamente, in base a criteri di attribuzione preliminarmente indicati, il numero di offerte che continueranno a discutere o a negoziare. Tale riduzione dovrebbe assicurare, purché il numero di soluzioni o di candidati appropriati lo consenta, una reale concorrenza. Il resoconto delle risposte era tra il 55% e il 45%. La maggior parte dei rispondenti ha confermato che generalmente allo stadio finale arrivano 2-3 offerenti. Dicembre / 42
16 Tale pratica è uno dei vantaggi della procedura (per le forti implicazioni in termini temporali e di costi) e sembra essere sottovalutata da parte degli Stati membri. Infatti, se gli offerenti che non soddisfano i bisogni /obiettivi delle amministrazioni rimangono potenziali concorrenti, fino agli stadi più avanzati della procedura, ciò può divenire una causa d inefficienza. Inoltre, se gli offerenti hanno la possibilità di effettuare proposte anche nel corso della procedura, ciò può essere un disincentivo a presentare proposte competitive sin dalla fase iniziale del dialogo 25. Costi - Vi è la comune percezione tra gli intervistati che il dialogo competitivo richieda più risorse e sia più costoso rispetto alle alternative procedure d aggiudicazione per entrambe le parti: amministrazione aggiudicatrice ed offerenti. Più del 30% degli intervistati ha ammesso di esser incapace di fornire le addizionali risorse richieste dal soggetto pubblico. Ciò, spesso, si traduce in un eccessivo affidamento ai consulenti esterni. Alcuni intervistati sottolineano che nella loro esperienza è utile ricorrere ad una sessione ristretta di specialisti prima di definire gli aspetti rilevanti della proposta di progetto nella sessione ove partecipano tutti gli offerenti. L incremento dei costi si riconduce anche alla presenza di numerose sessioni di dialogo 26. Al fine di ridurre i costi complessivi della procedura, alcune amministrazioni aggiudicatrici cercano di mantenere il numero dei partecipanti a un livello fattibile (sia riducendo il numero di offerenti invitati a partecipare al dialogo sia utilizzando l opzione della diminuzione progressiva di cui si è parlato precedentemente) Vi è una serie di possibili spiegazioni per la mancanza di volontà di attivare l opportunità offerta dalla direttiva: (i) per poter eliminare gli offerenti, le amministrazioni aggiudicatrici dovrebbero effettuare una valutazione più profonda ed una sorta di graduatoria ad ogni stadio, che potrebbe infine aumentare la complessità ed i tempi della procedura; (ii) i criteri di selezione prescelti potrebbero non esser appropriati per tutti gli stadi del dialogo; (iii) se, seguendo una diminuzione progressiva, l amministrazione aggiudicatrice decidesse poi di modificare qualsiasi condizione sostanziale, darebbe luogo ad un trattamento iniquo nei confronti degli offerenti eliminati, così inclusa l incapacità da parte dell amministrazione di assicurare un eguale accesso alle procedure di ricorso (come migliorate ad opera della direttiva 2007/66/CE) e alla relativa legislazione nazionale. Alcuni rispondenti hanno sottolineato il rischio di avere troppi punti da discutere all ordine del giorno. Questo è spesso il risultato della mancata ottemperanza da parte delle amministrazioni ai loro compiti prima di iniziare una procedura d aggiudicazione e/o la mancanza di sufficiente esperienza e competenza. Una preparazione inadeguata da parte delle amministrazioni può pregiudicare un efficace attuazione della procedura di gara e comporta inevitabilmente un aumento di costi e tempi. Per indicazioni utili su tali questioni si veda: A Guide to Guidance. How to Prepare, Procure and Deliver PPP Projects European PPP Expertise Centre EPEC. Dicembre / 42
17 Riquadro 1: Condivisione dei costi dell offerta Al fine di contenere i costi per l elaborazione delle proposte, sopportati dagli operatori che non si sono aggiudicati la gara, alcune amministrazioni riconoscono la possibilità di compensare in parte la perdita. Questa pratica delle amministrazioni è abbastanza rara e spesso è una risposta al deteriorarsi delle condizioni finanziarie (deterioramento che ha portato alcune difficoltà a garantire la concorrenza). La conseguenza è inevitabilmente un incremento dei costi della procedura da parte dell amministrazione. La scelta dell amministrazione di provvedere al rimborso dei costi dei partecipanti al dialogo risponde alla necessità di mantenere più offerenti possibili nella procedura fino al suo stadio finale. Per scoraggiare eventuali irregolarità, questi pagamenti possono esser subordinati alla redazione della clausola finanziaria allegata al progetto o all assenza di contestazioni sulla procedura stessa. Il pagamento può essere effettuato o per mezzo di fondi pubblici disponibili o da parte dell offerente che si aggiudica la gara. Una visione di alcune pratiche di rimborso correntemente utilizzate in Europa è offerta nell allegato 4. Complessità della procedura - Il dialogo competitivo è una procedura relativamente nuova per la quale non vi è una grande esperienza in Europa. Esso comporta una serie di questioni poco praticate quali la riservatezza delle proposte, i diritti di proprietà intellettuale, la diminuzione progressiva degli offerenti e più generalmente la presenza di una serie di rapporti bilaterali e paralleli (frutto del dialogo tra l ente aggiudicante e ciascun offerente) in una procedura articolata in più stadi. La fase del dialogo richiede una preparazione dello stesso dettagliata al fine della sua efficacia. Ciò spesso non avviene o è poco compatibile con i programmi intensi e poco flessibili delle amministrazioni. Inoltre, richiede la presenza di un gruppo di lavoro competente e con una formazione specialistica. Uno dei risultati dello studio è che il 90% degli intervistati ritiene che le amministrazioni aggiudicatrici (a tutti i livelli) non siano sufficientemente veloci nell utilizzare la procedura del dialogo competitivo. Scarsa flessibilità e adattabilità alle diverse circostanze - Due terzi degli intervistati 27 ritengono che il livello di flessibilità della procedura al suo stadio finale non sia sufficiente per la complessità del contratto di PPP 28. I concetti di fine tuning (definizione degli aspetti di dettaglio e perfezionamento) e confirmation of commitments (la conferma degli impegni) fissati dalla direttiva 2004/18/CE possono esser interpretati diversamente nelle giurisdizioni degli Stati membri. Un interpretazione restrittiva può comportare una minor flessibilità, soprattutto nel caso di progetti complessi, e potenzialmente conduce a contratti poco chiari o che lasciano le parti in posizione di disparità. Questo perché la procedura richiede un alto grado di completezza dei contratti allo stadio finale della procedura. Ciò, spesso, può non essere pratico laddove vi siano numerosi offerenti in concorrenza ed ancor di più se gli offerenti presentano soluzioni divergenti. La conseguenza è che la selezione avviene tra contratti che non sono del tutto elaborati e, forse, sarebbe necessario più tempo per su 9. La scarsa di flessibilità è una delle ragioni addotte dalla maggior parte dei rispondenti per la mancanza di successo della procedura nel corso della recente crisi. Dicembre / 42
18 il perfezionamento del contratto con l offerente (aggiudicatario) rispetto a quello previsto durante la fase del dialogo. Un interpretazione estensiva, all opposto, può sminuire gli effetti positivi della disciplina dei prezzi ed esporre l amministrazione aggiudicatrice a maggiori rischi legali. In quale misura ammettere il perfezionamento ( fine-tuning ) del contratto è chiaramente una decisione che richiede il bilanciamento tra diversi interessi e può esser influenzata da alcuni fattori quali la situazione del mercato, il livello di concorrenza, l ampiezza e la complessità del progetto. Il nostro studio illustra che la fase successiva alla presentazione dell offerta finale dura tra i 3 ed i 6 mesi nel 75% dei casi 29. Ciò mostra che la maggior parte delle amministrazioni segue l essenza del dialogo competitivo e con un approccio pragmatico riduce il più possibile il numero di questioni lasciate sospese dopo la selezione dell offerente 30. Questioni legate alla crisi finanziaria La procedura del dialogo competitivo sembra aver subito duramente la crisi del credito descritta nel par Ciò poiché, se la procedura è interpretata rigidamente, la stessa richiede che le offerte finali (comprensive della definizione degli accordi di finanziamento) siano presentate prima della scelta dell offerente aggiudicatario. Com è già stato rilevato, in un contesto di crisi del credito, questo non è sempre possibile. Infatti, la crisi porta al bisogno di compiere aggiustamenti dell offerta in una fase successiva, al fine di renderla conforme ai termini finali della proposta finanziaria. Tuttavia, non tutte le amministrazioni aggiudicatrici concordano con questo tipo di interpretazione. Alcuni ritengono che le modifiche finali, che avvengono per conformare l offerta agli accordi finanziari, siano ammissibili nei limiti in cui rispettano il dettato dell art.29 della direttiva 2004/18/CE ovvero non devono avere l effetto di modificare gli elementi fondamentali dell offerta o il rischio di falsare la concorrenza o di avere un effetto discriminatorio. Non vi è dubbio che questa dizione sia fonte d incertezze per le amministrazioni e ciò è difficile da accettare, soprattutto, in quei mercati ove sono frequenti i ricorsi. La nuova direttiva sui rimedi giurisdizionali per gli appalti pubblici rende questo problema anche più acuto. Sebbene l impatto negativo della crisi sia in fase calante, la presenza di ristrettezze di liquidità nel mercato del credito, che impedisce di redigere gli accordi finanziari durante la gara, rende questo tema ancora rilevante e attuale Nel restante 25% dei casi il periodo è anche più lungo Nella procedura negoziata, ad esempio, la finalizzazione del contratto può durare di più. Dicembre / 42
19 Riquadro 2: Art. 30, comma 1, lett.a) della direttiva 2004/18/CE Una possibile risposta al tema esposto può rintracciarsi nell art. 30, comma 1, lett.a) della direttiva 18/2004 che permette all amministrazione di aggiudicare il contratto mediante procedura negoziata se, alla fine del dialogo competitivo, la stessa riceva offerte irregolari o offerte inaccettabili. La mancata preparazione della proposta finanziaria implicherebbe la sussistenza di un offerta irregolare e/o inaccettabile. Lo studio mostra che nessuna pratica consolidata è disponibile al riguardo (vi sarebbero solo due casi nella medesima giurisdizione). Il ricorrere a questa soluzione non è esente da questioni di tipo pratico. In particolare, questo cambiamento di procedura comporta un aumento dei tempi della gara ed espone l amministrazione aggiudicatrice a un incremento dei rischi legali. Nonostante ciò, questa possibilità è conforme ad un principio di flessibilità, propugnato dalla direttiva, e dovrebbe esser presa in considerazione da parte delle amministrazioni. Dicembre / 42
20 Conclusioni e suggerimenti L indagine condotta da EPEC sull esperienza iniziale delle amministrazioni aggiudicatrici alle prese con il dialogo competitivo in Europa ha mostrato alcuni interessanti tendenze, che riguardano: - tutte le quattro procedure indicate dalla direttiva 18/2004 sono state utilizzate, in Europa, per affidare contratti di PPP. Il PPP, infatti, copre una grande varietà di progetti (i.e. piccoli e di poca complessità, dispendiosi e complessi con una grande numero di potenziali soluzioni); - vi è una molteplicità di fattori che guida le amministrazioni aggiudicatrici per la selezione della procedura d aggiudicazione. Generalmente, la procedura aperta e ristretta si utilizzano per progetti semplici, ove l amministrazione aggiudicatrice riesce a fissare in anticipo i requisiti del progetto. Nel caso di progetti più complessi ove cresce il bisogno di una collaborazione degli offerenti per individuare le soluzioni ai bisogni dell amministrazione, si ricorre preferibilmente allo strumento più flessibile del dialogo competitivo o della procedura negoziata. Ciò, forse, può pregiudicare la trasparenza. Le quattro procedure implicano un bilanciamento tra il rischio di perdita di trasparenza e la flessibilità, com è illustrato nel grafico di sotto: - il dialogo competitivo è teso a garantire un metodo di aggiudicazione che sia, al contempo, trasparente e sufficientemente flessibile per essere adattato a complessi progetti quali i PPP. Sebbene risponda all obiettivo di una maggiore trasparenza (fatto salvo il tema della riservatezza e della protezione dei diritti intellettuali), l indagine rivela che spesso manca di flessibilità in alcuni suoi punti chiave; - il dialogo competitivo sembra apportare vantaggi in termini di qualità e valore dei progetti che consente di ottenere, ma a spese di un aumento dei tempi e costi; Dicembre / 42

References: art.29
 art. 1
 articolo 29
 art.29
 Art. 30
 art. 30