Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2015/1701/judikat-ns-26-Cdo-756-2015-GNS20152395/
Timestamp: 2018-07-20 16:47:47+00:00

Document:
26 Cdo 756/2015, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
26 Cdo 756/2015, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
26 Cdo 756/2015
U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné HORA HOLDING, s. r. o. se sídlem v Českých Budějovicích, Skuherského č. 53, IČO 63911191, zastoupené Mgr. Davidem Pohořalem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Na Sadech č. 2033/21, proti povinnému Mgr. L. Z. , pro 745.132,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 48 EXE 5717/2010, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. května 2014, č. j. 8 Co 230/2014-690, takto:
Nejvyšší soud České republiky dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 5. 2014, č. j. 8 Co 230/2014-690, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. Čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) dále jen o. s. ř., odmítl, neboť v něm byly uplatněny jiné dovolací důvody, než který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř. (podstatou námitek dovolatelky je její nesouhlas se skutkovými závěry odvolacího soudu; namítá, jak provedené důkazy jím byly hodnoceny, a ke kterým důkazům přihlížel), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11.3.2015, čj. 26 Cdo 756/2015, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 § 243
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 § 241