Source: http://docplayer.cz/816399-Priloha-c-1-materialu-otazky-k-problematice-pamatkove-pece-seminar-krajskeho-uradu-zlinskeho-kraje-28-1-2014-zlin.html
Timestamp: 2017-05-25 15:00:11+00:00

Document:
Příloha č. 1 materiálu Otázky k problematice památkové péče (seminář Krajského úřadu Zlínského kraje, , Zlín) - PDF
Příloha č. 1 materiálu Otázky k problematice památkové péče (seminář Krajského úřadu Zlínského kraje, , Zlín)
Download "Příloha č. 1 materiálu Otázky k problematice památkové péče (seminář Krajského úřadu Zlínského kraje, 28.1.2014, Zlín)"
1 Příloha č. 1 materiálu Otázky k problematice památkové péče (seminář Krajského úřadu Zlínského kraje, , Zlín) *MKCRX006Q28K* Ministerstvo kultury Maltézské náměstí 471/1 Telefon: Praha 1 Fax: Váš dopis značky Naše značka Vyřizuje/linka V Praze dne: MK 59463/2013 PI Zídek Martin JUDr./ Přestupky podle zákona č. 20/1987 Sb., v platném znění sdělení Památkové inspekce Na Ministerstvo kultury se obrátila paní (dále jen tazatelka ), se žádostí o poskytnutí odborné konzultace v oblasti správního řízení ve věci přestupků podle zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, v platném znění (dále jen zákon o státní památkové péči ). Tazatelka se ptá na postup podle 39 odst. 1 písm. g) zákona o státní památkové péči, kdy převážná část přestupků má spočívat jak v nevyžádání si závazného stanoviska, tak nesplnění podmínek předchozího závazného stanoviska. Konkrétně se tazatelka chce ujistit v otázce lhůt, které specifikovala pod dvěma samostatnými body: 1. Přestupkové řízení je vedeno dle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění (dále jen zákona o přestupcích ), který v 20 odst. 1 uvádí zánik odpovědnosti za přestupek v případě uplynutí jednoleté lhůty od jeho spáchání. Ve vztahu k tomuto ustanovení se tazatelka ptá, zda může být zahájeno přestupkové řízení v případě, že plošné zadláždění zelené plochy bylo provedeno již déle než před rokem? 2. V souboru nazvaném Sankční řízení, které je zveřejněno na stránkách Ministerstva kultury, úsek Památkové inspekce, je uvedeno, že lze pokutu uložit do jednoho roku ode dne, kdy se o porušení povinnosti dozvěděl orgán státní památkové péče - např. od zaslání podnětu k prošetření z Národního památkového ústavu, územního odborného pracoviště ( NPÚ ). Znamená to, že pokud bude viník řízení protahovat nebo orgán státní památkové péče zahájí řízení pozdě, nebude již možné sankci vymáhat? S ohledem na výše uvedené žádá tazatelka o ujištění ve správném právním vyložení lhůt pro přestupková řízení. Současně tazatelku zajímá, která z výše uvedených lhůt se v praxi častěji používá. Svůj dotaz pak tazatelka ilustruje hypotetickým případem, kdy v březnu 2013 zaslal NPÚ podnět k prošetření realizace výměny oken v objektu v památkové zóně, ke kterému bylo vydáno závazné stanovisko v roce 2006 a kdy stávající okna nesplňují podmínky uvedené v závazném stanovisku. Orgán památkové péče dosud nic neučinil. Jak by měl orgán státní památkové péče nejsprávněji jednat? 12 Úvodem je třeba zdůraznit, že Památkové inspekci nepřísluší závazně vykládat obsah obecně závazných právních předpisů to může učinit pouze v konkrétním případě příslušný soud, a z této pozice je třeba přijímat níže prezentované názory, které byly předem podrobeny diskuzi na půdě Ministerstva kultury a které tak nepředstavují pouze závěry Památkové inspekce. Ačkoli se má dotaz vztahovat k oblasti přestupků, text dotazů pod čísly 1 a 2 vede Památkovou inspekce k závěru, že k otázce lhůt je třeba přistoupit na obecné úrovni sankčních řízení. Podle zákona o státní památkové péči je možné postihnout protiprávní jednání buď podle 35 nebo 39 cit. zákona. Rozdíl mezi zmíněnými ustanoveními je dán osobou pachatele: Pachatelem jednání podle 35 cit. zákona může být právnická osoba nebo fyzická osoba podnikající, pak ovšem k protiprávnímu jednání musí dojít v souvislosti s podnikáním této fyzické osoby. Přestupku se pak může dopustit podle 5 odst. 1 zákona o přestupcích pouze fyzická osoba starší 15 let za dalších předpokladů popsaných v tomto zákoně. Lze tedy konstatovat, že postih je možný za přestupek popsaný v 39 zákona o státní památkové péči a dále za správní delikt podle 35 téhož zákona. Lhůty v rámci deliktních (sankčních) řízení, a zde je bezpředmětné, zda jde o přestupky nebo jiné správní delikty, jsou obecně konstruovány vždy jako prekluzivní (propadné), po jejichž uplynutí zaniká veřejnoprávní odpovědnost za protiprávní jednání, jinými slovy již nelze uložit pokutu nebo jinou sankci. Z tohoto důvodu je pro správní trestání nesmírně důležité vědět, jaké prekluzivní lhůty spojují právní předpisy s konkrétním jednáním. Prekluzivní lhůty jsou obecně konstruovány jako objektivní a jako subjektivní. Objektivní lhůta je lhůta, která běží od spáchání protiprávního jednání. Subjektivní lhůta je lhůta, která běží od momentu, kdy se o protiprávním jednání dozvěděl ten, kdo toto jednání má postihnout, což v našem případě je věcně a místně příslušný orgán státní památkové péče. Právě v této otázce je důležité umět rozlišit protiprávní jednání, které je přestupkem podle 39 zákona o státní památkové péči, a protiprávní jednání, které je správním deliktem podle 35 zákona o státní památkové péči. Podle citovaného ustanovení 20 odst. 1 zákona o přestupcích se v rámci projednávání přestupků uplatňuje pouze jediná a to objektivní lhůta. Jinými slovy do jednoho roku od spáchání protiprávního jednání musí být o trestu za přestupek rozhodnuto pravomocně, tedy včetně případného odvolacího řízení. V rámci přestupkového řízení se subjektivní lhůta vůbec neuplatňuje a je zcela bezpředmětné z hlediska zániku odpovědnosti za protiprávní jednání, kdy se správní orgán dozvěděl o tomto protiprávním jednání. Čím později od spáchání přestupku se orgán státní památkové péče dozví o jeho spáchání nebo čím později od spáchání přestupku orgán státní památkové péče zahájí přestupkové řízení, tím méně času zůstane na projednání přestupku. V případě přestupků podle 39 zákona o státní památkové péči, je tedy rozhodnou lhůtou pouze jednoroční lhůta podle 20 odst. 1 zákona o přestupcích a moment, kdy se o protiprávním jednání dozvěděl orgán státní památkové péče, nemá na řízení jakýkoli vliv. U správních deliktů podle 35 zákona o státní památkové péči se uplatňují lhůty obě, jak subjektivní, tak objektivní. Tyto lhůty jsou popsány v 37 odst. 2 zákona o státní památkové péči a právě v tomto ustanovení naleznete onu subjektivní jednoroční lhůtu, která se váže k okamžiku, kdy správní orgán zjistí spáchání protiprávního jednání a která je zmíněna ve výše popsaném dotazu pod bodem 2. 23 Reakci na výše uvedené dotazy pod bodem 1 a 2 a doplňující dotaz k četnosti toho, která lhůta se používá v případě přestupků a kdy, musí uzavřít Památková inspekce konstatováním, že zjevně došlo k jistému nepochopení zjištění Památkové inspekce, které se pochopitelně vztahuje k správním deliktům podle 35 zákona o státní památkové péči. V případě přestupkového řízení se uplatňuje pouze jediná jednoroční objektivní lhůta od spáchání přestupku podle 20 odst. 1 zákona o přestupcích. Pro běh objektivních lhůt je pak rozhodující okolností to, zda je konkrétní skutková podstata (postih za v zákoně výslovně uvedené protiprávní jednání) konstruována jako skutková podstata deliktu trvajícího nebo jako skutková podstata, kterou lze naplnit jednorázovým jednáním k určitému datu. Ustanovení 39 odst. 1 písm. g) zákona o státní památkové péči obsahuje fakticky dvě skutkové podstaty: 1. provádění stavby, změny stavby, terénní úpravy, umístění nebo odstranění zařízení, odstranění stavby, úpravu dřevin nebo udržovací práce na nemovitosti, která není kulturní památkou, ale je v památkové rezervaci, v památkové zóně, v ochranném pásmu nemovité kulturní památky, nemovité národní kulturní památky, památkové rezervace nebo památkové zóny bez závazného stanoviska obecního úřadu obce s rozšířenou působností podle 14 odst. 2 zákona o státní památkové péči, 2. nedodržování podmínek uvedených v závazném stanovisku podle 14 odst. 2 zákona o státní památkové péči, nejde-li o případ vyloučení povinnosti tohoto vlastníka (správce, uživatele) vyžádat si závazné stanovisko ( 17). Pokud pomineme případy, kdy se pachateli souběžně podaří naplnit souběžně v rámci rozsáhlejších stavebních úprav obě skutkové podstaty (např. v rozporu s podmínkou o materiálu oken osadí jiná okna a navíc zbourá přístavky stavby, o jejichž bourání žádost mlčela), ve většině případů se pachateli podaří naplnit buď variantu popsanou v bodě 1 (provedení prací bez závazného stanoviska), nebo variantu popsanou v bodě 2 (provedení prací v rozporu s podmínkami závazného stanoviska). Skutková podstata popsaná výše v bodě 1 odkazuje na procesní postup podle 14 odst. 2 zákona o státní památkové péči a povinnost vlastníka (správce, uživatele) nemovitosti v tomto ustanovení popsané si vyžádat ve stanovených případech a za stanovených předpokladů závazné stanovisko orgánu státní památkové péče. Takovým předpokladem je zejména podat žádost v momentě, kdy jsou předmětné práce zamýšlené, tzn. k datu podání žádosti ještě nedošlo k provedení posuzovaných prací. Přestupku se tedy dopustí ten, kdo provede práce, aniž by k těmto pracím bylo vydáno pravomocné závazné stanovisko. Právní moci závazné stanovisko nabylo buď jako správní rozhodnutí a pokud bylo vydáváno dle 149 správního řádu, pak jako součást rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu. Pro počátek běhu objektivní lhůty je tedy v případě této skutkové podstaty rozhodný moment, kdy na předmětné práce již nelze hledět jako na zamýšlené a tedy od momentu jejich realizace se rozbíhá v případě této skutkové podstaty běh objektivní lhůty (v případě přestupků jednoleté). Skutková podstata popsaná výše v bodě 2 má naopak povahu přestupku trvajícího. Přestupku se dopustí ten, kdo nedodržuje podmínky závazného stanoviska. Jinými slovy udržuje faktický stav, který je v rozporu s podmínkou závazného stanoviska. Objektivní prekluzivní lhůta se s ohledem na jednání pachatele může rozběhnout v momentě, kdy přestane udržovat protiprávní stav a uvede nemovitost do souladu s uloženou podmínkou (v případě přestupku 34 tedy může být postižen pokutou nejpozději do 1 roku od chvíle, kdy napravil protiprávní stav). Dalším případem pro rozběhnutí objektivní lhůty je sdělení obvinění, jinými slovy zahájení přestupkového řízení. Specifickým případem rozběhnutí prekluzivní lhůty by také mohl být případ, kdy užívání nemovitosti vyžaduje úřední přivolení (zjednodušeně řečeno kolaudaci) a dotčený správní orgán na dodržení podmínky svého závazného stanoviska netrvá. V momentě, kdy dotčený orgán vyjádří, že stavbu lze v souladu se zájmy státní památkové péče užívat i v rozporu s dříve uloženou podmínkou závazného stanoviska, přestává být dle názoru Památkové inspekce udržování stavby v rozporu s takovou podmínkou protiprávním stavem a tímto momentem se rozbíhá rovněž běh objektivní lhůty. Z hlediska praxe bude pochopitelně nejčastějším případem rozběhnutí objektivní lhůty sdělení obvinění. K tomu se ve svém rozsudku sp. zn. 9 As 25/ Nejvyšší správní soud uvádí (text rozsudku viz též 120_ _prevedeno.pdf) následující: Nejvyšší správní soud považuje za vhodné vyslovit se nejprve k otázce počítání jednoroční prekluzivní lhůty pro projednání přestupku ve smyslu ustanovením 20 zákona o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť tuto otázku je kasační soud povinen posoudit i bez návrhu z úřední povinnosti. V případě projednávaného přestupku se v této věci jedná o tzv. trvající delikt. U přestupků tohoto charakteru počíná prekluzívní jednoroční lhůta v souladu s konstantní judikaturou zdejšího soudu běžet od chvíle, kdy bylo podezřelému ze spáchání přestupku sděleno obvinění. Podle teorie správního trestání, která vychází z teorie trestního práva, je totiž mezníkem, který odděluje trestný čin od dalšího, právě sdělení obvinění podezřelému. V dotazu č. 2 pak tazatelka zmiňuje případy obstrukčního jednání ze strany pachatele. Takovému nebezpečí se nelze vyhnout a je bezpředmětné, z jakého důvodu prekluzívní lhůta uplynula marně, a to platí i pro případ, kdy dojde k marnému uplynutí lhůty z důvodů obstrukcí pachatele. Proto je dobré být na případné obstrukční jednání ze strany pachatele připraven. Relativně dobře je reakce na obstrukční jednání pachatele rozebrána například v rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 90/ , na jehož obsah si i s ohledem na délku tohoto vyjádření dovolím odkázat bez uvedení dílčích částí odůvodnění přímo - 12_ _prevedeno.pdf. Situace popsaná v dotazu č. 1 se z hlediska metodologického doporučení v mnoha ohledech shoduje se zmíněným hypotetickým příkladem, a proto si dovolím provést podrobnější rozbor pouze pro zmíněný hypotetický případ. K hypotetickému případu pak musí uvést Památková inspekce následující: 1. Takový hypotetický příklad by v reálu prokazoval velmi zásadní pochybení orgánu státní památkové péče v podobě nevykonávání jeho dozorových pravomocí podle 29 odst. 2 písm. g) zákona o státní památkové péči, což ve světle roků, které jsou v hypotetickém případě zmíněny, je pochybení velmi závažné, když by v období let ve vztahu k protiprávnímu jednání nevyužil ani své zmocnění dozoru, neboť v jeho rámci by k tomuto poznatku musel orgán státní památkové péče dospět výrazně dříve a tento poznatek do své úřední činnosti také dříve promítnout. 2. Z popsaného hypotetického případu není zřejmé, kdo má být pachatelem a zda v tomto případě jde o přestupek nebo správní delikt podle 35 zákona o státní památkové péči. Zde je třeba zdůraznit, že osobu vlastníka nelze automaticky ztotožnit s osobou pachatele; pachatelem může být například uživatel nemovitosti (nájemce bytových či 45 nebytových prostor). Současně není zřejmé, zda pachatelem má být jedna osoba nebo pachatelů má být více (k tomu např. rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 10 A 92/ , text celého rozsudku je k dispozici na webu Nejvyššího správního soudu - nebo jeho vybraná část na webu Ministerstva kultury v textu pod 39 zákona o státní památkové péči). 3. Další otázkou je obsah zmíněného závazného stanoviska, jak určitě nebo neurčitě byl vymezen předmět řízení. Opět hypoteticky, pokud předmětem řízení měla být výměna stávajících oken za okna nová, podmínka stanovila materiál nových oken jako dřevo a fakticky osazená okna jsou plastová, jde o porušení podmínky. Pokud předmětem řízení měla být výměna stávajících oken za nová dřevěná okna, podmínka stanovila barevnost nových oken jako bílou a fakticky osazená okna jsou plastová s povrchovou úpravou imitace dřeva, jde provedení prací bez závazného stanoviska, protože žádost takový materiál oken nezmiňovala. Zde je tedy otázkou, co bylo předmětem řízení a nakolik se předmět řízení shoduje s provedenými pracemi. 4. V danou chvíli by se tedy pro daný hypotetický případ měl orgán památkové péče ověřit okolnosti, na které je upozorněno výše a dále v souladu s výše uvedeným rozborem dospět k závěru, zda dané protiprávní jednání je přestupkem nebo deliktem podle 35 zákona o státní památkové péči, zda je trvajícím deliktem (neplnění podmínky závazného stanoviska) nebo deliktem spáchaným jednorázově (provedl někdy práce bez závazného stanoviska). V případě trvajícího deliktu podle 35 zákona o státní památkové péči by musela být sankce pravomocně uložena do 1 roku od chvíle, kdy orgán státní památkové péče protiprávní jednání zjistil. Tento termín se nemusí shodovat s datem, kdy správní orgán obdržel zmíněný podnět NPÚ (záleží na určitosti obsahu podnětu). Musí však jít o moment, kdy na základě své úvahy nesporně musel dojít k závěru, že konkrétní jednání je protiprávní (k tomu např. unesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 As 95/ , viz U trvajícího přestupku (neplnění podmínky závazného stanoviska) je běh subjektivní lhůty nerozhodný. Pokud protiprávní stav trvá, běh objektivní lhůty by byl dán v tomto případě sdělením obvinění. 5. V případě trvajícího deliktu (přestupku podle 39 zákona o státní památkové péči nebo deliktu podle 35 zákona o státní památkové péči) pak bude muset orgán státní památkové péče vysvětlit, proč přikročil k sankcionování s tak významným časovým odstupem od zahájení páchání protiprávní činnosti. Opětovná nečinnost by pak na druhou stranu měla být důvodem pro zásah nadřízeného orgánu státní památkové péče. Připraveno na Památkové inspekci Ministerstva kultury, 29. ledna Podobné dokumenty
Pan Zeqirja Sahatciu jednatel společnosti Z-PRINC GOLD, s.r.o. Stará Louka 326/64 360 01 Karlovy Vary ----------------------------------------------- IČ 263 55 906 Váš dopis značka / ze dne Naše značka Více R ZH DNUTÍ. Řízení pod sp. se společností KVOS economy
5, zn.: KO-0021 1 j.: 00217-8/2014-ERU v dne 29. 2014 R ZH DNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní orgán podle 18 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní Více ODBOR ŽIVOČIŠNÝCH KOMODIT 17210
ODBOR ŽIVOČIŠNÝCH KOMODIT 17210 SPISOVÁ ZN.: = čj. NAŠE ČJ.: 16774/2010-17210 VYŘIZUJE ODDĚLENÍ OCHRANY ZVÍŘAT, JUDr. Traplová TELEFON: 221 812 346 FAX: 221 812 967 E-MAIL: jana.traplova@mze.cz ADRESA: Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0033/2016/VZ-02268/2016/542/EŠu Brno 19. ledna 2016
*UOHSX0080XUD* UOHSX0080XUD ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0033/2016/VZ-02268/2016/542/EŠu Brno 19. ledna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
, v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-01507/2016-ERU V Praze dne 11. února 2016 Č. j. 01507-3/2016-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období. Návrh. poslance Michala Doktora. na vydání
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období Návrh poslance Michala Doktora na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 254/2004 Sb., o omezení plateb v hotovosti a o změně zákona Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 As 40/2007-61 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Více 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje v návaznosti na přímo použitelný předpis Evropských společenství 1 ) (dále jen nařízení
Strana 560 Sbírka zákonů č. 38 / 2008 Částka 11 38 ZÁKON ze dne 17. ledna 2008 o vývozu a dovozu zboží, které by mohlo být použito pro výkon trestu smrti, mučení nebo jiné kruté, nelidské či ponižující Více Správní trestání. JUDr. Jana Jurníková, Ph.D. Medlov 2013
3 Ads 104/2010-57 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Milana Více MINISTERSTVO KULTURY PAMÁTKOVÁ INSPEKCE Maltézské nám. 471/1, Praha 1 Praha Čj.: MK 40869/2011 PI Výtisk č.
+NLDSY1145DPS+ MINISTERSTVO KULTURY PAMÁTKOVÁ INSPEKCE Maltézské nám. 471/1, 118 11 Praha 1 Praha 29. 7. 2011 Čj.: MK 40869/2011 PI Výtisk č. 1 Počet stran: 9 PROTOKOL o výsledku kontroly výkonu státní Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007OQ7Q* UOHSX007OQ7Q ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0714/2015/VZ-34310/2015/521/OPi Brno: 16. října 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX007DC95* UOHSX007DC95 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0455/2015/VZ-21452/2015/522/DMa Brno 5. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. Více Proč je třeba trestat právnické osoby? obtíže spojené s trestáním právnických osob - dilema odpovědnosti za společenské zlo - zásada trestního práva:
Správní delikty právnických osob a správní delikty smíšené povahy Proč je třeba trestat právnické osoby? obtíže spojené s trestáním právnických osob - dilema odpovědnosti za společenské zlo - zásada trestního Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX007HKZJ* UOHSX007HKZJ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0547/2015/VZ-25169/2015/511/BMa Brno: 27. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více 226/2013 Sb. ZÁKON ze dne 20. června 2013 o uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh
226/2013 Sb. ZÁKON ze dne 20. června 2013 o uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje v návaznosti na přímo použitelný Více Odpovědnost za přestupek tato oblast správního práva trestního je jako jediná kodifikována zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, v platném znění obecná část, zvláštní část, procesní část pouze částečná Více ROZHODNUTÍ. pokuta ve výši Kč (slovy sedm tisíc korun českých)
*UOOUX007ZT1D* Čj. UOOU-02170/15-6 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb., Více 6. Současná péče o kulturní hodnoty a památky, organizace, evidence a legislativní zajištění
6. Současná péče o kulturní hodnoty a památky, organizace, evidence a legislativní zajištění 6.1. Legislativní zajištění Ústavní rámec politiky našeho státu obsahuje dokumenty se zakotvením významu kulturních Více Územní rozhodování a rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění
Územní rozhodování a rozhodování na úseku stavebního řádu a vyvlastnění Soubor zkušebních otázek k ověření zvláštní odborné způsobilosti pro období od 1. října 2007 A. Územní rozhodování 1. Zastavěné území Více ODBOR ŽIVOČIŠNÝCH KOMODIT 17210
ODBOR ŽIVOČIŠNÝCH KOMODIT 17210 SPISOVÁ ZN.: = čj. NAŠE ČJ.: 231/2010-17210 VYŘIZUJE ODDĚLENÍ OCHRANY ZVÍŘAT, JUDr. Traplová (Spurná) TELEFON: 221 812 346 FAX: 221 812 967 E-MAIL: jana.spurna@mze.cz ADRESA: Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5,58601 Jihlava
, v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5,58601 Jihlava Sp. zn. KO-05265/2016-ERU V Ostravě dne 2. června 2016 Č. j. 05265-6/2016-ERU ROZHODNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 11. 6. 2007
MINISTERSTVO VNITRA Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu Závěr č. 58 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 11. 6. 2007 - Rozhodnutí v řízení o správním deliktu Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007DZ4D* UOHSX007DZ4D ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0467/2015/VZ-23863/2015/543/JWe Brno, 19. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
r v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. KO-01936/2016-ERU Praha 5. dubna 2016 Č. j. 01936-3/2016-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní Více *MVCRX02HR0ZI* MVCRX02HR0ZI prvotní identifikátor
*MVCRX02HR0ZI* MVCRX02HR0ZI prvotní identifikátor odbor veřejné správy, dozoru a kontroly náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 Č. j. MV- 94960-2/ODK-2015 Obec Doubravčice Doubravčice 94 282 01 Český Brod Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX007GHPV* UOHSX007GHPV ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0382/2015/VZ-26880/2015/512/PMu Brno 7. září 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více KULATÝ STŮL. s Josefem Chýlem o roli a úloze ÚOHS v procesu dozoru nad dodržováním ZZVZ s důrazem na práva a povinnosti zadavatelů
KULATÝ STŮL s Josefem Chýlem o roli a úloze ÚOHS v procesu dozoru nad dodržováním ZZVZ s důrazem na práva a povinnosti zadavatelů Josef CHÝLE místopředseda Sekce veřejných zakázek V Brně dne 6. 10. 2016 Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX008DUXU* UOHSX008DUXU ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0276/2016/VZ-18185/2016/513/IHl Brno: 27. dubna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více Návrh na projednání přestupku
Návrh na projednání přestupku Pojmenování životní situace Návrh na projednání přestupku dle 68 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Základní informace k životní situaci Více , v,,~ ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava. v, PRIKAZ
*UOHSX007NURJ* UOHSX007NURJ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0701/2015/VZ-33156/2015/513/JLí Brno: 13. října 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle Více Advokátní kanceláří Klára Samková s.r.o.
*UOHSX008GH56* UOHSX008GH56 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0258/2016/VZ-22527/2016/523/LKa Brno: 26. května 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný Více Změna Stanovisko. I. Obecně:
I. Obecně: V souvislosti s nabytím účinnosti změn jak hmotněprávních, tak i procesních je nezbytné rozlišovat případy, kdy: o nová hmotněprávní ustanovení lze použít jen na přestupky spáchané a řízení Více t e d y č í m ž s e d o p u s t i l a správního deliktu podle ustanovení 164 odst. 1 písm. d) zákona o podnikání na kapitálovém trhu,
NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 22. července 2014 Č.j.: 2014 / 19791 / 570 Ke sp.zn. Sp/2014/126/573 Počet listů: 7 J&T FINANCE GROUP SE IČO 275 92 502 Pobřežní Více Veřejná vyhláška. MĚSTSKÝ ÚŘAD CHRUDIM tel.: , fax: Resselovo náměstí 77, Chrudim
MĚSTSKÝ ÚŘAD CHRUDIM tel.: 469 657 111, fax: 469 657 535 Resselovo náměstí 77, 537 16 Chrudim e-mail: urad@chrudim-city.cz Odbor dopravy, oddělení dopravy a komunikací http://www.chrudim.eu Adresa pracoviště: Více , v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD. Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava PŘÍKAZ
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-06890/2014-ERU V Ostravě dne 23. července 2014 Č. j. 06890-3/2014-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 4 As 27/2004-71 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Více r v,,"tll ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava v, PRIKAZ
r v,,"tll ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-00826/20 l6-eru V Praze dne 2. února 2016 Č. j. 00826-3/2016-ERU v, PRIKAZ č. Energetický regulační úřad jako věcně Více Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2007 Rozhodnutí č. 49 účinná lítost, TČ zanedbání povinné výživy Neplnění zákonné vyživovací povinnosti nebo vyhýbání se takové povinnosti by podle judikatury Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava
r 'V "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-00839/2016-ERU V Praze dne ll. února 2016 Č. j. 00839-3/20 16-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více Závěrečné stanovisko veřejného ochránce práv
V Brně dne 3. prosince 2013 Sp. zn.: 7637/2012/VOP/JSV Závěrečné stanovisko veřejného ochránce práv ve věci měšťanského domu U Tří andělů, k.ú. Hradčany, Praha 1 A - Obsah podnětu Dne 27. 11. 2012 se na Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007G02D* UOHSX007G02D ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0508/2015/VZ-23156/2015/513/JLí Brno: 14.8.2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle 112 Více ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Rádio Dobrý den, spol. s r.o. Papírová 537/0 46001 Liberec Sp. zn./ident.: 2013/343/zab/Rád Č.j.: FOL/4065/2013 Zasedání Rady č. 16-2013 / poř.č.: 44 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007FPM3* UOHSX007FPM3 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0498/2015/VZ-22824/2015/522/PKř Brno 12. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S275/2011/VZ-16608/2014/533/HKu Brno: 21. srpna 2014
*UOHSX0069RPX* UOHSX0069RPX USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S275/2011/VZ-16608/2014/533/HKu Brno: 21. srpna 2014 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007GSZC* UOHSX007GSZC ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0452/2015/VZ-24227/2015/512/PMu Brno 20. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Afs 162/2006-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a JUDr. Více Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Strana 2138 Sbírka zákonů č. 226 / 2013 226 ZÁKON ze dne 20. června 2013 o uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje Více Veřejná vyhláška. MĚSTSKÝ ÚŘAD CHRUDIM tel.: , fax: Resselovo náměstí 77, Chrudim
MĚSTSKÝ ÚŘAD CHRUDIM tel.: 469 657 111, fax: 469 657 535 Resselovo náměstí 77, 537 16 Chrudim e-mail: urad@chrudim-city.cz Odbor dopravy, oddělení dopravy a komunikací http://www.chrudim.eu Adresa pracoviště: Více 9. funkční období. Návrh zákona o uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh. (Navazuje na sněmovní tisk č. 803 z 6. volebního období PS PČR)
111 9. funkční období 111 Návrh zákona o uvádění dřeva a dřevařských výrobků na trh (Navazuje na sněmovní tisk č. 803 z 6. volebního období PS PČR) Lhůta pro projednání Senátem uplyne 4. července 2013 Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava
4 As 6/2013-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Dagmar Nygrínové Více VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV
VEŘEJNÝ OCHRÁNCE PRÁV ČINNOST VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV Veřejný ochránce práv ( ochránce") působí k ochraně osob před jednáním úřadů a dalších institucí uvedených v zákoně, pokud je v rozporu s právem, Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
r v "v ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-05680/2016-ERU Praha 27. května 2016 Č. j. 05680-3/2016-ERU V', PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více r '\tl,,'\tl ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava v, PRIKAZ
r '\tl,,'\tl ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 O 1 Jihlava Sp. zn. KO-09758/2015-ERU V Praze dne 4. listopadu 2015 Č. j. 09758-3/2015-ERU v, PRIKAZ Energetický regulační úřad jako věcně Více 215/2004 Sb. ZÁKON. ze dne 2. dubna o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje
215/2004 Sb. ZÁKON ze dne 2. dubna 2004 o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje Změna: 109/2009 Sb. Změna: 109/2009 Sb. (část) Změna: 109/2009 Sb. Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007D8JJ* UOHSX007D8JJ ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0451/2015/VZ-23791/2015/512/PMu Brno 19. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Ads 36/2003-61 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn.: KO-00624/2014-ERU č. j.: 00624-3/2014-ERU V Jihlavě dne 27. ledna 2014 PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ 6.101 KULTURNÍ PAMÁTKA. Objekt limitování. Důvody limitování. Vyjádření limitu. Právní předpisy
Ústav územního rozvoje, Jakubské nám. 3, 658 34 Brno Tel.: +420542423111, www.uur.cz, e-mail: sekretariat@uur.cz LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Dostupnost: http://www.uur.cz/default.asp?id=2591 6.101 KULTURNÍ PAMÁTKA Více Průběžná zpráva o výsledku šetření
I. Odsouzená osoba nemá právní nárok na předání k výkonu trestu odnětí svobody dle Úmluvy o předávání odsouzených osob. I když je vyslovení souhlasu odsuzujícího státu s předáním výsledkem jeho volné úvahy, Více 215/2004 Sb. ZÁKON. ze dne 2. dubna o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje ČÁST PRVNÍ
215/2004 Sb. ZÁKON ze dne 2. dubna 2004 o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje Změna: 109/2009 Sb. Změna: 109/2009 Sb. (část) Změna: 109/2009 Sb. Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 01 Jihlava Sp. zn. OSR-10227/2016-ERU V Ostravě 7. října 2016 Č.j.10227-3/2016-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný správní Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava
, " "" ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-lOI02/2015-ERU V Praze dne 12. listopadu 2015 Č. j. 10102-3/2015-ERU PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012
*UOHSX004A81J* UOHSX004A81J ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S231/2012/VZ-9890/2012/540/PVé V Brně dne 14. srpna 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 Více Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti
- 1 - Kontroly zaměřené na nelegální práci, sankce a související prohřešky s kontrolou na pracovišti Od 1. dubna 2012 byl výrazně zpřísněn dohled na zjišťování nelegální práce, tak jak ji nově definuje Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX003W67M* UOHSX003W67M ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S290/2011/VZ-18422/2011/520/DŘí V Brně dne: 5. prosince 2011 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle Více Zvláštnosti řízení o přestupcích podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplnění
Zvláštnosti řízení o přestupcích podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších změn a doplnění Řízení o přestupcích je zvláštním druhem správního řízení. Je upraveno v zákoně č. 200/1990 Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007X2GW* UOHSX007X2GW ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0895/2015/VZ-43942/2015/513/IHl Brno: 11. 12. 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle 112 Více 215/2004 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ NĚKTERÉ VZTAHY V OBLASTI VEŘEJNÉ PODPORY
Systém ASPI - stav k 1.4.2014 do částky 21/2014 Sb. a 8/2014 Sb.m.s. 215/2004 Sb. - o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory - poslední stav textu Změna: 109/2009 Sb. Změna: 109/2009 Sb. (část) Více Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor správní Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno. Metodika k ukládání a odůvodňování sankcí v řízení o přestupcích
Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor správní Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Metodika k ukládání a odůvodňování sankcí v řízení o přestupcích Úvod Pokuta jako jeden z možných druhů sankce v přestupkovém Více ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, Jihlava
*UOHSX007M9OE* UOHSX007M9OE ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0722/2015/VZ-34603/2015/541/MSc Brno 19. října 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více I4 Obnova kulturních památek. popřípadě se stavbou, změnou stavby, terénními úpravami, umístěním nebo
1 As 118/2012-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX007KZG6* UOHSX007KZG6 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0622/2015/VZ-29343/2015/523/LSt Brno 21. září 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle 112 Více ROZHODNUTÍ. pokuta ve výši 18.500 Kč (slovy osmnáct tisíc pět set korun českých)
*UOOUX002H9JM* Zn. SPR-0235/10-21 ROZHODNUTÍ Úřad pro ochranu osobních údajů, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 2 odst. 2 a 46 odst. 4 zákona č. 101/2000 Sb., o Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX0078H6E* UOHSX0078H6E ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0326/2015/VZ-20915/2015/543/MPr Brno: 31. července 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 Více Č. j.: VZ/S 189/02-152/189/02-MB V Brně dne 10. ledna 2003
Č. j.: VZ/S 189/02-152/189/02-MB V Brně dne 10. ledna 2003 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 15.11.2002 z vlastního podnětu podle 57 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX008DJA6* UOHSX008DJA6 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0176/2016/VZ-20158/2016/511/JNv Brno: 11. května 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více ENERGETICKY REGULACNI URAD
, v "V ENERGETICKY REGULACNI URAD Masarykovo náměstí 5, 586 Ol Jihlava Sp. zn. KO-15566/2013-ERU č. j. 15566-3/2013-ERU V Jihlavě dne 3. prosince 2013 PŘÍKAZ Energetický regulační úřad jako věcně příslušný Více R O Z H O D N U T Í. I. Martin Steiner, nar. 27. 11. 1974, bytem Sněženková 3075/14, 106 00 Praha - Záběhlice, jakožto fyzická osoba nepodnikatel
Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 5. listopadu 2015 Č.j. 2015 / 120765 / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/256/573 Počet stran: 7 Martin Steiner nar. 27. 11. 1974 Sněženková 3075/14 106 00 Praha Záběhlice Více Porušení zákona o ochraně spotřebitele
G PORUŠENÍ ZÁKONA O OCHRANĚ SPOTŘEBITELE Porušení zákona o ochraně spotřebitele G STRANA 1 Zákon č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, je vedle občanského zákoníku základním právním předpisem v oblasti Více Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Č. j. S184/2008/VZ-14411/2008/510/če V Brně dne 25. srpna 2008
9 As 20/2014 50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Více Č.j. VZ/S 164/05-153/5158/05-Kr V Brně dne 4. listopadu 2005
1 Afs 82/2012-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka Více ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ
*UOHSX0082GYE* UOHSX0082GYE ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0056/2016/VZ-03996/2016/533/HKu Brno: 2. února 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 18/2010-55 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Více ENERGETICKÝ REGULAČNÍ ÚŘAD
ENERGETICKÝ REGULAČNÍ ÚŘAD Masarykovo náměstí 5, 586 O I Jihlava Sp. zn. POZE-I 0255/201 5-ERU V Praze dne 23. prosince 2015 Číslo jednací: 10255-612015-ERU ROZHODNUTÍ Energetický regulační úřad jako věcně Více R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY
3 As 222/2015-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického Více r v,., 'tti Masarykovo náměstí 5, Jihlava PRIKAZ
*UOHSX008DEKR* UOHSX008DEKR ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0268/2016/VZ-17643/2016/523/MKv Brno: 25. dubna 2016 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona Více Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
Rozdílová tabulka návrhu předpisu ČR s legislativou ES/EU VI. Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, a některé další Více *MVCRX02GQ513* MVCRX02GQ513 prvotní identifikátor
*MVCRX02GQ513* MVCRX02GQ513 prvotní identifikátor odbor veřejné správy, dozoru a kontroly náměstí Hrdinů 1634/3 Praha 4 140 21 Č. j. MV- 79714-2/ODK-2015 Praha 5. června 2015 Obec Svojetice Na Kopci 14 Více 2017 © DocPlayer.cz Ochrana osobních údajů | Podmínky obsluhování | Kontaktní formulář

References: zákona č. 20
 zákona č. 20
 zákona č. 200
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 458
 soud 
 soud 
 zákona č. 500
 zákona č. 101
 zákona č. 200
 soud 
 zákona č. 137
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 200
 zákona č. 200
 soud 
 zákona č. 500
 zákona č. 101
 zákona č. 199
 soud 
 soud 
 soud 
 soud