Source: http://kraken.slv.cz/UOHSS042/2001
Timestamp: 2018-01-17 05:33:16+00:00

Document:
UOHS S042/2001
Rozhodnutí: VO II/S042/01 Instance I.
Účastníci Barum Continental spol. s r.o. Vladimír Poštulka
Datum nabytí právní moci 8. 8. 2001
S 42/01-1144/01-220 V Brně dne 20. 7.2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení S 42/01-220, zahájeném dne 18.6.2001 dle ustanovení § 18 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, v návaznosti na ustanovení § 12 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb., zákona č. 286/1993 Sb. a zákona č. 132/2000 Sb., na návrh účastníků řízení, jimiž jsou společnost Barum Continental spol. s r.o., se sídlem Otrokovice, Objízdná 1628, PSČ 765 31, okres Zlín, IČO: 45788235, zastoupená jednatelem společnosti panem Romanem Hančíkem a prokuristou panem Antonínem Vetešníkem a Vladimír Poštulka, Otice 217, 747 81 Otice, oba ve správním řízení zastoupeni na základě plné moci ze dne 15.6.2001 panem Františkem Vondrou, zaměstnancem Barum Continental spol. s r.o, obchodní divize, 765 31 Otrokovice ve věci schválení dohody obsažené ve "Smlouvě o franchisingu", vydává po zjištění potřebných podkladů dle ustanovení § 32 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení a poté, co byla účastníkům řízení dána možnost vyjádřit se k předmětu řízení a k výsledkům šetření, toto
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže schvaluje dle ustanovení § 3 odst. 5 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb., zákona č. 286/1993 Sb. a zákona 132/2000 Sb., dohodu obsaženou ve "Smlouvě o franchisingu", která byla uzavřena dne 4.5.2001 mezi společnostmi Barum Continental spol. s r.o., se sídlem Otrokovice, Objízdná 1628, PSČ 765 31, okres Zlín, IČO: 45788235 a Vladimírem Poštulkou , Otice 217, 747 81 Otice, která je dohodou mezi soutěžiteli ve smyslu ustanovení § 3 odst. 4 písm. b) zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb., zákona č. 286/1993 Sb. a zákona č. 132/2000 Sb.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "úřad") zahájil dne 18.6.2001 na základě návrhu účastníků správní řízení S 42/01-220 ve věci schválení dohody narušující soutěž, která je obsažena ve "Smlouvě o franchisingu", uzavřené dne 15.6.2001 mezi společnostmi Barum Continental spol. s r.o., se sídlem Otrokovice, Objízdná 1628, PSČ 765 31, okres Zlín, IČO: 45788235 (dále jen "Barum Continental"), jako poskytovatelem frančízy (dále jen "poskytovatel") a Vladimírem Poštulkou, Otice 217, 747 81 Otice, jako nabyvatelem frančízy (dále jen "nabyvatel").
Jednáním ve správním řízení byl na základě plné moci za oba účastníky správního řízení pověřen pan František Vondra, zaměstnanec společnosti Barum Continental, obchodní divize (dále jen " zástupce "), plná moc viz str. 2 spisu.
Společnost Barum Continental, je zapsána v obchodním rejstříku, vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka 15057 ze dne 5. února 1993. Předmětem podnikání je především výroba plášťů osobních, nákladních a zemědělských, dále koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, výroba kaučukových směsí, výroba a oprava strojů a zařízení v oblasti gumárenské a plastikářské technologie apod.
Nabyvatel frančízy, podnikající pod obchodním jménem Vladimír Poštulka je fyzická osoba, která podniká na základě živnostenského listu, vydaného Úřadem města Opavy, Městským živnostenským úřadem dne 1.11.1993. Jeho předmětem podnikání je koupě zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej a provozování pneuservisu.
Společnost Barum Continental je vlastněna ze 45 % společností Semperit Reifen Gesellschaf m.b.H., Rakousko (dceřinou společností Continental AG, Hannover), ze 30 % společností Korso ImbH (společný podnik firem Continental a Michelin), 25 % vlastní přímo Continental AG. Vedle majetkového propojení jsou společnosti propojeny i personálně.
Nabyvatel frančízy Vladimír Poštulka, který podniká jako fyzická osoba nemá žádnou majetkovou či personální účast v jiných společnostech.
Nabyvatel frančízy bude působit na vymezeném území, které je definováno v příloze č. 5 smlouvy (viz str. 25 spisu).
Součástí dohody je i podpora nabyvatele při vstupu na trh. Poskytovatel se zavazuje, že nabyvateli poskytne úvěr k financování odsouhlasených investic do provozovny. Dále poskytne nabyvateli pomoc s obstaráním vybavení a s obstaráním služeb, které jsou nezbytné pro vybavení a rekonstrukci provozovny a zahájení podnikání a pokud to bude možné, sjedná s dodavateli slevy z cen dodávek zařízení a vybavení ve prospěch nabyvatele. Dle smlouvy zajistí poskytovatel k dosažení požadované úrovně prodeje a servisu na vlastní náklady zaškolení nabyvatele a jeho pracovníků a dále bude pravidelně pořádat vnitřní školení personálu a alespoň jednou ročně výroční prodejní konferenci za účelem výměny zkušeností a názorů na zlepšení prodeje smluvních výrobků. Poskytovatel se také zavazuje průběžně poskytovat nabyvateli odborné rady technického či obchodního charakteru a další pomoc při prodeji smluvních výrobků. Smlouva je uzavřena na počáteční období tří let do 31. 12. 2003 s možností dalšího prodloužení o jeden rok, neoznámí-li ve stanovené lhůtě některá ze stran, že na prodloužení nemá zájem.
Obdobný přístup je uplatňován při hodnocení určitých druhů dohod o frančíze v EU, jejichž předmětem je buď výhradní prodej, nebo výhradní odběr zboží, nebo tyto dohody zahrnují omezení, uložená ve vztahu k postoupení nebo užívání práv průmyslového vlastnictví, které mají charakter distribuční frančízové dohody (vztahující se na prodej zboží) či servisní frančízové dohody (vztahující se k poskytování služeb), či kombinují obě činnosti. Pro takové dohody přijala dne 22.prosince 1999 EK nařízení č. 2790/1999, které nabylo účinnosti 1.července 2000 (dále jen "nařízení EK"), tzv. "blokovou vyjímku" vztahující se na vybrané druhy vertikálních dohod, mezi které jsou řazeny i dohody o frančíze. Dohody, které plní podmínky tohoto nařízení jsou vyňaty ze zákazu dohod omezujících hospodářskou soutěž, neboť mohou v konečném důsledku přispět ke zlepšení soutěže mezi výrobními značkami a určitá část výsledných výhod z dohody přejde na spotřebitele. Při splnění podmínek stanovených ve výše uvedeném nařízení EK tyto dohody nepodléhají samostatnému posuzování. V případě, že podíl účastníků vertikální dohody na zásobování trhu přesahuje hranici 30%, vyžaduje taková dohoda individuální posouzení ze strany EK.
Jak bylo konstatováno výše (str. 6 tohoto rozhodnutí) nelze na uvedenou dohodu aplikovat vyhlášku č. 5/2000 Sb. V režimu zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění platném do 1.7.2001, je upraveno jak schvalování dohod vyňatých ze všeobecného zákazu obsaženého v § 3 odst.1 tohoto zákona (a to dohod specifikovaných v § 3 odst. 4 písm a/ až c/ zákona), tak v § 5 téhož zákona je upraveno povolení individuální výjimky pro určité druhy dohod mezi soutěžiteli, které by jinak spadaly pod všeobecný zákaz dohod mezi soutěžiteli stanovený v § 3 odst. 1 zákona.
Ve smyslu ustanovení § 12 odst. 6 zákona úřad umožnil, aby se zástupce účastníků správního řízení vyjádřil k předmětu řízení a k výsledkům šetření. Zástupce obou účastníků řízení této možnosti využil, při seznámení s výsledky šetření nebyly vzneseny žádné doplňující připomínky. Skutečnost, že se úřad schválením dohody obsažené ve smlouvě zabývá, byla uveřejněna v Obchodním věstníku č. 27/01 dne 4.7.2001. Ve stanovené lhůtě 8 dnů pro podání případných připomínek úřad žádnou připomínku k uvedenému schválení dohody neobdržel.

References: § 18
 zákona č. 71
 § 12
 zákona č. 63
 zákona č. 495
 zákona č. 286
 zákona č. 132
 § 32
 zákona č. 71
 § 3
 zákona č. 63
 zákona č. 495
 zákona č. 286
 § 3
 zákona č. 63
 zákona č. 495
 zákona č. 286
 zákona č. 132
 zákona č. 63
 § 3
 § 3
 § 5
 § 3
 § 12