Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=IBR%202005,%20115
Timestamp: 2020-04-06 06:44:33+00:00

Document:
OLG Naumburg, 30.07.2004 - 1 Verg 10/04 - dejure.org
OLG Naumburg, 30.07.2004 - 1 Verg 10/04
https://dejure.org/2004,2441
OLG Naumburg, 30.07.2004 - 1 Verg 10/04 (https://dejure.org/2004,2441)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 30.07.2004 - 1 Verg 10/04 (https://dejure.org/2004,2441)
OLG Naumburg, Entscheidung vom 30. Juli 2004 - 1 Verg 10/04 (https://dejure.org/2004,2441)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,2441) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Zuschlagsverbot: Verlängerung des Zuschlagsverbots im Beschwerdeverfahren - Antragsablehnung beim Fehlen einer hinreichenden Erfolgsaussicht der Beschwerde
GWB § 107 § 115 § 118; VOL/A § 25
Ausschluss eines Bieters wegen mehrfacher Beteiligung an der Ausschreibung; Obliegenheit der Rüge einer nicht produktneutralen Ausschreibung
Verstoß gegen den Grundsatz des Geheimwettbewerbs
Pflicht zur Rüge einer Verletzung der Produktneutralität in der Leistungsbeschreibung vor Angebotsabgabe durch den Bieter; Nichtberücksichtigung eines Angebotes auf Grund eines Verstoßes gegen den vergaberechtlichen Grundsatz des Geheimwettbewerbs; Teilnahme eines ...
Doppelangebote eines Einzelbieters und Mitglieds einer Bietergemeinschaft nicht zulässig! (IBR 2005, 115)
VK Sachsen-Anhalt, 30.06.2004 - VK 2-19/04
IBR 2005, 115
ZfBR 2005, 318 (Ls.)
Der Ansicht des Antragsgegners, ein Bieter müsse etwaige Fehler der Verdingungsunterlagen (sogleich) nach deren Übersendung rügen, ist in dieser Allgemeinheit nicht zuzustimmen (vgl. Schleswig-Holsteinisches OLG, Beschluss v. 30.06.2005 - Az.: 6 Verg 5/05; OLG Naumburg, Beschluss v. 30.07.2004, 1 Verg 10/04).
In der oberlandesgerichtlichen Rechtsprechung hat sich mittlerweile die Auffassung durchgesetzt, dass eine solche Mehrfachbeteiligung bereits aufgrund einer Regelvermutung zum Ausschluss der Angebote führen muss (so Mertens, Anmerkung zu OLG Naumburg, Beschluss vom 30.07.2004, 1 Verg 10/04, IBR 2005, 115, m. w. N.).
Das Gebot des Geheimwettbewerbs gegenüber einem Mitbieter (vgl. OLG Naumburg, Beschl. vom 30.07.2004, 1 Verg 10/04; OLG Thüringen, Beschl. vom 06.07.2004, 6 Verg 3/04; OLG Düsseldorf, VergabeR 2003, 690) muss ausnahmslos gelten.
OLG Schleswig, 30.06.2005 - 6 Verg 5/05
Nachprüfung eines Vergabeverfahrens: Vergaberechtsschutz trotz Ausschluss des …
Die Rügeobliegenheit i. S. d. § 107 Abs. 3 GWB setzt - was die Leistungsbeschreibung anbetrifft - mit der Angebotserstellung ein (so auch OLG Naumburg, Beschl. v. 30.07.2004, 1 Verg 10/04, OLGR Naumburg 2005, 412).
OLG Dresden, 28.03.2006 - WVerg 4/06
Wettbewerbskonformes Verhalten bei der Vergabe öffentlicher Bauaufträge
Beweiserleichterungen, namentlich in Form tatsächlicher Vermutungen, mögen dem für den Ausschlussgrund einer wettbewerbsbeschränkenden Verhaltensweise beweispflichtigen Konkurrenten zugute kommen, wenn sich ein Bieter mit einem eigenen Angebot beteiligt und gleichzeitig Mitglied einer ebenfalls anbietenden Bietergemeinschaft ist (vgl. OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 16.09.2003 - Verg 52/03, VergabeR 2003, 690 und vom 14.09.2004 - W [Kart] 25/04, Volltext in Juris; OLG Naumburg, Beschluss vom 30.07.2004 - 1 WVerg 10/04, OLGR 2005, 412).
VK Schleswig-Holstein, 31.03.2005 - VK-SH 5/05
Diskriminierende Leistungsbeschreibung muss sofort gerügt werden
aa) Entgegen der Auffassung der ASt ist als Maßstab für Rügen gegen behauptete Rechtsverstöße in den Verdingungsunterlagen nicht § 107 Abs. 3 Satz 2 GWB sondern Satz 1 anzulegen (so ausdrücklich OLG Naumburg, Beschluss vom 30.07.2004, 1 Verg 10/04, IBR 2005, 115; OLG Frankfurt, Beschluss vom 07.10.2003, 11 Verg 7/03, IBR 2004, 221; OLG Koblenz, Beschluss vom 15.05.2003, 1 Verg 3/03; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 13.06.2001, Verg 2/01, IBR 2002, 97; im Ergebnis ebenso VK BR Münster, Beschluss vom 18.01.2005, VK 32/04; 2. VK Bund, Beschluss vom 22.10.2004, VK2 86/03; VK BR Lüneburg, Beschluss vom 30.09.2004, 203 - VgK - 44 / 2004; Beschluss vom 21.09.2004, 203 - VgK - 42 / 2004; OLG Schleswig, Beschluss vom 24.09.2004, 6 Verg 3/04; BayObLG, Beschluss vom 15.09.2004, Verg 26/03; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 08.09.2004, VII Verg 35/04; Beschluss vom 30.08.2001, Verg 32/01; 1. VK Bund, Beschluss vom 25.06.2004, VK1 60/04; Beschluss vom 24.04.2004, VK1 135/04; Beschluss vom 21.01.2004, VK1 133/03; VK Thüringen, Beschluss vom 28.04.2004, 360 - 4002 .
Die Obliegenheit zur Rüge einer vergaberechtswidrigen nicht produktneutralen Ausschreibung besteht bereits nach Erhalt der Verdingungsunterlagen (vgl. OLG Naumburg, Beschluss vom 30.07.2004, 1 Verg 10/04, IBR 2005, 115), was bedeutet, dass die Rüge hinsichtlich behaupteter Fehler in den Verdingungsunterlagen unmittelbar nach Sichtung der Ausschreibungsunterlagen zu erheben ist (vgl. VK RV Lüneburg, Beschluss vom 04.03.2005, VgK-3/2005); werden bei einem Durcharbeiten des Leistungsverzeichnisses Ungenauigkeiten festgestellt, liegt positive Kenntnis vor (vgl. VK BR Lüneburg, Beschluss vom 28.08.2001, 203-VgK-17/2001).
Dies gilt in jedem Fall, in dem Bietergemeinschaft und Mitglied ein Angebot auf dasselbe Einzellos abgeben (z.B. OLG Naumburg, Beschluss v. 30.07.2004, Az.: 1 Verg 10/04; OLG Düsseldorf, Beschluss v. 16.09.2003, Az.: Verg 52/03; Beschluss v. 14.09.2004, W (Kart) 25/04).
VK Rheinland-Pfalz, 27.05.2005 - 15/05
Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis trotz fehlender Angebotsabgabe
Nur dann, wenn jeder Bieter die ausgeschriebene Leistung in Unkenntnis der Angebotsgrundlagen und -kalkulationen seiner Mitbewerber anbietet, wird echter Wettbewerb gewährleistet (OLG Naumburg, Beschl. vom 30.07.2004, 1 Verg 10/04).
VK Sachsen-Anhalt, 15.04.2008 - 1 VK LVwA 2/08
Verhandlungsverfahren: Kein öffentlicher Submissionstermin nötig!
Denn die erstmalige Rüge vermeintlicher Mängel in den Verdingungsunterlagen sei nach Angebotsabgabe in jedem Fall verspätet (vgl. OLG Naumburg, Beschl. v. 30.07.2004 - 1 Verg 10/04).
VK Schleswig-Holstein, 12.06.2006 - VK-SH 12/06
Anforderungen an unverzügliche Rüge
Die ASt ist nach § 107 Abs. 3 Satz 1 GWB präkludiert, wenn sie nunmehr vorbringt, die Agg habe in vergaberechtswidriger Weise die Ausschreibung auf ein bestimmtes Fabrikat (XXX) zugeschnitten, da sie dies nicht bereits bei Erstellung des Angebots und der damit verbundenen Befassung mit dem Leistungsverzeichnis (vgl. VK Nordbayern, Beschluss vom 03.05.2004, 320.VK-3194 - 11/04; 1. VK Bund, Beschluss vom 25.07.2003, VK 1-57/03; VK Düsseldorf, Beschluss vom 09.04.2003, VK-8/2003-B), jedenfalls aber vor Angebotsabgabe (vgl. erkennende Kammer, Beschluss vom 31.03.2005, VK-SH 05/05; VK Baden-Württemberg, Beschluss vom 05.09.2005, 1 VK 51/05; OLG Naumburg, Beschluss vom 30.07.2004, 1 Verg 10/04) gerügt hat.
Die Rügeobliegenheit i. S. d. § 107 Abs. 3 GWB setzt - was die Leistungsbeschreibung anbetrifft - mit der Angebotserstellung ein (vgl. OLG Naumburg, Beschl. v. 30.07.2004, 1 Verg 10/04, Schleswig- Holsteinisches OLG, B. v. 30.06.2005, 6 Verg 5/05 ).
VK Schleswig-Holstein, 12.07.2005 - VK-SH 14/05
Wertung von Bedarfspositionen
VK Schleswig-Holstein, 05.10.2005 - VK-SH 23/05
VK Brandenburg, 13.03.2007 - 1 VK 7/07
Sehr kurze Rügeverpflichtung (1 - 2 Tage)
VK Rheinland-Pfalz, 27.05.2005 - VK 15/05
Ausschluss von Doppelbewerbungen
VK Brandenburg, 07.11.2007 - VK 42/07
Klärung von Unklarheiten der Leistungsbeschreibung: vor Angebotsabgabe
VK Brandenburg, 18.06.2007 - 1 VK 20/07
VK Sachsen, 19.07.2006 - 1/SVK/060-06
Bietergemeinschaft: Unzulässige wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung?
VK Sachsen, 19.07.2006 - 1/SVK/059-06
Ausreichend fähige Einzelunternehmen: Bietergemeinschaft unzulässig!
VK Brandenburg, 19.01.2006 - 2 VK 76/05
Einzelbieter und Mitglied einer Bietergemeinschaft: Ausschluss!
VK Hamburg, 17.08.2005 - Vgk FB 5/05
Wettbewerbsbeschränkung: Keine ausdrückliche Verständigung nötig!
VK Brandenburg, 31.07.2007 - VK 28/07
Wann muss ein Bieter rügen?
VK Baden-Württemberg, 05.09.2005 - 1 VK 51/05
VK Hamburg, 17.08.2005 - Vgk FB 6/05
Keine Angebote von konzernverbundenen Schwesterunternehmen!

References: § 107
 § 115
 § 118
 § 25
 § 107
 § 107
 § 107
 § 107