Source: https://renatodisa.com/2018/01/11/corte-di-cassazione-sezione-terza-penale-sentenza-18-dicembre-2017-n-56281-impianti-di-rifiuti-e-lautorizzazione-allesercizio/
Timestamp: 2018-12-10 14:14:42+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione terza penale, sentenza 18 dicembre 2017, n. 56281. Impianti di rifiuti e l'autorizzazione all'esercizio - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione penale 2017 Corte di Cassazione, sezione terza penale, sentenza 18 dicembre 2017, n. 56281....
Corte di Cassazione, sezione terza penale, sentenza 18 dicembre 2017, n. 56281. Impianti di rifiuti e l’autorizzazione all’esercizio
Considerato che l’autorizzazione all’esercizio di impianti produttivi di emissioni ha funzioni non soltanto abilitative, ma anche di controllo del rispetto della normativa di settore e presuppone, per il rilascio, un procedimento amministrativo complesso, che involge anche aspetti prettamente tecnici, deve escludersi la possibilita’ di provvedimenti equipollenti o sostitutivi del formale atto autorizzativo.
Sentenza 18 dicembre 2017, n. 56281
Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Dott. CANEVELLI Paolo;
Udito il difensore che chiede l’accoglimento del ricorso (Avv. (OMISSIS)).
1. La Corte di appello di Milano, con sentenza del 14/3/2016 ha confermato la decisione con la quale, in data 27/10/2015, il Tribunale di Sondrio aveva affermato la penale responsabilita’ di (OMISSIS) in ordine ai reati di cui al Decreto Legislativo n. 152 del 2006, articolo 279, comma 1, prima parte, articolo 269, commi 1 e 8, articolo 103, commi 1 e 11, perche’, quale legale rappresentante della “(OMISSIS) s.r.l.”, esercitava un impianto producente emissioni in atmosfera in assenza della prescritta autorizzazione ed effettuava uno scarico vietato di acque reflue industriali con recapito sul suolo (fatti accertati in (OMISSIS)).
2. Con un primo motivo di ricorso deduce la violazione dell’articolo 585 c.p.p., comma 4, ed il vizio di motivazione, osservando che la Corte territoriale avrebbe erroneamente rilevato la tardivita’ dei motivi nuovi depositati da uno dei difensori, in quanto il termine di legge sarebbe stato rispettato.
Corte di Cassazione, sezione sesta penale, sentenza 20 novembre 2017, n....

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 

Sentenza 
 sentenza 
 articolo 279
 articolo 269
 articolo 103
 sentenza