Source: http://forummatek.pl/RPD_spotkanie_1.htm
Timestamp: 2017-06-26 05:21:42+00:00

Document:
FORUM MATEK PRZECIW DYSKRYMINACJI OJCÓW SPOTKANIE 1 U RZECZNIKA PRAW DZIECKA
Stanowisko FORUM MATEK przeciw dyskryminacji ojców
Wypowiedź Janiny Fabisiak FORUM MATEK walczących o prawa ojców na spotkaniu w dn. 24 października w Biurze Rzecznika Praw Dziecka Rzecznik Praw Dziecka Pan Marek Michalak
Zgodnie z ustawą o Rzeczniku Praw Dziecka :
Rzecznik Praw Dziecka stoi na straży praw dziecka określonych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, Konwencji o prawach dziecka i innych przepisach prawa, z poszanowaniem odpowiedzialności, praw i obowiązków rodziców. Rzecznik przy wykonywaniu swoich uprawnień kieruje się dobrem dziecka oraz bierze pod uwagę, że naturalnym środowiskiem jego rozwoju jest rodzina. W związku z powyższymi uprawnieniami prosimy o odpowiedź:
1 . Jak to się stało, że pod strażniczym działaniem Rzecznika Praw Dziecka sądy rodzinne rozwiodły za ostatnie 10lat 608 tys. par. Jak to możliwe ,że sądy rozwodzą rocznie 70 tys. par, statystycznie dziennie 200 par i 126 dzieci.
2. Jak to się stało ,że pod strażniczym działaniem Rzecznika Praw Dziecka poza naturalną pełną rodziną znalazło się w tym czasie 547tys dzieci.
3. Jak to się stało ,że pod strażniczym działaniem Rzecznika Praw Dziecka samotnych matek jest milion dziewiętnaście tysięcy a dzieci wychowywanych w rodzinach jednoosobowych głownie przez matki
jest milion pięćset jedenaście tysięcy
./Dane GUS/ Co zrobiono z ojcami- Głowami rodziny?
4 . Jak to się dzieje, że w wyniku rozstania rodziców matkom przyznaje się pieczę w 96% a ojcom 4% a ojcowie są traktowani jako płatnicy alimentów z 4 godzinnym widzeniem dziecka raz na miesiąc, a ich rodziny –dziadkowie ojczyści 2 godziny raz na miesiąc albo wcale.
5 . Jak to się dzieje ,że GUS bez reakcji Rzecznika Praw Dziecka podaje informacje, do publicznej wiadomości , że 36 % dzieci po rozstaniu -rodzice wychowują (?) wspólnie, a na zapytanie Forum Matek – GUS odpowiada, że dane te dotyczą władzy rodzicielskiej . To nie oznacza że wychowują je wspólnie ,ponieważ generalnie sądy nie orzekają opieki wspólnej-równoważnej oraz naprzemiennej .
6. Jak to się stało ,że kodeks rodzinno- opiekuńczy zobowiązuje sądy do ograniczania rodzicowi /głównie ojcu/ władzy rodzicielskiej w przypadku nie uzgodnienia planu wychowawczego, nawet wówczas gdy to właśnie ojciec jest wnioskodawcą opieki wspólnej a matka się nie zgadza. Art. 58 i 107 k.r.o – a Rzecznik nie reaguje/vide stenogram z 92 posiedzenia Sejmu/
Szczegóły i dowody przedstawi pani Teodozja Strawczyńska. 7. Dlaczego Rzecznik Praw Dziecka nie zareagował skutecznie i nie reaguje, na to , że Rodzinne Ośrodki Diagnostyczno Konsultacyjne stały się dla sądów monopolistycznym organem do
represyjnego podziału rodzica na lepszego i gorszego poprzez stawianie zadań dla RODK przez sądy ,który rodzic ma większe predyspozycje do sprawowania opieki i miejsca przebywania dzieci Sądy przepisują opinie uznając je za swoje. Czyli „wyroki” wydają RODK. Skoro rodzice wspólnie poczęli dziecko to obowiązkowo wspólnie powinni je wychowywać.
Dlaczego Rzecznik Praw Dziecka nie podważył niekonstytucyjności Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001r w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych , w którym bez umocowania ustawowego kieruje się rodziców i dzieci na badania więzi i inne wskazania w zarządzeniach sądów w sprawach rodzin w których ani ich rodzice ani ich dzieci nie są zdemoralizowane?
Dlaczego Rzecznik Praw Dziecka nie podważył dotychczas - czy jest zgodne z Ustawą z dnia 8 czerwca 2001r o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów – powoływanie w charakterze biegłych pracowników RODK na podstawie ww. Rozporządzenia z dnia 1 sierpnia 2001r?
Jest to obejście ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie poprzez sprzeczny i niezgodny zapis w par.1.2 Rozporządzenia w korespondencji z Rozdziałem 2 art. 7 powołanej ustawy. FORUM MATEK zareagowało i toczy się postępowanie w tej sprawie za sprawą Prokuratora Generalnego na wniosek matek i zbiorowego wystąpienia .
Zgodnie z art58 par 1 Kodeksu cywilnego czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.
Szczegóły i dowody przedstawi pani Teodozja Strawczyńska .
8. Odpowiedzi ze strony Rzecznika Praw Dziecka wymaga pytanie: jaki przepis prawny /
poza niekonstytucyjnym Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości/ upoważnia sądy do jakiejkolwiek ingerencji w postaci sporządzania opinii RODK w sprawach :
-które z rodziców daje lepszą gwarancję wykonywania władzy rodzicielskiej,
-który rodzic ma większe predyspozycje wychowawcze w zakresie sprawowania opieki nad małoletnim,
-z którym rodzicem dziecko ma większy związek emocjonalny ,
-wskazanie optymalnego sposobu kontaktów dziecka z ojcem ,przy którym z rodziców ma pozostać dziecko ,
-ustalenie przyczyn konfliktu między rodzicami .
Proszę wskazać art. k.r.o i konwencji międzynarodowych uprawniający do ingerencji. My mówimy nie ma. Tak sformułowane pytanie jest DYSKRYMINACJĄ RODZICA lepszy-gorszy.
Wiadomo , że zarówno czas kierowania do RODK przez sądy- jaki czas ustalania terminu badania przez RODK jest odległy / nawet po 1,5 roku
. Takiego niezgodnego prawem działania Rzecznik nie powinien akceptować, ponieważ wskazuje to na naruszenie praw i dobra dziecka /art9 ustawy o Rzeczniku/. Forum Matek dysponuje opiniami RODK sprzecznymi z zasadami współżycia społecznego, z naruszeniem zasad etyki ,nakierunkowanych tylko na ODPOWIEDŹ DLA SĄDU!
9. Dlaczego Rzecznik:
- nie reaguje na lawinowe , bezkarne wywożenie i zatrzymywanie dzieci przez matki bez zgody ojca ,
-nie reaguje na akceptowanie przez sądy ograniczonego przecież prawa zatrzymania dziecka przez jednego rodzica ,
- nie reaguje na dyskryminację rodzica w drodze ograniczania mu praw rodzicielskich do istotnych praw dziecka -co przy powszechnych orzeczeniach ,że dzieci pozostają przy matce –wytrąca ojców z wpływu na wychowywanie potomstwa . Jest to niepowetowana szkoda wyrządzona dzieciom,
- nie reaguje na nieskuteczne egzekwowanie przez Sekcje Egzekucyjne sądów - kontaktów dzieci z ojcem . Patologia sądów polega na niesłychanie długim procedowaniu - do tego w miejscu zamieszkania matki- prowadzeniu dochodzenia przyczyn notorycznego utrudniana kontaktów, ustalaniu najpierw groźby potem 20 zł kary !!!!! A przecież dziecko traci kontakt z ojcem niekiedy nie do odrobienia , a przy tym dziecko jest nastawiane przeciw ojcu .
Należy zlikwidować patologię egzekucji , która jest nie do zrealizowania - nie do wyegzekwowania Przepis jest martwy i powinien być wyeliminowany z praktyki – jedynym rozwiązaniem jest wprowadzenie opieki wspólnej-równoważnej przez rodziców – w Kodeksie rodzinnym i opiekuńczym.
-nie reaguje na powszechne zjawisko przemocy emocjonalnej stosowane przez matki wobec dzieci Jako jedyne opiekunki/w 96% ! / wpajają one dzieciom uczucia nienawiści do ojca ,co jest formą znęcania się psychicznego/ PASS/,
- nie reaguje na bezkarne pomówienia ojców przez matki w trakcie separacji lub rozwodu o nadużycia seksualne , o molestowanie , o pedofilię. Rzecznik i jego Biuro nie widzą , nie słyszą , nie chcą wiedzieć jakie PIĘTNO wyciska się na dzieciach i niszczy się psychicznie i fizycznie ojców i ich rodziny.?
10. Art. 3 ust 5 Ustawy o Rzeczniku przewiduje, że Rzecznik
upowszechnia prawa dziecka oraz metody ich ochrony. Prosimy nam przekazać jak to czyni ponieważ nie widzimy skutecznego działania .
To co podajemy wskazuje ,że nie ma ze strony Rzecznika Praw Dziecka zdecydowanych i konkretnych działań, Jako organ niezależny Rzecznik ma największe uprawnienia .
Nie jest prawnym problemem ,czy do wyroku ma być włączone porozumienie rodziców./Rzecznik zwrócił się do Sądu Najwyższego w tej sprawie/ Problemem jest zapewnienie rodzicom wspólnej równoważnej opieki nad dziećmi.-a nie przepisywanie porozumień do wyroków! I tutaj Rzecznik ma na myśli EGZEKUCJE NIE WYKONANYCH A ZAPISANYCH W WYROKU POROZUMIEŃ czyli eskalację konfliktu ?
Już dawno prof. Wanda Stojanowska / OJCOSTWO W ASPEKCIE PRAWNYM studia nad Rodziną/
wskazywała ,że kreuje się rodziny niepełne pod względem dokonywanego wyboru rodzica, który będzie sprawował bezpośrednią piecze nad dzieckiem i razem z nim tworzył tę rodzinę niepełną
. Chodzi o to ,ze w przypadku kiedy ojciec sprawowałby tę pieczę lepiej niż matka-jemu właśnie sąd powinien przyznać to prawo ,kierując się dobrem dziecka a nie stereotypem tj. preferowaniem matki bez uwzględniania innych okoliczności . Łamany jest nakaz równego traktowania ojca i matki . Preferuje się Prawo matki a nie dziecka ! Stosuje się od lat praktykę ustalania ojca płatnika , Pani profesor wyraźnie wskazuje ,że ojcostwo jest prawnie dyskryminowane w porównaniu z macierzyństwem.
Działania Rzecznika w tym względzie powinny być WYRAZISTE I ZDECYDOWANE.
11. Rzecznik Praw Dziecka powinien wnosić o ucywilizowanie prawa rodzinnego i opiekuńczego . Rozporządzenie Rady (WE) Nr 2201/2003 z dnia 27 listopada 2003r dotyczące jurysdykcji oraz uznawania i wykonywania orzeczeń w sprawach małżeńskich oraz w sprawach dotyczących
odpowiedzialności rodzicielskiej wskazuje na kierunki przyjaznego prawa a nie restrykcyjnego , które w literze prawa prezentuje obecnie władzę i egzekucję ,kontakty i widzenia a nie odpowiedzialność rodzicielską i wspólne wychowanie . Przedmiotowe podejście jest związane z niezrozumieniem przez Rzecznika Praw Dziecka litery i ducha prawa. „Litera bowiem zabija . Duch zaś ożywia „ Wskazane Rozporządzenie WE eksponuje naruszenie prawa pieczy nad dzieckiem w przypadku „bezprawnego uprowadzenia lub zatrzymania dziecka , gdy prawo pieczy nad dzieckiem było wspólnie lub samemu faktycznie wykonywane w czasie uprowadzenia lub zatrzymania dziecka lub byłoby wykonywane, gdyby uprowadzenie lub zatrzymanie nie nastąpiło „
W stenogramie z 92 posiedzenia Sejmu w dniu 11 maja 2011r Projekt ustawy o zmianie ustawy kodeks rodzinny i opiekuńczy oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego czytamy na str. 74 cyt.: „Pan rzecznik praw dziecka nie przedstawił nam swojej opinii . Na pewno będzie uczestniczył w dalszych pracach nad projektem ustawy, nie wyobrażam sobie ,żeby było inaczej „ to są słowa Poseł Teresy Wargockiej –posła sprawozdawcy, druk poselski nr 4068.
Forum Matek Przeciw Dyskryminacji Ojców dopilnuje : /- przyrzekamy to panu rzecznikowi- /
-aby zajął się problemem wywożenia bezprawnie dzieci przez matki , uznając to za czyn karalny w przyczynie a nie skutku wyrażanym w egzekwowaniu niezrealizowanych kontaktów za 20 zł.
- aby wnioskował o wspólne wychowywanie dzieci w przypadku rozstania rodziców , preferując CENTRUM ŻYCIOWE DZIECKA , biorąc pod uwagę propozycje zmiany prawa złożone przez FORUM MATEK,
- aby wnioskował o likwidację opinii RODK w sprawach rodzinnych i uznanie dotychczasowych opinii RODK za czynność nieważną zgodnie z art. 58 par 1 k.c. oraz likwidację RODK w ogóle, jako organizacji szkodliwej społecznie , przyłączając się do wniosku FORUM MATEK przeciw dyskryminacji ojców i opinii Prokuratora Generalnego wyrażonej na postawie wniosku FORUM MATEK,
-aby wnosił zaniechania przez sądy ograniczania władzy rodzicielskiej rodzicom, poprzez wniesienie propozycji zmiany art. 58 k.r.o , jak proponuje FORUM MATEK,
-aby doprowadził do ucywilizowania litery prawa do odpowiedzialności rodzicielskiej za wspólne wychowywanie dzieci przez rodziców ojca i matkę a nie uczestnika –uczestniczkę – pozwanego i pozwaną , oraz spowodował likwidację daleko posuniętej ingerencji prawa w instytucję rodziny i odpowiedzialności rodzicielskiej korzystając z uprawnień art. 11 ust 2 ustawy o Rzeczniku,
FORUM MATEK PRZECIW DYSKRYMINACJI OJCÓW wnosi aby na podst. art. 11a(15) Rzecznik Praw Dziecka lub umocowani przez niego pracownicy BIURA RPD ,co dwa tygodnie , tj. co drugą środę spotykali się z przedstawicielkami FORUM MATEK celem jak najszybszego i zdecydowanego zlikwidowania patologii prawa i sądów rodzinnych oraz wniesienia zmian prawa zapewniającego równe prawa ojcom i matkom do wspólnego - równoważnego wychowywania swojego potomstwa .
Prosimy o pisemne odniesienie się Rzecznika Praw Dziecka do ww. problemów.
Stanowisko FORUM MATEK przedstawiła Janina Fabisiak

References: Art. 58
 art. 7
 Art. 3
 art. 58
 art. 58
 art. 11
 art. 11