Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obchodni-pravo/?strana=12
Timestamp: 2018-08-17 09:18:14+00:00

Document:
Obchodní právo, strana 12 z 26 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 1147/2012
Nájem družstevního bytu - členství v družstvu
Má-li být s členstvím v družstvu spojen i nájem družstevního bytu (nejde-li tedy o tzv. „nebydlícího člena“ bytového družstva), nelze rozhodnutí o určení členství odtrhnout od rozhodnutí o určení nájemního vztahu.
Vydáno: 10. September 2014
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1800/2014
Škoda způsobená jednatelem spol. s. r. o.
V řízení dle § 131a odst. 1 obch. zák., v němž se společnost zastoupená společníkem domáhá proti jednateli náhrady škody způsobené porušením povinností při výkonu funkce, je soud oprávněn posoudit si jako otázku předběžnou soulad pokynu valné hromady s právními předpisy, resp. se společenskou smlouvou společnosti (viz § 194 odst. 4 a odst. 5 in fine obch. zák.).
Vydáno: 20. August 2014
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 998/2009
Uplatnění směnky vůči avalovi
Uplatnění pohledávky ze směnky vlastní vůči avalovi (směnečnému rukojmímu) není podmíněno uplatněním takové pohledávky vůči výstavci vlastní směnky. I v rámci směnečného rukojemství platí, že právní následky předložení směnky k placení nastávají doručením směnečného platebního rozkazu se stejnopisem směnečné žaloby.
Vydáno: 08. June 2010
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1400/2012
Placení směnky avalem, když je výstavce směnky v úpadku
Směnečný rukojmí je samostatným (nikoli akcesorickým) dlužníkem ze směnky. Tím, že v konkursním řízení vedeném na majetek výstavce směnky, byla pohledávka ze směnky, za jejíž zaplacení převzal směnečný rukojmí směnečné rukojemství, zjištěna, není (nemůže být) soud v řízení, ve kterém se majitel směnky domáhá jejího zaplacení vůči směnečnému rukojmímu, nijak vázán.
Vydáno: 30. July 2014
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 3622/2011
Moderace smluvní pokuty z důvodu výše škody
Z formulace citovaného ustanovení § 301 obch. zák. majícího kogentní charakter vyplývá, že předpokladem pro moderaci smluvní pokuty je závěr o tom, že smluvní pokuta byla sjednána v nepřiměřené výši. Pro toto posouzení zákon žádná kritéria nestanoví; ustanovení § 301 obch. zák. patří k právním normám s relativně neurčitou (abstraktní) hypotézou, tj. k takovým normám, jejichž hypotéza není stanovena přímo ...
Vydáno: 18. December 2012
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1363/2011
Možné námitky proti platebním směnkám
Jde-li o směnku danou jako placení (o směnku „pro soluto“), bude okruh v úvahu přicházejících kauzálních námitek (majících původ v právním poměru účastníků, jenž byl podkladem pro vystavení směnky), jimiž se může dlužník bránit povinnosti směnku zaplatit, z povahy věci značně omezený. Dohodou mezi věřitelem a dlužníkem o nahrazení původního závazku závazkem směnečným, jež má účinky tzv. privativní novace, totiž ...
Vydáno: 27. February 2014
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 3081/2012
Směnka s více místopisnými údaji
V poměrech projednávané věci sporná směnka obsahuje údaj, podle něhož je splatná „u Agrobanky Praha, a. s. filiálky Pardubice, jednatelství Hradec Králové“. Se závěrem odvolacího soudu, podle něhož nejde v daném případě o údaje rozporné a je z nich jednoznačně zřejmé, že platebním místem směnky je Hradec Králové, se Nejvyšší soud ztotožňuje.
Vydáno: 30. June 2014
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 4110/2009
Ušlý zisk při nezaplacení kupní ceny
I v době trvání závazkového vztahu vzniklého na základě kupní smlouvy je možno dovodit, že prodávajícímu vznikla škoda spočívající v ušlém zisku, kterého by dosáhl, jestliže by mu kupující zaplatil kupní cenu zboží, jež bylo předmětem kupní smlouvy. Tato škoda nastává tehdy, je-li z chování kupujícího zřejmé, že sjednané zboží nepřevezme, či neposkytne spolupůsobení nutné k tomu, aby prodávající mohl ...
Vydáno: 29. February 2012
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 4463/2011
Práva a povinnosti z rámcové smlouvy a náhrada škody
Nejvyšší soud ve své rozhodovací praxi opakovaně vysvětlil, že tzv. rámcová smlouva nezakládá závazkový vztah, pohledávky a závazky smluvních stran z ní tudíž nevznikají. Význam rámcové smlouvy spočívá v tom, že strany tam, kde předpokládají dlouhodobější obchodní vztah, stanoví jejím prostřednictvím základní pravidla, jimž budou podléhat všechny konkrétní (tzv. realizační) smlouvy na jejím základě v budoucnu uzavřené, nebude-li v té ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 23 Cdo 538/2014
Porušení mlčenlivosti o předmětu díla
Odvolací soud správně dovodil, že objednatelka porušila smluvní povinnost mlčenlivosti ohledně důvěrných informací o předmětu díla a je povinna zaplatit sjednanou sankci za toto porušení ve formě smluvní pokuty, jestliže jednala se subdodavateli zhotovitelky, tedy se třetími osobami, které uzavřely smluvní vztah se zhotovitelkou, informovala-li třetí osoby o úmyslech zhotovitelky ohledně vymezeného předmětu díla, resp. snížení jeho rozsahu a ohledně ...
Vydáno: 27. August 2014

References: § 131
 soud 
 § 194
in fine
 soud 
 § 301
 § 301
 soud 
 soud 
 soud