Source: http://kraken.slv.cz/129ICm3203/2012
Timestamp: 2018-06-24 10:32:09+00:00

Document:
129 ICm 3203/2012
Jednací číslo: 129 ICm 3203/2012-8 (KSPL 29 INS 15471/2011) .
Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Žánovou v právní věci žalobce: Finanční úřad pro Karlovarský kraj, IČ 72080043, Západní 19/1800, 360 01, Karlovy Vary proti žalovanému: JUDr. Daniel Kaplan LL.M., IČ 71468382, rč: 780903/0350, nar. 03.09.1978, Krále Jiřího 15, 360 01, Karlovy Vary, IS dlužníka: AC Start Karlovy Vary, IČ 18226248, Západní 1781/69, 360 01, Karlovy Vary v řízení o Žalobě na určení popřené nevykonatelné pohledávky, rozsudkem pro uznání
I. Určuje se, že žalobce má za dlužníkem AC Start Karlovy Vary, IČ 18226248, se sídlem Západní 69, Karlovy Vary, v insolvenčním řízení u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 29 INS 15471/2011 pohledávku uplatněnou z titulu nezaplacené daně a penále za poručení rozpočtové kázně ve výši 5.075.308,--Kč, na základě výkazů nedoplatků č. jed. 230599/12/12898040340 a č. jed. 230608/12/12898040340, a tato se zjišťuje co do důvodu i výše.
Žalobce se svou žalobou ze dne 01.11.2012 domáhal vydání shora uvedeného rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tak, že žalobce podal přihlášku do insolvenčního řízení úpadce v řádném termínu a pohledávky v rozpisu č. 47-50 doložil listinami, osvědčující jejich platnost a vykonatelnost. Vzhledem k tomu, že se jednalo o nedoplatky splatné a vykonatelné dle zákona č. 280/2009 Sb, daňový řád ve znění pozdějších předpisů, byly tyto pohledávky doloženy výkazy nedoplatků. Jednalo se o přílohy č. 23-26. Při přezkumném jednání dne
03.10.2012, jehož se za věřitele zúčastnil Peter Surňák, byla pohledávka Finančního úřadu v Karlových Varech ve výši 5.075.308,--Kč popřena insolvenčním správcem co do důvodu a výše s odůvodněním, že ze strany dlužníka nedošlo k porušení podmínky uvedené v bodu 2 podmínek pro přidělení dotace a insolvenční správce má za to, že tzv. přípravné práce byly součástí investičního záměru a tedy součástí dotované akce. Cena přípravných prací ve výši 2.537.654,--Kč byla tedy dle insolvenčního správce součástí dotované akce, a proto bylo dle insolvenčního správce účtováno nesprávně též penále. S tímto stanoviskem se žalobce neztotožňuje. Veškeré pohledávky označené v přihlášce jako vykonatelné byly zároveň doloženy vykonatelnými exekučními tituly ve smyslu § 274 odst. 1 písm. f) o.s.ř. ve vazbě na § 176 odst. 1 písm. a) daňového řádu v platném znění. Všechny zmíněné výkazy nedoplatků jsou na předepsaných formulářích, které neobsahují žádné nepřesnosti a mají všechny náležitosti podle daňového řádu, a jsou řádně označeny doložkou vykonatelnosti.
Dne 14.11.2012 vydal Krajský soud v Plzni usnesení-6, kterým žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě. Současně byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Byl upozorněn na to, že v takovém případě soud rozhodne rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o.s.ř. Toto usnesení společně s žalobou obdržel žalovaný insolvenční správce do datové schránky dne 14.11.2012. K žalobě se nevyjádřil.
Podle § 114b o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, a věci uvedených v § 118b a v § 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2, písm. a), nebo nebylo-li také výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podaní vyjádření soud určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Usnesení musí být doručeno do vlastních rukou. Podle odst. 5 tohoto ustanovení, jestli že se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku musí být poučen.
V daném případě bylo nepochybně prokázáno, že žalovaný obdržel žalobu a výzvu k vyjádření se k žalobě ve smyslu § 114b odst. 2 písm. a) o.s.ř., žalovaný na výzvu ve stanovené lhůtě žádným způsobem nereagoval. Soud má proto za to, že nárok, který je proti žalovanému žalobou uplatňován, žalovaný zcela uznává.
Výrok o náhradě nákladů řízení soud opřel o § 202 odst. 1 IZ. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho vyhotovení, k Vrchnímu soudu v Praze, prostřednictvím Krajského soudu v Plzni, ve trojím vyhotovení s tím, že proti rozsudku pro uznání jsou odvolacím důvodem pouze vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. a
skutečnosti nebo důkazy, jímž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle § 153a o.s.ř.
Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Krajský soud v Plzni dne 22.01.2013
Za správnost vyhotovení: Mgr. Ivana Žánová, v. r. Bc. Jana Viktorie Šeinerová samosoudce

References: soud 
 zákona č. 280
 § 274
 § 176
 soud 
 soud 
 soud 
 § 153
 § 114
 § 118
 § 120
 § 114
 soud 
 § 114
 Soud 
 soud 
 § 202
 Soud 
 § 205
 § 153
 soud