Source: https://dmihalache.wordpress.com/2011/01/26/o-noua-putere-nelegitima-in-stat-curtea-constitutionala/
Timestamp: 2017-09-21 05:00:04+00:00

Document:
O nouă putere (nelegitimă) în stat: Curtea Constituţională | Dan Mihalache
← Logica lui Stalin și Mao Tzedun
Framing the debate pe tema alianţei PSD-PNL: cazul Nicolescu →
Ianuarie 26, 2011 · 7:24 pm
O nouă putere (nelegitimă) în stat: Curtea Constituţională
10 răspunsuri la „O nouă putere (nelegitimă) în stat: Curtea Constituţională”
Pingback: O nouă putere (nelegitimă) în stat: Curtea Constituţională - Ziarul toateBlogurile.ro
Ianuarie 26, 2011 la 8:39 pm
Chiar asa, vreau sa vad si eu motivatia CCR legata de legea educatiei, aia a fost o chestia sinistra, CCR s-a razgandit dupa doar cateva saptamani. Cine poate cere CCR sa sara odata cu motivatia aia? Sau e secret de stat?
Ianuarie 26, 2011 la 9:13 pm
O opinie sincera: pozitiile dumneavoastra si ale PNL-ului ar fi mult mai credibile daca ati nuanta un pic mai mult decat „daca vine de la Basescu e rau”, punct. De exemplu, textul Constitutiei e cel care este, nu putea CCR-ul sa spuna ca Presedintele este obligat sa numeasca un Premier dorit de o majoritate parlamentara. E frustrant, si pe acel articol s-a construit tot sistemul abuziv de putere al unui partid ce a luat 30% in alegeri, dar asta e textul. CCR n-a gresit acolo.
La fel, acum lucrurile nu sunt foarte clare: http://lacoltulstrazii.wordpress.com/2011/01/25/csm-un-mandat-doua-mandate/
Poate daca ar exista ceva mai mult echilibru in mesajele politice ale PNL ati putea atrage mai multi sustinatori. Sau nu va intereseaza decat cei care 3-4 ore pe seara stau cu gura cascata la Antena 3?
Ianuarie 26, 2011 la 9:39 pm
Aici ar mai fi de mentionat si o alta institutie controlata politic si partizana, ANI, si felul in care diferite institutii isi lanseaza mingea la fileu. ANI a sesizat presupusa „neintegritate” a domnului Alistar, cu toate ca acesta nu este demnitar ci presedintele unui ONG, iar acest pretext a fost folosit de CCR in mod ilegal.
ANI se leaga de reprezentantii societatii civile sau de cei a opozitiei cu toate ca focarul coruptiei este in tabara puterii. Seful ANI recunoaste singur ca are el insusi probleme de integritate si ca este santajabil si inregistreaza ascuns jurnalisti!!
In ce tara normala un demnitar cu o functie comparabila cu cea a ministrului justitiei si-ar permite asa ceva fara ca a doua zi sa fie demis sau sa-si dea demisia?
Eu nu cred ca decizia CC in ce priveste desemnarea premierului schimba cu ceva realitatea: Majoritatea desemneaza premierul, mai devreme sau mai tarziu. ORi il desemneaza presedintele, ori acesta e suspendat sau se ajunge la alegeri anticipate in care majoritatea castiga o majoritate si mai mare.
Ianuarie 27, 2011 la 7:08 am
„Majoritatea desemneaza premierul, mai devreme sau mai tarziu. ORi il desemneaza presedintele, ori acesta e suspendat sau se ajunge la alegeri anticipate in care majoritatea castiga o majoritate si mai mare.”
Mai e buba si mai mare, dupa parerea mea: serviciile secrete din Ro au o reactie sanatoasa (pt un serviciu secret) cand apara interesele celor vreo 30 de oameni care concentreaza cea mai mare parte a averii Romaniei.
La fel se intempla si in alte state ca USA, de ex. Diferenta e ca in US averea este impartita in mult mai uniform in societate si atunci implicit rezultatele actiunilor serviciilor secrete beneficiaza mai mut omu de rand (mai mult decat in Romania.)
Totul porneste de la nevoie de redistribuire a averii Romaniei astfel incat sa includa o clasa de mijloc cat mai mare, si deci sa fie luata in seama de servitorii de secrete…
Parerea mea este ca PNL trebuie sa aiba ca obiectiv obstinant largirea SI consolidare unei clase de mijloc la fel cum PDLul are ca obiectiv obstinant consolidare presedintelui.
Si asta nu doar pt 4 ani cat ar fi PNL la putere, dar o clasa de mijloc care sa reziste si urmatorii 4 ani pe care PNL i-ar petrece in opozitie…
Pingback: Calatorie in timp (I) « transildania
Ianuarie 27, 2011 la 10:34 am
Iata doua articole de ‘constitutie’ INCALCATE CLAR de Ba’secu:
(3) Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului,
Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării
Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru.
Art. 47 este incalcat de cite ori face referire la ‘statul asistential’ in discursuri publice.
Art. 85 a fost incalcat in momentul in care Dan Nica a fost inlocuit la conducerea MAI cu un membru PD (Blaga, daca nu ma insel).
S-a schimbat compozitia politica a Guvernului – dar Ba’secu a semnat numirea lui Blaga.
Daca astea nu sint motive de suspendare – atunci nu mai ramine decit INALTA TRADARE in legatura cu dosarul lui Viktor Bout (pina-n toamna nu e mult … 🙂 )
astralro
Ianuarie 28, 2011 la 9:18 am
LEGEA SPUNE CLAR CA NU POT AVEA DOUA MANDATE CONSECUTIV MEMBRII CSM ? DA SAU NU ?DACA DA ATUNCI ATI AJUNS PE ULTIMA TREAPTA SOCIALA DE MANA CU FOSTII SI ACTUALII INTERLOPI POLITICI SI ECONOMICI , JALNIC PARTID .
Ianuarie 30, 2011 la 12:52 pm
Avand in vedere raul facut deja de aceasta institutie ar trebui organizat un Referendum de desfiintare. La urma urmei aceasta institutie poate fi necesara atunci cand Puterea este prea puternica si Opozitia prea slaba. In conditiile in care puterea politica aleasa prin vot a fost deturnata de un Presedinte Jucator Infractor toate institutiile democratice violate de putere trebuie desfiintate de popor si reorganizate. Se pare ca ultima reduta dorita de basescu a fi castigata este ICCJ. Ar fi un dezastru national, rezolvat doar prin insurectie.
Ianuarie 31, 2011 la 10:01 am
„Art.5. – (1) Curtea Constituţională se compune din 9 judecători numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit.”
Poti sa explici cum a reusit Petre Lazaroiu sa fie reinvestit judecator la CCR ?
In ceea ce priveste CSM – sint cam multe ‘imponderabile’ … 😀
http://www.ne-cenzurat.ro/index.php?option=com_content&view=article&id=15828:candidat-la-csm-marele-dan-lupascu-vrea-sa-l-elimine-din-consiliu-pe-ministrul-justitiei&catid=8:justitie&Itemid=12
„Constitutia revizuita in 2003 stabileste durata mandatului de sase ani, fara vreo precizare cu privire la interdictia de a avea si un alt mandat. Dupa dispozitia constitutionala, a fost adoptata Legea nr. 317/2004, in aceeasi formulare. Ulterior, prin Legea 247/2005 a fost modificata legea CSM-ului, introducandu-se interdictia pentru un alt mandat. Chestiunea in discutie ridica o eventuala problema de constitutionalitate, care ar putea fi transata in cadrul stabilit de Legea 47/1992 a Curtii Constitutionale, in ipoteza unui proces in curs, precum si o problema de aplicare a legii in timp, in sensul ca modificarea a intervenit in cursul mandatului. Asupra acestor probleme de drept, daca va fi cazul, se vor pronunta instantele legal investite.”

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CSM