Source: http://kraken.slv.cz/II.US2588/12
Timestamp: 2018-03-18 12:04:07+00:00

Document:
II. ÚS 2588/12
II.ÚS 2588/12 ze dne 23. 8. 2012
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Jiřího Nykodýma o ústavní stížnosti stěžovatelky GRATO spol. s r. o., se sídlem Palackého 796/57a, 353 01 Mariánské Lázně, IČ: 41033281, zastoupené Mgr. Ivanou Sládkovou, advokátkou, se sídlem Janáčkovo nábřeží 39/51, 150 00 Praha 5, směřující proti výroku II. rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 27. dubna 2012, č. j. 182 EC 844/2010-32, takto:
1. Stěžovatelka svou ústavní stížností napadá, s tvrzením porušení práv zaručovaných články 36 odst. 1 a 37 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 90 Ústavy České republiky, v záhlaví označené rozhodnutí obecného soudu ve výroku, který se týká náhrady nákladů řízení, a to z důvodů v zásadě již uváděných v jejích předcházejících ústavních stížnostech, a podle stěžovatelky svědčících pro přiznání práva na náhradu nákladů řízení v plné jí uplatňované výši.
2. Napadeným rozhodnutím bylo Okresním soudem v Ostravě v řízení o žalobě stěžovatelky pro zaplacení částky 1 008 Kč s příslušenstvím, představující nezaplacené jízdné a přirážku k němu, kterážto pohledávka byla stěžovatelce postoupena, rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen žalovanou částku s příslušenstvím stěžovatelce zaplatit. Dále byla žalovanému podle § 142 odst. 1 o. s. ř., za použití § 150 o. s. ř. a s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11 stanovena povinnost nahradit stěžovatelce na nákladech řízení částku 2.231 Kč představující zaplacený soudní poplatek, dva úkony právní služby a odměnu advokáta ve výši jednonásobku vymáhané jistiny.
3. Ústavní soud podotýká, že k problematice náhrady nákladů stěžovatelky se v poslední době vyjádřil v nálezu ze dne 25. července 2012, sp. zn. I. ÚS 988/12. Od závěrů obsažených v tomto nálezu, jakož i od závěrů vyplývajících ze shora citovaného nálezu sp. zn. I. ÚS 3923/11 nemá Ústavní soud žádnou potřebu odchylovat se ani v této věci. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.

References: soud 
 čl. 90
 § 142
 § 150
 soud 
 soud 
 soud 
 § 43
 zákona č. 182