Source: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=217104&pageIndex=0&doclang=CS&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=2759083
Timestamp: 2019-12-13 21:08:16+00:00

Document:
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunalul Galaţi (Rumunsko) dne 7. května 2019 – XU a další v. SC Credit Europe Ipotecar IFN SA a Credit Europe Bank
(Věc C-364/19)
Navrhovatelé: XU, YV, ZW, AU, BZ, CA, DB, EC
Odpůrkyně: SC Credit Europe Ipotecar IFN SA a Credit Europe Bank NV
Musí být čl. 1 odst. 2 a čl. 4 odst. 2 směrnice 93/13/EHS1 , jak byly vyloženy ve věci C-186/16, Andriciuc a další, vykládány v tom smyslu, že ve vztahu k ujednání o kurzovém riziku, které odráží vnitrostátní ustanovení, je vnitrostátní soud povinen přednostně přezkoumat relevanci zákazu uvedeného v čl. 1 odst. 2 směrnice nebo dodržování informační povinnosti prodávajícího nebo poskytovatele upravené v čl. 4 odst. 2 směrnice, a to bez předchozího posouzení ustanovení uvedených v čl. 1 odst. 2 uvedené směrnice?
Musí být čl. 1 odst. 2 a čl. 4 odst. 2 směrnice 93/13/EHS vykládány v tom smyslu, že v případě nedodržení povinnosti informovat spotřebitele, která předchází uzavření smlouvy o úvěru, se prodávající nebo poskytovatel může dovolávat ustanovení uvedených v čl. 1 odst. 2 směrnice tak, aby smluvní ujednání o kurzovém riziku, které odráží ustanovení vnitrostátního práva, bylo vyloučeno z přezkumu zneužívající povahy?
1 Směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (Úř. věst. L 95, 21.4.1993, s. 29)

References: čl. 1
 čl. 4
 soud 
 čl. 1
 čl. 4
 čl. 1
 čl. 1
 čl. 4
 čl. 1