Source: https://ro.scribd.com/document/143665665/Tactica-Ascultarii-Invinuitului-Inculpatului
Timestamp: 2019-12-06 07:50:03+00:00

Document:
salvareSalvați Tactica Ascultarii Invinuitului Inculpatului pentru mai târziu
Tema 14. Tactica Audierii Si Confruntarii
CUPRINS: CUPRINS:........................................................1 INTRODUCERE.....................................................1 CAPITOLUL I.NOIUNI GENERALE PRIVIND TACTICA ASCULTARII NVINUITULUI I INCULPATULUI....................................3 1.
1nvinuitul, inculpatul n cadrul procesului penal...........3 1.2. Incidena principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de ascultare a nvinuitului i a inculpatului......6 1.3. Reglementarea procesual-penal a ascultrii nvinuitului, inculpatului..................................................13 CAPITOLUL II. TACTICA ASCULTRII NVINUITULUI I INCULPATULUI. 26 2.1.Pregtirea n vederea ascultarii nvinuitului inculpatului ..............................................................26 2.3.Strategii de interogare...................................29 2.3.Tactica asculrii propriu-zise a nvinuitului, inculpatului ..............................................................31 CAPITOLUL III. ASCULTAREA NVINUITULUI I INCULPATULUI DIN PERSPECTIV PSIHOLOGIC.......................................41 3.1. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului..................................................41 3.2. Modele de conduit i tipuri de anchetatori............43 3.3. Procesul formrii declaraiilor in contiina infractorului ..............................................................49 Procedura audierii nvinuitului sau inculpatului n Romnia...54 Procedura audierii nviniutului sau inculpatului n Germania . 58 CONCLUZII......................................................59 BIBLIOGRAFIE...................................................63 INTRODUCERE Actualitatea temei. In cadrul procesului penal, nvinuitul sau inculpatul este persoana cea mai importanta, care cunoaste cel mai bine fapta svrita, care poate oferi cele mai multe date cu privire la aceasta, astfel ca in jurul lui se desfasoara toata activitatea de administrare a probelor. Declaraiile nvinuitului sau ale inculpatului, obtinute ca urmare a ascultarii de catre organele judiciare, constituie un mijloc de proba in cauza, fie in apararea, fie in acuzarea sa, deoarece unele fapte sunt cunoscute numai de el, iar altele, desi sunt cunoscute i de altii, el le cunoaste cel mai bine1. Ascultarea nvinuitului sau inculpatului este activitatea procesuala i de tactica criminalistica ce prezinta o importanta deosebita intrucat, in cadrul ei, nvinuitul sau inculpatul poate face marturisiri, complete sau partiale, cu privire la infraciunea pe care a svrit-o, la
Basarab, Matei, Criminalistica , Litografia Universitatii Babes-Bolyai , Cluj, 1969, pag. 272
circumstantele legate de comiterea ei2, putand totodata sa-si formuleze si apararea cu privire la circumstantierea faptei ori cu privire la nevinovatia sa. Ascultarea nvinuitului sau inculpatului se detaseaz, sub raportul importantei, de restul activitilor de strangere a probelor, reprezentnd activitatea cu frecventa cea mai ridicata, pentru ca, fie datorita naturii lor, fie datorita modului de svrire a infraciunilor, nu in toate cauzele penale aspecte legate de fapta sau de fptuitor pot fi dovedite prin inscrisuri, prin constatari tehnico-stiintifice sau expertize, in schimb desfasurarea procesului penal, atat in cursul urmaririi penale, cat si al judecaii, este de neconceput fara ascultarea celui in jurul caruia se va concentra intreaga activitate a organelor judiciare si a partilor, purtatorul celor mai ample i utile informaii nvinuitul sau inculpatul3. Lipsa acestei activitati are caracter de exceptie producandu-se doar in cazul cand nvinuitul sau inculpatul este disparut ori se sustrage urmaririi penale sau judecaii. Stabilirea adevarului intr-o cauza penala depinde in buna masura de pregatirea profesionala, de iscusinta, de aptitudinile persoanei care efectueaz urmarirea penala sau judecata, de rabdarea i obiectivitatea cu care se aduna probele necesare in cauza 4, probe printre care se numara i declaraiile nvinuitului sau inculpatului, rezultat al ascultarii acestuia. Prin ascultare se intelege actul procedural prin care nvinuitul, inculpatul, celelalte parti din procesul penal, martorii sau expertii sunt chemati sa dea declaraii sau explicaii in fata organelor de urmarire penala sau a instantelor de judecata in conformitate cu legea si cu respectarea regulilor de tactica criminalistica5 (Alaturi de termenul de ascultare se mai utilizeaz termenul de audiere; acesti termeni sunt sinonimi atat din punct de vedere literar, cat si juridic.) Prin tactica se intelege, in mod obisnuit, activitatea ce consta in totalitatea mijloacelor utilizate de cineva pentru a izbandi intr-o actiune6. Prin tactica ascultarii nvinuitului sau inculpatului se intelege acea activitate criminalistica complexa care consta in utilizarea in conformitate cu dispozitiile legale, in timpul ascultarii acestuia, a unor metode i procedee tactice specifice de obtinere a declaraiilor, de valorificare a mijloacelor de proba, in scopul aflarii adevarului in cauza. Organul judiciar are ca sarcin s fixeze informaii probante obinute prin contactul direct cu fiina sau obiectul material n cadrul aciunilor procesuale, sau n urma prezentrii de ctre persoanele cointeresate n proces (nvinuitul, vicitima) a anumitor obiecte.
Aionitoaie Constantin, Berchesan Vasile, Butoi Tudorel, Marcu Ilie, Palanceanu Eugen, Pletea Constantin, Sandu Ion-Eugen, Stancu Emilian, Tratat de tactica criminalistica, Editura Carpati , 1992, pag. 90 3 Ciopraga Aurel, Criminalistica -Tactica, Litografia Universitatii Al. I. Cuza , Iasi, 1986, pag. 107-108 4 Mircea Ion, Criminalistica , Editura Fundatiei Chemarea , Iasi, 1992, pag. 335 5 Dictionar de criminalistica, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti, 1984, pag. 25 6 Mic dictionar enciclopedic, Editura Enciclopedica, Bucuresti, 1972
n criminalistic metoda descrierii are specificul su determinat de mai muli factori, dintre care: - reglementarea procesual a activitilor de cercetare criminalistic, a modului de fixare a rezultatelor obinute. Legislaia n vigoare prevede anumite cerine asupra formei i coninutului tuturor actelor procesuale la redactarea crora se utilizeaz metoda de n discuie; - sfera practic nelimitat a obiectelor de studiu criminalistic. Datorit caracterului su retrospectiv, investigarea criminalistic presupune examinarea tuturor obiectelor care ntr-un mod sau altul au reflectat fapta penal. n majoritatea cazurilor acestea sunt multiple i diverse. Structura temei de cercetare. Prezenta lucrare, este structurat n 3 capitole, fiecare coninnd mai multe seciuni, i se ncheie cu o prezentare de concluzii i propuneri.. Nu se poate vorbi de procedee tactice folosite n audierea nvinuiilor i inculpailor fr a cunoate cadrul procesual penal care reglementeaz acest prob i totodat fr a cunoate persoana nvinuitului din perspectiva psihologiei judidicare. Lucrarea trateaz tacticile i metodele conscute privind ascultarea nvinuiilor i inculpailor.. Sunt abordate probleme complexe privind depoziiile nvinuiilor i inculpailor cu implicaii evidente att n faza urmririi penale ct i n faza cercetrii judectoreti. Aspectele teoretice tratate n lucrare se mpletesc n mod armonios cu cele de practic judiciar. ntr-unul dintre capitole, lucrarea prezint problematica aa cum ea este tratat n noul Cod de procedur penal. CAPITOLUL I.NOIUNI GENERALE PRIVIND TACTICA ASCULTARII
NVINUITULUI I INCULPATULUI. 1.1 nvinuitul, inculpatul n cadrul procesului penal
Faptele antisociale sunt produsul natural al raporturilor dintre oameni, ele existnd i putnd fi calificate ca neumane, imorale, independent de orice aezare juridic. Acestea ns, nu pot fi calificate drept infraciuni dect din momentul n care legea le consider ca ilicite, sancionndu-le cu pedepse. Republica Moldova este astzi un stat de drept, democratic i social, n care cetenii beneficiaz de drepturile i libertile consacrate prin Constituie sau prin alte legi, dar supunnduse i obligaiilor prevzute de acestea, fiind egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. 3
Cei bnuii de svrirea unei fapte penale au situaia de persoane suspecte, dar nu sunt nc pri n raportul procesual penal, fiindc acest raport ia natere numai n momentul cnd aciunea penal este pus n micare. Aciunea penal nu poate fi pus n micare n mod impersonal, contra personnae ci trebuie s fie ndreptat contra unei persoane bine determinat. Desfurarea procesului penal confer autorului infraciunii diferite caliti procesuale, fiecare cu semnificaii juridice distincte, n funcie de aceste caliti procesuale, astfel c, subiectul activ al infraciunii va avea anumite drepturi i obligaii, pe care urmeaz a le exercita sau suporta n activitatea procesual Codul de procedur penal d o valoare relativ declaraiilor, adoptnd o soluie de mijloc, n sensul c ele pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor n cauz. Nu se poate ntemeia o soluie de condamnare doar pe simpla recunoatere a nvinuitului sau inculpatului. Potrivit Codului de procedur penal, organul de urmrire penal, pentru aflarea adevrului, este obligat, chiar dac nvinuitul sau inculpatul recunoate fapta, s adune probe att n favoarea ct i n defavorarea acestora. Odat cu sesizarea organelor judiciare in privina svaririi unei infraciuni, acestea procedeaz la efectuarea cercetrilor necesare descoperirii i tragerii la rspundere penal a infractorului. Persoana bnuit a fi comis fapta penal este numit fptuitor inainte de declanarea urmririi penale, iar dup acest moment, ea dobandete calitatea de nvinuit. n momentul n care, se consider c exist suficiente probe de vinovie impotriva nvinuitului, organul de urmrire penal inainteaz dosarul cauzei procurorului, cu propunerea de a se dispune nceperea aciunii penale impotriva acestuia. Procurorul studiaz materialele care alctuiesc acest dosar i, dac el consider c nvinuitul este cel care a svarit fapta penal, dispune punerea in micare a aciunii penale, declanat prin actele procesuale ( ordonana de punere in micare a aciunii penale, rechizitoriul i declaraia oral a procurorului), prin ndeplinirea acestora, nvinuitul dobndind calitatea de inculpat. In Declaraia Universal a Drepturilor Omului, la care a aderat i Republica Moldova, se menioneaz: pan la rmanerea definitiv a hotrarii de condamnare, persoana este considerat nevinovat. nvinuitul, inculpatul poate fi ascultat pe parcursul efecturii actelor de urmrire penal, inainte de a se dispune arestarea lui, fiind reglementat i situaia in care mandatul de arestare a fost emis fr ascultarea inculpatului deoarece acesta este disprut, se afl in strintate incertae
sau se sustrage de la urmrirea penal, stabilindu-se obligaia anchetatorului de a-l asculta imediat ce a fost prins sau s-a predat7. Cand impotriva nvinuitului se intenioneaz declanarea aciunii penale, el este ascultat aducandu-i-se la cunotin nvinuirea i fiind intrebat dac are noi mijloace de aprare. Dup punerea in micare a aciunii penale, nvinuitul devenit inculpat este ascultat din nou, cercetarea putand continua i fr efectuarea acestei activiti, doar in cazurile limitative prevzute de lege: cand inculpatul este disprut, se sustrage de la cercetare sau nu locuiete in ar. In prim instan, judecarea cauzei se realizeaz ascultand pe inculpat, martorii prezeni, precum i partea vtmat dac este de fa. Modul de ascultare este reglementat tot de Codul de procedur penal : Inculpatul este lsat s arate tot ce tie despre fapta pentru care a fost trimis in judecat, apoi i se pot pune intrebri de ctre preedinte i ceilali membrii ai completului, precum i de procuror, partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul inculpatului a crui ascultare se face. In cursul urmririi penale se procedeaz la audierea fiecrui nvinuit separat, in faa instanei de judecat ins, ascultarea fiecrui inculpate realizandu-se in prezena celorlali inculpai, cu excepia cazului in care, instana poate dispune ascultarea vreunuia dintre ei fr ca ceilali s fie de fa. Nu exist o limitare legal a numrului de ascultri la care poate fi supus nvinuitul, inculpatul, acesta putand fi ascultat ori de cate ori este necesar. In Codul de procedur penal se stipuleaz c declaraiile nvinuitului, inculpatului au valoare probant doar in msura in care sunt coroborate cu fapte i imprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente in cauz, deci cu alte mijloace de prob. De aceea, declaraia trebuie mai intai verificat i dac cele susinute se confirm sau nu, aceasta va fi luat in considerare, anchetatorului revenindu-i obligaia s administreze probe in favoarea, sau in defavoarea nvinuitului, inculpatului. Verificarea amnunit a acestor declaraii, conform, poate conduce la stabilirea sinceritii sau nesinceritii celui ascultat. n cazul svririi unei infraciuni, aflarea adevrului i determinarea autorului s-i recunoasc vina i s fac mrturisiri ct mai complete referitoare la aceasta i revine
Actele juridice Internaionale la care este parte i Republica Moldova conin prevederi a prezumiei nevinoviei: art. 11 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948); art. 6 2 al Conveniei Europene de aprare a Drepturilor Omului (1950); Art. 14.2 al Pactului internaional asupra drepturilor civile i politice (1966). Aceste reglementri primesc o confirmare i n legislaia intern a Republicii Moldova Constituia R.M. n art. 21 prevede c orice persoan acuzat de un delict este prezumat nevinovat pn cnd vinovia sa va fi dovedit n mod legal, n cursul unui proces judiciar public n cazul cruia i s-au asigurat toate garaniile necesare aprrii sale. Codul de procedur Penal n art. 8 Prezumia nevinoviei stabilete c vinovia persoanei poate fi constatat doar printr-o hotrre judectoreasc de condamnare definitiv.
anchetatorului, iar demersul efectuat n asemenea mprejurare poart numele de interogatoriu judiciar. Interogatoriul judiciar se poate defini drept o cercetare efectuat de ctre un organ de stat (anchetator) desfurat sistematic i organizat tiinific, n vederea strngerii dovezilor privitoare la o fapt ilegal, apoi a prelucrrii i verificrii acestora pentru a lmuri mprejurrile n care fapta s-a produs i pentru a stabili rspunderile.8 Din perspectiv psihologic interogatoriul judiciar (urmrirea penal i cercetarea judectoreasc) reprezint o relaie interpersonal de tip special care reunete, de regul, dou persoane cu interese opuse: un anchetator (conductorul anchetei) care caut s dezvluie un adevr, i un anchetat care, de cele mai multe ori, caut s-l acopere, s-l ascund sau s-l prezinte ntr-o manier care s limiteze ct mai mult consecinele care ar urma s decurg. n cadrul interogatoriului judiciar, orice demers pe care l ntreprinde anchetatorul trebuie s plece de la principiul prezumpiei de nevinovie, care asigur obiectivitate rezultatelor acesteia. n relaia anchetator-anchetat, indiferent dac acesta din urm este nvinuit (sau inculpat), martor sau persoan nevinovat, elementul de interaciune l constituie convorbirea. n aceast situaie ns, convorbirea nu trebuie neleas n forma simpl a unui dialog, a unei discuii, ci ca un proces deosebit de complex, un demers anevoios, o stare conflictual profund tensionat n care, pe de o parte se ncearc obinerea de date ct mai veridice, iar pe de alta, ascunderea sau denaturarea acestora, eecul fiind posibil la oricare din cei doi protagoniti. n literatura de specialitate, n practica judiciar, termenul de interogatoriu este impropriu folosit i i este redus sensul, aria sa de activitate. n accepiunile acestora, termenul n cauz vizeaz doar o latur a activitii de ascultare, i anume momentul adresrii ntrebrilor i al primirii rspunsurilor, neacoperind n totalitate sensul acestui act procedural. n aceste accepiuni termenul nu se identific cu noiunea de ascultare care presupunea att relatarea liber a faptelor de ctre cel ascultat, ct i adresarea de ntrebri de ctre reprezentanii organului judiciar.
1.2. Incidena principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de ascultare a nvinuitului i a inculpatului. nvinuitul i inculpatul ca pri n proces au anumite drepturi i obligaii. ntre drepturile nvinuitului, inculpatului se nscrie, potrivit alin. 1 art. 66 dreptul la aprare. n alin. 2 pct.1 este
Bu I., Psihologie judiciar, Curs universitar, Facultatea de Drept a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca
garantat dreptul de a ti pentru ce fapt este nvinuit. Procurorul este obligat n decurs de 48 ore din momentul emiterii ordonanei de punere sub nvinuire, dar nu mai trziu de ziua n care nvinuitul s-a prezentat sau a fost adus n mod silit, s-i aduc la cunotin nvinuirea i s-i explice coninutul ei. Acest drept rezult n mod expres din coninutul art. 6, paragraful 3 CEDO lit. a, unde se prevede: Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; Potrivit Codului de procedur penal, orice persoana este considerata nevinovata pna la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarre penala definitiva. Aceasta dispozitie legala consacra legislativ prezumtia de nevinovatie, ca o garantie pentru cetatenii nevinovati mpotriva erorilor judiciare9. Principiul prezumiei de nevinovie este prevzut n Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie1948 (art.11), n Constituia Republicii Moldova (art.21) i n Codul de Procedur civil (art.8). Principiul prezumiei nevinoviei reprezint o regul de baz a procesului penal i unul din drepturile fundamentale ale omului. Acest fapt explic nscrierea prezumiei de vinovie n numeroase documente de drept internaional n care se consacr drepturi fundamentale ale persoanei. Esena acestei prezumii const n statutul acordat bnuitului, nvinuitului sau inculpatului n cadrul procesului penal, fiind considerat o persoan de bun credin, din acest statut rezultnd toate garaniile puse la dispoziia lui, i respectarea drepturilor sale de ctre organele de urmrire penal sau instana de judecat pentru a nu-i nclca acest drept fundamental al omului i pentru a-i acorda ansa i garaniile reale de a se apra de o acuzaie injust sau neproporional. Prezumia nevinoviei cuprinde i lipsa obligaiei vre-unei persoane s-i dovedeasc nevinovia sa (art. 8 al (2) CPP R.M.). De asemenea este recunoscut i atribuit dreptul recunoaterii ntemeiate a persoanei ca vinovat de svrirea unei infraciuni, doar instanei de judecat, care nu este inut de vre-un interes de serviciu ca s acuze sau s achite n mod preconceput o persoan. Vinovia persoanei se stabilete n cadrul unui proces cu respectarea garanilor procesuale, deoarece simpla nvinuire nu nseamn i stabilirea vinoviei. Sarcina probei revine organelor de urmrire penal (art. 100 CPP R.M., art. 64 al. P. 7, art. 66, al. 2 p. 7). Pn la adaptarea unei hotrri de condamnare i pn la rmnerea definitiv a acesteia, inculpatul are statutul de persoan nevinovat.
Gr. Theodoru, op. cit., p. 218
Legea procesual-penal stabilete c rsturnarea prezumiei nevinoviei sau concluziile despre vinovia persoanei despre svrirea infraciunii nu pot fi ntemeiate pe presupuneri. Toate dubiile n probarea nvinuirii, care nu pot fi nlturate legal, se interpreteaz n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Aceast reglementare se include n spiritul prezumiei nevinoviei datorit faptului c pedepsirea oricrei persoane pentru o fapt penal se poate realiza doar n baza unor informaii certe i veridice despre vinovia ei, neadmindu-se presupunerile sau probele afectate de incertitudine. Legiuitorul stabilind chiar interpretarea dubiilor n favoarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Chiar n cazul aprecierii probelor orice informaie, n baza creia se pot trage 2 sau mai multe concluzii opuse (n sensul aprrii sau acuzrii) despre aceeai circumstan arat imposibilitatea punerii acesteia n baza unei sentine de vinovie. Prezumia nu urmrete protejarea unui individ mpotriva problemelor referitoare la acuzare, cum ar fi definiia provizorie sau efectele secundare asemntoare. Principiul procesual al prezumiei de nevinovie este subordonat principiului legalitii i constituie baza principiilor, libertii persoanei, respectrii demnitii umane i a dreptului de operare. Dac prezumia nu permite pedepsirea unui nevinovat atunci tot ea presupune i faptul c nici o persoan recunoscut vinovat de svrirea unei fapte penale, n spiritul de dreptate i justiie, nu trebuie s rmn nepedepsit i sanciunile s fie aplicate cu toat fermitatea i severitatea n raport se greutatea infraciunilor svrite. Dreptul la tcere este un drept al persoanei ce se exercit i se realizeaz n domeniul comunicrii sociale n concordan cu celelalte drepturi i liberti fundamentale ale omului. Este evident c i prin tcere 10 se poate comunica informaia, informaie de care uneori legea leag anumite efecte juridice. Coninutul informaiei comunicate prin tcere mbrac diferite forme i de regul se deduce din conjunctura n care se manifest tcerea dar n mod deosebit din definiia i reglementarea dat de legiuitor (aprobare tacit, refuz tacit, aviz tacit, acord tacit, autorizare tacit, etc.). Ca urmare romanii ziceau tacio facit ius. Dreptul la tcere nu are o consacrare expres n Constituie, Convenii internaionale i legi, ns rezult implicit din acestea, ca un drept care se valorific n procesul comunicrii sub diferite forme unele din ele reglementate de lege. De pild, referitor la dreptul de a nu face nici o declaraie n Amendamentul 5 (1791) la Constituia Statelor Unite ale Americii, se arat c nimeni nu va putea fi constrns s
Potrivit D.E.X. tcerea este definit ca faptul de a tcea , de a nu vorbi, de a nu se destinui. Prin aceast definiie se omite faptul c i tcerea este o form de comunicare, iar de multe ori i tcerea este un rspuns, rspuns care poate mbrca diferite forme.
mrturiseasc mpotriva propiei persoane. Ca urmare, orice poliist este obligat s avertizeze pe cel reinut c are dreptul s nu declare nimic, ntruct tot ce spune poate fi folosit mpotriva sa la tribunal. Declaraiile i probele obinute cu nclcarea prevederilor acestui drept, conduc la excluderea lor din sistemul doveditor al cauzei. Este vorba de regula excluderi probei obinute ilegal, de la folosirea acesteia n procesul penal.11 De exemplu recunoaterea faptei fcut de o persoan creia nu i s-a adus la cunotin c are dreptul s nu fac nici o declaraie este considerat prob obinut ilegal i nu poate fi folosit n proces. Potrivit practicii judiciare penale americane de la regula excluderi probei obinute ilegal s-a admis excepia de bun credin a autoritii care a obinut proba precum i aa zis preponderen a dovezi.12 n art.14 pct.3 lit.g din Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice se prevede c orice persoan acuzat de comiterea unei infraciuni penale are dreptul s nu fie silit s mrturiseasc mpotriva ei nsi sau s se recunoasc vinovat, deci un veritabil drept la tcere.13 Credem c din aceast dispoziie rezult c inculpatul nu poate fi obligat s declare ceva prin care indirect s-ar recunoate i el vinovat. Dreptul la tcere rezult i din modul de reglementare a altor instituii juridice. De pild imunitatea pentru jurisdicie reglemntat de Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei, presupune i dreptul la tcere, atunci cnd este ntrebat de o autoritate referitor la fapte prin care s-ar nclca imunitatea 14, n mod deosebit imunitatea n ceea ce privete cuvntul. n exercitarea dreptului la interpret, prevzut de art.6 pct.3 lit.e din Convenia European a Drepturilor Omului, acuzatul are dreptul s tac dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere pn n momentul asigurrii unui interpret autorizat. Deasemenea n art.10 pct.1 din Convenia European a Drepturilor Omului se prevede libertatea de a comunica, ori aceasta presupune i dreptul de a nu comunica, respectiv dreptul la tcere. Din moment ce comunicarea este tratat ca o libertate, atunci, persoana este liber s
A se vedea Robert M. Bohm op. cit. p. 171. Regula excluderi a fost elaborat de Curtea Suprem de Justiie S.U.A. nc din 1914 n cazul Weeks v. United States. 12 Robert M. Bohm arat: Preponderena dovezii este dovada care depete n greutatedovezile adverse sau este suficient pentru a nltura ndoiala sau speculaia. De asemenea, acest standard este utilizat pentru a stabili dac se aplic regula descoperirii inevitabile. Ca urmare, procuratura trebuie s dovedeasc printr-o preponderen a dovezii c dovada, care a fost descoperit ca rezultat al unei violrii constituionale, ar fi fost n mod inevitabil, descoperit prin mijloace legale, n mod independent de aciunea care constituie nclcarea constituional. Robert M. Bohm, op. cit. p.170-171. 13 Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice a fost ratificat de Romnia prin Dct. nr. 212/1974 al Consilului de Stat. 14 n art.9 lit.a din Acordul General privind Privilegiile i Imunitile Consiliului Europei ratificat de Romnia prin Legea nr.43/1994 se arat c: reprezentanii n Comitetul Minitrilor se bucur, pe durata exercitrii funciei lor i n decursul cltoriilor lor ctre locul reuniunii, de urmtoarele privilegii i imuniti: a) imunitatea de arestare sau de detenie i de reinere a bagajelor lor personale i imunitatea de orice jurisdicie n ceea ce privete actele ndeplinite n calitatea lor oficial, inclusiv cuvntul i nscrisurile lor;
tac s nu comunice, ceea ce apare ca un drept la tcere n lipsa unor alte dispoziii exprese ale legii. n art.21 lit.a din Carta Social European Revizuit atunci cnd se vorbete de dreptul la informare i la consultare se face trimitere i la un drept la tcere, astfel: fiind neles c divulgarea anumitor informaii care pot prejudicia intreprinderea va putea fi refuzat sau c se va putea solicita ca acestea s fie confideniale. n art.29 din CORPUS IURIS dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale Uniunii Europene15 se prevede c: n orice proces deschis pentru o infraciune comis mpotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, acuzatul beneficiaz de drepturile la aprare acordate prin art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului i prin art.10 din Pactul Internaional al O.N.U. asupra Drepturilor Civile i Politice. De la primul interogatoriu, acuzatul are dreptul de a cunoate coninutul acuzaiilor aduse lui, dreptul de a fi asistat de un aprtor ales de el i la nevoie, la un interpret. I se recunoate dreptul de a tcea. Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la tcere este nclcat chiar i atunci cnd o lege l oblig pe acuzat s rspund la ntrebri sau s furnizeze documente autoritilor. Curtea Europen a Drepturilor Omului ntr-o spe a hotrt c s-a nclcat dreptul la tcere printr-o cerere de furnizare a unor documente precis identificate, n spe, extrasul de pe conturile sale bancare n strintate, sub ameninarea cu sanciuni penale n caz de refuz.16 Libertatea de mrturisire mpotriva sa este prevzut la art. 21 CPP i cuprinde dou reguli. Prima regul const n imunitatea de a depune declaraii. n procesul penal nimeni nu este obligat s depun declaraii mpotriva rudelor sale apropiate, a soului, soiei, logodnicului, logodniciei. Aceast posibilitate de a nu depune declaraii ine de anumite categorii morale cum sunt constituia, climena, relaiile de familie. Statul nu poate s nu fie interesat n reluarea ct mai urgent a relaiilor sociale a persoanelor n special a celor care au fost condamnate la precaiune de libertate. Cel mai reuit efectele negative ale condamnrii se pot anihila n cadrul familiei, relaiile cu care nu ar trebui s fie dezorganizate, n special, prin obligarea de a depune declaraiilor mpotriva rudelor apropiate. Cercul de persoane care intr n categoria de rude apropiate este circumscris exhaustiv la art. 6, p. 41 i sunt: copii, prinii, nfietorii, nfiai, frai i surori, bunici, nepoi. Pentru a verifica
Pentru coninutul ultimului proiect al lui COPRPUS IURIS a se vedea CORPUS IURIS Ediia bilingv romn, francez, tradus i editat sub patronajul Academiei Romne de Cercetare a Dreptului Comunitar, Editura Efemerida 2000. 16 Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, Bucureti 1998, p.387, cazul Funche contra Frenei.
relaiile de rudenie ntre persoane este necesar de a stabili actele de stare civil eliberate de organele strii civile. De aceast prerogativ beneficiaz toi participanii la procesul penal, deoarece termenul de nimeni conform DEX are sensul de nici un om, nici o fiin. Dar, de regul, acest drept este utilizat de martori i bnuit, nvinuit, inculpat. Aducerea la cunotin a acestui drept este pus n obligaia organelor de urmrire penal, procurorului sau a instanei. n cazul dac se dovedete a fi so sau rud apropiat a bnuitului nvinuitului, inculpatului, martorului i se explic dreptul de a fcea i este ntrebat dac accept s fac declaraii. Nerespectarea acestei prevederi va conduce la faptul c datele obinute prin audierea martorului nu vor fi admise ca probe i nu vor putea s fie puse la baza sentinei sau altor hotrri judectoreti. Este important de determinat limitele realizrii libertii de mrturisire mpotriva sa. Cercul de date asupra crora poate s refuze s fac declaraii trebuie s fie limitate la interesele de drept penal ale sale i ale rudelor sale. A doua regul se refer la libertatea de mrturisire mpotriva sa sau de a-i recunoate vinovia. Bnuitul, nvinuitul, inculpatul trebuie s fie obligatoriu informat de ctre organul de urmrire penal procuror, instana privitor la dreptul su de a tcea i nu de a mrturisi mpotriva sa, precum i s primeasc explicaii asupra dreptului dat. Persoana creia organul de urmrire penal i propune s fac propuneri demascatoare mpotriva sa este n drept s refuze de a le face. Este interzis de aplicat orice act prin care se provoac unei persoane, cu intenie, n special cu scopul de a obine, de la aceast persoan informaii sau mrturisiri deoarece ele cad sub incidena termenului de tortur. Aciunile date cad sub incidena art. 308 Cod Penal care stabilete rspunderea penal pentru infraciunea de a face declaraii. Asupra dreptului de a nu se autoincrimina a statuat i Plenul Curii Supreme de Justiie care n hotrrea sa a stipulat c bnuitul, nvinuitul nu poate fi silit s mrturiseasc mpotriva sa nsi sau s se recunoasc vinovat. Motivele recunoaterii dreptului de a tcea in n special de protecia acuzatorului mpotriva aplicrii forei coercitive abuzive mpotriva statului. n particular dreptul de a nu contribui la propria sa incriminare presupune c, ntr-o cauz penal acuzaia caut s-i ntemeieze argumentaia fr a recurge la elementele probante, obinute prin constrngere sau presiuni, n pofida voinei acuzatului. n acest sens, acest drept este strns legat de principiul prezumiei nevinoviei(Sanders c. Regatul Unit).
Legalitatea interceptrii i nregistrrii audio i video a declariilor nvinuitului i inculpatului. Interceptarea conversaiilor poate fi ilegal sub aspectul lipsei de autorizare 17 dar i al caracterului conversaiei ; valoarea probatorie a nregistrrii unei conversaii depinde de: caracterul liber al exprimrii, de inexistena ameninrilor, a provocrilor, a promisiunilor, sau a altor mijloace interzise de lege a fi folosite n scopul de a se obine probe 18 ; conversaiile nregistrate trebuie s fie legale, normale, neprovocate, n condiii de libertate de exprimare neviciate prin promisiuni, ameninri, violene, influena unor substane care anihileaz voina etc. pentru c altfel afecteaz dreptul la tcere. Chiar n baza unei autorizaii legale de interceptare, este important a se verifica dac recunoaterile nvinuitului sau inculpatului au fost fcute voluntar, serios, nendoielnic, precis, neexistnd nici o capcan sau determinare a acestuia s vorbeasc n sensul de mrturisire(recunoatere) se arat n practica Curii Europene a Drepturilor Omului. n cauza Allan contra Regatului Unit, Curtea European a Drepturilor Omului Secia IV-a prin Hotrrea din 5 noiembrie 2002 a statuat o serie de cerine i aprecieri legate de dreptul la tcere i dreptul la un proces echitabil reglementate de art. 6 din Convenie 19 astfel. n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul reclamant a fost interceptat contrar dreptului su la tcere, trebuie analizat posibilitatea lui real de a contesta autenticitatea probelor 20 (obinute prin interceptarea convorbirilor sale), i de a se opune la folosirea lor conform principiului contradictorialitii, n msura n care recunoaterile reclamantului n cursul conversaiilor sale au fost fcute voluntar, ca o expresie a realitii, neexistnd nici o capcan sau alt activitate prin care s determine asemenea mrturisiri, calitatea probei, inclusiv faptul dac mprejurrile n care a fost obinut mrturisirea genereaz ndoieli asupra certitudinii sau acurateii ei.21 Credem c poate fi socotit nclcarea dreptului la tcere atunci cnd nvinuitul, inculpatul de pild:
a fost determinat s se auto-incrimineze; a fost determinat s ia asupra lui vinovia unei alte persoane din motive pecuniare;
Potrivit art. 90 indice 1,2 i4 din C.p.p interceptrile i nregistrrili audio sau video se fac cu autorizarea motivat a instanei iar n caz de urgen i cu titlu provizoriu cu aprobarea dispus de procuror prin ordonan motivat. 18 Conform art. 68 din C.p.p. este oprit a se ntrebuina violene, ameninriori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri, n scopul de a se obine probe. Or potrivit art 64 pct.2 din C.p.p. mijloacele de prob obinute n mod ilegal nu pot fi folosite n procesul penal. 19 Convenia European a Drepturilor Omului. 20 n art.66 pct. din C.p.p. se dispune c n cazul cnd exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul are dreptul s probeze lipsa lor de temeinicie. 21 Potrivit art. 69 din Codul de procedur penal romn, recunoaterea, mrturisirea nvinuitului sau inculpatului fcute n cursul procesului penal pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz.
a fost determinat s ia asupra lui vinovia pentru a salva o rud apropiat; a fost provocat s se laude cu ceea ce nu a fcut sau s exagereze ce a fcut alternd adevrul.22 Din cele expuse, socotim c ascultarea martorului, nvinuitului, inculpatului i aprecierea
ca prob a mrturisirii precum i a recunoaterii trebuie fcute n condiiile respectrii dreptului la tcere, dreptului la aprare i a celorlalte drepturi i libertii prevzute de lege pentru nvinuit sau inculpat dar i pentru martor, pri vtmate, pri civile, familiile acestora i societii n general. De asemenea aa cum am artat este necesar prevederea n mod expres a extinderii dreptului la tcere i n cazul fptuitorului. 1.3. Reglementarea procesual-penal a ascultrii nvinuitului, inculpatului Prin intermediul Criminalisticii sunt elaborate metodele stiintifice i tactice de investigare a infraciunilor, asigurindu-se o buna i eficienta organizare a etapelor de cercetare, a modurilor n care trebuie desfasurate cu cit mai multa eficienta diferitele activitati din cursul anchetei, dup un plan stabilit. Probele obtinute intr-o anumita cauza vor putea fi verificate prin intermediul ascultarii partilor:nvinuit, parti vatamate, martori. Tot cu aceasta ocazie i pe aceasta cale vor putea fi completate elementele existente cu privire la cauza. Prin intermediul probelor se realizeaz principiul aflarii adevarului n cauza23. Notiunea de proba vizeaz toate faptele i imprejurarile ce trebuie dovedite n rezolvarea cauzei. Faptele i imprejurarile din cuprinsul probatiunii sint de doua feluri: fapte principale fapte probatorii.
Faptele probatorii se refera la imprejurari de fapt care nu sunt cuprinse n faptul principal, dar a caror demonstrare permite sa se traga concluzii cu privire la faptul principal. Un procedeu probator esential este cel al audierii persoanelor. Legiuitorul a statuat Codul de Procedur Penal faptul c poate fi prob orice element de fapt care servete la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea
Obinerea unor atari mrturisiri trebuie ns condamnat, fiind i neuman i periculoas pentru aflarea adevrului, arat V. Dongoroz n I. Tanoviceanu i colectiv. Tratat de drept i procedur penal, Ediia a doua, Vol. V, Tip. Curierul Judiciar Bucureti. 1927, p. 46. 23 G. Mateut-Procedura penala vol. III pg. 14
persoanei care a svarit-o i la cunoaterea imprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei. Mijloacele de prob sunt prevzute de alineatul 2 articolul 93. Nu se admite de a utiliza alte mijloace de prob, cum ar fi detectorul de minciuni, hipnoza, .a. Este de asemenea interzis de a nlocui raportul de expertiz cu unele date, acte departamentale, sau cu unele opinii ale specialitilor, rezultatul reviziilor i controalelor, .a. Potrivit articolului 100 al Codului de procedur penal administrarea probelor se efectueaz de ctre organul de urmrire penal din oficiu, sau la cererea altor participani la proces, precum i din instan la cererea prilor prin procedee probatorii prevzute de prezentul cod. n acest context nu pot fi admise ca probe datele obinute de ofierul de urmrire penal care i-a nclcat competena, sau cnd nu este cetean al Republicii Moldova, sau n perioada cnd este n concediu, cnd este n calitate de stagiar, .a. n al doilea rnd este necesar de respectat regula privind mijlocul cuvenit. Printre mijloacele de prob enumerate limitativ in Codul de Procedur Penenal sunt enunate i declaraiile nvinuitului, inculpatului. Potrivit rolului activ al organelor de urmrire penal i al instanelor de judecat, acestea au obligaia s strang probele necesare aflrii adevrului. Ascultarea inviunitului sau inculpatului este o activitate procesuala i de tactica criminalistic, efectuata de ctre organul de urmarire penala, in scopul stabilirii unor date cu valoare probanta necesare aflarii adevarului n cauza. Cu aceasta ocazie nvinuitul, inculpatul poate face marturisiri complete sau doar partiale, cu privire la infraciunea savirsita i la circumstantele legate de comiterea ei. Etapele ascultarii pot fi cuprinse in: 1 Pregatirea ascultarii: n aceasta etapa se vor stabili problemele care urmeaz a fi lamurite cu ocazia ascultarii, tactica de ascultare, precum i materialul probator ce urmeaz a fi folosit n cursul ascultarii tinnd cont de particularitatile fiecarei infraciuni n parte, de imprejurarile comiterii faptei, de personalitatea i psihologia fptuitorului/fptuitorilor. Datele preliminare despre acetia: antecedente penale, mediu socio-familial de provenienta, pregatire scolara, comportament anterior etc. pot fi foarte importante pentru buna pregatire i realizarea cu succes a ascultarii. 2 Studierea materialului cauzei: Pe aceasta baza vor fi stabilite persoanele care urmeaz a fi audiate n cauza n calitate de nvinuiti sau inculpati, faptele care au fost retinute n sarcina acestora, participantii, calitatea i contributia lor la comiterea faptei, problemele ce urmeaz a fi lamurite prin intermeiul audierii. Studiul materialului trebuie fcut cu obiectivitate, atit cu observarea probelor n acuzare cit i a celor n aparare, a circumstantelor atenuante sau agravante. 14
3. Cunoasterea nvinuitului sau inculpatului: O buna stapinire a datelor cauzei presupune, pe linga cunoasterea faptelor concrete comise de ctre autorul faptei i preocuparea pentru cunoasterea trasaturilor personalitaii i a profilului psihic ale acestuia. Date de acest gen se pot obine pe mai multe cai, atit directe cit i indirecte. In cadrul activitilor de informare indirecta se inscriu:investigaii cu privire la persoana sa, date rezultate din cercetarea la faa locului, verificari la cazierul judiciar i n evidentele operative, audieri ale altor martori sau nvinuiti, studierea unor inscrisuri ce emana de la inviunit sau inculpat. Pe cale directa, se pot obine date prin intermediul unor perchezitii, aplicare de sechestru, retinere sau arestare, precum i prin audiere. 4. Intocmirea planului de ascultare: urmarea pregatirii audierii se poate intocmi un plan de ascultare. Acesta va avea n vedere urmatoarele aspecte: -problemele ce urmeaz a fi lamurite cu ocazia ascultarii; -materialul probator ce va fi utilizat n cursul ascultarii; -forta probatorie a materialului existent(probe directe, indirecte, mijloace materiale de proba); -momentul operativ oportun pentru utilizarea materialului probator n ancheta; -datele cunoscute despre personalitatea i psihologia celui ce urmeaz a fi ascultat. Intocmirea acestui plan este recomandabila anchetatorilor cu mai putina experienta. Interesul este ca, pe masura cresterii experientei sa creasca i nivelul de pregatire n instrumentarea corecta a cauzelor. 5. Asigurarea prezentei aparatorului: Prezenta aparatorului este obligatorie n situaiile prevazute de lege, dup nceperea urmaririi penale n cauza, ns nu se va permite aparatorlui sa intervina n desfasurarea ascultarii, in scopul obstructionarii relatarilor.
Declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului Declaraia se definete ca o mrturisire, o afirmare deschis a unor convingeri, opinii sau sentimente, ceea ce afirm cineva cu un anumit prilej. Declaraiile sunt depuse n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei. Sunt recunoscute doar ca mijloc de prob separat doar declaraiile depuse n cadrul aciunilor procesuale respective cum ar fi audierea, confruntarea i verificarea declaraiilor la locul infraciunii. Unele date obinute n cadrul altor aciuni procesuale, cum ar fi spre exemplu percheziia, nu pot fi recunoscute ca mijloc de prob. De asemenea nu pot fi recunoscute ca mijloc de prob datele incluse n procesul verbal de reinere, n ordonane de punere sub nvinuire. Pot fi recunoscute ca mijloc de prob doar datele care sunt pertinente, concludente i utile pentru cauza dat. Sunt admisibile doar declaraiile obinute cu respectarea prevederilor Codului de procedur penal. Articolul 102 stabilete o condiie de admisibilitate a declaraiilor i anume asigurarea veridicitii declaraiilor. n toate cazurile persoana care depune declaraii trebuie s indice sursa informaiei. Prevederile alineatului 2, art.102, trebuie de interpretat extensiv. Astfel, nu pot servi ca declaraii mrturiile unei persoane care se bazeaz pe presupuneri, bnuieli, zvonuri, ceea ce nseamn c n procesul penal este interzis de a admite n mod prealabil c ceva este posibil, real sau adevrat, atta timp ct nu este confirmat prin date care confirm cu certitudine existena fenomenului dat. Este inadmisibil, de asemenea, de a utiliza o informaie nentemeiat care nu a fost verificat. Prin natura lor, declaraiile bnuitului, nvinuitului, inculpatului sunt utilizate pentru aprarea intereselor legitime. Din aceste considerente n declaraii se conin nu numai date de fapt dar i unele opinii, presupuneri. Opiniile i presupunerile nu au valoare probant dar pot sta la baza unor versiuni privind existena unor mprejurri care nltur nvinuirea sau atenueaz responsabilitatea. Dup natura lor, declaraiile nvinuitului, bnuitului i inculpatului sunt asemntoare. Exist ns anumite particulariti la aprecierea declaraiilor acestor. Declaraiile bnuitului au importan probant independent. Din aceste considerente, declaraiile ulterioare ale persoanei sunt apreciate n cumul cu aceste declaraii. n obiectul declaraiilor bnuitului sunt incluse mprejurrile care au servit ca temei de reinere, de aplicare a msurii preventive, sau de recunoatere prin ordonan n asemenea calitate. n unele cazuri rezultatul audierii poate determina aplicarea unei msuri procesuale. Bnuitul nu poate prealabil fi ascultat ca martor, deoarece n asemenea cazuri se ncalc dreptul la aprare. Depunerea declaraiei este un drept i nu o obligaie a bnuitului, el nu poart
rspundere penal pentru depunerea declaraiilor false, excepia o face cazul cnd bnuitul denun calomnios o alt persoan (articolul 311 al Codului Penal). Refuzul de a depune declaraii nu poate servi ca o dovad a vinoviei ns nu elibereaz de obligaia de a se prezenta la citare. Dreptul bnuitului de a depune declaraie presupune i informarea referitor la esena bnuirii. n obiectul declaraiilor bnuitului pot fi orice mprejurri importante pentru cauz, inclusiv relaiile cu alte persoane care se bnuiesc, se nvinuiesc, relaiile cu partea vtmat, cu martori, etc. n situaia cnd persoana bnuit a fost pus sub nvinuire sau exclus din proces, persoana este ascultat fie ca nvinuit, fie poate fi ascultat ca martor. n asemenea situaii nu este admis de a pune ntrebarea dac recunoate sau nu declaraiile depuse de bnuit sau de a le reaminti. n cazul cnd au aprut contradicii ntre declaraiile persoanei depuse n calitate de bnuit i cele depuse n calitate de nvinuit sau de martor, este necesar de a constata motivul acestor contradicii. Dac persoana a fost n continuare ascultat ca martor se interzice de a da citire n instan declaraiile depuse ca bnuit. Declaraiile nvinuitului, la fel ca i declaraiile bnuitului, sunt utilizate att pentru aprarea drepturilor i intereselor, ct i pentru a obine informaii utile n cauz.n obiectul declaraiei se includ nu numai datele formulate n ordonana de punere sub nvinuire. nvinuitul este n drept de a declara despre orice mprejurare dac consider c aceast mprejurare are importan pentru cauz. Poate declara despre anumite circumstane atenuante, despre cauzele care au contribuit la comiterea infraciunii, despre alte infraciunii despre care are numit informaie. n declaraiile lui poate fi inclus i caracteristica altui nvinuit, a prii vtmate, a martorilor, relaiile dintre acetia, etc. nvinuitul, inculpatul poate comunica anumite date care au importan n cauz i n dezbateri, n ultimul cuvnt, n anumite plngeri. Nu este permis de a se face referin la aceste date fr audierea nvinuitului. Declaraiile nvinuitului i inculpatului au aceeai valoare ca i celelalte probe din dosar. Din aceste considerente, recunoaterea vinoviei, ca atare, nu are valoare probant, avnd valoare probant informaiile pe care le depun nvinuitul i inculpatul despre fapta dat. Recunoaterea vinoviei poate fi luat n consideraie doar n ansamblu cu celelalte probe din cauz. Este necesar de nu confundat recunoaterea vinoviei n cadrul declaraiilor cu acordul de recunoatere a vinoviei (articolul 504 Codul de procedur Penal). n cazul cnd nvinuitul, inculpatul i-a recunoscut vinovia n cadrul mai multor aciuni procesuale, e necesar de a constata dac nu sunt contradicii eseniale n declaraiile depuse la diferite faze ale procesului. n cazul cnd exist contradicii eseniale, acesta este un criteriu de a aprecia c probele care constat vinovia sunt insuficiente. 17
Regulile enunate mai sus sunt aplicabile i n cazul cnd nvinuitul sau inculpatul neag vinovia. n asemenea cazuri n obiectul declaraiilor sunt incluse mprejurrile care neag nvinuirea cu indicarea surselor de informare. nvinuirea nu poate s se bazeze pe declaraiile altui nvinuit cointeresat n cauza dat dac lipsesc alte probe. Sunt admisibile doar declaraiile depuse de nvinuit la care a participat i aprtorul, cu excepia cazului cnd nvinuitul a renunat la aprtor. Nu se admite de a ignora datele obinute din declaraiile nvinuitului, privind motivele, scopul aciunilor, mprejurrile care calific fapta, privind fapta coparticipanilor, din motivul c aceasta este o tendin a nvinuitului n aprarea sa. n asemenea situaii este necesar de a verifica aceste probe. n cazul cnd nvinuitul i-a schimbat esenial declaraiile este necesar de stabilit care sunt motivele. La formarea concluziilor n cauza penal pot fi utilizate declaraiile precedente dac aceste declaraii se coroboreaz cu restul probelor din dosar i dac a fost constatat netemeinicia schimbrii declaraiilor de ctre nvinuit. n cazul cnd nvinuitul declar c s-a autocalomniat este necesar de stabilit motivele care au condiionat autocalomnia i mprejurrile care confirm autocalomnia. n actele procedurale cum ar fi rechizitoriul, ordonana de scoatere a persoanei de sub urmrire, ordonana de clasare a cauzei penale, ordonana de ncetare a urmririi penale n sentin, este necesar de a indica probele care confirm sau neag aceast poziie. Audierea bnuitului, nvinuitului, inculpatului Audierea bnuitului, nvinuitului sau inculpatului trebuie s fie efectuat imediat dup reinere sau aplicarea unei msuri preventive ca bnuit sau dup emiterea unei ordonane de recunoatere ca bnuit sau dup naintarea acuzrii. Reieind din articolele 64 i 66 CPP RM, bnuitul i nvinuitul i inculpatul au dreptul la asisten juridic pn la audierea lor. Este necesar de a asigura posibilitatea ntrevederii cu aprtorul n condiii de confidenialitate. Aceasta ntrevedere nu poate fi limitat n timp. n situaia cnd aprtorul ales nu poate s se prezinte se procedeaz conform prevederilor articolului 70. Audierea nvinuitului, bnuitului sau inculpatului poate avea loc doar cu acordul acestor persoane. Din aceste considerente, persoana care efectueaz audierea trebuie s constate dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul este de-acord s depun declaraii despre acest fapt fcndu-se meniune n procesul verbal. Timpul nopii este intervalul de timp cuprins ntre orele 22.00 i 6.00 (vezi comentariul la articolul 6). Importana practic a acestei prevederi const n faptul c n timpul nopii se interzice 18
efectuarea oricrei aciuni procesuale, cu excepia cazurilor care nu sufer amnare. La cazuri care nu sufer amnare se pot atribui situaiile n care necesitatea audierii a aprut subit n cadrul executrii altor aciuni procesuale, n cazul unui delict flagrant, cnd exist informaii c sunt tentative de a distruge probele, sau a le ascunde sau n situaia cnd este necesar de a mpiedica comiterea altor infraciuni, de a reine coparticipanii etc. n cazul lipsei unei asemenea mprejurri, probele obinute n urma audierii n timpul nopii a bnuitului, nvinuitului sau inculpatului vor fi inadmisibile. Se vor considera de asemenea ca inadmisibile probele obinute n urma declaraiilor n timpul nopii dac nu va fi indicat expres n procesul verbal motivul efecturii unei asemenea aciuni procesuale n timpul nopii. Audierea poate fi efectuat i n alte locuri cum ar fi locul de trai, locul de serviciu sau n alt loc unde se afl bnuitul, nvinuitul sau inculpatul, spre exemplu n cazurile cnd necesitatea de a audia persoana a aprut subit n cadrul efecturii unei aciuni procesuale, cum ar fi percheziia sau altele. Audierea poate fi efectuat n alt loc n cazul cnd sunt necesare de a fi efectuate anumite aciuni procesuale imediat dup audierea bnuitului, nvinuitului i inculpatului sau persoanei i este dificil de a depune declaraii neaflndu-se la locul unde a fost comis fapta, cnd starea sntii a bnuitului, nvinuitului mpiedic s se prezinte la citare, acesta poate fi audiat n locul tratamentului. n asemenea cazuri nu este necesar de indicat n procesul verbal locul. n timpul audierii persoanei bolnave este necesar de a confirma prin certificat capacitatea lui de a depune declaraii. n unele situaii la audiere trebuie s participe medicul. Persoana care efectueaz urmrirea este obligat s se asigure ca bnuiii, nvinuiii, s nu comunice ntre ei, n situaia cnd n cauza penal sunt mai muli inculpai. n cazul cnd persoana accept s fie audiat se soluioneaz problema privind limba n care persoana va depune declaraii. n caz de necesitate este invitat un interpret. Depunerea declaraiilor este un drept al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, care nu poate fi limitat. Aceste fapt determin i modalitatea de depunere a declaraiilor. Persoana poate s depun declaraii n forma verbal iar dup aceea n form scris, poate s fac n scris explicaiile sau poate s le fac doar verbal. Aceste prevederi se refer la faza de urmrire penal. n timpul judecii, inculpatul depune verbal declaraii care se consemneaz n procesul verbal al edinei de judecat. Ofierul de urmrire penal este obligat de a constata voina bnuitului sau a nvinuitului de a accepta o modalitate de depunere a declaraiilor.
Dreptul nvinuitului, bnuitului de a depune declaraii la faza de urmrire nu este n dependen de recunoaterea bnuielii sau nvinuirii. Indiferent de faptul dac bnuitul sau nvinuitul recunoate sau nu fapta, lui trebuie s i se dea posibilitatea de a depune declaraii. Dac bnuitul sau nvinuitul a acceptat s fac n scris declaraiile trebuie s i se acord aceast posibilitate i numai dup aceea s i se pun ntrebri de concretizare sau alte ntrebri. Tactica audierii este stabilit de ctre ofierul de urmrire penal dar cea mai util ar fi acordarea posibilitii de a expune liber mprejurrile, iar dup aceea de a i se pune ntrebri. Referitor la obiectul declaraiilor, a se vedea comentariul la articolul 103. Declaraiile bnuitului i nvinuitului trebuie s se detalizeze pentru a asigura posibilitatea verificrii lor. Este necesar de a stabili cine mai poate fi audiat referitor la aceste mprejurri. Se concretizeaz mprejurrile privind locul, timpul i alte mprejurri ale faptei. Este necesar de a stabili din ce considerente bnuitul sau nvinuitul a memorizat anumite detalii. n cazul cnd se constat mprejurrile care au favorizat comiterea infraciunii trebuie de constatat faptele pe care le-a comis el personal ct i faptele complicilor. n toate cazurile este necesar de verificat i declaraia cu privire la alibi. Este necesar de constatat n legtur cu care fapt bnuitul sau nvinuitul se afla n locul indicat de acesta, ct i datele care confirm acest fapt sunt (declaraiile unor martori sau alte date). Audierea nvinuitului, bnuitului care i recunoate vinovia trebuie s fie tot aa de detaliate ca i n cazul n care persoana neag vinovia. n cazul cnd persoana recunoate parial vinovia este necesar de a constata care fapte din nvinuirea formulat le neag i din ce motive. n cazul cnd n procesul audierii bnuitul sau nvinuitul care nu-i recunotea vinovia i-a schimbat poziia, la sfritul audierii se poate de pus suplimentar chestiunea privind faptul dac-i recunoate sau nu vinovia. Refuzul de a depune declaraii nu poate fi interpretat ca o prob n nvinuire i nu lipsete persoana de alte drepturi procesuale, ct i pe ofierul de urmrire penal de a asigura realizarea acestor drepturi. n cazul cnd persoana refuz de a depune declaraii, acesteia i se d posibilitatea de a arta motivele de refuz de a depune declaraii, fapt care se menioneaz n procesul verbal. Este raional ca la audierea unei persoane care refuz s depun declaraii s participe procurorul. Pe parcursul audierii ofierul de urmrire penal poate s pun la dispoziia persoanei unele probe, indic privind contradiciile n declaraiile persoanei. n cazul cnd se efectueaz nregistrri audio sau video a persoanei, trebuie s i se comunice (vezi comentariul la articolul 115). Pe parcursul audierii nu pot fi utilizate metode de influen fizic sau psihic, sau care njosesc onoarea i demnitatea persoanei, promisiuni false, ameninri, .a. Sunt interzise 20
ntrebrile sugestive, punerea asemenea ntrebri va nclca principiul accesului liber la justiie (vezi comentariul la articolul 19, alineatul 3). Nu ncalc legea situaia n care pe parcursul audierii se utilizeaz sistema conform creia dup fiecare ntrebare pus se nregistreaz rspunsul i se pune la dispoziie procesul verbal pentru semnare iar dup aceea se trece la urmtoarea ntrebare. nvinuitul, bnuitul sau inculpatul poate s utilizeze anumite notie, scheme i altele. De asemenea pe parcursul audierii pot fi ntocmite scheme (spre exemplu locul aflrii fiecrui participant la fapt, .a.). Despre acest fapt este necesar de indicat n procesul verbal. Se interzice ns de a prezenta o declaraie scris mai nainte sau de a ncepe edina cu citirea unei declaraii depus anterior. Confruntarea, prezentarea spre recunoatere a persoanelor i a obiectelor, verificarea declaraiilor la locul infraciunii pot fi efectuate doar dup audierea bnuitului i nvinuitului. Referitor la procesul verbal vezi comentariul la articolele 260 i 261. Aplicarea nregistrrilor audio sau video la audierea persoanelor nregistrrile audio sau video se aplic nu numai la audierea nvinuitului, bnuitului, inculpatului i a prii vtmate, dar i la efectuarea celorlalte aciuni procesuale fiind aplicabile regulile stabilite de articolul 115. Aplicarea nregistrrilor audio sau video are importan la asemenea aciuni procesuale cum ar fi percheziia, prezentarea spre recunoatere, cercetarea la faa locului, inclusiv n domiciliu, examinarea corporal, reconstituirea faptei i experimentul, deoarece la asemenea aciuni procesuale nu particip martori asisteni. Lipsa martorilor asisteni la asemenea aciuni procesuale poate duce la abuzuri din partea organelor de urmrire i la aprecierea rezultatelor acestor aciuni procesuale, instana poate s se ciocneasc de dificulti, examinnd numai procesul verbal. Prezena imprimrilor poate crea un tablou mai clar privind efectuarea aciunii procesuale. Astfel, aceste imprimri vor contribui la pronunarea unei hotrri legale i ntemeiate. Aplicarea la efectuarea aciunilor procesuale a nregistrrilor audio sau video nu nlocuiesc procesele verbale fiind utilizate concomitent. nregistrarea audio sau video nu poate nlocui procesul verbal. Estre necesar ca n procesul verbal, nscrierea s fie de la prima persoan i, pe ct se poate, cuvnt n cuvnt. nregistrarea audio sau video trebuie s se efectueze de la nceputul aciunii procesuale i pn la sfrit. Nu se admite nregistrarea unei pri a aciunii procesuale, ca i repetarea special 21
pentru nregistrare. nregistrarea trebuie s fie fr ntreruperi, cu indicarea orei i datei pe pelicul. n cazul cnd apare necesitatea unor ntreruperi, despre aceasta se indic n procesul verbal, inclusiv indicndu-se motivele ntreruperii nregistrrii, ora ntreruperii, ct i momentul relurii nregistrrii. Articolul 116 Prezentarea persoanei spre recunoatere Dup natura sa, prezentarea spre recunoatere este o aciune procesual pe parcursul creia, unei persoane i se prezint alte persoane sau obiecte cu scopul constatrii asemnrilor sau deosebirilor cu persoanele sau obiectele examinate anterior, n mprejurri care au legtur cu fapta examinat. Codul de procedur Penal face divizare n dou articole ntre prezentarea spre recunoatere a persoanelor i prezentarea spre recunoatere a obiectelor. Practica mai cunoate i asemenea prezentri spre recunoatere cum ar fi a textelor, a construciilor, a terenurilor, cadavrelor, animalelor, etc. n calitate de persoan chemat spre a face recunoaterea pot participa persoane care au urmrit infraciunea sau circumstanele ce au atribuie la infraciune, au memorizat anumite caliti individuale a persoanelor sau obiectelor care au o relevan la infraciune (martorul, partea vtmat, nvinuitul, bnuitul). n timpul prezentrii spre recunoatere, persoana chemat s recunoasc, lund n consideraie calitile memorizate i cele prezentate depune declaraii privind asemnrile sau deosebirile dintre acestea. Pot fi prezentate spre recunoatere bnuitul, nvinuitul, partea vtmat, martorul. Persoana trebuie prezentat spre recunoatere dac o alt persoan la audiere declar c a vzut pentru prima dat aceast persoan n circumstane ce in de fapta urmrit, aceast persoan nu a cunoscut-o mai nainte, sau o cunoate, ns cel prezentat spre recunoatere neag acest fapt, sau n cazul cnd persoana chemat spre recunoatere nu cunoate datele personale a celui prezentat (numele, prenumele). Nu poate fi prezentat spre recunoatere o persoan altei persoane, dac ambii nu neag faptul c se cunosc. Cel mai des utilizat n practic este prezentarea spre recunoatere frontal, dar poate fi i prezentarea din profil, din spate, prezentarea mersului persoanei, a vocii, etc. Prezentarea spre recunoatere este precedat de audierea persoanei care este chemat spre a face recunoaterea. Pe parcursul audierii se constat circumstane care au precedat momentul perceperii persoanei. Este necesar de a obine rspuns la anumite chestiuni, i anume: n ce mprejurri a fost observat persoana prezentat spre recunoatere, ct timp a fost efectuat observarea, n ce condiii a fost efectuat observarea, cine a mai urmrit sau putea s observe. n 22
procesul audierii celui chemat spre a recunoate este necesar de a constata anumii factori obiectivi de urmrire: n ce mprejurri a fost observat sau auzit persoana, n legtur cu ce mprejurri cel care recunoate se afla n locul respectiv, n ce timp al zilei sau nopii a fost efectuat observarea; care au fost condiiile de iluminare, ct timp a durat observarea, ct i factorii subiectivi, care influeneaz asupra obiectivitii perceperii: starea vzului i a auzului; calitile memoriei, dac destul de bine a memorizat persoana, dac a atras atenia la anumite caliti individuale, dac le poate descrie, dac dispune de anumite particulariti individuale care-i deosebete de ali indivizi, dac e n stare s identifice persoana n rndul altor persoane asemntoare. Nu n toate cazurile, la audierea care anticipeaz prezentarea spre recunoatere, cel care face recunoaterea poate s-i aminteasc toate calitile individuale ale persoanei observate. n cazul cnd i se prezint spre recunoatere, el poate s-i aminteasc despre asemenea caliti despre care nu a indicat n timpul audierii prealabile. Acesta este un proces psihologic care poate fi lmurit i nu mrturisete despre contradicii n declaraiile anterioare. n acelai timp, la analiza unor astfel de situaii este necesar de stabilit dac celelalte caliti individuale, invocate de ctre cel chemat spre a face recunoatere, corespund cu calitile persoanei prezentate spre recunoatere, iar calitatea scpat din vedere este mai greu de memorizat. Nu este admis de a prezenta o persoan spre recunoatere mai multor persoane consecutiv, deoarece obiectivitatea recunoaterii va fi pus la ndoial, reieind din faptul c declaraiile lor vor depinde una de alta. Legea interzice efectuarea prezentrii spre recunoatere repetat la care particip aceleai persoane (att cel prezentat ct i cel chemat). Este deosebit de important respectarea prevederilor legale privind procedura de prezentare spre recunoatere. Ignorarea cerinelor legii privind prezentarea spre recunoatere a persoanei cu cel puin patru asisteni procesuali de acelai sex, asemntori la exterior, este o nclcare grav care duce la pierderea valorii probante a datelor obinute. Se consider c persoanele sunt asemntoare dac acestea nu se deosebesc dup: vrst, forma corpului, nlime, forma i culoarea feii, prului, ochilor, coafurii, culoarea i modelul mbrcmintei, dac nu au anumite semne particulare. La efectuarea aciunii procesuale, persoana care efectueaz prezentarea spre recunoatere este obligat s constate dac persoana chemat spre a recunoate este convins n concluziile sale, deoarece nvinuirea nu poate s se bazeze pe recunoaterea exprimat fr o convingere suficient. Aceeai situaie este i cnd apar dubii n privina corectitudinii concluziilor persoanei care recunoate.
Organul de urmrire este obligat s-i propun persoanei care urmeaz a fi recunoscut s ocupe locul pe care-l dorete printre asistenii procedurali. Despre aceasta n mod obligatoriu se face meniune n procesul verbal. Propunnd persoanei s ocupe oricare loc printre asistenii procedurali este necesar de luat n consideraie c chiar respectnd aceast prevedere recunoaterea va fi considerat neveridic, dac persoana care urmeaz a fi recunoscut a fost pus n asemenea condiii care l evideniau din cercul persoanelor prezentate spre recunoatere. Datele obinute n timpul recunoaterii nu pot fi recunoscute ca probe care prevaleaz asupra altor probe, dar trebuie apreciate n cumul cu celelalte probe. Doar n situaia cnd prezentarea spre recunoatere este imposibil se poate efectua recunoaterea dup fotografia acestuia. n situaia cnd persoana se afl n cutare sau fiind grav bolnav se afl la tratament ntr-o instituie medical, poate fi fcut prezentarea spre recunoatere dup fotografii. La prezentarea fotografiilor trebuie de respectat cerinele alineatului 3 al articolului 116 privind asemnarea persoanei. Fotografiile trebuie s fie de aceeai mrime (alb-negru sau color), ct i aceeai distan de fotografiere. n cazul cnd a fost efectuat prezentarea spre recunoatere n baza fotografiei, este necesar de menionat n procesul verbal motivele neprezentrii spre recunoatere a persoanei. Reieind din importana acestei aciuni procesuale i din necesitatea asigurrii drepturilor i garantrii drepturilor persoanei prezentate spre recunoatere, este necesar ca la aceast aciune procesual s participe aprtorul. n procesul verbal al prezentrii spre recunoatere, pe lng datele prevzute de articolul 260 trebuie s includ: date privind persoana chemat spre a recunoate, statutul su procesual, date privind persoanele prezentate spre recunoatere, condiii de efectuare a aciunii procesuale, date privind aprtorul. n procesul verbal se includ date privind asistenii procedurali. Este necesar ca n procesul verbal s se indice date despre anunarea drepturilor i obligaiilor procesuale. Declaraiile persoanei chemate spre a recunoate se nscriu pe ct de posibil de detaliat. n acest sens este deosebit de important de a indica n baza cror criterii persoana a indicat anume la persona dat. Procesul verbal se semneaz de ctre toi participanii. De asemenea, n procesul verbal sunt indicate i obieciile participanilor la aceste aciuni procesuale. Spre deosebire de alte aciuni procesuale, la prezentarea spre recunoatere a persoanelor, unul dintre participani care este persoana prezentat spre recunoatere, indiferent de faptul dac a 24 participanilor, ct i responsabilitatea prevzut pentru nerespectarea acestor obligaii, decurgerea acestei aciuni
fost recunoscut sau nu ia cunotin cu procesul verbal, inclusiv, evident nu-l semneaz. Aceast prevedere legal este ndreptat spre asigurarea secretului urmririi penale. Persoana recunoscut poate face cunotin cu procesul verbal fie la o etap a urmririi cnd consider necesar ofierul de urmrire penal sau procurorul, fie la terminarea urmririi cnd face cunotin cu toate materialele cauzei. Prezentarea n afara spaiului vizibilitii celui care urmeaz a fi recunoscut se efectueaz n dou forme: 1. persoana chemat spre recunoatere i cei prezentai spre recunoatere se afl n diferite birouri cu un perete comun, n care se afl un geam cu sticl special. n al doilea caz cel prezentat spre recunoatere i cel chemat spre recunoatere se afl n diferite birouri, n biroul unde se afl cei prezentai spre recunoatere se stabilete o camer care-i fixeaz toi cei prezentai.
CAPITOLUL II. TACTICA ASCULTRII NVINUITULUI I INCULPATULUI Imaginea poziiei psihologice a reprezentantului autoritii publice n interogatoriu nu va putea fi recepionat i neleas corect, nici dimensiunea real a responsabilitii sale sociale, inclusiv sensul profesional, dac se ignor complexitatea fenomenului de criminalitate i dificultile cauzelor complexe pline de hiuri cu care acesta se confrunt, fr a mai lua n calcul riscurile i ameninrile crora adesea trebuie s le fac fa.24 Tensiunea anchetei judiciare este esenial pentru a gsi soluia dreapt, ea fiind comparabil cu tensiunea psihologic specific unei partide de ah, n care se confrunt parteneri cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic i plin de imaginaie, pe de o parte, iar pe de alta, infractorul viclean i speculativ. 2.1.Pregtirea n vederea ascultarii nvinuitului inculpatului Scopul procesului penal este constatarea faptelor ce reprezint infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. Eficiena ascultrii nvinuitului, inculpatului depinde n mare msur de modul n care organul de urmrire penal realizeaz pregtirea actului procedural. Pregtirea n vederea ascultrii ce presupune stabilirea problemelor care trebuie lmurite, a tacticii de ascultare, a materialului probator folosit n timpul ascultrii, inndu-se cont de particularitile fiecrei infraciuni n parte, de mprejurrile comiterii, de personalitatea i psihologia nvinuitului, inculpatului. Tratarea cu superficialitate a acestei prime etape a interogatoriului judiciar poate avea consecine negative asupra ntregului proces penal. 1.Studierea materialelor cauzei Aceast etap este deosebit de important pentru ca anchetatorul s poat stabili problemele ce trebuie lmurite n timpul interogatoriului judiciar. Ea are ca efect cunoaterea de ctre magistrat a tuturor aspectelor deinute referitoare la infraciunea pe care o cerceteaz. De aceea studierea materialelor cauzei urmeaz a fi efectuat dup alte activiti premergtoare cum sunt cercetarea la faa locului, examinarea i interpretarea mijloacelor materiale de prob existente, luarea declaraiilor eventualilor martori oculari sau victimelor dac acestea au supravieuit, dispunerea efecturii unor noi expertize, etc. 2.Cunoaterea nvinuitului, inculpatului
Butoi I.T., Butoi T., Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004
Anchetatorul nu poate elabora sau alege procedeele tactice fr a cunoate n ce msur sunt eficiente n raport cu personalitatea nvinuitului, inculpatului. Componentele de baz ale personalitii unui individ sunt temperamentul, caracterul aptitudinile , educabilitatea, comportamentul deviant i tendinele criminale. n literatura de specialitate se disting patru tipuri temperamentale fundamentale: sanguin, coleric, flegmatic, melancolic. Pentru o bun anchetare trebuie cunoscute att aptitudinile generale ct i cele speciale ale nvinuitului, deoarece fiecare infraciune poart amprenta personalitii fptuitorului. Alte elemente care contureaz personalitatea nvinuitului, sunt mediul familial, colile pe care le-a urmat, profesiile, cercul de prieteni, locul unde i-a satisfcut stagiul militar i antecedentele penale. Se impune deci, cunoaterea inteligenei, slbiciunilor, pasiunilor, comportamentului n familie i n societate, la locul de munc, etc. 3. ntocmirea planului de ascultare Anchetatorul alege un anumit plan de anchetare i emite o teorie referitoare la modul de svrire a infraciuni, ndreptnd cercetrile n aceast direcie. Stabilirea prealabil, cu strictee a problemelor ce trebuie clarificate cu ocazia ascultrii. Problemele ce urmeaz a fi lmurite n timpul ascultrii, trebuie organizate cronologic, lsnd n acelai timp loc pentru modificarea acestei ordini, n funcie de elementele noi, necunoscute anchetatorului, care apar inevitabil n timpul fiecrei ascultri. Pregtirea materialului probator . Pe lng alegerea materialului probator, se stabilete i modul n care acesta va fi prezentat, n practic se folosesc trei metode tactice i anume: prezentarea progresiv care ncepe cu probele de detaliu i apoi treptat se trece la probele puternice; prezentarea frontal care const n prezentarea pe neateptate a celor mai puternice probe de acuzare i pe parcursul ascultrii sunt prezentate i probele secundare pentru a-l convinge pe nvinuit, inculpat c se cunosc i amnuntele faptelor sale i prezentarea integral , care este folosit atunci cnd exist material suficient i bine verificat n legtur cu o cauz cercetat i se adopt tactica povestirii ntregului proces al infraciunii. Determinarea ordinii n care se face ascultarea: Aceast etap este specific infraciunilor la comiterea crora au participat mai muli fptuitori. Ca regul, ascultarea va ncepe cu cei despre care se dein mai multe informaii sau cu cei care fac declaraii conforme cu materialul probator obinut pn n acel moment. Regula poate fi ns influenat de anumii factori cum ar fi forma de participaie la infraciune de antecedente penale i de personalitatea fiecruia. 27
4. Alte activiti pregtitoare Citarea sau aducerea nvinuitului, inculpatului n camera de ascultare. Ordinea i modalitatea de citare a nvinuiilor, inculpailor trebuie s conduc la evitarea, contactului ntre persoanele interesate n cauz i la contactul ntre persoanele care au fost deja audiate i cele ce urmeaz s fie ascultate. Anchetatorul se poate deplasa i la locul n care se afl nvinuitul, inculpatul (spital, penitenciar, loc de munc, domiciliu), sau unde a fost comis infraciunea (n cazul infractorilor labili emoional i a infraciunilor de omor, viol, tlhrie. Asigurarea prezenei aprtorului. Orice nvinuit, inculpat are, dreptul la aprare n timpul procesului penal, organul de urmrire penal avnd i obligaia de a-i asigura posibilitatea pregtirii i exercitrii dreptului la aprare. Aprtorul trebuie citat la data, ora i locul fixat pentru ascultare. Asigurarea prezenei interpretului, printelui, tutorelui sau educatorului. Legea prevede interpret cnd nvinuitul, inculpatul nu cunoate limba romn, rolul acestuia fiind de a mijloci comunicarea dintre anchetator i persoana anchetat. ntreaga activitate de pregtire a ascultrii nvinuitului, inculpatului are ca finalitate elaborarea unui plan de ascultare care va conine problemele de clarificat, ordinea n care vor fi abordate i materialul probator care va fi prezentat. Pentru toate cauzele penale exist probleme cu caracter general care trebuie lmurite cu ajutorul nvinuitului, inculpatului: Obinere de date complete asupra faptelor ce i se rein in sarcina; Cunoaterea si verificarea probelor, argumentelor pe care le prezint in aprarea sa; Dovedirea poziiei sale nesincere, cnd declaraiile se contrazic cu faptele dovedite; Descoperirea tuturor infraciunilor comise , precum si a participanilor ; Asigurarea condiiilor materiale n care urmeaz s se desfoare ascultarea. In planificarea ascultrii, anchetatorul trebuie sa creeze un cadru adecvat interogatoriului judiciar, amenajnd ncperea n care se va desfura ascultarea, astfel nct inculpatului s-i inspire seriozitatea situaiei i oficialitatea activitii la care va participa. Sunt necesare i unele msuri suplimentare cum ar fi aezarea nvinuiilor, inculpailor ct mai departe de u sau fereastr care s-i mpiedice s-i concretizeze eventualele intenii de fug sau de automutilare i luarea obiectelor tioase, neptoare, dure (cuite, lame, pixuri, ace , agrafe pentru hrtie ) din preajma locului unde va fi aezat nvinuitul, inculpatul, obiecte pe care acesta le poate folosi pentru a se automutila sau pentru a-l ataca pe anchetator. n acest cadru trebuie s se ncadreze magistratul
prin inuta sa ; un aspect exterior neglijent, semnele de oboseal, iritarea, nervozitatea, gesturile de intoleran , vor avea consecine negative asupra desfurrii ascultrii. 2.3.Strategii de interogare Cunoaterea mprejurrilor n care a fost svrit infraciunea i stabilirea corect a datelor privind persoana nvinuitului (inculpatului) folosesc anchetatorului la stabilirea procedeelor tactice de efectuare a ascultrii. Tactica ascultrii nvinuitului (inculpatului) cuprinde metode i mijloace legale folosite n activitatea de ascultare, n scopul obinerii unor declaraii complete i veridice, care s contribuie la aflarea adevrului i clarificarea tuturor aspectelor cauzei. Dispoziiile legale i regulile tactice criminalistice reprezint elemente de baz n stabilirea tacticii de ascultare. O tactic adecvat presupune adaptarea regulilor generale la fiecare cauz n parte, la personalitatea celui ascultat i la poziia nvinuitului (inculpatului). Procedeele tactice de ascultare a nvinuitului, cunoscute n practica autoritilor judiciare sunt: a) Strategii de interogare viznd folosirea ntrebrilor de detaliu b) Strategii de interogare repetat. c) Strategii de interogare sistematic d) Strategii de interogare ncruciat e) Strategii de interogare viznd tactica complexului de vinovie f) Strategii de interogare viznd folosirea probelor de vinovie g) Strategia interogrii unui nvinuit sau inculpat despre activitatea celorlali participani la svrirea infraciunii h) Strategia interogrii viznd spargerea alibiului237 sau justificarea timpului critic i) Strategii viznd interogatoriul psihanalitic Ascultarea dirijat. Moment deosebit de important al ascultarii, acesta etapa d masura calitilor anchetatorului, a modului n carea pregatit ascultarea, spiritul de observatie, initiativa i perspicacitatea sa. Intrebarile ce vor fi adresate vor viza obinerea unor explicaii complete asupra tuturor faptelor ce au fost retinute, verificarea i cunoasterea tutturor argumentelor invocate n aparare. Pentru obinerea unor date noi, necunoscute anterior, n legatura cu faptele de importanta, esentiale
pentru cauza, a lamuririi complete a explicaiilor nvinuitului sau inculpatului, intrebari asftel incit sa nu mai ramina aspecte neclarificate n declaratie.
se vor adresa
De asemenea, se va insista pentru obinerea de date i detalii cu privire la anumite fapte necesare pentru verificarea i nceritaii declaraiilor. Se va urmari demascarea declaraiilor nesincere, cind acestea vin n contradictie cu probatoriul administrat, existent dosarul cauzei. Intrebarile trebuie sa indeplineasca anumite conditii -sa fie clare i precise: -sa fie formulate la nivelul de intelegere al celui ascultat, -sa nu fie sugestive: -sa oblige la un raspuns complet/relatare i sa nu gemereze raspunsuri de genul ''DA'', ''NU''. -sa nu puna n dificultate pe cel ascultat atunci cind acesta este i ncer, interesat n declararea adevarului. n procesul ascultarii pot fi folosite mai multe multe categorii de intrebari, in raport cu scopul urmarit, cu natura i aria de cuprindere a aspectelor ce urmeaz a fi clarificate. n acest sens pot fi adresate: 1. Intrebari tema-care vizeaz fapta n ansamblul ei, avand un caracter general. 2. Intrebari problema-care urmaresc lamurirea unor aspecte ale activitaii ilicite, sau ale cauzei. 3. Intrebari detaliu-care au un caracter strict limitat la anumite amanunte, prin care se urmareste obinerea de explicaii ce pot fi verificate. Acete intrebari pot fi:de precizare, de completare, de control. Prin adresarea acestor intrebari se urmareste determinarea cu exactitate a imprejurarii n lamurirea unor aspecte omise cu ocazia relatarii libere, pentru verificarea i nceritaii i constantei n declaraii a celui ascultat. Procedee tactice utilizate n ascultarea nvinitului sau inculpatului. Aceste procedee tactice i nt folosite pentru prezentarea probelor privind vinovatia. Audierea progresiva. Asa cum o arata i denumirea, acesta modalitate se bazeaz pe prezentarea gradata a probatoriului. Mai intai vor fi prezentate probele de mai putina importanta(cele care privesc amanunte secundare ale infraciunii)apoi cele mai importante, cel care privesc faptul principal. Acesta gradare poate sa determine pe cel ascultat sa renunte la eventuale declaraii mincinoase fcute anterior.
Audierea frontala Se realizeaz prin prezentarea neasteptata a celor mai puternice probe. Acesta abordare directa, frontala, este menita sa sparga verigile fragile ale apararii nvinuitului, urmarind determinarea acestuia la declaraii i ncere. Din punctul de vedere al relatiei psihologice anchetator- anchetat, aceasta trebuie sa evidentieze contactul cu o autoritate. Se va mentine o atitudine sobra, politicoasa, dar rezervata, profesionala prin tinuta i vocabularul anchetatorului. Acesta va solicita lamuriri, va pune intrebari, creind un climat de natura a atrage increderea i respectul celui ascultat. Cind nvinuitul sau inculpatul va invoca un anumit alibi, i se vor cere lamuriri cu privire la unele amanunte din cursul relatarilor libere. Daca apar unele inadvertente, neconcordante, se vor cere suplimentar explicaii, se vor solicita de exemplu prezentarea biletelor de calatorie atunci cind se sustine lipsa din localitate la data comiterii faptei, eventuale alte acte doveditoare ale acestui fapt-bilete de cazare hotel, bilete de iesire din spital, delegaii, etc. n general se vor realiza ascultari repetate menite sa asigure verificarea i completarea declaraiilor date la prima ascultare. Prin intermediul ascultarilor se vor urmari a fi evidentiate momentele deosebit de importante ale aparitiei ideii infractionale, ''lupta motivelor''si deliberarea sau luarea hotaririi*. In aceste conditii faptul ilicit nu ramine o simpla achizitie aleatorie, periferica n contiina autorului ci se contureaz ca o structura infractionala stabila, cu incarcatura denatura psiho-afectiva specifica, i cu un rol motivational bine definit.
2.3.Tactica asculrii propriu-zise a nvinuitului, inculpatului Verificarea identitii nvinuitului, inculpatului a acestuia cu privire la nume, prenume, porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studiile, situaia militar, loc de munc, ocupaia, adresa, antecedente penale i alte date necesare stabilirii situaiei sale personale. Ulterior stabilirea identitii celui ascultat, se efectueaz pe un ton calm, dar oficial, anchetatorul i va aduce la cunotin celui anchetat, fapta care formeaz obiectul cauzei punndui n vedere s declare tot ce tie cu privire la acea fapt precum i la nvinuirea ce i se aduce. Tactica de ascultare n faza relatrii libere. Dup ce i s-a adus la cunotin acuzaia, i s-a prezentat infraciunea de facto, i i s-a solicitat s declare tot ce tie, nvinuitul, inculpatul va fi pus s dea i o declaraie scris .
Ascultarea n faza relatrii libere este reglementat, de C. Proc. Pen. prin care se interzice folosirea de violente, ameninri ori alte mijloace de constrngere, precum i promisiuni sau ndemnuri in scopul de a se obine recunoaterea nvinuirii Ascultarea nu poate ncepe, cu citirea sau reamintirea declaraiilor pe care acesta le-a dat anterior. nvinuitul, inculpatul nu poate prezenta sau citi o declaraie scrisa anterior. Odat ce a nceput s-i prezinte versiunea cu privire la fapt, nvinuitul, inculpatul va fi lsat s declare liber tot ce tie, fr a fi ntrerupt de anchetator. n cazurile cu mai muli nvinuii, inculpai C. Proc.Pen. reglementeaz modul n care se va desfura ascultarea, fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat ceea ce presupune c fiecare este ascultat fr s fie de fa ceilali. Este esenial ca anchetatorul s fie calm i rbdtor, chiar i atunci cnd n raport cu dovezile pe care le deine, nesinceritatea celui ascultat este vdit. Odat intrat n cabinetul de anchet, nvinuitul, inculpatul va fi urmrit tot timpul fr ostentaie, discret, lsndu-i-se impresia c anchetatorul este total absorbit de declaraiile sale i nu de comportamentul su expresiv. Pe lng gesturile involuntare ale nvinuitului, inculpatului, organul de urmrire penal trebuie s fie atent i la privirea acestuia, pentru a sesiza starea de nelinite, de derut, de disimulare. Cunoaterea valorii informative a pendulrii privirii trebuie s-l fac pe anchetator circumspect, obligndu-l s-i controleze mimica i privirea. El trebuie s fie ct mai puin permisiv i s nu uite nici un moment c este tatonat de nvinuit sau inculpat, iar cea mai mic reacie l-ar trda. Pe ntreaga durat a ascultrii vor fi evitate gesturile de nemulumire, de enervare sau de oboseal. nvinuitul, inculpatul trebuie urmrit cu atenie, anchetatorul fiind foarte interesat s asculte versiunea acestuia. El nu trebuie ntrerupt ci lsat s relateze totul, ba chiar ncurajat s o fac prin expresii de genul: da, continu, interesant, mai departe, etc.. ntr-un fel aceast ncurajare denumit condiionare prin graiere este o capcan eficient, nvinuitul, inculpatul avnd falsa impresie c a fost integral crezut, astfel c revenirea cu ntrebri dup ncheierea declaraiei, cel puin pentru nceput, l surprinde nepregtit. Trebuie reinut ns c starea de impasibilitate pe care se situeaz anchetatorul n aceast faz a ascultrii nu se confund cu buna-voina sau iertarea, fiind necesar pstrarea fermitii n a-l determina pe cel ascultat s declare adevrul. Relatarea liber a declaraiilor are unele avantaje n funcie de sinceritatea sau nesinceritatea nvinuitului: posibilitatea nvinuitului, s expun faptele i mprejurile n succesiunea lor fireasc aa cum i le reamintete, urmnd un anumit ir al ideilor sale; posibilitatea cunoaterii sau verificrii cu exactitate a modului n care s-a svrit infraciunea i a mobilului acestei; 32
obinerea de date noi despre faptele i mprejurrile cauzei, despre participanci, date necunoscute de organul judiciar; posibilitatea organului de urmrire penal de a-l examina pe cel ascultat, dndu-i seama de pozicia pe care a ales-o pentru aprarea sa i dac este sincer sau nu n cele relatate.
Tactica de ascultare n faza adresrii ntrebrilor. Codul de Procedur Penal reglementeaz ascultarea nvinuitului, inculpatului n faza adresrii de ntrebri, dar nu precizeaz modalitile sau tactica ce trebuie folosit. ntrebrile vor fi formulate, n principal n funcie de poziia adoptat de nvinuit sau inculpat fa de nvinuirea ce i se aduce. n funcie de scopul urmrit de organul de cercetare penal ce efectueaz ascultarea precum i de caracterul general al problemei pe care acesta dorete s-o clarifice, n literatura de specialitate ntrebrile sunt clasificate astfel: ntrebri tema cu caracter general; ntrebri problem ; ntrebri detaliu.
Dup formularea ntrebrilor o alt problem important ce se ridic este: modalitatea tactic de adresare a acestora. Rolul determinant n alegerea procedeelor tactice este poziia nvinuitului, inculpatului fa de nvinuirea ce i se aduce, de structura sa psihic. n ipoteza recunoaterii comiterii infraciunii pentru care este cercetat misiunea anchetatorului nu ntmpin dificulti, singurele ntrebri necesare fiind cele de precizare i completare. Atunci cnd nvinuitul ncearc s nege, s denatureze faptele, anchetatorul trebuie s manifeste abilitatea de a-l determina s fac declaraii adevrate, putnd utiliza ntrebrile de completare, precizare i control, un efect deosebit avndu-l ntrebrile detaliu. n situaia refuzului de a face declaraii anchetatorul va trebui s-l conving pe cel anchetat c a renuna la aceast poziie este n avantajul su. Dificulti apar n situaia declaraiilor mincinoase, incomplete, contradictorii, a respingerii nvinuirii, a persistrii n refuzul de a face declaraii sau a revenirii cu elemente noi asupra declaraiilor anterioare. Procedee tactice utilizate n ascultarea nvinuitului, inculpatului. Tactica ascultrii nvinuitului, cuprinde un ansamblu de mijloace legale, stabilirea tacticii fiind realizat cu respectarea dispoziiilor legale i a regulilor tactice criminalistice. Folosirea ntrebrilor detaliu. Procedeul este utilizat atunci cnd declaraiile nvinuitului, prezint elemente contradictorii, sau cnd acesta refuz colaborarea cu organul de urmrire
penal. Anchetatorul trebuie sa pun ntrebri formulate clar, precis i concis, utiliznd o terminologie adecvat persoanei ascultate i evitnd ntrebrile sugestive. Ascultarea repetat. Uneori anchetatorul nu poate afla de la o prim ascultare aspectele adevrate, iar in aceste cazuri, se apeleaz la procedeul ascultrii repetate, nvinuitul, fiind solicitat s fac noi declaraii cu privire la aceleai fapte, mprejurri, amnunte, la diferite intervale de timp. Utiliznd ntrebrile de detaliu la fiecare nou ascultare, contrazicerile din declaraiile nvinuitului, demonstreaz netemeinicia afirmaiilor pe care le-a fcut anterior. Ascultarea sistematic. Acest procedeu tactic const n adresarea unor ntrebri problem, ncercndu-se clarificarea modului n care a conceput i pregtit infraciunea, care au fost persoanele participante i contribuia fiecruia la svrirea infraciunii. Ascultarea sistematic este utilizat in cauzele complexe i cu grad ridicat de dificultate, fie la o infraciune cu mai muli autori, fie la multe infraciuni cu acelai autor, sau n cazul nvinuitului, nesincer, necooperant. Ascultarea ncruciat. Ascultarea ncruciat fiind un procedeu ofensiv, prin ritmul alert n care se succed ntrebrile adresate lui, nvinuitul, inculpatul nu are posibilitatea de a-i pregti rspunsuri mincinoase, organul de cercetare penal fiind in avantaj prin profesionalismul su. Tactica complexului de vinovie. Aceasta tactica const n adresarea alternativ de ntrebri neutre, care nu au legtur direct cu cauza i a altora care conin cuvinte afectogene privitoare la fapt i rezultatele ei. Astfel anchetatorul obine declaraii sincere i complete din partea celui audiat. Folosirea probelor de vinovie. Acest procedeu este utilizat numai dup ce organul de cercetare penal a efectuat o prim ascultare a respectivului nvinuit, inculpat, care s-a dovedit a fi nesincer. Prezentarea probelor de vinovie va fi nsoit de ntrebri selectate judicios i formulate clar, corect, concis, fr a lsa vreo posibilitate de interpretare a rspunsului. Ascultarea unui nvinuit, inculpat despre activitatea celorlali participani la svrirea infraciunii. Acest procedeu este utilizat atunci cnd ntr-o cauz exist mai muli nvinuii, inculpai, adic n cazul infraciunilor comise n participaie. Avnd n vedere faptul c fiecare nvinuit, inculpat este ascultat separat, nici unul nu va ti ceea ce au declarat ceilali, fiind bineneles interesai s afle de la organul de urmrire penal care este poziia celorlali. Solicitarea de a justifica modul n care nvinuitul, inculpatul a folosit timpul ntr-o anumit perioad. Acest procedeu tactic const n solicitarea adresat nvinuitului, s fac declaraii despre locul unde s-a aflat, cu cine a luat legtura, ce a fcut nainte, n timpul i dup
comiterea faptei. ntrebrile scurte, precise, la obiect vor obliga nvinuitul, inculpatul s formuleze rspunsuri adecvate, relatnd datele solicitate de anchetator. Procedeul justificrii timpului critic Acest procedeu se folosete, de regul, atunci cnd bnuitul refuz s fac declaraii. Cunoscndu-se activitatea bnuitului i se va solicita s declare locul unde s-a aflat, cu cine a luat legtura, ce a ntreprins nainte, n timpul i dup svrirea infraciunii. Explicaiile date vor fi verificate minuios pe zile, ore, minute i locuri. De asemenea, procedeul se folosete n ascultarea infractorilor nesinceri, refractari, oscilani n declaraii, care ncearc s ngreuneze aflarea adevrului. Acestora li se va cere s arate ce au fcut pe zile i ore, s prezinte locurile unde s-au aflat i persoanele cu care au luat legtura. Organul judiciar este interesat s cunoasc toate mprejurrile n care infraciunea a fost svrit, poziia de sinceritate sau de nesinceritate pe care se situeaz nvinuitul sau inculpatul, capacitatea sa de rezisten etc., iar n raport de aceste elemente s adopte cea mai potrivit linie tactic, n vreme ce nvinuitul sau inculpatul caut s obin ct mai multe informaii att cu privire la organul judiciar ct i cu privire la datele pe care acesta le deine, pentru a adopta, la rndul su, cea mai avantajoas linie defensiv. Contient de faptul c este obiectul unei atente examinri psihologie, printr-un necontenit efort de autocontrol, prin cenzurarea atent a comportamentului, nvinuitul sau inculpatul se strduie s ofere ct mai puine informaii despre sine. Pentru a obine maximum de date ce prezint interes pentru soluionarea cauzei, principala cale prin care se realizeaz transferul de informaii calea verbal trebuie complinit cu investigarea celorlalte modaliti de comunicare comunicarea nonverbal -, care ofer un surplus de informaii i avantajul de a se sustrage posibilitilor de autocontrol voluntar ale subiectului. Particularitile ascultrii unor categorii de nvinuii, inculpai. In cazurile in care nvinuiii, inculpaii fie nu cunosc limba romn, fie prezint anumite handicapuri (de vorbire, vizuale, auditive), fie sunt minori, se va asigura prezena unui interpret pentru respectivul fptuitor, alturi de aprtorul acestuia. Ascultarea minorului. Potrivit legii penale, minorul n vrst de pn la 14 ani nu rspunde penal, iar cel cu vrst cuprins ntre 14 i 16 ani rspunde doar dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt, de la aceast regul fiind formulate unele excepii. Pe parcursul ascultrii minorului, acesta va fi lsat s relateze faptele aa cum le-a svrit. Pentru evitarea nelegerii eronate a sensului ntrebrilor este recomandat ca acestea s fie clare, corecte, concise. Mijloace tehnice destinate depistrii comportamentului simulate. Profesorul Rolea sublinia c sinceritatea este o prescripie moral care nu poate fi ntotdeauna o realitate 35
psihologic. Omul este capabil s-i ascund (disimuleze) aciunile sale sau s le contrafac (simuleze) fie pe plan acional fie pe plan verbal (minciuna). A mini, spunea Rousseau, nseamn a ascunde un adevr ce trebuie dezvluit. De cele mai multe ori simpla prezen a unei persoane n cabinetul de anchet sau n boxa acuzailor i provoac acestuia o stare emoional destul de puternic, stare ce nu n puine cazuri a fost interpretat n sensul vinoviei. Emoiile - aa numitele emoii oc sau strile emoionale de mai lung durat - sunt nsoite, de obicei, de unele manifestri viscerale i somatice . Aceasta se explic prin faptul c un rspuns poate fi mincinos, dar nu poate fi depersonalizat. Pentru depistarea acestor modificri s-au construit o serie de aparate ca: pleistmograful, sfigmograful, cardiograful, pneumograful, cele mai utilizate de organele de cercetare penal, deci cele mai eficiente sunt considerate a fi:poligraful; detectorul de stres emoional in voce; dectectorul de stres emoional n scris. Consemnarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului Declaraiile nvinuitului, inculpatului sunt necesare i n faza de judecat. Pentru a putea fi folosite n orice moment al procesului penal, legea instituie obligativitatea consemnrii n scris a acestei declaraii. Declaraia scris de nvinuit, inculpat, este datat i vizat de organul de urmrire penal n faa cruia a fost fcut. Legea rezerv nvinuitului, inculpatului posibilitatea de a reveni asupra declaraiilor anterioare cu completri, rectificri sau precizri, fiecare adugire fiind, ca i declaraiile, consemnate n scris i semnate. Alta metoda de consemnare este nregistrarea. nregistrarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului pe band magnetic se face potrivit prevederilor legale , cu aducerea la cunotina persoanei ascultate c declaraiile sale vor fi nregistrate. Prin aceste nregistrri, organul judiciar poate sesiza nuanele din declaraii i reaciile persoanei anchetate, iar nregistrarea video face posibil studierea modului de manifestare a nvinuitului, inculpatului, i a strilor sale i a momentelor n care acesta triete un evident disconfort psihic. Cunoscnd c declaraiile sale au fost nregistrate, nvinuitul, inculpatul nu va mai reveni asupra declaraiilor anterioare. La sfritul nregistrrii, banda magnetic este ascultat iar nvinuitul, inculpatul ntrebat dac imprimarea s-a fcut corect. De asemenea, se vor face meniuni cu privire la ora la care s-a terminat ascultarea, iar banda va fi sigilat i semnat att de organul judiciar ct i de nvinuit sau inculpat. Verificarea i aprecierea declaraiilor nvinuitului, inculpatului. Valoarea probant a declaraiilor nvinuitului, inculpatului este aceea pe care o acord instana de judecat, ele servind la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz . Majoritatea infractorilor i pregtesc n prealabil declaraiile pe care le vor da n faa organului de urmrire penal, n sperana c vor reui s 36
induc n eroare pe acesta i s scape astfel nepedepsit. Prin verificarea cu promptitudine a celor relatate, mai ales a alibiurilor i a aprrilor prezentate, organul de cercetare penal va utiliza procedeele tactice cele mai adecvate n scopul obinerii unor declaraii veridice. Verificarea declaraiilor nvinuitului, inculpatului se realizeaz pe ntregul parcurs al cercetrilor, prin efectuarea diverselor activiti de urmrire penal, precum: percheziii domiciliare, ridicri de obiecte i nscrisuri, ascultri de martori, confruntri, dispunerea unor constatri tehnico tiinifice sau expertize, reconstituiri etc. Una din problemele frecvent ntlnite n activitatea judiciar este cea a comportamentului simulat al persoanelor implicate n diferite cauze penale. n funcie de situaia n care se afl o anumit persoan, n funcie de interesul i scopul urmrit, comportamentul obinuit al acesteia poate lua forma unei conduite simulate. Conduita sau comportamentul simulat este o ncercare de a ascunde sau falsifica sensul unei realiti. Persoana n cauz d intenionat un rspuns verbal strin aceluia pe care l gndete, exterioriznd sau mascnd o expresie ce nu se potrivete cu aprecierea, atitudinea sau cu sentimentul autentic ncercat. Simularea nu este o simpl eroare, ea se caracterizeaz prin intenionalitate. Este o "greeal" intenionat, nvluit i susinut pragmatic. Simularea este o entitate contradictorie ntre aspectul aparent i cel inaparent al comportamentului, expresia unei dedublri psihologice n raport cu sine. Aspectul aparent poate fi cunoscut, uneori este afiat abil sau naiv, cu efortul de persuasiune. Dimpotriv aspectul inaparent este secretizat, nu face obiect de confesiune, iar uneori pentru a-l secretiza, se practic dezinformarea sistematic dup reguli tactice bine definite, pentru derutarea organelor judiciare. Aceasta poate fi asemnat cu un binom compus din aparen (produs al dezinformrii verbale sau materiale ori combinate) i inaparen (realitatea secretizat, intim, neconfesat) (Mitrofan, Zdrenghea & Butoi, 1992). Simularea are o prezen cotidian. Uneori se dovedete a fi necesar, stimulnd sensul vieii. Omul are nevoie i de unele prghii compensatorii, de autoiluzionare, de autoamgire. Pentru a depi momentele critice din via, persoana, contient sau incontient, i protejeaz eul prin cultivarea sentimentelor speranei, ncrederii, optimismului. Simularea n aceste situaii reprezint o form ocolit de acceptare a condiiei umane, un loc de refugiu imaginar. Condiia succesului unei simulri este dat de consistena sa intern, de abilitatea cu care subiectul menine coerena demersului su fictiv. Ea presupune inteligen, conduit "civilizat". Contrafacerile sunt mijloace elegante de eludare a normativelor sociale. Sub masca unor conduite conformiste, inventnd mereu tactici derutante, simulantul se complace ntr-un fals relaional, 37
structurndu-i, pentru a putea manipula, un spaiu simulat. Cadrul fictiv nu numai c ia locul realitii, dar o i preface. Simularea este ntotdeauna motivat, determinat de dorine, de interese. Ea este o modalitate de realizare facil a scopului. Simularea apare n cele mai diferite situaii: pentru disculpare, pentru a apra pe cineva, din nevoia de protecie, din dorina de rzbunare, pentru a rezista presiunilor i normelor coercitive ale comunitii etc. Simularea se realizeaz prin diferite strategii: inventare, exagerare, diminuare, adiie, omisiune, substituire, transformare, tcere etc. Nu exist granie fixe, imuabile, ntre adevr i falsitate, existnd o permanent interanjabilitate. Simulantul opereaz dup o logic elastic, pentru a ajunge ct mai repede la int, fiind facilitat de limbaj i cunoscnd foarte bine realitatea pe care i propune s o ascund. ntr-un anumit context aproape orice tip de comportament poate dobndi funcie adaptativ, profilactic. Simularea reprezint o metod de coping comportamental avnd funcia de a preveni sau reduce reacia de stres, provocat de ancheta judiciar. Prin simulare, persoana este convins c poate controla agentul stresant, obinndu-se astfel o reducere a reaciei de stres. Acest efect pozitiv nu se nregistreaz automat. Una dintre formele de simulare (sau disimulare) o constituie minciuna, atunci cnd este comunicat prin limbaj. Rousseau comenta definiia n felul urmtor: a mini nseamn a ascunde un adevr ce trebuie dat n vileag, afirmnd totodat c trecerea sub tcere a acestor adevruri pe care nu ai obligaia de a le face cunoscute nu nseamn a mini. Sinceritatea este o prescripie moral care nu poate fi ntotdeauna o realitate psihologic. Minciuna afirmat de subiect este justificat sau nu, astfel ea reprezint starea unei ncercri de a falsifica rspunsul just la o ntrebare, ascunznd strile emoionale demascatoare. Din punct de vedere psihofiziologic, detectarea simulrii poate fi studiat i este analizat uneori n aspectele ei mai grave, infracionale, ct i, mai ales, n laborator, fr a fi interesai de doza de justificare a celor implicai sau de caracterul oarecum artificial n care sunt indui subiecii de experien25. O alt form mai intim de simulare, nu mai puin rspndit ns, o constituie refuzul de a-i mrturisi i de a recunoate o anumit atitudine real fa de o persoan oarecare sau ncercarea de a-i camufla fa de sine nsui o anumit dorin pe care totui o simt26.
Ciofu, I., Comportamentul simulat, p. 51 Idem, p. 51
Simulnd, oamenii caut s-i conving auditorii de poziia pe care i-o expun aparent. La anxioi, de exemplu, se observ adesea tinuirea adevratului motiv de anxietate. Ca i n minciun, n orice alt tip de simulare exist un anumit grad de intenionalitate n a nela. Intenia este acea caracteristic esenial care deosebete o eroare de un fals. Simularea este, deci, o semnificaie social. O dat cu complicarea vieii sociale, tipurile de simulare, unele mai mult, altele mai puin justificate, devin tot mai numeroase i, n general vorbind, nite necesiti. Cazul simulrii absolute, a falsificrii voite a adevrului printr-o form exprimat verbal minciuna cu ascunderea expresiilor aparente care ar putea-o demasca. Oricrui comportament aparent i corespunde, cu necesitate aspectul lui inaparent. Ceea ce este fals este sensul imprimat de individ componentei oferite spre observaie direct, adic sensul care trebuie atribuit, dup intenia sa, comportamentului aparent. Comportamentul este, n fapt, inseparabil de formele sale de manifestare i acioneaz ca un tot. De aici i posibilitatea cunoaterii sigure a simulrii comise. Inaparena n simulare este pn la urm nu numai ceea ce se ncearc a fi ascuns, ci produsul dintre inaparen care corespunde cu ceea ce este lsat voit s se exteriorizeze i inaparena care trebuie s rmn un secret personal. Tehnici i mijloace de investigare a comportamentului simulat. nc din cele mai vechi timpuri ale existenei, s-a constatat faptul c atunci cnd o persoan minte, au loc modificri psihofiziologice la nivelul organismului acesteia. Bazndu-se pe aceast supoziie, au fost descoperite i perfecionate diferite tehnici de detectare psihofiziologic a comportamentului simulat. Orice instrument de msur, fie el tradiional sau modern are la baz o anumit teorie. Aceast teorie poate fi explicit, detaliat pn n cel mai mic amnunt, sau implicit, rmnnd la latitudinea persoanei gsirea relaiilor care stau la baza ei. Dac n antichitate se considera c la originea reaciilor psihofiziologice se afl "Puterea Divin" (Lea, 1870), studiile contemporane sugereaz c factorul major, determinant al reaciilor psihofiziologice l reprezint variabilele motivaional-emoionale, iar studiile recente susin c factorul major n acest proces este reprezentat de variabilele cognitive. Procesele cognitive sunt nsoite de unele manifestri observabile i neobservabile direct, care pot fi constatate n mod obiectiv prin nregistrarea cu ajutorul unor aparate (poligraf, fonograf, electroencefalograf etc.) a modificrilor vasculare, cerebrale, de temperatur a pielii i respiratorii (Stnoiu, 1981).
La persoanele normale din punct de vedere psihofiziologic, comportamentul simulat este adeseori asociat cu trirea unor stri emotive intense care se accentueaz n momentul investigaiei criminalistice. Cele mai frecvente reacii psihofiziologice care au fost puse n eviden la subiecii supui anchetei judiciare, ca urmare a unor comportamente infracionale svrite i care erau motivai pentru dezvoltarea unui comportament simulat, au fost: accelerarea ritmului cardiac, creterea presiunii sangvine, apariia fenomenelor vasodilatatorii i vasoconstrictorii (hiperemie sau paloare), accelerarea i sacadarea respiraiei, dereglarea fonaiei i emisiunii de sunete, hiposalivaia i contractarea subit a muchilor scheletici. Toate aceste reacii neurovegetative, declanate intern, sunt slab supuse unui control voluntar, fiind determinate de gradul de percepere a riscului de a fi detectat, rod al unei evaluri cognitive a situaiei. Aceste reacii sunt asociate cu un comportament manifest, cu valoare de identificare, pentru specialitii din domeniul judiciar, a unei disonane ntre declaraiile subiectului i gradul de acord asupra lor. Din comportamentele externe relaionate cu modificrile neurofiziologice rezult schimbri ale mimicii i pantomimicii, blocarea brusc a funciilor motorii, tremurul din voce, modificarea timpului de laten ntre perceperea ntrebrii i furnizarea rspunsului. Manifestrile prezentate anterior sunt elemente ale vieii psihice i comportamentale pe care orice persoan le experimenteaz de-a lungul vieii, fie c a fost sau nu obiect al unei investigaii criminalistice. Ele au fost puse n eviden prin diverse ncercri practice i experimentale de-a lungul timpului, ns ceea ce s-a obinut sunt doar patternuri de posibile manifestri (comportamentale i fiziologice), care difer de la o persoan la alta datorit frecvenei, intensitii, duratei etc. n funcie de modul n care sunt trite i exteriorizate aceste "comportamente" s-au creat diferite tehnici de control a sinceritii. Cele mai cunoscute tehnici de investigare n acest domeniu sunt: Metoda asociaiei libere; Metoda experienei motrice; Tehnici pentru suprimarea cenzurii contiente; Metoda detectrii stresului emoional n scris; Metoda detectrii stresului din voce; Tehnica poligraf; Potenialele evocate ale creierului.
Concluzionnd, putem afirma c investigaia i detecia comportamentelor simulate nu poate fi considerat, nici prin coninut, nici prin form i nici prin tehnica pe care o utilizeaz, ca 40
fiind o procedur care ncalc prezumia de nevinovie i mijloacele legale de cutare a probelor. Dimpotriv, este o metod integral uman.27
NVINUITULUI
PERSPECTIV PSIHOLOGIC 3.1. Particulariti ale psihologiei nvinuitului sau inculpatului nvinuitul este persoana stabilit deseori dintr-un cerc de suspeci, fa de care se efectueaz urmrirea penal, ct timp nu a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa. Urmrirea penal presupune un contact direct, nemijlocit, ntre dou pri, determinat de apariia unui raport juridic procesual penal, specific, ca urmare a svririi unei infraciuni. Principalii subieci ai acestui raport juridic procesual penal sunt statul, reprezentat de organele competente s soluioneze cauza penal i infractorul, care va fi tras la rspundere penal pentru faptele svrite. Este de neconceput s se realizeze scopul procesului penal fr o cunoatere exact a omului, n calitatea sa de autor al unei fapte penale, a mecanismelor psihice pe care se bazeaz
Butoi I.T., Butoi T. Psihologie judiciar, Curs universitar, ediia II, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2004, p. 263
formarea declaraiei i, n general, a poziiei nvinuitului sau inculpatului n faa organului de urmrire penal sau a instanelor de judecat, element nelipsit de importan pentru conturarea laturii subiective a infraciuni. Un magistrat cu o bogat experien practic, bun cunosctor al psihologiei nvinuitului sau inculpatului, poate sesiza cu destul exactitate momentele de dificultate, de cretere a tensiunii psihice la persoanele nesincere. ncercrile de simulare sau disimulare contureaz a doua grup important de probleme psihologice, alturi de emoii, tipice momentului interogatoriului. Elementul caracteristic al psihologiei infractorului dup svrirea infraciunii, este tendina de a se apra, de a se sustrage cu orice pre nvinuirii i sanciunii. Acest element domin cu autoritate ntreaga sa activitate psihic, fiind preocuparea permanent de prim ordin i determinndu-i comportarea. Psihologia infractorului, care determin comportarea sa, este deseori puternic influenat de impresia pe care i-o face anchetatorul, care, la rndul su este determinat de comportarea acestuia. Dac impresia este c anchetatorul este un om superior, obiectiv, bine pregtit i de o nalt moralitate, infractorul se va convinge c este mai bine s spun adevrul, ntruct este sigur c tot va fi aflat; din contr dac impresia este de superficialitate, nepregtire, neseriozitate, neobiectivitate, rezultatul este contrar. Dup svrirea unui act ilicit, se poate instala, la majoritatea infractorilor, o stare de tensiune psihic, alta dect cea de tensiune preinfracional, mai mult sau mai puin evident, determinat de teama de a nu fi descoperii i care motiveaz dominanta depresiv a individului. Procesele psihice caracteristice acestui moment genereaz nelinite, nesiguran i un comportament nefiresc. n astfel de mprejurri, organul judiciar nu trebuie s uite c, aceiai factori obiectivi i subiectivi care influeneaz percepia unui martor, pot influena i procesul de percepie al nvinuitului sau al inculpatului : condiiile de vizibilitate nefavorabile, timpul scurt n care s-a svrit fapta, starea de tensiune psihic care dezorganizeaz procesul perceptiv, defeciunea organelor de sim; nu pot fi omise nici condiiile de memorare i de redare, diferite de la individ la individ, mai ales n momente de anchet penal. n interogarea nvinuitului sau inculpatului un rol important l are personalitatea magistratului, a celorlali juriti sau organe de cercetare, chemai s afle adevrul, s pronune o soluie temeinic i legal ntr-o anumit cauz penal.
n timpul ascultrii, ca i n ntreaga perioad a cercetrii unei fapte penale, anchetatorul este obligat a dat dovad de corectitudine, rbdare, demnitate, nelegere. El trebuie s aib, puterea s recunoasc i s-i controleze anumite trsturi ale personalitii de natur s se repercuteze negativ asupra cercetrilor, cum ar fi de exemplu, nervozitatea, superficialitatea, duritatea, supraaprecierea propriilor caliti, tendina de exagerare, de suspectare a oricrei persoane audiate, indiferent de calitatea acesteia. n acest context este util s amintim c, inclusiv n cazul interogatoriului, din felul n care tratm oamenii putem avea un rspuns pe msur. Un comportament negativ conduce la rezultate deseori negative. Dac anchetatorul nu va reui s-i asigure o suprafa psihic perfect plan i, prin manifestrile sale negative, va apare n faa interlocutorului ca un om impresionabil, nervos, agresiv, frmntat de problemele proprii, atunci cadrul general al desfurrii anchetei va deveni precar, ansele de realizare a scopurilor propuse diminundu-se. Echilibrul emoional al anchetatorului este condiionat i de lipsa oricrei prejudeci sau a dumniei fa de persoana anchetat. Ancheta judiciar prezint o anumit duritate, fiind presrat cu obstacole, cu rsturnri de situaii, cu coincidene stranii care solicit la maximum inteligena, priceperea i rezistena psihic a anchetatorului.
3.2. Modele de conduit i tipuri de anchetatori Profesia de organ de urmrire penal, spre deosebire de multe altele, se prezint ca una deosebit, dat fiind faptul c n ntreaga sa activitate cel ce o desfoar reprezint societatea, iar realizrile ori insuccesele sale se repercuteaz att asupra instituiei n numele creia lucreaz, ct i asupra societii cale l-a investit. Conduita organului judiciar este subordonarea, pe de o parte, normelor legale pe care trebuie s le respecte n ntreaga activitate, iar pe de alt parte, regulilor generalizate de experiena pozitiv n materie. Atitudinea pozitiv necondiionat este izvorul toleranei, o atitudine lipsit de judeci negative. Prejudeci ce vizeaz minoriti sau grupuri de persoane nceoeaz perfoemanele anchetatorului. Respectul fa de sine i de profesia de organ de urmrire penal impun preocuparea pentru perfecionarea continu a pregtirii de specialitate, nsuirea i aplicarea ntocmai a
comportamentelor legale i etnico-morale din partea tuturor chemai s slujeasc adevrul i dreptatea. Contactul ndelung cu nvinuiii ori inculpaii, n situaii i mprejurri complexe, i pune amprenta formativ n educarea la anchetatori a unor caliti speciale ca : perspicacitatea, spiritul de observaie, insistena, subtilitatea deduciilor i sintezelor, rapiditatea sesizrii unor relaii i fora argumentrii logice, a cror rezultant formeaz intuiia profesional, aa zisul fler. Un anchetator bun trebuie s fie o persoan creia s-i plac s lucreze cu oamenii, pentru c, altfel, nu va reui niciodat s ctige ncrederea i respectul celui ascultat, nu va poseda niciodat fora de persuasiune, ca o condiie absolut necesar unei interogri eficiente. Anchetatorul trebuie s posede capacitatea de a se exprima clar i de a discuta n mod inteligent, atribut al unei gndiri suple i mobile i al unui nalt grad de profesionalism. Studierea comportamentului anchetatorilor, n relaia anchetator anchetat, a condus la diferite clasificri, ntre care cea mai frecvent ntlnit n literatura de specialitate i categorisete pe anchetatori n urmtoarea tipologie, frecvent ntlnit i n calificarea tipurilor de conductori : Anchetatorul temperat : se caracterizeaz printr-un comportament firesc, i ascult cu atenie i interes interlocutorul, rbdtor, calm i analitic. Intervine oportun i eficient, cu tactul corespunztor situaiei, pentru lmurirea aspectelor eseniale ce intereseaz ancheta. Anchetatorul amabil : manifest o anumit transparen n relaia cu anchetatul i jovialitate, nu ezit s-i trateze interlocutorul cu o igar sau o cafea. Atmosfera degajat pe care o creeaz ofer premisele unui studiu psihologic mai adecvat a anchetatului. Dac amabilitatea nu este condamnat, echilibrul anchetei se poate rupe, anchetatul se inhib, iar investigaia poate fi compromis. Anchetatorul autoritar : de particularizeaz printr-o atitudine rigid, grav, cu accent de solemnitate, impunndu-i la modul imperativ voina n faa interlocutorului. Nu este interesat n studiul psihologiei anchetatului i din aceast cauz nu gsete modalitile optime de a stimula pozitiv convorbirea. Acesta mizeaz mai mult pe intimidarea anchetatului dect pe stimularea psihologic a acestuia pentru a coopera. Anchetatorul vorbre : este un tip complexat de necesitatea afirmrii sau necesitatea de a se descrca de o tensiune afectiv iar logoreea este modalitatea de a se elibera de aceste stri. Anchetatorul vorbre intervine inoportun i lipsit de eficien n relatrile anchetatului, putnd compromite ancheta. Anchetatorul cabotin : este cel care exagereaz n utilizarea procedeelor actoriceti, ce caracterizeaz stilul unor anchetatori. Asemenea exagerri pot provoca stri improprii pentru
ancheta judiciar cum ar fi amuzamentul, dispreul, penibilitatea sau chiar inhibarea anchetatului, situaii ce pot prejudicia rezultatele anchetei. Anchetatorul patern : adopt un comportament blnd n anchet, manifestnd uneori chiar compasiune fa de anchetat. Asemenea atitudini pot fi speculate de infractorii recidiviti care nu vor ezita s-i atenueze faptele. Sunt situaii n procesul penal cnd organul judiciar se confrunt cu inculpai de rea credin, care ncearc s ascund adevrul i s prezinte n faa acestuia o alt realitate. Atitudinea inculpailor de rea credin poate fi depistat de magistratul cu o pregtire profesional solid, care ia n considerare nu numai afirmaiile acestora, dar i modul n care se comport n timpul interogatoriului. Din interpretarea datelor pe care i le ofer conduita, fizionomia, reaciile exterioare ale subiectului, magistratul poate obine datele necesare cu privire la gndurile i sentimentele pe care le ncearc acesta atunci cnd neag sau afirm ceva, cnd pretinde c cele relatate reprezint adevrul sau cnd afirm c nu-i mai amintete ceva. Pentru a fi puse n eviden simptomele exagerate de sentimentul de culpabilitate, interogatoriul trebuie s se desfoare dup anumite procedee. Primul procedeu presupune interogarea inculpatului n legtur cu fapta svrit, discuia fiind dirijat apoi pe un teren neutru, pentru ca, brusc, s se revin la obiectul interogatoriului. Al doilea procedeu const n nvinuirea inculpatului sau nvinuitului de svrirea unei infraciuni asemntoare, pe care, ns, nu a comis-o n realitate. Un alt procedeu const n intensificarea sentimentului de culpabilitate trit de nvinuit sau inculpat, prin prezentarea de ctre organul judiciar, n faa acestuia, a modului cum a fost svrit infraciunea, precizndu-se c pericolul social rezultat n urma svririi acestei infraciuni este mare, iar legea nu permite ca cel vinovat s scape nepedepsit. Un alt procedeu presupune expunerea de ctre organul judiciar, n faa nvinuitului sau inculpatului, a tuturor contradiciilor observate, n comportamentul su, pe parcursul interogatoriului i exprimarea dorinei de a ti, de la inculpat sau nvinuit, ce anume l-a determinat s se comporte aa. n toate cazurile este important s se stabileasc c sentimentul de culpabilitate este cel ce a generat simptomele menionate mai sus i c acestea nu se datoreaz unor cauze strine. Singur, nvinuitul de rea credin se caracterizeaz printr-o permisivitate redus, de aceea este important s se ia n consideraie i s se interpreteze toate simptomele generate de sentimentul de culpabilitate, chiar dac, unele dintre acestea sunt greu de depistat. 45
n condiii normale, gesturile sporesc expresivitatea celor afirmate, dar n cazul cnd subiectul ce triete un sentiment de culpabilitate ncearc s-l ascund nu numai prin cuvinte, ci se strduiete s-i controleze i gesturile i s le atribuie o not de naturalee firesc, abordnd o mimic i pantomimic n consecin, se poate observa c gesturile sunt exagerate, regizate. n timpul interogatoriului, exist un moment de epuizare psihic pentru subiect, cnd acesta pierde controlul asupra gesturilor sale, acestea devenind pripite, exprimnd nervozitate, dezorientare, agitaie interioar, contrazicnd cele afirmate de subiect. Simptome extrem de fin de reliefat i elucidat sunt fluena declaraiei, coloritul feei i tonul vocii. De obicei, fluena declaraiei este un atribut al sentimentului de nevinovie, dar uneori, este mprumutat i de martorul mincinos, care tie c, dac nu va fi convingtor, va suporta consecinele legii. n aceste condiii, sinceritatea nu se identific cu rigurozitatea expunerii, potrivit spuselor unui jurist francez, conform crora excesiva siguran sau nesigurana sunt dou deficiene ale mrturiei, n vreme ce, cel ce-i exprim oarecare rezerve n legtur cu amintirile sale, nu este un martor ru. Rolul activ al judectorului are un impact psihologic asupra acuzatorului public i aprtorului, n sensul c i atenioneaz asupra scrupulozitii magistratului i i oblig la o pregtire temeinic a punctelor de vedere pe care le vor exprima n cauz. Imaginea poziiei psihologice a reprezentantului autoritii publice n interogatoriu nu va putea fi recepionat i neleas corect, nici dimensiunea real a responsabilitii sale sociale, inclusiv sensul profesional, dac se ignor complexitatea fenomenului de criminalitate i dificultile cauzelor complexe pline de hiuri cu care acesta se confrunt, fr a mai lua n calcul riscurile i ameninrile crora adesea trebuie s le fac fa.28 Tensiunea anchetei judiciare este esenial pentru a gsi soluia dreapt, ea fiind comparabil cu tensiunea psihologic specific unei partide de ah, n care se confrunt parteneri cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic i plin de imaginaie, pe de o parte, iar pe de alta, infractorul viclean i speculativ. Practica judiciar a impus evidenierea ctorva caracteristici distincte proprii interogatoriului judiciar: 28
opozabilitatea intereselor; inegalitatea statutului; tensiunea comportamentului expresiv; demersul neuniform, contradictoriu, n zig-zag; intimitatea, stresul i riscul.
Planurile situaionale Tensiunea anchetei judiciare este comparabil cu tensiunea psihologic specific unei partide de ah, n care se confrunt doi parteneri cu stiluri diferite: anchetatorul, tehnic, plin de imaginaie i infractorul viclean i speculativ. Privite pe aceste coordonate psihologice, strile de tensiune generate de permanenta disput a anchetatorului cu partenerii si nu trebuie s depeasc cadrul legal stabilit pentru ancheta judiciar, altfel se poate compromite ntreaga anchet.29 Cele mai frecvente planuri situaionale n care se confrunt anchetatorul i anchetatul sunt: a).Planul deschis - datele despre infraciune sunt cunoscute att de anchetator ct i de infractor, ancheta avnd din start o situaie pozitiv pentru cauz; b).Planul orb - datele despre infraciune sunt cunoscute numai de anchetator, infractorul netiind c ele se afl la dispoziia anchetatorului. n asemenea condiii, infractorul poate comite erori n construcia aprrilor formulate, fiind la discreia anchetatorului; c).Planul ascuns - datele despre infraciune sunt cunoscute numai de infractor, fapt ce poate duce la eecul anchetei, autorul infraciunii putnd s rmn mult timp neidentificat, uneori ani la rnd, iar alteori cauza intr n prescripie; d).Planul necunoscut - datele despre infraciune nu le cunoate, n prima faz, nici anchetatorul i nici infractorul, acestea fiind cunoscute de o ter persoan (eventual un martor ntmpltor), despre care cei doi parteneri nu au cunotin (Mitrofan & colab., 1992). Relaia interpersonal anchetator-anchetat pun n eviden trirea emoional creat de confruntarea cu reprezentantul oficial al autoritii, n cadrul creia se va desfura un cmp psihologic cu valene speciale. Atitudinea oficial, profesional, politicoas, dar rezervat prin inut i vocabular a anchetatorului care dirijeaz ancheta, creeaz un fond emoional difuz pentru interlocutor (bnuit, nvinuit), fapt resimit de altfel de oricare alt persoan invitat n mod oficial s dea relaii n cauz (martor, reclamant). n biroul de anchet, anchetatorul apreciaz comportamentul expresiv, n mod special mimica nvinuitului ca pe o totalitate de trsturi i caracteristici dinamico-funcionale care evideniaz stri, sentimente i dispoziii afective a cror interpretare corect este o necesitate absolut. Anchetatorul trebuie s surprind att componentele voluntare ale comportamentului ct i cele deghizate, simulate. nvinuitul poate simula cu mult uurin calmul, stpnirea de sine, nedumerirea, unele stri de suferin (afeciuni cardio-respiratorii, lein), atitudinea de revolt ori
de protest, toate cu scopul de a impresiona, de a intimida pe anchetator (o categorie aparte sunt romii). Artificialitatea (lipsa de naturalee) acestor simulri este evident n faa unei conduite ferme, ofensive a anchetatorului, nlturarea lor fiind, de regul, consecina exploatrii calificate a unor momente psihologice abil create pe parcursul ascultrii. Personalitatea anchetatorului, intuiia profesional, experiena acestuia este edificatoare n interpretarea corect a tabloului psihocomportamental al persoanei anchetate. Pentru a atenua starea emoional a anchetatului (care poate fi amplificat de labilitatea psihocomportamental, de trecutul su infracional, de starea de sntate, de problematica critic a cauzei pentru care este cercetat) se recomand unele discuii introductive cu referire la situaia familial, profesional, starea de sntate, probleme de perspectiv, aptitudini, pasiuni etc. Astfel se poate obine o deconectare a subiectului, o nclzire a relaiei interpersonale, care favorizeaz chestionarea cu privire la cauza n spe (n aceast faz se poate da un sfat, eventual se poate strecura o glum). n cazul persoanelor sincere, dar labile emoional (sfer din care fac parte minorii, femeile, vrstnicii, unii convalesceni etc.) este necesar crearea unui climat de siguran i ncredere reciproc, a unui dialog deschis, degajat, cooperant. Nerealizarea acestui climat poate duce la inhibiii emoionale artificiale cu manifestri mimico-gesticulare i neurovegetative. Labilul emoional, dar sincer, va reaciona sub impulsul temerii naturale pe care o resimte fa de implicaiile conjuncturale referitoare la nvinuire, la care se adaug blocajul afectiv fa de anchetator. Gesturile de nervozitate, de agitaie, de ridicare a tonului, de agresivitate etc. din partea anchetatorului pot provoca o adevrat degringolad n gndirea i strile emoionale ale anchetatului emotiv. n momentul n care anchetatorul apreciaz c s-a creat un climat introductiv de ncredere, anchetatului i se poate aduce la cunotin problematica critic. Aceasta va determina un comportament n care se poate uor descifra naturaleea i dezinvoltura n argumentare, sinceritatea surprinderii, anchetatul manifestnd, mai degrab, curiozitate fa de nvinuire dect team, exprimndu-i preri, rspunznd prompt la ntrebri i punnd la rndul su o serie de ntrebri. Altfel stau lucrurile cnd anchetatul este chiar autorul faptei. Dialogul introductiv nu are relevana scontat. Ambiana rmne rece, rspunsurile sunt doar monosilabice, anchetatul este apatic, nu coopereaz, nu se angajeaz sincer n dialog. Dac se abordeaz o problematic antrenant, atmosfera rmne artificial, fr deschidere ctre dialog, lipsit complet de spontaneitatea fireasc acelui context.
Persoana care nu este implicat n cauza penal, dispune n planul personalitii sale, de capacitatea psihic de a se detaa cu uurin de situaia de nvinuit n cauz. Ea, neavnd nimic cu cauza n care este audiat, i comut cu uurin sfera preocuprilor i a ateniei ctre problematica introductiv, colateral, ce o captiveaz i pe care o accept cu plcere i interes. Persoana care a comis fapta penal sau are un anumit grad de implicare nu dispune de capacitatea psihic de comutare, de detaare. Problematica sa central se exercit cu o for inhibitorie deosebit asupra oricror alte aspecte care se aduc n discuie, polarizndu-i ntreaga personalitate ctre fapta comis i implicaiile acesteia. Suspiciunea nvinuitului, n raport cu incertitudinea datelor pe care le deine referitor la ce tie anchetatorul, ct tie, de la cine tie, amplific la maximum tensiunea acestuia. Manifestrile comportamentale i psihofiziologice nsoesc starea de disconfort psihic pe care o triete anchetatul. Aceste manifestri luate ca atare nu pot fi socotite drept probe de vinovie sau de nevinovie, eventual pot confirma sau infirma ca un argument n plus, o tez valabil, constituind indicii orientativi asupra comportamentului anchetatului. 3.3. Procesul formrii declaraiilor in contiina infractorului Psihicul este forma cea mai inalta de adaptare la mediu si constituie o functie care este supusa, la randul ei, legilor dezvoltarii . Evolutia proceselor psihice se realizeaz in raport cu dezvoltarea sistemului nervos i perfectionarea sa in timp. Lumea exterioara este cunoscuta prin intermediul simturilor, care, cu toate ca sunt marginite atat ca numar, cat si ca posibilitati, permit o cunoastere adecvata a realitaii i o adaptare superioara la conditiile acesteia30. Cunoasterea, prin orice act al sau, se bazeaz pe un raport intre personalitatea subiectului i un obiect determinat; acesta din urma este deopotriva perceput i recunoscut ca atare, ca obiect situat in spatiu, dar si ca semnificatie generala; obiectul este, in acelasi timp, raportat la personalitatea subiectului, la interesele i instinctele sale biologice, la sfera constiintei sale psihosociale31. Multitudinea proceselor de natura psihica, ncepand cu senzatia i terminnd cu gandirea i vointa, sunt rezultatul functionarii mecanismelor de complexitate crescanda a substantei nervoase. Aceste mecanisme ale scoartei cerebrale se conserva si sunt chiar apte de perfectionare numai atata vreme cat sunt exersate prin functionare. Prin urmare, specifice psihologiei umane sunt procesele psihice complexe, superioare, orientate si controlate de contiina32.
Rosca Alexandru, Bejat Marian, Psihologia , Editura Academiei, Bucuresti, 1976, pag. 28 Biberi Ion, Principii de psihologie antropologica, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1971, pag. 129 32 Rosca Alexandru., s.a., op. cit., pag. 28, 43-44.
Procesul de cunoastere, in desfasurarea sa, care va constitui baza procesului de formare a declaraiilor, consta in trei momente principale: perceperea, memorarea i reproducerea33. Primul moment - perceperea - insumeaz senzaiile i perceptiile. Senzaiile sunt modalitati de reflectare in creierul omului a insusirilor izolate ale obiectelor si fenomenelor din lumea reala, care actioneaz nemijlocit asupra organelor sale de simt, fiind cele mai simple procese psihice care semnaleaz ceea ce se intampla in jurul nostru sau in propriul organism34. Perceptiile sunt rezultatul actiunii unui stimul complex, care, de obicei, actioneaz, concomitent asupra mai multor analizatori, sunt modalitati de cunoastere, de reflectare a lumii inconjuratoare in contiina omului35. Intreaga activitate de percepere este diferita de la individ la individ, pentru ca in acest proces este importanta starea organelor de simt, actiunea unuia sau mai multor stimuli, intensitatea acestora, limitele sensibilitaii persoanei, experienta anterioara a celui care percepe, cunostintele generale sau profesionale ale acestuia, starea generala a organismului in momentul perceperii etc. In raport cu acesti factori, persoana care percepe selecteaz dintre stimulii din mediul inconjurator pe cel care accentueaz unele aspecte ale obiectului sau fenomenului perceput in detrimentul altora, asa incat retine din ansamblul a ceea ce s-a intamplat doar ce i-a trezit un mai mare interes36, ce a inteles mai bine, ce a receptionat deplin in cadrul sensibilitaii sale. Trebuie retinut, asadar, ca perceperea acelorasi obiecte sau fenomene in conditii similare de loc i de timp, este, de regula, diferita de la o persoana la alta37. Al doilea moment al procesului de formare a declaraiilor - memorarea - consta in ordonarea in contiina subiectului a celor percepute, respectiv impresiile produse de realitatea imediata i receptata de persoana sunt pastrate (conservate) pentru o perioada de timp38. Ansamblul procedeelor de intiparire (memorare), pastrare, reproducere i recunoastere a experientei dobandite anterior, constituie ceea ce in psihologie poarta denumirea de memorie39. Trebuie retinut ca insusirea de a intipari si conserva ceea ce s-a perceput este variabila de la o persoana la alta, unele persoane avand capacitatea unei memorari mai rapide dar conservarea
Dan Nicolae, Rolul senzatiilor si perceptiilor in procesul formarii declaratiilor martorilor si infractorilor, in Probleme de medicina judiciara si de criminalistica, vol. 4, Editura Medicala, Bucuresti, 1965, pag. 88 34 Chircev A., Mare V., Radu I., Rosca Al.(red.), Rosca M., Zorgo B., Psihologia generala, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti , 1976, pag. 200 35 Smirnov A.A., Leontiev A.N.,Rubinstein S., Teplov B.M., Psihologia, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1959, pag. 151 ; 36 Mircea Ion, Criminalistica , Editia II, Editura Fundatiei Chemarea, Iasi, 1994, pag. 253 37 idem 38 Ciopraga Aurel, Criminalistica , Tratat de tactica , Editura Gama , Iasi, 1996, pag 188; Mircea I., op.cit.,pag. 253 39 Rosca Al., Tratat de psihologie experimentala , Editura Academiei R.P.R., 1963, pag 272 ; Cipraga A., op.cit., pag. 188
informatiei sa fie mai de scurta durata, alte persoane putand sa memoreze mai greu, cu staruinte de durata in timp, dar, odata fixata informatia, pastrarea ei sa dureze pe o perioada mai indelungata. Reproducerea - ca ultim moment al formrii declaraiilor - consta in redarea, comunicarea verbala sau in scris a celor percepute, selectate i pastrate prin memorare. In procesul reamintirii participa imaginile vizuale, auditive i motorii, al caror grad de constientizare poate fi diferit 40, iar calitatea reproducerii este determinata de masura in care perceperea, selectarea i ordonarea prin memorare se apropie de perfectiune, de capacitatea subiectului de a reda ceea ce a memorat, de eventualul interes al acestuia de a le reda corect sau deformat, cand poate interveni nesinceritatea in cele ce se declara. Procesul psihologic al formrii declaraiilor este identic, pana la un punct, pentru toti participantii la proces, indiferent de pozitia lor procesuala, pentru fiecare existand un moment de perceptie a comiterii infraciunii, un moment de intiparire si conservare memoriala a celor receptate i un moment de reproducere, de comunicare in timpul ascultarii in fata organelor judiciare. Pozitia in proces a celui ascultat, interesul sau ori lipsa unui interes, pot determina o reproducere diferita a ceea ce s-a receptat i memorat. In ceea ce il priveste pe inculpat, procesul de formare a declaratiei acestuia parcurge aceleasi momente in care fptuitorul percepe, memoreaz, iar apoi reproduce fapte i imprejurari, de fapt referitoare la propria activitate infractionala pe care a desfasurat-o, devenind astfel un martor sui-generis al propriei cauze41. Procesul formrii declaratiei inculpatului este influentat de aspecte psihologice proprii ce apar pe parcursul desfasurarii activitaii infractionale, anterioare, concomitente i posterioare comiterii faptei concrete, care implica aparitia unor particularitati privitoare la conditiile de perceptie, de memorare i reproducere a faptelor. Cunoscand aceasta premiza, precum si aspectele de ordin emotional i psihologic care jaloneaz orice proces de formare a declaratiei unui inculpat, organul judiciar -instanta, in faza de judecata, impreuna cu ceilalti participanti la ascultare- va putea alege procedeele tactice cele mai potrivite pentru ascultarea inculpatului in cauza dedusa judecaii. Inculpatul este prezent intotdeauna la locul faptei, devenind sursa cea mai ampla de informaii referitoare la infraciunea sarvarsita, la momentele care au precedat sau au succedat svrirea faptei. De regula, el se gaseste in conditii optime de a percepe si a memora fapta, atunci
Rosca Al., Bejat M., op.cit., pag. 36 Ciopraga A., op.cit., pag. 237
cand starile emotionale sunt moderate, de o intesitate medie i produc un efect stimulator asupra atentiei inculpatului, activandu-i posibilitatea de receptare. Trebuie stiut insa, ca in perceperea mai ampla sau mai restransa a evenimentelor, fptuitorul are o atentie diferita in raport cu forma de vinovatie cu care savarseste fapta, respectiv daca actioneaz cu intentie sau din culpa. In ipoteza comiterii unei fapte intentionate, infractorul este preocupat de atingerea unei anumite finalitati, asa incat scopul urmarit ii mobilizeaz atentia, ceea ce are ca rezultat receptarea unor multiple situaii care i se intiparesc in memorie. Si aici pot insa apare diferentieri in functie de capacitatea intelectuala a fiecarui fptuitor, dar mai ales in raport de imprejurarea ca infraciunea a fost svrita dupa o prealabila chibzuire sau sub stapanirea unui impuls de moment. Gradul de dezvoltare intelectuala diferit poate conduce la perceperea i memorarea doar a unor aspecte din ansamblul evenimentelor ori la receptarea mai ampla a derularii infraciunii. O hotarare spontana de a comite o infraciune, in opozitie cu o premeditare in timp a comiterii acesteia, va avea ca rezultat o percepere a mai putine aspecte i drept urmare o declaratie a inculpatului cu inexactitati, cu lacune, mai ales asupra imprejurarilor care au premers comiterii faptei, dar mult mai fidela cu privire la aspecte din timpul svririi faptei; premeditarea comiterii faptei va conduce la o receptare aproape egala a momentelor anterioare nceperii desfasurarii faptei cat si a celor din timpul executarii. Procesul formrii declaraiilor inculpatilor care au svrit fapta in stare de provocare ori in stare de depasire a limitelor legitimei aparari sau in stare de legitima aparare 42 este puternic influentat de starea psihica deosebita, de tulburarea pricinuita de atitudinea agresiva a victimei, retinndu-se exagerat momentele anterioare comiterii faptei i mai putin momentele executarii actiunii sale infractionale. In ce priveste receptarea i memorarea faptelor savasite din culpa, aceste momente in procesul formrii declaraiilor inculpatilor sunt, de regula, mai putin precise, prezinta unele lacune, tocmai datorita faptului ca atentia fptuitorului se afla la un nivel scazut, nu era activata de vreun scop, totul petrecandu-se pe neasteptate si fara sa fi fost prevazut. Cele mai multe informaii se vor retine cu privire la momentele care au urmat comiterii faptei sau, uneori, la momentul in care s-a petrecut infraciunea. Momentul reproducerii, moment final in formarea declaratiei unui inculpat, nu pastreaz aceleasi caracteristici cu momentele anterioare, pentru ca aici intervine buna sau reaua credinta a
Mircea Ion, Despre personalitatea victimei si a faptuitorului omorului savarsit in stare de legitima aparare sau de provocare (Lucrare in limba engleza) in Studia universitatis Babes-Boyai, Series Jurisprudentia, Cluj-Napoca, 1985, pag. 53-61
fptuitorului, care va putea sa prezinte exact ceea ce a perceput i memorat ori va reda o varianta neconforma celor receptate, in ideea de a scapa de raspunderea penala ori de a-si usura situatia. Acest moment al reproducerii parcurge doua etape: reproducerea la nivel mintal i reproducerea prin exteriorizare. In prima etapa, fptuitorul, aflat in fata momentului ascultarii, desfasoara o intensa activitate mintala de reamintire, de ordonare, de confruntare a celor retinute i de elaborare a versiunii pe care o va prezenta, de cantarire a ceea ce va spune, a sanselor de a fi crezut sau nu. Pentru ascultarea in fata instantei inculpatul va avea in vedere si faptul ca acum va declara in fata publicului, in care se vor gasi i persoane de care este legat afectiv (rude, sotie, copii etc.), ceea ce il determina la pregatirea sa i pentru aceste situaii emotionale. In cea de a doua etapa se va desfasura reproducerea orala a celor receptate, memorate si prelucrate in mintea sa in etapa anterioara, declaratia sa fiind influentata i de stressul intalnirii cu instanta, de cadrul solemn din sala de dezbateri, de contactul psihologic care s-a putut realiza. Momentul reproducerii orale constituie, de altfel, momentul ascultarii inculpatului, obtinerea declaratiei acestuia. Valoarea probanta a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului Pe parcursul procesului penal organele judiciare care efectueaz urmarirea penala, iar mai apoi judecata, vor cauta sa obtina declaraii cat mai complexe si cat mai apropiate de adevar. Valoarea care se atribuie declaratiei date de nvinuit sau inculpat ca mijloc de proba in procesul penal a cunoscut o evolutie dintre cele mai sinuoase din cele mai vechi timpuri i pana in prezent. In dreptul roman, valoarea sa era deosebita, marturisirea (recunoasterea faptei) justificand pe deplin condamnarea (confessus pro judicato est) 43 si, pentru a fi obtinuta, se recurgea la masuri de torturare prin care sa i se stoarca acuzatului marturisirea; alteori astfel de masuri se aplicau condamnatului inainte de a fi executat pentru ca acesta sa numeasca i pe eventualii complici ori alte circumstante ale faptelor omise in timpul cercetarilor. Obtinuta in asemenea conditii, marturisirea era considerata regina probelor, singura care conferea judecatorului maxima certitudine. In evul mediu, marturisirea comiterii faptei pentru care era cercetat se obtinea prin aceleasi modalitati de torturare, insa mult mai drastice si sadice, valoarea probanta a marturisirii fiind absoluta, ea singura fiind suficienta pentru pronuntarea unei condamnari, deci caracterul de regina a probelor se pastreaz. Iluminismul i revolutia Franceza aduc o schimbare in atotputernicia probanta a marturisirii, mijloacele de ascultare a celor nvinuiti de svrirea unor fapte penale devenind mai umane, Declaratia Universala a Drepturilor Omului stabilind in art. 3 ca orice om are dreptul la viata, libertate i inviolabilitatea persoanei, astfel ca este condamnata
Pop , Traian, Dreptul procesual penal , Tipografia Nationala Cluj, vol. III, pag. 231
orice incalcare a demnitaii i personalitaii omului care ar aminti de obiceiurile primitive ce trebuie repudiate sau reprimate. Totusi, marturisirea facuta fara constrangere, era considerata suficienta din punct de vedere al probatoriului, omitandu-se a se mai efectua si alte probe. In prezent, declaratia nvinuitului sau inculpatului nu are o valoare probanta deosebita, legea stabilind ca ea poate servi la aflarea adevarului numai in masura in care este coroborata cu fapte sau imprejurari ce rezulta din ansamblul probelor existente in cauza (C.pr.pen.). Aceasta prevedere legala isi are justificarea in aceea ca in practica judiciara, de multe ori, in declaraiile lor, nvinuitii sau inculpaii denatureaz adevarul in mod voluntar sau involuntar, respectiv fie refuza sa recunoasca infraciunile comise, fie recunosc fapte pe care nu le-au comis, datorita unor motivaii diferite (teama, existenta unui interes material, dorinta de a descoperi un complice sau de a ascunde o fapta mai grava etc)44. Prin urmare, asa cum s-a afirmat in literatura juridica 45, marturisirea are o forta probanta conditionata, trebuind a fi coroborata cu celelalte probe existente in cauza, precum i un caracter divizibil, prin faptul ca poate fi acceptata partial sau in intregime, dupa cum este confirmata sau infirmata de intreg probatoriul. Totodata declaratia poate fi retractabila, respectiv nvinuitul sau inculpatul isi poate retrage declaraiile anterioare46. In concluzie, desi declaraiilor nvinuitului sau inculpatului nu li se acorda legal o valoare probanta superioara altor mijloace de proba, acestea isi au valoarea lor particulara ori, cel putin, ajuta la cunoasterea pozitiei subiectului activ fata de fapta svrita47.
Procedura audierii nvinuitului sau inculpatului n Romnia
Potrivit prevederilor legii, prin comisie rogatorie se poate solicita i audierea inculpatului. Audierea inculpatului se va realiza cu respectarea strict a prevederilor normelor romne de drept procesual penal, n condiiile n care n Legea special nu se dispune altfel. Valoarea probatorie a
Neagu, Ion, Drept procesual penal, Editura Academiei RSR Bucuresti, 1988, pag. 269 Stancu, Emilian, Investigarea stiintifica a infractiunilor, curs de criminalistica, partea a II- a si a III- a, Bucuresti, 1988, pag. 95 ; Theodoru, Grigore, Moldovan, Lucia, Drept procesual penal, Editura Didactica si Pedagogica, Bucuresti , 1979, pag. 143 46 Dongoroz Vintila, Daringa Gheorghe, Kahane Siegfried, Lucinescu Dumitru, Nemes Aurel, Popovici Mihai, Sirbulescu Petre, Stoican Vasile, Noul Cod de procedura penala si Codul de procedura penala anterior, prezentare comparativa, Ed. politica, Bucuresti, 1969, pag. 221 47 Stancu, Emilian, op. cit., pag. 98
acestui mijloc de prob este fixat n art. 69 C.proc.pen., care dispune ca declaraiile nvinuitului sau inculpatului pot servi la aflarea adevrului, numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz 48. Deoarece executarea cererii de comisie rogatorie ce are ca obiect audierea inculpatului creaz responsabiliti directe pentru autoritile judiciare romne implicate n ceea ce privete procedura n sine, n continuare vom proceda la examinarea succint a acesteia (a procedurii de asculate a inculpatului). Ascultarea nvinuitului sau inculpatului va fi supus prevederilor Constituiei Romniei, a altor legi, care garanteaz dreptul la aprare. n aceste condiii, dispoziiile constituionale au fost preluate i menionate ntr-un mod detaliat n Codul de procedur penal, unde se fac o serie de referiri concrete cu privire la garantarea dreptului la aprare. Astfel, n cursul procesului penal, organele judiciare sunt obligate s asigure prilor deplina exercitare a drepturilor procesuale, n condiiile prevzute de lege i s le administreze probele necesare n aprare. Organele judiciare au obligaia s-l ncunotineze, de ndat i mai nainte de a-l audia, pe nvinuit sau pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, ncadrarea juridic a acesteia i s-i asigure posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrii [art. alin. (3) C.proc.pen.]. Aceast prevedere apare menionat i n instrumentele internaionale amintite anterior, fiind obligatorie pentru organele judiciare romne n cadrul audierii inculpatului la solicitarea unei autoriti competente, prin comisie rogatorie. Organele judiciare au obligaia s ncunotineze pe nvinuit sau inculpat, nainte de a i se lu prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, consemnndu-se aceasta n procesul-verbal de ascultare [art. 6 alin. (5) C.proc.pen.]. Acest document va fi naintat prii solicitante de ctre organele judiciare romne, odat cu declaraia inculpatului. Dac n cazul audierii inculpatului n alte situaii, asistena juridic este facultativ (n sensul c audierea poate avea loc fr a fi asistat de aprtor, dac inculpatul este de acord), n cazurile menionate mai sus, audierea asistat de aprtor este obligatorie. Asistena juridic este obligatorie n cazul unei comisii rogatorii ce urmeaz a fi executat de organele judiciare romne, chiar i atunci cnd legea statului solicitant al extrdrii nu oblig organele judiciare la asigurarea asistenei juridice obligatorii. n concluzie, audierea inculpatului n baza unei cereri de comisie rogatorie adresat de ctre un stat strin, de organele judiciare romne, trebuie s se realizeze cu respectarea normelor procesual penale romne, cu un accent deosebit pe asigurarea dreptului la aprare. La cererea prii solicitante, pot fi trimise acesteia i nregistrri audio- video.
N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea general, vol. I, Ediia a III-a revizuit i adugit, Ed. Paideia, Bucureti, 1997, p. 171
Considernd audierea un drept al nvinuitului sau inculpatului, dup ce se constat c acesta consimte, organul de urmrire penal, nainte s l asculte, i cere s dea o declaraie scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce. Declaraia n aceste condiii, adic scris personal de nvinuit sau inculpat dup ce i se aduce la cunotin nvinuirea, elimin suspiciunile cu privire la eventualele inexactiti i totodat contestarea precizrilor, chiar de nvinuit sau inculpat. Pentru soluionarea cauzei, organul judiciar este obligat s l asculte pe nvinuit sau inculpat, iar legea procesual penal cuprinde reguli care se aplic n toate cazurile ascultrii, att n faza urmririi penale, ct i n faza judecii. Din reglementarea existent rezult c ascultarea nvinuitului sau inculpatului este structurat n 2 etape: prima etap n care se clarific problemele referitoare la datele personale, nainte de a fi ascultat, nvinuitul sau inculpatul este ntrebat cu privire la nume, prenume, porecl,data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenie, studii, situaie militar, loc de munc, ocupaie, adresa la care locuiete efectiv, antecedentele penale i alte date pentru stabilirea situaiei sale personale. Totodat i se pune n vedere s declare tot ce tie cu privire la fapta i la nvinuirea ce i se aduce n legtur cu aceasta. n ceea ce privete modul de ascultare se prevede c fiecare nvinuit sau inculpat este ascultat separat(art. 71 alin. 1 C.proc.pen.). A doua etap constituie ascultarea propriu zis. nvinuitul sau inculpatul este lsat s declare tot ce tie n legtur cu nvinuirea ce ise aduce, fr a fi ntrerupt ori a i se pune ntrebri. n concret, ascultarea nu poate consta n citirea unei declaraii date anterior ori reamintirea acestora, legiuitorul dorind ca nvinuitul sau inculpatul s relateze ct mai obiectiv, fr a fi influenat de declaraiile anterioare. Totodat, citirea unei declaraii anterioare, i nu relatarea liber, ar pune sub semnul ntrebrii sinceritatea nvinuitului sau inculpatului, cu privire la cele declarate, care nu ar fi n acord cu cele relatate anterior. Urmnd aceeai logic, legea prevede c nvinuitul sau inculpatul nu poate prezenta ori cita o declaraie scris de mai nainte, ns se poate servi de nscrisuri cu privire la unele situaii greu de reinut. nseamn c acesta nu poate veni pregtit la audiere cu o declaraie scris pe care s o prezinte ori s o citeasc organului de urmrire penal49. Se are n vedere faptul c audierea nvinuitului sau inculpatului de ctre organul de urmrire are impact din punct de vedere emoional i poate contribui la eliminarea unor tendine de a denatura adevrul. Acest impact ar fi eliminat dac s-ar prezenta doar i ar citi o declaraie deja scris.
A.Criu.,op.cit.,p.222 56
Dup ce nvinuitul sau inculpatul a fcut declaraia i se pot pune ntrebri cu privire la fapta care formez obiectul cauzei i la nvinuirea ce i sa aduce. De asemenea , este ntrebat cu privire la probele pe care nelege s le propun. Dac asculatrea se face n cursul judecii, ntrebrile i se pun de ctre preedintele completului i n mod nemijlocit de ceilali membrii ai completului, de ctre procuror, de partea vtmat, de partea civil, partea responsabil civilmente, de ceilali inculpai i de aprtorul inculpatului a crui aprare se face. Instana poate respinge ntrebrile care nu sunt concludente i utile cauzei. Legea cuprinde precizri clare i n ceea ce privete consemnarea declaraiilor (art. 73 C.proc.pen.). Se prevede c acestea se consemneaz n scris. n fiecare declaraie se va consemna, totodat, ora nceperii i ora ncheierii ascultrii nvinuitului sau inculpatului. Declaraia scris se citete acestuia, iar dac se cere i se d s o citeasc. Cnd este de acord cu coninutul ei o semneaz pe fiecare pagin i la sfrit. Cnd nvinuitul sau inculpatul nu poate sau refuz s semneze se face meniune n declaraia scris. Declaraia scris este semnat i de organul de urmrire penal care a procedat la ascultarea nvinuitului sau inculpatului ori de preedintele completului de judecat i de grefier, precum i de interpret cnd declaraia a fost luat printr-un interpret. Pot exista situaii cnd nvinuitul sau inculpatul revine asupra declaraiei date sau dorete s fac completri, rectificri sau precizri. Toate aceste modaliti de intervenie asupra declaraiei deja date se consemneaz i apoi se semneaz potrivit procedurii condamnrii declaraiilor, artate n art. 73 C.proc.pen.50 Deoarece pe timpul ascultrii nvinuitului sau inculpatului poate prezenta tulburri de sntate, n dispoziiile art. 711 se arat c dac acesta acuz simptomele unei boli care i-ar pune viaa n pericol, ascultarea se ntrerupe, iar organul judiciar ia msuri pentru ca acesta s fie consultat de un medic. Ascultarea se reia imediat ce medicul decide c viaa nvinuitului sau inculpatului nu este n pericol. Aceste prevederi se aplic indiferent de obiectul audierii (audierea n vederea arestrii preventive ori a lmuririi unei situaii necesare soluionrii fondului cauzei) sau de situaia nvinuitului sau inculpatului ( aflat n stare de arest preventiv sau de libertate).
Art. 73 C.proc.pen referitor la consemnarea declaraiilor nvinuitului sau inculpatului 57
Procedura audierii nviniutului sau inculpatului n Germania
Potrivit capitolului X art. 136 din Codul de procedur penal al Republicii Federale Germane inculpatul va fi informat la nceputul primei examinri n legtur cu nvinuirea ce i se aduce precum i a pedepselor aplicabile pentru svrirea infraciunii respective. El va fi informat de faptul c legea i d permisiunea s rspund la acuzaie sau s nu fac nicio declaraie, chiar i nainte de prima examinare, ct i de a se consulta cu avocatul ales. Totodat, i se va aduce la cunotin inculpatului c poate cere administrarea de dovezi n aprare i c poate rspunde printr-o declaraie scris la acuzaiile care i se aduc n anumie cazuri. Potrivit art. 137 i 13851 inculpatul poate fi asistat de un aprtor n orice faz a procesului penal, dar nu mai mult de 3 la numr. Inculpatul poate fi aprat ntr-o instan german att de ctre un avocat ct i de ctre un profesor de drept de la o universitate germen de drept sau n cazul n care inculpatul nu i-a ales un aprtor, i va fi numit unul din oficiu atunci cnd legea o cere a svrit o infraciune grav,etc.) Aa cum reiese din seciunea 231 a capitolul V partea a II-a din codul de procedur penal german inculpatul, duce ce i s-a luat declaraia i a fost dispus trimiterea lui n judecat, va trebui s se prezinte la proces. Instana ncepe efectuarea cercetrii judectoreti i procedeaz la ascultarea inculpatului i dispune aducerea i prezentarea probelor. Inculpatul va fi apoi ascultat i interogat de ctre procuror i de aprtorul inculpatului. Preedintele instanei i va putea pune ntrebri atunci cnd gasete necesar acest lucru52 iar dup ncheierea dezbaterilor i va da ultimul cuvnt inculpatului. Instana , cnd socotete necesar, poate cere inculpatului, dup ncheierea dezbaterilor s depun concluzii scrise53. Din cele prezentate mai sus observm c procedura obinerii declaraiilor inculpatului n statul federal german se aseamn cu procedura obinerii declaraiilor nvinuitului sau inculpatului n statul romn.
(cnd
Art. 137 i 138 din capitolul X din codul de procedura penal din statul german face referiri la posibilitatea alegerii unui aprtor 52 Seciunea 240 din Capitolul V partea a II-a din Codul de procedur penal al statului german 53 Seciunea 257a din capitolul V partea a II-a din Codul de procedur penal al statului german 58
Asfel este prevzut att n Codul de procedur romn ct i n cel german faptul c nvinuitul sau inculpatul are dreptul la un aprtor care s l asiste pe tot parcursul procesului penal, are dreptul de a nu face nicio o declaraie deoarece poate fi folosit mpotriva sa n cursul procesului penal, dreptul de a da declaraii n legtur cu fapta i nvinuirea ce i se aduc. ns observm o diferen n ceea ce privete dispoziiile din codul de procedur german i anume c inculpatul poate s i aleag ca aprtor un avocat cu experien chiar mai muli ( dar nu mai mult de 3) sau un profesor de drept de la o facultate de drept din statul german. n rest celelalte prevederi referitoare la procedura declaraiei nvinuitului sau inculpatului din Republica Federal German sunt asemntoare cu cele din Codul de procedur romn (nvinuitul sau inculpatul va da o declaraie scris personal n legtur cu nvinuirea care i se aduce, apoi i se vor pune ntrebri cu privire la faptele ce formeaz obiectul cauzei i este ntrebat cu privire la probele pe care nelege s le propun n aprare, declaraie ce se consemneaz n scris i va fi semnat de ctre nvinuit sau inculpat i de organul de urmrire penal care a efectuat ascultarea acestuia ori de preedintele instanei.)
CONCLUZII Reamintim c nvinuitul nu este parte n proces, dar este persoana care, dup punerea n micare a aciunii penale, devine inculpat, iar declaraia sa devine un mijloc prin care se dezvluie elemente de fapt ce pot contribui la aflarea adevrului. Declaraia nvinuitului sau inculpatului este un drept al acestuia, i nu o obligaie (nemo tenetur edere contra se), este un mijlocde prob cu o dubl funcionalitate. Pe de o parte, furnizeaz informaiile necesare pentru aflarea adevrului, iar pe de alt parte, se constituie ntr-o garanie a dreptului la aprare al nvinuitului sau inculpatului. Importana acestui mijloc de prob este subliniat de obligaia pe care o au organele judiciare de a asculta nvinuitul sau inculpatul n cele mai importante momente ale desfurrii procesului penal.
n prima faz a procesului penal( urmrirea penal), nvinuitul este ascultat la nceputul urmririi penale conform Codului de procedur penal i la terminarea cercetrii penale, inculpatul este ascultat cu ocazia lurii msurii arestrii, n caz de continuare a cecetrii, punerea n micare a aciunnii penale i cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal. n faza de judecat, inculpatul este ascultat la nceputul cercetrii judectoreti sau ori de cte ori este necesar. Nerespectarea dispoziiilor legale privind ascultarea nvinuitului sau inculpatului atrage sanciunea nulitii actelor ntocmite, deoarece prin acesta este violat dreptul su la tcere. Dup cum am mai artat, valoarea probatorie a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului este fixat de Codul de procedur penal,n care se arat c aceste declaraii pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblul probelor existente n cauz. Declaraia nvinuitului sau inculpatului este divizibil ( se poate reine ceea ce se confirm prin alte probe) i retractabil ( exist posibilitatea revenirii asupra declaraiei sau a unor aspecte din declaraie). Organele judiciare au obligaia s aprecieze asupra revenirii n declaraie i s rein una sau alta din declaraii, n msura n care se coroborez cu celelalte probe i contribuie la aflarea adevrului. Ascultarea reprezint una dintre cele mai complexe i anevoioase activiti cu care este mereu confruntat organul judiciar, activitate a crei eficien reclam realizarea n persoana celui chemat s o efectueze, inteligen, tact, perspicacitate, abilitate, rbdare nsuiri ce pot fi dobndite numai printr-o pregtire temeinic. Ascultarea aduce pe poziii opuse pe cei doi termeni ai acestei activiti: nvinuitul sau inculpatul i organul judiciar care nu colaboreaz ci se confrunt. Anchetatorul trebuie s posede o inteligen de contact cu cei pe care i cerceteaz, el trebuie s fie contient n orice moment c modul n care va fi receptat de nvinuit sau inculpat, va cntri hotrtor n reuita activitii de cercetare penal. Organul judiciar trebuie s adopte o atitudine de detaare, de desprindere de poziia sa procesual, o atitudine de imparialitate n aprecierea lucid a faptelor care susin nvinuirea i a celor ce militeaz n favoarea nvinuitului sau inculpatului. Att n faza urmririi penale ct i n faza cercetrii judectoreti, audierea nvinuitului sau inculpatului cuprinde trei etape distincte: verificarea identitii civile a nvinuitului sau inculpatului, adic cunoaterea statutului de persoan fizic a nvinuitului sau inculpatului, n sensul legii civile; 60
Conform prevederilor Codului Procedura Penal, ascultarea nvinuitului sau inculpatului parcurge trei etape: 1. verificarea identitaii, urmata de punerea n vedere a nvinuirii i garantarea dreptului la aparare. 2. ascultarea relatarii libere. 3. adresarea de intrebari i ascultarea raspunsului(ascultarea dirijata). Verificarea identitii const n ntrebri cu privire la nume, prenume, porecl, data i locul naterii, numele i prenumele prinilor, cetenia, studii, situaia militar, loc de munc, ocupaie, domiciliu, antecedente penale, precum i la alte date care pot contura situaia civil a nvinuitului. Privitor la verificarea identitaii trebuie sa aratam ca ea este de natura sa duca la evitarea greselilor i neintelegerilor privind datele de identitate ale persoanei ce va fi ascultata. dup luarea datelor de identitate, nvinuitului i se vor aduce la cunostiinta nvinuirile(nvinuirea)explicindu-i, dac e necesar esenta acesteia. n aceasta etapa vor putea avea loc anumite discutii prealabile(in cazul unei ascultari primare)care sa permita o prima ''tatonare''anvinuitului ca persoana, pregatire profesionala, etc. conduca adeseori la o atitudine i ncera. Ascultarea relatrii libere. Aceast etap ncepe prin adresarea unei ntrebri cu caracter general prin care nvinuitului i se solicit s declare tot ceea ce are de artat n legtur cu nvinuirea ce i se aduce. n acest mod, organul de anchet judiciar ofer nvinuitului posibilitatea de a declara tot ceea ce consider c intereseaz cercetarea. Odata cu trecerea ascultarii n aceasta faza se va cere celui ascultat sa relateze depsre fapta comisa cit mai pe larg, fara a omite nimic, cerindu-i-se sa invoce i probele pe care le considera necesare n apararea sa. n timpul relatarilor libere vor fi respectate cu strictete urmatoarele reguli tactice: Nu se va incerca obinerea recunoasterii cu orice pret a savirsirii faptei; recunoasterea nu este ''regina probelor''si are aceeasi valoare probatorie cu celelalte probe cu care se coroboreaz. Nu se va intrerupe firul relatarilor prin formularea de noi intrebari, sau prin darea unor replici. schiar atunci cind se observa nesinceritate, nvinuitul sau inculpatul trebuie lasat sa termine relatarea. Atunci cind se observa ca relatarea se indeparteaz de preocupari, mentalitati, Pe aceasta cale se poate realiza o apropiere psihica, de natura sa
subiect i include aspecte care nu au legatura cu cauza, discutiava fi reorientata spre aceasta, cerindu - se declaraii asupra fondului cauzei. n cazul n care fapta pentru care este cercetat este susceptibila de incadrari diferite sau dac este vorba de mai multe fapte, ascultarea trebuie sa priveasca fiecare imprejurare n parte. La terminarea relatarii libere cu privire la imprejurarea respectiva, sau cu privire la o anumita fapta ce este cercetata, urmeaz a fi adresate intrebari n legatura cu acele episoade. Numai dup lamurirea completa a imprejurarilor unei anumite fapte se poate trece la ascultarea relatarilor libere cu privire la alte fapte. Prin intermediul relatarii libere poate fi cunoscuta i analizata pozitia fptuitorului prin compararea celor prezentate cu probatoriul existent la dosarul cauzei. Observaiile rezultate n acesta faza vor putea fi utilizate la stabilirea procedeelor tactice care urmeaz a fi utilizate n continuare. Chiar atunci cnd ne aflam n faa unui nvinuit / inculpat care neaga n totalitate fapta, denaturand adevarul, nu se va adopta o pozitie ostila, nici reactii rigide, de oarece printr-o buna adoptare a tacticii n continuare va putea fi dovedita pozitia recalcitranta, obstructionista a celui ascultat. Adresarea de ntrebri, din partea anchetatorului n faza de urmrire penal; a procurorului i a prilor n faza cercetrii judectoreti, prin intermediul preedintelui completului de judecat i de ctre preedinte sau membrii completului, tot prin intermediul preedintelui de complet. Dup ce nvinuitul a relatat liber referitor la nvinuirea adus, i se adreseaz ntrebri cu privire la fapta ce formeaz obiectul cauzei i nvinuirii. Adresarea de ntrebri n scopul lmuririi tuturor mprejurrilor cauzei reprezint ultima etap a ascultrii nvinuitului ori inculpatului, etap n care se oglindete n cel mai nalt grad modul cum a fost pregtit aceast activitate. Ascultarea nvinuitului, inculpatului este activitatea procesual i de tactic criminalistic efectuat de ctre organul de urmrire penal, n scopul stabilirii unor date cu valoare probatorie necesare pentru aflarea adevrului n cauza care face obiectul cercetrii penale. Confruntarea este o activitate de urmrire penal care const n ascultarea a dou persoane, una n prezena celeilalte, ce, anterior au mai fost audiate separat, ntre declaraiile lor existnd contraziceri eseniale cu privire la aceeai problem. Prezentarea pentru recunoatere este o activitate de tactic criminalistic desfurat n scopul identificrii persoanelor, cadavrelor, lucrurilor sau animalelor care au legtur cu cauza, cu ajutorul persoanei care le-a perceput anterior i a reinut n memorie semnalmentele, trsturile exterioare ale persoanelor ori caracteristicile obiectelor i animalelor.
Fiecare dintre cele trei activiti de tactic criminalistic are o importanta deosebita, prin intermediul lor fiind posibil aflarea adevrului cu privire la fapt i fptuitor, clarificarea aspectelor care nu pot fi dezvluite prin intermediul altor mijloace de prob. Toate acestea, alturi de celelalte probe prezentate pe parcursul unui proces penal vor ajuta instana de judecat la soluionarea just a cauzei penale cu care a fost sesizat.
BIBLIOGRAFIE 1. Acte normative 1. 2. 3. 4. 5. 6. Constituia Republicii Moldova, 29 iulie 1994. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, din 14 martie 2003. Legea cu privire la Procuratur, nr.118-XV din 14 martie 2003. Legea Republicii Moldova cu privire la activitatea operativ i de investigaii, Legea Republicii Moldova cu privire la securitatea de stat a prii vtmate, Legea Republicii Moldova privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin 63
nr.727-XIV din 16.12.1994. martorilor i altor persoane, care au colaborat n procesul penal, nr.1458-XIII din 28.01.1998.
aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor de judecat, nr.1545-XIII din 25.02.1998. 7. Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 1 decembrie 2006. 2. Legislaie internaional 1. 2. 3. 4. Declaraia Universal a Drepturilor Omului (10.12.1948). Convenia European pentru aprarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale Regulile standardelor minimale al ONU privitor la efectuarea justiiei n privina Cumulul de principii pentru aprarea tuturor persoanelor reinute sau arestate n
omului (4.11.1950). infractorilor minori (1985). orice form ar fi fost aceasta efectuat (1988). 3. Manuale i monografii n limba romn 1. Apetrei M. Drept procesual penal.-Bucureti, 1998. 2. Berger V. Jurisprudena CEDO. - Bucureti: IRDO, 1998. 3. Dicionar explicativ al limbii romne. - Chiinu: Litera, 1999. 4. Dongoroz V. Curs de procedur penal.- Bucureti, 1942. 5. Dolea I., D. Roman, Sedlechi Iu., Vizdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursul S., Drept procesual penal. - Chiinu Cartier juridic, 2005. 6. Dolea I., Roman D., Vzdoag T., Rotaru V., Cerbu A., Ursu S., Botezatu R., terbe V., Erjiu E.. Codul de procedur penal. Comentariu. - Chiinu: Cartier juridic, 2005. 7. Mateu Gh. Tratat de drept procesual penal.- Bucureti, 1999. 8. Mole Nuala, Harby Catarina. Dreptul la un proces echitabil. Ghid privind punerea n aplicare a articolului 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului.- Chiinu, 2003. 9. Neagu I. Tratat de procedur penal.- Bucureti, 1997. 10. 11. 12. 13. Nictoreanu Gh., Apetrei M., Nae L., Paraschiv C., Dumitru A. Drept procesual Oancea I. Drept penal. Partea General. - Bucureti, 1971. Pvleanu V. Drept procesual penal. Partea general.- Bucureti, 2001. Pintea A. Drept procesual penal.- Bucureti, 2002. 64 penal. - Bucureti, 1996.
Pitulescu I., Deridan E., Abraham P., Ranete I. Dicionar explicativ i practic de Pitulescu T., Abraham P., Deridau E., Ranete I. Dicionar de termeni juridici Pop T. Drept procesual penal. Vol. I.- Cluj-Napoca, 1946. Renault - Brahinsky C. Procedure penale.- Paris, 2001. Theodoru G.H. Moldovan L. Drept procesual penal.- Bucureti, 1979. Tulbure A.. Tatu A.M. Tratat de drept procesual penal.- Bucureti, 2001. Vida I. Drepturile omului n reglementri internaionale.- Bucureti, 1999. Volonciu N. Tratat de procedur penal. Vol. I.- Bucureti, 1997. Volonciu N. Tratat de procedur penal. Vol. II.- Bucureti, 1997. Ctan E., Dolea I., Popovici T., Roman D. Inviolabilitatea persoanei n Republica
drept penal i procesual penal. - Bucureti,1997. uzuali explicativ - practic. - Bucureti, 1997.
Moldova - Chiinu: IRP 2006. 4. Ediii periodice 1. nr.24. 2. 3. nr.1. 4. Vizdoga I. Pregtirea procurorului pentru participarea la judecarea n fond a cauzei penale // Legea i viaa, 1997, nr.7. Pung T., Separarea funciilor procesuale-ficiune sau realitate // Revista de drept Puca V. Diminuarea sau ntrirea rolului procuraturii? // Legea i viaa, 1998, penal, anul IX, iulie - septembrie (Bucureti), 2002, nr. 3. Martncic E. Dictatul legii sau dictatul procuraturii? // Juristul Moldovei, 1999,
Documente similare cu Tactica Ascultarii Invinuitului Inculpatului
09. Interogatoriul psihanalitic

References: articolul 93
 Articolul 102
 articolul 6
 articolul 103
 articolul 115
 articolul 19
 articolul 115
 Articolul 116
 articolul 260