Source: http://bariloche.gov.ar/boletin_contenido.php?id_contenido=50671&id_boletin=49549
Timestamp: 2019-02-16 05:26:40+00:00

Document:
RESOLUCION Nº 00002098-I-2018 ------ Volver a boletin
VISTO: la Carta Orgánica Municipal, capítulos referidos a funciones y competencias municipales y lo concerniente a la planificación, ambiente y hábitat, artículos Nº 176, 178, 180-inciso 5, las Ordenanzas aplicables en materia de prevención de riesgo, y;
que existe la Resolución 1318-I-2018 fundamentando las razones por las que el municipio realiza un tratamiento especial al sector denominado ladera Norte del Cerro Runge;
que la Resolución mencionada determina un sector del Cerro Runge de mayor vulnerabilidad denominado Area de Riesgo y Conflictividad Urbana Ambiental (A.R.C.UA.);
que la vulnerabilidad del área se refiere a los riesgos asociados a las amenazas de incendios de interfase, comportamiento geotécnico del talud y que se agrava por la dificultad para el acceso y evacuación de las personas en caso de siniestros;
que los incendios de interfase provienen por causas naturales, sociales o antópicas, y sus consecuencias son riesgosas, por la posibilidad de producir pérdidas de vidas humanas y de bienes;
que el crecimiento poblacional, de los últimos años, es acelerado en toda la ciudad y en particular en este sector de borde urbano;
que se han construido edificios, motorizado por la presión inmobiliaria, de modo de aprovechar todo el potencial volumétrico de las parcelas, sin observar que la prioridad volumétrica excede, en varias manzanas, más del doble de la densidad poblacional permitida por la normativa vigente;
que es imperioso realizar una regulación preventiva, hasta tanto se realice la revisión normativa, en un contexto mas amplio y dentro de un Plan que contemple al sector y su complejidad ambiental y urbana;
que se ha realizado un “Estudio Geológico-Geotécnico en la Ladera del Cerro Runge” por el Ing. Jorge Zapata y que ha llegado a conclusiones relevantes como:
a) Que el análisis particularizado es decisivo para evaluar los proyectos ya que “Se deberá analizar particularmente en cada caso el perfil geológico-geotécnico transversal del sector, para detectar aspectos preocupantes como las fuertes pendientes, inestabilidades de ladera, posibilidad de remoción en masa, y/o interferencias de excavaciones respectos a los linderos”.(Página 5)
b) Que el estudio advierte el desfasaje entre lo construido y la población proyectada por los Códigos vigentes, diciendo que para “...determinar la cantidad de personas teórica que viven en el sector se le aplicó un factor de ocupación de 25 m2 por persona”, obteníendo como resultado que en las manzana de mayor riesgo, la densidad real está entre un 500% y un 200%, respecto de lo proyectado en los Códigos vigentes. (Página 7, Anexo Planos Nº3, Planilla de Cálculo Hojas 1)
c) Que el estudio recomienda que éste exceso de los metros construidos reales, sea modificado por la Municipalidad “...adecuando la zonificación urbana y la densidad a los códigos vigentes”.(Página 8);
d) Que observando especialmente las manzanas 313, 314 y 322 que “....representan un conjunto con una alta concentración de construcciones y personas, vivienda en la ladera con pendientes de entre 25º a 45º en todo ese sector.” (página 9)
e) Que existe “...el fenómeno de remoción en masa más frecuente es la reptación de suelos” (Pagina10)
f) Que se detecta que “...la velocidad de reptación de suelos es muy baja y no perceptible de manera directa”.(Pagina10)
g) Que también se observa que “ ...como remoción frecuente son los desprendimientos de escombros, basura, residuos forestales y/o rodados expuestos....”(Página 10)
h) Que el comportamiento de “...los cuerpos rígidos fundados a diferentes profundidades presentan fisuraciones y/o rotaciones, que se hacen manifiestas a lo largo de muchos años, como en las viviendas y/o postes de alumbrado”.(Página 10)
i) Que el estudio analiza los antecedentes y problemas, caso a caso de forma detallada, indicando que en los edificios que han presentaron fisuras y desplazamientos frecuente son debidos a la reptación del suelo, mala elección en la cota de fundación o excavaciones efectuadas por linderos.
j) Que también se evaluaron la estabilidad de muros medianeros y se observó que fueron afectados por la acumulación de suelos provenientes de excavación de linderos o por malos rellenos y muros de contención sin la robustez necesaria para resistir la reptación de suelos y rellenos. (Página 10)
k) Que el estudio abarca una evaluación de riesgos de incendios de intrefase y estudia la mecánica del incendio y las afectaciones producidas por el incendio del domingo 1 de Marzo de 2015. Concluyendo que los riesgos se asocian a la velocidad del propagación por la fuerte pendiente, la sequedad de la masa combustible y los vientos fuertes. (Página 11)
l) Que el escenario a futuro no va a ser diferente a la dinámica ocurrida por el incendio mencionado, donde la propagación se produjo de manera exponencial y con potencial de alcanzar viviendas y personas en pocos minutos. (Página 11)
m) Que la vulnerabilidad del sector es alta respecto de los incendios de interfase, con probabilidad de pérdida total de bienes y riesgos de vida.
n) Que el incedio mencionado, mostró la dificultad de movilidad, especialmente en aquellas calles cortadas, estrechas o intransitable, debido a que los vehiculos estacionan en ambas veredas y ocupando el espacio disponible. Sumado a la falta de salida alternativa, que hace dificultoso el accionar de las fuerzas de seguridad y el acceso de los vehiculos de emergencias. Al mismo tiempo que las personas naturalmente se auto-evacuan a pie o en sus vehiculos particulares, complejizando el escenario. El resultado de ésta fragilidad se tradujo en que una casa que fue quemada y luego demolida por el incendio de ese día. (Página 12)
o) Que el estudio es concreto sobre las acciones a realizar, principalmente la prohibición de estacionamiento vehicular para favorecer la movilidad vehicular, de los vehiculos de emergencia y el paso del camión recolector de residuos, evitando todo tipo de obstrucción, como ser los volquetes de obra.
p) Que si bien el estudio sugiere aumentar el estacionamiento vehicular (una cochera por cada unidad funcional), se considera que se mejora aún mas, ésta demanda, sí se adecua el potecial construcctivo a las densidades propuesta en los Códgios. (Página 12)
q) Que el estudio concluye: “En todos los perfiles geológicos-geotécnicos NORTE-SUR de los Sector I y II, no se detectaron los aspectos preocupantes de inestabilidades de ladera por cuestiones geológicas, ni por la conjunción de alta densidad, ni por las fuertes pendientes y paisaje antropizado....”. “Solo se prevé la continuidad del fenómeno reptación de suelos (Edáficos, Oxido-Reducción, Tiloides y Conglemerados) y rellenos (suelos de excavaciones, escombros, basura, residuos forestales, etc) en sectores de fuertes pendientes y en concordancia con fuertes precipitaciones y salturaciones de mantos supèrficiales.”(Página 13)
r) Que en sus recomendaciones dice que en los sectores de pendientes 35º y 45º (78%-100%) se deberá exigir siempre un estudio Geológico-Geotécnico para la evaluación de riesgo geológico y de suelos. Para el resto de las pendientes, propone como mínimo un estudio de suelo, o incluso según la complejidad la evaluación de riesgo geológico, todo lo cuall estará sujeto a lo que considere la Subsecretaría de Medioambiente. (Página 13)
s) Que se modifiquen los indicadores urbanísticos, definiendo densidad poblacional máxima por manzanas para disminuir la concentración de viendas colectivas en áreas donde se dificulte los acceso, transitabilidad y exigencia de servicios públicos. (Página 14)
t) Que se realice un Plan de manejo del fuego y un Plan de gestión ambiental del área. (Página 14);
que el “Estudio Geológico-Geotécnico en la Ladera del Cerro Runge” es complementario a la Guía de Peligros Geológicos de la Ordenanza 1640-CM-06 ;
que la accesibilidad y movilidad del sector es discontinua con calles que presentan interrupciones, son estrechas por el poco espacio disponible, el cual se ocupa con estacionamiento. Esto agravado por la dificultad para el ingreso y maniobras de vehiculos de gran porte, como ser los de recolección de residuos RSU, servicio de ambulancias y bomberos;
que resulta de aplicación de la Ley general del Ambiente Nro25.675, art. 4 “Principio Precautorio y Principio de Responsabilidad” frente al daño temido que pudiera materializarse y ocasionar pérdida de bienes materiales y vidas humanas;
que atento a la complejidad geomorfológica y geotécnica, a los conflictos de accesibilidad y movilidad, sumado a la excesiva aplicación de indicadores urbanos; la siguiente Resolución es una medida precautoria que tiene como objetivo el de minimizar los riesgos urbanos ambientales del sector hasta tanto se analice el sector en un contexto mayor y a través de un Plan;
que la siguiente reglamentación se dirige a evitar interpretaciones arbitrarias, que hace obtener a una parcela un máximo constructivo a pesar de las restricciones que el ambiente y la estructura urbana se impone en el sector;
que la Ord. 006-I-83 sustituyé el Art 4.6 del Código de Edificación, indicando en el inciso XV) las normas de altura, composición volumétrica y usos para el área urbana E2. Que ésta regulación no definie la densidad potencial del área, sino que produce una alta densidad que aún es mayor que la del área central. Que es necesario determinar criterios coherentes entre áreas de planeamiento y en especial a un área que es definida en el Código como de recuperación;
que la Resolución 1318-I-2018 prorrogó el plazo para el completamiento del estudio urbano ambiental del A.R.C.U.A. y la determinación de las medidas necesarias para lograr una reducción de riesgos urbanos ambientales en el área referida;
DETERMINAR: las siguientes medidas precautorias con el objetivo de minimizar los riesgos urbanos ambientales, consignados en el Informe Geotécnico “Ladera Norte del Cerro Runge” (Ing. Civil Jorge P. Zapata, Octubre de 2017), del Área de Riesgo y Conflictividad Urbana Ambiental (A.R.C.U.A.) y fundamentado en la Resolución 1318-I-2018.
DAR CUMPLIMIENTO: con el plazo establecido en el Art.3 de la Resolución 1318-I-2018.
DETERMINAR: las condiciones urbano-ambientales para las parcelas comprendidas en el A.R.C.U.A. en función de la complejidad ambiental del sector, de los riesgos de incendio, geológicos e hídricos asociados y de la dificultad para la accesibilidad. El A.R.C.U.A. se determina gráficamente en el Anexo I y se realiza un listado en el Anexo II de la presente Resolución.
REGLAMENTAR: el Art.9 del Código Urbano para las áreas correspondientes al A.R.C.U.A.:
a) IU y UC 5.e: incluye las parcelas del Cerro Runge con conectividad limitada y con alta vulneranilidad ambiental.
ZONIFICACIÓN Y USOS: Asignar la Característica Espacial R10 (Residencial 10), Densidad Suburbana Baja, según el artículo 9 del Código Urbano: Planilla Síntesis de Zonificación 5.e., Delegación Municipal Urbana (D.M.U.), Unidad Ambiental de Gestión Cerro Runge (U.A.G.C.R.), Nro. 103, denominación “Interfase Urbana y Uso Condicionado (C.R.3)” - IU y UC, con sus correspondientes usos:
Predominante: Vivienda individual 100%. Estacionamiento Obligatorio 10%.
Complementario: Residencial turístico 100%. Estacionamiento Obligatorio 15%.
b) IU y UC 5.e: incluye las parcelas del Cerro Runge que tienen conectividad por Av. Bustilllo y por calle Cacique Cumay.
ZONIFICACIÓN Y USOS: Asignar la Característica Espacial R7 (Residencial 7) Residencial Permanente en áreas aptas (no boscosas y/o no de laderas o pendientes (<10%), según el artículo 9 del Código Urbano: Planilla Síntesis de Zonificación 5.e., Delegación Municipal Urbana (D.M.U.), Unidad Ambiental de Gestión Cerro Runge (U.A.G.C.R.), Nro. 103, denominación “Interfase Urbana y Uso Condicionado (C.R.3)” - IU y UC, con sus correspondientes usos:
Predominante: Vivienda individual 100%. Estacionamiento Obligatorio 10%. Vivienda colectiva 100%. Estacionamiento Obligatorio 15%
Complementario: Residencial Transitorio 100% Estacionamiento Obligatorio 15%. Comercio diario (50%) Estacionamiento Obligatorio 20%. Comercio Períodico y Ocasional (50%) Estacionamiento Obligatorio 20%. Educación y culto (90%) y Recreativo cultural (90%).
Observaciones: En usos turísticos se aplica la Ord. 1526-CM-05.
c) CONSERVAR: los usos definidos por Código Urbano para las áreas no mencionadas anteriormente.
RESTRINGIR: las densidades establecidas en el Código de Planeamiento para las áreas correspondientes al A.R.C.U.A.:
a) AUTORIZAR: la densidad de 400 hab/ha, establecida por Código de Planeamiento en el Art. 6.1 para el área UR Área A2 que se corresponden con las áreas AC1 U / A1 y UM1 5.b del Código Urbano. Se establece 0,50 de Factor de Ocupación del Suelo (FOS) y 1,20 de Factor de Ocupación Total (FOT).
b) AUTORIZAR: hasta el 75% del total de la densidad establecida por Código de Planeamiento en el Art. 6.1 para el área UR Área A2 que se corresponden con las áreas ACU RE - A1 5.e del Código de Urbano. Se establece la densidad en 300 hab/ha, 0,50 de Factor de Ocupación del Suelo (FOS) y 0,90 de Factor de Ocupación Total (FOT).
c) ESTABLECER :la densidad poblacional en 300 hab/ha para el área UR Area E2 del Código de Planeamiento, 0,50 de Factor de Ocupación del Suelo (FOS) y 0,90 de Factor de Ocupación Total (FOT).
d) AUTORIZAR: hasta el 75% de los indicadores urbanos resultantes de la aplicación del Código de Planeamiento para las áreas RE-A y RE-C1 y que se corresponde con la IU y UC 5.e. del Código Urbano, área Residencial 7 definida en el Art.4.1.2 de la presente Resolución.
e) AUTORIZAR: hasta el 40% de los indicadores urbanos resultantes de la aplicación del Código de Planeamiento para las áreas RE-A que se corresponde con la IU y UC 5.e. del Código Urbano y con el área Residencial 10 definida en el Art.4.1.1. de la presente Resolución.
f) AUTORIZAR: para las áreas RE-A que se corresponde con la IU y UC 5.e. del Código Urbano y con el área Residencial 10, a construir 1 (una) unidad funcional destinada a vivienda unifamiliar de hasta 120 m2 de superficie construida, en cada parcela menor a 1000 m2 y distribuida en no más de dos objetos arquitectónicos, con un edificio principal y un edificio anexo, según lo definido en el Art. 13: “Ubicación de los objetos arquitectónicos en el predio”.
g) APLICAR: la mayor restricción para la Determinación de la Superficies Máximas a Construir según el Uso de Criterios Volumétrico y Poblacionales, indicado en el Art.8.2 y 8.3 para todas las áreas del A.R.C.U.A.
h) ESTABLECER: valores de disponibilidad habitacional máxima (DH1) para las áreas urbanas en 30 m2 para dar cumplimiento al Art. 8.2 y fundamentado en que “...la superficie tope a construir que determina los parámetros de volumetría...” según el Art. 7.1 del Código de Planeamiento, excede la densidad establecida en la presente Resolución.
i) APLICAR: la fórmula indicada en el Art.8.3, para todas las áreas del A.R.C.U.A, para obtener la Superficie Máxima a Construir y dar cumplimiento a la carga poblacional (P), las densidades poblacionales (Di) y la disponibilidad habitacional máxima (DH1) de cada área de planeamiento.
j) IMPUTAR: la superficie máxima a construir para los usos de vivienda colectiva, residencial turístico y oficina, cumplimiento la siguientes premisas:
Unidades: Por departamento, oficina o habitación para turismo.
Cantidad de Habitantes en base a:
0 m2 a 40 m2
41 m2 a 60 m2
De 61 m2 a 80 m2
De 81 m2 a 100 m2
De 101 m2 a 120 m2
7 habitantes mínimo + 1 habitante cada 30 m2 excedente.
k) REGLAMENTAR: que los retiros en las áreas suburbanas, según Art 13.1.2.d) “Modificación de las trazas de retiros y la ubicación del AIM” , considerando:
Que la restricción implica que el AIM es un valor máximo y que no admite formas de compensación para lograr el máximo.
Que ésta restricción podría implicar una disminución en la superficie del AIM reglamentario, debido a que por la complejidad del sector, puede contener áreas sensibles y de exclusión para la demanda de edificación, espacios externos inmediatos y funcionalmente complementarios a los espacios interiores.
INCLUIR: como obligatorio un Estudio Geológico-Geotécnico y Estudio de Suelos para intervenir en las parcelas incluidas en el área del A.R.C.U.A. Cerro Runge. Los requerimientos del Estudio Geológico-Geotécnico, serán establecidos por la Subsecretaría de Medio ambiente, que en función del proyecto, definirá los términos de referencias según Ordenanza 217-CM-89, con el objeto de detectar aspectos relevantes como: fuertes pendientes, inestabilidades de ladera, posibilidad de remoción en masa, erosión hídrica, desforestación, movimientos de suelo o interferencias de excavaciones respectos a los linderos, entre otros. El resultado de éstos estudios es una limitante para evaluar el potencial constructivo máximo y por lo tanto puede resultar en una disminución de los m2 a construir.
DETERMINAR: que queda a consideración de la Subsecretaría de Medio Ambiente o de la Subsecretaría de Planeamiento Urbano, otros estudios complementarios, como estudios o planes de manejo sobre temas de movilidad, de forestación, o evacuación de incendios, por citar algunos, que consideren necesario para su análisis, implantación, puesta en marcha y evaluación del proyecto a realizar.
ESTABLECER: que la superficie resultante del cálculo del estacionamiento está incluida en la superficie total a construir, considerando como mínimo 1 (uno) estacionamiento por unidad de departamentos, oficina o habitación para turismo.
DETERMINAR: que no es de aplicación la Resolución 3282-I-2012 en todas las zonas definidas en el A.R.C.U.A.
AUTORIZAR: la unificación parcelaria transfiriendo los indicadores de la parcela mas restrictiva a la parcela de indicadores mas permisivos en función de una mejor calidad del ambiente.
REGLAMENTAR: de los siguientes artículos del Código de Edificación para las siguientes áreas:
a) REGLAMENTAR el Artículo 3.2.1.8. para toda el A.R.C.U.A. definiendo como excesivos aquellos movimientos de tierras y excavaciones, que cumplan al menos una de las siguientes condiciones:
Condición 1) Supera los 4m de profundidad respecto del terreno natural en cualquier perfil de corte.
Condición 2) Si supera los 4m de profundidad respecto a la línea recta imaginaria que une el coronamiento del talud de excavación y la intersección del plano de basamento inferior con el terreno natural en cualquier perfil de corte.
b) NO APLICAR el Artículo 3.2.1.4, modificado por la Ordenanza 2106-CM-10). “Altura de escalonamiento”, ni el Artículo 3.2.1.5. “Excavaciones inferiores al plano de basamento” Código de Edificación, en toda el A.R.C.U.A.
ESTABLECER: que durante la vigencia de la presente y hasta la elaboración de la normativa general, el Municipio se reserva el derecho de agregar otras exigencias en estudio en función de las facultades y obligaciones que le atienden para con los habitantes.
COMUNICAR: sobre el contenido de la presente, a todas las áreas dependientes de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Secretaría de Obras y Servicios Públicos.
NOTIFICAR: fehacientemente a la Cámara de Bienes raíces/inmobiliarias, Colegio de Escribanos, Colegio de Arquitectos, Consejo Profesional de Ingenieros y Técnicos (CPIT), Colegio de Corredores y Martilleros Públicos y III° Circunscripción Judicial de Río Negro.
La presente Resolución será refrendada por el Jefe de Gabinete, Secretario de Desarrollo Urbano y Secretario de Obras y Servicios Públicos.
Comuníquese. Publíquese. Tómese razón. Dese al Registro Oficial.Cumplido, archívese.
GENNUSO, GUSTAVO ENRIQUE[Intendente Municipal] BARBERIS, MARCOS GUILLERMO[Jefe de Gabinete] BULLAUDE PABLO, [Secretario de Desarrollo Urbano] MILANO, ALFREDO FRANCISCO[Secretario de Obras y Servicios Pblicos]

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 9
 artículo 9
 Resolución 
 Artículo 3
 Artículo 3
 Artículo 3
 Resolución