Source: https://liberalismodemocratico.wordpress.com/2012/03/24/matar-a-los-enemigos-combatientes-conclusiones-preliminares/
Timestamp: 2017-04-28 23:42:17+00:00

Document:
Matar a los enemigos combatientes: Conclusiones preliminares | Biografía
Matar a los enemigos combatientes: Conclusiones preliminares
24/03/2012 ·	por Alfredo ·	in Uncategorized	· 7 comentarios
Es cierto que hay un grupo de personas que han dicho que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) debería tener un alcance más amplio. Estos argumentos muy de moda en España, omiten la restricción territorial del artículo 2 del PIDCP. A pesar de que este punto de vista ha sido amparado por el Tribunal Internacional de Justicia, nosotros no tenemos más remedio que confirmar que no estamos convencidos en absoluto, por motivos de peso.
En primer lugar, obviamente, viola el principio general que no cuestionamos – ninguna palabra debe interpretarse como algo insensato o descartable. Eso es un principio básico en la lectura de tratados, en Derecho Internacional.
También, incluso una comparación rápida del lenguaje del Artículo 2 del PIDCP con instrumentos de DDHH comparables indica que la referencia a “territorio” en el Artículo 2 no es una sobrada.
Por ejemplo, el Artículo I del Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1967) dice claramente lo siguiente:
¿Lo han leído bien, señores? Se elimina cualquier elemento territorial de la jurisdicción. No creo que esta omisión sea simplemente una casualidad, ¿verdad? ¿Lo crees tú? Ya existía previamente en el otro tratado: La Convención Europea para la protección de los derechos humanos y libertades fundamentales, dice claramente:
“Las Altas Partes Contratantes reconocerán a toda persona dentro de su jurisdicción de los derechos y libertades que se definen en la Sección 1 a) de esta Convención”. Hay que ser cautelosos, señores, y por eso debemos interpretar el PIDCP como tratado limitado a jurisdicciones, en ausencia de algo escrito expresamente a lo contrario. Más allá de eso, si el PIDCP fuera aplicable de verdad a las acciones extraterritoriales de las FFAA de un Estado parte en situaciones de conflicto armado, ó, incluso en situaciones post-bélicas de ocupación beligerante, pronto surgirían muchísimas anomalías.
La más obvia – el Artículo 6 del PIDCP impone la norma no-derogable que “nadie debe ser arbitrariamente privado de su vida”. Pero la focalización intencional contra fuerzas enemigas involucradas en combate está totalmente – y claramente – permitido por la Ley de Conflicto Armado – es más, esa licencia para matar es la esencia de esa ley. En el Contrato Social, Jean-Jacques Rousseau lo dejó bien claro, y dijo lo que desde entonces es la doctrina generalmente aceptada entre liberales de verdad: “El objeto de una guerra es la destrucción del estado hostil, el otro lado tiene derecho a matar a los defensores del mismo, mientras estén portando armas”. La necesidad militar admite la destrucción directa de una vida del enemigo armado, y de personas cuya destrucción es inevitable en las contiendas armadas de una guerra. Si prefieres ser más políticamente correcto y afeminado: los combatientes tienen el derecho a participar en las hostilidades propias de una guerra.
De todas formas, creo que también es obvio que no hay ninguna contradicción para nosotros entre el PIDCP que prohíbe privar vidas ajenas de forma arbitraria, con matar a un enemigo combatiente, ya que no hay nada arbitrario una vez el país ya está ocupado por las fuerzas de liberación. Otro ejemplo – Supongamos por un momento que el PIDCP gobierna las actividades de las FFAA de un estado parte durante una ocupación bélica. Si eso fuera así, entonces Estados Unidos en Irak, por ejemplo, tendría que aplicar las provisiones del PIDCP salvo que fueran derogables bajo el Artículo 4(1). Esto lo complica bastante, porque dice claramente: “En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nación y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente” Por si eso no fuera indeseable, añade lo siguiente además: “los Estados Partes en el presente Pacto podrán adoptar disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada únicamente en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social”.
Sin embargo, la Ley sobre el Conflicto Armado exige que el poder que ocupa debe mantener el régimen legal previo. Por lo tanto, el Artículo 43 del Anexo a la Convención del Haya de 1907 (Nº IV) dice lo mismo. ¿Qué clase de lógica es esa? ¿Y si el régimen anterior tenía leyes que discriminaban por raza, sexo, color, religión? Mañana, por último, analizaré la matanza contra Osama Bin Laden y su legalidad (y deseabilidad) plena en Derecho Internacional. Anuncios
Pedro	· 24/03/2012 - 15:12
A ver si mañana puedo comentar algo sobre lo de Osama Bin laden, que ya será algo más concreto y menos jurídico, para defender la inconveniencia de sus asesinato desde un punto de vista moral y de interés político.
Bueno ya estoy en España de nuevo.
Adán	· 24/03/2012 - 20:14
Efectivamente, los Derechos Humanos no son aplicables a los conflictos armados (salvo matizaciones por cuestiones de honor), la realidad es esa y no creo (aparte de algún grupo “hippy”) que nadie lo ponga en duda. La controversia aparece cuando NO hay unanimidad de criterios y de votos. Por cierto, le doy toda la razón, los franceses son unos gilipollas. Un saludo.
dry	· 25/03/2012 - 05:57
· Que de ostias de han debido de dar cuando eras mas pequeño espera dejame adivinar eres el tipico imbecil de clase media baja que va trajeado que se a criado en barrio malo de españa centrico lleno de inmigrantes etc etc igualito que hitler oye se te a pegado el racismo tu tambien pintas cuadros?
tanta pseudolibertad para que cualquier imbecil escriba y divulgue racismo y venga que penica me das alfredo y si te han debido dar de ostias porque por tus fotos me pareces un psicopata enfin solo me queda la opcion 2 eres el tipico tonto que desea escalar en la escala evolutiva imaginaria que probablemente tus obsoletas ideas te han echo creer con ansias de trepamuros brillante por fuera podrido por dentro, o eres el tipico tonto de clase alta del Partido Popular cuyos padres gozan de jugosas nominas a final de mes gracias a sus explendidos bufetes de abogados o grandes empresas vamos esas 2 opciones son las mas probables y claro ahora tu cegado por tu mediocridad me betaras pero miguel de unamuno decia que si veias a un imbecil habia que gritarle imbecil y eso me pareces en tus comentarios y sabes de lo que hablo
Alfredo	· 25/03/2012 - 11:21
· dry – mismo troll de antes, distinto nick:
Dice: “Que de ostias de han debido de dar cuando eras mas pequeño”
Ni una sola que no haya recibido su correspondiente respuesta. No creas que “tantas” – yo no soy como tú. “espera dejame adivinar eres el tipico imbecil de clase media baja que va trajeado”
Pues no aciertas ni una – no soy de clase media baja (¿sería malo serlo?) Tiene gracia que me lo diga un tiparraco de Santa Coloma, uno de los barrios más socialistas y empobrecidos de este país. ¿Estás diciendo seriamente que un señor de clase media baja no puede ir trajeado si así lo quisiera? Sería una maravilla que más gente fuera trajeada, y no parecer unos asquerosos con pelo largo como tú. Ah en una cosa sí aciertas: Sí voy trajeado o formal en su defecto, siempre. ¿Qué me tienes que decir? Al menos no huelo a porros como tú sí olerás, tras ver tu aspecto y lo que defiendes.
“que se a criado en barrio malo de españa centrico lleno de inmigrantes”
No te confundas chaval – por cierto, no, no me crié ni en esos barrios que dices ni me crié en España. Se nota que la droga hace estragos en tu sistema cerebral (el poco que te queda).
“etc etc igualito que hitler oye se te a pegado el racismo tu tambien pintas cuadros”?
No sé qué pinta Hitler y el racismo en esta discusión. ¿Alucinas verdad? No pinto cuadros, desde luego, pero mucho mejor eso que pintar paredes, grafitero de mierda.
“que penica me das alfredo”
No sientas pena por mí – mírate al espejo.
“y si te han debido dar de ostias porque por tus fotos me pareces un psicopata”
No es la primera vez que me llaman psicópata por luchar contra totalitarios y contra los enemigos desde dentro como tú representas – que no te quepa una sola duda que para mí, tanto Bin Laden como la gentuza radical antisistema como tú son perfectos candidatos para ser abatidos por las fuerzas del orden. Mis fotos te hacen pensar que parezco un psicópata – hace un tiempo, una chavalilla guarra, de esas que se comportan como las putillas que pagas cuando reúnes suficiente dinero (si es que lo logras de vez en cuando por tus trapicheillos) me dijo que mis ojos son propios de un psicópata enfermo por el dinero y el egoísmo, así como “la xenofobia”. Me lo dijo cuando mantenía una charla amena con un señor en un local. ¿Sabes lo que le contesté? Que para mí es un honor que gentuza como vosotros me odie tanto, porque sé que voy por el buen camino – recto, estrecho y hacia la victoria. Mucho más de lo que se puede decir por un pobre perro como tú. Te creerás muy “antisistema” y muy “libre”, pero en realidad tú eres un producto de este sistema – eres un zombi de Zapatero.
“enfin solo me queda la opcion 2 eres el tipico tonto que desea escalar en la escala evolutiva imaginaria que probablemente tus obsoletas ideas te han echo creer con ansias de trepamuros brillante por fuera podrido por dentro, o eres el tipico tonto de clase alta del Partido Popular”
Aquí hay más de dos opciones – ¿a tí te enseñaron algo de matemáticas? Veo que no. Brillante soy, desde luego, si comparamos con tu nivel, hasta un mono de la junga africana tiene más nivel que tú. No es difícil superarte. ¿Trepamuros? No hay nada que trepar – ya estoy colocado, no te preocupes. ¿Obsoletas ideas? Se están implantado en lo económico – ¿o es que piensas que ibas a cambiar algo tú el día 29 con tu puta huelga de mierda? Te voy a dar la razón en algo: soy de “clase alta”, efectivamente, aunque eso no dice nada ni tiene por qué excluir unas ideas u otras. Tu estimado Che Guevara, el asesino terrorista, también venía de clase alta y también Osama Bin Laden era de clase alta. No por ser de una clase hay que defender tal o cual idea – ¿o es que eres clasista además de racista? Se te ve el plumero, estúpido drogadicto. “cuyos padres gozan de jugosas nominas a final de mes gracias a sus explendidos bufetes de abogados o grandes empresas”
Yo ya tengo mi propia nómina bastante buena como para depender de eso. En todo caso, sí que te diré que yo formo a esos futuros abogados de grandes empresas – ah y por cierto, la palabra que buscas es “espléndido”, con “s” – veo que la noche y la droga te confunde. No hagas tanto caso a las vocecillas en tu cabeza, y abre un puto libro o diccionario de vez en cuando. “vamos esas 2 opciones son las mas probables y claro ahora tu cegado por tu mediocridad me betaras”
“V”etarás – con v de valor (algo que tampoco tienes). ¿Te vetaré yo? No – yo a diferencia de abortos residuales como tú, no censuro a nadie. Me encanta que me escriba gentuza inmunda como tú, para que la gente vea el “nivel educativo” de los vuestros. Es muy entretenido para la galería.
“pero miguel de unamuno decia que si veias a un imbecil habia que gritarle imbecil y eso me pareces en tus comentarios y sabes de lo que hablo”
Unamuno no dijo semejante tontería – no contamines la cultura con tus manos sucias y no atribuyas citas falsamente a otros, que igual te podrías meter en un problema legal bastante gordo (porque económicamente, no te lo podrías permitir). No, realmente no sé de lo que hablas y dudo que tú mismo sepas de lo que estés hablando. En tu asqueroso barrio podrido de socialismo, marginalidad y delincuencia (porque impera la mentalidad de gente como tú), existe un Centro de Desintoxicación – te doy los datos:
Llámales y déja de drogarte. Si no quieres hacerlo, también me vale (si te mueres realmente me importaría un pimiento) – pero deja de tocarnos los cojones aquí. Deberías hacer cosas productivas en tu miserable vida.
Adán	· 25/03/2012 - 14:43
Su contestación al trol “tieso” (dry) me ha encantado. Sobretodo esto:
“¿Sabes lo que le contesté? Que para mí es un honor que gentuza como vosotros me odie tanto, porque sé que voy por el buen camino – recto, estrecho y hacia la victoria.”
Por cierto, aquí en Andalucía espero celebrar muy pronto la victoria a la dictadura sociata durante más de 30 años. ¡Ya era hora!. Aunque lo grave es que la gente no vota en Andalucía por convicción intelectual, sino por convicción de que estos sociatas nos han saqueado a mano armada y con los cómplices de los sindicatos a sueldo. Parece mentira que en pleno siglo XXI haya tanto ideológico sectario y tanto inculto con prejuicios.
Alfredo	· 25/03/2012 - 14:51
· Gracias Adán – para mí siempre me resulta agradable leerle. No estaremos de acuerdo siempre, pero eso es bueno y es bueno tener a alguien que discrepe de cosas conmigo – así es más interesante.
Totalmente de acuerdo con lo que usted dice de los incultos con prejuicios – aunque yo tengo bastante “esperanza” en algunos ámbitos, porque a nadie le gusta que le roben – incluido los socialistos de boquilla que cobran sueldos de más de 80 mil euros anuales (y luego pretenden decir que son “obreros”). Lo peor es que siempre habrá un idiota, como este troll drogata de Santa Coloma, que les vote y crea lo que dicen.
mikesala65	· 29/03/2012 - 02:37
· por favor, alfredo. No insulte a los perros cuando conteste a hippies tarados, que a mi solo me han ofrecido lealtad…
Por lo demas, absolutamente de acuerdo. Y perdon por la ortografia. Estoy en el celular. Saludos.
← Los Derechos Humanos NO son aplicables a los conflictos armados	Matar a los enemigos: Seguimos sentando cátedra →	Ayúdanos a mantener esta página web y mejorarla

References: artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 2
 Artículo 6
 Artículo 4
 Artículo 43