Source: http://divinaprovidencia.org/Juicios%20al%20Gobierno%20Peruano.htm
Timestamp: 2018-12-15 01:02:27+00:00

Document:
PUBLICACIÓN PARCIAL DE LA DEMANDA AL ESTADO PERUANO
(*****DENOTA OMISIÓN INTENCIONAL)
Juicio 5º J.C. Juez: Max Gonzáles
Sec. Martínez
Exp. 3115 - 98
En mérito de la Escritura de Constitución Social del Comité de Agricultores del Sector Santa María, debidamente inscrito en el Libro de Asociaciones de los Registro Públicos de Trujillo en calidad de Presidente de dicha institución me apersono en estos autos, y pido que se me notifique con todas las resoluciones que se expidan en mi domicilio procesal antes indicado.
Se tendrá como demandado al Estado en la persona del Procurador Público del Ministerio de Educación domiciliado en la cuarta cuadra del Jr. Ucayali s/n. Of. 405, sede de la Biblioteca Nacional del Perú y al Dr. Javier Lara Ortiz, Ejecutor Coactivo del I.N.C., domiciliado en el Jr. Independencia No. 572 de esta ciudad.
En acciones contencioso administrativas y acumuladas por mi propio derecho y en representación del Comité de Agricultores del Sector Santa María, demando, a los emplazados, las siguientes pretensiones:
1. - Se declare la nulidad de la totalidad del Procedimiento Administrativo cuyos actos han causado estado, en los seguidos por el Procurador Público del Ministerio de Educación, contra los recurrentes, sobre demolición de construcciones, edificaciones y clausura de servicios del predio Santa María, ejecutados la última semana del mes de Agosto del presente año por el Ejecutor Coactivo del Instituto Nacional de Cultura Dr. Javier Lara Ortiz, por haber invadido jurisdicción del Poder Judicial y por cuanto la Ley 17355 no es aplicable al caso.
2. - El pago de daños y perjuicios ocasionados por los demandados al haber efectuado la demolición de nuestras construcciones, edificaciones y clausura de servicios que se encontraban en el predio de nuestra propiedad, y en forma ilegal e injusta y a justa tasación.
3. - El pago de frutos que debe indemnizar los demandados, consistentes en la pérdida de la producción de nuestro predio, al haber ordenado el Instituto Nacional de Cultura al Ministerio de Agricultura la cancelación del servicio de agua (le regadío, en consecuencia no podemos cultivar nuestras tierras que se valorizaran pericialmente en ejecución de sentencia.
4. - La nulidad de la inscripción Registral efectuada a fojas 147 del tomo 483 partida XXXVI de los Registros Públicos de La Libertad del inmueble que ocupa la zona arqueológica de Chan Chan en la parte que involucran al predio Santa María de nuestra propiedad, por existir superposición con la inscripción Registral de nuestro predio, más si la Resolución Suprema que manda la inscripción no constituye título de propiedad, para que se haya inscrito.
II. 1 NULIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO:
1- El fundo denominado la Esperanza ubicado en el distrito de Huanchaco y Provincia de Trujillo, que colinda por el Norte con. la acequia de Huanchaco, por el Sur con Nicolás Huamanchumo y el fundo La Esperanza, por el Este con el fundo la Esperancita y por el Oeste con la carretera antigua al Valle de Chicama; fue de propiedad de José Patricio Ortega, y que según escritura pública de mutuo hipotecario celebrado en los Registros Públicos de la Propiedad de Inmueble de Trujillo.
3. - Por Decreto Supremo No. 263-A del 09 de Febrero de 1968 el predio Santa María fue afectado con fines de Reforma Agraria en aplicación de la Ley 15037, procediendo el Procurador Público del Ministerio de Agricultura a demandar al propietario Leopoldo Cerna Rosado la expropiación por ante el Juez en lo civil de esta ciudad y Secretario Humberto Pozo, mandándose otorgar la traslación del dominio a favor de Reforma Agraria en ejecución de sentencia.
4. La Dirección General de Reforma Agraria en su calidad de propietaria vende el predio a sus feudatarios que son los mismos que aparecen como miembros del Comité que represento, cuyas compras se inscribe en los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble, en consecuencia nuestros títulos son inamovibles.
5. El Procurador Público del Ministerio de Educación sin respetar nuestra propiedad por ante el Juez Coactivo de dicho Ministerio, demanda coactivamente la demolición de nuestras construcciones, edificaciones y clausura deservicios, demolición que se termina la última semana de Agosto del presente año en forma abusiva y sin expropiación; ya que nosotros no hemos violado ninguna norma al construir en el campo dichos bienes, y luego se procede a prohibirnos el uso de agua con el fin de evitar el cultivo de nuestros terrenos, atentando con nuestra economía y contra la producción nacional, ocasionándonos con estos hechos graves daños y perjuicios que se debe indemnizar.
La demanda se declarará fundada en aplicación de los siguientes antecedentes y normas:
a) El mérito del juicio seguido por ante el Sexto Juzgado en lo Civil de Lima y Secretario Angel Parra Borgoño, en la que aparece que don Leopoldo Cerna Rosado, en su calidad de propietario del fundo Santa María, demanda por Interdicto de Retener al Ministerio de Educación, por cuanto el Presidente de1 Patronato Arqueológico de las ruinas de Chan Chan por intermedio de la policía prohibió a los trabajadores del propietario para que sigan cultivando la tierra, juicio que se inicio en 1954, se sentenció el 13-01-1955, confirmándose el 19-07-1955 por la Corte Superior de Lima, y declarándose no haber nulidad por Ejecutoria Suprema del 25 de Octubre de 1955, que manda que el Ministerio de Educación se abstenga de toda perturbación en los terrenos del predio Santa María, sentencia que se inscribió en los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble de Trujillo, con lo que queda probado que el Ministerio de Educación perdió el juicio y en lugar de cumplir con la sentencia ha demolido nuestros bienes cometiendo el delito de violencia y resistencia al Poder Judicial.
b) El mérito de la Acción de Amparo seguida por Doña Blanca Carrasco Publiesevich contra las resoluciones emitidas por el Ejecutor Coactivo que pretendía demoler las construcciones del predio Santa Elvira ubicada al costado de nuestro predio, por ante el Juzgado en lo Civil de Lima y Secretario Rodríguez, ganando el proceso por Ejecutoria Suprema de 27 de mayo de 1991, por la cual se resuelve que la acción coactiva a que se refiere la Ley 17355, no es aplicable al caso, con lo que queda probado que el proceso coactivo que se nos ha seguido es injusto e ilegal
c) El Ministerio de Educación y el Ejecutor Coactivo en lugar aplicar las Ejecutorias Supremas ya referidas y suspenderse la demolición; la ejecuta, en lugar de aplicar la ley 24047 que dispone que cuando se trata de bienes arqueológicos de propiedad privada como en este caso se debe expropiar ya que dicha ley ha declarado a los bienes culturales como de necesidad y utilidad pública, lo que se debió hacer el Estado si necesitaba nuestros bienes expropiar y no demoler nuestros bienes abusivamente y sin pago alguno.
d) Si bien es cierto que el INC. g) del Art. 2º, 5º, 6º y 7º de la Ley 17355 en que se funda la demanda faculta al Ejecutor Coactivo ordenar la demolición de las construcciones de cercos o similares, reparaciones urgentes de edificios, salas de espectáculos, locales públicos, clausura de locales o servicios, también es cierto que esta norma no es aplicable al caso de los recurrentes, por cuanto nuestras construcciones han sido levantadas antes de la promulgación de dicha Ley, y antes del 13 de Junio de 1929, fecha en que se promulga la Ley 6634 que reconoce a las ruinas de Chan Chan como patrimonio arqueológico, o sea a las Huacas y no a nuestras tierras que están alrededor, que son de propiedad privada según titulación que ostentamos desde antes de 1870 registradas en los Registros Públicos de la Propiedad de Inmueble y compradas en remate público, máxime que nuestras construcciones se encuentran en el campo y no en la ciudad y no se ha violado norma alguna en sus construcciones, luego nuestra demanda es fundada en todas sus partes en justicia y ley; más si se tiene en cuenta que esta Ley Coactiva 17355 ha sido derogada por la Ley 26979, por inoperante, en consecuencia queda probado el abuso que se ha cometido con nuestros bienes
e) La nulidad se declarara fundada también de conformidad con los Art.. II, V y VIII del Título Preliminar del C. C. y Art.. 890, 892, y 923 del mismo cuerpo de leyes, Art. 70 de la Constitución del Estado e INC. 1º. Del Art.. 541 del CPC. Que faculta al agraviado, demandar la indemnización y nulidad de un acto ilegal a fin de que cese el abuso.
II.2 DAÑOS Y PERJUICIOS:
Estando probado que nuestros bienes han sido demolidos en forma injusta e ilegal, los demandados en forma solidaria se encuentran en la obligación de pagar los daños y perjuicios cometidos en nuestra propiedad, consistentes en la demolición que se ha hecho en las casas, pozos tubulares, pozos a tajo abierto, corrales, granjas, canales, etc. en cada lote, en forma solidaria cuyo valor se determinará mediante operación pericial.
La demanda en este extremo se debe declarar fundada de conformidad con los Art.. 924 y 1969 y 1984 del CC.
II.3 PAGO DE FRUTOS:
El Ministerio de Educación no se ha contentado con destruir y demoler nuestras casas y demás edificaciones, sino que también ha ordenado a la Administración Técnica de Riego del Ministerio de Agricultura para que no nos proporcionen agua de regadío, con cuyo hecho se nos esta ocasionando la perdida de frutos que producen nuestras chacras luego se debe indemnizar el lucro cesante a justa tasación y ejecución de sentencia y por cada cosecha.
Este extremo de la demanda se declara fundada de conformidad con el artículo 890, 892 CC, cuyas normas autorizan reclamar el pago de frutos.
II.4 NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL:
El Ministerio de Educación ha Inscrito en los Registros Públicos la Resolución Suprema No. 518 del 14 de Junio de 1967, el inmueble que ocupa las ruinas arqueológicas de Chan Chan como si una Resolución fuera título de propiedad, en consecuencia dicha inscripción es nula y debe cancelarse mas si se ha inscrito después que se ha inscrito los títulos de propiedad del predio Santa María como consta de las inscripciones regístrales ya mencionadas, en consecuencia el Juzgado declarará nula dicha inscripción en la parte que afecta a nuestro predio.
La nulidad de la inscripción se declarara fundada de conformidad con el artículo 2010,2026 y 2027 de Código Civil que determina que toda inscripción se hace bajo título que conste en instrumento público y una Resolución Ministerial no es Título y que la primera inscripción tiene preferencia, en consecuencia no se puede distinguir un título incompatible con otro ya inscrito, mientras no se declare la nulidad de la primera inscripción judicialmente.
III-MONTO DEL PETITORIO
Las acciones demandadas no tienen monto.
IV-VIA PROCEDIMENTAL
El presente proceso se tramitará en Proceso Abreviado tal como manda los Art..
540 e inciso 1º del Art.. 541 y siguientes del CPC.
Ofrezco para probar mi demanda la documental consistente en:
A.1 En fojas 12 el mérito del Certificado Literal de Dominio otorgada por los Registros Públicos sobre la inscripción Registral del fundo La Esperanza y su sector independizado Santa María, con lo que queda probado que dicho predio Santa María es de propiedad privada.
A.2 Títulos de propiedad debidamente registrados, otorgado por Don Patricio Ortega a favor de Nemecio Orbegoso por ante el Notario Mateo Ortega de fecha 01 de Octubre de 1908 con lo que queda probado que desde años hay títulos de propiedad que demuestran que dichos terrenos son privados.
A.3 El mérito del Decreto Supremo No. 263-A del 09 de Febrero de 1968 con el que queda probado que el predio Santa María fue expropiado con fines de Reforma Agraria.
A.4 El mérito del Exp. Nº 002080-68 seguido por la Dirección General de reforma Agraria contra Leopoldo Cerna Rosado sobre expropiación seguido por ante el Juez en lo Civil y Secretario Humberto Pozo de Trujillo, con lo que queda probado que el predio lo han ocupado los feudatarios cada uno con su lote, ahora propietarios.
A.5 Títulos de Propiedad y Contratos de Compra Venta efectuados por la Dirección de Reforma Agraria, a favor del suscrito y mis asociados, debidamente inscritos en los Registros Públicos con lo que queda probado que dicho fundo es de nuestra propiedad.
A.6 El mérito de la Ley 24047 con lo que queda probado que hay patrimonio arqueológico Estatal y Privado y que por haber sido declarado de necesidad pública el Estado debe expropiar usando al Poder Judicial y no usar de la fuerza coactivamente como lo ha hecho con los recurrentes.
A.7 El mérito de inscripción Registral del juicio seguido por Leopoldo Cerna Rosado contra el Estado sobre Interdicto de Retener, con lo que queda probado que por Ejecutoria Suprema se ordena que el Ministerio de Educación se abstenga de toda perturbación a los conductores del predio Santa María y que el Ministerio no ha cumplido con ha dicha ejecutoria.
A.8 El mérito del expediente coactivo seguido por el Ministerio de Educación contra los recurrentes sobre demolición de los bienes del predio Santa María que libra ante el Ejecutor Coactivo donde consta la diligencia de demolición practicada la última semana del mes de Agosto del presente año y en donde corre la Resolución impugnada emitida por el Ministerio de Educación para que el Procurador use la acción coactiva para la demolición, con lo que queda probado la acción ilegal contra el recurrente y mis representados.
A.9 El mérito de la publicación efectuada en el diario oficial El Peruano, de la Ejecutoria Suprema del juicio seguido por Doña Blanca Carrasco Pugliesevich contra el Ministerio de Educación sobre Acción de Amparo en cuya Ejecutoria se resuelve que la acción coactiva es Inaplicable al caso de la demolición de los bienes de los ocupantes del patrimonio arqueológico de Chan Chan, con lo que queda probado la ilegal intervención del ejecutor coactivo y el delito que ha cometido es de prevaricato y abuso de autoridad al practicar la demolición en lugar de suspenderla.
10 El Mérito de la inscripción Registral del 29 Abril 1985 de la zona arqueológica de las ruinas de Chan Chan a favor Estado con lo que queda probado que esa inscripción se ha hecho ilegalmente cuando ya nuestra propiedad estaba inscrita desde el año de 1870.
Ofrezco la inspección judicial con peritos a fin de que se constate los daños ocasionados con la demolición de los bienes de nuestra propiedad, se identifique el predio y la ocupación de los propietarios en dichos lotes, y los peritos valoricen los daños, para lo cual se nombraran peritos técnicos en la materia.
Como el expediente coactivo seguido por el Procurador Público sobre demolición se encuentra en poder del Ejecutor Coactivo y esta terminado pido se oficie a dicha autoridad para que remita el expediente, para mejor sentenciar y para probar su existencia acompaño Cédula de notificación.
Como el expediente seguido por Reforma Agraria contra Leopoldo Cerna Rosado sobre expropiación, por estar terminado y archivado, pido se oficie al Jefe de Archivo de la Corte para que lo remita el expediente para probar su existencia acompaño Cédula.
Como el expediente seguido por doña Blanca Carrasco, contra el Ministerio de Educación y el Juez coactivo sobre Acción de Amparo, se encuentra terminado, pido se oficie al Juez, al Jefe de Archivo de la Corte de Lima para que remita el expediente para probar la existencia acompaño Cédula.
Para la notificación del Procurador Público pido se libre exhorto al Juez en lo Civil de Lima para que dicha notificación se efectúe en el domicilio ya indicado.
VI ANEXOS:
1-A Copia de mi Libreta Electoral
1-B Escritura de Constitución del Comité
1-C Escritura Pública de deuda y obligación.
1-D Cédula del Proceso Coactivo.
1-F En fojas 12 Certificado Registral.
1-G Cédula de Acción de Amparo
1-H En fojas 20 Títulos de Propiedad
1.I Copia de la Ley 24047, R.M. 048-84-DE, R.M. No. 114- 85-DE
1 -J Cédula del juicio de expropiación
1-K Certificado Registral de la zona arqueológica
1-L Pliego pericial abierto
1-M Oficio del INC al Ministerio de Agricultura
1-Ñ Tasa judicial por pruebas y exhorto
1-O Cédulas de Notificación Judicial.
Ruego a su juzgado se sirva dar por interpuesto esta demanda, tramitarla con arreglo a ley y declararla fundada en su oportunidad con costa y costo y gastos del juicio.
Trujillo, 14 Octubre 1998.
PLIEGO ABIERTO PARA LA PERICIA EN LOS SEGUIDOS POR EL COMITÉ DE AGRICULTORES DEL SECTOR SANTA MARIA CONTRA EL ESTADO SOBRE NULIDAD DE ACTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
1. - Los peritos a emitir su dictamen identificaran el predio Santa María, linderos y extensión, la ocupación de los propietarios en cada lote e indicaran si hay o no vestigios arqueológicos dentro de las chacras del predio materia del juicio.
2. - Los peritos valorizaran los bienes demolidos consistentes en construcciones edificaciones, granjas, canales y otros servicios accesorios del predio, daños que hayan sufrido las plantaciones, siembras y otros como pozos tubulares y pozos a tajo abierto Trujillo, 14 Octubre de 1998

References: Resolución 
 artículo 890
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2010
 Resolución 
 Resolución