Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/rozhodcovska-dolozka-ako-neprijatelna-podmienka-spotrebitelskej-zmluvy
Timestamp: 2020-01-18 23:41:17+00:00

Document:
rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy
vyhľadávací dotaz: rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy
rozhodcovsky nájdené 65404 krát v 2287 dokumentoch
dolozka nájdené 21257 krát v 2685 dokumentoch
ako nájdené 606015 krát v 61997 dokumentoch
prijatelny nájdené 8323 krát v 3114 dokumentoch
spotrebitelsky nájdené 18061 krát v 3055 dokumentoch
zmluva nájdené 172679 krát v 17719 dokumentoch
Krajské súdy SR 38 dokumentov
Merito Exekučný súd je nielen oprávnený ale aj povinný preskúmavať súlad exekučného titulu so zákonom a to kedykoľvek v priebehu exekučného konania
Kľúčové slová: zastavenie exekúcie, odmietnutie dovolania oprávnenej, skúmanie materiálnej správnosti rozhodcovského rozsudku, prieskumná činnosť exekučného súdu, zastavenie exekučného konania, rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy, exekučný súd, zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Co E 74/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanc eláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlo m v Bratislave, Grös slingova č. 4, IČO: 36 864 421, proti povinnej I. G. , bývajúcej v N. , o vymoženie 414,26 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom sú de Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 4 Er 159/2008, o odvolaní a .
Najvyšší súd 6 ECdo 187/20 13 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, v mene ktorej koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD. , proti povinnej A. B. , bývajúcej vo V .., o vymoženie 338,58 EUR s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp. zn. .
233/1995, 244/2002, 230/2012, 1/2012, 1/2014, 187/2013, 303/2012
233/1995, 244/2002, 1/2012, 1/2014, 169/2013, 203/2012, 241/2012, 51/2013, 567/2009
Merito Každý účastník súdneho konania má právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia
Kľúčové slová: právo na riadne odôvodnenie súdneho rozhodnutia, rozhodcovská doložka ako neprijateľná podmienka spotrebiteľskej zmluvy, nerovnováha v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, úverová zmluva, vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekúcie, exekučný titul - rozhodcovský rozsudok
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 CoE 50/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnej R. D. , bývajúcej v D. , o vymoženie 265,75 € s príslušenstvom, vedenej n a Okresnom súde Zvolen, pod sp. zn. 11 Er 5094/2007, o odvolaní a dovolaní oprávnenej proti .
105/2011, 117/1999, 233/1995, 244/2002, 258/2001, 40/1964, 135/2012, 160/2013, 162/2011, 203/2011, 205/2011, 210/2011, 230/2011, 230/2012, 254/2012, 269/2012, 410/2012, 417/2011, 456/2012, 52/2010, 95/2010, 179/2013, 50/2013, 54/2013
Najvyšší súd 4 ECdo 65 /201 3 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci oprávnenej P. , s.r.o. , so sídlom v B. , IČO : X. , zastúpenej Advokátskou kancelário u V. , s.r.o., so sídlom v B. , proti povinn ému I. E. , bývajúcemu v O. , o vymoženie 2 190,47 Eur s príslušenstvom , veden ej na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 8 Er 323 /201 2, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 28. decembra 2012 sp. zn. 13 CoE 314 /2012, takto .
Právna veta: Súdny dvor Európskej únie v rozhodnutí C-40/08 vo veci Asturcom Telecomunicaciones SL. v. Christina Rodríguez Nogueira vyslovil, že nerovný stav medzi spotrebiteľom a dodávateľom môže byť kompenzovaný iba pozitívnym zásahom, vonkajším vo vzťahu k samotným účastníkom zmluvy, ako aj to, že vnútroštátny súd má aj bez návrhu posudzovať nekalú povahu zmluvnej podmienky. Smernica sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na výkon právoplatného rozhodcovského rozsudku, ktorý bol vydaný bez účasti spotrebiteľa, musí hneď, ako sa oboznámi ...

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd