Source: https://jurisprudencia.vlex.cl/vid/787330901
Timestamp: 2020-01-20 02:58:43+00:00

Document:
Sentencia nº Rol 5778-18 de Tribunal Constitucional, 9 de Mayo de 2019 - Jurisprudencia - VLEX 787330901
SEGUNDO: Que el derecho, junto con el reconocimiento de valores o principios, también establece prioridades entre ellos o –si se prefiere- realiza ponderaciones. Estos balances entre razones o motivaciones pueden ser introducidos por el legislador o el resultado de una práctica judicial reiterada de aplicación del derecho; pueden afectar a todo un sector o subsector del ordenamiento jurídico o simplemente a la regulación de ciertos casos genéricos contemplados en las reglas; pueden estar expresamente formulados o –lo que es más frecuente- hallarse implícitos en el derecho y aflorar sólo tras un razonamiento reconstructivo.
Santiago, nueve de mayo de dos mil diecinueve.
Con fecha 11 de diciembre de 2018, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción, ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos 196 bis y 196 ter de la Ley Nº 18.290, en el proceso penal RUC N° 1600134864-0, RIT N° 420-2018, seguido ante dicha judicatura.
Artículo 196 bis.- Para determinar la pena en los casos previstos en los incisos tercero y cuarto del artículo 196, el tribunal no tomará en consideración lo dispuesto en los artículos 67, 68 y 68 bis del Código Penal y, en su lugar, aplicará las siguientes reglas:
1.- Si no concurren circunstancias atenuantes ni agravantes en el hecho, el tribunal podrá recorrer toda la extensión de la pena señalada por la ley al aplicarla.
2.- Si, tratándose del delito previsto en el inciso tercero del artículo 196, concurren una o más circunstancias atenuantes y ninguna agravante, el tribunal impondrá la pena de presidio menor en su grado máximo. Si concurren una o más agravantes y ninguna atenuante, aplicará la pena de presidio mayor en su grado mínimo.
3.- Si, tratándose del delito establecido en el inciso cuarto del artículo 196, concurren una o más circunstancias atenuantes y ninguna agravante, el tribunal impondrá la pena en su grado mínimo. Si concurren una o más agravantes y ninguna atenuante, la impondrá en su grado máximo. Para determinar en tales casos el mínimo y el máximo de la pena, se dividirá por mitad el período de su duración: la más alta de estas partes formará el máximo y la más baja el mínimo.
4.- Si concurren circunstancias atenuantes y agravantes, se hará su compensación racional para la aplicación de la pena, graduando el valor de unas y otras.
5.- El tribunal no podrá imponer una pena que sea mayor o menor al marco fijado por la ley. Con todo, podrá imponerse la pena inferior en un grado si, tratándose de la eximente del número 11 del artículo 10 del Código Penal, concurriere la mayor parte de sus requisitos, pero el hecho no pudiese entenderse exento de pena.
El requerimiento tiene como gestión pendiente la causa penal que actualmente conoce el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción en contra de F.R.M., acusado por cuasidelito de homicidio, cuasidelito de lesiones menos graves y no detener la marcha, prestar la ayuda debida ni dar cuenta ante la autoridad.
Expone que el Tribunal el precepto impugnado vulnera lo dispuesto en los artículos 1° y 19, numerales 2° y 3°, inciso sexto de la Constitución Política, así como 2.1 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y, 1.1 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Refiere el Tribunal que ha tomado conocimiento de que en diversas sentencias se han acogido impugnaciones en sede inaplicabilidad a las normas ya anotadas, por lo que decide suspender la audiencia de determinación de penas y derivar los antecedentes a esta M..
El requerimiento se acogió a tramitación a través de resolución de la Primera Sala de este Tribunal Constitucional. Previo traslado a las partes de la gestión pendiente, se declaró admisible en resolución dictada por la misma Sala.
Conferidos los traslados sobre el fondo a los órganos constitucionales interesados y a las partes de la gestión pendiente, fue evacuada presentación por el Ministerio Público solicitando rechazar el requerimiento en lo relativo a la impugnación al artículo 196 bis de la Ley N° 18.290, en razón de que esta regla es constitucionalmente lícita, enmarcándose dentro de las facultades del legislador.
Unido a lo anterior, solicita resolver conforme a derecho el resto de las impugnaciones.
Con fecha 7 de mayo de 2019 se verificó la vista de la causa, oyéndose la relación pública y los alegatos certificados por el relator de la causa, quedando adoptado el acuerdo con la misma fecha.
Que de lo argumentado se infiere por este órgano que existen elementos comunes que abarcan a todos los derechos que integran las reglas del artículo 19, número 3°, de la Constitución...
Causa nº 6419/2018 (Unificación de Jurisprudencia). Resolución nº 8 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 29 de Mayo de 2018

References: Artículo 196
 artículo 196
 artículo 196
 artículo 196
 artículo 10
 resolución 
 resolución 
 artículo 196
 artículo 19
 Resolución