Source: https://issuu.com/conap24/docs/m13
Timestamp: 2017-05-29 12:22:54+00:00

Document:
M13 by Consejo nacional De Áreas Protegidas - issuu
Sistema Guatemalteco de Areas Protegidas SIGAP
Consejo Nacional de Areas Protegidas –CONAPThe Nature Conservancy –TNCModificada y adaptada por:
Asesor de Planificación TNC/PBM
Coordinador TNC/PBM
Jose Courrau
TNC/PROARCA–CAPAS
Adaptada y modificada de la:
Estrategia para el Monitoreo del Manejo
de las Areas Protegidas de Centro América
Medición de la Efectividad del Manejo de Areas Protegidas
WWF/UICN/GTZ
Proyecto de la Biosfera Maya
Proyecto PROARCA/CAPASEstrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP2PRESENTACIÓN .....................................................................................................................................4
ANTECEDENTES....................................................................................................................................6
PRIMERA PARTE ....................................................................................................................................8
ESTRUCTURA DE LA ESTRATEGIA .................................................................................................................... 8I.SEGUNDA PARTE ................................................................................................................................. 21
IV.PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA ESTRATEGIA DE MONITOREO ........................................................................ 21
ESCENARIO OPTIMO DEL AREA PROTEGIDA............................................................................................... 22
EL EQUIPO EVALUADOR DEL AREA PROTEGIDA ....................................................................................... 23
LA EVALUACIÓN DEL AREA PROTEGIDA. .................................................................................................... 24V.AMBITOS DE LA ESTRATEGIA DE MONITOREO............................................................................................ 27
Ambito Social ............................................................................................................................................................ 27
a. Factor de Divulgación ................................................................................................................................ 27
a.1. Criterio: Plan de divulgación........................................................................................................... 27
b. Factor de Bienes y Servicios ...................................................................................................................... 28
b.1. Criterio: Bienes y servicios identificados y valorados.................................................................. 28
b.2. Criterio: Percepción del valor de bienes y servicios .................................................................... 28
b.3. Criterio: Recepción de los beneficios y servicios ......................................................................... 29
b.4. Criterio: Beneficios del aprovechamiento para las familias ........................................................ 30
c. Factor de Participación............................................................................................................................... 30
c.1. Criterio: Participación de los grupos de interés............................................................................ 30
d. Factor de Tenencia de la Tierra................................................................................................................. 31
d.1. Criterio: Información del estado de la tenencia de la tierra........................................................ 31
e. Factor Conflictos......................................................................................................................................... 32
e.1. Criterio: Resolución de conflictos.................................................................................................. 32
f. Factor de Educación................................................................................................................................... 33
f.1. Criterio: Plan de educación ambiental ........................................................................................... 33
g. Factor de Manejo de Visitantes................................................................................................................. 33
g.1. Criterio: Plan de ordenamiento y desarrollo turístico ................................................................. 33
g.2. Criterio: Control y Registro de Visitantes ..................................................................................... 34
g.3. Criterio: Cobro de tarifas................................................................................................................. 35
Ambito Administrativo .............................................................................................................................................. 36
a. Factor Infraestructura................................................................................................................................. 36
a.1. Criterio: Instalaciones ...................................................................................................................... 36
a.2. Criterio: Mantenimiento de las instalaciones físicas .................................................................... 37
a.3. Criterio: Infraestructura para turismo............................................................................................ 37
a.4. Criterio: Rotulación.......................................................................................................................... 38
a.5. Criterio: Cobertura para el control y vigilancia ............................................................................ 39
a.6. Criterio: Equipo personal ................................................................................................................ 39
a.7. Criterio: Mantenimiento de equipo................................................................................................ 40
a.8. Criterio: Límites declarados y demarcados ................................................................................... 41
b. Factor de Personal ...................................................................................................................................... 41
b.1. Criterio: Cantidad del personal....................................................................................................... 41
b.2. Criterio: Nivel de capacitación........................................................................................................ 42Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP3b.3. Criterio: Nivel de satisfacción del personal................................................................................... 43
b.4. Criterio: Estabilidad del personal ................................................................................................... 43
b.5. Criterio: Voluntariado en el área protegida................................................................................... 44
c. Factor Planificación .................................................................................................................................... 45
c.1. Criterio: Análisis de amenazas ........................................................................................................ 45
c.2. Criterio: Zonificación interna ......................................................................................................... 45
c.3. Criterio: Plan Maestro...................................................................................................................... 46
c.4. Criterio: Planificación operativa ..................................................................................................... 47
Ambito Recursos Naturales y Culturales..................................................................................................................... 48
a. Factor Aprovechamiento ........................................................................................................................... 48
a.1. Criterio: Aprovechamiento compatible......................................................................................... 48
a.2. Criterio: Impactos del aprovechamiento....................................................................................... 49
b. Factor Sitios y Monumentos Culturales................................................................................................... 49
b.1. Criterio: Identificación y reconocimiento de sitios y monumentos culturales......................... 49
b.2. Criterios: Conservación de sitios y monumentos culturales....................................................... 50
b.3. Criterios: Intervención de monumentos culturales ..................................................................... 51
c. Factor Conocimiento.................................................................................................................................. 51
c.1. Criterio: Plan de investigación ........................................................................................................ 52
c.2. Criterio: Organización de la información...................................................................................... 52
c.3. Criterio: Conectividad del área protegida...................................................................................... 53
d. Monitoreo Ambiental ................................................................................................................................. 54
d.1. Criterio: Especies indicadoras......................................................................................................... 54
d.2. Criterio: Factores abióticos ............................................................................................................. 54
Ambito Politico - Legal .............................................................................................................................................. 56
a. Factor Marco Legal ..................................................................................................................................... 56
a.1. Criterio: Estatus legal ....................................................................................................................... 56
a.2. Criterio: Inscripción legal del área protegida ................................................................................ 56
a.3. Criterio: Aplicación de la ley ........................................................................................................... 57
b. Factor Marco Institucional......................................................................................................................... 58
b.1. Criterio: Descentralización Administrativa................................................................................... 58
b.2. Criterio: Descentralización técnica................................................................................................. 59
b.3. Criterio: Relaciones intraorganizacionales..................................................................................... 59
Ambito Economico - Financiero.................................................................................................................................. 61
a. Factor Autosuficiencia económica............................................................................................................ 61
a.1. Criterio: Financiamiento.................................................................................................................. 61
a.2. Criterio: Capacidad de ejecución presupuestaria.......................................................................... 61
a.3. Criterio: Cobertura de gastos .......................................................................................................... 62
BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................................... 63
ANEXO .................................................................................................................................................... 64Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP4PRESENTACIÓN
La Política Nacional y Estrategia para el Desarrollo del Sistema Guatemalteco de Areas Protegidas
(SIGAP) contemplan el monitoreo de las Areas Protegidas de Guatemala como un
mecanismo para incrementar la disponibilidad de información y el conocimiento del
Patrimonio Natural y Cultural existente en las áreas protegidas de la nación.
Específicamente el objetivo del Monitoreo del Manejo de las Areas Protegidas del SIGAP es
determinar la situación actual (fotografía) del manejo de un área protegida a través de
evaluaciones de los siguientes ámbitos: social, administrativo, recursos naturales y culturales,
político – legal y el económico – financiero. Los resultados de las evaluaciones proveen los
criterios bajo el cual la administración del área protegida puede modificar y afinar su
dirección, planificación y enfocar las actividades de manejo en una forma eficiente en la
ejecución sus programas.
El monitoreo del manejo de las áreas protegidas debe ser realizado a través de evaluaciones
periódicas como parte del proceso anual de planificación. Al compararla con evaluaciones
posteriores se detectarán los cambios relativos en los elementos críticos del manejo e
identificarán aspectos que demandan mayor atención. Esto promueve que los esfuerzos de
manejo sean mejorados basados en los resultados de las evaluaciones anteriores, es decir, que
al mejorar las calificaciones en los indicadores, significará que el área protegida se estará
consolidando, por lo tanto estará en mejores condiciones de manejo para su conservación.
Para dar cumplimiento a la Política Nacional e implementar la Estrategia para el desarrollo
del SIGAP se utilizó como base la Estrategia de Monitoreo de Areas Protegidas de
Centroamérica desarrollada por el Programa Ambiental Regional para Centro América
(PROARCA) en su componente Central American Protected Area System (CAPAS)/The
Nature Conservancy (TNC), en coordinación con la Secretaría Ejecutiva del Consejo
Centroamericano de Bosques y Areas Protegidas (CCAB-AP) la cual fue modificada y
adaptada a las condiciones del SIGAP y complementada con la metodología de Mediciónde la Efectividad del Manejo de Areas Protegidas elaborada por WWF/UICN/GTZen los aspectos relacionados a la utilización de las matrices de análisis y presentación de los
resultados de las evaluaciones de las áreas protegidas.
Para asegurar la implementación continua de este tipo de monitoreo, la metodología ha sido
diseñada de tal manera que es fácil de usar y permite obtener datos específicos y confiables
del área en el corto tiempo. El proceso no requiere de tecnología ni capacitación muy
especializada; es de bajo costo, no se necesita de una gran inversión de equipo, y se presenta
en una forma que permite ser mejorada y adaptada a las condiciones de cada área protegida
donde se aplique.
En este sentido, la metodología provee algunos indicadores importantes sobre la capacidad
para llevar a cabo las actividades de manejo y conservación y la disponibilidad de los
elementos básicos para funcionar adecuadamente como una unidad de conservación.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP5La estrategia contiene los siguientes componentes: escenario deseado del área protegida,
ámbitos del análisis, factores que caracterizan a cada ámbito, criterios de cada factor y los
indicadores de cada criterio. Estos componentes se relacionan de la siguiente manera:ESCENARIO DESEADO
DEL A.S.P.
Ambitos del
FactoresComparación
y análisisCriteriosIndicadoresMediciónConceptualmente, la estrategia está basada en el método desarrollado por The Nature
Conservancy (TNC) conocido como “Reporte de Calificaciones: Criterios de Consolidación
de Áreas Protegidas” (“Scorecards: Consolidation Criteria”). Este método ha sido aplicado
en áreas protegidas de América Latina incluidas dentro del Programa de Parques en Peligro
(PiP) de TNC por dos años consecutivos y ha probado ser muy sencillo por su aplicación y
muy valioso por la información que genera y la comparabilidad de esa información a través
del tiempo, un factor muy importante para monitorear. Por otro lado, la estrategia ha sido
beneficiada con el aporte conceptual y la experiencia de los profesionales centroamericanos y
complementada con la incorporación de las matrices de evaluación de los resultados de cada
ámbito.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP6ANTECEDENTES
El monitoreo de factores biológicos, sociales y de manejo es extremadamente importante en
cualquier área protegida. Ecosistemas, comunidades, fauna y flora sufren fragmentación de
hábitat y otros impactos negativos producto de las actividades humanas dentro y fuera de las
áreas protegidas. A medida que estos impactos aumentan, el monitoreo de las comunidades
bióticas y humanas se hace necesario para detectar cambios a través del tiempo. El
monitoreo representa el “barómetro” que permite medir los cambios. A la vez, estas
mediciones apoyan la toma de decisiones y permiten una mejor conservación de las áreas
En la actualidad, Guatemala no cuentan con programas sistemáticos de monitoreo para sus
áreas protegidas. De igual manera, la información que podría apoyar el establecimiento de
estrategias de monitoreo se encuentra fragmentada, desactualizada, carente de validez
científica o es sencillamente inexistente. A esto agregamos la falta de personal técnico
capacitado en las áreas protegidas y la falta de una cultura institucional preocupada por la
investigación. Finalmente, la situación empeora en aquellos casos donde los presupuestos
para áreas protegidas son muy reducidos.
El IV Congreso Mundial de Parques Nacionales y Areas Protegidas llevada a cabo en
Caracas, Venezuela en 1992 recomendó lo siguiente:
•Los programas de monitoreo de las áreas protegidas son un elemento importante en el manejo
ambiental de una región.•La investigación coordinada y comprensiva, y los programas de monitoreo son esenciales y
urgentemente requeridos. Para administrar áreas protegidas apropiadamente es también vital
conducir investigaciones sobre la estructura de la comunidad humana, incluyendo análisis del
uso de recursos, utilización de mano de obra, rol de género, estructura de edades y condición
económica.Por lo tanto, obtener y organizar información relativa a los procesos naturales y de cambio
en un área protegida son de extrema importancia para la persona que toma decisiones.
Cualquier actividad que se lleve a cabo dentro y en el área de influencia de un área protegida
debe monitorearse para prevenir impactos negativos en los recursos naturales y culturales, y
también para maximizar los cambios positivos. Los administradores de áreas protegidas
normalmente recurren a la opción de usar la “intuición” y la experiencia para tomar
decisiones. Sin embargo, las acciones administrativas basadas solamente en intuición y
experiencia pueden ser poco precisas, inconsistentes, carentes de apoyo y difíciles de analizar.
En este sentido, tomando como base la Estrategia de Monitoreo de Areas Protegidas
para Centroamérica, elaborada por PROARCA/CAPAS, como un esfuerzo para
contribuir con este creciente interés por el monitoreo de áreas protegidas
A continuación se presenta la Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas
Protegidas del SIGAP.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP7Esta Estrategia tiende a complementar los esfuerzos ya existentes, por lo que se espera que
sea mejorada con el tiempo.
Las principales características de esta estrategia están definidas por:
a.SimplicidadEs muy sencilla de usar. No requiere de tecnología ni capacitación muy especializada. El
personal promedio de áreas protegidas pueden usarla.
b.Bajo costoEl procedimiento no requiere de una gran inversión de equipo o tiempo, lo cual lo hace muy
atractivo para áreas protegidas del SIGAP debido a las obvias limitaciones logísticas y
económicas.c.Con capacidad para mejorarPresenta la forma apropiada para ser mejorada y evolucionar en la medida que sea utilizada.
Nuevos criterios e indicadores pueden ser desarrollados para refinar los existentes y para
cubrir espacios faltantes.d.AplicabilidadA pesar de que las áreas protegidas del SIGAP presentan obvias diferencias de ecosistemas,
objetivos de manejo y nivel de desarrollo, el método presentado puede ser aplicado en las
mismas.e.Promueve la excelencia en conservación de áreas protegidasLa aplicación de este método a través del tiempo (mensualmente, trimestralmente,
semestralmente o anualmente, por ejemplo) promueve que los esfuerzos de manejo de un
área protegida puedan ser mejorados a través del tiempo. De manera directa, al mejorar la
calificación del área en los indicadores, significa que mejorará su conservación. A la vez,
permite evidenciar todos los esfuerzos de manejo y se pueden utilizar los resultados para
mantener informados a los tomadores de decisiones al más alto nivel. Esta documentación
de los esfuerzos de manejo exitoso del área protegida es la clave para desarrollar una
memoria institucional sobre dicha área. El monitoreo permanente, por lo tanto, ayudará a
que se documente el manejo del área protegida a lo largo del tiempo. La existencia de una
memoria institucional del manejo del área es de muy alto valor para su manejo futuro.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP8PRIMERA PARTE
I. ESTRUCTURA DE LA ESTRATEGIA
La estructura de la Estrategia de Monitoreo está constituida por: cinco ámbitos: social,
administrativo, recursos naturales y culturales, político – legal y económico – financiero.
Cada ámbito agrupa una serie de factores, cada factor agrupa una serie de criterios que a su vez
contienen los indicadores. Estos indicadores han sido pre – establecidos, asignándoles un
juego de 5 condiciones valoradas del 1 al 5, siendo 5 la condición óptima.
La condición óptima es sometida a consideración y aprobación del equipo evaluador y está
basado en los programas de manejo contemplados dentro del Plan Maestro del área
En la Tabla 1, se presenta un ejemplo de la estructura relacionada con el ámbito
administrativo, con respecto al factor planificación, con el criterio de la existencia del Plan
Maestro y con el indicador que evalúa la Inexistencia del Plan Maestro (1) a que el Plan
Maestro está terminado y esta siendo implementado al día de la evaluación (5).Tabla 1. Estructura de la Evaluación del Manejo de Areas Protegidas
AdministrativoFactores
PlanificaciónCriterios
Plan MaestroIndicadores
5=Plan Maestro terminado e implementándose al día
4=Plan Maestro terminado e implementándose en algunos
3=Plan Maestro terminado sin implementar
2=Plan Maestro en elaboración
1=No existe Plan MaestroLa Estrategia de Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP presenta la siguiente
estructura:Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP9Estructura de la Estrategia de Monitoreo del Manejo de
Areas Protegidas del SIGAP
AmbitosFactoresCriteriosIndicadoresSocialComunicacionesPlan de divulgaciónPlan de divulgación del área protegida en ejecución y evaluado
5= El plan de divulgación en ejecución, evaluado y orientado a tener impacto
significativo con los grupos de interés.
4= Se ejecuta el plan de divulgación orientado a tener impacto en los grupos de
interés, pero no se evalúa.
3= Existe disponibilidad técnica, equipo y materiales suficientes para elaborar el
plan de divulgación.
2= Existe la identificación de necesidades de divulgación acciones aisladas.Bienes y ServiciosBienes y servicios
identificados y valorados1= No existe un plan de divulgación, ni acciones aisladas para obtener uno.
Area protegida con bienes y servicios identificados y valorados
5= La administración del AP tiene identificados y valorados los bienes y
servicios que produce.
4= La administración del AP tiene identificados sus bienes y servicios y un 75%
de ellos valorados.
3= La administración del AP tiene identificados los bienes y servicios y un 50%
de los mismos valorados.
2= La administración del AP tiene identificados sus bienes y servicios y un 25%
de ellos valorados.Percepción del valor de los
bienes y servicios1= La administración del AP no ha identificado sus bienes y servicios.
Grupos de interés reconocen bienes y servicios del área protegida
5= Más del 75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del
4= Entre 50-75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios.
3= Entre 25-50% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios.
2= Menos del 25% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios.Recepción de los bienes y
servicios1= Los grupos de interés no reconocen los bienes y servicios del AP.
Grupos de interés reciben beneficios directos
5= Más del 75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio
4= Entre 50-75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio
3= Entre 25-50% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio
2= Menos del 25% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio
1= El área protegida no ha generado ningún beneficio directo para los grupos
de interés.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores10CriteriosIndicadoresBeneficios del
aprovechamiento para las
familiasFamilias beneficiadas del aprovechamiento del área protegida
5= El 100% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento.
4= El 75% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento.
3= El 50% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento.
2= El 25% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento.ParticipaciónParticipación de los grupos
de interés1= Menos del 25% de la familias son beneficiadas.
5= Grupos de interés participan en la planificación y manejo del área protegida
4= Grupos de interés participan en algunos aspectos de planificación y manejo
del área protegida.
3= Los grupos de interés participan en algunas actividades de planificación y
2= Los grupos de interés han manifestado su disponibilidad de participar y los
administradores del área protegida les realizan consultas.Tenencia de la TierraInformación del estado de la
tenencia de la tierra1= Los grupos de interés no participan en la planificación y manejo del AP.
Tenencia de la tierra del área protegida
5= Información de tenencia está disponible (y mapeada) y se usa
constantemente para el ordenamiento territorial y dirigir el manejo adecuado
4= Información de tenencia está disponible ( y mapeada) y se usa parcialmente
en el ordenamiento territorial y para la administración del área protegida
3= Información de tenencia está disponible en el área protegida pero no se usa
para ordenamiento territorial en el área protegida.
2= Información de tenencia existe o está dispersa pero el acceso a la misma es
dificultoso.ConflictosResolución de conflictos1= No hay información sobre tenencia de la tierra. Se identifica como un tema
Capacidad de gestión y resolución de conflictos
5= La Administración del AP cuenta con la capacidad de gestión para atender
4= El AP cuenta con propuestas para la resolución de conflictos pero carece de
los mecanismos para ejecutarlos
3= El AP ha iniciado la elaboración de las propuestas para la resolución de
2= Se ha identificado los conflictos socio - ambientales del AP
1= El AP no ha identificado los conflictos socio – ambientalesEstrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitos11FactoresCriteriosIndicadoresEducaciónPlan de educación ambientalPlan de educación ambiental
5= El Plan de Educación Ambiental en ejecución y se evalúa su impacto
4= Se ejecutan algunas acciones del Plan de Educación Ambiental y se evalúa
su impacto esporádicamente.
3= Existe un Plan de Educación Ambiental, pero no se implementa.
2= Se está elaborando el Plan de Educación Ambiental.Manejo de visitantesPlan de ordenamiento y
desarrollo turístico1= No existe un Plan de Educación Ambiental.
Plan de ordenamiento y desarrollo turístico
5= Se ejecuta el plan de ordenamiento y desarrollo turístico, se actualiza y se
evalúa su impacto sistemáticamente.
4= Se ejecutan algunas acciones del plan de ordenamiento y desarrollo turístico
y se realiza turismo regulado.
3= Existe un plan de ordenamiento y desarrollo turístico, pero no se
2= Se está diseñando un plan de ordenamiento y desarrollo turístico.Control y registro de
visitantes1= No existe un plan de ordenamiento y desarrollo turístico sostenible.
Control y registro de visitantes del área protegida
5= Sistema de control y registro de visitantes implementado.
4= Se tiene control y registro de visitantes pero no es sistemático.
3= Se cuenta con un control de entrada y salida de visitantes.
2= Se cuenta con un libro de registro de visitantes pero no se anotan
sistemáticamente las personas que ingresan al área protegida.Cobro de tarifas1= No existe registro de visitantes.
Cobro de tarifas del área protegida
5= El sistema de cobro de tarifas implementado y los ingresos apoyan el
4= El sistema de cobro de tarifas implementado.
3= Se tiene un sistema de cobros de tarifas pero no se implementa
2= Se está diseñando un sistema de cobro de tarifas.AdministrativoInfraestructuraInstalaciones1= No se cobra el ingreso ni se elabora un sistema de cobros de tarifas.
Instalaciones físicas equipadas para el manejo del área protegida
5= 100% instalación física para el manejo básico del área ha sido construida y
100% equipado.
4= 75% de las instalaciones para el manejo básico del área ha sido construida y
75% equipado.
3= 50% de las instalaciones ha sido construida y 50% equipado.
2= 25% de las instalaciones ha sido construida y 25% equipo mínimo.
1= No existen instalaciones para el manejo básico del área, ni equipo.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores12CriteriosIndicadoresMantenimiento de
infraestructura.Mantenimiento de instalaciones e infraestructura del área protegida
5= Las instalaciones e infraestructura del área protegida reciben mantenimiento
de acuerdo al manual de mantenimiento.
4= Existe mantenimiento de las instalaciones e infraestructura del área
protegida pero no realiza de acuerdo al manual de mantenimiento.
3= Se da mantenimiento de las instalaciones e infraestructura y se esta
elaborando un manual de mantenimiento.
2= Se da mantenimiento de las instalaciones e infraestructura del área protegida
parcialmente, no se tiene un manual de mantenimiento.Infraestructura para el
Turismo1= No existe mantenimiento de las instalaciones e infraestructura del área
Infraestructura para el Turismo dentro del área pretegida
5= Existe la infraestructura para atención a visitantes acorde al plan de
4= Se cuenta con cierta infraestructura para atención a visitantes acorde al plan
3= Existe el plan de infraestructura y ubicación de sitios.
2= Se está diseñando el plan de infraestructuraRotulación1= No se cuenta con un plan ni lineamientos para establecer infraestructura.
Rotulación en el área protegida
5= Existe 100% de la rotulación requerida para el área protegida
4= Existe 75% de la rotulación requerida para el área protegida
3= Existe 50% de la rotulación requerida para el área protegida
2= Existe 25% de la rotulación requerida para el área protegidaCobertura para el control y
vigilancia1= No existe rotulación en el área protegida.
Cobertura para el control y vigilancia del Area Protegida
5= Se tiene cobertura del 100% del área protegida.
4= Se tiene cobertura del 75% del área protegida.
3= Se tiene cobertura del 50% del área protegida.
2= Se tiene cobertura del 25% del área protegida.Equipo1= No se tiene cobertura para el manejo del área protegida
Equipo idóneo para el manejo del área protegida
5= 100% del equipo idóneo para el manejo eficiente del AP adquirido.
4= 75% del equipo idóneo para las actividades de manejo adquirido.
3= 50% del equipo idóneo ha sido adquirido.
2= 25% del equipo idóneo ha sido adquirido.
1= No se tiene equipo para el manejo del área protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores13CriteriosIndicadoresMantenimiento de equipoMantenimiento del equipo del área protegida
5= El equipo del AP recibe mantenimiento de acuerdo al mm.
4= Se da mantenimiento del equipo del área protegida pero no realiza de
acuerdo al manual de mantenimiento (mm).
3= Se da mantenimiento del equipo y se está elaborando un manual de
2= Se da mantenimiento del equipo del área protegida parcialmente, no se
tiene un manual de mantenimiento.Límites declarados y
demarcados1= No se da mantenimiento del equipo del área protegida.
Límites declarados y demarcados del área protegida
5= Límites del área protegida legalmente definidos y totalmente demarcados.
4= Límites definidos legalmente, pero no están totalmente demarcados más del
3= Límites definidos legalmente, y parcialmente demarcados en el campo
menos del 50%.
2= Límites legalmente definidos pero sin demarcación en el campo.PersonalCantidad de personal1= Límites no definidos legalmente y sin demarcar en el campo.
Personal necesario para el manejo del área protegida
5= Existe el 100% del personal necesario para la administración básica del
4= Existe el 75% del personal necesario para la administración básica del área.
3= Existe el 50% del personal necesario para la administración básica del área.
2= Existe el 25% del personal necesario para la administración básica del área.Nivel de capacitación1= No se cuenta con personal para la administración básica del área.
Personal capacitado para el manejo del área protegida
5= El personal está capacitado para ejecutar sus atribuciones de acuerdo al plan
4= El personal recibe capacitación para ejecutar sus atribuciones pero no es
acorde al plan de capacitación.
3= El personal recibe capacitación para realizar ciertas actividades y se está
elaborando el plan de capacitación.
2= El personal recibe capacitación esporádicamente (participa en algunos
cursos).Nivel de satisfacción del
personal1= El personal no ha recibido capacitación específica.
Satisfacción del personal del área protegida
5= 100% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el AP.
4= 75% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el AP.
3= 50% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el AP.
2= 25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el AP.
1= Menos del 25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores14CriteriosIndicadoresEstabilidad del personalTraslado del personal del área protegida
5= Traslado de personal es el mínimo necesario por efecto de gestión del AP.
4= Traslado del 25% del personal por efecto de gestión del AP.
3= Traslado del 50% de personal por efecto de gestión del AP.
2= Traslado del 75% del personal por efecto de gestión del AP.Voluntariado en el área
protegida1= Traslado del 100% del personal por efecto de gestión del AP.
Programa de voluntariado para el área protegida
5= Existe un Programa de Voluntariado implementado que responde a las
necesidades de manejo del área protegida.
4= Existe un Programa de Voluntariado, pero no hay seguimiento ni
3= Se está elaborando un Programa de Voluntariado y se identifican
mecanismos para su ejecución.
2= Hay voluntariado esporádico.PlanificaciónAnálisis de amenazas1= Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la elaborar un
Análisis de amenazas del área protegida
5= Análisis de amenazas preparado. Amenazas mitigadas por medio de
acciones de manejo.
4= Amenazas identificadas y priorizadas y existen acciones de manejo para
tratar algunas amenazas.
3= Amenazas identificadas y priorizadas pero no hay acciones de manejo para
tratar las amenazas.
2= Análisis de amenazas iniciado.Zonificación1= No existe un análisis de amenazas.
Zonificación interna del área protegida
5= Zonificación interna (ZI) con fundamento técnico permite la
administración efectiva del área protegida.
4= ZI con los ajustes necesarios para la administración del AP.
3= ZI del área permitiendo una administración poco efectiva.
2= Zonificación no permite la administración del áreaPlan Maestro1= No existe una zonificación
Plan Maestro del área protegida vigente e implementándose
5= Plan Maestro aprobado e implementándose al día
4= Plan Maestro aprobado e implementándose algunos programas
3= Plan Maestro terminado y aprobado sin implementar
2= Plan Maestro en elaboración
1= No existe Plan MaestroEstrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores15CriteriosIndicadoresPlanificación operativaPlan operativo del área protegida implementándose
5= Plan operativo implementándose de acuerdo al Plan Maestro
4= POA implementado de acuerdo a algunas actividades del PM.
3= Plan operativo aprobado e implementándose sin fundamento en PM
2= Plan operativo en elaboración
1= No existe plan operativoRecursos
CulturalesAprovechamientoAprovechamiento
compatiblePlanes de manejo del área protegida5= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 100%.
4= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 75%.
3= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 50%...
2=. Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 25%.
aprovechamiento1= No existen planes de manejo.
Identificación de impactos del aprovechamiento sobre recursos naturales del
5= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en
menos del 20% del área protegida.
4= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 20
– 40% del área protegida.
3= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 40
– 60% del área protegida.
2= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 60
– 80% del área protegida.
1= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en más
del 80% del área protegida.Sitios y monumentos
culturalesIdentificación y
reconocimiento de sitios
culturalesIdentificación y reconocimiento de sitios culturales del área protegida
5= Sitios y monumentos culturales del área protegida están identificados,
inventariados, delimitados, registrados, reconocidos por el IDAEH y
4= Sitios y monumentos culturales del área protegida están identificados e
inventariados, delimitados y en proceso de reconocimiento y de protección
legal del IDAEH.
3= Sitios y monumentos culturales del área protegida están identificados,
inventariados y delimitados.
2= El inventario de los sitios y monumentos culturales del área protegida están
1= No se han localizado sitios y monumentos culturales del área protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores16CriteriosIndicadoresConservación de sitios y
monumentos culturalesNivel de conservación de sitios y monumentos culturales del área protegida
5= El área conserva el 100% de la integridad de los sitios y monumentos
4= El área conserva el 75% de la integridad de los sitios y monumentos
3= El área conserva el 50% de la integridad de los sitios y monumentos
2= El área conserva el 25% de la integridad de los sitios y monumentos
culturales.Intervención de
monumentos culturales1= El área conserva menos del 25% de la integridad de los sitios y
monumentos culturales.
Nivel de intervención de monumentos culturales del área protegida
5= Se tiene intervenido y restaurado el 100% de los monumentos culturales del
AP de acuerdo al plan de manejo.
4= Se tiene intervenido y restaurado el 75% de los monumentos culturales del
AP de acuerdo al plan de manejo de los sitios.
3= Se tiene restaurado el 50% de los monumentos culturales del AP de acuerdo
al plan de manejo de los sitios.
2= Se tiene restaurado el 25% de los monumentos culturales del AP de acuerdo
al plan de manejo de los sitios.ConocimientoPlan de investigación1= Se tiene restaurado menos del 25% de los monumentos culturales del Area
Protegida de acuerdo al plan de manejo de los sitios.
Plan de investigación del área protegida
5= Plan de investigación con su reglamento estructurado, adecuado a
necesidades de manejo e implementado.
4= Existe Plan de Investigación y reglamento estructurado y adecuado a
necesidades de manejo pero sólo algunas acciones implementadas
3= No hay Plan de investigación ni reglamento, se da investigación adecuada a
2=No hay Plan. Hay investigación aislada poco relevante para el manejo.Organización de la
información1= No hay Plan y no hay investigación.
Información del área protegida sistematizada
5= Sistema de registro de la información funcional con amplia información útil
y con recursos tecnológicos.
4= Sistema de registro de la información sencillo pero suficiente para
proporcionar apoyo a la administración del AP.
3= Sistema de registro de la información parcial, sin orden, con funcionalidad
2= Sistema de registro de la información mal acondicionado, incompleto, sin
1= No hay sistema de registro de información para el manejo del AP.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores17CriteriosIndicadoresConectividadConectividad actual y potencial del área protegida evaluada y documentada
5= La conectividad actual y potencial del AP está documentada y se realizan
acciones de campo.
4= La conectividad actual y potencial del AP está documentada y se inician
3= La conectividad actual y potencial del AP ha sido evaluada y está en proceso
de ser documentada.
2= La conectividad actual y potencial del AP está evaluándose.Monitoreo AmbientalEspecies indicadoras1= No existe información alguna sobre la conectividad del AP.
Especies indicadoras del área protegida identificadas y estudiadas
5= Las especies indicadoras de los ecosistemas del AP están identificadas
usando información científica válida y existe información disponible.
4= Algunas de las especies indicadoras del AP están identificadas y existe poca
3= Existen esfuerzos de investigación para identificar las especies indicadoras
del AP y para obtener la información.
2= Existen documentos de investigaciones previas sobre especies indicadorasFactores abióticos1= No existe información alguna sobre especies indicadoras del AP.
Factores abióticos del área protegida registrados
5= Los principales factores abióticos de interés para el AP de más de 5 años
están registrados y recopilados sistemática y permanentemente.
4= Existen datos de menos de 5 años sobre los principales factores abióticos
de interés para el AP recopilados sistemáticamente.
3= Existen algunos datos sobre los principales factores abióticos de interés
para el AP.
2= Existen esfuerzos para empezar a colectar datos sobre los principales
factores de interés para el AP.Político - LegalMarco LegalEstatus legal1= No existe información alguna sobre los principales factores abióticos de
interés para el AP.
Estatus Legal de área protegida
5= Declaración legal del AP por el Congreso de la República
4= Area protegida declarada legalmente por el CONAP.
3= Propuesta de declaración legal del AP presentada al CONAP.
2= La propuesta de declaración legal del AP está en elaboración.Inscripción legal1= Existen propuestas para declararla, pero no se ha iniciado el proceso.
Inscripción legal del área protegida
5= El área protegida esta inscrita ante el RPI según su categoría de manejo.
4= El AP esta en proceso de inscripción en el RPI.
3= El AP está en proceso de reclamo ante la Procuraduría General de la
Nación, el Ministerio de Finanzas o la Presidencia de la República.
2= Existen propuestas para inscribir el AP, pero no se ha iniciado el proceso.
1= No existe inscripción legal ante el Registro de la Propiedad Inmueble niEstrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPpropuesta alguna su inscripci贸n como 谩rea protegida18Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPAmbitosFactores19CriteriosIndicadoresAplicación de la leyAplicación de la ley en el área protegida
5= Existen las acciones legales apropiadas para la aplicación de la ley; y
coordinación con entidades jurídicas y de seguridad.
4= Existen las acciones legales adecuadas; los ejecutores los conocen y existen
programas para su mejoramiento.
3= Existen acciones legales, pero no son adecuadas ni son de completo
conocimiento de los ejecutores.
2= Acciones legales insuficientes, son de poco conocimiento para los
ejecutores, y no existen programas para superarlo.Marco InstitucionalDescentralización
administrativa1= No existen acciones legales a nivel del AP para la aplicación de la ley.
Descentralización administrativa del área protegida
5= El AP tiene descentralizados sus asuntos administrativos y consulta con las
Oficinas Central y Regional el mínimo permisible orgánicamente.
4= El AP debe consultar el 25% de sus decisiones administrativas con la
Oficina Central y Regional.
3= El AP debe consultar el 50% de sus decisiones administrativas con la
2= El AP debe consultar el 75% de sus decisiones administrativas con la
Oficina Central y Regional.Descentralización técnica1= El AP debe consultar el 100% de sus decisiones administrativas con la
Descentralización técnica del área protegida
5= El AP tiene descentralizados sus asuntos técnicos y consulta con las
4= El AP debe consultar el 25% de sus decisiones técnicas con la Oficina
Central y Regional.
3= El AP debe consultar el 50% de sus decisiones técnicas con la Oficina
2= El AP debe consultar el 75% de sus decisiones técnicas con la Oficina
Central y Regional.Relaciones
Intraorganizacionales1= El AP debe consultar el 100% de sus decisiones técnicas con la Oficina
Relaciones intraorganizacionales del área protegida
5= Existen plena ejecución, relaciones y coordinación con más del 75% de la
4= Relaciones con 75% de las unidades involucradas y se tienen acciones de
ejecución y coordinación.
3= Hay relaciones con 25-50% de las unidades involucradas y se mantienen
relaciones permanentes.
2= Se ha iniciado la relación con menos del 25% de las unidades involucradas y
1= No existen relaciones Intraorganizacionales.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP20AmbitosFactoresCriteriosIndicadoresEconómico –
financieroAutosuficiencia
económicaFinanciamientoPlan financiero a largo plazo del área protegida
5= Hay un plan financiero a largo plazo, hay acciones de financiamiento
funcionado y diversas, los ingresos son suficientes para el manejo.
4= Hay plan financiero a largo plazo, hay acciones de financiamiento
funcionado y diversos, los ingresos son suficientes pero a corto plazo.
3= Se esta elaborando el plan financiero a largo plazo, hay acciones de
financiamiento funcionado, los ingresos son insuficientes
2= No hay plan financiero a largo plazo, hay algunas acciones de
financiamiento, los ingresos son insuficientesCapacidad de ejecución
presupuestaria1= No hay plan financiero a largo plazo, no hay mecanismos de financiamiento
Capacidad de ejecución presupuestaria de área protegida
5= El AP tiene la capacidad de ejecutar > 80% de su presupuesto
4= El AP tiene la capacidad de ejecutar entre el 60 y 80% de su presupuesto.
3= El AP tiene la capacidad de ejecutar entre el 40 y 60% de su presupuesto.
2= El AP tiene la capacidad de ejecutar entre el 20 y 40% de su presupuesto.Cobertura de gastos1= El AP tiene la capacidad de ejecutar < 20% de su presupuesto.
Cobertura de gastos operativos del área protegida
5= El AP cubre > 80% de sus gastos operativos.
4= El AP cubre entre el 60 y 80% de sus gastos operativos.
3= El AP cubre entre el 40 y 60% de sus gastos operativos.
2= El AP cubre entre el 20 y 40% de sus gastos operativos.
1= El AP cubre < 20% de sus gastos operativos.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP21SEGUNDA PARTE
I. PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA ESTRATEGIA DE
MONITOREOLos siguientes principios básicos representan la base para la Estrategia de Monitoreo
del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP.1. La estrategia de monitoreo persigue promover el mayor nivel de excelencia en el manejo
de las áreas protegidas del SIGAP.
2. La definición de un escenario óptimo para un manejo eficiente del área protegida es un
paso muy importante que define los aspectos necesarios para alcanzar excelencia en el
manejo. Este escenario representaría la situación ideal contra la cual se compare la
valoración de la situación real del área.
3. El escenario óptimo estaría dado por lo que señale el Plan Maestro
4. En ausencia de un Plan Maestro, los planes anuales operativos podrían ser el punto de
partida para establecer el escenario óptimo.
5. En cualquier caso, inclusive en la ausencia de planes operativos, las consultas al personal
del área protegida a todo nivel permitirían construir el escenario.
6. Las evaluaciones de los indicadores deben ser cuantitativas con el fin que permitan hacer
7. El nivel de desarrollo al que se quiere llegar es el designado por los indicadores o grupos
de indicadores que merecen la calificación máxima de la escala.
8. El procedimiento no es de aplicación absoluta ni normativa. Establece criterios básicos y
es flexible para que se ajuste a las condiciones de desarrollo de cada área. Depende de
los conocimientos, capacidad de los equipos de evaluación, financiamiento y
9. Las evaluaciones y el seguimiento al monitoreo deben llevarse a cabo por un equipo de
monitoreo permanente representado por personal del área protegida.
10. Es recomendable que las evaluaciones de los indicadores se realicen por lo menos cada
año para compararlos con la ejecución y programación del plan operativo anual. Esto
para permitir que puedan notarse cambios significativos.
11. En caso que exista algún indicador que no sea aplicable para alguna área protegida, no se
debe asignar calificación pero sí adjuntar una justificación detallada del caso.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP22II. ESCENARIO OPTIMO DEL AREA PROTEGIDA.
El escenario óptimo del área protegida se define como el detalle de una “visión” del área.
Esta visión define hacia donde se llevará el área en un plazo determinado de tiempo
expresado en años.
Una vez que el equipo de monitoreo del área protegida ha definido el nivel de cumplimiento
de los indicadores es necesario realizar un ejercicio en el cual se define el escenario óptimo.
Idealmente este ejercicio constará de una sesión de trabajo de todas las personas que
participan de la planificación y toma de decisiones del área protegida. El ejercicio debe ser
dirigido por el equipo de monitoreo del área.
Algunos indicadores no necesitan mucho detalle para incluirlos en el escenario óptimo. Por
ejemplo, la existencia de un Plan Maestro vigente e implementado implica acciones muy
obvias que no requieren mucho detalle. Por el contrario, contar con el personal para el
manejo básico del área requiere que, para el escenario óptimo, se detalle el personal existente
y se analice qué otro personal es necesario en función de las actividades del área que no se
cumplen normalmente para brindar un manejo básico (cuántas personas, qué puestos y para
cumplir con cuáles actividades, por ejemplo). Igualmente sucede con el equipo necesario
para el manejo básico (cuántas palas, machetes, radios para comunicación, etc.). Para el
escenario óptimo es necesario revisar el inventario existente y analizar qué equipo falta para
cumplir con las actividades básicas de manejo.
Por lo tanto, el escenario óptimo puede constar de una descripción detallada en forma
narrativa o de una tabla con el detalle del escenario óptimo de cada indicador. Esta
descripción detallada debe ir acompañada por una tabla donde se presente cada indicador y
la meta propuesta a cumplirse después de un período de tiempo. La tabla para presentar el
escenario óptimo, a la vez, debería incluir columnas para desglosar los niveles de cada
indicador que se cumplirán cada año del horizonte propuesto. Por ejemplo, con un
horizonte de tiempo de 5 años, para adquirir el 100% del equipo para el manejo básico del
área, es prudente planificarlo de manera escalonada: Que cantidad del equipo se adquirirá en
cada año durante los 5 años? (Tabla 2).
De igual manera el escenario óptimo puede estar definido para cada indicador por la
calificación máxima de ese indicador, o sea el nivel de calificación 5, condición que será la
ideal para alcanzar en un tiempo determinado.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP23Tabla 2. Escenario óptimo para cinco años de un área protegida
(Ejemplo ilustrativo)
Indicador/
EquipoAño 1Año 225% del equipo adquirido:
3 palas, 2 machetes, un
radio de comunicación, un
vehículo, etc.50% del equipo adquirido:
diapositivas, un bote, un
motor fuera de borda, etc.Año 3Año
475% del equipo adquirido: una Etc
computadora con impresora, 5
binóculos, guías de campo para aves,
plantas, etc..Año
Etc.Una vez que se cuenta con la descripción detallada y la tabla, esto debe ser considerado el
escenario óptimo contra el cual se seguirá monitoreando los indicadores del área protegida.III. EL EQUIPO EVALUADOR DEL AREA PROTEGIDA
Es muy recomendable que el área protegida cuente con un equipo evaluador permanente.
Este equipo estará encargado de organizar las evaluaciones de monitoreo al igual que
asegurarse que el área protegida cuente con la evidencia necesaria para revisar cada indicador
y dar el seguimiento necesario a los resultados de cada evaluación.
El seguimiento implica anotar y organizar (tablas, gráficos) los resultados de todas las
evaluaciones respectivas a su área protegida, realizar comparaciones de los indicadores a
través del tiempo e informar los resultados a quienes corresponda.
Idealmente el equipo evaluador estará compuesto, como mínimo, por las personas
encargadas de ejecutar los programas, procesos o actividades dentro del área protegida, la
persona encargada de la dirección del área, representantes de las ONG que trabajan con el
área y una persona representante del Sistema Guatemalteco de Areas Protegidas. Este equipo
de trabajo debe ser de amplia participación y permanente con el fin que el seguimiento sea
A la vez, es importante que los miembros del equipo conozcan la estrategia de monitoreo así
como el proceso para su aplicación. Para esto se puede considerar una sesión de
capacitación para el equipo o al menos para dos integrantes.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP24IV. LA EVALUACIÓN DEL AREA PROTEGIDA.
La evaluación será organizada por el equipo evaluador del área protegida. A dicha
evaluación deben estar invitados, además del equipo, cualquier persona que pueda brindar
opiniones e ideas enriquecedoras sobre el manejo del área en el período de tiempo que se
esté evaluando.
La participación de personal clave para formar el equipo evaluador es importante para:
a) recibir los aportes de los conocimientos tanto del personal técnico como administrativo,
y de los guardarecursos del área protegida; y
b) utilizar este ejercicio como medio de capacitación y para fomentar el entendimiento de
todos involucrados en el funcionamiento del área protegida y de la importancia de todos
los componentes de su manejo. De esta manera el mismo personal tendrá la capacidad y
entendimiento para realizar este proceso en futuras evaluaciones. Por lo tanto, se invitan
a los técnicos especializados y encargados de los diferentes programas de manejo del área
protegida, así como técnicos de otras organizaciones que ejecutan actividades de
desarrollo productivo con los asentamientos humanos localizados dentro y en el área de
influencia del área protegida, quienes conocen el área, y aportan sus conocimientos y
experiencias para completar los criterios de la evaluación.
Para la evaluación es importante contar con todo un día disponible para trabajar. El equipo
evaluador debe asegurarse que los participantes en la evaluación puedan llegar al sitio de
reunión a tiempo. Los materiales de trabajo y evidencia deben estar revisados y listos con
anticipación. Una persona del equipo evaluador debe facilitar la evaluación con el fin que se
mantenga el orden y se aproveche el tiempo al máximo.
La evaluación puede iniciarse con una revisión de los resultados de la última evaluación y del
escenario óptimo del área. En el caso que sea la primera evaluación, esta puede iniciarse con
una discusión del proceso a seguir y del escenario óptimo definido previamente.
Es de suma importancia presentar una breve descripción histórica del manejo de área
protegida, puede iniciarse desde el momento de su declaratoria legal o propuesta para ser
declarada (decretos, fechas), mencionar las diferentes acciones de manejo (presencia física,
personal e infraestructura, análisis de amenazas, etc.), que se han realizado hasta el momento
de la presente evaluación.
A continuación, se debe revisar cada uno de los indicadores usando las hojas del
“Formulario de Reporte de Campo de Monitoreo del Manejo de las Areas Protegidas
del SIGAP” (Anexo), las evidencias para cada indicador y el escenario óptimo para
comparar y evaluar. Para cada indicador, una vez que se ha discutido su estado actual, se
debe asignar una calificación de la escala existente. En caso que sea la primera evaluación,
los resultados deben considerarse la línea basal (“baseline”) para el área protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP25Después de haber revisado y asignado calificaciones a todos los indicadores, se procede a
realizar el análisis e interpretación de la información, para lo cual se elaboran matrices
adaptadas y modificadas de Izurieta, 1997, para los ámbitos social, administrativo, recursos
naturales y culturales, político – legal y económico – financiero, a cada ámbito se le asigna un
valor a los diferentes criterios, expresados en términos porcentuales con relación a la
condición óptima y calificados dentro de un nivel de manejo.
Con base en los resultados obtenidos en el formulario de reporte de campo, se elaboran las
matrices para analizar separadamente los ámbitos, donde se toman los valores de la
calificación relativa (sumatoria del puntaje alcanzado) y se comparan con los escenarios
deseados o condición óptima (total óptimo –5-) previamente establecida, esta calificación
relativa se expresa en términos de porcentaje. Finalmente se elabora una matriz general que
presenta los cinco ámbitos agrupados para tener un panorama claro del manejo del área
protegida. En esta matriz se utiliza una escala de calificación (1-5) representada en una
ponderación porcentual relativa a la condición óptima (< 20 a > 80), estos rangos se
interpretan con un nivel de manejo, denominados como no aceptable a satisfactorio (Izurieta,
1997; Courrau, 1999).
Tabla 3. Nivel de manejo, escala de calificación
Nivel de Manejo
SatisfactorioClave
5Rango (%)
> 80Adaptado y modificado de Izurieta, 1997 y Courrau, 1999En la Tabla 4, se presenta a manera de ejemplo la matriz para el ámbito social que contempla
los criterios, total alcanzado, total óptimo y porcentaje del óptimo alcanzado.
Tabla 4. Resultados del Ambito Social
Voluntad de divulgación
Percepción del valor de los bienes y
Recepción de los bienes y servicios
Participación de los grupos de
Información del estado de la
Totales / poco aceptableTotal alcanzado
1Total Optimo
5% del Optimo
27Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP26Una vez analizado cada uno de los ámbitos se elabora la matriz general de la evaluación que
contempla los cinco ámbitos, igualmente se presenta el total alcanzado, el total óptimo, el
porcentaje del óptimo logrado y se le asigna un nivel de manejo. La tabla 5 presenta un
ejemplo de la matriz de evaluación por ámbito.
Tabla 5. Matriz de Evaluación por Ambitos
Político – Legal
TotalesTotal
210% del
56Nivel de Manejo
RegularCon la información obtenida de esta primera evaluación se establece la línea basal o estado
actual del manejo del área protegida que servirá para comparar con las evaluaciones futuras y
reenfocar las actividades de manejo que así lo requieran.
Posteriormente elaborar un documento de la evaluación e informar de los resultados,
conclusiones y recomendaciones de manejo y del proceso y de las comparaciones con las
anteriores evaluaciones a quién corresponda.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP27V. AMBITOS DE LA ESTRATEGIA DE MONITOREO
Este ámbito considera el concepto que los administradores deben divulgar a sus grupos de
interés los bienes y servicios que reciben del área protegida y lograr la participación de éstos
en los aspectos de planificación y manejo de la misma. Contempla la importancia de
mantener informada a la población local, disponer de la información sobre la tenencia de la
tierra que sirva para el ordenamiento territorial y el manejo del área, la necesidad de
implementar un plan de educación ambiental y evaluar su impacto dentro de la población.
Por otra parte, evalúa la existencia de un plan de turismo en ejecución que contempla la
infraestructura necesaria y su mantenimiento, así como, el control y registro de visitantes y el
uso de un sistema de cobro de tarifas y que estos ingresos apoyan el manejo del área
protegida.a.Factor de Divulgacióna.1.Criterio: Plan de divulgación
Este criterio considera la elaboración y ejecución de un plan de divulgación y la
medición de su impacto en los grupos de interés.La divulgación organizada y planificada del área protegida con sus grupos de interés
es de mucha importancia.INDICADOR: Plan de divulgación del área protegida en ejecución y evaluado
Justificación del indicador:
La idea básica para este indicador es que el área protegida debe contar con un Plan de
Divulgación que disemine información veraz de manera eficiente sobre su manejo, sus
especies y ecosistemas. A la vez, es importante evaluar el impacto que este cause.
Medición del indicador:
El indicador se mide al comparar el escenario óptimo inicial contra la condición de este
componente del área protegida en el momento de la medición. Esta condición es calificada
con base en la existencia o ausencia del Plan de divulgación y su ejecución.
5= El plan de divulgación en ejecución, evaluado y orientado a tener impacto significativo con los
4= Se ejecuta el plan de divulgación orientado a tener impacto en los grupos de interés, pero no se
3= Existe disponibilidad técnica, equipo y materiales suficientes para elaborar el PD.
2= Existe la identificación de necesidades de divulgación o acciones aisladas.
1= No existe un plan de divulgación, ni acciones aisladas para obtener uno.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPb.Factor de Bienes y Serviciosb.1.Criterio: Bienes y servicios identificados y valorados28INDICADOR: Area protegida con Bienes y Servicios identificados y valorados
El área protegida debe conocer los bienes y servicios que brinda a la sociedad. Muchos de los
bienes y servicios son de importancia significativa tales como agua potable, energía
hidroeléctrica, turismo, madera, biodiversidad, belleza escénica, cultural y agropecuario entre
otros servicios ambientales. La identificación y valoración de estos servicios son argumentos
válidos que justifican la existencia del área.
Para medir este indicador es necesario que la administración del área protegida presente
evidencia de la identificación y valoración económica de sus bienes y servicios. Luego de
revisar esta evidencia se debe asignar una calificación de la siguiente escala.
5= La administración del AP tiene identificados y valorados los bienes y servicios que produce.
4= La administración del AP tiene identificados sus bienes y servicios y un 75% de ellos valorados.
3= La administración del AP tiene identificados los bienes y servicios y un 50% de los mismos
2= La administración del AP tiene identificados sus bienes y servicios y un 25% de ellos valorados.
1= La administración del AP no ha identificado sus bienes y servicios.b.2.Criterio: Percepción del valor de bienes y servicios
Este criterio evalúa la percepción que los grupos de interés tienen sobre los bienes y
servicios que el área protegida brinda. Para lograr apoyo de los grupos de interés para
la conservación y el manejo del área protegida es importante que estos reconozcan y
valoren los bienes y servicios que el área protegida provee.INDICADOR: Grupos de Interés Reconocen Bienes y Servicios del Area Protegida
La valoración de bienes y servicios generados por el área protegida deben ser conocidos no
sólo por el personal del área sino también por los grupos de interés. Esta condición generará
apoyo de estos grupos hacia el área protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP29Medición del indicador:
Este indicador puede ser medido con los resultados de consultas a los grupos de interés del
área protegida. Dichas consultas deben demostrar el porcentaje de los grupos de interés que
reconocen los bienes y servicios del área protegida. Con base en estas consultas debe
asignarse una calificación de la siguiente escala. Se necesita un listado de grupos de interés
(diagnóstico) y priorizarlos en función del manejo del área protegida.
5= Más del 75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida.
2= Menos del 25% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios.
1= Los grupos de interés no reconocen los bienes y servicios del área protegida.b.3.Criterio: Recepción de los beneficios y servicios
A través de este criterio se cuantifica a los grupos de interés que reciben beneficios
directos del áreaINDICADOR: Grupos de interés reciben beneficios directos
Este indicador resalta la importancia de conocer en que medida los grupos de interés
obtienen beneficios directos del área.
Este indicador puede medirse luego de revisar evidencia del porcentaje de grupos de interés
reciben beneficios directos generados por el área protegida. Posteriormente a la revisión de
la evidencia se debe asignar una calificación de la siguiente escala. Los beneficios tangibles
estarán en función de los objetivos de la categoría de manejo del área protegida.
5= Más del 75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.
4= Entre 50-75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.
3= Entre 25-50% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directos.
2= Menos del 25% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.
1= El área protegida no ha generado ningún beneficio directo para los grupos de interés.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPb.4.30Criterio: Beneficios del aprovechamiento para las familiasINDICADOR:Familias beneficiadas del aprovechamiento del área protegidaJustificación del indicador:
Este indicador presenta a la administración del área protegida la preocupación de promover
los impactos positivos de cualquier tipo de aprovechamiento que se permita adentro del área
y beneficios a las familias de las comunidades vecinas.
Este indicador puede medirse utilizando diferentes métodos y niveles de complejidad.
Debido a que esta herramienta debe ser sencilla, se propone medir el indicador con consultas
breve a los dirigentes de las comunidades más inmediatas al área protegida, preguntando
cuantas familias de la comunidad son beneficiadas de los aprovechamientos. Las
comunidades a consultar deben ser definidas en el escenario óptimo del área protegida. Una
vez definido el porcentaje de las familias beneficiadas por cualquier tipo de aprovechamiento
del área, se debe asignar una calificación de la siguiente escala.
2= El 25% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento.
1= Menos del 25% de las familias se beneficia del aprovechamiento.c.Factor de Participaciónc.1.Criterio: Participación de los grupos de interés
La participación de los grupos de interés de un área protegida promueve el principio
de conservación y democratización del manejo del área.INDICADOR: Participación de los grupos de interés
Los administradores deben garantizar espacios y mecanismos que permitan la participación
de los grupos de interés en la planificación y el manejo del área protegida, según la categoría,
con el fin de garantizar el éxito de su conservación en el futuro.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP31Medición del indicador:
Este indicador puede medirse con métodos de diferente nivel de complejidad. Desde el
número de reuniones de planificación del área protegida en las cuales participan
representantes de los grupos de interés, hasta entrevistas con los grupos de interés para
medir su percepción y satisfacción con la participación. Previamente deberá identificarse que
grupos participan en los diferentes niveles de planificación y de manejo del área protegida.
La calificación del indicador está dada por la siguiente escala:
4= Grupos de interés participan en algunos aspectos de planificación y manejo del área protegida.
3= Los grupos de interés participan en algunas actividades de planificación y manejo del área
2= Los grupos de interés han manifestado su disponibilidad de participar y los administradores del
área protegida les realizan consultas.
1= Los grupos de interés no participan en la planificación y manejo del AP.d.Factor de Tenencia de la Tierrad.1.Criterio: Información del estado de la tenencia de la tierra
Este criterio considera aspectos del estado de la tenencia de la tierra y el uso de la
información para influenciar el manejo y ordenamiento territorial.INDICADOR: Tenencia de la tierra del área protegida
Este indicador promueve la idea que la administración del área protegida debe conocer la
situación de tenencia de la tierra y orientar hacia el ordenamiento territorial. En áreas
protegidas estatales, principalmente, es fundamental que se cuente con información confiable
sobre la tenencia de la tierra.
Este indicador puede ser medido por medio de revisión de los archivos de tenencia de la
tierra del área protegida (mapas, planos catastrales, etc.). Luego, se puede comparar la
información a través del tiempo para medir su progreso. Otro aspecto importante es medir
por medio de entrevista con el/la director/a del área protegida para averiguar si la
información de tenencia está siendo utilizada en la toma de y ordenamiento territorial.
La calificación correspondiente se asignará con la siguiente escala.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP325= Información de tenencia está disponible (y mapeada) y se usa constantemente en el ordenamiento
territorial y dirigir el manejo adecuado del área protegida.
4= Información de tenencia está disponible ( y mapeada) y se usa parcialmente en el ordenamiento
territorial y para la administración del área protegida
3= Información de tenencia está disponible en el área protegida pero no se usa para ordenamiento
territorial en el área protegida.
2= Información de tenencia existe o está dispersa pero el acceso a la misma es dificultoso.
1= No hay información sobre tenencia de la tierra. Se identifica como un tema relevante.e.Factor Conflictose.1.Criterio: Resolución de conflictos
Este criterio toma en cuenta el desarrollo de la capacidad de la administración de
gestionar y resolver los conflictos que se presentan en el área protegida.INDICADOR: Capacidad de gestión y resolución de conflictos
Este indicador busca desarrollar dentro de la administración del área protegida la capacidad
de gestionar y resolver los conflictos socio – ambientales, referidos específicamente al uso de
los recursos naturales (tierra, agua y bosque) así como invasiones y reconocimiento de límites
y linderos por parte de las comunidades y propietarios.
Para medir este indicador debe recopilar toda la información social y uso de los recursos
naturales dentro del área protegida. Luego se pueden identificar y priorizar los conflictos
que le compete resolver a la administración del área protegida. Posteriormente utilizar la
siguiente escala y asignarle la calificación correspondiente.
5= La Adminitración del AP cuenta con la capacidad de gestión para atender los conflictos.
4= El Ap cuenta con propuestas para la resolución de conflictos pero carece de los mecanismos para
ejecutarlos
3= El AP ha iniciado la elaboración de las propuestas para la resolución de conflictos.
2= Se han identificado los conflictos socio – ambientales del AP.
1= El Ap no ha identificado los conflictos socio - ambientales.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP33f.Factor de Educaciónf.1.Criterio: Plan de educación ambiental
Este criterio considera lo referente al compromiso del área protegida de tener y
ejecutar un plan de educación ambiental.INDICADOR: Plan de educación ambiental del área protegida
Este indicador considera el concepto que el área protegida debe contar con un plan de
educación con énfasis ambiental que promueva cambios de actitud y conducta en los grupos
de interés. El PEA debe derivarse de las acciones y orientación del Plan Maestro.
Este indicador se mide con la existencia y ejecución de un plan de educación ambiental. Se
evalúa el impacto en los grupos de interés de una forma sistemática. La escala para asignar
una calificación es la siguiente.
5= El Plan de Educación Ambiental en ejecución y se evalúa su impacto sistemáticamente.
4= Se ejecutan algunas acciones del Plan de Educación Ambiental y se evalúa su impacto
2= Se está elaborando el Plan de Educación Ambiental.
1= No existe un Plan de Educación Ambiental.g.Factor de Manejo de Visitantesg.1.Criterio: Plan de ordenamiento y desarrollo turístico
Este criterio se refiere a hecho de que área protegida tiene visitantes por lo tanto,
debe tener y ejecutar un plan de desarrollo turístico.INDICADOR: Plan de ordenamiento y desarrollo turístico del área protegida
Este indicador contempla el hecho que el área protegida debe contar con un plan normativo
que regule el turismo y evalúe su impacto sistemáticamente.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP34Medición del indicador:
Este indicador se evalúa con la existencia de un plan de ordenamiento y desarrollo del
turismo, su ejecución y evaluación del impacto producido. La escala para asignar una
calificación es la siguiente.
5= Se ejecuta el plan de ordenamiento y desarrollo turístico y se evalúa su impacto sistemáticamente.
4= Se ejecutan algunas acciones del plan de ordenamiento y desarrollo turístico sostenible y se
realiza turismo regulado.
3= Existe un plan de ordenamiento y desarrollo turístico sostenible, pero no se implementa.
2= Se está diseñando un plan de ordenamiento y desarrollo turístico sostenible.
1= No existe un plan de ordenamiento y desarrollo turístico sostenible en el área.g.2.Criterio: Control y Registro de Visitantes
Este criterio considera la existencia de un sistema control y registro de visitantes
elaborado y debidamente implementado.INDICADOR: Control y registro de visitantes del área protegida
Este indicador considera la necesidad de disponer de un sistema de control y registro de
visitantes que sirva para evaluar y analizar el tipo, los gustos y procedencia del tipo de
turismo que visita el área.
Este indicador se mide con la existencia de un sistema de control y registro de visitantes
implementado y utilizado para hacer los ajustes necesarios para brindar mejor atención a los
visitantes. La escala para asignar una calificación es la siguiente.
2= Se cuenta con un libro de registro de visitantes pero no se anotan sistemáticamente las personas
que ingresan al área protegida.
1= No existe registro de visitantes.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPg.3.35Criterio: Cobro de tarifas
Este criterio se refiere al cobro de tarifas por el ingreso al área protegida.INDICADOR: Cobro de tarifas del área protegida
Este indicador considera que para el ingreso al área protegida se deben cobrar diferentes
tarifas a los visitantes y que los ingresos apoyen directamente el manejo y mantenimiento de
Este indicador se evalúa a través de la revisión de un sistema de cobros y tarifas
implementado y cómo los ingresos generados están apoyando el manejo del área protegida.
La escala para asignar una calificación es la siguiente.
5= El sistema de cobro de tarifas implementado y los ingresos apoyan el manejo del área protegida.
2= Se está diseñando un sistema de cobro de tarifas.
1= No se cobra el ingreso ni se elabora un sistema de cobros de tarifas.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP36AMBITO ADMINISTRATIVO
Este ámbito comprende diferentes factores del área protegida tales como: a) Infraestructura,
que se refiere a la construcción de instalaciones necesarias y su mantenimiento, la debida
rotulación; así como, la cobertura que se tiene para el manejo del área y la disponibilidad de
equipo y su mantenimiento. b) Personal necesario, debidamente capacitado para la
administración del área, el nivel de satisfacción y estabilidad del personal, y programa de
voluntariado. c) Planificación, este factor considera criterios relacionados con la apropiada
planificación del área protegida tales como análisis de amenazas, zonificación, plan maestro y
planificación operativa.a.Factor Infraestructuraa.1.Criterio: InstalacionesINDICADOR: Instalaciones físicas equipadas para el manejo del área protegida
Este indicador considera todos los aspectos relacionados con las instalaciones físicas del área
protegida que permitan un manejo eficiente, tales como construcciones, alojamiento, puestos
de vigilancia, senderos, rótulos, entre otros. Y su equipamiento tal como, mesas, sillas,
estufa, literas, etc.
Este indicador puede medirse comparando las instalaciones propuestas como escenario
óptimo con las que existen en el momento de la medición. Con base en esta diferencia se
debe asignar una calificación de la siguiente escala.
5= 100% instalación física para el manejo básico del área ha sido construida y 100% equipada
4= 75% de las instalaciones para el manejo básico del área ha sido construida y 75% equipada
3= 50% de las instalaciones ha sido construida y 50% equipada.
2= 25% de las instalaciones ha sido construida y 25% equipada.
1= No existen instalaciones para el manejo básico del área ni se cuenta con equipo.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPa.2.37Criterio: Mantenimiento de las instalaciones físicasINDICADOR: Mantenimiento de instalaciones físicas del AP
Este indicador, es muy importante para apoyar la gestión del área protegida. La inversión en
instalaciones muy a menudo se pierde por falta de mantenimiento.
Este indicador puede medirse evaluando las instalaciones que reciben mantenimiento regular
y aquellas que no. La diferencia entre estas permitirá estimar un porcentaje que servirá para
luego asignar una calificación de la siguiente escala.
5= Las instalaciones del área protegida reciben mantenimiento de acuerdo al manual de
4= Existe mantenimiento de las instalaciones del área protegida pero no realiza de acuerdo al manual
3= Se da mantenimiento de las instalaciones y se esta elaborando un manual de mantenimiento.
2= Se da mantenimiento de las instalaciones del área protegida parcialmente, no se tiene un manual
1= No existe mantenimiento de las instalaciones del área protegida.a.3.Criterio: Infraestructura para turismo
Este criterio considera que el área protegida debe contar con la infraestructura para
atender a visitantes.INDICADOR: Infraestructura para turismo del área protegida
Este indicador considera lo referente a que el área protegida disponga de las construcciones
necesarias y adecuadas para atención a visitantes basado en un plan de infraestructura.
Este indicador evalúa la construcción de la infraestructura contemplada dentro del plan de
infraestructura. Con base en esta evaluación se puede asignar una calificación de la siguiente
escala.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP385= Existe la infraestructura para atención a visitantes acorde al plan de infraestructura.
4= Se cuenta con alguna infraestructura para atención a visitantes basado en el plan de
2= Se está diseñando el plan de infraestructura
1= No se cuenta con un plan ni lineamientos para establecer infraestructuraa.4.Criterio: RotulaciónINDICADOR: Rotulación en el área protegida.
Este indicador tiene como objetivo orientar a los usuarios sobre la importancia de la
conservación de los recursos del área protegida, la identificación de los límites legales, de la
seguridad personal del visitante y de las actividades permitidas y no permitidas a través de la
existencia de un plan de rotulación adecuado al área protegida debidamente autorizado y
basado en estándares internacionales.
El presente indicador puede ser medido tomando en cuenta la cantidad de rotulación
planificada para apoyar el manejo del área protegida. La calificación se da de acuerdo a la
siguiente escala.
2= Existe 25% de la rotulación requerida para el área protegida
1= No existe rotulación y/o planificación en el área protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPa.5.39Criterio: Cobertura para el control y vigilanciaINDICADOR: Cobertura para el control y vigilancia del área protegida
Este indicador se refiere a que el personal del área protegida debe tener cobertura en el área,
es decir un manejo integrado de la misma a través de tener presencia física y el debido
control de los accesos al área.
La medición de este indicador puede realizarse analizando la distribución del personal y el
acceso a todas las zonas y cómo éste permite tener un control y vigilancia del área protegida.
Una consulta con el personal del área sobre la cobertura que ellos tienen y la existencia de
un mapa que demuestre el acceso interno del área debe ser suficiente para averiguar si la
cobertura es adecuada para un manejo integral del área. Con base en esta información se
puede asignar una calificación de la siguiente escala.
5= Hay cobertura del 100% del área protegida.
4= Hay cobertura del 75% del área protegida.
3= Hay cobertura del 50% del área protegida.
2= Hay cobertura del 25% del área protegida.
1= No hay cobertura del área protegida.a.6.Criterio: Equipo personalINDICADOR: Equipo idóneo para el manejo del área protegida
Este indicador considera que el personal del área protegida debe contar con equipo
suficiente y de buena calidad para poder ejecutar un manejo eficiente del área protegida.
Este indicador se puede medir con una revisión del último inventario de equipo del área
protegida y compararlo con el equipo descrito en el escenario óptimo. A la vez, se puede
hacer una consulta al personal para evaluar si el equipo está disponible y es el idóneo para el
manejo del área protegida. Luego de analizar la información obtenida se debe asignar una
calificación de la escala siguiente.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP405= 100% del equipo idóneo para el manejo eficiente del AP ha sido adquirido.
4= 75% del equipo idóneo para las actividades de manejo ha sido adquirido.
1= No se tiene equipo para el manejo del área protegida.a.7.Criterio: Mantenimiento de equipoINDICADOR: Mantenimiento del equipo de área protegida.
Este indicador promueve el mantenimiento para el equipo de las áreas protegidas como una
herramienta que pueda garantizar el buen funcionamiento y durabilidad del mismo, lo cual
contribuirá a beneficiar la gestión. No es suficiente la adquisición de equipo, se considera de
suma importancia su mantenimiento como una práctica regular y contar con los recursos
financieros necesarios.
Este indicador puede medirse tomando en cuenta el inventario de equipo y el manual de
mantenimiento existente en el área protegida, al igual que revisiones periódicas del mismo
para evaluar su estado y lograr definir el porcentaje de equipo que está recibiendo
mantenimiento. Posteriormente a este análisis se debe asignar una de las calificaciones que se
presentan en la escala siguiente.
5= El equipo del AP recibe mantenimiento de acuerdo al manual de mantenimiento.
4= Se da mantenimiento del equipo del área protegida pero no realiza de acuerdo al manual de
3= Se da mantenimiento del equipo y se esta elaborando un manual de mantenimiento.
2= Se da mantenimiento del equipo del área protegida parcialmente, no se tiene un manual de
1= No se da mantenimiento del equipo del área protegida ni se cuenta con un manual de
mantenimieto.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPa.8.41Criterio: Límites declarados y demarcadosINDICADOR: Límites del área protegida declarados y demarcados
La demarcación de los límites del área protegida es una prioridad muy importante. De esta
manera se facilita el manejo del área y especialmente la vigilancia. A la vez, esto ayuda a
mantener buenas relaciones con los vecinos directos del área.
Este indicador se puede medir consultando con la administración del área protegida si existe
una definición legal de los límites del área y si éstos están claramente demarcados en el
campo. De acuerdo al resultado de esta consulta se debe asignar una calificación de la
4= Límites definidos legalmente, pero no están totalmente demarcados más del 50%.
3= Límites definidos legalmente, y parcialmente demarcados en el campo menos del 50%.
2= Límites legalmente definidos pero sin demarcación en el campo.
1= Límites no definidos legalmente y sin demarcar en el campo.b.Factor de Personalb.1.Criterio: Cantidad del personal
Este criterio cubre todos los indicadores relacionados con personal del área protegida
tales como cantidad de personal del área protegida, el nivel de capacitación del
mismo, la estabilidad del personal y el nivel de idoneidad del personal con los
puestos que ocupanINDICADOR: Personal necesario para el manejo del área protegida
Toda área protegida debe contar con un número adecuado de funcionarios para poder
cumplir con un manejo exitoso.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP42Mediciรณn del indicador:
La evaluaciรณn de este indicador es relativamente sencilla. Primero, es necesario realizar una
revisiรณn de la cantidad de personal descrita en el escenario รณptimo. Esta cantidad de personal
debe estar fundamentarse en un anรกlisis serio del manejo del รกrea. Segundo, es necesario
comparar ese dato con el nรบmero actual de funcionarios que laboran en el รกrea protegida. La
diferencia entre ambos valores debe expresarse en porcentaje. Posteriormente, se debe
asignar una calificaciรณn de la escala siguiente.
5= Existe el 100% del personal necesario para la administraciรณn bรกsica del รกrea.
4= Existe el 75% del personal necesario para la administraciรณn bรกsica del รกrea.
3= Existe el 50% del personal necesario para la administraciรณn bรกsica del รกrea.
2= Existe el 25% del personal necesario para la administraciรณn bรกsica del รกrea.
1= No se cuenta con personal para la administraciรณn bรกsica del รกrea.b.2.Criterio: Nivel de capacitaciรณnINDICADOR: Personal capacitado para el manejo del รกrea protegida
Justificaciรณn del indicador:
Este indicador respalda la idea que ademรกs de contar con suficiente personal รฉste debe estar
debidamente capacitado para realizar las atribuciones asignadas. Esto contribuye a que el
manejo del รกrea protegida sea mรกs eficiente y exitoso. La capacitaciรณn debe basarse en un
plan de capacitaciรณn acorde a las necesidades del รกrea protegida.
Mediciรณn del indicador:
Este indicador puede ser medido haciendo una revisiรณn de la capacitaciรณn recibida por el
personal y compararlo con el Plan de Capacitaciรณn previamente elaborado del รกrea protegida.
Despuรฉs de la revisiรณn se debe asignar una calificaciรณn de la siguiente escala.
5= El personal estรก capacitado para ejecutar sus atribuciones de acuerdo al plan de capacitaciรณn.
4= El personal recibe capacitaciรณn para ejecutar sus atribuciones pero no es acorde al plan de
capacitaciรณn.
3= El personal recibe capacitaciรณn para realizar ciertas actividades y se estรก elaborando el plan de
2= El personal recibe capacitaciรณn esporรกdicamente (participa en algunos cursos).
1= El personal no ha recibido capacitaciรณn especรญfica.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPb.3.43Criterio: Nivel de satisfacción del personal.INDICADOR: Satisfacción del personal del área protegida
Este indicador persigue medir el porcentaje de personal del área protegida que se encuentra
satisfecho y motivado con sus condiciones de trabajo.
Este indicador puede medirse tomando en cuenta los procesos que cada área protegida ha
instaurado para el mejoramiento de las condiciones trabajo del personal. Algunos ejemplos
de medios para obtener la información son las encuestas, reuniones de personal, entrevistas
o comentarios personales. Una vez que se haya estimado el porcentaje del personal
satisfecho se debe asignar una de las calificaciones de la escala.
1= Menos del 25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo.b.4.Criterio: Estabilidad del personalINDICADOR: Traslado del personal del área protegida
Con el fin de garantizar el mejor manejo del área protegida, el personal que labora en la
misma debe tener estabilidad en su puesto de trabajo y así evitar el traslado del personal. A
la vez, este principio garantiza que los programas de manejo, la capacitación y el
conocimiento sobre el área protegida tengan continuidad.
Este indicador puede ser medido realizando una revisión detallada de los tipos de
nombramiento de los funcionarios del área protegida, la frecuencia de traslados del personal
y el número de años que cada funcionario tiene de laborar en el área. Una vez que se haya
determinado la tasa de traslados de personal del área protegida en función del tiempo, debe
asignarse una calificación de la escala siguiente.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP445= Traslado de personal es el mínimo necesario por efecto de gestión del AP.
4= Traslado del 25% del personal por efecto de gestión del área protegida.
3= Traslado del 50% de personal por efecto de gestión del área protegida.
2= Traslado del 75% del personal por efecto de gestión del área protegida.
1= Traslado del 100% del personal por efecto de gestión del área protegida.b.5.Criterio: Voluntariado en el área protegidaINDICADOR: Programa de Voluntariado para el Area Protegida.
Impulsar un plan de voluntariado en el área protegida es de vital importancia, ya que se
traslada responsabilidad a la sociedad nacional e internacional para que los grupos de interés
se apropien de la necesidad de conservar y proteger estos territorios y sus recursos,
procurando también la optimización de los recursos humanos y técnicos del área protegida.
Con este indicador se mide la existencia o ausencia de un programa estructurado de
voluntariado que responda efectivamente a las necesidades del área protegida. Debe
asignarse una calificación con la siguiente escala.
5= Existe un Programa de Voluntariado implementado que responde a las necesidades de manejo del
4= Existe un Programa de Voluntariado, pero no hay seguimiento ni evaluación.
3= Se está elaborando un Programa de Voluntariado y se identifican mecanismos para su ejecución.
2= Hay voluntariado esporádico.
1= Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la elaborar un programa.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPc.Factor Planificaciónc.1.Criterio: Análisis de amenazas45INDICADOR: Análisis de amenazas del área protegida
Este indicador se refiere a la necesidad del área protegida de contar con un análisis de
amenazas que ayude a dirigir las acciones de manejo que mitiguen las amenazas y enriquezca
Este indicador puede ser medido con una breve consulta a la dirección del área para ver si
existe el análisis o si está en proceso de desarrollo, de acuerdo a lo descrito en el escenario
óptimo. Una vez que la existencia del análisis ha sido verificada, se debe asignar una
calificación de la escala siguiente.
5= Análisis de amenazas preparado. Amenazas mitigadas por medio de acciones de manejo.
4= Amenazas identificadas y priorizadas y existen acciones de manejo para tratar algunas amenazas.
3= Amenazas identificadas y priorizadas pero no hay acciones de manejo para tratar las amenazas.
2= Análisis de amenazas iniciado.
1= No existe un análisis de amenazas.c.2.Criterio: Zonificación internaINDICADOR: Zonificación interna para el manejo
Este indicador denota la importancia de contar con una zonificación eficiente del área
protegida. La zonificación permite que el manejo esté mejor organizado.
Este indicador puede ser medido con una revisión de la documentación que detalle la
zonificación vigente (Plan Maestro, mapas, estudios u otros). El equipo de monitoreo debe
incluir una evaluación de la relación de la zonificación y el manejo del área. Posteriormente
se debe asignar una calificación de la siguiente escala.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP465= Zonificación interna con fundamento técnico permite la administración efectiva del área
4= Zonificación interna con los ajustes necesarios para la administración del área protegida.
3= Zonificación interna del área permitiendo una administración poco efectiva.
2= Zonificación no permite la administración del área
1= No existe una zonificación.c.3.Criterio: Plan MaestroINDICADOR: Plan Maestro del área protegida vigente e implementándose
El principio que apoya este indicador es que toda área protegida debe contar con un Plan
Maestro como la principal herramienta de planificación a largo plazo que debe orientar las
Este indicador se puede medir por medio de una revisión del estado del Plan Maestro del
área protegida para indicar en qué nivel de desarrollo se encuentra. El área protegida puede
evaluar la ejecución de su Plan Maestro de diferentes maneras. Una manera sencilla es
calcular el porcentaje de actividades (de todos los programas) que se han cumplido
puntualmente de acuerdo al Plan y cuáles están pendientes. Una manera más compleja sería
ingresar el Plan Maestro en el formato de algún programa de computadoras (Microsoft
Project, por ejemplo), que actualiza y evalúa la ejecución del plan de manera precisa y al día.
Con base en esta evaluación se debe asignar una calificación de la escala siguiente.
5= Plan Maestro aprobado e implementándose al día.
4= Plan Maestro aprobado e implementándose en algunos de sus programas.
3= Plan Maestro terminado y aprobado sin implementar.
2= Plan Maestro en elaboración.
1= No existe Plan Maestro.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPc.4.47Criterio: Planificación operativaINDICADOR: Plan operativo del área protegida implementándose
Este indicador promueve la idea que toda área protegida debe contar con una planificación
operativa, derivada, idealmente, de un Plan Maestro. Este tipo de planificación se presenta
en los planes anuales operativos que detallan las metas y actividades del área protegida para
un año en particular.
Este indicador puede ser medido con una consulta a la dirección del área protegida y con
evidencia de planes operativos aprobados e implementados. La evidencia de planes
operativos debe ser comparada con los objetivos, las metas, las actividades detalladas en los
programas del Plan Maestro del área protegida. También se pueden usar como evidencia los
informes de actividades de años anteriores presentados por el área protegida. Una vez que
se ha hecho este análisis es necesario asignar una calificación de la escala siguiente.
5= Plan operativo implementándose de acuerdo al plan de manejo.
4= POA implementándose de acuerdo a algunas actividades del Plan Maestro.
3= Plan operativo aprobado e implementándose sin fundamento en el Plan Maestro.
2= Plan operativo en elaboración.
1= No existe plan operativo.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP48AMBITO RECURSOS NATURALES Y CULTURALES
Este ámbito contempla los diferentes factores relacionados con el aprovechamiento del área
protegida por parte de la sociedad y sus posibles impactos sobre los recursos naturales,
culturales y las comunidades vecinas. Además, incluye el factor de sitios y monumentos
culturales, el factor de protección y el conocimiento científico, así como, la conectividad que
tiene el área protegida con otras áreas. Finalmente contiene el factor relacionado con el
monitoreo ambiental.a.Factor Aprovechamientoa.1.Criterio: Aprovechamiento compatible
Este criterio incluye el indicador relacionado con el aprovechamiento compatible de
los recursos naturales y culturales del área protegida por parte de la sociedad y las
comunidades vecinas.INDICADOR: Planes de Manejo del área protegida
Este indicador promueve la idea que el área protegida puede permitir diferentes tipos de
aprovechamiento por parte de la sociedad, de acuerdo a sus objetivos, categoría de manejo y
zonificación interna, o según se establezca en el Plan de Manejo.
La medición de este indicador se puede hacer con una breve consulta al personal del área
protegida para identificar los aprovechamientos, su estado de incremento y analizar si éstos
cuentan y cumplen con un plan de manejo y son compatibles con los objetivos del área /
zonificación. Una vez obtenida la información se debe asignar una calificación de las
siguientes escalas.
5= Se cuenta con todos los Planes de Manejo y se cumplen el 100%.
4= Se cuenta con todos los Planes de Manejo y se cumplen el 75%..
3= Se cuenta con todos los Planes de Manejo y se cumplen el 50%..
2= Se cuenta con todos los Planes de Manejo y se cumplen el 25%.
1= No planes de manejo.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPa.2.49Criterio: Impactos del aprovechamientoINDICADOR:Identificación de impactos del aprovechamiento sobre los
recursos naturales del área protegidaJustificación del indicador:
La evaluación de impactos negativos de cualquier tipo de aprovechamiento sobre el área
protegida permite definir medidas preventivas ante posibles problemas que puedan causar al
Para medir este indicador es necesario realizar una pre-evaluación de los impactos negativos
que cualquier tipo de aprovechamiento permisible podría generar sobre el área protegida.
Este análisis debe ser sencillo y debe involucrar al personal del área al igual que expertos
cuando la situación así lo requiera. Una vez que los impactos negativos han sido
identificados, deben ponerse en perspectiva del porcentaje del área que sería afectada. Una
vez que esto ha sido estimado debe asignarse una calificación de la siguiente escala.
5= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en menos del 25% del área
4= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 25% del área protegida.
3= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 50% del área protegida.
2= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 75% del área protegida.
1= Impacto negativo del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 100% del área protegida.
Nota: Recursos Naturales implican: aire, agua, suelo, flora y faunab.Factor Sitios y Monumentos Culturalesb.1.Criterio: Identificación y reconocimiento de sitios y monumentos culturalesINDICADOR:Identificación y reconocimiento de sitios y monumentos
culturales del Area ProtegidaJustificación del indicador:
La administración debe identificar, reconocer y delimitar los sitios y monumentos culturales
del área protegida. Muchos de estos sitios y monumentos culturales son importantes desde
el punto de vista histórico, cultural y turístico. Sin embargo, es la administración del áreaEstrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP50quién toma las decisiones en cuanto permitir o no el acceso a los mismos y elaborar un plan
de manejo de los sitios.
Para evaluar este indicador es necesario que la administración del área protegida presente la
evidencia que identifica los sitios y monumentos culturales existentes y el debido
reconocimiento por parte del Instituto de Antropología e Historia (IDAEH). Luego de
revisar la evidencia se debe asignar una calificación de la siguiente escala.
5= Sitios y monumentos culturales del AP están identificados, inventariados, delimitados, registrados,
reconocidos por el IDAEH y protegidos legalmente.
4= Sitios y monumentos culturales del AP están identificados e inventariados, delimitados y en
proceso de reconocimiento y de protección legal del IDAEH.
3= Sitios y monumentos culturales del AP están identificados inventariados y delimitados.
2= El inventario de los sitios y monumentos culturales del AP están en proceso de ejecución.
1= No se han localizado sitios y monumentos culturales del AP.b.2.Criterios: Conservación de sitios y monumentos culturalesINDICADOR:Nivel de conservación de sitios y monumentos culturales del
Area ProtegidaJustificación del indicador:
Los sitios y monumentos culturales existentes en el área protegida deben de conservarse y es
el IDAEH en coordinación con la administración del área protegida quién toma la decisión
de que sitios y/o monumentos culturales deben ser conservados intactos
Este indicador puede ser medido a través de una consulta con el personal encargado de la
conservación de la integridad de los sitios y monumentos culturales el área protegida y puede
expresarse en términos de porcentaje. Con base en esta consulta debe asignarse una
calificación de la siguiente escala.
5= El área conserva el 100% de la integridad de los sitios y monumentos culturales del AP.
4= El área conserva el 75% de la integridad de los sitios y monumentos culturales AP.
3= El área conserva el 50% de la integridad de los sitios y monumentos culturales del AP.
2= El área conserva el 25% de la integridad de los sitios y monumentos culturales AP.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP511= El área conserva menos del 25% de la integridad de los sitios y monumentos culturales del AP.b.3.Criterios: Intervención de monumentos culturalesINDICADOR:Nivel de intervención de sitios y monumentos culturales del
Los sitios y monumentos culturales existentes en el área protegida deben de intervenirse
basados en un plan de manejo para su conservación. El IDAEH en coordinación con la
administración del área protegida toma la decisión de que sitios y/o monumentos culturales
deben ser intervenidos y restaurados.
Esta indicador puede ser medido a través de revisar la evidencia de los sitios y monumentos
culturales del área protegida y compararla con el plan de manejo de sitios y monumentos
culturales que se contemplan en este para su intervención. Posterior a revisar la evidencia
debe asignarse una calificación de la siguiente escala.
5= Se tiene intervenido y restaurado el 100% de los sitios y monumentos culturales del Area Protegida
de acuerdo al plan de manejo de los sitios.
4= Se tiene intervenido y restaurado el 75% de los sitios y monumentos culturales del Area Protegida
3= Se tiene restaurado el 50% de los sitios y monumentos culturales del Area Protegida de acuerdo al
plan de manejo de los sitios.
2= Se tiene restaurado el 25% de los sitios y monumentos culturales del Area Protegida de acuerdo al
1= Se tiene restaurado menos del 25% de los sitios y monumentos culturales del Area Protegida de
acuerdo al plan de manejo de los sitios.c.Factor Conocimiento
Este factor incluye criterios relacionados con el desarrollo, la administración, la
organización y el uso del conocimiento sobre el área protegida. Con el fin de llevar
acabo un manejo exitoso del área es necesario conocer lo que se pretende proteger.
De esta manera, se puede mejorar la conservación de los recursos y se puede divulgar
información basada en hechos.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPc.1.52Criterio: Plan de investigaciónINDICADOR: Plan de investigación del área protegida
La demanda de investigación científica en área protegida es cada vez mayor. Toda área
protegida debe organizar sus prioridades y esfuerzos de investigación en la forma de un plan
de investigación que beneficie el manejo del área.
Este indicador puede ser medido por medio de una consulta con la administración del área y
la evidencia física de un plan de investigación que responda a las necesidades de manejo del
área protegida y que este sea implementado. Con base en esa consulta se debe asignar una
calificación de la escala siguiente:
5= Plan de investigación con su reglamento estructurado, adecuado a necesidades de manejo e
4= Existe Plan de Investigación y reglamento estructurado y adecuado a necesidades de manejo pero
sólo algunas acciones implementadas
3= No hay Plan de investigación ni reglamento, se da investigación adecuada a necesidades de
2=No hay Plan. Hay investigación aislada poco relevante para el manejo.
1= No hay Plan y no hay investigación.c.2.Criterio: Organización de la informaciónINDICADOR: Información del área protegida sistematizada
Dado que el área protegida genera una gran cantidad de información que debe estar
ordenada y accesible, es importante insistir en la necesidad de contar con el debido orden y
organización para el mejor aprovechamiento de la información.
Este indicador debe medirse con base a una consulta y revisión de evidencia de algún sistema
de organización de la información. De ser necesario debe revisarse si la información con la
que se cuenta es útil para el manejo del área protegida por medio de una consulta con el
personal. Luego de la revisión se debe asignar una calificación de la escala siguiente.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP535= Hay sistema de registro de la información funcional con amplia información y con recursos
4= Sistema de registro de información sencillo pero suficiente apoyar a la administración de la área
3= Sistema de registro de información parcial sin orden, con funcionalidad mínima
2= Sistema de registro de información mal acondicionado, incompleto, sin orden
1= No hay sistema de registroc.3.Criterio: Conectividad del área protegidaINDICADOR: Conectividad actual y potencial del área protegida evaluada y
Es de mucho interés para el país evaluar el potencial de conectividad de todas áreas
protegidas con el fin de promover el concepto del corredor biológico nacional y buscar su
relación con el corredor biológico mesoamericano. Esta conectividad puede entenderse
como la proximidad del área protegida con otros ecosistemas continuos o semi - continuos
que puedan permitir el flujo de especies y genes.
Este indicador puede medirse con la evidencia de una evaluación seria y responsable del
potencial de conectividad del área protegida que ha sido evaluada y documentada por el
personal del área, en colaboración con universidades u ONG’s con experiencia en el campo.
Luego de esta revisión de información se debe asignar una calificación de la escala siguiente.
5= La conectividad actual y potencial del AP está documentada y se realizan acciones de campo.
4= La conectividad actual y potencial del AP está documentada y se inician acciones de campo.
3= La conectividad actual y potencial del AP ha sido evaluada y está en proceso de ser documentada.
2= La conectividad actual y potencial del AP está en proceso de ser evaluada.
1= No existe información alguna sobre la conectividad del AP.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPd.Monitoreo Ambientald.1.Criterio: Especies indicadoras54INDICADOR: Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas
Este indicador permitirá desarrollar una base de conocimiento sobre las principales especies
de los ecosistemas protegidos en el área protegida. La identificación y monitoreo del estado
de las especies indicadoras es crucial para predecir algún efecto negativo sobre ecosistemas.
El indicador puede medirse al obtener evidencia que el área protegida ha identificado a las
especies indicadoras siguiendo un procedimiento válido. Además, se debe prestar atención a
que el personal del área dirija esfuerzos específicos a monitorear las especies identificadas
como indicadoras. Posteriormente se debe asignar una calificación de la escala siguiente.
5= Las especies indicadoras de los ecosistemas del AP están identificadas usando información
científica válida y existe información disponible.
4= Algunas de las especies indicadoras del AP están identificadas y existe poca información
3= Existen esfuerzos de investigación para identificar las especies indicadoras del AP y para obtener
2= Existen documentos de investigaciones previas sobre especies indicadoras del AP.
1= No existe información alguna sobre especies indicadoras del AP.d.2.Criterio: Factores abióticosINDICADOR: Factores abióticos del área protegida registrados
Los factores abióticos son un componente importante del monitoreo ambiental a largo plazo
que puede ayudar a entender el funcionamiento de los ecosistemas. Sin embargo, este
indicador no debe demandar el uso de tecnologías sofisticadas y caras únicamente, debe
existir flexibilidad para obtener la información que sea posible bajo las condiciones de
desarrollo y financiamiento del área protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP55Medición del indicador:
Este indicador se puede medir con la revisión de la evidencia que el área protegida está
realizando sobre la toma de datos de factores abióticos, principalmente: precipitación,
temperatura media, luz solar, velocidad y dirección del viento, mareas y contenido de
oxígeno del agua y calidad del agua. Los factores abióticos de interés de un área protegida
deben ser definidos en el escenario óptimo de la misma. Posteriormente a la revisión de esta
evidencia se debe asignar una calificación de la escala siguiente.
5= Los principales factores abióticos de interés para el AP de más de 5 años están registrados y
recopilados sistemática y permanentemente.
4= Existen datos de menos de 5 años sobre los principales factores abióticos de interés para el AP
recopilados sistemáticamente.
3= Existen algunos datos sobre los principales factores abióticos de interés para el AP.
2= Existen esfuerzos para empezar a colectar datos sobre los principales factores de interés para el
1= No existe información alguna sobre los principales factores abióticos de interés para el AP.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP56AMBITO POLITICO - LEGAL
Este ámbito incluye factores y criterios relacionados con los marcos legales e institucionales
que rodean a cualquier área protegida.a.Factor Marco Legala.1.Criterio: Estatus legalINDICADOR: Estatus legal del área protegida
La consolidación del estatus legal de un área protegida es de fundamental importancia para
garantizar su existencia y protección. Esta consolidación se logra a través de la declaratoria
legal por parte de un decreto emitido por el Congreso de la República de Guatemala que
regula eficientemente la normativa y categoría de manejo establecida para dicha área
Este indicador puede ser medido con una breve revisión del respaldo legal del área protegida
(decreto, propuesta, ley, acuerdo, etc.). Posteriormente, se debe asignar una calificación de la
2= La propuesta de declaración legal del AP está en proceso de elaboración.
1= Existen propuestas para declarar legalmente el AP, pero no se ha iniciado el proceso.a.2.Criterio: Inscripción legal del área protegidaINDICADOR: Inscripción legal del área protegida
La inscripción legal de un área protegida busca consolidar la seguridad de la propiedad de la
tierra. Se persigue que se desestimulen iniciativas de segregación total o parcial del área
protegida.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP57Medición del indicador:
Este indicador puede ser medido con la revisión de la certificación de inscripción del área
ante el registro de la propiedad como respaldo de una propiedad privada. O bien, mediante
la revisión de la documentación que acredite el nivel de aprobación dentro del proceso de
inscripción. Posteriormente, se debe asignar una calificación de la siguiente escala.
5= El área protegida esta inscrita ante el Registro de la Propiedad Inmueble según su categoría de
4= El área protegida esta en proceso de inscripsión ante el Registro de la Propiedad Inmueble.
3= El área protegida está en proceso de reclamo ante la Procuraduría General de la Nación, el
Ministerio de Finanzas o la Presidencia de la República.
1= No existe inscripción ante el Registro de la Propiedad Inmueble ni propuesta alguna su
inscripción como área protegidaa.3.Criterio: Aplicación de la leyINDICADOR: Aplicación de la ley
Toda área protegida debe conocer los procedimientos y mecanismos legales para hacer
cumplir la ley que establece su creación y su estatus. Es muy importante que el personal
encargado de aplicar la ley en el área protegida cuente con suficientes mecanismos y
conocimiento de la legislación vigente para hacerlo de manera exitosa.
Este indicador puede ser medido con una breve revisión de los instrumentos legales del área
protegida para aplicación de la ley. A la vez, una breve consulta con el personal del área
puede servir como evidencia para medir si existe pleno conocimiento de los mismos. Una
vez que se ha hecho la revisión, se debe asignar una calificación de la escala siguiente.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP585= Existen acciones legales apropiados para la aplicación de la ley; y coordinación con entidades
jurídicas y de seguridad.
4= Existen acciones legales adecuados; los ejecutores los conocen y existen programas para su
3= Existen acciones legales, pero no son adecuados ni son de completo conocimiento de los
2= Acciones legales insuficientes, son de poco conocimiento para los ejecutores, y no existen
programas para superarlo.
1= No existen acciones legales a nivel del AP para la aplicación de la ley.b.Factor Marco Institucionalb.1.Criterio: Descentralización AdministrativaINDICADOR: Descentralización administrativa del área protegida
La administración del área protegida está influencia por nuevos conceptos de
descentralización y autoridad administrativa que deben ser estudiados y monitoreados.
La mejor forma de medir este indicador es por medio de consultas breves con la dirección
del área protegida y de las autoridades centrales del SIGAP. Una vez que se logre determinar
el nivel de autoridad administrativa del área protegida se debe asignar una calificación de la
5= La administración del AP tiene descentralizados sus asuntos administrativos y consulta con las
4= La administración del AP debe consultar el 25% de sus decisiones administrativas con las Oficina
3= La administración del AP debe consultar el 50% de sus decisiones administrativas con las Oficina
2= La administración del AP debe consultar el 75% de sus decisiones administrativas con las Oficina
1= La administración del AP debe consultar el 100% de sus decisiones administrativas con las oficinas
Central y Regional.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAPb.2.59Criterio: Descentralización técnicaINDICADOR: Descentralización técnica del área protegida
descentralización y de decisiones y dictámenes técnicos propios del área.
La mejor forma de medir este indicador es por medio de consultas con la dirección del área
protegida y de las autoridades centrales del SIGAP. Una vez que se logre determinar el nivel
de autonomía técnica del área protegida se debe asignar una calificación de la siguiente
5= La administración del AP tiene descentralizados sus asuntos técnicos y consulta con las Oficinas
Central y Regional el mínimo permisible orgánicamente.
4= La administración del AP debe consultar el 25% de sus decisiones técnicas con las Oficina Central
3= La administración del AP debe consultar el 50% de sus decisiones técnicas con las Oficina Central
2= La administración del AP debe consultar el 75% de sus decisiones técnicas con las Oficina Central
1= La administración del AP debe consultar el 100% de sus decisiones técnicas con las oficinas
Central y Regional.b.3.Criterio: Relaciones intraorganizacionalesINDICADOR: Relaciones intraorganizacionales de área protegida
El área protegida no existe en un contexto aislado sino más bien interactúa con varios
actores representados por direcciones, unidades, secciones dentro de la organización. Esta
condición demanda que el área protegida mantenga estrechas relaciones
intraorganizacionales, es decir dentro de la misma organización se coordinen acciones de
apoyo técnico y administrativo.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP60Mediciรณn del indicador:
Con el fin de medir este indicador es necesario verificar el organigrama de la organizaciรณn y
revisar con cuales de las unidades se mantiene contactos regulares y su estado actual de
apoyo. El รกrea protegida debe brindar el porcentaje de las unidades de la organizaciรณn con
las cuales mantiene contactos. Despuรฉs de estimar este resultado se debe asignar una
calificaciรณn de la siguiente escala.
5= Existen plena ejecuciรณn, relaciones y coordinaciรณn con mรกs del 75% de las unidades de la
organizaciรณn involucradas.
4= Relaciones con 75% de las unidades involucradas y se tienen acciones de ejecuciรณn y
coordinaciรณn.
3= Hay relaciones con 25-50% de las unidades involucradas y se mantienen relaciones permanentes.
2= Se ha iniciado la relaciรณn con menos del 25% de las unidades involucradas y no son duraderas.
1= No existen relaciones intraorganizacionales.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP61AMBITO ECONOMICO - FINANCIERO
Este ámbito incluye factores y criterios relacionados con el financiamiento, disponibilidad de
fondos, la capacidad de ejecución financiera y la cobertura de los gastos operativos.a.Factor Autosuficiencia económicaa.1.Criterio: FinanciamientoINDICADOR: Plan financiero a largo plazo del área protegida
Debe ser requisito indispensable de toda área protegida el contar con un plan financiero a
largo plazo que, debido a su ejecución garantice suficientes fondos para el manejo óptimo
La medición del indicador se basa en la existencia o ausencia de un plan financiero, su
ejecución y la disponibilidad de fondos para el manejo óptimo del área protegida. Con base
en esta información se debe asignar una calificación de la siguiente escala.
5= Hay un plan financiero a largo plazo, hay acciones de financiamiento funcionado y diversas, los
ingresos son suficientes para el manejo sostenible.
4= Hay plan financiero a largo plazo, hay acciones de financiamiento funcionado y diversos, los
ingresos son suficientes pero a corto plazo.
3= Se esta elaborando el plan financiero a largo plazo, hay acciones de financiamiento funcionado, los
ingresos son insuficientes
2= No hay plan financiero a largo plazo, hay algunas acciones de financiamiento, los ingresos son
1= No hay plan financiero a largo plazo, no hay mecanismos de financiamiento funcionando.a.2.Criterio: Capacidad de ejecución presupuestariaINDICADOR: Capacidad de ejecución presupuestaria del área protegida
Justificación del indicador:Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP62La administración del área protegida debe desarrollar su capacidad para la ejecución de su
presupuesto basado en las necesidades de manejo del área y en lo planificado.
La medición del indicador se realiza a través una comparación del presupuesto anual con los
montos ejecutados. Posteriormente se estima un porcentaje de esta ejecución y asigna una
5= El Ap tiene la capacidad de ejecutar > 80% de su presupuesto.
3= El Ap tiene la capacidad de ejecutar 40 y 60% de su presupuesto
2= El Ap tiene la capacidad de ejecutar 20 y 40% de su presupuesto
1= El Ap tiene la capacidad de ejecutar < 20% de su presupuesto.a.3.Criterio: Cobertura de gastosINDICADOR: Cobertura de gastos operativos del área protegida
El área protegida para funcionar debe cubrir los gastos operativos. En esta medida podrá
ejecutar las actividades mímimas para el manejo del área.
Este indicador se mide identificando los gastos operativos que se realizan dentro del área
protegida y se cuantifica en términos de porcentaje cuanto de estos se cubren. Con base en
este análisis se asigna una calificación de la siguiente escala.
4= El AP cubre 60 y 80% de sus gastos operativos.
3= El AP cubre 40 y 60% de sus gastos operativos
2= El AP cubre 20 y 40% de sus gastos operativos
1= El AP cubre < 20% de sus gastos operativos.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Areas Protegidas del SIGAP63BIBLIOGRAFÍA
Courrau J. 1999. Estrategia para el Monitoreo del Manejo de las Areas Protegidas de
Centro América. San José, Costa Rica. PROARCA/CAPAS-CCAD-USAID. 66 p.
Guatemala. Presidencia de la República, Consejo Nacional de Areas Protegidas
(CONAP). Secretaría Ejecutiva. 1999. Política Nacional y Estrategia para el
Desarrollo del Sistema Guatemalteco de Areas Protegidas. Guatemala, Guatemala.
CONAP. 50 p.
Herrera R. 2000. Evaluación del Manejo del Parque Nacional Sierra del Lacandón, 1999.
Petén, Guatemala. CONAP-FDN/TNC/USAID. Proyecto de la Biosfera Maya. 36
Izurieta V. A.; Cifuentes M; De Faria, H.H. 1999. Medición de la Efectividad del Manejo
de Areas Protegidas. Costa Rica. WWF/UICN/GTZ. Forest Innovations Project.
Taller Regional 8-10 junio 1999. 89 p.ANEXOAll pages:1234567891011121314151617192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263InfoSaveLikeShareDownloadMoreM13 Published on Feb 22, 2013 conap24FollowRead moreRead moreSimilar toPopular nowJust for youGo explore

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución