Source: https://ziare.com/klaus-johannis/presedinte/comentarii-iohannis-comenteaza-motivarea-ccr-nu-aplic-mecanic-psd-incearca-sa-amputeze-puterea-presedintelui-nu-va-exista-nicio-suspendare-1517190-ordonare-calitate
Timestamp: 2020-08-12 06:05:20+00:00

Document:
Comentarii ordonate dupa calitate -Iohannis comenteaza motivarea CCR: Nu aplic mecanic. PSD incearca sa amputeze puterea presedintelui. Nu va exista nicio suspendare
Iohannis comenteaza motivarea CCR: Nu aplic mecanic. PSD incearca sa amputeze puterea presedintelui. Nu va exista nicio suspendare
Marti, 12 Iunie 2018, ora 13:26
Presedintele Klaus Iohannis a comentat marti pentru prima data motivarea Curtii Constitutionale pe decizia prin care il obliga sa o revoce pe sefa DNA, Laura Codruta Kovesi.
Iohannis a spus ca nu se grabeste cu o decizie in ce o priveste pe Kovesi, ca el este cel care vegheaza la respectarea Constitutiei, in niciun caz nu o incalca, si ca nu a putut sa nu constate o coincidenta intre actiunile CCR din ultimul timp si planul PSD de a amputa puterea presedintelui.
Seful statului a fost intrebat si despre declaratia lui Dragnea potrivit careia statul paralel ar fi fost finantat de UE si NATO. Iohannis a spus ca acea afirmatie este o prostie, si ca nu exista acest stat paralel, ci e inventat de PSD sau consultantii lor.
"Cum indrazneste un politician, care este si infractor, sa mearga la televizor si sa ameninte magistrati? Asta dupa ce a organizat si un miting mediocru. Este inadmisibil!
Vrea sa fie mai puternic decat e sanatos", a criticat presedintele actiunile sefului PSD.
Declaratiile lui Iohannis au fost facute dupa o intalnire cu reprezentantii Comisiei de la Venetia. Seful statului a spus ca institutia e posibil sa dea chiar si o opinie preliminara pe Legile Justitiei, intr-un timp foarte scurt.
Ziare.com v-a transmis, in format LIVE TEXT, declaratiile presedintelui Klaus Iohannis:
- Tocmai s-a incheiat intalnirea pe care am avut-o cu o delegatie a Comisiei de la Venetia, care a venit sa discute despre Legile Justitiei. Va amintiti ca eu am sesizat Comisia si i-am rugat sa faca o analiza a legislatiei care este inca in lucru, a celor trei legi care se refera la Justitie.
- Am avut o discutie foarte buna, am discutat despre aceste legi, care sunt preocuparile noastre si asteptam cu mare interes sa avem poate chiar o opinie preliminara in relativ scurt timp si in final o opinie consolidata care, cred eu, ca va fi luata in considerare de Parlament.
- Ati discutat despre modificari date cu dedicatie (cu reprezentantii Comisiei de la Venetia)?
Nu am dorit sa intram, nici eu, nici membrii delegatiei, in textul legii, am discutat despre principii. Da, le-am explicat cum am ajuns la concluzia ca e nevoie de aceasta sesizare. Intai procedura neuzuala de comisie speciala, apoi lipsa totala de transparenta in dezbaterile acestei comisii, dar si faptul ca anumite prevederi pot duce la blocaje in justitie. Le-am explicat destul de detaliat preocuparile mele si le-am raspuns la cateva intrebari legate de procedura, parcursul legii si mi-au spus cum ar putea sa arate parcursul acestor analize.
- S-a publicat motivarea CCR, ati apucat sa o cititi, ce ati inteles din ea?
(Rade) Am citit motivarea deciziei Curtii. Ca sa nu apara asa o confuzie, eu am spus de prima data ca voi citi aceasta motivare pana cand o inteleg foarte bine, deci mai avem un pic de citit.
Insa, citind aceasta motivare, au aparut cateva lucuri pe care pot sa vi le comunic si astazi, care m-au facut sa evaluez anumite demersuri intr-o noua lumina.
In aceasta etapa, recunosc, motivarea aduce la suprafata mai multe intrebari decat clarificari, dar o aprofundare ulterioara poate ne duce mai aproape de adevar. Vom vedea.
Toata dezbaterea a pornit in jurul luptei anticoruptie. Si atunci se pune intrebarea legitima: "daca atatia politicieni sunt nemultumiti cu lupta anticoruptie, daca au fost atatea discutii, mai e nevoie de lupta anticoruptie in Romania? Aici, raspunsul meu e ferm si clar: E nevoie de lupta anticoruptie, trebuie dusa cu toata fermitatea si romanii sa aiba incredere ca aceasta e o lupta dreapta.
Sigur, au fost aduse exemple unde poate procedurile au fost discutabile, unde poate lucrurile n-au mers "ca la carte", dar aceste chestiuni sunt in analiza, sunt in rezolvare si mii si mii de alte cazuri merg inainte si lupta anticoruptie e un succes in Romania. Aici sunt foarte ferm, foarte clar, lupta anticoruptie merge mai departe.
Abordarea politica arata PSD incearca amputarea puterilor presedintelui Romaniei. Atentie, un partid, PSD, incearca sa amputeze puterile presedintelui Romaniei. De ce? Pentru ca presedintele Romaniei, actualul presedinte al Romaniei, evident ca are in multe privinte alta parere decat majoritatea pesedista din Parlament.
Am vazut aceasta dorinta prima data cand s-a motificat legea ANCOM, unde presedintele a fost scos din pricedura de numire a sefului ANCOM. A continuat discutia chiar cand s-a discutat de Legile Justitiei, unde puterea presedintelui a fost diminuata fata de situatia anterioara. Se pune intrebarea 'nu cumva aceste legi au fost modificate si pentru a diminua puterea presedintelui?' E clar ca PSD incearca cu toate mijloacele de care dispune sa diminueze puterea presedintelui. Din pacate decizia CCR vine exact in aceeasi linie si logica.
Si de aici apar intrebarile. Care mai este statutul procurorilor in Romania dupa aceasta decizie? Mai sunt ei eficienti sau sunt pusi in subordinea ministrului Justitiei in loc sa fie sub autoritatea ministrului Justitiei, asa cum scrie in Constitutie. Este o intrebare la care trebuie sa raspundem.
O alta intrebare ar fi "Avem, un nou superministru al Justitiei care decide si presedintele executa fara sa se tina seama de avizul CSM-ului?" De unde vine urmatoarea intrebare: Ce mai este CSM-ul? Cum poate sa garanteze independenta justitiei daca nici nu mai conteaza in procedura de demitere a unui procuror sef.
Iata intrebari la care incet-incet sa inceapa sa raspunda si unii si altii. Sunt intrebari care trebuie sa primeasca un raspuns dupa o dezbatere publica, clara, sanatoasa, extinsa si eu sunt dispus sa pun aceste intrebari intr-o dezbatere publica.
- Intr-un referendum?
Un referendum poate sa fie la finalul acestor dezbateri. Am vazut ce lucruri discutabile pot iesi dintr-o dezbatere prost condusa si netransparenta cum a fost la Legile Justitiei in Parlament.
Nu! Este nevoie de o dezbatere larga, este nevoie de o discutie cu toti, absolut toti actorii interesati si poate este nevoie, sigur, la sfarsit, ca poporul roman sa-si spuna parerea. Poate este nevoie de clarificari in Constitutie chiar.
Poate este nevoie de o clarificare in Constitutie, poate trebuie sa gandim daca lucrurile, arhitectura statului este bine gandita sau daca trebuie introduse noi mecanisme care ne garanteaza ca nu ne indepartam de la valorile democratice, poate este nevoie sa discutam ce fel de persoane pot fi chemate la conducerea statului, poate revenim la discutia pe care am pornit-o in toamna lui 2016 si de atunci lucrurile au fost interpretate in fel si chip.
- Mai aveti vreo posibilitate sa cereti CCR aceste lamuriri de care vorbeati?
Care sunt pasii ii voi spune dupa ce ajung cu juristii din Administratie la o concluzie. E o speta foarte complicata care va avea efecte asupra felului in care va functiona statul roman in continuare.
Nu putem face greseala sa aplicam mecanic anumite lucruri. Riscam sa ne gasim intr-o situatie de forma fara fond. Avem nevoie de un stat puternic si trebuie sa gasim raspunsurile noastre, ale romanilor, la aceste intrebari.
- Puteti separa cele doua probleme despre care ati vorbit? Decizia Curtii, acolo scrie clar: presedintele semneaza revocarea sefei DNA. Puteti sa faceti aceasta separatie?
Separarea tocmai am facut-o. Motivarea e ampla, nu putem sa facem urmatorul pas pana nu intelegem ce ni se transmite prin aceasta motivare.
- Semnati decretul de revocare, domnule Presedinte? Cei de la PSD spuneau ca este un demers posibil in acest context, in acest moment?
Se grabesc putin PSD-istii. Eu nici nu am afirmat in vreun fel ce voi face in perioada imediat urmatoare, decat sa citesc cu atentie decizia si motivarea, si sa vad cum putem sa formulam demersuri care ne dau raspunsuri pertinente la intrebarile care apar de acolo. Ah, sigur, unii politicieni s-au grabit sa dea in spatiul public cu suspendarea.
Repet, nu va exista nicio suspendare, fiindca nu exista niciun temei pentru suspendare, iar, daca unii pesedisti se trezesc vorbind de suspendare, doar asa, sa para mai interesanti la televizor, este problema dumnealor.
- Orizont de timp pentru revocare?
Acum, sigur, este nevoie sa reactionez intr-un timp rezonabil, nu putem sa stam, de exemplu, pana in decembrie. Dar nu cred ca cineva serios asteapta de la mine sa aplic mecanic o decizie intr-o zi sau doua. Repet, nu-mi doresc sa ajungem intr-un stat care se bazeaza pe o forma fara fond, ci doresc, daca aceste teme acum au aparut, sa avem o dezbatere, sa avem o discutie, sa ne lamurim inainte sa facem un pas.
- Va intrebam daca demisia sefei DNA este o optiune, domnule presedinte, in acest moment si daca ati discutat cu Laura Codruta Kovesi.
Nu am discutat aceasta chestiune si asta n-ar depinde de mine. Deci nu puteti sa-mi puneti mie aceasta intrebare.
- Daca ar demisiona Kovesi dezbaterea ar fi mai usoara?
In mod paradoxal, nu. Nu putem sa stam si sa ne intrebam bun, si acum ce e cu procurorii, cu lupta anticoruptie? Lupta anticoruptie trebuie sa continue, procurorii sa fie independenenti, in niciun caz nu pot fi controlati politic, nu putem sa avem un super-ministru al Justitiei care sa dicteze presedintelui ce sa faca.
- Ce le spuneti celor care va spun ca incalcati Constitutia cu cat trece timpul?
Eu nu incalc Constitutia, eu veghez la aplicarea Constitutiei.
Dragnea a facut declaratii la adresa procurorilor care au fost interpretate ca amenintari. Dumneavoastra ati auzit aceste declaratii, cum le comentati?
Pai pe buna dreptate s-au revoltat magistratii. Adica, cum se trezeste un politician, care mai este si infractor, sa duca la televizor, sa ameninte acolo magistratii? Dupa ce a convocat un miting mediocru anti-justitie? Deci este inadmisibil. De asta am spus, nu putem sa lasam statul sa intre intr-o situatie de incertitudine, sa intram in deriva si sa ne trezim. In loc sa consolidam democratia romaneasca, noi asa, de dragul unuia care vrea sa fie mai puternic decat este sanatos, renuntam la valori democratice.
- Luati in calcul sa-i cereti lui Kovesi sa demisioneze?
Eu sunt in faza in care ma lamuresc ce e cu decizia CCR si cu motivarea.
- Puterea actuala mai are un referendum, mai are rezultatele unui referendum pe care le tine la sertar si pe care nu le-a aplicat niciodata. Ce credeti ca vor face cu inca un referendum, cel pe care vi-l doriti dumneavoastra, asa cum spuneti?
Una e una, alta e alta. Este o chestiune care va primi raspuns cand va primi, cealalta e cum construim noi, romanii in Romania, statul nostru care sa fie solid.
- Acuzati CCR de implicare politica?
N-as face asa ceva cum nici nu este cazul. Constat o coincidenta care ridica foarte multe intrebari.
- Cine sa lamureasca coincidenta?
In primul rand politicienii. Demersul de amputare a puterilor presedintelui e al PSD-ului. Vazand de atatia ani ca nu reuseste sa dea presedintele tarii, s-a gandit ca e o solutie sa taie din puterile presedintelui. Si eu le spun clar: nu e o solutie.
- Din acea dezbatere ar trebui sa faca parte si consultari politice aici la Cotroceni? Convocati? Sau societatea civila?
Sigur, si politicienii, si societatea civila. Sunt dispus sa demarez un astfel de demers.
- In acest context domnul Dragnea a spus ca statul paralel din Romania a fost finantat din pacate si de partenerii nostri externi. Va ingrijoreaza aceasta declaratie? Are vreun efect asupra parteneriatelor strategice ale Romaniei?
Declaratia e foarte proasta si contraproductiva. E o inventie a PSD statul paralel, nu exista. In Romania exista un singur stat pe care il reprezint eu. Nu stiu daca e o inventie a PSDistilor sau a consultantilor lor, dar nu exista.
Citeste mai multe despre Klaus Iohannis Comisie Venetia
Articol citit de 33505 ori
Revelatia 'iubirii' si 'pretuirii' romanilor
pentru voi, stimati zmei-paralei paraleli cu interesele poporului roman:
"Gabriela Firea a fost huiduita pe Arena Nationala"
https://www.youtube.com/watch?v=EAqnUAatB_I
DUMNEZEULE Mare nu ne-ai Parasit DE TOT ! KWJ ia taurul de coarne !
Avem Presedinte Fratilor!
CE LOVITURA pentru Ciuma Rosie!!! Atat pot zice!
"Dauna " Totala! IMPACT TOTAL! Coliziune cu Mafia!
Tine-l Doamne in Putere si Sanatos! Aleluia Doamne !Amin!
O poate citi cat timp doreste
Nu i s-a impus un termen pentru luarea deciziei.
psd a fost practic facut praf si pulbere zilele acestea. un miting complet ratat, Firea huiduita de bucuresteni pe stadion, Draknea mai aproape de puscarie ca niciodata, inflatie cat casa, minciuni varsate pe Latrina 3 care sunt un atac grav la democratie, etc...
Pai daca nu va convine..suspendati bai,suspendati!Incepeti prin a va suspenda camasile alea albe la uscat.Nu uitati sa le spalati mai intii sa iasa mirosul de.. suspendare din ele.
Ati suspendat de-ati..transpirat milogilor.Ha,ha,ha!Ati facut mult gunoi pentru nimic.Ha,ha,ha.
Imi dau seama de consecintele nerespectarii deciziei CCR : de foarte multi ani parlamentul nu respecta decizia CCR si anume reducerea numarului de parlamentari la 300 !
Si acum avem aproape 600 de borfasi in parlament in loc de 300 de borfasi !
Sau de ce CCR nu-si respecta propriile decizii si Lazaroiu este in continuare membru al CCR ?
Cate decizii ale CCR zac in parlamentul Romaniei (si nu numai) pentru ca nu convin borfasilor ?
Apropo : poti sa-mi spui si mie cati din cei care au fost sambata in Piata Victoriei adusi cu forta de mafia PSD+alde stiu ce inseamna CCR ? Nu mai vorbim sa cantareasca cu creierul lor gravitatea nerespectarii unei decizii a CCR !
Hai voinicule Android cu gura mare, spune-ne si noua !
alfabeta Rank user: x3 12.06.2018, 13:19
Raspunde-mi si mie la o intrebare
Cat timp poate un parlament sa nu respecte o decizie CCR din 2009? Uite ce spune un psd-ist de al vostru: "Curtea te poate obliga sa modifici un text care nu e constitutional, nu sa introduci un text pe care il vrea Curtea", a spus Chelaru pentru Ziare.com". http://www.ziare.com/politica/constitutie/chelaru-psd-ccr-nu-poate-forta-un-parlament-cu-300-de-membri-constitutia-trece-1278040
Comisia de la Venetia va da dreptate lui Iohannis
judecatorii si procurorii nu sunt numiti in sedinte de partid de catre cei cu condamnari penale. PUNCT.
1. Protocoalele dintre institutiile statului si SRI au aparut in perioada 2000-2004 pe vremea cand mafia PSD era la putere;
2. Spune-ne si noua o metoda de urmarire a borfasilor fara ajutorul SRI avand in vedere ca institutiile statului erau la pamant cu dotarea tehnica si personalul necesare unei urmariri.
3. De ce-i consideri nevinovati pe cei trimisi in judecata de DNA stiind ce averi uriase au, chiar daca ei au lucrat toata viata ca bugetar ?
Hai voinicule Android, da-te tare si mare cu raspunsuri ! Ia sa vedem ce te-au mai invatat astia de la haznalele de partid !
La cate pagin au scris Borfasi de la CCR este
firesc sa iti iei timp!
Majoritatea celor scrise de Dorflenu si Șobolani Rosii sunt ilegalități si trădări de tara!1
Asa ca trebuie toate bine examinate...puse sub lupa
Pas cu Pas!
Nu va agitați Maneliști Sudiști...ca o sticla de Pepsi!
Stați frumos si luați la rand...e destul pentru fiecare:))))
Ahmedinejar ...Dl Presedinte a spus ca mai are de citit , asta
inseamna ca se intelege greu sau deloc decizia CCR , nu poti sa faci tu CCR stat parlamentar , astia urmaresc ca sa aleaga si Presedintele Romaniei pana la urma ...nu merge nici chiar asa .
După esecuri
După esecuri in stradă, pe stadion si la inflatie, e mai greu cu suspendarea.
In sfarsit Iohannis iese la lupta.
Buna atitudinea lui Iohannis. Tb respectat principiul separatiei si al echilibrului puterilor in stat, iar justitia sa fie independenta, si nu sub controlul infractorilor. Nu exista niciun "stat paralel", doar inventii.
Intrebare de referndum
Sunteti de acord ca mafia PSD sa "dea coltu’ " catre groapa de gunoi a istoriei ?
2. Fireste
3. Din tot sufletul.
E ceva in neregula cu Decizia CCR de revocare!
Trei judecatori au votat impotriva. Dintre ceilalti sase, in motivarea lor, sunt de fapt impotriva.
Cum vine asta, cred si motiveaza in scris ceva si voteaza invers?
Probabil, s-au abtinut si cineva a abuzat si a inregistrat si anuntat votul altfel, acei doi judecatori fiind constransi sa nu reclame. Cum abtinerile sunt numarate ca voturi "contra", decizia A PICAT LA VOT. cu scorul 4-5
Cred ca presedintele ar trebui sa faca o cercetare mai temeinica.
Nu am fost acolo, dar cam asta ar rezulta, logic!

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR