Source: http://forum.otevrete.cz/viewtopic.php?t=3338
Timestamp: 2019-12-10 03:31:21+00:00

Document:
Diskuse o otevřenosti veřejné správy :: Zobrazit téma - Poskytování informací z trestních spisů
Poskytování informací z trestních spisů
Zaslal: čt prosinec 10, 2009 2:58 pm Předmět: Poskytování informací z trestních spisů
Dobrý den, povinný subjekt mi (už podruhé - po úspěšném rozkladu) opět paušálně odmítl poskytnout informaci, jejíž součástí je i trestní spis, tentokrát s odkazem na § 8a trestního řádu a dále i s odkazem (jak učinil poprvé) na § 11 odst. 6 zákona o svob.přístupu k info. Nezdá se mi, že by trestní řád měl přednost před InfZ a už vůbec se mi nezdá, že by bylo možno odmítnout paušálně vše, nikoliv jen "chráněné" informace, při poskytnutí informací ostatních, nechráněných. Jaký je Váš názor? Nevíte o nějaké relevantní judikatuře k poskytování informací z trestních spisů? (v Aspi jsem nic nenalezl). Předem děkuji.
Zaslal: čt leden 21, 2010 12:00 pm Předmět: Poskytování informací z trestních spisů
Obecně platí, že trestní řád (TrŘ) nemá přednost před InfZ, naopak InfZ je obecným předpisem a platí kdykoliv, pokud jde věcně o poskytování informací. Jedinou judikatorně potvrzenou výjimkou je případ, kdy jiný předpis upravuje v daném případě toto poskytování komplexně, tj. vč. forem podání žádosti, lhůty, opravnýchj prostředků ad.
V případě poskytnutí informací z trestního spisu je situace poměrně složitá a bez znalosti konkrétní žádosti a reakce povinného subjektu nelze jednoznačně vynést soud.
Například v případě, že orgány činné v trestním řízení poskytly někomu dalšímu informace o určitých osobách (zúčastněných), pak tento další je dle § 8a odst. 1 nesmí poskytnout nikomu dalšímu. Jsou-li splněny vstupní podmínky, pak je toto zákazové ustanovení celkem široké a za určitých okolností se může dotýkat větší části spisu.
Souhlasím však, že nějaká část požadovaných informací by asi měla být poskytnuta. V případě, že se však žádá o určité dokumenty určené například trestní kauzou, je těžké oddělit, co z ní se netýká zúčastněných osob.
Rozsudky, které se k věci aspoň zčásti vztahují, jsou:
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2009, č. j. 5 Ca 215/2006 – 39: Podle názoru soudu § 8a trestního řádu, který upravuje poskytování informací, není komplexní úpravou, aby vylučoval možnost domáhat se poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 9.4.2001, č.j. 22 Ca 551/2000: „ust. § 133 stavebního zákona nepředstavuje komplexní právní úpravu podmínek poskytování informací, vedle níž by právní úprava obsažená v z.č. 106/1999 Sb. nemohla obstát.“
rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 27. 2. 2009, č. j. 5 Ca 215/2006 – 39:
„Podle názoru soudu § 8a trestního řádu, který upravuje poskytování informací, není komplexní úpravou, aby vylučoval možnost domáhat se poskytnutí informací podle zákona o svobodném přístupu k informacím. Nicméně informacemi o probíhajícím trestním řízení jsou podle názoru soudu nejen ty informace, které vzniknou přímo v trestním řízení a vyskytují se výhradně v trestním řízení, ale i takové informace, které má k dispozici i jiný orgán, než činný v trestním řízení, pokud jsou předmětem šetření ve vedeném trestním řízení a jejichž zveřejnění by proto případně mohlo zmařit či ohrozit objasňování skutečností důležitých pro trestní řízení. Informace související s trestním řízením spadají pod § 11 odst. 4 písm. a) zákona o svobodném přístupu k informacím a povinná osoba je odmítne poskytnout, a to bez ohledu na skutečnost, zda žadatelem je obviněný v tomto trestním řízení či nikoliv.“
Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2009 čj. 2 As 44/2008-72
„V uvedeném rozsudku Nejvyšší správní soud se vyslovil i k další otázce: „Na výše uvedeném nic nemění ani přesvědčení stěžovatele (pozn.: Krajské státní zastupitelství v Ostravě), že se na žalobcovu žádost informační zákon vůbec nevztahuje, protože poskytování informací toho druhu, jaké žalobce požadoval, komplexně upravuje trestní řád. Bez ohledu na to, zda má uvedený názor stěžovatele své opodstatnění, platí, že i v případech, kdy je povinný subjekt přesvědčen, že požadovaná informace nespadá pod režim informačního zákona, je povinen vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti tak, jak to požaduje ustanovení § 15 odst. 1 informačního zákona (nepostačí tedy jen neformální sdělení apod.). Konstatování, že požadovaná informace nespadá do působnosti povinného subjektu, v sobě totiž zahrnuje věcné posouzení žádosti, a je proto namístě, aby důvody odmítnutí podléhaly řádnému přezkumu jak v odvolacím řízení, tak v řízení před soudem (viz ustanovení § 16 odst. 4 informačního zákona). Právě v naposledy citovaném ustanovení se demonstruje základní rozdíl oproti přezkumu rozhodnutí o odvolání, neboť informační zákon v žádném svém ustanovení obdobně široký rozsah přezkumu pro rozhodnutí o stížnosti podle ustanovení § 16a odst. 6 informačního zákona nepředpokládá.“
rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 31. 8. 2006 sp. zn. 15 Ca 189/2005: „Omezení, která ve vztahu k informacím souvisejícím s trestním řízením zákon o přístupu k informacím upravuje, je uvedeno pod písmenem a) ust. § 11 odst. 4 a týká se probíhajícího trestního řízení. Pouze v této oblasti platí poslední věta téhož ustanovení o tom, že nejsou dotčena speciální ustanovení trestního řádu. Pravidlo ustanovení zvláštních zákonů o poskytování informací v příslušné oblasti tím nejsou dotčena je nutné vykládat tak, že zákon o přístupu k informacím nemění ani neruší pravidla zakotvená v jiných předpisech. To prakticky znamená, že poskytování informací o probíhajícím trestním řízení se řídí výlučně příslušnými ustanoveními trestního řádu. Trvá-li důvod odepření – tedy dokud trestní řízení probíhá, když zákon hovoří o „probíhajícím“ řízení – informace dle zákona o přístupu k informacím nelze poskytnout. V předmětné věci ale žalobce žádal o informace ohledně trestního řízení ukončeného, takže omezení dané ustanovení § 11 odst. 4 písm. a) zákona o přístupu k informacím ve vztahu k informacím souvisejícím s probíhajícím trestním řízením se zde nemohlo uplatnit. Soud má za to, že předmětné žádosti žalobce nemohlo být nevyhověno ze strany správních orgánů ani s odkazem na ustanovení § 2 odst. 3 zákona o přístupu k informacím. Trestní řád totiž neobsahuje natolik komplexní úpravu týkající se poskytování informací, aby mohl být zvláštním právním předpisem ve smyslu výše citovaného ustanovení zákona o přístupu k informacím, jenž by vylučoval možnost domáhat se poskytnutí informací podle zákona o přístupu k informacím.“
Naposledy upravil O. Kužílek dne st únor 03, 2010 10:35 am, celkově upraveno 1 krát
Zaslal: čt leden 21, 2010 3:23 pm Předmět: Poděkování
Velmi děkuji za obsáhlou odpověď, na rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem jsem mezitím také padnul, k Vaší citaci bych možná ještě doplnil závěr soudu:
"Soud proto uzavírá, že správní orgány měly postupovat v souladu se zákonem o přístupu k informacím a poskytnout všechny informace s vyloučením těch, které podle uvedeného zákona poskytovat nelze, popřípadě ty dokumenty, které obsahují osobní údaje, v patřičných pasážích znečitelnit či je jinak pro žadatele učinit nepřístupnými."
Jinak ještě jednou moc děkuji, nikde jinde o info z trestních spisů nic není.
Zaslal: út leden 26, 2010 7:42 pm Předmět:
Nesouhlasím se dvěma závěry p. Kužílka:
ad 1 -
Obecně platí, že trestní řád (TrŘ) nemá přednost před InfZ, naopak InfZ je obecným předpisem a platí kdykoliv, pokud jde věcně o poskytování informací.
Vztah těchto dvou právních předpisů je naprosto zřejmá. Zákon 106... je zákonem obecným a trestní řád je zákonem zvláštním, tedy se na jejich vztah uplatní tzv. kolizní pravdidla. V tomto případě "Lex specialis derogat generali", což znamená, že zvláštní úprava, tj. užší právní norma, má přednost před normou obecnou, tj. normou širší, která se uplatní jen tam, kde zvláštní předpis věc neupravuje.
Tedy lze zákon 106... uplatnit pouze v případech, kdy nelze uplatnit trestní řád, za podmínky, že trestní řád nestanoví něco jiného - třeba opak.
ad 2 - § 11 odst. 6 zákona 106... hovoří zcela jasně:
Ta práva třetích osob (prověřovaných osob, obviněných i svědků) jsou poskytnutím informace o probíhajícím šetření ohrožena vždy, tak na tomto jakákoliv žádost skončí.
Zaslal: st únor 03, 2010 10:34 am Předmět:
Vtip je v tom, že práva třetích osob ve smyslu ust. § 11 odst. 6 InfZ právě nebudou dotčena vždy.
Prosím přispěvatele/ku "p...", aby formuloval/a své výhrady soustředěněji a bez napadání.

References: § 8
 § 11
 § 8
 § 8
 § 133
 § 8
 § 11
 soud 
 § 15
 § 16
 § 16
 § 11
 § 11
 Soud 
 § 2
 § 11
 § 11