Source: http://kraken.slv.cz/10Azs254/2014
Timestamp: 2017-11-22 12:59:17+00:00

Document:
10Azs254/2014
10 Azs 254/2014-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Zdeòka Kühna, soudkynì Daniely Zemanové a soudce Miloslava Výborného v právní vìci ¾alobce: D. L., zast. Mgr. Bc. Filipem Schmidtem, LL.M., advokátem se sídlem Èihákova 871/15, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 11. 11. 2013, èj. OAM-118/ZA-ZA06-ZA04-2012, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 10. 2014, èj. 29 Az 23/2013-62,
III. Ustanovenému zástupci stì¾ovatele Mgr. Bc. Filipu Schmidtovi, LL.M., advokátovi, s e p ø i z n á v á odmìna a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 8228 Kè, která bude proplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
[1] Rozhodnutím ze dne 11. 11. 2013, èj. OAM-118/ZA-ZA06-ZA04-2012, Ministerstvo vnitra rozhodlo o neudìlení mezinárodní ochrany ¾alobci dle § 12, § 13, § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a zároveò mu udìlilo doplòkovou ochranu dle § 14a tého¾ zákona. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen krajský soud ) ¾alobu proti tomuto rozhodnutí v záhlaví oznaèeným rozsudkem zamítl; zamítavý rozsudek byl ¾alobci doruèen ve ètvrtek dne 6. 11. 2014 (doruèenka na è. l. 73 spisu krajského soudu).
[2] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal proti tomuto rozsudku prostøednictvím datové schránky dne 21. 11. 2014 blanketní kasaèní stí¾nost (stejného dne pøedal stejnopis kasaèní stí¾nost i po¹tovní pøepravì). Souèástí kasaèní stí¾nosti byl i návrh na ustanovení zástupce, jemu¾ Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 3. 12. 2014, èj.-36, vyhovìl.
[3] Podle § 106 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí. O tom byl stì¾ovatel krajským soudem v písemném vyhotovení napadeného rozsudku øádnì pouèen. Dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením návrh odmítne, jestli¾e byl podán pøedèasnì nebo opo¾dìnì. Podle § 120 s. ø. s. není-li v ustanoveních dílù 1 a 2 stanoveno jinak, u¾ijí se pøimìøenì ustanovení èásti tøetí hlavy I.
[4] Nejvy¹¹í správní soud dle citovaných zákonných ustanovení kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» ze spisu krajského soudu zjistil, ¾e ji stì¾ovatel podal opo¾dìnì; lhùta k jejímu podání, její¾ zme¹kání nemù¾e být prominuto (§ 106 odst. 2 vìta poslední s. ø. s.), marnì uplynula ve ètvrtek 20. 11. 2014.
[5] Výrok o náhradì nákladù øízení se pøi odmítnutí kasaèní stí¾nosti opírá o ustanovení § 60 odst. 3, vìtu první, s. ø. s., ve spojení s ustanovením § 120 s. ø. s.
[6] Ustanovenému advokátovi se dle § 35 odst. 8 s. ø. s. s pøihlédnutím k § 7 bodu 5., § 9 odst. 4 písm. d), § 11 odst. 1 písm. b) a d) a § 13 odst. 3 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb (advokátní tarif), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, pøiznává odmìna za zastupování 2krát 3100 Kè za dva úkony právní slu¾by (pøevzetí a pøíprava zastoupení a sepis doplnìní kasaèní stí¾nosti) a pau¹ální náhrada hotových výdajù 2krát 300 Kè, celkem èástka 6800 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, Nejvy¹¹í správní soud pøiznanou odmìnu navý¹il o sazbu této danì ve vý¹i 21 % na výslednou èástku 8228 Kè, která bude proplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 46
 soud 
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 35
 § 7
 § 9
 § 11
 § 13
 soud