Source: https://www.luju.ro/unii-supremi-judeca-dupa-chef-altii-dupa-lege-la-iccj-continua-nesocotirea-legii-si-a-deciziilor-obligatorii-ale-ccr-doua-noi-hotarari-diametral-opuse-au-fost-date-in-spete-similare-sfidand-decizia-ccr-pe-lipsa-completelor-specializate-judecatorii-din-dos
Timestamp: 2019-11-12 20:44:38+00:00

Document:
UNII SUPREMI JUDECA DUPA CHEF, ALTII DUPA LEGE – La ICCJ continua nesocotirea legii si a deciziilor obligatorii ale CCR. Doua noi hotarari diametral opuse au fost date in spete similare. Sfidand decizia CCR pe lipsa completelor specializate, judecatorii din dosarul fostului procuror DNA Emilian Eva intreaba CJUE daca trebuie sa respecte Constitutia. In schimb, aplicand hotararea CCR, Completul de 5 din dosarul ex-vicepresedintelui PNL Mircea Rosca a trimis cauza la rejudecare (Minutele) UNII SUPREMI JUDECA DUPA CHEF, ALTII DUPA LEGE – La ICCJ continua nesocotirea legii si a deciziilor obligatorii ale CCR. Doua noi hotarari diametral opuse au fost date in spete similare. Sfidand decizia CCR pe lipsa completelor specializate, judecatorii d
28 octombrie 2019 13:38
Flagelul nerespectarii deciziilor obligatorii ale Curtii Constitutionale a Romaniei continua la cea mai importanta instanta din tara. Ne referim la Inalta Curte de Casatie si Justitie, acolo unde exista judecatori care isi risca intreaga cariera profesionala refuzand sa se supuna legii. ICCJ a pronuntat luni, 28 octombrie 2019, doua noi hotarari diametral opuse in spete similare - in cazurile fostului procuror DNA Emilian Eva (foto) si fostului vicepresedinte PNL Mircea Rosca - confirmandu-se astfel, credem noi, disolutia uneia dintre institutiile fundamentale ale statului. Caci despre disolutie vorbim atunci cand legea devine facultativa pentru cei care ar trebui sa vegheze la aplicarea ei.
Asa cum Lumea Justitiei a prezentat in cursul saptamanii trecute in articolele “Inalta Curte da foc la lege” (click aici pentru a citi) si "Inalta Curte omoara Justitia" (click aici pentru a citi) instanta suprema a pronuntat solutii diferite in cauze similare. Mai exact, dupa decizia CCR pe lipsa completelor specializate care a stabilit ca dosarele aflate la Completele de 5 judecatori ICCJ trebuie trimise spre rejudecare la complete specializate au existat doua categorii de judecatori:
-unii care pur si simplu au ignorat decizia CCR si au ales fie sa continue administrarea probatoriului, fie sa sesizeze Curtea de Justitie a Uniunii Europene pentru a intreba daca trebuie sa respecte Constitutia Romaniei;
-altii care au inteles sa isi faca profesia ca la carte si au ales sa respecte legea si deciziile obligatorii ale CCR hotarand rejudecarea cauzelor aflate sub efectele deciziei Curtii Constitutionale.
Cert este ca in momentul de fata avem de-a face cu o loterie, inculpatii care ajung in fata Completelor de 5 judecatori trebuind sa se roage sa pice la niste magistrati care isi respecta menirea si profesia, si care sunt constienti ca respectarea legii si a deciziilor CCR nu se discuta.
Sesizare CJUE la Emilian Eva, rejudecare la Mircea Rosca
Ei bine, revolta impotriva legii la ICCJ a continuat, asa cum va spuneam, la Inalta Curte si luni, 28 octombrie 2019. Concret, fara sa tina cont de art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei - care stabileste ca “Deciziile Curtii Constitutionale se publica in Monitorul Oficial al Romaniei. De la data publicarii, deciziile sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor” - judecatorii din Completul de 5 al ICCJ care au spre solutionare cauza fostului procuror DNA Emilian Eva, condamnat la fond, au hotarat nu sa trimita dosarul spre rejudecare la un complet specializat in fapte de coruptie, asa cum a cerut CCR, ci sa intrebe CJUE daca trebuie sau nu sa respecte Constitutia Romaniei.
Decizia a fost luata in majoritate, cu opinie separata in sensul respingerii sesizarii CJUE. Cine a facut insa opinia separata, minuta ICCJ nu precizeaza, astfel incat pana la motivarea deciziei nu se poate stabili identitatea judecatorilor care au refuzat sa aplice legee. Oricum, Completul de 5 judecatori ICCJ din dosarul fostului procuror Emilian Eva este format din urmatorii:
-Anca Alexandrescu;
-Dan Enescu;
-Mirela Sorina Popescu;
-Hermina Iancu.
In ceea ce-l priveste pe fostul deputat si vicepresedinte PNL Mircea Rosca, condamnat in prima instanta, dosarul acestuia se va intoare la rejudecare in prima instanta, de catre un complet specializat, dupa ce opinia majoritara a fost aceea in sensul respectarii legii si a deciziilor obligatorii ale CCR. Din nou, nici in acest caz minuta nu precizeaza numele judecatorului sau judecatorilor care au facut opinie separata in sensul sesizarii CJUE, deci nesocotirea legii si a deciziilor obligatorii ale CCR. Completul de 5 judecatori ICCJ din dosarul fostului vicepresedinte si deputat PNL Mircea Rosca, a fost format din urmatorii:
-Dan Enescu.
Precedentul Kovesi. Judecatorii ICCJ care refuza sa aplice deciziile CCR risca dosar disciplinar
Inainte de a prezenta minutele deciziilor ICCJ, diametral opuse in cauze similare, trebuie sa le amintim judecatorilor care refuza sa aplice deciziile obligatorii ale CCR ca risca dosar disciplinar. Asta intrucat, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale este abatere disciplinara, conform art. 99 lit) ș) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Un precedent exista deja, si aici ne referim la cauza disciplinara in care a fost trimisa in judecata de catre Inspectia Judiciara chiar fosta sefa DNA Laura Kovesi, dupa ce aceasta a refuzat sa respecte deciziile obligatorii ale CCR (e drept, spalata in final de Sectia pentru procurori a CSM si ICCJ).
Mai mult, judecatorii ICCJ care nesocotesc decizia obligatorie a CCR pe complete specializate risca sa se incadreze si la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t) - “exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta”.
Iata minuta Completului de 5 judecatori ICCJ in dosarul fostului deputat PNL Mircea Rosca (dosar 2406/1/2018):
“Cu majoritate, Admite apelurile formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii Dumbrava Diana Camelia, Rosca Mircea, Rotaru Marian Emanuel si Rotila Adrian impotriva sentintei penale nr.117 din data de 22 februarie 2018 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr.668/1/2015. Desfiinteaza sentinta penala apelata si trimite cauza spre rejudecare Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si de inculpatii Dumbrava Diana Camelia, Rosca Mircea, Rotaru Marian Emanuel si Rotila Adrian raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelanta intimata inculpata Dumbrava Diana Camelia si intimatul inculpat Popescu Gabriel Stelian, in suma de cate 1253 lei, precum si onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pana la prezentarea aparatorilor alesi pentru apelantii intimati inculpati si pentru intimatii inculpati, in suma de cate 313 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi, 28 octombrie 2019.
Cu opinie separata, in sensul repunerii cauzei pe rol si suspendarii judecarii acesteia pana la solutionarea de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene a cauzelor inregistrate sub nr. C-357/19 (sesizarea in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare formulata in dosarul nr. 3089/1/2018 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori) si nr. C-547/19 (sesizarea in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare formulata in dosarul nr. 927/1/2018 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori), precum si a sesizarii in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare formulata in dosarul nr. 790/1/2019 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori , dosarul nr. 3201/1/2018 al inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori si dosarul nr.2506/1/2018 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Completul de 5 judecatori”.
Iata minuta Completului de 5 judecatori ICCJ in dosarul fostului procuror DNA Emilian Eva (dosar 2506/1/2018):
“Respinge cererea de disjungere a cauzei formulata de intimatii inculpati Eva Bianca Madalina si Eva Ioan prin aparator ales. In majoritate Admite cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene in vederea pronuntarii unei hotarari preliminare. In baza art. 267 alin (3) TFUE Sesizeaza Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu urmatoarele intrebari preliminare:
1. Articolul 19 alin. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeana, articolul 325 alin. (1) din Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene, articolul 58 din Directiva (UE) 2015/849 a Parlamentului European si a Consiliului din 20 mai 2015 privind prevenirea utilizarii sistemului financiar in scopul spalarii banilor sau finantarii terorismului, de modificare a Regulamentului (UE) nr. 648/2012 al Parlamentului European si al Consiliului si de abrogare a Directivei 2005/60/CE a Parlamentului European si a Consiliului si a Directivei 2006/70/CE a Comisiei, articolul 4 din Directiva (UE) 2017/1371 a Parlamentului European si a Consiliului din 5 iulie 2017 privind combaterea fraudelor indreptate impotriva intereselor financiare ale Uniunii prin mijloace de drept penal, elaborata in temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europene din 26 iulie 1995 trebuie interpretate in sensul ca se opun adoptarii unei decizii de catre un organ exterior puterii judecatoresti, Curtea Constitutionala a Romaniei, care impune trimiterea spre rejudecare a cauzelor de coruptie solutionate intr-o perioada determinata si care se afla in faza apelului, pentru neconstituirea la nivelul instantei supreme de completuri de judecata specializate in aceasta materie, desi recunoaste specializarea judecatorilor care le-au compus?
Dispune suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea cererii de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene. Cu recurs in 72 de ore de la pronuntare pe dispozitia de suspendare a judecatii. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28 octombrie 2019.
Cu opinie separata in sensul respingerii cererii de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene”.
# livia 28 octombrie 2019 13:47 +7
ICCJ are un sef. De ce acesta nu rezolva o data pentru totdeauna problema completelor? Acolo fiecare face ce vrea? Porcurorii au devenit tagma cea mai detestata.
# Valentin 28 octombrie 2019 14:57 +1
Cu procurorii DIICO si DNA care nu au vechime de 10 ani in functia de procuror si care inca își desfășoară activitatea ilegal, ce se intampla?
# Retragerea Cetateniei daca nu respecta Constitutia se poa'? 28 octombrie 2019 16:24 +1
Adieu magistratura...
# obiectiva din IRan 28 octombrie 2019 16:48 0
hienelor astea nesatule le urez sa zboare in guantanamo, in loc de gulag ``Pe teritoriul României au fost Închisori ale CIA, iar cea care a mințit Congresul American și Comunitatea Internațională a fost Procurorul General al României, Laura Codruța Kovesi, care, cu știința FBI și CIA a semnat, fără a avea acest drept, comițând un fals de o gravitate excepțională, un document…ÎN NUMELE STATULUI ROMÂN!!! Doar Președintele și Primul Ministru au voie să angajeze Statul într-un document de o asemenea gravitate, acest document fiind un act de trădare națională, dar și un act de uzurpare de funcție și fals în acte la nivelul cel mai înalt.``https://www.gazeta-romana.ro/politica/gelu-visan-totul-a-inceput-cu-bechtel-a-continuat-cu-inchisorile-cia-cu-scutul-de-la-deveselu-cu-cazul-caracal-si-a-culminat-cu-afacerea-exxon-mobil
# escu 28 octombrie 2019 16:56 +3
Deciziile CCR? Apă de ploaie pentru unii urechiști în drept. Pentru unii legea este, probabil, facultativă. Ce marele chiulangiu de la Cotroceni respectă deciziile CCR? Uitați unde s-a ajuns ca urmare a nerespectării Constituției, legii, deciziilor CCR și a jurământului depus când a fost ales pentru o ”Românie a lucrului bine făcut”, rezidenții nu-și pot susține examenele deoarece nu a binevoit marele somnoros de la Cotroceni să numească ministru la educație. M-aș fi așteptat ca tinerii în cauză să ocupe zona Cotrocenilor și să ceară socoteală lui Johannis pentru situația în care i-a adus. A!, dacă era vinovată Dăncilă, de mult era ocupată Piața Vitoriei. Așa că, tineri frumoși și liberi, votați Ciolannis, care dă rateuri în cariera voastră profesională pentru care ați făcut eforturi și sacrificii mari.
# Amy 28 octombrie 2019 22:33 +2
Intreb si io p-aci ! De ce va preocupati atat de mult de mult DOAR DOSARELE VIPURILOR IAR DE ASTIA DE RAND NU VA INTERESEAZA !!!! IN TOATA TARA SI LA TOATE PARCHETELEin spete similare se dau hotarari diametral opuse. Vipurile totdeauna sunt avantajate :la furaciuni de milioane de euro primesc clasare sau sentinte extrem extrem de mici comparativ cu unu de rand care si pt 10lei primeste ani grei de puscarie !!!! De ce astia de rand nu va preocupa si doar de vipuri va doare ??? Care oricum vipurile sunt vinovate de distrugerea justitiei si coruptie !!!

References: ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 Articolul 19
 articolul 325
 articolul 58
 articolul 4

ICCJ 
 CCR