Source: http://www.ziarulstefancelmare.ro/2019/04/01/page/2/
Timestamp: 2019-05-24 01:02:06+00:00

Document:
01 | aprilie | 2019 | Ziarul ȘTEFAN CEL MARE | Pagina 2
Ca și în cazul altor execuții în cadrul așa numitelor “trenuri ale morții” sau “dube fantomă”, soartea lor fusese decisă la cel mai înalt nivel al statului, în cadrul conducerii Ministerului de Interne al Republicii Populare Române. În cadrul unei ședințe secrete din vara anului 1949, la care au participat Teohari Georgescu (ministru al M.I. între anii 1945-1952), Marin Jianu (ministru adjunct al M.I.), Gheorghe Pintilie (sau Timofei Bodnarenko, cunoscut cu porecla Pantiușa, șeful Direcției Generale a Securității Poporului în perioada 1948-1963) și Alexandru Nicolschi (născut Boris Grünberg, general, spion sovietic și șef al Securității, îndeplinind funcția de subdirector general al Direcției Generale a Securității Poporului în peiroada 1948-1953, respectiv aceea de secretar general al Ministerului Afacerilor Interne, între 1953-1961), s-a luat decizia ca toți membrii grupurilor de rezistență anticomunistă, care primiseră pedepse de peste 15 ani de închisoare, să fie și ei executați extrajudiciar, în condiții cât mai discrete.
Se pare că, în urma presiunilor internaționale ca urmare a numeroaselor condamnări la moarte pronunțate în România, regimul preferase condamnarea insurgenților la pedepse mari cu închisoarea. Totuși, conducătorii Ministerului de Interne au găsit o soluție pentru cintinuarea represiunii la aceeași intensitate. Dincolo de condamnările la închisoare, cei mai periculoși adversari ai comunismului urmau sp fie executați la adăpostul nopții, în locuri izolate, unele rămase până azi necunoscute…
Criteriul selectării celor mai intransigenți anticomuniști era acela al condamnărilor la peste 15 ani de închisoare. Dintre aceștia, în 1950, erau vizate cca 70 de persoane condamnate. Dintre aceștia, 13 făceau parte din Lotul 3 al luptătorilor dobrogeni. Alte loturi erau cele din grupările Spiru Blănaru din Teregova – 6 persoane, maior Nicolae Dabija din zona Cluj – 13 persoane și arestații dobrogeni din loturile 1 și 2, deținuți la Pitești – 16 persoane.
Europarlamentarul PSD Andi Cristea a afirmat că secretarul general al PPE, are mult tupeu să critice Guvernul, în condiţiile în care un coleg de al său de partid, comisar european pe energie, deţinea o companie care alimenta flota navală rusă din Marea Mediterană.
„Domnul Secretar General al PPE are mult tupeu. Colegul lui de partid este Comisarul European responsabil cu portofoliul energiei, despre care aflăm în 2016, din presă, că deţinea, în 2014 compania care alimenta flota năvală rusă din Marea Mediterană. În vremurile în care Crimeea era anexată. Povestea devine faimoasă când soţia şi cumnatul lui apar în Panama Papers. Oamenii ăştia vin să împartă dreptatea la Bucureşti după ce au împărţit banii cu ruşii. Google it”, a scris Andi Cristea, duminică, pe Facebook.
Reacţia eurodeputatului PSD vine după ce secretarul general al PPE Antonio López-Istúriz White a criticat PSD, sâmbătă la Summitul PPE al liderilor locali şi regionali, spunând că Guvernul României este un eşec, iar în Spania cetăţenii se plâng că au prea multe autostrăzi, în timp ce aici românii protestează cu au prea puţine, ceea ce este „ridicol”.
Acesta a mai spus că lupta pentru Europa, pentru drepturi şi democraţiei, a fost iniţiată aici, iar socialismul nu mai reprezintă răspunsul la nevoile europenilor, dând exemplu negativ guvernarea de la Bucureşti.
Înaltul oficial palestinian, Saeb Erekat, declară că o mutare a ambasadei ar fi o “încălcare flagrantă a drepturilor palestinienilor, a dreptului internaţional şi a rezoluţiilor ONU. Aceasta contribuie numai la eliminarea soluţiei cu două state, singura cale spre pace şi stabilitate în întreaga regiune”.
“Facem apel la Uniunea Europeană să ia măsuri în legătură cu această decizie, care este o violare a politicilor consacrate ale Uniunii Europene. Vom discuta această problemă în Liga Arabă şi Organizaţia de Cooperare Islamică”, scrie Saeb Erekat pe Twitter.
Rusia a decis staţionarea bombardierelor atomice Tupolev Tu-22M3 în Crimeea ca reacţie la instalarea de către SUA a sistemului balistic în România, afirmă parlamentarul Viktor Bondarev, preşedintele Comisiei pentru Apărare şi Securitate din Consiliul Federaţiei, Camera superioară a Parlamentului rus.
“Instalarea sistemului balistic american în România a fost o provocare majoră, iar, în replică, Ministerul rus al Apărării a luat decizia de a staţiona bombardiere Tupolev Tu-22M23 în Baza aeriană Gvardeiskoie. Această schimbare a modificat drastic echilibrul forţelor în regiune”, a declarat Bondarev, citat de agenţiile de presă Tass şi Reuters.
Viktor Bondarev a argumentat că atunci când Crimeea era parte a Ucrainei exista riscul blocării circulaţiei Flotei militare ruse din Marea Neagră. Rusia plătea anual Ucrainei circa 100 de milioane de dolari pentru staţionarea Flotei în Crimeea, “dar exista permanent ameninţarea şantajului de a nu fi prelungit contractul”, a spus el.
Preşedintele Rusiei, Vladimir Putin, s-a deplasat luni în Crimeea, pentru a marca cinci ani de la anexarea fostei regiuni ucrainene de către Rusia. Putin a afirmat că decizia anexării Crimeei în anul 2014 a fost luată din raţiuni referitoare la “interesele naţionale pe termen lung”.
Recent, Administraţia Vladimir Putin l-a convocat pe ataşatul militar al Statelor Unite pentru a-i transmite o propunere de măsuri în sensul menţinerii Tratatului Forţelor Nucleare Intermediare (INF). Printre măsurile propuse de Rusia se numără distrugerea instalaţiilor de lansare MK-41, folosite inclusiv în sistemul balistic Aegis Ashore, montat în România şi care urmează să fie amplasat şi în Polonia. “Ministerul rus al Apărării invită partea americană, în perioada premergătoare anulării Tratatului INF, să ia măsurile necesare pentru revenirea la respectarea strictă a acordului prin distrugerea sistemelor de lansare terestre MK-41 dezvoltate pentru lansarea de rachete Tomahawk, a rachetelor cu raze de acţiune scurtă şi medie şi a dronelor militare care intră sub incidenţa Tratatului. Ataşatul militar al Ambasadei SUA din Moscova a fost invitat la Ministerul rus al Apărării pentru a i se înmâna o notificare”, a comunicat Ministerul rus al Apărării.
Brazilia nu doreşte o intervenţie militară în Venezuela
Preşedintele brazilian Jair Bolsonaro a declarat miercuri în cadrul unui interviu televizat că forţele armate din Brazilia nu doresc şi nu pregătesc o intervenţie militară în Venezuela, relatează Euronews.
Preşedintele Statelor Unit e, Donald Trump, a decis să îl recunoască pe Juan Guaidó, liderul opoziţiei, ca fiind preşedinte interimar al Venezuelei. Juan Guaidó, şeful Adunării Naţionale din Venezuela, s-a autoproclamat preşedinte interimar al ţării, contestându-l oficial pe preşedintele Nicolás Maduro în contextul crizei politice grave.
Administraţia Vladimir Putin a avertizat că va face totul pentru apărarea preşedintelui Venezuelei, Nicolas Maduro, după ce, pe fondul speculaţiilor privind o presupusă invazie militară prin Columbia, Casa Albă a reiterat că preşedintele Donald Trump menţine “toate opţiunile”. De asemenea, China, Turcia, Cuba şi Siria îl susţin pe Nicolas Maduro.
CEDO obligă România să-i plătească lui Al Nashiri pagube în valoare de 100.000 de euro. Europarlamentarul Norica Nicolai, care a condus comisia parlamentară de anchetă privind închisorile CIA, a declarat, joi, că ancheta parlamentară nu a exclus, dar nici nu a expus existenţa unor centre de detenţie pe teritoriul României, dar a cerut parchetelor să treacă la o cercetare judiciară, ceea ce nu s-a întâmplat. Nicolai consideră că, dacă CEDO cere să se analizeze răspunderea oficialilor români, atunci aceasta trebuie căutată la foşti preşedinţi sau prim-miniştri care au încheiat acordul pentru centre de detenţie pe teritoriul României. La rândul său, fostul consilier prezidenţial pentru Securitate Naţională în perioada 2000-2004, Ioan Talpeş, a declarat, joi, că este ”o aberaţie” condamnarea României la CEDO pentru că ar fi găzduit închisori CIA, el susţinând că nu a existat un astfel de centru în România şi că nici nu îşi poate imagina că ar fi existat aşa ceva. Talpeş a afirmat din nou că, într-adevăr, România a pus la dispoziţia CIA o locaţie ”în care se desfăşurau acţiuni speciale”.
“Este o condamnare într-o plângere individuală a unui cetăţean saudit de cetăţenie yemenită, care a făcut o plângere că ar fi fost ţinut în închisori româneşti la parchete în 2012. Din păcate, această plângere nu a fost investigată nici până astăzi. Tot ce pot să vă spun este că ancheta parlamentară nu a exclus, dar nici nu a expus existenţa unor centre de detenţie, însă noi nu am exclus transferul de pe teritoriul României. La momentul respectiv, în 2007, Parlamentul a cerut parchetelor să procedeze la o investigaţie judiciară, pentru că Parlamentul nu are niciun fel de competenţă în această materie. Nu putea face o comisie rogatorie sau să ceară lămuriri statului american, pentru că aceste închisori au fost deţinute şi manageriate de CIA”, a declarat Norica Nicolai.
Ea a adăugat că de atunci procurorii din România fac investigaţii care nu au nicio finalitate.
”După părerea mea, dacă se pune problema unei răspunderi şi CEDO cere să se analizeze răspunderea oficialilor români, trebuie căutată la un alt nivel, al celor care în calitate de foşti preşedinţi sau foşti prim-miniştri au încheiat un acord cu centrul american pentru a avea centre de detenţie pe teritoriul României şi cu privire la situaţia parchetelor din România care, iată, timp de opt ani nu au fost capabile să facă nicio investigaţie relevantă”, a mai declarat Norica Nicolai.
Întrebată dacă este vorba despre o locaţie anume în plângerea făcută la CEDO de respectivul cetăţean, care ar fi fost deţinut în perioada 2003-2005, Nicolai a precizat: ”E vorba de o detenţie de 18 luni. Această locaţie nu a fost identificată de ancheta parlamentară, pentru că noi nu am investigat decât ceea ce era public, adică transferurile operate de avioane care au fost închiriate de CIA şi în cadrul acestor transferuri nu s-au stabilit niciun fel de elemente care să stabilească faptul că au fost locaţii secrete pentru detenţia acestor persoane”.
Comisia parlamentară de anchetă privind închisorile CIA a fost înfiinţată în 2006, a fost condusă de Norica Nicolai şi şi-a încheiat activitatea după doi ani, concluzionând că nu există indicii că pe teritoriul României ar fi existat astfel de centre de detenţie.
”Continui să neg că în România a fost o închisoare. Şi dacă a fost şi ce s-a întâmplat, în niciun caz cetăţeni români n-au fost amestecaţi şi nici acea activitate nu s-a făcut sub conducerea românilor sau a României. Deci este o aberaţie condamnarea. Nu era posibil aşa ceva. Eu în toate declaraţiile pe care le-am făcut am spus că s-a pus la dispoziţia CIA o locaţie, ceea ce e cu totul altceva. O locaţie în care se desfăşurau acţiuni speciale. România nu a participat la aşa ceva ce se invocă astăzi”, a declarat Talpeş.
Întrebat dacă România a aprobat această închisoare, Ioan Talpeş a replicat: ”Dumneavoastră ştiţi vreo închisoare? Ce are una cu alta? Ce, am eu închisori? Nu am aprobat aşa ceva, este o aberaţie, nu se poate face aprobarea unei închisori în afara legilor statului”.
Chestionat în continuare dacă se putea înfiinţa un centru de detenţie în România fără ca el să ştie acest lucru, fostul consilier prezidenţial a răspuns: ”Asta vă întreb şi eu pe dumneavoastră. Dacă eu vă spun că autorităţile nu au ştiut şi nu au făcut o închisoare sau că s-au promovat asemenea practici, nu înţeleg care e discuţia sau cine a apărat interesele României”.
Talpeş a spus că se întreabă şi el pe ce bază s-a făcut această condamnare.
”Probabil vine de la cei care au fost foarte şocaţi şi au fost împotriva faptului că România intra în NATO. Nu a fost un astfel de centru de detenţie în România sau nu am ştiut eu de el şi nu îmi pot imagina că a existat aşa ceva”, a adăugat el.
Întrebat dacă este posibil ca acel cetăţean să fi fost ţinut în acea locaţie, Ioan Talpeş a replicat: ”Orice este posibil, dar nu statul român. Întrebaţi-vă de ce i se impută asta statului român. Haideţi să încercăm ca dincolo de ce se dau în astfel de decizii judecătoreşti… sunt jocuri care au cu totul alt conţinut”.
România şi Lituania au găzduit închisori secrete CIA, stabileşte CEDO
Curtea a stabilit – în unanimitate – în hotărârea de joi că România a încălcat mai multe articole ale convenţiei.
Astfel, autorităţile române au încălcat articolul 3 (interzicerea torturii) al Convenţiei europene a drepturilor omului, din cauză că Guvernul de la Bucureşti nu a anchetat acuzaţiile formulate de Abd Al Rahim Husseyn Muhammad Al Nashiri şi din cauza complicităţii la acţiuni CIA care au condus la rele tratamente.
Ele au încălcat de asemenea articolul 5 (dreptul la libertate şi securitate), articolul 8 (dreptul la respectarea vieţii private) şi articolul 13 (dreptul la îngrijiri eficiente), dar şi articolul 6.1 (dreptul la un proces într-o perioadă rezonabilă de timp) şi articolele 2 (dreptul la viaţă) şi 3 în legătură cu articolul 1 al Protocolului nr. 6 (abolirea pedepsei cu moartea), deoarece România a ajutat la transferarea lui Al Nashiri de pe teritoriul său, în pofida faptului că acesta risca să-i fie interzis accesul la justiţie şi pedeapsa cu moartea.
Curtea precizează că nu are acces la Al Nashiri, care este deţinut în continuare de autorităţile americane în condiţii foarte restrictive, iar astfel a fost nevoită să stabilească faptele în baza altor surse, citând în acest sens un raport al Senatului Statelor Unite cu privire la tortură, publicat în decembrie.
CEDO mai precizează că a audiat experţi şi matori.
Curtea a conchis că România a găzduit o închisoare secretă CIA – cu numele de cod ”Detention Site Black” – din septembrie 2003 până în noiembrie 2005, că Al Nashiri a fost deţinut în aceasta timp de 18 luni şi că autorităţile române au ştiut că CIA avea să-l supună unor tratamente contrare Convenţiei.
România a permis, de asemenea, mutarea acestuia în altă instalaţie de detenţie, fie în Afganistan (”Detention Site Brown”), fie în Lituania (”Detention Site Violet”), aşa cum stabileşte altă hotărâre pronunţată joi, în cazul lui Abu Zubaydah, expunându-l astfel altor rele tratamente.
Curtea a stabilit că Al Nashiri s-a aflat în jurisdicţia României şi că această ţară este responsabilă de încălcarea drepturilor acestuia prevăzute de Convenţie.
CEDO recomandă ca România să efectueze o anchetă completă cu privire la cazul lui Al Nashiri cât mai curând posibil şi, dacă este necesar, să pedepsească orice oficiali responsabili.
Curtea recomandă de asemenea ca România să ceară asigurări Statelor Unite că Al Nashiri nu va fi condamnat la moarte.
„Eurostat atestă oficial că PIB-ul României l-a depășit pe cel al Portugaliei”, se laudă PSD. Dar nu scoate o vorbă despre faptul că PIB-ul pe cap de locuitor este dublu în Portugalia față de România.
”Suntem mândri de performanța țării noastre și a românilor care au dat valoare măsurilor PSD de stimulare a investițiilor și au făcut posibil acest rezultat excepțional”, se spune în postarea ce omite un indicator mult mai important, care ține de dimensiunile celor două țări: România are o populație dublă comparativ cu Portugalia.
Realitatea este că PIB-ul pe cap de locuitor în România este de 10.300 de euro, iar în Portugalia același indicator este 19.600 de euro.
Așa că următoarele afirmații ale PSD pot fi incluse în categoria fake-news:
„Este dovada clară a creșterii bunăstării generale a țării și a românilor, dincolo de cifre și de sentimentul legitim de mândrie. Economia noastră este azi mai puternică și continuă să crească, ceea ce va aduce beneficii românilor și o influență mai mare pentru România, inclusiv asupra deciziilor UE!”, se arată pe pagina de Facebook a PSD.
Valoarea nominală a PIB-ului se compară cu țari care au aproximativ același număr de locuitori. Altfel, e ca și cum ai compara mere cu pere, dacă nu se raportează la numărul celor care produc acel PIB.
Un parlamentar rus propune ,,reiniţializarea” legăturilor cu SUA după raportul lui Mueller
Procesul lui Loujain al-Hathloul, o tânără activistă pentru drepturile femeilor din Arabia Saudită, a început miercuri în Riad, anunţă familia acesteia, citată de CNN.
Loujain al-Hathloul, în vârstă de 29 de ani, a fost reţinută în martie 2018 în timp ce conducea un autoturism pe o autostradă din Emiratele Arabe Unite. Ea a fost ulterior trimisă în Arabia Saudită, unde a fost arestată. Hathoul a fost eliberată câteva zile mai târziu, însă a fost din nou arestată după câteva săptămâni în cadrul unei anchete care a vizat 10 activiste pentru dreptul femeilor saudite de a conduce vehicule.
Autorităţile saudite nu au formulat în mod oficial acuzaţii împotriva acesteia, însă Agenţia Saudită de Presă susţine că activistele reţinute sunt acuzate de “legături suspecte cu entităţi străine”. Alte trusturi media susţin că femeile sunt acuzate de încălcarea unui decret regal care prevede, printre altele, pedepse cuprinse între 3 şi 20 de ani de închisoare pentru persoanele acuzate de terorism.
Arestările au fost lăudate în presa din regat, care a publicat şi fotografii cu activistele reţinute, pe care le-a numit “trădătoare”. Fratele lui Hathloul, Walid al-Hathloul, a declarat pentru CNN că sora sa nu a avut acces la un avocat şi că nu i-au fost comunicate acuzaţiile înaintea procesului.
O altă activistă reţinută, Aziza al-Yousef, care are peste 70 de ani, este una dintre primele activiste care au militat pentru dreptul femeilor saudite de a conduce autovehicule şi a semnat recent o petiţie prin care se solicita abrogarea legii care conferă control absolut bărbaţilor asupra femeilor din familie.
Eman al-Nafjan, o a treia activistă arestată, este un blogger renumit în ţara sa. Ea a condus un autoturism în 2013 pe străzile capitalei Riad în semn de protest faţă de legile care, la acea vreme, nu le permiteau femeilor să şofeze. Această interdicţie a fost ridicată la doar o săptămână de la arestarea celor zece activiste.
Referendumul ca decizie opţională, Camera Comunelor ca instituţie reversibilă şi Planul REDFOLD în caz de urgenţă
Lecţia politică pe care Marea Britanie o oferă în acest moment este uluitor de importantă deoarece, într-o perioadă foarte scurtă de timp, se concentrează experimente care răstoarnă –sau posedă cu certitudine acest potenţial – modul în care ştiam că se structurează sistemele de putere, dar şi modul de funcţionare al arhitecturii instituţionale.
În paralel cu semnalul absolut excepţional de grav că cea mai veche şi stabilă democraţie poate aluneca atât de rapid în haos, lansând o multitudine de semnale simultane şi absolut contradictorii privind viitorul său imediat şi proiecţiile pe lungă durată, anulând cu incredibilă lejeritate acorduri, angajamente, reguli de comportament cu partenerii săi tradiţionali, practic înnebunindu-şi propria populaţie. Şi, de acum, nu este deloc imposibil ca unul dintre aceste procedee noi în practica jocurilor politice să fie preluate extrem de uşor în alte ţări, acolo şi mai uşor de implantat şi folosit în campanii politice de tip britanica, adică „azi PRO, mâine CONTRA“, destabilizând economii şi adâncind neîncrederea în capacitatea reală a decidenţilor politici.
A fost relativizată şi trimisă în ridicol importanţa reală a Referendumului ca formulă constituţională supremă prin care se aude voinţa poporului, obligatorie şi indiscutabilă. Mă rog, în ţările lor, căci în altele, cu democraţii incipiente, exemplul românesc a artătat că se putea face altfel. Ieri, o demonstraţie uriaşă în centrul Londrei a cerut ca BREXIT-ul să nu mai aibă loc, fie prin organizarea unui al doilea referendum, fie prin anularea cererii făcute acum doi ani de guvernul britanic pentru activarea art.50. Posibil (sau încă posibil) dar, tehnic, avem deciziile Camerei Comunelor care s-a pronunţat împotriva unui al doilea referendum dar şi, de două ori, contra Acordului negociat şi semnat de Theresa May cu liderii europeni privind ieşirea ţării sale din construcţia europeană, impunând însă să Primului Ministru să negocieze o întârziere a procesului, eventual pentru ca europenii să cadă în plasa unei contestări integrale a viitoarelor alegeri europene din mai, tocmai pentru că nu ar fi fost candidaţi britanici pe liste.
Răspunsul celor de la Bruxelles a fost simplu, pe măsura exasperării create de oscilaţiile nehotărârii britanice: fie, până pe 22 mai, este aprobat Acordul negociat, fie Brexitul se amână şi vom avea alegeri europene cu candidaţi britanici pe liste. Practic, acum, toate opţiunile sunt legate de perspectiva ca parlamentarii să inverseze una dintre propriile lor decizii. N-o fac, este automat activată opţiunea NO DEAL BREXIT vineri seară orele 23, fie, cum s-a oferit de la Bruxelles, pe 12 aprilie. Sigur că ar putea să existe un vot în favoarea anulării totale a procesului EXIT, aşa cum cere o petiţie de Margaret Georgiadou şi care a strâns deja sute de mii de semnături, doar 100.000 fiind necesare pentru a obliga parlamentarii să ia în discuţie oficial această cerere. Mai există o şansă de ultim moment: liderul laburiştilor a spus că partidul său va sprijini Acordul doamnei Theresa May cu condiţia să se organizeze imediat un „vot de confirmare“ în Marea Britanie, practic un al doilea referendum.
Tehnic, procedural, Camera Comunelor a votat deja negativ asupra acestor perspective, inclusiv asupra posibilităţii ca instituţia să preia complet de la Guvern toate atribuţiile privind BREXIT. Haos masiv în perspectivă deoarece o asemenea anulare poate o problemă masivă de credibilitate asupra unei eventuale decizii pentru un al doilea Referendum, deja declarat ca act ilegal de partizanii ieşirii Marii Britanii din UE. Contestarea este posibilă deoarece, dacă vă amintiţi, speaker-ul Camerei Comunelor a declarat deja că instituţia sa nu va mai admite încă o dezbatere privind Acordul dacă nu există un alt text negociat Ori asta nu există şi nici nu va exista. Este deci previzibil ca, fie Camera Comunelor îşi renegă propriile hotărâri fie, de mâine, începe dezbaterea unor moţiuni care privesc diverse variante precum acceptarea „Statutului Norvegia+“ privind piaţa unică sau rămânerea în uniunea vamală.
Între timp, absolut sigură este doar perspectiva că, fără un acord oarecare, se intră foarte rapid în faza ultimă a rupturii totale şi fără reguli între UK şi UE. În acest sens, autorităţile britanice au conceput propriul lor plan de atenuare a consecinţelor catastrofale ce se anunţă, Operaţiunea Yellowhammer care cuprinde şi o „fază militară“ denumită „Operaţiunea Redfold“. care va fi condusă dintr-un buncăr anti-atomic denumit PINDAR adânc îngropat sub principala clădire a Ministerului britanic al Apărării de la Whitehall. PINDAR este locaţia folosită pentru reuniunile în caz de criză naţională, cu facilităţi complete pentru situaţii de război şi este centrul de comandă folosit pentru reuniunile Comitetului COBRA convocat în caz de atacuri teroriste.
Marii jucători au de rezolvat această problemă ce devine presantă, urgentă şi strategic definitorie pentru noua arhitectură de putere a planetei.
Pe măsură ce America lui Trump se retrage de pe marile pieţe, joacă doar la nivelul ofensivei mereu crescânde a sancţiunilor şi ameninţărilor, pieţele îşi caută cu frenezie un nou tip de echilibru, tocmai pentru a evita, pe cât se poate, o apropiere de zona dezechilibrelor generatoare de mari cize financiare şi economice.
Vă spuneam că acesta va fi momentul pentru o ofensivă chineză realmente impresionantă vizând stabilirea, întărirea sau dezvoltarea de noi puncte de ancorare pentru cele două rute, terestră şi navală, din proiectul gigantic al „Noului Drum al Mătăsii“. Iar ofensiva asta este comercială şi economică doar pe unul dintre paliere. Unul care, oricât de mirobolant şi spectaculos ar fi el (comanda chineză de Airbus în valoare de 30 de miliarde de euro este doar un exemplu), nu este decât o consecinţă logică a unei strategii multidimensionale în care, conform tradiţiei multimilenare a Imperiului Soarelui Răsare, cel mai important element este doctrina strategică proiectată pentru un orizont de timp îndelungat sau foarte îndelungat.
Iar în centrul acesteia, punctul său de echilibru, este definirea relaţiei pe care o vor avea cu partenerii din „noile teritorii“. Chestiune esenţială deoarece, dată fiind dimensiunea globală a proiectului Noului Drum al Mătăsii, chinezii încearcă acum să evite cât se poate de multe dintre greşelile de abordare făcute de predecesorii lor în diversele spaţii ce li se deschid acum. Nu vor să repete experienţa eşecului american, care a încercat să impună „modelul civilizaţiei Coca-Cola“, nu vor să urmeze nici exemplul „divide et impera“ dat de puterile coloniale europene, în primul rând cea britanică, adică încercarea de a crea rupturi în societăţile ţărilor cucerite tocmai pentru a le domina mai bine şi a le exploata bogăţiile naturale, dar n-au vrut să reproducă nici partea extrem de supărătoare a relaţiilor UE-Rusia care a dus la redemararea Războiului Rece. Ce-ar vrea, spun ei, este o deschidere reciproc folositoare şi strategic convenabile a pieţelor. Preludiu evident, chiar dacă nu formalizat în acest moment, al începerii marii negocieri a mileniului, adică un Acord de liber-schimb UE-China. Ceea ce ar duce la posibilitatea, cu consecinţe absolut enorme ca, după Japoina, gigantul chinez să intre în combinaţia care, fără probleme, ar domina întreaga planetă prin cumularea unor valori economice uluitoare şi a unei baze de dezvoltare tehnologică mai mult decât impresionante.
Scenariu teorietic fascinant şi nu imposibil mai ales că, astfel, în afara spaţiului bilateral de acţiune, atât China cât şi UE s-ar linişti reciproc şi asupra modalităţilor de acces şi exploatare în viitor a marilor investiţii de care le fac acum în Africa, marele teritoriu de vânătoare al deceniilor următoare, exploatând la maximum atât sentimentul real anti-american în zona Maghreb, cât şi fluctuaţia de securitate din Africa Neagră în ce priveşte prietenia cu Washingtonul, asta în contextul în care, după plecarea ISIS din Siria, se simte din ce în ce mai tare influenţa unei alianţe reînnoite ISIS-Al Quaeda…
Dar ce şi-ar putea dori Europa în acest moment? Ce înseamnă formula lui Macron care se referea la un „multilateralism puternic“? Semnalul îmi pare limpede: relaţiile trebuie reechilibrate în lipsa asumată de piaţă a SUA, ocupată acum, dimpotrivă, de regimul sancţiunilor şi de ineficacitatea loviturilor dorite împotriva economiilor vizate de acestea, precum cea iraniană, pentru a nu mai aminti de reacţiile total adverse politice din principalele economii europene.
Şi, fiindcă am ajuns aici, să reamintim faptul că vizita Preşedintelui China a început în Italia, prima ţară din G7 care semnează oficial pentru intrarea pe Noul Drum al Mătăsii (v-am oferit toate detaliile în urmă cu ceva timp, reproducând un document intern al Comisiei Europene). Este un act de sfidare directă şi foarte serioasă a presiunilor americane şi a indicaţiilor de a nu se executa mişcări de apropiere de China, act de nesupunere cu atât mai important cu cât guvernul de Roma a decis să păstreze recunoaşterea lui Maduro drept preşedinte legitim ales în Venezuela.
Am amintit de acest episod deoarece, astfel, chinezii au transmis că există două posibilităţi de a juca pe mai departe. Prima ar fi, ca până acum, semnarea de acorduri individuale cu diverse State Membre (aproape jumătate dintre ele au asemenea contracte, majoritatea ţări din centru şi estul Europei), dar cu riscul de a provoca discuţii neplăcute şi cel puţin neproductive cu instituţiile de la Bruxelles. Al doilea joc ar fi acesta demarat acum prin discuţiile la aceeaşi masă cu singurii actori ale căror voci sunt acum decisive în Europa şi care vor rămâne şi pe viitor tinerii care să dea tonul deciziilor la Bruxelles, oricare va fi forma în care se va consolida viitorul proiect european. Numai că problema centrală rămâne nelămurită pe deplin: care vor fi măsurile reciproce de protecţie ce vor fi agreate, astfel încât „ancorele europene“ ale Chinei să aibă o contrapartidă exactă şi benefică pentru producătorii europeni în China şi pe pieţele africane dominate acum de influenţa dominantă a Chinei? Tehnic, sunt acum negocieri multiple dar, de departe, mă atrage ceea ce am auzit de curând în două capitale europene, tatonări discrete asupra nivelului în care s-ar putea efectua accesul reciproc la tehnologii novatoare, unul dintre subiecte fiind noile generaţii de baterii pentru toate tipurile de utilizări imaginabile, bazate de grafen şi deja dovedind o capacitate enormă de stocare.
Aici s-ar putea să fie miza uriaşă a discuţiilor începute acum şi care semnalizează, încă discret dar sesizabil, că pe „drumurile mătăsii“ ar putea circula şi alte tipuri de valori, folosind la maximum ceea au de oferit cei doi furnizori şi anunţând o „piaţă a produselor şi tehnologiilor de înaltă performanţă dar şi o bursă comună a materiilor prime ale viitorului“. Dacă această perspectivă s-ar şi putea concretiza foarte rapid, atunci se schimbă întreaga discuţie despre capitolele de negociere ale unui eventual Acord de liber-schimb deoarece, aşa cum Liga Arabă a primit acum un semnal, în negociere vor fi introduse elemente care să favorizeze şi investiţii reciproce UE-China în TOATE ţările străbătute de traseele celor două centre, terestră şi maritimă, din Noul Drum al Mătăsii.
Şi noi? Teoretic, facem parte din formatul de negociere „16+1“ iniţiat de China care vizează intensificarea şi extinderea cooperării cu 11 state membre ale Uniunii Europene şi 5 ţări balcanice în domeniul investiţiilor, transporturi, finanţe, ştiinţă, educaţie şi cultură. În cadrul iniţiativei, China a definit trei domenii potenţiale prioritare de cooperare economică, respectiv infrastructura, tehnologiile înalte şi tehnologii ecologice. Teoretic, ar fi o şansă.
Dar, sincer, nu ştiu la ce ne-ar fi de folos din moment ce am fost anunţaţi de doamna Viorica Vasilica Dăncilă că, în calitatea sa de prim-ministru, a reuşit performanţa istorică excepţională „de a repune România pe harta mondială“. Este o veste deosebită că am ieşit din categoria ălora excluşi de pe harta lumii, fapt pe care e bine că-l aflăm măcar acum şi de la o asemenea sursă autorizată, dacă-mi permiteţi expresia.
Deocamdată, alţii se preocupă de jocuri la un nivel care ne este şi bănuiesc că ne va rămâne aşa în condiţiile actuale în care ne restrângem voluntar relaţiile externe. Condiţia de participare ar trebui să fie înţelepciunea oamenilor noştri politici şi existenţa unor canale profesioniste de conexiune cu ceea ce se negociază pe mize înalte. Va trebui să alegem într-un fel. Cum anume nu ştim, nu vrem să ştim, dar nu-i o nenorocire, avem cine să ne spună, corect, exact şi la timp. Depinde numai de criteriile folosite. Iar ele încep să se diferenţieze cam tare, chiar excentric, de cele folosite în scrierea partiturii de putere pe care va cânta viitoare echipă europeană.
Nu credeţi? Recitiţi nu intervenţiile de acum ale preşedinţilor Xi. Macron, Juncker sau ale doamnei cancelar Merkel, căci nivelul lor nu ne priveşte. Citiţi-le pe alea care vorbesc direct despre noi şi viziunea asupra performanţelor guvernării de la Bucureşti, atât de la reprezentatul PPE, cât şi al socialiştilor sau ALDE.
Până la urmă, noi cu cine am vrea să fim partener real?
Poluarea aerului afectează sănătatea a un milion de români
Aproximativ un milion de români suferă de afecţiuni respiratorii din cauza aerului poluat, iar Bucureşti, Iaşi şi Braşov sunt oraşele cu cele mai mari probleme din punct de vedere al calităţii aerului. În acest context, un consilier municipal a iniţiat un proiect de hotărâre care ar urma să interzică, gradat, între orele 6:00 și 22:00, în Bucureşti, circulaţia autovehiculelor poluante.
Anual, 28.000 de români mor din cauza anumitor probleme cauzate de aerul poluat cum ar fi bronşitele, astmul sau bolile cardiovasculare, iar aproximativ un milion de români suferă de afecţiuni respiratorii, potrivit informaţiilor Agenţiei Europene a Mediului. Totodată, studiile arată că Bucureştiul este una dintre cele mai poluate capitale din Europa, iar în Iaşi şi Braşov nivelul particulelor care provin de la emisiile poluante generate de industrie şi trafic depăşeşte, zilnic, nivelul maxim acceptat de legislaţie.
Având în vedere aceste statistici alarmante, Societatea Română de Alergologie şi Imunologie Clinică (SRAIC) împreună cu Societatea Română de Pneumologie (SRP) au lansat o campanie, în perioada 16 aprilie – 6 mai, de conştientizare a calităţii aerului pe care îl respirăm şi a efectelor pe care le are aerul poluat asupra sănătăţii românilor.
îCalitatea aerului pe care‑l respirăm depinde atât de factorii iritativi, incluşi în ceea ce numim poluare, cât şi de particulele biologice, care sunt mai puţin cunoscute. Ele sunt reprezentate, în exterior, de granulele de polen ale plantelor alergizante şi diverse specii de mucegaiuri, iar în interior, de acarienii din praful de casă, părul animalelor de companie sau mucegaiuri”, a explicat, prin intermediul unui comunicat de presă, dr. Polliana Leru, medic primar alergologie şi imunologie.
„Poluarea, după tabagism, reprezintă a doua cauză majoră de afecţiuni respiratorii, uneori puţin luată în calcul de către medicii de familie şi specialişti. Cu toate acestea, implicarea aerului poluat poate fi identificată acolo unde primele explicaţii ale instalării sau agravării unei afecţiuni respiratorii nu pot fi găsite”, a explicat prof. dr. Florin Mihălţan, medic primar pneumologie, potrivit Mediafax.
Traficul rutier fiind sursa numărul unu a poluării aerului din Capitală, consilierul municipal Lucian Iliescu (PMP) a iniţiat un proiect de hotărâre care propune eliminarea vehiculelor poluante de pe străzile Capitalei.
Astfel, potrivit proiectului, începând cu data de 1 ianuarie 2019, s‑ar interzice circulaţia autovehiculelor care sunt încadrate în clasa de poluare 0, 1, 2 sau nu sunt încadrate în nici o clasă de poluare, pe teritoriul municipiului Bucureşti, zilnic, în intervalul orar 6:00 – 22:00. Ulterior, din anul 2020, s‑ar interzice circulaţia autovehiculelor încadrate în clasa de poluare 3, zilnic, în intervalul orar 6:00 – 22:00, iar din anul 2021 ar urma să fie interzisă circulaţia autovehiculelor încadrate în clasa de poluare 4, zilnic, în acelaşi interval orar.
Consilierul general a precizat, pentru Agerpres, că proiectul urmează să intre în dezbatere publică şi că va figura pe ordinea de zi a şedinţei CGMB din luna mai.
Proiectul menţionează că, potrivit datelor Oficiului European de Statistică, în anul 2015 doar 22% dintre locuitorii Capitalei se declarau mulţumiţi de calitatea aerului şi 31% de nivelul de zgomot din oraş.
Specialiştii atrag atenţia că şi aerul din interior poate fi poluat, precizând că praful de casă este una dintre cele mai importante şi mai periculoase surse alergenice din interior, care conţine acarieni, minerale din exterior şi alte particule care pot să declanşeze reacţii alergice severe şi astm. S‑a constatat că, în medie, într‑o casă obişnuită, se strâng 18 kilograme de praf, într‑un singur an.
Într-un climat favorabil, la Chişinău are loc, în perioada 20-28 octombrie (stil vechi), primul Congres al ostaşilor moldoveni. Au participat atunci peste 500 de delegaţi, reprezentând peste 250.000 de ostaşi. În cadrul congresului s-a hotărât naţionalizarea oştilor moldoveneşti şi au fost stabilite convocarea şi structura Sfatului Ţării, organismul suprem de conducere a Basarabiei.
La 21 noiembrie (stil vechi) erau deschise lucrările Sfatului Ţării. Ziua a început cu o slujbă la catedrală, ţinută în limba română de Episcopul Gavril al Cetăţii Albe, înconjurat de preoţi şi diaconi. La sfârşitul slujbei a luat cuvântul părintele protoiereu Andronic, care a arătat că prin convocarea Sfatului Ţării „norodul moldovenesc” nu s-a salvat din „robia sufletească şi trupească, ci numai s-a însemnat o cale, un drum de izbăvire”. După slujba din catedrală, în clădirea Sfatului Ţării, arhimandritul Gurie a vorbit celor prezenţi despre „învierea din moartea politică şi naţională a norodului nostru moldovenesc din Basarabia”, care şi-a luat în propriile mâini „puterea ocârmuirii”. Dar, mai spune el, „ca să ţinem autonomia, trebuie să ne facem vrednici de a o purta, de a o păstra”, iar Sfatul Ţării, în lucrările sale, „să fie condus numai de binele şi folosul norodului”. Arhimandritul Gurie a urat Sfatului Ţării şi deputaţilor „tot binele” în numele preoţimii basarabene, „care a simţit mai greu jugul ţarismului decât alte tagme”, dar care în viitor „va putea fi o călăuză adevărată a poporului”.
La 2/15 decembrie 1917, Sfatul Ţării, pe baza dreptului la autodeterminare a popoarelor, proclamat de revoluţia rusă, hotărăşte ca Basarabia, „sprijinin­du-se pe trecutul său istoric”, să se proclame Republică Democratică Moldovenească. Totodată, se hotărăsc crearea unui Guvern („Sfatul directorilor generali”), reformă agrară, alegeri libere, libertate democratică, egalitatea în drepturi a minorităţilor naţionale, învăţământ naţional, armată naţională etc.
În scurt timp însă, în toată Basarabia se instaurează o stare de instabilitate din cauza soldaţilor ruşi bolşevizaţi, pe care comandamentul rus de la Iaşi nu-i mai putea controla, iar aceştia s-au grupat într-un organism revoluţionar bolşevic Front-Otdel (Secţia frontului bolşevic, stabilită la Chişinău) şi au început acţiuni de lichidare a Sfatului Ţării.
În aceste condiţii, nedispunând de forţele militare necesare, Sfatul Ţării a cerut sprijin de la Guvernul român pentru a interveni imediat. Răspunzând acestei cereri, la 5/18 ianuarie 1918, din Kiev a pornit un detaşament de grăniceri şi voluntari ardeleni (circa 850 de oameni), organizaţi pe trei eşaloane, însă acestea au fost atacate de trupele Front-Otdelului, în apropierea Chişinăului. La o nouă solicitare de ajutor făcută de membri ai Consiliului Dirigent, după lungi dezbateri, Consiliul de Miniştri al României hotărăşte că Basarabia trebuie sprijinită cu orice risc. Astfel, la 13/26 ianuarie, sub comanda generalului Ernest Broşteanu, Divizia 11 Infanterie a trecut Prutul şi a ajuns la Chişinău, unde a restabilit ordinea.
În data de 24 ianuarie/6 februarie 1918, când se sărbătoreau 59 de ani de la Unirea Principatelor, Sfatul Ţării a proclamat independenţa Republicii Democratice Moldoveneşti.
După obţinerea independenţei, tot mai des începe să se pună deschis problema unirii Basarabiei cu România. Într-o discuţie purtată de prim-ministrul Alexandru Averescu, de origine basarabean, cu o delegaţie de basarabeni, acesta le-a sugerat că unirea va trebui să mai aştepte, deoarece, în acele momente, tocmai se discutau condiţiile păcii de la Buftea, unde Puterile Centrale insistau să ocupe Dobrogea şi propuneau, drept schimb, recunoaşterea unirii Basarabiei cu România.
Odată cu schimbarea Guvernului însă, la începutul lui martie 1918, la Iaşi a venit o nouă delegaţie, condusă de Ion Inculeţ, preşedintele Sfatului Ţării, pentru a se întâlni cu regele Ferdinand şi cu prim-ministrul Alexandru Marghiloman, care au fost de acord de data asta cu demersul delegaţiei basarabene. În aceste condiţii, în dimineaţa zilei de 26 martie/8 aprilie, prim-ministrul Alexandru Marghiloman, împreună cu ministrul de război, C. Harjeu, şi alţi membri ai Guvernului român sunt primiţi la Chişinău de către preşedintele Sfatului Ţării şi Guvernul Republicii Moldoveneşti.
A doua zi, 27 martie/19 aprilie 1918, la Chişinău, în prezenţa tuturor membrilor Guvernului Republicii Democratice Moldoveneşti, a tuturor membrilor Sfatului Ţării, a prim-ministrului României, A. Marghiloman, şi a delegaţiei de miniştri şi secretari de stat de la Iaşi, la ora 16 şi 15 minute, sub preşedinţia lui Ion Inculeţ, Sfatul Ţării proclama Unirea Basarabiei cu România.
Practic s-a constituit un adevărat Serviciu Sanitar al Bisericii, care a fost coordonat de arhimandritul Teoctist Stupcanu, profesor de muzică la Seminarul „Veniamin Costachi” din Iași. În 1916, tot acest personal, pregătit deja pentru ajutorarea și îngrijirea răni­ților, a fost implicat în sprijinul armatei noastre. Spre exemplu, în august 1916, 90 de călugări și călugărițe sub conducerea arhimandritului Teoctist Stupcanu și a maicii Ana Genovici au plecat la București, unde au sprijinit activitatea febrilă a medicilor din Serviciul Sanitar al Armatei. Și ei au avut grijă de cei peste 50.000 de răniți rezultați din luptele din campania anului 1916. În momentul retragerii armatei și admi­nistrației române în Moldova, mănăstirile de aici intră într-o nouă etapă a funcționării lor. Ele devin spații cu multiple valen­țe – aceea spirituală de îngrijire a sufletelor, de transmitere a spe­ranței, de încredere în crezul României Mari, dar și spațiu de adăpost al celor care au fugit din calea duș­ma­nului, spațiu al îngrijirii trupurilor celor răniți în lupte. Adăpostind refugiați, transformându-se în spitale și orfelinate ad-hoc, în vreme de război, mănăstirile din Moldova și-au dovedit o dată în plus ata­șamentul față de români, față de cauza națională.
După încheierea căsătoriei, primele şi cele mai însemnate îndatoriri ale soţului sunt faţă de soţie, iar ale soţiei, faţă de soţ. Ei trebuie să trăiască unul pentru celălalt, să-şi dea viaţa unul pentru celălalt.
Căsătoria este unirea a două jumătăţi într-un întreg. Două vieţi sunt legate cu o legătură atât de strânsă, încât nu mai sunt două vieţi, ci una. Atât soţul, cât şi soţia poartă până la sfârşitul vieţii sfinţita răspundere pentru fericirea şi supremul bine al celuilalt. (Sfânta Muceniţă Alexandra, Împărăteasa Rusiei)
(Cum să ne întemeiem o familie ortodoxă: 250 de sfaturi înţelepte pentru soţ şi soţie de la sfinţi şi mari duhovnici, traducere din limba rusă de Adrian Tănăsescu-Vlas, Editura Sophia, Bucureşti, 2011, pp. 36-37)
Să ne aducem aminte, fraţilor, de Domnul Care zice: „Nu judecaţi, ca să nu fiţi judecaţi!”. Şi iarăşi, de Apostolul care ne învaţă zicând: „Cel ce pare că stă să se păzească, să nu cadă”. Şi iarăşi: „Păzeşte-te pe tine ca nu cumva să fii ispitit şi tu”. Că mulţi la arătare au greşit, dar în taină s-au pocăit şi iertare au dobândit şi pe Sfântul Duh L-au primit. Deci, cei care ni se par nouă că sunt păcătoşi, la Dumnezeu sunt drepţi, pentru că păcatele lor le vedem, dar pocăinţa lor n-o vedem. Că şi Filimon acela, măscăriciul din Egipt, numai un lucru mare de pocăinţă a făcut şi a ajuns la măsura Sfântului Macarie, pustnicul.
De aceea, de am vedea chiar cu ochii noştri pe cei care greşesc, să nu-i osândim. Că zece paşi depărtându-se cineva de la faţa noastră, nu ştim ce a făcut faţă de Dumnezeu sau de este Dumnezeu cu dânsul. Că Iuda vânzătorul, când se lumina spre joi, împreună cu Hristos era şi cu ucenicii Lui, iar tâlharul era între tâlhari şi între ucigaşii de oameni. Iar, după ce a venit ziua de vineri, Iuda s-a dus întru întunericul cel din afară, iar tâlharul, împreună cu Hristos, în Rai s-a sălăşluit. Pentru aceea nu se cade să osândim pe omul care greşeşte, de vreme ce Domnul îl va judeca. Iar toată judecata Tatăl a dat-o Fiului.
Drept aceea, acela care judecă pe cei ce greşesc îşi răpeşte pentru sine dregătoria lui Hristos. Şi unul ca acela este un antihrist, adică potrivnic al lui Hristos. Dar cine ar fi ştiut milostivirea cea multă a lui Dumnezeu, de n-ar fi arătat-o El singur oamenilor, primind pe păcătoşii care se pocăiesc, precum pe desfrânata, pe vameşul sau pe Manase cel spurcat, care 52 de ani a slujit idolilor, iar după aceea într-un ceas pocăindu-se a dobândit iertare? Că fiind închis într-o cuşcă de aramă în Babilon şi înăuntru cântându-şi cântarea sa, îngerul Domnului a spart arama şi îndată l-a scos şi l-a dus în Ierusalim şi cealaltă vreme a petrecut-o întru pocăinţă.
La unire pentru ocrotirea idealului naţional a fost chemarea membrilor Corului Regional „Dragoş Vodă”, avându-l solist pe vrednicul Gică Puiul şi dirijor pe maestrul Dumitru Caulea, un buchet de lăcrimioare au aşternut în veşnicia neuitării arcaşilor „Fetele din Bucovina”, îndrumate de viorista Luminiţa Demianic. Nu avem o altă şansă de a supravieţui aici, pe pământ străbun, decât urmându-le chemarea. Or, să nu uităm înţelepciunea înaintaşilor noştri – „În Unire e puterea”. (preluat de pe zorilebucovinei.com)
În cei ce au primit în ei „aluatul” lui Hristos nu mai pot încăpea răutatea și nedreptatea și nici gândurile despre acestea, căci „dragostea nu cugetă cele rele” ‒ după spusele Sfântului apostol Pavel. Aluatul ceresc este puterea Duhului dumnezeiesc, fără de care sufletul nu poate trece la viață. Și dacă lumea nu va sădi într-însa aluatul cel ceresc și sarea cea bună și sfântă a Duhului, nu se va putea îndrepta niciodată din stricăciunea în care a căzut.
Lumea aceasta este opusă lumii de sus. Veacul acesta este dușman al veșniciei. De aceea, creștinul trebuie să se ridice cu mintea din veacul acesta, în veacul viitor, să iasă din înșelătoria permanentă în care trăiește! Patria noastră cea adevărată este în Ceruri, nu pe pământ.
Fără încredere totală în Domnul, această gândire nouă nu se poate face în mintea omului. Numai Duhul Sfânt adună inima cea risipită în lume și ridică mintea la cele veșnice. Adam, când a greșit, a lăsat să pătrundă în ființă „aluatul” răului, care a „dospit” mai târziu în toți moștenitorii săi. Răul s-a înmulțit atât de mult, cuprinzând întreaga omenire secole de-a rândul, încât greu mai poate avea cineva o idee justă despre Dumnezeu. Și dacă n-ar fi venit Hristos pe pământ să aducă un alt „aluat”, al bunătății, întreaga omenire ar fi pierit demult în întuneric.
Două forțe se luptă acum în lume, două aluaturi dospesc omenirea. În cei ce au primit în ei „aluatul” lui Hristos nu mai pot încăpea răutatea și nedreptatea și nici gândurile despre acestea, căci „dragostea nu cugetă cele rele” ‒ după spusele Sfântului apostol Pavel. Aluatul ceresc este puterea Duhului dumnezeiesc, fără de care sufletul nu poate trece la viață. Și dacă lumea nu va sădi într-însa aluatul cel ceresc și sarea cea bună și sfântă a Duhului, nu se va putea îndrepta niciodată din stricăciunea în care a căzut.
Dacă omul din lume, acaparat de poftele lui, nu se îndreaptă spre Dumnezeu și nu cere ajutorul Lui pentru a se schimba, ci se încrede în sine însuși, niciodată nu va primi puterea Duhului Sfânt și niciodată nu se va dezmetici din beția materialității lui și va muri în păcatele sale. Va rămâne în întuneric, în neștiință, în răutate. Cel care nu muncește astfel nu este vrednic de Împărăție, iar cel care se muncește să iasă din pofte și cere ajutorul dumnezeiesc, dar apoi se lenevește și disprețuiește Duhul Sfânt care l-a ajutat, recade într-o stricăciune și mai mare, din care nu se mai poate ridica. Cine însă nu se trândăvește, ci luptă mereu pentru a se menține în curăție, acela simte bucuria și ajutorul Duhului Ceresc. Precum omul furios și plin de mânie își dă seama că este supărat, tot așa cel plin de pace și bucurie își dă seama de prezența Duhului Sfânt în el.
Virtuțile toate sunt semne ale Duhului, iar patria noastră cea adevărată este în Ceruri. (Sfântului Macarie Egipteanul)
Dacă ai nevoie de mai multe informaţii sau dacă încă ai dubii legate de persoana lui Hristos, te rugăm să ne trimiţi un e-mail.

References: articolul 3
 articolul 5
 articolul 8
 articolul 13
 articolul 6
 articolul 1