Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1130/2013
Timestamp: 2018-06-24 07:29:11+00:00

Document:
2 VSPH 1130/2013-A-12
MSPH 88 INS 17538/2013 2 VSPH 1130/2013-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců JUDr. Jiřího Goldsteina a Mgr. Tomáše Brauna ve věci dlužníka PKR trading Czech, s.r.o., sídlem Na Lysinách 457/20, Praha 4, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 88 INS 17538/2013-A-7 ze dne 3.července 2013
Usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 88 INS 17538/2013-A-7 ze dne 3.července 2013 se potvrzuje.
Městský soud v Praze usnesením č.j. MSPH 88 INS 17538/2013-A-7 ze dne 3.7.2013 uložil PKR trading Czech, s.r.o. (dále jen dlužník), jež se insolvenčním návrhem ze dne 21.6.2013 domáhala vydání rozhodnutí o úpadku, aby do tří dnů od právní moci usnesení zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50.000,-Kč.
V odůvodnění usnesení odkázal soud na ust. § 108 odst. 1 insolvenčního zákona, podle něhož může vyzvat insolvenčního navrhovatele k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení až do výše 50.000,-Kč, a vysvětlil, že záloha je nutná k tomu, aby insolvenční správce měl bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a po ustanovení do funkce k dispozici finanční prostředky nezbytné k jejímu výkonu a aby byly k dispozici prostředky umožňující uhradit alespoň zčásti nároky insolvenčního správce. Potřeba úhrady zálohy vyplývá podle soudu z toho, že podle vlastního tvrzení vlastní dlužník pohledávky ve výši 1.251.483,49 Kč, dvě vozidla a výpočetní techniku v celkové hodnotě 724.298,30 Kč, výše jeho disponibilních finančních prostředků je však nulová, a prostředky ke krytí nákladů insolvenčního řízení proto nelze zajistit jinak.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužník včas odvolal, přičemž z odvolání plyne požadavek, aby je odvolací soud změnil tak, že mu povinnost zaplatit zálohu na náklady insolvenčního řízení neuloží. Dlužník argumentoval tím, že sice nemá likvidní prostředky potřebné k zaplacení zálohy, disponuje však pohledávkami, které jsou soudně vymožitelné.
Z insolvenčního návrhu a seznamů k němu připojených odvolací soud zjistil, že dlužník nedisponuje žádnými peněžními prostředky a jeho majetek tvoří pohledávky v celkové výši 1.251.483,49 Kč, dvě vozidla a výpočetní technika v celkové hodnotě 724.298,30 Kč, zatímco vůči devatenácti věřitelům má splatné závazky v celkové výši přesahující 2,88 milionu Kč. Protože zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku podle ust. § 144 odst. 1 insolvenčního zákona je v daném případě vyloučeno, neboť dlužník není obchodní společností, jež byla zrušena soudem a jíž byl soudem jmenován likvidátor ze seznamu insolvenčních správců, a jeho úpadek bude třeba řešit konkursem, přičemž prostředky nutné ke krytí nákladů insolvenčního řízení nelze zajistit jinak, soud prvního stupně nepochybil, když po něm zaplacení zálohy požadoval. Vzhledem k okolnostem popsaným shora shledal odvolací soud přiměřenou i výši zálohy stanovenou insolvenčním soudem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 § 144
 soud 
 soud