Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo4141/2010
Timestamp: 2018-07-15 19:57:28+00:00

Document:
20 Cdo 4141/2010
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v exekuční věci oprávněné České spořitelny, a.s. , se sídlem v Praze 4 - Krči, Olbrachtova 1929/62, IČO 45244782, proti povinným 1) H. S. a 2) Mgr. P. S. , zastoupené JUDr. Vilémem Urbišem, advokátem se sídlem v Bruntále, Dr. E. Beneše 21, pro 1.946.378,84 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 61 Nc 677/2009, o dovolání 2) povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě z 30. 4. 2010, č. j. 10 Co 173/2010-31, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud (kromě toho, že odmítl odvolání 1/ povinného) k odvolání 2/ povinné potvrdil usnesení z 13. 7. 2009, č. j. 61 Nc 677/2009-5, kterým okresní soud nařídil exekuci, podala 2/ povinná dovolání.
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvoláních povinných 30. 4. 2010, dovolání proti tomuto rozhodnutí již není přípustné, Nejvyšší soud je proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. l věta první o. s. ř.), podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 větu první, § 224 odst. l a § 146 odst. 3 o. s. ř. (oprávněné, která by měla na jejich náhradu právo, v tomto stadiu řízení náklady nevznikly).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 146