Source: http://docplayer.pl/23941646-Zawiadomienie-o-wyborze-najkorzystniejszej-oferty.html
Timestamp: 2018-01-21 17:15:08+00:00

Document:
1 Olsztyn, 14 stycznia 2016 r. Izba Skarbowa w Olsztynie 2801-LO Do wszystkich uczestników postępowania ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Zamawiający Izba Skarbowa w Olsztynie, na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015r., poz. 2164) zawiadamia, iż w postępowaniu przeprowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług w zakresie sprzątania pomieszczeń w budynku Izby Skarbowej w Olsztynie oraz urzędów skarbowych województwa warmińskomazurskiego i terenu zewnętrznego wokół budynków oraz wykonywanie prac naprawczych i konserwacyjnych 1. W części I postępowania jako najkorzystniejsza oferta została wybrana oferta nr 3 : Impel Cleaning Sp. z o. o Wrocław, ul. Ślężna 118 Uzasadnienie: Wybrana oferta spełnia wszystkie wymogi formalne zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie informujemy, że wyboru dokonano na podstawie kryterium oceny ofert, określonego w SIWZ, Rozdział XVI. Kryterium wyboru w prowadzonym postępowaniu była cena. Za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy, która nie podlega odrzuceniu i uzyskała najwyższą liczbę (sumę) punktów. Wykonawca zobowiązał się zrealizować przedmiot umowy na następujących warunkach: Cena ,25 zł brutto W tej części postępowania oferty złożyli następujący Wykonawcy: 1) Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k., Łódź, ul. Łąkowa 3/5 2) Impel Cleaning Sp. z o.o., Wrocław, ul. Ślężna 118 Izba Skarbowa w Olsztynie, al. M Józefa Piłsudskiego 59A, Olsztyn tel.:
2 3) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i 1.2. W tej części postępowania wykluczono Wykonawcę: Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Clean Service Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Artyleryjska 3h Art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie Zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu Wykonawca powinien przedłożyć wraz z ofertą aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie wykonania decyzji właściwego organu wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert (zgodnie z pkt Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia). Wykonawca złożył zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek przez Partnera Konsorcjum Clean Service Sp. z o.o. wystawione w dniu r., tj. wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Pomimo wezwania w dniu 04 stycznia 2016 roku Wykonawcy do uzupełnienia oferty poprzez złożenie zaświadczenia wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, Zamawiający nie otrzymał w wyznaczonym terminie do dnia 07 stycznia 2015 roku aktualnego dokumentu. W związku z niezłożeniem ww. dokumentu oferta Wykonawcy nie spełnia warunków udziału w postępowaniu postawionych przez Zamawiającego W tej części postępowania odrzucono ofertę Wykonawcy: Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Clean Service Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Artyleryjska 3h 2
3 Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 2. W części II postępowania jako najkorzystniejsza oferta została wybrana oferta nr 1 : Inwemer System Sp. z o. o. Sp. k Łódź, ul. Łąkowa 3/5 Uzasadnienie: Wybrana oferta spełnia wszystkie wymogi formalne zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie informujemy, że wyboru dokonano na podstawie kryterium oceny ofert, określonego w SIWZ, Rozdział XVI. Kryterium wyboru w prowadzonym postępowaniu była cena. Za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy, która nie podlega odrzuceniu i uzyskała najwyższą liczbę (sumę) punktów. Wykonawca zobowiązał się zrealizować przedmiot umowy na następujących warunkach: Cena ,76 zł brutto W tej części postępowania oferty złożyli następujący Wykonawcy: 1) Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k., Łódź, ul. Łąkowa 3/5 2) Impel Cleaning Sp. z o.o., Wrocław, ul. Ślężna 118 3) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i 2.2. W tej części postępowania wykluczono Wykonawcę: Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i 3
4 Art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie Zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu Wykonawca powinien przedłożyć wraz z ofertą aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie wykonania decyzji właściwego organu wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert (zgodnie z pkt Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia). Wykonawca złożył zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek przez Partnera Konsorcjum Clean Service Sp. z o.o. wystawione w dniu r., tj. wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Pomimo wezwania w dniu 04 stycznia 2016 roku Wykonawcy do uzupełnienia oferty poprzez złożenie zaświadczenia wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, Zamawiający nie otrzymał w wyznaczonym terminie do dnia 07 stycznia 2015 roku aktualnego dokumentu. W związku z niezłożeniem ww. dokumentu oferta Wykonawcy nie spełnia warunków udziału w postępowaniu postawionych przez Zamawiającego W tej części postępowania odrzucono ofertę Wykonawcy: Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Clean Service Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Artyleryjska 3h Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień 4
5 publicznych. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 3. W części III postępowania jako najkorzystniejsza oferta została wybrana oferta nr 1 : Inwemer System Sp. z o. o. Sp. k Łódź, ul. Łąkowa 3/5 Uzasadnienie: Wybrana oferta spełnia wszystkie wymogi formalne zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie informujemy, że wyboru dokonano na podstawie kryterium oceny ofert, określonego w SIWZ, Rozdział XVI. Kryterium wyboru w prowadzonym postępowaniu była cena. Za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy, która nie podlega odrzuceniu i uzyskała najwyższą liczbę (sumę) punktów. Wykonawca zobowiązał się zrealizować przedmiot umowy na następujących warunkach: Cena ,64 zł brutto W tej części postępowania oferty złożyli następujący Wykonawcy: 1) Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k., Łódź, ul. Łąkowa 3/5 2) Megalux Klaudia Babczyńska, Malbork, ul. Akacjowa 3 3) Impel Cleaning Sp. z o.o., Wrocław, ul. Ślężna 118 4) Zakład Sprzątania i Estetyzacji Błysk, Elbląg, ul. 12 Lutego 6 5) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i 3.2. W tej części postępowania wykluczono Wykonawców: 1) Megalux Klaudia Babczyńska, Malbork, ul. Akacjowa 3 Art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie Zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. Zamawiający w rozdziale XIX SIWZ określił wymagania dotyczące wadium, zgodnie z którymi Wykonawca przystępujący do postępowania zobowiązany był do wniesienia wadium w wysokości ,00 zł. Wadium mogło być wniesione w: 5
6 - pieniądzu, - poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej, - gwarancjach bankowych, - gwarancjach ubezpieczeniowych, - poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2014 r., poz z późn. zm.). W przypadku wnoszenia wadium w pieniądzu, ustaloną kwotę należało wpłacić przelewem na rachunek bankowy Zamawiającego. W przypadku wnoszenia wadium w pozostałych dopuszczalnych formach, do oferty należało dołączyć oryginalny dokument gwarancji/poręczenia. Wykonawca nie załączył do złożonej oferty żadnego dokumentu potwierdzającego wniesienie wadium. Wymagana kwota wadium nie wpłynęła również na konto Zamawiającego. W związku z niezłożeniem ww. dokumentu oferta Wykonawcy nie spełnia warunków udziału w postępowaniu postawionych przez Zamawiającego. 2) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie Zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu Wykonawca powinien przedłożyć wraz z ofertą aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie wykonania decyzji właściwego organu wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert (zgodnie z pkt Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia). 6
7 Wykonawca złożył zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek przez Partnera Konsorcjum Clean Service Sp. z o.o. wystawione w dniu r., tj. wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Pomimo wezwania w dniu 04 stycznia 2016 roku Wykonawcy do uzupełnienia oferty poprzez złożenie zaświadczenia wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, Zamawiający nie otrzymał w wyznaczonym terminie do dnia 07 stycznia 2015 roku aktualnego dokumentu. Powyższe stanowi podstawę do wykluczenia Wykonawcy W tej części postępowania odrzucono oferty Wykonawców: 1) Zakład Sprzątania i Estetyzacji Błysk, Elbląg, ul. 12 Lutego 6 Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający wprowadził warunek szczegółowy, dotyczący zatrudnienia na umowę o pracę pracowników realizujących bezpośrednio usługę sprzątania, zatrudnionych w pełnym lub niepełnym wymiarze czasu pracy, gdzie niepełny wymiar nie może być niższy niż 1/2. Zatrudnienie powinno obejmować łącznie 2 etaty. Dla oceny spełnienia powyższego warunku Zamawiający wymagał wypełnienia pkt. 2 w Formularzu oferty, stanowiącym załącznik nr 3 do SIWZ, tj. oświadczenia, że do wykonania przedmiotu zamówienia zatrudnionych zostanie na podstawie umowy o pracę. osób, co w przeliczeniu na pełne etaty będzie stanowiło 2 etaty. W złożonym Formularzu oferty Wykonawca nie podał ilości osób, jaką zamierza zatrudnić na podstawie umowy o pracę, w związku z czym Zamawiający uznał, że treść złożonej przez Wykonawcę oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Powyższe stanowi podstawę do odrzucenia oferty. 2) Megalux Klaudia Babczyńska, Malbork, ul. Akacjowa 3 7
8 Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 3) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 4. W części IV postępowania jako najkorzystniejsza oferta została wybrana oferta nr 3 : Impel Cleaning Sp. z o. o Wrocław, ul. Ślężna 118 Uzasadnienie: Wybrana oferta spełnia wszystkie wymogi formalne zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie informujemy, że wyboru dokonano na podstawie kryterium oceny ofert, określonego w SIWZ, Rozdział XVI. Kryterium wyboru w prowadzonym 8
9 postępowaniu była cena. Za najkorzystniejszą uznana została oferta Wykonawcy, która nie podlega odrzuceniu i uzyskała najwyższą liczbę (sumę) punktów. Wykonawca zobowiązał się zrealizować przedmiot umowy na następujących warunkach: Cena ,42 zł brutto W tej części postępowania oferty złożyli następujący Wykonawcy: 1) Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k., Łódź, ul. Łąkowa 3/5 2) Impel Cleaning Sp. z o.o., Wrocław, ul. Ślężna 118 3) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i 4.2. W tej części postępowania wykluczono Wykonawców: 1) Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k., Łódź, ul. Łąkowa 3/5 Art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie Zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. Zamawiający w rozdziale XIX SIWZ określił wymagania dotyczące wadium, zgodnie z którymi Wykonawca przystępujący do postępowania zobowiązany był do wniesienia wadium w wysokości ,00 zł. Wadium mogło być wniesione w: - pieniądzu, - poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy oszczędnościowokredytowej, - gwarancjach bankowych, - gwarancjach ubezpieczeniowych, - poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 9 listopada 2000 r. o utworzeniu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (Dz. U. z 2014 r., poz z późn. zm.). W przypadku wnoszenia wadium w pieniądzu, ustaloną kwotę należało wpłacić przelewem na rachunek bankowy Zamawiającego. W przypadku wnoszenia wadium w pozostałych dopuszczalnych formach, do oferty należało dołączyć oryginalny dokument gwarancji/poręczenia. 9
10 Wykonawca załączył gwarancję bankową przetargową. Wystawca gwarancji wskazał w niej, iż: działając na zlecenie Wykonawcy, gwarantujemy niniejszym nieodwołalnie i bezwarunkowo dokonanie na Państwa rzecz płatności do łącznej kwoty: ,00 zł (słownie złotych: czterdzieści osiem tysięcy 00/100) w tym dla: Część ,00 zł (słownie złotych: dwanaście tysięcy 00/100) Część ,00 zł (słownie złotych: dwanaście tysięcy 00/100) Część ,00 zł (słownie złotych: dwanaście tysięcy 00/100) Część ,00 zł (słownie złotych: dwanaście tysięcy 00/100) Zgodnie z powyższym gwarancja bankowa nie obejmuje Części IV zamówienia. Nie można uznać, że dwukrotne wskazanie części II stanowi oczywistą omyłkę pisarską, ponieważ treść gwarancji bankowej nie podlega poprawkom. Zamawiający uznał, iż tak złożona gwarancja bankowa nie zabezpiecza oferty. Zamawiający nie ma możliwości żądania zapłaty kwoty odpowiadającej wadium dla części IV, a więc nie zostało ono właściwie i skutecznie wniesione. Powyższe stanowi podstawę do wykluczenia Wykonawcy. 2) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie Zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. W celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu Wykonawca powinien przedłożyć wraz z ofertą aktualne zaświadczenie właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzające, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem składek na ubezpieczenie zdrowotne i społeczne, lub potwierdzenie, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie wykonania decyzji właściwego organu wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert (zgodnie z pkt Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia). Wykonawca złożył zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek przez Partnera Konsorcjum Clean Service Sp. z o.o. wystawione w dniu r., 10
11 tj. wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Pomimo wezwania w dniu 04 stycznia 2016 roku Wykonawcy do uzupełnienia oferty poprzez złożenie zaświadczenia wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert, Zamawiający nie otrzymał w wyznaczonym terminie do dnia 07 stycznia 2015 roku aktualnego dokumentu. W związku z niezłożeniem ww. dokumentu oferta Wykonawcy nie spełnia warunków udziału w postępowaniu postawionych przez Zamawiającego W tej części zamówienia odrzucono oferty Wykonawców: 1) Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k., Łódź, ul. Łąkowa 3/5 Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 2) Konsorcjum S4H Sp. z o.o., Olsztyn, ul. Marii Zientary Malewskiej 24B i Art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego i został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 11
12 5. Streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert, zawierających punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny i punktację: Złożone oferty zostały sprawdzone pod kątem spełnienia wymagań postawionych Wykonawcom w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Ocenie poddano tylko ważne oferty. kryterium: Część I Numer oferty Przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się jednym Cena = 100% Nazwa Wykonawcy i adres Liczba punktów w kryterium- cena wartość - 100% Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k Łódź, ul. Łąkowa 3/5 92 pkt Impel Cleaning Sp. z o.o. 100 pkt Wrocław, ul. Ślężna 118 Część II Numer oferty Część III Numer oferty Nazwa Wykonawcy i adres Liczba punktów w kryterium- cena wartość - 100% Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k Łódź, ul. Łąkowa 3/5 100 pkt Impel Cleaning Sp. z o.o. 90 pkt Wrocław, ul. Ślężna 118 Nazwa Wykonawcy i adres Liczba punktów w kryterium- cena wartość - 100% Inwemer System Sp. z o.o. Sp. k Łódź, ul. Łąkowa 3/5 100 pkt Impel Cleaning Sp. z o.o. 71 pkt Wrocław, ul. Ślężna 118 Część IV Numer oferty 3. Nazwa Wykonawcy i adres Impel Cleaning Sp. z o.o Wrocław, ul. Ślężna 118 Liczba punktów w kryterium- cena wartość - 100% 100 pkt 12
13 6. Termin, po którego upływie umowa w sprawie zamówienia publicznego może zostać zawarta. Zamawiający informuje, iż zawrze umowę w terminie nie krótszym niż 10 dni, licząc od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty tj. nie wcześniej niż w dniu 26 stycznia 2016 r. - zgodnie z art. 94 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych. Na oryginale podpisała p.o. Dyrektora Iwona Smolińska 13

References: art. 92
 Art. 24
 Art. 89
 art. 24
 art. 24
 Art. 24
 Art. 89
 art. 24
 art. 24
 Art. 24
 art. 6
 Art. 24
 Art. 89
 Art. 89
 art. 24
 art. 24
 Art. 89
 art. 24
 art. 24
 Art. 24
 art. 6
 Art. 24
 Art. 89
 art. 24
 art. 24
 Art. 89
 art. 24
 art. 24
 art. 94