Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1990-2006-11-07-2007-46771
Timestamp: 2018-10-19 16:08:02+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1990/2006, 11-07-2007 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1990/2006 de 11 de Julio de 2007
Núm. Resolución: 00/1990/2006
Resulta procedente la providencia de apremio, ya que no concurre ninguno de los motivos de oposición según el artículo 167.3 de la LGT (Ley 58/2003). La entidad en oposición al apremio alega la suspensión de la liquidación originaria, al haberle sido notificado el cese de los efectos de la suspensión (por no formalización en plazo de la garantía ofrecida y aceptada), con posterioridad a la notificación de la providencia de apremio impugnada. Sin embargo, este acto no era necesario dado que el propio acuerdo de concesión contenía la advertencia de su pérdida de efectividad por el mero transcurso de 30 días sin que se hubiera formalizado la garantía.
En la Villa de Madrid, a 11 de julio de 2007, en la reclamación económico-administrativa que, en recurso de alzada, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, promovido por ..., S.L. y en su nombre y representación por D. ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... de fecha 10 de marzo de 2006 (Reclamación ...), en asunto referente a procedimiento de apremio (liquidación ...). Importe 194.573,04 €.
PRIMERO.- La Delegación Especial de ... (Dependencia Regional de Recaudación) de la Agencia Estatal de Administración Tributaria con fecha 1 de junio de 2005 expide la Providencia de Apremio con clave de liquidación ..., por el concepto de "Impuesto sobre el Valor Añadido-Actas Inspección-2000-2001"; por importe total de 194.573,04 € (162.144,20 € de principal y 32.428,84 € de recargo de apremio).
Contra esta Providencia de Apremio, confirmada en recurso de reposición por Resolución de 27 de junio de 2005, notificada el siguiente día 28, se presenta reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., alegando suspensión en la correspondiente liquidación. El Tribunal Regional, en resolución a esta reclamación dicta acuerdo de fecha 10 de marzo de 2005 (Reclamación ...), desestimándola, confirmando dicha Providencia de apremio.
SEGUNDO: Contra el citado acuerdo del Tribunal Regional de ... de 10 de marzo de 2005 (Reclamación ...), notificado el 20 de marzo de 2006, la Sociedad interesada formula el presente recurso de alzada por escrito que tiene entrada en el Registro del Tribunal Regional el día 19 de abril del mismo año, en el que, después de exponer los hechos que han motivado el acto impugnado, reitera las alegaciones expuestas en primera instancia, consistentes en la suspensión de la liquidación origen de la Providencia de apremio que impugna; solicitando se estimen sus pretensiones.
TERCERO: Analizado el expediente administrativo constan los siguiente datos y documentos:
1).- Liquidación de la Inspección de la Delegación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en ... por el concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido-2000-2001, por importe total de 162.144,20 € (142.695,92 € de cuota y 19.448,28 € de intereses demora).
Contra esta liquidación se presenta reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Regional de ... el 12 de enero de 2004, solicitando la suspensión con garantía de hipoteca inmobiliaria. El Tribunal Regional en sesión de 19 de marzo de 2004 acordó admitir a trámite la solicitud de suspensión y proceder a la suspensión provisional de la ejecución del acuerdo impugnado.
Con fecha 30 de junio de 2004 (notificado el 19 de julio de 2004) el Tribunal Regional acuerda conceder la suspensión por importe de 162.144,20 € y con efectos desde el 12 de enero de 2004, quedando "condicionada a la prestación de garantía consistente en Hipoteca Unilateral Inmobiliaria a favor del Estado de las Fincas (que en el acuerdo se mencionan), todas ellas del Registro de la Propiedad nº ... de los de ...; la citada hipoteca deberá formalizarse en el plazo de los treinta días siguientes al de notificación de la presente resolución mediante inscripción en el registro público correspondiente, la cual deberá ser aceptada por el Delegado de la Agencia Tributaria en ..., procedimiento para el que habrá de estarse a lo regulado en los artículos 4__h6_0088art>76 de la Ley General Tributaria, 52 del Reglamento General de Recaudación y 138 y siguientes de la Ley Hipotecaria de 8 de febrero de 1946. Si en el plazo establecido para ello no se formalizara la garantía a que queda condicionado el presente acuerdo de concesión, la concesión quedará sin efecto. No consta la impugnación de este acuerdo.
Con fecha 2l de abril de 2005 (notificado el 26 de julio de 2005) el Tribunal Regional acuerda "dejar sin efecto la suspensión" referenciada "desde el 24 de agosto de 2004, día siguiente al de conclusión del plazo concedido para la formalización de la hipoteca", habida cuenta del tiempo transcurrido y pese a haber sido requerido para ello por la Dependencia de Recaudación de la Delegación de la AEAT sin que la hipoteca hubiera sido formalizada. No consta la impugnación de este acuerdo.
El fondo de la reclamación ha sido desestimado por acuerdo del Tribunal Regional de fecha 10 de febrero de 2006 (Reclamación ... y ...-acumulada), contra el que se ha interpuesto recurso de alzada ante este Tribunal Central (R.G. ...), pendiente de resolución.
2).- Providencia de apremio de 1 de junio de 2005, correspondiente a la mencionada liquidación, notificada el día 13 del mismo mes y año, objeto de la presente reclamación.
PRIMERO: Concurren en el presente recurso de alzada los requisitos procedimentales de competencia, legitimación, plazo y cuantía establecidos en el aplicable Reglamento de Procedimiento en las Reclamaciones Económico-Administrativas, para su toma en consideración por este Tribunal
SEGUNDO: La cuestión que se plantea en este recurso de alzada consiste en decidir si es o no ajustado a Derecho el acuerdo recurrido y, en consecuencia, la Providencia de apremio que se impugna.
TERCERO: A estos efectos el apartado 3 del artículo 167 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, establece que "Contra la providencia de apremio sólo serán admisibles los siguientes motivos de oposición: a) Extinción total de la deuda o prescripción del derecho a exigir el pago, b) Solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación en período voluntario y otras causas de suspensión del procedimiento de recaudación, c) Falta de notificación de la liquidación, d)Anulación de la liquidación. e) Error u omisión en el contenido de la providencia de apremio que impida la identificación del deudor o de la deuda apremiada".
CUARTO: La Sociedad interesada en oposición al apremio alega la suspensión de la liquidación originaria, al haberle sido notificado el cese de los efectos de la suspensión (por no formalización en plazo de la garantía ofrecida y aceptada), con posterioridad a la notificación de la Providencia de apremio impugnada.
Sin embargo, este acto no era necesario dado que el propio acuerdo de concesión contenía la advertencia de su pérdida de efectividad por el mero transcurso de 30 días sin que se hubiera formalizado la garantía.
EL TRIBUNAL ECONÓMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso de alzada interpuesto por ..., S.L. contra acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Regional ... de fecha 10 de marzo de 2006 (Reclamación ...), en asunto referente a procedimiento de apremio -(liquidación ...). Importe 194.573,04 €. ACUERDA: Desestimar el recurso, confirmando el acuerdo recurrido y la Providencia de apremio impugnada.

References: Resolución 
 artículo 167
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 167