Source: http://kraken.slv.cz/1Azs93/2008
Timestamp: 2018-06-23 20:14:21+00:00

Document:
1Azs93/2008
1 Azs 93/2008-61
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové, JUDr. Zdeòka Kühna, Mgr. Daniely Zemanové a Mgr. et Bc. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: I. C., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkùm, Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 6. 3. 2008, è. j. OAM-185/LE-05-C09-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2008, è. j. 46 Az 42/2008-28,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora citovaného usnesení Krajského soudu v Praze. Tím byla odmítnuta jeho ¾aloba proti vý¹e uvedenému rozhodnutí ¾alovaného pro absenci ¾alobních bodù, které patøí k povinným nále¾itostem ¾aloby podle § 71 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ). Napadeným rozhodnutím ¾alovaný zamítnul ¾alobcovu ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky (dále jen zákon o azylu ).
Usnesení krajského soudu ¾alobce napadl dne 3. 6. 2008 kasaèní stí¾ností. Stì¾ovatel namítl, ¾e k odmítnutí jeho ¾aloby do¹lo nezákonnì, proto¾e soud chybnì posoudil otázku vèasnosti doplnìní ¾aloby ¾alobcem v øízení pøed krajským soudem. Tomu byla dne 4. 4. 2008 doruèena výzva k doplnìní ¾aloby ve lhùtì do 4 dnù. Lhùta k doplnìní ¾aloby tak dle stì¾ovatele neuplynula 7. 4. 2008, jak mylnì uvádí soudní usnesení, ale a¾ 8. 4. 2008, kdy také ¾alobu øádnì doplnil. Stì¾ovatel dále poukázal na skuteènost, ¾e dùsledkem uvedeného chybného usnesení bude jeho vyho¹tìní do zemì pùvodu, kde se obává pronásledování z národnostních a nábo¾enských dùvodù, proto¾e podaná kasaèní stí¾nost nemá odkladný úèinek. Jeliko¾ má opustit ÈR bìhem 30 dní od právní moci usnesení, tedy do 29. 6. 2008, po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku stí¾nosti, a to pokud mo¾no bìhem této lhùty. Zároveò poukázal na skuteènost, ¾e vzhledem k jeho pobytu ve støedisku M. nebude na pøípadné rozhodnutí o odkladném úèinku ani vyèkáváno. Stì¾ovatel také vyjádøil domnìnku, ¾e krajský soud jednal v jeho pøípadì zámìrnì chybnì a urychlenì, snad i na základì nìjakého vnitøního pokynu, proto¾e k podobným pochybením do¹lo i v dal¹ích jemu známých pøípadech. Stì¾ovatel koneènì po¾ádal také o ustanovení advokáta pro øízení. ®alovaný se ve svém vyjádøení ke kasaèní stí¾nosti ze dne 25. 6. 2008 ztoto¾nil se závìry krajského soudu. Dále uvedl, ¾e stì¾ovatel po¾ádal o dobrovolnou repatriaci do zemì pùvodu a dne 10. 6. 2008 byla repatriace provedena. Na závìr vyjádøil své pøesvìdèení o nepøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 104a s. ø. s.
Soudem ustanovený opatrovník pro øízení o kasaèní stí¾nosti Organizace pro pomoc uprchlíkùm podal dne 22. 7. 2008 repliku k vyjádøení úèastníka øízení (tedy ¾alovaného). V ní se vyjádøil k namítané nepøijatelnosti kasaèní stí¾nosti. Ta podle nìj plnì pøesahuje vlastní zájmy stì¾ovatele, který se ocitl chybným usnesením krajského soudu o odmítnutí ¾aloby v dobì jeho pobytu v P. v situaci, kdy ji¾ nemìl mo¾nost vyèkat na rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti. Dle § 73 odst. 8 a 9 zákona o azylu mohlo být pøikroèeno k deportaci, a tak je logické, ¾e v této situaci stì¾ovatel zvolil mo¾nost po¾ádat o tzv. dobrovolnou repatriaci do zemì pùvodu. Právì v situaci, kdy chybná usnesení Krajského soudu v Praze o odmítnutí ¾aloby èi zastavení øízení mají za následek deportaci ¾adatelù o mezinárodní ochranu bez meritorního projednání vìci, je nutné takovýmto pochybením zamezit. Rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti tak nabývá podstatného významu pro futuro.
Krajský soud po¾ádal dne 17. 9. 2008 Policii ÈR-Øeditelství slu¾by cizinecké policie o zji¹tìní pobytu stì¾ovatele. Cizinecká policie ve své odpovìdi potvrdila informaci o odcestování stì¾ovatele do Turecka.
Krajský soud poté vìc pøedlo¾il Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Podle § 33 písm. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, nelze-li zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany (¾alobce).
V souzené vìci lze vzhledem k vyjádøením ¾alovaného a Policie ÈR-Øeditelství slu¾by cizinecké policie dovodit, ¾e stì¾ovatel odcestoval do Turecka, kde nelze zjistit místo jeho pobytu.

References: soud 
 § 71
 § 16
 soud 
 soud 
 § 104
 § 73
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 33
 soud