Source: http://docplayer.hu/2911196-Levelcim-telefon-fax-ugyszam-vj-001-2012-iktatoszam-h-a-t-a-r-o-z-a-t-o-t.html
Timestamp: 2017-07-26 11:22:56+00:00

Document:
Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/001/2012. Iktatószám: h a t á r o z a t o t - PDF
Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/001/2012. Iktatószám: h a t á r o z a t o t
Download "Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/001/2012. Iktatószám: - - - - - - - h a t á r o z a t o t. - - - -"
Domokos Zoltán Hajdu
1 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf Telefon: (06-1) , Fax: (06-1) Ügyszám: Vj/001/2012. Iktatószám: Vj/ /2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa - a Gobert és Társai Ügyvédi Iroda által képviselt (Mezőkövesd), - a (Budapest), - F. K. meghatalmazott által képviselt Biyovis Hungary Kft. (Kecskemét), - a DiTec-96 Kft. (Pécel), - a (Budapest), - a Medical Magnetic Kft. (Miskolc), - az AUTH ÜGYVÉDI eljáró ügyvéd: dr. A. V.) által képviselt RING ÁRNYÉK - MAGNETER Szolgáltató Kkt. (Salgótarján) [korábban: Rakfuvar Kkt. (Salgótarján)] eljárás alá vont vállalkozások ellen fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indult versenyfelügyeleti eljárásban megtartott nyilvános tárgyalást követően tárgyaláson kívül meghozta az alábbi határozatot. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa megállapítja, hogy az eljárás alá vont vállalkozások tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot tanúsítottak, amikor egyes kereskedelmi kommunikációikban a Magneter termékcsaláddal kapcsolatban valótlan állításokat alkalmaztak annak gyógyító, illetve egészségre gyakorolt hatására vonatkozóan. A jogsértés megállapításán túl az eljáró versenytanács - a, - a Biyovis Hungary Kft., - a DiTec-96 Kft., - a Medical Magnetic Kft. számára megtiltja a jogsértő magatartás további folytatását, a jelen határozat kézhezvételétől számított 15 nap elteltével.2 Az eljáró versenytanács továbbá kötelezi a -t, hogy a jelen döntés rendelkező részét a határozat kézhezvételtől számított 15 nap elteltével a című honlapjának nyitó oldalán külön ablakban, jól láthatóan jelenítse meg két hónapon keresztül, úgy, hogy onnan a határozat egésze is elérhető legyen. Az eljáró versenytanács kötelezi -t, hogy a határozat kézhezvételétől számított 3 hónapon belül az eljáró versenytanács részére igazolja, hogy a fenti tájékoztatást az előírtaknak megfelelően közzétette. Az eljáró versenytanács továbbá - a -t Ft (hárommillió forint), - a Biyovis Hungary Kft.-t Ft (kétszázhatvanezer forint), - a DiTec-96 Kft.-t Ft (nyolcszázezer forint), - a -t Ft (száznyolcvanezer forint), - a Medical Magnetic Kft.-t Ft (ötszázhúszezer forint) bírság megfizetésére kötelezi, amelyet a határozat kézhezvételétől számított 30 napon belül a Gazdasági Versenyhivatal számú bírságbevételi számlája javára kötelesek az eljárás alá vontak megfizetni. Ha a kötelezett a bírságfizetési kötelezettségének határidőben nem tesz eleget, késedelmi pótlékot köteles fizetni. A késedelmi pótlék mértéke minden naptári nap után a felszámítás időpontjában érvényes jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd része. A bírság és a késedelmi pótlék meg nem fizetése esetén a Gazdasági Versenyhivatal megindítja a határozat végrehajtását. A határozat felülvizsgálatát a kézhezvételtől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz címzett, de a Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsánál benyújtott vagy ajánlott küldeményként postára adott keresettel lehet kérni. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart, mely kérelmet az ügyfél a keresetlevelében terjesztheti elő. 2.3 Indokolás Az eljárás megindításának körülményei I. 1. A Gazdasági Versenyhivatal (a továbbiakban: GVH) észlelte, hogy a által gyártott Magneter orvostechnikai eszközök értékesítését célzó kommunikációs eszközök olyan egészségre gyakorolt hatásokat tulajdonítanak a termékeknek, amelyek valószínűsíthetően nem igazoltak, ezért január 18-án Vj/001/2012. számon versenyfelügyeleti eljárás indított a termékek gyártója és forgalmazói ellen. 2. A GVH észlelése szerint a mint gyártó, valamint a Biyovis Hungary Kft., a Ditec 96 Kft., az Ébresztő Egészségügyi Bt., az Évita Kft., a Holisztikus Emberért Alapítvány, a, a, a Medical Magnetic Kft., a PanContact Kft., a Rakfuvar Kkt., a Rubin Életmód-tanácsadó és Természetgyógyászati Közhasznú Egyesület, a Telehat-Car Kft. mint forgalmazók a Magneter orvostechnikai eszközöknek azok népszerűsítése során olyan egészségre gyakorolt hatásokat, illetve gyógyhatásokat (pl. immunerősítő és sebgyógyulást gyorsító hatást, továbbá diabetes, depresszió, allergia, érelmeszesedés, migrén, szív és érrendszerei megbetegedések, alvásproblémák, stresszel összefüggő megbetegedések, anyagcsere betegségek, ideggyulladás, idegsérülés, idegi eredetű betegségek, bőrbetegségek, agyvérzés, bénulás, magas vérnyomás, trombózisra való hajlam, szívaritmia, szívinfarktus, vérömlenyek, érelmeszesedés, szívkoszorúér-megbetegedések, kiégéses szindróma, izomfeszülések, leukémia és más rákbetegség elleni hatást) tulajdonítottak, amelyek valószínűsíthetően nem kellően megalapozottak. 3. Ezen magatartással az eljárás alá vontak a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló évi XLVII. törvény (a továbbiakban: Fttv.) mellékletének 17. pontjában foglalt tényállás megvalósításával valószínűsíthetően megsértették az Fttv. 3. -ának (1) bekezdésében előírt tilalmat. 4. A versenyfelügyeleti eljárás indítását követően a GVH észlelte, hogy az eljárás alá vontak a marketingkommunikációs tevékenységük során valószínűsíthetően megvalósították az Fttv. 6. -a (2) bekezdésének bg) és bj) pontjaiban foglalt tényállásokat is, ezért a vizsgálat a Vj/001-53/2012. számú végzéssel március 8-án kiterjesztésre került. Ezen kiterjesztéssel egyidejűleg a GVH az eljárásba ügyfélként bevonta a PRÉS PARK Kft.-t. 5. A Holisztikus Emberért Alapítvány tevékenységének vizsgálata során a GVH nem talált arra vonatkozóan bizonyítékot, hogy az érintett alapítvány fogyasztóknak szóló kereskedelmi gyakorlatot tanúsított volna, és ebben a tekintetben az eljárás folytatásától sem volt várható eredmény, így a GVH a Holisztikus Emberért Alapítvánnyal szemben a Vj/ /2012. számon nyilvántartott végzéssel megszüntette az eljárást február 19-én kelt Vj/ /2012. számú végzésével az eljáró versenytanács (a továbbiakban: Versenytanács) a versenyfelügyeleti eljárást - az Ébresztő Egészségügyi Bt. (Sárkeresztes), - a Sz. K. meghatalmazott által képviselt Évita Kft. (Veszprém), 3.4 - a PanContact Kft. (Pécs), - a Rubin Életmód-tanácsadó és Természetgyógyászati Közhasznú Egyesület (Jászkisér) és - a Telehat-Car Kft. f.a. (Miskolc), vállalkozásokkal szemben, majd május 21-én kelt Vj/ /2012. számú végzésével a PRÉS PARK Kft.-vel (Budapest) szemben megszüntette a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 72. -a (1) bekezdésének a) pontja alapján. 7. A vizsgálat a január 1-jétől január 18-ig tartó időszakra terjed ki. A gyártó II. Az eljárás alá vont vállalkozások 8. A (Mezőkövesd) április 29-én alakult, orvostechnikai eszköz gyártásával foglalkozik, a fogyasztók részére közvetlenül nem értékesíti a Magneter termékeket A évi beszámolója alapján 2011-ben a vállalkozás értékesítésből származó nettó árbevétele Ft volt ben 2 az éves nettó értékesítési árbevétele Ft volt A vállalkozás önálló képviseletre jogosult ügyvezetői alapítástól március 13-ig Farkas Attila és Farkasné Lázár Ibolya voltak, március 13-tól csak Farkasné Lázár Ibolya. 11. A vizsgált időszakban a több forgalmazóval állt hosszabb-rövidebb ideig szerződéses kapcsolatban. A versenyfelügyeleti eljárás minden érintett forgalmazóra kiterjesztésre került, azonban azon vállalkozások szemben, akiknél a jogsértés, illetve általában a kereskedelmi gyakorlat sem volt bizonyítható, a versenyfelügyeleti eljárás megszüntetésre került (lásd az 5-6. pontokat). Az eljárás alá vont forgalmazók Biyovis Hungary Kft A Biyovis Hungary Kft. (Kecskemét) önálló képviseletre jogosult ügyvezetői Baltás Csaba és Farkas Erika. 13. A Biyovis Hungary Kft június 10-én került cégbírósági bejegyezésre, fő tevékenysége vegyes termékkörű ügynöki nagykereskedelem. A Biyovis Hungary Kft. által forgalmazott termékek (pl. kozmetikumok, étrend-kiegészítő készítmények, környezetbarát tisztítószerek) értékesítése közvetlenül, illetve alvállalkozók bevonásával történik multi-level-marketing 1 Vj/ /2012. számú irat 2 Display.aspx?b=JMfh8y41TiUh2Am34WX7bA%3d%3d&o=%2f93334meuoGNoSX78eqj3w%3d%3d&so=3 3 Vj/ /2012. számú irat 4 Vj/ /2012. és Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatás 4.5 (MLM) rendszerben. A Biyovis Hungary Kft. értékesítésből származó nettó árbevétele ben Ft, 2012-ben Ft 5 volt. 14. A bevételek jelentős hányada nem a Magneter termékcsaládból származott. DiTec 96 Kft A DiTec 96 Kft. (Pécel) önálló képviseletre jogosult ügyvezetői ifj. Dinnyés András, id. Dinnyés András és Hajdú Sándor István. 16. A vállalkozást 1996-ban alapították. Fő tevékenysége gépjármű alkatrész export és import volt, 2002-től gumitömlő importtal és nagykereskedelemmel foglalkozott. A Magneter készülékek forgalmazásával 2010-től foglalkozik a vállalkozás évi beszámolója, illetve évre vonatkozó nyilatkozata szerint a vállalkozás értékesítésből származó nettó árbevétele 2011-ben Ft, 2012-ben Ft 7 volt. 18. A vállalkozás bevételeinek jelentős hányada nem a Magneter termékcsaládból származott A -t (Budapest) július 19. napján alapították, egyedüli tagja és egyik ügyvezető igazgatója Schell József Zsolt. 20. A évi beszámolója alapján a vállalkozás értékesítésből származó nettó árbevétele Ft. A jelen versenyfelügyeleti eljárásban a vállalkozás jogi képviseletét a Gobert és Társai Ügyvédi Iroda (1061 Budapest, Andrássy út 10.) látta el március 22-ig. A jogi képviselet tájékoztatása szerint 9 az eljárás alá vont tulajdonosi viszonyaiban változás történt. A korábbi ügyvezető és tulajdonos, Schell József minden pénzügyi adatot, iratot átadott az új tulajdonosnak. Az új tulajdonos személye nem ismert, illetve a cégnyilvántartásból sem állapítható meg. 21. A vállalkozásnak csak a Magneter termékcsalád forgalmazásából származott bevétele re vonatkozóan a vállalkozás nem nyújtott be beszámolót az elektronikus nyilvántartás 10 szerint A (Budapest) ügyvezetője Erdős László. A vállalkozás december 19-én került bejegyzésre Respirátor 2000 Kft. elnevezéssel. A cégnév előbb ECOFOTO 96 Kft.-re, majd november 23-tól -re módosult. 23. A nyilatkozata szerint nincs üzlethelyisége, közvetlenül a fogyasztó lakóhelyén történik az értékesítés Vj/ /2012. számú irat 6 Vj/ /2012. és Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatások 7 Vj/ /2012. számú irat 8 Vj/ /2012., Vj/ /2012., Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatás 9 Vj/ /2012. számú irat Vj/ /2012., Vj/ /2012., Vj/ /2012. és Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatások. 12 Vj/ /2012. számú irat 3/f. pontja 5.6 évi beszámolója és évre vonatkozó nyilatkozata alapján a értékesítésből származó nettó árbevétele 2011-ben Ft, 2012-ben 13 0 Ft 14 volt. 25. A bevételeinek jelentős hányada a Magneter termékcsaládból származott. Medical Magnetic Kft A Medical Magnetic Kereskedelmi, Szolgáltató és Oktató Kft. (Miskolc) ügyvezetője Bertalan Gergely. 27. A vállalkozás jogelődje (2009. szeptember 23. előtt) a Doctor Magneter-M Kereskedelmi, Szolgáltató és Oktató Kft., amely szeptember 2-án alakult évi beszámolója alapján a Medical Magnetic Kft. értékesítésből származó nettó árbevétele 2011-ben Ft volt. A vállalkozás bevételeinek jelentős hányada a Magneter termékcsaládból származott re vonatkozóan a vállalkozás nem nyújtott be beszámolót az elektronikus nyilvántartás 16 szerint. RING ÁRNYÉK - MAGNETER (korábban: Rakfuvar) Kkt A versenyfelügyeleti eljárás a Rakfuvar Kkt. ellen indult, amelynek vezető tisztségviselője László József. A vállalkozás elnevezése és székhelye június 25-től RING ÁRNYÉK - MAGNETER Szolgáltató Közkereseti Társaság, illetve 3100 Salgótarján, Arany János út 2/A. lett A vállalkozás 1990-ben alakult, fő tevékenységei szerint áruszállítással, fuvarozással és fuvarszervezéssel, továbbá árnyékolástechnikai eszközök értékesítésével és szerelésével foglalkozik től fitness gépek, sporteszközök forgalmazását és bérbe adását is végzi ben tevékenységét jade-köves masszázságyak és masszázsfotelek forgalmazásával bővítette év elején kezdte el a Magneter termékeket forgalmazását évi beszámolója és 2012-re vonatkozó nyilatkozata szerint a vállalkozás értékesítésből származó nettó árbevétele 2011-ben Ft, 2012-ben Ft 19 volt. A vállalkozás bevételének csak csekély hányada származott a Magnetet termékekből, döntő hányada árnyékolástechnikai és biztonságtechnikai szerkezetek, eszközök forgalmazásából és felszereléséből realizálódott. 20 III. A vizsgált kereskedelmi gyakorlat 13 Display.aspx?b=mrkLAWNmsquTEpsKuZA%2bIA%3d%3d&o=VlmUYpFQLHqVf4MIhowpLQ%3d%3d&so=2 14 Vj/ /2012. számú irat 7. melléklete 15 Vj/001-33/2012. és Vj/001-86/2012. számú iratok Vj/001-25/2012. és Vj/001-75/2012. számú iratok 18 Vj/ /2012. számú irat 19 Vj/ /2012. számú irat 20 Vj/ /2012. számú irat 6.7 Az érintett termék 32. A jelen versenyfelügyeleti eljárás tárgya a Magneter orvostechnikai eszközök népszerűsítése, értékesítése során közzétett, a termékek jellemzőivel, hatásaival kapcsolatos kommunikáció. 33. A Magneter termékcsalád két az orvostechnikai eszközökről szóló 4/2009. (III. 17. ) EüM rendelet szerint II.a kockázatú orvostechnológiai eszköznek minősülő termékből és az azokhoz tartozó programokból áll. A Magneter HM01 (Magneter Home) készüléket a gyártó magánszemélyek otthoni felhasználására fejlesztette ki, míg az Magneter PR01 (Magneter Professional) készülék orvosok, kórházak, természetgyógyászok számára ajánlanak. A két készülék fogyasztói ára nagyságrendileg , illetve Ft volt a vizsgált időszakban A Magneter termékek az alábbi elemekből állnak: - Kezelő egység (a két típus esetén eltérő teljesítményű az egység) - DVD MPEG4 - Matracok (matrac, derékalj, kézpárna) - Hordtáska - Tíz darab CD program 35. Mindkét Magneter készülékhez az alábbi elnevezésű CD programok tartoznak: - Wellness - Depresszió - Immunerősítő - Allergia - Gerinc-reuma-izület - Discopathia, Discus Hernia (porckorong-sérv) - Izületi fájdalom - Érelmeszesedés - Migrén - Diabetes januárjától a gyártó MAGNETER hologrammal látja el a programokat tartalmazó CD-ket. Orvostechnikai eszköz Az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal Orvostechnikai Főosztálya (a továbbiakban: EEKH) a GVH megkeresésére azt a tájékoztatást 23 adta, hogy az eljárással érintett termékek II.a osztályba sorolt orvostechnikai eszközöknek minősülnek. Az EEKH előadása szerint az orvostechnikai eszközökről szóló 4/2009. (III.17.) EüM rendelet szerint a II.a kockázati osztályba sorolt eszközök jogszerű forgalmazásához egy független kijelölt szervezet által, a rendelet 13. -ában foglaltak szerinti EK megfelelőségi értékelési eljárás lefolytatását követően kiállított tanúsítványra van szüksége a gyártónak. A Magneter 21 Vj/ /2012. számú irat 17. melléklete, Vj/ /2012., Vj/ /2012., Vj/ /2012., számú iratok, Vj/ /2012. számú irat 5. számú melléklet, Vj/ /2012. számú irat 9. melléklete, Vj/ /2012. számú irat 1. számú melléklet 22 A GVH orvostechnikai termékeket vizsgált többek között a Vj/12/2007., a Vj/75/2008., Vj/147/2008., a Vj/35/2009. a 62/2009. és a Vj/80/2010. számú eljárásaiban 23 Vj/ /2012. számon nyilvántartott irat számú mellékletei 7.8 készülékekre az Orvos- és Kórháztechnikai Intézet (a továbbiakban: ORKI) január 20-i dátummal majd azt módosítva az intézmény jogutódja, az Egészségügyi Minőségfejlesztési és Kórháztechnikai Intézet (a továbbiakban: EMKI) április 4-i dátummal és január 25-i dátummal állította ki a tanúsítványt, amelyekre az eljárás alá vontak is hivatkoztak adatszolgáltatásaikban. 38. Az EEKH honlapján olvasható általános tájékoztatás 24 szerint, egy adott eszközzel összefüggésben az orvostechnikai eszköz megnevezés alkalmazása az eszköz gyártójának feladata és felelőssége. A megnevezés alkalmazásával a gyártó egyúttal nyilatkozik arról, hogy aláveti magát az orvostechnikai eszközökről szóló 4/2009. (III. 17.) EüM rendeletnek. Az egészségügyről szóló évi CLIV. törvény 3. -ának h) pontja szerint orvostechnikai eszköz minden olyan, akár önállóan, akár más termékkel együttesen használt készülék, berendezés, anyag, szoftver vagy más termék - ideértve az azok megfelelő működéséhez szükséges szoftvert, amely a gyártó szándéka szerint kifejezetten diagnosztikai, illetve terápiás célra szolgál, valamint a rendelésre készült eszköz, továbbá a klinikai vizsgálatra szánt eszköz is -, amely a gyártó meghatározása szerint emberen vagy emberből származó mintán történő alkalmazásra szolgál és amely - ha) betegség megelőzése, diagnosztizálása, megfigyelése, kezelése vagy a betegség tüneteinek enyhítése, - hb) sérülés vagy fogyatékosság diagnosztizálása, megfigyelése, kezelése, tüneteinek enyhítése vagy kompenzálása, - hc) az anatómiai felépítés vagy valamely fiziológiai folyamat vizsgálata, helyettesítése, illetve pótlása vagy módosítása, - hd) fogamzásszabályozás céljából, és amely rendeltetésszerű hatását az emberi szervezetben vagy szervezetre elsősorban nem farmakológiai, immunológiai vagy metabolikus módon fejti ki, de működése ilyen módon elősegíthető. 39. Orvostechnikai eszköz lehet minden olyan eszköz, készülék, berendezés, anyag vagy más termék akár önállóan, akár más termékkel együttesen használva és ideértve a megfelelő működéshez szükséges szoftvert, valamint a rendelésre, továbbá a klinikai vizsgálatra készült eszközt is, amely a gyártó meghatározása szerint emberen történő alkalmazásra szolgál meghatározott egészségügyi célok megvalósítása érdekében. 40. Az orvostechnikai eszközök skálája és választéka tehát rendkívül széles. Az orvostechnikai eszközök gyártására és forgalmazására vonatkozó közösségi szabályozás egyik - a jelen versenyfelügyeleti eljárás szempontjából is kiemelendő alapelve az, hogy az orvostechnikai eszközök alkalmazási célnak és körülményeknek megfelelő használata ne veszélyeztesse a betegek egészségi állapotát, biztonságát, illetve a felhasználók vagy más személyek biztonságát; és a használatukkal járó bármely veszély a beteg számára nyújtott előnyökhöz képest elfogadható kockázatot jelentsen, és magas szintű egészség- és biztonságvédelemmel párosuljon9 A termék forgalmazása és a kereskedelmi gyakorlatok 41. A megbízási szerződések 25 tartalmából az alábbiak emelendőek ki a vizsgált magatartással, illetve a kereskedelmi gyakorlat alkalmazásával kapcsolatban: - a megbízó honlapján megjelenő információk, előírások maradéktalanul betartandóak a forgalmazás során, - a forgalmazók saját honlapjukon is megjeleníthetnek információt a termékekkel kapcsolatban, azonban csak a megbízó honlapján található tartalommal (idézve azt) azonos módon és a megbízóval egyeztetve, - a forgalmazók külön honlapot nem hozhatnak létre a Magneter terméknek, - a forgalmazók reklámozhatják, előadásokon népszerűsíthetik a termékeket, de csak a megbízóval egyeztetett módon, a megbízó által engedélyezett tartalommal, - a szerződés kiemeli, hogy a reklám nem tehet a valóságtól eltérő nyilatkozatot annak egészségre gyakorolt hatását illetően, csupán közérzetjavító hatására hivatkozhat pl. rosszindulatú, daganatos megbetegedések sbt. esetén. 42. Annak ellenére, hogy a fenti kitételek a vizsgált időszakban kötött megbízási szerződések elemei voltak, az eljárás alá vont gyártó előadása 26 szerint a vizsgált időszakban nem állt fenn általános gyakorlat a forgalmazói kommunikáció ellenőrzésére vonatkozóan. 43. Az eljárás alá vont forgalmazók megbízási szerződéseinek érvényességi ideje, időtartama, valamint a Magneter termékek forgalmi adatai az eljárás alá vontak üzleti titkaira tekintettel eljárás alá vontanként külön iktatott, Vj/ /2012. és Vj/ /2012. közötti számokon nyilvántartott versenytanácsi előzetes álláspont 1. számú nem betekinthető mellékletében találhatóak összefoglalóan. A forgalmazás kapcsán szükséges megjegyezni, hogy a legtöbb forgalmazó saját üzemeltetésű honlapjának címében is megjeleníti a termék elnevezését. A gyártó saját honlapján (www.magneter.hu) keresztül az eljárással érintett termékek megvásárlására nem nyílt és jelenleg sem nyílik lehetőség. 44. Megállapítható továbbá, hogy a honlapok egy részében a felület közvetlen -es rendelést ( -ben való kapcsolatfelvételt) is lehetővé tesz, illetve webáruházként (www.biyovis.hu) is működik, de a telefonos megrendelés látszik az alapvető formának. A forgalmazók a jellemző ingyenes kiszállítás mellett esetlegesen a megrendelő otthonában is tartanak termékismertetőt, bemutatót a honlapok információi szerint 45. A Biyovis Hungary Kft. és a RING ÁRNYÉK - MAGNETER Szolgáltató Kkt. rendelkezik bemutatóteremmel (raktárral) is, ahol személyesen is megrendelhető a termék, továbbá a vállalkozás visszavásárlási garanciát is nyújt Az eljárás alá vont vállalkozások az értékesítési csatornák, illetve a finanszírozási lehetőségek eltérőségéből is adódóan különböző intenzitással és más-más eszközökkel népszerűsítették a Magneter termékeket. Az egyes kommunikációknak közös jellemzője, 25 Vj/ /2012. számú irat 17. melléklete, Vj/ /2012., Vj/ /2012., Vj/ /2012., számú iratok, Vj/ /2012. számú irat 5. számú melléklet, Vj/ /2012. számú irat 9. melléklete, Vj/ /2012. számú irat 1. számú melléklet 26 Vj/ /2012. számú irat 27 Vj/ /2012. számú irat 9.10 hogy azokban kiemelt szerepet kapnak a termékcsaláddal kapcsolatos, annak különböző, széles körű hatásaira vonatkozó állítások. 47. A rendelkezésre álló információk szerint minden eljárás alá vont forgalmazó használta a gyártó által rendelkezésre bocsátott et. A terméktájékoztató füzeten kívül alkalmazott további reklámeszközök az alábbiak: - Saját honlap (www.magneter.hu) Biyovis - Saját honlap (www.biyovis.hu) - Használati útmutató 28 (vásárlást követően kapják meg a fogyasztók 29 ), - Katalógus 30 (megvásárolható, nem ingyenes kiadvány, amelyben más termékek is ismertetésre kerülnek 31 ), DiTec 96 Kft. - Saját honlap (www.magneter.org) és onnan letölthető kuponok - Saját honlapra vezető keresőfelületi Google AdWords megjelenés 1 (A magneter készülékkel saját orvosa lehet Otthonában!) - Saját honlapra vezető keresőfelületi Google AdWords megjelenés 2 (A mágnesterápia a XXI. század terápiája, egy privát orvos az ön háztartásában, a nap 24 órájában. 100 % ig magyar fejlesztés.) - Rendelő magazinban megjelent hirdetések (nyolc különböző tartalommal 13-szor) 36 - Péceli hírekben megjelent hirdetés 37 - Hírlevelek (25 féle, kb címzettnek) 38 - Rendezvényeken terjesztett szórólapok (kétféle) 39 - Molinó 40 - Saját honlap ( és ahol többek között megtalálható volt öt videó a vizsgált időszakban: Mágneses kezelés bemutató videó (szöveg nélkül) Mágneses kezelés, magneter Vélemények 1 28 Vj/ /2012. számú irat 5. melléklete 29 Vj/ /2012. számú irat 30 Vj/ /2012. számú irat 11. számú mellékletének 4/e. pontja 31 Vj/ /2012. számú irat 32 Vj/ /2012. számú irat 4. pontja 33 Vj/ /2012. számú irat 8. melléklete 34 Vj/ /2012. számú irat 4. pontja 35 Vj/ /2012. számú irat 8. melléklete 36 Vj/ /2012. számú irat 8. melléklete 37 Vj/ /2012. számú irat 5. számú melléklete 38 Vj/ /2012. számú irat melléklete 39 Vj/ /2012. számú irat 5. számú melléklete 40 Vj/ /2012. számú irat 5. számú melléklete 10.11 Mágneses kezelés, magneter Vélemények 3 Mágneses kezelés, magneter ECHO TV 1 Mágneses kezelés, magneter ECHO TV 2 - Duna Televízió Család Barát című műsorában elhangzott beszélgetések Schell Józseffel (három) 41 - EchoTelevízió Vitalitás és Mozaik 2011 című műsoraiban elhangzott beszélgetések 42 - Saját honlap () Adwords kampány, internetes hirdetések - Lelettároló mappa hátoldalán található tartalom Évezred és 3. Évezred Extra magazinban megjelent hirdetések (13 különböző) - Látkép magazinban megjelent hirdetések (6 különböző) 49 - Panoráma magazin Rehabilitáció magazinban megjelent hirdetés - National Geographic magazin márciusi számában megjelent hirdetés 53 - Fénymásolt szórólapok (kétféle) 54 - Roll-up-ok - oldalon való megjelenés Vj/ /2012. számú irat szerint 5 ilyen beszélgetésre került sor (2010. január 20-án, február 22-én, március 24-én, április 16-án, november 9-én), azonban a csatorna nem rendelkezett arra vonatkozó bizonyítékkal, hogy ezen beszélgetésekért ellenértéket kért volna bárki 42 Vj/ /2012. számú irat 1. számú melléklete: a Vitalitás Életmód Magazin július 16-i, augusztus 27-i, szeptember 17-i, október 8-i, december 17-i, valamint a Mozaik 2011 Magazin augusztus 16-i és 30-i, szeptember 16-i, október 7-i, december 21-i adásaiban való megjelenés 43 Vj/ /2012. számú irat 3/a. pontja 44 Vj/ /2012. számú irat 3. számú melléklete 45 Vj/ /2012. számú irat 2. számú melléklete 46 Vj/ /2012. számú irat 3. számú melléklete 47 Vj/ /2012. számú irat 48 Vj/ /2012. számú irat 3. számú mellékletében található a kommunikációk tartalma 49 Vj/ /2012. számú irat 50 Vj/ /2012. számú irat 51 Vj/ /2012. számú irat: augusztus Vj/ /2012. számú irat 3. számú melléklete 53 Vj/ /2012. számú irat 3. számú melléklete 54 Vj/ /2012. számú irat 10. melléklete? Vj/ /2012. számú irat értelmében 300, illetve 1000 darabos nagyságrendben 55 Vj/ /2012. számú irat 3. számú melléklete 11.12 Medical Magnetic Kft. - Saját honlap (www.vitalenergia.hu és - Blikk kuponfüzetben megjelent hirdetés (Kupon Ft értékű! Magneterterapia.hu/Blikk ) - Online hirdetés 56 RING ÁRNYÉK - MAGNETER Kkt. - Saját honlap (www.magneterjade.hu és Duna televízióban megjelent reklámspot - Info Televízióban megjelent reklámspot - Szórólapok (hét különböző tartalmú) a terméktájékoztató füzet mellékleteként és a személyes érdeklődőknek terjesztve a vállalkozás üzlethelyiségében - Pásztó és térsége Városi Piac elnevezésű hirdetési újság októberi számában megjelent hirdetés 59 - Szuper Info március 24. napi számában megjelent hirdetés - Rikkancs elnevezésű hirdetési újság júliusi számában megjelent hirdetés - Tarjáni Mozaik áprilisi és októberi számaiban megjelent hirdetés - Nógrád megyei hírlapban megjelent hirdetés 48. A vizsgált reklámeszközök teljes szövegét a Vj/ /2012. számú irat (vizsgálati jelentés) 4. számú melléklete tartalmazza. Az eljárás alá vontak hirdetéseinek ismert költségeit a Vj/ /2012. Vj/ /2012. számú előzetes álláspont 2. számú eljárás alá vontanként nem betekinthető melléklete tartalmazza. IV. Az eljárás alá vont vállalkozások álláspontja 49. A gyártó a kommunikációs (a Magneter termékek jellemzőire, hatásaira vonatkozó) állításai alátámasztására csatolta 60 - az EMKI által kiállított minőségügyi tanúsítványokat, - a Debreceni Egyetem Orvos- és Egészségtudományi Centrum ÁOK Orvosi Rehabilitáció és Fizikális Medicina Tanszékének időközi jelentését, - a 16/2006 (III. 27.) EüM rendelet alapján a által elkészített műszaki dokumentációt, 56 Vj/ /2012. számú irat szerint ingyenes felületeleken az alábbi szöveg: Szeretne betegségein felülkerekedni? Bemutatom Önnek a magyar fejlesztésű Magneter nevű orvostechnikai készüléket. Bizonyára hallott már a biorezonancia és a mágnesterápia jótékony hatásáról?! Együttes alkalmazása a Magneter-terápia, mely számos betegséggel veszi fel a harcot. Mellékhatásoktól mentes, a piacon egyedülálló készüléket kínálunk. Ha most vásárol, a piacon nálunk juthat hozzá a legkedvezőbb áron, ráadásul a bükki \füvesember\ Gyuri bácsi immunerősítő teájával lepjük meg. Látogasson el honlapunkra, ahol részletes tájékoztatást nyújtunk az Ön számára, vagy érdeklődjön e- mailben vagy keressen telefonon Éljünk egészségesen! 57 Vj/ /2012. számú irat 58 Vj/ /2012. számú irat szerint május között 5 mp-es spot 20 alkalommal 59 Vj/ /2012. számú irat 12. melléklete 60 Vj/ /2012. számú irat 2. számú melléklete, Vj/ /2012. számú irat 12.13 - a mágnesterápia hatásának 5 betegségcsoportban történő vizsgálatához kapcsolódó vizsgálati tervet, - a XI. European Congress of the European Federation for Research in Rehabilitation című rendezvényre készített tanulmányokat, - a Mágneses terek alkalmazása az orvostudományban című könyvet, - valamint orvosfelhasználói véleményeket A az egyes állítások (hatások) és a csatolt dokumentumok közötti összefüggéseket nem ismertette. A forgalmazó eljárás alá vontak a fentieken túl további bizonyítékot nem szolgáltattak a versenyfelügyeleti eljárás során, azonban a fenti bizonyítékokra utaltak ők is több esetben A előadta, hogy a Debreceni Egyetemmel felbontotta a megállapodását a termék egészségre gyakorolt pozitív hatásának klinikai alátámasztására vonatkozóan, mivel az együttműködés nem volt hatékony, illetve nem születtek domináns vizsgálati eredmények. Az eljárás alá vont vállalkozás nyilatkozata alapján más szerződéses partnerrel kívánja folytatni az együttműködést a termék további egészségre gyakorolt pozitív hatásának klinikai alátámasztására vonatkozóan, amellyel kapcsolatban vállalja a, hogy a későbbiek folyamán (ez előreláthatólag közel fél évet fog igénybe venni) megfelelő tájékoztatást fognak nyújtani a fogyasztók részére a vállalkozás honlapján és a terméktájékoztatóban. 52. A előadta továbbá, hogy az általa csatolt tudományos szakirodalom, valamint orvosi szakvélemények több oldalról is alátámasztják a mágnesterápia és a biorezonancia emberi szervezetre, egészségre gyakorolt jótékony hatását, és ezen bizonyítékok nem csupán a GVH által már korábbi ügyeiben többször is kifogásolt izolált esetismertetések. 53. A (2012. április 13-án) a Tpvt ra hivatkozással kötelezettségvállalást terjesztett elő 63, amelyben vállalta a vállalkozás honlapjának és terméktájékoztatójának tartalmi felülvizsgálatát és módosítását oly módon, hogy törlik az alábbi kifejezéseket: immunerősítő, diabetes, depresszió, allergia, érelmeszesedés, migrén, szív és érrendszerei megbetegedések, sebgyógyulás gyorsítása, izomfeszülések megszüntetése, alvásproblémák, stresszel összefüggő megbetegedések, anyagcsere betegségek, ideggyulladás, idegsérülés, ideg eredetű betegségek, immunrendszer erősítése, bőrbetegségek, agyvérzés, bénulás, magas vérnyomás, trombózisra való hajlam, szívaritmia, szívinfarktus, vérömlenyek, érelmeszesedés, szívkoszorúér-megbetegedések, leukémia, kiégéses szindróma, hipertónia, rákbetegség elleni/iránti hatást 54. A vállalta továbbá, hogy tiszta és közérthető megfogalmazással tájékoztatja a fogyasztókat a termékek egészségre gyakorolt pozitív hatásának klinikai alátámasztására vonatkozóan. 61 Vj/ /2012. számon nyilvántartott irat 8. számú melléklete 62 Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatás 63 Vj/ /2012. számú irat 13.14 55. A Versenytanács előzetes álláspontjának megismerését követően a az alábbiakat adta elő - a fogyasztók meggyőzésével és számunkra előnyös döntés meghozatalára történő ráhatással sem szándékozott tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot megvalósítani a vállalkozás, - -nek nem állt szándékában a fogyasztók felé azt a fő üzenetet közvetíteni, hogy a Magneter termékek használatával betegségek kezelhetőek, az orvossal történő konzultáció szükségességére pedig tájékoztató füzetében is felhívta a fogyasztók figyelmét, - a gyártótól történő közvetlen termékvásárlásra nincs lehetőség, - a terméktájékoztató füzeten és honlapján kívül egyéb információs csatomán keresztül a Magneter termékekre vonatkozó tájékoztatást nem nyújtott, arra is tekintettel, hogy a termékek népszerűsítésével is forgalmazóit bízta meg, - a termékek kedvező áron kerültek forgalomba, - a mágnesterápia az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (a továbbiakban: OEP) által is támogatott terápia: a kórházak igény szerint az OEP támogatásának igénybevételére jogosultak, - a vállalkozás a Magneter termékek esetében olyan (az orvostechnikai eszközzé minősítéssel kapcsolatban) kapott engedéllyel rendelkezik, amely engedély megnevezése Magneter mágnesterápiás készülék, ezért is használta a vállalkozás a termékkel kapcsolatban a terápia szót. 56. Az OEP támogatással kapcsolatban az eljárás alá vont csatolta 64 - a Mezőkövesd Városi Önkormányzat Rendelőintézete orvos-igazgatójának az Észak-- magyarországi Regionális Egészségbiztosítási Pénztár Borsod-Abaúj-Zemplén megyei kirendeltségének április 4-én küldött megkeresését, melyben az intézet számára adományként biztosított Magneter készülékkel folytatott kezelések OEP felé történő elszámolhatóságát igényli, - az Országos Egészségbiztosítási Pénztár Észak-magyarországi Területi Hivatala Ártámogatási és Finanszírozási Osztályának április 11-i válaszlevelét, miszerint a magnetoterápia nem igényel többletkapacitás-befogadást, így azt a vonatkozó kompetencia, illetve elszámolhatósági szabályok figyelembevételével le lehet jelenteni az OEP felé 65, - igazolást arról, miszerint a Mezőkövesd Városi Önkormányzat Rendelőintézete fizioterápiás egységet működtet. 57. Eljárás alá vont csatolta 66 továbbá a Pécsi Tudományegyetem Egészségtudományi Karának Komplementer Medicina Tanszékének tanszékvezetője, Dr. H. G. MD.PhD. által május 9-én írt -t, amelyben arról nyilatkozik, hogy a Magneter elektromágneses tér gerjesztésére alkalmas eszköz összehasonlító vizsgálatát és a hozzá tartozó humán vizsgálatokat elvállalta, illetve azok folyamatban vannak. A tárgyalást követően, június 64 Vj/ /2012. számú irat 65 Eljárás alá vont nyilatkozata szerint (Vj/ /2012.) az intézet a támogatást megkapta. 66 Vj/ /2012. irat 14.15 4-én eljárás alá vont csatolta 67 továbbá a Dr. H. G. által vezetett Yamamoto Intézetben végzett vizsgálatot bemutató, május 30-i keltezésű, Összehasonlító vizsgálat különböző készülékek által előállított elektromágneses tér (PEMF) élettani hatásaira, különös tekintettel a mozgásszervi és társult betegségek rehabilitációjára című dokumentumot. A dokumentum szerint - a két összehasonlított készülék a BEMER 3000 III. generációs készülék és a Magneter PR01, illetve HM01 készülék; - a vizsgálatokba reumatológiai szakrendelésen megjelent és kiegészítő fizikoterápiás kezelésre előjegyzett, folyamatos kezelés alatt álló betegek kerültek, előzetesen randomizált tünetekkel és panaszokkal; - a két készülék kontroll csoportja csak gyógyszeres kezelésben részesült; - a vizsgálatokat november 2. és május 20. között végezték el az intézet munkatársai Budapest X., XVIII. és XIX. kerületi ellátási területén lakó reumatológiai szakellátásra jelentkező betegeknél. A vizsgálat eredményei szerint - a betegségteher index változása kimutatható volt minden kezelt és kezeletlen csoportban; - a kétféle PEMF-módon kezelt betegek esetében nem volt kimutatható különbség; - a kontrol csoportban észlelt javulás a gyógyszerek hatásának tulajdonítható, de ez is lecsengő hatást adott; - észlelhető a PEMF-kezelések esetében is lecsengő hatás, ami megfelel az általános fizioterápiás beavatkozásoknak. 58. Az eljárás alá vont előadta, hogy a forgalmazók álláspontja szerint igyekeztek jogszerűen kommunikálni, azonban esetenként előfordulhattak tévedések, kisebb hibák. Ezeket a gyártó igyekezett kontrollálni, azonban nem minden esetben tudta ezt hatékonyan megvalósítani, illetve előfordulhatott olyan eset, amikor a gyártó utasítására, vagy felhívására nem figyelt oda az adott forgalmazó. 59. Előadta továbbá, hogy a forgalmazókkal kötött megbízási szerződései azért kerültek módosításra a versenyfelügyeleti eljárás megindulását követően, mert akkor szembesült azzal a gyakorlattal, hogy a fogyasztók felé történő kommunikáció tekintetében forgalmazói mellőzik a vele való egyeztetést. A kommunikáció általa történő előzetes jóváhagyásának kötelezettségét és ellenőrzési jogának megbízási szerződésekbe történő implementálását azért vitte véghez, hogy kontroll alatt tudja tartani forgalmazóit és még egyszer ne fordulhasson elő az a helyzet, hogy előzetes jóváhagyása nélkül úgy reklámozzák termékeit, hogy az a fogyasztók megtévesztésére alkalmas és félrevezető lehessen. 60. Fentiekre tekintettel arra kérte a Versenytanácsot, hogy az esetleges bírság megállapításakor a szerződésmódosításokat ne súlyosító, hanem enyhítő körülményként vegye figyelembe. 67 Vj/ /2012. számú irat 15.16 61. Jelezte továbbá, hogy arra a gyártónak nincs és nem is lehet ráhatása, hogy az egyes termékhasználók a véleménynyilvánítás szabadsága körében hogyan nyilatkoznak a termékekkel kapcsolatos tapasztalataikról. 62. A bírság vonatkozásában továbbá előadta, hogy a versenyfelügyeleti eljárás maga, illetve az előzetes álláspontban foglalt hátrányok kilátásba helyezése kellő elrettentő erőt képvisel és alkalmas arra, hogy a ezentúl erőn felül úgy járjon el, ahogy azt a tisztességes kereskedelmi gyakorlat követelményei megkövetelik. Erre tekintettel arra kérte a Versenytanácsot, hogy az elrettentő erőre ne helyezzen hangsúlyt, mert a versenyfelügyeleti eljárás már elérte a célját. 63. Előadta továbbá, hogy a fogyasztói kör felé megnyilvánuló kommunikáció megreformálását részben elvégezte (csatolta az új terméktájékoztató füzetet, illetve egy, további módosításokat is tartalmazó tervezetet) és folyamatosan azon dolgozik, hogy fokozottan megvalósuljon a törvénnyel összhangban álló kommunikációja. 64. Tekintettel arra, hogy a Versenytanács előzetes álláspontjában kifejtettek értelmében nem tervezte elfogadni a vizsgálati szakban benyújtott kötelezettség-vállalását, az eljárás alá vont újabb (Vj/ /2012. számú) beadványában részletesebben ismertette a tervezett és a beadvány benyújtásáig megvalósított változtatásait. Előadta, hogy a korábban tett (lásd a jelen határozat 53. pontja) vállalásait önként megvalósította, valamint a kifogásolt terméktájékoztatónak a versenyfelügyeleti eljárás megindulásakor alkalmazott formájában történő újranyomását megszüntette, amivel szintén a kifogásolt tájékoztatási gyakorlat megszüntetését célozta. 65. A versenytanácsi tárgyaláson csatolta 68 továbbá jóváhagyásra terméktájékoztatója ismételten átdolgozott változatát, melyben nyilatkozata szerint - a korábbi vállalásában (lásd 53. pont) említett kifejezések már nem szerepelnek, - a Magneter termékek használatának kiegészítő jellege kap hangsúlyos szerepet, - emellett a megelőzés, enyhítés, regeneráció, komfortérzet javítás, mérséklés kifejezések kerültek implementálásra, kidomborítva a Magneter termékeknek a szervezet regenerálódására gyakorolt pozitív hatásait, - a gyógyhatás állítások és az egészségre vonatkozó hatásállítások helyett a Magneter termékek kedvező élettani hatásait kommunikálja a fogyasztók felé, - a CD programok tekintetében pedig rögzítésre került, hogy az egyes CD lemezekre írt programok konkrét betegségcsoportokra gyakorolt kedvező élettani hatás vonatkozásában a szakmai (klinikai) vizsgálatok jelenleg is folyamatban vannak, de egyenlőre nem zárultak le, így azokkal alátámasztani a Magneter készülék hatékonyságát még nem áll a vállalkozás módjában, azonban az egyéni felhasználói tapasztalatok és a készüléket alkalmazó szak- és háziorvosok megfigyelései is igen kedvezőek. 66. Eljárás alá vont előadta továbbá, hogy kiemelt helyen jelzi fogyasztói felé, hogy a vizsgálatok klinikai eredményeiről, amint azok rendelkezésre állnak, a honlapon kaphatnak részletes tájékoztatást. Tekintettel arra, hogy a Debreceni Egyetemmel kötött szerződése felbontásra került, a megújult terméktájékoztatójában a Debreceni Egyetem által kibocsátott, 68 Vj/ /2012. számú irat 16.17 2010. szeptember 20. napján kelt időközi jelentés már nem kerül elhelyezésre és a kooperációra történő utalás honlapjáról is törlésre kerül. 67. Eljárás alá vont a fogyasztók tájékoztatásával kapcsolatban előadta, hogy terméktájékoztatójának a jelen versenyfelügyeleti eljárás által a vizsgált időszakban piacon megjelenő állapota is tartalmazta azt a kijelentést, hogy: Mi nem csodaszerkezetet fejlesztettünk ki, hanem egyszerűsítettük, könnyen kezelhetővé tettük a biorezonanciás készülékeket mindennapi használatra! relaxáló, wellness terápiás gyógymódra kiegészítőnek a hagyományos orvoslás, terápiás kezelések mellé. 68. Felhívta továbbá a figyelmet, hogy a vállalkozás az előzetes álláspontban írtakat alaposan megfontolta és az abban foglaltak alapján készítette elő az új terméktájékoztató tervezetét. Az eljárás alá vont a versenyfelügyeleti eljárás hatására rendkívüli hangsúlyt helyezett a fogyasztók megfelelő tájékoztatásának kidolgozására. 69. A fentieken túl korrekciós szándékát igazolandó vállalja, hogy a vizsgálat alá vont időszakban fogyasztókhoz eljuttatott, helytelen, megtévesztő elemeket tartalmazó terméktájékoztató füzeteket a fogyasztóktól visszagyűjti, illetőleg új, átdolgozott kiadásban nyomott, helyes állításokkal és megfelelő tartalommal rendelkező tájékoztatófüzetre kicseréli - biztosítva így a fogyasztók megfelelő információkkal történő ellátását a termékek pozitív élettani hatásai vonatkozásában, a Magneter termékek hatásaival kapcsolatos túlzások mellőzésével, korrekt, közérthető és a fogyasztói tudatosságot ösztönző formában. Eljárás alá vont kijelentette továbbá, hogy a tisztességtelen piaci magatartás megvalósításától a jövőben tartózkodni fog. 70. Eljárás alá vont kérte a fenti vállalásokat, illetve nyilatkozatot kötelezettségvállalásnak tekinteni és a döntéshozatal során enyhítő körülményként figyelembe venni. 71. Rendkívüli méltánylást érdemlő körülményként megjelölte továbbá, hogy a bírság a társaságot ellehetetlenítené, olyan helyzetbe hozná, melynek következtében a gazdasági tevékenységével felhagyni kényszerülne. Kérte továbbá, hogy a Versenytanács döntése során enyhítő körülményként vegye figyelembe, hogy a vállalkozás a versenyfelügyeleti eljárás teljes időtartama alatt őszinte, feltáró együttműködést tanúsított. Eljárás alá vont június 6-án benyújtott kérelmében 69 részletfizetési kedvezmény kért arra az esetre, ha a Versenytanács bírságot szabna ki. A forgalmazók Biyovis Hungary Kft Az eljárással kapcsolatosan az eljárás alá vont vállalkozásnak az az álláspontja, hogy a termékkel kapcsolatos kommunikáció helyességét kívánja vizsgálni a GVH fogyasztóvédelmi szempontok alapján. Az eljárás alá vont vállalkozás előadta, hogy a készülék értékesítése során törekednek a vásárlók korrekt tájékoztatására. A készülékre visszavásárlási garanciát vállalnak. Előadta továbbá, hogy az adatszolgáltatásig értékesített készülékek közül összesen egy darab Magneter Professional készüléket vettek vissza, mely álláspontja szerint jól jelzi a vásárlók elégedettségét a készülékkel kapcsolatban, valamint a vásárlói visszajelzések is pozitívak az értékesített készülékekkel kapcsolatban. 69 Vj/ /2012. számú irat 70 Vj/ /2012. számú irat 17.18 DiTec 96 Kft A vállalkozás álláspontja szerint nem állította, hogy a Magneter készülék alkalmas betegségek, illetve az emberi szervezet működési zavarai vagy rendellenességei gyógyítására, valamint hangsúlyozta, hogy a reklámozási tevékenység során csak a Magneter FX Kft. által rendelkezésre bocsátott terméktájékoztató füzet tartalmából indult ki. 74. A vállalkozás előadta 72 továbbá, hogy esetenként (logó és hologram változás kapcsán) telefonon egyeztetett a gyártóval az egyes kommunikációk kapcsán. 75. Előadta, hogy térítés ellenében egy havi kipróbálási lehetőséget biztosított és amennyiben a fogyasztó a kipróbálást követően úgy döntött, hogy megvásárolja a terméket, akkor ez a díj a vételárból levonásra került Az eljárás alá vont vállalkozás kérte a versenyfelügyeleti eljárás megszüntetését, tekintettel arra, hogy a vállalkozás július 19. napján jött létre, így az eljárás alapját képező időszakban tevékenységére vonatkozó reklámot, hirdetést nem jelenített meg 74, valamint arra, hogy az eljárásba ügyfélként a PRÉS PARK Kft. is bevonásra került mint forgalmazó. 77. A (2012. április 13-án) a Tpvt ára hivatkozással kötelezettségvállalást terjesztett elő, amelyben vállalta, hogy a vállalkozás honlapjának és terméktájékoztatójának tartalmi felülvizsgálatát és módosítását oly módon, hogy törlik az alábbi kifejezéseket: immunerősítő, diabetes, depresszió, allergia, érelmeszesedés, migrén, szív és érrendszerei megbetegedések, sebgyógyulás gyorsítása, izomfeszülések megszüntetése, alvásproblémák, stresszel összefüggő megbetegedések, anyagcsere betegségek, ideggyulladás, idegsérülés, ideg eredetű betegségek, immunrendszer erősítése, bőrbetegségek, agyvérzés, bénulás, magas vérnyomás, trombózisra való hajlam, szívaritmia, szívinfarktus, vérömlenyek, érelmeszesedés, szívkoszorúér-megbetegedések, leukémia, kiégéses szindróma, hipertónia, rákbetegség elleni/iránti hatást 78. A vállalta továbbá, hogy tiszta és közérthető megfogalmazással tájékoztatja a fogyasztókat a termékek egészségre gyakorolt pozitív hatásának klinikai alátámasztásáról, illetve az aktuális eredmények ismertetéséről a gyártótól kapott tájékoztatás alapján. 79. A vállalkozás előadta, hogy a gyártóval a reklámanyagok tartalma tekintetében pusztán általánosan egyeztetett A vállalkozás álláspontja szerint nem tévesztette meg a vásárlókat, ezáltal nem szegte meg az Fttv. mellékletében szereplő előírást. A gyártó által tartott termékismertető fórumokon elhangzott kijelentéseket továbbították potenciális vásárlóik felé, illetve a gyártó által 71 Vj/ /2012. számú irat 72 Vj/ /2012. számú irat 73 Vj/ /2012 és a Vj/ /2012. számon nyilvántartott iratok 74 A feltárt adatok alapján ezen nyilatkozat nem valós (lásd a határozat 47. pontját). 75 Vj/ /2012. számú irat 76 Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatás 18.19 rendelkezésre bocsátott tanúsítványok alapján jóhiszeműen tájékoztatták potenciális vásárlóikat a termék kedvező tulajdonságairól. 81. A vállalkozás nyilatkozatában előadta 77 továbbá, hogy a gyártó által rendelkezésre bocsátott általános tájékoztató füzetben található információk alapján állította össze hirdetései szövegét. Az esetleges sajtóban történő megjelenések előtt, minden esetben telefonon egyeztetett a gyártóval a megjelenő anyagról. A gyártó szóbeli jóváhagyását követően került sor az anyagok kiadóhoz történő továbbítására. Az elkészült, illetve megjelent magazinokból pedig minden esetben küldött a gyártó részére néhány példányt, melyeket a gyártó is felhasznált marketing célokra. Írásos nyoma ezeknek az egyeztetéseknek nincs, illetve a kapcsolat jellegére tekintettel napi szintű folyamatos telefonos kapcsolat egyik fél sem tartotta szükségesnek, hogy minden szóbeli egyeztetés írásban is rögzítésre kerüljön. 82. Előadása szerint sem marketing eszközökkel, sem pedig személyes konzultációkon nem továbbítottak egyetlen potenciális vásárló felé sem arra vonatkozóan információt, hogy a készülék alkalmas meglévő betegségek gyógyítására, illetve arra vonatkozóan sem, hogy a készülék alkalmas lenne a hagyományos orvosi gyógymódok kiváltására. A hagyományos orvosi gyógymódokhoz kapcsolódó kiegészítő kezelésként ajánlották használatát. 83. A nyomtatott sajtóban megjelenő hirdetésekkel kapcsolatban a vállalkozás előadta 78, hogy azért a vállalkozás nem fizetett: éves szerződések alapján a 3. Évezred Magazin és a Látkép Magazin kiadójával (a továbbiakban: lapkiadó) abban állapodtak meg, hogy pénzmozgás létrejötte nélkül, kölcsönösen igénybe veszik egymás termékeit és szolgáltatásait. 84. A rendelkezésre álló évi megállapodás értelmében pl. a lapkiadó átlagos havi egy oldal terjedelemben biztosított hirdetési felületet a vállalkozás részére, ezért cserében az érintett időszakban a lapkiadó székhelyén a vállalkozás kihelyezett egy Magneter Professional készüléket, melyet a lapkiadó munkatársai és az általuk meghatározott személyek korlátlanul használhatnak. Továbbá kiegészítő szolgáltatásként a a lapkiadó munkatársai részére meghatározott alkalommal izomlazító masszázst nyújtott. Medical Magnetic Kft Az eljárás alá vont vállalkozás álláspontja szerint felé sem ügyfelei, sem versenytársai nem éltek panasszal, ezért úgy gondolják, hogy tisztességtelen kereskedelmet nem folytattak. RING ÁRNYÉK - MAGNETER Kkt A vállalkozás álláspontja szerint, mint a Magneter termékcsalád forgalmazója és folyamatos használója az értékesítés során az általa ismert jogi szabályozás keretein belül járt el. 87. A RING ÁRNYÉK MAGNETER Kkt. előadta, hogy az érdeklődők félretájékoztatását kizárva szeretett volna a készülék forgalmazásával hosszú távon partnere lenni vásárlóiknak, a megbízható terméknek megfelelő értékesítési formában a korrekt felhasználói kapcsolatok kialakítására törekedve. 88. A termékek akár többszöri díjtalan kipróbálásával, gyártói és forgalmazói állandó elérhetőséggel, szerviz háttérrel, üzlettel, irodával és 21 éves vállalkozói múlttal, 4 éves felhasználói tapasztalattal, valamint a gyártó által biztosított szakmai 77 Vj/ /2012. számú irat 78 Vj/ /2012. számú irat 79 Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatás 80 Vj/ /2012. számon nyilvántartott adatszolgáltatás 19.20 információkkal rendelkezve segítette a vásárlási szándékkal érdeklődőket a helyes és befolyásolás mentes döntésük meghozatalában. 89. A vállalkozás előadta 81, hogy az általa alkalmazott kommunikációs eszközök kapcsán a gyártóval előzetes szóban egyeztetett. 90. A versenytanácsi előzetes álláspontját követően a vállalkozás kötelezettség-vállalási nyilatkozatot terjesztett elő, valamint az alábbiakat adta elő 82 : - a vállalkozás tevékenységén belül csak csekély hányadot tett ki a Magneter termékek forgalmazása, - forgalmazóként a vállalkozás kommunikációs gyakorlatát, a reklámeszközeinek tartalmát és annak követelményeit a gyártó határozta meg és tartotta folyamatos ellenőrzés alatt, - ezen utóbbi kontroll keretében a gyártó a vizsgálat megindulásával kb. egy időben jelezte is, hogy a vállalkozás a honlapjáról vegyen le bizonyos, általa korábban megadott hivatkozásokat és a gyártó által korábban megküldött betegséglistát, - a vállalkozás a reklámanyagok, hirdetések, szórólapok elkészítése előtt minden alkalommal a gyártóval előzetesen szóban egyeztetett azok tartalmát a Magneter FX Kft. által rendelkezésükre bocsátott határozta meg. A gyártó terméktájékoztatója és használati útmutatója az érdeklődők részére minden alkalommal átadásra került. 91. A RING-ÁRNYÉK MAGNETER Kkt. előadta, hogy a Magneter termékek értékesítése során mindvégig törekedett a vásárlók korrekt tájékoztatására és a gyártói tanúsítvány és terméktájékoztató füzet alapján jóhiszeműen tájékoztatta vevőit a termékről. Az érintett termék értékesítését elsődlegesen salgótarjáni bemutatótermében végezte, ahol lehetőség volt a termék ingyenes kipróbálására, megismerésére. Lehetővé tette továbbá a termék bérlését, valamint a 30 napos otthoni ingyenes kipróbálást is biztosította a potenciális vásárlók részére, akik ezt rendszerint igénybe is vették. 92. A vállalkozás az általa forgalmazott termékekre a gyártói garancián túl további 1 éves jótállást biztosított, melyben a vállalkozás visszavásárlási garanciát nyújtott, továbbá az esetleges hiba javításáig vagy a készülék cseréjéig cserekészüléket bocsátott rendelkezésre. A vizsgált időszakban mindösszesen két alkalommal történt fogyasztói panasz mechanikai meghibásodás miatt, a vásárlók, kezelőorvosok visszajelzése azonban minden alkalommal igen pozitív volt. 93. A jelen versenyfelügyeleti eljárás megindulásától (2012 januárjától) a vállalkozás az esetleges további jogsértés elkerülése érdekében a terméket már semmilyen nyomtatott sajtótermékben nem reklámozta, reklámspotot nem jelentetett meg, vásárláshelyi reklámanyagokat sem használt, szórólapot nem készített, honlapján új hivatkozást nem tett közzé ban a terméket már nem forgalmazza, illetve a versenytanácsi tárgyalásig intézkedett a honlap teljes megszüntetéséről, továbbá a honlapról a termékre vonatkozó hivatkozások teljes körű törléséről. 81 Vj/ /2012. számú irat 82 Vj/ /2012. számú irat 20. Több megjelenítése
VERSENYTANÁCS Vj/001-132/2012. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa - a dr. S. A. K. ügyvéd (Gobert és Társai Ügyvédi Iroda) által képviselt o Magneter FX Kft. (Mezőkövesd) és o Magneter Hungary Kft. Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/001/2012. Iktatószám: v é g z é s t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/001/2012. Iktatószám: Vj/001-186 /2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: INFORM MÉDIA Lapkiadó, Információs és Kulturális Kft. POP Print Online és Piac Kft.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/068/2012. Iktatószám: Vj/068-46/2012. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben H A T Á R O Z A T. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei
Iktatószám: Tárgy: FE/FO/00149-0020/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei Kormányhivatal a Részletesebben A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra.
Iktatószám: Tárgy: BAO/001/00567-0001/2014 Kötelezésre szóló határozat A K ÉS TÁRSAI MEGOLDÁS Kft.t (székhelye: 7632 Pécs, Tolsztoj u. 2., adószáma: 11540531-2-02, a továbbiakban: vállalkozás) arra Kötelezem, Részletesebben HATÁROZAT. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00711-0012/2016 Elsőfokú bírságot kiszabó határozat HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a Flavonkert KFT (székhelye: Részletesebben A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról figyelemmel a évi XLVII. Törvény rendelkezéseire
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról figyelemmel a 2008. évi XLVII. Törvény rendelkezéseire Előadó: dr. Papdi Andrea főtanácsos a jogszabály célja a fogyasztók érdekeinek Részletesebben Megehetők-e az orvostechnikai eszközök?
Megehetők-e az orvostechnikai eszközök? Az orvostechnikai eszközök fogalmi és besorolási szabályai 2014. március 28., Budapest Balázs György Ferenc, GYEMSZI- EMKI Főosztályvezető Az egészségügyről szóló Részletesebben Gyógyászati segédeszközök vs sporteszközök
Gyógyászati segédeszközök műszaki dokumentációja B u d a p e s t, 2 0 1 3. s z e p t e m b e r 2 7. Orvostechnikai eszköz vs. Gyógyászati segédeszköz Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 3. Részletesebben Levélcím: Telefon: Fax: Ügyszám: Iktatószám: Alba-Regia Invest Korlátolt Felelősségű Társaság v é g z é s t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/039/2013. Iktatószám: Vj/039-21/2013. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben H A T Á R O Z A T. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei
Iktatószám: Tárgy: FE/FO/00186-0008/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Fejér Megyei Kormányhivatal a Részletesebben Ezen túlmenően a Vállalkozást arra
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00661-0001/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a Thermo Részletesebben Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat
Iktatószám: Tárgy: HB/04-FVO/00087-0002/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat I. A Pulse-Wawe Kft.-t (székhely: 1089 Budapest, Kálvária tér 21. 5. em. 4. - a továbbiakban: Kft., illetve Részletesebben 1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860
1054 Budapest, Alkotmány u. 5 472-8864 472-8860 Vj-100/2005/10. Ikt. sz. : /2005 A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Bookline Magyarország Kft. (Budapest) ellen fogyasztói döntések tisztességtelen Részletesebben VERSENYTANÁCS. végzést.
VERSENYTANÁCS Vj/14-77/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a dr. Sz. Gy. ügyvéd (Szekér Ügyvédi Iroda) által képviselt Tóthné Kövesdi Natália magánszemély (állandó lakcím: Budapest, ideiglenes Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
V E R S E N Y T A N Á C S Vj 86/2007/017. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a T-Online Magyarország Internet Szolgáltató Zrt. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben CLV Partners Ügyvédi Iroda
CLV Partners Ügyvédi Iroda 1 A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló 2008. évi XLVIII. tv (Grt.) Termék-specifikus szabályozás (Gyftv; Hpt;) b2b b2c A tisztességtelen Részletesebben VERSENYTANÁCS. határozatot
VERSENYTANÁCS Vj-122/2006/23. Ikt.sz: Vj-122/2006/15. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a GfK Hungária Piackutató Kft. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben A BALOGH Kft.-t (székhely: 5624 Doboz, Árpád utca 21., adószám: , a továbbiakban: vállalkozás)
Iktatószám: Tárgy: BEO/001/00725-0002/2015 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 5600 Békéscsaba, Részletesebben H A T Á R O Z A T. - tartózkodjanak a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlattól, a jogszabályban elírtaknak megfelel szóbeli tájékoztatást adjanak,
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00985-0003/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T Kötelezem a Heidel Euro Kft.-t (székhely: 1089 Budapest, Orczy út 43. 2/25. adószám: 25792092-2-42) hogy Részletesebben H A T Á R O Z A T. 1.) A Spar Magyarország Kft. (székhely: 2060 Bicske, Spar út 0326/1 hrsz., adószám: )
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00616-0005/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) A Spar Magyarország Kft. (székhely: 2060 Bicske, Spar út 0326/1 hrsz., adószám: 10485824-2-07) Részletesebben Az étrendkiegészítők, élelmiszerek reklámozása a GVH gyakorlata. 2010. május 18. dr. Balogh Virág
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-210/2007/22. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Best Reisen Utazási Iroda Kft. eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása miatt indított Részletesebben Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 1464/2012. (VII. 25.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: MN/15130-10/2012. Tárgy: a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése Ügyintéző: Melléklet: személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező honlap másolata Részletesebben Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály
Iktatószám: Tárgy: BK/FO/00304-0027/2016 Elsőfokú bírságot kiszabó határozat Ügyintézés helye: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály Részletesebben HATÁROZAT. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság
Iktatószám: Tárgy: GY/001/00358-0002/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat Határozatszám: 1607F-00033 HATÁROZAT I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság Részletesebben HATÁROZAT. k ö t e l e z i,
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00657-0005/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat HATÁROZAT A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a Full Sunny KFT-t Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-6451/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a CIB Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Részletesebben Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FH-II-FB-8/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-7723/2011. számú, felügyeleti intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az Allianz Hungária Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Részletesebben H A T Á R O Z A T. Pabar Katalin egyéni vállalkozót (székhely: 5900 Orosháza, Thököly utca 4/F., adószáma: , a továbbiakban: vállalkozó)
Iktatószám: Tárgy: BE/13/01043-0003/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 5600 Békéscsaba, Részletesebben H A T Á R O Z A T. A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Heves Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és
Iktatószám: Tárgy: HE/001/00105-0002/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Ügyszám: 1609k-00005 H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Heves Megyei Kormányhivatal Részletesebben Hyperol reklám. határozatot.
ORSZÁGOS GYÓGYSZERÉSZETI INTÉZET NATIONAL INSTITUTE OF PHARMACY H-1051 Budapest V., Zrínyi u. 3. : 1372 POB. 450. /Fax (06 1) 88-69-300/(06 1)88-69-460 E-mail:ogyi@ogyi.hu Hyperol reklám Közzététel napja: Részletesebben VERSENYTANÁCS Budapest, Alkotmány u Fax:
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/029-046/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az FHB Kereskedelmi Bank Zrt. (Budapest) eljárás alá vont vállalkozás - mint az Allianz Bank Zrt. jogutódja - ellen Részletesebben VERSENYTANÁCS Budapest, Alkotmány u Fax:
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj 26/2004/14. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Mávépcell Mély-Magas és Vasútépítő Kft. I. rendű; a Swietelsky Bauges.m.b.H., Részletesebben H A T Á R O Z A T Ft, azaz hetvenezer forint. - a fogyasztó minségi kifogásáról szóló jegyzkönyvet nem vették fel,
Iktatószám: Tárgy: KEO/001/01001-0006/2015 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) A Mobil Laptopshop Kft. (székhely: 6600 Szentes, Vajda-telep 12., adószám: 23889838-2-06) Részletesebben H A T Á R O Z A T Ft, azaz Egyszázezer forint
Iktatószám: Tárgy: KE/001/00503-0002/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T 1.) Az UNIX Autó Kft. (székhely: 1139 Budapest, Frangepán u. 55.-57., adószám:10465802-2-44) Részletesebben HATÁROZAT. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság. megtiltja a jogsértő magatartás folytatását
Iktatószám: Tárgy: GY/001/00337-0019/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Határozatszám: 1607K-00144 HATÁROZAT I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság (továbbiakban: Részletesebben A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról l szóló. gyakorlatában
A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról l szóló törvény alkalmazása az NFH gyakorlatában dr. Szöll llısy András Hatósági és s Jogi FıosztF osztály UCP és s KözérdekK Részletesebben VERSENYTANÁCS Budapest, Alkotmány u Fax:
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj 164/2004/24. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Rt. v.a. I. rendű; Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT
I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK Jelen szabályzat a NOVIS Poisťovňa a.s. (továbbiakban: Biztosító) panaszkezeléssel kapcsolatos eljárási szabályait definiálja. 1. Panaszkezelési fogalmak: Panasz fogalma: Minden Részletesebben IMCO CONSULTING Kft.-t (székhely: 5900 Orosháza, Rákóczi utca 3-5. fsz., adószám: , továbbiakban: vállalkozás) k ö t e l e z e m
Iktatószám: Tárgy: BE/13/01044-0002/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Békés Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Osztály 5600 Békéscsaba, Részletesebben hozom: I n d o k o l á s
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-8092/2011. számú, felügyeleti intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Netrisk.hu Első Online Biztosítási Alkusz Kft. számára A Pénzügyi Részletesebben h a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-II/B-6565/2011. számú, felügyeleti intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Generali-Providencia Biztosító Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Részletesebben Orvostechnikai eszközök az egészségügyi szolgáltatóknál
Orvostechnikai eszközök az egészségügyi szolgáltatóknál (szigorodó szabályozások, egyértelmű felelősség) Balázs György Ferenc EMKI főosztályvezető DEMIN 2013. május Eszközminősítő és Kórháztechnikai Igazgatóság Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK I/FB 50202/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a Magyar Cetelem Bank Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FC-I/B-8373/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata Bobák Norbert számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Részletesebben Étrend-kiegészítők reklámozása - különösen szakemberek számára
Étrend-kiegészítők reklámozása - különösen szakemberek számára 206. november 6. Ifj. Faludi Gábor www.szecskay.com Szecskay Ügyvédi Iroda Attorneys at Law Étrend-kiegészítőkkel kapcsolatos kereskedelmi Részletesebben Üzleti titkot nem tartalmaz!
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/006/2013. Iktatószám: Vj/006-37/2013. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben h a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének H-FK-I-B-1529/2012. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását és intézkedést tartalmazó határozata a Budapest Bank Nyrt. számára. A Pénzügyi Szervezetek Állami Részletesebben Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 16.K.28.845/2013/8.
A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Mórocz Ügyvédi Iroda (eljáró ügyvéd: dr. M. I. A.) által képviselt Aqua-Plastech Kft. (Hajdúsámson) felperesnek - a dr. László Ildikó Katalin ügyvéd Részletesebben Ezen túlmenően a Vállalkozást
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00349-0005/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal Részletesebben H A T Á R O Z A T. figyelmezteti az ártájékoztatásra, valamint a kötelező jótállásra vonatkozó szabályok megsértése miatt, és
Iktatószám: Tárgy: VEO/001/01005-0003/2015 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T A Veszprém Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály Fogyasztóvédelmi Részletesebben h a t á r o z a t o t hozom:
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-4978/2011. számú, fogyasztóvédelmi intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata az ERSTE Bank Hungary Zrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Részletesebben A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:
2001. évi CVIII. Törvény az elektronikus kereskedelmi szolgáltatások, valamint az információs társadalommal összefüggő szolgáltatások egyes kérdéseiről Az Országgyűlés az elektronikus kereskedelem fejlődése Részletesebben BAG Hungary Biztosítási Alkusz Kft. Panaszkezelési Szabályzata
BAG Hungary Biztosítási Alkusz Kft. Panaszkezelési Szabályzata Kecskemét, 2010. január 4. Módosítva: 2015. augusztus 13. A BAG Hungary Biztosítási Alkusz Kft. az ügyfeleinek a BAG Hungary Biztosítási Alkusz Részletesebben Üzleti titkot nem tartalmaz!
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/097/2012. Iktatószám: Vj/097-35/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben v é g z é s t. I n d o k o l á s I. Előzmények és az utóvizsgálat tárgya
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/024/2016. Iktatószám: Vj/024-24/2016. A Gazdasági Versenyhivatal eljáró versenytanácsa Részletesebben VIRPAY Financial Group Zrt.
VIRPAY Financial Group Zrt. Panaszkezelési Szabályzata Hatályos : 2015. július 7. napjától A VirPay Financial Group Zrt. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA Hatályos: 2015. július 7. napjától A VirPay Financial Részletesebben forgalomból kivonja és reklámozását megtiltja. Indokolás
Az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal (továbbiakban: Hivatal) Hane Produktmanagement GmbH (Riedner Strasse 5., 89335 Ichenhausen, Németország, továbbiakban: gyártó) által gyártott Red Részletesebben Tárgy: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. 54/2015. (I.13.) számú HATÁROZATA
Iktatószám: Tárgy: Ügyintéző: Melléklet: MN/30592-7/2014. a gyermekek és kiskorúak védelmére vonatkozó törvényi rendelkezés megsértése személyes adat a hatósági eljárás tárgyát képező sajtótermék másolata Részletesebben h a t á r o z a t o t.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/098/2012. Iktatószám: Vj/098-25/2012. Üzleti titkot nem tartalmaz! A Gazdasági Részletesebben V E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/031-57/2011. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Darabos János ügyvezetı által képviselt Aqua Plastech Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Hajdúsámson), a Darabos Részletesebben ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ
ŰRLAP GAZDASÁGI ERŐFÖLÉNNYEL VALÓ VISSZAÉLÉS BEJELENTÉSÉHEZ Alkalmazandó 2014. július 1-jétől A bejelentési űrlap kitöltése előtt kérjük, figyelmesen olvassa el a Gazdasági Versenyhivatal honlapján közzétett, Részletesebben az energiával kapcsolatos termékek energia- és egyéb erőforrás-fogyasztásának címkézéssel
Megjelent az energiával kapcsolatos termékek kötelező címkézésére vonatkozó kormányrendelet, mely alapján energiával kapcsolatos termék akkor hozható forgalomba vagy helyezhető üzembe, ha megfelel az adott Részletesebben HATÁROZAT I N D O K O L Á S
Iktatószám: Tárgy: GY/001/00711-0003/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Határozatszám: 1607K-00145 HATÁROZAT I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság (továbbiakban: Részletesebben forgalomból történő kivonását rendelem el.
Iktatószám: Tárgy: BA/001/00754-0003/2016 Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat A fogyasztóvédelmi, illetve piacfelügyeleti hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal a QX-IMPEX Kft. Részletesebben h a t á r o z a t o t
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/55/2015. Iktatószám: Vj/55-18/2015. Betekinthető! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben H A T Á R O Z A T. megtiltom. A fenti kötelezettségének a vállalkozás a határozat jogerre emelkedésének napjától köteles eleget tenni.
Iktatószám: Tárgy: FE/FO/00815-0002/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat H A T Á R O Z A T Pápai Attila József (székhelye: 2475 Kápolnásnyék, F u. 31. 1. em. 6. ajtó, adószáma: 67437054-2-27) által Részletesebben h a t á r o z a t o t A Versenytanács megállapítja, hogy az engedélykérési kötelezettség nem áll fenn.
GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL VERSENYTANÁCS Vj-140/2000/10. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Takarék Bróker Értékpapír Forgalmazó és Tanácsadó Rt kérelmezőnek vállalkozások összefonódásának engedélyezése Részletesebben v é g z é s t. I n d o k o l á s
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.:211. Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Iktatószám: Vj/26-11 /2014. A Gazdasági Versenyhivatal az Energy Saver Pro LLC (Trolley Részletesebben VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj-54/2005/16. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Doss-Technologie Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (Pellérd) ellen ellen Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860
Vj 54/2007/30. V E R S E N Y T A N Á C S A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Anton Schlecker GmbH Magyarországi Fióktelep eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók tisztességtelen befolyásolása Részletesebben Gyógyászati segédeszközök sajátosságai és új lehetőségek a befogadás-politikában
Gyógyászati segédeszközök sajátosságai és új lehetőségek a befogadás-politikában Goreczky Péter, Vincziczki Áron Fejlesztéspolitikai és Minőségügyi Főigazgatóság TEI FŐOSZTÁLY Az előadás tartalma Orvostechnikai Részletesebben végzést. Az eljáró versenytanács az EURO BENEFIT Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-vel szemben az utóvizsgálatot megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf.: 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/36/2015. Iktatószám: Vj/36-28/2015. Nyilvános változat! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben h a t á r o z a t o t
V E R S E N Y T A N Á C S Vj/150-031/2009. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az Unger Tamás ügyvezetı által képviselt Medical Centrum Egészségügyi, Szolgáltató és Ellátásszervezı Kft. (Budapest) Részletesebben NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. netmaxx.hu. Oldal: 1
NETMAXX HUNGARY KFT. Panaszkezelési és fogyasztóvédelmi szabályzata Hatályba lépés napja: 2014. március 15. Oldal: 1 TARTALOM 1. PREAMBULUM 3. oldal 2. DEFINÍCIÓK 4. oldal 3. ÜGYFÉLPANASZOK TÍPUSAI 5. Részletesebben f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a
f o g y a s z t ó v é d e l m i i r o d a Ügyszám: Vj-132/2007. A Gazdasági Versenyhivatal a Vodafone Magyarország Távközlési Zrt. és az OTP Bank Nyrt. eljárás alá vont vállalkozások ellen fogyasztói döntések Részletesebben Hatósági szerződés kulcs a jogkövetéshez
ÖRT Szakmai Fórum 2008. szeptember 9., Budapest Hatósági szerződés kulcs a jogkövetéshez Új fogyasztóvédelmi szabályok Az Országgyűlés 2008. június 9-én elfogadta: A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen Részletesebben VERSENYTANÁCS. v é g z é s t
VERSENYTANÁCS Vj-66/2007/14. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa a Sanoma Budapest Kiadói Zrt. Budapest eljárás alá vont vállalkozás ellen fogyasztók megtévesztése miatt indított eljárás során, tárgyaláson Részletesebben Jótállási, szavatossági, reklamációkezelésre vonatkozó szabályok a 2014. évi jogszabályi változások tükrében
Jótállási, szavatossági, reklamációkezelésre vonatkozó szabályok a 2014. évi jogszabályi változások tükrében dr. Farkas Mária Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság Budapest, 2014. szeptember 19. JOGSZABÁLYI Részletesebben MiFiN Mikrofinanszírozó Pénzügyi Szolgáltató Zrt.
Panaszkezelési szabályzat A Magyar Nemzeti Bank elnökének 28/2014. (VII.23.) MNB rendelete (a pénzügyi szervezetek panaszkezelésére vonatkozó szabályokról) szerint előírt kötelező szabályokkal egységes Részletesebben h a t á r o z a t o t
Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-7414/2011. számú, fogyasztóvédelmi bírság kiszabását tartalmazó határozata az Budapest Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhelye: Részletesebben Gazdasági Versenyhivatal
Gazdasági Versenyhivatal 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Vizsgálók: Martinovic Boris Tel.: (06-1) 472-8987 E-mail: martinovic.boris@gvh.hu Részletesebben HATÁROZAT. Fenti kötelezettségének a vállalkozás e határozat jogerőre emelkedésének napjától köteles eleget tenni. INDOKOLÁS
Iktatószám: Tárgy: GY/001/00646-0003/2016 Elsőfokú kötelezést kiszabó határozat Határozatszám: 1607K-00124 HATÁROZAT I. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal, mint fogyasztóvédelmi hatóság (továbbiakban: Részletesebben v é g z é s t. I n d o k o l á s I. Az eljárás megindításának körülményei
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1245, Budapest 5. Pf. 1036 Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/35/2013. Iktatószám: Vj/35-25/2013. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa Részletesebben h a t á r o z a t o t
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I/B-8326/2011. számú, felügyeleti intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Fundamenta Lakáskassza- Lakástakrékpénztár Zrt. számára A Pénzügyi Részletesebben 6,8 milliárd forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal
6,8 milliárd forint bírságot szabott ki a Gazdasági Versenyhivatal A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa 2006. december 21-én meghozott határozatában megállapította, hogy az Allianz Hungária Biztosító Részletesebben VERSENYTANÁCS. 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860. Vj 133/2004/12 Ikt.sz.: /2004
VERSENYTANÁCS 1054 Budapest, Alkotmány u. 5. 472-8864 Fax: 472-8860 Vj 133/2004/12 Ikt.sz.: /2004 A Gazdasági Versenyhivatal versenytanácsa az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Részvénytársaság Részletesebben h a t á r o z a t o t A Felügyelet a Bankkal szemben a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen I n d o k o l á s
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének FK-I-FB-50104/2011. számú, felügyeleti intézkedést és bírság kiszabását tartalmazó határozata a Budapest Bank Nyrt. számára A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Részletesebben határozatot. Indokolás I. A kérelmezett összefonódás
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211. Telefon: (06-1) 472-8865, Fax: (06-1) 472-8860 Ügyszám: Vj/116/2015. Iktatószám: Vj/116-22/2015. Betekinthető! A Gazdasági Versenyhivatal Részletesebben A Gazdasági Versenyhivatal az eljárást megszünteti.
1054 Budapest, Alkotmány u. 5. Levélcím: 1391 Budapest 62. Pf. 211 Telefon: (06-1) 472-8900 Fax: (06-1) 472-8905 Szervezeti egység: Antitröszt Iroda Ügyszám: Vj/67/2014. Ügyiratszám: Vj/67-59/2014 A Gazdasági Részletesebben A KLASSIS Z Biztosítási Alkusz Kft. Panaszkezelési Szabályzata. Közzétéve: 2013. december 12.
A KLASSIS Z Biztosítási Alkusz Kft. Panaszkezelési Szabályzata Közzétéve: 2013. december 12. 1 Szeretnénk megköszönni, hogy ügyfelünkként megtisztelt minket bizalmával. Fontosnak tartjuk, hogy szolgáltatásainkat Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 Pf. 1036
 Pf. 1036
 Pf. 1036
 Pf. 1036
 Bíróság 
 Bíróság 
 Pf. 1036
 Pf. 211
 Pf. 1036
 Pf. 211
 Pf. 211
 Pf. 1036
 Pf. 211
 Pf. 211