Source: http://kraken.slv.cz/4As115/2013
Timestamp: 2018-07-16 16:47:27+00:00

Document:
4As115/2013
4 As 115/2013-17
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù Mgr. Ale¹e Roztoèila a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: P. D. D., zast. Mgr. Markem Èechovským, advokátem, se sídlem Opletalova 25, Praha 1, proti ¾alovanému: Generální øeditelství cel, se sídlem Budìjovická 7, Praha 4, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2013, è. j. 9 Af 9/2010-51,
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) se kasaèní stí¾ností podanou dne 17. 7. 2013 domáhá zru¹ení rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 5. 6. 2013, è. j. 9 Af 9/2010-51, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí Celního øeditelství Praha (nyní Generální øeditelství cel) ze dne 25. 11. 2009, è. j. 12796/09-1701-21. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto stì¾ovatelovo odvolání a potvrzeno rozhodnutí Celního úøadu Praha D8 ze dne 16. 6. 2009, è. j. 10095/2009-176500-021, jím¾ mu byla ulo¾ena pokuta ve vý¹i 65.000 Kè jako fyzické osobì podnikající na základì ¾ivnostenského zákona, proto¾e dne 21. 5. 2008 nabízel k prodeji, prodával a skladoval v prodejním stánku è. 605 a v pøilehlém skladu umístìném v areálu Pra¾ské tr¾nice v Praze 7 zbo¾í nebo výrobky (v poètu 111 kusù) poru¹ující nìkterá práva du¹evního vlastnictví, opatøené oznaèením, které je padìlkem nebo napodobeninou registrované ochranné známky nebo je s touto ochrannou známkou zamìnitelné. Tím poru¹il zákaz pou¾ívání nekalých obchodních praktik podle § 4 odst. 3 ve spojení s § 5 odst. 2 zákona è. 634/1992 Sb., o ochranì spotøebitele a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 24 odst. 1 písm. a) zákona o ochranì spotøebitele. Dal¹ími výroky tohoto rozhodnutí bylo stì¾ovateli ulo¾eno propadnutí zaji¹tìných výrobkù a povinnost uhradit náklady øízení pau¹ální èástkou 1.000 Kè.
Jeliko¾ z podané kasaèní stí¾nosti nebylo seznatelné, z jakých konkrétních dùvodù stì¾ovatel rozsudek mìstského soudu napadá a stì¾ovatel souèasnì s jejím podáním nezaplatil pøíslu¹ný soudní poplatek, vyzval jej Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 25. 7. 2013, è. j.-7, jednak k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè, jednak k doplnìní kasaèní stí¾nosti uvedením dùvodù, z nich¾ rozsudek mìstského soudu napadá.
V pøípise ze dne 31. 7. 2013 podaném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu prostøednictvím svého právního zástupce Mgr. Marka Èechovského, advokáta, uvedl stì¾ovatel následující: Dne¹ního dne bere ¾alobce tuto svou kasaèní stí¾nost prostøednictvím svého právního zástupce výslovnì a v celém rozsahu zpìt.
Podle § 37 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ), mù¾e vzít navrhovatel svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Jak stanoví § 47 písm. a) s. ø. s., soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Podle Nejvy¹¹ího správního soudu je projev vùle stì¾ovatele ze dne 31. 7. 2013 zcela jednoznaèný, urèitý a nevzbuzující pochybnosti o tom, ¾e jím stì¾ovatel zamý¹lel ukonèení øízení o kasaèní stí¾nosti jeho zastavením. Z toho dùvodu ho lze nepochybnì pova¾ovat za zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 37 odst. 4 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ø. s. pou¾itým pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. øízení o kasaèní stí¾nosti zastavil.

References: soud 
 § 4
 § 5
 § 24
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 § 37
 soud 
 § 47
 § 120