Source: https://interpretacje-podatkowe.org/podatek-naliczony/1462-ippp1-4512-935-2016-2-as
Timestamp: 2018-04-26 13:30:40+00:00

Document:
1462-IPPP1.4512.935.2016.2.AS | Interpretacja indywidualna
♦ › Podatek naliczony › 1462-IPPP1.4512.935.2016.2.AS
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, 30 stycznia 2017 r.
W zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wynikających z umowy rat leasingowych, zapłaconych leasingodawcy po kradzieży pojazdu.
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2016 r. (data wpływu 7 listopada 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. (data wpływu 16 stycznia 2017 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 stycznia 2017 r. (skutecznie doręczone 9 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wynikających z umowy rat leasingowych, zapłaconych leasingodawcy po kradzieży pojazdu – jest prawidłowe.
W dniu 7 listopada 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wynikających z umowy rat leasingowych, zapłaconych leasingodawcy po kradzieży pojazdu.
Wniosek uzupełniono pismem z dnia 12 stycznia 2017 r. (data wpływu 16 stycznia 2017 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 3 stycznia 2017 r. (skutecznie doręczone 9 stycznia 2017 r.).
W dniu 24 stycznia 2016 r. miało miejsce zdarzenie kradzieży pojazdu Mercedes oraz naczepy . Mercedes leasingowany był w firmie SKA, a naczepa w firmie Sp. z o.o. Towarzystwo ubezpieczeniowe odmówiło wypłaty odszkodowania ponieważ w pojeździe pozostawiono dokumenty (dowody rejestracyjne). Auto ciężarowe i naczepa zakupione były w celu osiągnięcia większych przychodów firmy. W wyniku podpisanej umowy Wnioskująca zobowiązana jest spłacać zaległości w miesięcznych ratach.
W piśmie z dnia 12 stycznia 2017 r. doprecyzowano opis sprawy wskazując, że:
Wnioskująca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym,
skradziony pojazd ciężarowy z naczepą był wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług,
skradziony pojazd jest pojazdem samochodowym o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony
odnośnie skradzionego pojazdu została zawarta umowa leasingu operacyjnego.
Czy raty zapłacone leasingodawcy po kradzieży leasingowanego samochodu i naczepy stanowią koszt uzyskania przychodu oraz czy istnieje możliwość odliczenia podatku od towarów i usług prowadzonej działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Kwestie dotyczące prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z pojazdami samochodowymi zostały uregulowane w art. 86a ustawy, którego podstawę stanowi decyzja wykonawcza Rady z dnia 17 grudnia 2013 r, upoważniająca Rzeczpospolitą Polską do stosowania środków stanowiących odstępstwo od art. 26 ust. 1 lit. a) i art. 168 Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 353 z 28 grudnia 2013 r., str. 51).
Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Wnioskująca, zarejestrowany, czynny podatnik VAT, zawarła umowę leasingu operacyjnego pojazdu ciężarowego z naczepą. Auto ciężarowe wraz z naczepą zakupione były w celu osiągnięcia większych przychodów firmy. W dniu 24 stycznia 2016 r. przedmiotowy pojazd z naczepą został skradziony.
Wątpliwości Wnioskującej dotyczą prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu rat zapłaconych leasingodawcy po kradzieży pojazdu.
Stosownie do art. 709(1) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2016 r., poz. 380 z późn. zm.), przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych w tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania albo używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego.
W myśl art. 709(5) § 1 Kodeksu cywilnego, jeżeli po wydaniu korzystającemu rzecz została utracona z powodu okoliczności, za które finansujący nie ponosi odpowiedzialności, umowa leasingu wygasa. Korzystający powinien niezwłocznie zawiadomić finansującego o utracie rzeczy. Jeżeli umowa leasingu wygasła z przyczyn określonych w § 1, finansujący może żądać od korzystającego natychmiastowego zapłacenia wszystkich przewidzianych w umowie a niezapłaconych rat, pomniejszonych o korzyści, jakie finansujący uzyskał wskutek ich zapłaty przed umówionym terminem i wygaśnięcia umowy leasingu oraz z tytułu ubezpieczenia rzeczy, a także naprawienia szkody (art. 709(5) § 2 i 3 Kodeksu cywilnego).
Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług wprost nie regulują sytuacji, gdy przedmiot leasingu wykorzystywany do czynności opodatkowanych w prowadzonej działalności, zostaje skradziony.
W niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania art. 86a ust. 2 ustawy, gdyż jak wynika z opisu sprawy, skradziony pojazd jest pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony.
Na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego. Zatem wykluczona jest możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.
W każdym przypadku należy więc dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowo-prawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.
Zdaniem Organu, w niniejszej sprawie należy odwołać się do orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-37/95 pomiędzy Państwem Belgijskim a Ghent Coal Terminal NV. W ww. wyroku Trybunał stwierdził (odwołując się do zasady neutralności podatku VAT), że w sytuacji kiedy nabycie towarów i usług zostało poczynione z zamiarem wykorzystania ich do działalności opodatkowanej, ale z powodów pozostających poza kontrolą podatnika, nie wykorzystał on nabytych towarów i usług w prowadzeniu tej działalności, prawo podatnika do odliczenia zostaje zachowane.
W świetle powołanego wyroku, należy stwierdzić, że w sytuacji, gdy zakup danego towaru przez Podatnika jest dokonany z zamiarem wykorzystania tego towaru do działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, to pomimo utraty danego towaru z przyczyn od niego niezależnych, tj. w sposób niezawiniony, czy jak to ujął Trybunał „z powodów pozostających poza kontrolą podatnika”, jego prawo do odliczenia w związku z ww. nabyciem zostaje zachowane.
W analizowanej sprawie, skradziony pojazd z naczepą zakupiony został z zamiarem i był wykorzystywany w prowadzonej działalności wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Utrata pojazdu wystąpiła z powodu kradzieży, tj. przyczyny niezależnej od Wnioskującej.
Tym samym, z uwagi powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny sprawy należy stwierdzić, że Wnioskującej przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wynikających z umowy rat leasingowych, zapłaconych leasingodawcy po kradzieży przedmiotu leasingu.
Wobec tego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.
Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie podatku od towarów i usług. W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
1462-IPPP1.4512.935.2016.2.AS

References: art. 14
 art. 86
 art. 15
 art. 114
 art. 119
 art. 120
 art. 124
 art. 86
 art. 86
 art. 26
 art. 168
 art. 709
 art. 709
 art. 86
 art. 86