Source: http://kraken.slv.cz/9Azs300/2014
Timestamp: 2017-09-20 21:53:37+00:00

Document:
9Azs300/2014
9 Azs 300/2014-31
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Barbary Poøízkové a soudcù JUDr. Petra Mike¹e, Ph.D., a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce: V. B., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 936/3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 13. 11. 2013, è. j. OAM-82/ZA-ZA06-K01-2013, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 11. 11. 2014, è. j. 1 Az 1/2014-64,
II. ®ádný z úèastníkù n em á pr á vo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
[1] ®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností ze dne 27. 11. 2014 v záhlaví oznaèené usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ), jím¾ byla odmítnuta jeho ¾aloba proti v záhlaví oznaèenému rozhodnutí ¾alovaného, kterým rozhodl tak, ¾e se mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, neudìluje.
[3] Nejvy¹¹í správní soud tuto jeho ¾ádost zamítl usnesením ze dne 15. 1. 2015, è. j.-20, proto¾e dospìl k závìru, ¾e kasaèní stí¾nost ze dne 27. 11. 2014 je zjevnì neúspì¹ným návrhem ve smyslu § 36 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Uvedeným usnesením ho zároveò vyzval, aby ve lhùtì jednoho týdne od jeho doruèení pøedlo¾il plnou moc udìlenou jím advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti, nebo ve stejné lhùtì prokázal, ¾e má vysoko¹kolské právnické vzdìlání vy¾adované pro výkon advokacie. Souèasnì ho pouèil, ¾e nevyhoví-li této výzvì, soud stí¾nost odmítne.
[4] Podle ustanovení § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den.
[5] Usnesení ze dne 15. 1. 2015, è. j.-20, bylo stì¾ovateli doruèeno v pondìlí 19. 1. 2015, lhùta ke splnìní uvedené výzvy tak uplynula v pondìlí 26. 1. 2015. Ten v¹ak na výzvu Nejvy¹¹ího správního soudu ve stanovené lhùtì (ani pozdìji) nijak nereagoval, neprokázal tak splnìní po¾adavkù stanovených v § 105 odst. 2 s. ø. s., které se øadí mezi podmínky øízení o kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 § 36
 soud 
 § 40
 § 105