Source: http://docplayer.es/13814286-A-u-t-o-zaragoza-a-veintiseis-de-julio-de-dos-mil-doce.html
Timestamp: 2020-07-12 07:37:18+00:00

Document:
A U T O. Zaragoza a veintiséis de julio de dos mil doce. - PDF Free Download
Download "A U T O. Zaragoza a veintiséis de julio de dos mil doce."
Francisco Salas Ortega
1 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Recurso de casación 29/2012 A U T O Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Emilio Molins García-Atance / D. Ignacio Martínez Lasierra / Zaragoza a veintiséis de julio de dos mil doce. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La Procuradora de los Tribunales Dª. Leticia Muñoz Rome, actuando en nombre y representación de Dª. Asri S., presentó ante la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Zaragoza, escrito interponiendo recurso de casación e infracción procesal contra la sentencia de fecha 2 de mayo de 2012, dictada por dicha Sección en el rollo de apelación núm. 32/2012, dimanante de los autos de Modificación de Medidas número 61/2011, seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia num. Cinco de Zaragoza, siendo parte recurrida D. Fernando G. L., representado por la Procuradora de los Tribunales Dª. Fabiola Badal Barrachina, siendo parte el Ministerio Fiscal; y una vez se tuvo por interpuesto el
2 recurso, se acordó emplazamiento de las partes y la remisión de los autos a esta Sala. SEGUNDO.- Recibidas las actuaciones, se formó el rollo de casación núm. 29/2012, en el que se personaron todas las partes, y seguidamente se pasaron al Magistrado Ponente para que se instruyese y sometiese a la deliberación de la Sala lo que hubiese que resolver sobre la admisión o inadmisión de los recursos interpuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 483 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por providencia de 27 de junio pasado, se acordó oír a las partes por el plazo común de diez días por la siguiente posible causa de inadmisión: El motivo segundo de casación en la enumeración de la parte- se fundamenta en la vulneración del artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil, referente a la exigencia de motivación de las sentencias. Conviene precisar que se trata, en rigor, no de un motivo de casación, sino de infracción procesal. En su desarrollo la parte parece invocar en realidad una valoración de la prueba diferente a la que resulta de la sentencia recurrida, la que la propia pare considera correcta, más que una motivación insuficiente de la sentencia. Y en cuanto a su planteamiento, la parte no desarrolla el razonamiento de la falta de motivación con la que encabeza el motivo. Presentándose por las partes, dentro de plazo, escritos de alegaciones en apoyo de sus respectivas pretensiones. Es Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Emilio Molins García-Atance. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En el trámite de admisión del recurso de casación la Sala debe examinar en primer lugar su competencia pronunciándose seguidamente, si se considerase competente, sobre la admisibilidad del mismo. 2
3 La competencia para el conocimiento del presente recurso viene atribuida a esta Sala en virtud de lo dispuesto en el artículo 73.1.a) de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por haber sido fundado en infracción de normas del Derecho civil aragonés. SEGUNDO.- En cuanto a la admisibilidad del segundo de los motivos, alega la parte como infringido el art de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por considerar la recurrente que el razonamiento de la sentencia de la Audiencia Provincial parte de una lectura errónea de la prueba pericial, y que la argumentación se apoya en premisas falsas o erróneas al concluir que existió una continua intervención del menor entre 2006 y El Tribunal Supremo ha mantenido en numerosas resoluciones (por todas, auto de 30 de noviembre de 2010), que el deber procesal no exige un razonamiento exhaustivo y pormenorizado de todos los aspectos y perspectivas que la parte pueda tener, de forma que no puede identificarse el deber de motivación con motivación satisfactoria para la parte. En la sentencia recurrida se razonan los distintos pronunciamientos objeto del recurso de apelación, en ocasiones con remisión al relato fáctico de la sentencia de primera instancia, si bien en un sentido distinto al postulado por la parte. En este motivo del recurso lo que la parte reprocha en realidad es la valoración de la prueba hecha en la sentencia recurrida, y del examen de dicha resolución se advierte que la misma no resulta arbitraria, ilógica o absurda, dada la referencia que se contiene a los pormenores detallados en la de primera instancia, en los que constan numerosas alusiones a la intervención y pactos 3
4 alcanzados por la recurrente con los servicios sociales para la mejora de la atención prestada al menor. En suma, y por las razones expuestas, procede inadmitir este segundo motivo del recurso, por concurrir la causa de inadmisión prevista en el artículo º de la Ley de Enjuiciamiento Civil. TERCERO.- Los motivos primero, tercero y cuarto se refieren, respectivamente, a la interpretación y aplicación errónea del Derecho aragonés (Código del Derecho Foral de Aragón y Ley aragonesa 2/2010) por no ostentar ni demandante, ni demandada la vecindad civil aragonesa, resultando de aplicación el Derecho común; a la infracción del artículo 80.2 del CDFA, caso de entender aplicable el Derecho Foral de Aragón, por inaplicación del criterio preferente de custodia compartida; y finalmente, a la inaplicación del citado criterio preferente de custodia compartida, con infracción del art del CDFA, habiéndose dictado sentencia antes de que se incorporara uno de los informes recabados para el correcto enjuiciamiento de la causa. Dado el fundamento de estos tres motivos, procede admitir los mismos conforme al artículo 484 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con los efectos a ello inherentes previstos en el artículo 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. aplicación. Vistos los artículos citados y los demás de general y pertinente La Sala ACUERDA Primero.- Declarar la competencia de esta Sala de lo civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón para el conocimiento del presente recurso de casación. 4
5 Segundo.- No admitir el motivo segundo del recurso de casación formulado por la representación de doña Asri S. y admitir los motivos primero, tercero y cuarto de ese mismo recurso. Tercero.- Dar el traslado establecido en el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento civil a las partes recurridas, para que formalicen su oposición por escrito, respecto a los tres motivos admitidos, en el plazo de veinte días. Contra la presente resolución no cabe recurso alguno. Así por este auto, lo pronunciamientos, mandamos y firmamos 5
S E N T E N C I A NUM. TRES. Zaragoza a doce de mayo de dos mil diez. En nombre de S. M. el Rey.
S E N T E N C I A NUM. TRES EXCMO. SR. PRESIDENTE / D. Fernando Zubiri de Salinas / ILMOS. SRES. MAGISTRADOS / D. Luis Fernández Álvarez / D. Luis Ignacio Pastor Eixarch / Dª. Carmen Samanes Ara / D. Ignacio
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA S E N T E N C I A NUM. TRES
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 40/2012 S E N T E N C I A NUM. TRES Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA S E N T E N C I A NUM. OCHO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON SALA CIVIL Y PENAL ZARAGOZA Casación 52/2012 S E N T E N C I A NUM. OCHO Excmo. Sr. Presidente / D. Fernando Zubiri de Salinas / Ilmos. Sres. Magistrados / D. Luis

References: artículo 483
 artículo 73
 resolución 
 artículo 80
 artículo 484
 artículo 485
 resolución