Source: https://es.scribd.com/document/165479484/9-7-Chavez-Nunez
Timestamp: 2017-05-25 09:25:32+00:00

Document:
ScribdExploreEXPLORE BY INTERESTSCareer & MoneyBusiness Biography & HistoryEntrepreneurshipLeadership & MentoringMoney ManagementTime ManagementPersonal GrowthHappinessPsychologyRelationships & ParentingReligion & SpiritualitySelf-ImprovementPolitics & Current AffairsPoliticsSocietyScience & TechScienceTechHealth & FitnessFitnessNutritionSportsWellnessLifestyleArts & LanguagesFashion & BeautyFood & WineHome & GardenTravelEntertainmentCelebrity Biography & MemoirPop CultureBiographies & HistoryBiography & MemoirHistoryFictionChildren’s & YAClassic LiteratureContemporary FictionHistorical FictionLGBTQ FictionMystery, Thriller & CrimeRomanceScience Fiction & FantasyBROWSE BY CONTENT TYPEBooksAudiobooksNews & MagazinesSheet MusicSubirIniciar sesiónRegistrarseOptionsJoinSign InUpload9.7.-Chavez-NuñezCargado por Enrique ZairEvidence (Law)Procedural LawJudgeJurisdictionCase Law0.0 (0)DescargaInsertarVer másCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentITA IUS ESTOLA PRUEBA DE OFICIO Y BREVE COMENTARIO DE SU REGULACIÓN EN LA NUEVA LEY PROCESAL DEL TRABAJO
así el proceso se concibe no solo como instrumento dirigido a la tutela jurisdiccional de derechos privados.
. Lima. Lima.Frida Mercedes Chávez Nuñez
de pruebas. p. la función jurisdiccional tiene por objeto la búsqueda de la paz social. la moral. Así. quien es el destinatario de la prueba y quien la aprecia conforme a las reglas de la sana crítica 4. que carecía del mecanismo de la prueba de oficio. su función comprende aportar pruebas por su propia iniciativa. se dispone la posibilidad de que el mismo juez solicite la actuación pruebas de oficio en aplicación del principio de autoridad del juez. explorar y gestionar la prueba 2. 253-254. Instituto de Investigaciones Jurídicas. 191. En cambio. En: JUS: Doctrina & Práctica. Año III. cit. “El Derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal empleado”. Ahora bien. En: Revista Jurídica Bodas de Plata 1968-1993 de la Facultad de Derecho-Universidad San Martín de Porres. la equidad y la realidad de los hechos” 6. no podían ser desenmascarados los propósitos ocultos que inspiraban a las partes a cometer actos fraudulentos en el proceso judicial. José Antonio. En: Revista Iberoamericana de Derecho Procesal. 141. ante la ausencia eficaz de la fiscalización del Juez. pp.. (…) ob. SILVA VALLEJO. En: Diálogo con la Jurisprudencia. LEDESMA NARVAEZ. 4 Vid. además de los poderes de dirección formal. 3 Cfr. Roberto. LEDESMA NARVAEZ. pues. Esto es recogido en el adagio latino: judex debet judicare secundum allegata et probata partibus1. lo cual no es un interés privado de las partes en el proceso. Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. se adjudica poderes concernientes al objeto deducido en el proceso. el proceso podía manipularse en perjuicio de terceros. el moderno derecho de la prueba es trascendente al constituirse en uno de los puntos más álgidos del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos y en donde hace pie. OBANDO BLANCO. “La prueba de oficio en el sistema dispositivo”. 7 PICÓ I JUNOU. hacer que el orden jurídico se realice a cabalidad en los casos concretos. por el cual. los principios generales del Derecho. Gaceta Jurídica. 1993. Dado esto. De acuerdo a lo señalado por Devis Echandía: “La finalidad del proceso consiste en la realización del derecho. bajo dos circunstancias: dentro de los límites de las pretensiones de las partes. 19-22. sino un interés público del Estado. sobretodo. pp. Marianella. y en cualquier momento del proceso 3. (…) ob. vale decir. Buenos Aires. 1967. nº 4. Con el nuevo sistema dispositivo se demanda un juez distinto del “convidado de piedra”. El juez ahora debe vigilar. Esta averiguación se realiza a través de los medios y de los sucedáneos idóneos para formar convicción en el ánimo del juez. orientar.
Cfr. “El sistema de la prueba en el proceso”. Grijley. En la medida en que tiene asignada la función pública de resolver los conflictos. 6 Intervención en las Cuartas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal de Caracas. Lima. “Constitucionalidad de la iniciativa probatoria del juez en la proposición de la prueba de oficio en el proceso civil”. sino además como medio para cumplir una función pública del Estado5. p. La prueba es el medio o instrumento para buscar la verdad en el proceso. Joan. se considera que deben atribuírsele al juez las iniciativas necesarias para lograr la máxima eficacia en su función 7. de acuerdo con la ley. la garantía de la defensa en proceso. cit. OBANDO BLANCO. octubre de 2007. Así. agosto de 1999. 2 Vid. un juez que se transforme en el director del proceso. 192. 2004. p. 5 Cfr.
pues dichas pruebas podrán ser contradichas luego de su ejecución. provienen del pedido del Juez. Al respecto. pues. No debe reemplazar la actividad de estas. Además.. ambos actos confluyen en el mismo punto 11. COAGUILA VALDIVIA. diciembre de 2004. En: Cuadernos Jurisprudenciales. solo complementarla.128
La prueba de oficio no carece de relevancia práctica. 191-192. aunque estas no los hayan considerado. pp. p. LEDESMA NARVAEZ. Es así que. lo que no implica sustituir a la parte 10. y sobre todo. Monroy Gálvez señala que la prueba de oficio no solo obedece a la discrecionalidad judicial. Asimismo. número 42. p. Si la producción de las pruebas de oficio se hiciera a sus espaldas o se les limitara el derecho de contradicción. 11 Cfr. (…) ob. Montero Aroca diferencia entre actos de demostración y de verificación. no son pruebas privilegiadas. cit. el juez debe actuar la prueba de oficio de todas maneras y su exclusión. las pruebas de oficio deben ejecutarse con todas las formalidades. en decisión motivada e inimpugnable. porque pueden ingresar previamente para resolver alguna excepción e inclusive antes de sentenciar9. “La prueba de oficio en el proceso civil”. Jaime Francisco. Finalmente. el Juez. al objeto del proceso12. Esta iniciativa probatoria del Juez. de ser el caso. (…) ob. no debe entenderse como ayuda al débil sino como una manera de esclarecer la situación fáctica materia de controversia 8. cit. la carga probatoria de oficio debe respetar el derecho de defensa de las partes. Es decir. Cfr. LEDESMA NARVAEZ.
. pues la actividad de probar le corresponde a las partes. se afectaría dicho derecho. pues su finalidad es asegurar la efectiva igualdad de las partes en el proceso. cit. sino también. OBANDO BLANCO. el Código Procesal Civil en el artículo 194º reconoce la facultad del juez de solicitar pruebas de oficio: “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción. (…) ob. y se orienta al logro de una decisión justa imparcial respecto a la pugna entre las partes del proceso. En los primeros se incluyen los producidos por las partes y en los segundos los procedentes de la iniciativa del juzgador. las partes y el juez deben mutuamente colaborar. Entonces. Gaceta Jurídica. Lima. 21. puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes (…)”. 196. Lo único que las diferencia de las demás es su origen. pues. aunque finalmente. En nuestra legislación. La iniciativa probatoria del juez debe partir de hechos alegados por las partes pero que no han sido demostrados adecuadamente según su criterio.. No puede alegarse que el hecho de no poder impugnarse los mandatos que contienen pruebas de oficio implica la afectación del derecho a la defensa de las partes. 10 Vid. se presentarán contextos en los que sea necesario que el juez requiera medios probatorios de los hechos alegados por las partes. pues por apelara su
Cfr. la actividad probatoria del juez debe restringirse a desentrañar aquellos hechos que las partes no logran probar de modo idóneo. el develamiento de fraudes en perjuicio de terceros e impedir sentencias inhibitorias y nulidades futuras. y el juez debe suplementarla en caso de que lo considere adecuado. p. 12 Ibid. el juez puede optar por no actuar un medio probatorio ya que su iniciativa probatoria se configura como una función discrecional. y el momento. merma la validez de la sentencia. 4. Joan Picó y Juno y afirma al respecto que en la búsqueda del convencimiento judicial acerca de lo discutido en el proceso.
2008. Así. es decir.Frida Mercedes Chávez Nuñez
“poder discrecional” el juez no puede justificar el hecho de haber sentenciado arbitrariamente. el juez tendrá que intervenir solicitando de oficio la actuación de otros medios probatorios que le permitan generar convicción para sentenciar. subsumir o suplir la actividad probatoria de las partes. anular. Michele.
. el juez estaría parcializándose. Es decir. Su existencia se halla plenamente justificada en un esquema de plena colaboración y compatibilidad entre la actuación de oficio del juez y el principio de aportación de parte.
Ya se ha señalado que la prueba de oficio no reemplaza la actividad de las partes. Marcial Pons. los medios probatorios serán los propuestos por las partes13. Jaime Francisco (…) ob. B. La prueba. TARUFFO. 20-30. señala. el juez en decisión inmotivada e inimpugnable puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere inconvenientes(…)” La aportación de la prueba significa que la iniciativa de la apertura a prueba del proceso corresponde a las partes y que. lo siguiente: “El artículo ciento noventicuatro del Código Procesal Civil establece que cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción. de ser insuficientes los medios probatorios presentados por las partes para obtener una decisión adecuada al Derecho en el conflicto que estas tienen. solo la complementa. A. En la Casación Nº 1123-99/Arequipa. Finalmente. Cfr. traducción de Laura Martínez y Jordi Ferrer. pues es responsabilidad de cada parte si es o no diligente respecto a su actividad probatoria. pp. 8. COAGUILA VALDIVIA. Michelle Taruffo. Es una facultad discrecional del juez
Vid.. el juez no puede emplear la facultad referida para corregir la precaria actividad probatoria de una de las partes. en ningún caso la facultad probatoria del juez deberá sustituir. la Corte Suprema señala al respecto. Madrid. en principio. cuando las partes proporcionen al juez elementos probatorios suficientes para producirle certeza de los hechos. Lo que denota que la actividad probatoria del juez tiene carácter subsidiario. La causal de insuficiencia de los medios probatorios aportados por las partes es recurrentemente utilizada por los jueces para justificar la actuación oficiosa de aquellos. no habrá necesidad de que el juez ejercite sus poderes. en alusión a la diferencia entre el juez “autoritario” y el juez “activo”: “la diferencia entre un juez “activo” y un juez “autoritario” se constata por el hecho de que la función “activa” del juez respecto a la adquisición de las pruebas se configura claramente como complementaria y supletoria respecto a la actividad probatoria de las partes” 14.
II. de lo contrario. p. cit.
C. Son las partes quienes deben aportar las pruebas y el juez solo las complementa en caso de que lo considere adecuado. La consecuencia práctica de que se está frente a una facultad. no se podría alegar que existe algún vicio en el proceso que conoce. Asimismo. pp. habrá casos en los que el juez ineludiblemente deba extraer medios probatorios de los hechos alegados por las partes. se señala que “ningún magistrado de instancia superior puede interferir en la actuación de los magistrados de instancias inferiores y disponer que estos actúen tales o cuales pruebas. de una obligación legal. CPC) peruano se verifica que el juez puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes . En conclusión. OBANDO BLANCO. inimpugnable La prueba de oficio se realiza ante la existencia de medios probatorios deficientes (causa) que generan falta de certeza en el juez del proceso. este considere necesarias ”. Eugenia. sino de una potestad del juez cuando los medios probatorios le sean insuficientes para formar convicción” En la Casación Nº 2057-99-Lima se indica que si la instancia superior no está de acuerdo con la apreciación de los medios probatorios efectuada por el inferior. ordenarse en una resolución debidamente motivada. (…) ob. pues de una obligación. También en la Casación Nº 1804-2002-Callao. al juez se le otorga una potestad discrecional. Lima. Así. 2001. de acuerdo a la función discrecional del juez. y no frente a un deber.
. 192. La actuación de la prueba de oficio debe ser razonable. 94-105. reafirma que la prueba de oficio no es un deber de los jueces. señala que la prueba de oficio no solo encuentra su fundamento en la discrecionalidad judicial. es decir. Es decir. en la Casación Nº 6732000-Lima. No se trata. puede decidir la ejecución de determinada prueba de oficio si infiere que los medios probatorios de parteno resultan idóneos para decidir respecto a los hechos del conflicto. tiene expedita su atribución revocatoria del fallo pero no puede ordenarle actuar pruebas de oficios por ser esta una función discrecional del juez . las que podrán ser actuadas de oficio siempre y cuando. Sin embargo. sobre los puntos controvertidos (efecto). Luego.. 16 Cfr. sino también en el objeto del proceso. la Corte Suprema señaló: “La actuación de pruebas de oficio es una actividad discrecional del juez conforme al artículo 194º del Código Procesal Civil. Monroy Gálvez. si el Juez opta por no actuar ningún medio probatorio.no se trata. p. Es decir.
ARIANO DEHO. es que su no utilización no puede determinar la nulidad de la sentencia 15. En: Diálogo con la jurisprudencia. “Prueba de oficio y preclusión””. nº 30. cit. pues es una función discrecional la de ejercer la actividad probatoria de oficio. la Corte Suprema en la Casación Nº 104-2000-Tacna. entonces. sino que se trata de una facultad que se le otorga al juez y no una obligación. y a la vez. pues de lo contrario correría el riesgo de sentenciar arbitrariamente 16. aunque estas no los hayan tomado en cuenta.130
De la revisión del artículo 194º del Código Procesal Civil (en adelante. se consagra una facultad discrecional del juez.
considera conveniente la inimpugnabilidad de la decisión del juez de actuar pruebas. en decisión motivada e inimpugnable . el citado artículo del CPC dispone. Es decir. segundo. El Sistema Dispositivo y la Prueba de Oficio . porque exige un requisito (la adecuada-motivación de la resolución) pero imposibilita el empleo de mecanismos procesales para impugnar la decisión que no cumpla dicho requisito. cuando no exista razonabilidad en la decisión adoptada. dado que la debida motivación es parte del derecho fundamental al debido proceso. Así. porque así se pueden esquivar los retrasos en el desarrollo del proceso. dejando de lado la imparcialidad que debe mostrar en todo proceso. pues de no ser así podría ser pasible de los correspondientes remedios procesales.Frida Mercedes Chávez Nuñez
La decisión judicial que ordene de oficio la actuación de un medio proba torio debe ser razonable. el uso técnico de la prueba de oficio. no es impugnable. por lo siguiente: primero. El criterio de razonabilidad que debe seguirse evita la práctica ilimitada y no. Es decir. el artículo 139° de la Constitución Política del Perú. pues estas podrán contradecir los medios probatorios incorporados de oficio luego de su ejecución. 1994. En el primer párrafo del artículo 194º del CPC se indica que “el juez. claramente. el juez no debe verse expuesto al riesgo del prejuzgamiento. la actuación de una prueba de oficio debe darse en un contexto de razonabilidad. puede ordenar la actuación de los medios probatorios…”. Al respecto. Ibáñez editores. Además.
BLANCO GÓMEZ. que la resolución que emita un juez. pues a causa de un recurso por el cual tenga que explicar la finalidad que busca con la prueba de oficio puede verse forzado a anticipar conceptos. 2ª Edición. que perniciosamente puedan fomentar las partes 17. y. la resolución que emita un juez. Blanco Gómez. debe estar debidamente motivada. la característica de inimpugnabilidad no exime al juez de motivar adecuadamente dicha resolución. que impida la transformación del juez en un ayudante de las partes. ordenando la actuación de una prueba no considerada por alguna de las partes.
. ordenando la actuación de una prueba no considerada por alguna de las partes. Es decir. Este carácter de la resolución de “no impugnabilidad” no debe considerarse como lesivo al derecho a la defensa de las partes. Dicha incongruencia de la norma puede sortearse si se reconoce la posibilidad de que se pueda impugnar aquella resolución que ordena la actuación de una prueba de oficio y que no esté debidamente motivada. La prueba de oficio debe ser producto de una decisión razonable. señala como principio de la función jurisdiccional: “La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias (…) con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan”. la norma procesal civil cae en contradicción. 104. Bogotá. p. que no puede ser desconocido por la norma procesal civil. en su inciso 5. No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar pruebas de oficio. José. ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de remedios procesales.
2. no puede ser materia de esta facultad del juez 20. Siendo así resulta que el juez puede actuar cualquiera de los medios de prueba típicos reconocidos en el artículo 192º del referido código. la sentencia podría ser incongruente en cuanto al modo.. y 5. La declaración de parte. Los documentos. no debe suplir la deficiencia probatoria de alguna de las partes. Blanco Gómez refiere al respecto. BLANCO GÓMEZ. es decir: 1.434. 21 Cfr. Jurista Editores.
. no se limita a determinados tipos de prueba. Límites de aplicación Los límites para la actuación de la prueba de oficio son los siguientes: a) Que se restrinja a los hechos controvertidos del proceso-así se preserva el principio dispositivo-. tal como manifiesta Oswaldo Gozaini. 4. E. 19 Cfr.439.132
D. HERRERA GONZALES-PRATTO.. de lo contrario. noviembre de 2011.cit. el juez podrá actuar medios probatorios de oficio solo cuando sobre un determinado hecho las partes hayan
Vid. Jaime Francisco (…) Ob. La inspección judicial.441. 8. p. pp. “La prueba de oficio en la Nueva Ley Procesal del Trabajo”. b) La facultad de ordenar pruebas de oficio es excepcional. se entiende que la facultad del juez de actuar pruebas de oficio se debe restringir al material fáctico del proceso aportado por las partes19. Y también puede solicitar la actuación de los medios probatorios atípicos recogidos en el artículo 193ºdel mismo cuerpo legal: “Los medios probatorios atípicos (…) están constituidos por auxilios técnicos o científicos que permitan lograr la finalidad de los medios probatorios”. 3. La declaración de testigos. José (…) Ob. Elmer.. por lo que el vínculo entre hechos y fuentes de prueba debe atenerse a un riguroso principio de congruencia 21. Isabel y HUAMÁN ESTRADA. En: AA. Respecto al primer límite señalado. La pericia. cit. se puede inferir que la facultad que tiene el juez de solicitar medios probatorios de oficio. p. 20 Vid. HERRERA GONZALES-PRATTO (…) Ob. Se puede solicitar la actuación de cualquier clase de medio probatorio con la prueba de oficio18 De acuerdo a lo señalado en el artículo 194º del CPC. Estudios sobre la Nueva Ley Procesal del Trabajo. Lima. p. c) Que se permita ejercer el derecho de defensa de los litigantes y se respete el principio de contradicción.cit. 114. Es decir.VV. es decir. el juez no puede investigar más allá de lo que las partes han expuesto en el transcurso del proceso. que todo aquello no alusivo a los hechos alegados por las partes. El segundo límite enunciado ya ha sido explicado antes. COAGUILA VALDIVIA.
con el derecho de estas de objetar las propuestas del juez y de proponer las pruebas que a partir de dichas proposiciones se consideren pertinentes 23. debe otorgárseles la oportunidad de replicar dicho medio. p. Michele (…) Ob. cit. Taruffoindica que la facultad del juez de actuar una prueba de oficio debe ejercerse en el estricto cumplimiento del principio de contradicción de las partes. Vid. la sentencia podría ser incongruente en cuanto al modo
La facultad de ordenar pruebas de oficio es excepcional.
. 8-9. 181. Asimismo. Este límite también implica que el juez no afecte el derecho de contradicción de las partes del proceso.
Que se permita ejercer el derecho de defensa de los litigantes y se respete el principio de contradicción. debe darse bajo criterios de razonabilidad.Frida Mercedes Chávez Nuñez
ofrecido medios de prueba que a su criterio resulten insuficientes para crearle convicción. Ya se ha señalado que de darse la actuación de cierto medio probatorio no presentado por aquellas. De esta forma. la prueba de oficio no se contrapone a los derechos de defensa de las partes. respecto al tercer límite referido. no se lesionarían las garantías procesales a las que tiene derecho todo justiciable 22. es decir. pp. que imposibiliten la mutación del juez en un colaborador de las partes. Es decir. no debe suplir la deficiencia probatoria de alguna de las partes.
Ibídem. de lo contrario.
Que se restrinja a los hechos controvertidos del proceso-así se preserva el principio dispositivo-. la actuación probatoria del juez tiene que ofrecer a las partes la oportunidad de plantear medios probatorios que contradigan a aquellos que aquel ha ordenado que se actúen. y esto no conlleva que se mengüe el carácter inimpugnable de las decisiones del juez respecto a la incorporación de pruebas de oficio. Finalmente. TARUFFO.
y también posibilita la ampliación de la prueba antes ofrecida y practicada por las partes. reconocida constitucionalmente). pero no considerarla sin haberla admitido . 27 Cfr. podrán aportar pruebas al proceso. p. de acuerdo al citado artículo del CPC. dotado de poderes discrecionales. los hechos y los medios de prueba. Jaime Francisco (…) ob. COAGUILA VALDIVIA. resulta imprescindible la actividad probatoria del juez vía prueba de oficio. se ha establecido que para que un fallo se sustente en una prueba de oficio esta deberá ser declarada como tal por el juez mediante la resolución correspondiente. primordialmente.
.cit.. para efectuar una apropiada valoración de los intereses en juego. tanto las partes como el juez deben cooperar recíprocamente. sino que también el juez tiene la facultad de incorporar de oficio medios probatorios. Asimismo. no solo las partes. Al respecto. un Estado democrático en el que se reconocen derechos constitucionales. en criterio de José Taramona. el juez. p. Cfr. siempre y cuando se refieran a los hechos debatidos y en su ejecución no se vulneren los derechos de las partes 24. porque de no ser así la valoración por parte del juez de los medios probatorios resultaría arbitraria 26 La existencia de un sistema en el que alternen la prueba de oficio con el principio de aportación de parte puede ser objeto de críticas. p. lo que no implica sustituir la labor de las partes27. la cual es la resolución del conflicto de intereses.
Una de las facultades para hacer efectiva la igualdad de las partes es la prueba de oficio contemplada en el primer párrafo del artículo 194º de nuestro actual Código Procesal Civil. Esta facultad debe usarla el juez excepcionalmente de manera razonable y. LEDESMA NARVÁEZ. OBANDO BLANCO (…) ob. permite la actuación de las pruebas de oficio en cualquier momento desde el inicio de la fase probatoria hasta la expedición de la sentencia..134
III. Ahora bien. COAGUILA VALDIVIA. a proteger valores e intereses de la sociedad25.. En el Estado peruano. puede ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes” Este artículo. Esto porque el juez aparece como verdadero promotor del proceso. 196. Jaime Francisco (…) Ob. 7. Comentarios al Código Procesal Civil 26 Vid. pero estas no podrían desacreditar su finalidad concreta. Marianella. orientados no solo a garantizar el derecho de las partes sino. Joan Picó y Juno y manifiesta que en la búsqueda de la certeza acerca de lo discutido en el proceso. en decisión motivada e inimpugnable. Marianella Ledesma indica que son las partes quienes tienen la prerrogativa de incorporar al proceso los elementos fácticos de sus demandas. La jurisprudencia en sede nacional sostiene que la decisión de actuación oficiosa debe ser razonable y adecuadamente motivada (garantía del justiciable. 8. cit.cit. asimismo. respetando el derecho de defensa de los litigantes. que señala lo siguiente: “Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar convicción.
Por esto.443-444. “La Nueva Ley Procesal del Trabajo del Perú”. y en el proceso abreviado laboral.36. en Retos del Derecho del Trabajo Peruano: nuevo proceso laboral. SPDTSS. Lo que implica que únicamente el juez de primera y segunda instancia puedan requerir la actuación de pruebas de oficio. Es decir.Frida Mercedes Chávez Nuñez
IV.. pp. procediendo a suspender la audiencia en la que se actúan las pruebas por un lapso adecuado no mayor a treinta (30) días hábiles. la misma que ha sido obviada por las partes. De otra parte. Primero. En este dispositivo.cit. Libro de ponencias del IV Congreso de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. se requiere también debida motivación en la resolución que ordene actuar determinada prueba de oficio. HERRERA GONZALES-PRATTO (…) Ob. en el mismo acto.
Vid. Cuando sea requerida en grado de apelación. Mario. cuando la prueba de oficio es ordenada durante el desarrollo de la audiencia probatoria. en adelante. el juez hará uso de su facultad para incorporar pruebas de oficio al proceso.
La Nueva Ley Procesal del Trabajo (Ley N° 29497. vigente en diversos distritos judiciales del país. podrá suspender esta audiencia hasta por un plazo no mayor a 30 días hábiles. cuando el juez lleve a cabo la audiencia de pruebas (en el proceso ordinario laboral. PASCO COSMÓPOLIS. Según la nueva regulación. fecha y hora para su continuación. la NLPT establece que la facultad del juez de actuar pruebas de oficio no puede ser invocada encontrándose el proceso en casación . NLPT) regula en su artículo 22º la prueba de oficio. en la audiencia única). señala lo siguiente: “Excepcionalmente.
. regímenes especiales y seguridad y salud en el trabajo. La omisión de esta facultad no acarrea la nulidad de la sentencia”. si las pruebas aportadas por las partes resultan idóneas para generar certeza en él sobre los puntos controvertidos del proceso. en casación se realiza un juicio sobre el derecho. pero no así la Sala Suprema de la Corte Superior de Justicia que resuelve el recurso de casación. como ultima ratio a fin de no perder su imparcialidad y no caer en el error de suplir la actividad probatoria de las partes. no sobre los hechos. 2010. también se reconoce la excepcionalidad de la prueba de oficio debido a su carácter de supletoriedad. entonces. se pueden actuar pruebas de oficio durante la primera y segunda instancia. Cfr. esta facultad se realiza en la audiencia de juzgamiento. Esto lo reafirma. a fin de llevar a cabo la actuación de las nuevas pruebas por él requeridas 28. por lo que resulta inconcebible el requerimiento de medios probatorios de oficio 29. y a citar. en tanto el juez podrá requerir pruebas de oficio solo si la actividad probatoria de las partes resulta precaria. Pasco Cosmópolis al indicar que. El plazo de 30 días rige. el juez puede ordenar la práctica de alguna prueba adicional. p. Cuzco. no deberá requerir la ejecución de alguna prueba de oficio. este plazo no será exigible. y actúe las pruebas ofrecidas por las partes. Así. Esta facultad no puede ser invocada encontrándose el proceso en casación. Esta decisión es inimpugnable. en cuyo caso dispone lo conveniente para su realización.
Lo cual resulta correcto pues se entiende que si no se ha hecho uso de esta facultad es porque los medios probatorios aportados por las partes resultan suficientes e idóneos para resolver el conflicto laboral en cuestión. el carácter supletorio que ostenta la prueba de oficio. no implica la nulidad de la sentencia. el referido artículo señala que la decisión de ordenar una prueba de oficio es inimpugnable. la nueva norma señala que la omisión del ejercicio de la facultad de disponer pruebas de oficio.
Asimismo. Sin embargo. lo que se condice con la regulación recogida en el CPC al respecto. se violaría el derecho fundamental al debido proceso de ambas partes del proceso. no debe olvidarse. en este punto. De otra parte. se puede inferir que la facultad que tiene el juez de solicitar medios probatorios de oficio. debe entenderse que la resolución que dispone la actuación de oficio de algún medio probatorio para ser inimpugnable debe cumplir primero con el requisito de la debida motivación. Por otro lado. pues de lo contrario. no se limita a determinados tipos de prueba. de la redacción del artículo materia de análisis.
Documentos similares a 9.7.-Chavez-NuñezSkip carouselDialnet-LaGrabacionDelSonidoYDeLaImagenEnLosJuiciosCiviles-758343La Oralidad en El Proceso Contencioso AdministrativoPrincipios Del ProcedimientoEXAMENCNMClases Completas Examen 2 CivilClase 12 La Prueba Estudiantes_FINAL Pruebas Prof Agustin. 22-02-13docLa Inspección JudicialUna Sola Realidad ProcesalGuia Academica de Diplomado de Jueces 1Tema6 Carga Probatoria e Iniciativa Del Juez Para Ordenar Pruebas de Oficioanteproy procidimiento laboralLA PRUEBALas Cuestiones ProbatoriasTeoria del ProcesoPrincipios Que Conforman Las PruebasTESIS PROCESAL CIVIL, Informacion Muy CompletaClausula Exclusin Procesal PenalDerecho Probatorio I-principios.EL_control_judicial_de_la_prueba_ilicita.pdfSana Critica PonenciaLey 1881 Del 02 Reprime El Trafico Ilicito de EstupefacientDerecho Procesal Civil y Mercantil (Temas)Procesal IIITema 6 Retardo PerjudicialLO DE LA PRUEBA DEL VIERNES.pdfAplicacion Jurisprudencial de La Doctrina de Las Cargas Probatorias DinamicasDiligencias Preliminares - Derecho ProcesalGuia de Procesal Civil203Más de Enrique ZairSkip carousel10_PAN_Anemia 2017-2021EXPOSICION UGELley-de-la-persona-adulta-mayor.pdfDiplomado Planeamiento Estrategico - Sesion 3Cómo Hacer Un Diagnóstico de ComunicaciónDiagnóstico de Jóvenes Líderes en HuamangaORDENANZA COMUDESA.mmReglamento Interno Ayacucho....Enedis Agosto 20142._esan-victorvargasVeronika PDF (1)CIAS Programa en Liderazgo Político60 Consejos Practicos Mejorar Imagen PersonalPrograma Iberoamericano Capacitacion PublicaPlan Anual de Transferencia y Desarrollo Gestion Descentralizada 2016Normas Para El Registro de HRTSalud Sexual Indígenas_Rosales y MinoColección Una Mirada Completa-Iniciativa3CHIRAPAQ Guia SSR Adolescentes IndigenasChirapaq Guia Estrategia SsrHerramienta Tecnicas de Los 5 W 2HHerramienta_AMEFHerramienta Grafica de ParetoHerramienta_HISTOGRAMA.pdfHerramienta_Matriz_de_seleccion.pdfHerramienta Diagrama de AfinidadHerramienta Tecnicas de Los 5 W 2HProgramas Art Territorial - Anillado Tomo 2Segunda Aplicacion Del Sistema de Evaluacion Prodev SepDesarrollo Del Derecho Administrativo

References: artículo 194
 resolución 
 artículo 194
 artículo 194
 artículo 139
 artículo 194
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 192
 artículo 193
 artículo 194
 resolución 
 resolución 
 artículo 194
 resolución 
 artículo 22
 resolución