Source: https://netceleb.eu/nagy-hordereju-devizahiteles-dontes-keszul-minden-eddiginel-jobban-remenykedhetnek-az-ugyfelek/
Timestamp: 2020-07-08 13:49:16+00:00

Document:
Nagy horderejű devizahiteles döntés készül: minden eddiginél jobban reménykedhetnek az ügyfelek? » NetCeleb
Öt évvel a devizahiteles elszámolást követően újfajta devizahiteles ügy került néhány héttel ezelőtt az Európai Bíróság asztalára a Győri Ítélőtábla megkeresése alapján.
Az ügy új megvilágításba helyezi a még mindig futó devizahiteles pereket, az eljárás azonban másfél évig is eltarthat, és ezúttal is van olyan EU-s szabály, ami alapján csak korlátozottan reménykedhetnek hitelszerződésük semmissé nyilvánításában a pereskedő devizahitelesek.
Ha a magyar adósoknak kedvező döntést hoz a luxembourgi testület, akkor tömegével nyilváníthatnak semmissé olyan szerződéseket, amelyekben kedvezőbb az adós számára a semmissé nyilvánítás, mint az árfolyamrés eltörlésével való, jogszabályi úton történt érvényben tartása.
A semmisé nyilvánítás ugyanis azt jelentené, hogy az érintett ügyfelek visszamenőleg is mentesülhetnének az árfolyamkockázattól. Az Európai Bíróság mai, Magyar Nemzetnek adott tájékoztatása azonban alaposan lehűtheti a pereskedő devizahitelesek várakozásait: másfél évig tarthatnak az ilyen eljárások, ráadásul a jogszabály által meghatározott szerződési feltételek tisztességtelenségét nem lehet kimondani.
A GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA ÁLTAL A KÉRDÉS RÖVIDEN: FENNTARTHATÓ-E AZ ÁRFOLYAMRÉS ALKALMAZÁSÁNAK 2014-BEN KIMONDOTT TISZTESSÉGTELENSÉGE MIATT AZ MNB-KÖZÉPÁRFOLYAMON ÁTSZÁMOLT DEVIZAHITELSZERZŐDÉS AKKOR IS, HA EZ AZ ADÓSNAK NEM ÁLL ÉREKÉBEN? PÉLDÁUL AZÉRT, MERT EZ ESETBEN CSAK AZ EREDETI FORINTÖSSZEGET KELL VISSZATÖRLESZTENIE (AMI SOK ESETBEN MÁR MEG IS TÖRTÉNT).
Az emlékezetes Kásler-ügyben 2014. április 30-án meghozott ítéletében az Európai Bíróság az árfolyamrésről (folyósítás vételi, törlesztés eladási árfolyam) kimondta, hogy amennyiben a magyar bíróságok megállapítanák a tisztességtelen jellegét, e bíróságoknak lehetőségük van a tisztességtelen feltételt a nemzeti jog valamely rendelkezésével helyettesíteni, megakadályozva, hogy a szerződés teljesíthetetlenné váljon.
Ennek kimondásával az Európai Bíróság célja az volt, hogy megvédje az adósokat a szerződés megsemmisítéséből eredő különösen hátrányos következményektől, elsősorban attól, hogy a részletekben megfizetendő fennmaradó kölcsönösszeg azonnal esedékessé váljon.
A Kúria egyik 2014-es polgári jogegységi határozatával, majd az Országgyűlés egy azévi törvény elfogadásával semmissé nyilvánította az árfolyamrést, és a kiesett átváltási árfolyamot a Magyar Nemzeti Bank hivatalos devizaárfolyamára hivatkozással pótolta.
Az Európai Bíróság január végi tájékoztatása szerint a magyar bíróságokon az utóbbi időben egyre többször azzal érvelnek az adósok, hogy számukra sok esetben mégis kedvezőbb lehet a szerződés egésze semmisségének a kimondása, mint a szerződés fenntartása, hiszen (mivel a semmisség kimondása a szerződés megkötésének időpontjára visszaható hatállyal történik) mentesülhetnek az árfolyamkockázat következményei alól. Vagyis csak az eredetileg nekik folyósított forintösszeget kell törleszteniük, ami már sok esetben meg is történhetett.
Ezzel összefüggésben a Győri Ítélőtábla az OTP Jelzálogbank adósa ügyében azt kérdezte az Európai Bíróságtól, hogy összhangban van-e a tisztességtelen szerződési feltételekről szóló irányelvvel (93/13/EGK) az, hogy a magyar jog alapján az árfolyamrés alkalmazásának tisztességtelensége miatt átváltási árfolyam nélkül maradt devizahitelszerződéseket a Magyar Nemzeti Bank hivatalos devizaárfolyamának a beillesztésével akkor is fenntartják, ha egy ilyen gyakorlat az adóst semmilyen hátrányos következménytől nem óvja meg, és nem is vizsgálják azt, hogy az adós kívánja-e a szerződés fenntartását. Az ügyben az írásbeli eljárás van folyamatban.
A Magyar Nemzetet az Európai Bíróság szóvivője, Lehóczki Balázs arról tájékoztatta, hogy az EU ítélkező fórumának eljárása tavaly decemberben indult meg, a Győri Ítélőtábla akkor kérte a luxembourgi testülettől az uniós jog értelmezését.
AZ ILYEN, ÚGYNEVEZETT ELŐZETES DÖNTÉSHOZATALI ELJÁRÁS ÁLTALÁBAN MÁSFÉL ÉVIG TART.
LEHÓCZKI BALÁZS HANGSÚLYOZTA: AZ UNIÓS RENDELKEZÉSEK KIMONDJÁK, HOGY AZOKAT A SZERZŐDÉSI FELTÉTELEKET, AMELYEKET JOGSZABÁLY HATÁROZ MEG, S ÍGY KERÜLNEK A SZERZŐDÉSBE, NEM LEHET VIZSGÁLNI, EZEK TISZTESSÉGTELENSÉGÉT NEM LEHET KIMONDANI.
Devizahitel devizahiteles döntés horderejű készül remény reménykedhetnek
10 rejtvény, ami próbára teszi a megfigyelőképességedet A tudósok szerint a fejtörők, találós kérdések, kirakós játékok megoldásával formában tarthatjuk az...
Koronavírus: karanténba zárják a gödi Samsung-gyár kínai dolgozóit A cég megelőző intézkedéseket vezet be a gyárban. A kínai koronavírus miatt...

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 
 Bíróság 
 Bíróság