Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1883-2005-13-09-2006-51761
Timestamp: 2018-10-17 13:53:06+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1883/2005, 13-09-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1883/2005 de 13 de Septiembre de 2006
Núm. Resolución: 00/1883/2005
No siendo el padre de la reclamante miembro de las Fuerzas de Orden Público de la República durante la contienda sino del Bando Nacional, no le es de aplicación directa el artículo 1 de la Ley 37/1984 ni le sería de aplicación el artículo 1 del Real Decreto Ley 6/1978, aún considerado, a efectos dialécticos, modificado por la Sentencia del Tribunal Constitucional de 7 de julio de 1987. Al estar el causante excluido del campo de aplicación de la Ley 37/1984, la denegación de sus beneficios a su huérfana se halla ajustada a derecho, sin perjuicio de los derechos que pueda pretender al amparo de la legislación ordinaria de Clases Pasivas.
En la Villa de Madrid, a 13 de septiembre de 2006 en la reclamación económico-administrativa que, en única instancia, pende ante este Tribunal Central, interpuesta por D.ª ..., con domicilio a efectos de notificaciones en ..., contra acuerdo de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de 17 de marzo de 2005, denegatorio de pensión de orfandad solicitada al amparo de la Ley 37/1984.
PRIMERO: D.ª ..., mediante escrito presentado el 15 de febrero de 2005, solicitó la pensión que pudiera corresponderle al amparo del Título I de la Ley 37/1984, como huérfana de D. ..., fallecido el ... de 1969, a cuyo efecto acompañó su hoja de servicios extendida por ..., en la que constan, entre otros extremos, los siguientes datos, Empleos y Grados que ha obtenido: "..., por Orden de 28 de marzo se dispone el pase de este ... a la situación de retirado, debiendo señalársele por el Consejo Supremo de Justicia Militar el haber pasivo que le corresponda... reuniendo 30 años, 11 meses y 6 días de servicios, con abonos de campaña, se le propone con las noventa centésimas partes del sueldo del empleo de ... o sea con el haber pasivo mensual de 712,49 pesetas, cuya cantidad le corresponde percibir a partir de 1º de abril siguiente... Por Orden del Consejo Supremo de Justicia Militar de 3 de junio se le concede el señalamiento de haber pasivo de 712,50 pesetas".
SEGUNDO: Con fecha 15 de marzo de 2005, el Centro Gestor dictó acuerdo denegando la pensión solicitada, pues el causante participó durante la contienda en el llamado bando nacional, cuyos miembros están excluidos del ámbito personal de cobertura de la Ley 37/1984.
TERCERO: Contra el anterior acuerdo, notificado el 30 de marzo siguiente según cédula de aviso de recibo, se interpuso la presente reclamación mediante escrito presentado el 29 de abril, en el que la interesada se limita a solicitar la puesta de manifiesto del expediente, y conferido el citado trámite no se ha presentado escrito alguno.
PRIMERO: Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo, que son presupuesto para la admisión a trámite de la reclamación, en la que teniendo en cuenta que la interesada no expresó en el escrito de interposición los fundamentos de la impugnación del acuerdo, y no habiéndose presentado escrito de alegaciones, no es posible conocer las razones por las que se ha interpuesto esta reclamación, pero dada la naturaleza revisora de la vía económico-administrativa, procede examinar si la denegación de pensión de orfandad acordada es, o no, ajustada a Derecho.
SEGUNDO: La Ley 37/1984, de 22 de octubre, sobre reconocimiento de derechos y servicios prestados a quienes durante la guerra civil formaron parte de las Fuerzas Armadas y de Orden Público y Cuerpo de Carabineros de la República, prevé en su artículo 3º el reconocimiento de derechos pasivos en favor de las viudas y huérfanas de los militares comprendidos en su artículo 1º, y éste declara de aplicación el Título I de la Ley "a los Oficiales, Suboficiales y Clases a que se refiere el artículo 1º del Real Decreto Ley 6/1978, de 6 de marzo, (según el cual "los Oficiales, Suboficiales y Clases que hubieran consolidado el empleo o hubiesen ingresado como alumnos de las Academias Militares, con anterioridad al 18 de julio de 1936, pertenecientes a las Fuerzas Armadas o Fuerzas de Orden Público y que tomaron parte en la guerra civil, tendrán derecho a solicitar los beneficios que se conceden por el presente Real Decreto Ley) y el artículo único de la Ley 10/1980, de 14 de marzo (que a efectos de dichos beneficios declara que "son profesionales quienes, con anterioridad al 18 de julio de 1936, se hubieran reenganchado en algún Cuerpo Militar, pertenecieran en esta fecha a las Fuerzas del Orden Público o fueran miembros del Escuadrón de Escolta del Presidente de la República o alumnos de las Escuelas de Marinería de la Armada") aunque, depurada la Ley de sus extremos inconstitucionales por la Sentencia del Tribunal Constitucional de 7 de julio de 1987, el elemento cronológico ponderado por el legislador ha sido sustituido por el criterio de profesionalidad entendida como la obtención de un nombramiento definitivo y permanente, debidamente escalafonado, de modo que a los efectos del Título I de la Ley son ponderables empleos obtenidos con posterioridad al 18 de julio de 1936, siempre que se obtuvieran con ese carácter definitivo y permanente. Por su parte, la Sentencia 116/1987, del Tribunal Constitucional, en su fallo señala como decisión "estimar parcialmente la presente cuestión de inconstitucionalidad y, en consecuencia: 1º. Declarar que el artículo 1º de la Ley 37/1984, de 22 de octubre, es parcialmente inconstitucional y, por tanto, nulo en cuanto excluye del ámbito de aplicación del título I de la misma a los militares profesionales que ingresaron en las Fuerzas Armadas de la República después del 18 de julio de 1936. 2º. Declarar que el artículo 4º de la Ley 37/1984, de 22 de octubre, es parcialmente inconstitucional y, por tanto, nulo en cuanto incluye en el ámbito de aplicación del título II de la misma a los militares profesionales mencionados en el número anterior. 3º. Desestimar la cuestión en todo lo demás".
TERCERO: A la vista de lo expuesto, la Sentencia del Tribunal Constitucional no ha modificado el artículo 1º del Real Decreto Ley 6/1978 sino la Ley 37/1984 cuyo artículo 1º reenvía al contenido del citado artículo 1º del referido Decreto Ley. Pero, además, la modificación hecha por la Sentencia consiste en declarar inconstitucional la exclusión del ámbito de aplicación del artículo 1 de la Ley 37/1984 de " los militares profesionales que ingresaron en las Fuerzas Armadas de la República después del 18 de julio de 1936". Por ello, no siendo el padre de la reclamante miembro de las Fuerzas de Orden Público de la República durante la contienda sino del Bando Nacional, no le es de aplicación directa el artículo 1 de la Ley 37/1984 ni le sería de aplicación el artículo 1 del Real Decreto Ley 6/1978, aún considerado, a efectos dialécticos, modificado por la Sentencia del Tribunal Constitucional.
CUARTO: En conclusión, estando el causante excluido del campo de aplicación de la Ley 37/1984 y la denegación de sus beneficios a su huérfana se halla ajustada a derecho, sin perjuicio de los derechos que pueda pretender al amparo de la legislación ordinaria de Clases Pasivas.
EL TRIBUNAL CENTRAL, EN SALA, ACUERDA: Desestimar la reclamación económico-administrativa interpuesta por D.ª ..., contra acuerdo de la Dirección General de Costes de Personal y Pensiones Públicas de 17 de marzo de 2005, denegatorio de los beneficios del Título I de la Ley 37/84, que se confirma.
Sentencia Constitucional Nº 172/1999, TC, Sala Primera, Rec Recurso de amparo, 28-06-1999
Orden: Constitucional Fecha: 28/06/1999 Tribunal: Tribunal Constitucional Num. Sentencia: 172/1999 Num. Recurso: Recurso de amparo
Sentencia Social Nº 300/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 477/2010, 27-05-2010
Orden: Social Fecha: 27/05/2010 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Luelmo Millan, Miguel Angel Num. Sentencia: 300/2010 Num. Recurso: 477/2010
Sentencia Social Nº 539/2010, TSJ Extremadura, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 389/2010, 21-10-2010
Orden: Social Fecha: 21/10/2010 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Cano Murillo, Alicia Num. Sentencia: 539/2010 Num. Recurso: 389/2010
Sentencia Social Nº 6645/2009, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2521/2008, 22-09-2009
Orden: Social Fecha: 22/09/2009 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Valle Muñoz, Francisco Andres Num. Sentencia: 6645/2009 Num. Recurso: 2521/2008
Regulación de la mora
La mora es una de las formas de incumplimiento previstas en el Art. 1101 ,Código Civil, aunque aquí sólo se refiere a la mora del deudor también se puede decir que existe la mora del acreedor cuando éste no se presta al pago o cumplimiento. Es ...
Resolución de TEAC, 00/2909/2006, 01-03-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 01/03/2007 Núm. Resolución: 00/2909/2006
Resolución de TEAC, 00/1560/2007, 27-06-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 27/06/2007 Núm. Resolución: 00/1560/2007
Resolución de TEAC, 00/3524/2006, 07-11-2007
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 07/11/2007 Núm. Resolución: 00/3524/2006

References: Resolución 
 artículo 1
 artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 1
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 4
 artículo 1
 Real Decreto 
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 Real Decreto 

Resolución 

Resolución 

Resolución