Source: http://fknizek.wz.cz/fknizek.wz.cz/2012/08/Mala-uvaha-o-cirkevnim-majetku-2.html
Timestamp: 2017-10-23 07:46:56+00:00

Document:
Malá úvaha o církevním majetku (2) | Ing. František Knížek
14. srpna 2012 02:16
Malá úvaha o církevním majetku (2)
V další části tohoto miniseriálu se chci zabývat otázkou historického nemovitého církevního majetku v katastrálním území Rumburk, který dosud církvím z různých důvodů vrácen nebyl, a za nějž by mohly uplatnit požadavek na finanční náhradu. Bohužel, tyto informace na webech církví a církevních organizací zde působících nejsou dostupné, dle mého názoru k jejich škodě, protože by se tím předešlo zbytečným dohadům.
Předpokládal jsem, že odpověď naleznu na webu ministerstva kultury v sekci "Majetkové vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi" (http://www.mkcr.cz/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/default.htm). Zde zveřejněné dokumenty se mi po prostudování jeví jako značně nestejnorodé kvality a občas si vzájemně protiřečící.
Např. hned v dokumentu "Historie majetkového vyrovnání / Majetkové vyrovnání mezi státem a církvemi: vývoj od roku 1990" (http://www.mkcr.cz/cz/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/historie-majetkoveho-vyrovnani-123130/) se uvádí:
1990 Byly přijaty tzv. výčtové zákony (č. 298/1990 Sb. a č. 338/1991 Sb.), kterými došlo k vydání budov některých klášterů (cca 170 nemovitostí).
1996-1998 Docházelo k vydávání majetku tzv. exekutivní cestou, tedy formou usnesení vlády. Exekutivní vydávání se týkalo budov sloužících k duchovním, pastoračním, sociálním, školským apod. účelům, nikoliv hospodářského majetku. V prvním pololetí 1998 došlo k ukončení exekutivního vydávání.
Pokud je to pravda, jak je ale potom možné, že některé církve v k.ú. Rumburk již zase vlastní hospodářský majetek - louky (trvalý travní porost), pole (ornou půdu) a lesy (lesní pozemky), a to v rozsahu větším než 1 ha (viz dále). Proč na webu MK není soupis nemovitého majetku, který církve již vlastní, a který tedy nemůže být předmětem budoucího majetkového vyrovnání s církvemi?
V dokumentu "Vlastnické právo církví a náboženských společností" (http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/VLASTNICKE-PRAVO-CIRKVI-.doc) se uvádí:
"Drtivá většina církevního majetku byla po roce 1948 zabrána státem, především na základě zákona o revizi pozemkové reformy (č. 142/1947 Sb.) a zákona o nové pozemkové reformě (č. 46/1948 Sb.), často však šlo o pouhou uzurpaci bez právního titulu. Za konfiskovaný církevní majetek měla být vyplacena finanční náhrada (srov. § 7 zákona č. 142/1947 Sb., § 9 zákona č. 46/1948 Sb.), to se však nikdy nestalo. Při vyvlastňování církevního majetku příslušné státní orgány důsledně ve svých rozhodnutích uváděly, komu majetek konfiskují – vždy jako vlastník byla uvedena církevní právnická osoba, zapsaná v pozemkových knihách, deskách zemských nebo jiné veřejné evidenci nemovitostí."
Rovněž v dokumentu "Rozsah původního církevního majetku" (http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/Rozsah-p-_8230_vodnVho-cVrkevnVho-majetku_1.doc) MK uvádí:
"Ihned po únoru 1948 byla provedena nová radikální pozemková reforma, a to zákonem č. 46/1948 Sb., o nové pozemkové reformě, který byl přijat 21. 3. 1948. Touto reformou byla vyvlastněna takřka veškerá lesní a zemědělská půda, vlastníkům bylo ponecháno pouze 1 ha.
Tento zákon se nevztahoval na půdu patřící státu, státním podnikům a fondů či územním samosprávám.
Oba zákony o pozemkové reformě, a to jak zákon o revizi první pozemkové reformě, tak zákon o nové pozemkové reformě, ustanovovaly finanční náhradu za vyvlastněné pozemky, církve však tyto náhrady nikdy nedostaly. Protože církve byly úplně zbaveny své ekonomické základny a byly odkázány na státní pomoc, byl přijat zákon č. 218/1949 Sb., o hospodářském zabezpečení církví a náboženských společností státem."
Proti tomu ovšem v dokumentu "Příloha č. 12 Pozemkový majetek farních beneficií" (http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/PyVloha-z--12-Pozemkove-majetek-farnVch-beneficiV.pdf) se uvádí:
Čili z cca 10 197 ha v působnosti Zemského národního výboru v Brně bylo 567 ha vykoupeno (5,56 %), což částečně zpochybňuje tvrzení MK o nevyplacení finanční náhrady za vyvlastněné nemovitosti. Takže může nastat situace, že tyto státem vykoupené nemovitosti bude církev žádat zpět, nebo za ně bude požadovat znovu finanční náhradu. Tedy v každém jednotlivém případě se bude muset zkoumat, jakým způsobem se nemovitosti do vlastnictví státu dostaly (na webu MK soupis státem vykoupených nemovitostí není).
V dalším pátrání jsem se zaměřil na ty z dokumentů, které by se mohly týkat historického církevního majetku v k.ú. Rumburk.
V souboru dokumentů "Příloha č. 6 Evidence původního církevního majetku provedená církvemi a náboženskými společnostmi v období od roku 1990 do roku 2007" (http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/priloha_6.zip) jsem prošel všechny tabulky dohledaného zabraného majetku církví a náboženských společností. Jedná se o:
Část Subjekt Výměra Z toho v k.ú. Rumburk
A Arcibiskupství pražské celkem zjištěná výměra 36 371,5090 ha + 27 949 parcel bez výměry 0 ha
B Arcibiskupství olomoucké celkem 34 097,7547 ha 0 ha
C Biskupství brněnské celkem 6 017,86 ha 0 ha
D Biskupství českobudějovické celkem 9 861,0832 ha 0 ha
E Biskupství litoměřické celkem 3 989,5164 ha 0 ha
F Biskupství královéhradecké celkem 15 659,16887 ha 0 ha
G Biskupství ostravsko-opavské celkem 57 546,4859 ha 0 ha
H Biskupství plzeňské celkem 577 knihovních vložek, výměra nevyčíslena 0
I Řády a kongregace celkem 1 078 854,9686 ha 0 ha
- Církev československá husitská celkem 490,76 ha 0 ha
- Českobratrská církev evangelická celkem 531,42 ha 0 ha
- Církev bratrská celkem 17,12 ha + 11 budov a staveb 0 ha
Pominu-li nesrovnatelnou kvalitu podkladů dodaných církvemi (výměry v m2, ha, příp. chybí), pak neuplatnění majetkových nároků v k.ú. Rumburk mně nepřekvapilo, až na část I (Řády a kongregace), kde jsem očekával nárok na finanční odškodnění za kapucínský klášter v Rumburku (nyní městská knihovna) s přilehlou klášterní zahradou (nyní Park rumburské vzpoury). K tomuto tématu se vrátím později.
Státem dodané podklady reprezentují dva souhrnné dokumenty, opět nesrovnatelné kvality.
Dokument "Příloha č. 7 Pozemky ve správě Pozemkového fondu ČR dotčené ustanovením § 29 zákona č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, evidované v CRN k datu 1. 5. 2011" (http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/PyVloha-z--7-Pozemky-ve-spr-vR-Pozemkov-_8218_ho-fondu--_172_R.xls)
Okres Výměra (celkem m2) chmel-nice lesní poze-mek neur-čeno orná půda ostatní plocha ovocný sad trvalý travní porost vinice vodní plocha zahrada zast.plocha a nádvoří
Děčín 2 355 700 0 0 0 999 495 45 387 0 1 295 630 0 2 341 12 456 391
Celkem PF 484 123 895 1 489 200 372 026 127 835 105 212 511 989 19 950 871 4 154 922 105 951 354 777 254 7 088 423 2 727 115 1 265 636
Problémem je, že údaje (týkající se tzv. "blokačního paragrafu") jsou za celý okres, bez bližší specifikace na jednotlivá katastrální území a parcely. Nelze z něj tedy zjistit, zda jsou v k.ú. Rumburk vůbec nějaké pozemky dotčené "blokačním paragrafem".
Aktualizováno 18.8.2012:
Obrátil jsem se tedy na Pozemkový fond ČR, Pracoviště Děčín, se žádostí o rozklíčování (identifikaci) této souhrnné položky na jednotlivé parcely (t.j. katastrální území, číslo parcely, příp. i výměra), abych si v katastru nemovitostí mohl ověřit jejich současného vlastníka.
V odpovědi se uvádí (zkráceno):
Pozemkový fond ČR nedisponuje informacemi o pozemcích, které budou podléhat připravovanému zákonu o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi. Pozemkový fond ČR rovněž nemá k dispozici seznam pozemků, které k datu 25.2.1948 vlastnily církve, náboženské řády a kongregace. Pro vlastní potřeby eviduje pouze údaje zjištěné v rámci majetkoprávního prověřování a následné lustrace pozemků dle zákona 95/99 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to u pozemků, které spravuje dle ust. § 1 v souladu s § 17 zákona 229/91 Sb., přičemž nemá prověřeno 100% pozemků ve své správě.
Interní evidence je tedy pouze orientační a může sloužit výhradně pro potřeby PFČR.
Zřejmě však podklady, jako určitou informaci, zpracovalo ústředí PFČR. V textu .."dotčené §29".. pak ze zkušenosti vím, že se vždy nemusí jednat o celou výměru současného pozemku v KN, ale jen o jeho část, a to o pozemky bývalého pozemkového katastru tzv. PK parcely, které se v průběhu let sloučily do parcel KN. Evidence PK parcel byla vedena v pozemkových knihách. Katastrální úřad má tyto evidence ve své správě. U pozemků BPK v pozemkových knihách však není evidovaná výměra.
Pozemkový fond tedy nemá přesnou evidenci tzv. církevních pozemků, které by mohly být předmětem naturálního plnění, a to z výše uvedených důvodů a protože nemá ještě majetkoprávně prověřeny všechny pozemky, které spravuje.
Toto vyjádření v podstatě potvrzuje můj dřívější poznatek, že církevní majetkové nároky, mnohdy odvozené od bývalých pozemkových knih, t.j. bez určení přesné výměry pozemku, není možné korektně vyčíslit a tím méně ocenit. Praktický dopad je podle mého názoru ten, že pod okresem Děčín uvedená souhrnná položka - celková výměra pozemků dotčených "blokačním paragrafem" 2 355 700 m2 (235,5700 ha), ve skutečnosti představuje jen teoretické maximum původního církevního majetku.
Dokument "Příloha č. 8 Přehled výměr bývalého církevního majetku dle OJ LČR - k 28.2.2011" (http://www.mkcr.cz/assets/cirkve-a-nabozenske-spolecnosti/majetkove-narovnani/PyVloha-z--8--Pozemky-se-kteremi-hospodayV-Lesy--_172_R.xls)
č.oj.: 241 Název org. jednotky: LS Rumburk
římskokatolická církev přechod na stát po 25.2.1948
církevní majetek celkem: 25 ha z toho církevní řády a kongregace: 0 ha diecéze: 25 ha
přechod na stát před 25.2.1948 ( od r. 1945 ): 0 ha ostatní církve: 0 ha
Lesní správa Rumburk (http://www.lesycr.cz/ls241/Stranky/Default.aspx) obhospodařuje lesy v rozsahu podle následující mapy:
Mapa SUJ 24103 Rumburk
Problémem je, že oněch 25 ha diecézních lesů není identifikováno katastrálním územím a čísly parcel, takže vlastníka nejde ověřit v katastru nemovitostí. Lze se však domnívat, že zahrnují lesní pozemky na parcelách č. 2962 (11 850 m2) a č. 2965 (1 921 m2) v k.ú. Rumburk, jejichž vlastníkem je Římskokatolická farnost - děkanství Rumburk. Obě parcely mají celkovou výměru 13 771 m2, t.j. 1,3771 ha.
Čili opět je zde riziko, že tyto již církvi vydané nemovitosti budou figurovat v seznamu toho, co má být vydáno (lepší varinata), nebo v seznamu toho, co vydáno nebude a bude předmětem finanční náhrady (horší varianta).
Za této situace, kdy není k dispozici jmenovitý seznam nemovitostí, které nebudou vydány (s identifikací katastrálního území, čísel parcel a jejich výměrou) u nichž by bylo možno ověřit současného vlastníka, se mi jeví naprosto nezodpovědné stanovit zákonem jejich ocenění na základě souhrnných údajů získaných z výše uvedených neúplných podkladů.
Rubriky: Názory
[ starší ] Malá úvaha o církevním majetku (1) >> << Nejsme jako oni? [ novější ]

References: § 7
 zákona č. 142
 § 9
 zákona č. 46
 § 29
 zákona č. 229
 § 1
 § 17
 §29