Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-777-2006/
Timestamp: 2020-08-06 13:57:26+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 777/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 777/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného A. F., zastoupeného obecnou zmocněnkyní Š. S., proti povinnému J. F., pro výživné srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 90 E 124/2000, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 3. 2002, č.j. 8 Co 35/2002-78, takto:
Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 8. 10. 2001, č.j. 90 E 124/2000-64, jímž okresní soud zastavil výkon rozhodnutí.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by oprávněný byl právnicky vzdělán, soud jej usnesením ze dne 12. 7. 2004, doručeným mu 17. 10. 2005, vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na výzvu odpověděl dovolatel prostřednictvím své obecné zmocněnkyně dopisem ze dne 8. 11. 2005, v němž vyjádřil výhrady k rozhodování soudu v této i v jiných věcech. Vytčený nedostatek však neodstranil.
Oprávněný z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 224
 § 146