Source: http://kraken.slv.cz/2VSPH1083/2014
Timestamp: 2018-06-24 00:10:01+00:00

Document:
2 VSPH 1083/2014-A-20
KSPL 27 INS 6266/2014 2 VSPH 1083/2014-A-20
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Karety a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. ve věci dlužníka Jiří Khajl, bytem Líšná 11, pošta Zbiroh, zahájené na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 6266/2014-A-14 ze dne 24. dubna 2014
Usnesení Krajského soudu v Plzni č.j. KSPL 27 INS 6266/2014-A-14 ze dne 24. dubna 2014 s e p o t v r z u j e .
Krajský soud v Plzni usnesením č.j. KSPL 27 INS 6266/2014-A-14 ze dne 24.4.2014 odmítl insolvenční návrh, jímž se Jiří Khajl (dále jen dlužník) domáhal vydání rozhodnutí o úpadku a povolení oddlužení.
V odůvodnění usnesení soud uvedl, že dlužník podal návrh na zahájení insolvenčního řízení spojený s návrhem na povolení oddlužení. Usnesením ze dne 13.3.2014 (č.d. A-12) mu soud uložil, aby insolvenční návrh doplnil o řádný seznam závazků s uvedením svých věřitelů s tím, že ho musí podepsat a výslovně v něm uvést, že je správný a úplný, a o listiny dokládající údaje o jeho příjmech za poslední 3 roky. Dlužník reagoval na výzvu žádostí o prodloužení lhůty k předložení příloh o 14 dnů. Soud jeho žádosti vyhověl, dlužník mu přesto nepředložil řádný seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů ani listiny dokládající údaje o svých příjmech za poslední 3 roky. Z těchto důvodů soud dle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona insolvenční návrh dlužníka odmítl.
Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Plzni se dlužník včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. V odvolání uvedl, že všechny potřebné dokumenty předložil a neví, co by měl ještě dokládat. Poukazoval na to, že k insolvenčnímu návrhu připojil seznam závazků, seznam, v němž uvedl, zda podniká či zda měl zaměstnance, a seznamy movitého a nemovitého majetku. Údaje o výši závazků spolu s údajem o poslední splátce uvedl v seznamu závazků, přesná data splatnosti jednotlivých závazků však nezná. Dle jeho názoru je insolvenční návrh srozumitelný a úplný a že všechny zákonem požadované přílohy, zejména seznamy závazků, příjmů a majetku, již soudu předložil.
Z insolvenčního návrhu a jeho příloh odvolací soud zjistil, že dlužník podal ke Krajskému soudu v Plzni dne 7.3.2014 insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení. K insolvenčnímu návrhu připojil seznamy majetku a závazků. V seznamu závazků označil dlužník obchodní firmou či názvem své věřitele, uvedl výši jejich pohledávek, spisové značky exekučních řízení, jež jsou vedena k jejich vymožení, a exekutorské úřady, jež je vymáhají. Identifikačním číslem ani sídlem své věřitele neoznačil, a co se týče splatnosti závazků, nic o nich neuvedl a zmínil toliko to, že naposledy na ně plnil dne 31.5.2013. Na výzvu soudu ze dne 13.3.2014, aby insolvenční návrh doplnil o úplný a řádný seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů, jež označí jménem a příjmením, popř. názvem, bydlištěm (sídlem) a u podnikatele i identifikačním číslem, a aby doplnil návrh na povolení oddlužení předložením listin dokládajících údaje o jeho příjmech za poslední 3 roky, reagoval dlužník pouze žádostí o prodloužení lhůty o 14 dnů, avšak i přes prodloužení lhůty řádný seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů ani listiny dokládající údaje o příjmech za poslední 3 roky nepředložil. Jinými slovy, přes výzvu soudu vytčenou vadu insolvenčního návrhu spočívající v nepředložení seznamu závazků obsahujícího zákonem stanovené náležitosti neodstranil. Soud prvního stupně proto nepochybil, když za této situace odmítl jeho insolvenční návrh podle ust. § 128 odst. 2 insolvenčního zákona.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 128