Source: http://docplayer.es/14786997-Corte-nacional-de-justicia-del-ecuador-sala-especializada-de-lo-contencioso-tributario-juez-ponente-dr-jose-luis-teran-suarez-a-s-u-n-t-o.html
Timestamp: 2018-12-17 01:38:03+00:00

Document:
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ A S U N T O - PDF
Download "CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ A S U N T O"
Xavier Giménez Rojas
1 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR SALA ESPECIALIZADA DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO JUEZ PONENTE: DR. JOSÉ LUIS TERÁN SUÁREZ Quito, miércoles 25 de febrero del Las 15h35.- A S U N T O Resolución del recurso de casación interpuesto por la abogada Daniela Gallegos Gerevasi, ofreciendo poder o ratificación del Director Regional Norte del Servicio de Rentas Internas, en contra de la sentencia del 6 de enero de 2011, las 10H39, dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, dentro de los juicios de impugnación acumulados Nos y , deducidos por el doctor Arturo Vizcaíno Sotomayor, por sus propios y personales derechos, en contra de la administración tributaria. I. ANTECEDENTES Mediante escrito de 26 de enero de 2011, la abogada Daniela Gallegos Gerevasi, ofreciendo poder o ratificación del Director Regional Norte del Servicio de Rentas Internas, fundamentó el recurso de casación en la causal 1
2 primera del art. 3 de la Ley de Casación. Estimó que en la sentencia recurrida se infringieron las siguientes normas de derecho: art. 9 numeral 12 de la Ley de Régimen Tributario Interno aplicable al ejercicio económico 2005 y 2006 (Codificación ); y, arts. 4 y 5 del Código Tributario (Codificación No ) Con relación a la causal primera alegó que, de la lectura del numeral 12 art. 9 de la Ley de Régimen Tributario, resulta claro que en ninguna de sus partes prevé la acumulación de exenciones por discapacidad y por tercera edad, ni tampoco establece algún procedimiento de aplicación de una supuesta acumulación, por lo que, la figura para los ejercicios económicos 2005 y 2006 carece de sustento legal; respecto a la falta de aplicación de los arts. 4 y 5 del Código Tributario, indica que la acumulación de exenciones pretendidas por el actor no puede ser aplicada por no encontrarse establecida en la ley. Por lo que solicita se revise y analice la sentencia recurrida Por auto de 15 de marzo de 2013, las 08h20, la Sala de Conjueces de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, calificó la admisibilidad del recurso de referencia, y ordenó correrle traslado a la contraparte para que diera contestación al mismo dentro del término previsto en el art. 13 de la Ley de Casación El doctor Arturo Vizcaíno Sotomayor por sus propios derechos, dentro de tiempo (fs. 7 9 del cuadernillo de casación) presenta la contestación al recurso y manifiesta lo siguiente: La Administración ha tenido que reconocer que las exoneraciones del art. 9 numeral 12 de la Ley de Régimen Tributario Interno son acumulativas debido a que el propio SRI tramitó que la legislatura aclare esta posibilidad cuando expresamente pidió que la contemple cuando expida la Ley de Equidad Tributaria; en el caso, el legislador utilizó la expresión así como que es una frase copulativa y no una disyuntiva como pudo haber 2
3 ocurrido con el uso de o u otras palabras de similar sentido y que debió bastar para que los servidores que hicieron las liquidaciones queden obligados a considerar las dos exoneraciones. Por lo que solicita se rechace el recurso El Tribunal A quo en la sentencia recurrida, resolvió aceptar las demandas de impugnación constantes en los procesos Nos acumulado al 24460; dejar sin efecto las Resoluciones Nos RREC de 28 de agosto de 2006 y No RREC27085 de 17 de septiembre de 2007, dictadas por el Director Regional Norte del Servicio de Rentas Internas; y, disponer que el Servicio de Rentas Internas, mediante la emisión de Notas de Crédito, proceda a la devolución de US$ 2.975,65 y de US$ 1.974,78 constantes en las reclamaciones que originan las resoluciones impugnadas, valores pagados en exceso por el Impuesto a la Renta de los ejercicios económicos 2005 y 2006, respectivamente, con los respectivos intereses como lo determina el art. 22 de la Codificación del Código Tributario. II. COMPETENCIA Este Tribunal es competente para conocer y resolver el presente recurso de casación, en virtud de las Resoluciones Nos de 25 de enero de 2012 y de 17 de diciembre de 2014, emitidas por el Pleno del Consejo de la Judicatura, Resoluciones Nos y de 28 de enero de 2015, expedidas por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia; así como por el sorteo que consta en el proceso y en atención a lo previsto en los artículos 184 número 1 de la Constitución de la República del Ecuador, 185, segunda parte, número 1 del Código Orgánico de la Función Judicial y artículo 1 de la Codificación de la Ley de Casación. 3
4 III. VALIDEZ PROCESAL No se observa del proceso ninguna circunstancia que pueda afectar la validez procesal y no existe nulidad alguna que declarar; por lo que, estando los autos para resolver, se considera. IV. PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS La recurrente formula los siguientes cargos, en contra de la sentencia dictada el 6 de enero de 2011, las 10H39, por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito. Cargo 1: Errónea interpretación del art. 9 numeral 12 de la Ley de Régimen Tributario Interno aplicable al ejercicio económico 2005 y 2006 (Codificación ) (causal primera). Cargo 2: Falta de aplicación de los arts. 4 y 5 del Código Tributario (Codificación No ) (causal primera). V. CONSIDERACIONES Y RESOLUCIÓN DE LOS PROBLEMAS JURÍDICOS El recurso de casación es de carácter extraordinario, de alta técnica jurídica, formal y excepcional, cuyo principal objetivo es la defensa del ius 4
5 constitutionis, esto es, protege el ordenamiento jurídico imperante a través de la correcta interpretación y aplicación del Derecho, con el propósito de hacer efectivos los principios de seguridad jurídica, legalidad e igualdad en la aplicación de la Ley, mediante dos vías ordenadas: por un lado, la llamada función nomofiláctica de protección y salvaguarda de la norma, y por otro lado la función uniformadora de la jurisprudencia en la interpretación y aplicación del derecho objetivo. Así las cosas, la crítica del recurrente a la sentencia de instancia, para conseguir ser examinada por la Sala de casación, ha de tener por objeto las consideraciones de ésta, que constituyan la ratio decidendi del fallo La recurrente acusa errónea interpretación del art. 9 numeral 12 de la Ley de Régimen Tributario Interno aplicable al ejercicio económico 2005 y 2006 (Codificación ); y, falta de aplicación de los arts. 4 y 5 del Código Tributario (Codificación No ), cuyos textos son los siguientes: LEY DE RÉGIMEN TRIBUTARIO INTERNO Art. 9.- Exenciones.- Para fines de la determinación y liquidación del impuesto a la renta, están exonerados exclusivamente los siguientes ingresos: ( ) 12.- Los obtenidos por discapacitados, debidamente calificados por el organismo competente, en un monto equivalente al triple de la fracción básica exenta del pago de impuesto a la renta, según el artículo 36 de esta Ley; así como los percibidos por personas mayores de sesenta y cinco años, en un monto equivalente al doble de la fracción básica exenta del pago del impuesto a la renta, según el artículo 36 de esta Ley; 5
6 CÓDIGO TRIBUTARIO Art. 4.- Reserva de ley.- Las leyes tributarias determinarán el objeto imponible, los sujetos activo y pasivo, la cuantía del tributo o la forma de establecerla, las exenciones y deducciones; los reclamos, recursos y demás materias reservadas a la ley que deban concederse conforme a este Código. Art. 5.- Principios tributarios.- El régimen tributario se regirá por los principios de legalidad, generalidad, igualdad, proporcionalidad e irretroactividad La casacionista alega que, el numeral 12 art. 9 de la Ley de Régimen Tributario en ninguna de sus partes prevé la acumulación de exenciones por discapacidad y por tercera edad, por lo que, tal figura para los ejercicios económicos 2005 y 2006 carece de sustento legal Al respecto el Tribunal de instancia dijo: 4.- El Art. 9 de la Ley de Régimen Tributario Interno, reconoce que están exonerados del pago del Impuesto a la Renta, los siguientes ingresos: 12.- Los obtenidos por discapacitados, debidamente certificados por el organismo competente, en un monto equivalente al triple de la fracción básica exenta del pago del impuesto a la renta, según el artículo 36 de esta Ley, así como los percibidos por personas mayores de sesenta y cinco años, en un monto equivalente al doble de la fracción básica exenta del pago del impuesto a la renta, según el artículo 36 de esta Ley. La disposición transcrita es clara respecto a la aplicación de estas dos exenciones, porque no contiene ninguna expresión gramatical o de redacción que pueda expresar una disyuntiva mal aplicada por parte de la Administración, que ha negado la solicitud del pago en exceso realizado en su 6
7 declaración por el contribuyente, considerando una doble exención no aplicable en el caso. En la actualidad ya no existe este problema, porque se reconoce expresamente los beneficios, exenciones o exoneraciones a los cuales pueden acogerse las personas con discapacidad, los de la tercera edad, etc. beneficios o exoneraciones que no pueden ser sustituidas una por otra, sino que son de aplicación acumulativa, como lo establece la reforma constante en el Art. 63 de la ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador que, textualmente dice: Art. 63. Luego del último numeral del Art. 9 de la Ley de Régimen Tributario Interno, inclúyase la siguiente frase Estas exoneraciones no son excluyentes entre sí.. (sic) Esta Sala Especializada considera que, para los casos de análisis años 2005 y 2006-, el art. 9 numeral 12 de la Ley de Régimen Tributario Interno establecía de forma clara exenciones para la determinación y liquidación del impuesto a la renta tanto para las personas que acrediten discapacidad como para aquellas mayores de sesenta y cinco años, y en ninguna parte de la norma se ha indicado que tales situaciones son excluyentes entre sí; es más, como bien lo ha evidenciado el Tribunal de instancia, en la actualidad y para evitar esta confusión o discrecionalidad al aplicar tal norma, se establece claramente que ambas exoneraciones no son excluyentes entre sí. Por lo tanto, no se encuentra configurado el vicio alegado por la Administración Tributaria En cuanto a la falta de aplicación de los arts. 4 y 5 del Código Tributario, que versan sobre la reserva de ley y los principios tributarios, el Tribunal A quo ha indicado en su fallo que, en la actualidad conforme el art. 63 de la Ley Reformatoria para la Equidad Tributaria del Ecuador, publicada en el Registro Oficial Tercer Suplemento No. 242 de 29 de diciembre de 2007, las exoneraciones, materia de análisis del presente caso, no son excluyentes entre sí, esto lo ha realizado para reforzar el criterio de que la disposición trascrita (art. 9 numeral 12 de la Ley de Régimen Tributario Interno) es clara respecto a la aplicación de las dos exenciones, más no por ello se puede afirmar que 7
8 existe falta de aplicación de los principios de reserva de ley, de legalidad o de irretroactividad, por lo que no se encuentra configurado el vicio ni la causal invocada. VI. DECISIÓN De lo analizado se establece que no se han configurado los vicios alegados por el recurrente Por los fundamentos expuestos, la Corte Nacional de Justica, Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República. VII. RESUELVE: NO CASAR la sentencia dictada el 6 de enero de 2011, las 10H39, por la Cuarta Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1, con sede en la ciudad de Quito, en los términos señalados en el considerando V de esta sentencia Actúa el Ab. Diego Acuña Naranjo de conformidad con el oficio No. 03-P- SCT-2014 de 8 de enero de Sin costas. 8
9 7.4.- Comuníquese, publíquese y devuélvase a la Sala de origen. F.) Dr. José Luis Terán Suárez, JUEZ PRESIDENTE; Dra. Maritza Tatiana Pérez Valencia, JUEZA NACIONAL; Dra. Ana María Crespo Santos, JUEZA NACIONAL. Certifico. F.) Abg. Diego Acuña Naranjo, SECRETARIO RELATOR. 9

References: Resolución 
 artículo 1
 RESOLUCIÓN 
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 36
 artículo 36