Source: https://piib.org.pl/component/content/article/148-informacje-bieipce/1007-stanowisko-polskiej-izby-iniynierudownictwa-w-sprawie-poselskiego-projektu-ustawy-o-zmianie-konstytucji-rzeczypospolitej-polskiej-przygotowanego-przez-grupossa-sejm-rp-klubu-parlamentarnego-qprawo-i-sprawiedliwop?tmpl=component&print=1&page=
Timestamp: 2020-02-25 14:27:57+00:00

Document:
Stanowisko Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przygotowanego przez Grupę Posłów na Sejm RP Klubu Parlamentarnego "Prawo i Sprawiedliwość"
Warszawa, dnia 7 stycznia 2009r.
Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przygotowanego przez Grupę Posłów na Sejm RP Klubu Parlamentarnego „Prawo i Sprawiedliwość”, złożonego Marszałkowi Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Bronisławowi Komorowskiemu w dniu 17 października 2008r. i przedłożonego do opinii Polskiej Izbie Inżynierów Budownictwa przy piśmie nr PS-331/08 z dnia 13 listopada 2008r. przez Pana Lecha Czaplę Zastępcę Szefa Kancelarii Sejmu.
Polska Izba Inżynierów Budownictwa z analizy projektu ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej szczególnie w odniesieniu do propozycji zmiany art.17 ust.1 oraz dodania w art.65 ust.1a, wywodzi następujące wątpliwości natury merytorycznej i wiążące się z nimi zastrzeżenia na gruncie zasad techniki legislacyjnej oraz wnioski w tym zakresie.
Według projektu ustawy zmiana art.17 ust.1 Konstytucji ma na celu
wyeliminowanie wpływu samorządów zawodowych na dostęp do danego zawodu osób, które pragną go wykonywać, czyli potencjalnych konkurentów dotychczasowych członków samorządów. Autorzy projektu ustawy uważają, że orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i praktyka ustawodawcza – zwłaszcza w kontekście egzaminów zawodowych – rozszerzyły granice kompetencji samorządów zawodowych na sferę selekcji kandydatów do zawodu.
Autorzy zmiany Konstytucji w tym zakresie uważają, że koniecznym jest również uściślenie dopuszczalnych granic wolności wyboru zawodu poprzez dodanie w art. 65 Konstytucji nowego ustępu (1a) w brzmieniu: „Jeżeli ustawa uzależnia podjęcie wykonywania określonego zawodu do spełnienia szczególnych warunków, ustalenie ich spełnienia powierza się organowi państwowemu. Osoby aktualnie wykonujące dany zawód nie mogą uczestniczyć w podejmowaniu rozstrzygnięć zapadających w postępowaniu przed tym organem”.
Trzeba mieć bowiem na uwadze, że przepis art.65 ust.1 Konstytucji nakazuje ustawodawcy zapewnić możliwość wyboru zawodu w sposób wolny od zewnętrznej ingerencji w możliwie najszerszym zakresie. Wolność wyboru zawodu nie oznacza jednak nieograniczonej swobody w tym zakresie. Do ustawodawcy należy wyraźne określenie przesłanek, od spełnienia, których zależy wykonywanie danego zawodu. Ustawodawca nie może być w tym zakresie arbitralny, ale jest zobowiązany również do uwzględniania interesu innych podmiotów. Wszelka ingerencja zewnętrzna w sferę wolności jednostki, określona w art. 65 ust. 1 Konstytucji, jest dopuszczalna tylko w wyjątkowych sytuacjach, wyraźnie określonych ustawowo. Nie ulega wątpliwości, że kryteria ustalone w art. 31 ust. 3 Konstytucji muszą mieć znaczenie co najmniej swoistej dyrektywy interpretowanej dla określenia treści wyjątków dopuszczalnych na podstawie art. 65 ust. 1 Konstytucji.
W zrozumieniu problematyki, której dotyczy poselska propozycja zmiany art. 17 ust. 1 Konstytucji znaczenie zasadnicze ma orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w orzeczeniach, o sygnaturach:
K 32/00, K 37/00, P 21/02, K 6/06, K 30/06 i inne.
Sekretarz Krajowej Rady PIIB Prezes Krajowej Rady PIIB
Poprawiony: poniedziałek, 12 stycznia 2009

References: art.17
 art.65
 art.17
 art. 65
 art.65
 art. 65
 art. 31
 art. 65
 art. 17