Source: https://www.sepin.es/cronus4plus/documento/VerDoc.asp?dist=6&referencia=SP%2FSENT%2F640223&cod=00C1S60Cq0Lj2930Ag01k01q0C10Fa0H00C_2MQ0H707G07p0%26G08K2JI1z10801T10%2FP07P1%2Fu0HL07k1yF0Xg07k17U0HH
Timestamp: 2020-07-12 18:01:18+00:00

Document:
PRIMERO.- En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 17 DE VALENCIA, con fecha veinte de octubre de dos mil diez, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Cristina Coscollá Toledo, en representación de don Luis Manuel , contra la mercantil Teruel Rural, S.L. representada por la Procuradora Dª María Luisa Sempere Martínez, debo absolver a la demandada de las peticiones formuladas en su contra, con expresa imposición de las costas procesales a la parte demandante; debo declarar y declaro resueltos los contratos suscritos por las partes, por incumplimiento de la parte demandante, con los efectos prevenidos en los mismos a favor de la parte demandada".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día veintitres de marzo de dos mil once para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
PRIMERO . La representación procesal de Luis Manuel formuló demanda de juicio ordinario contra la mercantil Teruel Rural S.L. instando la resolución de los dos contratos de compraventa que vinculaban a las partes, suscritos el día 20 de junio de 2007, por el cual el actor compraba dos viviendas en construcción a la demandada, en la promoción "Residencial Los Olmos fase II" en Manzanera (Teruel). Invocaba que la demandada no había hecho constar en los contratos las obligaciones del art. 2 de la Ley 57/1968, de 27 de julio y ello a pesar de haber sido requerida en varias ocasiones; que las garantías debían estar vigentes desde la celebración de los contratos hasta la entrega de las viviendas; y también que no había respetado el plazo de entrega pactado. La demandada se opuso alegando no haber incumplido tales obligaciones. La sentencia de instancia desestima la demanda, resolución contra la que se alza la parte demandante insistiendo en los motivos de incumplimiento que pasamos a examinar alegando error en la valoración de la prueba y en la aplicación del derecho, además de no haberse pronunciado el juzgador sobre la cuestión de las garantías del aval. La parte demandada ha solicitado la confirmación de dicha resolución.
SEGUNDO . En la resolución del presente recurso de apelación hemos de partir de lo dispuesto en el artículo 465 de la Ley de Enjuiciamiento Civil en su número 4 , conforme al cual " La Sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusi
vamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o impugnación a que se refiere el artículo 461 . La Sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el inicialmente apelado."El Tribunal Supremo, entre otras, en la Sentencia de 4 de febrero de 2009, dictad
'); } $("#arbol_clasificadores_documento").SimpleTree({ animate: true, autoclose: false }); $(window).scroll(function(){ if ($(this).scrollTop() > 100) { $('.scrollup').fadeIn(); } else { $('.scrollup').fadeOut(); } }); $('.scrollup').click(function(){ $("html, body").animate({ scrollTop: 0 }, 600); return false; }); $("div#capa_cargando").hide(); $('[data-toggle="popover"]').popover({ html: true, trigger: 'manual', container: 'body', placement: 'top', content: function () { $return = ' '; } }).on("mouseenter", function () { var _this = this; $(this).popover("show"); $(this).siblings(".popover").on("mouseleave", function () { $(_this).popover('hide'); }); }).on("mouseleave", function () { var _this = this; setTimeout(function () { if (!$(".popover:hover").length) { $(_this).popover("hide") } }, 100); }); //Tabs de Documentos relacionados $('#tabs a:first').tab('show'); $('#tabs a:first').addClass('active'); if($('#tabs a:first').parent('li').attr('id') == 'juris') { $('#cont_refinar').show(); } $('#juris a').click(function(){ $('#cont_refinar').show(); //Volvemos a buscar por si han refinado el resultado para poder volver a ver el resultado inicial BuscarDocRelacionados(60800135, 7 , '6', 'juris'); $("#txtFiltroTexto").val(''); $("#juris").addClass("active"); $("#lst_docR_juris").addClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#doct a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#doct").addClass("active"); $("#lst_docR_doct").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#form").removeClass("active"); $("#lst_docR_form").removeClass("active"); }); $('#form a').click(function(){ $('#cont_refinar').hide(); $(this).tab('show'); $("#lst_docR_form").addClass("active"); $("#form").addClass("active"); $("#juris").removeClass("active"); $("#lst_docR_juris").removeClass("active"); $("#doct").removeClass("active"); $("#lst_docR_doct").removeClass("active"); }); $("#txtFiltroTexto").keypress(function(e) { var code = (e.keyCode ? e.keyCode : e.which); if(code==13){ $("#btn_refinar").click(); } }); DestacarTextoBuscado($("#txtFiltroTexto").val(), "#doc_relacionados"); $("#carousel-productos > carousel-inner.inner").addClass("active"); });

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 465
 artículo 461
 resolución