Source: http://gerasplace-reloaded.blogspot.de/
Timestamp: 2016-08-30 17:00:41+00:00

Document:
* En ocho años algunas opiniones han evolucionado y algunos hechos aquí narrados, han cambiado. Share
En rojo marcaré los proyectos que quedaron en lista, fueron retirados o desechados. Si no se comenta nada en rojo, quiere decir que el proyecto fue aprobado. Turno 1 Ministro JRC
Se analiza el principio de legalidad y de exacta aplicación de la ley penal respecto del artículo 261 del Código de Procedimientos Penales para el
Distrito Federal, misma que ya revisó la Sala y declaró conforme con la Constitución. Agravios inoperantes.
"...el Tribunal Colegiado no
dio contestación a su concepto de violación en el que planteó la
inconstitucionalidad del artículo 235 del Código Federal de
Procedimientos Penales." Se revoca la sentencia. "sí es violatorio del derecho a la
igualdad procesal al eximir a los peritos oficiales de ratificar el contenido de
sus dictámenes y obligando a los de las demás partes del juicio a hacerlo,
pues siguiendo la misma línea de razonamiento de la CT-2/2004-PS, si la
prueba pericial se forma o se constituye fuera del alcance o de la
intervención directa del juzgador, resulta indispensable que quien la elabore,
la confirme personal y expresamente, a fin de hacer indubitable su valor."
"...determinar si la detención
por caso urgente de la adolescente quejosa, cumplió con los
parámetros constitucionales sobre el derecho fundamental que
resguarda la libertad personal de los gobernados y establece de
manera explícita cuáles son las excepciones para que válidamente
pueda ser restringida."
Se analiza la constitucionalidad de los artículos 18 y 53, fracción VII, de la Ley
Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con
Recursos de Procedencia Ilícita. No ampara.
"...el Tribunal Colegiado al dar
respuesta a los planteamientos formulados en los conceptos de
violación en los que se alegó que existió violación al derecho
fundamental de defensa adecuada en la vertiente de asistencia
técnica de un defensor, profesional en derecho, en las diligencias
en que intervenga el imputado, no se ciñó a los criterios existentes
sobre ese tópico, emitidos por esta Primera Sala." Revoca la sentencia.
SE RETIRÓ Turno 4 Ministro AGOM
"...si (i) asiste razón al
recurrente al impugnar la constitucionalidad de los artículos 86 y 89 del
Código Penal para el Distrito Federal, que establecen las condiciones de
acceso a los beneficios de sustitución y suspensión de la pena de prisión,
respectivamente; y (ii) si el tribunal colegiado omitió realizar un estudio
íntegro de las violaciones alegadas al artículo 20 constitucional." "Son fundados los agravios hechos valer en contra de las
omisiones de estudio relacionadas con (i) el derecho a ser enterado de los
derechos que asisten a todo inculpado desde el momento de la detención, (ii)
el derecho a contar con defensor en las etapas cruciales de la averiguación
previa y (iii) el derecho a la entrevista previa y privada con defensor, lo
procedente es revocar la sentencia recurrida en la materia de la revisión."
A una mujer se le retira la custodia de sus hijos por padecer una enfermedad mental incurable, pero controlable con medicamentos. Derechos de los niños, derechos de las personas con discapacidad. ¿hay posibilidad de tomar medidas judiciales provisionales para
asegurar el bienestar del menor de acuerdo a su interés superior,
en un juicio de guarda y custodia cuando se tienen elementos que
alertan que el progenitor quien los tiene bajo su resguardo, padece
una enfermedad? ¿se trasgrede el principio a la no discriminación el determinar que
la custodia no podía quedar bajo la responsabilidad de la
progenitora al comprobar que padece una enfermedad **********
incurable pero controlable? ¿hay necesidad de analizar la litis bajo el método de perspectiva de
género? ¿en los amparos cuya litis del juicio natural sea la guarda y
custodia, cabe considerar las pruebas y hechos supervenientes
para evaluar la legalidad y constitucionalidad de la sentencia
reclamada?
"...fundados los agravios de la revisión principal, en un estudio
en suplencia de la deficiencia de la queja, y al ser inoperantes e infundados
los agravios de la revisión adhesiva, procede revocar la sentencia recurrida
a fin de que el Tribunal Colegiado del conocimiento atienda a todos los parámetros y lineamientos constitucionales precisados en esta resolución,
los cuales se relacionan con los derechos reconocidos a las personas con
discapacidad de acuerdo al marco convencional y constitucional, así como
lo relativo al principio del interés superior del menor, el cual constituye una
pauta interpretativa en todo asunto en el que se diriman cuestiones que
afecten a menores como el presente asunto, aunado a considerar que los
tres infantes involucrados tienen reconocido el derecho de que en todo
momento sea tomado en cuenta su interés superior como cuestión
primordial. "
"...si el artículo 86,
fracciones I y II, de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la
República contraviene lo dispuesto en los artículos 1º, 5º 14, 16, 17 y
123, apartado B, fracción XIII, de la Constitución Federal, al establecer
la forma en la que debe determinarse la indemnización prevista en el
texto constitucional."
El proyecto concluye que "...el artículo tercero transitorio del Decreto ..., publicado en la Gaceta
Oficial de esta ciudad el trece de septiembre de dos mil trece, es
inconstitucional; y,
Por otro, que los procesos penales iniciados con fundamento en
disposiciones normativas del orden local, así como las sentencias emitidas
con base en éstas, deberán concluirse y ejecutarse, respectivamente,
conforme a lo establecido en el artículo sexto transitorio de la reforma
constitucional publicada en el Diario Oficial de la Federación de dieciocho de
junio de dos mil ocho."
Marbury vs Madison El origen del control de constitucionalidad
*SI NO SE MENCIONA NADA EN ROJO, QUIERE DECIR QUE EL PROYECTO FUE APROBADO EN LA SALA. En la Primera Sala habrá que estar pendientes de:
“Artículo 148.- Las obras literarias y artísticas ya
divulgadas podrán utilizarse, siempre que no se afecte
la explotación normal de la obra, sin autorización del titular del derecho patrimonial y sin remuneración,
citando invariablemente la fuente y sin alterar la obra,
VIII. Publicación de obra artística y literaria sin fines de
lucro para personas con discapacidad”.
El proyecto realiza un estudio para determinar si la medida adoptada por el legislador en la
norma impugnada, con el fin de garantizar el acceso a la cultura
de las personas con discapacidad, encuentra una justificación razonable que resulte acorde con los derechos patrimoniales de
"Por todo lo anterior, se concluye que la fracción VIII del
artículo 148 de la Ley Federal de Autor, interpretada en el
sentido desarrollado en esta sentencia, es decir,
considerando que las obras de que se trate deberán de ser
adaptadas a formatos accesibles que respondan a las necesidades de las personas con discapacidad, no afecta los
derechos patrimoniales de los autores y artistas en términos
del marco constitucional y convencional en la materia."
ADR 3689/2015 que verifica si el robo calificado ejecutado con
violencia, establecido en el segundo supuesto del último párrafo del
artículo 374 del Código Penal del Estado de Nuevo León, es
constitucional. Se analiza el principio de taxatividad en materia penal. El proyecto concluye que: "el
gobernado no tiene certeza jurídica sobre el parámetro de
punibilidad que habrá de considerar el tribunal para sancionarlo,
en virtud de que el legislador estatal adicionó en agosto de dos
mil once el artículo 374, último párrafo, segunda parte, al
Código Penal para el Estado de Nuevo León Penal, y sancionó
un mismo supuesto de hecho que es el robo de vehículo con
violencia, con dos posibles consecuencias jurídicas."
ADR 1230/2016 que analiza la proporcionalidad de las penas en la Ley General para Prevenir y Sancionar los
Delitos en Materia de Secuestro. (Cita diversos criterios sobre el análisis de proporcionalidad de las penas). Los asteriscos en este proyecto no tienen sentido pues ocultan el tipo de delito del cual se analiza la pena, no comprendo eso qué datos personales protege y sí dificulta la comprensión del análisis de constitucionalidad.
El proyecto concluye que "la penalidad de ********** de prisión resulta razonable y
atinente a las exigencias de un sistema jurídico como el nuestro en el que
conviven diversos códigos sustantivos o leyes generales, emitidas
respecto a delitos de mayor entidad, con importantes diferencias en cuanto
al sistema de sanciones penales. Lo anterior es así, atendiendo al
subsistema formado por la familia de delitos de que se trata y,
circunscribiendo el ejercicio a un código penal determinado, o a una Ley
General como la que nos ocupa, siempre y cuando establezca un delito."
ADR 4748/2015 en materia fiscal Turno 2 Ministro Cossío
ADR 6488/2015 Se analiza si el artículo 2° del Código de Procedimientos
Civiles del Estado de Jalisco vulnera el derecho al debido
proceso en perjuicio del demandado por admitir la posibilidad de
que el juez corrija el nombre de la acción ejercida en un juicio y cuáles agravios deben declarase inoperantes
por referirse a temas de legalidad.
ADR 2008/2016 Analiza si fue correcta la determinación del Tribunal Colegiado relativa a que el
artículo 90, fracción XVI, de la Ley de la Propiedad Industrial no es
"Artículo 90. No serán registrables como marca:
XVI. Una marca que sea idéntica o semejante en grado de
confusión a otra en trámite de registro presentada con
anterioridad o a una registrada y vigente, aplicada a los
mismos o similares productos o servicios. Sin embargo, sí
podrá registrarse una marca que sea idéntica a otra ya
registrada, si la solicitud es planteada por el mismo titular, para
aplicarla a productos o servicios similares, (…)"
ADR 858/2016 en materia fiscal Turno 4 Ministro Pardo
ADR 6383/2015 es igual que el anterior. EN LISTA
"...se surten los requisitos de procedencia
del juicio de amparo directo en revisión, pues de la revisión de la
sentencia emitida por el Tribunal Colegiado se advierte que al
analizar el concepto de violación en el que el quejoso adujo la
violación al artículo 1º de la Constitución Federal realizó una
interpretación de dicho precepto constitucional, al precisar el
parámetro de control de regularidad constitucional relacionado con la
violación de derechos humanos planteada por el quejoso; lo que se
hace evidente, debido a que apoyó su estudio en la jurisprudencia
sustentada por el propio Tribunal del conocimiento, de rubro:
“DERECHOS FUNDAMENTALES. CUANDO DE MANERA
SUFICIENTE SE ENCUENTRAN PREVISTOS EN LA
MEXICANOS, SE TORNA INNECESARIO EN INTERPRETACIÓN
CONFORME ACUDIR Y APLICAR LA NORMA CONTENIDA EN
TRATADO O CONVENCIÓN INTERNACIONAL, EN TANTO EL
ORDEN JURÍDICO EN SU FUENTE INTERNA ES SUFICIENTE
PARA ESTABLECER EL SENTIDO PROTECTOR DEL DERECHO
FUNDAMENTAL RESPECTIVO”La cual, a su vez apoyó en la tesis
de jurisprudencia 172/2012 de la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
de rubro: “DERECHOS HUMANOS. SU ESTUDIO A PARTIR DE LA
REFORMA AL ARTÍCULO 1o. CONSTITUCIONAL, PUBLICADA
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 10 DE JUNIO DE 2011, NO IMPLICA NECESARIAMENTE QUE
SE ACUDA A LOS PREVISTOS EN
INSTRUMENTOS INTERNACIONALES, SI
RESULTA SUFICIENTE LA PREVISIÓN QUE CONTENGA LA
"...las fuentes normativas que dan lugar a
los dos parámetros de control son las normas de derechos humanos
previstas en la Constitución y en los tratados internacionales de los
cuales el Estado mexicano es parte. Consecuentemente, ambos
parámetros de control forman parte del mismo conjunto normativo y,
por tanto, integran el aludido parámetro de control de regularidad, de
modo que hablar de constitucionalidad o convencionalidad implica
hacer referencia al mismo parámetro de regularidad o validez,
aunque para efectos meramente didácticos pueda diferenciarse entre
el origen de la norma empleada para desarrollar el estudio de validez
respectivo...contrario a lo manifestado por el tribunal colegiado
de circuito, de acuerdo al criterio del Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, cuando un derecho humano esté
reconocido tanto en la Constitución como en tratados
internacionales, se debe acudir a ambas fuentes para determinar
el contenido y los alcances del derecho, favoreciendo en todo
tiempo a las personas la protección más amplia."
ADR 2502/2016 se analiza la constitucionalidad de la agravante prevista en el
artículo 224, fracción IX del Código Penal para el Distrito
Federal, al considerar el quejoso, que es contraria al principio de exacta
aplicación de la ley y al principio de culpabilidad.
En este proyecto se borran con asteriscos los datos de los precedentes de la propia Sala. "Similares consideraciones sostuvo esta Primera Sala al resolver
por unanimidad de votos los amparos directos en revisión ********** y
**********, resueltos, respectivamente, en sesiones de veintisiete de
noviembre de dos mil trece y veintidós de abril de dos mil quince, por
unanimidad de cinco votos, bajo la Ponencia del Ministro Jorge Mario
Pardo Rebolledo; y, **********, fallado por unanimidad de cinco votos,
en sesión de veinticinco de junio de dos mil catorce, bajo la Ponencia
de la señora Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas."
ADR 5516/2015 Se analiza la interpretación sobre el alcance de la
tortura y la forma en que se consideraría probada. La determinación del Colegiado, dice el proyecto, no sólo no toma en cuenta los diferentes
tipos de tortura –física o psicológica–, sino que desconoce por completo
que, de conformidad con los estándares constitucionales e internacionales,
existe tortura física que puede no dejar ninguna marca física –como podrían
ser la asfixia, los toques eléctricos, el colgamiento, la tortura dental, e,
incluso, ciertos golpes–.
SE RETIRÓ AR 1405/2015 sobre Código de Comercio
ADR 5746/2015 el proyecto analiza si el
artículo 642 bis del Código de Procedimiento Civiles para el Estado de
Jalisco resulta constitucional a la luz de los artículos 14 y 16 de la
Constitución Federal, así como del numeral 14.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, así como numeral 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. "ARTICULO 642 bis. En esta clase de juicio, sólo serán admitidas las excepciones de pago o
compensación, remisión o quita, y oferta de no cobrar, si se fundasen en prueba documental."
ADR 5883/2015 El proyecto analiza si: i) no hubo
flagrancia en la detención; ii) los captores no le informaron al detenido sobre sus
derechos; iii) si quien lo asistió durante su declaración ministerial no
acreditó fehacientemente ser licenciado en Derecho; iv) si no se le permitió
entrevistarse libremente con su defensor; v) si tampoco se le notificó debidamente el auto que abrió el proceso a prueba; y, vi) si se inobservó el
ADR 312/2016 que analiza si el artículo 692
Quáter del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal sobre los agravios en apelación, vulnera el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente.
ADR 921/2016 en relación con la interpretación constitucional del derecho de
presunción de inocencia, conforme al artículo 20, apartado B, fracción I, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (antes de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el dieciocho de junio
de dos mil ocho), así como el artículo 8.2 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Esta revisión se propone como procedente pues la sentencia de
amparo recurrida devino del acatamiento a la previa ejecutoria dictada por esta
Primera Sala, el nueve de septiembre de dos mil quince, en el previo amparo
directo en revisión 1141/2015, en la cual se ordenó devolver los autos al
tribunal colegiado de circuito para que se abocara de nueva cuenta al estudio
de la sentencia reclamada en el amparo directo de origen; esto es, que el
examen constitucional correspondiente se sostuviera en relación con la
interpretación constitucional de los principios de presunción de inocencia e in
dubio pro reo, conforme al artículo 20, apartado B, fracción I, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 8.2 de la
Convención Americana sobre Derechos Humano.
Concluye: "a juicio de esta Sala, el tribunal colegiado de circuito del
conocimiento sí consideró los lineamientos establecidos por esta Primera
Sala en el amparo directo en revisión 1141/2015 y, con base en ellos,
realizó el análisis constitucional que correspondía, sin que sea objeto de
este recurso el estudio de la idoneidad de las consideraciones de legalidad
establecidas en la resolución recurrida, toda vez que, en esta materia, aquel
es órgano terminal."
Y estos son todos los asuntos que mañana verá la Primera Sala y que tienen un estudio de constitucionalidad. Acá la lista completa. En total se verán 76 asuntos. *********************
La Segunda Sala verá mañana un par de asuntos que llamaron mi atención: Queja 57/2016 de la ponencia del Ministro Medina Mora sobre la designación de un representante para personas con discapacidad en los juicios de amparo. El proyecto propone que la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CDPD) es parte de la Constitución, y que cuando dichas personas participen en un juicio, el juez debe ordenar que se les haga un “diagnóstico” para decidir si les designa un representante especial.
Acá una nota sobre ella. SE QUEDÓ EN LISTA
AR 104/2015 de la ponencia del Ministro Franco en donde se analiza la constitucionalidad
del artículo 24 bis de la Ley General de Educación, así como de los preceptos
impugnados contenidos en el acuerdo reclamado y su anexo único, que en su
conjunto establecen la prohibición de vender y distribuir ciertos alimentos y
bebidas preparados y procesados en instituciones de educación superior, que no
acrediten cumplir con los lineamientos establecidos por la secretaría de salud. Se resuelve si la prohibición de mérito
constituye una restricción injustificada a la libertad de trabajo y de
comercio de la quejosa, en términos de lo dispuesto por el artículo 5 de
la Constitución Federal, o por el contrario, si se justifica
constitucionalmente la limitación de tales libertades en aras de proteger
el derecho a la salud de los educandos que se encuentran en
instituciones de nivel superior, conforme al mandato contenido en el
artículo 4 constitucional.
*SI NO SE MENCIONA NADA EN ROJO, QUIERE DECIR QUE EL PROYECTO FUE APROBADO EN LA SALA. Share

References: artículo 261
 artículo 235
 artículo 20
 artículo 86
in fine

artículo 148

artículo 374
 artículo 374
 artículo 2

artículo 90
 artículo 1
 ARTÍCULO 1

artículo 224

artículo 642
 artículo 692
 artículo 20
 artículo 8
 artículo 20
 artículo 8
 resolución 
 artículo 24
 artículo 5

artículo 4