Source: http://www.mfcr.cz/cs/o-ministerstvu/sluzby-verejnosti/informacni-kancelar/seznam-podanych-zadosti/2009
Timestamp: 2016-12-11 14:03:52+00:00

Document:
Požadujeme zaslat kopii dokumentu platného z hlediska EU, který dokládá, že DPH je uznatelný náklad při účtování nákladu v projektech financovaných z Evropských fondů
Obracím se na Vás s žádostí o informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, a to o informace týkající se interpretace § 47 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků. Vzhledem k tomu, že 2.12.2008 vydal Ústavní soud nález sp. zn. I. ÚS 1611/07, ve kterém interpretoval toto ustanovení jinak, než jak jej interpretovala praxe do doby vynesení nálezu, vydalo následně Ministerstvo financí v této věci interní pokyn k aplikaci tohoto nálezu Ústavního soudu, ve kterém stanovilo finančním úřadům, jak mají při interpretaci tohoto ustanovení postupovat. Žádám proto o zaslání tohoto pokynu/předpisu v elektronické podobě na níže uvedenou e-mailovou adresu.
Žádost o informace dle zákona č. 106/1999 - korespondence k postoupeni podnětu Podle přiloženého sdělení Ministerstva financí č.j. 10/35976/2009 byl přiložený podnět postoupen Ministerstvu dopravy, MŽP, JMK a Regionální radě soudržnosti. Požadujeme kopii veškeré korespondence ve věci tohoto podnětu, a to se všemi subjekty, a to od jeho prvního obdržení na MF, tj. od 1.3.2009. Korespondencí se rozumí veškerá korespondence přijatá i odeslaná, listinná, emailová i faxová, zápisy/záznamy z jednání a dokumenty předané osobně. Pokud proběhla v dané věci jednání, kde nebyl pořizován zápis/záznam, pak pod pojem korespondence spadá sdělení, kdy a kde se jednaní konalo, kdo byl jednaní přítomen, o čem se jednalo a jaký byl závěr jednání.
Dovoluji si obrátit se na Vás se zdvořilou prosbou související s mou diplomovanou prací. Jsem studentem PrF MUNI v Brně a tématem mé práce je Alkohol a stát (bojovník proti alkoholismu vs. distributor). Dle mého tato problematika skýtá široké spektrum možností, jak ji pojmout. Abych mohl přistoupit k selekci, které z „podtémat“ by mohlo být dostatečně nosné, rád bych získal informace z praxe. Pojměte, prosím, tento dopis jako žádost o informace ve smyslu z. č. 106/1999 Sb. Jsem si vědom skutečnosti, že žádosti o informace se poskytují na základě citovaného zákona a v jeho mezích a že některé mnou kladené otázky mohou směřovat mimo jeho působnost – tedy není na ně žádný právní nárok. Proto velmi ocením, získám –li i přesto na ně odpověď.
Dovoluji si požádat o poskytnutí následujících informací: 1. a) Počet osob (zaměstnanců/kyň, funkcionářů/ek, členů/ek orgánů) ve vedení úřadu ("dále vedení") v období leden až prosinec v roce 2008
1. b) Celkové náklady na mzdy (včetně odměn) vyplacené vedení v období leden až prosinec v roce 2008 2. a) Počet osob ve vedení v období leden až duben v roce 2009 2. b) Celkové náklady na mzdy (včetně odměn) vyplacené vedení v období leden až duben v roce 2009. 3. Jmenovitý přehled osob ve vedení s uvedením jejich celkové mzdy (včetně odměn) a) za rok 2008 b) za leden až duben 2009.
Na základě výše uvedeného zákona Vás žádám o poskytnutí následujících informací, které se týkají škod způsobených při výkonu veřejné moci rozhodnutím či nesprávným úředním postupem správce daně dle zákona č.82/98 Sb.. Žádám Vás o poskytnutí informace, v jaké výši byly daňovými subjekty uplatněny nároky na náhradu škody dle zákona 82/98 Sb. v roce 2006, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů, u Vašeho finančního ředitelství, které škodu způsobily.
Žádám Vás o poskytnutí informace, v jaké výši byly daňovými subjekty uplatněny nároky na náhradu škody dle zákona 82/98 Sb. v roce 2008, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství, které škodu způsobily. Žádám Vás o poskytnutí informace, v jaké výši byly Ministerstvem financí uspokojeny nároky daňových subjektů na náhradu škody dle zákona 82/98 Sb. uplatněné v roce 2006, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství, které škodu způsobily.
Žádám Vás o poskytnutí informace, v jaké výši byly Ministerstvem financí uspokojeny nároky daňových subjektů na náhradu škody dle zákona 82/98 Sb. uplatněné v roce 2008, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství, které škodu způsobily. Žádám Vás o poskytnutí informace o minimální, průměrné a maximální délce doby projednávání nároku na náhradu škody tzn. od uplatnění daňovým subjektem do vyřízení Ministerstvem financí v roce 2006, a to extra za všechny škody a extra za škody dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství, které škodu způsobily.
Žádám Vás o poskytnutí informace o minimální, průměrné a maximální délce doby projednávání nároku na náhradu škody tzn. od uplatnění daňovým subjektem do vyřízení Ministerstvem financí v roce 2008, a to extra za všechny škody a extra za škody dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství, které škodu způsobily. Žádám Vás o poskytnutí informace o výši uplatněné regresní úhrady po úředních osobách, které se na nezákonném rozhodnutí či nesprávným úředním postupu podílely v roce 2006, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství.
Žádám Vás o poskytnutí informace o výši uplatněné regresní úhrady po úředních osobách, které se na nezákonném rozhodnutí či nesprávným úředním postupu podílely v roce 2007, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství. Žádám Vás o poskytnutí informace o výši uplatněné regresní úhrady po úředních osobách, které se na nezákonném rozhodnutí či nesprávným úředním postupu podílely v roce 2007, a to v celkové výši a ve výši dle jednotlivých finančních úřadů u Vašeho finančního ředitelství.
Je na smlouvy o stavebním spoření podle 5 zákona č. 96/1993 Sb. ze dne 25. února 1993 o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření (dále jen „zákon o stavebním spoření), aplikovatelná směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách (dále jen směrnice 93/13/EHS“), resp. česká právní úprava, která tuto směrnici provádí? Pokud je odpověď na výše uvedenou první otázku záporná, žádám Vás o odůvodnění? Zkoumá Ministerstvo financí při schvalování všeobecných obchodních podmínek stavebních spořitelen podle § 7 odst. 1 věty druhé zákona o stavebním spoření soulad těchto všeobecných obchodních podmínek s požadavky spotřebitelského práva vyplývajícího z práva Evropského společenství a zejména soulad těchto podmínek se směrnicí Rady 93/13/EHS, resp. s ustanoveními českého právního řádu, které tuto směrnici provádějí? Pokud je Vaše odpověď na výše uvedenou druhou otázku kladná: zkoumá Ministerstvo financí soulad těchto podmínek se směrnicí 93/13/EHS jen s ustanoveními českého právního řádu, které tuto směrnici provádějí? Na moji žádost o překlenutí stavebního spoření do meziúvěru (naspořil jsem 50% cílové částky za cca. 30 měsíců) jsem byl svojí stavební spořitelnou informován o nesplnění tzv. hodnotícího čísla a byly mi navrženy tři varianty.
(i) Žádám Vás o informaci, zda požadavek uplynutí 5/6 let od uzavření smlouvy o stavebním spoření přímo vyplývá ze zákona o stavebním spoření? (ji) Pokud je Vaše odpověď na předchozí otázku záporná: jaké požadavky, při jejichž nesplnění by stavební spořitelna mohla vyžadovat vrácení příspěvků na stavební spoření, si mohou stavební spořitelny z hlediska zákona o stavební spoření stanovit samy?‘ (iii) Je možnost stavebních spořitelen stanovit požadavky nad rámec zákona o stavebním spoření neomezena? Pokud ne, kde je stanovena hranice? (iv) Je požadavek uplynutí 5/6 let od uzavření smlouvy o stavebním spoření v rozporu ze zákona o stavebním spoření?
Vzhledem ke skutečnosti, že dle § 22 odst. 3 zákona 219/2000 Sb. podléhají smlouvy, kterými se zcizuje nemovitý majetek státu, schválení Ministerstvu financí, žádám o vyjádření k posouzení kompetencí a pravomocí v otázce zřizování účtů u komerčních bank jednotlivých resortů ministerstev v rámci zcizování nepotřebného majetku státu na základě výběrového řízení. Konkrétně k těmto otázkám:
Obracím se na Vás jako na povinný subjekt označený v § 2 shora citovaného zákona (státní orgán resp. organizační složka státu) s žádostí o poskytnutí následujících písemných informací: Úplného znění článku 16. organizačního řádu Ministerstva financí, které bylo platné a účinné ke dni 02.03.2007 a dále i tento text čl.16 (pokud došlo ke změně) ke dni 28.08.2008. Smlouvu uzavřenou mezi Ministerstvem financí a advokátem JUDr.Alanem Korbelem, IČO: 62935569, dne 01.09.1994, včetně všech jejích dodatků. Uvedení, jaké finanční částky JUDr. Alan Korbel, advokát na základě smlouvy ze dne 01.09.1994, včetně jejích dodatků obdržel od Ministerstva financí anebo v souvislosti s takto uzavřenou smlouvou, včetně jejích dodatků, a to do dnešního dne. Informaci o tom, k jakému datu zanikl Majetkový úřad a jaké bylo jeho právní postavení - statut. Shora uvedené údaje - informace požaduji s ohledem na to, že nejsou veřejně přístupné na internetových stránkách Ministerstva financí ČR a je možné je poskytnout v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. Uvedené informace očekávám v zákonné lhůtě. V opačném případě se pak budu nucen obrátit s žalobou na soud. Vydáno 21. 4. 2009
Obracím se na Vás s žádostí o poskytnutí informací k následujícím dotazům. Zvažuje Ministerstvo financím převod Střediska cenných papírů na Centrální depozitář nebo jinou osobu? O jakou instituci se bude jednat (ptám se na: právní rámec, rozsah oboru a druhu činnosti)? Jaká je aktuální situace v dalších legislativních krocích k výše uvedené problematice? Tzn., v jakém časovém rámci bude změna provedena, nebo je plánována?
Jak se případné plánované změny dotknou majitele účtu vedeného ve Středisku cenných papírů? Mám na mysli především tu skutečnost, že v nynější době je evidence cenných papírů pro fyzickou osobu na účtu majitele vedeného SCP zdarma, v případě změn se velmi obávám, že bude zpoplatněna. Můžete mou obavu nějak rozptýlit? Vydáno 15. 4. 2009
V současné době dle platných právních norem mají fondy a investiční společnosti jen bohužel velmi malé povinnosti co se týče povinného přesného zveřejňování informací o svém portfoliu. Domnívám se, že by přispělo k větší průhlednosti, a především k ochraně investic investorů, kdyby měly (například pololetně) fondy a investiční společnosti jasně formulovanou zákonnou povinnost zveřejňovat informace, do čeho přesně (např. jakých druhů akcií, jakých dluhopisů atp.) a v jakém objemu investovaly. Dle mých zkušeností se některým investičním společnostem do jakéhokoliv podrobnějšího zveřejňování svého konkrétního portfolia "nějak nechce"! Často poskytnou klientovi odpověď, že oni nepodávají podrobné informace, do čeho přesné investovali. Obracím se proto na Vás s následujícími dotazy. Považuje Ministerstvo financí ČR výše popsané problémy investorů za důvod k dalším legislativním krokům, které by vedly zejména k větší průhlednosti v oblasti kolektivního investování a k ochraně investic zejména drobných investorů? Pokud ano, v jakém časovém období se legislativní kroky připravují a jak důrazným způsobem?
Využívá Ministerstvo financí pro řízení před soudy, rozhodci nebo stálými rozhodčími soudy, správními úřady a jinými orgány v majetkových věcech externí právní služby? Jaké kritérium je určující pro výběr externího právního zastoupení? Jaké jsou průměrné náklady na takové zastoupení?
poštovních služeb telekomunikačních služeb (provoz pevných a mobilních linek, připojení informační infrastruktury
Kolik obdrželo Vaše ministerstvo jako evidenční orgán podle uvedeného zákona o střetu zájmů do 28.2.2009 žádostí o nahlížení do registru oznámení? Kolik z těchto žádostí bylo podáno ze strany novinářů a kolik ze strany \"běžných\" občanů? Kolik z těchto žádostí se týkalo nahlížení do elektronického registru a kolik do písemného registru?
Rozpočty Národního fondu na roky 2007, 2008 a 2009. Závěrečný účet Národního fondu za rok 2007.
Prosím o informaci ohledně plánované výstavby Centra Šeberov. Jedná se o nemovitost Stavocentrálu, a.s. jejímž vlastníkem, jedné akcie, je Ministerstvo financí České republiky. Prosím o odpovědi na tyto otázky?
Zasílám žádost o informaci podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím ze dne 11. května 1999. Předpokládám, že jste (Ministerstvo financí) kompetentním orgánem pro povolení soutěžní hry o 100 aut značky BMV, kterou pořádala v minulých dnech společnost O2 (mobilní operátor).
Na základě výše uvedeného zákona Vás žádám o poskytnutí následujících informací, které se týkají škod způsobených při výkonu veřejné moci rozhodnutím či nesprávným úředním postupem správce daně dle zákona č. 82/98 Sb.. Časová osa

References: zákona č. 106
 § 47
 zákona č. 337
 soud 
 zákona č. 106
 zákona č.82
 zákona č. 96
 § 7
 § 22
 § 2
 čl.16
 zákona č. 106
 zákona č. 82