Source: http://www.scribd.com/doc/122024400/Boletin-102-Del-Consejo-de-Estado
Timestamp: 2014-08-21 20:42:53+00:00

Document:
P. 1Boletin 102 Del Consejo de EstadoBoletin 102 Del Consejo de EstadoRatings: (0)|Views: 60
|Likes: 0Published by JORGEGOMEZBMore info:Published by: JORGEGOMEZB on Jan 24, 2013Copyright:Attribution Non-commercialAvailability:Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content|Add to collectionSee moreSee lesshttp://www.scribd.com/doc/122024400/Boletin-102-Del-Consejo-de-Estado02/20/2014pdftextoriginal Noticias destacadas
SSEEDDIIOOIINNIICCIIOOAALL PPLLAANNDDEEFFOOR R MMAACCIIÓÓNN PPAAR R AALLAA IIMMPPLLEEMMEENNTTAACCIIÓÓNN DDEELLNNUUEEVVOOCCÓÓDDIIGGOO Es importante resaltar que en días pasados Jueces, Magistrados,Fiscales, Empleados de la Rama Judicial, Congresistas, Académicos,Estudiantes y Usuarios se dieron cita en la Plaza de Bolívar con el fin derechazar el Proyecto de Reforma a la Justicia.Esta protesta se dio en un contexto en el que el Proyecto está a puntode entrar a su séptimo debate, lo cual resulta muy preocupante, puescon dicha Reforma no se soluciona la congestión judicial, que es elverdadero problema de la Rama; además, atenta contra el diseño y laestructura de nuestra Constitución Política, el acceso a la justicia delciudadano, el equilibrio de poderes entre las ramas del poder público,la independencia y autonomía del Poder Judicial.Este fue un acto significativo en Pro de la democracia y el estado socialde derecho, en donde muy respetuosamente se le solicitó al Congreso elarchivo del Proyecto de Reforma, pues las consecuencias que éstatraerá a la sociedad en general serán muy graves en caso de que eltexto sea aprobado.
EEDDIITTOOR R IIAALL 1. El Consejo de Estado es competente en única instancia, para decidirsobre la acción de nulidad y restablecimiento del derecho instauradacontra la Dirección de Titulación y Fiscalización Minera delDepartamento de Antoquia, quien actuó con delegación de funcionesmineras otorgadas por el Ministerio de Minas, en un asunto decompetencia de la NaciónSíntesis del caso:
Al señor Reinaldo Fortunato Pérez Fernández se leotorgó una licencia especial de explotación de pequeña minería sobre unacantera ubicada en el municipio de Entrerríos
JJUUR R IISSPPR R UUDDEENNCCIIAADDEELLCCOONNSSEEJJOODDEEEESSTTAADDOOAALLDDÍÍAA En esta sección destacamos algunos de los fallos proferidos por el Consejode Estado en las últimas semanas:
1010 - 1617
4747 - 5152 - 5253
No 102 Mayo 29 de 2012BOGOTÁ, COLOMBIA
SSAALLAAPPLLEENNAA BOLETN DEL CONSEJO DE ESTADO Número 102
29 de mayo de 2012www.consejodeestado.gov.co
Dicha licencia fue cancelada por la Directora de Titulación y Fiscalización Minera del Departamentode Antioquia mediante los actos administrativos hoy demandados, entidad que también rechazó otrasolicitud de licencia presentada por el demandante, decisión asumida mediante actos cuya nulidadigualmente se demanda. El Juzgado Octavo (8º) Administrativo del Circuito de Medellín, despacho alque correspondió el conocimiento de la demanda presentada y que adelantó el trámite del procesohasta antes del fallo de primera instancia, ordenó la remisión del expediente a la Sección Terceradel Consejo de Estado, por considerar que le correspondía a ésta Corporación la competencia paraconocer del caso, en única instancia. Se resuelve en este punto sobre la competencia de estaCorporación frente a la demanda presentada.
a. La naturaleza jurídica de la delegación de funciones, conforme a su regulación normativa enla Constitución Política y la ley
Extracto: “
en relación con la función administrativa, en el artículo 209 de la Carta estableció que lamisma habrá de desarrollarse mediante la descentralización, la desconcentración y la delegaciónde funciones. Esta última, como figura jurídica por medio de la cual el Estado emprende la acciónadministrativa enderezada a alcanzar sus cometidos valiéndose de la cesión, previa autorizaciónlegal para efectuarla, de ciertas funciones que corresponden a una determinada autoridad pública aotra que las ejerce en nombre de aquella, cuestión que vino a ser objeto de regulación en el artículo211 Constitucional
El desarrollo legal de estas normas superiores sobre delegación de funciones seencuentra fundamentalmente en los artículos 9º a 11 de la Ley 489 de 1998
b. La delegación de funciones mineras de competencia de la autoridad nacional a las entidadesterritorialesExtracto:
El Decreto 2119 de 1992, (Título II) vigente para la época de expedición de los actosacusados, señala las funciones generales que compete ejercer al Ministerio de Minas y Energía, y lasque en particular le corresponden respecto del subsector
”, como autoridad minera
nacional. Por su parte, el inciso tercero del articulo 8º del Decreto 2119 de 1992 dispuso que "
salvolas funciones de regulación y planeación, el Ministro de Minas y Energía también podrá delegar las funciones que le son propias, de conformidad con la constitución Nacional y la Ley, en sus entidadesdescentralizadas, en las entidades territoriales y, en general, en cualquier otra autoridad, cuando para su adecuado desempeño se requiera de los recursos físicos y humanos de tales entidades oautoridades." En cuanto concierne al caso en estudio, importa señalar que el Ministerio de Minas yEnergía es la autoridad minera nacional, conforme lo preceptúa el artículo 317 de la Ley 685 de2001
Por su parte, los artículos 319 y 320 y 323 y 324 de la Ley 685 del 2001 regulan ladelegación de funciones de la autoridad minera nacional a una entidad territorial
c. Los artículos 295 del Código de Minas y 128 numeral 6º del CCA y la determinación de lacompetencia por razón de la titularidad de la función delegada por la autoridad minera nacionala la entidad territorial. Competencia del Consejo de Estado en única instanciaExtracto:
“El numeral 6º del artículo 128 del Código Contencioso Administrativo dispone: “ART. 128
Modificado. Decr. 597 de 1988, art. 2º. Modificado. Ley 446 de 1998, art. 36
El Consejo de Estado,en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá de los siguientes procesos privativamente y enúnica instancia:
De los que se promuevan sobre asuntos petroleros o mineros en que sea partela Nación o una entidad territorial o descentralizada, con excepción de las controversiascontractuales
, de reparación directa y las de nulidad y restablecimiento del derecho que versen
sobre impuestos mineros, contribuciones y regalías, que seguirán las reglas generales.”
En términoscoincidentes, el artículo 295 de la Ley 685 de 2001 dispone que el Consejo de Estado conoce de lasacciones referentes a controversias sobre temas mineros, cuando en ellas sea parte la Nación o unaentidad del orden nacional, siempre que se trate de causas diferentes a las que se suscitan en loscontratos de concesión minera las cuales son competencia de los tribunales administrativos en
primera instancia (…) A juicio de la Sala el numeral 6º del artículo 128 del CCA no fue derogado por
BOLETN DEL CONSEJO DE ESTADO Número 102
el Código de Minas. Antes bien, existe armonía entre esta disposición y la contenida en el artículo295 de la Ley 685 de 2001, bajo cuya vigencia se expidieron los actos acusados. Los artículos 295 delCódigo de Minas y el numeral 6º del artículo 128 del CCA, deben interpretarse armónicamente con lasdisposiciones constitucionales y legales que regulan el instituto jurídico de la delegación defunciones. Desde esta perspectiva, se concluye que compete al Consejo de Estado en formaexclusiva y en única instancia, conocer de la demanda de la referencia, por tratarse de un asunto enmateria minera de competencia de la Nación -Ministerio de Minas y Energía, no obstante ladelegación que para su ejercicio éste confirió mediante Resolución 3-1903 de 1992 (30 deseptiembre) al Departamento de Antioquia, habida cuenta de que esta figura no acarrea una
mutación en la titularidad de la función delegada.”
d. El delegante mantiene la titularidad de la competencia delegada, pues el delegatario actúacomo si lo estuviera haciendo el deleganteExtracto:
No de otra forma se explicaría que contra las decisiones que aquél adopta en ejerciciode las atribuciones delegadas, procedan los mismos recursos que sería viable ejercer en contra de losactos administrativos proferidos por éste y que la regulación normativa de la delegación de funcionesaplicable al caso presente en forma expresa disponga que los actos que ejecute la Gobernación deAntioquia, Secretaría de Minas y Energía en ejercicio de las funciones que por la Resolución 3-1903de 1992 (30 de septiembre), se le delegaron se considerarán de carácter nacional para todos losefectos legales.
Auto de 27 de marzo de 2012. Exp. 11001-03-26-000-2010-00029-00(IJ). MP. MARIA CLAUDIAROJAS LASSO. Acción de nulidad y restablecimiento del derecho. * Con salvamento de voto de los doctores Stella Conto Díaz del Castillo, Ruth Stella CorreaPalacio, Danilo Rojas Betancourth, Jaime Orlando Santofimio Gamboa, Alberto Yepes Barreiro yCarlos Alberto Zambrano Barrera
TTUUTTEELLAASS 1. La CNSC al no validar la experiencia laboral del accionante dentro del concurso público por unaspecto meramente formal, amenaza los derechos al debido proceso e igualdad del accionante.
El actor solicita la protección de sus derechos fundamentales que considera vulnerados por ladecisión proferida por la Comisión Nacional del Servicio Civil de no tener como válida, aduciendofalta de claridad, la certificación de experiencia laboral aportada por él dentro de la Convocatoria001 de 2005 para el empleo Nº 43941, esto es, Profesional Universitario Código 219, Grado 06 delPolitécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, que estaba ocupando en provisionalidad. Al revocar ladecisión del a quo que negaba el amparo, la Sala indicó que sin necesidad de una compleja laborinterpretativa, se podía determinar que la certificación expedida por la citada institución, da fe deque el actor ejerce en la actualidad el mismo empleo para el que fue nombrado el 9 de septiembrede 2002, esto es, Profesional Universitario en la Coordinación Administración de Bienes y Servicios dela entidad, por lo que al reprocharse que la misma adolecía de falta de claridad en la descripción delas funciones asignadas a fin de acreditar experiencia relacionada, se incurrió en un exceso deformalismo que le impidió al actor continuar en el concurso de méritos. Precisa que al analizar lareferida certificación laboral, la comisión debió advertir que el demandante ha ocupado enprovisionalidad el cargo al que está aspirando, y por ende, que ese hecho acredita que tiene la
AACCCCIIOONNEESSCCOONNSSTTIITTUUCCIIOONNAALLEESS Activity (1)FiltersAdd to collectionReview Add NoteLikeShowingAllMost RecentReviewsAll NotesLikesYou've already reviewed this. Edit your review.Rating 0/5Post notePost reviewPost replyPost note and like1 hundred readsLoad more
Added to My Library Click again to add to a collection Removed from your Library Boletin 104 Del Consejo de Estado

References: artículo 209
 artículo211
 artículo 317
 artículo 128
 artículo 295
 artículo 128
 artículo295
 artículo 128
 Resolución 
 Resolución