Source: https://justiciayprehistoria.blogspot.com.es/2010/04/
Timestamp: 2018-04-20 14:31:13+00:00

Document:
Conclusiones mesa redonda Secretarios Judiciales-Registradores de la Propiedad.
El pasado 19 de abril de 2010 se celebró en Valencia una mesa redonda entre Registradores de la Propiedad y Secretarios Judiciales en la que, con el propósito de unificar criterios o de aproximar interpretaciones en los casos más dudosos, se discutieron diferentes extremos de los procesos de ejecución civiles. Las conclusiones del encuentro y de los debates se exponen en este documento.
Conclusiones REG-SJ 19-4-2010
Otra de LEXNET en el tránsito a la NOJ y al más allá.
Nueva moda de informática judicial que de moderna tira para atrás. LEXNET es un sistema de correo electrónico que en justicia da muchas vueltas, de tal modo que es imposible recadear con el Abogado y hay que pasar por el Colegio de Procuradores y por el procurador del asunto, para llegar al final del principio, porque el abogado no puede contestar en red, sino a pie de mostrador y el procurador del asunto (ya sin el Colegio de Procuradores de carabina) aparece al día siguiente, mandado por el Abogado, pidiendo éste o aquel papel o, aquella aclaración; porque se firma cada cosa en las oficinas judiciales que eso, se firma. Un éxito de la técnica en la memoria histórica.
¿Y qué pasa cuando el mensaje no llega donde se supone que debe hacerlo?. El Juzgado tiene un acuse de recibo que dice que el mensaje salió bien y que se recibió igual de bien en la primera estación (el correo del colegio de Procuradores), pero nada más. El problema aparece cuando el Juzgado dicta una segunda resolució…
El concepto de interesado (ii)
Señala el Tribunal Supremo, en Sentencia de la Sala 3ª, Sección 7ª, de dieciocho de septiembre de dos mil seis (en el página del TS ROJ 8722/2006) que en principio, ha de rechazarse la posibilidad de que terceros accedan a datos personales que no obran en fuentes accesibles al público y no cuenten con el consentimiento del afectado o medie la autorización de la Ley y a falta de una regulación legal específica del régimen de los ficheros y tratamientos de datos de los órganos jurisdiccionales, hay que decir que los artículos 232 y siguientes LOPJ ofrecen el marco jurídico en el que ha de buscarse la solución, la cual ha de estar presidida por la interpretación más favorable a la efectividad del derecho fundamental.
Las normas que recogen dichos artículos la facilitan en la medida en que se dirigen a hacer compatible el principio de la publicidad de las actuaciones judiciales que enuncia el artículo 120.1 CE con el respeto a los derechos fundamentales de quienes intervienen en los proces…
El acceso de los interesados a la documentación judicial (i)
Un Juez Decano denegó el acceso a determinados procesos según lo establecido en el artículo 11 de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de carácter personal. El Consejo General del Poder Judicial confirmó la decisión del Decano ratificando su competencia, afirmó la aplicabilidad de la Ley Orgánica 15/1999 y la improcedencia de utilizar en este caso su artículo 11.2 a); y explicó el régimen de publicidad de las actuaciones judiciales y de acceso a los libros, archivos y registros de los órganos jurisdiccionales.
El Tribunal Supremo, en Sentencia de la Sala 3ª, Sección 7ª, de dieciocho de septiembre de dos mil seis ( en el página del TS ROJ 8722/2006) respaldando las decisiones del Decano y del CGPJ, afirmó que el recurrente pretendía es que se le comunicaran unos datos de carácter personal contenidos en los registros de dicho órgano jurisdiccional (artículo 3 a) de la Ley Orgánica 15/1999). Y la protección de los datos de ese carácter es el objeto de…
La responsabilidad objetiva y la memoria histórica.
Las Sentencias del Tribunal Supremo que publiqué el viernes no son ninguna sorpresa para quien haya leído algo de historia de España. Aquí siempre hay un culpable, nunca un responsable y no es de extrañar que cuando se produce alguna falla en el sistema, no se pierda un segundo en cazar al funcionario – grupo A, quede claro- que estaba más cerca. Nuestra historia está repleta de acusaciones interesadas a quien pasaba por allí, para ocultar los errores, las omisiones o la simple ignorancia de quienes ejercían “mando en plaza”. Lo que sucede hoy, ha ocurrido siempre.
El 15 de septiembre de 1585 salió Drake de Plymouth con su escuadrón naval. El Marqués de Santa Cruz, fue llamado a consejo y su aviso fue que se enviase una carabela rápida a las Indias para advertir que Drake se dirigía a saquear aquellos puertos indefensos y que tomasen las medidas defensivas del caso (Discurso del marqués en Lisboa el 26 de octubre de 1585). El excmo. Sr. Presidente del Consejo de Indias, pidió opinión a…
Hacia la responsabilidad objetiva del Secretario Judicial.
Entre las múltiples funciones que el Reglamento de Secretarios Judiciales atribuye a estos funcionarios y, por tanto, a quien suscribe estas líneas, no solo se encuentra el don de la ubicuidad – ignoro por qué razón hay nueve personas más en la oficina judicial- sino el de la responsabilidad “plus objetiva” del artículo 1902 CC. Veamos la teoría. La responsabilidad por riesgo o cuasiobjetiva del Tribunal Supremo (Sala 1ª) consiste en que, acreditado por la parte perjudicada el origen del daño, corresponde a quien creó el riesgo la carga de acreditar que el resultado dañoso no es consecuencia de su actuación, sino de la interferencia de elementos extraños a ella como pudieran ser la propia actuación de la víctima o la fuerza mayor.
La Sala 3ª del Tribunal Supremo ha ido más allá respecto al Secretario Judicial, de tal modo que el simple hecho de “estar” crea una relación de causalidad con el “daño” y, en consecuencia, con la “responsabilidad”. Ya no se trata de crear ningún riesgo, pues…
Un teléfono y el Arancel de Procuradores.
El día 30 de marzo de 2010 el Consejo de Ministros aprobó un Real Decreto Ley que modificaba el arancel de procuradores, fijando que la cuantía global por derechos devengados por un Procurador de los tribunales en un mismo asunto, actuación o proceso no podía exceder de trescientos mil euros. Solo excepcionalmente, se podría superar el límite para remunerar justa y adecuadamente los servicios profesionales efectivamente realizados por el Procurador de manera extraordinaria.
La modificación, que también afectaba a los procesos concursales, se aplicaría a todas las actuaciones o procedimientos en tramitación a la entrada en vigor del Real Decreto Ley, incluidas las cantidades devengadas por actuaciones anteriores que no se hayan liquidado con carácter firme. Dos días después, el BOE de 1 de Abril de 2010, publicó el Real Decreto-ley 5/2010, de 31 de marzo, por el que se amplía la vigencia de determinadas medidas económicas de carácter temporal, cuya Disposición adicional única se dedic…
El Tribunal Supremo y ¿las notificaciones del Secretario Judicial?
La Sala 3ª del Tribunal Supremo está abriendo una senda, en varias sentencias que luego se recogen, en la que mezcla la responsabilidad disciplinaria del Juez – objeto del análisis y del pronunciamiento- con el régimen de notificaciones del proceso (sin distinción) y, por ende, con la posible responsabilidad del Secretario Judicial, estableciéndose una relación directa entre la omisión – la falta de notificación- y la conducta del Secretario Judicial del órgano afectado.
El “totum revolutum” llega al extremo de atribuir al Secretario Judicial “la ejecución de los actos de comunicación judicial” (STS 3 de junio de 2.009) como si este funcionario fuera el encargado de la “práctica material” del acto, cuando es lo único cierto que en el artículo 152.1 LEC se prevé que los actos de comunicación se realicen bajo la dirección del Secretario judicial, que será el responsable de la adecuada organización del servicio y se ejecuten por los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial y por el pro…
Conclusiones mesa redonda Secretarios Judiciales-R...
Otra de LEXNET en el tránsito a la NOJ y al más al...
El acceso de los interesados a la documentación ju...
La responsabilidad objetiva y la memoria histórica...
Hacia la responsabilidad objetiva del Secretario J...
El Tribunal Supremo y ¿las notificaciones del Secr...
No puede ejercitar el derecho al olvido un personaje público por hechos de interés público - 10-4-2018 El Tribunal Supremo inadmite el recurso pro ‘derecho al olvido’ de un asesor fiscal que figuraba en la ‘lista Falciani’. Señalaba que Google habí...
Un año de prisión ¿es igual o superior a 12 meses de prisión? (Cancelación de antecedentes del 136 Cp) - Para un no jurista la pregunta que da lugar a este post podría parecer absurda. Sin embargo, de cara a una hipotética aplicación de la agravante de reinc...

References: ROJ 
 artículo 120
 artículo 11
 artículo 11
 ROJ 
 artículo 1902
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 152