Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20D%FCsseldorf&Datum=02.03.2011&Aktenzeichen=3%20Wx%20266%2F10
Timestamp: 2019-04-22 17:02:31+00:00

Document:
OLG Düsseldorf, 02.03.2011 - I-3 Wx 266/10 - dejure.org
OLG Düsseldorf, 02.03.2011 - I-3 Wx 266/10
GBO §§ 19, 22, 29, 84, 87
Löschung einer Vormerkung nicht allein aufgrund Nachweises des Erlöschens des ursprünglich gesicherten Anspruchs ("Aufladung" der Vormerkung)
GBO § 19; GBO § 22; GBO § 29; GBO § 84; GBO § 87
Eine Vormerkung sollte bei möglicher Deckungsgleichheit zukünftiger Forderungen nicht gleich bei Erfüllung der zugrundeliegenden Forderung grundbuchrechtlich gelöscht werden; Voraussetzungen für die Löschung einer ein Vorkaufsrecht sichernden Vormerkung
Vormerkungslöschung nach Vorkaufsrechtsausübung
DNotZ 2011, 694
OLG Stuttgart, 30.08.2011 - 8 W 310/11
Insolvenzeröffnung: Löschung einer Zwangshypothek bei deren schwebender …
Auch das OLG Düsseldorf hat sich bei einer Vormerkung wegen der Möglichkeit von deren "Neuaufladung" am 2. März 2011, Az. 3 Wx 266/10, NotBZ 2011, 231 (m.w.N.), auf den Standpunkt gestellt, dass der Nachweis des Wegfalls des ursprünglich gesicherten Anspruchs nicht ausreicht, sondern die Bewilligung des Berechtigten zur Löschung der Vormerkung erforderlich ist.
OLG Stuttgart, 20.03.2012 - 8 W 98/12
Grundbuchberichtigung: Löschung einer Rückerwerbsvormerkung nach …
Der übrigen neueren obergerichtlichen Rechtsprechung, auf die ebenfalls verwiesen wird, liegen letztlich nicht vergleichbare Sachverhalte zu Grunde (vergleiche OLG Köln FGPrax 2010, 14; OLG Hamm NotBZ 2011, 294; OLG Frankfurt Rpfleger 2011, 492; KG Berlin Rpfleger 2011, 365; OLG Düsseldorf NotBZ 2011, 231; OLG Frankfurt, Beschluss vom 13. April 2011, Az. 20 W 146/11 und 20 W 126/11, sowie vom 20. Oktober 2011, Az. 20 W 548/10, jeweils in juris; OLG München, Beschluss vom 18. November 2011, Az. 34 Wx 425/11, in juris; je m.w.N.).
OLG Köln, 16.10.2013 - 2 Wx 247/13
Voraussetzungen der Löschung einer Vormerkung nach Versterben des Begünstigten
Diesen Grundsätzen, die sich in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte durchgesetzt haben (vgl. etwa OLG Schleswig, FGPrax 2010;… 282 [juris-Rz. 23 ff.]; OLG Düsseldorf, NotBZ 2011, 231 [juris-Rz. 20 f.];… OLG Frankfurt/M., FamRZ 2012, 1591 [juris-Rz. 19 f.]; jeweils m.w.Nachw.), hat sich auch der Senat schon in seinem Beschluss vom 25.11.2009 (2 Wx 98/09 = FGPrax 2010, 14 ff.; ebenso Beschluss vom 04.10.2010 - 2 Wx 128/10), angeschlossen; hierauf wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen.
OLG Zweibrücken, 08.03.2012 - 3 W 146/11
Grundbuchverfahren: Erforderlichkeit eines Unrichtigkeitsnachweises für die …
Ihre Eintragung unterliegt aber der Berichtigung nach § 22 GBO, sofern in einer jeden Zweifel ausschließenden Weise der Nachweis geführt wird, dass die wirkliche Rechtslage mit dem Inhalt des Grundbuchs deshalb nicht übereinstimmt, weil der durch die Vormerkung gesicherte schuldrechtliche Anspruch auf dingliche Rechtsänderung nicht mehr besteht und auch nicht mehr entstehen kann, so dass die - ursprünglich zu Recht eingetragene - Auflassungsvormerkung das Grundbuch unrichtig macht (BayObLG NJW-RR 1997, 590; OLG Düsseldorf RNotZ 2011, 295; Senat Rpfleger 2005, 597).
OLG Dresden, 10.11.2011 - 17 W 981/11
Löschung einer Auflassungsvormerkung nach Tod des Berechtigten
Mit dem Grundbuchamt und der - soweit ersichtlich - einhelligen obergerichtlichen Rechtsprechung mag davon auszugehen sein, dass die vom Bundesgerichtshof materiell-rechtlich anerkannte Möglichkeit der (Wieder-)"Aufladung" einer Auflassungsvormerkung (grundlegend BGHZ 143, 175; fortgeführt durch BGH WM 2008, 847 ), gleichsam als eher unerfreuliche Kehrseite dieser Rechtsprechung (vgl. Heggen RNotZ 2011, 329), für das Grundbuchverfahren im Falle des Todes des Vormerkungsberechtigten den Unrichtigkeitsnachweis zwecks Löschung der Vormerkung erheblich erschwert, wenn nicht vielfach unmöglich macht (vgl. OLG Köln FGPrax 2010, 14; OLG Schleswig FGPrax 2010, 282 und 2011, 72 ; OLG Bremen FamRZ 2011, 1250 ; OLG Hamm NotBZ 2011, 294; OLG Frankfurt Rpfleger 2011, 492 sowie Beschlüsse vom 13.04.2011 - 20 W 126/11 und 20 W 146/11, jeweils juris [gegen die letztgenannte Entscheidung ist offenbar die zugelassene Rechtsbeschwerde eingelegt und das Rechtsbeschwerdeverfahren beim Bundesgerichtshof unter V ZB 112/11 anhängig]; KG Rpfleger 2011, 365; OLG Düsseldorf NotBZ 2011, 231).

References: § 19
 § 22
 § 29
 § 84
 § 87
 § 22
 BGH