Source: http://senadosalta.gob.ar/versiones-taquigraficas/versiones-taquigraficas-2016/18-08-2016/
Timestamp: 2018-08-18 22:25:55+00:00

Document:
18/08/2016 | Cámara de Senadores de Salta
agosto 30, 2016 abril 15, 2018 admin
– En la ciudad de Salta, a los dieciocho días del mes de agosto del año dos mil dieciséis, siendo horas 20 y 26:
Sr. Presidente (Isa).- Con la presencia de dieciocho señores senadores, queda abierta la sesión.
Sr. Presidente (Isa).- Invito al señor Senador por el departamento Los Andes, don Guzmán Viveros, a izar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Santa Victoria, don Cástulo Yanque, a izar la Bandera Provincial.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores senadores Guzmán Viveros y Cástulo Yanque proceden a izar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente. (Aplausos)
Sr. Presidente (Isa).- En consideración la versión taquigráfica correspondiente a la sesión del día diez de agosto del año dos mil dieciséis. Si no se formulan observaciones a la misma, se dará por aprobada, autenticará y archivará.
– Sin observaciones se aprueba la versión taquigráfica del día diez de agosto del año dos mil dieciséis.
En virtud de lo establecido por el artículo 27, inc. 10) del Reglamento de Cámara han sido girados a la Comisión de Obras Públicas e Industria los siguientes asuntos: Actas Constitutivas de la Comisión Departamental de Iruya y Acta Acuerdo para la ejecución de obra de los Municipios de Iruya e Isla de Cañas, presentadas por el Senador Walter Hernán Cruz.
Insistencia por unanimidad a la sanción dada por Diputados el 9 de agosto del corriente año en Expte. Nº 91-36-473/16, aprobando en el marco de la Ley 7931 las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo a las Actas de las Comisiones Departamentales de 27 municipios.
Sr. Presidente (Isa).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento San Carlos.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: solicito se reserve el expediente para su tratamiento sobre tablas, dada la urgencia de las obras.
Proyecto de ley en revisión, aprobando en el marco de la Ley Nº 7931, las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo a las Actas de Comisiones Departamentales de 7 Municipios. (Expte. Nº 91-36.512/16)
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: de igual manera, solicito se reserve el expediente para su tratamiento sobre tablas.
En virtud de lo establecido en el artículo 27 inc. 10) del Reglamento de la Cámara, han sido girados a la Comisión de Obras Públicas e Industria, los listados de obras acordados por la señora Senadora Berta Nélida Gerónimo para el Municipio de Cachi, departamento del mismo nombre.
Proyecto de Ley. Expte. Nº 90-25.248/16.
Proyecto de Ley, en revisión. Expte. Nº 91-35.637/15.
La Cámara de Diputados comunica que en Sesión celebrada el día 9 de agosto del corriente año, ha dado sanción definitiva al proyecto de ley.Expte. Nº 90-25.220/16.
El señor Secretario General de la Gobernación, Dr. Ramiro Simón Padros, remite copia del Decreto Nº 1259, por el que se observa parcialmente el proyecto de ley sancionado por las Cámaras Legislativa. Expte. N° 91-35.787/16, siendo Diputados Cámara de origen.
El Ministerio de Hacienda y Finanzas, remite copia autenticada de los Decretos N°, conforme a lo dispuesto por la Ley 7915.
En los proyectos de declaración del señor Senador Alfredo Francisco Sanguino.Exptes. Nros. 90-25.183/16 y 90-25.184/16.
En el proyecto de declaración del señor Senador Rubén Lávaque. Expte. Nº 90-25.191/16.
En los proyectos de declaración del señor Senador Miguel Andrés Zottos. Exptes. Nros. 90-25.211/16 y 90-25.212/16,
En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad. Expte. Nº 90-25.195/16.
En el proyecto de declaración del señor Senador Mashur Lapad. Expte. Nº 90-25.194/16.
De los señores Legisladores Senador Roberto Enrique Gramaglia y Diputados Emanuel Sierra y Ranulfo Benito Campos. Expte. Nº 90-25.264/16.
Del señor Senador Luis Francisco D’Andrea. Expte. Nº 90-25.249/16.
Del señor Senador Ernesto Ángel Gómez. Expte. Nº 90-25.252/16.
Del señor Senador Ernesto Ángel Gómez. Exptes. Nros 90-25.253/16, 90-25.254/16 y 90-25.255/16.
Del señor Senador Pablo Damián González. Exptes. Nros. 90-25.257/16, 90-25.258/16, 90-25.259/16 y 90-25.260/16.
De los señores Senadores Luis Francisco D’Andrea, Pablo Damián González y Berta Nélida Gerónimo. Expte. Nº 90-25.261/16.
Del señor Senador Rubén Lávaque. Expte. Nº 90-25.271/16.
Del señor Senador Pedro Liverato. Expte. Nº 90-25.275/16.
De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aida Guerra. Expte. Nº 90-25.279/16.
Sr. Presidente (Isa).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento Cafayate.
Sen. Guerra.- Señor Presidente: que se reserve en Secretaría.
Sr. Presidente (Isa).- Se reservan para su tratamiento en el día de la fecha.
Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. Expte. Nº 90-25.285/16.
Del señor Senador Ernesto Ángel Gómez.Expte. Nº 90-25.291/16.
Del señor Senador Ernesto Ángel Gómez. Exptes. Nros. 90-25.251/16, 90-25.252/16, 90-25.2516/16
Sr. Presidente (Isa).- Se remiten a las comisiones establecidas en el Boletín de Asuntos Entrados.
De los señores Legisladores Senador Roberto Enrique Gramaglia y Diputados Emanuel Sierra y Ranulfo Benito Campos. Exptes. Nros. 90-25.262/16 y 90-25.263/16.
Sr. Presidente (Isa).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras y señores senadores: solicito se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Isa).- Por Secretaría se reserva para su posterior tratamiento.
De la señora Senadora María Silvina Abilés. Exptes. Nros. 90-25.265/16 al 90-25.270/16.
Del señor Senador Rubén Lávaque. Exptes. Nros. 90-25.272/16 y 90-25.273/16.
Del señor Senador Pedro Liverato. Expte. Nº 90-25.274/16.
Del señor Senador Mashur Lapad. Exptes. Nros. 90-25.276/16 y 90-25.277/16.
De la señora Senadora Berta Nélida Gerónimo. Exptes. Nros. 90-25.278/16 y 90-25.280/16.
Del señor Senador Miguel Andrés Zottos. Exptes. Nros. 90-25.281/16 al 90-25.284/16.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: voy a pedir para el expediente 90-25.285/16 el tratamiento sobre tablas.
Sr. Presidente (Isa).- En consideración la reconsideración para el tratamiento del mencionado expediente. Se va a votar.
Sr. Presidente (Isa).- Aprobada. Se reserva.
Del señor Senador Luis Francisco D’Andrea. Exptes. Nros. 90-25.286/16 al 90-25.290/16.
Sr. Presidente (Isa).- Los señores Senadores Pedro Liverato y Ramón Zenteno han solicitado se justifique su inasistencia del día de la fecha. Si no se hacen objeciones, se conceden.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: en el día de hoy quiero hacer un homenaje a un caso que se volvió emblemático en nuestro País este año, que es el caso de Belén, de Tucumán.
El día martes la Corte Suprema de Justicia de Tucumán ordenó el inmediato cese de la prisión preventiva, la inmediata libertad y que la Cámara III revise la condena y este Tribunal está viendo nuevamente este caso.
Belén, una joven de 27 años, que acudió al Hospital Avellaneda, hospital público de Tucumán, tras sufrir un aborto espontáneo, el cual quedó consignado en la historia clínica. Finalmente fue denunciado por los médicos y acusada de haberse realizado un aborto clandestino. Belén fue condenada a ocho años de prisión por homicidio agravado por el vínculo, a pesar de que en el expediente constaba otra cosa.
A raíz del caso de Belén, por el que se ha visto la situación de desprotección y violencia en el marco de la salud pública y que llevó a prácticas institucionales gravísimas de violencia de género, se ha desatado una gran lucha en nuestro País por su libertad. Se constituyó una mesa integrada por organizaciones de mujeres, artistas, partidos políticos, exigiendo su libertad y tomando este método de lucha como ya se viene llevando adelante en las jornadas de Una Menos y en muchas luchas que llevaron adelante las mujeres, cuando se ha planteado una situación gravísima de violación de derechos. Esta mesa por la libertad de Belén organizó una marcha multitudinaria en todo el país, una marcha nacional el día 12. Finalmente el martes se ordenó la libertad, pasaron cincuenta y cuatro horas y recién hoy fue puesta en libertad, hace un momento. Es muy importante la solidaridad que ha desatado este caso, de los artistas. La actriz Dolores Fonzi, al momento de recibir un premio internacional por su labor como actriz, mostró un cartel pidiendo la libertad por Belén y que el Estado deje de oprimir nuestros derechos.
Como contrapartida a esto, tuvimos también, unida a la consigna a la libertad de Belén, justicia por Juana, remitiéndose al caso de la niña wichi de Salta, que también sufrió un gravísimo hecho de violencia, que es una violación en banda, pero además sufrió toda la violencia estatal porque su caso se conoció cuando ya estaba prácticamente en el sexto mes de embarazo y se dio cuenta de la situación, que no se respetaron sus derechos, no se llevó adelante una investigación en regla en cuanto a la causa penal, los abusadores que estuvieron en primer momento detenidos luego fueron puestos en libertad, amenazaban a la familia en todo momento para que levante la denuncia. El caso de Juana mostró el punto más crudo, hasta dónde puede llegar el Estado en la violencia hacia las mujeres porque todas sus instituciones quedaron cuestionadas a raíz de este caso. Los Ministerios específicos, como el de Asuntos Indígenas, no vio la situación de Juana, para Juana no hubo emergencia de ningún tipo, no hubo acceso a la salud, no se le aplicó el protocolo de atención a las víctimas de abuso, no se le garantizó el aborto no punible, llegó hasta un octavo mes y se tuvo que practicar una interrupción del embarazo, producto de un embarazo inviable, un embarazo de una niña desnutrida. De ahí es que hubo repudio en todo el País pidiendo justicia por Juana y en nuestra Provincia hubieron repercusiones muy fuertes, una de ellas con un miembro de la Corte que pidió la constitución del Jury para el Fiscal Cazón y para el Juez de Garantías Astigueta, por cómo actuaron en la causa penal y no garantizaron absolutamente ninguno de estos derechos para esta pequeña.
Debo decir que la constitución y la reunión de comisión del Jury terminó nuevamente en una muestra de cómo en nuestra Provincia se configura la impunidad. Se rechazó abrir el Jury cuando acá teníamos pruebas manifiestas de cómo actuaron el Fiscal y el Juez en una causa penal tan grave como la violación en banda.
Luego que fue desplazado el Fiscal Cazón en la investigación y se hizo cargo el Fiscal Cabot, en un día ordenó catorce medidas que Cazón no hizo en ocho meses. El Jury no tomó en cuenta todo esto. Sí tomó en cuenta lo que tenían para decir Cazón y Astigueta, incluso mintieron porque Cazón sí dijo, hasta lo dijo en los medios de comunicación, “que si hacíamos pruebas de embarazo a todas, no terminamos más”. Lo dijo delante de los diputados en la Comisión de Derechos Humanos, que también presentó pruebas y emitió un dictamen, luego de apersonarse en el lugar, hablar con la familia, hablar con los médicos, con el propio Fiscal, con la Policía. Nada de esto sirvió como prueba para que el Jury tome una decisión seria. Y no es la primera vez. Llamó la atención que también ocurrió cuando se pidió el Jury para Flores, Larsen y Soria, por no garantizar los derechos a una niña violada, por no garantizar el aborto no punible. O sea, estamos en presencia de cuatro jury por negarles derecho a las mujeres.
Llamo fuertemente la atención al respecto porque los que votaron en contra son los miembros del Senado, que no están integrando esta Comisión a título personal, sino que lo integran como miembros del Senado. Y como Senadora integrante de este Cuerpo es mi obligación sentar posición diciendo que disientorotundamente de esta decisión, la está repudiando todo el pueblo, no solo esta Senadora.
Comparando el caso de Belén, que ha llevado a una lucha muy grande por su libertad, la justicia para Juana la vamos a tener de la misma manera. Pero también no podemos dejar pasar lo que tiene que ver con las responsabilidades generales. Lo más seguro es que este Jury, por más que hubiese votado a favor y se hubiese abierto la posibilidad de investigar, se quedaba corto porque el resto de los responsables políticos de negarle los derechos a Juana están todos impunes, ministros, funcionarios judiciales también.
Esto no puede quedar de esa manera. Considero que los miembros del Senado en el Jury tienen que renunciar, porque en esta Comisión que tiene que resolver las conductas de los funcionarios judiciales, no emitir un juicio penal, sino una decisión política, un dictamen político que diga “se destituye porque actuaron mal, no respetaron los derechos de esta niña”. Éste debe ser uno de los casos más controversiales que tuvo nuestra Provincia en años. Lo reitero y voy a pedir, cuando termine el espacio de homenajes, como una moción concreta, que se ponga a votación, que renuncien los miembros de la Comisión del Jury del Senado. Como Senadora me da vergüenza que hayan rechazado siquiera la posibilidad de que se investigue o no. La Ley 7138 prevé también la renuncia, pero eso se tiene que poner a votación.
Soy Senadora del Distrito más grande de la Provincia y el pueblo me votó muy consciente de que soy defensora de los derechos de las mujeres. Por eso tengo la obligación de mostrar mi posición y de exigir en ese marco, mediante una moción que se vote y que defiendan públicamente por qué tomaron una decisión tan controversial, tan cuestionable.
Sr. Presidente (Isa).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General San Martín.
Sen. Zottos.- Señor Presidente: disculpe que sea reiterativo, pero la sesión pasada había dicho, debe estar en las actas, que homenaje, buscando en el diccionario, significa “demostración pública de admiración y respeto hacia una persona o institución”. Vuelvo a insistir. Respetemos el Reglamento, si no lo modifiquemos, señor Presidente. O remítanse a la Real Academia Española, investiguen qué es homenaje. No confundamos aserrín con pan rallado, son parecidos pero sirven para diferentes cosas. Y en la Cámara insistimos y seguimos con lo mismo. En homenaje criticamos a fulano, a zutano, a mengano. Pido que por Secretaría me diga si hay, aparte de homenaje, “expresiones”, no sé.
Sr. Presidente (Isa).- Justamente, Senador, usted se está saliendo de lo que está diciendo.
Sen. Zottos.- Dígame qué dice el Reglamento.
Sr. Presidente (Isa).- Se entendió, la Senadora hizo un homenaje a Belén y después desvió un poco para otro tema, pero ya está, estamos en homenaje. Entiendo su posición a partir de ahora, bajo mi Presidencia…
Sen. Zottos.- Lo definamos, señor Presidente.
Sr. Presidente (Isa).- Está definido, señor Senador, lo que significa homenaje.
Sen. Zottos.- Si no pongamos una parte para “crítica”.
Sr. Presidente (Isa).- ¿Va a hacer algún homenaje, señor Senador?
Sen. Zottos.- Por supuesto. Todas las sesiones voy a recordar lo que es homenaje, discúlpeme, señor Presidente.
Ayer se recordó el ciento sesenta y seis aniversario del fallecimiento, a los setenta y dos años, de nuestro héroe máximo “El Santo de la Espada”, General José de San Martín. Ese gran libertador, ese gran ejemplo que tenemos que imitar todos, que se despojó de títulos de nobleza, de nombramientos de Gobernador, de todo, y que soñó con esta Patria grande que es nuestro País, y que está incluido en Latinoamérica. Vaya nuestro reconocimiento.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: el día martes se ha iniciado en la ciudad de San José de Metán una acción religiosa con la novena al Señor y a la Virgen del Milagro, que es la que inicia las celebraciones en honor al Señor y Virgen del Milagro en la provincia de Salta, antesala de esa festividad mayor que es acá, en la Capital, pero no es menos importante lo que la feligresía metanense lleva adelante desde el año 1948 hasta la fecha. Este año tiene una particularidad, se van a conmemorar cincuenta años de la creación de la Parroquia homónima “Señor del Milagro” de Metán, instituida como tal en el año 1966.
Quiero rendir homenaje a todos los que hicieron posible esto, particularmente a los actores anónimos que han sido, más allá de los feligreses, las personas que han trabajado para levantar materialmente el templo, y quizás la figura más destacada de todos ellos en la conducción, en la forma de llevar adelante esta acción, es Monseñor José Vicente Tejerina Monserrat, un sacerdote que ha estado al frente de la Parroquia como primer párroco desde 1966 hasta el año 2003, no llegó a cumplir los treinta y siete años, pero le faltaron pocos. Su aquejada salud no lo ha posibilitado. Quizás podemos decir que su figura trasciende los tiempos. Hay gente que habrá compartido o no su visión, su manera de pensar, pero sin duda alguna su ejemplo de vida todavía es reconocido hoy en Metán.
Si tenemos alguna cualidad, desde el punto de vista de lo terrenal, de las personas que habitamos este Municipio, mucho tiene que ver este hombre, que con sus aciertos y sus errores siempre pensó en el prójimo. Siempre puso por delante de cualquier circunstancia personal la situación de cualquier vecino que podría haber acudido en la búsqueda del apoyo espiritual y también material, y no escatimaba ningún esfuerzo para ayudar.
En la figura de él, el homenaje a todos los que hicieron posible que este culto se engrandeciera y que tuviéramos una parroquia como la que tenemos. Por supuesto agradecerle a él y a todos los que humana y materialmente lo hicieron posible.
El segundo homenaje es al General San Martín. Ya ha hablado el Senador Zottos sobre este tema, pero no podía dejar de mencionar la figura trascendente, de mayor jerarquía que tenemos los argentinos con respecto a los hombres que lucharon por la libertad de esta Patria.
San Martín es el prototipo, el arquetipo que todos debemos mirar. No hay ninguna duda. Aquí se ha hablado de renunciamiento, de entrega. Cuando conocemos más su obra, conocemos también lo gigante que fue su accionar, su compromiso, su mirada política, estratégica y militar. Sin duda todavía los argentinos no hacemos las cosas que él ha pregonado. El General San Martín es por sobre todas las cosas una figura que debe seguir trascendiendo los límites de nuestra Patria, porque el accionar de él, como digo, tiene la característica libertaria, de la grandeza, por un lado, y de la humildad por el otro, de renunciamiento y del acometimiento de la acción más difícil que se podría haber llevado a cabo. A mí me parece que nosotros los argentinos, no para quedar bien, sino para hacer conocer la gesta sanmartiniana, deberíamos hablar de lo que significa la epopeya del Cruce de Los Andes.
Fíjese, señor Presidente, que hay un programa de televisión que ha puesto en escena algunos datos de una expedición, si se quiere, no quiero usar ningún tipo de calificativo, por el mismo camino que usó el General San Martín, que es el cruce por San Juan. Y hoy con todos los medios disponibles se observa que es una situación difícil, una situación de riesgo en lugares por donde él decidió transitar, que era el camino más difícil, que no era el camino más corto, con sus precipicios, con sus dificultades, los Andes con sus nieves eternas. Si nos vanagloriamos que era argentino y de su hazaña, quizás la más grande de todas, sin quererla calificar bajo ningún concepto, sea el cruce de los Andes mismo.
El año que viene cumplen doscientos años de batallas inmemorables. No siempre lo acompañó el triunfo, también sufrió la adversidad militar y política. La adversidad militar en Cancha Rayada, indudablemente. Y la adversidad política es que el propio país de origen, el propio país que lo vio nacer, fue el país que no le dio el espaldarazo político para que él fuera quien consumara la liberación de toda América.
Los argentinos estamos a tiempo para revisar todas estas cosas, poner a cada uno en su lugar y no poner en el mismo pedestal a distintas personas. No estoy haciendo una comparación con los otros dos grandes héroes nuestros, Martín Miguel de Güemes y Manuel Belgrano, sino alusión a otros argentinos que en la lucha por la independencia tienen lugares destacados, y no sé si ha sido tan destacada la actuación que han tenido como para merecer esos elogios.
El homenaje para el General San Martín, el Padre de la Patria, para el hombre que nos dio estos logros políticos y militares, para el argentino que se destacó por sus cualidades, pero que por sobre todas las cosas fue un hombre de compromiso, tan carnal como cualquiera de los que estamos aquí o de sus contemporáneos. Para ese hombre hay que mantener viva y latente no solo la llama que lo encumbra, sino también todas las acciones que al servicio de la Patria lo llevaron al lugar que lo llevaron, el hombre que libertó media América y que sirve de ejemplo para los argentinos y para todos los hombres de buena voluntad.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: solicito el ingreso de dos proyectos de declaración, con dictamen de la Comisión de Educación y Cultura.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: solicito autorización para el ingreso de un proyecto de declaración que hemos suscripto con varios senadores y su posterior tratamiento; un proyecto de resolución expediente 90-25.293/16 y un proyecto de declaración expediente 90-25.294/16 del Senador Andrés Zottos.
Sr. Presidente (Isa).- En consideración la moción del Senador Gramaglia. Se va a votar.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: para solicitar el ingreso de dos proyectos de ley que vienen de la Cámara de Diputados con media sanción, con dictamen de la Comisión de Obras Públicas. Por otro lado, ingresar un proyecto de ley y como no tiene dictamen en su momento se va a solicitar que el Cuerpo se constituya en comisión, con la firma de los Senadores Diego Sebastián Pérez, Silvina Abilés y Héctor Mamaní, respecto a obras en el marco de la Ley 7931, el cual también solicito que se reserve para tratamiento sobre tablas, por la urgencia, ya que es necesario se aprueban estas obras y que lleguen al Poder Ejecutivo. Lo mismo para las dos anteriores leyes que vienen de la Cámara de Diputados.
Por otro lado, dos proyectos de declaración con dictamen de Comisión, uno de autoría del Senador Zottos y otro del Senador González.
Sr. Presidente (Isa).- Tiene la palabra el señor Senador por el departamento General Güemes.
Sen. Lávaque.- Señor Presidente: solicito el ingreso de un proyecto de resolución respecto al Foro del Gran Chaco Sudamericano realizado en Yacuiba, que está firmado por todos los senadores.
Sr. Presidente (Isa).- Tiene la palabra la señora Senadora por el departamento La Caldera.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: solicito autorización para dar ingreso a un proyecto de ley que está referido a la reforma de procedimiento vigente para el fraccionamiento urbano y suburbano de inmuebles en loteos, que hemos suscripto con el Senador Jorge.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: aclaro que para los proyectos que me autorizaron ingresar había solicitado se reserven para su posterior tratamiento sobre tablas.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: voy a hacer una moción, lo establece el Reglamento, no estoy por ingresar ningún proyecto, estoy por plantear una moción antes que empiece el tratamiento de todos los proyectos que fueron reservados.
La moción concreta es pedir la renuncia de los miembros del Senado en la Comisión del Jury, de la Senadora Abilés, del Senador Soto y del Secretario López Mirau. Considero que tuvieron una actuación muy mala en cuanto no permitir la apertura del Jury, en el caso de Juana, para el Fiscal Cazón y Astigueta. Un caso emblemático que se vivió en nuestra Provincia. Los fundamentos eran muy importantes para que se pueda habilitar este Jury y los miembros del Senado decidieron con su voto, junto con los dos miembros de la Corte, que no se quería investigar nada.
Sr. Presidente (Isa).- Disculpe la interrupción, solamente preguntarle, de acuerdo al artículo 78 del Reglamento, qué tipo de moción quiere hacer.
Sen. Cerrano.- Es una moción de orden y la tiene que poner a votación si se hace lugar o no al pedido.
Mi moción es que solicito la renuncia.
Sr. Presidente (Isa).- No corresponde moción de orden, podría corresponder a una moción sobre tablas para su tratamiento.
Haríamos votar, si está de acuerdo el Senado a tratar esa moción sobre tablas, que está planteando la Senadora.
Tiene la palabra el señor Senador por Rosario de la Frontera.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: solicito pasar a cuarto intermedio.
Sr. Presidente (Isa).- En consideración el pedido de cuarto intermedio. Se va a votar.
Sr. Presidente (Isa).- Aprobado. Pasamos a cuarto intermedio.
– Es la hora 21 y 11.
– A la hora 21 y 16:
– Ocupa el sitial de la Presidencia, el señor Vicepresidente 1º Senador Mashur Lapad.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: en primer lugar, pido permiso para disentir totalmente con los comentarios, con las acusaciones y con la moción vertida por la Senadora por Capital, que inclusive responde a cuestiones partidarias que nada tienen que ver con la cuestión de fondo que se debe tratar en este momento.
Me voy a manifestar al respecto informando a este Cuerpo que en una reunión de interbloque, el Bloque del Partido Justicialista, el Partido Renovador de Salta y el Partido de la Victoria, hemos solicitado a los miembros del Jurado de Enjuiciamiento nos informen respecto de lo actuado. Sin entrar en detalle técnico-jurídico quiero decir que habiendo escuchado atentamente lo manifestado por cada uno de los miembros representantes de este Senado en el Jurado de Enjuiciamiento, se explica claramente los motivos que han llevado a tomar esta decisión que está debidamente fundada y conforme a derecho, manifestamos desde este Cuerpo el pleno apoyo a los miembros del Jurado de Enjuiciamiento, coincidimos plenamente con lo actuado y ratificamos el voto de cada uno de ellos en la cuestión.
Por eso solicito, una vez que los diferentes senadores hagan uso de la palabra, se mocione el rechazo de la moción planteada por la Senadora por Capital.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: este tema, sin duda tan preocupante para cada uno de los que estamos acá, merece alguna reflexión. Fundamentalmente esa reflexión tiene que estar en el marco de la seriedad con que cada tema necesita ser analizado.
El cargar con un mandato público no implica una carta blanca para decir cualquier cosa, es una carga que nos impone la sociedad, por lo cual nosotros tenemos que enmarcar nuestra función, y seguramente alguna de las personas claramente esto no lo entiende.
Hoy, cuando leía algunas declaraciones periodísticas de la Senadora del Partido Obrero, la verdad que me movía entre la rabia y la lástima. Este tipo de opiniones, de hablar de oscurantismo, de guardia de reserva, pretender asociar el trabajo metódico que viene haciendo este Cuerpo a una película de ciencia ficción, es totalmente claro que eso es hacer demagogia. Este tipo de declaraciones claramente evidencia la falta de conocimiento del derecho como de los hechos concretos que pasan en esta Cámara.
Cualquier ser humano puede tener aciertos y errores, pero indudablemente poner bajo la lupa expresiones como las que se han vertido mediáticamente y poner en tela de juicio la idoneidad de senadores y secretario, que claramente este Cuerpo ha elegido, porque conocemos de sus capacidades, realmente no lo voy a compartir.
No habla bien de una integrante de este Cuerpo denostar permanentemente, porque no es el primer tema que plantea esta Senadora. Lo digo hoy públicamente, he sentido vergüenza ajena. Vergüenza ajena de qué, señor Presidente. Este Cuerpo cuando esta Senadora del Partido Obrero ha traído temas que ella consideraba que preocupaban a la comunidad, la hemos acompañado. Hoy he podido corroborar claramente. Esta Cámara en horas de la mañana había convocado al Director Provincial de Vialidad por una preocupación con respecto a este tema. Seguramente las declaraciones públicas han sido muchas frente a las cámaras, cuando lo hemos tenido a ese representante, las preguntas de esta oposición que manifiesta postura firme, no superaron los tres minutos. No le preguntó absolutamente nada. Y este Cuerpo ha acompañado para que se saque todas las dudas.
En horas de la tarde, este mismo Cuerpo al que cuestiona con secretarios, con senadores, hemos acompañado para que se haga presente el Ministro de Seguridad de la Provincia y el Secretario, por un hecho que era de público acontecimiento en el Norte de esta Provincia. Nuevamente el protagonismo para afuera era uno, cuando tenía que hacer las preguntas necesarias para sacarse las dudas no superaron los tres minutos. Si no hubiera sido por la participación de los senadores presentes, quiero imaginarme qué se hubiera preguntado el Ministro o el Director de Vialidad Nacional, que han acudido ante una convocatoria de la Cámara, y la requisitoria de quien tenía que hacerse cargo, de las cuestiones que la preocupaban, era cero.
No voy a salirme de la cuestión y seguramente voy a acompañar lo que ha planteado Diego Pérez con respecto al rechazo de la, para mí imprudente, moción sobre tablas.
Quiero decirles que es bueno cuando se cuenta una historia comentar el inicio y el final de la película, porque si no indudablemente nos termina convirtiendo a algunos en claros demagogos de la situación. De esto no tengo la menor duda. También hay que decir que este aberrante hecho sin duda está en manos de la Justicia, porque hoy a fondo investiga la Superintendencia de la Corte al Fiscal, claramente el Ministerio Público tiene abierto un proceso de estudio interno. El caso no está cerrado.
Hay que hacer un análisis porque nos tiene acostumbrado el Partido Obrero a este tipo de cosas, a levantar banderas para llevar agua para su costal y termina siendo poco serio. No he escuchado nunca de parte de quien hoy pide que se cambie los miembros del Jury, de esta Cámara, porqué no se han acusado o han estado bajo la lupa Defensoras que han sido parte de la causa, Asesoras, ya que son grandes controladores del Ejecutivo Provincial, también hubo Ministros que tuvieron claramente participación en este tipo de cosas. La verdad que no he escuchado nada.
Indudablemente, señor Presidente, tengo claro de acá en más, al menos la postura personal que voy a sostener, con respecto a este tipo de cosas, cuando mediáticamente se plantea una cosa y cuando hay que ir a los hechos firmes son otras, en nombre del Bloque de Senadores Justicialista, y creo que Diego Pérez lo manifestó, junto a los otros Bloques que integran esta Cámara, ratificar nuestro apoyo político y personal a las personas que integran el Jurado de Enjuiciamiento. Hemos leído detenidamente el trabajo que han hecho durante este tiempo con celeridad, mesura, no con una visión política mezquina y con intereses claramente premarcados por algunos sectores. No se había firmado la postura del Jury y ya escuchábamos, tres horas antes, en algunos medios cuál era el resultado. Muy llamativo.
Quien tiene la obligación de ocupar un espacio de estas características importantes, fundamentalmente tiene que tener responsabilidad y análisis en la decisión, por eso voy a acompañar la decisión de Diego Pérez y de los otros bloques seguramente, de votar en contra de esta moción sobre tablas.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras y señores senadores: voy a hablar en nombre del Bloque del Partido Renovador, a los efectos de expresar lo que consideramos no es lo que corresponde hacer en cuanto al pedido de renuncia de los miembros del Jury, de este Senado.
Estoy en conocimiento por los informes que nos han brindado, pero también puedo decir que a través del tiempo conozco a las tres personas que nos representan, cómo se expresan, cómo es su accionar diario en esta Cámara. Obviamente estamos convencidos que ellos han actuado conforme a derecho. El Jury es en definitiva un juicio de carácter político, pero que a diferencia de lo que se puede expresar en un recinto como éste respecto de otras autoridades, en el caso del Juez ese enjuiciamiento político parte desde el análisis de los elementos de la actuación. Aquí también se ha dicho que ha habido otros actores. Ese repudiable acto que ninguno de los que estamos acá convalidamos, como es la violación de esta niña, como de cualquiera otra violación, es un hecho desgraciado, lamentable, que cuando actúa la Justicia siempre es después del acto consumado, no es en “prevención de” y probablemente, circunstancias que no vienen al caso analizarlas acá porque son muchos los elementos que pueden haber y que no tenemos esa materialización para hacerlo, hayan habido áreas que hubieran podido hacer algo antes y no lo hicieron. De todos modos hay -por la información que tenemos- actuaciones que le corresponden a quienes tenían que actuar, llámese Ministerio Público Fiscal, Poder Judicial. Es más, estuvimos con una funcionaria del gobierno que también nos informó en una reunión en la que hemos participado los miembros de la Comisión de Justicia y tuvimos oportunidad de hablar de este tema.
Señor Presidente, la no admisibilidad no es un hecho cerrado porque también hay una actuación que corresponde al Ministerio Público Fiscal, que inclusive ya ha tomado algunas decisiones internas, y obviamente a la Superintendencia de la Corte, que también está actuando, y de acuerdo a lo que informan, y tomamos conocimiento, cualquier circunstancia que merituare una revisión de este hecho, con esta decisión se puede eventualmente analizar nuevamente la circunstancia.
El hecho de hacer un acto de juzgamiento, como el Jury, arrojaría una decisión por la destitución o no, la cual sería definitiva, sin tenerse en cuenta que hay dos actuaciones que están en marcha, una desde el Ministerio Público Fiscal y otra desde la propia Corte de Justicia.
Si estos son fundamentos para acompañar la decisión de aprobar lo actuado por los miembros del Jury, del Senado, quiero destacar las conductas particulares porque conozco a las tres personas, y creo que los conocemos todos, no solamente yo, no hay ninguna otra razón que la de actuar por sus propios medios, con sus propios conocimientos y con su propio convencimiento. Por lo tanto nosotros no vamos a acompañar al pedido de renuncia de ninguno de los tres miembros del Jury que representan al Senado, en función de estos argumentos que estoy expresando, y que creo ameritan que el análisis sea sobre una base racional, de prudencia, para que las instituciones sigan funcionando dentro del camino que la Constitución fija para cada una de ellas.
Sen. Soto.- Señor Presidente: en primer lugar, si me permite el Secretario Legislativo Doctor López Mirau, y atento a la imposibilidad que tiene de hacer uso de la palabra y habiendo sido aludido, me permitiré hablar en nombre propio y también en su nombre.
Quiero agradecer el apoyo, las palabras vertidas por los senadores preopinantes que han hablado a título personal y en representación de los distintos bloques, a favor de quien les habla y también de los otros miembros del Jury que representan a esta Cámara.
No me sorprende el método o el fin perseguido por la Senadora por Capital. Me pregunto, si tanto le interesa la conducta que hemos desplegado los representantes de esta Cámara en este Jury de Enjuiciamiento, porqué no fue a solicitar copia de la sentencia. Es pública. Ahí están detallados los argumentos y las consideraciones que hemos vertido los miembros que ahora la Senadora por Capital cuestiona. No me sorprende. Ella elige lo mediático, elige hacer demagogia, salir por los medios, manifestaciones en la plaza, tergiversando de esa forma la opinión pública y confundiendo a la gente. Si tanto es el interés por defender a las mujeres, acá si mal no recuerdo, siendo miembro permanente de la Comisión de Selección del representante del Senado para el Observatorio de Violencia en contra de las Mujeres, la cual presido, jamás asistió a una reunión en el proceso de selección de esta representante.
Quiero aclarar que si empezamos a hablar desde el punto de vista jurídico y técnico, mucha parte de la ciudadanía no va a entender los motivos por los cuales hemos arribado a esta conclusión, y por qué hemos votado. Sí quiero destacar dos cuestiones fundamentales que tiene que entender la opinión pública. Acá no ha quedado impune ningún hecho. El lamentable hecho del cual fue objeto esta niña sigue siendo objeto de investigación judicial. Creo que tiene cambiadas las ideas la Senadora por Capital. El Jury no estaba investigando el hecho criminal, estaba investigando si había mérito suficiente en la conducta de los funcionarios, objeto de la acusación, que ameritara la apertura del Jury.
Que les quede bien claro a los senadores y a la opinión pública, el hecho sigue siendo objeto de investigación, pero también la conducta desplegada, tanto por el Fiscal Cazón como por el Juez Mariscal Astigueta, está siendo objeto de investigación, tanto por la Superintendencia de la Corte de Justicia como por el órgano correspondiente dentro de lo que es Ministerio Público.
Lo tomo como que el ataque, y esto es lo grave, que hace la Senadora por Capital en contra de los tres representantes del Senado, lo usa como un camino para atacar a la institución, al Senado.
Tengo copia de las declaraciones. Habla que el Senado es el garante de la impunidad de los funcionarios. Está atacando la institución y voy a hacer reserva para plantear, si considero oportuno y procedente, una cuestión de privilegio. Hago expresa reserva. No es que esté atacando al Senador Soto, a la Senadora Abilés o al Doctor López Mirau, está atacando a la institución.
Vuelvo a repetir. Si tanto le interesaba cómo fue nuestra conducta o nuestro proceder, cómo no fue y pidió una copia de la sentencia. Es pública. Prefiere salir por los medios, hacer manifestaciones. La verdad que a esta altura del partido, no nos tiene que sorprender nada.
Vuelvo a ser reiterativo, entrar en cuestiones y explicar acá en el recinto cuestiones técnicas y jurídicas sería confundir más al ciudadano común, pero no quiero dejar de aclarar. Repito, el hecho delictual sigue siendo objeto de investigación y no va a quedar impune, como así también la conducta desplegada, tanto por el Fiscal como por el Juez, está siendo objeto de investigación y no quita que en su momento, si amerita, sean sancionados.
Me estaba olvidando, porque habló hace rato que cuestionaban la idoneidad, hablaba de vergüenza, que le daba vergüenza. Pedí que me den copia, y con esto voy a finalizar, de la versión taquigráfica de la sesión del día 16 de abril del año 2015, donde la Senadora Cerrano votó a favor nuestro cuando nos propusieron como miembros del Jury de Enjuiciamiento, a Jorge Pablo Soto como miembro titular por la mayoría, a la Doctora Silvina Abilés como miembro titular por la minoría y al Doctor López Mirau. Acá tengo la copia, únicamente hay dos votos negativos que eran los senadores de Cafayate y de Cachi. La Senadora estuvo presente y votó a favor, pero resulta que ahora le da vergüenza. Eso se justifica solamente con una conducta destinada, como decía el Senador por Cerrillos, a hacer demagogia y a atacar impunemente a esta Institución. Por eso hago la reserva de plantear una cuestión de privilegio.
Vuelvo a agradecer el voto de confianza que me dan dado los senadores preopinantes, las palabras vertidas en representación de los distintos bloques.
Le recuerdo a la Senadora por Capital, soy nacido de una mujer, tengo hija mujer y me considero ferviente defensor de los derechos de la mujer.
Sen. Cerrano.- Señor Presidente: como nota de color debería decir que obviamente tengo la copia de los fundamentos del Jury. Yo acordé con los otros miembros del Jury que votaron a favor, que también fundamentaron, porque la instancia del Jury es un juicio político y por ende toma una decisión política de remoción y el enjuiciado queda suspendido hasta que se terminen de ver todas las pruebas. Lo que estoy cuestionando de los miembros del Senado, que no importa si los he votado, es la decisión política que tomaron en el Jury. Por qué no puedo cuestionarla, si no estoy de acuerdo con lo que hicieron.
Ahora dicen que esta tarde hubo un informe al Bloque, ese informe lo tendrían que haber hecho al Cuerpo, porque esto no lo estoy cuestionado yo sola, todo el mundo lo está cuestionando. Objetivamente acá no se tiene que dilucidar un problema técnico, de si estuvo o no bien la actuación en cuestiones técnicas o no, de si hay otro proceso abierto en el marco de la Superintendencia. Eso es totalmente independiente, no tiene nada que ver, ni siquiera tiene que ver que el Procurador no emitió tampoco el pedido para que se haga la apertura del Jury, él pidió desestimar, no importa, la Comisión de Jury es independiente, su objetivo es sancionar y establecer una decisión política porque hay jueces y fiscales o funcionarios judiciales que se apartaron de la ley, que no cumplieron lo que dice la Ley 7138, que puede ser delito común, mala conducta, retardo de la Justicia, mal desempeño, falta de cumplimiento de deberes a su cargo. En el caso éste, lo que se pedía era por retardo de Justicia, mal desempeño y también por falta de cumplimiento a sus deberes.
El tema de que con este pedido estoy cuestionando la idoneidad de los dos Senadores y del Secretario Legislativo como representante del Foro y Abogado designado por esta Cámara. No, para nada, yo no estoy cuestionando la idoneidad, estoy cuestionando la decisión política que tomaron, de dejar impune a Cazón y a Astigueta. Porque no es cierto que no quedan impunes, quedan impunes porque estos hombres no actuaron para garantizarle justicia a Juana, van a seguir decidiendo sobre los derechos de las mujeres, encima en la zona en donde están van a seguir decidiendo sobre las niñas wichi que son víctimas del ‘chineo’, de esta rameada de violadores que abusan de niñas y que ocurrió desde la conquista. Eso sigue pasando y lo puede decir gente con título, no van a decir que estoy inventando cosas.
Se cuestionó que realicé declaraciones con un parte de prensa. Por supuesto, cómo no voy a mandar un parte de prensa. Mandé un parte de prensa en donde planteo la posición de mi Partido por referencia a esta polémica decisión, que la rechazamos. Vuelvo a aclarar que estoy de acuerdo con la otra parte del Jury que votó por sí admitir que se abra el proceso. Con estos votos de los miembros del Senado no se abrió. Entonces hay un montón de cosas que nunca se van a poder saber. No se va a poder saber, por ejemplo, que Cazón y Astigueta mintieron en sus descargos. ¡Mintieron!. La causa penal sigue. Es totalmente independiente. No tiene nada que ver la decisión que tiene que tomar la Comisión del Jury. Es independiente.
Lo que estoy cuestionando es que no han tomado esa decisión política. Acá están en juego los derechos de fondo de las mujeres, el derecho al aborto no punible. Lo más seguro es que esto forma parte de una decisión política más general, no solamente de la Justicia sino también del Gobernador, de que ante la opinión pública el que tiene la manija de la situación sigue siendo el Poder Judicial intocable. Al día de hoy más de doscientas ochenta marchas en una plaza, de padres y madres que están pidiendo justicia. Y dicen que en Salta no hay impunidad.
Parece que se molestaron con el parte de prensa en la parte donde digo que “el Senado es una suerte de guardia de reserva del régimen oligárquico, del oscurantismo clerical y de la opresión de las mujeres”. Es asunto ya conocido. Pero cada vez sus conductas son más alevosas. Sus representantes en el Jury acaban de impedir que el Juez y el Fiscal que dejaron sin justicia y sin protección a la niña wichi que sufriera violación en banda fueran juzgados.
Sí, ese es el parte de prensa y está expresado en los términos correctos. Es una opinión política. Y que no es ninguna novedad, porque a mí la gente me votó conociendo esta posición, conociendo que esta era la posición de Gabriela Cerrano para ingresar como Senadora. La gente me votó por eso y sabiendo que soy defensora de los derechos de las mujeres.
Otra cosa que se dijo hace rato es que se haya rechazado la posibilidad de abrir el Jury no es un hecho que cierra a todo. No es cierto, esto es un punto final. Es un punto final porque no se abre ninguna instancia para investigar absolutamente nada de nada.
Hay una cosa que también me llamó mucho la atención, porque acá se plantea que los fundamentos de por qué votaron no admitir el Jury tienen fundamentos de peso. Hay algo que lo he visto expresado también en los medios de comunicación. Dice: “Puntualizaron asimismo que la investigación sigue en curso y por lo tanto todavía no se ha discernido la existencia o no del delito y la responsabilidad o no de los imputados, por lo que habrá que aguardar hasta el final del proceso para recién entonces aseverar si sus fines han sido alcanzados o, por el contrario, se han visto frustrados”. Que en una sentencia o en los fundamentos del Jury, diga esto, se está poniendo en cuestión el caso. ¿Existió el caso? ¡Claro que existió! Le tuvieron que interrumpir el embarazo al octavo mes porque se moría esa criatura. Entonces, quien está confundiendo cómo explicar una decisión política cuestionable son ustedes, no yo. Para mí está muy claro lo que quiero defender cuando planteo que tienen que renunciar. Pasó lo mismo cuando se trató el Jury por Larsen y Soria, dos funcionarios judiciales que se declararon en rebeldía, no aplicaron ni el protocolo de aborto no punible local, ni el fallo de la Corte, ni el Código Penal artículo 86, para negarle el aborto no punible a una nena violada. Es una conducta que se repite.
Tengo todo el derecho a rechazarlo y a mostrar cuáles son las justificaciones de los mismos.
Ratifico mi moción, señor Presidente. Si quieren plantear una cuestión de privilegio, que dará lugar seguramente a la constitución de una Comisión que investigue por qué se tiene que hacer una cuestión de privilegio, pídanla. No tengo miedo. Estoy actuando en total uso de mis derechos.
Además, no se puede regimentar lo que uno va a hacer o va a decir en la vida privada. Bajo ningún punto de vista. Puedo mandar el parte de prensa que quiero o twitear lo que quiero. Ahora, dentro del recinto, sé que el Reglamento establece que no se puede insultar, referir de manera peyorativa hacia ningún senador. Pues, yo utilicé los términos correctos. Una fuerte delimitación política en donde rechazamos la opresión que el Estado le impone a las mujeres y al sector más débil de nuestra sociedad que son las niñas y ni hablar de las comunidades originarias, que son las más desprotegidas entre todos los desprotegidos.
Hace rato dijeron algo así como que no trabajo, que voy a las comisiones y mis preguntas no duran más de tres minutos. Eso se resuelve poniendo las taquígrafas en las comisiones, señor Presidente. Y exijo que estén. Porque es la mejor manera de hacer útil y productivo lo que trabaja una comisión.
Por último, el Gobernador está mandando a la Cámara de Diputados la prórroga de la Emergencia en Violencia, se creó el Observatorio, todas estas cosas que nosotros hemos rechazado porque ya sabíamos que iba a ser una puesta en escena más y que no iban a resolver el cuadro de violencia que tenemos en la Provincia. Que no es producto del machismo ni de las prácticas culturales, que dice el Gobernador en los fundamentos de la prórroga. Qué más machismo que sostener gente como Cazón y Astigueta decidiendo sobre la vida de mujeres y niñas. Cuando decimos que la responsabilidad de la violencia hacia las mujeres es el Estado, es porque mostramos esto. Por un lado va la lucha de las mujeres que exigen que se respeten sus derechos y, por otro lado, el Estado negándoselo en todo momento.
Ratifico mi moción y pido que se vote.
Sen. Abilés.- Señor Presidente: con los fundamentos que había dado el Senador Soto me parecían suficiente porque explicaba la postura que había tenido este Jury cuando tuvimos que trabajar en la Corte. Pero no deja de sorprenderme el Partido Obrero. Uno puede tener una posición política distinta y es respetable. Ahora cuando esa posición política distinta raya la ignorancia, la falta de respeto, el reírse de todos, porque prácticamente hay una burla con lo que se trabajó, realmente no puede uno quedarse callada y tiene que salir a hablar.
Puede tener la copia de nuestra resolución en las manos y la felicito porque ese también es trabajo nuestro, lo que no significa conocer el expediente, lo que no significa conocer en profundidad como nosotros sí lo conocimos al expediente, más de cinco cuerpos, tres días reunidos hasta casi las diez de la noche, hasta firmar una resolución, con discusiones que no terminaban nunca, analizando la Ley del Jury de Enjuiciamiento, la Constitución Nacional, la Constitución Provincial, la Jurisprudencia, los antecedentes del Jury.
Estoy convencida que la Senadora no tiene la más mínima idea de todo lo que trabajó esta Comisión. No tiene la más mínima idea de lo que está planteado en esos expedientes. Me gustaría que me explique los plazos de los que habla, el retardo de Justicia, los procedimientos que no se hicieron, las resoluciones en las cuales las partes que podrían haber usado los recursos que correspondían usar, no los usaron; me gustaría que me explique todo eso, que me cuente las testimoniales que hay dentro de ese expediente. Entonces sí le daría la razón de que diga que hemos tomado una decisión equivocada, que puede compartir o no, pero el que no comparte tiene que tener por lo menos un mínimo de respeto por esa decisión de tres personas que hemos tomado con total seriedad el trabajo que se nos ha encomendado, que hemos dejado horas ahí, porque ese era nuestro trabajo, analizar esos expedientes.
He leído cada uno de los expedientes, las resoluciones que han salido, los proveídos, he comparado fechas, he leído las testimoniales, he visto si se han planteado o no recursos, hemos analizado la actuación del Fiscal y del Juez en cada una de sus partes, hemos tenido a la vista también la denuncia que hay tanto contra el Juez y contra el Fiscal, que están siendo investigados. Tener una resolución en la mano no significa conocer el fondo de la cuestión de este Jury, que desgraciadamente tuvimos que tratar porque desgraciadamente lleva un hecho muy grave, gravísimo, que no lo vamos a negar y que diga “que el caso ya no sigue, que el caso se estancó por este Jury” es realmente ignorar lo que dice la ley, porque el caso sigue con un Fiscal que ha sido apartado y está siendo investigado, con un Juez que también está siendo apartado, el juicio sigue, no va a terminar. Y si hay responsables van a pagar lo que han hecho, por este terrible delito que han cometido contra esta nena, pero nosotros no somos jueces de ese proceso ordinario, de ese proceso penal. Nosotros éramos jueces en este Jury de Enjuiciamiento.
Rechazar el Jury es un punto final. Un punto final de qué, que me explique, si está abierta una investigación para el Fiscal, para el Juez, si llega a salir que estos dos funcionarios son culpables, que ella misma plantee el Jury y lo trataremos. “Punto final” para qué ¿Para el proceso que está en trámite? Si el proceso sigue. Que me explique “punto final” para qué fue esta resolución. Porque no fue un punto final para nada, fue simplemente una resolución que se tomó, teniendo en vista los expedientes. Que me explique qué cosas no se van a poder saber, porque dijo “hay cosas que no se van a poder saber”. Qué no vamos a poder saber de la actuación del Fiscal y del Juez, si están siendo investigados. ¡Qué no vamos a poder saber! ¿Lo que pasó con esa nena wichi? Si está en la Justicia Penal. ¡Qué no vamos a poder saber! Que me explique qué no vamos a poder saber. Dice que el Fiscal y el Juez mintieron en su descargo, y bueno, debe ser adivina. La verdad que no estoy en la cabeza del Fiscal y del Juez para saber cómo piensan, si mintieron o no en su descargo. A nosotros nos tocó tratar objetivamente lo que teníamos al frente y objetivamente lo que teníamos al frente eran expedientes con un hecho gravísimo, teníamos la Constitución Nacional y la Provincial y una ley a la cual teníamos que atenernos. Son decisiones políticas y jurídicas las que toma este Jury, no son solo decisiones políticas sin fundamento.
Ella dice que hubo retardo de justicia, mal desempeño, incumplimiento de los deberes a su cargo, pero tiene dicho este Jury, en reiteradas oportunidades, no solamente en este caso, que son conductas que deben ser reiterativas, no se puede juzgar por un solo hecho a ningún funcionario, sino que hay que ver todo el actuar que ha tenido durante su carrera. Por suerte, o por desgracia, no sé, estos funcionarios es la primera denuncia que tenían en su haber.
Dejar impune. A quién. No sé a quién dejamos impune. Y denuncia miles de casos que conoce de violaciones que se dan en la zona en la cual se produjo esto. Gracias a Dios este caso salió a la luz y ojalá salgan muchos más. Y si conoce de esos casos que los denuncie, porque si no es cómplice. Es cómplice de cada uno de esos casos. Yo no lo conozco. El día que tenga documentación, el día que conozca con veracidad, como en su momento lo conoció un Diputado y lo denunció, lo voy denunciar, pero no voy a venir livianamente a esta Cámara o agarrar un micrófono o una cámara de televisión a decir existen miles de casos y todo el mundo lo sabe. Pero si lo sabe ¡denuncie, señora Senadora! Usted es cómplice si conoce esos casos y no los denuncia.
No voy a coincidir con el Senador Soto en plantear una cuestión de privilegio, pero por una simple razón. Creo que le ha faltado el respeto a la Cámara. Pero ¿saben qué busca el Partido Obrero? Prensa, prensa, hablar para la tribuna, que los filmen. He sido testigo hace unos días, cuando concurrí a la Cámara de Diputados, de ver todo un despliegue de cámaras, máquinas fotográficas, celulares, haciendo pose, sacándose fotos. Legislan para la tribuna y legislan para el circo. Y nosotros no estamos acostumbrados a eso en esta Cámara.
Habla de vergüenza. Realmente voy a coincidir con el Senador Jorge. Vergüenza en todo caso es oponerme a todo y no proponer nada para solucionar. Vergüenza es votar leyes que vayan en contra del bienestar de nuestra ciudadanía. Vergüenza es hacer denuncias o pedidos como hace permanentemente y no conocer la realidad de los expedientes, sino por la noticia del último diario que tuve en la mano. Vergüenza es, como decía yo, como decía el Senador, convocar a funcionarios, traer a todos, armar y hacer una pregunta y terminar. Ratifico que vergüenza es no concurrir a las comisiones. No sé para qué quiere las taquígrafas en las comisiones si nunca han sentado una postura, si nunca han hecho un dictamen en minoría, ni siquiera dice no estoy de acuerdo o no sí estoy de acuerdo. Va, despliega su mate, sus galletitas, hace un pequeño picnic en la Comisión. Y bueno, después me voy. Y seguramente iré después a hablar con mi Partido, buscaré algo y volveré y lo plantearé en el recinto, nuevamente para hacer circo. Porque, a lo mejor, si plantearan una postura seria en las comisiones, con un dictamen en minoría, hasta podríamos llegar a coincidir en algunos puntos. No soy necia de decir que todos los puntos que plantean son malos, tienen algunas cosas buenas, aunque son las menos, pero podríamos llegar a acordar. Pero no. Ni siquiera plantean esas posturas para que podamos sacar un dictamen que sea en bien de la gente. No. La intención es ir, escuchar, después vengo al recinto, planteo, hago tribuna y me retiro, porque por lo general me retiro antes que terminen las comisiones y también me retiro antes que vengan los funcionarios que yo misma pedí que vengan. Hoy por lo menos cuando estuvo el Director de Vialidad se retiró antes. O sea que si después seguimos hablando no sabe de qué hablamos.
Señor Presidente, estoy convencida con lo que he votado. Quiero que la ciudadanía se quede tranquila. No está cerrado el caso. No es que no se lo pueda volver a juzgar ni al Fiscal ni al Juez. Las decisiones que este Tribunal toma no hacen cosa juzgada, sino que simplemente es el archivo, si así queremos llamar las actuaciones, donde se puede volver a plantear el Jury. Así que la ciudadanía se quede tranquila con respecto a eso.
Quiero también, señor Presidente, agradecer a esta Cámara, a los senadores que han brindado su apoyo y su confianza, a aquellos que con gran responsabilidad nos han pedido que le informemos. Plantea recién que el informe lo tendríamos que haber hecho en el recinto. Hoy es la primera sesión que tenemos acá y no ha pedido ningún informe, ha venido directamente con la postura de pedir la renuncia. Sin embargo, otros senadores nos pidieron que les expliquemos el porqué de nuestra decisión y así se lo hemos explicado, y a disposición ponemos, y hemos puesto, la resolución de este Jury para todo aquel que quiera conocerlo. Eso es obrar con responsabilidad. Ella hoy tendría que habernos pedido o dicho cuales eran nuestras razones, más allá de tener una sentencia que es letra muerta, por así decirlo, qué es lo que nos llevó a esto, qué es lo que vimos en aquellos expedientes, por qué hemos tomado estas decisiones. Que es la explicación que varios senadores, por no decir la mayoría, nos pidieron.
Quiero destacar el respeto de este Cuerpo, porque cuando nos toca esta tarea, muchas veces ingrata, de formar parte de este Jury en el cual somos jueces del accionar de algunos funcionarios, somos jueces y no podemos salir a pedir opiniones a nuestros pares de qué decisión vamos a tomar en el Jury.
Tengo que agradecer que ninguno de los senadores nos ha llamado, nos ha preguntado, nos ha presionado o ha dado su opinión de cómo teníamos que resolver este Jury, sino que se han manejado con total respeto, porque no me cabe en la cabeza que un juez salga a preguntar a sus pares, a sus amigos, a sus familiares, qué decisión tomar. Es una decisión muy seria, en la cual, gracias a Dios, no hemos sentido la presión de ninguno de nuestros pares, ni siquiera para que nos den un simple informe o nos ayuden a tomar una decisión.
Nuevamente mi agradecimiento a este Cuerpo por el respeto que ha manifestado y por el apoyo que nos ha brindado. Quiero manifestar a la ciudadanía la tranquilidad de que la investigación sobre la conducta de los funcionarios continúa y de que la causa contra los posibles responsables del crimen de esta nena wichi, de este delito, sigue, siguen siendo investigados.
Sen. Nolasco.- Señor Presidente: en un principio cuando escuchaba los comentarios de los medios, uno se siente agraviado por esta situación. En las comisiones que cada uno integra hacemos lo imposible para tener bien en claro el tema que se trata y sacar un dictamen, como así también confiamos en el trabajo de las personas que componen esas comisiones, y confían en nuestro trabajo, y conversamos de qué manera podemos llevar alguna temática, algún proyecto de ley para sacar un dictamen o tener nuestra postura. En este caso, un tema muy delicado, porque es un ser humano, y así no lo sea cualquier tema lo tomamos con total seriedad. Hoy, ante este hecho, a los que integran este Jury, no le pedimos rendición de cuentas, pero ante los distintos comentarios a uno le llama la atención, porque todos los senadores representamos a nuestros pobladores, a nuestras comunidades, y no sé qué respuestas les damos, sin prejuzgar el trabajo de ellos, sin consultar o quizás a veces con cierta pregunta “che, que está pasando con este tema”. Con total claridad y ante mi ignorancia, creo que la de varios senadores, fue expuesto
por parte de los Senadores Abilés y Soto y del mismo Secretario Legislativo con tal claridad, que realmente así, a lo criollo, como decimos nosotros, a nuestro entendimiento, quedé muy satisfecho con la respuesta, siempre dentro del marco legal, sobre la decisión de ellos. Apoyo totalmente la decisión. Por qué. Porqué se ha hecho dentro del marco legal, por el cual nos tenemos que regir y por el cual tenemos que dar una respuesta a la sociedad. Mi total apoyo y si hay algo en lo que posiblemente se hayan equivocado, estoy en total certeza, escuché todo el análisis que ellos hicieron, de cuál fue la decisión y no encontré la equivocación. Dejo ahí el 0,001% de equivocación, hasta me atrevo que puede llegar a nada de equivocación. A lo criollo, entendí perfectamente lo que les marcó a ellos por donde tenían que manejarse. Al contrario, felicito que esta Comisión esté conformada por estas personas, que fueron claras y estoy seguro no están esperando salir a hacer prensa.
Les pido que sean claros, así como nos explicaron a nosotros, con la sociedad, porqué esa decisión. Me alegro que no quede impune, que se investigue a la gente que tenga que ser investigada.
Sr. Presidente (Lapad).- Habiéndose debatido ampliamente, en consideración la moción del rechazo al pedido de renuncia a los miembros del Jury. Se va a votar.
Sen. Jorge.- Señor Presidente: quiero que reitere la moción.
Sr. Presidente (Lapad).- La moción realizada por el Senador Soto es rechazar el pedido de renuncia de los miembros del Jury, Senadores Soto y Abilés y Dr. López Mirau.
Sen. Pérez.- Señor Presidente: básicamente la moción era rechazar el pedido de renuncia de los miembros del Jury.
Sr. Presidente (Lapad).- Está claro. En consideración del Cuerpo la moción de
rechazo al pedido de renuncia. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado el rechazo, con la objeción del voto de la Senadora por Capital.
– Pide la palabra la señora Senadora por Capital.
Sr. Presidente (Lapad).- Senadora, si es por este punto usted ya habló dos veces, no le corresponde, de acuerdo al Reglamento.
Sen. Cerrano.- Es por la votación, no es por el contenido del debate.
Sr. Presidente (Lapad).- Tiene la palabra.
Sen. Cerrano.- Solo quiero hacer notar que primero tendría que haber puesto a consideración mi moción, que la realicé primero y es lo que corresponde por Reglamento, después el Senador ha planteado que se rechace, pero acá no estamos tratando un dictamen para pedir que haya moción contra moción.
Sr. Presidente (Lapad).- La última moción creo que es la que corresponde, de todas forma, ha estado muy claro el tema.
Sen. Cerrano.- No cambia el contenido.
Sen. Jorge.- Aparte de que ha planteado una moción de orden que en este caso no correspondía.
Sr. Presidente (Lapad).- Está claro. Vamos a seguir con los otros puntos.
Sr. Secretario (López Mirau).- Los siguientes expedientes son los que han ingresado para su tratamiento en el día de la fecha, que no están en el Boletín de Asuntos Entrados.
De los señores Senadores Héctor Edgar Mamaní, María Silvina Abilés y Diego Sebastián Pérez, aprobando en el marco de la Ley 7931 las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos de acuerdo a las Actas de Comisiones Departamentales en los municipios que a continuación se detallan y que como anexo forman parte de la presente ley: municipios de San José de Metán, El Galpón, Río Piedras, San Antonio de los Cobres, Tolar Grande, Iruya, Isla de Cañas.
En el proyecto de declaración del señor Senador Miguel Andrés Zottos, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, del 80% del préstamo autorizado mediante Leyes 7930 y 7931, asigne los recursos necesarios para resolver en forma definitiva los problemas de provisión de agua y saneamiento en el departamento San Martín, en las localidades de Salvador Mazza, Aguaray, Tartagal, Mosconi. (Expte. Nº 90-25.234/16)
En el proyecto de declaración del señor Senador Pablo Damián González, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo de la Provincia de Salta, incluya en el plan de obras del presupuesto general de la provincia, ejercicio 2017, la construcción el Centro de Salud del Barrio 200 años en la Ciudad de Orán. (Expte. Nº 90-25.237/16)
En el proyecto de declaración del señor Senador Ernesto Ángel Gómez y otros señores senadores, viendo con agrado que el Ministerio de Cultura y Turismo de la Provincia, incluya en el cronograma de actividades de la Orquesta Sinfónica de Salta, la realización de conciertos didácticos en la ciudad de General Mosconi, departamento General San Martín. (Expte. Nº 90-25.210/16)
En el proyecto de declaración de las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aída Guerra, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los Legisladores Nacionales por Salta, realicen las gestiones correspondientes ante el Ministerio que corresponda para que se contemple la posibilidad de brindar el financiamiento respectivo para la continuidad de los talleres de Física en la UNSa. (Expte. Nº 90-25.168/16)
Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del organismo que corresponda, arbitre los medios ante las autoridades nacionales que correspondan, a fin de llevar a cabo la regularización dominial de todas las familias asentadas sobre los terrenos de Ferrocarriles Argentinos, de la provincia de Salta.
Del señor Senador Roberto Enrique Gramaglia, declarando de Interés la I Jornada sobre Prevención Delictual: El Crimen Organizado Transnacional y su convergencia con la criminalidad regional. Gobernanza y Gobernabilidad en el contexto de la Seguridad. (Expte. Nº 90-25.293/16)
Del señor Senador Miguel Andrés Zottos, viendo con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial y los Legisladores Nacionales por Salta, realicen las gestiones necesarias a fin de posibilitar la construcción de la ciclo vía pavimentada en el tramo de la ruta nacional Nº 51 que va desde la Rotonda al Aeropuerto Martín Miguel de Güemes hasta la intersección de la Autopista circunvalación Oeste. (Expte. Nº 90-25.294/16)
De los señores Senadores Miguel Andrés Zottos, Rubén Lávaque, Berta Nélida Gerónimo, Walter Hernán Cruz, Ana Aída Guerra, Ernesto Gerardo Guanca, Alfredo Francisco Sanguino, Alfredo Jorge, Luis Francisco D´Andrea, Jorge Pablo Soto, Cástulo Yanque, Héctor Edgar Mamaní, Roberto Enrique Gramaglia, Diego Sebastián Pérez, Guzmán Viveros, declarando de Interés de esta Cámara de Senadores el acto eleccionario del Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano, realizado el día 11 de agosto de 2016 en el marco de la Expo Chaco Sudamericano, llevado a cabo en la ciudad de Yacuiba, en el Estado Plurinacional de Bolivia, donde el Senador Mashur Lapad resultó elegido por unanimidad como Presidente de ese Foro con un mandato de funciones por dos años en ese cargo.
Si no hay oposición, se reservan en Secretaría para su tratamiento.
De los señores Senadores María Silvina Abilés y Alfredo Jorge, regular lo atinente al fraccionamiento de inmuebles en el ámbito de la Provincia.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el ingreso del proyecto de ley. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado. Pasa a la Comisión respectiva.
Sr. Secretario (López Mirau).- Tres proyectos de ley relacionados con la Ley Nº 7931, poniendo a consideración los acuerdos de las Actas de Comisiones Departamentales de los Municipios. Dos de ellos vienen de la Cámara de Diputados. Uno con media sanción, el otro con una insistencia sobre la sanción dada por Diputados, que este Cuerpo había modificado, y el tercero es el proyecto que ingresan los Senadores Héctor Edgar Mamaní, Diego Sebastián Pérez y María Silvina Abilés.
De autoría de varios señores senadores, viendo con agrado que el Ejecutivo Provincial a través de los organismos que correspondan arbitren los medios ante las autoridades nacionales a fin de llevar a cabo la regularización dominial de todas las familias asentadas en terrenos de Ferrocarriles de la provincia de Salta.
Expte. Nº 90-25.168/16. De las señoras Senadores Berta Nélida Gerónimo y Ana Aída Guerra.
Expte. Nº 90-25.210/16. De los señores Senadores Ernesto Ángel Gómez, Berta Nélida Gerónimo, Dani Raúl Nolasco, Ernesto Gerardo Guanca, Walter Hernán Cruz y María Silvina Abilés.
Expte. Nº 25.237. Del señor Senador González.
Exptes. Nros. 25.234 y 25.294. Del señor Senador Miguel Andrés Zottos.
Exptes. Nros. 25.262 y 25.263. De los legisladores, señor Senador Roberto Enrique Gramaglia y Diputados señores Ranulfo Campos y Emanuel Sierra.
Del señor Senador Rubén Walter Lávaque, declarando de interés de esta Cámara el acto eleccionario del Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano, donde se eligiera al Senador Mashur Lapad como Presidente del Foro.
Expte. Nº 25.293. De los señores Senadores Miguel Andrés Zottos y Roberto Enrique Gramaglia.
Expte. Nº 25.249. Del señor Senador Luis Francisco D’Andrea.
Exptes. Nros. 25.252, 25.253, 25.254 y 25.255. Del señor Senador Ernesto Ángel Gómez.
Exptes. Nros. 25.257, 25.258, 25.259 y 25.260. Del señor Senador Pablo Damián González.
Expte. Nº 25.261. De los señores Senadores Luis Francisco D’Andrea, Pablo Damián González y Berta Nélida Gerónimo.
Expte. Nº 25.271. Del señor Senador Rubén Walter Lávaque.
Expte. 25.275. Del señor Senador Pedro Liverato.
Expte. 25.279. De las señoras Senadoras Berta Nélida Gerónimo y Ana Aída Guerra.
Expte. Nº 25.285 del señor Senador Andrés Zottos.
APROBAR OBRAS PÚBLICAS PARA LOS MUNICIPIOS DE SAN JOSÉ DE METÁN, EL GALPÓN, RÍO PIEDRAS, SAN ANTONIO DE LOS COBRES, TOLAR GRANDE, IRUYA, ISLA DE CAÑAS
EL SENADO Y LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SALTA, SANCIONAN CON FUERZA DE
Artículo 1º.- Apruébase en el marco de la Ley 7931 las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo a las Actas de las Comisiones Departamentales de los municipios que a continuación se detallan, y que como Anexo forman parte de la presente Ley:
Municipio de San José de Metán.
Municipio de El Galpón.
Municipio de Río Piedras.
Municipio de Tolar Grande.
Municipio de Iruya.
Municipio de Isla de Cañas.
Héctor Edgar Mamaní – María Silvina Abilés – Diego Sebastián Pérez
Sr. Presidente (Lapad).- Como este proyecto no tiene dictamen, en consideración que la Cámara se constituya en Comisión. Se va a votar.
La Cámara se constituye en Comisión.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: tenemos urgencia en que llegue este proyecto de ley para autorizar las obras acordadas para estos municipios. Es el fundamento específico. Necesitamos que se dé la media sanción en esta sesión.
En consideración que la Cámara, salga de su estado de Comisión. Se va a votar.
En consideración el proyecto de ley en general y en particular por constar de un solo artículo. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y particular. Pasa a la Cámara de Diputados en revisión.
APROBAR OBRAS PÚBLICAS PARA LOS MUNICIPIOS DE JOAQUÍN V. GONZÁLEZ, APOLINARIO SARAVIA, LA MERCED, SAN JOSÉ DE LOS CERRILLOS, GUACHIPAS, EL POTRERO Y MOLINOS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.512/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Obras Públicas ha considerado el proyecto de ley en revisión, por el cual se aprueba en el marco de la Ley 7931 las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo a las Actas de Comisiones Departamentales de los municipios de Joaquín V. González, Apolinario Saravia, La Merced, San José de los Cerrillos, Guachipas, El Potrero y Molinos; y, por las razones que dará el miembro informante, aconseja su sanción en definitiva.
Sala de la Comisión, 18 de agosto de 2016.
Héctor Edgar Mamaní – Ernesto Ángel Gómez – Roberto Enrique Gramaglia – Cástulo Yanque – Guzmán Viveros – Rubén Lávaque
Miembro informante: Señor Senador Héctor Edgar Mamaní.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: antes de la palabra del miembro informante, quiero plantear que las Actas de los municipios de Apolinario Saravia y Joaquín V. González que pertenecen a mi Departamento, no están conformadas por la mayoría de los integrantes, en este caso del departamento Anta por un Senador y tres Diputados, ambas actas están firmadas solamente por un diputado. Obviamente no hemos sido consultados, ni consensuado la mayoría de obras que se contemplan para los dos municipios. Por lo tanto voy a pedir que ambas Actas sean regresadas a la Cámara de origen, en este caso la Cámara de Diputados.
En lo que respecta al municipio de Joaquín V. González, el Diputado Sández, en la versión taquigráfica de la Cámara de Diputados manifiesta que él solicitaba la incorporación, en uno de los ítems, como obra “la optimización del sistema cloacal en su primera etapa y la ampliación de red cloacal” porque ya estaban los proyectos de ambas obras.
En lo que respecta al municipio de Apolinario Saravia, tampoco he firmado el Acta ni los Diputados Sandez y Navarro. El pedido original, para que podamos coincidir con el Intendente, era de dos aulas, en uno de los ítems, y un playón deportivo. En el Acta que viene de Diputados no está el playón deportivo. Por eso voy a solicitar que vuelva a Diputados para que se agregue el playón deportivo. En Apolinario Saravia a fines del año pasado se inauguró un colegio al que le faltaban dos aulas y también el playón deportivo. Razón por la cual hoy los estudiantes del mismo deben dirigirse al Complejo Deportivo Municipal o al Club Río Dorado, de Apolinario Saravia, a realizar la actividad de educación física. Por ese motivo insisto en que el playón deportivo debe figurar también en las obras del municipio de Apolinario Saravia como uno de los ítems.
Quiero aclarar que originalmente había solicitado dos obras más para este municipio, a lo cual desistí, le di paso para que el Intendente opinara y que dispusiera cuáles serían las obras que él incluiría para este municipio.
Reitero, uno de los motivos de devolver las dos actas de estos municipios es porque las Comisiones Departamentales no están conformadas en su totalidad.
– Ocupa el sitial de la Presidencia el Vicepresidente 3º, señor Senador Roberto Enrique Gramaglia.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: considero coherente el fundamento de rechazo a estas actas, pero solicito un cuarto intermedio para acordar si vuelve a Diputados.
– Es la hora 22 y 37.
– A la hora 22 y 39:
Por Secretaría se hará conocer cómo va a quedar la ley.
Sr. Secretario (López Mirau).- Conforme lo que han convenido los senadores en el cuarto intermedio, la ley quedaría de la siguiente manera: “Artículo 1º.- Apruébase en el marco de la Ley 7931 las obras públicas y adquisición de maquinarias y equipos, de acuerdo a las Actas de Comisiones Departamentales de los municipios que a continuación se detallan y que como anexo forman parte de la presente Ley: municipio de La Meced, municipio de San José de los Cerrillos, municipio de Guachipas, municipio de El Potrero, municipio de Molinos. Art. 2º.- Comuníquese al Poder Ejecutivo”.
La modificación es la exclusión del Municipio de Joaquín V. González y del Municipio de Apolinario Saravia.
– Ocupa el sitial de la Presidencia el Vicepresidente Primero, señor Senador Mashur Lapad.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración el dictamen de Comisión con las modificaciones solicitadas. Se va a votar.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado en general y en particular. Pasa en revisión a la Cámara de Diputados.
OBRAS PÚBLICAS PARA MUNICIPIOS DE LAS LAJITAS, EL QUEBRACHAL, CAPITAL Y OTROS
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 91-36.473/16. Dictamen de Comisión.
La Comisión de Obras Públicas e Industria, ha considerado el proyecto de Ley venido en segunda revisión, por el cual se aprueba en el marco de la Ley Nº 7931 obras públicas y adquisición de maquinarias y equipo, de acuerdo al Acta de las Comisiones Departamentales de los Municipios de Las Lajitas, El Quebrachal, Capital, San Lorenzo, El Carril, General Güemes, El Bordo, La Candelaria, El Tala, El Jardín, Seclantás, Nazareno, Los Toldos, Profesor Salvador Mazza, Aguaray, Tartagal, General Mosconi, Ballivián, Embarcación, Aguas Blancas, San Ramón de la Nueva Orán, Hipólito Irigoyen, Pichanal, Colonia Santa Rosa, Urundel, Cachi y General Pizarro; y, por las razones que dará el miembro informante aconseja su sanción en definitiva.
Sen. Mamaní.- Señor Presidente: de igual manera este proyecto necesita la sanción de esta Cámara para que rápidamente llegue al Poder Ejecutivo y se puedan realizar las diferentes obras en estos municipios. Solicito su aprobación.
Sr. Presidente (Lapad).- Se acepta, entonces, la insistencia de la Cámara de Diputados.
Sen. Mamaní.- Exactamente, se acepta la insistencia de la Cámara de Diputados.
Sr. Presidente (Lapad).- Aprobado por unanimidad. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
REGULARIZACION DOMINIAL DE TERRENOS
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través de los organismos que correspondan, arbitre los medios ante las autoridades nacionales que correspondan a fin de llevar a cabo la regularización dominial de todas las familias asentadas sobre terrenos de Ferrocarriles Argentinos en la provincia de Salta.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente, señoras senadoras, señores senadores: gracias a quienes nos han acompañado con este proyecto, que es en definitiva de la mayoría de los integrantes de este Cuerpo, porque tiene que ver con la necesidad de cubrir EN todos los ámbitos posibles la gestión necesaria para la regularización dominial de estas tierras. El otro día nos habíamos hecho eco y se presentó un proyecto trabajado en Comisión y que hacía referencia a los legisladores nacionales, ahora estamos pidiendo al Poder Ejecutivo. Hay muchas tierras del Ferrocarril que han quedado fuera del marco de la Ley 24.146, que ya ha caducado. Por lo tanto, lo que hay que hacer es, a través de la gestión de los legisladores y la tramitación que lleva adelante el Poder Ejecutivo, acompañar los pedidos de vecinos, de instituciones y de municipios que tengan inconclusa estas tramitaciones y puedan aprovechar las tierras del Ferrocarril. En aquellos casos en que hay ocupantes por muchísimos años, reconocerles los derechos, ver si hay alguna otras circunstancias, si se está haciendo un barrio o lo que fuera.
Lo importante es destacar lo bueno que sería, para la ciudadanía de cada una de nuestras comunidades, poder aprovechar integralmente aquellos terrenos que no los va a utilizar el Ferrocarril, no estamos diciendo por donde pasa la vía, sino aquellos espacios que son muy grandes, que tienen un enorme valor y un potencial muy grande para poder desarrollar ahí cualquier otra actividad, que puede ser construir viviendas, un espacio verde, infraestructura urbana, edificios escolares, edificios de salud. En definitiva, darle el aprovechamiento que estos terrenos requieren y que dejen de ser lugares en donde proliferan las malezas y el municipio tiene que andar cortando los yuyos, o donde se esconden personas que tienen otros intereses al normal de la vida en comunidad.
Con este proyecto queremos trabajar en procura de conseguir esas tierras para nuestras comunidades,
Pido a mis pares que nos acompañen a todos los que hemos suscripto este proyecto.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.168/16. Autoría de las Senadoras Ana Aída Guerra y Berta Nélida Gerónimo.
Expte. Nº 90-25.210/16. Autoría de los Senadores Ernesto Ángel Gómez, Berta Nélida Gerónimo, Dani Raúl Nolasco, Walter Hernán Cruz y María Silvina Abilés.
Expte. Nº 90-25.237/16. Autoría del Senador Pablo Damián González.
Expte. Nº 90-25.234/16. Autoría del Senador Miguel Andrés Zottos.
Expte. Nº 90-25.294/16. Autoría del Senador Miguel Andrés Zottos.
Sr. Presidente (Lapad).- En consideración todos estos expedientes. Se va a votar.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.262/16. Proyecto de Declaración.
Que vería con agrado que el Poder Ejecutivo Provincial, a través del área que corresponda, realice a la brevedad posible las gestiones pertinentes ante las autoridades de la Empresa TELECOM para que esta lleve a cabo una inmediata reposición de postes de cableados del servicio telefónico en diversas calles de San José de Metán.
Roberto Enrique Gramaglia – Ranulfo Campos – Emanuel Sierra
Expte. Nº 90-25.263/16. Proyecto de Declaración.
Que vería con agrado que el Gobierno de la Provincia de Salta, a través del organismo que correspondiere, arbitre los medios necesarios para que se tramite ante la Empresa TELECOM, una oficina de atención al público en la ciudad de San José de Metán.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: este proyecto no tiene una similitud en cuanto al objetivo con lo que hablé anteriormente, pero sí en cuanto a la tramitación. Con los Diputados nos hemos hecho eco de un pedido de la gente y también del Concejo Deliberante de San José de Metán. Presentamos los proyectos y esta Cámara les dio tratamiento y los aprobó por unanimidad. Agradezco ese acompañamiento en el pedido a los legisladores nacionales por esta cuestión.
Ahora lo hacemos al Poder Ejecutivo porque buscamos ampliar este apoyo. Me imagino que debe haber lugares donde tienen este problema. Hay muchos inconvenientes, las empresas prestadoras del servicio no están actuando como corresponde -esto ya lo sabemos- en cuanto a los usuarios, pero también los problemas de que no hay oficinas de atención al público, siempre hay una máquina que atiende y no hay respuestas que la gente busca. Se suma el caso de San José de Metán, donde hay postes que no los cambian y se corre el riesgo que estos postes o la postería del sostén del cable termine por caerse -Dios quiera que esto no ocurra- provocando una situación bastante difícil y que queremos evitar.
Este proyecto está alertando sobre esta circunstancia en procura de evitar males mayores y que haya un pronto reemplazo de los postes y que tengamos un lugar de atención al público para que la gente pueda canalizar ahí sus quejas, sus reclamos, sus peticiones.
DECLARAR DE INTERÉS EL ACTO ELECCIONARIO DEL FORO DE REPRESENTANTES DEL GRAN CHACO SUDAMERICANO
LA CAMARA DE SENADORES DE LA PROVINCIA DESALTA
Artículo 1º.-Declarar de Interés de esta Cámara de Senadores, el acto eleccionario del Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano, realizado el día 11 de agosto de 2016 en el marco de la Expo Chaco Sudamericano, llevado a cabo en la ciudad de Yacuiba, en el Estadio Plurinacional de Bolivia, donde el Senador Mashur Lapad resultó elegido por unanimidad como Presidente de ese Foro con un mandato de funciones por dos años en el cargo.
Sen. Lávaque.- Señor Presidente: en el marco de la Expo Chaco Sudamericano 2016, que se realizó entre los días 9 al 14 de agosto en la ciudad Bolivia en Yacuiba, se llevó a cabo la segunda reunión cumbre del Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano, donde se puso a consideración y se aprobó el Reglamento Interno y luego se procedió a elegir las autoridades que conducirán los destinos de este Foro. En este sentido y por unanimidad se eligió al Senador Mashur Lapad como Presidente de este Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano.
Asimismo se puso en consideración y se aprobó el Reglamento Interno de ese Foro y de igual manera se hizo con las Comisiones Permanentes de trabajo.
En esta reunión internacional, apoyando al compañero Mashur Lapad estuvimos participando activamente en ese Foro los Senadores salteños Ernesto Gómez, Alfredo Sanguino, Pablo González, Ernesto Guanca y el que suscribe Rubén Lávaque. También estuvieron el Secretario Legislativo Guillermo López Mirau, el Secretario Institucional Daniel Porcelo, el Secretario Administrativo Eduardo Fernández Muiños, el Asesor Letrado Pedro Liverato y el equipo de trabajo de Mashur Lapad.
Por parte del Poder Ejecutivo de Salta estuvieron presentes el Director del Fondo de Reparación Histórica, Juan Carlos Galarza; la Coordinadora Institucional del Ministerio de Gobierno Liliana Paniagua y el Secretario de Asistencia Crítica, Cristián Saade.
Junto al Gobernador de Boquerón, Edwin Paulls de la República del Paraguay participaron Intendentes y Legisladores Provinciales y Nacionales de ese país.
Por Bolivia estuvieron presente el Subgobernador de la Región Autónoma del Gran Chaco, José Quecaña Quispe; el Alcalde de Yacuiba Ramiro Vallejos; el Director de la OTN de las Cuencas de los ríos Bermejo y Pilcomayo, Pablo Cañedo Darocca; Senadores Nacionales, Concejales, dirigentes de los Pueblos originarios y dirigentes de la sociedad civil.
Asimismo vale recordar que en la primera reunión de este Foro, realizado el 14 de junio de 2016 en Villamontes Bolivia, se aprobó el Acta Constitutiva y Fundacional de este Primer Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano, cuya conducción transitoria por 60 días quedó a cargo de Mashur Lapad Vicepresidente Primero de la Cámara de Senadores de la Provincia de Salta, Edwin Paulls Gobernador de Boquerón de la República del Paraguay y por Bolivia Robert Ruiz Subgobernador de Villamontes y Pablo Cañedo Darocca, Director de la OTN de las Cuencas Hídricas de los ríos Bermejo y Pilcomayo. Pero a partir del 11 de agosto Mashur Lapad conducirá por dos años este Foro del Gran Chaco Sudamericano.
Sabemos que desde allí va a trabajar por una cabal integración y por el desarrollo sustentable, con el fin de convertir a ese Trichaco en un verdadero polo de desarrollo en beneficio de esa ciudadanía.
En este contexto debemos destacar que no solo es un logro político del compañero Mashur Lapad que lo tiene bien merecido por su reconocida trayectoria política y experiencia, sino que es un logro también institucional de esta Cámara de Senadores, ya que este Cuerpo colegiado está muy bien representado en ese Gran Parlamento del Chaco Sudamericano por el Senador Lapad. Desde ya le aseguramos nuestro permanente apoyo político e institucional.
Así como conduce a este Senado Provincial, con mucho respeto, humildad y eficiencia, seguramente así conducirá Mashur Lapad ese Foro de Representantes del Gran Chaco Sudamericano, integrado por Argentina, Bolivia y Paraguay.
Compañero Mashur Lapad, muchas felicidades por este logro y le deseamos muchos éxitos en su gestión.
Sr. Presidente (Lapad).- Gracias, Senador.
Sen. Cruz.- Señor Presidente: es para adherir a las palabras del Senador Lávaque. A mí me tocó acompañarlo a ese Parlamento del Gran Chaco Sudamericano. Además de acompañarlo, tenía la curiosidad de ver el desarrollo y empuje del pueblo boliviano y de su Presidente, fundamentalmente. Celebro que las comunidades, toda esa región que abarca el Chaco Sudamericano que está en vías de desarrollo, siga para el bien de su gente.
Felicidades. Enhorabuena y lo acompañaremos siempre. Como decía el Senador Lávaque, además de ser un logro personal también es un logro institucional, de la Cámara de Senadores. El Senador Lapad fue uno de los impulsores del Parlamento, de este trabajo mancomunado entre los tres países.
Sen. Gramaglia.- Señor Presidente: más allá de haber suscripto este proyecto, quiero felicitarlo por la designación con la que ha sido honrado. Me parece no solo legítima y en buena hora, sino que nos va a honrar desde el Senado institucionalmente, en algo que es muy importante y que coincidimos todos en la necesidad de integrar a todos los pueblos de la región y aquellas regiones que son distintivas, y obviamente estos tres países son los que tienen como región al gran Chaco Sudamericano, una potencialidad para el desarrollo de cada una de nuestras economías.
Mis felicitaciones, señor Presidente, éxito y el compromiso de acompañarlo en esto como lo han hecho los pares que han estado presente ese día. Que sea todo enhorabuena.
Sen. Gómez.- Señor Presidente: me tocó en suerte acompañar a la delegación en representación del Senado en la Expo Chaco Sudamericano. Pudimos ver el aprecio que siente la gente de Paraguay y Bolivia por la persona del Senador Mashur Lapad. Es buena la designación como Presidente de este Foro que sin duda va a servir para continuar engrandeciendo esta parte de Sudamérica que por años estuvo olvidada, integrando más aún estas naciones.
Mis felicitaciones por esta distinción honorable.
Sr. Presidente (Lapad).- Es imposible no decir algunas palabras.
Primeramente, agradecer a cada uno de los senadores que han firmado este proyecto. Son demasiado generosos conmigo. Otra vez el respaldo significa una enorme responsabilidad. Gracias a los que me han acompañado, algunos no pudieron ir, pero veo que han recibido con enorme alegría y satisfacción esto que quería compartirlo con ustedes. Es un logro de cada uno de los miembros de esta Cámara, porque los represento a ustedes, porque si no hubiera tenido este lugar sería difícil poder representarlos en este Foro tan importante, en una región con una diversidad muy compleja, con una idiosincrasia y una cultura.
Esto nació -como en algún momento lo dije- como una necesidad de solucionar problemas que teníamos con las inundaciones del río Pilcomayo y terminó en este gran movimiento. Es un enorme desafío, trabajar en la unidad, en la diversidad de estos pueblos, pero trabajar en la unidad ha hecho que las cosas que parecían difíciles, que llevamos quince o veinte años sin resolver, trabajando en conjunto podamos tener resultados rápido para nuestra gente. También vemos que lo que hace al sector de Bolivia y Paraguay ha tenido una repercusión importante en los gobiernos centrales y lógicamente debo destacar la presencia del Gobierno de la Provincia, ha sido fundamental la decisión de nuestro Gobernador Juan Manuel Urtubey, nos ha acompañado el Vicegobernador en esta Expo Chaco Sudamericano que se ha desarrollado en Yacuiba. Una presentación imponente. Es una región que tiene un futuro impresionante porque va a ser un polo de desarrollo energético. En Yacuiba se va a hacer la planta petroquímica con una inversión de dos mil doscientos millones de dólares, que está en las fronteras nuestras, con una ocupación de cinco mil puestos de trabajo en forma directa. Vale decir que es una región que va a tener un crecimiento importante. Creo que lo que está haciendo el gobierno boliviano es importante, cómo nos vamos a complementar. Con el gobierno paraguayo también, con un desarrollo ganadero muy importante.
Nosotros tenemos la oportunidad de complementarnos, trabajar en conjunto, especialmente por estas regiones que han sido muy postergadas.
Sin lugar a dudas nuestro compromiso es honrar que desde este Cuerpo hagamos las cosas lo mejor posible, por eso pido el apoyo de cada uno de ustedes, el consejo, y decirles, como siempre, humildemente hemos hecho las cosas con la idea central de favorecer a nuestra gente. Después de se fue dando esto que creo es una enorme oportunidad.
Muchas gracias a los señores senadores, a los Secretarios que me acompañaron, Guillermo, Daniel, Fernández, Liverato, a todos mis secretarios que fueron los que hicieron un trabajo enorme y por supuesto a todos los rivadenenses que me tienen como su representante.
Quiera Dios que el impulso de este Foro sirva a toda esa región del Chaco, nos sirva a todos los salteños, nos sirva a los argentinos para seguir creando oportunidades para nuestra gente. Como dije al principio han sido muy generosos conmigo. Mi compromiso es hacer las cosas de la mejor forma posible y representarlos de la mejor manera.
Sr. Secretario (López Mirau).- Expte. Nº 90-25.249/16 autoría del Senador Luis D’Andrea.
Exptes. Nros. 90-25.252/16, 90-25.253/16, 90-25.254/16 y 90-25.255/16, autoría del Senador Ernesto Gómez.
Exptes. Nros. 90-25.257/16, 90-25.258/16, 90-25.259/16 y 90-25.260/16 autoría del Senador Pablo González.
Expte. Nº 90-25.261/16 de los Senadores Luis D’Andrea, Pablo González y Berta Gerónimo.
Expte. Nº 90-25.271/16 del Senador Rubén Lávaque.
Expte. Nº 90-25.275/16 del Senador Pedro Liverato.
Expte. Nº 90-25.279/16 de las Senadoras Ana Guerra y Berta Gerónimo.
Expte. Nº 90-25.285/16 del Senador Miguel Andrés Zottos.
Expte. Nº 90-25.293/16 de los Senadores Miguel Andrés Zottos y Roberto Gramaglia.
Corresponde considerar los asuntos incluidos en el Orden del Día Nº 14/16, cuyo boletín impreso se encuentra en poder de los señores senadores.
Por Secretaría se enunciarán por número de expediente.
Sr. Secretario (López Mirau).- Proyectos de Declaración. Exptes. Nros. 90-25.157/16, 90-25.158/16, 90-25.172/16, 90-25.160/16 y 90-25.161/16, con dictamen de la respectiva Comisión.
Sr. Presidente (Lapad).- No habiendo más asuntos que tratar, invito al señor Senador por el departamento Los Andes, don Guzmán Viveros, a arriar la Bandera Nacional y al señor Senador por el departamento Santa Victoria, don Cástulo Yanque, a arriar la Bandera Provincial; posteriormente queda levantada la sesión.
– Puestos de pie los señores senadores y público presente, los señores Senadores Guzmán Viveros y Cástulo Yanque proceden a arriar las Banderas Nacional y Provincial, respectivamente.
– Es la hora 23 y 09.
← 10/08/2016
01 de setiembre de 2016 →

References: artículo 27
 artículo 27
 resolución 
 resolución 
 artículo 78
 artículo 86
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Artículo 1

Artículo 1