Source: http://kraken.slv.cz/5As57/2004
Timestamp: 2018-08-19 15:58:38+00:00

Document:
5As57/2004
è. j. 5 As 57/2004-268
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Václava Novotného a soudcù JUDr. Lenky Matyá¹ové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce B. V., zastoupeného JUDr. Petrem Kasíkem, advokátem se sídlem Jungmannova 24, Praha 1, proti ¾alovanému Mìstskému úøadu Èáslav, ®i¾kovo nám. 1, Èáslav, v øízení o ¾alobì na ochranu proti neèinnosti ¾alovaného, o návrhu ¾alobce na osvobození od soudních poplatkù, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2004, è. j. 44 Ca 30/2003-230,
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2004, è. j. 44 Ca 30/2003-191 byla zamítnuta ¾aloba, kterou se ¾alovaný domáhal ochrany proti neèinnosti ¾alovaného správního orgánu.
Proti rozsudku krajského soudu podal stì¾ovatel (døíve ¾alobce) kasaèní stí¾nost, souèástí kasaèní stí¾nosti byl i návrh stì¾ovatele na osvobození od soudního poplatku.
Krajský soud v Praze usnesením ze dne 22. 9. 2004, è. j. 44 Ca 30/2003-230, pøiznal ¾alobci osvobození od soudních poplatkù z jedné poloviny. Usnesením ze dne 1. 11. 2004, è. j. 44 Ca 30/2003-235 vyzval soud stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku ve vý¹i 1500 Kè; na tuto výzvu byl soudní poplatek uhrazen dne 8. 11. 2004.
Dne 9. 11. 2004 podal stì¾ovatel proti usnesení krajského soudu ze dne 22. 9. 2004, è. j. 44 Ca 30/2003-230, kasaèní stí¾nost.
Nejvy¹¹í správní soud návrh stì¾ovatele z ní¾e uvedených dùvodù podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ø. s. odmítl.
Dle ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù od doruèení rozhodnutí; bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení.
Jak vyplynulo z pøedlo¾eného spisu, usnesení soudu, kterým bylo stì¾ovateli pøiznáno osvobození od soudního poplatku z jedné poloviny, bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele JUDr. Petrovi Kasíkovi dne 1. 10. 2004. Ve smyslu citovaného ustanovení § 106 odst. 2 s. ø. s. lhùta pro podání kasaèní stí¾nosti uplynula dnem 15. 10. 2004.
Kasaèní stí¾nost podaná dne 9. 11. 2004 je proto podána opo¾dìnì a je tak ve smyslu § 46 odst.1 písm. b) s. ø. s. dán dùvod pro její odmítnutí.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno nebo ¾aloba odmítnuta.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 § 120
 § 106
 § 106
 § 46
 § 60
 § 120