Source: https://www.burgueraabogados.com/clausula-suelo-en-profesionales-nueva-nulidad-en-valencia/?lang=fr
Timestamp: 2018-07-16 08:26:08+00:00

Document:
Clausula sol professionnel: New nullité à Valence | AVOCATS Burguera
« obligations structurées résiliable: Nouvelle nullité à Oviedo
Il est annulable rente d'assurance? »
La neuvième section de la Cour provinciale de Valence a confirmé la la nullité d'un plancher de clause d'un prêt à domicile organisé par deux pharmaciens avec Bancofar (par la suite remplacé par Nucula) Arrêt sept en Février 2017.
La 21 Septembre 2016, deux pharmacie professionnelle Bancofar conclu avec trois prêts hypothécaires avec un taux d'intérêt d'Euribor plus 0,65 des points. Cependant, dans la stipulation Troisième Bis a indiqué que "en aucun cas, le taux d'intérêt nominal annuel applicable à chaque prêt sera inférieur 3,5 % Annuelle ou au-dessus 15% annuel, quel que soit le taux résultant de l'application des mécanismes d'examen convenu ".
Los prestatarios interpusieron demanda solicitando la nulidad de dichas “cláusulas suelo” tanto por abusivas, vertu de l'article 82 l'TRLGDCU, que pour violation de l'article 7 la LCGC, y la devolución de las cantidades indebidamente pagadas como consecuencia de las mismas.
La banque a affirmé que les emprunteurs Ils ne sont pas agissent en tant que consommateurs et que habían sido negociadas e incorporadas a los contratos de una manera válida y transparente.
Le n ° Tribunal de Commerce 3 Valencia à la date 30 Mai 2016 Il a déclaré invalide pour le manque de transparence de la clause, le plafond au point 5 du troisième bis clause avec le titre "Limiter l'intérêt variation des taux" la fixation d'un minimum 3,5% quel que soit le type de résultat. Il a compris que bien que les emprunteurs n'ont pas agi en tant que consommateurs (et par conséquent, ne pas dépasser le matériel de contrôle de la transparence), clause de sol ne passe pas le «contrôle d'incorporation» par l'absence de toute information sur un tel pacte. Donc, déclaré invalide le terrain sur la base des dispositions des articles 5, 7 et 8.1 la LCGC.
La Cour provinciale confirme le jugement de première instance, sur la base des considérations suivantes.
Demandeurs, Ils ne sont pas intervenus avec la qualité des consommateurs, lorsque trois prêts liés à son activité pharmaceutique professionnelle. Este hecho, exclure le contrôle du matériel de transparence ou de compréhension réelle. Mais cela n'exclut pas qu'il puisse vérifier si elle a respecté les autres limites, à savoir:
1.- Les exigences de la Droit des conditions générales du contrat, où elles sont applicables à la fois chez les consommateurs que lorsque le contrat est conclu entre les professionnels: les accords doivent être entrés correctement (suivant les dispositions des articles 5 et 7 la LCGC).
2.- Doit être respecté les limites du contrat sont comme la loi, la moralité et l'ordre public impératif en vertu de l'article 1255 Code civil.
3.- La Code de commerce.
Audition soulève la Arrêt de la Cour suprême 18 Janvier 2017 (nous avons discuté ici), dans sa base juridique sixième, donne la base pour l'annulation de la clause plancher lorsque l'emprunteur est professionnel ou entreprise: Le respect du principe de la bonne foi, empêche la validité des clauses:
"Modifier subrepticement le contenu que le bâton avait été représenté comme convenu dans la nature elle-même et la fonctionnalité du contrat; dans le sens où il peut être contraire à la bonne foi d'essayer de tirer profit de la prédisposition, la fiscalité et de l'absence de clauses de négociation qui nuisent à l'adhérence ".
Et il vient d'ajouter que, conformément à l'article 1258 CC, null serait «pactes surprenants» qui sont contraires aux attentes légitimes des parties.
Même au-delà du règlement intérieur, l'invalidité de cette disposition du sol surprise serait fondée sur la Principes du droit européen des contrats, faite par le Comité de droit européen des contrats, instituant la principe général de fonctionnement de la bonne foi dans l'embauche (art. 1:201) et prévoir la nullité des clauses abusives quelle que soit la condition (consumidor o no) del adherente, dire ceux qui «cause, au détriment d'une partie et contre les principes de bonne foi, un déséquilibre significatif entre les droits et obligations des parties dans le cadre du contrat » (art. 4:110,1); et ne permettent pas de clauses de contrôle concernant le contenu "incarnent l'objet principal du contrat, à condition que cette clause est rédigée de façon claire et compréhensible ", ou la pertinence de la valeur des obligations des deux parties (art. 4:110,2).
L'embauche d'un prêt avec un taux variable et l'inclusion d'une note du mérite du sol "Clause Surprising": La jurisprudence dans d'autres domaines, en particulier dans le cadre du contrat d'assurance, considère stipulations non valides que dans les circonstances et la nature du contrat, sont si inhabituelle que l'adhésif ne pouvait pas raisonnablement prévoir le cas échéant.
Les deux autres éléments à considérer sont la abuso de posición dominante (à laquelle le préambule se réfère l'LCGC) et niveau d'information fourni parce que la Haute Cour indique:
"Pour plus d'informations correctes exclure le facteur surprise, y la diligencia empleada por el prestatario adherente para conocer las consecuencias económicas y jurídicas del préstamo y los posibles efectos futuros de la condición general discutida sobre el coste del crédito.
Diligencia exigible al empresario adherente que dependerá, en gran medida, de sus circunstancias subjetivas, como personalidad jurídico-mercantil, volumen de negocio, estructura societaria, expérience, littératie financière, conseils, etc.”
Pour particulier, Audience indique que le non-respect des exigences relatives à l'incorporation de surmonter le contrôle ne soit pas affectée par la condition de ne pas l'emprunteur professionnel, ni leur montant ou qui sont parents d'autres affaires:
"Rien n'affecte cette prémisse (régies par les articles 5 et 7 cité ci-dessus), le statut de pharmacien acteur, le secteur pharmaceutique, ou montant élevé de chaque prêt ou sont parents d'autres affaires, Mais que parmi les professionnels, contrat devient série valide, Il est nécessaire de répondre aux exigences légales ci-dessus et veiller à ce que des clauses d'adhésion sont incorporés dans les paramètres de la bonne foi tel que discuté en évitant la «clause surprenante". Le prédisposant conformément à l'article 5-2 la LCGC, Vous devez explicitement informer la adhérente de l'existence d'une telle clause générale. La connaissance de l'incorporation contractuelle doit être examinée, donc, les circonstances du contrat en question. "
A savoir, la banque doit expressément signaler l'existence du plancher de l'article, et devrait évaluer les circonstances de chaque cas.
Pour prouver que la clause a été négociée sol, Audience indique que ne servirait pas les «simples évaluations subjectives» que les demandeurs ont été utilisés pour formaliser les transactions juridiques ou le montant des biens hypothéqués (qui, dans ce cas, ils étaient un total de neuf).
Et si tout cela ne suffisait pas, il se ensuit que dans le texte propre des trois actes publics, indication qu'il inclus «Le parti emprunt n'a pas eu le droit de considérer le projet d'acte de prêt hypothécaire dans son bureau pendant trois jours ouvrables après son exécution en prenant dans l'avis lui-même».
Donc, il est solidement prouvé l'absence de plancher négociations clause.
Section neuvième, précise que la clause de terre ne sont pas illégales ou contraires à l'ordre public, mais dans ce cas, Le non-respect des exigences relatives à la transposition correcte de l'article 5 et 7 la LCGC.
En fin de compte, l'appel est rejeté Nucula, et le jugement de première instance déclare confirmé la nullité des clauses de base des prêts hypothécaires contractés par les professionnels pharmaciens dans l'affaire et ordonné la restitution des sommes versées au-delà de l'intérêt légal, Imposé payer les frais de la banque.
Il ne va pas à produire une déclaration généralisée des clauses de plancher dans les prêts bonifiés pour les entreprises et les professionnels. Mais dans des cas particuliers, quand ils ont été introduits par surprise et sans négociation préalable, dans les circonstances de l'espèce, il est possible d'obtenir une déclaration d'invalidité et le recouvrement des trop-payés.
Publié dans Avocat bancaire, Bancaire, sol de l'article, entreprises-de-chaussée de l'article, Clausula suelo profesionales, Prestamo hipotecario, Sentencias clausula suelo, Sentencias clausula suelo empresas, Sentencias clausula suelo profesionales | Marqué avec avocat de la clause de sol, avocats broyés clause, bonne foi, clause de terre, sol de clause abusive, clause de terrain nous, entreprises de la clause de sol, clausula suelo en empresa, clausula suelo en empresas, hypothécaire sol clause, prêts hypothécaires de la clause de sol, clausula suelo profesional, clausula suelo profesionales, clauses de-chaussée, clauses territoriales entreprise, clauses territoriales entreprises, clauses territoriales hypothèques, transparence de commande, diligencia exigible, falta de buena fe, por sorpresa, revendication de la clause de sol, revendication de la clause de sol, réglementation, clause de terrain phrase, phrase société de plancher clause, sol hypothécaire de jugement, phrases de la clause de sol, sorpresividad, prêts hypothécaires de sol, terres hypothécaire, hypothèques foncières

References: l'article 82
 l'article 7
 l'article 1255
 l'article 1258
 l'article 5
 l'article 5