Source: https://tablet.epravo.cz/epm-1-18/strana-83
Timestamp: 2018-07-21 17:31:30+00:00

Document:
Strana 83 | EPM 1/18 | EPRAVO.CZ Reader
Povinnost svěřeneckého správce vyplatit peníze nezaniká ani po zrušení svěřeneckého účtu Nejvyšší soud se ve svých rozhodnutích sp. zn. 33 Cdo 1164/2014 ze dne 23. 7. 2014 a sp. zn. 33 Cdo 917/2016 ze dne 14. 12. 2016 zabýval problematikou výplaty peněz ze svěřeneckého účtu, a to jak s ohledem na možnost extenzivního výkladu podmínek výplaty z důvodu, že svěřenecký správce je advokát, tak s ohledem na to, že svěřenecký účet byl zrušen a výplata peněz by se v takovémto případě mohla stát nemožným plněním. stranami. Vrchní soud v Praze, ke kterému bylo žalobkyní podáno odvolání, se ztotožnil s rozhodnutím prvostupňového soudu a odvolání žalobkyně zamítl. Odvolací soud dále uvedl, že ověřování splnění smluvní podmínky pro uvolnění peněžní částky nelze považovat za nepřípustně extenzivní výklad ustanovení čl. 4.3 svěřenecké smlouvy, protože je v souladu s povinnostmi advokáta uloženými mu veřejnoprávními předpisy. Rozhodnutím odvolacího soudu také došlo ke zrušení předběžného opatření. Soud prvního stupně sice vydal na návrh žalobkyně nové předběžné opatření, ale odvolací soud předběžné opatření zrušil, čehož žalovaný využil k tomu, aby dne 5. 5. 2014 vyplatil peníze ze svěřeneckého účtu vedlejšímu účastníkovi a svěřenecký účet následně dne 2. 6. 2014 zrušil.
Skutkový stav Žalovaný se zavázal z vázaného účtu žalobkyni uhradit peněžní částku (část ceny díla) při splnění podmínek stanovených svěřeneckou smlouvou uzavřenou dne 7. 12. 2009. Dle čl. 4. 2. této smlouvy měla být vyplacena peněžní částka na základě souhlasného prohlášení zhotovitele (žalobkyně) a objednatele díla (vedlejšího účastníka). Pokud by k tomuto nedošlo, mohla být peněžní částka dále vyplacena na základě čl. 4.3 svěřenecké smlouvy po doručení prohlášení znalce o řádném položení střešní krytiny svěřeneckému správci.1 Pokud by žádné z prohlášení předloženo nebylo, byl žalovaný povinen vyplatit objednateli díla (vedlejšímu účastníkovi) peněžní částku uloženou na svěřeneckém účtu zpět, a to dle čl. 4.6 smlouvy po 12 měsících od uzavření smlouvy. Souhlasné prohlášení zhotovitele a objednatele v daném případě vyhotoveno nebylo a zhotovitel tedy doručil svěřenskému správci prohlášení znalce dle čl. 4.3 svěřenecké
smlouvy v dohodnutém znění. Toto prohlášení bylo ovšem žalovaným a vedlejším účastníkem odmítnuto z důvodu, že údajně nedošlo k dostatečnému posouzení řádného položení střešní krytiny znalcem. K výplatě peněžní částky ze svěřeneckého účtu tak nedošlo.2 Peněžní částka ovšem nebyla vyplacena ani na základě čl. 4.6 svěřenecké smlouvy po uplynutí 12 měsíců od uzavření této smlouvy, protože soud na návrh žalobkyně vydal předběžné opatření zamezující její vyplacení.
Postup soudů prvního a druhého stupně Městský soud v Praze žalobu na vyplacení peněžní částky ze svěřeneckého účtu podanou žalobkyní svým rozhodnutím ze dne 15. 4. 2013 zamítl z důvodu, že nebyly splněny podmínky pro výplatu, neboť prohlášení znalce, dle Městského soudu v Praze, nedeklarovalo „řádné“ položení střešní krytiny, jakkoliv bylo vystaveno znalcem přesně ve znění sjednaném mezi smluvními
Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1164/2014 Žalobkyně napadla rozhodnutí obou soudů dovoláním, kde mimo jiné namítala, že odvolací soud posoudil věc po právní stránce nesprávně. Žalovaný se stal dle žalobkyně vykonavatelem vůle obou smluvních stran svěřenecké smlouvy, jak s penězi naložit poté, co smlouva nabude účinnosti a žalovaný jako svěřenecký správce nebyl oprávněný podmínky výplaty peněz nijak měnit. Skutečnost, že vedlejší účastník s výplatou peněz nesouhlasil, byla irelevantní a nelze ani dodatečně dovozovat další povinnosti smluvních stran pouze na základě očekávání do smluvního vztahu nezahrnutých. Žalovaný tedy nemohl posuzovat další podmínky, než které byly stanoveny svěřeneckou smlouvou. Nejvyšší soud předcházející rozhodnutí nižších soudů zrušil a vrátil věc k projednání soudu prvního stupně. Své rozhodnutí odůvodnil odkazem na účel svěřenecké smlouvy,

References: soud 
 soud 
 soud 
 čl. 4
 Soud 
 soud 
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 4
 čl. 4
 soud 
 soud 
 soud 
 soud