Source: http://jurisprudencia.cplt.cl/cplt/decision.php?id=CPLT000012831
Timestamp: 2019-10-14 10:38:20+00:00

Document:
CPLT Jurisprudencia | Iván Igor Santos con SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN ESCOLAR
Iván Igor Santos con SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN ESCOLAR Rol: C2302-15
Consejo para la Transparencia, 15/12/2015
Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Educación Escolar, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a ciertos antecedentes relacionados con el Colegio Artístico El Salvador. El Consejo acoge el amparo, por no configurarse la causal de reserva del artículo 21 N°2 de la Ley de Transparencia.
DECISIÓN AMPARO ROL C2302-15
Entidad pública: Superintendencia de Educación Escolar
Requirente: Iván Igor Santos
Ingreso Consejo: 25.09.15
En sesión ordinaria N° 670 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de diciembre de 2015, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2302-15.
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de agosto de 2015 don Iván Igor Santos, realizó una solicitud de información a la Superintendencia de Educación Escolar, señaló ser docente del Colegio Artístico El Salvador y requirió los siguientes documentos relativos a ese establecimiento:
a) Actas de fiscalización Dirección Provincial de Educación (DEPROV) Cordillera con información específica sobre las faltas cometidas por el colegio en cuanto de las multas cursadas por fiscalizadores del Ministerio de Educación, en adelante e indistintamente MINEDUC, los días, 14 de abril de 2015, 17 de abril de 2015 y 25 de marzo de 2014;
b) Actas y documentos propios de las resoluciones y multas cursadas por DEPROV o MINEDUC contra colegio por faltas detectadas, en especial las relacionadas con la situación de ausencia de rendiciones de cuentas;
c) Copia de recurso de reclamación interpuesto por el colegio mencionado y estado del mismo en el caso de la fiscalización llevada a cabo el día 14 de abril de 2014 y de la multa de 501 UTM con que colegio fue sancionado en relación a falta de rendición cuenta pública; e,
d) Información específica sobre las posibles faltas cometidas por el colegio detectadas por fiscalizadores MINEDUC, durante supervisión del mes de abril del presente año 2015.
Por último, indicó que su solicitud se basa en información previa entregada por la Superintendencia de Educación, el 10 de agosto de 2015, que "señala la existencia de dichas fiscalizaciones y de su resultado en forma parcial, indicando en letra c) la multa por no rendir cuenta pública".
2) OPOSICIÓN DEL TERCERO: En virtud de ordinario N° 385, de fecha 14 de septiembre de 2015, la Superintendencia de Educación comunica al Colegio Artístico El Salvador la solicitud de información y su derecho a oponerse. Ordinario que fue notificado según seguimiento de correos de Chile el 15 de septiembre de 2015. Con fecha 21 de septiembre de 2015, el Colegio remite correo electrónico en el desarrolla los argumentos de oposición de la entrega de documentos al trabajador Sr. Iván Igor, indicando, en resumen, lo siguiente:
a) Mediante carta certificada el reclamante amenazó a su empleador con realizar una denuncia a la Inspección del Trabajo por supuesto acoso laboral, situación que a la fecha no se ha formalizado;
b) Debido a dicha acusación, el Comité Paritario del Colegio realizó una investigación. El informe concluyó que no hubo acoso laboral (Se acompaña copia de dicho informe.)
c) Relata una serie de situaciones respecto del reclamante y su relación con el Colegio.
d) Finalizan, indicando que, el trabajador está intentando recolectar cualquier antecedente que pueda perjudicar al empleador. Además, las actas que solicita son anteriores a que fuera miembro de la institución por lo que les surge la duda de cuál es la intención del profesional al solicitar dichos antecedentes. No procedería la entrega de las actas de fiscalización ya que no afectan en nada su labor pedagógica ni tampoco afecta a los estudiantes del colegio, y sólo se busca causar daño a la honra de los representantes legales del Colegio Artístico El Salvador.
e) Informa que, en las sesiones del consejo escolar se dan a conocer a los representantes de apoderados, estudiantes y profesores las actas administrativas de fiscalizaciones, las multas y los actos de subsanación realizados por el colegio. Debido a que el profesor no ha asistido a trabajar y no tiene mayor vínculo con los apoderados y ni al parecer con sus colegas, no se ha podido informar adecuadamente sobre el tema en cuestión.
3) RESPUESTA: Mediante resolución exenta N° 1238, de 22 de septiembre de 2015, el órgano denegó el acceso a la información requerida por oposición de tercero. Precisó que, mediante oficio ordinario N° 188 remitido por carta certificada, de 15 de septiembre de 2015, se notificó al tercero el requerimiento, quien se opuso a la entrega de la información, en tiempo y forma, a través de correo electrónico, de 21 de septiembre de 2015.
4) AMPARO: El 25 de septiembre de 2015, don Iván Igor Santos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Superintendencia de Educación Escolar, fundado en que recibió respuesta negativa a su requerimiento. Agregó que, para la comunicación al tercero se excedió el plazo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, toda vez, que el oficio ordinario N° 188, es de 15 de septiembre de 2015, y que lo mismo ocurrió con la respuesta del tercero, que es de 21 de septiembre de 2015. El reclamante requirió que se le proporcione la información denegada, "pues al haberse cumplido los plazos para manifestar oposición, sin que ésta haya sido expresada por los canales y plazos legales, se desprende que no existe tal oposición, lo que a su vez libera la información solicitada (...)". Finaliza, indicando que, se vulneran los principios de libertad de la información, facilitación, oportunidad y responsabilidad consagrados en el artículo 11 de la Ley de Transparencia.
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Superintendente de Educación Escolar mediante oficio N° 7719 de 7 de octubre de 2015, solicitándole que evacúe sus descargos.
Con fecha 20 de octubre de 2015, el órgano remite ordinario N° 1039, de misma fecha, indicando, en resumen, lo siguiente:
a) La Superintendencia denegó la entrega de la información en virtud de la oposición del tercero, el Colegio Artístico El Salvador;
b) Respecto de las alegaciones que la oposición fue presentada fuera de plazo, indican que, la carta fue recepcionada por el tercero el 15 de septiembre de 2015, y tiene tres días hábiles para presentar su oposición. En consecuencia, el tercero presentó su oposición dentro de plazo.
Con fecha 26 de octubre de 2015, este Consejo remite nuevo correo electrónico, indicándole que no se pronunció sobre la información requerida en los numerales 3, 4, y 5 del oficio de traslado.
Con fecha 27 de octubre de 2015, el órgano remite nuevo correo electrónico a este Consejo indicando la información de contacto del tercero, y adjunta copia de la solicitud de información y el documento de oposición del colegio.
6) DESCARGOS DEL TERCERO: En virtud de oficio N° 7720, de 7 de octubre de 2015, este Consejo da traslado al Colegio Artístico El Salvador, requiriéndole que presente sus descargos, solicitando que haga mención expresa de los derechos que le asisten y que pudieren verse afectados con la publicidad de la información solicitada. Con fecha 9 de noviembre de 2015, el tercero presenta sus descargos, indicando, en resumen, lo siguiente:
a) El reclamante amenazó a su empleador con realizar una denuncia, lo que fue acogido por la Dirección del Trabajo. Reitera lo indicado con ocasión de sus descargos, agregando que, la Inspección del Trabajo realizó una investigación e informó mediante ordinario N° 1868 que no existen pruebas de acoso laboral.
b) Estiman que existen otros canales para solicitar información sobre las multas de la Superintendencia de Educación como lo son los Consejos Escolares realizados durante el año. El profesor no es parte del Consejo Escolar.
c) Indican que, en ningún artículo de la circular número 1 de la Ley General de Educación, el Código del Trabajo, ni el estatuto docente, se especifica que es obligación del colegio informar detalladamente a algún trabajador sobre las multas recibidas por la Superintendencia de Educación años antes de que entrara al servicio.
d) Indican que, no tienen ningún inconveniente en sentarse a conversar con el trabajador e informarle adecuadamente sobre los temas que requiere información, siempre y cuando se presente a trabajar en el colegio, y siempre y cuando la información que solicita corresponda al año en curso y no a años anteriores.
1) Que, el reclamante solicitó una serie de documentos sobre el Colegio Artístico El Salvador, el órgano denegó la entrega de la información por oposición del establecimiento educacional. El tercero se refirió la relación que tenía el reclamante con el colegio y que estaría intentando recolectar cualquier antecedente que pueda perjudicar a su empleador. Indicó que, en las sesiones del Consejo Escolar se dan a conocer a los representantes de apoderados, estudiantes y profesores las actas administrativas de fiscalizaciones, multas, y los actos de subsanación realizados por el colegio, pero debido a que el profesor no ha asistido a dichas reuniones no se ha podido informar. Indican que, no tienen ningún inconveniente en sentarse a conversar con el trabajador e informarle adecuadamente los temas que requiere y siempre y cuando la información que solicita corresponda al año en curso y no a años anteriores. Señalan que, en ningún artículo de la circular N° 1 de la Ley General de Educación, el Código del Trabajo, ni el estatuto docente se especifica que es obligación del colegio informar detalladamente a algún trabajador sobre las multas recibidas por la Superintendencia de Educación años antes de que entrara al servicio.
2) Que, en un primer orden de ideas, es necesario señalar que, conforme lo establece el artículo 20 de la Ley de Transparencia "Cuando la solicitud de acceso se refiera a documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar los derechos de terceros, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, dentro del plazo de dos días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos, deberá comunicar mediante carta certificada, a la o las personas a que se refiere o afecta la información correspondiente, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados, adjuntando copia del requerimiento respectivo". Asimismo, "Deducida la oposición en tiempo y forma, el órgano requerido quedará impedido de proporcionar la documentación o antecedentes solicitados, salvo resolución en contrario del Consejo, dictada conforme al procedimiento que establece esta ley.". Por su parte, la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011, especifica en su numeral 2.4 que en el caso de la oposición "el órgano administrativo deberá comunicar al solicitante la circunstancia de haberse negado el tercero en tiempo y forma a la entrega de la información, otorgando copia de la oposición.". En consecuencia, se representará a la Superintendencia de Educación, en lo resolutivo de la presente decisión, la infracción a dichas normas, al no haber comunicado al tercero el derecho a oponerse dentro del plazo establecido en la ley, y no haber remitido al reclamante los documentos de la oposición respectiva.
3) Que, en cuanto a la solicitud de información, es necesario indicar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales". Conforme lo establece la misma ley, sólo podrá denegarse la entrega de la información, en caso de concurrir alguna de las causales de reserva establecidas en dicha norma. En este caso, la información obra en poder del órgano, sin perjuicio de ello, la Superintendencia de Educación Escolar, denegó la entrega de la información debido a la oposición del tercero, en atención a que se produciría una afectación de sus derechos conforme lo establece el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
4) Que, a juicio de este Consejo, el Colegio Artístico El Salvador, no logró acreditar los derechos que se verían afectados y cómo la publicidad de la información solicitada configuraría algunas de las causales de reserva establecidas en la Ley de Transparencia. En este sentido, se tuvo especialmente presente que dicho establecimiento reconoció expresamente, con ocasión de su oposición, que dicha información se da a conocer en las sesiones del Consejo Escolar y agregó además, con ocasión de sus descargos, que no tienen inconveniente en informar al reclamante de dichos temas. En consecuencia, dicha información no es secreta y no posee un valor por serlo. Por otro lado, la publicidad de la misma permite ejercer un control social por parte de los apoderados, alumnos y profesores de dicho establecimiento y, en general, de cualquier ciudadano que desee conocer las fiscalizaciones y sanciones de las que fue objeto del Colegio Artístico El Salvador, teniendo presente que dicho establecimiento es particular subvencionado. Por lo que, este Consejo acogerá el amparo, ordenando la entrega de la información solicitada.
I. Acoger el amparo el amparo interpuesto por don Iván Igor Santos en contra de la Superintendencia de Educación Escolar, por no configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.
II. Requerir al Sr. Superintendente de Educación Escolar, lo siguiente:
a) Entregar a la reclamante copia de los siguientes documentos:
i. Actas de fiscalización DEPROV Cordillera con información específica sobre las faltas cometidas por el colegio en cuanto de las multas cursadas por fiscalizadores del Ministerio de Educación, en adelante e indistintamente MINEDUC, los días, 14 de abril de 2015, 17 de abril de 2015 y 25 de marzo de 2014;
ii. Actas y documentos propios de las resoluciones y multas cursadas por DEPROV o MINEDUC contra colegio por faltas detectadas, en especial las relacionadas con la situación de ausencia de rendiciones de cuentas;
iii. Copia de recurso de reclamación interpuesto por el colegio mencionado y estado del mismo en el caso de la fiscalización llevada a cabo el día 14 de abril de 2014 y de la multa de 501 UTM con que colegio fue sancionado en relación a falta de rendición cuenta pública; e,
iv. Información específica sobre las posibles faltas cometidas por el colegio detectadas por fiscalizadores MINEDUC, durante supervisión del mes de abril del presente año 2015.
III. Representar al Sr. Superintendente de Educación Escolar la infracción al artículo 20 de la Ley de Transparencia y a la Instrucción General N° 10 de este Consejo, al no haber comunicado al tercero su derecho de oponerse dentro del plazo legal, y al no haber remitido la respectiva oposición al reclamante.
IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Iván Igor Santos, al Sr. Superintendente de Educación Escolar, y al Colegio Artístico El Salvador, este último en su calidad de tercero interesado.

References: artículo 21
 resolución 
 artículo 20
 artículo 11
 artículo 20
 resolución 
 artículo 10
 artículo 21
 artículo 21
 artículo 20