Source: http://politeia.org.ro/editoriale/nu-ccr-ci-parlamentul-creeaza-haos-in-justitie/44815/?replytocom=132566
Timestamp: 2019-05-25 22:07:20+00:00

Document:
Nu CCR, ci Parlamentul creează haos în Justiție! | PoliteiaWorld
Home » Editoriale	» Nu CCR, ci Parlamentul creează haos în Justiție!
Nu CCR, ci Parlamentul creează haos în Justiție!
07/03/2016 Autor Cetatean Categorii: Editoriale
Apreciez mult jurnalistii de investigatie din presa romaneasca, si ii poti numara pe degetele de la o singura mana. Doi dintre acestia scriu pentru Romania Libera, anume Daniel Befu si Ondine Ghergut. Primul scrie un palpitant serial despre ascensiunea lui Ponta, iar Ondine Ghergut este specializata pe probleme de Justitie si are bune surse in aceasta zona. Cu toate acestea, uneori doamna Ghergut risca sa puna carul inaintea boilor (avand un scop nobil, evident), si acest lucru ii diminueaza forta articolelor (si e pacat!).
Bunaoara, nu am inclus in revista presei de azi articolul din Romania Libera in care era incriminata CCR pentru decizia (inca nemotivata) care caseaza articolul 142 alin.(1) din Codul de procedură penală : „(1) Procurorul pune în executare supravegherea tehnică ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului.”
În urma deliberărilor, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului” din cuprinsul dispoziţiilor art.142 alin.(1) din Codul de procedură penală este neconstituţională. Curtea a constatat că textul criticat contravine prevederilor constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) conform cărora România este stat de drept, în care drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor sunt garantate. De asemenea, sintagma supusă controlului nu respectă condiţiile de calitate inerente unei norme legale, sub aspectul clarităţii, preciziei şi previzibilităţii, întrucât nu permite subiecţilor de drept să determine care sunt organele specializate ale statului abilitate să realizeze măsurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnică, măsuri cu un grad ridicat de intruziune în viaţa privată a persoanelor (am citat din comunicatul de presa al CCR).
Articolul de pe Romania Libera de azi critica CCR spunand, in esenta, doua lucruri:
CCR si-a modificat (in sens rau!) jurisprudenta si vinovat de acest lucru e… Daniel Morar. Citez: “În 2008 și 2009, CCR a declarat constituțional sprijinul oferit de Serviciul Român de Informații în dosarele penale. O spune chiar judecătorul care a sesizat CCR la cererea inculpaților. Redăm fragmentul: “Decizia nr. 410/2008 și Decizia nr.962/2009 a Curții Constituționale au stabilit încadrarea în exigențele constituționale a dispozițiilor art. 91 indice 1 și art. 91 indice 2 din Codul de Procedură Penală 1969 […] Aceste argumente își păstrează valabilitatea în condițiile noului CPP […] Ce s-a schimbat din 2008 și 2009 ca să se schimbe și viziunea Curții Constituționale? CCR s-a înoit cu judecătorii Daniel Morar, fost șef al DNA, și Mona Pivniceru, fost ministru controversat al Justiției, fost președinte al Asociației Magistraților din România. Atât Morar, cât și Pivniceru au susținut declararea ca neconstituțional sprijinul pe care SRI îl acordă la solicitarea procurorului. Este ciudată mai ales poziția lui Daniel Morar deoarece acesta, timp de șase ani cât a fost șef la DNA, și apoi câteva luni cât a fost procuror general interimar al României s-a folosit copios de sprijinul tehnic al SRI”.
Or, lucrurile nu stau chiar asa. Articolele 91 indice 1 și art. 91 indice 2 din vechiul Cod de Procedură Penală NU contineau prevederi vagi si imprecise precum contine art. 142 din noul Cod de Procedura Penala. Va reamintesc acele articole:
Art. 91 indice 1:
“Interceptarea şi înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se realizează cu autorizarea motivată a judecătorului, la cererea procurorului care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, în condiţiile prevăzute de lege, dacă sunt date ori indicii temeinice privind pregătirea sau săvârşirea unei infracţiuni pentru care urmărirea penală se efectuează din oficiu, iar interceptarea şi înregistrarea se impun pentru stabilirea situaţiei de fapt ori pentru că identificarea sau localizarea participanţilor nu poate fi făcută prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult întârziată”
Art. 91 indice 2:
“Procurorul procedează personal la interceptările şi înregistrările prevăzute în art. 911 sau poate dispune ca acestea să fie efectuate de organul de cercetare penală. Persoanele care sunt chemate să dea concurs tehnic la interceptări şi înregistrări sunt obligate să păstreze secretul operaţiunii efectuate, încălcarea acestei obligaţii fiind pedepsită potrivit Codului penal”
Observati ca in vechile articole nu contin adaugirea “ori de alte organe specializate ale statului” (cum apare in noile Coduri). Vechiul Cod vorbeste de procuror sau de organul de urmarire penala (politia). Atat. El era, din acest punct de vedere, mai clar decat noul Cod. Prin urmare, argumentele de constitutionalitate care protejau interceptarile in vechiul cod… nu mai functioneaza (in noul cod). Avem o alta situatie juridica: vaga, imprecisa si cu potential liberticid. Ondine Ghergut invoca deciziile 410/2008 si 962/2009 ale CCR, insa acestea spun clar ca interceptarea poate fi facuta doar de procuror sau la cererea lui: “De altfel, interceptarea şi înregistrarea convorbirilor pot fi dispuse, aşa cum se prevede în alin. 1 al art. 911 din Codul de procedură penală, la cererea procurorului care efectuează ori supraveghează urmărirea penală” (Decizia 962/2009).
In noul Cod Penal, exista sintagma “alte organe ale statului” care deschide o portita legala si spre alti subiecti juridici care pot face interceptarile. Diferenta e notabila si consecintele ei sunt evidente…nu le mai detaliez.
2. Al doilea lucru pe care il afirma Ondine Ghergut azi este ca deja infractorii au depus deja cereri de revizuire a sentintelor de condamnare: “Doar că, de la prima decizie a Curții, care elimina sprijinul SRI pentru parchete (din 16 februarie 2016) și a doua decizie, care limita revizuirile (din 3 martie 2016), s-au înaintat zeci, poate sute de solicitări de revizuire“.
Nu, serios?! Si cererile acelea, pe ce baza legala s-au depus, daca motivarea deciziei CCR inca nu a aparut in Monitorul Oficial? Spune Constitutia, art. 146: “(4) Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor”.
Deci, deciziile au forta de lege doar de la data publicarii si doar pentru viitor. Baietii condamnati au depus cereri de revizuire pe baza comunicatului CCR?! Nici o instanta nu va accepta cererile. E bine de stiut ca Deciziile CCR sunt opozabile, inaintea publicarii, doar CCR-ului insusi (adica judecatorii pot folosi, in cadrul activitatii lor, chiar si acele decizii inca nemotivate, cu conditia ca ele sa fi fost oficial pronuntate). A se vedea Decizia 766/2015 a CCR: “Curtea observă că, potrivit jurisprudenţei sale constante, deciziile pronunţate de instanţa de contencios constituţional îi sunt opozabile din momentul pronunţării lor, iar nu de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 124 din 27 martie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 18 aprilie 2003)“.
Insa aceste decizii nepublicate nu sunt opozabile instantelor de judecata, ci doar Curtii insasi! Asa ca nici o sansa ca aceste cereri de revizuire inaintate de infractori sa fie aceptate de instante. Evident, ar trebui ca CCR sa scoata intai motivarea deciziei din 3 martie 2016, si abia apoi pe cea a deciziei din februarie 2016….
Inca un aspect, inainte de a incheia: nu Daniel Morar si CCR-ul sunt “vinovati” de “haosul” din Justitie. CCR apara suprematia Constitutiei si nici un pretext, oricat de pios ar fi el (chiar si lupta anti-coruptie), nu trebuie sa puna la indoiala aceasta suprematie si mai ales drepturile si libertatile fundamentale, precum si garantiile lor oferite de Justitie.
Poate ca ar trebui intrebat tatal noilor coduri, Catalin Predoiu, precum si Parlamentul, de ce au votat niste coduri atat de proaste. CCR a casat deja 22 de articole-cheie din acest Coduri “reformiste”. Cam mult, pentru in interval atat de scurt de la aparitia lor…
Insa in goana de a lua la intrebari CCR-ul, uitam adesea ca initiatorul si legiuitorul sunt primii si singurii vinovati pentru calitatea execrabila a legilor!
Etichete: Big Brother, CCR, Constitutie, Daniel Morar, Justitie, Maior, Servicii Secrete, SRI
24 Raspunsuri la Nu CCR, ci Parlamentul creează haos în Justiție!
Cetatean07/03/2016 at 15:50
Se confirma faptul ca stirea de acum cateva zile (pe la sfarsitul lui februarie) care spunea ca dosarul referendumului e amanat pana in noiembrie 2016 a fost falsa. Doar un sigur site o dadea. Procesul merge mai departe 🙂
http://adevarul.ro/news/eveniment/martorii-dosarul-liviu-dragnea-si-au-mentinut-declaratiile-dna-semnatura-listele-suplimentare-nu-mea-1_56dd515e5ab6550cb89647b7/index.html
Mai mulţi martori au fost audiaţi luni (azi) în procesul în care liderul PSD Liviu Dragnea contestă condamnarea la un an de închisoare cu suspendare, în dosarul privind fraude la referendumul din 2012, pentru demiterea preşedintelui Traian Băsescu. Martorii au spus că semnăturile de pe lista suplimentară, aferentă urnei mobile, de la Spitalul Alexandria, nu sunt ale lor şi nu-şi explică modul în care au ajuns acolo datele de identitate.
depemures07/03/2016 at 16:05
Buna ziua :),
tot despre un referendum…
– Johannis poate determina ; cere ; impune ,ca pentru alegerile parlamentare numarul ‘alesilor” sa fie de 300?
Cetatean07/03/2016 at 16:09
salut. Din pacate, nu.
Insa Guvernul poate da o OUG prin care sa modifice norma de reprezentare pentru fiecare senator si deputat in sensul ca, in functie de norma respectiva raportat la populatia tarii, numarul de parlamentari sa fie de maxim 300 (senatori+deputati).
Parlamentul va incerca sa anuleze aceasta OUG, trantind-o la vot. Guvernul sau Iohannis pot face contestatie la CCR, sustinand ca legea respectiva de anulare a OUG-ului incalca Constitutia (art. 2 alin 2) si doua decizii anterioare ale CCR, plus hotararea de validare a referendumului din 2009.
Voila idee pentru Ciolos 😀 Are sanse suficient de mari sa castige la CCR daca ar pune-o in aplicare.
A A07/03/2016 at 16:41
Interesant… asadar Ciolos poate aduce la realitate visul de aur al electoratului roman: 300 parlamentari.
Nu o va face. El inca tine in pozitie de ministri doi infractori vaditi: Curaj si Toba – ce sa astepti sa se ia de coarne cu diavolul adapostit in parlamentul ilegal de criminali in serie?
depemures07/03/2016 at 16:43
cred ca pelican sef senat pentru chestiunea asta il tot sacaie pe Ciolos cu “motiune de cenzura” ….creanga lui de snapan
depemures07/03/2016 at 16:42
ar fi o lovitura de imagine si pentru Ciolos si pentru Mihalache ;, ,scuzati Johannis :;) 😉
zigzag07/03/2016 at 16:22
“Darren White nu mai este angajat al guvernului SUA, iar opiniile exprimate ii apartin”, a declarat Ambasada SUA la Bucuresti ca urmare a unei solicitari HotNews.ro
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-20849817-cine-este-darren-white-fostul-sef-secret-service-cine-face-afaceri-romania.htm
ps .. apropo de coduri , dupa ce tatal noilor coduri si parlamentul le-au ” rezolvat” .. ma gandesc ca aceste coduri au ajuns apoi si la un mare competent pentru promulgare , nu ?
intamplator07/03/2016 at 17:58
Buna ziha
@cetatean/multumesc,pentru lamuriri
Acuma sa fim multumiti ca in cp e”si alte organe ale statului”si -asa cum e in cele mai multe legi ale gashcarilor-“si altele ,dupa caz”
E un “progres”remarcabil
stefan6007/03/2016 at 20:22
Cristian Predoiu a terminat dreptul in 1991 . (ala socialist ca atit stiau prefesorii acelor timpuri)
– Dupa 3 ani devine profesor de drept comercial 🙂 🙂 (in 1994 dreptul comercial era o gluma in RO ) la aceiasi universitate .(vezi “aventurile” firmelor romanesti de stat si private in acea perioada 🙂 )
-Se inscrie in PDL unde in 24 de ore de la inscriere e propulsat direct ca vicepresedinte .
Un fel de carierist tip Victor Ponta dar ceva mai destept decit acesta .
E un tipic reprezentant al acelor persoane care doar si exclusiv in stat au gasit bunastarea materiala personala .
Citi sint ? Multi , PREA multi .
Ce lasa in urma ? Cititi aici ca sa vedeti mai bine de ce a fost necesara acoperirea juritica in jaful national cu legea in mana :
https://logec.ro/ce-s-a-facut-cu-banii-din-privatizari/
Nimeni nu a fost luat la intrebari , nimeni nu raspunde .
Continu in alt comentariu cu alt link CA SA PRICEPETI CIT DE GRAVA E SITUATIA
stefan6007/03/2016 at 20:37
Gravitatea situatie e scrisa negru pe alb aici :
Vedeti evolutia cheltuielilor . De la excedent la deficit de 18 miliarde lei in 2015 . Iar in acest an (din text)
“Mult peste deficitul bugetar, care, foarte probabil, va fi generat integral în 2016 exact de plata unor pensii exagerate față de posibilitățile economiei.” (21 miliarde deficitul planificat in 2016)
Ce este trist , se distruge stiintific si sistematic viitorul tarii si a tinerilor . De ce ?
– Parvenirea are nevoie de bani . De la stat pe cit posibil .
– Puterea in RO e EXCLUSIV vazuta ca bunastare materiala personala si de gasca . Nici un interes pentru “bobor” .
Ce nu va spune textul (ca e bine secretizat de cind Boc si Basescu au vazut ce tampie au facut cu recalcularea pensilor speciale de dragul lui Oprea si UNPR)
1- pensile speciale sint inconstitutionale , calculate “din burta” ca de aia demonstreaza Dogaru si restul beneficiarilor . Cind iesi la pensie TRIPLA fara de media pensilor nationale si de la frageda varsta (40-45 ani) , incasezi bani pe spinarea altora (mai prosti , mai fara voce) decenii la rind .
2- Pensile speciale (unde intra pe linga cei in uniforma si magistratii civili pensionati la 52 de ani cu mega pensi) “mananca” cam jumatate din deficitul sistemului .
In astfel de conditii , “modelul” Grecia e inevitabil . Nu se pune problema unor alternative .
E DOAR CHESTIE DE TIMP . Apropape , foarte aproape . NU se ajunge la 8-10 de amanare .
clemycali07/03/2016 at 23:00
Salut. Mare adevar ai spus. Intr-adevar, fara masuri drastice ne paste scenariul grecesc. Fapt absolut previzibil dealtfel. Si daca ptr greci, aflati mai de mult in UE si parte din zona euro, s-au gasit cat de cat metode de sprijin, ptr Romania solutia asta este inexistenta.
intamplator07/03/2016 at 23:29
Nu sunt numai pensiile
Salariul net orar a crescut mult peste cresterea productivitatii anul trecut
Si totul datorita idiotului de ponta si “gascarilor politici”
Asa cum e acum ,daca o noua recesiune incepe- si e probabila ,romania cred ca va fi intr o situatie similara cu cea din 81/nu cea din 91 sau 97 sau 2009
Nu va avea acces la noi imprumuturi,si nici macar nu va mai avea “ce sa privatizeze”
Toti “anal-istii” compara deficitul la pensii cu ultimii 10-15 ani,dar uita ca in perioada aia,romania mai avea “ce privatiza”/ca se obtinea mult sau putin e altceva,se obtinea ceva/acum ar mai fi nuclearelectrica,ceva din romgaz,transgaz si hidro…cam putin,poate ceva in jur de -optimist- 3-5 mld,or asta e deficitul unui an/de unde rambursari?
Ar mai fi banii europeni,care sunt efectiv risipiti pe aiureli de de “recalificare”sau stadioane sau alte tampenii
Faci astea dupa ce ai drumuri si cai ferate care sa atraga investitii/si astea problematice ca afara de it,in rest,forta de munca e varza
stefan6007/03/2016 at 23:44
O sa vedem si pe Iohannis sa ne explice ca bugetarul e ca un grasun pe spinarea privatului . 🙂
A spus la fel si Basescu . Justificand reducerea salariilor (la bugetari) cu 25 % . Pierderi in justitie pe banda rulanta .
Ce nu a zis Basescu (atunci si niciodata dupa) , de ce a marit pensile speciale cu (medie) 30 % daca tot nu erau bani . 🙂
Acum stim . Era in joc puterea , fotolile , clientela iar mega generalul pensionat Oprea prin UNPR santajau din greu.
clemycali08/03/2016 at 00:22
Salut, bani de la UE nu prea vor mai fi si daca totusi vor veni, valoarea lor va fi mult diminuata de rata inflatiei. Poate Draghi sa tipareasca bani in nestire, pana la urma exista o limita la care inflatia nu mai poate fi tinuta sub pres. Atunci vom asista probabil la sfarsitul iremediabil al UE si al monedei unice.
A A07/03/2016 at 21:54
Ochila Imperator a dat debutul la petrecerea cu lautari de 8 martie:
intamplator07/03/2016 at 22:18
cateodata e bun si prosport-ul asta
de citit/este -cred-cariera standard/tipica -a marii majoritati a parlamentarilor romani
http://www.prosport.ro/sport-life/special/amintiri-cristian-rizea-deputatul-incoltit-dna-fostul-sef-cabinet-mts-lauda-2001-e-finul-nicu-gheara-scos-pistolul-aeroport-amenintat-comentator-tvr-l-da-afara-vorbea-moara-mama-15098751
clemycali07/03/2016 at 22:59
stefan6007/03/2016 at 23:38
Conferinta UE – Turcia si tema refugiatilor se va prelungi .
Nu de alta dar turcii au facut “noi propuneri” .
Fiind insuficiente cele 3 miliarde euro promise de UE (citeste doamna Merkel ) Turciei , au cerut ALTE 3 MILIARDE SUPLIMENTAR . 🙂
Au promis in schimb ca vor reprimii in Turcia refugiatii respinsi de greci (si alte tari ) . Nu au spus CIND vor reprimii acesti refugiati . 🙂
Practic conferinta se tranforma in ce am prevazut . Un troc colosal . Bani – refugiati .
E doar inceputul . Stati sa vedeti cind apare si problema ucrainilor refugiati in tarile UE . (doar in Polonia sint 1 milion) . Draghi va tiparii euro in 3 schimburi . 🙂 🙂 🙂
clemycali08/03/2016 at 00:20
Normal ca ai avut inca odata dreptate. Si in timp ce la Bruxelles fac trocuri cu turcii (care probabil nu-si vor tine partea din intelegere decat marginal) problemele din EU vor creste exponential. Cum vor putea fi trimisi inapoi in Turcia zecile de mii de refugiati care vor fi respinsi? Or sa-i urce nemtii in camioane sau avioane cu forta? Asta daca ii vor gasi fireste, ptr ca o parte din ei au disparut si nu stie nimeni unde sunt, ptr ca in centrele de primire nu au ajuns.
stefan6008/03/2016 at 00:34
Oficial !!!!! Nu se stie unde au disparut 10.000 de refugiati MINORI (sub 18 ani) (date Europol)
Neoficial , sint disparuti cam 100.000 refugiati intrati in UE .( barbati si femei de toate varstele ) Nu se stie unde sint , ce fac , din ce traiesc . Asta e o adevarata mina vaganta in UE .
clemycali08/03/2016 at 00:58
Asa este. Desi eu inclin sa cred ca inclusiv cifra neoficiala este cosmetizata si ca este probabil dubla. Cel mai posibil “disparutii” au rude si prieteni raspanditi prin toata Europa si ar trebui cautati in cartierele locuite in majoritate de musulmani. Aceste zone sunt cunoscute dar aici intervine o alta problema: ce poate sa faca Politia? Sa inceapa sa caute din casa in casa? Normal asta ar trebui facut. Dar corectitudinea politica impiedica o astfel de actiune normala. Si intre timp doamna Merkel (care mi se pare ca nu mai e de mult in toate mintile) vorbeste de “integrarea” musulmanilor prin sport. Adica modelul francez care nu a dus la nici un fel de integrare dar l-a creat pe Zinadine Zidane 🙂
Mihai Papuc08/03/2016 at 02:58
Din câte îmi amintesc, Parlamentul nu a votat noile Coduri, acestea au fost trecute prin asumarea răspunderii de către guvernul de mare uniune națională PDL + PSD în vara lui 2009.
Cetatean08/03/2016 at 06:46
Va amintiti doar partial.
Legea 286/2009 a fost asumata, insa Codul nu a intrat in vigoare decat dupa ce l-a votat si modificat Parlamentul.
http://lege5.ro/Gratuit/gmztenjygy/legea-nr-187-2012-pentru-punerea-in-aplicare-a-legii-nr-286-2009-privind-codul-penal
vedeti si procedura pentru codul de procedura penala
http://www.dreptonline.ro/legislatie/codul_de_procedura_penala_legea_135_2010.php
Cetatean08/03/2016 at 07:19
http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-8-martie-femei-brave-in-lumea-barbatilor/44826/
« Revista Presei – 8 martie. Femei brave în lumea barbaților
Revista Presei – 7 martie. Europa in fierbere, Romania…cu coruptii ei! »

References: CCR 
 articolul 142
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR