Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1384/2016
Timestamp: 2018-06-18 09:53:42+00:00

Document:
3 VSPH 1384/2016-B-47
KSHK 41 INS 19358/2013 3 VSPH 1384/2016-B-47
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jindřicha Havlovce a soudců JUDr. Michala Kubína a JUDr. Petra Trebatického, Ph.D., LL.M. v insolvenční věci dlužníka: Eva anonymizovano , anonymizovano , bytem Golčův Jeníkov, nám. T.G.M. 110, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. června 2016, č.j. KSHK 41 INS 19358/2013-B-31,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. června 2016, č.j. KSHK 41 INS 19358/2013-B-31, se p o t v r z u j e .
Vyšel přitom z toho, že dne 31.10.2013 (A-9) zjistil úpadek dlužníka a povolil jeho řešení oddlužením. Usnesením ze dne 11.3.2014 (B-7) schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. Usneseními ze dne 10.6.2014 (B-15) a ze dne 22.10.2015 (B-26) pro změnu poměrů na straně dlužníka rozhodl o změně splátkového kalendáře. Do insolvenčního řízení přihlásilo své pohledávky celkem 15 věřitelů s nezajištěnými pohledávkami v celkové výši 557.930,74 Kč. Zjištěny byly pohledávky v celkové výši 534.517,40 Kč. Ze zpráv insolvenčního správce zjistil, že dlužník neplní stanovený splátkový kalendář, srážky provádí pouze Česká správa sociálního zabezpečení z rodičovského příspěvku a tyto nedostačují ani na měsíční úhradu odměny insolvenčního správce a za celou dobu plnění oddlužení neobdrželi věřitelé žádnou splátku. K jednání nařízenému soudem prvního stupně na 7.10.2015 za účelem projednání příčin neplnění splátkového kalendáře se dlužník s omluvou nedostavil. Písemně požádal o možnost pokračovat v plnění splátkového kalendáře za pomoci příjmu plynoucího z nově uzavřené smlouvy o důchodu. Ani k dalšímu jednání nařízenému s týmž cílem na 18.5.2016 se dlužník s omluvou nedostavil. Ze zpráv insolvenčního správce ze dne 5.4.2016 a 12.5.2016 bylo zjištěno, že dlužník neplní splátkový kalendář, není plněno ani ze smlouvy o důchodu, na odměně správce dluží 23.979,-Kč a věřitelům nebylo uhrazeno ničeho.
Vzhledem k tomu, že dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení a vznikl mu dluh na odměně správce, odkazuje na ust. § 418 odst. 1 písm. a) InsZ, dospěl soud prvního stupně k závěru, že je na místě isir.justi ce.cz schválené oddlužení zrušit a na majetek dlužníka prohlásit konkurs, který bude projednáván v souladu s ustanovením § 314 odst. 1 písm. a) InsZ jako nepatrný, neboť dlužník je fyzickou osobou a není podnikatelem.
Proti tomuto usnesení se dlužník včas odvolal. Uvedl, že od října 2013 do července 2014 byl v pracovní neschopnosti. ČSSZ prováděné srážky postačovaly pouze k úhradě odměny správce, o čemž nevěděl. V červnu 2014 jej správce informoval, že je třeba příjem použitelný pro oddlužení navýšit, neboť věřitelé neobdrželi ničeho. Od září 2014 z důvodu narození dítěte pobírá pouze rodičovský příspěvek. Bydlí se 2 dětmi v bytě s vysokým nájmem. Ač ze smlouvy o důchodu dosud plněno nebylo z důvodu ztráty zaměstnání jeho poskytovatele, do budoucna by toto plnění mělo být poskytováno. Od října 2016 má zajištěný pracovní poměr a z očekávané mzdy by mohl být splátkový kalendář plněn.
Insolvenční správce k odvolání dlužníka uvedl, že možnost příjmu dlužníka z pracovního poměru zanikla po narození dítěte. Zajistí-li péči o dítě jiná osoba, nelze vyloučit, že dlužník bude schopen splátkový kalendář plnit. V současné době je na rodičovské dovolené, pobírá rodičovský příspěvek, příspěvky na bydlení a přídavky na děti. S ohledem na prohlášení konkursu má dlužník za to, že odměnu správce hradit nemusí. Po zjištění úpadku vznikly dlužníku závazky vůči ČEZ Prodej, s.r.o. ve výši 17.171,-Kč, který uznal a ve splátkách splácí, vůči Celnímu úřadu pro kraj Vysočina ve výši 695,-Kč a vůči městu Golčův Jeníkov ve výši 500,-Kč. V říjnu či listopadu 2016 by měl nastoupit do pracovního poměru jako pokladní u společnosti Kaufland s příjmem (vedle rodičovského příspěvku ve výši 7.600,-Kč) 12.000,-Kč měsíčně. Otcové nezletilých dětí poskytují výživné ve výši celkem 2.000,-Kč měsíčně. Na odměně a hotových výdajích správce dluží 22.929,-Kč.
Z uvedeného rozhodnutí plyne, že při výkladu § 418 InsZ nelze ponechat stranou obsah ustanovení § 415 InsZ, upravující možnost osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu ve kterém nebyly dosud uspokojeny, bez zřetele k tomu, že hodnota plnění, které při splnění oddlužení obdrželi nezajištění věřitelé, je nižší než 30% jejich pohledávek, nebo že nedosahuje nejnižší hodnotu plnění, na které se tito věřitelé s dlužníkem dohodli. V takovém případě předpokladem pro tento postup je návrh dlužníka a prokázání toho, že požadované hodnoty plnění nebylo dosaženo v důsledku okolností, které dlužník nezavinil a toho, že částka, kterou obdrželi nezajištění věřitelé, není nižší než částka, které by se jim dostalo, kdyby dlužníkův úpadek byl řešen konkursem. Ten však přichází v úvahu jen tam, kde důvody zrušení oddlužení tkví v § 418 odst. 1 písm. a) InsZ, tj. neplnění povinností při plnění splátkového kalendáře a nikoliv tam, kde důvodem zrušení schváleného oddlužení je zjištění, že dlužník nebude schopen splnit podstatnou část splátkového kalendáře ve smyslu § 418 odst. 1 písm. b) InsZ, jak tomu je v projednávané věci.
Z vyjádření insolvenčního správce z 7.9.2016 se podává, že dlužník v 30 splátkách plnění splátkového kalendáře (od počátku splácení v dubnu, květnu 2014) uspokojil pohledávky nezajištěných věřitelů v rozsahu 0% a na náklady a odměnu insolvenčního správce uhradil 9.289,-Kč. Dluh na nákladech insolvenčního řízení (odměně správce) činí 22.292,-Kč. Po zjištění úpadku vznikly dlužníku závazky vůči ČEZ Prodej, s.r.o. ve výši 17.171,-Kč, který uznal a v měsíčních splátkách po 1.333,-Kč splácí, vůči Celnímu úřadu pro kraj Vysočina ve výši 695,-Kč a vůči městu Golčův Jeníkov ve výši 500,-Kč, který byl uhrazen.
Dlužník nedoložil, že by ve zbývajících 30 měsících byl schopen předložit takovou nabídku, která by postačovala k uspokojení pohledávek nezajištěných věřitelů alespoň v míře 30% a k uspokojení pohledávek správce z odměny a náhrady hotových výdajů, přestože byl odvolacím soudem vyzván, aby předložil doklady o své ekonomické nabídce pro splnění splátkového kalendáře. Na výzvu soudu však nereagoval.
Vzhledem k dosavadnímu průběhu oddlužení je tak zcela zjevné, že dlužník není, a nic nenasvědčuje tomu, že by v budoucnu byl, schopen uspokojit pohledávky nezajištěných věřitelů alespoň v rozsahu 30%.

References: soud 
 § 418
 soud 
 § 314
 § 418
 § 415
 § 418
 § 418