Source: https://dredimarferreira.jusbrasil.com.br/modelos-pecas/656262517/modelo-razoes-de-apelacao-latrocinio-tentativa-atenuante-confissao-reconhecimento?ref=feed
Timestamp: 2019-01-17 05:39:43+00:00

Document:
Modelo- razoes de apelação –latrocínio –tentativa –atenuante -confissão- reconhecimento.docx
99ª Vara Criminal do Foro Central da Comarca de São Paulo
Apelante: Nome do Preso Sobrenome
NOME DO PRESO SOBRENOME, foi denunciado pela prática do crime previsto no artigo 157, § 3º, parte final, c.c o artigo 14, inciso II, ambos do Código Penal.
Ao término da instrução criminal, sobreveio a respeitável sentença de (fls;199/199), condenando-o como incurso no artigo 157, § 3º, parte final, c.c o artigo 14, inciso II, todos do Código Penal, à pena de 15 anos, 06 meses e 20 dias de reclusão, em regime inicial fechado, bem como ao pagamento de 07 dias-multa, cada qual fixado no mínimo legal.
Inconformado, interpôs o presente recurso de apelação, amparado na garantia do acesso ao duplo grau de jurisdição (artigo 8º, 2, h, da Convenção Americana de Direitos Humanos).
Em que pese o saber jurídico do Douto Magistrado, verifica-se que não agiu com o costumeiro acerto, sendo de rigor a reforma da decisão, pelos motivos a seguir aduzidos.
DA ABSOLVIÇÃO POR FALTA PROVAS
Pelo o que se vislumbra dos elementos coligidos aos autos, não há uma base sólida a sustentar o decreto condenatório. Com efeito, ainda na fase inquisitiva, o recorrente permaneceu em silêncio (fls;99), o que não pode ser interpretado em seu desfavor, tendo em vista o princípio da não auto-incriminação, consagrado no artigo 5º, inciso LXIII, da Constituição Federal.
Em seu interrogatório judicial, o apelante confessou a prática do delito.
Contudo, muito embora o mesmo tenha confessado a prática delitiva, essa circunstância não pode ser considerada como prova absoluta para fundamentar uma sentença condenatória.
Entende-se que tal confissão, assim como qualquer outra prova prevista na lei processual penal, possui valor probatório relativo, não se prestando para dar supedâneo a uma condenação. Ademais, o apelante pode tê-la feito sob pressão da própria audiência, eventualmente acreditando que assim teria a chance de ser beneficiado de alguma forma.
A confissão deve, dessa forma, ser observada com devida cautela. A propósito:
“Confissão. A confissão do réu não tem força absolutória, pois não vige no processo penal o caráter de ‘probatioprobatissima’ com que aquela é encarada no processo civil” (JTACRIM 73/247).
“Não se pode afastar a hipótese do réu confessar por estar tentando encobrir outro elemento, por medo ou ignorância, por pressões extraprocessuais ou até mesmo vaidade pessoal” (TACRIM/SP – AC – Rel. Gonzaga Franceshini – JUTACRIM 98/245).
Ocorre que tal confissão não deve ser recebida com valor absoluto, haja vista que, no sistema adotado pela nossa legislação, todas as provas são relativas, não possuindo nenhuma delas valor decisivo, afigurando-se imprescindível seu confronto com todo o conjunto probatório.
Como é cediço, a presunção de inocência constitui garantia consagrada no artigo 5º, inciso LVII, da Constituição Federal, bem como no artigo 8º, 2, da Convenção Americana de Direitos Humanos, de tal sorte que se faz mister um conjunto probatório harmonioso e robusto para a imposição de um édito condenatório.
Com efeito, a partir da análise dos autos, verifica-se que não foi produzida qualquer prova apta a embasar um decreto condenatório. Senão vejamos.
O policial militar, a seu turno, limitou-se a aduzir que recebeu a comunicação de que um indivíduo havia sido levado pela testemunha, a um pronto socorro, vítima de disparo de arma de fogo. Ocorre que não acompanhou as investigações e tampouco soube informar se o veículo subtraído havia sido recuperado (fls;199).
Os policiais, ouvidos em juízo, limitaram-se a relatar as circunstâncias da prisão do apelante, que teria se dado em momento posterior, por outro delito. Com efeito, as testemunhas não presenciaram os fatos. Dessa feita, nada contribuíram para o deslindo do presente feito. Com efeito, os policiais, ouvidos como testemunhas da acusação apenas relataram as diligências que culminaram na prisão do réu.
Não presenciaram a suposta tentativa de latrocínio e, a bem da verdade, mal se recordaram dos fatos, prestando depoimentos absolutamente genéricos que nada contribuíram para a comprovação de autoria delitiva.
“Os policiais não se encontram legalmente impedidosde depor sobre atos de ofício nos processos de cujafase investigatória tenham participado, no exercício desuas funções, revestindo-se tais depoimentos deinquestionável eficácia probatória, sobretudo quandoprestados em juízo, sob a garantia do contraditório.Precedentes desta Corte e do Supremo TribunalFederal” (Superior Tribunal de Justiça HC149540/SP Ministra Laurita Vaz DJ 04.05.2011). (grifo nosso).
Assim, temos que o conjunto probatório é frágil com relação à autoria da imputação do crime de tentativa de latrocínio, impondo-se a absolvição do acusado.
Como facilmente se nota, não há provas suficientes que justifique um decreto condenatório. Nenhuma prova isenta foi trazida aos autos. O direito penal não admite tamanha fragilidade probatória, de modo que o decreto absolutório é medida que se impõe.
A Vítima reconheceu o apelante em juízo, descrevendo a ação criminosa. Não obstante, é certo que a versão do ofendido deve ser recebida com reservas, tendo em vista a situação de estresse a que foi submetido durante a prática do delito, o que comumente compromete sua percepção da realidade.
Neste sentido é pacífico o entendimento de nossos Tribunais e doutrina:
Ademais, deve-se ter presente que o reconhecimento em juízo foi realizado sem que outras pessoas fossem colocadas ao lado dos réu, o que certamente contribuiu para um reconhecimento positivo, sugerindo a vítima que se tratava, efetivamente, do autor do fato, notadamente no que tange o acusado do sexo masculino.
Por outro lado, a memória específica, de detalhes dos fatos, tais como as características do individuo que praticou a ação delituosa, vai se perdendo com o passar do tempo.
Além disso, influências externas, informações veiculadas na mídia colaboraram para que memória da vítima armazene informações diversas daquela que efetivamente ocorreu durante a ação criminosa.
Diante deste conjunto probatório, constata-se que não restou comprovada a autoria delitiva do delito de tentativa de latrocínio atribuído ao apelante.
Como se sabe, o Direito Penal exige a convicção plena do julgador, ancorada em dados objetivos, concretos e irrefutáveis. A dúvida, menor que seja, milita em favor do réu, como determina o secular princípio do in dubio pro reo.
Portanto, é medida de rigor a ABSOLVIÇÃO do apelante, com fundamento no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal.
Caso este não seja o entendimento de Vossas Excelências, postula-se o acolhimento do pleito TESES SUBSIDIÁRIAS a seguir aduzido
Na primeira fase da dosimetria, o juízo a quo fixou a pena-base acima do mínimo legal, considerando serem desfavoráveis as circunstancias judiciais presentes no artigo 59 do Código Penal, uma vez que “embora primário, demonstrara audácia e periculosidade acima da média, pois, em plena luz do dia, logo no início da manhã, não hesitar em sair à rua para praticar crimes” (fls;199).
Ora, Excelências, trata-se, no entender da defesa, de fundamento frágil. Com efeito, o fato de o crime ter sido praticado a luz do dia não constitui circunstância que agrava a conduta, já que, ao contrário de facilitar a perpetração do crime, lhe impõe dificuldades diante da maior vigilância da vítima e transeuntes.
DA ATENUANTE DA CONFISSÃO
Por outro lado, na segunda fase, deixou de aplicar em favor do apelante a atenuante confissão espontânea prevista no artigo 65, inciso III, d, do Código Penal, não obstante tenha lastreado o édito condenatório no quanto afirmado pelo réu, em seu interrogatório judicial.
Dessa feita, requer a aplicação da pena-base ao mínimo legal, e da atenuante da confissão.
DA REDUÇÃO DA TENTATIVA
Analisando-se os autos, verifica-se que o crime ocorreu em sua forma tentada.
Ocorre que o M.M Juiz reduziu a pena em razão da tentativa na fração mínima, considerando que o iter criminis foi bastante percorrido.
Entende essa Defesa, no entanto, que a redução deve se dar em patamar máximo. Isto porque, conforme a prova oral colhida, o réu não chegou a se apoderar dos bens da vítima e os tiros não atingiram essa última.
DOS PEDIDOS Por todo o exposto, requer;
Diante do exposto, requer seja o presente recurso conhecido e provido a fim da Absolvição do apelante, com fundamento no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal.
Caso este não seja o entendimento de Vossas Excelências, postula-se o acolhimento dos pedidos teses subsidiárias.
Disponível em: http://dredimarferreira.jusbrasil.com.br/modelos-pecas/656262517/modelo-razoes-de-apelacao-latrocinio-tentativa-atenuante-confissao-reconhecimento

References: artigo 157
 artigo 14
 artigo 157
 artigo 14
 artigo 5
 artigo 5
 artigo 8
in dubio
 artigo 386
 artigo 59
 artigo 65
 artigo 386