Source: https://es.scribd.com/doc/178416371/La-ratificacion-de-testimonios-prevista-en-el-articulo-229-del-codigo-de-procedimiento-civil-docx
Timestamp: 2017-03-24 00:12:54+00:00

Document:
NavegarInteresesStay InformedCareerPersonal GrowthFiction & BiographiesHealth & FitnessLifestyleCultureNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseSíguenos en twitter @derechotkEn Facebook:
6. La ratificación de testimonios prevista en el artículo 229 del código de procedimiento civil y su aplicación en asuntos procesales del trabajo y la seguridad social. 6.1. La figura probatoria de la ratificación de testimonios extra proceso regulada por el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil tiene como finalidad permitir que, a quien no favorece el testimonio rendido en forma anticipada al proceso, tenga la oportunidad para controvertir tal prueba(49). Adicionalmente, la ratificación permite que el juez que conoce de la causa pueda apreciar directamente la prueba para tener certeza sobre los dichos del testigo frente a los hechos relevantes del proceso. Sobre el tema, la Corte Suprema de Justicia —Sala de Casación Laboral— ha señalado que su objeto es propiciar al juez, en su papel de instructor del proceso y director del mismo, “el conocimiento de la ciencia del dicho del testigo, quien debe exponerle tanto a él como a las partes, las percepciones que espontáneamente está en condición de recordar, así como absolver los interrogantes que el funcionario le formule para conocer las circunstancias que sirvan para establecer su personalidad y la verosimilitud de su versión, y los que los abogados le planteen para probar o contraprobar las afirmaciones del proceso, en cuanto a las circunstancias históricas de cómo ocurrieron los hechos materia de controversia (…). Lo anterior por cuanto con dicha ratificación termina cumpliéndose así con los principios de publicidad y contradicción que garantizan los derechos al debido proceso judicial y a la defensa, contribuyendo en el fondo de la litis en materia laboral a la búsqueda de la verdad real de los hechos(50). En punto al requisito de ratificación de los testimonios extra juicio, la jurisprudencia, en particular de la Corte Suprema de Justicia (S. de Cas. Laboral), ha señalado ciertas pautas a los jueces para la valoración de dichas pruebas, así como las posibilidades de los jueces frente a la exigencia de dicho requisito en materia probatoria. En particular ha marcado los derroteros respecto a la posibilidad de valorar las declaraciones extra proceso que no hubieren sido ratificadas, dándoles el carácter de documentos declarativos de terceros, según lo establecido por el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil; a lo que ha adicionado la posibilidad de que los jueces ordenen de oficio la ratificación de los testimonios cuando en virtud del principio de sana crítica, lo considere necesario para su convicción y para garantizar los derechos de la parte contradictoria en el juicio. 6.1. De una parte, la jurisprudencia de la Sala Laboral de la Corte Suprema, ha aceptado la posibilidad de que las declaraciones extrajuicio recibidas para fines no judiciales puedan evaluarse como documentos declarativos de terceros, los cuales no requieren ratificación, salvo que la parte contraria así lo solicite, según lo dispone el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil. En esta vía, la Corte Suprema ha señalado que “las declaraciones extrajuicio recibidas para fines no judiciales, pueden tomarse „(…) como documentos declarativos provenientes de terceros, para cuya valoración, según el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil (Mod. L. 794/2003, art. 27), no necesitan ratificación, salvo
Visítenos en nuestro sitio web: www.derechotk.com E-Mail: elderechotk@gmail.com
Síguenos en twitter @derechotk
que la parte contraria lo solicite‟”. Lo anterior tiene justificación en tanto “se acompasa con la política legislativa que en materia probatoria se viene adoptando, en perspectiva de menguar el exceso de rigor formal que antaño campeaba en los códigos de procedimiento”(51). Dicha postura ha sido reiterada en recientes pronunciamientos en los que la Corte Suprema ha recabado que las mencionadas declaraciones no ratificadas “deben tenerse como documentos declarativos provenientes de terceros”(52). 6.2. Por otra parte, respecto a las declaraciones extra juicio, que regula el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil, la máxima corporación de la jurisdicción ordinaria ha señalado que los jueces laborales y de la seguridad social, en virtud de sus facultades como directores del proceso, tienen la potestad de ordenar la ratificación que ordena aquella norma, con el fin de valorar íntegramente la prueba y esclarecer los puntos que consideren pertinentes. En este tema, pese a que la jurisprudencia de la Corte Suprema inicialmente sostenía que las declaraciones extrajuicio debías ser ratificada para ser valoradas dentro del proceso laboral, en recientes pronunciamientos, ha venido señalando que el juez laboral puede acudir oficiosamente a ordenar la mencionada ratificación. Así por ejemplo, la postura inicial de la Corte Suprema respecto a este tipo de prueba, señalaba que “no podía ser estimada, por cuanto es claro que se trata de un testimonio que fue recibido por fuera del proceso, de tal suerte que le resulta aplicable lo dispuesto en el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil, en materia de ratificación (…)”(53). De manera que para tomarse como válido, el testimonio extrajudicial, debía cumplir la formalidad de la ratificación que ordena el mencionado artículo 229 de la ley procesal civil. En idéntico sentido, en un pronunciamiento posterior señaló que como pruebas de la dependencia económica en materia pensional, dichas pruebas “no podían ser valoradas, por cuanto se trata de declaraciones que fueron rendidas por fuera del proceso, razón por la cual, es necesario aplicar lo previsto en el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil, sobre la ratificación”(54). Sin embargo, en recientes fallos la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, ha señalado que la ratificación de los testimonios por vía de las facultades oficiosas que le confiere el ordenamiento jurídico al juez laboral y de la seguridad social, es un deber derivado de la dirección del proceso que este ostenta. En este sentido, el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria al momento de estudiar un caso en el que se discutía la validez de la ratificación de los testimonios que establece el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil como prueba válida para determinar el tiempo de servicios y el salario de un trabajador que solicitaba una pensión de jubilación, expresó que el juez “conforme a sus facultades oficiosas que le confiere el artículo 83 del CPTSS, no solo podía, sino que era su obligación, como director del proceso, procurar que la prueba surtiera todos sus efectos, decretando su ratificación (…)”(55). En este mismo fallo, la Corte suprema precisó que “(…) si bien, para la ratificación del testimonio, el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil exige que se repita el
interrogatorio inicialmente practicado, ello no implica que se haga en los mismos términos, sino que basta que verse sobre el mismo asunto (…). En tal medida, el juez (…) cuenta con facultades amplias para hacer las preguntas pertinentes que sean necesarias para aclarar el tema sobre el que versa la prueba, sin que por ello pueda aducirse una invalidez”(56). De manera que la jurisprudencia autorizada en cuanto a la ratificación de testimonios y su valoración dentro del proceso, determina que frente a la ausencia de esta el juez bien puede: (i) darles el tratamiento de documentos declarativos provenientes de terceros — artículo 277 del Código de Procedimiento Civil—; o bien, (ii) ordenar oficiosamente la ratificación que establece el artículo 229 del Código de Procedimiento Civil al considerar que resulta necesario el esclarecimiento de elementos de juicio en el proceso y para garantizar los derechos de defensa y contradicción de la parte contraria, con lo cual se constituyen en testimonios válidos dentro del proceso. Ambas medidas se acompasan del respeto de los derechos y garantías de las partes. Su real distanciamiento surge de las particularidades de cada caso concreto, en virtud de las cuales el juez deberá determinar cuál es la medida idónea para valorar la prueba, en el marco de la sana crítica. Vistas las consideraciones generales que constituyen el marco jurídico decisional del asunto que se revisa, se procede al análisis del caso concreto.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselsent-11001032500020110013200(04302011)16 abogado proceso disciplinariofallo de la Consejo Superior de la JudicaturaC-257-1305001-23-31-000-1998-01494-01(43353) accion de repeticionsent-41001233300020160008001-17 pruebas de oficiocpto-27551-1711001-03-06-000-2017-00001-00(2326)sent-23001233300020130026001(00882015)-16 contrato realidadauto-ap-3445(43746)-14sent-0032701-16 (1)A013-04sent-11001032700020120000200(19230)-16 nulidad acto gneralT-150-16sent-05001233100020060163801(37471)-16 accionesSENTENCIA COLMENARESContratista Puede Adelantar Processos DisciplinariosNulidades Oportunidad de Interponerlassent-11001031500020160103601-17 precedente judicialSt-845ccAcción de Tutela Para El Reintegro de Los Trabajadores Con Fuero Sindical Es ImprocedenteC-257-13T-349-16 (2)T 480 16 Hogares Agrupadossent-11001031500020160114700(ac)-16 reforma demanda11001-03-15-000-2016-00278-01(AC) precedente judicialLey Retiro Forzosol 1821 16
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulLa ratificación de testimonios prevista en el artículo 229 del código de procedimiento civil.docx por DERECHOTK.COM0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Download as DOCX, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
Relacionadosent-11001032500020110013200(04302011)16 abogado proceso disciplinariopor DERECHOTK.COMfallo de la Consejo Superior de la Judicaturapor DERECHOTK.COMC-257-13por DERECHOTK.COM05001-23-31-000-1998-01494-01(43353) accion de repeticionpor DERECHOTK.COMsent-41001233300020160008001-17 pruebas de oficiopor DERECHOTK.COMcpto-27551-17por DERECHOTK.COM11001-03-06-000-2017-00001-00(2326)por DERECHOTK.COMsent-23001233300020130026001(00882015)-16 contrato realidadpor DERECHOTK.COMauto-ap-3445(43746)-14por DERECHOTK.COMsent-0032701-16 (1)por DERECHOTK.COMA013-04por DERECHOTK.COMsent-11001032700020120000200(19230)-16 nulidad acto gneralpor DERECHOTK.COMT-150-16por DERECHOTK.COMsent-05001233100020060163801(37471)-16 accionespor DERECHOTK.COMSENTENCIA COLMENARESpor DERECHOTK.COMContratista Puede Adelantar Processos Disciplinariospor DERECHOTK.COMNulidades Oportunidad de Interponerlaspor DERECHOTK.COMsent-11001031500020160103601-17 precedente judicialpor DERECHOTK.COMSt-845ccAcción de Tutela Para El Reintegro de Los Trabajadores Con Fuero Sindical Es Improcedentepor DERECHOTK.COMC-257-13por DERECHOTK.COMT-349-16 (2)por DERECHOTK.COMT 480 16 Hogares Agrupadospor DERECHOTK.COMsent-11001031500020160114700(ac)-16 reforma demandapor DERECHOTK.COM11001-03-15-000-2016-00278-01(AC) precedente judicialpor DERECHOTK.COMLey Retiro Forzosol 1821 16por DERECHOTK.COM296_D-9237_D-9238_C5451 concepto ley 1551por DERECHOTK.COMCircular_68811_18-02-2011 (1)por DERECHOTK.COMminuta caducidadpor DERECHOTK.COMMore From DERECHOTK.COMSkip carouselsent-11001032500020110013200(04302011)16 abogado proceso disciplinariofallo de la Consejo Superior de la JudicaturaC-257-1305001-23-31-000-1998-01494-01(43353) accion de repeticionsent-41001233300020160008001-17 pruebas de oficiocpto-27551-1711001-03-06-000-2017-00001-00(2326)sent-23001233300020130026001(00882015)-16 contrato realidadauto-ap-3445(43746)-14sent-0032701-16 (1)A013-04sent-11001032700020120000200(19230)-16 nulidad acto gneralT-150-16sent-05001233100020060163801(37471)-16 accionesSENTENCIA COLMENARESContratista Puede Adelantar Processos DisciplinariosNulidades Oportunidad de Interponerlassent-11001031500020160103601-17 precedente judicialSt-845ccAcción de Tutela Para El Reintegro de Los Trabajadores Con Fuero Sindical Es ImprocedenteC-257-13T-349-16 (2)T 480 16 Hogares Agrupadossent-11001031500020160114700(ac)-16 reforma demanda11001-03-15-000-2016-00278-01(AC) precedente judicialLey Retiro Forzosol 1821 16296_D-9237_D-9238_C5451 concepto ley 1551Circular_68811_18-02-2011 (1)minuta caducidadsent-18001110200020120025105(1198629)-16 pliego de cargos727 CE Rad 0649 11 Discplinario

References: artículo 229
 artículo 229
 artículo 277
 artículo 277
 artículo 277
 artículo 229
 artículo 229
 artículo 229
 artículo 229
 artículo 229
 artículo 83
 artículo 229
 artículo 277
 artículo 229
 artículo 229