Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2012-05-24/ix-zb-226_10
Timestamp: 2017-02-24 02:09:34+00:00

Document:
BGH, 24.05.2012 - IX ZB 226/10 - Beschwerde gegen Versagung der Ersetzung der Zustimmung von Beteiligten zum Schuldenbereinigungsplan | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 31.05.2012 - I ZR 28/10 - Aussetzung des Verfahrens bei Vorlage zur Voraben...…BGH, 24.05.2012 - IX ZB 226/10 - Beschwerde gegen Versagung der Ersetzung der Zu...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 125/11 - Verpflichtung des Fiskus gegenüber dem Insolven...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 142/11 - Insolvenzrechtliche Vorsatzanfechtung gegen ein...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 96/11 - Überprüfung einer gerichtlichen Annahme des Leis...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 152/10 - Anscheinsbeweis bei Klage eines Mandanten gegen...BGH, 24.05.2012 - 5 StR 351/11 - Verwerfung einer Revision wegen gewerbsmäßigen ...BGH, 24.05.2012 - III ZR 309/11 - Tatrichterliche Beurteilung eines Nachweises ü...BGH, 24.05.2012 - 5 StR 567/11 - Strafbarkeit wegen illegaler Einreise und illeg...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 168/11 - Hemmung der Verjährung des Anspruchs auf Zugewi...BGH, 24.05.2012 - III ZB 49/11 - Pflicht der Gerichte zur Bescheidung aller Einz...BGH, 24.05.2012 - III ZR 306/11 - Stillschweigende Vereinbarung eines Turnierpre...BGH, 24.05.2012 - IX ZB 254/11 - Rechtsbeschwerde wegen Verletzung des Anspruchs...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 212/11 - Entscheidungserheblichkeit eines geltend gemach...BGH, 24.05.2012 - VII ZB 80/10 - Anwendbarkeit des § 851a Abs. 1 ZPO auf den Ans...BGH, 24.05.2012 - IX ZB 275/10 - Geltung des Verbots von Zwangsvollstreckungen f...BGH, 24.05.2012 - VII ZR 34/11 - Anspruch eines Auftragnehmers auf Abschlagszahl...BGH, 24.05.2012 - IX ZR 175/11 - Grundsätze zur Verjährung der rechtsgestaltende...BGH, 24.05.2012 - VII ZR 24/11 - Bindung eines einfachen Streithelfers an die Re...BGH, 24.05.2012 - X ZR 119/10 - Verletzung eines Patents betreffend insbesondere...BGH, 23.05.2012 - 1 StR 208/12 - Beruhen der glaubhaften Bewertung eines Geständ...BGH, 23.05.2012 - VII ZB 58/10 - Versäumung der Berufungsbegründungsfrist bei ve...…BGH, 02.05.2012 - 2 StR 395/11 - Revisionsgerichtliche Überprüfung einer Beweisw...
BGH, 24.05.2012 - IX ZB 226/10 - Beschwerde gegen Versagung der Ersetzung der Zustimmung von Beteiligten zum Schuldenbereinigungsplan
BundesgerichtshofBeschl. v. 24.05.2012, Az.: IX ZB 226/10Gericht: BGHEntscheidungsform: BeschlussDatum: 24.05.2012Referenz: JurionRS 2012, 16774Aktenzeichen: IX ZB 226/10 Verfahrensgang:vorgehend:AG Hannover - 23.08.2010 - AZ: 910 IK 692/10 -8 -LG Hannover - 28.09.2010 - AZ: 11 T 39/10Rechtsgrundlagen:§ 309 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 InsO§ 309 Abs. 3 InsORedaktioneller Leitsatz:Zweifel am Bestehen einer Forderung des Schuldners gehen nicht zu Lasten des Gläubigers, wenn der Gläubiger gemäß § 309 Abs. 3 InsO Tatsachen glaubhaft gemacht hat, aus denen sich ernsthafte Zweifel am Bestehen der vom Schuldner angegebenen Forderung ergeben.Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Prof. Dr. Gehrlein, Grupp und die Richterin Möhring am 24. Mai 2012 beschlossen: Tenor:Die Rechtsbeschwerde des Schuldners gegen den Beschluss der 11. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom 28. September 2010 wird auf Kosten des Schuldners als unzulässig verworfen. Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 5.000 € festgesetzt. Gründe1 Die Rechtsbeschwerde ist statthaft (§§ 7, 6, 309 Abs. 2 Satz 3 InsO, Art. 103f EGInsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO), aber unzulässig. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 574 Abs. 2 ZPO). 2 Die Vorinstanzen haben die beantragte Ersetzung der Zustimmung der weiteren Beteiligten zum Schuldenbereinigungsplan nach § 309 Abs. 3, Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 InsO versagt. In diesem Fall muss entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde nicht geprüft werden, ob der Gläubiger durch den Schuldenbereinigungsplan schlechter gestellt würde als bei Durchführung des Verfahrens über den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens. 3 Die Entscheidung des Beschwerdegerichts verletzt nicht den Anspruch des Schuldners auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG). Das Beschwerdegericht hat 20 Tage nach dem Eingang der Beschwerdebegründung des Schuldners entschieden. Länger brauchte es unter den gegebenen Umständen nicht abzuwarten, auch wenn die vom Schuldner mit der Beschwerdebegründung angekündigte eidesstattliche Versicherung noch nicht eingegangen war (vgl. BGH, Beschluss vom 24. September 2009 - IX ZB 285/08, Rn. 2; vom 14. Oktober 2010 - IX ZB 44/09, ZInsO 2010, 2147 Rn. 3 [BGH 14.10.2010 - IX ZB 44/09]). 4 Das Beschwerdegericht hat auch nicht verkannt, dass es im Falle des § 309 Abs. 3 InsO dem Gläubiger obliegt, Tatsachen glaubhaft zu machen, aus denen sich ernsthafte Zweifel am Bestehen einer vom Schuldner angegebenen Forderung ergeben. Gelingt ihm dies, wie vom Beschwerdegericht angenommen, gehen Zweifel am Bestehen der Forderung entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde nicht zu Lasten des Gläubigers. Kayser Raebel Gehrlein Grupp Möhring Hinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: § 851
 § 309
 Art. 103
 § 574
 § 309
 § 309