Source: http://docplayer.es/13364246-Jurisdiccion-electoral-y-jurisprudencia-comparada.html
Timestamp: 2018-12-15 00:29:19+00:00

Document:
JURISDICCIÓN ELECTORAL Y JURISPRUDENCIA COMPARADA - PDF
Download "JURISDICCIÓN ELECTORAL Y JURISPRUDENCIA COMPARADA"
Raúl Vega Ortiz de Zárate
1 IV CONFERENCIA IBEROAMERICANA SOBRE JUSTICIA ELECTORAL JURISDICCIÓN ELECTORAL Y JURISPRUDENCIA COMPARADA Jesús Orozco Henríquez Investigador Titular del Instituto de Investigaciones Jurídicas (UNAM) y Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos San Salvador, El Salvador, 3 y 4 de septiembre de 2012
2 Agenda político-electoral al inicio de la tercera ola democratizadora PNUD: Sólo 3 países eran democráticos Sistemas electorales e integración de la representación política Garantías de autonomía del organismo electoral, así como independencia e imparcialidad de sus miembros Registro electoral Condiciones equitativas para la competencia electoral
3 Nuevos desafíos en el presente milenio Garantías orgánicas y procesales para la impartición de justicia electoral Garantías para el control y fiscalización de los recursos de los partidos políticos Garantía jurisdiccional de la democracia interna de los partidos políticos Garantías para impedir intervenciones indebidas de terceros en medios electrónicos de comunicación y proteger la libertad de expresión Garantías a la legalidad y autenticidad del sufragio ante resultados electorales ajustados
4 CENTRALIDAD DE LAS DECISIONES SOBRE JUSTICIA ELECTORAL (1) La sentencia de la Suprema Corte de Estados Unidos con motivo de la impugnación de los resultados de la elección presidencial del 2000; Las decisiones del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional de España en relación con la ilegalidad e inconstitucionalidad de partidos políticos con posible vinculación al terrorismo (2003); La imposición de sanciones millonarias por el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México tanto al partido político con mayor fuerza electoral en el congreso como a los partidos integrantes de la coalición ganadora de la elección presidencial, por irregularidades cometidas en el manejo de sus recursos (2003); La declaratoria de nulidad de la elección presidencial por la Suprema Corte de Ucrania (2004);
5 CENTRALIDAD DE LAS DECISIONES SOBRE JUSTICIA ELECTORAL (2) La resolución del Tribunal de Apelación de Taipei, la cual confirmó la Suprema Corte de Taiwán, ordenando la realización de un recuento general de los resultados de la elección presidencial (2004); La realización de un recuento general de votos de la elección presidencial de 2006 por el Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica La resolución que ordenó un recuento parcial (53% de las casillas impugnadas ó 9.09 % de las instaladas) de votos de la elección presidencial de 2006 por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de México La resolución del Tribunal Constitucional de Turquía anulando los resultados de la elección presidencial (2007) La resolución del Tribunal Constitucional de Alemania declarando inconstitucionales diversas normas legales sobre el sistema electoral y ordenando a la legislatura establezca una nueva fórmula antes de 2011 (2008) La resolución del Consejo de Estado de Colombia anulando la asignación de curules en el Senado por irregularidades en el escrutinio de votos y ordenando uno nuevo (2009)
6 CENTRALIDAD DE LAS DECISIONES SOBRE JUSTICIA ELECTORAL (3) La resolución de la Corte Europea de Derechos Humanos sosteniendo que la prohibición en la Gran Bretaña para que las personas en prisión votaran violaba la Convención Europea de Derechos Humanos (2005) Las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sosteniendo que el no contemplar candidaturas independientes para las elecciones municipales en una comunidad indígena en Nicaragua violaba la Convención Americana sobre Derechos Humanos (2005), pero el no contemplarlas para las elecciones presidenciales en México no la violaba (2008)
7 TENDENCIA HACIA LA JUDICIALIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ELECTORALES Conferir a órganos jurisdiccionales la resolución final de las controversias electorales Establecer medios jurisdiccionales de impugnación electoral cuando se prevé un contencioso político Establecer garantías equivalentes a las que disfrutan los miembros del Poder Judicial a los órganos encargados de resolver las controversias electorales
8 Clasificación global de los sistemas de justicia electoral 1. SJE a cargo de órgano legislativo u otra asamblea política 2. SJE a cargo de órgano jurisdiccional a) Tribunal ordinario del Poder Judicial (generalmente la Suprema Corte en vía directa o apelación) b) Tribunal o consejo constitucional c) Tribunal administrativo d) Tribunal electoral especializado (sin atribuciones administrativas) 3. SJE a cargo de organismo electoral administrativo (OEA) con atribuciones jurisdiccionales 4. SJE a cargo de órgano ad hoc transitorio a) Órgano ad hoc nacional interno b) Órgano ad hoc con participación internacional
9 Evolución frecuente de los SJE, con especial referencia a los de América Latina 1. Sistema a cargo de órgano legislativo 2. Sistema mixto jurisdiccional y legislativo 3. Sistema plenamente jurisdiccional
10 PECULIARIDAD DEL CONTENCIOSO ELECTORAL LATINOAMERICANO Existencia de órganos electorales especializados (previstos generalmente en las constituciones) con funciones jurisdiccionales y administrativas en la materia los llamados tribunales (cortes, jurados, cámaras, juntas o consejos supremos) electorales, ya sea que tengan una naturaleza autónoma respecto de los tradicionales poderes públicos (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) o constituyan una rama especializada dentro del correspondiente Poder Judicial, mismos que se encuentran presentes en todos y cada uno de los países de la región Una de las aportaciones más significativas de la región a la ciencia política y al derecho electoral sobre el particular Su existencia se ha traducido en mayor o menor medida en un factor importante para los procesos de redemocratización y consolidación democrática en varios de estos países, así como en la vigencia del Estado de derecho
11 Garantías orgánicas o principios rectores de los organismos de justicia electoral 1. Independencia y autonomía del OJE a) Consagración constitucional de su independencia y/o autonomía b) Independencia y autonomía funcional c) Autonomía normativa d) Autonomía administrativa y, en su caso, financiera 2. Independencia e imparcialidad de los miembros del OJE a) Consagración constitucional de su independencia e imparcialidad b) Procedimiento de selección y nombramiento c) Requisitos de idoneidad y profesionalismo d) Estabilidad y carrera jurisdiccional e) Remuneración decorosa f) Impedimentos, excusas y recusación
12 Garantías orgánicas o principios rectores de los organismos de justicia electoral 3. Régimen de rendición de cuentas y responsabilidades del OJE y sus miembros a) Transparencia y publicidad de sesiones, procedimientos y resoluciones del OJE b) Rendición de cuentas del OJE c) Responsabilidades y rendición de cuentas de sus miembros 4. Integridad y profesionalismo de los miembros del OJE 5. Costes y sostenibilidad de los OJE
13 Garantías procesales de los SJE 1. Transparencia, claridad y sencillez de la normativa del SJE 2. Accesibilidad a la justicia electoral completa y efectiva 3. Gratuidad o, al menos, bajo costo del servicio de justicia electoral 4. Oportunidad 5. Derecho de defensa y debido proceso legal de los justiciables 6. Principios de congruencia y exhaustividad de sus resoluciones 7. Plena ejecución de sentencias y resoluciones 8. Consistencia en la interpretación y aplicación de la normativa electoral
14 REGULACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA ELECTORAL Obligatoriedad explícita Obligatoriedad implícita derivada de la cultura jurídica Indefinición jurídica Prohibición explícita
15 Función de la jurisprudencia electoral Desarrollar criterios de interpretación jurídica que haga previsible la actuación del órgano jurisdiccional Contribuir a la seguridad jurídica Evidenciar la consistencia jurídica e imparcialidad del órgano jurisdiccional
16 Dilemas y desafíos (1) 1 ó 2 organismos electorales (Chi, Méx, Per, Ven, Ec, RD) Competencia justicia constitucional (CoIDH, Castañeda) Des-partidizar organismos electorales (integración, designación, garantías) Fiscalización recursos partidos políticos
17 Dilemas y desafíos (2) Regulación propaganda electoral y acceso a medios frente libertades de expresión e información Acciones de discriminación positiva (género, indígenas, jóvenes) Garantías jurisdiccionales para democracia interna de partidos políticos Garantías para recuentos generales y/o parciales
18 Jurisprudencia electoral interamericana (CIDH) Función de la CIDH antes de la tercera ola democratizadora Hasta la década de los 80 s, a través de sus informes anuales: El Salvador, en 1978; en Cuba, en 1983; en Chile, en 1985, y en Panamá en 1989, así como Haití y Nicaragua, además del Informe especial sobre Paraguay, en 1987, la Comisión formuló diversos pronunciamientos sobre autenticidad de las elecciones
19 Jurisprudencia electoral interamericana (CIDH) Sistema de peticiones y casos: Informes 01/90 y 08/91 sobre México (comicios locales en Chihuahua, Durango y Nuevo León entre 1985 y 1987): Violación al derecho a un recurso efectivo ante un tribunal previamente establecido CIDH: está facultada para verificar, con relación a estos derechos políticos, si la realización de elecciones periódicas, auténticas, con sufragio universal, igual y secreto, se producen en un marco de garantías necesarias para que los resultados representen la voluntad popular
20 Jurisprudencia electoral interamericana (CIDH) Inconvencionalidad del impedimento de las personas que viven en el Distrito de Columbia para elegir a miembros de la Cámara de Representantes y el Senado (Statehood Solidarity Commitee vs. Estados Unidos de América, 2003) Inconvencionalidad de la figura de los senadores vitalicio y designados que preveía el artículo 45 de la Constitución de Chile de 1980: Violación del derecho a la participación política universal e igual en más del 20% de las curules (Aylwin, 1999)
21 Jurisprudencia interamericana (CoIDH) Inconvencionalidad de la exclusividad de candidaturas partidistas en comunidades indígenas (Yatama, 2005) Libertad de expresión en campañas electorales (Canese, 2004) Compatibilidad con la Convención de la exclusividad de candidaturas partidistas en elecciones presidenciales en México (Castañeda, 2008)
22 Jurisprudencia interamericana (CoIDH) Derecho a plantear la inconstitucionalidad o inconvencionalidad de normas legales electorales (Castañeda, 2008)
23 Clasificación de los SJE en América Latina Impugnación ante la justicia constitucional: cortes o tribunales supremos en funciones de tribunal constitucional (Brasil, El Salvador, Honduras, Panamá y Paraguay, además de Argentina) o tribunales constitucionales (Bolivia y Guatemala) Impugnación ante la justicia administrativa: Colombia Impugnación ante el propio organismo electoral que organizó la elección (Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica, Consejo Supremo Electoral de Nicaragua y Corte Electoral del Uruguay) Impugnación ante un tribunal electoral especializado: En seis países, las decisiones del organismo electoral administrativo son impugnables ante la justicia electoral especializada, ya sea que tenga un carácter autónomo (Chile, Ecuador, Perú y República Dominicana) o forme parte del respectivo poder judicial (México y Venezuela).
24 Control jurisdiccional de la constitucionalidad a cargo de tribunales electorales Explícito: Argentina, Ecuador y México Implícito: Otros sistemas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 45