Source: http://spcp.prf.cuni.cz/judikat/boh/9442-31.htm
Timestamp: 2017-09-21 21:02:48+00:00

Document:
Boh. 9442/31
vydaný dne 23.10.1931
Pramen: [Boh. A 9442/31 (15079/31)]
Vztah k 268/1949 Sb.;
Kdy je podrabín židovské obce oprávněn vést matriky.
Je-li v židovské náboženské obci ustanoven rabín, nám podrabín oprávněn vést matriky.
Okresní úřad v B. výměrem z 10. února 1926 nařídil podrabínu Josefu W., dnešnímu stěžovateli, aby vedení matrik autonomní ortodomi židovské obce náboženské ve Z. ihned odevzdal Ignáci A., hlavnímu rabínu ve Z., poněvadž podle § 2 nařízení ministerstva vyučování ze 13. listopadu 1885 č. 1924 pres. je k vedení matrik autonomní ortodoxní židovské obce náboženské oprávněn hlavní rabín a nikoli podrabín. Naříkaným rozhodnutím byl výměr ten v pořadí správních stolic potvrzen.
Stížnost na toto rozhodnutí neshledal nejvyšší správní soud důvodnou: -----
Stížnost vytýká jako nezákonnost, že žalovaný úřad, ukládáje stěžovateli, aby vedení matrik odevzdal rabínovi, porušil ustanovení § 4 nařízení ministerstva vyučování ze 13. listopadu 1885 č. 1924, neboť stěžovatel byl pověřen židovskou náboženskou obcí ve Z. vedením matrik a vede je již od roku 1917.
Uvažuje o této námitce neměl nejvyšší správní soud příčiny, aby v tomto případě zkoumal, do jaké míry byla ustanovení organisačního statutu o vedení matrik židovských náboženských obcí vydaného ministerským nařízením ze 13. listopadu 1885 č. 1924 R. T. č. 250/1885 změněna ministerským nařízením z 21. ledna 1888 č. 1191 pres. R. T. č. l 14/1888 o úpravě záležitostí židovských obci náboženských a jejich poměrů k záležitostem matričním, neboť již z ministerského nařízení č. 1924/1885 - stížnosti dovolaného - plyne bezdůvodnost názoru stěžovatelem zastávaného. Ustanovujeť se v § 4 nařízení č. 1924/1885 - ve stížnosti citovaném - že i v tomto případě, když si církevní obec sňala volí svého matrikáře, zůstávají v platnosti ustanovení § 5 tohoto nařízení. Poněvadž pak v tomto paragrafu se odkazuje na § 1 tohoto nařízení, podle něhož matrikářem může býti jen rabín, nebo rabínův náměstek (učitel náboženství), a poněvadž rabínův náměstek (učitel náboženství) musí podle § 7 téhož nařízení odevzdati vedení matrik rabínovi, je-li takový ustanoven, nemůže tvrzení stížnosti, že stěžovatel byl pověřen židovskou obcí náboženskou ve Z. vedením matrik a že je vede již od roku 1917, i kdyby bylo správné, otřásti zákonitostí naříkaného rozhodnutí, ukládajícího stěžovateli, aby matriky autonomní ortodoxní židovské obce náboženské odevzal rabínovi Ignáci A. Že by Ignác A. nebyl rabínem řádně ustanoveným, stížnost netvrdí.

References: § 2
 soud 
 § 4
 soud 
 § 4
 § 5
 § 1
 § 7