Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-11-15_CS.html
Timestamp: 2019-09-19 10:49:46+00:00

Document:
Přijaté texty - Středa, 15. listopadu 2017
Doba pro přijetí aktů v přenesené pravomoci ***I
Jmenování člena Účetního dvora – Karel Pinxten
Jmenování člena Účetního dvora – Pietro Russo
Jmenování člena Účetního dvora – Hannu Takkula
Jmenování člena Účetního dvora – Baudilio Tomé Muguruza
Jmenování člena Účetního dvora – Bettina Jakobsen
Jmenování člena Účetního dvora – João Alexandre Tavares Gonçalves de Figueiredo
Jmenování člena Účetního dvora – Iliana Ivanova
Právní stát na Maltě
Stav právního státu a demokracie v Polsku
Legislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění směrnice 2010/40/EU, pokud jde o dobu pro přijetí aktů v přenesené pravomoci (COM(2017)0136 – C8-0116/2017 – 2017/0060(COD))
– s ohledem na to, že se zástupce Rady dopisem ze dne 27. října 2017 zavázal schválit postoj Parlamentu v souladu s čl. 294 odst. 4 Smlouvy o fungování Evropské unie,
Postoj Evropského parlamentu přijatý v prvním čtení dne 15. listopadu 2017 k přijetí rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/..., kterým se mění směrnice 2010/40/EU, pokud jde o dobu pro přijímání aktů v přenesené pravomoci
(Vzhledem k tomu, že bylo dosaženo dohody mezi Parlamentem a Radou, postoj Parlamentu odpovídá konečnému znění legislativního aktu, rozhodnutí (EU) 2017/2380.)
(1) Úř. věst. C 345, 13.10.2017, s. 67.
311k 41k
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Karla Pinxtena členem Účetního dvora (C8-0328/2017 – 2017/0812(NLE))
– s ohledem na čl. 286 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala návrh s Parlamentem (C8-0328/2017),
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A8-0336/2017),
B. vzhledem k tomu, že na své schůzi dne 19. října 2017 vyslechl Výbor pro rozpočtovou kontrolu kandidáta Rady na člena Účetního dvora;
1. vydává záporné stanovisko k návrhu Rady jmenovat Karla Pinxtena členem Účetního dvora;
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Pietra Russa členem Účetního dvora (C8-0329/2017 – 2017/0813(NLE))
– s ohledem na čl. 286 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala návrh s Parlamentem (C8-0329/2017),
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A8-0337/2017),
1. vydává kladné stanovisko k návrhu Rady jmenovat Pietra Russa členem Účetního dvora;
310k 41k
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Hannua Takkuly členem Účetního dvora (C8-0330/2017 – 2017/0814(NLE))
– s ohledem na čl. 286 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala návrh s Parlamentem (C8‑0330/2017),
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A8-0338/2017),
1. vydává kladné stanovisko k návrhu Rady jmenovat Hannua Takkulu členem Účetního dvora;
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Baudilia Tomého Muguruzy členem Účetního dvora (C8-0331/2017 – 2017/0815(NLE))
– s ohledem na čl. 286 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala návrh s Parlamentem (C8-0331/2017),
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A8-0342/2017),
B. vzhledem k tomu, že na své schůzi dne 26. října 2017 vyslechl Výbor pro rozpočtovou kontrolu kandidáta Rady na člena Účetního dvora;
1. vydává kladné stanovisko k návrhu Rady jmenovat Baudilia Tomého Muguruzu členem Účetního dvora;
310k 43k
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Bettiny Jakobsenové členkou Účetního dvora (C8-0332/2017 – 2017/0816(NLE))
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Joãa Alexandra Tavarese Gonçalvese de Figueiredo členem Účetního dvora (C8-0333/2017 – 2017/0817(NLE))
– s ohledem na čl. 286 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala návrh s Parlamentem (C8‑0333/2017),
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu (A8-0343/2017),
1. vydává kladné stanovisko k návrhu Rady jmenovat Joãa Alexandra Tavarese Gonçalvese de Figueiredo členem Účetního dvora;
Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o návrhu na jmenování Iliany Ivanovové členkou Účetního dvora (C8-0334/2017 – 2017/0818(NLE))
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 15. listopadu 2017 o právním státě na Maltě (2017/2935(RSP))
Q. vzhledem k tomu, že Malta se odmítla připojit k Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO), nezávislému orgánu Unie s pravomocí vyšetřovat a stíhat podvody spáchané v EU a jiné trestné činy, které ohrožují finanční zájmy Unie;
R. vzhledem k tomu, že informace zveřejňované od dubna 2016 v kauze Panama Papers ukázaly, že celkem 714 společností spojených s Maltou je vedeno v databázi vedené Mezinárodním konsorciem investigativních novinářův souvislosti se skandálem Panama Papers; vzhledem k tomu, že dotčené dokumenty odhalují skutečnosti týkající se jednoho současného ministra, jednoho ministra předchozí vlády a vysokých státních úředníků;
S. vzhledem k tomu, že v únoru 2017 Evropský parlament vyslal v rámci vyšetřování kauzy Panama Papers na Maltu delegaci; vzhledem k tomu, že delegace ve své zprávě o pracovní cestě dospěla k závěru, že existují důvody domnívat se, že maltské policejní jednotky nemají potřebné nástroje k optimálnímu plnění svých úkolů, což může poukazovat na nesprávný úřední postup; vzhledem k tomu, že tato delegace konstatovala, že počet usvědčení a konfiskací v souvislosti s praním peněz na Maltě se jeví jako mimořádně nízký vzhledem k průměrnému počtu zpráv, které policii zasílá FIAU; vzhledem k tomu, že jeden vládní úředník a jeden bývalý ministr odmítli žádost výboru PANA o schůzku během uvedené pracovní cesty;
T. vzhledem k tomu, že v květnu 2017 byly zveřejněny dvě důvěrné zprávy maltské FIAU z roku 2016, podle nichž existuje důvodné podezření, že jeden vládní úředník je zapojen do praní peněz; vzhledem k tomu, že třetí zpráva, která byla zveřejněna zároveň, obsahovala podrobné informace o inspekci FIAU v Pilatus Bank, při níž bylo údajně zjištěno, že banka porušuje maltské právní předpisy pro boj s praním peněz; vzhledem k tomu, že postup udělení licence pro Pilatus Bank byl v porovnání s průměrnou dobou potřebnou k zajištění souladu se standardy směrnice o kapitálových požadavcích velmi rychlý;
U. vzhledem k tomu, že velitel FIAU i policejní prezident, což jsou v obou případech funkce přímo obsazované vládou, krátce po dokončení těchto zpráv rezignovali; vzhledem k tomu, že zatím nebylo zahájeno žádné policejní vyšetřování těchto vážných obvinění z praní peněz významnými politickými osobnostmi, mezi něž patří i jeden člen vlády; vzhledem k tomu, že výše uvedené případy byly přiděleny soudům nižší instance; vzhledem k tomu, že dva zaměstnanci FIAU byli po úniku zpráv FIAU do tisku propuštěni;
V. vzhledem k tomu, že Evropská komise byla o těchto obviněních informována nejpozději v červnu 2017 a byla požádána, aby zahájila další šetření Malty ohledně toho, zda dodržuje a řádně provádí třetí směrnici o boji proti praní peněz a směrnice o kapitálových požadavcích;
W. vzhledem k tomu, že občanství EU je jedním z hlavních výdobytků Evropské unie, a vzhledem k tomu, že podle Smluv EU spadají záležitosti související s trvalým pobytem a občanstvím do výlučné pravomoci členských států; vzhledem k tomu, že EU má pravomoc sledovat protikorupční postupy členských států;
X. vzhledem k tomu, že ustálená judikatura Soudního dvora Evropské unie potvrzuje, že je na každém členském státě, aby s náležitým zřetelem na právo Unie stanovil podmínky pro nabytí a ztrátu státní příslušnosti; vzhledem k tomu, že od vstupu Maastrichtské smlouvy v platnost znamená udělení státní příslušnosti členského státu rovněž přiznání občanství EU, a tedy i silná dodatečná práva, což znamená, že rozhodnutí o udělení státního občanství členského státu nejsou neutrální vůči ostatním členským států a EU;
Y. vzhledem k tomu, že maltská vláda vytvořila v roce 2014 program pro individuální investory, který prodává maltské občanství a občanství EU státním příslušníkům třetích zemí za cenu 650 000 EUR; vzhledem k tomu, že seznam osob, které získaly občanství, zůstává nejasný, neboť tyto osoby nejsou identifikovány ve zveřejněném seznamu naturalizovaných občanů; vzhledem k tomu, že zpráva z roku 2016, která unikla z IAU, vyvolala obavy z možné korupce ve správě tohoto programu;
Z. vzhledem k tomu, že řízení tohoto programu pro individuální investory vláda svěřila společnosti Nexia BT, prostředníkovi, který je v Panama Papers uveden jako iniciátor trustů a offshorových společností významných maltských politických osobností, včetně jednoho člena vlády; vzhledem k tomu, že Panama Papers vypovídají o tom, že společnost Nexia BT nejednala při poskytování všech informací nezbytných k identifikaci skutečného majitele s náležitou péčí;
AA. vzhledem k tomu, že zpráva skupiny finančního zpravodajství Europolu „From suspicion to action – converting financial intelligence into greater operational impact“ (Od podezření k akci – modernizace finančního zpravodajství k dosažení většího operačního dopadu) zdůrazňuje, že některé strany, včetně zločineckých organizací, zneužívaly určitých aspektů maltských internetových odvětví k praní výnosů z trestné činnosti; vzhledem k tomu, že by toto konstatování nemělo být vztahováno na celé odvětví;
6. vyzývá Komisi, aby zahájila dialog s maltskou vládou o fungování právního státu na Maltě a respektování evropských hodnot; vyzývá Komisi, aby Parlament průběžně v plném rozsahu informovala o závěrech svého hodnocení; opakuje, že je třeba zavést pravidelný postup monitorování a dialogu, jehož se budou účastnit všechny členské státy, Rada, Komise a Parlament, s cílem chránit základní hodnoty EU – demokracii, základní práva a právní stát –, jak je uvedeno v usnesení Evropského parlamentu ze dne 25. října 2016 obsahující doporučení Komisi o vytvoření mechanismu EU pro demokracii, právní stát a základní práva (Pakt EU o demokracii, právním státu a základních právech);
8. bere na vědomí komentáře předsedy maltského nejvyššího soudu týkající se právního státu a podporuje jeho prohlášení, že bez řádného prosazování práva nelze na Maltě zachovat právní stát(9);
11. vyzývá maltské orgány, aby se připojily k EPPO, aby s ostatními zúčastněnými členskými státy společně bojovaly proti podvodům v EU a dalším trestným činům, které ohrožují finanční zájmy Unie;
12. vyzývá maltské orgány dohledu a soudní orgány, aby vyšetřily proces udělení licence Pilatus Bank, zejména pokud jde o splnění požadavků na způsobilost a bezúhonnost řízení finančních institucí, jak je uvedeno ve směrnici o kapitálových požadavcích, a aby prošetřily, zda společnost Nexia BT dodržuje směrnici o boji proti praní peněz;
13. opakovaně upozorňuje na časté obavy členů tohoto shromáždění ohledně investičních programů umožňujících získat občanství, a to na Maltě i v jiných členských státech EU; vyzývá Maltu, aby objasnila, kdo si koupil maltský pas a všechna práva, která jej provází, a jaké záruky zajišťují, aby všichni tito noví občané skutečně pobývali před zakoupením občanství rok na Maltě; vyzývá Komisi, aby sledovala podobné programy udělování občanství v členských státech, neboť tyto státy musí náležitě zohledňovat unijní právo při výkonu svých pravomocí v oblasti státní příslušnosti;
14. vyzývá Maltu a všechny ostatní členské státy, aby zajistily, aby byl boj proti daňovým únikům prioritou a aby byly na tuto oblast přiděleny všechny nezbytné zdroje;
15. vyjadřuje politování nad rozhodnutím Komise nezveřejňovat zprávu o boji proti korupci v EU v roce 2017;
16. pověřuje svého předsedu, aby toto usnesení předal Radě, Komisi, vládám a parlamentům členských států, Radě Evropy a prezidentovi Maltské republiky.
(3) Přijaté texty, P8_TA(2017)0402.
(4) Nenadic, Iva, 2016. „Media Pluralism Monitor 2016 – Monitoring Risks for Media Pluralism in the EU and Beyond. Country report: Malta“ (Observatoř pro pluralitu sdělovacích prostředků 2016 – Monitorování rizik pro pluralitu sdělovacích prostředků v EU a ve světě. Zpráva o Maltě). Centrum pro pluralitu a svobodu sdělovacích prostředků (CMPF). Zprávu lze stáhnout na adrese http://cmpf.eui.eu/media-pluralism-monitor/mpm-2016-results/malta/
(5) Viz https://rsf.org/en/malta
(6) Maltská vláda, „AN ACT to provide for the updating of the regulation of media and defamation matters and for matters consequential or ancillary thereto“ (zákon novelizující regulaci sdělovacích prostředků a záležitostí týkajících se pomluvy a otázek, které z toho vyplývají nebo s tím souvisejí), čl. 26. odst. 6. Viz http://justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lp&amp;itemid=28292&amp;l=1
(7) Viz http://www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lp&amp;itemid=25151&amp;l=1
(8) Zákon č. XLIV z roku 2016, článek 5 (96A) http://www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lp&amp;itemid=27835&amp;l=1
– s ohledem na usnesení Evropského parlamentu ze dne 14. září 2016 o událostech poslední doby v Polsku a jejich dopadu na základní práva zakotvená v Listině základních práv Evropské unie(2),
– s ohledem na doporučení Komise týkajícího se právního státu ze dne 21. prosince 2016(3), jež doplňuje její doporučení ze dne 27. července 2016 s přihlédnutím k nejnovějšímu vývoji v Polsku s ohledem na jmenování nového předsedy Ústavního soudu,
– s ohledem na třetí doporučení Komise týkajícího se právního státu ze dne 26. července 2017(4), v němž vyjadřuje své vážné znepokojení ohledně plánované reformy soudnictví v Polsku, která podle hodnocení Komise umocňuje systémové ohrožení právního státu v Polsku, které již bylo uvedeno v postupu pro posílení právního státu, jejž Komise zahájila v lednu 2016,
– s ohledem na odpověď polské vlády ze dne 20. února 2017, v níž odmítla tvrzení, že existuje systémové ohrožení právního státu v Polsku, a na údajnou odpověď polské vlády ze dne 29. srpna 2017, v níž měla odmítnout námitky Komise proti reformě soudnictví a napadnout její schopnost posuzovat systém soudnictví,
– s ohledem na řízení o nesplnění povinnosti, které Komise zahájila proti Polsku, včetně postupu ze dne 29. července 2017 a odůvodněného stanoviska ze dne 12. září 2017 týkajícího se zákona o řádné organizaci soudů, v nichž se uvádí, že polský zákon je v rozporu s unijním právem, zejména s čl. 157 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU), směrnice 2006/54/ES o rovnosti žen a mužů v oblasti zaměstnání, a čl. 19 odst. 1 SEU ve spojení s článkem 47 Listiny základních práv Evropské unie,
– s ohledem na výměny názorů ve Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci s prvním místopředsedou Komise Fransem Timmermansem 22.3., 31.8. a 6.11.2017,
– s ohledem na výměny názorů na schůzích Rady pro všeobecné záležitosti 16.5.2017 a 25.9.2017 o právním státě v Polsku,
– s ohledem na stanovisko Benátské komise ze dne 14. října 2016 k Zákonu o Ústavním soudu a na prohlášení předsedy Benátské komise ze dne 24. ledna 2017, v němž vyjadřuje hluboké znepokojení nad „zhoršující se situací“ v Polsku,
– s ohledem na to, že 18. května 2017 byly z internetových stránek Ústavního soudu a jeho online právní databáze odstraněny tři rozsudky týkající se následujících případů: 9. března 2016, K 47/15 (prohlašující, že změny, které přijal polský parlament v zákonu o Ústavním soudu, jsou protiústavní), 11. srpna 2016, K 39/16 (zpochybňující zákonnost hlavních ustanovení druhého zákona, kterým se mění fungování Ústavního soudu) a 7. listopadu 2016, K 44/16 (o zákonnosti jmenování předsedy a místopředsedy Ústavního soudu),
– s ohledem na přijetí čtyř zákonů na reformu soudnictví polským parlamentem v červnu a červenci 2017, a to: zákona, kterým se mění zákon o Národní škole soudnictví a státního zastupitelství, zákon o organizaci obecných soudů a některé další zákony („zákon o Národní škole soudnictví“), zákona, kterým se mění zákon o Státní soudní radě a některé další zákony („zákon o Státní soudní radě“); zákona, kterým se mění zákon o organizaci obecných soudů („zákon o organizaci obecných soudů“); a zákona o Nejvyšším soudu, který vyvolal závažné obavy ohledně porušení oddělení pravomocí a konce nezávislosti soudnictví,
– s ohledem na dopis předsedy Evropského parlamentu ze dne 18. července 2017, v němž vyjádřil znepokojení velké většiny vedoucích politických skupin v Parlamentu ohledně přijímaných zákonů na reformu soudnictví,
– s ohledem na rozhodnutí polského prezidenta ze dne 27. července 2017 vetovat dva sporné zákony, které polský parlament přijal dříve v témž měsíci a které vážně ohrozily nezávislost soudnictví v Polsku,
– s ohledem na dva návrhy polského prezidenta týkající se Státní soudní rady a Nejvyššího soudu, které vzbuzují obavy, pokud jde o to, zda jsou v souladu s polskou ústavou, a neřeší problémy týkající se oddělení pravomocí a nezávislosti soudnictví,
– s ohledem na rozhodnutí polského Ústavního soudu ze dne 24. října 2017, podle nějž jsou pravidla pro volbu předsedů Nejvyššího soudu a valného shromáždění soudců Nejvyššího soudu neústavní,
– s ohledem na dočasný příkaz Soudního dvora EU ze dne 27. července 2017 ve věci C-441/17, aby bylo okamžitě zastaveno rozsáhlé kácení v Bělověžském pralese, který polská vláda neprovedla, a na obavy, že pokračující kácení způsobí „závažné a nevratné poškození“ pralesa, zatímco soudy budou na daném případě pracovat,
– s ohledem na předběžná opatření ze dne 8. června 2017 vydaná Evropským soudem pro lidská práva, aby zastavil nucené návraty do Běloruska, s ohledem na návrhy předložené v lednu 2017 na změny zákona o cizincích polským ministrem vnitra, které vzbuzují obavy, pokud jde o jejich soulad s evropským a mezinárodním právem,
– s ohledem na zákon o veřejných shromážděních v pozměněném znění z prosince 2016, který umožňuje přílišné omezování práva na shromažďování včetně stanovení priorit pro tzv. „pravidelná/opakovaná shromáždění“ věnovaná vlasteneckým, náboženským a historickým událostem a dává orgánů možnost zakazovat protidemonstrace,
– s ohledem na zákon o Národním institutu svobody - Centru rozvoje občanské společnosti ze dne 15. září 2017, který uvaluje na přístup k veřejnému financování pro organizace občanské společnosti včetně prostředků z EU kontrolu vlády, což vyvolává obavy, pokud jde o odpovídající financování nevládních organizací, včetně mimo jiné organizací pro práva žen,
– s ohledem na zprávy mezinárodních nevládních organizací o stavu právního státu a základních práv v Polsku včetně zprávy Amnesty International ze dne 19. října 2017 nazvané „Polsko: V ulicích na obranu lidských práv“ a zprávu Human Rights Watch ze dne 24. října 2017 s názvem „Eroze brzd a protivah – útoky na právní stát a lidská práva v Polsku“,
– s ohledem na stanoviska OBSE/ODIHR ze dne 5. května 2017 o návrhu změny zákona o Státní soudní radě a některých dalších zákonů Polské republiky; ze dne 22. srpna 2017 o návrhu zákona o Národním ústavu svobody svobody – centru pro rozvoj občanské společnosti; a ze dne 30. srpna 2017 o některých ustanoveních návrhu zákona o Nejvyšším soudu Polska, která poukázala na to, že navrhovaná ustanovení byla svou povahou neslučitelná s mezinárodními normami a závazky OBSE,
– s ohledem na závěrečné připomínky k sedmé pravidelné zprávě o Polsku, kterou přijala Rada OSN pro lidská práva dne 31. října 2016, jež vyzvala Polsko, aby podniklo kroky k ochraně nezávislosti Ústavního soudu a soudnictví a k přesnějšímu vymezení trestného činu terorismu, s cílem bránit jeho zneužívání,
– s ohledem na kanadské vystoupení ze dne 9. května 2017 na zasedání Rady OSN pro lidská práva v souvislosti se všeobecným pravidelným přezkumem týkajícím se Polska a na dopis ze dne 23. října 2017 adresovaný Polsku vysokým komisařem OSN pro lidská práva,
– s ohledem na úvodní poznámky zvláštního zpravodaje OSN pro nezávislost soudců a právníků ze dne 27. října 2017 po oficiální návštěvě Polska, v nichž vyjádřil znepokojení ohledně nezávislosti polského soudnictví,
– s ohledem na rezoluci Parlamentního shromáždění Rady Evropy 2188 (2017) ze dne 11. října 2017 „Nové hrozby pro právní stát v členských státech Rady Evropy: vybrané příklady“,
– s ohledem na opakované masové protesty proti vládní politice a právním předpisům, včetně „černého protestu“, který proběhl v říjnu 2016 a zabránil změně současného zákona o interrupcích, „pochodu svobody“, který se uskutečnil 6. května 2017, a protestů, které proběhly v červenci 2017 po přijetí zákonů o reformě soudnictví,
– s ohledem na zákon z června 2017 omezující přístup žen a dívek k nouzové antikoncepční tabletce; s ohledem na informativní přehled Světové zdravotnické organizace z června 2017, který nouzovou antikoncepční tabletku označuje za bezpečnou a doporučuje, aby byla zpřístupněna v rámci nezbytné reprodukční zdravotní péči; s ohledem na prováděcí rozhodnutí Komise ze dne 7. ledna 2015, kterým se mění registrace, kterou rozhodnutí C(2009)4049 poskytlo přípravku „ellaOne, ulipristal-acetát“, což je humánní léčivý přípravek,
A. vzhledem k tomu, že EU je založena na hodnotách úcty k lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a dodržování lidských práv, včetně práv příslušníků menšin; vzhledem k tomu, že tyto hodnoty jsou společné členským státům ve společnosti vyznačující se pluralismem, nepřípustností diskriminace, tolerancí, spravedlností, solidaritou a rovností žen a mužů; vzhledem k tomu, že dodržování těchto hodnot odhlasoval polský lid v referendu v roce 2003;
B. vzhledem k tomu, že článek 9 polské ústavy uvádí, že Polská republika musí dodržovat mezinárodní právo, kterým je vázána;
C. vzhledem k tomu, že EU funguje na základě presumpce vzájemné důvěry v to, že členské státy budou jednat ve shodě s demokracií, právním státem a základními právy zakotvenými v EÚLP a v Listině základních práv;
D. vzhledem k tomu, že právní stát je jednou ze společných hodnot, na nichž je EU založena, a vzhledem k tomu, že Komise je podle Smluv spolu s Parlamentem a Radou zodpovědná za zajištění toho, že zásada právního státu bude jakožto základní hodnota Unie dodržována a že budou dodržovány právo, hodnoty a zásady Unie;
E. vzhledem k tomu, že mezi tyto zásady patří: zákonnost, včetně transparentního, odpovědného, demokratického a pluralistického procesu přijímání právních předpisů, právní jistota, vyloučení svévolných výkonných pravomocí, nezávislé a nestranné soudy, účinný soudní přezkum zahrnující důsledné dodržování základních práv a rovnost před zákonem;
G. vzhledem k tomu, že je třeba chránit svobodu sdružování; vzhledem k tomu, že aktivní občanská společnost a pluralita sdělovacích prostředků hrají zásadní úlohu při prosazování otevřené a pluralistické společnosti, účasti veřejnosti na demokratických procesech a zvyšování odpovědnosti vlád; vzhledem k tomu, že by měly být dostatečně financovány nevládní organizace;
H. vzhledem k tomu, že to, že polská vláda odmítá provést rozhodnutí Soudního dvora EU o zákazu těžby dřeva v Bělověžském pralese a respektovat prozatímní příkazy ESLP týkající se navracení do Běloruska, jednoznačně dokládá, že Polsko nedodržuje Smlouvy EU;
I. vzhledem k tomu, že desítky demonstrantů jsou stíhány podle přestupkového zákona a v některých případech podle trestního zákoníku; vzhledem k tomu, že více než 300 osob bylo údajně předvoláno na policii v souvislosti s účastí na protestech v říjnu 2017;
J. vzhledem k tomu, že podle Listiny základních práv, EÚLP a judikatury ESLP souvisí sexuální a reprodukční zdraví žen s řadou lidských práv, včetně práva na život a důstojnost, svobody od nelidského a ponižujícího zacházení, práva na přístup ke zdravotní péči, práva na soukromí, práva na vzdělání a zákazu diskriminace, což je rovněž zohledněno v polské ústavě;
K. vzhledem k tomu, že odmítání přístupu ke službám sexuálního a reprodukčního zdraví, včetně bezpečného a legálního potratu, představuje porušení základních práv žen; vzhledem k tomu, že Výbor OSN pro lidská práva vyzval Polsko, aby neprovádělo žádnou legislativní reformu, která by znamenala návrat zpět od již dnes restriktivní právní úpravy přístupu žen k bezpečnému a legálnímu potratu; vzhledem k tomu, že Evropský soud pro lidská práva v několika případech rozhodl v neprospěch Polska na základě polského restriktivního výkladu tohoto práva;
1. zdůrazňuje, že je bezpodmínečně nutné zaručit, aby byly dodržovány společné evropské hodnoty uvedené v článku 2 SEU a v polské ústavě a aby byla respektována základní práva uvedená v Listině základních práv Evropské unie;
2. znovu opakuje svůj postoj, který vyjádřil ve svých usneseních ze dne 13. dubna 2016 a ze dne 14. září 2016; opětovně vyjadřuje zejména své znepokojení nad rychlým legislativním vývojem v řadě oblastí bez řádných konzultací nebo možnosti nezávislého a legitimního ústavního přezkumu, v důsledku čehož hrozí systematické oslabování základních lidských práv, demokratických kontrol a protivah a právního státu; znovu vyjadřuje znepokojení nad takovými změnami především v oblasti veřejnoprávních sdělovacích prostředků, v trestním právu, zákoně o policii, zákoně o veřejné službě, zákoně o boji proti terorismu, zákoně o nevládních organizacích a v azylovém zákoně a v oblasti svobody shromažďování a práv žen;
3. vyjadřuje hluboké politování a rostoucí znepokojení nad tím, že nebylo nalezeno kompromisní řešení fundamentálního problému řádného fungování ústavního soudu (jeho nezávislosti a legitimity a zveřejňování a provádění jeho rozsudků), což vážně oslabuje polskou ústavu a demokracii a právní stát v Polsku; s hlubokým politováním poukazuje na to, že polská vláda odmítá zohledňovat konstruktivní kritiku ze strany polské veřejnosti a vnitrostátních, mezinárodních a evropských institucí a že neoznámila žádná opatření, jimiž by na tyto výhrady reagovala;
4. je hluboce znepokojen přepracováním právních předpisů týkajících se polského soudnictví, zejména pokud jde o možné strukturální oslabení nezávislosti soudnictví a právního státu v Polsku;
5. bere na vědomí, že dne 27. července 2017 vetoval prezident Duda dva kontroverzní zákony, které schválil polský parlament, s odvoláním na to, že byly neslučitelné s polskou ústavou a že vážně ohrožovaly nezávislost soudnictví v Polsku; vyzývá k rozsáhlé diskusi o reformě soudnictví, která by měla respektovat zásady právního státu, právní předpisy EU a evropské normy nezávislosti soudnictví, na celostátní úrovni se všemi příslušnými aktéry; vyzývá polského prezidenta, aby nepodepisoval nové zákony, pokud nebudou plně zaručovat nezávislé soudnictví;
6. podporuje doporučení týkající se právního státu vydaná Komisí i řízení o nesplnění povinnosti vedená s Polskem kvůli porušování práva EU; bere na vědomí odhodlání Komise coby strážkyně Smluv sledovat situaci v Polsku a plnění jejích doporučení polskými orgány a nadále Polsku nabízet plnou podporu při hledání vhodných řešení k posílení právního státu;
7. naléhavě vyzývá polský parlament a vládu, aby plně provedly veškerá doporučení Komise a Benátské komise a aby se zdržely jakýchkoli reforem, které by ohrozily právní stát, a zejména nezávislost soudnictví; v této souvislosti vyzývá k odložení přijetí veškerých zákonů, dokud Komise a Benátská komise neprovedou řádné posouzení;
8. vyzývá polskou vládu, aby splnila dočasný příkaz Soudního dvora EU ze dne 27. července 2017 ve věci C-441/17 a aby okamžitě zastavila rozsáhlé kácení v Bělověžském pralese, které s sebou nese riziko závažného a nevratného poškození tohoto místa zapsaného na seznam světového dědictví UNESCO; vyzývá polskou vládu, aby zastavila hromadné navracení osob do Běloruska v souladu se závaznými prozatímními příkazy ESLP ze dne 8. června 2017 a aby zajistila, že každý, kdo vyjádří záměr požádat o azyl nebo mezinárodní ochranu na polských hranicích získá plný přístup k polskému azylovému řízení v souladu s mezinárodními závazky a právem EU;
9. vyzývá polskou vládu, aby dodržovala právo na svobodu shromažďování, tedy aby ze současného zákona o shromažďování odstranila ustanovení upřednostňující „cyklická“ shromáždění schválená vládou; naléhavě žádá příslušné orgány, aby se zdržely uplatňování trestních postihů vůči účastníkům pokojných shromáždění nebo protidemonstrací a aby zastavily trestní stíhání pokojných demonstrantů;
10. vyzývá polskou vládu, aby zrušila zákon o zřízení Národního institutu svobody - Centra rozvoje občanské společnosti, který bání přístupu klíčových skupin občanské společnosti k veřejnému financování, a aby zajistila spravedlivé, nestranné a transparentní přidělování veřejných prostředků občanské společnosti s cílem zaručit pluralitní zastoupení;
11. vyjadřuje znepokojení nad zprávami o policejním sledování lídrů opozice a občanské společnosti, o němž informovaly sdělovací prostředky, a naléhavě vyzývá polské orgány, aby tyto informace vyšetřily a aby plně respektovaly soukromí všech občanů;
12. vyzývá polskou vládu, aby zaujala důsledný postoj k otázce práv žen a dívek tím, že bude volně poskytovat dostupnou antikoncepci bez diskriminace a zpřístupní nouzovou antikoncepci, která nebude na lékařský předpis; v této souvislosti vyzývá k tomu, aby byl zrušen zákon omezující přístup žen a dívek k nouzové antikoncepční tabletě;
13. důrazně kritizuje veškeré legislativní návrhy, které by zakazovaly potrat v případě závažného či fatálního postižení plodu; zdůrazňuje, že univerzální přístup ke zdravotní péči, zejména v oblasti sexuálního a reprodukčního zdraví a s tím spojených práv, je jedním ze základních lidských práv; důrazně opakuje, že podporuje organizace bojující za práva žen, a to tím spíše, že byly tyto organizace nedávno cílem trestního stíhání;
14. vyzývá polskou vládu, aby dodržovala všechna ustanovení týkající se právního státu a základních práv zakotvená ve Smlouvách, Listině základních práv, EÚLP a mezinárodních lidskoprávních normách a aby vedla přímý dialog s Komisí;
15. vyzývá Komisi, aby Parlamentu pravidelně poskytovala podrobné a transparentní informace o dosaženém pokroku a přijatých opatřeních;
16. je přesvědčen, že současná situace v Polsku představuje jednoznačné riziko závažného porušování hodnot uvedených v článku 2 SEU; pověřuje Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci, aby v souladu s čl. 83 odst. 1 písm. a) jednacího řádu vypracoval zvláštní zprávu s cílem uspořádat hlasování v plénu o odůvodněném návrhu vyzývajícím Radu k tomu, aby jednala v souladu s čl. 7 odst. 1 SEU;
17. opakuje, že je třeba zavést pravidelný postup monitorování a dialogu, jehož se účastní všechny členské státy, Rada, Komise a Parlament, s cílem ochránit základní hodnoty EU – demokracii, základní práva a právní stát –, jak je uvedeno v usnesení Parlamentu ze dne 25. října 2016 obsahujícím doporučení Komisi o vytvoření mechanismu EU pro demokracii, právní stát a základní práva(5) (Pakt EU o demokracii, právním státu a základních právech);
18. vyzývá polskou vládu, aby přijala náležitá opatření a důrazně odsoudila xenofobní a fašistickou demonstraci, která se uskutečnila v sobotu 11. listopadu 2017 ve Varšavě;
19. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Komisi, Radě, prezidentovi, vládě a parlamentu Polska, vládám a parlamentům členských států, Radě Evropy a OBSE.
(2) Přijaté texty, P8_TA(2016)0344.
(3) Doporučení Komise (EU) 2017/146 ze dne 21. prosince 2016 v otázce právního státu v Polsku komplementární k doporučení (EU) 2016/1374 (Úř. věst. L 22, 27.1.2017, s. 65).
(4) Doporučení Komise (EU) 2017/1520 ze dne 26. července 2017 v otázce právního státu v Polsku komplementární k doporučením (EU) 2016/1374 a (EU) 2017/146 (Úř. věst. L 228, 2.9.2017, s. 19).
(5) Přijaté texty, P8_TA(2016)0409.

References: čl. 294
 čl. 286
 čl. 286
 čl. 286
 čl. 286
 čl. 286
 čl. 26
 čl. 157
 čl. 19
 soud 
 čl. 83
 čl. 7