Source: http://kraken.slv.cz/9Afs79/2011
Timestamp: 2018-08-20 19:14:29+00:00

Document:
9Afs79/2011
Spis 9 Afs 79/2011 byl spojen se spisem 9 Afs 57/2011 a pod touto spisovou znaèkou bylo rozhodnuto takto:
®alobkynì (dále jen stì¾ovatelka ) vèas podanými kasaèními stí¾nostmi napadá v záhlaví oznaèená usnesení Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) ze dne 24. 6. 2011 a ze dne 21. 9. 2011, kterými byly odmítnuty její ¾aloby proti rozhodnutím ¾alovaného ze dne 14. 2. 2008, zn. 13801/07-21, ze dne 28. 2. 2008, zn. 13803/07-21, a ze dne 12. 3. 2009, zn. 12636/07-21, jimi¾ ¾alovaný zamítl odvolání stì¾ovatelky podaná proti výzvám Celního úøadu Kolín, poboèka celního úøadu Kutná Hora (dále jen celní úøad ). Tìmito výzvami celní úøad podle ustanovení § 21 odst. 8 zákona è. 337/1992 Sb., o správì daní a poplatkù, ve znìní platném prùvodních dokladù pro dopravu vybraných výrobkù podléhajících spotøební dani v re¾imu podmínìného osvobození od danì.
Stì¾ovatelka podala proti rozhodnutím o odvolání ¾aloby ve správním soudnictví, které mìstský soud usneseními ze dne 24. 6. 2011 a ze dne 21. 9. 2011 podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), jako nepøípustné návrhy odmítl. Mìstský soud ve svých rozhodnutích dospìl shodnì k závìru, ¾e výzva k doplnìní a opravì podání vydaná správním orgánem podle ustanovení § 21 odst. 8 zákona o správì daní je rozhodnutím, kterým se upravuje vedení pøed správním orgánem. Správní orgán jím úèastníka øízení vyzývá, aby podle jeho pokynu odstranil vady podání. Dal¹í postup správního orgánu závisí na reakci úèastníka øízení, zda podání opraví ve lhùtì stanovené správním orgánem, nebo a¾ po jejím uplynutí, nebo zda výzvì správního orgánu vùbec vyhoví. Mìstský soud dále konstatoval, ¾e podle ustanovení § 70 odst. c) s. ø. s. jsou ze soudního pøezkumu vylouèeny úkony správního orgánu, jimi¾ se upravuje vedení øízení pøed správním orgánem. Jeliko¾ dle názoru mìstského soudu byla ¾alobami napadena rozhodnutí správního orgánu, jimi¾ se upravuje vedení øízení, byly podané ¾aloby podle ustanovení § 68 § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. odmítl.
V. Spojení vìcí podle ustanovení § 39 odst. 1 s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., vìci vedené pod sp. zn. 9 Afs 57/2011 a sp. zn.pøedsedkyní senátu spojeny ke spoleènému projednání a rozhodnutí a nadále jsou vedeny pod sp. zn. 9 Afs 57/2011. Podmínky uvedené v ustanovení § 39 odst. 1 s. ø. s. byly v daném pøípadì splnìny, nebo» souvislost (nejen skutková, ale i právní) projednávaných kasaèních stí¾ností je dána pøedev¹ím pøedmìtem sporu, kterým je shodnì otázka povahy napadených rozhodnutí, tedy zda jde o rozhodnutí, která jsou ve smyslu ustanovení § 70 písm. c) s. ø. s. vylouèena ze soudního pøezkumu èi nikoliv. Dùvody (okruhy námitek) obsa¾ené v jednotlivých kasaèních stí¾nostech jsou zcela shodné.
Dopravu vybraných výrobkù, které podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona o spotøebních daních podléhají spotøební dani, v re¾imu podmínìného osvobození od danì mezi èlenskými státy upravuje ustanovení § 25 zákona o spotøebních daních. Provozovateli daòového skladu vybraných výrobkù celní úøad, který je místnì pøíslu¹ný daòovému skladu, ze kterého má být doprava zahájena. Dopravu vybraných výrobkù je následnì mo¾né zahájit pouze se souhlasem tohoto celního úøadu. Celní úøad vydá souhlas s dopravou vybraných výrobkù bezodkladnì poté, co je mimo jiné splnìna podmínka zaji¹tìní danì, které je provozovatel odesílajícího daòového skladu povinen poskytnout ve vý¹i danì, kterou by byl povinen pøiznat a zaplatit pøi uvedení vybraných výrobkù do volného daòového obìhu (§ 25 odst. 2 zákona o spotøebních daních). Zákon souèasnì stanoví, ¾e vybrané výrobky lze v re¾imu podmínìného osvobození od danì dopravovat mezi èlenskými státy pouze s prùvodním dokladem (§ 25 odst. 1 zákona o spotøebních daních). Neobsahuje-li prùvodní doklad vady, vyznaèí bezodkladnì pøíslu¹ný celní úøad na prùvodním dokladu souhlas se zahájením dopravy (§ 26 odst. 6 zákona o spotøebních daních).
Výzva podle ustanovení § 21 odst. 8 zákona o správì daní pøedstavuje úkon, kterým správce danì vyzývá daòový subjekt nebo jinou osobu zúèastnìnou na øízení, aby dle jeho pokynù a ve lhùtì k tomu stanovené odstranil vady podání, které jej èiní nezpùsobilé k projednání. V pøípadì, ¾e výzvì správce danì není vyhovìno, hledí se dle odst. 9 tého¾ ustanovení na toto podání, jako by vùbec nebylo podáno. V projednávané vìci mìly být odstranìny vady prùvodních dokladù k dopravì vybraných výrobkù spoèívající ve zmìnì zaøazení dopravovaných tabákových výrobkù v pøedmìtu danì z tabákových výrobkù dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona o spotøebních daních z kategorie doutníky do kategorie tabák ke kouøení . Tomu mìla odpovídat rovnì¾ zmìna vý¹e zaji¹tìní danì podle ustanovení § 104 zákona o spotøebních daních. Neodstranìním vytýkaných vad nastala situace, jako by stì¾ovatelka prùvodní doklady pro dopravu vùbec nepøedlo¾ila. Ve svém dùsledku je tedy nesplnìní výzvy pøeká¾kou vydání souhlasu k dopravì tabákových výrobkù a realizace dopravy samotné. Naopak, pokud by stì¾ovatelka výzvám vyhovìla, závaznì by pro dané øízení zaøadila dopravované tabákové výrobky do jedné z kategorií pøedmìtu danì z tabákových výrobkù a zavázala se k poskytnutí zaji¹tìní danì ve zmìnìné vý¹i. Výzvami vydanými celním úøadem tak byla stì¾ovatelce ulo¾ena povinnost, která je zpùsobilá vyvolat záva¾né dùsledky nejen jejím nesplnìním, ale té¾ splnìním. Pokud tedy stì¾ovatelka popírá dùvodnost vytýkaných vad podání a napadá výzvy vydané celním úøadem, které jí ukládají povinnosti mající zásadní dopad do práv, která jí plynou z hmotného práva, je nutno dospìt k závìru, ¾e pøedmìtné výzvy v projednávané uvedeným názorem mìstského soudu se proto Nejvy¹¹í správní soud neztoto¾nil, naopak pøisvìdèil stì¾ovatelce, ¾e výzvy vydané v projednávané vìci celním úøadem jsou úkony podléhající soudnímu pøezkumu.

References: soud 
 § 21
 soud 
 § 46
 soud 
 § 21
 soud 
 § 70
 § 68
 § 46
 § 39
 § 120
 § 39
 § 70
 § 7
 § 25
 § 21
 § 101
 § 104
 soud