Source: http://www.eparquiodelgado.com/index.php/propuesta-de-resolucion-de-rechazo-a-la-homeopatia-y-las-terapias-pseudocientificas/
Timestamp: 2017-01-17 09:05:39+00:00

Document:
Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas | Eparquio Delgado	Inicio	Sobre el autor
Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas	noviembre 18, 2012	en política	con 203 Comentarios	Después de varios días de debate por en el blog y las redes sociales, hemos incluido algunas de las propuestas que han llegado para la resolución. Esta es la definitiva que presentaremos en la X Asamblea Federal de Izquierda Unida. Si quieren proponerla en Conferencias provinciales o regionales, no duden en utilizar el texto. Gracias por la participación y los compromisos que han llegado, ahora nos queda recabar los avales necesarios para poder presentarla en la propia Asamblea Federal. Contamos con su ayuda. Saludos.
RESOLUCIÓN DE RECHAZO A LA HOMEOPATÍA Y LAS TERAPIAS PSEUDOCIENTÍFICAS El actual crecimiento de las llamadas “terapias alternativas” en nuestra sociedad pone en peligro la salud de las personas y acapara fondos que deberían ser destinados a garantizar el derecho a la salud de todos y todas.
Responder	eparquio	noviembre 18, 2012 a 19:16	#
Responder	Óscar Menéndez	noviembre 18, 2012 a 19:48	#
Responder	Pedro González	noviembre 18, 2012 a 21:05	#
Responder	LuisFA	noviembre 18, 2012 a 21:41	#
Responder	LuisFA	noviembre 18, 2012 a 21:43	#
Responder	LuisFA	noviembre 18, 2012 a 21:49	#
Responder	Eloy Anguiano	diciembre 4, 2012 a 21:43	#
Responder	Gabriel	febrero 19, 2015 a 10:59	#
Responder	Alberto	julio 28, 2016 a 23:49	#
Responder	Óscar	diciembre 17, 2012 a 18:28	#
Responder	Gabriel	febrero 19, 2015 a 11:30	#
Responder	Javi	noviembre 18, 2012 a 21:13	#
Responder	LuisFA	noviembre 18, 2012 a 21:56	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 0:12	#
Responder	Miguel Blanco	noviembre 19, 2012 a 11:18	#
Responder	Trebol-a	noviembre 19, 2012 a 11:54	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 12:33	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 13:03	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 13:25	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 15:41	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 15:48	#
Responder	Angel	noviembre 19, 2012 a 13:10	#
Responder	ailian	noviembre 19, 2012 a 13:55	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 14:15	#
Responder	ailian	noviembre 19, 2012 a 14:37	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 14:58	#
Como te decía, las evidencias nos permiten sacar conclusiones y hacer predicciones. El ejemplo que pone el usuario “Phoenix-ALX” en el comentario #34 es bastante claro: no hay datos de cuánta gente se cae de los aviones cada año, pero sí sabemos que debemos evitarlo porque podemos predecir que si dejamos que la gente se caiga de los aviones, se matará. No podemos hacer un estudio experimental de eso como tú comprenderás, y no nos hace falta para extraer conclusiones y proponer que las puertas de los aviones deben ir cerradas. Lo que me pregunto es por qué esa insistencia tan grande en una afirmación al inicio del primer párrafo y ninguna cuestión sobre la eficacia de las terapias pseudocientíficas como la homeopatía, sobre la que hay datos concluyentes de que no funcionan. Me temo que puedes estar queriendo desviar el debate, como suelen hacer los que las defienden. Saludos.
Responder	Francisco J.	noviembre 19, 2012 a 16:05	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 16:21	#
Responder	Francisco J.	noviembre 19, 2012 a 16:32	#
Te volveré a responder por que parece que no has entendido mi comentario anterior. El uso de terapias alternativas contra enfermedades infecciosas puede causar problemas de salud pública, y como entenderás hay algo más que tu salud en juego, está la mía y la de todos los demás. Y no, no me parece democrático dejar que un homeópata te engañe por muy convencido que tú estés de que la homeopatía funciona. Hasta que una terapia no ha probado su eficacia no debería poder usarse.
No se considera una prueba porque NO es una prueba. El efecto placebo existe. Es por ello que es necesario hacer pruebas rigurosas sobre poblaciones controladas con suficiente número de personas y un grupo de control al que se le administra placebo por el método del doble ciego. Dígame qué procedimiento equivalentemente riguroso usan los magufos para demostrar la efectividad de sus remedios.
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 16:50	#
Responder	Rafa	noviembre 19, 2012 a 17:07	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 17:15	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 17:17	#
Responder	eparquio	noviembre 19, 2012 a 17:18	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 18:14	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 19:31	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 19:46	#
Este argumento es tramposo, es un hombre de paja. NADIE niega que la medicina científica pueda cometer errores. Los ha cometido, los comete y los cometerá. Nadie es infalible, ni la ciencia. Pero hay una diferencia abismal entre cometer errores y estar sistemáticamente equivocado. Más o menos la misma diferencia que hay entre subirse a un avión, que a veces se cae, y lanzarse al vacío con dos alas davincianas al estilo del coyote del Correcaminos.
Responder	Jose Brox	noviembre 19, 2012 a 19:00	#
3. Por su notoriedad y aparición en hospitales públicos, incluiría explícitamente a la osteopatía/quiropraxis en la redacción. Solo hay que añadir una palabra; si hace falta quitar otras, la pondría en lugar de la mención a las flores de Bach. Es una de las pseudoterapias más mortíferas y más fáciles de colar a un hospital, porque entra por dos vías que encima le son “connaturales”: traumatología y fisioterapia. ——————————————
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 19:20	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 19:56	#
Responder	HugoMM	noviembre 19, 2012 a 22:00	#
Responder	eparquio	noviembre 20, 2012 a 15:23	#
Responder	Jose Brox	noviembre 20, 2012 a 22:50	#
Responder	Rubén	noviembre 19, 2012 a 19:49	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 19:54	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 19:59	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 21:56	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 20:42	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 20:00	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 20:10	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 20:12	#
Responder	xalbador	noviembre 19, 2012 a 21:59	#
Responder	Miguel Blanco	noviembre 20, 2012 a 10:06	#
Responder	Albert	noviembre 23, 2012 a 10:57	#
Responder	Carlos	noviembre 19, 2012 a 20:26	#
Responder	Rubén	noviembre 19, 2012 a 20:38	#
Responder	Carlos	noviembre 19, 2012 a 20:49	#
Responder	Rubén	noviembre 19, 2012 a 21:00	#
1) Alusión a Cuba = falacia ad verecundiam. 2) A usted le funcionará su médico homéopata… hasta que deje de funcionarle. Y entonces tal vez sea demasiado tarde. Piénselo. No arriesgue su vida.
Responder	Carlos	noviembre 19, 2012 a 20:58	#
Responder	HugoMM	noviembre 19, 2012 a 22:11	#
Responder	Carlos	noviembre 19, 2012 a 22:12	#
Responder	LuisFA	noviembre 19, 2012 a 22:51	#
A ver, lo de las vibraciones es un absurdo. Soy físico. Sé de lo que le hablo. “Seguro que ningún médico oficial se ha preocupado sobre si te agobia el trabajo, sobre tu vida sexual, o sobre tu familia.”
Responder	Carlos	noviembre 20, 2012 a 0:34	#
Otro punto: yo he hablado de psicoterapia, no de psicoanálisis. El psicoanálisis es un conjunto de explicaciones ingeniosas sin ninguna base. Finalmente, eso de que la homeopatía no pueda someterse a doble ciego es falso. Hay estudios doble ciego. Adivine qué dicen: que la homepatía no funciona. Dé usted remedios homeopáticos a un grupo. Dé placebo a otro. Ni usted ni ellos saben cuál es cuál. Observe la sintomatología de ambos grupos después del tratamiento. Rechace la efectividad del tratamiento si está por debajo de un margen de error previamente formulado. Es fácil, ¿no?
Responder	Carlos	noviembre 20, 2012 a 10:31	#
Responder	Rubén	noviembre 20, 2012 a 7:21	#
Responder	xalbador	noviembre 20, 2012 a 9:27	#
Responder	Miguel Blanco	noviembre 20, 2012 a 11:12	#
Responder	xalbador	noviembre 20, 2012 a 12:23	#
Responder	Miguel Blanco	noviembre 20, 2012 a 15:46	#
Responder	LuisFA	noviembre 21, 2012 a 22:33	#
Responder	viul	noviembre 20, 2012 a 17:01	#
Responder	eparquio	noviembre 21, 2012 a 10:40	#
Varias personas nos han propuesto incluir definiciones, pero el tema se excedía demasiado, ya que si dan tres minutos no tendríamos tiempo ni para leer la propia resolución. Hemos decidido dejar fuera las definiciones y centrarnos en el carácter científico del asunto. Sobre las farmacéuticas, el tema tiene tanta enjundia que valdría la pena presentar un resolución aparte explicando nuestra posición acerca de los abusos de la industria farmacéutica. Yo estoy completamente de acuerdo con ese planteamiento. Pero personalmente no soy partidario de mezclar las cosas, son los que nunca estarán de acuerdo con esta resolución los que aluden al tema de las farmacéuticas de forma falaz en las discusiones. No demos carta de naturaleza a esas posiciones, por lo que ha llegado hasta ahora se ve que la gente tiene bien claro el sentido de esta propuesta.
Responder	xalbador	noviembre 20, 2012 a 17:14	#
Responder	Miguel Blanco	noviembre 20, 2012 a 18:45	#
Responder	xalbador	noviembre 20, 2012 a 19:41	#
Responder	Miguel Blanco	noviembre 21, 2012 a 12:13	#
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 14:24	#
Responder	Amodio	noviembre 23, 2012 a 10:41	#
Si alguien no recela de un sistema terapéutico que suponga que a menor dosis, mayor efecto del fármaco o preparado que se aplica, la verdad es que la discusión con él tiene la esterilidad casi garantizada. Si alguien no comprende que Pfizer, Boiron y Ford tienen en común el afán de lucro por encima de todo (y no la salud de la gente o que ésta pueda transportarse adecuadamente), y alude a la codicia de Pfizer para defender la homeopatía, todo debate con él es absurdo. Si una persona no capta que argumentos tales como “mucha gente está feliz con este fármaco”, “mi sobrinito iba a morir y se recuperó después de tomar el fármaco” o “yo me salvé gracias al fármaco” no tienen más mérito que los innumerables testimonios IDÉNTICOS sobre la capacidad curativa de la virgen de Fátima, solo una enorme paciencia puede explicar que se quiera razonar con ella. Si un individuo cree que el empleo de la homeopatía en Cuba confiere algún aval a esta modalidad en lugar de comprender que ello lacera el prestigio de la medicina cubana, lo único que podemos concluir es que dicho individuo está afectado de un apriorismo viciado de circularidad.
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 14:20	#
Responder	Albert	noviembre 23, 2012 a 11:27	#
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 14:21	#
Responder	Albert	noviembre 23, 2012 a 15:53	#
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 17:20	#
Responder	Marx	noviembre 23, 2012 a 16:13	#
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 17:19	#
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 17:22	#
Responder	Amodio	noviembre 23, 2012 a 17:27	#
Error: Desde luego, es falso que las vacunas tengan más efecto cuanto más diluidas sean. Ignoro de dónde sacas tamaño despropósito. Si pones una gota del principio activo en que se basa la vacuna en un tanque de 100 millones de litros de agua, lo que te queda es agua ( sugiero que nadie “vacune” a tus hijos con algo así), exactamente igual que ocurre con la homeopatía (también sugiero que nadie procure curarse con ella). Más aun: con una gota de remedio homeopático puedes hacer millones de litros del propio remedio, diluyendo dicha gota en ese monto de líquido (eso si, estos millones tendrían más potencia siempre que agites vigorosamente el agua). En fin, saca a las vacunas de ese berenjenal (y quizás consigas salir tú de él). Lo del cuanto más mejor, también me lo atribuyes porque así lo decides. Jamás he dicho esa estupidez. Cuando alguien se tiene que inventar un interlocutor tonto y atribuirle lo que no ha dicho para poder refutarlo….mmmh, algo importante falla en la solvencia o en la honradez de ese alguien. Haces lo mismo con lo de Pfizer; lejos de decir que se ocupan de nuestro bien, lo que dije es que no se diferenciaban nada de Boiron ni de Ford en cuanto a lo que realmente buscan: el dinero. Es la lógica del mercado (homeopático o no). En fin, discutir con un contrincante que rompe el hilo lógico del intercambio de modo tan flagrante es como jugar al ajedrez contra alguien que sabes que pateará el tablero cuando esté perdiendo. En lo que me compete, simplemente no leeré nada más que puedas escribir para no perder el tiempo(suficiente dosis de falta de coherencia; y yo no la resisto ni siquiera en proporciones homeopáticas, así que imagina cuando viene en estado puro). Para leer incoherencias ya tengo a Rajoy.
Responder	xalbador	noviembre 23, 2012 a 17:56	#
Responder	Lucio	noviembre 23, 2012 a 20:19	#
Responder	xalbador	noviembre 24, 2012 a 1:00	#
Responder	Lucio	noviembre 24, 2012 a 13:59	#
e. No oculta a toda costa sus fracasos ni desdeña fanáticamente las críticas OJO, PUEDE HABER CULTORES DE LA PSICOLOGÍA (O DE LA CARDIOLOGÍA O DE LO QUE SEA) QUE SE CONDUZCAN PSEUODOCIENTÍFICAMENTE. Pero una cosa es una disciplina y otra son las personas que la practican.
Responder	xalbador	noviembre 24, 2012 a 18:39	#
Si fuera un dogma con principios inamovibles, como la homeopatía, las diferencias solo serían de matices laterales. Los avances de la psicología me da pereza enumerarlos, lo confieso. Si necesitas de esa enumeración, la verdad es que a mí me basta para hacerme una idea de tu fanatismo pro homeopático.
Responder	xalbador	noviembre 24, 2012 a 0:53	#
Responder	LuisFA	noviembre 25, 2012 a 13:51	#
No, no es al revés. Es que la mecánica cuántica NO CONTEMPLA LA GRAVITACIÓN. Punto. No existe explicación cuántica de la gravedad. Y al no existir, se sigue que no puede refutar a Newton. El silencio no refuta a nadie. Quien sí refuta a Newton es la RELATIVIDAD GENERAL, no la física de partículas. Pero la relatividad general no es aplicable al mundo cuántico.
Responder	Miguel Blanco	noviembre 26, 2012 a 9:43	#
Responder	LuisFA	noviembre 23, 2012 a 23:12	#
Responder	xalbador	noviembre 24, 2012 a 0:57	#
Responder	LuisFA	noviembre 25, 2012 a 13:46	#
Responder	xalbador	noviembre 25, 2012 a 14:18	#
Responder	xalbador	noviembre 24, 2012 a 21:08	#
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 1:41	#
Responder	Kijote de La Mancha	noviembre 25, 2012 a 0:09	#
Responder	xalbador	noviembre 25, 2012 a 14:34	#
Responder	Kijote de La Mancha	noviembre 25, 2012 a 22:03	#
Responder	Ernesto Ramos Urquiza	noviembre 26, 2012 a 11:04	#
Responder	Confusio	noviembre 28, 2012 a 9:22	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 1:24	#
Responder	Confusio	noviembre 28, 2012 a 9:29	#
Responder	anonimo	noviembre 28, 2012 a 18:27	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 11:10	#
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 1:27	#
¿Que nadie esta en contra de la libertad individual? Pues eso no fue lo que paso durante el 2010 y la Sense About Science cuando se enfrentaron a las organizaciones de homeopatía. Siendo la intención de la SAS el dejar de financiar a la homeopatía en la seguridad social, cosa que patéticamente no lograron por que solo Evan Harris (de los tres seudoescépticos que venían acompañandolo) voto a favor del referendum. ¿Qué no es contra la libertad? Pues no, por que el sitio Whats the harm? de la organización Randi ha usado desde hace años la misma propaganda para con un solo caso demostrado (el de Penelope Dingle) mas una serie de anécdotas pasar a generalizar que la homeopatía es altamente peligrosa, persuadiendo al público a pensar que es muy mala. ¿Qué no es contra la libertad? Recientemente el Center for Inquiry recibe dinero para apoyar a las “victimas” de la homeopatía y juzgar a los practicantes de la homeopatiía. Argumentando que la homeopatía es muy mala.
¿Qué no es contra la libertad? Que dices de las intervenciones en la política de los seudoescépticos que pretenden no solo la pasta, sino el reconocimiento social y prestigio que muchas veces carecen tener algunos de ellos. Desde donde pretenden perseguir a la prácticas que no se sometan a las intervenciones del paradigma de la MBE. Ese seudoescepticismo es peligroso, y así como se esta radicalizando puede traer consecuencias nefastas en un futuro, incluso matanzas a los practicantes, lo que ya de por sí muestran en un exacerbado fanatismo de guerra psicológica en Internet.
Responder	david	noviembre 28, 2012 a 19:06	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 11:11	#
Responder	anonimo	noviembre 29, 2012 a 15:38	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 23:27	#
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 1:15	#
Responder	Confusio	noviembre 29, 2012 a 12:51	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 14:47	#
Responder	Confusio	noviembre 29, 2012 a 12:54	#
Responder	Confusio	noviembre 29, 2012 a 13:03	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 14:52	#
Responder	LuisFA	noviembre 29, 2012 a 22:22	#
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 1:02	#
Lo que yo puedo concluir de usted es que solo cita tres estudios contra el “fraude” (que no lo fue, pero eso usted lo asegura como “datos falseados”), donde solo uno le da la razón que es el de FASEB y no involucra en ningún momento a la homeopatía como forma de tratamiento. El de Hirst es totalmente ambiguo e incluso a favor de Benveniste. Ahora yo le invierto su discurso: Desde Martin Gadner, Carl Sagan (aunque este, desde mi punto de vista fue el mas honesto), James Randi, John Maddox, Mario Bunge, y otros mas recientes como Alan Sokal (Que critique a los posmodernos no lo exime de decir las mismas incoherencias de los anti homeopatía como lo hace en “Mas allá de las imposturas intelectuales”), Victor Saénz, Manolo Cros, Javier Garrido, Mauricio Schwarz, Luis Alfonoso Gaméz, Javier Armentia, Carlos Chordá, Edzard Ernst, Ben Goldacre, Andy Lewis, Samuel Rivva, Arturo Quirantes, J.M. Mulett, Richard Dawkins, Esther Samper, Manuel Abeledo, Daniel Zepeda,… han introducido su discurso acientífico llamado Escépticismo científico en las universidades asegurando que ellos son racionales, promotores del “pensamiento crítico” (aunque claro, ese pensamiento crítico lo definen de forma selectiva) y el uso de la lógica (Aristótelica, eso explica su fanatismo en usar las falacias como contra ataque)..
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 1:08	#
Responder	Ernesto Ramos Urquiza	diciembre 4, 2012 a 18:43	#
Responder	anonimo	diciembre 6, 2012 a 22:45	#
Muy útil para las mentes escepticas dura una hora pero merece la pena http://youtu.be/SZZy_z7h4yU
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 0:45	#
Responder	Magufo	diciembre 10, 2012 a 0:51	#
La realidad parece que los seudoescépticos siguen repitiendo los mismos mitos (veasé por ejemplo al infame de Mauricio Schwarz diciendo mentiras como que “la homeopatía contradice todo lo que sabemos de física, química y toxicología”), aunque ligeramente modificados. Hoy en día ya no dicen que no hay estudios en revistas prestigiadas, pues se limitan a decir que esos estudios “todos tienen mala metodología”. Después de sus perdidas políticas en el Reino Unido, en Australia y en Brasil, Francia, Alemania, Italia, Rumania, España, Brasil, México, Argentina y Chile. Los seudoescépticos solo les queda el platillo en el menú desde los EEUA por medio del Centro de Investigación Escéptica (CSI) y por medio de Blogs (Naukas, Quackometer, ScienceBasedMedicine, PapaEscéptico…) que son los que han tenido mayor éxito mediático sin necesidad de gastar recursos en blogueros que son fáciles de convencer. finalmente este tipo de iniciativas son similares en cuanto a su estructura mediática a la que lanzara el Círculo Escépticos reclutando firmas y figuras de autoridad (por ejemplo mencionar que son licenciados en física, química y doctores en ciencias) para darle mayor credibilidad. Desgraciadamente este tipo de conflictos se originan siempre que la homeopatía tiene mejores estudios experimentales, y clínicos (que en buena parte son positivos), como se hacen facciones de supuestos ex-homeópatas (Como Edzard Ernst) o se hace uso de inflar anécdotas del tipo “a mi no me funciona”, o con anécdotas de riesgo usando la falacia ad-terror típica de los medios de masas como se muestra en el sitio Whats the harm?
Responder	anonimo	diciembre 12, 2012 a 1:44	#
Responder	elemento	diciembre 16, 2012 a 10:45	#
Responder	Cesar	diciembre 16, 2012 a 16:15	#
Responder	PNI	diciembre 16, 2012 a 22:16	#
Responder	agustin romero barroso	diciembre 18, 2012 a 2:46	#
Responder	agustin romero barroso	diciembre 18, 2012 a 2:50	#
Responder	verdinegro	diciembre 19, 2012 a 20:12	#
Responder	Trackbacks/Pingbacks:	Conversaciones con un homeópata | Eparquio Delgado	-
noviembre 28, 2012	[…] que la semana pasada comenzara a mover la Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas han ocurrido muchas cosas. Una de ellas ha sido la llamada que recibí anoche del Presidente de la […]
Entrevista en Punto Radio Bilbao sobre homeopatía y terpaias alternativas | Eparquio Delgado	-
noviembre 29, 2012	[…] hizo una entrevista en su sección en Bizkaia y Punto, en Punto Radio Bilbao para hablar sobre la Propuesta de Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas para la X Asamblea de IU. Puedes escucharla en el siguiente enlace: http://bit.ly/RlxuaK /* […]
Entrevista en Punto Radio Bilbao sobre homeopatía y terapias pseudocientíficas «	-
noviembre 29, 2012	[…] a Eparquio Delgado en su sección Bizkaia y Punto, en Punto Radio Bilbao, para hablar sobre la Propuesta de Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas para la X Asamblea de IU. Puedes escucharla en el […]
Apoyos a la propuesta de Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas | Eparquio Delgado	-
diciembre 3, 2012	[…] Propuesta de Resolución de rechazo a la homeopatía y las terapias pseudocientíficas sigue avanzando. No sólo se ha elaborado de forma colectiva entre personas tanto de dentro como de […]
L’enhorabona a Izquierda Unida | CIÈNCIA I POLÍTICA	-
diciembre 17, 2012	[…] resolució d’Eparquio, que podeu llegir ací i que fou aprovada per àmplia majoria, tan sols demana que, per a incorporar qualsevol tractament […]
Crónica de la razón práctica | Eparquio Delgado	-
diciembre 19, 2012	[…] 14, 15 y 16 de diciembre ha ocurrido un hecho sin precedentes en nuestro país: por primera vez, una organización política se ha posicionado con respecto a la homeopatía y las terapias pseudocie…, rechazando su inclusión en la Sanidad Pública hasta que cuenten con evidencia de su eficacia y […]
Spanish Political Movement Rejects Pseudomedicine | Avant Garde	-
diciembre 24, 2012	[…] Left), a Spanish political coalition -it’s not a party yet- which approved an internal resolution rejecting homeopathy and pseudoscientific therapies: 1. Izquierda Unida is committed to health advocacy from evidence-based treatments and promoting […]
Política contra la pseudociencia | SesiónDeControl.com	-
enero 2, 2013	[…] Delgado proponía que su partido se alineara con la ciencia y se mostrara beligerante frente a estos remedios, para blindar la Sanidad y que solo incluya terapias eficaces avaladas por la evidencia científica. […]
Afiliados de IU propondrán a la asamblea federal el rechazo de la homeopatía y otras pseudomedicinas | Magonia	-
octubre 19, 2014	[…] La propuesta es muy sencilla. Parte del hecho de que “el actual crecimiento de las llamadas terapias alternativas en nuestra sociedad pone en peligro la salud de las personas y acapara fondos que deberían ser destinados a garantizar el derecho a la salud de todos”. Aboga porque IU defienda “exclusivamente aquellas prácticas sanitarias basadas en el conocimiento empírico, demostrado y demostrable”, lo que dejaría fuera a “aquellos fundamentados en principios esotéricos o mágicos, como la homeopatía, la acupuntura, las flores de Bach y el reiki, entre otros”. Y conlleva también el rechazo a “que se incluya en el sistema sanitario público ninguna práctica médica o medicamento que no haya demostrado su eficacia según criterios exclusivamente científicos”. […]
'Mundo Obrero' censura un artículo en defensa de los transgénicos: el dogma 'ecólatra' contra la razón - Magonia	-
septiembre 7, 2015	[…] Eparquio Delgado consiguió, en diciembre pasado, que la X Asamblea Federal de IU aprobara una resolución de rechazo a la homeopatía y las otras terapias pseudocientíficas. Una pequeña, pero importante, victoria en una lucha política que no ha hecho nada más que […]
Diez absurdas teorías pseudocientíficas defendidas por políticos españoles | Perched on the Shoulders of Giants…	-
septiembre 15, 2015	[…] eso, el psicólogo Eparquio Delgado, militante de la formación, elaboró en 2012 una propuesta de rechazo a la homeopatía y todo tipo de terapias alternativas no avaladas por el método científico. El documento fue aceptado y aprobado en la X Asamblea […]
Izquierda 'feng shui': igualdad, solidaridad y acupuntura - eju.tv	-
mayo 21, 2016	[…] Eparquio Delgado. Este miembro de Izquierda Unida promovió junto con otros compañeros el proyecto colectivo aprobado en la X Asamblea Federal de IU en 2012 que permitió que por primera vez un […]
Izquierda ‘feng shui': igualdad, solidaridad y acupuntura | Agibilis	-
libros autoayuda vaya timo Follow @eparquiodelgado
10 claves básicas para elegir un (buen) psicólogo Un análisis crítico sobre el ‘Mindfulness’, la meditación de moda No sabes nada de conductismo El ataque a la educación y las Escuelas Waldorf Improbable-mente – #Naukas16 5 recomendaciones de libros para el obispo Munilla El ‘coaching’ de salud y de vida: los nuevos expertos en todo y para todo Cuando alguien viene con más dinero que sentido común… ahí estás tú Trastornos a medida de ideologías: el Síndrome de Alienación Parental Terapias alternativas: ni terapias, ni alternativas. Entrevista en Doble Hélice de RNE. Entradas recientes	Ciencia, pseudociencia e izquierda – Entrevista en Hala Bedi

References: Resolución 

RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución