Source: https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/12/10/4-constatari-si-o-inmormantare/
Timestamp: 2017-11-21 04:30:46+00:00

Document:
4 constatări şi o înmormântare | Deca(b)logul Muschetarilor
« Intre „print strain” si „Agamita”
„On Air” »
4 constatări şi o înmormântare
Decembrie 10, 2012 de d'Artagnan
1.Parlamentul rezultat după alegerile din 9 decembrie va fi unul mai mare decât cel din 2008 cu 80 de mandate. La Camera Deputaţilor vor fi în plus 49 de mandate, iar la Senat 31 de mandate. Numărul total al parlamentarilor va fi de 550 de mandate faţă de 470. Când s-a votat la Referendum micşorarea numărului de mandate, la propunerea evident populistă a lui Băsescu ( dar perfect digerabilă), au sărit antibăsiştii în sus, argumentând doct că democraţia costă, musai să ţii în Parlament cât mai multe burdihane. Că, vezi Doamne, dictatura este ieftină! Ei, acum democraţia noastră s-a întărit substanţial cu încă 80 de fomişti.
2. De ce se chinuie USLul cu UDMRul pentru formarea supermajorităţii? Cu ei o să fie probleme la schimbarea Constituţiei şi sunt şi cam pretenţioşi. Başca nu sunt pe placul majorităţii simpatizanţilor alianţei, obişnuiţi cu discursuri şi atitudini naţionaliste. La o aruncătură de băţ se află, flămând şi dornic să fie băgat în seamă, „poporul” lui Diaconescu. Ăsta doar un semn aşteaptă şi va sări fericit în braţele Puterii actuale. Cred că DD ar fi trebuit să-i pună să facă pe bune contractul ăla de asigurare contra traseismului, cel cu despăgubiri de 50000 de EURO.
Sigur vor apare clienţi şi de la ARD.
3.Parlamentarul Ioan Stan, aflat în arest, a câştigat un nou mandat cu peste 60%. Ceea de dovedeşte că maşinăria de partid, Reţeaua de partid cum spun politicienii vechi, funcţionează perfect. Nu prea mai avem de-a face cu vot uninominal, cetăţenii votează în imensa lor majoritate partide şi nu indivizi.
4.N-am înţeles mesajul electoral din campania nimănui. Totuşi, cea mai eficientă mi s-a părut a fi cea a USLului, cu două teme majore de dezbatere: “Jos Dictatorul!” şi “Unguentele lui Ungureanu”. Campania ARDului, care-a constat în ieşirile la tv ale lui Băsescu, a fost cam neinspirată şi deloc productivă, potenţând de fapt mesajul Antenei 3. Campania PPDD a constat în pachete de biscuiţi, sticle de suc şi scenete cu Diaconescu. Surprinzător, omul a găsit calea spre electorat. Un anume electorat.
Am putea constata şi un deces politic, definitiv 🙂 , acela al României Mari. Cam gata. Şi când te gândeşti că pe vremuri ajunsese la 20%. O tempora…
Se pare că numărul de alienaţi din societatea noastră este constant: ieri la PRM, azi la PPDD.
Dar şi noi, ăştialalţi, fraierii, cei care votăm cu partidele „serioase”, pare că suntem constanţi…
Să nu uit, mi-a plăcut un desen de pe blogul lui Dl. Goe…Sper să nu ajungem așa!
Publicat în All | Etichetat alienați, înmormântare, DD, Ioan Stan, mesaj electoral, Referendum, România Mare | 182 comentarii
pe Decembrie 10, 2012 la 6:52 PM | Răspunde athos
„Atata timp cat exista o majoritate in Parlament, asteptarile oamenilor sunt ca sa se faca o guvernare lasand UDMR-ul de-o parte, chiar daca in guvernele in care ne-a mai fost alaturi UDMR-ul a fost considerat un partener serios. Din punct de vedere politic, cred ca la acest moment guvernarea ar trebui sa se faca fara UDMR. Si asta si pentru ca, dat fiind rezultatele actuale, cineva trebuie sa mai faca si opozitie. Altfel ne putem trezi – ceea ce ar fi periculos pentru democratie – chiar fara o opozitie”, a declarat luni, pentru Agerpres, liderul liberal din Salaj, Radu Capilnasu.
Presedintele PNL Harghita, Stelu Platon, considera ca ar fi o eroare cooptarea UDMR in viitorul guvern in contextul majoritatii confortabile a USL in Parlament. Stelul Platon a declarat luni, pentru Agerpres, ca e vorba mai mult de o posibilitate decat de un lucru cert si a reamintit faptul ca UDMR doreste modificarea articolului 1 din Constitutie si se opune variantei de regionalizare a USL.
„Personal nu vad ce ar mai putea sa faca UDMR la o eventuala alta majoritate. Mai ales ca noi stim foarte clar ca (…) UDMR este impotriva articolului 1 din Constitutie si la fel de impotriva va fi pe varianta de regionalizare, pe cele opt regiuni. Au facut public ca ei doresc Tinutul Secuiesc, ori aceste doua lucruri sunt inacceptabile, cred eu, pentru actuala majoritate si in general pentru clasa politica. Eu cred ca e mai mult o furtuna intr-un pahar cu apa, pentru ca, repet, nu exista o data, nu exista o oferta concreta. (…) Deci, in ce priveste atitudinea electoratului liberal si nu numai, in general a electoratului din Ardeal, cred ca cooptarea UDMR-ului in Guvern ar fi o eroare in contextul acesta al unei majoritati foarte confortabile a USL”, a spus Stelu Platon.
Problema liberalilor este si faptul ca este posibil ca PSD +UDMR plus ceva plevusca, sa insemne ca ei sunt superflui. Si atunci, pentru ce Dumnezeu toata tradarea? Asa ca, sa jucam cartea nationalista putin.
pe Decembrie 10, 2012 la 7:43 PM | Răspunde Radu
Am mai fost in acceasi situatie si in 2009 cand singura opozitie era PNL, cand fratele mai mare in coalitia guvernamentala vroia UDMR, dar fratele (putin putin mai mic) nu o vroia. In fine, cooptarea UDMR la guvernare (alaturi de PC, UNPR si minoritati) ii va da PSD-ului si mai multa marja reala de manvera in negocierea cu PNL. Ce se va negocia ? Multe alune dar si cateva lucruri de substanta: daca-l demit sau nu pe Basescu si cand anume, noua componenta a CC (cand va veni sorocul alegerii noului sef si al expirarii mandatului a 3 judecatori), componenta CSM, si continutul noii Constitutii.
In mod normal PSD are interes sa-l tina pe Basescu cat mai mult pentru a-l folosi de sac de box cand economia nu merge bine, si sperietoare pentru PNL cand dau dovada de prea multa independenta. E bun de sperietoare si pentru Voiculescu si A3, alti tovarasi de drum in care nu te poti baza decat daca ai cu ce sa le strangi boasele in menghina. Si Voiculescu are un proces pe rol al carui viitor inca mai poate fi influentat, mai ales in faza de recurs.
Ponta nu are interes sa ingroape PDL in urmatoarele saptamani. O degringolada in tabara PDL ar putea insemna o umflare de procente mai ales in tabara PNL. Nu, deputatii si organizatiile PDL nu trebuie dezintegrate ci impinse cu batul si morcovul in tabara PSD. Si asta cere timp. Cam un an.
Constitutia trebuie modificata repede, inainte sa se strice iubirea dintre PSD si PNL. Iar urmatorul presedinte va fi sau de paie, sau numit de Parlament. Eu cred ca vor prefera a doua varianta. Ar fi important sa poata sa modifice si legea electorala in directia unui uninominal pur (sau macar mixt). Asta nu va putea decat sa-i avantajeze.
In fine, despartirea PNL-PSD va trebui sa aiba loc inainte de incheierea mandatului lui Basescu. PSD inca nu are forta pe care o avea in anii Nastase (ca sa nu mai vorbim de anii Vacaroiu); inca nu poate sa-si impuna programul de guvernare. Peste un an, maxim doi lucrurile vor fi mult mai prielnice.
pe Decembrie 10, 2012 la 7:45 PM | Răspunde athos
+ Victoria covarsitoare a USL-ului ramane o chestiune eminamente politica. Iar politica, desi importanta, nu este esentiala pentru viata unei comunitati. Esentialul il putem intrezari intr-un detaliu al alegerilor de duminica: rezultatul final din Colegiul 8 Bucuresti. Acolo putem admira, in incontestabila sa realitate, cel mai dureros esec al Romaniei ultimilor ani.
„Problema Romaniei este ca a iesit din societatea traditionala, dar o buna parte a locuitorilor ei n-au intrat inca in modernitate, in tot cazul nu in cea de factura occidentala”, scrie Lucian Boia in ceea ce este cea mai oportuna carte a anului („De ce este Romania altfel?”).
Constatarea lucida a istoricului ne poate explica de ce un personaj care in Occident ar avea sanse reale sa castige o astfel de confruntare electorala, in Romania este strivit sub greutatea voturilor acordate boierului gras si imbatranit in viclesuguri. +
Un excelent articol, merita citit.
pe Decembrie 10, 2012 la 8:28 PM | Răspunde pierre
Si Voiculescu nu-i singurul…Becali,Ion Stan,SR Stanescu,,,si altii.
pe Decembrie 10, 2012 la 8:34 PM | Răspunde pierre
Ha,ha,ha,completare:Monica Iacob Ritzi a obtinut un mandat la redistribuire.
Uite de ce a trebuit marit numarul de parlamentari… 🙂
pe Decembrie 10, 2012 la 8:45 PM | Răspunde neamtu tiganu
athos, te afunzi tot mai mult in prostii:
1. cind v-am spus ca democratia e dictatura majoritatii v-ati dat fecioare si ai inceput cu fite si vorbe mari
2. un democrat adevarat accepta hotarirea poporului. Consideratii de genu ala e securist, alalalt puscarias sunt pur si simplu idioate.
3. de fiecare data, nu numa in Ro, se trezeste o multime de „intelectuali” sa demonstreze, in cazu in care a iesit altfel decit credeau ei ca ar trebui sa iasa, ca poporu greseste si ca ei stiu mai bine cine ar fi trebuit sa iasa.
4. cind l-ati pupat ani intregi in cur pa basescu nu v-ati sinchisit ca ar putea fi, cu mare probabilitate securist, acum sunteti vehementi.
5. cum spuneam pa topicu precedent, voi, fanaticii basesti sunteti raspunzatori de rezultatele dezastroase ale votului de ieri.
P.S in ceea ce priveste topicu pafaristului da dartagnian poate fi citata singura fraza cit de cit logica „Dar şi noi, ăştialalţi, fraierii, cei care votăm cu partidele “serioase”, pare că suntem constanţi…”
Cu ce partid „serios” a votat el stim cu totii, nu asta era problema, problema e ca si-a dat seama ca e fraier. Etimologia cuvintului fraier vine din lb. germana, in lb. de azi „Freier” e clientu prostituatelor, desi cuvintu vine din vechime de la Freiherr, care cumva s-ar traduce prin baron, de fapt in sens mai larg ar fi un domn liber, unu care-si plateste singur serviciile. Ma rog, incerc sa va bag ceva cultura-n cap, ca prea sunteti idioti!
pe Decembrie 10, 2012 la 8:57 PM athos
Mersi, Neamtu Tiganu. Efortul tau este remarcabil, si vizibil.
pe Decembrie 10, 2012 la 9:02 PM d'Artagnan
De ce te fâțâi dându-ți bășini pe blogul ăsta e un mister pentru mine.
Ai prins drag de noi?
pe Decembrie 10, 2012 la 8:15 PM | Răspunde Iepurele de Martie
„N-am înţeles mesajul electoral din campania nimănui. Totuşi, cea mai eficientă mi s-a părut a fi cea a USLului, cu două teme majore de dezbatere: “Jos Dictatorul!” şi “Unguentele lui Ungureanu”.”
Si de ce nu, ma rog? Daca ti s-au parut tie eficiente „comunistii”, „mogulii” si „sistemul ticalosit”…
„Dar şi noi, ăştialalţi, fraierii, cei care votăm cu partidele “serioase”, pare că suntem constanţi…”
Nu-ti face iluzii, draga, PDL-ul tau si, mai nou, ARD-ul n-au facut niciodata parte din partidele serioase; cu ghilimele sau fara. Numai un specimen de genul tau putea scrie o asemenea enormitate.
Altfel? Cum o mai duci cu sanatatea? Inima ta a suportat bine sfarsitul Romaniei moderne, lovitura de stat populara si apropierea de Moscova?
pe Decembrie 10, 2012 la 9:31 PM | Răspunde d'Artagnan
”Sistemul ticăloșit” e OK ca și temă electorală, el există. Mogulii există, dar au lucrat și pentru Băsescu. ”Comuniștii” a mers o perioadă, pe urmă s-a fâsâit.
Dar de unde știi c-am votat cu ARD, ai fost cu mine în cabină?! Mă rog, ARD e la fel de serios (sau nu) ca și PNL și PSD.
Cu inima stau foarte bine, mai ales că n-a fost nici o lovitură populară și nici de Moscova nu ne apropiem.
Probabil o să fie ceva mai rău, dar am speranța că vei lupta cot la cot cu noi atunci când democrația sau economia o va lua și mai tare pe arătură față de vremea PDLului. Ești un iepure care iubește dreptatea, nu?
pe Decembrie 10, 2012 la 8:51 PM | Răspunde d'Artagnan
Sunteți răutăcioși cu Voiculescu. Un bunicuț simpatic…de ce i-o fi zicând Varanul, nu știu!
http://danvoiculescu.net/blog/2012/11/la-gradinita/
pe Decembrie 10, 2012 la 8:58 PM | Răspunde athos
http://www.hotnews.ro/stiri-13788577-reactii-starnit-oferta-lui-ponta-catre-udmr.htm
pe Decembrie 10, 2012 la 9:45 PM | Răspunde Candid
Romanul e hazliu(culese de pe forum):
• Imediat după anunţarea rezultatelor, Mihai Gâdea a avut prima erecţie din viaţa lui;
• Părinţii lui Remus Cernea speră că măcar acum, că fiul lor e parlamentar de Constanţa, se va muta şi el de-acasă, să poată să facă şi ei sex;
• În Teleorman au câştiga chiar şi rudele lui Dragnea care au candidat din partea ARD;
• Roberta Anastase nu înţelege cum nu a câştigat colegiul, mai ales că din numărătoarea paralelă efectuată chiar de ea reieşea că are peste un milion de voturi;
• Şefii de la Ştirile TVR aşteaptă cu nerăbdare componenţa viitorului Guvern, să ştie pe cine să pupe în cur;
• Pentru că Băsescu a rămas singurul lor adversar, Antena 3 va difuza în următorii doi ani doar reluări;
• La Vaslui, alegătorii se chinuie să fermenteze făina primit pentru vot, ca să obţină alcool din ea;
• Candidaţii PP-DD au fost atenţionaţi că trebuie să depună jurământul la OTV, cu mâna pe un tabloid la alegere, în funcţie de orientarea religioasă;
• Pambuccian nu mai prinde parlamentul, alegătorii preferându-l pe mult mai competentul Varujan Electrician;
• Parlamentarul român din diaspora a fost reţinut de autoriţăle franceze, care i-au dat 300 de euro şi l-au urcat în primul avion spre România;
• Cel mai probabil, Mircea Geoană se va culca în seara asta senator şi se va trezi mâine prostănac;
• Din reflex, Dan Voiculescu l-a turnat la securitate pe Iulian Crăciun, că nu are cauciuri de iarnă la cărucior;
• Nerecunoscător! Preşedintele Băsescu a uitat să le mulţumească românilor care au stat acasă la aceste alegeri, aşa cum a făcut la referendum;
• Crin Antonescu riscă să rămână în afara Parlamentului după ce s-a descoperit că alegătorii din colegiul său au votat cu degetul în loc de ştampilă;
• Văzând majoritatea zdrobitoare a USL-ului, pe Ion Iliescu l-a apucat nostalgia şi a început să viseze cu ochi deschişi la venirea minerilor;
• Udemeriştii sunt dezamăgiţi de procentul mare scos de USL, pentru că nu au nevoie de ei la guvernare ca să obţină majoritatea;
pe Decembrie 10, 2012 la 9:46 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Cred ca e o greseala in desenul ala… In centru n-ar fi trebuit sa fie Basescu?
pe Decembrie 10, 2012 la 10:33 PM | Răspunde d'Artagnan
Puteam să jur că asta va fi replica ta.
Nu. nu trebuia, ăla-i Parlamentul nu casa din Mihăileanu.
P.S. Băi, ce mai Superman îl faceți voi pe Băsescu!
pe Decembrie 10, 2012 la 11:50 PM Dl.Goe
Totusi ceva, ceva tot lipseste din desenul ala pentru realitatea sa fie deplina. Ar mai ca deasupra casei poporului sa stea in picioare un Dan Voiculescu urias, ca un titan, in pielea goala, cu un deget intins spre cer (degetul mijlociu de la mana stanga), iar din cer Dumnezu insusi aplecat supra scenei, intinzandu-i degetul mijlociu de la mana dreapta si incercand din rasputeri sa se atinga deget la deget. (Am impresia ca am mai vazut o scena asemanatoare intr-un alt tablou dar nu-mi amintesc unde). Numai asa scena despre Romania Divina ar fi deplina.
pe Decembrie 11, 2012 la 4:53 PM | Răspunde Radu Humor
Cum să nu iepuraş ?
! Numai că atunci i-ar mai fi trebuit o mână care să ţină în ea toate serviciile 😉
pe Decembrie 10, 2012 la 9:51 PM | Răspunde Dl.Goe
Ah, faptul ca ati mentionat ca desenul acela este de pe blogul d-lui Goe ma obliga sa caut sursa reala si s-o mentionez in clar. In plus as zice ca nu stiu pe ce se bazeaza sperantele d-voastra nobile ca nu vom fi ajuns deja asa, ca-n desene.
pe Decembrie 11, 2012 la 12:23 AM | Răspunde Bibliotecaru
Caricatura poartă semnătura lui Vali Ivan.
pe Decembrie 11, 2012 la 12:19 AM | Răspunde Bibliotecaru
Problema numărului mare de parlamentari este cauzată de faptul că mulţi au „câştigat” colegiul cu peste 50%, de aici se ajunge la creşterea numărului de parlamentari. Sistemul acesta cu redistribuire funcţionează bine în cazul în care sunt multe partide sensibil egale şi foarte puţini iau peste 50%.
Să presupunem că participă trei partide la alegeri, USL, ARD, PPDD şi că la alegeri în toate colegiile USL a luat 60%, ARD 30% şi PPDD 10%.
În varianta actuală a legii, USL câştigă toate colegiile, pentru că a obţinut mai mult de 50% şi mai trebuie să ia, conform principiilor proporţionalităţii încă 10% din mandate… iar ARD şi PPDD, trebuie să ia încă 40% din mandate. Deci la 100% se adăugau încă 50% de mandate peste cele iniţiale.
În varianta uninominal majoritar în două tururi de scrutin… USL ar fi avut 100% din parlament.
În varianta uninominal majoritar într-un tur de scrutin (varianta propusă de domnii Ponta-Antonescu şi respinsă de CCR)… USL ar fi avut 100% din parlament.
Nu e bine, nu-i aşa.
Mai mult, dacă varianta Ponta-Antonescu ar fi funcţionat cu condiţiile de vot exprimat ieri (deci mă refer de data asta la votul concret exprimat în varianta legii care scădea numărul de parlamentari la 350 prin creşterea normei de reprezentare la deputaţi şi senatori), în Parlament ar fi fost astăzi numai USL şi UDMR (ARD şi PPDD nu au luat în nici un colegiu mai mult ca USL deci nu ar fi intrat în Parlament).
Scuzaţi, dar prefer 550 de parlamentari decât partidul unic.
pe Decembrie 11, 2012 la 12:35 AM | Răspunde pierre
De acord,e de preferat.
Dar,totusi…nu fu vorba la un moment dat de 300 de parlamentari ?
Parca chiar PNL,in legislatura care se incheie acum,a avut un proiect de lege in acest sens.
Il auzeam in seara asta pe dl Ponta scuzandu-se acuzand PDL de cresterea nr de parlamentari.Chipurile au blocat la CC proiectul de uninominal pur promovat in vara de USL.Desi nu ma mai mira nimic din ce spune respectivul domn,se impun totusi 2 comentarii:premierul este suparat ca PDL a contestat legea la CC,fara a parea catusi de putin tulburat ca legea era in fapt neconstitutionala.Al doilea,dupa regretul pe care il arata blocarii la CC a votului uninominal pur,respectivul domn chiar sufera sincer ca in acest moment mai exista in Parlament si altcineva decat USL.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:53 AM Bibliotecaru
Tocmai ce am vorbit despre acea „variantă a PNL” mai sus… este propunerea Ponta-Antonescu.
Respectiv se vorbea despre creşterea cotei de reprezentare astfel încât să rămână bicameral dar să se scadă numele de mandate (cota de reprezentare nu este prevăzută în Constituţie, deci poate fi modificată), dat mai prevedea alegerile uninominale majoritare într-un singur tur fără redistribuire (adică urma să câştige colegiul cel cu scorul cel mai mare, indiferent dacă trecea sau nu peste 50%). Acea lege ar fi dus la un Parlament USL-UDMR-minorităţi… respectiv UDMR-ul ar fi câştigat câteva colegii pline de etnici maghiari… dacă nu cumva creşterea nivelului de reprezentare ar fi schimbat situaţia şi pe acolo.
Cât despre neconstituţionalitate v-aş da dreptate dacă nu aş cunoaşte faptul că votul CCR este nu numai juridic dar şi politic.
http://www.cdep.ro/proiecte/2012/100/30/1/nec131.pdf
pe Decembrie 11, 2012 la 12:36 AM | Răspunde Dl.Goe
„Scuzaţi, dar prefer 550 de parlamentari decât partidul unic.” – Scuzati dar acesta este in (i)logica traditionala un exemplu tipic de falsa dilema. Acceptabila pentru ca omul fara dileme e sa pestele fara bicicleta. Parerea mea. Si oricum decat sarac si bolnav mai bine bogat si sanatos.
pe Decembrie 11, 2012 la 1:06 AM Iepurele de Martie
„“Scuzaţi, dar prefer 550 de parlamentari decât partidul unic.” – Scuzati dar acesta este in (i)logica traditionala un exemplu tipic de falsa dilema.”
Da, Goe, ai si tu dreptate o data. Logic ar fi fost: „Scuzati, dar prefer 550 de parlamentari, decat omul politic unic, unic si providential si MESIANIC, omul – orchestra, care e, totodata, presedinte, premier (nu-mi veni cu „L-ai uitat pe Boc”!), guvern, parlament (nu-mi veni cu „PDL-ul independent”, aliat cu „UDMR-ul independent”!), CCR (nu-mi veni cu „CCR-ul independent, condus de Zegreanul independent”) s.a.m.d….”.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:57 AM Bibliotecaru
Aş mai adăuga un aspect aici, cu câţi mai mulţi parlamentari, cu atât reprezentarea este şi ea mai exactă iar Parlamentul mai incoruptibil în faţa intereselor de partid (desigur, în măsura în care ne raportăm la o democraţie, ceea ce la noi nu prea e).
pe Decembrie 11, 2012 la 7:54 AM | Răspunde Bibliotecaru
pe Decembrie 11, 2012 la 12:14 PM athos
Ca sa nu fie politic, justitia nu trebuie sa depinda de politica. Ceea ce este foarte simplu de facut.
pe Decembrie 11, 2012 la 1:13 PM Bibliotecaru
Nu este aşa de simplu…
Independenţa CCR nu are treabă în primul rând cu numirea ci cu profesionalismul celor numiţi. Primele structuri ale CCR au fost construite din profesionişti, aşa cum spune la Constituţie:
„ARTICOLUL 143 – Conditii pentru numire
Din păcate nu există o Curte Constituţională care să judece numirea judecătorilor la CCR.
Judecătorii de astăzi ai CCR, în special cei numiţi de preşedinte în frunte cu domnul Zegrean, nu au nici măcar autoritatea expertizei. Nu poţi să iei un jurist-consult de firmă şi să-l numeşti specialist în drept constituţional… ca şi cum ar avea 18 ani de competenţă în Constituţie.
Vasile Gionea a fost profesor de drept constituţional (titular de curs) şi a scris studii de drept constituţional…
Academicianul Ion P. Filipescu a fost autor la sute de cărţi de drept…
Antonie Iorgovan nu are nevoie de nici o prezentare…
Mă rog, nu-i înşirui pe toţi, dar cea mai mare parte dintre ei au fost reputaţi profesori de drept, oameni cu greutate în sistemul juridic românesc…
Augustin Zegrean, numit judecător de Preşedintele României (2007), pentru un mandat de 9 ani.
Născut la 29 martie 1954, în localitatea Sânmartin, judeţul Cluj.
Căsătorit, un fiu.
Absolvent al Facultăţii de Drept a Universităţii Babeş-Bolyai, Cluj-Napoca (1980).
1980-1988 – Consilier juridic;
1980-1984 – Consilier juridic, BJATM Bistriţa (COMAT);
1984-1988 – Consilier juridic, ELECTRICA Bistriţa;
1988-2007 – avocat Baroul Bistriţa – Năsăud, specializat în drept civil şi comercial, preocupări în domeniul privatizări societăţilor comerciale şi în insolvenţă;
1990-1992 – senator, vicepreşedintele Comisiei juridice a Senatului, membru al Comisiei de redactare a Constituţiei României;
2004 – deputat, membru în Comisia juridică de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor;
2007 – arbitru – Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrii a României.
„Explicaţii teoretice la legea fondului funciar”, Editura Aldo Mar, 1991.
Nu cădeţi pe spate? Singurul lucru publicat de domnia sa este ceva legat de fondul funciar? O singură lucrare? Experienţă de consilie juridic şi avocat în drept comercial?
Vedeţi dară că domnul Băsescu are pretenţii uriaşe de la viitorul premier, trebuie să fie un făt-frumos din lacrimă… dar nu a avut nici o problemă în a-l numi pe acest om judecător CCR care, prin jocul politic, a ajuns preşedintele instituţiei…
Ia să mai luăm un numit de preşedinte, de data aceasta mai şcolit…
Petre Lăzăroiu, numit judecător de Preşedintele României (2008), pentru o diferenţă de mandat, care a expirat în 2010.
Numit judecător de Preşedintele României, prin Decretul nr.553 din 2 iunie 2010, pentru un mandat de 9 ani.
Născut la 16 mai 1953 în Comuna Glăvile, judeţul Vâlcea. Căsătorit, 3 copii.
– Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti, Promoţia 1978;
– cursuri post-universitare: Dreptul Comerţului Internaţional, Facultatea de Drept Bucureşti, 1979;
– cursuri post-universitare: Dreptul Comerţului Internaţional – Camera de Comerţ şi Industrie, Bucureşti 1987;
– cursuri doctorale: Doctorand la Facultatea de Drept a Universităţii Lucian Blaga – Sibiu, stadiul de susţinere – elaborare şi susţinere teză.
– jurisconsult stagiar – Combinatul de Articole Tehnice din Cauciuc – Jilava în perioada: 01.09.1979 – 15.06.1980;
– jurisconsult şi consilier juridic Întreprinderea Mecanică de Utilaj Chimic Bucureşti (S.C. U.M.U.C. S.A.) în perioada: 15.06.1980 – 13.10.1993;
– judecător financiar – Curtea de Conturi a României în perioada 13.10.1993 – 30.11.2003 şi preşedinte al Colegiului Jurisdicţional Bucureşti, în aceeaşi perioadă;
– avocat – Baroul Bucureşti în perioada 01.05.2004 – 15.09.2008;
– asistent universitar la Facultatea de Drept a Universităţii Creştine Dimitrie Cantemir; în perioada 1992 – 1998;
– lector universitar la Facultatea de Drept a Universităţii Creştine Dimitrie Cantemir, perioada 1998 – prezent; titularul cursului de Drept Financiar şi Bancar la Facultatea de Finanţe Bănci, Contabilitate a Universităţii Creştine Dimitrie Cantemir, şi a cursurilor de drept financiar şi drept fiscal la Facultatea de Drept – Secţia Frecvenţă redusă a aceleiaşi Universităţi;
– lector la modulul de Drept Fiscal European al cursului de masterat Dreptul Comunitar al Afacerilor de la Facultatea de Drept a Universităţii Creştine Dimitrie Cantemir.
– Drept Financiar Fiscal Roman, Editura Valand, Bucureşti 1999;
– Drept Financiar şi Bancar, Tipografia Universităţii Creştine Dimitrie Cantemir, Bucureşti 2001;
– Drept Bancar, Editura Brend, Bucureşti 2006;
– În curs de apariţie Cursul de Drept Fiscal şi Procedură Fiscală.
– franceză – scris şi vorbit nivel mediu.
Domnia sa este un jurist cumsecade, nimic de spus, dar în probleme financiare, nicidecum un specialist în Constituţie.
Nu-i înşirui pe toţi, puteţi să-i căutaţi pe la CV dacă vă interesează. Problema este legată de faptul că domniile lor nu au studii doctrinare constituţionale, nu sunt specialişti nici în Constituţia României, nici în sisteme constituţionale în general, nu cunosc nici responsabilitatea faţă de cetăţeni ei votând, după cum s-a văzut, mai mult după cum consideră că este favorabil unui politician sau alt politician. Sigur, votul are o justificare, mai mult sau mai puţin trasă de păr. Eu respect decizia CCR, ca act juridic, din punctul de vedere al respectului uman însă… aceşti arivişti şi vânători de sinecuri (pentru că în măsura în care CCR nu este o instituţie funcţională, postul de judecător CCR devine o sinecură) nu prea mă împinge la stimă. Sigur, unii sunt parcă ceva mai normali, dar nu fac diferenţă prea mare între cei ce trag spre farfuria preşedintelui şi cei ce trag spre farfuria USL.
Atenţie! Deciziile CCR sunt mai puternice decât deciziile Parlamentului României, pentru că ele rămân eterne până la modificarea explicită a contextului Constituţional. De aceea este foarte gravă decizia politică a CCR.
pe Decembrie 11, 2012 la 5:14 PM | Răspunde Radu Humor
Acuma, atâţia avem, cu ăştia defilăm, că altfel de cine mai făceam haz în Parlament dacă lipseau alde Igaş, MRUnguent, Udrea ( care prevăd că n-o să stea mult, făcând schimb cu Năstase 😉 ), Neamţu, Blaga ( ajuns din buldog, pudel 😆 ), Anastase (cu abacu-ntre craci, pentru orice eventualitate), Olteanu ( cu broasca-n gât) sau ai lui DD (cu moaştele Elodiei în saci, şi acuzând fraude-n draci ), sau de războinicii mag(hi)ari puşi pe desfiinţarea statului de drepţi în faţa Cotroceniului :roll:.
Problema o să fie cu locurile în amfiteatrul Parlamentului, astfel că unii vor trebui să stea mai mult pe gânduri !
Acuma seris vorbind trebuie să se umble la alocările pe cap de parlamentar, mai ales la cazări şi dotări (secretare să aibă doar ăia care-s gata dotaţi, să nu le chinuiască degeaba, şoferi doar doamnele şi cei pe invers, iar birouri doar cei care promit să nu-şi prindă odoarele-n sertar 😳 )
P.S. Candidaţii în diaspora ai PD-L au fost doi purandei, unul Uiliam şi celălalt RiceARD ( nume predestinat 😉 ), care se pare că nu s-au ales decât cu câte 300 de euro şi zbor gratuit 😉
pe Decembrie 11, 2012 la 2:22 AM | Răspunde Iepurele de Martie
„Ieri, după vot, Victor Ponta a spus că se va alia cu UDMR-ul pentru o majoritate constituţională şi guvernamentală. Câţi dintre votanţii USL s-au exprimat pentru o lege constituţională de revizuire a constituţiei venită din partea unei coaliţii cu UDMR, un UDMR care s-a exprimat foarte clar că vrea federalizarea României? Şi atunci… Какая демократия? Какой принцип?”
Nu cumva ati mancat un „и” din „Какая”? Zic si eu… Nu ca as sti rusa, dar macar chirilicele si niste enunturi simple, gen „cacaia democratia, cacoi printip” le mai inteleg si eu… 😆
pe Decembrie 11, 2012 la 11:31 AM | Răspunde Bibliotecaru
я se citeşte „ia”.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Alfabetul_chirilic
pe Decembrie 11, 2012 la 11:33 AM Bibliotecaru
Apropo, nici eu nu ştiu ruseşte… deşi sunt pasionat de cultura rusă. Mi-a fi dorit, dar nici nu sunt atât de bun pe la limbi străine… am memoria proastă.
pe Decembrie 11, 2012 la 1:52 PM Iepurele de Martie
Nu va contrazic, dar, atunci, de ce in “Какая” nu avem “и”, iar in „демократия” avem?
pe Decembrie 11, 2012 la 6:53 PM Bibliotecaru
Hmmm, uitasem că sunteţi cârcotaş şi trebuie să mă ţin departe de domnia voastră. 😀 Revin cu explicaţia.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:03 PM Iepurele de Martie
Cine vorbea de carcotas!!! 😆
Ma rog, eu voiam sa facem o discutie interesanta… 😀
pe Decembrie 11, 2012 la 7:28 PM Bibliotecaru
La început am vrut să vă explic că демократии este cu doi i la final… dar apoi m-am gândit că nu am de ce să mă chinuiesc, mai ales cu domnia voastră care oricum îi pute totul…
Luaţi de aici şi învăţaţi ruşii să scrie corect ruseşte, poate aveţi mai mult noroc decât cu mine:
http://gazeta.aif.ru/_/online/aif/1243/04_01
Chiar în titlu. Какая демократия нужна России?
pe Decembrie 11, 2012 la 6:49 AM | Răspunde Observator
Am citit de dimineata- se pare ca diaspora (alta decât Republica Moldova) a preferat PPDD.
Inclin sa- i dau dreptate lui neamtu tiganu. Prea mult „talibanism” strica.
pe Decembrie 11, 2012 la 8:25 AM | Răspunde d'Artagnan
Păi Neamţu Ţiganu este esenţa talibanismului.
pe Decembrie 11, 2012 la 9:30 AM neamtu tiganu
desigur pot fi considerat taliban atita timp cit nu sustin absolut nici un partid, nu sustin absolut nici un om politic, nu sustin nici o ideologie, nici macar o anumita religie, desi ma duc din cind in cind la biserica.
Desigur pot fi considerat taliban atita timp cit sunt impotriva cultului personalitatii, ca taliban sunt au adept al dictaturii poporului, poporu are INTOTDEAUNA dreptate.
P.S Diaspora are legile ei, desi, pa undeva fac parte din diaspora totusi nu prea as pune baza pe ce vrea mneaei, cei mai multi habar nu au de ce se-ntimpla in Ro, i-am intrebat, la misto, pe citiva duminica daca merg la vot, nici unu nu stia ca se voteaza in Ro. Desigur exista generatia veche din disapora care nu a uitat greutatile intimpinate la plecarea din Ro si voteaza cu ura impotriva celor care cred ei ca ar fi urmasii comunistilor.
pe Decembrie 11, 2012 la 1:07 PM BadDragon
Pai esenta talibanismului nu sta in aderarea la o idee sau alta, la o ideologie, religie, la cultul personalitatii unuia sau altuia. Esenta talibanismului sta in metodele de „argumentare” si inflexibilitatea monomaniacala a discursului.
Tocmai de aceea, oximoronic, pot exista si talibani ai democratiei. La fel cum pot exista talibani fara cauza.
pe Decembrie 11, 2012 la 2:12 PM neamtu tiganu
iote-l si p-asta, dragonu, ma ce mincati voi, cum va inmultiti, de unde draq va vin ideile astea, baaa, ati stat prea mult in preajma lu basescu?
Cineva zice ca talibanism e „The inability to be able to except change.”, exact asa cum sunteti voi, nu va puteti imagina ca exista viata si fara basescu!
pe Decembrie 11, 2012 la 2:34 PM d'Artagnan
neamţu ţiganu talibanu. Sună bine.
Apropo, „neamţu” cam bănuiesc de unde vine, „talibanu” ştiu sigur, dar „ţiganu” vine de la faptul că eşti de etnie ţigănească?
Mie cred că-mi place mai mult cum sună „ţiganu talibanu”. Ce zici?
pe Decembrie 11, 2012 la 2:41 PM BadDragon
Neamtule, nu fi ipocrit! De unde pina unde „basist”? Cum ramine cu „desigur pot fi considerat taliban atita timp cit nu sustin absolut nici un partid, nu sustin absolut nici un om politic, nu sustin nici o ideologie”? Sau numai tu ai voie sa faci profesiuni d-astea de credinta? Ma rog, ne-credinta.
Sau e pe principiul „oricine e impotriva mea (sau mi se pare mie ca e), e basist”? Caz in care, bag seama, sint basist. Pentru ca, evident, ti se pare.
Ah, si o mica precizare. Consideratiile mele pe marginea talibanismului nu ti se adresau in mod special. E treaba ta daca te-ai simtit atacat de ele.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:44 AM | Răspunde d'Artagnan
Capela sixtină. Michelangelo.
pe Decembrie 11, 2012 la 8:32 AM | Răspunde d'Artagnan
Al treilea mesaj mai trebuie „coafat” niţel. Renunţă la unele cuvinte şi va apărea.
pe Decembrie 11, 2012 la 1:49 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Hmmm… Se pare ca ai invatat bine lectia data de neamtu tiganu, care te-a facut ticalos, dupa ce i-ai modificat, „glumet” si „simpatic”, un mesaj, ca sa para mai „civilizat”… Altadata, mi-ai fi „coafat” tu mesajul ala, fara sa ma anunti, si l-ai fi si postat… Ma rog, daca l-ai citit, lasa-l asa si nu-l mai posta…
pe Decembrie 11, 2012 la 2:54 PM d'Artagnan
Eu, după ce „coafez” mesaje, anunţ.
Chestia e că 1) n-am tot timpul dispoziţia necesară să fac pe frizerul, 2) ţin cont şi de „gusturile” clientului, nu-mi place să agit spiritele inutil, 3) şi cel mai important de fapt, am ţinut cont şi de părerile celorlalţi muschetari care ar fi preferat să-l bage la moderare în loc de „coafare”. N-o să-ţi vină să crezi, dar eu m-am opus moderării. Aşa că problema a rămas nelămurită. Până se satură el de blogul nostru sau până cădem noi la o înţelegere, îi mai tai eu din păr, fără să-l coafez însă.
Totuşi, sunt un artist, s-ar putea să-i mai fac vreodată vreo „coafură”, doar de dragul artei. Bineînţeles, îl anunţ. După.
pe Decembrie 11, 2012 la 1:55 PM | Răspunde Iepurele de Martie
„Aş mai adăuga un aspect aici, cu câţi mai mulţi parlamentari, cu atât reprezentarea este şi ea mai exactă…”
…cu CAT mai multi parlamenari…
pe Decembrie 11, 2012 la 7:10 PM | Răspunde Bibliotecaru
Îmi puteţi exprima conform cărei reguli?
pe Decembrie 11, 2012 la 8:07 PM Iepurele de Martie
Am inteles: n-ati gresit. 😆
pe Decembrie 11, 2012 la 10:27 PM Bibliotecaru
😀 Deci nu cunoaşteţi de ce? 😀 Mă aşteptam să spuneţi că adverbul este parte de vorbire neflexibilă… Ei bine… nu-mi pasă. 😀 Ce veţi face, mă daţi în judecată că nu respect normele gramaticii şi fac acord la adverb? 😀
pe Decembrie 11, 2012 la 2:18 PM | Răspunde Iepurele de Martie
„Cineva zice ca talibanism e “The inability to be able to except change.”, exact asa cum sunteti voi, nu va puteti imagina ca exista viata si fara basescu!”
Si nici DUPA Basescu. Si cand te gandesti ca astia s-au gasit sa scrie de „inflexibilitatea monomaniacala a discursului”.
pe Decembrie 11, 2012 la 2:39 PM | Răspunde neamtu tiganu
Tocmai de aceea, oximoronic, pot exista muieri cu p–a si muieri cu coada de peste si juma om si juma leu si savanti fara creier, ca cum zicea bunica, saraca, mai lasa draq buchiselile alea din carti, taie si tu un lemn, scoate apa, ca oximoronic ajungi sa te timpesti!
pe Decembrie 11, 2012 la 2:52 PM | Răspunde BadDragon
Ce faci neamtule? Te dai cu Basescu? Prea multi filozofi si prea putini chelneri?
pe Decembrie 11, 2012 la 3:23 PM | Răspunde Radu
De fapt PARTIDELE sunt destul de egale si sistemul redistribuirii ar fi mers daca ar fi candidat PARTIDE. Daca doua dintre cele mai mari, daca nu cele mai mari se unesc si fac o alianta de partide normal ca vor castiga peste 50% in foarte multe circumscriptii.
pe Decembrie 11, 2012 la 8:36 PM | Răspunde Bibliotecaru
Aşa este, doar că social partidele ar trebui să aibă doctrine şi nu interese. Unirea partidelor în „uniuni” s-a făcut pentru interese… şi aici anormalitatea devine şi mai complicată.
pe Decembrie 11, 2012 la 3:30 PM | Răspunde Radu
In legatura cu votul POLITIC al CC: in multe cazuri au fost decizii 5-4 si puteti sa sa suspectati ca politicul a jucat un rol. Dar uninominalul intr-un tur propus de USL in urma cu cateva luni a fost respins in UNANIMITATE (pentru diverse motive, nu doar unul). Daca si 9-0 e un vot politic …
Ca sa revin la o alta afirmatie pe care ati facut-o referitoare la profesionalismul CC din anii ’90: Nu sunt cei care i-au permis lui Iliescu sa fie presedinte de trei ori ? Si lui Constantinescu sa demita un PM in functie ?
pe Decembrie 11, 2012 la 5:03 PM | Răspunde pierre
si eu ma gandeam sa-i spun colegului Bibliotecaru ca in cazul votului uninominal pur,decizia CC a fost de unanimitate.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:07 PM | Răspunde Bibliotecaru
Şi eu am fost siderat de faptul că Ion Iliescu a avut voie „la al treilea mandat”… mai ales că nimeni nu părea să poată explica ce şi cum. Atunci îmi părea cea mai mare absurditate şi un abuz evident…
Pe urmă (destul de aproape de timpul de azi) am înţeles că în 1990 NU AVEAM CONSTITUŢIE DELOC. Nu este vorba că aveam altă constituţie care s-a schimbat, nu aveam deloc constituţie, aveam constituantă care lucra la noua constituţie şi atât. Problema a fost că până în 1991 ţara a fost condusă un pic anormal din punct de vedere legislativ… şi atunci primele alegeri constituţionale au fost în 1992.
Recunosc că nu am citit o decizie a CCR pe această temă… nici nu ştiu dacă a existat una. Dacă o ştiţi domnia voastră, vă rog să-mi daţi un link.
Chestiunea se pune în felul următor.
Un organism independent politic şi de bun simţ juridic… ar da o decizie asupra unei probleme. Judecătorii dintr-un organism ce nu este independent politic au o decizie ţintă şi se chinuiesc să demonstreze că aşa este cum le convine să fie şi totul devine cu atât mai absurd pentru că nu cunosc spiritul constituţiei şi se ghidează numai după litera ei. Cea mai mare aberaţie a fost, după părerea mea, o imunitate a preşedintelui în faţa legii penale, mai ales că se invocă în Constituţie Înalta Trădare care este, nu-i aşa, o noţiune de natură penală. Cum să pui sub acuzaţie penală un preşedinte imun la legea penală…? Pentru mine acolo a fost primul semn de „scârţâială” a CCR.
Recunosc că nu ştiu dacă a fost un vot în unanimitate, aşa cum spuneţi… pot să verific dacă e nevoie… se prea poate să fie aşa… Eu nici nu am spus că acea lege este sau nu este constituţională şi, dacă nu este, de ce nu este constituţională. Decizia de neconstituţionalitate implica reîntoarcerea în Parlament şi punerea în acord cu decizia… deci se putea rezolva în timp util dacă se dorea.
Eu am spus că nu am încredere în CCR şi nu că deciziile sunt greşite. Spuneam că respect, ca cetăţean, deciziile, nu respect însă instituţia… după cum respect autoritatea Preşedintelui României dar nu-l respect pe Traian Băsescu.
pe Decembrie 11, 2012 la 3:36 PM | Răspunde Radu
Despre eternitatea deciziilor CC:
In 2005 s-a pus problema schimbarii d-lui AN din functia de lider al Camerei de majoritatea de atunci. CC s-a pronuntat spunand ca ar fi neconstitutional sa-l schimbe altcineva decat grupul parlamentar care l-a propus.
In 2012 s-a pus problema schimbarii liderilor Camerei si Senatului de noua majoritate. CC a decis ca e OK.
Nu stiu care au fost scorurile si daca este vreunul care a votat in 2005 intr-un fel si in 2012 invers. E posibil. Deciziile CC nu sunt eterne, si pot fi si au fost anulate de mai multe ori fara sa se schimbe vreun context constitutional. De fapt e mai bine asa, nu e nevoie sa ramanem impietriti in vreo greseala facuta de o CC anterioara.
pe Decembrie 11, 2012 la 5:36 PM | Răspunde Bibliotecaru
Greşiţi, deciziile CCR nu pot fi schimbate nici măcar de CCR, pentru că ar însemna că nu avem un sens unitar al Constituţiei.
Atenţie însă CCR nu s-a pronunţat pe acelaşi lucru în cele două decizii. În prima deciziei CCR nu s-a pronunţat asupra procedurii în sine ci asupra regulamentului camerei.
ccr.ro/decisions/pdf/ro/2005/D062_05.pdf
Constată că dispoziţiile art.25 din Regulamentul Camerei Deputaţilor sunt neconstituţionale, deoarece prevăd ca propunerea de revocare a preşedintelui Camerei Deputaţilor şi a celorlalţi membri ai Biroului permanent să poată fi făcută şi de alte grupuri parlamentare decât grupul sau grupurile care i-au propus pentru a fi aleşi.
În cazul celei de a doua decizii însă…
ccr.ro/deciziitotal/pdf/ro/2012/D0729_12.pdf
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea de neconstituţionalitate referitoare la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.25 din 3 iulie 2012 privind revocarea doamnei Roberta Alma Anastase din funcţia de preşedinte şi de membru al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor.
Dacă aveţi răbdarea să citiţi, veţi vedea că în ambele decizii se face referire la decizii anterioare, deci CCR ţine seama de deciziile anterioare.
Dar să revenim la diferenţa dintre decizii.
Prima decizie se referă la schimbarea regulamentului unui camere, cea de a doua decizie se referă la constituţionalitatea unei HOTĂRÂRI a unei camere a parlamentului.
Constituţia conferă CCR următoarele atribuţii…
Atribuţiile de a hotărî neconstituţionalitatea regulamentelor este specificată în mod clar în Constituţie. Atribuţia CCR de a verifica Hotărârile camerelor şi a Parlamentului a fost introdusă prin lege, conform „literei l” din textul Constituţional. Dacă remarcaţi însă în motivarea deciziei se spune, foarte important, că…
Şi mai repetă o dată, un pic mai nuanţat…
Curtea constată că Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.25 din 3 iulie 2012, având ca obiect revocarea din funcţie a preşedintelui Camerei Deputaţilor, este un act juridic cu caracter individual, care nu afectează valori şi principii constituţionale. Or, asemenea tipuri de acte juridice nu pot fi supuse controlului exercitat de Curtea Constituţională. Astfel de acte reprezintă manifestări politice care nu au caracter normativ, în sensul că nu conţin reglementări juridice de largă aplicabilitate şi cu efect juridic general sau circumscris unei categorii determinate de subiecte de drept, ci sunt acte juridice cu caracter individual şi cu scop politic, având ca obiect numiri, alegeri sau validări funcţii. De altfel, înlocuirea unei persoane cu alta, cu respectarea procedurilor regulamentare, nu poate reprezenta o problemă de constituţionalitate.
Cu alte cuvinte Curtea spune că o dată ce există Hotărârea, nu se pune problema de neconstituţionalitate, ci de nerespectarea regulamentului… care nu mai este treaba CCR.
Înţelegeţi acum că vorbim despre lucruri diferite?
pe Decembrie 11, 2012 la 6:50 PM Radu
Vreti sa spuneti ca alianta D.A. a incercat sa-l schimbe pe Nastase regulamentar, si nu a reusit, iar U.S.L. s-a pisat pe Regulament si i-a mers ? Pai si daca o data s-a putut inseamna ca se va puea si alta data, nu-i asa ? La ce mai e bun Regulamentul atunci daca nimeni nu poate sa-l faca respectat ?
In concluzie nu vad nimic in Constitutie sau in alta parte care sa spuna ca CC nu poate reveni intr-o decizie anterioara. In plus, si asta e si mai grav, o decizie a CC poate fi anulata in practica si de Parlament, trebuie doar mentinute aparentele si deplasata ilegalitatea de pe taramul formal al neconstitutionalitatii pe taramul nerespectarii Regulamentului.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:57 PM Bibliotecaru
Eu nu mă exprim cu cuvinte de tipul „s-a pişat pe Regulament”… eu spuneam doar că CCR se exprimă pe modificarea regulamentului şi nu pe faptul că cineva încalcă în Parlamentul regulamentul…
pe Decembrie 11, 2012 la 8:28 PM Bibliotecaru
Să vă dau un exemplu ca să înţelegeţi mai bine.
Să spunem că trec pe culoarea roşie a semaforului. Conform codului rutier un poliţist vine şi-mi dă o amendă pentru că, în calitate de pieton, am traversat pe culoarea roşie (nu ştiu exact dacă în Codul Rutier există o astfel de contravenţie, dar să spunem că e).
Eu mă pot adresa justiţiei pentru a contesta amenda şi atunci am dreptul la un judecător căruia să-i adresez nişte argumente prin care să arăt că de fapt nu am încălcat legea. Judecătorul cântăreşte probele şi hotărăşte dacă am încălcat sau am încălcat legea.
Pe de altă parte pot să cer judecătorului din Tribunal să mă adresez CCR, nu ca să spună ei dacă am încălcat sau nu legea, or să-mi dea o pedeapsă (amendă), ci pentru a sesiza CCR pe motivul că baza legală după care am primit amenda, Codul Rutier, îmi încalcă drepturile civile constituţionale de la art. 25 din Constituţie (am ales şi eu un exemplu oarecare). Este dreptul meu pe care judecătorul de la Tribunal trebuie să mi-l acorde (desigur, asta dacă nu cumva CCR s-a exprimat deja pe această speţă… caz în care ar putea să nu mi-l aprobe):
CCR ar putea constata că interdicţia normativă prin care sunt împiedicat să traversez strada oricând vreau şi oricum vreau reprezintă o încălcare a drepturilor mele civile (în definitiv a existat un timp în care fiecare traversa cum doreşte, înainte să existe un normativ).
Decizia CCR nu este asupra cazul meu, nu are nici o legătură cu cazul meu, se referă strict asupra Codului Rutier dacă articolul la care se ridică excepţia de neconstituţionalitate (sau cum se numeşte exact juridic) este sau nu este constituţional.
Dacă am dreptate şi nu este constituţională legea în acel punct, pe baza deciziei CCR acel articol are efectele suspendate de drept şi nu există în sala de judecată pe o perioadă de 45 de zile şi judecătorul din Tribunal nu mai poate să se pronunţe cum că l-aş fi încălcat. Dacă nu se poate izola acel articol, se suspendă întreaga lege. După 45 de zile, dacă Parlamentul nu reface legea şi nu îndepărtează lipsa de constituţionalitate, acel articol pentru sala de judecată este ca şi cum nu ar fi fost, îşi încetează efectele juridice până parlamentul îşi face treaba şi reintroduce acel articol.
Deciziile CCR nu schimbă legea, asta numai Parlamentul o poate face, direct sau indirect, deciziile CCR comunică însă judecătorilor din Judecătorii şi Tribunale că anumite prevederi normative nu se mai aplică, fie că sun suspendate, fie că îşi încetează efectele juridice. Dacă se ajunge la încetarea efectelor juridice, atunci toţi cei amendaţi că au trecut pe roşu au un fundament juridic prin care pot cere banii înapoi.
pe Decembrie 11, 2012 la 3:41 PM | Răspunde Radu
A3 dauneaza grav sanatatii. Lipsa ei ajuta oamenii sa-si foloseasca ratiunea:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/surpriza-din-diaspora-ard-a-castigat-alegerile-la-montreal-1015371.html
pe Decembrie 11, 2012 la 5:16 PM | Răspunde pierre
Florin Negrutiu,editorial Gandul (fragment) :
„Aşa suntem noi, plagiatorii, mai votaţi”, rânjeşte acum Victor Ponta la televizor, celebrând triumful zdrobitor al tupeului în România. Ce nevoie avea dl. Ponta să le arunce un scuipat gros în faţă celor care încă mai cred în onoare, muncă cinstită şi bun simţ?
Şi chiar dacă o să-l scoată pe Adrian Năstase martir şi o să-l pună pe bancnota de 100 de lei, nu accepta niciodată ca cineva să ţi-o lipească pe frunte!”
pe Decembrie 11, 2012 la 6:00 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Dragule, sa ne intelegem: pana la urma, cu asta te ocupi tu in viata, esti coafeza? 😆 😆 😆
pe Decembrie 11, 2012 la 6:42 PM | Răspunde d'Artagnan
La Antena 3 se pare că s-a dat ordinul pe Unitate: „Nu UDMR în alianţă!”
pe Decembrie 11, 2012 la 7:17 PM | Răspunde Radu
Sa inteleg ca tu te uiti ?
pe Decembrie 11, 2012 la 7:44 PM d'Artagnan
În general, nu. Dar acum sunt curios ce spun de marea victorie. Ce este amuzant e faptul că, previzibil, tot pe ARDiști îi toacă la greu chiar dacă-s looserii.
A mai apărut un personaj care o ia în freză: Ponta!!
pe Decembrie 11, 2012 la 7:52 PM Radu
Ponta o ia in freza preventiv, ca sa simta ce-l asteapta daca nu rezolva problema proceselor varanului. Dar nici Ponta nu-i prost sa cedeze fara sa primeasca ceva in schimb.
pe Decembrie 11, 2012 la 7:37 PM | Răspunde Radu
Papahagi canci. Blaga DA !!
pe Decembrie 11, 2012 la 8:33 PM | Răspunde pierre
Asta este o mizerie.
pe Decembrie 11, 2012 la 8:16 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Se pare ca n-ati inteles… Cand am scris „Nu cumva ati mancat un “и” din “Какая”? Zic si eu… Nu ca as sti rusa…”, am vrut sa scriu „Zic si eu… Nu ca as sti rusa…”. Intelegeti?! Deci aia cu „Luaţi de aici şi învăţaţi ruşii să scrie corect ruseşte” este un alt derapaj de-al dvs….
In alta ordine de idei: dupa aia cu „filmele DUPA National” si aia cu „cu CATI mai mulţi parlamentari, cu atât reprezentarea este şi ea mai exactă…”, asta cu: „dar apoi m-am gândit că nu am de ce să mă chinuiesc, mai ales cu domnia voastră [aici lipseste o virgula] CARE [corect „caruia] oricum îi pute totul…”. Hmmm… Nu e totusi cam mult? Ce sunteti dvs. ca formatie, daca nu sunt indiscret? Inginer, pun pariu… 😆 😆 😆
pe Decembrie 11, 2012 la 10:16 PM | Răspunde Bibliotecaru
🙂 Aiurea, sunt poet. 😀
Eu poate nu scriu corect româneşte, dar măcar nu sunt, ca domnia voastră, penny bill.
Ca formaţie sunt trupă de rock. 😀
pe Decembrie 11, 2012 la 8:32 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Bai, ce ma „inervati” (cum ar scrie Bibliotecaru) cu cenzura voastra!!!!!!!!! Gata, chiar va parasesc definitiv, nu va mai suport!!!!!!!!!!!!!!!
pe Decembrie 11, 2012 la 8:52 PM | Răspunde d'Artagnan
Vrei să vorbesc cu colegii? Ești sigur că nu-ți scapă iar vreo perlă pe blog? Știi că ești un tip vulcanic…
pe Decembrie 11, 2012 la 9:44 PM Iepurele de Martie
Da, mersi, esti un dragut. Promit ca ma supraveghez. De altfel, nici nu am fost banat pentru cine stie ce vulgaritate. I-am scris lui athos ceva de genul „esti prost, nu stii sa citesti”, dar sa recunoastem ca se poate si mai rau. 😆
pe Decembrie 11, 2012 la 9:46 PM d'Artagnan
Păi dacă scrii din astea iar te banăm…
pe Decembrie 11, 2012 la 11:24 PM Bibliotecaru
Oups!… „un drăguţ”… 😀 Deci nu pur şi simplu „drăguţ”… ci unul întreg. 😀 Dar probabil că este drăguţul cuiva şi atunci folosirea lui „un” reprezintă ceva inconturnabil. 😀
„ceva de genul”? Genul masculin, genul feminin şi genul “esti prost, nu stii sa citesti”. Genotipul celui din urmă probabil că se transformă în… tipologie. Oricum ar fi, este ceva recognoscibil, atât în latura sa de „mai bine”… cât şi în ramura sa „de mai rău”… 😀
Sigur, atitudinea rocambolescă a unei jigniri nu este vulgaritate, vulgus-popor, ci de-a dreptul mitocănie, un fel de profanum vulgus.
in multiplicatione iustorum laetabitur vulgus cum impii sumpserint principatum gemet populu (Când drepţii domnesc se bucură poporul şi, când stăpânesc cei fără de lege, suspină.)
Legea trebuie instaurată de cel ce face legea… şi avem un voluntar care se auto-intitulează… Nu, pardon, se supraveghează. Un Adonis ce se oglindeşte, contemplativ, în reflexia propriei personalităţi. Domnia sa nu poate fi un om în mulţime, are o misiune sfântă…
sed et vulgus promiscuum innumerabile ascendit cum eis oves et armenta et animantia diversi generis multa nimi (Şi a mai ieşit împreună cu ei mulţime de oameni de felurite neamuri, şi oi, şi boi, şi turme foarte mari).
pe Decembrie 11, 2012 la 11:34 PM Iepurele de Martie
Nu va mai obositi. Mai bine puneti mana pe o carte de gramatica. A limbii romane, evident.
pe Decembrie 12, 2012 la 11:38 AM Bibliotecaru
Nu e nevoie, grămătici oferă editura… 😀 Important este să spui ceva inteligent şi nu să o spui hiper-corect gramatical. De exemplu, de la domnia voastră nu am văzut nimic inteligent până acum… practic nici măcar inteligibil nu vă exprimaţi prea des. În lipsa unei inteligenţe, acest addenda et corrigenda este, cum spuneam… un fel de lege a monedei penny. 😀 În consecinţă, vă spun şi eu, nu vă mai obosiţi, noi ne înţelegem chiar şi aşa, agramaţi.
În nici un caz nu aş spune „ce mă inervaţi” (întâmplător ştiu care este diferenţa dintre un axon scurt şi unul lung), aş spune „ce mă zăgăluiţi”… asta pentru că are o sonoritate foarte apropiată de „siluiţi”… Nu mă deranjează să fiu corectat, mă deranjează atunci când această corecţie este singurul lucru comunicat. Renunţaţi la bovarism şi deveniţi om… sau vă introduc rapid pe lista celor cărora le-am retras respectul meu.
Apropo, aveţi grijă că puneţi virgule în plus… 😀
pe Decembrie 11, 2012 la 11:36 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Ei, si tu… Nu l-ati banat pe neamtu tiganu, cand v-a scris chestia aia de bun-simt, si ma banati pe mine pentru niste fleacuri?!
Daca m-ati debanat, anuntati-ma, scrieti un mesaj aici. Daca nu apare, v-am lasat.
pe Decembrie 12, 2012 la 7:27 AM | Răspunde athos
http://directproprietar.ro/Romnia-a-ales-CEL-MAI-PENAL-PARLAMENT-din-istorie-2-condamnai-definitiv–15-trimii-n-judecat–5-cercetai-penal–LISTA-ALEILOR-PTAI
pe Decembrie 12, 2012 la 8:34 AM | Răspunde Bibliotecaru
Justiţia, în nemărginita sa moralitate, are, atunci când consideră necesar, dreptul de a împiedica cetăţenii să candideze şi să fie aleşi. De exemplu, domnul Adrian Năstase a fost condamnat la interzicerea drepturilor electorale la trei ani de la eliberare. Dacă justiţia nu interzice cuiva dreptul electoral sau chiar după epuizarea interdicţiei exercitării dreptului electoral… ce argument poate exista în a nu vota pe cineva pentru simplul motiv că a fost odată condamnat definitiv, trimis în judecată sau cercetat penal. Îmi aduc, de exemplu, aminte că domnul Corneliu Coposu a fost condamnat definitiv… să-i fi interzis să candideze? Îmi aduc aminte că doamna Monica Macovei este parte a unor procese penale… să-i interzicem să candideze?
Chiar aşa, ştiaţi că doamna Macovei a avut calitatea de inculpat în dosarul 3644/3/2006 (ce am găsit la minima căutare) de la Tribunalul Bucureşti pe art. 193 C.p.? Dosarul a fost soluţionat şi, pentru că doamna Macovei nu a fost condamnată, bănuiesc că a fost soluţionat în favoarea domniei sale… Dar a fost totuşi inculpată într-un dosar… penal.
Problema, după cum o văd eu, nu este că aceşti domni şi aceste doamne candidează având încurcături penale, nu este nici legată de faptul că ei sunt aleşi… problema este că partidele nu au oameni cu o calitate deasupra oricăror bănuieli.
M-am uitat pe lista celor aleşi şi foarte rar recunoşteam pe câte unul după nume. Oare acei necunoscuţi sunt mai buni decât cei condamnaţi? Timpul le va arăta pe toate.
pe Decembrie 12, 2012 la 3:14 PM Radu
Bunul simt. Atat. Este un argument care functioneaza in alte parti, spre exemplu in SUA si Canada, si dau doar exemplele astea pentru ca le cunosc. 90% din persoanele publice isi dau demisia din functia pe care o ocupa in momentul in care procurorii decid sa trimita dosarul in justitie. Exista si exceptii.
In Romania nerespectarea legii e atat de inradacinata incat dumneavoastra ca si majoritatea de altfel „nu vedeti nici o problema in a avea parlamentari cu incarcaturi penale”. Daca ati parasi Romania pentru macar patru ani ca sa vedeti cum se gandeste in alta parte nu ati mai avea aceeasi opinie. Asta explica si de ce romanii din diaspora voteaza cu totul altfel decat cei de acasa, indiferent de cat de educati sunt sau cat de mult succes financiar au avut.
pe Decembrie 12, 2012 la 8:52 PM Bibliotecaru
Bunul simţ este o comoară rară. Nu pariaţi pe bunul simţ al liderilor americani şi canadieni că o să pierdeţi. În spatele bunului simţ există mii de miliarde de dolari, milioane de morţi, demantelarea tuturor mecanismelor democratice şi distrugerea drepturilor civice în numele unui inefabil interes superior naţional.
Nu e nevoie să plec nicăieri. Diferenţa este că domnia voastră aveţi acces numai la propaganda occidentală. Dacă aţi cerceta şi celelalte voci, cum ar fi vocea lui Alex Jones, aţi vedea imensele mecanisme de manipulare.
pe Decembrie 12, 2012 la 10:20 PM Aramis
Nu v-am raspuns la articolul anterior, dar nu raman dator, nu in seara asta though 🙂
pe Decembrie 12, 2012 la 8:00 AM | Răspunde ELMMAR
Întrebare: tu, în afară de faptul că le știi pe toate,mai știi ceva?
pe Decembrie 12, 2012 la 1:24 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Nu, dar chiar e enervant sa-l intalnesti pe acest Bibliotecaru spargandu-se in figuri pe toate blogurile, dand lectii tuturor, de la politicieni la simpli comentatori, adoptand un ton profetic sau superior, dar debitand, in realitate, niste banalitati arhicunoscute (atunci cand nu e vorba de-a dreptul de prostii) si facand greseli de scriere jenante, de muncitor autodidact. Intelegi? Chestia nu e ca vreau sa para ca le stiu EU pe toate, ci ca ma enerveaza cei care pretind ca le stiu EI pe toate. 😉 In ce ma priveste, am mai scris aici (fara sa glumesc sau sa ma rasfat catusi de putin): eu nu ma consider un intelectual. Dar imi place sa-i „demontez” piesa cu piesa pe cei care se pretind a fi. Unul a fost LePrince/Aramis. Altul e Bibliotecaru (care s-a proclamat intelectual explicit pe acest blog, cu o suficienta penibila). Am alergie la „intelectuali”. 😈
P.S.: Imi pare rau ca ti-am raspuns, nu c-as avea ceva cu tine, dar promisesem sa nu mai calc pe aici, daca nu sunt debanat. Te rog, nu ma face sa-mi incalc promisiunea. 😆
pe Decembrie 12, 2012 la 8:46 PM Bibliotecaru
Nu faceţi confuzie între „intelectual” şi „şcolit”. Cum spuneam, eu sunt filosof şi nu cunoscător de filosofie. Nu am ascuns niciodată că sunt autodidact, poate şi pentru faptul că nu am găsit încă pe nimeni până acum să mă educe în domeniul meu de interes. Nu vă place de mine. nu e nici o problemă, cum spuneam… nu-i musai să comunicăm. Şi să nu credeţi că eu nu văd greşeli gramaticale la domnia voastră, pleonasme şi, mai ales, virgule care sunt… când în plus, când în minus. Nu vreau însă nici să pierd timpul cu astfel de prostii şi nici să mă dau eu rotund că ştiu gramatică, căci nu ştiu.
Asta ar trebui să înţelegeţi… până acum discuţiile mele cu domnia voastră au fost PIERDERE DE TIMP, nu am câştigat nimic din ele, nu am învăţat nimic, nu am reţinut nimic, nu am descoperit nimic. Din punctul meu de vedere tot cea aţi spus până acum este de valoare zero, nu m-au provocat deloc intelectual, doar m-au constrâns la dezgust din cauza răutăţii domniei voastre. Nu o spun ca să vă jignesc cu ceva, vreau doar să înţelegeţi că-mi consumaţi anormal timpul. Eu nu cred că mai am 50 de ani de viaţă ca să-mi permit luxul de a-mi pierde timpul astfel. Ceea ce pentru domnia voastră este distracţie, pentru mine nu este ceva demn de luat în seamă. Vreţi să demonstraţi că sunt un prost îngâmfat şi needucat? Haideţi să stabilim că sunt un prost îngâmfat needucat şi să terminăm o dată. Nu am nimic împotrivă, puţin mă interesează ce părere aveţi despre mine.
pe Decembrie 12, 2012 la 2:34 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Hai, draga, ca nu te corectez cu rautate, sunt doar niste observatii firesti, cand remarci asemenea greseli grosolane… Ce te ataci asa? 😆
pe Decembrie 12, 2012 la 8:35 PM | Răspunde Bibliotecaru
Dacă textul care îmi corectează greşelile reprezintă maxim 10% din comentariul dumneavoastră şi 90% reprezintă o dezbatere de idei… nu „mă atac” deloc… Puteţi să vă încadraţi, aproximativ, în asemenea procente?
pe Decembrie 12, 2012 la 3:31 PM | Răspunde d'Artagnan
Am vorbit cu colegii, mai facem o încercare cu tine. Cum se spune, eşti în perioada de probă.
Avem rugămintea să fii mai ponderat, mai ales cu colegii de pe blog, ceilalţi muschetari adică. La mine poţi să mai ridici tonul, dar , te rog, ia-o mai încet cu ceilalţi.
Să nu uit, mie Bibliotecaru îmi place foarte mult. Şi are un pic de dreptate cu înclinaţia ta maniacală de a corecta toate greşelile gramaticale. Nu spun nu, mai corecteză-ne când greşim, dar este totuşi un blog, aici sunt importante viteza şi ideile, cine are timp de bibileală?! Şi nici nu suntem aşa buni ca tine la gramatică…
pe Decembrie 12, 2012 la 3:32 PM | Răspunde Radu
Mesajul de la 1:24 PM al iepurelui arata ca banarea trebuie continuata. Omul pur si simplu nu se poate abtine sa nu jigneasca.
pe Decembrie 12, 2012 la 5:52 PM | Răspunde athos
Radu, sanctionam prin cenzura injuriile si limbajul excesiv licentios in general. Este drept ca nici eu nu aprob spiritul comentariilor Iepurelui in multe cazuri, in speta nici pe cel la care faci referire, dar nu suntem judecatori de opinie, in sensul selectarii lor, chiar daca fac parte din categoria atac la persoana, atata vreme cat se pastreaza moderatia limbajului. Intr-o oarecare masura, aceasta atitudine este un semn manifest al lipsei oricarei pretentii de infailibilitate de care propriile noastre opinii ar putea fi banuite.
pe Decembrie 12, 2012 la 9:10 PM neamtu tiganu
dezbateri de acest gen, cine merita, cine aduce o plus valoare unui anumit blog, am trait in mai multe rinduri. Dupa mintea mea criteriu de baza a participarii e gradu de plictiseala produs de persoana respectiva si in nici un caz limbaju colorat, chefu de bagat batu prin gard, sau, atit de condamnabila actiune de atac la persoana. Din contra, un anumit spirit razboinic, o anumita agresivitate insufleteste un dialog viu, masculin.
Sa-l luam de ex. pe pretenu nostru Radu, ca de Pierre nu mai vorbesc, asta-i si mai rau, isi aminteste cineva de ceva spus de astia doi care sa fie, cit de cit, inteligent sau amuzant sau, ma rog, un piculet interesant? Nu doamnelor si domnilor, nu, mnealor sunt atit de incolori, inodori ca nici un moderator nu s-ar apuca sa-i baneze, nu sunt suficienti de conturati pt. a-si punea cineva mintea cu ei.
pe bune acum, ce ar fi acest blog fara mine (scuzati lipsa de modestie), fara iepuroi, fara bibliotecaru, fara observator, sau fara regretata noastra isabela?
Dupa cum vedeti nu vorbesc de gazde, ei oricum sunt mult mai egali decit restu, nu de putine ori si mult mai slabi, da ma rog, e casa lor, trebe sa respectam proprietatea.
P.S Iepurila, sunt constient ca am mari probleme gramaticale, regret, mi-as dori sa scriu ca un academician, da, pe linga ca sunt ing. sunt plecat din tara de f. multi ani, vorbesc, scriu romaneste doar ocazional, te rog sa ma ierti!
pe Decembrie 12, 2012 la 10:36 PM Aramis
Nu stiu de ce doresti atat de mult sa fii perceput ca antipatic. Ai dreptate, fara comentatorii mentionati de tine , si fara pierre sau Radu, blogul ar fi cu siguranta mai sarac si mai putin consistent. Nu cred ca esti atat de nesuferit in fond, oricum, nu atat de mult precum ai dori sa fii perceput. Incercarile tale insa sunt relativ jalnice, si daca as regreta poate uneori rarele iesiri cu oarecare spirit ale iepurelui, lipsa ta ar fi probabil observata foarte tarziu, si doar din intamplare.
pe Decembrie 12, 2012 la 9:57 PM | Răspunde pierre
ma bucur ca nimic din ce spun nu ti se pare inteligent sau amuzant.Este o usurare.Nu faci parte din publicul care ma intereseaza pe mine si caruia ma adresez.Ar fi jenant pentru mine sa trec drept „interesant” unuia ca tine.
Pe de alta parte,ai perfecta dreptate.Esti pata de culoare,reprezentantul „spiritului razboinic”,ca sa nu-i spun marlanie.
PS Nu te mai cocota pe langa Iepure.Asta are alta clasa,in ciuda unei agresivitati gratuite.Nu ai haz,nici macar cand te strambi,tipi,injuri,iti dai palme peste ceafa,te dai cu curul de pamant,exact ca o maimuta surescitata.
pe Decembrie 12, 2012 la 10:26 PM | Răspunde Aramis
Athos are in principiu dreptate. Atacul la persoana este arma veninoasa a iepurelui, astfel de habitudini sunt specifice celor extrem de nesiguri, si o cale facila de a scapa de argumentatie sau de dezbatere minimal serioasa. Pe mine m-a „atacat” cel mai frecvent si destul de murdarel (e si un reflex profesional si personalizat la el) , dar nu-l pot lua atat de in serios incat sa-l consider cu adevarat dusmanos.
pe Decembrie 12, 2012 la 10:31 PM Iepurele de Martie
Te rog frumos! Mai argumentat decat te-am atacat eu nu cred ca te-a atacat nimeni! 😀
pe Decembrie 12, 2012 la 10:34 PM Iepurele de Martie
Si, la urma urmelor, CARE atac la persoana? De cand a devenit un atac la persoana sa remarci „elasticitatea” 😉 orientarii politice a unuia sau sa corectezi greselile de exprimare (permanente si grosolane, o spun fara nici un fel de ura) ale altuia? Sa nu exageram!
pe Decembrie 12, 2012 la 10:41 PM Aramis
De aceea spun ca ai un stil personal, care tine de anumite reflexe profesionale nefericite. Scoaterile din context, neintelegerea unor glume, sau chiar a unor texte in bloc (a nu percepe sensul lor real) si a interpreta malitios spusele cuiva pentru „a-ti iesi” de un articolas care sa murdareasca sau sa maculeze pe cineva, nu pot fi interpretate decat ca „atacuri la persoana” destul de josnice.
pe Decembrie 12, 2012 la 10:53 PM Iepurele de Martie
Cred ca gresesti. Profund. Cred ca esti profund subiectiv. Dar, in sfarsit, eu nu mai insist. Consider acordul tau de a fi debanat ca pe inceputul unei prietenii frumoase.
pe Decembrie 12, 2012 la 10:54 PM Iepurele de Martie
pe Decembrie 12, 2012 la 9:03 PM | Răspunde athos
„Iata cheltuielile suplimentare pentru 2013 si reducerile propuse de Ministerul Finantelor:
Vor creste in 2013:
– Cheltuielile de personal cu 1,8 miliarde lei, pentru a se asigura revenirea la nivelul salariului existent in 2010
– Cheltuielile pentru cofinantarea fondurilor europene cu 2,7 miliarde lei
– Transferurile pentru echilibrarea bugetului asigurarilor sociale de stat si a bugetului fondului national unic de asigurari sociale de sanatate cu 3,2 miliarde lei
– Dobanzile cu 0,4 miliarde lei, datorita cresterii datoriei publice
Vor fi reduse urmatoarele cheltuieli:
– Bunurile si serviciile se reduc cu 0,7 miliarde lei
– Subventiile se reduc cu 0,4 miliarde lei
– Cheltuielile aferente programelor cu finantare rambursabila se reduc cu 1,9 miliarde lei
– Cheltuielile de capital se redc cu 1,2 miliarde lei”
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-13803162-propunere-ministerului-finantelor-cheltuielile-investitii-2013-mai-mici-1-2-miliarde-lei-din-cauza-cresterii-salariilor-bugetarilor.htm
pe Decembrie 12, 2012 la 10:00 PM | Răspunde pierre
Incep sa curga dividentele votului …
http://economie.hotnews.ro/stiri-finante-13803426-guvernul-cere-plata-impozitelor-mai-devreme-pana-21-decembrie-motivand-craciun-nu-lucreaza.htm
pe Decembrie 12, 2012 la 10:00 PM | Răspunde Iepurele de Martie
„P.S Iepurila, sunt constient ca am mari probleme gramaticale, regret, mi-as dori sa scriu ca un academician, da, pe linga ca sunt ing. sunt plecat din tara de f. multi ani, vorbesc, scriu romaneste doar ocazional, te rog sa ma ierti!”
Nu-ti face probleme! Spre deosebire de Bibliotecaru, tu ai scuza ca esti inteligent si ca nu scrii cearsafuri in toata blogosfera, pe care orice om normal fie nici nu se-ncumeta sa le citeasca, fie, daca se incumeta, moare de plictis „afland” ca Newton a descoperit atractia gravitationala. 😆 Poate nu faci asta pentru ca tu chiar esti constient ca nu mai ai 50 de ani de viata si nu-ti permiti luxul de a-ti pierde astfel timpul.
Altfel spus: daca esti inteligent, nu este obligatoriu sa scrii si corect. Dar daca nu esti si n-ai idei, macar ambalajul sa fie mai făţos. E ca si in cazul femeilor: unele te seduc prin inteligenta, altele doar prin aparenta, altele prin amandoua, dar sigur, ABSOLUT SIGUR nici o femeie urata si proasta nu va seduce vreodata un barbat. 😆 😆 😆
pe Decembrie 13, 2012 la 8:10 AM | Răspunde Bibliotecaru
Observ că insistaţi şi am devenit, pentru domnia voastră, o ţintă. Nu-mi daţi de ales decât să vă aşez, la loc de cinste, pe lista celor care le-am retras respectul meu implicit (deşi am impresia că sunteţi deja acolo cu alt nick… dar nu e o problemă). Aţi obţinut ce aţi vrut. 😀
pe Decembrie 13, 2012 la 12:39 PM Iepurele de Martie
…pe lista celor CARORA le-am retras respectul meu… Faceti un efort… 😀
(Zau, n-am nimic cu dvs., ma mai amuz si eu…)
pe Decembrie 13, 2012 la 4:08 PM Bibliotecaru
Sigur, amuzaţi-vă… dar acum o faceţi fără respectul meu. 😀 Mulţi au făcut o obsesie din faptul că au ajuns pe acea listă… sunt sigur că nu este şi cazul dumneavoastră.
pe Decembrie 13, 2012 la 5:22 PM Iepurele de Martie
Nu aveti o atitudine prea sportiva, nu-i asa? Sa-mi retrageti respectul dvs. pentru ca am indraznit sa va corectez greselile de scriere… 😆 😆 😆
pe Decembrie 12, 2012 la 10:01 PM | Răspunde Iepurele de Martie
„Iepure
Am vorbit cu colegii, mai facem o încercare cu tine. Cum se spune, eşti în perioada de probă.”
Da’ stiu ca sunteti oameni de cuvant!!! 😆
pe Decembrie 12, 2012 la 10:08 PM | Răspunde Aramis
Esti „eliberat conditionat”. 🙂 Te vom si scoate de la spam, e sarcina lui d’Artagnan.
pe Decembrie 12, 2012 la 10:13 PM | Răspunde Iepurele de Martie
@ Aramis, d’Artagnan, athos, Porthos
Pai, la urma urmelor, nu sunteti baieti rai. Doar v-am spus de-atatea ori ca va consider prieteni pe toti. Nu suntem noi toti, aici, pe blog, o mare si fericita familie? Cred ca la primavara ar trebui sa ne intalnim cu totii si sa mancam cate una mare, in sange! 😆
pe Decembrie 12, 2012 la 10:18 PM | Răspunde Aramis
Sunt intr-o dispozitie buna, asa ca nu vreau sa-ti (mai) spun ce ti-am spus cand ai vorbit de „mare si fericita familie”. Dar usurel cu pianul pe scari.
pe Decembrie 12, 2012 la 11:42 PM | Răspunde pierre
Pana la urma,se pare ca ungurii intra din nou in guvern.Niscaiva sefi de deconcentrate,secretari de stat,vreo 2-3 prefecti.Nimic spectaculos,atat Puiu Hasotti,cat si Rovana Plumb,pot rasufla usurati.Desi e subtirica si fara glazura,feliuta de tort a fost servita . Jó étvágyat !
Uite asta imi place mie la politicienii unguri,isi stiu lungul nasului si nu fac mofturi.Stiu sa-si pretaluiasca corect serviciile.
Cand cele 5-6 amarate de procente UDMR sunt indispensabile guvernarii,cer si obtin de toate,ministere,directori,secretari de stat,prefecti.Ba chiar postul de vice-premier al nefericitului domn Boc.
Cand aceleasi 5-6 amarate de procente sunt facultative la formarea guvernului,ungurasii nostri se mladiaza si scad pretul corespunzator..Si cateva firimituri sunt bune…Important este sa ia loc la masa.
pe Decembrie 13, 2012 la 12:42 AM | Răspunde isabel_allende
F pe scurt (nu am revenit, sunt doar en passant) : UDMR la guvernare este, ca sa parafrazez + citez un clasic in viata, „centura de siguranta ” a PSD -ului pt a guverna, intr-un orizont nu f indepartat, SINGUR + de a a avea candidatul propriu la prezidentiale (cel mai probabil, un baiat cunoscut din partid, parte a sistemului cu S mare de multi ani-dar despre asta alta data).
Daca generalul Izmenelor va fuziona cu PSD-si va fuziona in februarie, la Congres, contra un post de vicepresedinte (si eventual unul de ministru), PSD va avea in jur de 220 de mandate. La acestea, daca se adauga mandatele UDMR + cele ale minoritatilor+ mandatele de la garsoniera (PP-DD, domnu’ Dan), PSD poate guverna LINISTIT. Si structura aceea guvernamentala mare, stufoasa, cu multe, multe ministere o sa fie preluata de baietii de la pesede, dupa ce liberalilor li s eva trage un sut in fund in vreo 6-8 luni (dupa modelul PDL din guvernarea 2004-2007). Si nu m-ar mira ca viitorul guvern PSD sa aiba sustinerea parlamentara a PDL (si a celor cativa membri ARD) .
S-ar putea ca acest scenariu sa nu se implementeze, dar asta nu iseamna ca el nu este luat (deja) in calcul si/sau ca nu se poate intampla. Depinde de cateva variabile majore si mai multe variabile minore. Dar despre asta, alta data.
pe Decembrie 13, 2012 la 4:42 PM Radu
PSD nu va repeta greseala PDL. Daca au invatat cu totii ceva in ultimii opt ani e ca doua partide in alianta il distrug pe al treilea. PSD il va santaja pe Antonescu (prin aluzii, nimic direct) lasandu-l sa inteleaga ca un PNL care se desparte de PSD nu mai poate fi condus de Cacarau. Vor tine PNL in lesa controlandu-l pe Antonescu si oferind suficiente ministere lipsite de importanta incat sa le inchida gura. Deciziile politice majore vor fi insa ale lor inca din 2013; politica guvernului Ponta II va fi in mod clar de stanga, cu cresteri de impozite si indexari de pensii. Iar in 2016 vor candida din nou impreuna pe un mesaj antibasist. Basescu a dovedit clar in 2009 ca se poate castiga pe un mesaj anti-Iliescu la 5 ani dupa iesirea din scena a adversarului.
pe Decembrie 13, 2012 la 5:03 PM Radu
Mai e o explicatie pentru cooptarea UDMR la guvernare (cu alte cuvinte izolarea completa a PDL daca PPDD va fi inghitit). La procentele pe care le are PDL nu va putea nici depune motiune de cenzura singura, nici contesta la CCR actele Parlamentului decat daca provin de la Camera Deputatilor, si acolo doar daca nu pierd in continuare inca 6 deputati:
http://www.realitatea.net/pdl-nu-poate-depune-motiuni-de-cenzura-si-nici-ataca-la-ccr-hotararile-senatului_1073178.html
pe Decembrie 13, 2012 la 7:10 AM | Răspunde Observator
Bonjour, dar ce faceți, dragilor? Ați rămas la „înmormântare”?
Isabel, bine ai revenit! Pai nu asta e politica damboviteana? Oricum, chiar dacă USL rămâne cu candidat unic la prezidențiale, PSD si PNL sunt diferite, au electorat diferit si trebuie sa facă „politici” diferite.
Întrebarea mea e alta: in jurul cărui pol se incheaga dreapta (pentru stanga e clar). Si tare mi-e ca grupul Chiliman-Moisesescu de la sectorul 1 va ieși invingatorul adunand in jurul lor cei câțiva ARD. Oare doamna Udrea va rămâne de dreapta?
pe Decembrie 13, 2012 la 4:28 PM | Răspunde Radu
Ce ai cu Udrea, pe bune ? N-am auzit pe nimeni sa se lege de Tariceanu spre exemplu, pentru ca schimba femeile ca pe niste camasi, n-am auzit pe nimeni sa zica un cuvant de Ponta care si-a lasat nevasta si copilul pentru fata unui mahar din PSD (cam dupa obiceiul lui Nastase), dar la Elena Udrea sariti cu totii. De ce ? Pentru ca nu sta sa invarta cratita ? Pentru ca in afara de acuzatii nedovedite si invidie nu vad nimic.
pe Decembrie 13, 2012 la 3:26 PM | Răspunde d'Artagnan
Nu ştiu ce părere aveţi voi despre cine scrie sau nu interesant pe acest blog, dar mie, ca să fiu sincer, îmi place foarte mult cum scrie dArtagnan.
Eu cam asta am avut de spus…
pe Decembrie 13, 2012 la 5:23 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Nu vrei tu mai bine sa ma scoti din spam, dupa cum ai promis? 😆
pe Decembrie 13, 2012 la 5:32 PM d'Artagnan
pe Decembrie 13, 2012 la 5:38 PM Iepurele de Martie
pe Decembrie 13, 2012 la 5:39 PM Iepurele de Martie
Da, mersi! 😀
pe Decembrie 13, 2012 la 3:43 PM | Răspunde d'Artagnan
Ce vrei să spui cu Chiliman?
Ai văzut ce spune Antonescu de Tăriceanu?
„Liberalul a mentionat ca „Fenechiu si Vosganian sunt oameni pe care ii voi propune pentru a fi ministri, daca vor fi sau nu alesi asta nu mai stiu. Noi ne dormim toate ministerele, dar nu le vom putea lua pe toate”, insistand ca „Relu Fenechiu nu a furat niciodata nimic si nu a intrat in politica sa se imbogateasca”. In plus, Antonescu a accentuat ca nu il va propune pe Calin Popescu Tariceanu pentru sefia unui minister. „Pentru ca nu vreau!”, a argumentat presedintele liberal.”
C-aşa „vrea” muşchii lu’ domnu’! Problems?!
Despre Fenechiu ce să mai spun!?
P.S. Acum văd că e scris: „ne dormim toate ministere”l!! Hai că-i bună!
pe Decembrie 13, 2012 la 4:23 PM | Răspunde Radu
Ce conteaza cine va fi ministru ? La urma urmei victoria asta e in primul rand a lui Ponta si a lui Antonescu. Le-au aratat romanii atata incredere oamenilor astora incat e corect sa aleaga pe cine cred ei de cuviinta. Sa-i lasam sa-si faca damblaua !
pe Decembrie 13, 2012 la 5:40 PM d'Artagnan
Perfect de acord, eu o spuneam doar anecdotic. Din punctul meu de vedere, Băsescu trebuie să pună premier pe cel pe care-l nominalizează USLul.
Nu are decât să spună că i se pare o propunere nepotrivită, că ar fi vrut s-o pună pe Merkel sau pe vreun nobelist și USLul s-a opus, dar de numit trebuie să-l numească pe cel dorit de majoritate.
Oricum, în scurt timp (dacă nu și-au dat seama deja), oamenii vor vedea că nu există soluții miraculoase și vor începe să înjure la greu guvernul. Așa că ar fi bine și pentru Băsescu.
pe Decembrie 13, 2012 la 5:45 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Nu exista, nu exista, dar macar statul de drept poate nu va mai fi atat de batjocorit ca pe vremea cand panarama era atotputernica.
pe Decembrie 13, 2012 la 6:05 PM d'Artagnan
Mă îndoiesc. Vom trăi și vom vedea.
pe Decembrie 13, 2012 la 5:44 PM | Răspunde Observator
Dar te trezisi cu fata la perna?
Eu nu am nimic personal cu nimeni. Nici cu Tariceanu, nici cu Ponta si nici cu Udrea. Chiar nu imi pasa de ce face fiecare in casa lui si nici de cu cine le place sa-si petreaca timpul. Pe tine de ce te deranjeaza? Nu poti cumva dormi noapte pentru ca Tariceanu isi schimba nevestele ca pe sosete sau pentru ca si-a lasat Ponta prima nevasta? Te-a afectat cumva?
Ai inteles intrebarea mea? Ziceam ca stanga se va coaliza in jurul PSD-ului, iar dreapta in jurul nucleului liberal de la sectorul 1 (in opinia mea), context in care intrebam daca doamna Udrea va fi de stanga sau de dreapta (intrebam in contextul evolutiei politice a doamnei care atrecut prin curtea PSD, a cotit apoi la PNL, ajungand in apogeul carierei la PDL). E mai clar acum? Mai romaneste? Vrei „moldovinesti”? Zi doar si se rezolva!
@d’Artagnan, pariu ca bate Chiliman? (Acum nu stiu daca Fenechiu are si spate de la Chiliman)
pe Decembrie 13, 2012 la 6:08 PM | Răspunde d'Artagnan
Pe cine să bată Chiliman?! Deocamdată înțeleg că face sluj la Antonescu.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/editorialul-evz-il-vreau-premier-pe-mario-monti-1015625.html
pe Decembrie 13, 2012 la 6:19 PM | Răspunde isabel_allende
PSD este /va fi in situatia PNL din 2004-2008-deci, daca va dori, va putea renunta la PNL peste vreun an -ceea ce, strict politic, ar fi i avantajul sau, caci si-ar staisface si mai mult clientela (from meagre budget resources), si-ar consolida structurile si ar CONTROLA abitir tot (pe modelul 2000-2004)-se pricep la asta f bine.
Daca ai uitta, alegerile sunt in 2016 (viitoare), iar Basescu isi termina mandatul (daca) in 2014-deci un mesaj anti-basescu nu va avea sens; pe de o parte, pe de alta, Crin a spus f clar, chiar inainte de alegeruile locale, si repetat si acum, ca in 2016 USL se va desparti, vor candida separat-asta e ceea ce isi doreste el, dar baronetul pesede isi doreste deja sa manance singur cascavalul (puterii).
PS: De ce crezi ca liberalii resping atat de vehement cooptarea UDMR la guvernare? -ca sa nu lase PSD-ului „centura” (de siguranta) :)) PSD (singur) si UDMR ar avea deja un protocol semnat inca din septembrie a;c;
Bine te-aam gasit, insa nu sunt/voi fi (prea) activa (din multe motive, inclusiv faptul ca am prea multa info de procesat si nu mai fac fata). Deocamdata, sunt doar en passage :))
pe Decembrie 13, 2012 la 6:29 PM | Răspunde isabel_allende
Mai e cineva care vede lucrurile la fel : http://www.ziare.com/uniunea-social-liberala/psd/lupta-pentru-suprematie-in-usl-1207047
Si am scris „meagre” in loc de „meager” .
pe Decembrie 13, 2012 la 6:48 PM | Răspunde pierre
In timp de dom’premier bate campii la Bruxelles si o tine danga-langa ca CCR nu l-a lasat sa micsoreze numarul de parlamentari,azi a venit si lovitura de ciocan,sub forma unui comunicat al CCR.Unde scrie asa,negru pe alb:
„Legea criticată(votul uninominal pur-n.m.) încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.1 alin.(3), potrivit cărora „România este stat de drept […]”, ale art. 2 – Suveranitatea şi ale art. 61 – Rolul şi structura (Parlamentului), întrucât consacră o soluţie legislativă contrară voinţei poporului exprimate la referendumul naţional din data de 22 noiembrie 2009″ (par.XII 1) ”
Daca inteleg eu bine,CC spune ca orice modificare a legii electorale va trebui sa tina cont de rezultatele referendumului,adica max 300.Pam-pam.
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=press/2012/13decembrie
pe Decembrie 13, 2012 la 7:04 PM | Răspunde Observator
@pierre, de ce nu-I lasi tu p epoliticieni sa faca politica, iar noi ceilalti sa ne vedem de ale noastre? Cand a fost referendumul ala? Cine a fost la putere ‘nspe ani dupa referendum? De ce nu au initiat nicio lege electorala care sa tina seama de ce-a cerut poporul? Ca Ponta zice una sau alta intra in fisa postului sau de politicain, dar ca tu sa iei lucrurile ad litteram, fara sa le trecem prin filtrul gandirii, nu ar trebui sa se gaseasca in fisa postului tau de cetatean onorabil
pe Decembrie 13, 2012 la 7:12 PM | Răspunde pierre
draga doamna,imi tie mie fisa de cetatean onorabil ? Ca ce chestie ?
Asta este argumentul unei femei inteligente ? „Lasa-i pe politicieni sa faca politica,iar noi,ceilalti sa ne vedem de treaba „?
pe Decembrie 13, 2012 la 7:26 PM | Răspunde d'Artagnan
Cred că sunt doi treziţi cu faţa la pernă… 🙂
Acum, fără supărare, nici eu nu am înţeles mesajul tău. Păi noi vrem să ne vedem de-ale noastre, dar nu ne lasă ei, politicienii! Nu că am avea vreun impact cu blogul ăsta, dar măcar ne mai răcorim şi noi.
Din câte ştiu eu, legea dorită de Ponta şi Antonescu, aia care dacă se aplica aveam acum parlament 100% USL, a picat la CCR, rămânând astfel în vigoare legea după care s-au făcut actualele alegeri, iniţiată la dorinţa PNL (care stătea prost în sondaje) în 2008, de către PSD şi PNL. Cu alte cuvinte, Ponta minte. Ca întotdeauna.
Ce zici, am trecut prin filtrul gândirii? 🙂
pe Decembrie 13, 2012 la 7:34 PM pierre
Eu nu-s trezit deloc cu fata la perna.Doar ca nu am inteles ofensa…
Cred ca asistam la nasterea unui altfel de talibanism…La moda,sa-i spun.
Despre Ponta si USL.
pe Decembrie 13, 2012 la 7:38 PM pierre
Nu,n-ai trecut prin filtrul gandirii.Trebuia sa pui ca PDL-ul e de vina,c-au fost la putere ‘nspe ani si nu au initiat nicio lege electorala…
Deci nu esti nici cetatean onorabil. 🙂
pe Decembrie 13, 2012 la 8:17 PM d'Artagnan
De unde vine oare expresia „trezit cu faţa la pernă”?!
pe Decembrie 13, 2012 la 8:29 PM | Răspunde Radu
Deci mureai de curiozitate ce o sa faca Udrea, politicianca care a schimbat partidele, nu asa zisa amanta a lui Basescu. Atata doar ca nu a fost la PSD niciodata; deci n-a avut treaba cu stanga.
pe Decembrie 13, 2012 la 8:46 PM | Răspunde Observator
Waw, zici tu? Ia mai cerceteaza! Pierre, cum e?
Dar de ce „cu perna”?
pe Decembrie 13, 2012 la 8:37 PM | Răspunde Radu
De ce nu-ti vezi de treaba ? Esti politician ? Daca nu, atunci sa faci bine sa-ti vezi de treaba ta. Si mai gandeste, omule, ca-si pierd rabdarea de-alde talibanu tugurlanu si doamna cu perna !
pe Decembrie 13, 2012 la 8:41 PM | Răspunde d'Artagnan
În loc să ne ciondănim, mai bine să ne bucurăm că am mai trecut cu bine de un sfârşit de lume, petrecut ieri, în data de 12.12.2012, orele 12.00.
Nu ştiu cum sunt alţii, dar eu privesc lumea cu alţi ochi.
pe Decembrie 13, 2012 la 8:43 PM | Răspunde athos
Nu era 21 decembrie?
pe Decembrie 13, 2012 la 8:46 PM | Răspunde neamtu tiganu
observatoareo, nu cred ca are sens sa-ti maninci nervii cu papagalii.. da, alianta PSD_PNL s-a consolidat numa pt. ca au avut un dusman comun. Situatia imi aminteste de ce bine o ducea vestu-occidentu atita timp cit a existat zidu si pactu de la varsovia. Toata lumea stia ce vrea, aveau un dusman comun, stiau sa se mobilizeze. Cind a disparut acest mobil a inceput degringolada, nu se mai stie care cu care.
Cind va dispare basescu, si sper cit mai curind, daca ar avea bun simt si-ar da demisia, de abia atunci se vor forma, echipe noi. Sper ca PNL sa devina ceea ce ar trebui sa fie, un adevarat partid de dreapta, cred ca Crin nu e leaderu potrivit, poate se gaseste altcineva. PDL va dispare, ca si taranistii, astia nu sunt un partid sunt doar o adunatura in juru lu basescu.
pe Decembrie 13, 2012 la 8:58 PM | Răspunde d'Artagnan
„Adunătură” sunt toţi. Şi toate „adunăturile” se strâng în jurul ăluia de aduce voturi, şi tac toţi chitic, într-o stare de prostaţie. Aşa cum au făcut cei de la PDL cu Băsescu, aşa cum fac acum cei de la PNL cu Antonescu, aşa cum fac cei de la PSD cu liderul numit „baronii locali”. Nu e nicio diferenţă.
În ce priveşte PDLul, trebuie să se scuture de Băsescu şi să-şi găsească calea.
Era să uit: şi cum tăceau toţi în faţa lui Iliescu.
pe Decembrie 13, 2012 la 9:14 PM Radu
Ai sesizat sper ca Occidentul nu se mai mobilizeaza de cand i-a disparut mobilu’. De cand cu zidu’ daramat, degringolada taica, mai ales prin scoarta velina a unuia de-si zice neamt, dinga-linga bat clopoteii si nu mai vede bine care cu care.
pe Decembrie 13, 2012 la 9:39 PM neamtu tiganu
darti, nu ma asteptam sa intelegi asa ca nu-mi voi pierde timpu sa-ncerc sa te lamuresc.
pe Decembrie 13, 2012 la 9:41 PM neamtu tiganu
domnu radu, io sunt NEAMT, cu acte in regula… si tigan, da fara acte!
pe Decembrie 13, 2012 la 8:53 PM | Răspunde Radu
Vom trai si vom vedea. Eu spun ca UDMR e mai mult rezerva pe care o trimit sa se incalzeasca dar de care nu vor sa se foloseasca. O vor trimite pe teren doar si cand PNL si PDL reincep sa-si scrie biletele de dragoste. Pana atunci, divide et impera, si dreapta e divizata rau !
Nu cred ca au nostalgia anilor Nastase pentru ca Nastase a pierdut alegerile. Experienta i-a invatat (cred) ca trebuie sa renunte la o parte din cascaval azi ca sa mai aiba ce roade si maine.
pe Decembrie 13, 2012 la 9:43 PM | Răspunde neamtu tiganu
corect e sa spui, DACA vom trai vom vedea, de fapt nici cu vedera nu e prea sigur, voi basistii sunteti orbi din nastere!
pe Decembrie 13, 2012 la 8:59 PM | Răspunde Radu
Chiar Pierre, cum e: a fost inscrisa madam Udrea in PSD ?
pe Decembrie 13, 2012 la 10:09 PM | Răspunde Bibliotecaru
Se pare că doamna Udrea a fost câteva luni consilier juridic în serviciul lui Cosmin Guşă, asta pe vremea când acesta era în PSD secretar general… Nu cred că a fost membră a PSD pentru că a fost aleasă Consilier la Primăria Generală în calitate de membru PNL, dacă nu mă înşel, ajungând în PD abia prin 2006.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:12 PM Bibliotecaru
Adaug că în 2006 PD nu mai era membru al Internaţionalei Socialiste.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:22 PM Radu
Eu nu pot sa daug decat Q.E.D.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:12 PM | Răspunde pierre
Elena Udrea a fost initial membru PNL.A avut si ceva afaceri cu PSD.
Nu inteleg totusi relevanta subiectului.E cineva pe aici cu adevarat preocupat de soarta Elenei Udrea ?
pe Decembrie 13, 2012 la 9:02 PM | Răspunde Radu
Fa-ti treaba si vino cu corecturile. Explica-i lui Tanzurel ca nimeni nu va dispare si nici nu va apare.
pe Decembrie 13, 2012 la 9:07 PM | Răspunde d'Artagnan
Asta ce-i? Legea conservării materiei?
pe Decembrie 13, 2012 la 9:17 PM | Răspunde Iepurele de Martie
Cine e Tanzurel?
pe Decembrie 13, 2012 la 9:36 PM Radu
Cel care se ocupa cu cantatul la tanzura. Ursului.
pe Decembrie 13, 2012 la 9:39 PM Iepurele de Martie
A, da, gata, m-am prins. Nu citisem comentariile de mai sus. Nu fi dusmanos! Nu lasa dragostea pentru Presedinte (intotdeauna cu „p” mare) sa-ti induca sentimente de ura fata de un coleg de blog. 😆
pe Decembrie 13, 2012 la 9:49 PM | Răspunde Bibliotecaru
Mi-e dor de ceva filosofic…
„În urma consultării” reprezintă, din punct de vedere juridic, faptul că preşedintele ţine obligatoriu seama de consultări (adică actul desemnării este o consecinţă a consultării) sau are deplina libertate de a desemna pe oricine doreşte?
pe Decembrie 13, 2012 la 10:19 PM | Răspunde neamtu tiganu
conform dex. CONSULTÁ vb. I. tr. 1. a cere sfatul, părerea cuiva, a lua avizul unui specialist. 2. a cerceta pentru informare, documentare. ◊ (despre medici) a examina un bolnav, a da o consultație
desi dupa mintea lu radu, petre si dartagnian, presedintele face ce vrea muschii lui, in situatia actuala nu e decit un bagator in zeama, se da si el tare, ca fularu, ca face si drege, de fapt nu are absolut nimic de spus, si asta e extrem de picant, sa-l vezi pa cel mai tare din parcare oferindu-i celui mai mare dusman al lui postu de prim-min.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:20 PM | Răspunde d'Artagnan
„Mi-e dor de ceva filosofic…”
“”În urma consultării” reprezintă, din punct de vedere juridic,”
Păi ori vorbim filozofic, ori vorbim juridic! 🙂
pe Decembrie 13, 2012 la 10:21 PM d'Artagnan
În seara asta eu nu mai am timp, dar mâine…
pe Decembrie 13, 2012 la 11:06 PM Bibliotecaru
Normele juridice sunt exprimarea unei filosofii.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:49 PM | Răspunde pierre
Dupa parerea mea,in sensul art 103 din Constitutie,in cazul in care USL a obtinut majoritatea in Parlament,libertatea de miscare a presedintelui este drastic limitata.El va desemna,in urma consultarilor,un candidat de la USL,dar nu neaparat Ponta.Nimic nu indica obligatia contitutionala a presedintelui de a numi un anumit personaj politic,impus de un partid.
Discutiile despre diferenta intre USL-alianta si partid in sensul art 103 nu au rost,iar specularea termenului de „partid” din art 103 este o tragere de timp neproductiva.
pe Decembrie 13, 2012 la 11:39 PM | Răspunde Bibliotecaru
Sensul întrebării mele este următorul:
Desemnarea este un act al preşedintelui CA URMARE A CONSULTĂRII sau un act de voinţă proprie (respectiv preşedintele desemnează pe cine doreşte şi asta indiferent de ceea ce se întâmplă la consultări).
Eu, când nu înţeleg un termen juridic, îl caut în alte acte de natură juridică pentru a înţelege, din context, înţelesul lui exact. Să luăm un exemplu. Legea administraţiei publice locale nr.215 din 23 aprilie 2001 foloseşte destul de des forma „în urma”. Acolo se spune:
(5) Despăgubirile primite de unităţile administrativ teritoriale în urma hotărârilor pronunţate de instanţele de judecată se constituie în venituri la bugetele locale. Despăgubirile pe care trebuie să le plătească unitatea administrativ-teritorială în urma hotărârilor pronunţate de instanţa de judecată şi rămase definitive sunt asigurate de la bugetul local.
În aceste trei exemple evenimentul A determină evenimentul ulterior B?
Un alt exemplu… Contencios administrativ si fiscal – anulare act emis de autoritati publice locale, Instanta CA TIMISOARA, Faza Recurs, Data 07-12-2009, DECIZIA CIVILA Nr. 1543:
Tribunalul a retinut ca in urma adoptarii hotararii consiliului
local s-a emis ordinului prefectului prin care s-a stabilit ca in data de 7
E. 2008, sa se organizeze referendumul local si s-au delimitat sectiile de
Se mai retine ca in conformitate cu anexa nr. VIII din Legea nr.
351/2001 fisa comunei se intocmeste de catre primarul si secretarul
comunei, in urma obtinerii rezultatelor referendumului.
Aceiaşi întrebare, evenimentul A determină evenimentul ulterior B?
Chiar şi în Constituţie mai avem undeva această formulă „în urma”…
ARTICOLUL 106 – Incetarea functiei de membru
Consultarea nu ar trebui să aibă efecte obligatorii, dar „în urma” aduce cu sine aceste efecte obligatorii?
😀 Filosofie curată, nu-i aşa?
pe Decembrie 14, 2012 la 12:02 AM | Răspunde pierre
Nu cred ca presedintele are competente discretionare in desemnarea premierului.
Presedintele va tine cont obligatoriu de configuratia parlamentara rezultata in alegeri,dar si de rezultatele consultarilor.Prin urmare,desemnarea se face ca urmare a consultarii.Insa,asa cum presedintele nu poate scoate premieri din joben,in aceeasi masura nici partidele nu pot impune premieri.
Eu cred ca art 103 ar trebui sa reliefeze din plin rolul presedintelui de mediator.Cu presedintele Basescu,admit,e mai greu.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:09 PM | Răspunde Radu
Rromica,
Si eu tot neamt: mai precis Piatra-Neamt.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:21 PM | Răspunde neamtu tiganu
cred ca mai degraba chiatra, ca cine chliloteaza avioanele?
pe Decembrie 13, 2012 la 10:22 PM | Răspunde d'Artagnan
Nu drăguţă, eu încerc să te lămuresc pe tine.
pe Decembrie 13, 2012 la 10:23 PM | Răspunde d'Artagnan
Şi dacă după anunţul CCR, lui Băsescu îi vor trece prostii prin cap?!?
pe Decembrie 13, 2012 la 11:19 PM | Răspunde BadDragon
Acu’, cu ceva stringere de inima (no hard feelings, neamtule!), tre’ sa-i dau putina dreptate lu’ neamtu tiganu. Zicea Michio Kaku (ala cu teoria stringurilor) intr-un interviu despre cum era cu finantarea cercetarii in SUA in anii ’50, ’60, ’70: mergeam la politicieni, prezentam proiectul, ziceam un singur cuvint, „Russia”, si ei ziceau doua cuvinte: „how much?”.
E ceva adevar (e mai mult, da’ mi-e greu sa recunosc ca un dusman de moarte are dreptate) in ce zice el acolo. Chestiile astea care canalizeaza energii si string multimi altfel eterogene au mare succes. Sa nu uitam Conventia Democratica ’96, Iliescu (vs Vadim) ’00, Alianta D.A. ’04. Din cite vaz, noi romanii am pus deja de ceva traditie in domeniu.
(neamtule, sper sa apreciezi faptul ca m-am ferit de cuvinte d-alea)
pe Decembrie 13, 2012 la 11:53 PM | Răspunde Radu
Eu zic ca singura modalitate de a afla ce inseamna consultarea e ca presedintele sa se adreseze CC. Data viitoare poate vom avea o formulare care sa nu lase loc la vreo interpretare. Cu guru Iorgovan eu unul m-am lamurit.
pe Decembrie 14, 2012 la 12:01 AM | Răspunde Bibliotecaru
Repet, nu despre „consultare” este vorba… Am dezvoltat mai sus ideea.
pe Decembrie 14, 2012 la 12:03 AM Bibliotecaru
Ce cărţi ale domnului Iorgovan aţi citit de sunteţi aşa de dezamăgit? 😀 Sunt parcă patru despre constituţie…
pe Decembrie 14, 2012 la 3:59 PM Radu
Constitutia Romaniei. E destul.

References: In fine
In fine
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 

ARTICOLUL 106