Source: https://studylibpl.com/doc/1490824/jak-przeciwdzia%C5%82a%C4%87-negatywnym-skutkom-funkcjonowania-ferm..
Timestamp: 2020-01-19 18:19:27+00:00

Document:
Jak przeciwdziałać negatywnym skutkom funkcjonowania ferm przemysłowego tuczu zwierząt
Uploaded by mrara
PORADNIK DLA MIESZKAŃCÓW I WŁADZ SAMORZĄDOWYCH
Publikacja powstała dzięki dofinansowaniu Fundacji im. Stefana Batorego.
Wyraone poglądy naleą do Federacji Zielonych GAJA
i nie odzwierciedlają stanowiska sponsora.
Opracowanie rozdziału II oraz konsultacje prawne rozdziału III i IV
Jendrośka Jerzmański Bar i Wspólnicy.
Prawo gospodarcze i ochrony środowiska. Sp. z o.o.
Opracowanie rozdziału I i III
Koordynacja projektu: Aleksandra Antonowicz
ISBN: 83-909929-8-1
© Federacja Zielonych GAJA, 2006 r.
Bezpłatna reprodukcja i dystrybucja jak najbardziej zalecana za podaniem źródła.
Sprawdź nas: www.gajanet.pl
Publikacja powstała w ramach programu Federacji Zielonych GAJA
Rozdział I. Działalność duych ferm a interes okolicznych mieszkańców
Rozdział II. Lokalizacja i funkcjonowanie ferm - uregulowania prawne,
moliwości działania samorządu terytorialnego i obywateli
II.2.3.5.
II.2.4.6.
II.2.4.7.
II.2.4.8.
II.2.4.9.
II.2.4.10.
II.2.4.11.
II.2.4.12.
II.2.4.13.
II.2.4.14.
II.2.4.15.
Uregulowania prawne - wprowadzenie
Etapy procesu inwestycyjnego - przegląd
Warunki wydania decyzji wzizt
Wzizt a OOŚ
Organy wydające decyzję wzizt
Strony postępowania o wydanie decyzji wzizt
przedsięwzięcia i ocena oddziaływania na środowisko (OOŚ)
Kiedy wymagana jest decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach a pozwolenie na budowę
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach a mpzp i wzizt
Kategorie przedsięwzięć
Organy wydające decyzję środowiskową
Postanowienie co do potrzeby sporządzenia raportu dla przedsięwzięć
z II grupy i opiniowanie tego postanowienia przez właściwe organy
Uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia i właściwe organy
Treść i uzasadnienie decyzji
„Nakaz” realizacji przedsięwzięcia w wariancie innym ni proponowany
Konsekwencje wykazania negatywnego wpływu przedsięwzięcia
na obszar Natura 2000
Przesłanki odmowy wydania decyzji
Strony postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
Zgodność z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach
i inne warunki wydania pozwolenia na budowę
Organy wydające pozwolenie na budowę
Strony postępowania o wydanie pozwolenia na budowę
Organy wydające pozwolenie zintegrowane
Treść i uzasadnienie pozwolenia zintegrowanego
Strony postępowania o wydanie pozwolenia zintegrowanego
Elementy procedury udziału społeczeństwa
Rozdział III. Praktyczne porady – odpowiedzi na najczęstsze pytania
III.2.1. 1
III.2.1.1.1
III.2.1.1.2
III.2.1.1.3
III.2.1.2.1
III.2.1.2.2
III.3.3.1
Dlaczego wany jest plan miejscowy?
Co moemy zastrzec w planach?
Kiedy moemy wprowadzać zmiany do studium i planów?
Jak ograniczyć uciąliwość fermy?
Co zrobić kiedy ferma nie ma pozwolenia?
Obowiązek uzgodnienia planów nawozowych
Jak sprawdzić czy jest uzgodniony plan nawoenia?
Co zrobić jeeli ferma nie ma uzgodnionego planu?
Prawidłowa gospodarka gnojowicą i obornikiem
Odpowiednie przechowywanie nawozów
Pojemność zbiorników musi być dopasowana do obsady
Sprawdzamy, czy wnoszone są opłaty
Wstępne rozpoznanie inwestorskie
Wniosek o środowiskowe uwarunkowania przedsięwzięcia
Jakie prawa przysługują stronom?
Wniosek o zmianę uytkowania obiektu
Czy moliwe jest zamknięcie fermy?
Rozdział IV. Wzory wniosków i pism
Pomoc prawna dla obywateli i samorządów
W Polsce funkcjonuje dziś ponad sto przemysłowych ferm intensywnego tuczu trzody chlewnej, i wcią powstają następne. Ich działalność nie jest obojętna dla nas i my nie powinniśmy być
obojętni wobec nich. Federacja Zielonych GAJA od dawna pokazuje, jakie skutki dla społeczności lokalnych, konsumentów i wreszcie dla środowiska, niesie ze sobą przemysłowy tucz zwierząt. Nie jesteśmy odosobnieni w krytyce intensywnej hodowli – powoli cała Polska otwiera oczy
i dostrzega niebezpieczeństwa idące wraz z przemysłową eksploatacją zwierząt.
W ramach naszej kampanii walczyliśmy z inwestorami omijającymi obowiązujące przepisy i standardy tylko po to, by maksymalizować zysk kosztem środowiska. Wcią depczemy im po piętach, bo uwaamy za skandal tolerowanie bezprawnych działań, których efektem jest pogorszenie jakości ycia ludzi i otaczającego nas środowiska. Prowadzimy merytoryczne rozmowy z administracją publiczną, by zmienić prawo, które narazie w aden sposób nie ogranicza uciąliwych i niekorzystnych dla zdrowia odorów. Współpracujemy z administracją równie na szczeblu lokalnym kontrolując funkcjonowanie uciąliwych tuczarni. Dostrzegliśmy, jak duy wpływ na
rozwiązanie tego problemu mają sami obywatele - konsumenci i mieszkańcy terenów sąsiadujących z duymi fermami.
Podjęliśmy wyzwanie włączania potencjalnie zagroonych społeczności z terenów wiejskich
w procesy decyzyjne dotyczące powstawania i funkcjonowania przemysłowych tuczarni. Bo
przecie bezpośrednimi odbiorcami wątpliwych dobrodziejstw, jakie niesie obecność przemysłu związanego z eksploatacją zwierząt, są właśnie lokalne społeczności. Kady, kto sąsiaduje lub moe sąsiadować z uciąliwą tuczarnią, ma prawo głosu w sprawie jej powstania i funkcjonowania.
Jak się włączyć do takiej dyskusji, jakie argumenty naley rozwayć i kiedy zapadają kluczowe
Dajemy Wam do ręki poradnik z odpowiedziami na powysze pytania - narzędzie dla obywatela, który chce być aktywny w trosce o środowisko i jakość ycia swoją i najbliszych. Oferujemy
równie naszą bezpośrednią pomoc we wdraaniu rozwiązań, które tu znajdziecie. Nasza kampania będzie trwała, dopóki inwestorzy nie zdadzą sobie sprawy, e interesy lokalnych społeczności muszą stać wyej ni zysk uzyskany kosztem jakości ich ycia. Postaramy się, by nie trwała wiecznie – liczymy na Waszą aktywność!
Działalność duych ferm a interes okolicznych
Od końca lat 90. obserwujemy w Polsce dynamiczny rozwój hodowli zwierząt metodami intensywnego tuczu. W znacznej mierze moemy wiązać ten fakt z pojawieniem się na terenach
wiejskich inwestorów dysponujących kapitałem umoliwiającym przejmowanie podupadłych
PGRów (Polskich Gospodarstw Rolnych) oraz wdroenie przemysłowych technologii produkcji.
Dzisiaj nikogo ju nie dziwią fermy o obsadzie 10-20 tyś. zwierząt. Brakuje jednak refleksji na temat ich potencjalnego wpływu na stan środowiska naturalnego oraz jakość ycia sąsiadujących
z nimi mieszkańców. Poniej przedstawiamy kilka powodów, dla których warto się nad tym zastanowić.
Pogarszające się warunki ycia
Przemysłowa hodowla zwierząt nie jest obojętna dla jakości i warunków ycia ludzi mieszkających w bliskim sąsiedztwie ferm. Dzieje się tak głównie za sprawą uciąliwych odorów oraz zanieczyszczeń wód powierzchniowych i gruntowych w wyniku przenawoenia gleb. Ponadto, dua
koncentracja odchodów zwierzęcych stanowi zagroenie mikrobiologiczne. Wśród bakterii, jakie
mogą przedostawać się do wód lub przemieszczać wraz z powietrzem są: gronkowce, pałeczki z grupy Coli, streptokoki fekalne, laseczki róycy, prątki gruźlicy, chorobotwórcze gronkowce i paciorkowce, wirusy pryszczycy oraz rónorakie grzyby i organizmy pasoytnicze (np. tasiemce).
Przeprowadzona przez zespół badawczy Health Risk Management & Communication szybka
ocena epidemiologiczna na terenie wsi Więckowice (gmina Dopiewo, województwo wielkopolskie), wykazała bezpośredni związek pomiędzy sąsiedztwem duej fermy a częstotliwością występowania dolegliwości zdrowotnych (m.in. bólu głowy, kaszlu, piekących i łzawiących oczu)
u ludzi mieszkających w jej pobliu.
Inwestorzy zainteresowani powstaniem nowych ferm unikają dyskusji na temat ewentualnych
skutków uciąliwego sąsiedztwa. Tymczasem mieszkańcy objęci negatywnym oddziaływaniem
duej fermy, takim jak np. wyczuwalne okresowo przykre zapachy lub znaczące przekształcenia krajobrazu, muszą się liczyć z realnym spadkiem wartości ich gospodarstw. Warto się nad
tym zastanowić, bo dobra lokalizacja i sąsiedztwo wpływa bezpośrednio na cenę rynkową nieruchomości.
Najczęstszym argumentem zwolenników duych ferm są nowe miejsca pracy i dodatkowe wpływy do budetu gminy z tytułu podatków. Niestety, dopiero po uruchomieniu instalacji okazuje się,
e z kilkudziesięciu obiecanych etatów stworzonych zostaje kilka, a w najlepszym wypadku kilkanaście nowych miejsc pracy. Przemysłowe metody chowu zapewniają minimalizowanie kosztów
produkcji między innymi z tytułu mechanizacji hodowli. Stąd niejednokrotnie z obiecanych wpływów do budetu gminy pozostaje jedynie podatek rolny od posiadanych gruntów. Istnieją take
przykłady, kiedy siedziba spółki posiadającej fermę - wbrew wcześniejszym deklaracjom - zosta-
ła przeniesiona z gminy wiejskiej do duego miasta, w którym mieszkają jej zarządcy.
Z drugiej strony, z powstaniem duych ferm wiąą się ograniczenia rozwoju gospodarczego gminy. Przemysłowa hodowla zwierząt to nie tylko zespół budynków, ale równie uciąliwe odory
i znaczące przekształcenia krajobrazu ze względu na konieczność zagospodarowywania odchodów na stosunkowo duych areałach. Są to czynniki, które skutecznie blokują moliwość rozwoju
agroturystyki lub rolnictwa ekologicznego. Tymczasem coraz więcej osób opowiada się przeciwko przemysłowej hodowli, wybierając czyste środowisko i produkty dobrej jakości.
Dua koncentracja zwierząt na stosunkowo niewielkich obszarach, niejednokrotnie połączona
z brakiem odpowiednich zbiorników do przetrzymywania odchodów oraz niewłaściwym ich zagospodarowaniem, wpływa bezpośrednio na pogorszenie się stanu środowiska. Przemysłowa
hodowla zwierząt wiąe się z chęcią minimalizowania kosztów przy maksymalizacji zysków, co
oznacza niepotrzebne obciąenie środowiska emisją gazów cieplarnianych oraz znaczącymi ładunkami azotu i fosforu.
Istnieją dwie podstawowe metody hodowli: ściołowa i bezściołowa, które poza technologią rónią się od siebie ilością i rodzajem wytwarzanych odpadów. W hodowli ściołowej, uznanej za
bardziej przyjazną środowisku powstaje tzw. obornik, którego cechą charakterystyczną jest dua
zawartość suchej masy (20-30%). Jest to głównie substancja organiczna (ok. 60% to tzw. próchnica czynna). Hodowla ściołowa znacznie rzadziej stosowana jest w tuczu zwierząt metodami
przemysłowymi ze względu na towarzyszące jej wysze koszty utrzymania higieny. Powstająca
w trakcie bezściołowej produkcji trzody chlewnej gnojowica – w porównaniu do obornika - wykazuje duo wyszą mineralizację i znacznie większą zawartość zanieczyszczeń mikrobiologicznych. Tym samym wiąe się z nią większe zagroenie ekologiczne.
II/II.1.
Lokalizacja i funkcjonowanie ferm - uregulowania
prawne, moliwości działania samorządu terytorialnego
Tworzenie i funkcjonowanie ferm hodowlanych, w tym chlewni poddane jest rónego rodzaju regulacjom prawnym, w tym regulacjom z zakresu prawa ochrony środowiska, nakładającym na
podmioty prowadzące tego typu działalność określone wymagania.
Do najwaniejszych wymagań prawa ochrony środowiska stawianych duym chlewniom przemysłowym naleą:
uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. II.2.4) - jest to decyzja
kończąca procedurę oceny oddziaływania na środowiska, przy czym w zaleności
od wielkości chlewni w ramach tej procedury raport o oddziaływaniu na środowisko
moe być wymagany obligatoryjnie lub tylko fakultatywnie (zob. II.2.1 i II.2.4.5).
uzyskanie określonych pozwoleń emisyjnych, przy czym: dla ferm posiadających
powyej 2000 stanowisk dla świń o wadze powyej 30 kg lub 750 stanowisk dla
macior wymagane jest pozwolenie zintegrowane (zob. II.3), a dla ferm mniejszych
- pozwolenia sektorowe (na emisję ścieków do wód lub ziemi, emisję zanieczyszczeń
do powietrza, wytwarzanie odpadów).
Zestawienie obowiązków uzyskiwania wymienionych wyej decyzji przedstawiają ponisze tabele.
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. te II.2.4.5)1:
Fermy do hodowli co najmniej 210 duych jednostek
przeliczeniowych zwierząt (DJP).
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach - obligatoryjny raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia
210 DJP to alternatywnie: 600 macior, 1500 tuczników (świnie pow. 30 kg), 3000 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg) albo 10.500 prosiąt
do 2 miesięcy (świnie poniej 30 kg)
Fermy do hodowli co najmniej 40 duych jednostek
przeliczeniowych zwierząt (DJP) - jeśli ferma zlokalizowana jest w granicach administracyjnych miast,
w obrębie zwartej zabudowy wsi lub na terenach
objętych formami ochrony przyrody na art. 6 ust. 1
podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach - fakultatywny raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia
40 DJP to alternatywnie: 114 macior, 285 tuczników (świnie pow. 30 kg), 571 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg) albo 2000 prosiąt do
2 miesięcy (świnie poniej 30 kg)
Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 43, § 3 ust. 1 pkt 90 oraz załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie
określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych
z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.)
II.2/II.2.1.
Fermy do hodowli co najmniej 60 duych jednostek
przeliczeniowych zwierząt (DJP) - jeśli ferma zlokalizowana jest na pozostałych obszarach.
60 DJP to alternatywnie: 171 macior, 428 tuczników (świnie pow. 30 kg), 857 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg) albo 3000 prosiąt do
Pozwolenia emisyjne (zob. te II.3.2)2:
Fermy posiadające powyej 2000 stanowisk dla świń
o wadze ponad 30 kg lub 750 stanowisk dla macior.
Fermy posiadające poniej 2000 stanowisk dla świń o
wadze ponad 30 kg lub 750 stanowisk dla macior.
Dodatkowo lokalizacja i budowa chlewni podlega ogólnym wymaganiom procesu inwestycyjnego, a więc - najczęściej - obowiązkowi uzyskania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) oraz
pozwolenia na budowę (zob. II.2.1, II.2.3 i II.2.5).
Niniejsze opracowanie dotyczyć ma głównie ferm duych, dla których wymagana jest zarówno
decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, jak i pozwolenie zintegrowane.
Dlatego te szczególnie dokładnie omówione zostaną właśnie decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach (jako kluczowa dla określenia wymagań ochrony środowiska w trakcie procesu
inwestycyjnego), a take pozwolenie zintegrowane. Nie będą natomiast omawiane sektorowe
pozwolenia emisyjne.
Na tle obowiązujących w Polsce aktów prawnych wyrónić mona wskazane niej podstawowe
etapy kontroli procesu inwestycyjnego dla inwestycji zaliczanych do przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko. Dotyczą one równie chlewni przeznaczonych dla określonej liczby zwierząt (zob. tabelka w rozdz. II.1).
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (zob. II.2.2) albo - w przypadku
jego braku - decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (zob. II.2.3),
(zob.II.2.4),
Pozwolenie na budowę albo zgłoszenie budowy czy robót budowlanych
(zob. II.2.5).
Na podstawie pkt 6 ppkt 8) załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów
instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako
całości (Dz. U. Nr 122, poz. 1055)
Warto zwrócić uwagę, e w przypadku tworzenia nowych ferm hodowlanych (chlewni) moemy
mieć do czynienia z dwoma sytuacjami:
adaptacji istniejących ju budynków gospodarczych w taki sposób, aby hodować
w nich znacznie większą liczbę zwierząt.
W pierwszym przypadku, konieczne jest uzyskanie pozwolenia na budowę poprzedzonego
decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach (a więc i oceną oddziaływania na środowisko),
a w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - take decyzją
W drugim przypadku wymagane jest zgłoszenie zmiany sposobu uytkowania obiektu budowlanego, o ile podjęcie w nim działalności hodowlanej spowoduje zmianę warunków np. higieniczno-sanitarnych lub ochrony środowiska (art. 71 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane) - a mona
załoyć, e wprowadzenie znacznej liczby zwierząt takie zmiany spowoduje.
Zgłoszenie równie musi być poprzedzone decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach (a więc
i oceną oddziaływania na środowisko).
II.2.2./II.2.2.1./II.2.2.2.
Na planowanie przestrzenne w gminie składa się ustalenie studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego gminy (zwane dalej „studium”) oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (zwany dalej „planem miejscowym”).
Tylko jednak miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego ma rangę prawa miejscowego
(powszechnie obowiązującego na danym terenie aktu prawnego). Ustala on przeznaczenie terenu, w tym określa sposoby zagospodarowania i warunków zabudowy terenu.
Politykę przestrzenną gminy określa zaś studium (akt wewnętrzny, wiąący dla organów administracji, które go przyjęły - art. 9 ust. 4 upzp).
II.2.2.2. Studium uwarunkowań i kierunków
W studium uwzględnia się w szczególności uwarunkowania wynikające ze stanu środowiska,
w tym stan rolniczej i leśnej przestrzeni produkcyjnej, wielkości i jakości zasobów wodnych oraz
wymogów ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu kulturowego (art. 10 ust. 1 pkt 3 upzp)
oraz z potrzeb i moliwości rozwoju gminy (art. 10 ust. 2 pkt 7 upzp).
W studium określa się te w szczególności kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania
przestrzennego oraz uytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy (art. 10 ust.
2 pkt 2 upzp), a take obszary, na których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w tym obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych
i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne (art. 10 ust. 2 pkt 9 upzp) oraz kierunki i zasady kształtowania rolniczej przestrzeni produkcyjnej (art. 10 ust. 2 pkt 10 upzp).
Projekt studium sporządza wójt, burmistrz albo prezydent miasta. Art. 11 upzp szczegółowo
określa procedurę przygotowania studium, które następnie przyjmowane jest w drodze uchwały rady gminy.
W procesie przygotowania studium wymagane jest m.in. wyłoenie jego projektu do publicznego wglądu na okres co najmniej 30 dni, zorganizowanie dyskusji publicznej (art. 11 pkt 10 upzp)
oraz umoliwienie w społeczeństwu wnoszenia uwag przez okres co najmniej 21 dni (art. 11 pkt
1 i 11 upzp).
Złoone uwagi rozpatrywane są przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta). W przypadku ich
nieuwzględnienia ma on obowiązek przekazania ich radzie gminy, która rozstrzyga o sposobie
ich rozpatrzenia (art. 11 pkt 11 i 12 oraz art. 12 upzp).
Waną cechą studium jest to, i jest ono wiąące dla organów gminy przy sporządzaniu planów
miejscowych (art. 9 ust. 4 upzp).
Zabezpieczenie interesu publicznego w zakresie ograniczenia lokalizacji zbyt duych chlewni
przemysłowych bądź te przed ich zbyt duą ilością na terenie danej gminy moe więc i powinno być dokonane ju na poziomie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
W dokumencie tym, który jednak nie ma charakteru prawa miejscowego, mona zawrzeć kierunkowe wskaźniki dotyczące produkcji rolnej na terenie gminy, w tym pewne ograniczenia dotyczące lokalizacji chlewni przemysłowego chowu zwierząt.
II.2.2.3. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (MPZP)
Dalsze ograniczenia lokalizacji chlewni gmina moe zawrzeć w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dalej: mpzp). Trzeba jednak pamiętać, e - jak wspomniano wyej miejscowy plan nie moe być sprzeczny z ustaleniami studium. Plan miejscowy ustala się w celu
przeznaczenia terenów oraz określenia sposobów ich zagospodarowania i zabudowy.
Zgodnie z zasadą tzw. „władztwa planistycznego” gminy, mpzp uznać mona za jeden z najwaniejszych instrumentów, jakich moe uyć gmina, aby zapobiegać niechcianym i nieodpowiednim z punktu widzenia interesu gminy inwestycjom.
Trzeba jednak zwrócić te uwagę na jeden z wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Lublinie z listopada 2005 r. (II SU/Lu, 386/05), w którym sąd ten - choć przyznał, e gmina moe
w pewnych wypadkach ograniczać w mpzp uprawnienia właścicieli - to orzekł jednak, i mpzp
nie moe zawierać dowolnych ograniczeń, zakazów lub nakazów nieprzewidzianych w ustawie,
np. określać górnego pułapu produkcji świń na fermie.
Wyrok ten jest dość precedensowy - w przypadku utrzymania tej linii orzecznictwa mielibyśmy
do czynienia z dość istotnym ograniczeniem władztwa planistycznego gminy.
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uchwala rada gminy po przeprowadzeniu
odpowiedniej (na ogół długotrwałej) procedury.
przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o rónym przeznaczeniu lub
rónych zasadach zagospodarowania;
ochronie, ustalonych na podstawie odrębnych przepisów, w tym terenów górniczych,
a take naraonych na niebezpieczeństwo powodzi oraz zagroonych osuwaniem się
mas ziemnych;
szczególne warunki zagospodarowania terenów oraz ograniczenia w ich uytkowaniu,
W ramach tych elementów w planie miejscowym mona wprowadzać na określonym obszarze
gminy ograniczenia w lokalizacji pewnego typu inwestycji (zob. jednak powołany wyej wyrok
WSA w Lublinie).
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym określa te własną procedurę wnoszenia uwag i wniosków przez społeczeństwo - niezaleną od tej uregulowanej w ustawie - Prawo
ochrony środowiska (zob. art. 43 ust. 3 ustawy POŚ), choć z załoenia podobną. Procedura ta
wydaje się przy tym analogiczna jak przy sporządzeniu studium, z tym, e przepisy jej dotyczące są bardziej szczegółowe: oprócz stwierdzenia, e organ opracowujący projekt planu wykłada
go do publicznego wglądu wyznaczając przy tym nie krótszy ni 14 dni okres na składanie przez
społeczeństwo uwag precyzuje, e uwagi te mogą być składane przez kadego, kto kwestionuje
ustalenia przyjęte w projekcie planu - równie drogą elektroniczną, z tym, e muszą być one opa-
II.2.3./II.2.3.1/II.2.3.2.
trzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy wanego kwalifikowanego certyfikatu (co wymaga wykupienia takiego odpowiedniego uprawnienia do uywania
podpisu elektronicznego) - art. 17 pkt 10 - 14 i art. 18 ustawy o planowaniu.
Obecna ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - inaczej, ni poprzednio obowiązująca ustawa z 1994 r. - nie przewiduje moliwości składania zarzutów i protestów przez osoby, których uwagi do projektu nie zostały uwzględnione, a co za tym idzie - równie moliwości
składania skarg do sądu administracyjnego przez osoby, których zarzuty nie zostały uwzględnione.
Uchwała o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego moe obecnie podlegać zaskareniu do sądu administracyjnego na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 101
ustawy z 1990 r. o samorządzie gminnym3 (zgodnie z art. 101 tej ustawy: „Kady, czyj interes
prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ
gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, moe - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskaryć uchwałę do sądu administracyjnego.”).
Jak wspomniano wyej, uregulowana w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wymagana jest tylko w przypadku, gdy na danym terenie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W przypadku, gdy plan istnieje - inwestor musi uzyskać tylko pozwolenie na budowę (wydawane bezpośrednio na podstawie mpzp), poprzedzone w niektórych wypadkach decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. II.2.4).
decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz
decyzji o warunkach zabudowy (dla inwestycji innych ni „celu publicznego”).
Chlewnie nie naleą do inwestycji celu publicznego, a więc w przypadku braku planu wymagać
będą decyzji o warunkach zabudowy.
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie rodzi jeszcze adnych
praw do realizacji inwestycji - mamy tu do czynienia z weryfikacją zamierzeń inwestora dokonywaną przez organy administracji.
Decyzja wzizt jest wiąąca dla organu wydającego pozwolenie na budowę.
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym szczegółowo określa warunki, pod jakimi moe być wydana decyzja o warunkach zabudowy. Zgodnie z art. 61 ust. 1 tej ustawy wydanie takiej decyzji jest moliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:
co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest
zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczącej nowej
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 Nr 142, poz. 1591 ze zm.)
II.2.3.3./II.2.3.4./II.2.3.5.
wykorzystania terenu (tzw. dobre sąsiedztwo);
istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające do zamierzenia
teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych
i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy
sporządzaniu miejscowych planów;
decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi (w tym przepisami z zakresu ochrony
Jeeli powysze warunki są spełnione, to organ nie moe odmówić wydania decyzji (art. 64 w zw.
z art. 56 ustawy o planowaniu). Warto przy tym zwrócić uwagę na warunek wymieniony w pkt 1
powyej (dobre sąsiedztwo). Rozwiązanie przyjęte w tym przepisie ju spotkało się z krytyką jako
trudne do zastosowania w praktyce (w wielu przypadkach cięko jest stwierdzić, czy warunek
ten został spełniony). Z drugiej strony, rygorystyczne podejście do tego warunku uniemoliwiłoby lokalizację chlewni na danym obszarze, w sytuacji, gdy w pobliu nie ma innego równie duego gospodarstwa hodowlanego.
Obecnie - tj. od lipca 2005 r. - wydanie decyzji wzizt nie jest ju związane z koniecznością
uprzedniego przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (przy czym przepisy nie
określają wzajemnych relacji wzizt oraz decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na
realizację przedsięwzięcia - zob. niej).
Jedynie w przypadku lokalizacji inwestycji na terenach zamkniętych4 decyzję tę, zgodnie z art.
60 ust. 3 upzp wydaje wojewoda (lokalizacja chlewni na terenach zamkniętych w praktyce jest
jednak mało prawdopodobna).
W kadym postępowaniu administracyjnym istotne jest określenie, komu przysługuje w nim status strony.
otrzymanie zawiadomienia o decyzjach i innych czynnościach organów
administracji publicznej (np. o wystąpieniu przez organ prowadzący postępowanie
o zajęcie stanowiska przez inny organ - zaopiniowanie lub uzgodnienie
- por. art. 106 § 2 Kpa),
Teren zamknięty to - zgodnie z definicją zawartą w art. 2 pkt 11upzp - „teren zamknięty, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy
z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne”, czyli teren „o charakterze zastrzeonym ze względu na obronność
i bezpieczeństwo państwa”
II.2.4./II.2.4.1.
w kadym stadium postępowania - prawo przeglądania akt sprawy oraz sporządzanie
z nich notatek i odpisów, a take prawo ądania uwierzytelnienia sporządzonych
przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania z akt sprawy uwierzytelnionych
odpisów (o ile jest to uzasadnione wanym interesem strony),
zgłaszanie wniosków dowodowych (organ ma przy tym obowiązek uwzględnienia
ądania strony przeprowadzenia dowodu, jeeli przedmiotem dowodu jest
okoliczność mająca znaczenie dla sprawy; nieuwzględnienie ądania moe nastąpić,
jeśli ądanie to nie zostało zgłoszone w toku przeprowadzania dowodów lub w czasie
rozprawy i jeeli dotyczy ono okoliczności ju stwierdzonych innymi dowodami, chyba
e mają one znaczenie dla sprawy),
otrzymanie zawiadomienia o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków,
biegłych lub oględzin - przynajmniej na siedem dni przed terminem oraz prawo
brania udziału w przeprowadzeniu dowodu, w tym zadawania pytań świadkom,
biegłym i stronom oraz składania wyjaśnień,
moliwość złoenia odwołania od decyzji,
moliwość zaskarenia decyzji organu II instancji do sądu administracyjnego.
W przypadku decyzji wzizt (a take omówionej niej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach) krąg stron naley określać na ogólnych, przewidzianych w Kpa zasadach i zgodnie z interpretacją sądów administracyjnych prezentowaną w sprawach dotyczących decyzji wzizt.
Zgodnie z tymi zasadami i orzecznictwem za strony przy wydawaniu wskazanych wyej decyzji uznawane są osoby, na których nieruchomości wpływać moe oddziaływanie planowanej inwestycji. Za osoby takie sądy uznawały przy tym: najbliszych (bezpośrednich) sąsiadów planowanego przedsięwzięcia (nie tylko właścicieli nieruchomości, ale take uytkowników wieczystych, zarządców, a take właścicieli wszystkich mieszkań spółdzielczych w bloku sąsiadującym
z inwestycją), a często take osoby, których nieruchomości mimo, e nie graniczyły bezpośrednio z planowanym przedsięwzięciem to naraone były na jego powodowane przez nie uciąliwości (np. hałas, zanieczyszczenia). Z natury rzeczy szkodliwe oddziaływanie inwestycji najmocniej dotykać będzie nieruchomości połoone najbliej, ale przecie moe rozciągać się ono o wiele dalej. Kwestia takiego rozszerzenia kręgu stron wymaga oczywiście osobnej analizy w kadej
na realizację przedsięwzięcia i ocena oddziaływania
na środowisko (OOŚ)
Jak wspomniano wyej, due chlewnie przemysłowe zaliczane są tzw. przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko, a więc wymagających przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko (zob. II.2.4.5 oraz tabelka umieszczona w rozdz. II.1 wskazująca wartości
progowe, powyej których chlewnie podlegają ocenie).
Zgodnie z ustawą z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627
ze zm. - dalej: ustawa POŚ) procedurę oceny oddziaływania na środowisko kończy formalnie
decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (dalej: decy-
II.2.4.2./II.2.4.3./II.2.4.4.
zja o środowiskowych uwarunkowaniach lub decyzja środowiskowa)5.
Ocena oddziaływania na środowisko nie jest natomiast ju obecnie wymagana w trakcie procedury wydawania decyzji wzizt ani pozwolenia na budowę.
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest zatem obecnie - w odniesieniu do kwestii
ochrony środowiska - kluczowym podejmowanym w trakcie procesu inwestycyjnego rozstrzygnięciem.
II.2.4.2. Kiedy wymagana jest decyzja o środowiskowych
uzyskaniem pozwolenia na budowę,
dokonaniem wymaganego przez ustawę Prawo budowlane zgłoszenia zmiany
sposobu uytkowania obiektu budowlanego lub jego części (co moe mieć miejsce
w przypadku adaptowania istniejących budynków na fermy przemysłowe),
a take zgłoszenia budowy lub robót budowlanych (art. 46 ust. 4 i 4a ustawy POŚ)
- oczywiście o ile pozwolenie to lub zgłoszenie dotyczy wspomnianego wyej przedsięwzięcia
mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, czyli np. chlewni powyej określonej wielkości
(zob. II.2.4.5 i tabelka w rozdz. II.1).
Inwestor składający wniosek o pozwolenie na budowę lub dokonujący zgłoszenia musi więc do
nich dołączyć odpowiednią decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach.
II.2.4.3. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach
a pozwolenie na budowę
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach jest wiąąca dla organów wydających pozwolenie
na budowę (art. 56 ust. 9 ustawy POŚ).
Wymagania określone w decyzji środowiskowej muszą te być uwzględnione w opracowanym
przez inwestora projekcie budowlanym (art. 20 ust. 1 pkt 1 i art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo
II.2.4.4. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach
a mpzp i wzizt
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi być zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (niezgodność planowanego przedsięwzięcia z tym planem powinna powodować odmowę wydania decyzji - na temat przesłanek odmowy wydania decyzji
zob. II.2.4.14).
aden przepis nie określa natomiast relacji decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach do decyzji wzizt, tzn. nie ma przepisu stanowiącego, e decyzja wzizt jest wiąąca dla decyzji środowiskowej, ani te odwrotnie. aden przepis nie określa te, która z tych decyzji ma być uzyskana
wcześniej (inwestor moe więc ubiegać się o obydwie jednocześnie).
Szczegółowo na temat decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach - zob. M. Bar, J. Jendrośka, Proces inwestycyjny a ochrona
środowiska: decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach i inne wymagania prawne. Praktyczny poradnik prawny, Centrum Prawa
Ekologicznego, Wrocław (informacje o publikacji i sposobie zamawiania na stronie www.jjb.com.pl/publikacje.html)
II.2.4.5./II.2.4.6.
W zaleności od wielkości chlewni moe ona naleeć do tzw. I grupy przedsięwzięć (dla których
w procedurze OOŚ raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko sporządza się obowiązkowo) albo do grupy II (dla których raport sporządza się wtedy, gdy postanowi tak organ wydający decyzję środowiskową po zasięgnięciu opinii innych odpowiednich organów - zob. niej).
O zaliczeniu chlewni do grupy I lub II (lub te o pozostawieniu jej poza tymi grupami) przesądzają przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.).
Zgodnie z tym rozporządzeniem (zob. te tabelka w rozdz. II.1):
do I grupy przedsięwzięć naleą fermy do hodowli co najmniej 210 duych jednostek
przeliczeniowych zwierząt (DJP), przy czym 210 DJP to alternatywnie: 600 macior,
1500 tuczników (świnie pow. 30 kg), 3000 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg)
albo 10.500 prosiąt do 2 miesięcy (świnie poniej 30 kg)
do II grupy przedsięwzięć naleą fermy do hodowli co najmniej:
40 duych jednostek przeliczeniowych zwierząt (DJP) - jeśli ferma zlokalizowana jest w granicach administracyjnych miast, w obrębie zwartej zabudowy wsi lub na terenach objętych formami ochrony przyrody na art. 6 ust. 1 podstawie ustawy o ochronie przyrody6, przy czym 60 DJP
to alternatywnie: 171 macior, 428 tuczników (świnie pow. 30 kg), 857 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg) albo 3000 prosiąt do 2 miesięcy (świnie poniej 30 kg),
- 60 duych jednostek przeliczeniowych zwierząt (DJP) - jeśli ferma zlokalizowana jest na pozostałych obszarach, przy czym 60 DJP to alternatywnie: 171 macior, 428 tuczników (świnie pow.
30 kg), 857 warchlaków 2-4 miesięcznych (świnie pow. 30 kg) albo 3000 prosiąt do 2 miesięcy
(świnie poniej 30 kg).
Fermy mniejsze, przeznaczone dla - odpowiednio - liczby zwierząt poniej 40 albo 60 DJP, mogą
naleeć do tzw. III grupy przedsięwzięć, jeeli zostanie uznane, e mogą one znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 (przy czym mogą być zlokalizowane równie poza tym obszarem).
Przedsięwzięcia takie równie wymagają przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko
(zob. te II.2.3.14). Omówienie tego zagadnienia przekracza jednak ramy niniejszego opracowania.
Organami właściwymi do wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach są - w zaleności od rodzaju przedsięwzięcia:
W przypadku chlewni (niezalenie od tego czy naleą one do I czy II grupy przedsięwzięć) organem właściwym do wydania decyzji najczęściej jest wójt, burmistrz lub prezydent miasta.
Obszary te to: parki narodowe, rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, obszary Natura 2000,
pomniki przyrody, stanowiska dokumentacyjne, uytki ekologiczne.
Jedynie w przypadku, gdyby chlewnia miała być lokalizowana na terenie zamkniętym7
(co w praktyce wydaje się raczej mało prawdopodobne), decyzję wydawałby wojewoda.
II.2.4.7. Postanowienie co do potrzeby sporządzenia raportu dla
przedsięwzięć z II grupy i opiniowanie tego postanowienia
przez właściwe organy
W odniesieniu do przedsięwzięć naleących do tzw. II grupy (w tym wspomnianych wyej chlewni naleących do II grupy przedsięwzięć), organ wydający decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach decyduje czy inwestor w ramach procedury oceny oddziaływania na środowisko musi
czy te nie przedłoyć dokument zwany raportem o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (zob. II.2.4.8).
W tym celu organ ten wydaje odpowiednie postanowienie, w którym stwierdza obowiązek lub
brak obowiązku przedłoenia raportu. W przypadku stwierdzenia obowiązku przedłoenia raportu organ określa równie jego zakres (art. 51 ust. 2 ustawy POŚ).
Stronom postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (na temat stron
zob. II.2.4.15) przysługuje prawo złoenia zaalenia na to postanowienie (art. 51 ust. 5 ustawy
POŚ), co oznacza, e organ wydający decyzję powinien poczekać z jej wydaniem a postanowienie to stanie się ostateczne (7 dni od doręczenia stronom w przypadku, gdy nikt nie złoy na nie
zaalenia), albo - jeśli złoone zostało zaalenie - do czasu jego rozpatrzenia.
Przed wydaniem postanowienia co do potrzeby sporządzenia i zakresu raportu, organ musi
zasięgnąć opinii innych właściwych organów. W przypadku ferm hodowlanych organami tymi
w praktyce będą:
W przypadku, gdyby planowana chlewnia mogła znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000
organem opiniującym byłby równie wojewoda (opiniowanie to nie byłoby potrzebne w przypadku, gdyby to wojewoda był organem wydającym decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach
(art. 383 ustawy POŚ), co jednak - jak wspomniano wyej - jest mało prawdopodobne).
Opinie wskazanych wyej organów wydawane są w formie postanowienia, na które stronom postępowania równie słuy zaalenie (art. 106 § 5 Kpa), co oznacza, e organ wydający decyzję powinien poczekać a postanowienia te staną się ostateczne (7 dni od doręczenia stronom), albo
- jeśli złoone zostało zaalenie - do czasu jego rozpatrzenia8.
Opinie - w przeciwieństwie do uzgodnień - nie są dla organu zwracającego się o opinie wiąące,
w praktyce jednak organy wydające decyzje przychylają się do nich - zwłaszcza, jeśli opinie te
sugerują, aby w danym przypadku zaądać raportu.
Teren dostępny wyłącznie dla osób uprawnionych oraz wyznaczony w sposób określony w ustawie z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo
geodezyjne i kartograficzne - definicja z art. 3 pkt 40 ustawy POŚ
Zgodnie z orzecznictwem NSA do naruszenia art. 106 § 1 Kpa dojdzie równie wtedy, gdy decyzja w postępowaniu głównym
zostanie wydana przed rozpoznaniem zaalenia na postanowienie w przedmiocie zajęcia stanowiska (teza druga wyroku NSA
z 26 listopada 1999 r., IV SA 1512/98 - LEX nr 48178; uchwała siedmiu sędziów NSA z 9 listopada 1998 r., OPS 8/98 - ONSA
1999, nr 1, poz. 7).
Dla przedsięwzięć z grupy I oraz dla tych przedsięwzięć z grupy II, dla których wydano postanowienie o konieczności jego sporządzenia, inwestor musi taki raport przedłoyć.
Raport musi spełniać wymagania określone w art. 52 ustawy POŚ, a take uwzględniać wskazania zawarte w postanowieniu o ustaleniu zakresu raportu. Jak wspomniano wyej, postanowienie takie wydawane jest dla przedsięwzięć z II grupy. Na ądanie inwestora moe być ono wydane take dla przedsięwzięć z grupy I - musi on wtedy, jeszcze przed złoeniem wniosku o wydanie decyzji środowiskowej, zwrócić się do organu o ustalenie zakresu raportu (art. 49 ust. 1
ustawy POŚ).
Zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy POŚ raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko powinien zawierać (pominięto poniej elementy odnoszące się wyłącznie do przedsięwzięć innych
ni chlewnie, np. do dróg):
a) charakterystykę całego przedsięwzięcia i warunki wykorzystywania terenu w fazie
realizacji i eksploatacji,
c) przewidywane wielkości emisji, wynikające z funkcjonowania planowanego
opis elementów przyrodniczych środowiska, objętych zakresem przewidywanego
oddziaływania planowanego przedsięwzięcia,
opis istniejących w sąsiedztwie lub w bezpośrednim zasięgu oddziaływania
planowanego przedsięwzięcia zabytków chronionych na podstawie przepisów
w tym równie w wypadku wystąpienia powanej awarii przemysłowej, a take
moliwego transgranicznego oddziaływania na środowisko,
analizę i ocenę moliwych zagroeń i szkód dla zabytków chronionych na
podstawie przepisów o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, w szczególności
zabytków archeologicznych, w obrębie terenu, na którym ma być realizowane
uzasadnienie wybranego przez wnioskodawcę wariantu, ze wskazaniem jego
d) zabytki i krajobraz kulturowy, objęte istniejącą dokumentacją, w szczególności
e) wzajemne oddziaływanie wymienionymi wyej między elementami,
opis przewidywanych znaczących oddziaływań planowanego przedsięwzięcia na
środowisko, obejmujący bezpośrednie, pośrednie, wtórne, skumulowane, krótko-,
średnio- i długoterminowe, stałe i chwilowe oddziaływania na środowisko, wynikające z:
- oraz opis metod prognozowania, zastosowanych przez wnioskodawcę,
opis przewidywanych działań mających na celu zapobieganie, ograniczanie
lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko,
jeeli planowane przedsięwzięcie jest związane z uyciem instalacji, porównanie,
z zastrzeeniem ust. 2, proponowanej technologii z technologią spełniającą
wymagania, o których mowa w art. 143,
wskazanie, czy dla planowanego przedsięwzięcia konieczne jest ustanowienie
obszaru ograniczonego uytkowania oraz określenie granic takiego obszaru,
ograniczeń w zakresie przeznaczenia terenu, wymagań technicznych dotyczących
obiektów budowlanych i sposobów korzystania z nich,
analizę moliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem,
na etapie jego budowy i eksploatacji,
wskazanie trudności wynikających z niedostatków techniki lub luk we współczesnej
wiedzy, jakie napotkano, opracowując raport,
Jak wspomniano wyej, dla przedsięwzięć naleących do grupy II organ moe w odpowiednim
postanowieniu ustalić wymagany zakres raportu. Nie moe przy tym wykraczać poza zakres
określony w art. 52 ust. 1 ustawy POŚ, ale z drugiej strony z większości elementów wymienionych w tym artykule nie moe zrezygnować (rezygnacja ta jest moliwa jedynie w odniesieniu do
wymienionych wyej punktów 4a), 12, 13 i 14 - zob. art. 52 ust. 1a ustawy POŚ).
W postanowieniu tym natomiast określić mona, na jakim poziomie szczegółowości poszczególne elementy powinny być opisane (na co naleałoby w danym przypadku zwrócić szczególną uwagę).
II.2.4.9. Uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia
i właściwe organy
Przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, organ, który ma ją wydać, musi
najpierw uzgodnić warunki realizacji przedsięwzięcia z innymi właściwymi organami.
organem uzgadniającym byłby równie wojewoda (uzgodnienie to nie byłoby potrzebne w przypadku, gdyby to wojewoda był organem wydającym decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach (art. 383 ustawy POŚ), co jednak - jak wspomniano wyej - jest mało prawdopodobne).
II.2.4.10./II.2.4.11./II.2.4.12.
warunki wykorzystywania terenu w fazie realizacji i eksploatacji, ze szczególnym
uwzględnieniem konieczności ochrony cennych wartości przyrodniczych, zasobów
naturalnych i zabytków oraz ograniczenia uciąliwości dla terenów sąsiednich,
wymogi w zakresie przeciwdziałania skutkom awarii przemysłowych, w odniesieniu
do przedsięwzięć zaliczanych do zakładów stwarzających zagroenie wystąpienia
powanych awarii,
w odniesieniu do przedsięwzięć, dla których przeprowadzono postępowanie dotyczące
transgranicznego oddziaływania na środowisko,
w przypadku, o którym mowa w art. 135 ust. 1 - stwierdzenie konieczności utworzenia
obszaru ograniczonego uytkowania.
Ponadto, zgodnie z art. 75 ust. 5 ustawy POŚ, w decyzji tej określić naley wymagany zakres kompensacji przyrodniczej. Do obowiązku określenia kompensacji odnoszą się take art. 35 i 35a uop.
Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach, zgodnie z art. 56 ust. 7 ustawy POŚ, wymaga zawsze uzasadnienia, nawet jeeli uwzględnia ona w całości ądanie wnioskodawcy.
Uzasadnienie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, niezalenie od wymagań wynikających z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, powinno zawierać informacje
o sposobie wykorzystania uwag i wniosków zgłoszonych w związku z udziałem społeczeństwa
oraz informacje dotyczące konieczności wykonania analizy porealizacyjnej (art. 56 ust. 8).
II.2.4.11. Udział społeczeństwa i uprawnienia
W przypadku, gdy w ramach postępowania sporządzany jest raport o oddziaływaniu na środowisko (czyli dla wszystkich chlewni z grupy I przedsięwzięć oraz dla tych z grupy II, dla których
obowiązek wykonania raportu został nałoony postanowieniem odpowiedniego organu - zob.
II.2.4.7), organ prowadzący postępowanie zobowiązany jest przeprowadzić procedurę udziału
społeczeństwa, tj. umoliwić społeczeństwu składanie uwag i wniosków dotyczących przedsięwzięcia (zob. II.4.1).
W postępowaniach, w których obowiązkowe jest umoliwienie udziału społeczeństwa, organizacjom ekologicznym przysługuje prawo wzięcia udziału w postępowaniu na prawach strony
(zob. II.4.2).
II.2.4.12. „Nakaz” realizacji przedsięwzięcia w wariancie
innym ni proponowany
Zgodnie z art. 55 ustawy POŚ, jeeli z postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko (tj. z raportu, uzgodnień właściwych organów, wyników udziału społeczeństwa) wynika zasadność realizacji przedsięwzięcia w wariancie innym ni proponowany, organ administracji, za zgodą wnioskodawcy, wskazuje w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wariant
II.2.4.13./II.2.4.14.
dopuszczony do realizacji lub, w razie braku zgody wnioskodawcy, odmówi, w drodze decyzji,
określenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia (na temat przesłanek odmowy wydania decyzji zob. te rozdz. II.2.4.14).
Powyszy przepis daje duą swobodę organom w kształtowaniu treści decyzji. W praktyce jest
on jednak raczej rzadko stosowany.
II.2.4.13. Konsekwencje wykazania negatywnego wpływu
przedsięwzięcia na obszar Natura 2000
W przypadku, gdy przeprowadzona OOŚ wykae, e przedsięwzięcie będzie miało negatywny
wpływ na obszar Natura 2000, to w zasadzie nie moe być ono realizowane.
Realizacja tego przedsięwzięcia jest jednak dopuszczalna, jeeli:
przemawiają za tym konieczne wymogi nadrzędnego interesu publicznego,
w tym wymogi o charakterze społecznym i gospodarczym
jednocześnie nie istnieją rozwiązania alternatywne (art. 34 ustawy o ochronie przyrody9).
W takim przypadku decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach musi określać warunki wykonania kompensacji przyrodniczej zapewniającej spójność i właściwe funkcjonowanie sieci Natura 2000. Zapewnienie kompensacji jest koniecznym warunkiem realizacji przedsięwzięcia.
W przypadku natomiast, gdy przeprowadzona OOŚ wykae, e przedsięwzięcie będzie miało
negatywny wpływ na obszar Natura 2000, a na tym obszarze występuje gatunek lub siedlisko
o znaczeniu priorytetowym, dla których dane przedsięwzięcie moe być zagroeniem, przesłanki ewentualnej dopuszczalności jego realizacji są ostrzejsze ni ogólne, podane wyej, dotyczące obszarów bez priorytetowych siedlisk i gatunków. Katalog sytuacji, w których mona zezwolić
na realizację przedsięwzięcia jest mianowicie węszy i sprowadza się do:
ochrony zdrowia i ycia ludzi;
uzyskania korzystnych następstw o pierwszorzędnym znaczeniu dla środowiska przyrodniczego.
Udzielenie zezwolenia w przypadku innych ni wyej wymienione „wymogów nadrzędnego interesu publicznego” moe nastąpić dopiero po uzyskaniu opinii Komisji Europejskiej.
Przesłanką dopuszczalności przedsięwzięcia jest oczywiście równie w tym wypadku brak rozwiązań alternatywnych.
Naley take zapewnić wykonanie kompensacji przyrodniczej określając jej warunki w decyzji
Istnieje pewien ograniczony krąg sytuacji, w których organ moe odmówić wydania decyzji środowiskowej.
Decyzja ta nie ma bowiem charakteru uznaniowo udzielanego zezwolenia, ale ma z załoenia
określać warunki na jakich przedsięwzięcie moe być realizowane z poszanowaniem interesów
ochrony środowiska i ochrony zdrowia.
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. 2004, Nr 92, poz. 880 ze zm.)
II.2.4.15./II.2.5./II.2.5.1.
Odmowa wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach moe mianowicie nastąpić w następujących przypadkach:
niezgodność planowanego przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania
przestrzennego (zob.II.2.4.4),
odmowa uzgodnienia przez organy uzgadniające (zob. II.2.4.9),
brak zgody inwestora na realizację przedsięwzięcia w wariancie proponowanym
przez organ, innym ni wnioskowany - w przypadku zastosowania art. 55 ustawy
POŚ (zob. II.2.4.12),
niezgodność z przepisami szczególnymi (np. zgodnie z art. 54 ust. 1 pkt 7 ustawy
Prawo wodne10, na terenach ochrony pośredniej strefy ochronnej ujęcia wody moe
być zabronione lub ograniczone m.in. lokalizowanie zakładów przemysłowych oraz
ferm chowu lub hodowli zwierząt11) - kwestia ta najprawdopodobniej zostanie te
podniesiona przez organy uzgadniające,
w przypadku gdy ocena oddziaływania na środowisko wykae negatywny wpływ
planowanego przedsięwzięcia na obszar Natura 2000 - brak określonych przesłanek
pozwalających na realizację przedsięwzięcia mimo tego wpływu (na temat przesłanek
- zob. II.2.4.13).
II.2.4.15. Strony postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych
Krąg stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach kształtuje się
analogicznie jak krąg stron przy wydawaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (zob.
II.2.3.5). Orzecznictwo dotyczące decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie zdąyło się
jeszcze rozwinąć ze względu na to, e decyzję tę wprowadzono dopiero w lipcu 2005 r., przez
analogię mona tu jednak stosować orzecznictwo dotyczące decyzji wzizt.
II.2.5.1. Zgodność z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach
Jak wskazano wyej, w przypadku przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 przed złoeniem wniosku o pozwolenie na budowę lub dokonaniem zgłoszenia wymagane jest uzyskanie
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co z kolei musi być poprzedzone przeprowadzeniem procedury oceny oddziaływania na środowisko (zob.II.2.4).
Zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 i art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego projekt budowlany musi
być zgodny z decyzją o środowiskowych uwarunkowaniach.
Zgodnie bowiem z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.)
Strefę ochronną ujęcia wody oraz obowiązujące w niej ograniczenia ustanawia rozporządzeniem dyrektor regionalnego zarządu
gospodarki wodnej (art. 58 Prawa wodnego)
II.2.5.2./II.2.5.3.
budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:
zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu
w przypadku braku miejscowego planu, a take wymaganiami ochrony środowiska,
w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie POŚ,
zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami,
kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień,
pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia,
o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b Prawa budowlanego,
i legitymującą się aktualnym zaświadczeniem.
Wyliczenie to jest o tyle wane, e jeśli powysze wymagania zostały spełnione oraz gdy wniosek
złoono w terminie waności warunków zabudowy (gdy były wymagane) i złoone zostało stosowne oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, to
organ nie moe odmówić wydania pozwolenia na budowę (art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego).
Organ wydający pozwolenie na budowę dla przedsięwzięć, dla których wymagane było uprzednie uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach ma obowiązek przesłać wydane
pozwolenie organowi, który wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla danego
przedsięwzięcia (art. 38 ust. 1 Prawa budowlanego).
Organem wydającym pozwolenie na budowę jest starosta (art. 82 ust. 2 Prawa budowlanego),
a jedynie w niektórych przypadkach, m.in. na terenach zamkniętych - wojewoda (art. 82 ust. 3
Prawa budowlanego).
W miastach na prawach powiatu funkcje starosty (w tym w zakresie wydawania pozwoleń na budowę) pełni prezydent miasta (art. 92 ustawy o samorządzie powiatowym12).
W przypadku wydawania pozwolenia na budowę krąg osób, którym przysługuje status strony
jest ograniczony w stosunku do zasad ogólnych odnoszących się choćby do decyzji wzizt czy
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. II.2.3.5 i II.2.4.15).
Stronami w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę są mianowicie tylko inwestor oraz
właściciele, uytkownicy wieczyści lub zarządcy (w rozumieniu ustawy z 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami13) nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu (art.
28 ust. 2 Prawa budowlanego). Przez „obszar oddziaływania obiektu” naley natomiast rozumieć „teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych,
wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu”
(art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego).
Wspomniane w powyszej definicji „przepisy odrębne” to np. przepisy pozwalające na wyznaczenie
obszaru ograniczonego uytkowania, o którym mowa w art. 135 i następnych ustawy POŚ. Przyjęło
się zaliczać do nich take przepisy techniczno-budowlane, zawierające regulacje odnoszące się do
odległości obiektów i urządzeń budowlanych od innych obiektów i granic nieruchomości.
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.)
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.)
II.3./II.3.1./II.3.2./II.3.3.
II.3. Pozwolenie zintegrowane
Instytucja pozwolenia zintegrowanego w prawie polskim oparta jest na koncepcji zintegrowanego zapobiegania i kontroli zanieczyszczeń wyraonej w dyrektywie IPPC14.
Celem wydawania pozwoleń zintegrowanych jest skierowanie uwagi przedsiębiorców i organów
administracji na problem oddziaływania instalacji na środowisko jako całość, tj. na wszystkie
jego elementy, ściśle ze sobą powiązane i wzajemnie się warunkujące15.
Pozwolenie zintegrowane wymagane jest dla instalacji, której funkcjonowanie, ze względu na rodzaj i skalę prowadzonej w niej działalności, moe powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości.
Rodzaje tych instalacji wymienione są w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r.
w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych
elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości (Dz. U. Nr 122, poz. 1055).
Obowiązkiem uzyskania pozwolenia zintegrowanego objęte są m.in. chlewnie przeznaczone do
chowu lub hodowli świń posiadające więcej ni:
2.000 stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg lub,
Wymienione są one w pkt 6 ppkt 8 załącznika do wspomnianego wyej rozporządzenia Ministra
Środowiska (zob. te tabelka w rozdz. II.1).
II.3.3. Organy wydające pozwolenie zintegrowane
Podobnie jak w przypadku innych pozwoleń emisyjnych, równie w przypadku pozwoleń zintegrowanych organem właściwym do jego wydania moe być starosta albo wojewoda - w zaleności od rodzaju obiektu.
Podział kompetencji w zakresie wydawania pozwoleń emisyjnych oparty jest w prawie polskim
na podziale przedsięwzięć zawartym w rozporządzeniu dotyczącym ocen oddziaływania na środowisko (wspomniane wyej rozporządzenie Rady Ministrów z 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko), co oznacza, e:
dla przedsięwzięć, dla których raport o oddziaływaniu na środowisko sporządzany
jest obowiązkowo (wymienionych w § 2 tego rozporządzenia) pozwolenia emisyjne
wydaje wojewoda,
dla pozostałych przedsięwzięć (zarówno wymienionych w § 3 wskazanego wyej
rozporządzenia, jak i niewymienionych w nim w ogóle) pozwolenia emisyjne
W przypadku chlewni organem wydającym pozwolenie na budowę w praktyce jest wojewoda - jest
on właściwy dla ferm przeznaczonych do hodowli powyej 210 duych jednostek przeliczeniowych,
co jak wspomniano wyej (zob. II.2.4.5), odpowiada 600 maciorom albo 1500 tucznikom albo 3000
warchlaków (wszystkie one naleą do świń o wadze pow. 30 kg) albo prosiętom w liczbie 10.500.
(Dz. Urz. WE L 257 z 10.10.1996)
Szerzej na temat pozwolenia zintegrowanego zob. J. Jendrośka (red.), M. Bar, M. Górski, Zasady wydawania pozwoleń
integrowanych. Praktyczny poradnik prawny., Centrum Prawa Ekologicznego, Wrocław (informacje o publikacji i sposobie
zamawiania na stronie www.jjb.com.pl/publikacje.html)
Starosta byłby właściwy dla ferm mniejszych ni wyej wymienione, ale oczywiście wcią wymagających pozwolenia zintegrowanego, czyli np. przeznaczonych dla 2500 warchlaków, które naleą ju do świń powyej 30 kg.
Określenie czy w praktyce moe wystąpić sytuacja, w której dla chlewni wymagającej pozwolenia zintegrowanego organem właściwym do jego wydania moe być starosta nie jest proste ze
względu na zastosowanie niejednakowych jednostek w rozporządzeniu w sprawie określenia
rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, stanowiącym podstawę do określenia organu właściwego do wydania pozwolenia (due jednostki przeliczeniowe) oraz w rozporządzeniu z 2002 r. określającym16, które instalacje wymagają pozwolenia zintegrowanego (liczba świń).
Pozwolenie zintegrowane powinno spełniać wymagania określone dla sektorowych pozwoleń
emisyjnych, wymienionych w art. 181 ust. 1 pkt 2-4 (pozwolenie na emisje gazów lub pyłów do
powietrza, na emisję ścieków do wód lub do ziemi, pozwolenie na wytwarzanie odpadów), a take wymagania pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód.
Dodatkowo pozwolenie zintegrowane powinno take określać:
wielkość emisji hałasu wyznaczoną dopuszczalnymi poziomami hałasu poza zakładem,
wyraonymi wskaźnikami hałasu LAeq D i LA N, w odniesieniu do rodzajów terenów,
o których mowa w art. 113 ust. 2 pkt 1 ustawy POŚ, oraz rozkład czasu pracy źródeł hałasu
dla doby, wraz z przewidywanymi wariantami,
ilość pobieranej wody, o ile nie zachodzi sytuacja, e woda ta pobierana jest wyłącznie
na potrzeby instalacji,
sposoby zapobiegania występowaniu i ograniczania skutków awarii oraz wymóg
informowania o wystąpieniu awarii (o ile pozwolenie nie dotyczy zakładów stwarzających
zagroenie wystąpienia powanej awarii przemysłowej (tych zakładów dotyczą bowiem
przepisy odrębne),
sposoby postępowania w przypadku zakończenia eksploatacji instalacji, w tym sposoby
usunięcia negatywnych skutków powstałych w środowisku w wyniku prowadzonej
eksploatacji, gdy są one przewidywane,
Decyzja o pozwoleniu zintegrowanym zawsze musi zawierać uzasadnienie (nie stosuje się tu
ogólnego przepisu Kpa pozwalającego na odstąpienie w pewnych sytuacjach od sporządzenia
uzasadnienia - art. 202 ust. 7 ustawy POŚ).
Mimo, e przepisy POŚ nie stwierdzają tego wyraźnie, naley przyjąć, e powinny się w nim znaleźć informacje o uwagach i wnioskach złoonych w ramach procedury udziału społeczeństwa
oraz o sposobie ich rozpatrzenia - podobnie jak ma to miejsce w przypadku uzasadnienia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (zob. II.2.4.10). Obowiązek taki wyprowadzić mona z art. 15 ust. 5 lit. (b) dyrektywy IPPC nakazującego poinformowanie społeczeństwa nie tylko o treści podjętej decyzji, ale take właśnie o złoonych uwagach i wnioskach oraz o sposobie ich rozpatrzenia.
Wspomniane wyej rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować
znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości.
II.3.5./II.3.6.
Instalacje wymagające pozwolenia zintegrowanego muszą spełniać wymagania wynikające
z najlepszych dostępnych technik (Best Available Techniques - BAT), w tym zwłaszcza nie mogą
powodować przekroczenia granicznych wielkości emisyjnych z wyjątkiem progów tolerancji (art.
204 ust. 1 ustawy POŚ).
Najlepsze dostępne techniki (BAT) to, zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 10 ustawy POŚ,
najbardziej efektywny oraz zaawansowany poziom rozwoju technologii i metod prowadzenia danej działalności, wykorzystywany jako podstawa ustalania granicznych wielkości emisyjnych,
mających na celu eliminowanie emisji lub, jeeli nie jest to praktycznie moliwe, ograniczanie
emisji i wpływu na środowisko jako całość.
Ustawa POŚ precyzuje te co naley rozumieć pod kluczowymi w tej instytucji pojęciami.
„Technika” oznacza zarówno:
stosowaną technologię, jak i sposób, w jaki dana instalacja jest:
wykonywana,
eksploatowana, oraz
Przez „dostępne techniki” rozumieć naley techniki:
na takim stopniu rozwoju, który umoliwia ich praktyczne zastosowanie w danej dziedzinie
przemysłu, z uwzględnieniem:
warunków ekonomicznych i technicznych, oraz
rachunku kosztów inwestycyjnych i korzyści dla środowiska,
które prowadzący daną działalność moe uzyskać.
„Najlepsza technika” oznacza najbardziej efektywną technikę w osiąganiu wysokiego ogólnego
poziomu ochrony środowiska jako całości.
Najlepsze dostępne techniki stanowią podstawę do określenia w pozwoleniu zintegrowanym
„warunków brzegowych” eksploatacji instalacji (tzn. dopuszczalnej emisji, lub równowanych
parametrów, środków technicznych itp.) nie stanowią jednak w adnym razie podstawy do określania w pozwoleniu wymogu stosowania konkretnych technik czy technologii. Wyraźnie podkreślone jest to w art. 9 ust 4 dyrektywy IPPC.
II.3.6. Udział społeczeństwa i uprawnienia
W ślad za dyrektywą IPPC, organ wydający pozwolenie zintegrowane zobowiązany jest przeprowadzić procedurę udziału społeczeństwa, tj. umoliwić społeczeństwu składanie uwag i wniosków (zob. II.4.1).
W postępowaniach tych organizacjom ekologicznym przysługuje prawo wzięcia udziału w postępowaniu na prawach strony (zob. II.4.2).
II.3.7./II.4./II.4.1./II.4.1.1.
II.3.7. Strony postępowania o wydanie
pozwolenia zintegrowanego
Status strony w postępowaniu o wydanie pozwoleń emisyjnych (w tym zintegrowanych) przysługuje jedynie (art. 185 ust. 1 ustawy POŚ):
podmiotom dysponującym terenami na obszarze, gdzie występować mają
ponadnormatywne oddziaływania - czyli na obszarach ograniczonego uytkowania
(status strony będzie zatem przysługiwał podmiotom, których prawa odzwierciedlone
są w urzędowych rejestrach, czyli ewidencji gruntów i budynków - w przepisie uyto
ustawowego pojęcia władającego powierzchnią ziemi).
Rozwiązanie to wydaje się być niezgodne z dyrektywą IPPC w wersji znowelizowanej dyrektywą 2003/3517.
Artykuł 15a dyrektywy IPPC zawiera mianowicie przepisy dotyczące obowiązku zapewnienia dostępu do wymiaru sprawiedliwości osobom, które w sprawie dotyczącej pozwolenia zintegrowanego mają „wystarczający interes”, lub powołują się na naruszenie ich uprawnień. Wydaje się
oczywiste, e interes taki lub uprawnienie mają przynajmniej wszyscy bezpośredni sąsiedzi instalacji, dla której wydawane jest pozwolenie, nie zaś tylko osoby posiadające grunty na obszarach ograniczonego uytkowania18. Tymczasem pozbawienie ich uprawnień strony powoduje, e
nie mogą one złoyć odwołania od decyzji o pozwoleniu zintegrowanym, a w konsekwencji - take wnieść skargi do sądu administracyjnego.
Jak wspomniano wyej, prawa takie przysługują jednak - na podstawie art. 218 i 33 ustawy POŚ
- organizacjom ekologicznym.
Udział społeczeństwa i uprawnienia
II.4.1. Udział społeczeństwa
II.4.1.1. Wprowadzenie
Udział społeczeństwa jest szczególną procedurą, którą włącza się do postępowania o wydanie
niektórych decyzji związanych z ochroną środowiska19.
Najogólniej mówiąc polega ona na umoliwieniu społeczeństwu (wszystkim zainteresowanym,
nie tylko stronom postępowania) zapoznania się z dokumentacją sprawy i złoenia w tej sprawie
swoich uwag i wniosków.
Inaczej jednak ni strony postępowania (zob. II.2.3.5), osoby składające uwagi i wnioski w postępowaniu nie mają prawa późniejszego odwołania się od decyzji i złoenia skargi do sądu.
Ich uwagi i wnioski muszą być jednak przez organ rozpatrzone (co niekoniecznie musi oznaczać
uwzględnienie), a sposób tego rozpatrzenia - opisany w uzasadnieniu decyzji (zob. II.2.4.10,
II.3.4 oraz II.4.1.3 poniej).
Dyrektywa 2003/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 26 maja 2003 r. przewidująca udział społeczeństwa w odniesieniu do
sporządzania niektórych planów i programów w zakresie środowiska oraz zmieniająca w odniesieniu do udziału społeczeństwa
i dostępu do wymiaru sprawiedliwości dyrektywy Rady 85/337/EWG i 96/61/WE (Dz. Urz. UE L 156 z 25.06.2003)
Szerzej na temat prawa do sądu zob.: M. Bar, J. Jendrośka, K. Tarnacka, Prawo do sądu w ochronie środowiska, Centrum Prawa
Ekologicznego, Wrocław 2002
Szczegółowo na temat udziału społeczeństwa - zob. M. Bar, J. Jendrośka, Proces inwestycyjny a ochrona środowiska: decyzja
o środowiskowych uwarunkowaniach i inne wymagania prawne. Praktyczny poradnik prawny, Centrum Prawa Ekologicznego,
Wrocław oraz J. Jendrośka, M. Bar, Prawo ochrony środowiska. Podręcznik, Centrum Prawa Ekologicznego, Wrocław 2005,
rozdz. I.6, III.8 i IV. 8 (informacje o publikacjach i sposobie zamawiania na stronie www.jjb.com.pl/publikacje.html)
II.4.1.2./II.4.1.3.
Za umoliwienie udziału społeczeństwa (przeprowadzenie procedury udziału społeczeństwa)
odpowiedzialny jest organ podejmujący dane rozstrzygnięcie (wydający decyzję).
II.4.1.2. Decyzje wymagające udziału społeczeństwa
W odniesieniu do chlewni decyzjami wymagającymi udziału społeczeństwa są:
jeśli sporządzany jest raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko
(zob. II.2.4.5) - art. 53 ustawy POŚ,
decyzja o pozwoleniu zintegrowanym - art. 218 ustawy POŚ.
II.4.1.3. Elementy procedury udziału społeczeństwa
Kluczowe elementy procedury udziału społeczeństwa określone są w art. 32 ustawy POŚ, zgodnie z którym na procedurę tę - w odniesieniu do decyzji administracyjnych - składa się:
umieszczenie odpowiednich informacji w publicznie dostępnym wykazie (zob. niej),
podanie do publicznej wiadomości informacji o:
a) umieszczeniu w publicznie dostępnym wykazie danych o:
– wniosku o wydanie decyzji (o środowiskowych uwarunkowaniach,
pozwolenia zintegrowanego),
– w przypadku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach - równie
o raporcie OOŚ,
– w przypadku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć
z II i III grupy - równie o postanowieniach organów opiniujących oraz
o postanowieniu organu prowadzącego postępowanie, dotyczących
obowiązku sporządzenia i zakresu raportu,
b) moliwości zapoznania się z dokumentacją sprawy (o której informacje znajdują się
w publicznie dostępnym wykazie),
c) moliwości złoenia uwag i wniosków,
d) miejscu i terminie składania uwag i wniosków,
e) jeśli ma to zastosowanie - o prowadzonym postępowaniu transgranicznym,
zapoznanie się przez społeczeństwo z dokumentacją sprawy,
złoenie uwag i wniosków,
rozpatrzenie ich przez organ,
umieszczenie w publicznie dostępnym wykazie danych o podjętej decyzji,
podanie do publicznej wiadomości informacji o umieszczeniu w wykazie wskazanych
wyej danych oraz o moliwości zapoznania się z wydaną decyzją i jej uzasadnieniem,
w którym muszą znajdować się informacje o zgłoszonych przez społeczeństwo
uwagach i wnioskach oraz sposobie ich wykorzystania,
moliwość przeprowadzenia publicznej rozprawy administracyjnej.
Umieszczenie danych w publicznie dostępnym wykazie
Umieszczenie danych w publicznie dostępnym wykazie, o którym mowa w art. 19 ust. 6 ustawy
POŚ jest w istocie pierwszą, dokonywaną przez organ wydający decyzję, czynnością procedury udziału społeczeństwa.
Aby bowiem powiadomić społeczeństwo o umieszczeniu w wykazie danych o wniosku o wydanie decyzji i o raporcie OOŚ naley wpierw faktycznie tego dokonać, tzn. wypełnić kartę informacyjną zgodnie z odpowiednim formularzem, którego wzór znajduje się w rozporządzeniu mini-
stra właściwego do spraw środowiska wydanym na podstawie art. 19 ust. 8 ustawy POŚ20.
W przypadku decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach lub decyzji o pozwoleniu zintegrowanym naley w wykazie umieścić dane o:
wniosku o wydanie decyzji,
raporcie OOŚ (tylko dla decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach)
ewentualnie o postanowieniach dotyczących obowiązku sporządzenia i zakresu
raportu OOŚ (tylko dla decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach),
ewentualnie o postępowaniu transgranicznym.
Zgodnie z art. 3 pkt 19 ustawy POŚ podanie do publicznej wiadomości to:
„ogłoszenie informacji, w sposób zwyczajowo przyjęty, w siedzibie organu właściwego w sprawie oraz poprzez obwieszczenie w pobliu miejsca planowanego przedsięwzięcia, a w sytuacji
gdy siedziba właściwego organu mieści się na terenie innej gminy ni gmina właściwa miejscowo ze względu na przedmiot ogłoszenia - take przez ogłoszenie w prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w miejscowości lub miejscowościach właściwych ze względu na przedmiot ogłoszenia.”
Ponadto, zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy POŚ, w przypadku decyzji „wymagających udziału społeczeństwa” podanie do publicznej wiadomości powinno nastąpić take poprzez zamieszczenie
informacji na stronie internetowej organu właściwego do wydania decyzji, jeśli organ ten prowadzi taką stronę.
Ogłoszenie w siedzibie organu i w pobliu miejsca planowanego przedsięwzięcia
Tak więc w kadym przypadku wymagane jest aby organ:
ogłosił informację w swojej siedzibie oraz
poprzez obwieszczenie w pobliu miejsca planowanego przedsięwzięcia.
Ma to się odbywać „w sposób zwyczajowo przyjęty”.
W przypadku ogłoszenia informacji w siedzibie organu polega to najczęściej na zamieszczeniu
informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie organu.
Równie w sposób zwyczajowo przyjęty naley dokonać obwieszczenia w pobliu miejsca planowanego przedsięwzięcia, tj. w miejscu (miejscach) faktycznie bliskim planowanemu przedsięwzięciu, ale jednocześnie uczęszczanym. Oznacza to, e mona umieścić obwieszczenie na pobliskim przystanku, tablicy ogłoszeń, sklepie, płocie, a dodatkowo równie np. na domu sołtysa, na drzwiach kościoła itp.
Siedziba organu na terenie innej gminy
Podobnie rzecz wygląda w przypadku sytuacji, gdy siedziba organu jest na terenie innej gminy. Tutaj organ musi jeszcze dodatkowo albo podać ogłoszenie w prasie albo ogłosić w sposób
zwyczajowo przyjęty w miejscowości właściwej ze względu na przedmiot ogłoszenia.
Obecnie jest to rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 czerwca 2003 r. w sprawie określenia wzoru publicznie dostępnego
wykazu danych o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego ochronie (Dz. U. Nr 110, poz. 1058)
W odniesieniu do chlewni sytuacja występować będzie najczęściej w przypadku wydawania pozwolenia zintegrowanego przez wojewodę (jego siedziba znajduje się w stolicy województwa,
podczas, gdy chlewnia lokalizowana jest w jednej z gmin na terenie tego województwa)
Jak wspomniano wyej, w art. 32 ust. 1 ustawy POŚ przewidziany jest dodatkowy, w stosunku do
przewidzianych w art. 3 pkt 19, sposób podania do publicznej wiadomości - poprzez podanie informacji na stronie internetowej - jeśli organ ją prowadzi.
Trzeba przy tym zauwayć, e obecnie - zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej21
- kady organ administracji ma obowiązek posiadać swoją stronę Biuletynu Informacji Publicznej
(BIP), kady te zatem ma obowiązek dokonywać podania do publicznej wiadomości na stronie
internetowej (ogłoszenie moe być więc umieszczone właśnie na stronie BIP lub w innym miejscu, gdzie na stronach internetowych zwykle publikowane są tego typu ogłoszenia).
Okres wywieszenia ogłoszeń
Okres, przez jaki kade z ogłoszeń powinno być wywieszone (umieszczone w internecie) powinien trwać do końca podanego w ogłoszeniu 21-dniowego okresu składania uwag i wniosków
(chodzi o to, aby informację o moliwości składania uwag mona było uzyskać przez cały okres,
kiedy moliwość ta istnieje).
W czasie 21-dniowego, wskazanego w ogłoszeniu okresu organ ma obowiązek udostępniać kademu zainteresowanemu wszystkie dotyczące danej sprawy dokumenty.
Na przykład dla decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach będzie to przede wszystkim wniosek o wydanie decyzji, przedłoone wraz z nim załączniki, raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (udostępniać naley cały raport, a nie tylko streszczenie nietechniczne), dla
przedsięwzięć z II i III grupy - równie postanowienia dotyczące potrzeby sporządzenia i zakresu raportu (wydane przez organy opiniujące i organ prowadzący postępowanie), a take wszelkie inne materiały i dane związane ze sprawą.
W odniesieniu do pozwolenia zintegrowanego dokumentacja taka to przede wszystkim złoony
przez inwestora wniosek oraz dołączone do niego załączniki i informacje.
W trakcie 21-dniowego okresu, wskazanego przez organ w ogłoszeniu podawanym do publicznej wiadomości wszyscy zainteresowani mogą składać swoje uwagi i wnioski dotyczące wydawanej decyzji.
Termin ten powinien być przez organ tak wyznaczony, aby zaczął biec najwcześniej od dnia następnego po dniu, w którym nastąpiło podanie do publicznej wiadomości w ostatni z wymaganych sposobów (w praktyce moe się zdarzyć, e umieszczenie ogłoszeń na tablicach ogłoszeń,
w prasie, w internecie nie nastąpi jednego dnia).
Do biegu terminu stosuje się przepisy Kpa: chodzi tu o dni kalendarzowe, nie robocze, z tym, e
jeśli ostatni dzień terminu przypada na dzień wolny od pracy, termin upływa dnia następnego.
Rozpatrzenie uwag i wniosków społeczeństwa
Uwagi i wnioski złoone w trakcie procedury udziału społeczeństwa muszą następnie zostać
II.4.1.4./II.4.2.
przez organ rozpatrzone (co niekoniecznie znaczy, e muszą być uwzględnione); naley je natomiast powanie rozwayć i zastanowić się nad ich zasadnością oraz uzasadnić swoje stanowisko w tym względzie.
Sposób rozpatrzenia uwag i wniosków musi zostać opisany w uzasadnieniu decyzji.
Jednocześnie trzeba pamiętać, e - inaczej ni w przypadku skarg i wniosków zgłaszanych na podstawie działu VIII Kpa - przepisy ustawy POŚ nie przewidują obowiązku indywidualnego odpowiadania
osobom, które złoyły uwagi. Formą takiej odpowiedzi jest natomiast właśnie uzasadnienie decyzji.
Poinformowanie o podjętym rozstrzygnięciu
Zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy POŚ naley publicznie poinformować o podjętym rozstrzygnięciu,
dla którego wymagana była procedura udziału społeczeństwa.
Zgodnie z tym przepisem organ najpierw powinien umieścić dane o decyzji w publicznie dostępnym wykazie o dokumentach, a następnie podać do publicznej wiadomości o umieszczeniu danych w wykazie (a tym samym - o moliwości zapoznania się z treścią rozstrzygnięcia
i jego uzasadnieniem).
Podanie do publicznej wiadomości powinno przy tym nastąpić przy uyciu tych samych sposobów, jakich uyto do zawiadomienia o moliwości składania uwag i wniosków (tablice ogłoszeń,
strona internetowa i inne opisane wyej).
Rozprawa administracyjna zgodnie z art. 32 ust 1 pkt 2 ustawy POŚ nie jest elementem obligatoryjnym procedury, przy czym słowo „moe” dotyczy tego, czy rozprawa ma być „otwarta dla społeczeństwa” nie zaś tego czy zwołać rozprawę. O tym, kiedy w postępowaniach administracyjnych, w tym równie w sprawach z zakresu ochrony środowiska wymagane jest przeprowadzenie rozprawy decyduje przepis art. 89 Kpa (naley ją przeprowadzić, gdy zapewni to przyspieszenie lub uproszczenie postępowania, osiągnięcie celu wychowawczego, gdy zachodzi potrzeba uzgodnienia interesów stron oraz gdy jest to potrzebne do wyjaśnienia sprawy przy udziale
świadków lub biegłych albo w drodze oględzin). Kpa nie przewiduje jednak publicznej rozprawy,
stąd te moliwość taka ujęta jest w art. 32 ust. 3 pkt 2 POŚ.
II.4.1.4. Podmioty uprawnione do uczestnictwa w procedurze
udziału społeczeństwa
Do uczestnictwa w procedurze udziału społeczeństwa na zasadach określonych w ustawie POŚ
uprawniony jest „kady”.
Podobnie jak w przypadku dostępu do informacji, słowo „kady” oznacza, i moe to być osoba
fizyczna lub osoba prawna, jednostka organizacyjna lub organizacja - niezalenie od obywatelstwa czy miejsca zamieszkania lub siedziby, a take niezalenie od tego, czy ma jakikolwiek interes prawny lub faktyczny związany ze sprawą, której postępowanie dotyczy.
II.4.2. Uprawnienia organizacji ekologicznych
W postępowaniach administracyjnych z zakresu ochrony środowiska szczególne uprawnienia przysługują organizacjom społecznym, których statutowym celem jest ochrona środowiska
(zgodnie z art. 3 pkt 16 ustawy POŚ zwane są one organizacjami ekologicznymi).
Na podstawie art. 33 ustawy POŚ przysługuje im mianowicie prawo uczestnictwa w postępowaniu na prawach strony. Przepis ten stanowi:
Art. 33. 1. Organizacje ekologiczne, które, uzasadniając to miejscem swojego działania, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu administracyjnym wymagającym udziału społeczeństwa i złoyły uwagi lub wnioski w ramach tego postępowania, uczestniczą w tym
postępowaniu na prawach strony; przepisu art. 31 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego nie stosuje się.
2. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji ekologicznej słuy zaalenie.
Definicja organizacji ekologicznej zawarta jest w art. 3 pkt 16 ustawy POŚ. Zgodnie z nią organizacja ekologiczna to organizacja społeczna, której statutowym celem jest ochrona środowiska.
Warunki korzystania ze szczególnych uprawnień
W świetle art. 33 ustawy POŚ, organizacja aby korzystać ze specjalnych uprawnień w postępowaniu musi spełniać następujące warunki:
być organizacją społeczną w rozumieniu Kpa,
wykazać, e ochrona środowiska jest jednym ze statutowych celów działania organizacji,
wykazać, e obszar działania organizacji (wskazany w statucie) obejmuje miejsce,
którego dotyczy postępowanie (np. miejsce w którym realizowane jest przedsięwzięcie),
złoyć uwagi lub wnioski w ramach procedury udziału społeczeństwa
(czyli w opisanym wyej terminie 21 dni wyznaczonych przez organ),
zgłosić chęć uczestniczenia w danym postępowaniu na prawach strony.
Organizacja ekologiczna jako organizacja społeczna
Zgodnie z definicją organizacje ekologiczne są szczególnym rodzajem organizacji społecznych,
o których mowa w Kodeksie postępowania administracyjnego. Art. 5 § 2 pkt 5 Kpa definiuje je
jako „organizacje zawodowe, samorządowe, spółdzielcze i inne organizacje społeczne”.
Zgodnie z przyjętą interpretacją i orzecznictwem do organizacji ekologicznych naley zaliczyć:
stowarzyszenia zarejestrowane,
stowarzyszenia działające na podstawie ustaw szczególnych (np. Polski Związek Łowiecki),
zgodnie z najnowszą linią orzecznictwa - równie fundacje22
- pod warunkiem, e ich celem statutowym jest ochrona środowiska.
Nie mona do nich zaliczyć:
jednostek samorządu terytorialnego (w tym związków stowarzyszeń i jednostek
pomocniczych samorządu),
grup nieformalnych (np. komitetów protestacyjnych itp.).
Miejsce działania organizacji
Zgodnie z dotychczasową linią orzecznictwa fundacje nie były zaliczane do organizacji społecznych - sądy stały bowiem na
stanowisku, e fundacje nie są korporacją obywateli, ale wyodrębnioną masą majątkową (Postanowienie NSA w Warszawie
z dnia 12 stycznia 1993 r.; I SA 1762/92, ONSA 1993/3/75).Ostatnio jednak pogląd ten został przełamany przez uchwałę siedmiu
sędziów NSA, w której stwierdzono, i take fundacjom przysługuje status organizacji społecznych (Uchwała 7 sędziów NSA
z dnia 12 grudnia 2005 r.; II OPS 4/05).
Organizacja ekologiczna moe brać udział w postępowaniu, jeeli jest to uzasadnione ze względu na miejsce jej działania. Chodzi tu o miejsce, którego dotyczyć będzie wydawana w postępowaniu decyzja (np. miejsce połoenia przedsięwzięcia, którego dotyczy decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach czy pozwolenie zintegrowane), nie zaś o miejsce, w którym ma siedzibę organ wydający decyzję.
Ze strony organizacji natomiast znaczenie ma miejsce działania wskazane w jej statucie, nie zaś
miejsce siedziby jej władz. Jeeli więc (co często się zdarza) statut organizacji mówi, e działa
ona na terenie całego kraju, to ma prawo uczestniczyć w postępowaniach prowadzonych w dowolnym miejscu Polski.
Obowiązek uprzedniego wniesienia uwag i wniosków
W art. 33 ust. 1 ustawa POŚ stanowi, e na prawach strony w postępowaniu uczestniczyć mogą
tylko te organizacje ekologiczne, które zgłosiły chęć uczestnictwa w postępowaniu i które dodatkowo wniosły uwagi i wnioski w ramach postępowania z udziałem społeczeństwa.
Moment wstąpienia do postępowania na prawach strony
Samo zgłoszenie organizacji woli uczestnictwa na prawach strony moe nastąpić w dowolnym
momencie postępowania, a nie tylko w ciągu 21 dni przewidzianych na składanie uwag i wniosków. Złoenie uwag i wniosków w tyme 21-dniowym terminie jest jedynie warunkiem uczestnictwa na prawach strony.
Inaczej mówiąc: składając uwagi i wnioski organizacja nie musi jeszcze deklarować czy na późniejszym etapie będzie chciała wstąpić do postępowania na prawach strony.
Status organizacji „na prawach strony” w postępowaniu
W postępowaniach „wymagających udziału społeczeństwa” organizacje ekologiczne, które
zgłosiły swoje uczestnictwo i spełniły wspomniane wcześniej wymagania, uczestniczą „na prawach strony”.
Nie są one stroną postępowania, gdy nie toczy się ono w ich własnej sprawie; nie występują
one zamiast, lecz obok strony i niezalenie od niej. W trakcie postępowania przysługują im prawie wszystkie takie same uprawnienia jak stronom (z pewnymi wyjątkami, np. organizacje nie
mają prawa do zawarcia ugody).
III./III.1./III.1.1./III.1.2.
Praktyczne porady – odpowiedzi na najczęstsze pytania
III.1. Jak nie dopuścić do lokalizacji fermy?
Działalność gigantycznych ferm tuczu zwierząt wpływa nie tylko na stan środowiska, ale równie oddziałuje na zdrowie i jakość ycia okolicznych mieszkańców. Chcąc wpływać na lokalizację tego typu inwestycji na terenie naszej gminy, w pierwszej kolejności powinniśmy sięgnąć po
przepisy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
Procedurę zagospodarowania przestrzennego reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (wpisz nazwę w wyszukiwarce internetowej, a znajdziesz ją). Mówi ona między innymi o dwóch strategicznych dokumentach: studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Pierwszy dokument określa politykę przestrzenną gminy, a drugi mówi
o przeznaczeniu danego terenu – innymi słowy dopuszcza moliwość budowy takich a nie innych obiektów.
III.1.1. Co powinno znaleźć się w studium?
W studium określa się w szczególności kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania przestrzeni w gminie oraz uytkowania terenów, identyfikując chociaby tereny wyłączone spod zabudowy (art. 7 ust. 2 pkt 2). Studium wskazuje równie na obszary, na których gmina zamierza sporządzić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Chcąc uchronić się przed niechcianymi inwestycjami, powinniśmy zabiegać o wpisanie do studium zapisów wykluczających lokalizację duych ferm – np. wskazanie, i tereny gminy przeznaczone są na produkcję rolną, np.
z wykluczeniem intensywnej hodowli zwierząt. Waną cechą studium jest to, e staje się ono wiąące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Dlatego te dopilnujmy, aby
w miarę precyzyjnie, np. poprzez rodzaj prowadzonej produkcji, studium ograniczało hodowlę
zwierząt metodami intensywnego tuczu.
III.1.2. Dlaczego wany jest plan miejscowy?
Wiele gmin nadal nie ma miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, co powoduje, e inwestor musi wystąpić o decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu
(wzizt) (porównaj. II.2.3). Jeśli jednak dla danego terenu istnieje taki plan, warto mu się przyjrzeć,
zanim inwestorzy spróbują wybudować tam fermę. W miarę potrzeb mona ograniczyć w planie
lokalizację przedsięwzięć szkodliwych dla środowiska (patrz punkt III.1.3). Jeśli jednak zapisy w
planie umoliwiają prowadzenie intensywnej hodowli (wystarcza zapis o przeznaczeniu gruntów
do produkcji rolniczej), to inwestorowi pozostaje jedynie uzyskanie pozwolenia na budowę. Uzyskanie decyzji wzizt albo istnienie odpowiedniego zapisu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oznacza, e lokalizacja fermy – przynajmniej teoretycznie - staje się przesą-
III.1.3./III.1.4./III.2./III.2.1.
dzona. Piszemy teoretycznie, poniewa zawsze mona podjąć takie działania, które spowodują,
e ferma nie powstanie mimo pozytywnej decyzji lokalizacyjnej (por. podrozdział III.3 ).
III.1.3. Co moemy zastrzec w planach?
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jest jednym z najwaniejszych instrumentów,
jakich moe uyć gmina, aby zapobiegać niechcianym inwestycjom. Warto w nim zastrzec, e na
danym obszarze gminy, w konkretnym sąsiedztwie zabudowań mieszkalnych, czy te przyrodniczych terenów uytkowych (np. las czy jezioro), nie dopuszcza się lokalizacji duych ferm hodowli zwierząt. Naley jednak pamiętać, e zapisy planu miejscowego nie mogą być sprzeczne
z ustaleniami studium. Mogą natomiast być bardziej konkretne ni studium lub w sposób szczegółowy uwzględniać uwarunkowania terenu. Np. nawet jeśli studium dopuszcza przeznaczenie
gruntów do produkcji rolniczej, w planie mona np. zastrzec, e owa produkcja nie moe odbywać się metodą bezściołową, czy te e nie dopuszcza się lokalizacji ferm naleących do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, a więc powyej określonej ilości zwierząt (zob. jednak wyrok WSA z Lublina przytoczony w podrozdziale II.2.2.3.)
III.1.4. Kiedy moemy wprowadzać zmiany do studium i planów?
Zmiany do obu dokumentów mona wprowadzać po podjęciu w tej sprawie uchwały przez radę
gminy. Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym szczegółowo określa procedurę przygotowania obu dokumentów, które następnie przyjmowane są w drodze uchwały rady
gminy. W procesie przygotowania wymagane jest wyłoenie studium i planu do publicznego
wglądu na okres co najmniej 21 dni, zorganizowanie dyskusji publicznej, umoliwienie społeczeństwu wnoszenia uwag. Uwagi te rozpatrywane są przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta). W przypadku ich nieuwzględnienia ma on obowiązek przekazania ich radzie gminy, która
rozstrzyga o sposobie ich rozpatrzenia (art. 11, 12 i 17 ustawy). Aby jednak rozpocząć samą procedurę wprowadzania zmian, musimy przekonać do tego władze gminy.
III.2. Jak ograniczyć uciąliwość fermy?
Przemysłowy tucz zwierząt nigdy nie będzie obojętny dla środowiska. Wprowadzenie surowych
norm moe jednak ograniczyć jego uciąliwość i przyczynić się do poprawy stanu środowiska.
Chcąc zapewnić sobie i bliskim komfort ycia na wsi warto jest „prześwietlić” okoliczną fermę
i sprawdzić, czy jej właściciele respektują obowiązujące przepisy. W tym celu proponujemy metodę trzech kroków – po pierwsze sprawdzamy czy ferma posiada wymagane pozwolenia, po
drugie kontrolujemy sposób zagospodarowywania odchodów, i po trzecie ustalamy, czy odprowadzane są opłaty za korzystanie ze środowiska.
III.2.1. Sprawdzamy wymagane pozwolenia
Hodowla zwierząt na duą skalę wymaga wielu pozwoleń i rozstrzygnięć, które powinny poprzedzać rozpoczęcie produkcji. Najwaniejsze z punktu widzenia moliwości ograniczenia wpływu
duych ferm - o obsadzie powyej 2000 stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg lub 750 stanowisk dla macior - jest tzw. pozwolenie zintegrowane (na podstawie ustawy Prawo ochrony środowiska - zob. II.3) oraz - na podstawie art. 11a ustawy o nawozach i nawoeniu23 - plan nawoenia zaopiniowany przez okręgową stację chemiczno-rolniczą.
Ustawa z dnia 26 lipca 2000 r. o nawozach i nawoeniu (Dz. U. Nr 89, poz. 991 ze zm.)
III.2.1.1./III.2.1.1.1.
III.2.1.1. Co to jest pozwolenie zintegrowane?
Pozwolenie zintegrowane jest decyzją administracyjną odpowiedniego organu zawierającą swego rodzaju „zgodę” na działalność polegającą m.in. na hodowli zwierząt w ilości przewyszającej określone progi. Pozwolenie to określa warunki eksploatacji instalacji (np. do prowadzenia
hodowli), w tym: dopuszczalną wielkość emisji gazów lub pyłów; warunki wytwarzania i sposoby postępowania z odpadami; warunki, jakim powinny odpowiadać odprowadzane ścieki wraz
z dopuszczalną ilością odprowadzanych ścieków; warunki poboru wody (nie są więc ju wymagane odrębne decyzje regulujące te kwestie; pozwolenie zintegrowane je zastępuje). Organ wydający pozwolenie zintegrowane ustala wskazane wyej warunki działalności na takim (tak rygorystycznym) poziomie, na osiągnięcie jakiego pozwoliłoby zastosowanie przez operatora Najlepszych Dostępnych Technik (z ang. BAT, Best Available Techniques). Inaczej mówiąc - wiedząc na jakie ograniczenia emisji pozwala zastosowanie BAT, organ określa odpowiednio warunki działalności. Naley przy tym pamiętać, e pozwolenie zintegrowane nie jest sumą tzw. pozwoleń sektorowych (na emisję do powietrza, wody itd.). Dlatego te nie mona zgodzić się na
traktowanie tej decyzji jako wyłącznie wymogu formalnego, na co powołują się bardzo często
właściciele ferm.
Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości (Dz. U. Nr 122, poz. 1055) pozwolenia zintegrowanego wymagają fermy chowu lub hodowli drobiu lub świń o więcej ni 40.000 stanowisk dla drobiu, 2.000
stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg lub 750 stanowisk dla macior
III.2.1.1.1. Kiedy fermy powinny uzyskać pozwolenie?
Nowobudowane fermy wymagające pozwolenia zintegrowanego muszą je uzyskać zanim podejmą działalność. Dla ferm istniejących24 ostateczny termin uzyskania pozwoleń zintegrowanych minął z końcem 2004 roku25. Mimo to wiele z nich nadal nie wystąpiło z takim wnioskiem,
lub w trakcie prowadzonego postępowania okazało się, e bez dodatkowych inwestycji nie będą
w stanie sprostać wymaganiom ochrony środowiska. Tym samym wojewódzki inspektor ochrony środowiska ma obowiązek (a nie tylko moliwość) wydać w stosunku do takiej fermy decyzję
wstrzymującą jej działalność (zobowiązuje go do tego art. 365 ust. 1 pkt 1 ustawy POŚ).
W praktyce spotyka się często sytuację, e wykonanie takiej decyzji jest przez WIOŚ zawieszane
do momentu ostatecznego rozpatrzenia wniosku operatora o wydanie pozwolenia zintegrowanego (jeśli ju taki wniosek złoył). Postępowanie takie nie ma jednak podstaw prawnych (analiza prawna zagadnienia wskazuje, e powoływany przez WIOŚ art. 97 § 1 pkt 4 Kpa nie jest tu
wystarczającą podstawą26). Mona jednak zauwayć, e ju samo wydanie decyzji wstrzymującej
działalność (nawet mimo późniejszego, choćby nieprawidłowego, zawieszenia jej wykonania)
działa na właścicieli ferm mobilizująco.
W praktyce mona te spotkać sytuacje, w których wojewódzcy inspektorzy powołując się na art.
367 ust. 2 ustawy POŚ niejako „wydłuają” termin na uzyskanie pozwolenia zintegrowanego (art.
367 ust. 2 pozwala inspektorowi na „ustalenie terminu usunięcia naruszenia” przepisów przez
operatora i tym samym zawieszenie wydania decyzji wstrzymującej działalność; tym „naruszeniem” miałoby tu być nieposiadanie pozwolenia zintegrowanego). Postępowanie takie jest raąco sprzeczne z prawem.
Art. 367 ust. 2 odnosi się do innego typu sytuacji, o których mowa w art. 367 ust. 1, a więc takich,
kiedy WIOŚ moe (ale nie jest zobowiązany) wydać decyzję wstrzymującą działalność. Chodzi
tu m.in. o prowadzenie działalności bez pozwolenia emisyjnego jednak innego ni zintegrowane.
Zgodnie z regulującym tę kwestię art. 19 ustawy o wprowadzeniu ustawy - Prawo ochrony środowiska, ustawy o odpadach oraz
o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 100, poz. 1085 ze zm.), przez istniejącą instalację (w tym fermę), rozumie się instalację,
dla której pozwolenie na budowę zostało wydane przed dniem wejścia w ycie ustawy (tj. przed 1 października 2001 r.), a której
uytkowanie rozpocznie się nie później ni do dnia 30 czerwca 2003 r.
Pkt 6.8 załącznika do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 26 września 2003 r. w sprawie późniejszych terminów do uzyskania
pozwolenia zintegrowanego (Dz. U. Nr 177, poz. 1736)
Zob. na ten temat J. Jendrośka (red.), M. Bar, M. Górski, Zasady wydawania pozwoleń zintegrowanych. Praktyczny poradnik
prawny, Centrum Prawa Ekologicznego, Wrocław 2006, wyd. VI
III.2.1.1.2./III.2.1.1.3./III.2.1.2.
Prowadzenie działalności bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego wymienione jest w art.
365 ust. 1 pkt 1 ustawy POŚ, który - jak wspomniano wyej - zobowiązuje (a nie tylko uprawnia)
WIOŚ do wstrzymania uytkowania instalacji. W odniesieniu do sytuacji uregulowanych w art.
365 ust. 1 ustawy POŚ przepisy nie przewidują moliwości zawieszenia wydania decyzji wstrzymującej działalność i ustalenia terminu usunięcia naruszeń.
III.2.1.1.2. Jak sprawdzić czy ferma posiada pozwolenie?
Najprostszą metodą sprawdzenia czy ferma posiada wymagane pozwolenie jest napisanie wniosku
o taką informację do odpowiedniego Urzędu Wojewódzkiego. Mona tutaj powołać się zarówno na
Ustawę o dostępie do informacji publicznej – termin w jakim organ powinien udzielić nam odpowiedzi
wynosi 14 dni – jak i ustawę Prawo ochrony środowiska, która zobowiązuje organ do odpowiedzi w terminie jednego miesiąca. Wzór wniosku o dostęp do informacji publicznej znajduje się w rozdziale IV.
III.2.1.1.3. Co zrobić, kiedy ferma nie ma pozwolenia?
Jeeli mamy pewność, e funkcjonująca ferma powinna posiadać pozwolenie zintegrowane,
a takiego nie posiada, to naley zwrócić się z wnioskiem do wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska (WIOŚ) o wszczęcie postępowania z art. 365 Prawa ochrony środowiska (wstrzymanie uytkowania instalacji).
Warto jednocześnie złoyć zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia do Prokuratury lub Policji w związku z art. 351 Prawa ochrony środowiska - „Kto eksploatuje instalację bez wymaganego pozwolenia lub z naruszeniem jego warunków, podlega karze aresztu albo ograniczenia wolności, albo grzywny”. Sankcje za popełnienie wykroczenia nakłada wyrokiem sąd grodzki. Postępowanie sądowe wszczynane jest na podstawie wniosku o ukaranie złoonego przez Policję
lub Prokuraturę.
Wyjątkowo, wniosek taki moe te złoyć organ administracji rządowej lub samorządowej albo
organ kontroli państwowej, organ kontroli samorządu terytorialnego, albo te stra miejska - ale
tylko wtedy, gdy organ ten ujawni wykroczenie „w zakresie swego działania”. Organem kontroli państwowej moe być np. WIOŚ.
Uwaga: postępowanie karne moe toczyć się tylko przeciwko osobie fizycznej, której udowodni się winę.
Wzory odpowiednich pism znajdują się w rozdziale IV.
III.2.1.2. Obowiązek uzgodnienia planów nawoenia
Art. 11a ustawy o nawozach i nawoeniu nakłada na właścicieli duych ferm obowiązek
opracowania planów nawoenia, które muszą być pozytywnie zaopiniowane przez okręgową stację chemiczno-rolniczą. Tworzenie planów nawoenia jest wane zarówno z punktu widzenia rolniczego jak i środowiskowego, gdy zapewnia prawidłowe określenie dawek nawozu
i terminów jego stosowania. Powinny one być dostosowane do warunków glebowych oraz zdolności roślin do przyswajania składników nawozowych. Teoretycznie dokument ten miał umoliwić inspektorom ochrony środowiska skuteczną kontrolę sposobów zagospodarowywania nawozów naturalnych. Niestety, duy poziom ogólności sporządzanych planów w praktyce uniemoliwia efektywne działanie organów odpowiedzialnych za ochronę środowiska. Chcąc zmienić obecną sytuację, Federacja Zielonych GAJA zabiega o wprowadzenie bardziej szczegóło-
III.2.1.2.1./III.2.1.2.2./III.2.2./III.2.2.1.
wych formularzy dla planów nawoenia. Interwencje mieszkańców objętych negatywnym oddziaływaniem ferm mogą skutecznie wzmocnić te działania.
III.2.1.2.1. Jak sprawdzić czy jest uzgodniony plan nawoenia?
Plan nawoenia, jako dokument odnoszący się działań mających na celu ochronę środowiska
oraz działań i środków mogących wpływać negatywnie na środowisko, jest informacją o środowisku (zobacz art. 19, ust. 3, pkt 2 i 4 ustawy Prawo ochrony środowiska). O udostępnienie planu mona wnioskować do okręgowej stacji chemiczno-rolniczej. Niestety, do tej pory stacje chemiczno-rolnicze w całej Polsce odmawiały do nich dostępu. Być moe ju niedługo sytuacja ta
się zmieni. Obecnie prowadzone są w tej sprawy postępowania sądowe, które pozwalają przypuszczać, i niedługo dokumenty te będą udostępniane na wniosek.
Patrz - wniosek o dostęp do informacji o środowisku w rozdziale IV.
III.2.1.2.2. Co zrobić, jeeli ferma nie ma uzgodnionego planu?
Jeeli dowiedzieliśmy się, e ferma nie posiada pozytywnie zaopiniowanego planu nawoenia,
warto zwrócić się z wnioskiem do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o wszczęcie
postępowania wstrzymującego chów lub hodowlę zwierząt. Podstawą takich działań jest art. 20g
ust. 1 ustawy o nawozach i nawoeniu, która nakazuje wstrzymanie działalności duych ferm (powyej 40 tyś. stanowisk dla drobiu; powyej 2 tyś. stanowisk dla świń o wadze ponad 30 kg lub
750 stanowisk dla macior), które nie posiadają pozytywnie zaopiniowanego planu nawoenia.
III.2.2. Sprawdzamy sposób zagospodarowywania nawozu
Zagospodarowywanie nawozów naturalnych regulują przepisy ustawy o nawozach i nawoeniu
oraz rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie: a) szczególnych wymagań, jakim powinny odpowiadać programy działań mających na celu ograniczenie odpływu azotu ze źródeł rolniczych; b) kryteriów wyznaczania wód wraliwych na zanieczyszczenie związkami azotu ze źródeł rolniczych.
Gospodarka gnojowicą powinna równie odbywać się zgodnie z Kodeksem Dobrej Praktyki Rolniczej oraz dokumentem referencyjnym Komisji Europejskiej dotyczącym najlepszych dostępnych technik – BREF.
W skrócie, stanowią one o tym jak naley postępować z gnojowicą i obornikiem, eby nie pogarszać stanu środowiska. Mimo, e dokumenty te nie są prawnie wiąące (nie są aktami prawnymi), moemy upominać się o ich przestrzeganie. Dlaczego warto się temu lepiej przyjrzeć? Bo to
właśnie złe zagospodarowanie nawozów naturalnych jest przyczyną odorów i stopniowego zanikania zbiorników wodnych (tzw. proces eutrofizacji wód). Pamiętajmy, e gnojowica i obornik
to produkt uboczny przemysłowego tuczu zwierząt.
III.2.2.1. Prawidłowa gospodarka gnojowicą i obornikiem
Właściciele duych ferm niejednokrotnie nie posiadają wystarczającego areału pól do właściwego
zagospodarowania gnojowicy czy obornika. Tym bardziej powinniśmy być czujni i wiedzieć, jakie
ciąą na nich obowiązki. Pamiętajmy, e zgodnie z Kodeksem Dobrej Praktyki Rolniczej:
Gnojowica i obornik nie moe być stosowany na glebach zalanych wodą, przykrytych
śniegiem oraz zamarzniętych (teoretycznie jest to wykluczone w okresie
od 30 listopada do 1 marca)
III.2.2.2./III.2.2.2.1.
Gnojowica nie moe być stosowana na glebach bez okrywy roślinnej,
połoonych na stokach o nachyleniu większym ni 10%.
Gnojowicy nie mona stosować pogłównie na rośliny przeznaczone do bezpośredniego
spoycia przez ludzi.
Gnojowica i obornik muszą być zagospodarowywane równomiernie na całej
powierzchni pola.
Nawoenie gnojowicą moe odbywać się wyłącznie przy uyciu specjalnych rozlewaczy
lub opryskiwaczy wyposaonych w belki polowe z końcówkami lub węami rozlewowymi.
Przy czym najlepiej jest wprowadzać gnojowicę bezpośrednio do gleby za pomocą węy
rozlewowych połączonych z zębami kultywatora.
Obornik musi być rozprowadzany przy uyciu rozsiewaczy oraz siewników nawozowych
lub ręcznie. W bezpośrednim sąsiedztwie stref ochronnych źródeł i ujęć wody oraz
zbiorników i cieków wodnych mona go stosować tylko ręcznie.
III.2.2.2. Odpowiednie przechowywanie nawozów
Gnojowicę powinno się przechowywać w szczelnych, zamkniętych zbiornikach (art. 18 ust. 2
ustawy o nawozach i nawoeniu). Zgodnie z Kodeksem Dobrej Praktyki Rolniczej oznacza to, e
zbiorniki powinny mieć nieprzepuszczalne dno i ściany oraz szczelną pokrywę. Natomiast dokument referencyjny Komisji Europejskiej dotyczący najlepszych dostępnych technik dla intensywnego chowu drobiu i świń (tzw. BREF) dopuszcza się równie pokrywy pływające - najczęściej stosowany jest tzw. keramzyt (kulki gliniane) lub sieczka słomiana. Oba dokumenty w ocenie Ministerstwa Środowiska są wiąące przy określaniu wymagań dla ferm w zakresie ochrony środowiska27.
Obornik moe być przechowywany w pomieszczeniach inwentarskich lub na płytach gnojowych
ze ścianami bocznymi. Obie instalacje muszą być na tyle szczelne, eby nie dochodziło do przenikania wycieków do gruntu. Wycieki muszą być odprowadzane do szczelnych zbiorników na
gnojówkę i wodę gnojową (Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej).
III.2.2.2.1. Pojemność zbiorników musi być dopasowana do obsady
Wszystkie nawozy naturalne produkowane w gospodarstwach wymagają specjalnego przechowywania. W tym celu fermy powinny być wyposaone w zbiorniki na gnojowicę lub płyty gnojowe na obornik, które powinny wystarczać do przechowywania nawozów przez okres
co najmniej 6 miesięcy. Jak pokazuje doświadczenie, jest to pięta achillesowa duych ferm
- bardzo często nie posiadają one wymaganej pojemności umoliwiającej zagospodarowywanie nawozów zgodnie z obowiązującymi przepisami i dobrą praktyką rolniczą. Chcąc obliczyć jakiej wielkości dana ferma potrzebuje zbiorników, czy te płyty gnojowej mona posłuyć się następującym wzorem:
Dla gnojowicy
obsada fermy w DJP* x 10m3 = wymagana pojemność zbiorników na przechowywanie gnojowicy przez okres sześciu miesięcy
Dla obornika
obsada fermy w DJP* x 3,5 m2 = wymagana powierzchnia płyty gnojowej
na przechowywanie obornika przez okres sześciu miesięcy
Źródło: Kodeks Dobrej Praktyki Rolniczej wyznacza, jaką pojemność w odniesieniu do obsady w DJP* (duych jednostkach przeliczeniowych) powinny mieć zbiorniki na nawozy powsta-
Patrz -decyzja DIOD-oa-533/6/05/ar w sprawie uchylenia firmie Prima Spółka z o.o. pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie
fermy trzody chlewnej w Suliszewicach
jące w procesie chowu zwierząt. Pojemność ta zakłada moliwość przechowywania nawozów
Znając obsadę fermy (mona sprawdzić w pozwoleniu na uytkowanie albo w pozwoleniu zintegrowanym) przeliczamy ilość macior, loszek, tuczników, prosiąt i knurów następująco:
1 locha (maciora)
0,35 DJP
1 prosię
0,02 DJP
1 tucznik (loszka)
0,14 DJP
1 warchlak (2-4 miesiące)
0,07 DJP
1 knur
0,4 DJP
Źródło: Rozporządzenie Rady Ministrów (Dziennik Ustaw 2002.222.1866) z 10 grudnia 2002 r.
i praktyka organów administracji publicznej (loszki).
Uwaga. Jeeli ferma łamie prawo, powiadom o tym policję, wójta i wojewódzką inspekcję ochrony środowiska. Mają oni obowiązek zareagować - przeprowadzić wizję lokalną, sporządzić notatkę słubową, a następnie złoyć doniesienie do prokuratury. Jeeli jednak adna z powyszych instytucji nie podejmie zdecydowanych kroków, zacznij działać na własną rękę. Zbierz dowody (zrób zdjęcie, zorganizuj razem z sąsiadem wizję lokalną i spiszcie protokół) a następnie złó doniesienie do prokuratury. Powiadom
o całym zdarzeniu lokalne organizacje ekologiczne i poproś o pomoc.
III.2.3. Sprawdzamy, czy wnoszone są opłaty
Opłaty za korzystanie ze środowiska obejmują opłaty za wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza, wprowadzanie ścieków, pobór wód i składowanie odpadów. Właściciel fermy sam ustala wysokość nalenej opłaty i wnosi ją, bez wezwania, na rachunek urzędu marszałkowskiego właściwego ze względu na miejsce korzystania ze środowiska. Opłaty wnosi się co pół roku. Stawki, na podstawie których nalicza się opłaty, zmieniają się co roku (aktualne informacje znajdziesz na stronach internetowych Urzędu Marszałkowskiego). Aby sprawdzić, czy ferma płaci za korzystanie ze środowiska, wyślij wniosek
o udostępnienie informacji o środowisku (wzór wniosku w rozdziale IV) do Urzędu Marszałkowskiego lub wojewódzkiego inspektoratu ochrony środowiska. Oba te organy powinny posiadać
wykazy zawierające zbiorcze zestawienie informacji i danych o zakresie korzystania ze środowiska
oraz o wysokości wnoszonych przez podmiot opłat. Jeśli okae się, e ferma nie płaci – zawiadom
o tym Urząd Marszałkowski najlepiej dołączając pismo, z którego dowiedziałeś/łaś się o tym.
III.3./III.3.1./III.3.2.
III.3. Jak nie dopuścić do powstania nowej fermy?
Powstanie nowej fermy powinno poprzedzić szereg decyzji administracyjnych, mających stać
na stray poszanowania obowiązującego prawa oraz zasad współycia społecznego. Jako obywatele, mamy prawo domagać się eby nasz głos nie został zignorowany w procesach decyzyjnych, które będą stanowić o jakości naszego ycia i środowiska. Tym samym - po przeanalizowaniu wszystkich „za” i „przeciw” – moemy protestować przeciwko powstaniu nowej fermy. Nie
jest to jednak równoznaczne z tym, e ferma ostatecznie nie powstanie. Aby temu zapobiec musimy wykazać się dobrą znajomością przepisów gwarantujących udział społeczny w podejmowaniu decyzji o lokalizacji i budowie ferm, oraz korzystać z wiedzy i doświadczeń osób, którym
Sprawdźmy, na jakim etapie jest przygotowywana inwestycja.
III.3.1. Wstępne rozpoznanie inwestorskie
Na tym etapie inwestorzy próbują zdobyć przychylność władz gminy, zanim zdecydują się na
rozpoczęcie budowy. W tym celu mogą się posługiwać wieloma metodami. Najczęściej są to
obietnice nowych miejsc pracy oraz zwiększenie budetu gminy z tytułu podatków. Dodatkową
motywacją mogą być zagraniczne wycieczki dla decydentów, aby mogli się oni przekonać, jak
funkcjonują takie fermy np. w Stanach Zjednoczonych. Bez względu na to, jakie padną obietnice
- nie dajmy się zwieść wizji „świńskiego eldorado”. Skutki pochopnie podjętych decyzji mogą
skutecznie zablokować zrównowaony rozwój gminy na co najmniej kilkadziesiąt lat. Etap ten
jest oczywiście nieformalny (nieuregulowany adnymi przepisami), stąd metody działania inwestorów mogą być niekonwencjonalne.
W pierwszej kolejności sprawdźmy, czy lokalizacja planowanej fermy nie będzie sprzeczna
z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a jeeli nie został on sporządzony, to jakie są zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Jeeli dokumenty dotyczące planowania przestrzennego gminy umoliwiają proponowaną lokalizację fermy, to nadal nie jest powiedziane, e dojdzie do jej budowy. Zanim zapadną
jakiekolwiek decyzje warto dokładnie przeanalizować sytuację. W tym celu zorganizujmy debatę z udziałem wszystkich zainteresowanych mieszkańców. Dowiedzmy się, co myślą o tej inwestycji władze i mieszkańcy gmin, na terenie których działają podobne fermy. Weźmy pod uwagę
opinię ekspertów oraz zapoznajmy się z argumentami przeciwko przemysłowemu tuczu zwierząt (patrz rozdział I).
III.3.2. Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu
Jeeli lokalizacja fermy nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego,
inwestor przed przystąpieniem do budowy w pierwszej kolejności musi wystąpić do gminy o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Z takim wnioskiem moe zgłosić się kady bez względu na to, czy posiada prawo własności do danego terenu, czy te nie. W postępowaniu tym na mocy Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa) jako strona mogą uczestniczyć właściciele nieruchomości objętych bezpośrednim i pośrednim oddziaływaniem fermy. Do uczestnictwa na prawach strony mogą te zostać dopuszczone organizacje społeczne,
w tym ekologiczne. Naley jednak pamiętać, e dopuszczenie organizacji do postępowania moe
w przypadku decyzji o wzizt nastąpić tylko na ogólnych zasadach przewidzianych określonych
w art. 31 Kpa, przy czym organ (w tym wypadku: wójt, burmistrz lub prezydent miasta) moe wydać postanowienie o odmowie dopuszczenia organizacji do postępowania. Na postanowienie
to słuy zaalenie do organu wyszego stopnia, w tym wypadku do Samorządowego Kolegium
Odwoławczego (SKO).
Podobnie jak na etapie wstępnego rozpoznania inwestorskiego, w pierwszej kolejności powinniśmy sprawdzić czy wybrana lokalizacja fermy nie będzie sprzeczna z zapisami studium uwarunkowania i zagospodarowania przestrzennego gminy. Jeeli jego zapisy umoliwiają budowę fermy, to powinniśmy jak najszybciej rozpocząć rozmowy na temat dalszego rozwoju obszarów objętych potencjalnym oddziaływaniem przedsięwzięcia. Powołując się na art. 89 Kpa strony postępowania oraz organizacje występujące na prawach strony mogą zwrócić się z wnioskiem
o zorganizowanie rozprawy administracyjnej, umoliwiającej przedstawienie swoich racji i uwag.
Jeeli końcowe rozstrzygnięcie postępowania, tj. decyzja wzizt okae się dla nas niekorzystna,
to przysługuje nam prawo odwołania się od niej do SKO. Natomiast w sytuacji, kiedy SKO nie
uchyli decyzji organu I instancji, przysługuje nam prawo zaskarenia jego decyzji do sądu administracyjnego.
Uwaga. W przypadku, gdy gmina nie ma uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego, ale planuje jego uchwalenie i wprowadzenie do niego zapisów ograniczających
lokalizację ferm, warto skorzystać z art. 62 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z nim wójt, burmistrz lub prezydent miasta moe zawiesić postępowanie w sprawie wydania decyzji wzizt na czas nie dłuszy ni 12 miesięcy od dnia złoenia wniosku. W tym
czasie mona uchwalić zawierający odpowiednie zapisy plan. Naley przy tym pamiętać, e organ będzie jednak musiał wydać decyzję wzizt, jeeli: a) w ciągu 2 miesięcy od dnia zawieszenia
postępowania rada gminy nie podjęła uchwały o rozpoczęciu prac nad planem miejscowym; b)
w trakcie zawieszenia nie doszło do uchwalenia planu.
III.3.3. Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach
Zgodnie z ustawą Prawo ochrony środowiska (POŚ) w wersji po nowelizacji z 2005 r., zanim wydane zostanie pozwolenie na budowę fermy powyej określonej ilości zwierząt (zob. tabelka w
rozdz. II.1) inwestor musi uzyskać decyzję wójta (burmistrza, prezydenta miasta) o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. W przypadku duych ferm (dla
zwierząt powyej określonej ilości - zob. tabelka w rozdz. II.1) do wniosku o decyzję dołączony
powinien zostać raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (raport OOŚ). W przypadku ferm mniejszych (ale wymagających jednak decyzji środowiskowej) obowiązek wykonania raportu moe być nałoony w drodze postanowienia organu wydającego decyzję (art. 51 ust.
2 ustawy POŚ). Wniosek o wydanie decyzji i raport OOŚ podlegają konsultacjom społecznym.
podanie do publicznej wiadomości informacji o złoonym wniosku o wydanie decyzji
wraz z raportem OOŚ (ogłoszenie informacji powinno nastąpić co najmniej:
w siedzibie organu właściwego w sprawie, poprzez obwieszczenie w pobliu miejsca
planowanego przedsięwzięcia oraz na stronie internetowej gminy);
umoliwienie społeczeństwu zapoznanie się z dokumentacją sprawy oraz złoenie
uwag i wniosków ewentualnych terminie 21 dni (przy czym okres ten moe rozpocząć
się najwcześniej następnego dnia po ukazaniu się, w ostatni z wymaganych sposobów,
ogłoszenia podającego do publicznej wiadomości informacje, o których mowa
w pkt 1. powyej);
rozpatrzenie ewentualnych uwag i wniosków przez organ prowadzący postępowanie;
podanie do publicznej wiadomości informacji o rozstrzygnięciu postępowania oraz
moliwości zapoznania się z decyzją wraz z informacją o zgłoszonych uwagach
i wnioskach oraz sposobie ich wykorzystania (uzasadnienie decyzji).
Uwaga. Naruszenie któregokolwiek z elementów procedury oznacza, e postępowanie z udziałem społeczeństwa zostało przeprowadzone nieprawidłowo. Wówczas naley je uznać za niezgodne z prawem, a wydaną decyzję za niewaną. W takiej sytuacji w odwołaniu od decyzji naley powołać się na art. 11 ustawy POŚ („Decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących
ochrony środowiska jest niewana”) oraz na art. 156 § 1 pkt 7 Kpa („Organ stwierdza niewaność
decyzji, która (...) zawiera wadę powodującą jej niewaność z mocy prawa”).
III.3.3.1. Na co zwrócić uwagę czytając raport OOŚ?
Zanim zabierzemy się do lektury raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, pamiętajmy o dwóch istotnych kwestiach. Po pierwsze, dokument ten jest przygotowywany na konkretne zamówienie inwestora, a po drugie - zgodnie z obowiązującym prawem – kady moe
podjąć się jego opracowania bez względu na wykształcenie, doświadczenie zawodowe, czy te
posiadane uprawnienia. Są to wystarczające powody, dla których powinniśmy dokładnie wczytywać się i analizować informacje znajdujące się w poszczególnych rozdziałach raportu. Poniej
zamieszczamy kilka wskazówek - na co naley zwracać szczególną uwagę.
Zakres raportu musi być zgodny z Prawem ochrony środowiska
Prawo ochrony środowiska wskazuje minimum informacji, jakie powinien zawierać raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Mimo to nadal zdarzają się przypadki, kiedy dołączony do wniosku o decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach raport oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko , nie spełnia podstawowych wymagań. Brak w raporcie informacji
określonych w art. 52 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska pozwala nam domagać się od
organu prowadzącego postępowanie, aby zaądał od inwestora uzupełnienia raportu, a w razie jego nieuzupełnienia - nie uwzględnił wniosku inwestora (zobacz zakres raportu w rozdziale II.2.4.8).
Uwaga. Jeeli organ prowadzący postępowanie nie uwzględnił naszego wniosku o odrzucenie
lub uzupełnienie raportu jako niezgodnego z przepisami Prawa ochrony środowiska, w ciągu
14 dni od otrzymania decyzji – będąc stroną postępowania albo podmiotem na prawach strony
- moemy złoyć odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jeeli SKO nie uchyli
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, to przysługuje nam prawo złoenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Produkowane nawozy muszą być specjalnie przechowywane
Więcej informacji na ten temat znajdziesz w podrozdziale III.2.2.2.
III.3.3.2./III.3.3.3.
Ferma powinna dysponować odpowiednią ilością uytków
Zgodnie z ustawą o nawozach i nawoeniu dua ferma musi zagospodarowywać na uytkach rolnych będących w jej posiadaniu co najmniej 70% gnojówki i gnojowicy, a pozostałe 30% moe
zbyć innym podmiotom. Choć wprowadzenie tego przepisu miało na celu wzmocnić kontrolę nad sposobem zagospodarowania gnojowicy i bezpośrednio przeciwdziałać zanieczyszczaniu środowiska, to niestety organy administracji wydające decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach najczęściej pomijają tę kwestię. Kierują się przy tym zasadą, e przedmiotem postępowania jest oddziaływanie fermy regulowane Prawem ochrony środowiska, a nie ustawą o nawozach i nawoeniu. Pozostawienie jednak kwestii nawoenia wyłącznie stacjom chemiczno-rolniczym jest zdecydowanie niewystarczające. Dlatego te organ wydający decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach – chcąc upewnić się, e ferma nie będzie zanieczyszczać środowiska
poprzez nadmierne nawoenie gleb - moe zwrócić się do inwestora o wskazanie sposobu zagospodarowania gnojowicy, w tym wykazanie uytków rolnych będących w jego posiadaniu, na
których będzie ona wylewana.
III.3.3.2. Jak włączyć się do postępowania?
Jeeli w trakcie wydawania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla fermy sporządzany jest raport OOŚ, to uwagi do tej decyzji moe wnieść kady w terminie 21 dni wskazanych w
ogłoszeniu podającym do publicznej wiadomości informację o złoonym przez inwestora wniosku i rozpoczętej procedurze udziału społeczeństwa. Zdecydowanie szersze uprawnienia ma
strona postępowania. Za strony - zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego (Kpa)
i orzecznictwem sądowym - uznawane są osoby, na których nieruchomości wpływać moe oddziaływanie planowanej inwestycji. Nie dotyczy to wyłącznie osób bezpośrednio sąsiadujących
z planowaną fermą, ale równie tych, którym funkcjonowanie fermy zagraać będzie obnieniem
wartości ich majątku. Ponadto w postępowaniu na prawach strony mogą występować organizacje ekologiczne, jeeli jest to uzasadnione miejscem ich działania, zgłosiły one uwagi lub wnioski w terminie 21 dni przewidzianym na składanie takich uwag i wniosków przez wszystkich zainteresowanych (zob. wyej) oraz zgłosiły chęć uczestnictwa na prawach strony (zgłoszenia tego
mona przy tym dokonać albo w czasie owych „21 dni”, albo później w trakcie trwania postępowania - byle przed wydaniem decyzji).
III.3.3.3. Jakie prawa przysługują stronom?
Zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego strony postępowania oraz organizacje
ekologiczne występujące na prawach strony mają zagwarantowane:
otrzymywanie korespondencji związanej z decyzjami i innymi czynnościami
administracji publicznej dotyczącymi wniosku o środowiskowych uwarunkowaniach
prawo przeglądania akt sprawy oraz zgłaszania wniosków dowodowych na kadym
etapie postępowania,
udział w prowadzonych wizjach lokalnych oraz innych postępowaniach
dowodowych, przy czym muszą być o tym poinformowane przynajmniej 7 dni przed
wyznaczonym terminem,
prawo złoenia odwołania od decyzji oraz zaskarenia decyzji organu II instancji
III.3.4./III.3.5./III.4.
III.3.4. Wniosek o pozwolenie na budowę
Dopiero po uzyskaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach duej fermy chowu lub hodowli zwierząt, inwestor moe złoyć wniosek o pozwolenie na budowę. Właściwie na tym etapie zatrzymanie inwestycji jest ju niezwykle trudne. Ustawodawca znacznie ograniczył bowiem
krąg stron w tym postępowaniu.
Dodatkowo, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję o pozwoleniu na budowę, wstrzymanie wykonania decyzji sąd moe uzalenić od złoenia przez skarącego kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora. Oczywiście, jeśli skarga zostanie uznana za
słuszną w całości lub części, kaucja podlega zwrotowi. Niemniej, wysokość takiej kaucji moe
skutecznie zniechęcić kadego do wszczynania postępowania sądowego. Dlatego te w praktyce korzystniejsze moe okazać się dąenie do ugody - wynegocjowanie określonych świadczeń
ze strony inwestora na rzecz stron poszkodowanych, a następnie przystąpienie do monitoringu
inwestycji (sprawdź rozdział III.2 ).
III.3.5. Wniosek o zmianę uytkowania obiektu
Wiele z funkcjonujących obecnie ferm powstało na bazie dawnych obiektów gospodarskich. Nie
wszystkie jednak zostały do tego odpowiednio zaadoptowane i uzyskały stosowne pozwolenia
na zmianę sposobu ich uytkowania. Dlatego te warto sprawdzić w wydziale architektury i urbanistyki danego powiatu, czy przed zasiedleniem trzodą chlewną dawnych obór, czy te owczarni, właściciel fermy uzyskał pozwolenie na zmianę uytkowania obiektu (art. 71 ustawy prawo budowlane z 7 lipca 1994 r.).
III.4. Czy moliwe jest zamknięcie fermy?
Choć prawo dopuszcza moliwość wstrzymania działalności na fermie, rzadko mona o tym usłyszeć. Znane są jednak przypadki, w których wojewódzki inspektorat ochrony środowiska (WIOŚ)
wydał taką decyzję i nakazał stopniowe wygaszanie produkcji. Trudno jest jednak stwierdzić na
ile decyzja ta doprowadziła do rzeczywistej likwidacji fermy, poniewa istnieją przykłady tuczarni, które od wielu lat funkcjonują wbrew obowiązującym przepisom. Nie oznacza to jednak, e nie
warto zajmować się tym tematem. Wręcz przeciwnie, jak pokazuje praktyka, wstrzymanie działalności fermy na drodze decyzji WIOŚ skutecznie ogranicza jej uciąliwość, mobilizując właściciela do większej dbałości o środowisko i dobre relacje z okolicznymi mieszkańcami.
Zgodnie z Prawem ochrony środowiska, działalność duych ferm wymagających pozwolenia zintegrowanego powinna zostać wstrzymana na podstawie art. 365, tzn. gdy eksploatacja fermy
jest prowadzona bez wymaganego pozwolenia zintegrowanego, bądź narusza warunki pozwolenia przez okres dłuszy ni 6 miesięcy (por. III.2.1.1.3).
Ponadto na mocy prawa budowlanego: budynki fermy podlegają rozbiórce na podstawie art. 48,
o ile zostały wybudowane bez pozwolenia budowlanego, z wyjątkiem sytuacji, w których budowa była zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz nie naruszała przepisów, w tym techniczno-budowlanych, uniemoliwiających legalizację obiektu po zapłaceniu wysokich kar.
Z kolei w razie zmiany sposobu uytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez wymaganego zgłoszenia, powiatowy inspektor budowlany, w drodze postanowienia: 1) wstrzymuje uytkowanie obiektu budowlanego lub jego części; 2) nakłada obowiązek przedstawienia w wyzna-
czonym terminie stosownej dokumentacji. W przypadku niewykonania w terminie nałoonych
obowiązków w drodze decyzji, nakazuje się przywrócenie poprzedniego sposobu uytkowania
obiektu budowlanego lub jego części (art. 71a).
IV. Wzory wniosków i pism
(adres e: mail)
Urząd Wojewódzki w ……………………
ul…………………………………………...
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska proszę o odpowiedź na pytanie, czy ferma funkcjonująca w miejscowości ………………………… uzyskała pozwolenie zintegrowane zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów instalacji
mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska
jako całości (Dz. U. Nr 122, poz. 1055)?
Jeśli tak, uprzejmie proszę o podanie terminu wydania decyzji, oraz udostępnienie dokumentu w następujący sposób:
przesłanie kserokopii pozwolenia pocztą na podany powyej adres,
inny sposób: ........................................28
W celu umoliwienia realizacji niniejszego wniosku wyraam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych
zgodnie z ustawą o ochronie danych osobowych z dnia 29 sierpnia 1997 r. (j.t. Dz. U. Nr 101 z 2002 r., poz. 926
Uwaga: do wniosku naley załączyć znaczek skarbowy. (obecnie o wartości 5 zł)
Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w…………………..
ul.……………………………………………………………
Zwracam się z wnioskiem o wszczęcie z urzędu przez Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska
(WIOŚ) postępowania wstrzymującego działalność fermy w związku z brakiem wymaganego pozwolenia zintegrowanego. WIOŚ jest zobowiązany wszcząć taką procedurę zgodnie z art. 365, ust.1 pkt 1 Prawa ochrony środowiska.
Jeśli przedmiotowa procedura została ju wszczęta, na podstawie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej proszę o informację, na jakim etapie obecnie się znajduje.
Prokuratura Rejonowa w …………………………
ul…………................………………………………
Komenda Rejonowa Policji w ………....…………
ul……………………………………………….…….
Zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia przez osoby odpowiedzialne za prowadzenie fermy w
…………………………w związku z art. 351 Prawa ochrony środowiska „Kto eksploatuje instalację bez wymaganego pozwolenia lub z naruszeniem jego warunków, podlega karze aresztu albo ograniczenia wolności, albo
Z posiadanych informacji wynika, e, mimo ustawowego obowiązku, ferma ta nie uzyskała dotąd pozwolenia
zintegrowanego wymaganego na podstawie art. 201 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 26 lipca 2002 r. w sprawie rodzajów instalacji mogących powodować znaczne zanieczyszczenie poszczególnych elementów przyrodniczych albo środowiska jako całości (Dz. U. Nr 122, poz. 1055). Oznacza to, e powysza instalacja funkcjonuje niezgodnie z przepisami ochrony środowiska, a osoby odpowiedzialne za uzyskanie wymaganego pozwolenia „podlegają karze aresztu albo ograniczenia wolności, albo grzywny” na podstawie z art. 351 Prawa ochrony środowiska.
Mając powysze na uwadze wnoszę o wszczęcie i przeprowadzenie postępowania w tej sprawie.
Z powaaniem,
Okręgowa Stacja Chemiczno-Rolnica w ……………………
ul. ………………………………..........………………………...
Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska wnioskuję o przesłanie w formie kserokopii uzgodnionego planu nawoenia dla fermy w …………………………………
Proszę o naliczenie obowiązującej opłaty za wyszukanie i kopiowanie informacji i przesłanie wnioskowanych informacji na adres:
Urząd Marszałkowski w ………………………….
ul. …………………...….……………………………
Na podstawie art. 19 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska proszę o informację na temat wysokości opłat wnoszonych przez fermę w …………………………………………………………
z tytułu korzystania ze środowiska w roku ………….. .
Proszę o przesłanie wnioskowanych informacji na adres:
karta inform (44kB
HR w erze sztucznej inteligencji
Opinia do ustawy o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o
Aplikuj na - PwC Kariera
Specjalistą ds. Procesu Aplikuj na

References: art. 6
 art. 9
 Art. 11
 art. 12
 art. 43
 art. 17
 art. 18
 art. 101
 art. 101
 art. 61
 art. 56
 art.
60
 art. 106
 art. 2
 art. 2
 art. 35
 art. 6
 art. 3
 art. 106
 art. 52
 art. 52
 art. 143
 art. 52
 art. 52
 art. 135
 art. 75
 art. 35
 art. 56
 art. 55
 art. 55
 art. 54
 art. 20
 art. 35
 art. 35
 art. 20
 art. 135
 art. 181
 art. 113
 art. 202
 art. 15
 art. 3
 art. 9
 art. 218
 art. 53
 art. 218
 art. 32
 art. 19
 art. 19
 art. 3
 art. 31
 art. 32
 art. 3
 art. 32
 art. 32
 art. 89
 art. 32
 art. 3
 art. 33

Art. 33
 art. 31
 art. 3
 art. 33
 Art. 5
 art. 33
 art. 11
 art. 365
 art. 97
 art.
367

Art. 367
 art. 367
 art. 19
 art.
365
 art.
365
 art. 365
 art. 351

Art. 11
 art. 19
 art. 20
 art. 31
 art. 89
 art. 62
 art. 11
 art. 156
 art. 52
 art. 365
 art. 48
 art. 19
 art. 365
 art. 2
 art. 10
 art. 351
 art. 201
 art. 351
 art. 19
 art. 19