Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-interpretacje-podatkowe-po-wyroku-trzeba-czekac-znow-3-miesiace_28_27997.htm?idDzialu=28&idArtykulu=27997
Timestamp: 2019-11-12 00:40:54+00:00

Document:
NSA. Interpretacje podatkowe: Po wyroku trzeba czekać znów 3 miesiące
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Beata Cieloch, del. WSA Mirosław Surma, Protokolant Monika Osial, po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Łd 1155/13 w sprawie ze skargi B. [...] "S." S.A. z siedzibą w L. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 7 czerwca 2013 r. nr IPTPB1/415-162/12-10/13-S/MAP w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych:
2) zasądza B. [...] "S." S.A. z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Łd 1155/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: "WSA") uchylił zaskarżoną przez B[...] S.A. w L. (dalej: "Spółka", bądź "Skarżąca") interpretację indywidualną Ministra Finansów (dalej także: "organ interpretacyjny") z dnia 7 czerwca 2013 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Podstawą prawną powyższego orzeczenia był art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że Skarżąca zwróciła się do Ministra Finansów z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. W dniu 14 czerwca 2012 r. Minister Finansów wydał interpretację indywidualną, w której stwierdził, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych powstałe w wyniku: 1) budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej - jest prawidłowe, 2) przebudowy, remontów lub innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej - jest nieprawidłowe.
Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1142/12, WSA uchylił powyższą interpretację stwierdzając, że nie została wyjaśniona okoliczność wypłaty właścicielowi nieruchomości odszkodowania za szkody w uprawach rolnych prowadzonych przez posiadacza zależnego nieruchomości. WSA wskazał też, że organ interpretujący nie odniósł się do kwestii oceny płatności z tytułu szkód w uprawach.
W dniu 27 lutego 2013 r. do Izby Skarbowej w Łodzi - Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim wpłynął odpis prawomocnego wyroku z uzasadnieniem oraz aktami administracyjnymi.
Minister Finansów w dniu 17 maja 2013 r. wezwał Spółkę do usunięcia braków wniosku zgodnie z zaleceniami Sądu.
Odpowiedź na wezwanie organ interpretacyjny otrzymał 31 maja 2013 r.
W interpretacji indywidualnej z dnia 7 czerwca 2013 r. Minister Finansów, stwierdził, że stanowisko Spółki w kwestii zadanego we wniosku pytania Nr 1 i 2 w odniesieniu do:
- budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej - jest prawidłowe,
- przebudowy, remontów lub montażu napowietrznej linii elektroenergetycznej - jest nieprawidłowe.
Po bezskutecznym wezwaniu Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa, Skarżąca złożyła skargę do WSA. Zaskarżonej interpretacji zarzuciła naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. "c" w zw. z art. 42a u.p.d.o.f. i w związku z art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że zwolnienie podatkowe przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. "c" u.p.d.o.f. dotyczy wyłącznie odszkodowań wypłaconych za szkody powstałe w wyniku budowy sensu stricte urządzeń infrastruktury technicznej.
W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej interpretacji.
W uzasadnieniu wyroku WSA odwołał się do treści art. 14b § 1, art. 14d i art. 14o ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: "o.p."), jak też orzecznictwa sądów administracyjnych, w którym zawarto wykładnię pojęcia "wydanie interpretacji podatkowej" wskazując, że organ podatkowy ma jedynie obowiązek sporządzić akt interpretacyjny w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, zaś jego doręczenie może nastąpić już po upływie tego terminu bez konsekwencji przewidzianych w art. 14o § 1 o.p. Wskazano, że początkiem biegu trzymiesięcznego terminu określonego w art. 14d zd. 1 o.p. jest dzień otrzymania przez organ podatkowy wniosku o wydanie interpretacji. Do biegu tego terminu nie wlicza się jedynie terminów i okresów, o których mowa w art. 139 &...

References: art. 146
 art. 21
 art. 42
 art. 143
 art. 21
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 139