Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-03-06-2011-111071
Timestamp: 2019-09-20 05:32:35+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 03-06-2011 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 03 de Junio de 2011
Núm. Resolución: R110037
La liquidación girada por contraste entre las retenciones a cuenta del IRPF ingresadas y las declaradas en el modelo 190 debe ser anulada, porque la diferencia se debe a la inclusión errónea de una retención a cuenta del Impuesto de Sociedades. No puede archivarse una solicitud de rectificación de autoliquidación modelo 123, por falta de presentación de la documentación requerida, si ésta no es indispensable para dictar resolución.
En Vitoria-Gasteiz, a tres de junio de dos mil once. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 488/10, interpuesta por,S.L., contra la resolución del Jefe de Sección de Retenciones, de 18 de noviembre de 2010, relativa al recurso de reposición interpuesto contra la liquidación núm. 2009/300.606, girada por retenciones a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2008, y a la solicitud de rectificación de autoliquidación formulada en concepto de retenciones a cuenta del Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 2008.
Primero. El 26 de enero de 2009, la mercantil reclamante presentó declaración-liquidación en el modelo 123 (Retenciones e ingresos a cuenta del IRPF, sobre rendimientos del capital mobiliario, y del Impuesto sobre Sociedades), correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2008, ingresando una deuda tributaria de 4.320 €, determinada sobre una base de retención de 24.000 €.
Por otra parte, presentó el modelo 190 (Resumen anual de retenciones e ingresos a cuenta del IRPF sobre rendimientos del trabajo y de actividades económicas), correspondiente al ejercicio 2008, en el que incluyó, entre los perceptores de dichas rentas sujetas a retención, a la empresa ' , S.A.', imputándole una percepción dineraria de 24.000 € y una retención practicada sobre la misma de 4.320 €.
La Sección de Retenciones, tras contrastar los datos declarados en el mencionado modelo 190 y las cantidades ingresadas por la reclamante en concepto de retenciones practicadas a cuenta del IRPF, sobre rendimientos del trabajo y de actividades económicas, correspondientes al ejercicio 2008, giró la liquidación núm. 2009/300.606. En ella determinó una cuota tributaria de 4.320 € -por diferencia entre las retenciones declaradas en el modelo 190 (29.067,95 €) y las ingresadas (24.747,95 €)- y unos intereses de demora de 189,96 €.
Segundo. ' , S.L.', mediante escrito presentado el 22 de diciembre de 2009, interpuso recurso de reposición contra dicha liquidación, pidiendo su anulación, y solicitó la devolución de la cantidad ingresada, el 26 de enero anterior, mediante el modelo 123.
Fundamentó tales pretensiones en que, como miembro del Consejo de Administración de ' , S.A.', había devengado unas dietas de 24.000 € durante el año 2008, sufriendo una retención sobre las mismas de 4.320 €. Sin embargo, debido a un error consistente en contabilizar este último importe como retenciones practicadas en lugar de soportadas, lo ingresó en la Hacienda Foral y lo incluyó en el modelo 190 como si lo hubiera retenido a la pagadora de la renta.
A efectos de resolver dichas pretensiones, la Sección de Retenciones requirió a la reclamante la presentación de un certificado, expedido por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, en el que se especificase si ' , S.A.' (entidad domiciliada en Madrid) se había deducido o no, en su autoliquidación del Impuesto de Sociedades del ejercicio 2008, la cantidad ingresada por ' , S.L.' en la Hacienda Foral.
Tercero. Contra la resolución que confirma la liquidación girada y archiva las actuaciones relativas a la solicitud de rectificación de la autoliquidación presentada en modelo 123, por falta de aportación de la documentación requerida, la mercantil interesada promueve la presente reclamación reiterando las alegaciones y pretensiones formuladas en vía de gestión.
Cuarto.Abierto período de prueba por este Tribunal, la interesada comparece, mediante escrito presentado el pasado 27 de mayo, y aporta al expediente: a) Facturas emitidas por ' , S.L.' a ' , S.A.', los días 5 de noviembre y 31 de diciembre de 2008, en concepto de asistencia a reuniones de su Consejo de Administración, por unos importes de 16.000 y 8.000 € en las que figuran unas retenciones a cuenta del Impuesto sobre Sociedades de, respectivamente, 2.880 y 1.440 €; y b) Certificado, expedido por la mencionada sociedad anónima, según el cual no percibió ingreso alguno de la reclamante -que es miembro de su Consejo de Administración- durante el ejercicio 2008.
Quinto.En la sustanciación de las presentes actuaciones se han observado todos los trámites y prescripciones del Reglamento del Procedimiento de las reclamaciones y recursos en vía económico-administrativa, aprobado por el Decreto Foral 2/07, del Consejo de Diputados, de 30 de enero.
Primero. Las cuestiones planteadas en la presente reclamación son las siguientes: a) Si la liquidación girada, en concepto de retenciones a cuenta del IRPF, por contraste entre los datos declarados en el modelo 190 y las cantidades ingresadas, debe o no ser anulada por existir un error en el mencionado modelo; b) Si el archivo, por falta de presentación de la documentación requerida, de la solicitud de rectificación de la autoliquidación presentada en el modelo 123, correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2008, es o no conforme a derecho; y c) En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, si la reclamante ha acreditado o no que el importe ingresado, con dicho modelo 123, fue incorrectamente autoliquidado, por no corresponderse con una retención practicada sino soportada.
Segundo. En lo que se refiere a la primera cuestión, el modelo 190 -regulado, a partir del 1 de enero de 2008, por la Orden Foral 651/07, de 17 de diciembre- es un resumen anual de retenciones e ingresos a cuenta del IRPF, sobre rendimientos del trabajo y de actividades económicas, que deben presentar los obligados a retener o ingresar a cuenta.
En el supuesto que nos ocupa, la liquidación núm. 2009/300.606 fue girada por contraste entre los datos declarados por la reclamante en el modelo 190, correspondiente al ejercicio 2008, y las cantidades ingresadas por la misma, en concepto de retenciones a cuenta del IRPF sobre rendimientos del trabajo y de actividades económicas, en las autoliquidaciones trimestrales (modelo 110) de dicho ejercicio.
Ahora bien, del simple examen del mencionado modelo 190 presentado por la interesada se desprende que el importe liquidado por la Hacienda Foral, por diferencia entre las retenciones declaradas en el mismo (29.067,95 €) y las ingresadas en los diferentes trimestres del año 2008 (24.747,95 €), se corresponde con la retención de 4.320 € -a la que se ha hecho referencia en el segundo párrafo del Antecedente de Hecho primero- incluida en dicho resumen anual como practicada a ' , S.A.'.
Por lo tanto, y al no ser esta última empresa sujeto pasivo del IRPF por no tratarse de una persona física, sólo cabe concluir que la inclusión de dicho dato en el modelo 190 respondió a un error de la declarante.
Ello, unido al hecho de que ' , S.L.' ingresó ese mismo importe con el modelo 123 (modelo establecido para la autoliquidación e ingreso de, entre otros pagos a cuenta, las retenciones del Impuesto sobre Sociedades) correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2008, determina que la liquidación impugnada deba ser anulada por duplicar un ingreso ya realizado por la reclamante.
Tercero. Respecto a la segunda cuestión, el apartado 5 del artículo 100 de la Norma Foral 6/05, de 28 de febrero, General Tributaria de Álava, establece, en su tercer párrafo, que, en los procedimientos de aplicación de los tributos iniciados a instancia de parte:'Cuando se produzca la paralización del procedimiento por causa imputable al obligado tributario, la Administración le advertirá que, transcurridos tres meses, podrá declarar la caducidad del mismo'; añadiendo el apartado 7 siguiente que:'Producida la caducidad del procedimiento, ésta será declarada, de oficio o a instancia del interesado, ordenándose el archivo de las actuaciones'.
Ahora bien, estos preceptos deben ser puestos en relación con el artículo 92.2 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común -aplicable, con carácter supletorio, en los procedimientos de aplicación de los tributos de conformidad con su Disposición Adicional quinta- según el cual:'No podrá acordarse la caducidad por la simple inactividad del interesado en la cumplimentación de trámites, siempre que no sean indispensables para dictar resolución...'.
En el presente supuesto, como ha quedado expuesto en el Antecedente de Hecho segundo, la Sección de Retenciones requirió a la reclamante, a efectos de resolver la solicitud de devolución del importe ingresado con el modelo 123, la presentación de un certificado, emitido por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria, que especificase si ' , S.A.' había deducido o no, en el Impuesto sobre Sociedades, dicho importe. Según la resolución impugnada, la falta de aportación de tal documento determina el archivo de la solicitud.
Ahora bien, si el mencionado ingreso no se correspondía con una retención efectivamente practicada por ' , S.L.', sino que era resultado de contabilizar erróneamente una retención soportada como efectuada a un tercero, debía haber sido calificado como indebido y procederse a su devolución, con independencia de que dicho tercero lo dedujera o no en su impuesto personal (deducción que, en su caso, hubiera sido incorrecta por no corresponderse con un pago a cuenta efectivamente realizado).
Por lo tanto, la Hacienda Foral debiera haber requerido a la reclamante, a efectos de resolver la pretensión planteada, la acreditación del error cometido y no la de un hecho que resultaba irrelevante en relación con tal pretensión.
En otras palabras, no puede imputarse a la interesada la responsabilidad de la paralización del procedimiento, causada por el requerimiento de una documentación que no era necesaria para resolver, lo que conlleva la anulación de la resolución que archiva la solicitud por falta de presentación de la misma.
Cuarto. Sentado lo anterior, resulta necesario plantearse si, con la documentación aportada en esta instancia, la reclamante ha acreditado que el importe de 4.320 €, ingresado con el modelo 123 del cuarto trimestre de 2008, no corresponde a una retención efectivamente practicada a ' , S.A.' sino al error aducido.
A este respecto, la respuesta debe ser afirmativa ya que, según el certificado emitido por esta última empresa, no percibió ningún ingreso de la interesada, durante el ejercicio 2008, por lo que ésta difícilmente le pudo practicar retención alguna. Por otra parte, las facturas mencionadas en el Antecedente de Hecho cuarto acreditan que fue ' , S.L.' quien percibió retribuciones de ' , S.A.' durante el último trimestre del año 2008, en concepto de asistencia a su Consejo de Administración, por importe de 24.000 € (IVA excluido), sufriendo una retención de 4.320 €.
Por lo tanto, sólo cabe concluir que la cantidad autoliquidada en el mencionado modelo 123 respondió a un error, consistente en considerar como practicada a un tercero una retención soportada, y que debe ser devuelta por constituir un ingreso indebido.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 488/10, interpuesta por la representación de , S.L., contra la resolución del Jefe de Sección de Retenciones, de 18 de noviembre de 2010, relativa al recurso de reposición interpuesto contra la liquidación núm. 2009/300.606, girada por retenciones a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2008, y a la solicitud de rectificación de autoliquidación formulada en concepto de retenciones a cuenta del Impuesto sobre Sociedades, ejercicio 2008,RESUELVEESTIMARla misma y, en su virtud:
Primero:Anular la resolución y la liquidación impugnadas, por no ser conformes a derecho, con devolución, en su caso, del importe ingresado en virtud de esta última.
Segundo:Disponer que se proceda a la devolución a la reclamante del importe de 4.320 € ingresado junto con el modelo 123 del cuarto trimestre del ejercicio 2008.
Sentencia Administrativo Nº 2634/2015, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 776/2012, 16-11-2015
Orden: Administrativo Fecha: 16/11/2015 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Zatarain Valdemoro, Francisco Javier Num. Sentencia: 2634/2015 Num. Recurso: 776/2012
Sentencia Administrativo Nº S/S, AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1006/2002, 06-06-2005
Orden: Administrativo Fecha: 06/06/2005 Tribunal: Audiencia Nacional Ponente: Resa Gomez, Ana Isabel Num. Sentencia: S/S Num. Recurso: 1006/2002
DECLARACIONES INFORMATIVAS - MODELO 190 - PRORROGA DE CONTRATO TEMPORAL
Materia113390 - DECLARACIONES INFORMATIVAS - MODELO 190PreguntaEN 1999 LA EMPRESA PRORROGA A UN TRABAJADOR SU CONTRATO INICIAL (TEMPORAL Y DE DURACION INFERIOR AL AñO). COMO CONSECUENCIA DE ELLO, LA DURACION DEL CONTRATO ES SUPERIOR A UN AñO. EN EL...
Resolución de TEAC, 00/526/2001, 18-07-2003
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 18/07/2003 Núm. Resolución: 00/526/2001
Resolución Vinculante de DGT, V0368-15, 02-02-2015
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 02/02/2015 Núm. Resolución: V0368-15

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 100
 artículo 92
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución