Source: http://www.slideserve.com/aren/auditor-a-de-desempe-o-a-los-servicios-de-educaci-n-media-superior-t-cnica
Timestamp: 2017-05-23 17:03:16+00:00

Document:
PPT - Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica PowerPoint Presentation - ID:5043649
Loading in 5 sec.... Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior TécnicaPowerPoint Presentation Download Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica Download Presentation Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica Loading in 2 Seconds... Share Presentations Email Presentation to Friend Error in Email Address... Email Sent Successfully Embed Code <iframe src="http://www.slideserve.com/embed/5043649" width="600" height="485" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" style="border:1px solid #CCC;border-width:1px 1px 0;margin-bottom:5px" allowfullscreen webkitallowfullscreen mozallowfullscreen> </iframe> Embed Code Copied... Link 1 / 81 Create Presentation
Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica - PowerPoint PPT Presentation
Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica. Cuenta Pública 2009. 1. Contenido. Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de las acciones emitidas Impacto de la auditoría. 2. I. Contexto. 3. I. Contexto. Diagnóstico. Copyright Complaint
Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica An Image/Link below is provided (as is) to download presentation
Auditoría de Desempeño a los Servicios de Educación Media Superior Técnica Cuenta Pública 2009 1 Contenido Contexto Política pública Universal conceptual Resultados Dictamen Síntesis de las acciones emitidas Impacto de la auditoría 2 I. Contexto 3 I. Contexto Diagnóstico Entre 1970 y 1980, el número de industrias en México se incremen-tó en 52.0%, de 132 miles a 200 miles. 4 I. Contexto Diagnóstico El Producto Interno Bruto del país aumentó en 6.3% en promedio a-nual. 5 I. Contexto Diagnóstico El aumento de la producción se reflejó en el incremento de la de-manda de mano de obra califica-da: entre 1970 y 2009 fue de 3.9% promedio anual. 6 I. Contexto Diagnóstico De 1970 a 2009, el crecimiento de la población incrementó la deman-da de servicios educativos. Año 7 I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Los principales rezagos de la EMS son la cobertura limitada (58.6%) y la baja eficiencia terminal (64.4%). 8 I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Los egresados de la EMST en-cuentran dificultades para incor-porarse al mercado de trabajo. EMST:Educación Media Superior Téc-nica 9 I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Existe desvinculación entre el sec-tor educativo y el sistema producti-vo nacional. 10 I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Se carece de información para la inserción de los estudiantes y egre-sados en el mercado laboral. 11 I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Se reconocen deficiencias en el equipamiento y la infraestructura. 12 I. Contexto Diagnóstico PND y PSE 2007-2012 Los equipos de cómputo se encuen-tran desactualizados. 13 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 A 30 años de operación el colegio no es competitivo en la formación profesional técnica en México. 14 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 El CONALEP no realiza el segui-miento de los convenios y acuer-dos signados con los sectores pro-ductivo, académico y social. 15 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 La oferta educativa del colegio no se orienta a los requerimientos de los sectores productivos. 16 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Carreras Administrativas (Informática, Administración, Contaduría, Enfermería, Asistente Directivo, Turismo) 61% El CONALEP ha dado más peso a las carreras administrativas. 17 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 El modelo académico no conside-ra el equipamiento y la infraestruc-tura disponibles. 18 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Existe alta rotación de los docen-tes. 19 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 El mobiliario y el equipo están en malas condiciones. 20 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Los equipos se encuentran sub-utilizados. 21 I. Contexto Diagnóstico Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 ÍNDICE DE EFICIENCIA TERMINAL DEL CONALEP, GENERACIONES 2000-2003 A 2004-2007 (Porcentajes) Sólo la mitad de los alumnos del colegio concluye sus estudios en el tiempo previsto. 22 II.Política pública 23 II. Política pública Mandato Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 3º: Todo individuo tiene derecho a recibir educación. 24 II. Política pública Mandato Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos Artículo 3º, fracción V: el Estado promoverá y atenderá los tipos y modalidades educativos necesa-rios para el desarrollo de la nación. 25 II. Política pública Objetivo Programa Sectorial de Educación 2007-2012 Elevar la calidad de la educación. 26 II. Política pública Objetivo Programa Sectorial de Educación 2007-2012 Fortalecer la vinculación de la EMST con el sector productivo. 27 II. Política pública Objetivo Programa Sectorial de Educación 2007-2012 Modernizar la infraestructura y el equipo de los planteles de EMST. 28 II. Política pública Objetivo Decreto de creación del CONALEP Formar los técnicos calificados que requiere el sector productivo del país. 29 II. Política pública Resolución DGB.EQ. 1/97, En 1997 la SEP declaró la equi-valencia de los planes de estudio del CONALEP con el bachillerato. 30 II. Política pública Reforma Académica del CONALEP En 2003 el CONALEP adoptó un modelo bivalente de estudios. 31 II. Política pública Objetivo Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Conformar una red de relaciones de colaboración con los sectores productivo, académico, social y gubernamental. 32 II. Política pública Objetivo Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Reorientar el modelo hacia la cali-dad y competitividad. 33 II. Política pública Objetivo Programa Institucional del CONALEP 2007-2012 Actualizar el equipamiento y la in-fraestructura física con base en el modelo educativo. 34 III. Universal conceptual 35 III. Universal conceptual Hilos conductores Cobertura Calidad del servicio Logro educativo Ejercicio de recursos 36 III. Universal conceptual Hilos conductores 1. Cobertura 1.1.Matrícula en educación media superior. 1.2.Matrícula del CONALEP. 1.3.Indicadores de cobertura. 37 III. Universal conceptual Hilos conductores 2. Calidad del servicio 2.1.Permanencia de alumnos. 2.2.Alumnos becados. 2.3.Docentes capacitados. 2.4.Planes y programas de estu-dio. 2.5.Módulos nuevos elaborados. 2.6.Capacidad instalada. 2.7.Laboratorios y talleres equi-pados. 2.8.Alumnos por computadora. 38 III. Universal conceptual Hilos conductores 3. Logro educativo 3.1.Prueba ENLACE. 3.2.Eficiencia Terminal. 3.3.Eficiencia en la titulación. 3.4.Seguimiento de egresa-dos. 39 III. Universal conceptual Hilos conductores 4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumno. 40 IV. Resultados 41 1.Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior IV. Resultados CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación. En el ciclo escolar 2009-2010, se proporcionó educación media supe-rior a 4.1 millones de jóvenes, el 64.4% de los 6.3 millones en edad de cursarla. R 1 42 1.Cobertura 1.1. Matrícula en educación media superior IV. Resultados CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación. En el ciclo 2009-2010, 2.2 millones de jóvenes quedaron sin acceso al nivel medio superior. R 1 43 1.Cobertura 1.2. Matrícula del CONALEP IV. Resultados CPEUM, Artículo 3º: toda la población tiene derecho a recibir educación. El CONALEP matriculó 282.6 miles de alumnos, el 7% de los 4.1 millo-nes de jóvenes atendidos por el SEN. R 1 44 1.Cobertura 1.3. Indicadores de cobertura IV. Resultados LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un parámetro de lo que se pretende lograr en un año. Para 2009 el CONALEP no diseñó los indicadores en materia de co-bertura y logro educativo. R 1 45 2. Calidad del servicio 2.1. Permanencia de los alumnos IV. Resultados MIRdel PP U018 “Programa de Becas”: el 47.2% de los alumnos permanecen hasta finalizar el ciclo escolar 2009-2010. De los 282.6 miles de alumnos ma-triculados en el colegio, el 45.5% (128.5 miles de alumnos) perma-neció al finalizar ese ciclo. R 4 46 2. Calidad del servicio 2.2. Alumnos becados IV. Resultados MIR del PP U018 “Programa de Becas”: becar al 16.6% de los alumnos matriculados en el ciclo 2009-2010. El colegio otorgó becas a 47.1 miles de alumnos, el 16.7% de los 282.6 miles de educandos inscri-tos en ese ciclo, cifra superior en 0.1% a la meta prevista. R 4 47 2. Calidad del servicio 2.3. Docentes capacitados IV. Resultados MIR del PP E009 “PROFORHCOM” 1/ : capacitar a 2.9 miles de docentes en 2009. En ese año, el colegio capacitó a 9.2 miles de docentes, el 57.9% de la plantilla de PSP (15.9 miles). 2/ 1/Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias. 2/ Prestadores de Servicios Profesionales. R 6 48 2. Calidad del servicio 2.3. Docentes capacitados IV. Resultados LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un parámetro de lo que se pretende lograr en un año. En 2009 el colegio calculó la meta alcanzada de docentes capacita-dos sin considerar la fórmula esta-blecida para el indicador. R 6 49 2. Calidad del servicio 2.4. Planes y programas de estudio IV. Resultados Acuerdo 444, artículos 1 y 2: el MCC 1/ debe incluir las compe-tencias genéricas, disciplinares y profesionales (básicas y exten-didas). Los planes y programas de estudio de las 48 carreras impartidas en el ciclo escolar 2009-2010 se desa-rrollaron con base en competen-cias. 1/ Marco Curricular Común.. R 7 50 2. Calidad del servicio 2.5. Módulos nuevos elaborados IV. Resultados MIR del PP E009 “PROFORHCOM”: elaborar 12 módulos1/ nuevos en 2009. Para ese año el colegio elaboró 136 módulos nuevos, cifra superior en 124 módulos a la meta pro-gramada. 1/ Un módulo es una unidad básica del plan de estudios. R 8 51 2. Calidad del servicio 2.5. Módulos nuevos elaborados IV. Resultados LFPRH, art. 27: los indicadores de desempeño establecen un parámetro de lo que se pretende lograr en un año. En la programación de módulos nuevos 2009, el colegio no consi-deró las necesidades de nuevos temas en los planes y programas de estudio. R 8 52 2. Calidad del servicio 2.6. Capacidad instalada IV. Resultados PSE 2007-2012: optimizar la capacidad instalada y la infraes-tructura disponible. En el ciclo escolar 2009-2010 el colegio contó con 4.3 miles de au-las para atender a un máximo de 348.2 miles de alumnos. R 9 53 2. Calidad del servicio 2.6. Capacidad instalada IV. Resultados PSE 2007-2012: optimizar la capacidad instalada y la infraes-tructura disponible. El colegio atendió a 282.6 miles de alumnos, lo que significó que la in-fraestructura se utilizó en 81.2%. R 9 54 2. Calidad del servicio 2.7. Equipamiento IV. Resultados MIR 20091/del PP2/ E009 “PROFORHCOM” 3/: equipar 140 laboratorios y talleres. 1/ Matriz de Indicadores para Resultados 2/ Programa Presupuestario 3/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias El CONALEP equipó 161 laborato-rios, 15% más que los previstos, pero no consideró las necesidades de equipamiento de los talleres. 1/Matriz de Indicadores para Resultados 2/ Programa Presupuestario. 3/ Programa de Formación de Recursos Humanos basados en Competencias. R 10 55 2. Calidad del servicio 2.8. Alumnos por computadora IV. Resultados Programa Institucional 2007-2012: lograr un promedio de 13 alumnos por computadora en 2012. En 2009 el CONALEP cumplió la meta prevista para 2012, al lograr un promedio de 13 alumnos por computadora. R 11 56 3. Logro educativo 3.1. Prueba ENLACE IV. Resultados PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación. En 2009 el colegio no estableció los indicadores ni las metas para evaluar el nivel de logro educativo de sus educandos. R 12 57 3. Logro educativo 3.1. Prueba ENLACE IV. Resultados PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación. En español, de cada 100 estu-diantes del CONALEP, 4 adquie-ren conocimientos excelentes; 38, buenos; 39, elementales, y 19, insuficientes. R 12 58 3. Logro educativo 3.1. Prueba ENLACE IV. Resultados PSE 2007-2012: elevar la calidad de la educación. En habilidad matemática, de cada 100 alumnos del colegio, 2 desa-rrollan habilidades excelentes; 10, buenas; 36, elementales, y 52, in-suficientes. R 12 59 3. Logro educativo 3.2. Eficiencia terminal IV. Resultados MIR del PP E009 “PROFORHCOM”: eficiencia terminal de 47%. En 2009, se registró una eficien-cia terminal de 44.4%, inferior en 2.6 puntos porcentuales a la pre-vista. R 15 60 3. Logro educativo 3.3. Eficiencia en la titulación IV. Resultados Programa Institucional 2007-2012: lograr para 2012 que el 70% de los egresados se titule. Meta 2009: 68% En 2009, el 78% de los egresados obtuvo un título, superior en 10 puntos porcentuales a la meta prevista para ese año y en 8 pun-tos a la meta para 2012. R 14 61 3. Logro educativo 3.4. Seguimiento de egresados IV. Resultados Estatuto Orgánico, artículo 3, fracción X: dar seguimiento a los egresados mediante la evaluación de su incorporación al merca-do de trabajo. El CONALEP no realizó el segui-miento de los 49.1 miles de edu-candos que egresaron en 2009. R 16 62 3. Logro educativo 3.4. Seguimiento de egresados IV. Resultados Estatuto Orgánico, artículo 3, fracción X: dar seguimiento a los egresados mediante la evaluación de su incorporación al merca-do de trabajo. La ASF determinó que de cada 100 alumnos, 37 se incorporaron al campo laboral; 40 continuaron sus estudios; 17 no desempeña-ban ninguna actividad, y 6 estu-diaban y trabajaban. R 17 63 4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumno IV. Resultados LFPRH, art. 1: la administración de los recursos debe efectuarse con eficiencia. En 2009, el gasto por alumno del CONALEP fue de 13.9 miles de pesos, superior en 5.3% a los 13.2 miles erogados por alumno de la educación media superior. R 17 64 IV. Resultados 4. Ejercicio de recursos 4.1. Costo por alumno LFPRH, art. 1: la administración de los recursos debe efectuarse con eficiencia. Un mayor costo por alumno no implicó mayor conclusión de los estudios R 17 65 V. Dictamen 66 V. Dictamen Opinión con Salvedad El CONALEP, en términos generales, cumplió razonablemente con las disposiciones normativas relativas a la cobertura de la educación media superior técnica, la calidad en la prestación de los servicios educativos; el logro educativo de los alumnos, y el gasto por alumno. 67 V. Dictamen Proporcionó servicios de edu-cación media superior a 282.6 miles de alumnos, el 7.0% de la matrícula del SEN. 68 V. Dictamen En la programación para la ela-boración de los módulos educa-tivos no consideró los nuevos te-mas para incorporar en las 48 carreras impartidas. 69 V. Dictamen Subutilizó el 18.8% de la in-fraestructura educativa. 70 V. Dictamen Equipó 161 laboratorios y no consideró el equipamiento de los talleres en los que se aten-dió a los educandos. 71 V. Dictamen De cada 100 alumnos, 19 no ad-quieren los conocimientos ele-mentales en español y 52 en matemáticas. 72 V. Dictamen Registró una eficiencia terminal de 44.4%. 73 V. Dictamen Con Salvedad Erogó en promedio 13.9 miles de pesos por alumno. 74 VI. Síntesis de las Acciones Emitidas 75 VI. Síntesis de las Acciones Emitidas Se formularon 13 observacio-nes que generaron 14 Reco-mendaciones al Desempeño. 76 VII. Impacto de la Auditoría 77 VII. Impacto de la Auditoría Los resultados de la revisión permitirán al CONALEP: Definir los indicadores de co-bertura de la educación media superior técnica; la calidad en la prestación del servicio; el logro educativo, y los costos de sus alumnos. 78 VII. Impacto de la Auditoría Efectuar el seguimiento de sus egresados para verificar su in-serción en el mercado laboral. 79 VII. Impacto de la Auditoría Realizar un diagnóstico de los requerimientos del sector pro-ductivo, a fin de establecer las carreras necesarias y reforzar el perfil de egreso de sus edu-candos. 80 81 Related Presentations
AUDITOR A ESPECIAL DE DESEMPE O DIRECCI N GENERAL DE AUDITOR AS ESPECIALES -1. . la auditora superior de la federacin y su relacin con la instituciones pblicas de educacin superior. c.p. eduardo gurza curiel19 de junio de 2008. 2. . fiscalizacin a
Auditor a N m. 484 Auditor a de Desempe o al Programa de Carrera Magisterial SEMINARIO. J VENES ESTUDIANTES DE EDUCACI N SUPERIOR: LOS NUEVOS ESTUDIANTES LATINOAMERICANOS DE EDUCACI N SUPERI
Direcci n de Servicios Acad micos Internacionales. DISAI MINISTERIO DE EDUCACI N SUPERIOR CUBA
LOS ESCENARIOS DE LA EDUCACI N SUPERIOR PARA LA TRANSFORMACI N PRODUCTIVA, SOCIAL Y EQUIDAD EN LOS PA SES DE LA ORGANIZ -Agenda. 1. el
ANALISIS DE VIABILIDAD T CNICA Y ACAD MICA DE LOS PROGRAMAS DE LA FACULTAD DE EDUCACI N Y CIENCIAS HUMANAS EN LA SEDE IN -Contenido. la
XII ENCUENTRO NACIONAL DE EDUCACI N T CNICA, AGROT CNICA Y FORMACI N PROFESIONAL 12 de Noviembre de 2009 -Ley 26.058. programa de mejora de la calidad de la educacin tcnico-profesional. educacin tcnico profesional a nivel nacional. instituciones de

References: Artículo 3
 Artículo 3
 Resolución 
 Artículo 3
 Artículo 3
 Artículo 3
 artículo 3
 artículo 3