Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/3-tdo-1506-2008/
Timestamp: 2017-11-18 23:11:51+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 1506/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 3 Tdo 1506/2008
Podle skutkových zjištění okresního soudu se ho dopustil tím, že „dne 18. 1. 2007 v době kolem 09.40 hodin v Č., okres F., odcizil z chaty elektrohydraulický štípací stroj na dřevo a způsobil tak J. Š. škodu ve výši 18.200,- Kč.“
Za zásadní však považuje vadu v právním posouzení žalovaného skutku, a to ve výkladu pojmu „přisvojení“ jako znaku skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 tr. zák. To je v trestněprávní praxi vykládáno jako získání trvalé dispozice s věcí, zatímco v případě, kdy chce pachatel disponovat s věcí jen po přechodnou dobu a poté umožnit vlastníkovi, aby se opět ujal svých práv, by se mohlo jednat jen o trestný čin neoprávněného užívání cizí věci podle § 249 tr. zák. V této souvislosti obviněný opakuje svou obhajobu, že neodvezl štípací stroj v úmyslu se ho zmocnit, ale toliko si ho půjčit, o čemž J. Š. informoval dopisem zanechaným na kuchyňské lince, což byl mezi nimi běžný způsob vyrozumívání o zapůjčování věcí. Ale i v případě, že by soud dovodil, že štípací stroj odvezl proti vůli J. Š., nebyl u něj dán úmysl si tuto věc přisvojit. Na podporu tohoto svého tvrzení poukazuje dovolatel na obsah úředních záznamů o podaném vysvětlení, která v úvodu vyšetřování podal. Tvrdí, že v jejich rámci již dne 19. 2. 2007 projevil ochotu stroj vydat, aniž by byl předtím poškozeným k vydání věci vyzván. O úmyslu si stroj vypůjčit svědčí nejlépe jeho dopis otci z ledna 2007, v němž ho o výpůjčce informuje. Z těchto důvodů nesouhlasí s právními závěry soudů, že měl přímý úmysl štípací stroj zcizit, tedy získat jej do své trvalé dispozice.
V úvodu svého vyjádření vyzdvihla, že v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nelze vytýkat nesprávnost nebo neúplnost skutkových zjištění. Podle názoru nejvyšší státní zástupkyně však všechny dovolatelem uplatněné námitky mají tento charakter. Obviněný se domáhá změny skutkových závěrů ohledně data spáchání skutku, ohledně existence dopisu, který měl v chatě zanechat, zpochybňuje závěr, podle kterého se jej měl poškozený snažit při odvozu stroje zadržet, a teprve na podkladě těchto změn ve skutkových zjištěních zpochybňuje naplnění znaku „přisvojení si věci cizí“.
Nejvyšší státní zástupkyně pro úplnost dodává, že námitky dovolatele by nebyly důvodné, ani kdyby při maximální míře tolerance byly pod uvedený dovolací důvod podřazeny. Ze skutkových zjištění soudů vyplývá, že obviněný štípací stroj užíval po dobu téměř 10 měsíců a vydal jej až na podkladě postupu orgánů činných v trestním řízení, takže šlo jednoznačně o „přisvojení si věci cizí“.
Verze obviněného o „výpůjčce“ štípacího stroje byla spolehlivě vyvrácena výpovědí poškozeného J. Š. podporovanou výpovědí svědka M. F. I ten zahlédl kolečka převáženého stroje. Tvrzení obviněného o dopise zanechaném v chatě bylo rozporné. Obviněný nejdříve tvrdil, že si stroj zapůjčil v listopadu, posléze v lednu (dopis byl datován „leden 2007). V lednu však již byla situace mezi obviněným a jeho otcem krajně napjatá, když ten podal na obviněného trestní oznámení v souvislosti s odvozem dalších věcí. Bylo proto vyloučeno, aby obviněný při odvozu stroje z majetku poškozeného mohl v dobré víře předpokládat, že by tento souhlasil s jeho výpůjčkou. Tuto verzi vyvrací i odmítavé stanovisko obviněného k vydání stroje, jež projevil k výzvě policejního komisaře ještě dne 14. 8. 2007, tedy osm měsíců po činu. To vše spolu s prokázanou skutečností, že štípací stroj odvezl i přes výslovný nesouhlas, který mu poškozený osobně sdělil při odvozu, jednoznačně potvrzuje správnost právního posouzení jednání obviněného jako trestného činu krádeže podle § 247 odst. 1 písm. a) tr. zák. To uvádí Nejvyšší soud nad rámec stěžejní argumentace, která vyústila v závěr, že dovolatel uplatněný dovolací důvod obsahově nenaplnil.

References: § 247
 § 249
 soud 
 § 265
 § 247
 soud