Source: http://kraken.slv.cz/9Afs69/2008
Timestamp: 2018-09-23 23:03:30+00:00

Document:
9Afs69/2008
9 Afs 69/2008-90
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì Mgr. Daniely Zemanové a soudcù JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Poøízkové v právní vìci ¾alobce: MARCIN, s.r.o., se sídlem Tø. T. G. Masaryka 1200, Roudnice nad Labem, zastoupeného JUDr. Ing. Vladimírem Nedvìdem, advokátem se sídlem Mírové námìstí 157/30, Litomìøice, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 1. 12. 2005, è. j. 18355/05-1100, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 4. 2008, è. j. 15 Ca 150/2007-73,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností se ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále té¾ krajský soud ), kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí Finanèního øeditelství v Ústí nad Labem (dále té¾ správní orgán ).
Kasaèní stí¾nost obsahuje pouze sdìlení, ¾e stì¾ovatel podává kasaèní stí¾nost proti rozsudku krajského soudu, který mu byl doruèen dne 22. 4. 2008, a napadá v celém rozsahu výrok I. a II. rozsudku.
Kasaèní stí¾nost ve vý¹e uvedené podobì neobsahovala zákonem stanovené nále¾itosti, krajský soud proto usnesením ze dne 7. 5. 2008, è. j. 15 Ca 180/2007-80, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce ode dne doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost ve smyslu ustanovení § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), a uvedl v souladu s odst. 1 zmínìného ustanovení, v jakém rozsahu a z jakých dùvodù rozhodnutí soudu napadá. Dále byl stì¾ovatel pouèen, ¾e jestli¾e ve stanovené lhùtì nebude výzvì soudu vyhovìno, tj. kasaèní stí¾nost nebude doplnìna a nebude mo¾no pro tento nedostatek v øízení pokraèovat, soud øízení o takovém podání usnesením odmítne v souladu s § 37 odst. 5 s. ø. s. Toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 13. 5. 2008 (è. l. 80 spisu krajského soudu). Nejvy¹¹í správní soud ze soudního spisu ovìøil, ¾e do dne¹ního dne nebyla k výzvì soudu kasaèní stí¾nost doplnìna.
Nejvy¹¹í správní soud v rozhodnutí roz¹íøeného senátu ze dne 20. 12. 2005, è. j. 2 Azs 92/2005-58, publikovaném pod è. 835/2006 Sb. NSS, uvedl, ¾e ¾alobce je povinen vylíèit, jakých konkrétních nezákonných krokù, postupù, úkonù, úvah, hodnocení èi závìrù se mìl správní orgán vùèi nìmu dopustit v procesu vydání napadeného rozhodnutí èi pøímo rozhodnutím samotným, a rovnì¾ je povinen ozøejmit svùj právní náhled na to, proè se má jednat o nezákonnost. Právní náhled na vìc se pøitom nemù¾e spokojit toliko s obecnými odkazy na urèitá ustanovení zákona bez souvislosti se skutkovými výtkami. Citované závìry Nejvy¹¹ího správního soudu je pøitom mo¾no plnì aplikovat i na podání kasaèní stí¾nosti smìøující proti rozhodnutí krajského soudu. V dané vìci kasaèní stí¾nost po¾adavky vyjádøené v uvedeném rozhodnutí nesplòuje, nebo» neobsahuje konkrétní právní ani skutkové okolnosti, z nich¾ stì¾ovatel dovozuje nezákonnost napadeného rozsudku krajského soudu.
Kasaèní stí¾nost ve stì¾ovatelem pøedlo¾ené podobì neumo¾òuje pro vý¹e uvedené obsahové nedostatky vìcný pøezkum napadeného rozhodnutí krajského soudu. Nejvy¹¹í správní soud není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né dùvody nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu (obdobnì srovnej usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 1. 2006, è. j. 3 Ads 2/2006-202, uveøejnìné na www.nssoud.cz). Vady kasaèní stí¾nosti nebyly prostøednictvím zástupce ani pøes výzvu soudu ve stanovené lhùtì odstranìny, Nejvy¹¹í správní soud proto øízení o kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s., odmítl.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120