Source: http://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2010-02-04/4-str-487_09
Timestamp: 2017-02-24 00:13:35+00:00

Document:
BGH, 04.02.2010 - 4 StR 487/09 - Formelle Anforderungen an ein freisprechendes Urteil | Urteile auf anwalt24.de
BGH, 26.02.2010 - 2 StR 3/10 - Revision i.R.e. schweren sexuellen Missbrauchs vo...…BGH, 04.02.2010 - 4 StR 487/09 - Formelle Anforderungen an ein freisprechendes U...BGH, 04.02.2010 - IX ZB 60/09 - Selbstverschuldet fehlende Erreichbarkeit eines ...BGH, 04.02.2010 - IX ZR 82/08 - Begründetheit einer Beschwerde gegen die Nichtzu...BGH, 04.02.2010 - I ZB 27/09 - Bestehen eines Rechtsschutzbedürfnisses für eine ...BGH, 04.02.2010 - IX ZR 190/07 - Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisio...BGH, 04.02.2010 - IX ZB 128/06 - Festsetzung der MindestvergütungBGH, 04.02.2010 - IX ZA 40/09 - Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Durch...BGH, 04.02.2010 - V ZB 129/09 - Inanspruchnahme eines Vorrechts der Zuordnung vo...BGH, 04.02.2010 - 4 StR 585/09 - Zulässigkeit und Begründetheit einer Sachrüge g...BGH, 04.02.2010 - 4 StR 394/09 - Erforderlichkeit einer Belehrung eines sich dau...BGH, 04.02.2010 - 4 StR 641/09 - Begründetheit der Revision gegen eine Verurteil...BGH, 04.02.2010 - 3 StR 555/09 - Rechtsverletzung bei fehlender Auswirkung einer...BGH, 04.02.2010 - IX ZB 129/08 - Berechnung der Höhe der Mindestvergütung des vo...BGH, 04.02.2010 - IX ZA 47/09 - Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe fü...BGH, 04.02.2010 - IX ZR 18/09 - Entkräften der Vermutung der Unangemessenheit ei...BGH, 04.02.2010 - 3 StR 8/10 - Berücksichtigung einer bereits durch Verurteilung...BGH, 04.02.2010 - Xa ZR 36/08 - Rechtliche Behandlung eines dem Patent (1 312 52...BGH, 04.02.2010 - I ZB 3/09 - Ausreichen einer konkreten Weisung an einen Kanzle...BGH, 04.02.2010 - Xa ZR 4/07 - Zulässigkeit der Berufung bei Begründung eines vo...BGH, 04.02.2010 - 1 StR 95/09 - Erforderlichkeit eines kollusiven Zusammenwirken...BGH, 04.02.2010 - 3 StR 564/09 - Überprüfung einer Beweiswürdigung des Tatrichte...…BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08 - Zurückverweisung des Rechtsstreits durch das Be...
BGH, 04.02.2010 - 4 StR 487/09 - Formelle Anforderungen an ein freisprechendes Urteil
BundesgerichtshofUrt. v. 04.02.2010, Az.: 4 StR 487/09Gericht: BGHEntscheidungsform: UrteilDatum: 04.02.2010Referenz: JurionRS 2010, 10915Aktenzeichen: 4 StR 487/09 Verfahrensgang:vorgehend:LG Bochum - 27.03.2009Rechtsgrundlagen:§ 30 Abs. 2 StGB§ 55 Abs. 1 StGB§ 267 Abs. 5 StPOVerfahrensgegenstand:Verdacht des bandenmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln nicht geringer Menge u.a.Redaktioneller Leitsatz:1.Bei einem Freispruch aus tatsächlichen Gründen muss der Tatrichter zunächst in einer geschlossenen Darstellung diejenigen Tatsachen feststellen, die er für erwiesen hält, bevor er in der Beweiswürdigung darlegt, aus welchen Gründen die für einen Schuldspruch erforderlichen Feststellungen nicht getroffen werden können.2.Erforderlich sind regelmäßig ferner die Mitteilung des Tatvorwurfs und eine zusammenfassende Darstellung der Einlassung des Angeklagten.Der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat in der Sitzung vom 4. Februar 2010, an der teilgenommen haben: Vorsitzende Richterin am Bundesgerichtshof Dr. Tepperwien, Richter am Bundesgerichtshof Maatz, Athing, Richterin am Bundesgerichtshof Solin-Stojanovic, Richter am Bundesgerichtshof Dr. Ernemann als beisitzende Richter, Oberstaatsanwalt beim Bundesgerichtshof als Vertreter der Bundesanwaltschaft, Rechtsanwältin als Verteidigerin, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle, für Recht erkannt:Tenor:1.Auf die Revision der Staatsanwaltschaft wird das Urteil des Landgerichts Bochum vom 27. März 2009 mit den Feststellungen aufgehoben, soweit der Angeklagte freigesprochen worden ist.2.Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.Gründe1Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freisprechung im Übrigen wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und zehn Monaten verurteilt. Ferner hat es den Wertersatzverfall in Höhe von 2.700 Euro angeordnet. Gegen den Freispruch wendet sich die Staatsanwaltschaft mit ihrer Revision, mit der sie die Verletzung sachlichen Rechts rügt. Das - von dem Generalbundesanwalt vertretene - Rechtsmittel hat Erfolg.21.Nach den zu den Fällen II. 1 und 2 der Urteilsgründe getroffenen Feststellungen war der Angeklagte im Rahmen der sog. Nigeria-Connection, die sich mit dem internationalen Handel von Kokain befasste, als Kurier tätig. Neben den genannten beiden Fällen, die die Verurteilung tragen, hat die Anklage dem Angeklagten unter der laufenden Nr. 12 (Fallakte 15) zur Last gelegt, in Amsterdam von dem Lieferanten "Sunny" mindestens 400 g Heroin übernommen, inkorporiert und am 21. Juni 2008 nach Deutschland eingeführt zu haben; auf dem Weg zur Wohnung in M. sei er festgenommen, jedoch bereits am nächsten Tag wieder freigelassen worden, nachdem eine Röntgenuntersuchung nicht zum Auffinden des inkorporierten Rauschgifts geführt habe; nach seiner Freilassung habe er sich zu der gesondert verfolgten A. begeben und das inkorporierte Kokain ausgeschieden, das durch die Tätergruppe gewinnbringend in den Handel gelangt sei.3Das Landgericht hat den Angeklagten insoweit aus tatsächlichen Gründen freigesprochen. Ohne den Anklagesachverhalt mitzuteilen, führt es in dem angefochtenen Urteil zur Begründung lediglich aus, der Angeklagte habe sich dahin eingelassen, er habe kein Kokain transportiert, insbesondere habe er kein Kokain inkorporiert. Diese Einlassung sei - so das Landgericht - dem Angeklagten nicht mit der erforderlichen Sicherheit zu widerlegen, nachdem inkorporiertes Rauschgift bei seiner Festnahme nicht festgestellt worden sei. Nach dem Inhalt eines kurz vor der Festnahme des Angeklagten zwischen "Sunny" und dem früheren Mitangeklagten O. geführten Telefonats sei es vielmehr in hohem Maße wahrscheinlich, dass der Angeklagte sich bei seiner Festnahme auf dem Wege zu O. befunden habe, um dort das Rauschgift als Kurier zu übernehmen; "der Angeklagte hatte mithin mutmaßlich die Absicht, für ein Rauschgiftgeschäft tätig zu werden, hatte diese Absicht aber noch nicht umgesetzt" (UA 9). Auch eine Einfuhr von Rauschgift durch den Angeklagten nach Deutschland sei nicht sicher feststellbar; die Telefongespräche des "Sunny" mit O. beträfen lediglich Tatplanungen über Kurierfahrten, belegten jedoch nicht deren Durchführung durch den Angeklagten.42.Diese knappen Ausführungen werden bereits den formellen Anforderungen, die nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs an ein freisprechendes Urteil zu stellen sind, nicht gerecht. Bei einem Freispruch aus tatsächlichen Gründen muss der Tatrichter zunächst in einer geschlossenen Darstellung diejenigen Tatsachen feststellen, die er für erwiesen hält, bevor er in der Beweiswürdigung darlegt, aus welchen Gründen die für einen Schuldspruch erforderlichen Feststellungen nicht getroffen werden können (st. Rspr.; vgl. BGH NJW 1980, 2423 [BGH 10.07.1980 - 4 StR 303/80]; NStZ 1985, 184; BGHR StPO § 267 Abs. 5 Freispruch 4, 10; Senat, Urt. vom 20. März 2008 - 4 StR 5/08).5Diese gebotene Darstellung der festgestellten Tatsachen enthält das angefochtene Urteil nicht. Schon der Tatvorwurf lässt sich dem Urteil - wie erwähnt - nicht, jedenfalls nicht hinreichend deutlich, entnehmen. Ebenso fehlt eine zusammenfassende Darstellung der Einlassung des Angeklagten. Dessen hätte es aber hier schon deshalb bedurft, um dem Senat die Prüfung zu ermöglichen, ob die Strafkammer den Anklagesachverhalt erschöpfend erfasst und gewürdigt hat. Insoweit hätte das Landgericht, wenn es sich in diesem Fall schon nicht von einem durch den Angeklagten tatsächlich durchgeführten Rauschgifttransport zu überzeugen vermochte, jedenfalls - wie die Beschwerdeführerin und der Generalbundesanwalt zu Recht geltend machen - eine Strafbarkeit des Angeklagten nach der subsidiären Vorschrift des § 30 Abs. 2 StGB (vgl. Fischer StGB 57. Aufl. § 30 Rdn. 16 m.N.) wegen Verabredung eines Verbrechens des - täterschaftlichen - Besitzes von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 29 a Abs. 1 Nr. 2 BtMG) in Betracht ziehen müssen.63.Die Sache bedarf deshalb in dem den Freispruch betreffenden Fall umfassend neuer Prüfung und Entscheidung.7Der Gesamtstrafenausspruch des angefochtenen Urteils bleibt von der Aufhebung des freisprechenden Teils des angefochtenen Urteils unberührt. Die Beschwerdeführerin wendet mit ihrer wirksam auf den Freispruch beschränkten Revision gegen den Gesamtstrafenausspruch auch nichts ein. Sofern der neue Tatrichter im Fall 12 (Fallakte 15) der Anklage zu einer Verurteilung des Angeklagten kommt, wird er entsprechend § 55 Abs. 1 StGB unter Einbeziehung der in den Fällen II. 1 und 2 der Urteilsgründe rechtskräftig erkannten Einzelstrafen und Auflösung der bisherigen Gesamtstrafe eine neue Gesamtstrafe zu bilden haben (vgl. BGH NJW 1983, 1130, 1131 f. [BGH 21.12.1982 - 1 StR 662/82]).Tepperwien Maatz Athing Solin-Stojanovic ErnemannVon Rechts wegenHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.

References: BGH 
 § 267
 § 30
 § 30
 § 55
 BGH