Source: http://fc.sarmacja.org/viewtopic.php?f=30&t=21560
Timestamp: 2019-11-19 20:39:23+00:00

Document:
Forum Centralne • Zobacz wątek - Ustawa Konstytucyjna o przywróceniu aktywności TK (2)
Ustawa Konstytucyjna o przywróceniu aktywności TK (2)
przez Cudzoziemiec 1 28 gru 2016, o 14:52
działając w imieniu posła Rolanda Heach-Romańskiego, i swoim własnym, składam niniejszy projekt poselski dotyczący naprawy sytuacji w Trybunale Koronnym.
O potrzebie naprawy mechanizmów wyłaniania asesorów nie trzeba przekonywać. Właśnie ich dotyczy ten projekt. W toku rozmowy z posłem Heach-Romańskim, jaka odbyła się w sejmowych kuluarach po wycofaniu przeze mnie pierwszej ustawy dokonującej tu zmian, doszliśmy do wniosków, że nie można iść tak daleko jak chciałem pierwotnie to uczynić. Dlatego też proponujemy zmianę mechanizmu, a konkretnie większości, wyłaniania asesorów. Dotychczasowa zasada 2/3 uprawnionych do głosowania (bardzo wysoki próg) proponujemy zastąpić większością 4/7 ale już nie wszystkich uprawnionych do głosowania, ale obecnych na głosowaniu, przy czym przynajmniej obecnych musi być 50% uprawnionych. To złagodzenie warunków pozwoli na sprawniejsze i pewniejsze wyłanianie asesorów, a mając na uwadze liczebność Wysokiej Izby powinno pozwolić na uzyskanie przez kandydatów niezbędnego mandatu do sprawowania swych funkcji.
Jednocześnie wydłużony zostaje czas, jaki Sejm ma na wyłonienie Asesorów. Z 14 dni przed upływem kadencji, do 21 dni. W tym czasie, jeśli Sejmowi nie uda się dokonać powołania, prawo wyznaczenia asesora zyskuje JKM. Podobnie działa to w przypadku Prefektury Generalnej i mechanizm ten okazał się być doskonałym zabezpieczeniem interesów kraju.
Wprowadzenie możliwości odwołania przez Sejm asesora to niejako uzupełnienie luki prawnej, która w naszym przekonaniu w tym zakresie istniała.
o przywróceniu aktywności Trybunału Koronnego
W Konstytucji Księstwa Sarmacji z dnia 24 stycznia 2011 r. wprowadza się następujące zmiany:
w art. 32i (*) skreśla się punkt 2, punkt 4 i punkt 5.
art. 32j ust.1 (**) otrzymuje brzmienie: Asesorów wybiera indywidualnie Sejm, na czteromiesięczną kadencję, większością 4/7 głosów w obecności przynajmniej 50% uprawnionych do głosowania, a w przypadku gdy Sejm nie dokona wyboru w okresie, o którym mowa w art. 32j ust. 2 pkt 1 wyboru asesora dokonuje Książę.
art. 32j ust. 2 pkt 1 (**) otrzymuje brzmienie: na 21 dni przed upływem kadencji asesora;
w art. 32l. ust. 1 (***) pkt 2 zmienia się kropkę na średnik i dodaje się pkt 3 w brzmieniu: w przypadku wyrażenia mu przez Sejm wotum nieufności większością 60% głosów uprawnionych do głosowania.
(*)Art. 32i.
Asesorem może być, kto:
jest obywatelem sarmackim;
ma możność sprawowania funkcji publicznych;
nie jest posłem;
nie kandyduje do Sejmu;
nie jest obywatelem innej mikronacji ani nie
sprawuje jej funkcji publicznych;
nie został skazany za przestępstwo;
dysponuje wiedzą prawniczą na wysokim poziomie.
(**)Art. 32j.
Asesorów wybiera indywidualnie Sejm, na czteromiesięczną kadencję, większością ⅔ głosów uprawnionych do głosowania.
Marszałek Sejmu wszczyna postępowanie uchwałodawcze z urzędu:
na 14 dni przed upływem kadencji asesora;
jeżeli asesor utraci funkcję;
w dniu ogłoszenia rozporządzenia, o którym mowa w art. 32g ust. 2, w razie potrzeby.
Marszałek Sejmu może zażądać od kandydata, by:
wykazał, że spełnia warunki, o których mowa w art. 32i pkt 1–2;
oświadczył, że spełnia warunki, o których mowa w art. 32i pkt 3–7;
a jeżeli kandydat zaniecha tego, odrzucić jego kandydaturę.
(***) Art. 32l.
Asesor traci funkcję z mocy prawa:
jeżeli złoży rezygnację;
jeżeli przestanie spełniać warunki, o których mowa w art. 32i.
Re: Ustawa Konstytucyjna o przywróceniu aktywności TK (2)
przez Roland 28 gru 2016, o 14:54
Potwierdzam swój podpis.
przez Cudzoziemiec 1 28 gru 2016, o 14:56
Zarządzam I czytanie projektu. Potrwa ono do 2 stycznia do godz. 15:00.
przez anglov 28 gru 2016, o 15:31
krótkie pytanie z prośbą o wyjaśnienie – czemu 60% a nie 2/3?
przez Sereus von Ahabejż 28 gru 2016, o 15:36
W zasadzie pierwszy punkt tej ustawy powinien wysłać ją do kosza.
W szczególności niepokoi punkt 2
ma możność sprawowania funkcji publicznych
Zostawię to z komentarzem - czy wyście na głowy poupadali?! Bo właśnie po to jest zakaz sprawowania funkcji publicznych by separować od władzy ludzi, którzy nie potrafią się z nią obchodzić, są stronniczy, lub po prostu szkodzą.
Mam wątpliwości co do wyboru Asesora przez samego Księcia, który jest już z automatu w TK, wydaje mi się, że można powołać jakiś ad-hoc organ w postaci byłych asesorów, wraz z Księciem, lub też w inny sposób rozszerzyć możliwość powoływania asesorów. Uzależnianie wyboru od jednej osoby to suabo...
Ostatni punkt jest ciekawy i warty zastanowienia, ale mam nadzieję że dałoby się stworzyć jakąś konkretną ustawę o odpowiedzialności urzędniczej, lub o kontroli społecznej...
przez Roland 28 gru 2016, o 16:04
obniżenie większości kwalifikowanej do 4/7 jest pokłosiem ostatnich trzech głosowań. Co prawda osobiście nie czuję się w 100% przekonany co do niegodziwych intencji niektórych posłów, ale tworząc prawo trzeba taką ewentualność brać pod uwagę. Próg 4/7 jest kompromisowym pogodzeniem dwóch kwestii. Z jednej strony uniemożliwia wybieranie do Trybunału Koronnego osób politycznie namaszczonych (bo zwykła większość jest niewystarczająca) z drugiej uniemożliwia wąskiej grupie posłów blokowanie kandydatur z powodów cokolwiek wątpliwych moralnie.
Również redukcji uległo kworum. Bo można sobie wyobrazić sytuację, gdy aktywność posłów się wykruszy, co będzie skutkowało niemożnością podjęcia uchwały w sprawie powołania asesora, choćby był najbardziej kryształowym kandydatem.
Posła Serieusa natomiast nie rozumiem. Każdy kto nie został pozbawiony orzeczeniem TK prawa do piastowania funkcji publicznych takie prawo posiada. Jest to prawo domyślne, wynikające z obywatelstwa. Wykreślenie go jako kryterium nie skutkuje w żadnym razie tym, że osoby prawa tego pozbawione będą sobie mogły mimo jego braku wchodzić w skład TK. Wykreślenie to po prostu porządkuje niepotrzebne mnożenie kwestii oczywistych. Pozostałe dwa skreślenia zaś poszerzają zakres potencjalnych kandydatów, czyniąc stanowisko ATK bardziej dostępnym.
Uprzedzając, jesteśmy społecznością wąską. Nie sposób uniknąć powiązań tak personalnych jak i politycznych asesorów z resztą społeczeństwa. To jest fakt. A pan poseł jeszcze wczoraj stał na stanowisku, że z faktami walczyć się nie powinno, bo to walka z wiatrakami.
Będąc niedłużnym uszczypliwości o upadku na głowę, wypadałoby zripostować. Ale stary już jestem i nie mam na to ochoty.
Projekt powyższy upraszcza ścieżkę sejmową wyboru asesora, jednocześnie zachowując intencję ustawodawcy, jaka za taką ścieżką przemawiała. Jednocześnie na wypadek gdyby Sejmowi z jakichkolwiek powodów nie udało się asesorów powoływać, w ostateczności kompetencja ta przypadać będzie JKM. Ryzyko? Żadne, bo jest wentyl bezpieczeństwa w postaci odwołania asesora przez Sejm.
IMO powoływanie kolejnego organu, chociażby w postaci byłych asesorów jest zbędne. Rodzi trudności ubrania tego w regulację prawną. Ustawa godzi intencje wszystkich stron, biorących udział w debacie nad poprzednim projektem.
Na marginesie, skreślanie bez alternatywnego rozwiązania (tu: projektu) jest słabe.
przez Sereus von Ahabejż 28 gru 2016, o 16:17
Wykreślenie go jako kryterium nie skutkuje w żadnym razie tym, że osoby prawa tego pozbawione będą sobie mogły mimo jego braku wchodzić w skład TK. Wykreślenie to po prostu porządkuje niepotrzebne mnożenie kwestii oczywistych.
Nie mogę się z tym zgodzić, to że ja, lub Pan, lub inny obecny poseł będzie o tym pamiętał nie znaczy że kolejne pokolenia będą o tym pamiętały. Niech przykładem będzie toczące się postępowanie o Miejscach Publicznych. W końcu przecież tam też jest to "kwestia oczywista"...
I nie zgodzę się, że uproszczenie w postaci tego, że na dowolnym etapie ogranicza się ciało wybierające do jednej osoby jest dobre. Czy będzie to etap pierwszy. ostatni czy środkowy i czy będzie to JKM, Król Teutonii, pracownik zakładów mięsnych w Grodzisku czy najstarszy Asketil. Nie, po prostu nie, zdejmowanie zabezpieczeń jest głupsze nawet od losowania...
przez Roland 28 gru 2016, o 16:22
O tym co piszę nie trzeba pamiętać. Wystarczy zajrzeć do kodeksu sprawiedliwości. I z całą mocą podkreślam, intencją projektu absolutnie nie jest umożliwienie zasiadania w TK osobom, które nie mają prawa do sprawowania funkcji publicznych. Jeżeli jest problemem dla Posłów, że chcemy przy okazji wymazać zbędne powtórzenie, to nie wymażemy w drodze autopoprawki.
Zaś co do kwestii wyboru przez Księcia, jako opcji ostatecznej. Zachęcam do złożenia poprawki Przy czym liczę na poprawkę kreującą alternatywne zabezpieczenie wobec niemożności Sejmu. Poprawka pt.: "skreśla się" wielce mnie zasmuci.
przez Hugo 28 gru 2016, o 21:45
Panowie Posłowie Wnioskodawcy.
Co do obniżenia większości i kworum - nie wnoszę zastrzeżeń, ponieważ przy poprzedniej debacie sam o tym napisałem. Wręcz twierdziłem, że to jedyna potrzebna zmiana. Nie będę więc kontestował ani większości, ani kworum. Kiedyś była to zwykła większość. Chociaż może sposób zapisu tych 50% proponowałbym na "w obecności co najmniej połowy uprawnionych do głosowania"
Powoływanie Asesorów przez Księcia - w ostateczności, podobnie jak Prefekta Generalnego. Choć tu można by, podobnie jak ma to miejsce przy powoływaniu Prefekta Generalnego - na krótszą kadencję, może nawet dużo krótszą. Proponuję też dodanie wprost przepisu, że kadencja asesora ulega przedłużeniu tylko w odniesieniu do sprawy, do której jest wyznaczony.
Co do "możności sprawowania funkcji publicznych" przez asesora, to z jednej strony jest pkt 7 nie pozwalający być asesorem osobie, która została skazana za przestępstwo, a zakaz sprawowania funkcji publicznych jest karą dodatkową. Z drugiej strony - przy żadnym funkcjonariuszu, o którym stanowi Konstytucja, nie ma nic o warunku możności sprawowania funkcji publicznych. Inna sprawa - czy jeśli nie usuniemy, to będzie taki bałagan? mnożenie bytów? Nie będę może tak motywował, jak poseł Ahabejż, ale nie widzę nagłej potrzeby wykreślania. Na pewno nie ma to nic wspólnego z tytułem ustawy
Co do sprawowania funkcji asesora przez posła, [...] pomieszałem EDIT .
przez Cudzoziemiec 1 29 gru 2016, o 09:25
Hugo napisał(a): Co do obniżenia większości i kworum - nie wnoszę zastrzeżeń, ponieważ przy poprzedniej debacie sam o tym napisałem. Wręcz twierdziłem, że to jedyna potrzebna zmiana. Nie będę więc kontestował ani większości, ani kworum. Kiedyś była to zwykła większość. Chociaż może sposób zapisu tych 50% proponowałbym na "w obecności co najmniej połowy uprawnionych do głosowania"
Tak, to brzmi znacznie lepiej. Dlatego wnoszę autopoprawkę do projektu, i tym samym wzmiankowany przepis otrzymuje brzmienie: Asesorów wybiera indywidualnie Sejm, na czteromiesięczną kadencję, większością 4/7 głosów w obecności co najmniej połowy uprawnionych do głosowania, a w przypadku gdy Sejm nie dokona wyboru w okresie, o którym mowa w art. 32j ust. 2 pkt 1 wyboru asesora dokonuje Książę.
Hugo napisał(a): Co do "możności sprawowania funkcji publicznych" przez asesora, to z jednej strony jest pkt 7 nie pozwalający być asesorem osobie, która została skazana za przestępstwo, a zakaz sprawowania funkcji publicznych jest karą dodatkową. Z drugiej strony - przy żadnym funkcjonariuszu, o którym stanowi Konstytucja, nie ma nic o warunku możności sprawowania funkcji publicznych. Inna sprawa - czy jeśli nie usuniemy, to będzie taki bałagan? mnożenie bytów? Nie będę może tak motywował, jak poseł Ahabejż, ale nie widzę nagłej potrzeby wykreślania. Na pewno nie ma to nic wspólnego z tytułem ustawy
Tu faktycznie, jeśli to wykreślenie ma budzić kontrowersje to można je usunąć. Czy z tym przepisem, czy bez niego, działanie ustawy się nie zmieni, to jest fakt bezsprzeczny. Niemniej, wychodząc na przeciw obawom, wnoszę niniejszym drugą autopoprawkę, polegającą na skreśleniu z projektu słów "punkt 2".
Aktualny projekt po poprawkach wygląda więc następująco:
w art. 32i (*) skreśla się punkt 4 i punkt 5.
art. 32j ust.1 (**) otrzymuje brzmienie: Asesorów wybiera indywidualnie Sejm, na czteromiesięczną kadencję, większością 4/7 głosów w obecności co najmniej połowy uprawnionych do głosowania, a w przypadku gdy Sejm nie dokona wyboru w okresie, o którym mowa w art. 32j ust. 2 pkt 1 wyboru asesora dokonuje Książę.

References: art. 32

art. 32
 art. 32

art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32
 Art. 32
 art. 32
 art. 32
 art. 32

art. 32
 art. 32