Source: http://docplayer.es/34849684-Ministerio-publico-gestiono-ante-el-citado-juzgado-la-prorroga-de-la-prision.html
Timestamp: 2018-06-19 07:17:16+00:00

Document:
Ministerio Público gestionó ante el citado Juzgado la prórroga de la prisión - PDF
Download "Ministerio Público gestionó ante el citado Juzgado la prórroga de la prisión"
Raúl Fidalgo Torregrosa
1 Exp: CO Res. Nº SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del diez de febrero de dos mil doce. Recurso de hábeas corpus interpuesto por Xxxx, a favor de Xxxx, contra EL JUZGADO PENAL DE GOLFITO. RESULTANDO: 1.- Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala el 21 de enero de 2012, la recurrente interpuso el presente proceso de hábeas corpus y manifestó que el tutelado se encuentra recluido en el Centro de Atención Institucional de Pérez Zeledón purgando una prisión preventiva, de conformidad con la causa penal No PE. Indicó, que el interesado, el día 21 de enero de 2012, cumplió con un año de prisión preventiva. Argumentó, que el día 20 de enero de 2012 el Ministerio Público gestionó ante el citado Juzgado la prórroga de la prisión preventiva del tutelado, por lo que se señaló la respectiva vista oral en dicho despacho. Mencionó, que, en virtud que el Juzgado recurrido no podía prorrogar, nuevamente, la citada medida cautelar según lo disponen los numerales 257 y 258 del Código Procesal Penal, la Jueza a cargo se declaró incompetente después de las quince horas y ordenó remitir las actuaciones al Tribunal de Casación Penal para que procediera a prorrogar la prisión preventiva. Adujo, que, para el momento de formulado el presente proceso, no se les había notificado nada sobre la situación jurídica del tutelado. Por consiguiente, estimó que el interesado se encuentra privado, ilegítimamente, de su libertad. Consideró, que la Jueza citada, al
2 percatarse de la situación supra descrita, debió de ordenar la libertad del imputado. Solicitó que se declare con lugar el recurso y se ordene la inmediata libertad de Xxxx. 2.- Por resolución de las 10:18 hrs. de 23 de enero de 2012, se le dio curso al proceso y se requirió el informe a la autoridad recurrida. 3.- Informó bajo juramento, Johanna Rojas Marín, en su condición de Jueza Penal de Golfito, que el día 20 de enero de 2012 se declaró incompetente en la sumaria No PE, al constatarse que la prisión del encartado cumplía doce meses el día 21 de enero de ese mismo año. Indicó, que, en virtud de lo anterior, no se podía conocer la solicitud de prórroga de la prisión preventiva planteada por el Ministerio Público. Explicó, que en sumaria existía apertura a juicio y un proceso abreviado, por lo que se remitieron los autos al Tribunal de Juicio de Golfito el día 20 de enero de Sostuvo, que el día 23 de enero de 2012 a las 07:25 hrs. se dictó sentencia condenatoria en el procedimiento abreviado y se prorrogó la prisión preventiva por el plazo de seis meses. 4.- Por resolución de las 09:12 hrs. de 27 de enero de 2012, este Tribunal Constitucional le solicitó informe, sobre los hechos alegados por la recurrente, al Juez del Tribunal Penal de Juicio de Golfito, encargado de la tramitación de la causa penal No PE. 5.- Informó bajo juramento, Carmen María Rodríguez Montoya, en su condición de Juez del Tribunal de Juicio del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Golfito, que el expediente No PE fue ingresado a ese despacho para conocimiento de procedimiento abreviado el 20 de enero pasado a las 16:20 hrs.. Indicó, que la medida cautelar de prisión preventiva que corresponde al año, vencía el sábado 21 de enero. Señaló, que el Juez Róger Calderón Mora dictó sentencia condenatoria contra todos los imputados sometidos
3 al procedimiento abreviado mediante la Sentencia No de las 07:25 hrs. de 23 de enero de Refirió, que tal sentencia fue notificada a todas las partes el mismo día en que se dictó. Argumentó, que a la recurrente se le notificó tal sentencia en el medio señalado al ser las 11:25 hrs En la substanciación del proceso se han observado las prescripciones de ley. Redacta el Magistrado Jinesta Lobo; y, CONSIDERANDO: I.- OBJETO DEL RECURSO. La recurrente aduce que el tutelado se mantiene, actualmente, privado de su libertad personal, de manera ilegítima y, sin fundamento alguno. II.- HECHOS PROBADOS. De relevancia para dirimir el presente recurso de hábeas corpus, se tienen por acreditados los siguientes: 1) A J.L.G.D se le sigue una causa penal por la presunta comisión del delito de robo agravado, la cual se tramita de conformidad con el expediente judicial No PE (ver pruebas aportadas a los autos). 2) El Juzgado Penal de Golfito ordenó mantener al tutelado privado de su libertad personal por el plazo de un año, específicamente, hasta el 21 de enero de 2012 (ver pruebas aportadas a los autos). 3) El 13 de enero de 2012, el Ministerio Público le solicitó al Juzgado Penal de Golfito prorrogar la medida cautelar impuesta al interesado (ver pruebas aportadas a los autos). 4) Al ser las 15:07 hrs. de 20 de enero de 2012, la Jueza Penal de Golfito a cargo del proceso se declaró incompetente para conocer la solicitud formulada por el Ministerio Público y dispuso, ese mismo día, remitir los autos al Tribunal de Juicio de Golfito, pues ya se había cumplido un año de la prisión preventiva y, a su vez, se había ordenado la respectiva apertura a juicio y admitido la tramitación de un proceso abreviado (ver pruebas aportadas a los
4 autos). 5) A las 16:20 hrs. de 20 de enero de 2012, el Tribunal de Juicio de Golfito recibió los autos del proceso penal seguido en contra del tutelado, provenientes del Juzgado Penal recurrido (ver pruebas aportadas a los autos). 6) El Tribunal de Juicio de Golfito, a las 07:25 hrs. de 23 de enero de 2012, dictó sentencia condenatoria en contra de Xxxx y dispuso prorrogar la prisión preventiva impuesta en su contra por el plazo de seis meses (ver pruebas aportadas a los autos). 7) El tutelado se encontró privado de su libertad, sin resolución jurisdiccional que fundamentara tal actuación, desde las doce media noche del día 22 de enero de 2012, hasta las 07:25 hrs. de 23 de enero de ese mismo año (ver pruebas aportadas a los autos). III.- SOBRE LA LIBERTAD PERSONAL. El artículo 37 de la Constitución Política determina que ningún habitante del país puede ser detenido ³ («) sin un indicio comprobado de haber cometido delito, y sin mandato escrito de juez o autoridad encargada del orden público («). Sobre la importancia del derecho a la libertad personal, contenido en el artículo 37 constitucional, la Sala ha dicho lo siguiente: ³ («) La libertad personal es una libertad pública (libertad-límite), un derecho fundamental, inseparable de la dignidad de la persona humana, básica para la efectividad de otras libertades públicas. No se trata, por tanto, de un derecho que haya de ser otorgado por el Estado, es, por el contrario, un derecho absoluto y previo al Estado, que debe ser reconocido por la Constitución, señala la doctrina constitucionalista y por ello la detención se presenta como una excepción a la libertad («). (Sentencia No de las 09:18 hrs. de 4 de octubre de 1996). IV.- ACERCA DEL QUEBRANTO A LA LIBERTAD PERSONAL DEL TUTELADO EN EL CASO CONCRETO. En el presente asunto, este Tribunal Constitucional estima que lleva razón la recurrente en su alegato, dado que, de la
5 relación de hechos esbozada se tiene plenamente acreditado que Xxxx se encontró privado, ilegítimamente, de su libertad personal desde las 00:00 hrs. del día 22 de enero de 2012 hasta las 07:25 hrs. de 23 de enero de ese mismo año. Oportunidad última en la cual, tal y como consta en autos, el Tribunal de Juicio de Golfito dictó sentencia condenatoria en contra del interesado y dispuso prorrogar la prisión preventiva por el plazo de seis meses. Por consiguiente, resulta, a todas luces evidente, que el tutelado permaneció privado de su libertad, de manera, totalmente, arbitraria e ilegítima, por el plazo arriba indicado, pues no existió una resolución de un juez que fundamentara y legitimara dicho proceder, en los términos del artículo 37 de la Constitución Política. En virtud de lo expuesto, no cabe duda que el presente proceso, al estar referido a una materia tan sensible como lo es la libertad personal, debe de ser declarado con lugar. Sin embargo, se aclara que dicha declaratoria se efectúa, únicamente, para efectos indemnizatorios, habida cuenta que, tal y como se dijo supra, por resolución de las 07:25 hrs. de 23 de enero de 2012, el Tribunal Penal de Juicio de Golfito condenó al tutelado y prorrogó la prisión preventiva. V.- COROLARIO. En mérito de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso planteado, únicamente, para efectos indemnizatorios. POR TANTO: Se declara con lugar el recurso planteado, sin ordenar la libertad del tutelado Xxxx. Se condena al Estado al pago de los daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. COMUNÍQUESE.- Ana Virginia Calzada M. Presidenta
6 Gilbert Armijo S. Ernesto Jinesta L. Fernando Cruz C. Fernando Castillo V. Paul Rueda L. Rodolfo E. Piza R.
Exp: 05-003334-0007-CO Res: 2005-06955 SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las ocho horas con cincuenta y nueve minutos del tres de junio del dos mil cinco.- Recurso de amparo
MUERTE DEL TRABAJADOR. BENEFICIARIOS DE LAS PRESTACIONES SOCIALES.
MUERTE DEL TRABAJADOR. BENEFICIARIOS DE LAS PRESTACIONES SOCIALES. 1.- Cuando ocurra el fallecimiento de un trabajador por causa natural, los familiares del difunto podrán demandar ante las instancias
mil, doce, el accionante presenta recurso de amparo contra el Ministerio de
Exp: 12-001689-0007-CO Res. Nº 2012003685 #/ SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas cinco minutos del dieciseis de marzo de dos mil doce. RECURSO DE AMPARO PRESENTADO

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 37
 artículo 37
 resolución 
 artículo 37
 resolución