Source: https://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-20-iunie-multi-judecatori-sunt-extrem-de-ingaduitori-cu-interlopii-cu-membrii-dovediti-ai-crimei-organizate-cu-criminalii-violatorii-si-talharii/64389/
Timestamp: 2020-07-05 03:58:21+00:00

Document:
Revista Presei – 20 iunie. “Multi judecatori sunt extrem de ingaduitori cu interlopii, cu membrii dovediti ai crimei organizate, cu criminalii, violatorii si talharii.” | PoliteiaWorld
Home » Stiri / Revista Presei	» Revista Presei – 20 iunie. “Multi judecatori sunt extrem de ingaduitori cu interlopii, cu membrii dovediti ai crimei organizate, cu criminalii, violatorii si talharii.”
Buna dimineata intr-o zi de sambata, 20 iunie! Administrația Națională de Meteorologie a anunțat că ultima săptămână din luna iunie va fi dominată de ploi mai ales în nord-estul țării și la fel se va întâmpla și în săptămâna 6 – 13 iulie. Temperaturile vor fi de vară, normale pentru această perioadă. Hidrologii au prelungit atenționarea cod roșu pentru râuri din județele Caraș-Severin și Timiș. Aceste zone au fost sub cod roșu și în cursul zilei de joi și deja sunt inundații masive, drumuri rupte și persoane evacuate din cauza ploilor. Administrația Națională de Meteorologie a emis o prognoză specială pentru București, valabilă în perioada 19 iunie, ora 10 -22 iunie, ora 10. Astfel, în intervalul menționat, vor fi perioade cu instabilitate atmosferică accentuată, mai ales în cursul după-amiezilor și la începutul nopților, ce se vor manifesta prin averse torențiale, descărcări electrice, intensificări ale vântului, grindină și vijelii. În tot intervalul de prognoză se vor acumula cantități importante de apă, iar pentru secvențe scurte de timp se vor depăși 15…25 l/mp. Temperaturile maxime vor fi cuprinse, în general, între 26 și 28 de grade, iar cele minime vor fi de 14…16 grade.
Ramona Ursu: Ipocrizia magistratilor si pensiile de serviciu Niciun dram de respect nu va mai exista pentru magistrati. O sa ne uitam la ei asa cum ne uitam la cei mai hoti dintre politicieni. Niciun dram de respect nu mai are aceasta categorie profesionala, a magistratilor, pentru ea insasi. Nu mai vorbesc fata de restul cetatenilor, nu, fata de ea insasi. Despre pensiile lor de serviciu, magistratii vorbesc ca si cum acestea ar fi un fel de dat de la Dumnezeu, ceva ce trebuie sa primeasca doar pentru simplul fapt ca ei exista, ca s-au nascut, ca respira, ca asa stau lucrurile in ordinea fireasca a lumii, de la inceputurile-inceputurilor si pana cand lumea asta se va sfarsi. E uluitor sa vezi atata ipocrizie si nerusinare din partea unor magistrati, pe care, apropo, nu i-am vazut sa mai fie deranjati prea tare de Sectia Speciala, de reglarea legilor justitiei si a codurile penale. Gata, s-au terminat subiectele astea pentru ei, totul e numai despre bani. Magistratii, asa cum am mai scris, trebuie sa fie platiti bine. Si sunt foarte bine platiti. In baza acestor lefuri mari, primesc si pensii mari, ceea ce e normal. Pensiile de serviciu, insa, cel putin la valoarea lor de acum, sunt sfidatoare fata de toti oamenii care muncesc cinstit in Romania. Pensiile speciale au fost o spaga data de politicieni, pentru ca magistratii sa nu ridice capul. Si, doar cu extrem de putine exceptii, magistratii nu-l ridica, daca tot aminteam mai devreme de Sectia Speciala. Sau de felul in care functioneaza Inspectia Judiciara, o institutie folosita drept bata de politicieni, pentru a-i “linisti” pe acei extrem de putini magistrati care se mai pun contra sistemului. Lasand, insa, exceptiile deoparte, vorbim despre o categorie profesionala care s-a asezat singura in genunchi in fata politicienilor, pentru bani si pentru alte avantaje, si care de acolo, din genunchi, ne cere raspicat sa o respectam si sa o platim, cu forta, regeste. Renate Weber a explicat de ce ea, ca Avocat al Poporului, a atacat la CCR impozitarea pensiilor de serviciu. Doamna Weber vorbeste despre “o dubla impozitare”, despre “discriminare” si despre incalcarea a doua articole din Constitutie. Adica, Avocatul Poporului (o institutie care si-a dovedit in repetate ori ticalosia si goana dupa bani si putere, tinand capul plecat in fata unor politruci) ar vrea ca noi sa intelegem ca aceste pensii de serviciu, orice ar fi pe lumea asta de aici inainte, trebuie platite. Si daca avem pandemie, si daca murim si ne imbolnavim pe capete, si daca se prabuseste economia, si daca raman sute de mii de oameni fara serviciu, si daca se destrama tara asta si orice nenorocire ni s-ar mai putea intampla, noi trebuie sa le platim magistratilor pensiile de serviciu, asa cum sunt ele stabilite acum. Iar in conditiile astea, tot noi ii discriminam pe magistrati pentru ca ei au pensii de serviciu (pe langa cele normale), iar noi, restul, cei care le platim lor aceste pensii de serviciu, nu avem. Incredibil! Cat tupeu inimaginabil pe aceasta doamna Renate Weber! La CCR, stim, decizia o vor lua judecatorii care sunt beneficiari ai pensiilor speciale. Valer Dorneanu, de exemplu, a ridicat, anul trecut, de la stat, asa: salariul de presedinte al Curtii Constitutionale – 289.159 lei/an, o pensie speciala de 322.220 de lei si inca o pensie speciala, pentru ca a fost si parlamentar, de 74.424 de lei. Vreo 150 de mii de euro anual, adica. Ar fi discriminat, nu, Dorneanu, daca pensiile de serviciu ar fi reduse? Apoi, sa nu uitam ca judecatorii CCR, care beneficiaza de pensii speciale, trebuie sa decida cu privire in aceasta chestiune ridicata de Avocatul Poporului. Asta nu i se mai pare nimic anormal si discriminatoriu doamnei Renate Weber? Integral: https://ziare.com
Epopeea Secției speciale. Parchetul General: Proiectul privind desfiinţarea este deficitar / SIIJ: Înfiinţarea Secţiei nu afectează lupta împotriva corupției La mai bine de patru luni de la punerea în dezbatere de către Ministerul Justiției a proiectului de lege privind controversata secție de anchetare a magistraților, Parchetul General transmite opinia asupra proiectului. Instituția condusă de Gabriela Scutea susține că propunerea legislativă “este deficitară şi nu întruneşte normele de tehnică legislativă cerute de lege”, fiind identică cu cea respinsă la sfârșitul anului trecut de Senat. Și SIIJ a transmis punctul de vedere asupra proiectului, susținând că “înfiinţarea Secţiei nu afectează lupta împotriva corupției şi nu este un motiv de îngrijorare, cum, în mod neîntemeiat, susţin iniţiatorii proiectului”. Parchetul General a făcut public vineri punctul de vedere cu propunerile şi observaţiile la proiectul de lege pentru desfiinţarea SIIJ pus în dezbatere de Ministerul Justiției în 4 februarie, publicând și opinia SIIJ asupra proiectului. Parchetul General arată că proiectul este identic (“mot-a-mot”) cu propunerea legislativă pentru desfiinţarea SIIJ respinsă de Senat, în calitate de cameră decizională, în şedinţa din 11 decembrie 2019. Parchetul susține că proiectul “nu întruneşte normele de tehnică legislativă cerute de lege, fiind deficitar atât sub aspectul conţinutului, cât şi al fundamentării soluţiei legislative propuse” și “se desprinde necesitatea modificării şi completării unor prevederi ale proiectului, întrucât există arii nereglementate, cum ar fi resursele umane şi cele materiale, sau care lasă loc de ambiguităţi interpretative”. De asemenea, Parchetul General susține că proiectul este deficitar şi sub aspectul dispoziţiilor tranzitorii, impunându-se, în special, reglementarea unor ipoteze menite, pe de o parte, să asigure trecerea în mod procedural a dosarelor la unităţile de parchet care îşi vor redobândi competenţa, iar, pe de altă parte, să evite apariţia unor probleme similare celor întâmpinate cu ocazia înfiinţării secţiei. Cu privire la situaţia cauzelor în curs de soluţionare, sursa menţionată susţine că învestirea unui parchet cu soluţionarea unei cauze nu este, nu poate fi o măsură administrativă epuizată în operaţiunea materială de predare/preluare fizică a unui dosar, ci trebuie să constea într-o măsură procedurală. “Au existat în trecut dispoziţii legale care prevedeau trecerea administrativă a cauzelor de la parchete sau instanţe desfiinţate la cele devenite competente (cea mai recentă reglementare în acest sens, aceea cuprinsă în art. 21 din Legea nr. 255/2013 de punerea în aplicare a N Cpp). Soluţia legislativă propusă, discutabilă de altfel, nu a creat probleme în transpunerea ei în practică întrucât legea prevedea în mod expres care sunt parchetul, respectiv instanţa competente (un singur parchet, respectiv o singură instanţă). În cazul SIIJ însă, stabilirea parchetului competent are în vedere mai multe criterii legale, noua competenţă putând varia atât după materie, cât şi după calitatea persoanei, precum şi după teritoriu. Decizia trebuie luată în fiecare caz în parte, acestea fiind motivele pentru care ea trebuie să fie rezultatul unei dispoziţii a magistratului, dispoziţie cu caracter procesual, de aplicare a normelor în materie de competenţă. În situaţia noastră, singura soluţie legală care se întrevede, din punctul nostru de vedere, este emiterea unei ordonanţe de declinare a competenţei”, se mai arată în document. SIIJ: Înfiinţarea Secţiei nu afectează lupta împotriva corupției şi nu este un motiv de îngrijorare Și SIIJ a transmis punctul de vedere asupra proiectului, susținând că “înfiinţarea Secţiei nu afectează lupta împotriva corupției şi nu este un motiv de îngrijorare, cum, în mod neîntemeiat, susţin iniţiatorii proiectului”: Integral: https://www.hotnews.ro
Deputatul PNL, Florin Roman, atac dur la adresa magistratilor si a Inaltei Curti: Multi judecatori sunt extrem de ingaduitori cu interlopii, cu membrii dovediti ai crimei organizate, cu criminalii, violatorii si talharii Liderul deputatilor liberali, Florin Roman, a transmis, vineri, ca CSM tace in cazul criminalului din Mehedinti care a incendiat o fata de 17 ani, dar Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a atacat la Curtea Constitutionala legea care care interzice eliberarea conditionata a criminalilor, violatorilor si talharilor. “Ce ati facut voi, stimati magistrati, pana acum pentru a-i opri?”, se intreaba liderul liberal, care continua “dar va adunati in cateva ore sa atacati impozitarea pensiilor speciale”. “Au trecut zile bune de la tragicul eveniment de la Mehedinti, unde un criminal in serie, eliberat conditionat dupa 5 crime, a incendiat o tanara, din razbunare si s-a asternut linistea in sistemul de justitie. Criminalul eliberat conditionat a avut timp suficient sa actioneze pentru ca desi a fost depusa plangere impotriva lui, un procuror nu l-a deranjat, iar un magistrat l-a pus in libertate. De ce tace CSM in acest caz? Am inteles ca ICCJ a atacat la CCR legea care interzice eliberarea conditionata a criminalilor, violatorilor si talharilor pe motiv ca ar produce efecte juridice doar pentru viitor. Asa? Si ce ati facut voi stimati magistrati pana acum pentru a-i opri sa mai ucida si sa mai violeze? Sa faca noi si noi victime”, a transmis, vineri, Florin Roman, printr-un comunicat de presa. Roman intreaba magistratii unde erau “cand Dragnea si ai lui macelareau Codul Penal si Codul de Procedura Penala”. “Unde era indignarea dumneavoastra si a Avocatului Poporului cand 21.000 de infractori din generatia Tudorel Toader erau lasati liber pe strada sa ne atace mamele, sotiile si copiii? Este adevarat, unii ati protestat….in tacere! Multi judecatori sunt extrem de ingaduitori cu interlopii, cu membrii dovediti ai crimei organizate, cu criminalii, violatorii si talharii. Care apoi ucid, violeaza si talharesc din nou. Iar CSM tace! Ca si in cazul Turnagiu. Dar va adunati domnilor judecatori in cateva ore sa atacati impozitarea pensiilor speciale si blocarea interdictiei de eliberare conditionata pentru criminali, violatori si talhari”, a mai transmis liderul liberal. Integral: https://ziare.com
Curtea lui Dorneanu mai dă o şansă infractorilor… Dar şi spionilor… Şi teroriştilor După ce Dragnea a plecat (vai!) la întristare, după ce Iohannis a câştigat referendumul pe Justiţie atât de categoric, încât poporul român se întreabă şi acum dacă i-o fi rămas şi lui vreo firimitură din acea victorie, după ce Puterea a fost preluată de nişte liberali deosebit de cinstiţi şi profund ataşaţi statului de drept, infractorii primesc, în sfârşit, şi o veste bună. De acolo de unde au tot primit: Curtea Constituţională. Pe scurt, foarte pe scurt, lucrurile stau aşa: la mai bine de 4 luni de la adoptare, CCR a publicat motivarea deciziei prin care Valer Dorneanu, preşedintele Curţii, îl scapă de puşcărie pe fostul său coleg de partid, Valeriu Zgonea. Zgonea avea mare nevoie să-i fie eliminate din dosar nişte probe, nişte interceptări realizate de SRI pe baza unui mandat de siguranţă naţională, aşa că a atacat la CCR articolul din Codul de procedură penală care zice că orice interceptări pot fi folosite ca probe dacă nu sunt interzise de lege. Aici intră o serie întreagă de înregistrări: cele de pe camerele fixe de luat vederi, stradale sau din instituţii, filmările făcute de victime sau de alte persoane cu telefonul mobil şi care surprind infracţiuni, precum şi, evident, înregistrările făcute de serviciile de informaţii în baza mandatelor de siguranţă naţională aprobate legal de un judecător, în baza legii siguranţei naţionale. Articolul cu pricina mai fusese atacat la CCR şi de fiecare dată Curtea a spus că este constituţional. De data asta, şapte judecători din Curtea domnului Dorneanu au socotit că nu mai e constituţional. Şi au decis aşa: pot fi folosite în continuare, ca probe, orice alte înregistrări efectuate de persoane private sau de stâlpi de iluminat dotaţi cu camere de filmat, dar nu şi cele efectuate legal de serviciile de informaţii. Practic, judecătorii CCR au adăugat la lege, adică au rescris articolul din Codul de procedură penală, care acum ar trebui să sune aşa: orice înregistrări pot fi folosite ca probe dacă nu sunt interzise de lege, cu excepţia înregistrărilor care sunt permise de legea siguranţei naţionale. Nu era deloc simplu să ajungi la la această concluzie şi să pari cât de cât convingător, aşa că cei şapte judecători au apelat la un fals. Ei au afirmat că legea nu prevede o cale clară şi previzibilă de contestare a modului în care sunt obţinute mandatele pe siguranţă naţională, deci înregistrările rezultate din această activitate nu pot fi folosite ca probe, întrucât nu pot fi contestate ca oricare alte mijloace de probă. Or aceasta este o minciună: ca urmare a unor decizii CEDO din anii 2000, legea siguranţei naţionale a fost amendată şi prevede, la articolul 22, posibilitatea ca înregistrările efectuate pe baza mandatelor de siguranţă naţională să poată fi contestate în condiţiile Codului de procedură penală – adică la fel ca oricare alte probe. Judecătoarele Livia Stanciu şi Simina Tănăsescu, care au făcut opinie separată la această decizie, au taxat cu ironie schizofrenia celorlalţi şapte judecători şi au zis aşa: păi dacă înregistrările serviciilor nu pot fi folosite ca probe pentru că n-ar avea o cale distinctă, clară şi previzibilă de contestare, atunci de ce înregistrările private pot în continuare să devină probe, câtă vreme nici acestea nu au au o cale distinctă, clară şi previzibilă de contestare? Cele două judecătoare evidenţiază şi faptul că, din nou, CCR îşi schimbă jurisprudenţa de pe o zi pe alta, fără să ofere nicio motivare şi fără să fi intervenit niciun element nou faţă de deciziile precedente. O noutate, totuşi, ar fi: de data asta, sesizarea a fost făcută de Valeriu Zgonea, colegul de partid al preşedintelui CCR, Valer Dorneanu. Însă dincolo de disputele juridice asupra corectitudinii acestei decizii, mai important este să-i evidenţiem efectele: cine câştigă şi cine pierde de pe urma ei. În primul rând, câştigă Valeriu Zgonea, căci scapă de niscaiva probe incriminatorii din dosarul penal. În al doilea rând, câştigă o serie întreagă de infractori cu gulere albe, demnitari şi acoliţii lor, căci SRI nu se ocupă de orice găinar, iar interceptările SRI din toate aceste dosare ar urma să fie înlăturate ca probe. În al treilea rând – şi cel mai interesant – câştigă toţi potenţialii spioni şi terorişti care şi-ar face veacul prin România de acum înainte. Căci atunci când spune că înregistrările obţinute prin mandate de siguranţă naţională nu pot fi folosite ca probe în procesul penal, decizia CCR nu face niciun fel de distincţie între infracţiuni, dacă sunt acestea mărunte sau grave, dacă sunt de drept comun sau de altă natură. Prin urmare, asemenea înregistrări nu pot fi folosite nici măcar în cazul infracţiunilor la siguranţa naţională – dintre care spionajul şi terorismul sunt cele mai grave. Sercviciile de informaţii – organe de cercetare penală speciale în asemenea cazuri, adică un fel de poliţie judiciară – degeaba strâng probe, că nu au ce să facă cu ele. Chiar dacă le pun în dosar, maigistraţii – procurori sau judecători – oricum nu le pot folosi, pentru că altminteri ar încălca o decizie a Curţii Constituţionale, ceea ce înseamnă cel puţin abatere profesională. Inspecţia Judiciară şi SS-ul Adinei Florea atât ar aştepta. Integral: https://adevarul.ro
Tudorel Toader ramane membru al Comisiei de la Venetia. Cererea Guvernului Orban nu a fost pusa pe ordinea de zi a Plenului Fostul ministru al Justitiei, Tudorel Toader, ramane membru al Comisiei de la Venetia, chiar daca Guvernul Romaniei, condus de Ludovic Orban, a solicitat retragerea acestuia din calitatea de reprezentant al tarii noastre, in urma deciziei CEDO in favoarea Laurei Codruta Kovesi. Surse diplomatice si surse apropiate Conslilului Europei au explicat pentru Ziare.com ca Plenul Comisiei de la Venetia a decis sa nu puna cererea de revocare pe ordinea de zi. “Aceasta ar fi creat un precedent foarte periculos. Pe langa statele membre ale Consiliului Europei, mai sunt parte Kazahstan, Kyrgystan, Republica Kosovo, Maroc sau Algeria, state care nu au totusi standarde europene. Ar fi putut dupa aceea sa curga cu asemenea solicitari,” explica sursele citate. Potrivit surselor citate, fostul ministru al Justitiei ar fi avut in ultima perioada un rol mai degraba decorativ. “El nu a participat la redactari de rapoarte sau vizite de lucru in ultimii ani. Nu vorbea decat cu translator si nu intervenea in dezbateri,” sustin sursele citate. Aceleasi surse au precizat ca in acest moment Tudorel Toader s-ar afla intr-o situatie stanjenitoare. “Chiar daca nu s-a pus in discutie cererea de revocare, totusi Comisia are pe agenda ordonantele de urgenta care au fost aspru criticate de Comisie,” precizeaza sursele citate. Integral: https://ziare.com
Infirmieră din Olt, internată cu forţa şi umilită după rezultate contradictorii la testul anti-COVID. „Ce, bă, tu vrei condiţii ca la Viena?!“ EXCLUSIV O infirmieră din Slatina a fost internată cu forţa în spital, iar medicii i-au prescris tratament cu medicamente contraindicate bolii cronice de care suferă, deoarece unul dintre cele patru teste la care a fost supusă a ieşit pozitiv, iar restul de trei negative. Femeia se va alătura ambulanţierilor de la SAJ Olt, care vor să dea statul în judecată într-un proces civil, cu o miză de 1 milion de euro despăgubiri. Pe 4 iunie, „Adevărul” a relatat că ambulanţierii din Olt sunt supuşi presiunilor şi ameninţărilor, după ce au anunţat că dau în judecată Serviciul Judeţean de Ambulanţă (SJA) şi cer daune de un milion de euro. Oamenii au fost nevoiţi să lucreze în perioada stării de urgenţă cu echipamente de protecţie neconforme, iar mulţi dintre ei s-au infectat cu noul coronavirus. Soţia unuia dintre aceştia, Elena Lale, care este infirmieră, a relatat în exclusivitate pentru „Adevărul” prin ce a trecut săptămâna trecută, pe 11 iunie, atunci când a fost ridicată de la locul de muncă şi internată cu forţa, deşi ea a stat în izolare la domiciliu timp de 17 zile, iar testele pe care ea le-a văzut erau negative. Femeia spune că medicii de la spitalul din Slatina i-au comunicat, în prima zi de muncă după izolare, că e pozitivă. Infirmieră: „M-au luat ca pe un căţel” „Am vrut să merg la serviciu pe data de 11 iunie. Pe data de 10 m-au chemat la spital, m-au testat, dar n-au mai aşteptat să vină rezultatul: pozitiv sau negativ. Joi am mers la serviciu, mi-am desfăşurat activitatea în blocul operator. Am avut contact cu 48 de persoane în spital, vă daţi seama. La ora 14.00 au venit şi m-au luat din sala de operaţie pur şi simplu ca pe un căţel. Doamna care a venit era echipată cu halat, cu vizieră. Mi-a aruncat o mască din aia mai specială cum au domnii doctori şi doamnele asistente – eu sunt infirmieră – şi mi-a spus: Lili, te rog foarte mult, hai cu mine că eşti pozitivă. Te duc la infecţioase. Vă daţi seama, eu am rămas surprinsă după testul negativ să ies pozitivă”, a relatat Elena Lale. Infirmiera a relatat că a fost internată într-un „bloc Covid” amenajat în spital, unde medicii aveau de gând să îi administreze un tratament cu Kaletra, Plaquenil şi Dexametazonă, medicamente care au contraindicaţii în anumite boli cronice. Elena Lale a refuzat, deoarece a suferit operaţie de tiroidă şi ştia că tratamentul i-ar putea face rău. „M-au luat şi m-au aruncat acolo, m-au închis. Nu mi-a luat nimeni o tensiune, nu mi-a luat nimeni o temperature şi au venit (n.r. – şi au spus) că obligatoriu trebuie să iau acel tratament. Kaletra şi Plaquenil, care sunt pentru HIV. Eu, lucrând în spital, ştiu şi eu cu ce se mănâncă acestea şi am refuzat în totalitate. Au avut un comportament extraordinar de urât faţă de mine. Lucrând acolo, vă daţi seama că mă cunosc şi îi cunosc de 25 de ani” a relatat infirmiera. Cum i-au vorbit medicii după ce a refuzat tratamentul Medicii s-au arătat insultaţi de faptul că refuză tratamentul. „Când l-au luat pe soţul meu la spital nu avea niciun simptom, şi nu numai el: niciun ambulanţier, nici asistentele. Au fost asimpomatici toţi, dar li s-a dat tratament: Plaquenil, Kaletrea, Dexametazonă. Dar eu lucrând acolo, credeţi-mă că ştiu. Dacă eu luam acest tratament, când eu sunt operată de tiroidă, vă daţi seama ce se întâmpla cu viaţa mea? Au contraindicaţii! Dar domnii doctori şi doamna directoare şi domnii manageri nu s-au aşteptat ca eu, infirmieră, să le dau replica să nu mai îmi dea mie tratament. L-am refuzat pentru că ştiam ce se poate întâmpla după ce îl iei. Şi au fost surprinşi cum am negativat eu fără tratament! Păi, dacă n-am fost pozitivă. Am trei teste negative. Cum să mă scoţi pozitivă?!”, spune femeia. Infirmiera a trecut prin alte teste, care au ieşit din nou negative. „Am cerut să fiu testată, m-au testat joi noaptea la ora 12. Vineri, mi-a ieşit testul negativ. Noaptea, m-au testat din nou: testul a ieşit iarăşi negativ. Cu toate acestea, sâmbătă şi duminică m-au ţinut între pacienţi pozitivi. Integral: https://adevarul.ro
În mintea generației nativilor digitali. Cum poate reîncepe școala? – Interviu audio cu prof. Mircea Miclea Școala ar trebui să înceapă cel târziu la 1 septembrie, iar deciziile trebuie să fie locale. Viitorul este învățământul hibrid, combinație intre “față în față” și online. Trebuie să facem asta dincolo de criză, pentru mintea generației nativilor digitali, afirmă fostul ministru al Educației, prof. univ dr. Mircea Miclea. Dacă vrem să devenim o țară prosperă trebuie să exportăm cunoaștere. Dacă vrem să exportăm cunoaștere trebuie să învățam, ca să învățăm trebuie să trecem la blended learning, spune prof. Miclea într-un interviu acordat spotmedia.ro. Iată principalele declarații:
Interzicerea discuțiilor teoretice, raționale despre o anumită temă este o reacție medievală și produce efectul invers decât cel scontat. Ce trebuie interzis este prozelitismul ideologic.
Rectorii ar trebui să se coalizeze și Avocatul Poporului ar trebui să atace la CCR modificarea Legii Educației care interzice discutarea ideologiei de gen.
Legea Educației a fost modificată fie pentru că se apropie campania electorală, fie din prostie.
E clar că e nevoie de o educație sexuală, dar nu cred că trebuie transformată într-o materie.
Ar trebui să încetăm să mai facem presiuni pe programa școlară. Cu cât sunt mai multe materii, cu atât capacitatea elevilor de a învăța este mai redusă.
Mereu totul se face pe silozuri, pe discipline, pentru că așa e sfânta tradiție care la noi bate mereu inovația.
Principalul efect al închiderii școlilor este de creștere explozivă a analfabetismului funcțional.
În satele unde numărul de infectați e zero, ar fi trebuit reluată școala imediat după starea de urgență.
Să se reia anul școlar măcar de la 1 septembrie, pentru recuperare, dar și ca măsură de siguranță.
Viitorul este al învățământului hibrid, combinație de “față în față” și online.
Noi facem la plesneală, pe genunchi, e o criză a gândirii strategice, o domnie a derizoriului în toată gândirea din România. Dacă gândim numai de azi pe mâine, trăim de azi pe mâine.
Cum comentați noua modificare a Legii educației naționale care interzice ”activități în vederea răspândirii teoriei sau opiniei identității de gen”? Cred că este o greșeală majoră din cel puțin două puncte de vedere. Întâi, exact ca în Evul Mediu, Parlamentul României interzice anumite lucruri în universități. Este aberant, o reacție medievală, cu consecințe majore pentru libertatea academică și sper ca universitățile să se coalizeze și să aibă o reacție foarte dură la o astfel de decizie. Pe de altă parte, decizia face și mai atractive teoriile legate de identitatea de gen. Pentru adolescenți, tot ce e interzis devine cu mult mai atractiv. Dacă le interzici să discute în școli despre homosexualitate, despre transgen, ei vor fi și mai atrași de așa ceva în afara școlii, deci efectul este invers decât cel scontat. Există totuși părinți de elevi din preuniversitar care se tem că ai lor copii să nu audă de așa ceva ca să nu le vină vreo idee. Trebuie să facem diferența între a discuta rațional despre o temă și prozelitism. Articolul 7 paragraful 1 din lege, îmi aduc aminte de când l-am scris, spune că se interzic în școli activitățile politice și prozelitismul religios. Am putea extinde la orice prozelitism ideologic, de orice fel. Dar să interzici discuția teoretică despre o anumită tema este aberant. Repet, o face și mai atractivă. Părinții greșesc crezând că, dacă nu se discută la școală, copiii lor nu vor fi expuși. Tot Internetul e deschis pentru așa ceva. Deci ce trebuie, probabil, controlat este prozelitismul, nu discuția rațională, argumentată. De unde credeți că a venit această reglementare adoptată cu un vot destul de larg? Am două explicații posibile.
Se apropie campania electorală și politicienii sunt mai atenți la atitudinea BOR, care este în favoarea unei astfel de decizii.
Pur și simplu cred că nu s-au gândit. Uneori prostia explică foarte multe lucruri și cred că nu au gândit care sunt consecințele. Că vor face și mai atractive discuțiile legate de tema identității de gen pentru adolescenți, și, în același timp, vor încălca libertatea academică. Integral: https://spotmedia.ro
Un document atribuit Academiei Române vine cu o propunere controversată: naționalizarea Pilonului II. Ce spune Daniel Dăianu Propunere controversată a Academiei Române. Într-un raport publicat recent apare ideea naționalizării pilonului 2 de pensii. Mai exact, academicienii propun oprirea plăţilor către fondurile de pensii din Pilonul 2, în perioada 2020-2021, ceea ce ar aduce economii mari la bugetul de stat. Daniel Dăianu, fost ministru de Finanțe: Am o mare nedumerire. Nu este propunerea Academiei Române și am mai întâlnit acest generic în media. Institute cu profil economic sunt numeroase în Academia Română. Exista libertate de a gândi și libertate de a-l scrie. Fără îndoială că în primul rând funcționează autocenzura, ca să nu spui prostii, pentru că te descalifici, așa cum există și intervenția celor care conduc Academia Română. În cazul de față fac această afirmație nu pentru a dezavua ce s-a scris în această lucrare de cercetare, ci pentru a sublinia că nu este un raport al Academiei Române, nu se poate spune „academicienii propun naționalizarea Pilonului II de Pensii”. Asta este foarte incorect, iar cercetătorii care au elaborat această lucrare sunt cercetători, nu sunt academicieni, nu sunt membri corespondenți, nu sunt membri de onoare. Dăianu: Sunt multe lucruri discutabile în lucrare Sunt multe lucruri discutabile. Eu cred că cei care au avut în vedere această chestiune, a modului în care funcționează Pilonul II de Pensii și ce s-ar putea face pentru a ajuta bugetul public, nu știu în ce măsură analizează consecințele pentru funcționarea piețelor financiare în România. Dacă vorbim despre alimentarea bugetului public, oricum, cea mai mare parte a resurselor din Pilonul II se ducea către plasamente în titluri de stat. Deci bugetul public beneficia de finanțare pe această filieră. Aș mai spune ceva. Cu ceva timp în urmă, Autoritatea pentru Supraveghere Financiară a ridicat orice restricție. Adică, în momentul de față plasamentele care sunt făcute de cei ce gestionează resurse din Pilonul II pot să se îndrepte numai către bugetul public. Deci este un aspect care cred că a fost subestimat de cei care au elaborat această lucrare. Dăianu: Cred că trebuie să fie atenți și la ce pun pe site-uri Toate aceste lucrări de cercetare sunt puse pe site, să fie publicate. A mai existat o lucrare de cercetare, dar nu înseamnă că e raport al Academiei Române. Integral: https://www.digi24.ro
Valeriu Nicolae: Despre gargara Exista un consens national – avem destui prosti. Nici la partea de marlani tupeisti nu e vreo seceta, cum nici de fricosi, sociopati si mafioti, slava domnilor Dan Voiculescu, Ghita, Paunescu, Sarbu si Gusa, nu ducem lipsa. Oameni loviti grav de idei fixe, de la conspiratiile diavolului din termometre si vaccine pana la reptilieni, sunt si ei cateva gramajoare maricele. Alte tipuri de idioti sunt in fiecare zi foarte vizibili la televizor sau pe retelele de socializare. Fosti turnatori la securitate hotarati sa nu fie mai fraieri decat Rosca Stanescu, Cristoiu sau Chirieac sunt inca multi, iar izvorul de oportunisti nesimtiti nu a secat niciodata, ca doar Gadea, Badea, Ciutacu si Ciuvica sunt oameni de succes. Multi depind de ei financiar, iar si mai multi depind de banul public si de felul catastrofal de administrare resurselor publice. Ciolacu si Rares Bogdan sunt si ei mari oameni politici zilele astea, iar doamna Viorica a fost prima doamna pe postul de prim-ministru. Toti cei mai de sus voteaza sau sunt votati. Sunt foarte bine reprezentati de catre partidele vechi, ca doar Isarescu, Melescanu, Basescu si Nicolicea au fost toti “politicieni promitatori” in gasca lui Iliescu si Nastase. PNL-ul a fost construit pe banii lui Dinu Patriciu, un apropiat al domnului Melescanu si Tariceanu, iar doamna Firea l-a servit pe Isarescu, pe Dan Voiculescu, pe Ponta si pe Dragnea. Domnul Olteanu a fost seful liberal al Parlamentului, desi bunica domniei sale a fost una dintre cele mai importante figuri ale comunismului sovietic si raspunzatoare pentru arestarea multor liberali. Lipsa incredibila a bunului simt, bun simt care ar trebui sa opreasca oamenii cu legaturi directe cu fosta Securitate sa isi doreasca functii publice este intr-adevar socanta, dar pare a fi numitorul comun al politicienilor vechi pentru succes. Bunul simt poate sa fie cartea castigatoarea a partidelor noi. Bunul simt lipsit de curaj este insa o mare slabiciune. In general oamenii care voteaza USR, PLUS, sunt oamenii satui de cei mai sus mentionati, oameni fie convinsi ca sunt peste media de inteligenta, fie chiar peste media de inteligenta. Ei sunt, in mod firesc, minoritari, dar indeajuns de multi pentru a putea castiga alegerile. Marea lor majoritate nu sunt deloc entuziasmati de pupincurism. Sunt oameni critici, daca nu ar fi asa ar inghiti si ei avalansa de manipulare venita de la televizor. Nu sunt oameni care cedeaza usor, caci au stat o mare parte dintre ei zeci sau sute de ore pe la diverse proteste. In general, critica sustinatorilor este punctuala si foarte diferita de critica postacilor PSD. Este foarte putin probabil ca, cei care critica, adesea dur, cele doua partide, sa voteze altceva nu de alta, dar variantele sunt catastrofale. Incapacitatea celor doua conduceri USR PLUS de a folosi in mod pozitiv critica acestora este un lucru la fel de trist precum este si ezitarea celor doua partide de a se pozitiona dur impotriva domnului Isarescu sau nevoia exagerata de recunoastere si slava a liderilor. In ultima vreme devine din ce in ce mai iritanta pozitia membrilor radicali USR PLUS convinsi ca orice critica adresata idolilor lor va distruge sansa Romaniei de a scapa de PSD. Cazul oamenilor din jurul domnului Nicusor Dan este un fapt ingrijorator. Ironic, dar oarecum logic, acestora li se alatura o gasca destul de consistenta de oportunisti prezenti in ambele partide. Oameni intr-o cautare permanenta de pozitii publice capabile sa le aduca bani si glorie sunt destui si in partidele noi, iar pana acum nici unul din cele doua partide nu pare sa fi gasit solutia de a-i descuraja. Populismul (nu rar desantat), precum si ipocrizia, vin la pachet cu puterea politica si nu sunt tratabile cu pupincurism sau amnezie partiala. Solutia este destul de simpla. Conducerile ambelor partide ar trebui sa fie preocupate de o reforma capabila sa promoveze constant oameni noi remarcabili profesional si prin ceea ce au facut bine pentru semeni lor in pozitii de lideri de opinie pe domeniul lor. Este drept ca nu ne putem baza mai deloc pe capacitatea de autocontrol a politicianului roman de a se abtine de a comenta despre lucruri la care nu se pricepe. Totusi lucrul acesta este necesar si ar trebui impus de conducerea celor doua partide si de membrii acestora. O Alianta in care nimeni nu discuta despre ceea ce nu se pricepe va fi obligata sa promoveze o multime de oameni, altii decat gargaragii cu care ne-au obisnuit partidele vechi. Ar fi o dovada de bun simt ca liderii ambelor partide sa promoveze cat mai multi oameni remarcabili din partid (si sunt destui in ambele partide). Ar forta disparitia oportunistilor sau reformarea acestora. Ar mari semnificativ numarul politicienilor implicati direct si nu doar cu vorbe in schimbarea in bine a Romaniei. Integral: https://ziare.com
Mortul viu de sub scara fără trepte …..Aşadar… întristată adunare… amărîtul care îşi încheie aici ultimul său drum, este fiul din flori al unei fragile şi inocente revoluţii siluită la adăpostul nopţii, al zidurilor de cazarmă şi al focurilor de mitralieră de o virilă lovitură de stat. S-a născut înainte de vreme şi s-a prăpădit mult înainte să îşi fi împlinit menirea. Augurii nu i-au fost niciodată favorabili. Cînd încă era în pîntecele maicii sale CFSN-ul, a fost bătut cu lanţurile, cu parul, cu ranga şi cu alte unelte specifice mineritului practicat în Piaţa Universităţii împotriva capetelor tari în care se înţelenise ciudata şi, desigur, nefolositoarea idee că la ieşirea din dictatură nu poate exista decît un singur drum şi acela ar trebui să ducă direct la Democraţie şi Stat de Drept, că Libertăţile şi Drepturile fundamentale ale Omului sunt imprescriptibile şi obligatorii pentru orice putere organizatoare de stat, că Libertatea cetăţenilor este nu doar atributul esenţial, ci însăşi raţiunea de existenţă a unui stat de drept. Cum necum, veni într-o zi şi sorocul naşterii sale. Maşteră-i fu muma, iară moaşele, toate, cobitoare! În loc de o putere gestionată înţelept şi în bună înţelegere între instituţiile democraţiei, se născu un monstru cu trei capete lacome care nu voiau cu nici un chip să ştie unul de altul: Guvern, Parlament, Preşedinte. De Justiţie, nici vorbă. A fost adusă abia după o vreme, ca servitoare în casă, fată bună la toate, dar mai ales să-şi facă poftele cu ea stăpînul şi cine o mai vrea şi-o mai putea; oameni cu dare de mînă, amici, prieteni, sergenţi de stradă, megieşi. În loc să le facă guvernul, legile le face parlamentul; în loc să guverneze, guvernul aprobă legi în locul parlamentului, cîte vrea şi după cum îl taie capul; pentru parlament nu există nici lege, nici justiţie, nici constituţie, doar bunul plac, privilegii şi huzur; răspunderea legală şi guvernarea sunt două fluvii, două linii care nu se întîlnesc niciodată, nici măcar în pînzele albe, nici în spaţiile sofisticate ale geometriei ne-euclidiene, necum în paginile codului civil sau penal. Alegerile, după un exerciţiu, două, de încălzire, au devenit bancuri de probă şi unităţi standardizate de lucru pentru meşterii specializaţi în reglaje electorale cu sacul, cu ştampila, cu şurubelniţa cu algoritmul, cu tableta, cu propteaua, cu şbilţul justiţiei, cu minciuna sfruntată şi propaganda de doi lei livrate în cantităţi de masă prin intermediul mijloacelor comunicării în masă, ori cu cornul şi laptele, după caz, după împrejurări şi după cerinţele clientului. În rest, libere nenică… da ştii… colea… libere pînă la Dumnezeu. Mă rog, cine mai ajunge pînă la El, adică cine scapă nehalit cu fulgi cu tot de liotele sfinţilor care-l păzesc. Şi cine scapă? Păi, nu v-am spus: scapă cine trebuie! Nu mai trebuie… nu mai scapă! (vezi Isărescu). Ca la orice înmormîntare, la capul mortului se cade o colivă. Şi, cine a mai pomenit colivă, fără bomboana de pe colivă? Pentru că trebuia să poarte un nume, bomboana de pe coliva amărîtului, pricăjitului, debilului şi hămesitului nostru stat de drept s-a numit pandemia de coronavirus. Pînă acum, cînd se pregăteau să dea cîte un şut în burtă statului de drept, oamenii noştri politici se simţeau obligaţi, mai aveau eleganţa să se şteargă de praf pe bombeu. Fie şi simbolic! Odată cu binecuvîntata pandemie, cizma de aplicaţie şi bocancul cel mai năclăit de noroaie au devenit un soi de balerini de serviciu ai puterii. Dai… şi abia dacă se simte! Mă rog, nu are rost să vorbim aici despre cel care încasează! Ce sens are să mai stai de vorbă cu morţii? Integral: https://www.bursa.ro
Elevii cer demiterea Luminiței Barcari după declarația la Digi24 că, fără meditații, un copil putea lua 5-6 la Evaluarea Națională …..Secretarul de stat în Ministerul Educației, Luminița Barcari, a spus la Digi24, că subiectele pe care copiii le-au avut de rezolvat la Evaluarea Națională 2020, proba de matematică, au fost “normale”, “după părerea specialiștilor” și că se putea lua 5-6. “După părerea specialiștilor au fost subiecte normale. Chiar mă uitam pe rețelele de socializare, un copil care învață la școală, nu neapărat cu meditații ar fi putut să ia 5 – 6 rezolvând aceste subiecte“, a spus Barcari. Ea a completat că nu aceste note sunt obiectivul, ci ca “elevii să meargă mai departe în învățământul liceal sau profesional”. Reprezentanții elevilor sunt de părere că declarația arată de fapt, modul în care autoritățile ignoră problemele cu care școlarii se confruntă anual și că este inadmisibil ca un secretar de stat să declare public faptul că meditațiile sunt calea către performanța academică. „Este cunoscut la nivel general faptul că educația gratuită din România costă. Părinții trebuie să suporte costuri uriașe pentru ca notele de la Evaluarea Națională sau Bacalaureat să fie cu adevărat satisfăcătoare, astfel meditațiile ajung să devină o afacere din ce în ce mai profitabilă”, au spus reprezentanții asociațiilor de elevi, potrivit Mediafax. Potrivit studiului „Costurile educației gratuite din anul 2018”, realizat de Organizația „Salvați Copiii”, 4 din 10 elevi au nevoie de ore suplimentare de pregătire la materiile studiate în liceu. Costurile unei ședințe de pregătire se ridică la 50-60 de lei, iar elevii apelează la meditații în special pentru examenele de la finalul ciclului gimnazial, respectiv liceal. Asociațiile elevilor amintesc că elevii și părinții apelează la meditații întrucât informațiile și exercițiile de clasă nu sunt suficiente pentru a obține note care să depășească pragul notei 5. „Declarațiile sunt foarte grave având în vedere perioada în care sute de mii de elevii nu au beneficiat de dreptul la educație din cauza faptului că Ministerul Educației și Cercetării nu a întreprins demersurile necesare pentru achiziționarea de dispozitive și abonamente la internet pentru cei 900.000 de elevi fără acces la un device personal. În acest sens, având în vedere declarațiile Luminiței Barcari, solicităm demiterea din funcția de secretar de stat pentru modul iresponsabil în care a expus și tratat problema examenului de Evaluare Națională”, au menționat asociațiile de elevi. Integral: https://www.digi24.ro
Vizionar! Zeci de timișoreni au fost salvați de viitură de palmierii lui Robu Ziceați că e nebun! Timișorenii au început să-i mulțumească primarului Robu pentru ideea lui genială de a umple orașul cu palmieri, în care s-au cățărat când a venit viitura provocată de ploile torențiale. Rând pe rând, timișorenii au început să se suie în palmieri, după ce apa le-a trecut de genunchi. ”Palmierii sunt ideali pentru uraganele care au început să lovească orașul nostru. Un platan s-ar fi rupt imediat. Palmierii însă pot ține până la 8 timișoreni în coronament și le oferă acestora tot ce le trebuie pentru supraviețuire pe timpul viiturii: nuci de cocos, care le dau hrană și apă, dar și multe frunze, pe care le pot folosi în loc de hârtie igienică, sau ca haine de schimb dacă s-au udat”; explică primarul Robu. Primarul Robu va face tutoriale pentru timișoreni, în care îi va învăța cum să se urce în palmieri folosindu-și cureaua sau cordonul genții. Integral: https://www.timesnewroman.ro
15 Raspunsuri la Revista Presei – 20 iunie. “Multi judecatori sunt extrem de ingaduitori cu interlopii, cu membrii dovediti ai crimei organizate, cu criminalii, violatorii si talharii.”
A A20/06/2020 at 08:51
M-am uitat si eu, de curiozitate, pe subiectele de matematica de la Evaluarea Națională 2020… si am ramas perplex cat de usor le-a dat la cele mai multe dintre ele.
Asadar, traduc eu pentru elevi si parinti ce Barcari nu cred ca poate spune:
Sa nu iei 5-6 la astfel de subiecte (chiar si fara nici o meditatie, ca multi fac asta) inseamna ca fie
1-esti oligfren, nu ar fi trebuit sa fi la acest examen ci la o scoala speciala (daca exista)
2-esti normal, dar ai ajuns sa dai acest examen pentru ca parintii au “impins” la profesori corupti gunoaie ca sa poti sa ajungi tu sa dai acest examen.
Barcari chiar mi s-a parut foarte diplomata si arata ca stie realitatile din scoli.
Intamplator20/06/2020 at 10:12
Interesant episodul d nei infirmiere de la Olt…..cel puțin pentru mine….nu e vorba de condiții,de cum a
fost tratată ci de “protocolul de tratament” in cazurile de infectare;se folosesc medicamente care au contraindicații și reacții adverse clare,dovedite in destul de multe cazuri…nu e vorba de “contraindicațiile” pusei prospecte pentru a evita procesele….și de aici nedumeriirea mea: administrate obligatoriu celor care pot avea reacții adverse puternice – cei cu alte boli cronice-nu cumva le grăbește (provoacă?) sfârșitul in loc sa i vindece de covid?
nu cumva suntem in “faimoasa” zicere= operația reușită,pacientul mort
nota:sunt un adept al folosirii medicamentelor numai atunci când nu ai alta soluție / nu cred ca am luat pana acum antibiotice de mai mult de 10 ori in viața mea(oricum am luat destule mâncând carne de pasare din magazine)
stefan6020/06/2020 at 13:56
Aveti o groasa problema cu coronavirus.
Ieri 320 , azi 330 noi cazuri.
Ca comparatie si Italia a avut ieri 148 de noi infectati. Dar la peste 57.000 tampoane efectuate in 24 de ore.
Cred ca in Romania epidemia ia avant. Nu regreseaza.
desy.demeter20/06/2020 at 14:07
“Premiul Wittgenstein – cel mai valoros premiu pentru promovarea stiintei in Austria – revine in acest an matematicianului roman Adrian Constantin, de la Universitatea din Viena, arata rador.ro, agentia de presa a Radio Romania.
Potrivit sursei citate, Fondul Stiintific Austriac, FWF, i-a acordat cercetatorului Adrian Constantin, miercuri dupa-amiaza, cel mai mare premiu de finantare stiintifica din Austria, cu o subventie de 1,5 milioane de euro. Potrivit FWF, Premiul Wittgenstein este destinat sa garanteze cercetatorilor excelenti “cel mai inalt grad de libertate si flexibilitate in desfasurarea activitatii lor de cercetare pentru a permite o dezvoltare extraordinara a realizarilor lor stiintifice”.
Rador arata ca premiul i-a fost acordat cercetatorului roman de un juriu international format din opt oameni de stiinta de top, dintre care doi castigatori ai Premiului Nobel. Juriul a justificat acordarea premiului lui Adrian Constantin pentru “contributiile sale inovatoare la matematica propagarii valurilor”. Cercetarile sale despre modul in care se sparg undele au pus bazele “investigarii matematice riguroase a singularitatilor in ecuatiile diferentiale partiale neliniare ale fluxurilor de fluide”, a declarat presedintele juriului, Janet Wolff (Universitatea din Manchester), potrivit rador….”
https://ziare.com/stiri/eveniment/un-matematician-roman-a-primit-nobelul-austriei-premiul-are-o-valoare-de-1-5-milioane-de-euro-1615662
A A20/06/2020 at 18:36
cedric20/06/2020 at 16:56
Daca il “ievalua” o comisie din Romania, nu primea nici 5 lei pentru ca nu face parte din mafia care taie si spanzura in cercetare.
Bravo lui ca lucreaza la Viena, le-a scapat din laba!
Pe aceeasi tema, invatamant-cercetare, in Romania, un interviu exceptional al lui Funeriu. merita citit si comentat:
https://ziaristii.com/interviu-daniel-funeriu-ponta-e-cel-mai-toxic-personaj-pentru-romania-de-azi-epoca-ponta-ne-distrus-mai-mult-decat-epoca-dragnea/
Mar20/06/2020 at 18:19
O decizi corectă, sper ca plângerea penală să fie bine argumentată pentru că tupeul a fost fără limită.
Simplul fapt că Fifi&Co va fi citată la DNA și tot este un început. – ”USR, plângere penală la DNA împotriva Gabrielei Firea și a primarului Daniel Florea în scandalul de la conferința de presă a lui Nicușor Dan”
https://www.hotnews.ro/stiri-politic-24126968-usr-plangere-penala-dna-impotriva-gabrielei-firea-primarului-daniel-florea-scandalul-conferinta-presa-lui-nicusor-dan.htm
Paganel20/06/2020 at 19:30
Cică pfl-ul – sau ciuma galbenă – vrea scoaterea din funcție a avocatei infractorului… Dacă se „opintesc” ca la „scoaterea ” din Comisia de la Veneția a lui găurel, mai bine să-și caute de (alte) treburi!…
Bănuiesc că și aista e un fel de „joc de imagine”!…
Paganel21/06/2020 at 11:15
„INGINERUL GHEORGHE URSU, VICTIMĂ PE ALTARUL “NOII RELIGII”
Gheorghe Ursu avea preocupări literare (publicase în 1970 volumul de versuri “Mereu Doi” prefațat de Nina Cassian) și nu era în niciun fel străin de lumea literară, unde avea o sumedenie de prieteni (Dan Deșliu, Geo Bogza, Radu Cosașu și mulți alții), precum și de dezbaterile intelectuale (din cercuri închise) în care tema libertății și a abuzurilor atribuite familiei Ceaușescu erau teme predominante.
Doar că, pentru regimul comunist, Gheorghe Ursu nu era un intelectual, ci un inginer; ceea ce putea fi considerat o practică în cazul intelectualilor dizidenți, cărora li se organiza un exil în străinătate sau o supraveghere dură, eventual un domiciliu forțat, nu s-a aplicat și în cazul său. Pentru Gheorghe Ursu anchetatorii de Securității au aplicat la început “tactica zăhărelului”, apoi “tactica represiunii fără mănuși”, pentru că cei care l-au anchetat și torturat și-au propus pur și simplu să-i “bage mințile-n cap”.”
Mar21/06/2020 at 11:45
Pentru toate este un început, iar când legea este făcută de PSD&Co susținută și avizată de ”cel mai bun dintre cei mai buni” legaliști ai acestei țări se ajunge aici. Și în opinia mea, cutia Pandorei a fost deschisă și cu greu se va putea închide. – ”Tânără de 17 ani, răpită în vecinătatea unei benzinării din oraşul Borşa”
https://www.g4media.ro/anara-de-17-ani-rapita-in-vecinatatea-unei-benzinarii-din-orasul-borsa.html
Mar21/06/2020 at 11:47
”Doar 9 milioane lei șpagă”, un dosar făcut praf și banii rămași la purtător/purtători. – ”Primele interceptări în baza unui mandat de siguranță națională, anulate într-un dosar DNA, după publicarea deciziei CCR / Beneficiarul, un fost director acuzat de o șpagă de aproape 9 milioane de lei pentru contracte”
https://www.g4media.ro/primele-interceptari-in-baza-unui-mandat-de-siguranta-nationala-anulate-intr-un-dosar-dna-dupa-publicarea-deciziei-ccr-beneficiarul-un-fost-director-acuzat-de-o-spaga-de-aproape-9-milioane-de-lei.html
A A21/06/2020 at 13:16
https://www.g4media.ro/breaking-crestere-semnificativa-a-numarului-de-infectari-315-cazuri-noi-inregistrate-in-ultimele-24-de-ore-la-6330-de-teste-efectuate.html
Mar21/06/2020 at 18:02
Idioți cu parfum de PSD… Inconștiență extremă la 315 cazuri confirmate în 24 de ore. – ”Pe reţelele sociale au apărut imagini cu mai multe persoane ce dansau hora sâmbătă seară în centrul staţiunii Mamaia, în zona de promenadă, unde se află terasele.”
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-24128442-video-zeci-oameni-prins-intr-hora-promenada-din-mamaia-politia-anunta-suplimentarea-echipajelor-statiune.htm
A A21/06/2020 at 19:21
Avem 4.3-4.5 milioane retarzi in tara asta dupa cum se voteaza sau se absenteaza de la vot.
Cu astia va fi foarte greu sa se pastreze indicele de reproductibilitate a virusului sub 1 fara masuri de alerta.
Eu nu exclud ca dementii astia multi vor aduce starea spitalelor la supraincarcare inainte de toamna; sau ca, asta se va putea evita doar prin revenire la stare de urgenta.
De acum se vede ca redeschiderea scolilor in toamna va fi problematica.
Pe cretinism de masa are Romania sansa sa piarda lupta cu iCovid-19, spre deosebire de tarile normale la cap (exemplu Germania, tara cu mobilitate mult mai mare decat Romania) in care populatiile majoritare inteleg ce traiesc, ce trebuie sa faca si de cine trebuie sa asculte ca sa iasa din impas.
stefan6021/06/2020 at 21:25
Va scriu ca unu care 3 luni a stat acasa , iesit doar pentru cumparat mancare.
Care a avut 3 cunoscuti morti de covid.
In Romania se pierde lupta cu virusul.
Din porcaria aia numita politica si in special din nemernicia PSD , NU AVETI SUB CONTROL EPIDEMIA.
Si asta ma intristeaza. Porniti foarte bine , relaxarea masurilot a fost prematura.
Aveti practic mai multi noi covid positivi zilnic decit Italia.
Care nu e un campion de sanatate dar are o populatie de peste 3 ori mai mare si tampoane zilnice de ordinul zecilor de mii.
« Revista Presei – 22 iunie. “Ideea de bază este să nu se simtă ei, aleşii şi numiţii, la nivelul poporului de rând. Vor să fie deasupra, să epateze, să-şi facă rost de „sângele albastru” pe care n-au avut norocul să-l aibă în genealogie.”
Revista Presei – 19 iunie. “România are doar două universități în top 1000 internațional.” »

References: CCR 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CCR 
 CSM 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 articolul 22
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 Articolul 7
 CCR