Source: http://colaboras.com/tema.php?tema=Propuesta-de-Modificacion-de-la-Ley-de-Estupefacientes:-Ibarra&id=627
Timestamp: 2019-04-24 04:21:10+00:00

Document:
Propuesta de Modificación de la Ley de Estupefacientes: Ibarra - Colaboras.com
Propuesta de Modificación de la Ley de Estupefacientes: Ibarra
08/09/2009 15:06
En el caso del inciso e), cuando la entrega, suministro o facilitación fuere ocasional y a título gratuito y por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que es para uso personal de quien lo recepta, la pena será de seis (6) meses a tres (3) años de prisión."
"No es punible el que tuviere en su poder estupefacientes cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, surgiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal."
Artículo 3º.- Sustitúyese el artículo 19 de la ley 23.737, por el siguiente:
El Servicio Penitenciario Federal o Provincial deberá arbitrar los medios para disponer en cada unidad de un lugar donde, en forma separada del resto de los demás internos, pueda ejecutarse la medida de seguridad de rehabilitación del artículo 16."
Artículo 4º.- Sustitúyese el artículo 20 de la ley 23.737, por el siguiente:
"Artículo 20º.- Para la aplicación del supuesto establecido en el artículo 16, el juez deberá distinguir, previo dictamen de peritos, entre el condenado que hace uso indebido de estupefacientes y el adicto a dichas drogas que cometa un delito, para que el tratamiento de rehabilitación en ambos casos sea establecido en función del nivel de patología y del delito cometido, a los efectos de la orientación terapéutica más adecuada."
Artículo 5º.- Deróganse los artículos 17, 18, 21, 22 y el inciso 2 del artículo 34 de la ley 23.737.
Artículo 6º.- Sustitúyese el artículo 2 de la ley 24.455, por el siguiente:
"Artículo 2°.- Los tratamientos de desintoxicación y rehabilitación mencionados en los artículos 16 y 19 de la Ley 23.737 deberán ser cubiertos por la obra social de la cual es beneficiaria la persona a la que se le aplica la medida de seguridad curativa. En estos casos el Juez de la causa deberá dirigirse a la obra social que corresponda a fin de indicarle la necesidad y condiciones del tratamiento."
El presente proyecto corresponde a una reproducción textual del que presenté oportunamente en el Senado de la Nación registrado bajo el número S-4163/06.
Yendo a nuestros días, y habiendo transcurrido muchos años, la Corte Suprema, con su nueva integración, aún no ha emitido fallo sobre el tema, por lo que el criterio establecido no se ha modificado, sí se han producido importantes cambios de criterio plasmados en sendas sentencias de diversas Cámaras.
En el actual marco normativo represivo del tenedor para uso personal existen aspectos que son disfuncionales con el fin perseguido por el legislador, esto es, la recuperación del individuo drogadependiente; y a todas luces resulta que la amenaza penal ejercida sobre el infractor, se contradice con las políticas terapéuticas que proclama la ciencia médica.
Entiendo, en igual sentido que los magistrados de la citada Sala, que las conductas adictivas son el resultado de una falla en la estructura social a las cuales son sometidas gran cantidad de jóvenes marginados, no creo que existan virtudes en la respuesta punitiva el respecto, sino en una sana contención desde el seno social en lo material, cultural y educativo, debiéndose direccionar la persecución penal a aquellos agentes que de este flagelo y en virtud de la crisis social emergente han generado una gran fuente de poder económico.
En definitiva, a la luz de la comprobación fáctica de su inutilidad para solucionar el problema de la drogadicción y la falta de afectación de la salud pública, es necesaria la derogación del segundo párrafo del artículo 14 de la ley 23.737.

References: Artículo 3
 artículo 19
 artículo 16

Artículo 4
 artículo 20
 artículo 16

Artículo 5
 artículo 34

Artículo 6
 artículo 2
 artículo 14