Source: https://cristipetre.wordpress.com/2010/10/08/culmea-cretinismului-si-tupeului-iulia-antonella-motoc/
Timestamp: 2017-11-25 09:26:09+00:00

Document:
Culmea cretinismului şi tupeului : Iulia Antonella Moţoc | Cristi Petre's Blog
This entry was posted on Vineri, 8 Octombrie 2010 at 9:51 am and is filed under Năzbâtii de-ale pedelicilor.	You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
28 Responses to Culmea cretinismului şi tupeului : Iulia Antonella Moţoc
4 Noiembrie 2010 la 6:45 pm
FOARTE MULTA REA VOINTA.AM CITIT SI EU OPINIA CONCORDANTA.SE REFERA LA DREPTUL VIU,CREAT DE ERHICH, CARE A PREDAT IN ROMANA PENTRU A DISCUTA APOI DE JOSEPH RAZ, UNUL DINTRE CEI MAI IMPORTANTI FILOSOFI AI DREPTULUI CONTEMPORAN. SI CURTEA GERMANA SE REFERA RECENT LA DOCTRINA DIN 1929.SI ACEIA SUNT CALIFICATI LA FEL? SPUNEATI CA ESTE UN BLOG CIVILIZAT. SE PARE CA NU ESTE. A DOUA PARTE A OPINEI CONCURENTE SE REFERA LA MOTIVARE CARE URMEAZA PRONUNTARII. IULIA MOTOC ESTE SINGURUL JURIST ROMAN CARE A PUBLICAT LA OXFORD, CAMBRIDGE, HARVARD, POATE SI TOTI EDITORI ERAU IGNORANTI.
4 Noiembrie 2010 la 7:58 pm
Pentru o prelegere de filosofia dreptului, probabil ca filosoful de care vorbeati este interesant. Pentru CCR, nu. Partea proasta este ca jurisdicta constitutionala este strict subsumata unui cadrul pozitivist clar, limitat si determinat de Constitutia Romaniei si conventiile internationale in materie la care Romania este parte. Cu alte cuvinte, cadrul de drept pozitiv clar delimitat, existent, exclude exordii speculative, primejdioase pentru un judecator constitutional, in sfera dreptului „viu”. In ce priveste cel de-al doilea motiv, a reprosa CCR ca nu tine cont de niste hotarari CEDO, nepronuntate inca si, mai ales, nedefinitive este o eroare flagran ta de rationament, care este de neaparat. Faptul ca dna Motoc a fost publicata in strainatate, de edituri obscure, probabil in editii limitate preplatite de autor (nu sunt sigur, dar se poate verifica usor, chiar ar fi interesant), nu inseamna pentru mine nici un zero barat, daca doamna Motoc motiveaza o opinie separata, parte a unei hotarari judecatoresti a CCR, cu motive din viitor.
PS : Pluralul substantivului „editor” este „editori”, articulat cu articol hotarat enclitic „editorii”. Va recomand ca, printre lecturile din filosofii Erhich si Raz, sa strecurati si un manual de gramatica de clasa a VI-a. Abia dupa ce il cititi sa imi raspundeti.
11 Decembrie 2010 la 10:20 pm
EDITURI „OBSCURE” UNDE A FOST PUBLICATA IULIA MOTOC- OXFORD UNIVERSITY PRESS, BRUYLANT-BRUXELLES, PEDONE-PARIS, HART-OXFORD, SPRINGER, EUROPEAN INSTITUTE – http://www.iuliamotoc.com.
REFERINTELE LA DOCTRINA EXISTA IN JURISPRUDENTA MULTOR CURTII CONSTITUTIONALE.
OPINIA CONCURENTA ESTE LEGATA DE MOTIVARE. IN JURISPRUDENTA A CURTII SE INVOCA DECIZII CEDO VECHI.DUPA OPINIA CONCURENTA A IULIEI MOTOC, NU SE MAI MOTIVEAZA ASA.
CU PRIVIRE LA CORESPONDENTA DINTRE PRACTICA CEDO SI REDUCERIILE SALARIALE CITITI MATERIALUL FOARTE DOCUMENTAT, REDACTAT DE DOAMNA RIZOIU, MIHAI SELEGEAN SI PUBLICAT SI PE JURIDICE.RO. CONCLUZIA ESTE CLARA: NU EXISTA NICIO CONTRADICTIE.
12 Decembrie 2010 la 2:24 pm
Stimate „JURIST”, m-aţi determinat să fac verificări. În urma verificărilor, a reieşit că marea carte publicată la Oxford University Press de Iulia Moţoc nu prea este scrisă de ea, respectiva carte o crestomaţie de studii şi articole, nici măcar editată nu este de madam Moţoc, ea a scris un doar un articolaş dar acum îşi arogă întreaga carte. La fel si cu Bruylant Bruxelles. Luni mă duc la bibliotecă şi vă dau amănunte.
Pe de alta parte, vă reiterez că, la data pronunţării CCR deciziile CEDO respective NICI MĂCAR NU EXISTAU, deci referirea la ele în opinia concurentă, care are aceeaşi dată formală ca si hotărârea cu care concură, este probă scrisă, negru pe alb, publicată în MO, de tembelism fudul, care nu se poate justifica în nici un caz, nici cu materialele documentate ale doamnei Rizoiu.
11 Decembrie 2010 la 10:30 pm
O ALTA PROBLEMA- BLOGUL DUMNEAVOASTRA CONTRAVINE IN MOD EVIDENT, AFIRMATIILOR DE LA INCEPUT. ACESTA UN ATAC LA PERSOANA. SE VEDE CA AVETI O PROBLEMA CU ACEASTA JUDECATOARE, PROFESOR UNIVERSITAR DE DREPT AL UNIVERSITATII BUCURESTI DIN 2002 SI CONDUCATOR DE DOCTORATE.
CITITI CEEA CE SCRIU PROFESORI SI PRACTICIENI AI DREPTUL DESPRE IULIA MOTOC, INCLUSIV PROFESORUL CORNELIU BIRSAN.
12 Decembrie 2010 la 2:36 pm
Doamnă Moţoc, contrar părerii dvs., postările mele nu sunt atac la persoană. Spre exemplu, am scris cuvinte elogiative despre Petre Lăzăroiu, atunci când le-a meritat. Generaţi ceva demn de laudă, apoi solicitaţi respect. Pe de altă parte, nu vă mai lăudaţi cu titlurile pe care le deţineţi. În România??? Şi Elena Ceauşescu „Codoi” era doctor docent în chimie, Emil Boc profesor de drept constituţional la Cluj, Elena Udrea este conferenţiar la Spiru, chiar credeţi că dau doi bani pe titlul de profesor şi conducător de doctorat când sloboziţi prostiile alea sinistre din pix în Monitorul Oficial?
A NUMI PE CINEVA TEMBEL SI CRETIN NU ESTE UN ATAC LA PERSOANA? VI SE PARE CA ESTE UN MOD CIVILIZAT DE EXPRIMARE ASA CUM SUSTINETI ATUNCI CAND VA PREZENTATI?
IULIA MOTOC ESTE DOCTOR IN DREPT AL UNIVERSITATII PAUL CEZANNE DIN FRANTA SI A OBTINUT DOCTORATUL CU CEL MAI INALT CALIFUCATIV.
SI DIN ULTIMA DUMNEAVOASTRA POSTARE DINTRE JUDECATORII CURTII, VA REFERITI NUMAI LA Dna MOTOC DESI MAI SUNT INCA TREI CARE AU AVUT ACEEASI OPINIE.
Stimată doamnă Moţoc, motivele pentru care calific prestaţiile publice ale dvs. ca fiind jalnice, model de tembelism fudul, se bazează exact pe calitatea prestaţiilor respective şi nu reprezintă atac la persoană. Printre motivele pe care le-aţi furnizat singură pentru o aşa catalogare se află:
– pentru că aţi scris singurică, pe blogul personal, despre importanţa pensiilor magistraţilor, pentru ca apoi să decideţi exact în sens contrar (v-aţi descalificat instantaneu din categoria oamenilor cu onoare, din moment ce una vorbiţi şi alta faceţi);
– pentru că aţi decis pe legea de diminuare a pensiilor contrar jurisprudenţei CEDO ( Kjartan Asmundson vs. Islanda), ceea ce vă descalifică din poziţia de judecător CCR şi judecător ad-hoc CEDO;
– pentru că motivaţi opinii separate sau concurente cu motive aiuritoare sau care sunt ulterioare datei pronunţării (aici vă râd şi curcile, dovadă mai mare de tembelism preţios şi fudul fiind greu de găsit).
În final, vă recomand să renunţaţi la modelul patentat Elena Udrea şi nu vă mai daţi drept propria dvs. admiratoare şi susţinătoare. Cel puţin nu la mine pe blog, vă rog, deoarece, vorba lui Turcescu, „am ureche muzicală” şi am înţeles cu cine am de-a face.
15 Decembrie 2010 la 9:38 pm
AM CITIT SI EU CV-ul. ISI AROGA NUMAI CE A PUBLICAT; GASITI DUMNEAVOSTRA ALT PROFESOR ROMAN CARE A PUBLICAT LA OXFORD SAU HARVAD.
EU AM REMARCAT CA DUPA ACEASTA OPINIE CONCURENTA CURTEA SI-A ACTUALIZAT DECIZIILE CU HOTARARILE CEDO. MI SE PARE UN LUCRU POZITIV.
16 Decembrie 2010 la 4:11 pm
Nu, doamnă, Moţoaca nu îşi arogă numai ce a publicat. Spre exemplu, studiile sunt citate si la categoria „Articole, studii” iar acelaşi studiu pulicat într-o crestomaţie este menţionat şi la cărţi (de ex. The International Law of Genetic Discrimination: The Power of ‘Never Again’, care este citat si ca articol, dar este citată cartea Theresei Murphy ca fiind a doamnei Moţoc, ceea ce nu este deloc adevărat). Iar profesori români publicaţi la Oxford sau la Bruxelles sunt o grămadă !!!
Pe de altă parte, citarea de decizii CEDO recente în jurisprudenţa CCR nu e aşa o mare minune, CCR trebuie, în primul rând, să se raporteze la deciziile care au făcut istorie (de ex., în cazul României, Brumărescu sau Ignaccolo-Zenide, deciziile CEDO noi nefiind decât consecinţe fireşti ale celor vechi). În final, vă reamintesc că votul dat de Moţoacă pe legea prin care se propunea diminuarea pensiilor contravine jurisprudenţei CEDO (Kjartan Asmundson vs. Islanda).
18 Decembrie 2010 la 4:45 am
DACA JURISTII ROMANI PUBLICATI LA OXFORD SAU HARVARD, PEDONE SUNT ASA MULTI, POATE IMI DATI UN EXEMPLU.
STUDILLE PE CARE LE-A PUBLICAT dna MOTOC FIGUREAZA IN CV LA STUDII SI NU LA CARTi. ESTE CLAR PRECIZAT CA ESTE EDITATA DE TERESHE MURPHY SAU DE ALTI EDITORI. SI SUNT MULTE.
Toate acestea o recomandă pe Iulia Motoc ca unul dintre cele mai calificaţi experţi internaţionali în domeniu- .Corneliu Birsan, judecător la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. http://www.iuliamotoc.com.
MAI CITITI SI ALTE DECIZII ALE CURTIILOR CONSTITUTIONALE SI VEDETI CUM ESTE CITATA JURIPRUDENTA CEDO.
LIMBAJUL DUMNEAVOASTRA DE PE ACEST BLOG VA DESCALIFICA. OPTIUNILE DUMNEAVOASRTRE POLITICE SUNT CLARE.
18 Decembrie 2010 la 12:37 pm
Doamnă Moţoc, cărţi de jurişti români se găsesc la Bruxelles, câte vreţi. Eu, căutând opera dvs., am găsit, numai la literele „MO” din numele dvs., vreo şapte cărţi integral scrise de români, iar unul dintre autori îmi este personalmente cunoscut. Dacă insistaţi cu cerinţa de nume, vă fac pe plac, dar vă promit că trimit CV-ul dvs. umflat, coroborat cu fişele cărţilor pe care cică le-aţi scris, direct la ziare şi agenţii de presă. Basta cu discuţiile pe acest subiect (sper).
Intr-adevara asa este. Doamna Motoc Iulia este un expert in drept international precum era Elena Ceausescu, savanta de renume mondial, in chimie sau cum este Emil Boc in drept constitutional, din moment ce motiveaza hotarari cu motive din viitor.
Dacă nu vă place limbajul de pe blog, nu citiţi. Nu vă obligă nimeni. Blogul meu nu este Monitorul Oficial. Vă repet pentru a treia oară (poate pricepe şi un neuron stingher de blondă) că reacţia mea este determinată de prestaţiile dvs. publice, în funcţia publică pe care o deţineţi, publicate în MO, prestaţii care sunt JALNICE.
18 Decembrie 2010 la 4:53 am
DOCTRINA JURIDICA ESTE LARG CITATA DE ALTE CURTII CONSTITUTIONALE- GERMANIA ESTE UN EXEMPLU.
18 Decembrie 2010 la 12:42 pm
Doamnă Moţoc, v-aţi obosit vreodată neuronul cel stingher cu întrebarea : oare sistemele de drept român şi german sunt comparabile? Dreptul constituţional german (vast, cutumiar şi complicat) nu are nimic de a face cu Constituţia României, aşa că argumentul ăsta valorează mai puţin decât hârtia pe care este tipărită diploma dvs. de licenţă, din moment ce nu stăpâniţi conceptul potrivit căruia în materie de drept comparat nu se compară decât instituţiile susceptibile a fi comparate între ele.
18 Decembrie 2010 la 4:57 am
DESPRE JURISPRUDENTA CEDO PE PENSII CITITI STUDIUL PUBLICAT DE ROXANA RIZOIU SI MIHAI SELEGEAN.
18 Decembrie 2010 la 12:45 pm
Dar de ce sa citesc articole DESPRE jurisprudenta CEDO cand pot sa citesc DIRECT jurisprudenta? Mie Kjartan Asmundson vs. Islanda mi se pare foarte clar. La fel si votul dvs. dat contrar jurisprudentei CEDO.
18 Decembrie 2010 la 8:38 pm
AVETI O PROBLEMA CU ACTUALA GUVERNARE SI INTAMPLATOR CU DNA MOTOC. EU SCRIU CA SA VAD PANA UNDE MERGE FANATISMUL UNOR OAMENI CA DUMNEAVOASTRA. AM VERIFICAT SI EU:IULIA MOTOC A FORMULAT DOUA OPINII SEPARATE. PRIN ACESTEA SE STIE CUM A VOTAT. ALTFEL SUNT SPECULATII LIPSITE DE BAZA JURIDICA. ESTE BINE CA NU AVETI NEVOIE DE NICIO ALTA INTERPRETARE A DECIZIILOR CEDO. SUNTETI UNICUL SI SINGURUL INTERPRET.
SCRIU CA SA CONSTAT PANA UNDE MERGE OBNUBILAREA UNOR PERSOANE.
SI NU ATI RASPUNS LA INTREBAREA: SI CORNELIU BIRSAN, UNA DINTRE CELE MAI MARI AUTORITATI ALE DREPTULU IN VIATA S-A INSELAT?
19 Decembrie 2010 la 8:59 am
Doamnă Moţoc, am mai multe probleme cu actuala guvernare, nu numai una, am detaliat punctele mele de vedere pe blog. Nu vă repet ce am cu dvs., am scris pe blog pe larg, ba chiar v-am şi reiterat de vreo trei ori şi se pare că nu pricepeţi. De unde nu e, nici D-zeu nu cere …
Pe de altă parte, se ştie cum aţi votat pe legea de diminuare a pensiilor, deoarece aţi formulat opinie separată, plus că există declaraţii publice ale dlui Puskas si ale dvs. Deci nu speculez fără bază juridică. Pe de altă parte, consider că este folositor că pot gândi de unul singur, fără să îmi spună alţii ce să gândesc, deşi constat că asta deranjează.
Spre final, vă recomand utilizarea cu precauţie a termenilor medicali pe care nu îi stăpâniţi, precum „obnubilare”. Fanatismul de care mă acuzaţi exclude obnubilarea, dar asta nu ar fi prima dovadă de fractură în raţionament în ceea ce vă priveşte.
În final, în ceea ce îl priveşte pe prof. Bîrsan, nu sunt în măsură să comentez (nu am informaţii), însă pot să îmi amintesc că, la bătrâneţe, toţi oamenii, inclusiv geniile, au derapaje dintre cele mai ciudate. Derapajele de la bătrâneţe ale lui da Vinci sau Beethoven nu îi fac mai puţin genii.
PS : Va mulţumesc pentru traficul pe care îl generaţi pe marginea acestui post care altfel ar fi fost condamnat la necitire din cauza subiectului. „Culmea cretinismului şi tupeului” este cel mai citit post actualmente, a luat-o înaintea posturilor recente, de actualitate, vă mulţumesc din suflet că vă faceţi de cofetărie singură.
20 Decembrie 2010 la 5:42 am
CRED CA AVETI O PROBLEMA CU dna MOTOC SI, IN GENERAL. DOVADA : VRETI SA VA EVIDENTIATI PRIN AFIRMATIA ABERANTA CA Dna MOTOC VA RASPUNDE.
UNII OAMENI DEZVOLTA OBESISii. SE POT SI TRATA;
A SPUNE CA DOMNUL BARSAN ESTE SCLEROZAT ESTE O JIGNIRE DINCOLO DE LIMITE.
20 Decembrie 2010 la 8:56 am
Stimată doamnă, chiar credeţi că anonimatul internetului vă face adevărata identitate impenetrabilă? Greşit. Cum vi s-a părut Bruxelles-ul săptămâna trecută?
În ceea ce îl priveşte pe prof. Bîrsan, nu am afirmat nimic, din lipsa de informaţii (ruşinică, să scoateţi un text din context şi să îmi atribuiţi epitete dure şi nejustificate pe care nu le-am rostit). Mi-am amintit în context că la bătrâneţe chiar şi geniile au derapaje dintre cele mai ciudate. De ex., Beethoven, la bătrâneţe, s-a încurcat într-un litigiu civil nesfârşit, fără miză, privind custodia nepotului său Karl iar asta l-a încetinit dar nu l-a împiedicat să finalizeze Sonata op. 111, Missa Solemnis sau Simfonia a IX-a; contemporanii au atribuit ciudăţenia pe seama vârstei maestrului care a rămas geniu cu tot derapajul lui.
Vă solicit să nu îmi mai atribuiţi cuvinte pe care nu le-am rostit, altfel comentariile dvs. ajung în spam.
26 Decembrie 2010 la 1:24 am
Vai, Cristi, multă răbdare ai… Dacă era la mine pe blog, ajungea în spam la al doilea comentariu, chiar și din simplul motiv că scrie doar cu majuscule, ceea ce dovedește sau necunoașterea regulilor internetului, sau necunoașterea utilizării computerului…
Probabil după IP ai depistat cine e… Spune-mi, este IP alocat CCR? dacă da, atunci doamna se face vinovată și de utilizarea resurselor publice pentru răfuieli personale, precum și de rezolvarea problemelor strict personale în timpul orelor de serviciu pentru care este plătită din bani publici.
Văd că te acuză și de faptul că ești împotriva actualului regim… S-au abrogat, cumva, articolele din constituție care garantau drepturi și libertăți cum ar fi, de exemplu, dreptul la libertatea gândirii și libertatea de exprimare? Au dreptul să vorbească doar simpatizanții cu circumvoluțiuni portocalii?
28 Iunie 2012 la 2:50 pm
Multa rabdare, cu adevarat ! La Harvard, care este un oras poate mai intins decat Bucurestiul, orice prost poate tine o conferinta, poate sa-si traga la imprimanta vreo brosura etc. Cine a trimis-o pe proasta asta la scoli cu plata si ce calitati deosebite de ale madamei Udrea are ea ?
28 Iunie 2012 la 4:10 pm
Cred ca taticul doamnei Motoc este cel care a trimis-o la studii. Prietenii stiu ce si cum a ajuns sa fie Iulia Motoc laudata de Corneliu Bârsan.
Influenţa jurisprudenţei Curţii Cinstituţionale asupra practicii judiciare a Tribunalului Argeş, secţia penală « Cristi Petre's Blog spune:
31 Ianuarie 2011 la 3:37 pm
[…] arătat, într-un post de acum câteva luni, cum această duduie zglobie, poreclită în derâdere judecător la Curtea […]
[…] capul locului, trebuie să mărturisesc că mă aşteptam la motivări năstruşnice, cu motive din viitor, din Star Trek Final Frontier sau cu citate din filos…, cum numai Iulia Motoc a demonstrat în mod repetat că poate născoci. Dar m-am înşelat, […]
[…] – că doamna judecător se plimbă pe forumuri pe care îşi lasă singură comentarii laudative după modelul consacrat al “admiratoarei personale a doamnei Udrea”, dar ce am citit […]
Iulia Antoanella Motoc se face singură de cofetărie. Din nou. Tot prin opinie separată. « Cristi Petre's Blog spune:
24 Iunie 2011 la 5:34 pm
[…] : Doamna Motoc este şi rămâne o resursă inepuizabilă de stupizenii colosale debitate ritos. Partea proastă este că, prin dreptul la vot în plenul CCR şi prin dreptul la […]
sorin99 spune:
10 August 2012 la 2:07 am
Vorba Dvs.: tot rasfoind… am ajuns aici unde am avut ocazia sa constat o proba a manifestarii prostiei solemne. De la CV-ul sforaitor la ineptii blonde… Ingrijorator din perspectiva lui 31 august! Respect dle Petre pentru rabdare

References: CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR