Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=30.04.2003&Aktenzeichen=III%20ZR%20237/02
Timestamp: 2019-05-20 11:41:11+00:00

Document:
BGH, 30.04.2003 - III ZR 237/02 - dejure.org
https://dejure.org/2003,1607
BGH, 30.04.2003 - III ZR 237/02 (https://dejure.org/2003,1607)
BGH, Entscheidung vom 30.04.2003 - III ZR 237/02 (https://dejure.org/2003,1607)
BGH, Entscheidung vom 30. April 2003 - III ZR 237/02 (https://dejure.org/2003,1607)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,1607) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Ansprüche aus dem Vertrag mit einer in den Niederlanden ansässigen landwirtschaftlichen Coöperative über die Verwertung von erzeugten Gurken; Bestimmung des internationalen (Wahl-)Gerichtsstandes des Erfüllungsortes nach Art. 5 Nr. 1 HS. 1 EuGVÜ; Internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte; Abgrenzung von Kauf- und Geschäftsbesorgungsvertrag hinsichtlich der Bestimmung des internationalen Gerichtsstandes; Berücksichtigung einer behaupteten Festpreisabrede als Vereinbarung eines Kaufpreises oder als Verkaufsgarantie
Zur Bestimmung des internationalen (Wahl-)Gerichtsstandes des Erfüllungsortes nach Art. 5 Nr. 1 Halbs. 1 EuGVÜ
EuGVÜ Art. 5 Nr. 1 Hs. 1
Verfahrensrecht - Internationale Zuständigkeit: Bestimmung des Erfüllungsortes
D- Bürgerliches Gesetzbuch, §§ 433 und 675 Abs. 1 ; Zivilprozeßordnung, § 545 Abs. 2
NJW-RR 2003, 1582
MDR 2003, 1007
WM 2003, 2157
(2) Der Erfüllungsort, an dem " Ansprüche aus einem Vertrag " (Art. 5 Nr. 1 Halbsatz 1 LugÜ) eingeklagt werden können, bestimmt sich nach dem Recht, das nach den Kollisionsnormen des mit dem Rechtsstreit befassten Gerichts für die streitige Verpflichtung maßgebend ist (vgl. EuGH…, Urt. vom 06.10.1976 - C-12/76, Tessili - Slg. 1976, 1473, Tz. 13 ff; EuGH vom 15.01.1987 - C-266/85, Shenavai - Slg. 1987, 239, Tz. 7; BGH, Beschluss vom 30.04.2003 - III ZR 237/02, Tz. 10, juris [je zur Parallelbestimmung des Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ]).
72 (3) Streitige Verpflichtung - für die nach den vorbeschriebenen Grundsätzen der Erfüllungsort zu ermitteln ist - ist nicht jede beliebige sich aus dem betreffenden Vertrag ergebende Verpflichtung, sondern nur diejenige, die dem vertraglichen Anspruch entspricht, auf den der (Wider-)Kläger seine Klage stützt (…vgl. EuGH, Urt. v. 15.01.1987, Shenavai aaO Tz. 9; BGH, Beschluss vom 30.04.2003 - III ZR 237/02, Tz. 11, juris m.w.N. [je zur Parallelbestimmung des Art. 5 Nr. 1 EuGVÜ]).
Betrifft der Rechtsstreit mehrere Hauptpflichten, ist der Erfüllungsort für jeden Anspruch gesondert zu bestimmen (vgl. EuGH…, Urt. vom 05.10.1999 - C-420/97, Leathertex - Slg. 1999, I 6747, Tz. 38 ff; BGH, Beschluss vom 30.04.2003 - III ZR 237/02, Tz. 11, juris m.w.N.).
Bei Sekundärverpflichtungen kommt es auf die vertragliche (primäre) Hauptverpflichtung an (…vgl. EuGH, Urt. v. 06.10.1976 - C-14/76, de Bloos - Slg. 1976, 1497, Tz. 13/14;… EuGH, Urt. v. 15.01.1987, Shenavai aaO Tz. 9; BGH, Beschl. v. 30.04.2003 - III ZR 237/02, Tz. 11, juris).
Dabei ist die für die Bestimmung maßgebliche Verpflichtung die konkret streitige Verpflichtung (EuGH vom 06.10.1976- Rs.14/76, De Bloos, NJW 1977, 490; BGH,NJW-RR 2003, 1582).
Nach dem somit anwendbaren niederländischen Recht ist Köln der Erfüllungsort für die konkret streitige Zahlungsverpflichtung, auf die alleine abzustellen ist (EuGH vom 06.10.1976- Rs. 14/76, De Bloos, NJW 1977, 490; BGH,NJW-RR 2003, 1582).
Dies ergibt sich mit hinreichender Deutlichkeit aus dem Urteil des BGH vom 28.11.2002 (NJW 2003, 426-429 ; bestätigt durch BGH, Beschl. v. 30.4.2003, III ZR 237/02), das selbstverständlich auch für die Auslegung des § 513 Abs. 2 ZPO (n.F.) Geltung beansprucht, da ansonsten die vom BGH beabsichtigte Intention (über Fragen der internationalen Zuständigkeit möchte sich der BGH offensichtlich das letzte Wort vorbehalten) nicht erreicht werden könnte.
Dabei ist für die Bestimmung des Erfüllungsortes die Verpflichtung heranzuziehen, die dem vertraglichen Anspruch entspricht, auf den der Kläger seine Klage stützt (EuGH, Urteil vom 6.10.1976 - C14/76, "De Bloos"; BGH, Beschluss vom 30.4.2003 - III ZR 237/02, zitiert nach Juris, m.w.N.).
aa) Aus dieser Regelung folgt, dass dann, wenn die Parteien keinen Zahlungsort und auch keine Zahlung Zug um Zug gegen Übergabe der Ware oder von Dokumenten vereinbart haben, Erfüllungsort für die Verpflichtung zur Zahlung des Kaufpreises der Ort der Niederlassung des Verkäufers ist mit der Folge, dass dieser Ort nach § 29 Abs. 1 ZPO zugleich Gerichtsstand der Zahlungsklage ist (vgl. BGH NJW-RR 2003, 1582 ff. Rdnr. 13, zit. nach juris;… OLG Karlsruhe OLGR 2004, 164 ff. Rdnr. 14, zit. nach juris;… MünchKom.BGB/Huber, 4. Aufl., Art. 57 CISG Rdnr. 1 f., 29;… Zöller/ Vollkommer, ZPO, 27. Aufl., § 29 Rdnr. 25 Stichwort "Kaufvertrag").
Der Erfüllungsort, an dem Ansprüche aus einem Vertrag i.S.d. Art. 5 Nr. 1 EuGVVO eingeklagt werden können, bestimmt sich - mit Ausnahme der hier nicht einschlägigen Regelung des Art. 5 Nr. 1 lit. b) EuGVVO - nach dem Recht, das nach den Kollisionsnormen des mit dem Rechtsstreit befassten Gerichts (lex fori) für die streitige Verpflichtung maßgebend ist (vgl. EuGH, NJW 1977, 491 - Tessili; EuGH, NJW 1987, 1131 - Shenavai; EuGH, NJW 1995, 183 - Custom; EuGH, NJW 2000, 719 - Concorde; BGH, NJW 1991, 3095; BGH, NJW-RR 2003, 1582).
Danach gilt für Geschäftsbesorgungsverträge regelmäßig das Recht am Sitz des zur Geschäftsbesorgung Verpflichteten, da er die vertragscharakteristische Leistung zu erbringen hat (BGH NJW-RR 2003, 1582, 1583; ZIP 1996, 158).
Der Erfüllungsort, an dem Ansprüche aus einem Vertrag (Art. 5 Ziffer 1 EuGVVO) eingeklagt werden können, bestimmt sich - mit Ausnahme der hier nicht einschlägigen Regelung des Art. 5 Ziffer 1 lit. b) EuGVVO - nach dem Recht, das nach den Kollisionsnormen des mit dem Rechtsstreit befassten Gerichts (lex fori) für die streitige Verpflichtung maßgebend ist (vgl. EuGH, Slg. 1976, 1474 Rdnrn. 13ff. = NJW 1977, 491 - Tessili; EuGH, Slg. 1987, 239 Rdnr. 7 = NJW 1987, 1131 - Shenavai; EuGH, Slg. 1994, I-2913 Rdnr. 26 = NJW 1995, 183 = EuZW 1994, 763 - Custom; EuGH, Slg. 1999, I-6307 Rdnr. 13 = NJW 2000, 719 = EuZW 2000, 288 L - Concorde; BGH, NJW 1991, 3095; BGH, NJW-RR 2003, 1582; Kropholler, Europ.

References: Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 § 545
 EuGH 
 Art. 5
 Art. 5
 BGH 
 § 513
 BGH 
 BGH 
 § 29
 BGH 
 Art. 57
 § 29
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5