Source: https://www.pravnenoviny.sk/rozhodnutie-ustavneho-sudu-o-nevymenovani-sudcov-ustavneho-sudu-sr
Timestamp: 2018-01-17 07:08:44+00:00

Document:
Rozhodnutie Ústavného súdu o nevymenovaní sudcov Ústavného súdu SR | Právne Noviny
Rozhodnutie Ústavného súdu o nevymenovaní sudcov Ústavného súdu SR
Ústavný súd Slovenskej republiky v I. senáte Ústavného súdu Slovenskej republiky zloženom z predsedu senátu Petra Brňáka a členov senátu sudkyne Marianny Mochnáčovej a sudcu Milana Ľalíka (sudcu spravodajcu) na verejnom zasadnutí I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky 6. decembra 2017 rozhodol o nevymenovaní sudcov Ústavného súdu SR.
Ako rozhodol v tejto veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 575/2016 Ústavný súd Slovenskej republiky?
Ústavný súd Slovenskej republiky na verejnom pojednávaní 6. decembra 2017 v senáte zloženom z predsedu Petra Brňáka, Milana Ľalíka (sudca spravodajca) a sudkyne Marianny Mochnáčovej o sťažnosti JUDr. Jána Bernáta vo veci namietaného porušenia základného práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom prezidenta Slovenskej republiky, ktorým nerozhodol o menovanom ako o kandidátovi na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, sťažnosti JUDr. Miroslava Duriša, PhD., JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Juraja Sopoligu vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutiami prezidenta Slovenskej republiky sp. zn. 636-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o ich nevymenovaní za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky a sťažnosti JUDr. Jany Laššákovej vo veci namietaného porušenia základného práva na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok zaručeného čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky sp. zn. 1107-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o jej nevymenovaní za sudkyňu Ústavného súdu Slovenskej republiky takto rozhodol:
1. Základné právo JUDr. Miroslava Duriša, PhD., JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Juraja Sopoligu na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutiami prezidenta Slovenskej republiky sp. zn. 636-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o ich nevymenovaní za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky p o r u š e n é b o l o .
2. Základné právo JUDr. Jany Laššákovej na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky sp. zn. 1107-2016- KPSR zo 6. júla 2016 o jej nevymenovaní za sudkyňu Ústavného súdu Slovenskej republiky p o r u š e n é b o l o .
3. Základné právo JUDr. Jána Bernáta na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom prezidenta Slovenskej republiky, ktorým nerozhodol o menovanom ako o kandidátovi na sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, p o r u š e n é b o l o .
4. Rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky sp. zn. 636-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o nevymenovaní JUDr. Miroslava Duriša, PhD., JUDr. Evy Fulcovej a JUDr. Juraja Sopoligu za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky a rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky sp. zn. 1107-2016-KPSR zo 6. júla 2016 o nevymenovaní JUDr. Jany Laššákovej za sudkyňu Ústavného súdu Slovenskej republiky sa z r u š u j ú a vec sa v r a c i a prezidentovi Slovenskej republiky na ďalšie konanie.
5. Prezidentovi Slovenskej republiky p r i k a z u j e , aby vo veci znova konal a rozhodol tak, že z dostatočne zvoleného počtu kandidátov navrhnutých mu Národnou radou Slovenskej republiky vymenuje troch za sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky.
6. Kancelária prezidenta Slovenskej republiky j e p o v i n n á uhradiť JUDr. Jurajovi Sopoligovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu a JUDr. Jane Laššákovej trovy konania na účet spoločnosti do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.
Rozhodnutie je právoplatné
Písomné vyhotovenie rozhodnutia bolo priamo na verejnom zasadnutí I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky doručené právnym zástupcom navrhovateľov aj právnemu zástupcovi odporcu.
Doručením rozhodnutia účastníkom konania a právnym zástupcom účastníkov konania nadobudlo rozhodnutie I. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 575/2016 týkajúcej sa nevymenovaných kandidátov na ústavných sudcov právoplatnosť.
#nevymenovanie
#prezident SR
#právomoci prezidenta
Viac v sekcii Judikatúra:
Sloboda prejavu vs. ochrana osobnosti
Je eutanázia na Slovensku (ne)možná?
Zmluvná pokuta: občianske právo verzus obchodné právo
Zabezpečovacie právne inštitúty: ich význam a právna úprava
Z judikatúry Ústavného súdu ČR: nedostatok vážnosti vôle
Hranica výšky výživného a nadštandardné príjmy rodiča
Zodpovednosť za vady jazdeného vozidla pri kúpe od nepodnikateľa
Uber patrí medzi služby v oblasti dopravy
Judikát: Je platná zmluva, ktorou bol porušený zákaz predaja nehnuteľnosti nariadený predbežným opatrením?
Benátska komisia sa oboznámila s nálezom vo veci sťažnosti nevymenovaných kandidátov na ústavných sudcov
Prečítajte si, aký má názor riaditeľ divízie ústavnej spravodlivosti zo sekretariátu Benátskej…
Ustanovenie spoločného obhajcu viacerým obvineným
Právo na obhajobu je jedným z najdôležitejších práv, garantovaných slovenským právnym poriadkom. V…
Ústavný súd SR eviduje 6 sťažností v súvislosti s voľbami do VÚC
Ústavný súd Slovenskej republiky eviduje až 6 sťažností pre neústavnosť alebo nezákonnosť volieb do…
Rozhodnutie o odvolaní proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia
V dnešnom príspevku sa budeme venovať problematike neodkladných opatrení súdu, konkrétne postupu…
ESĽP vyhlásil rozsudok v ďalších ôsmich prípadoch týkajúcich sa regulovaného nájomného
​Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vyhlásil rozsudok, ktorým rozhodol...
Výpoveď daná viacerým zamestnancom a ponuková povinnosť pri jednom voľnom pracovnom mieste
Zákonník práce stanovuje zamestnávateľovi ponukovú povinnosť ako materiálnu podmienku platnosti...
Trestné činy spáchané na Slovensku v roku 2017
Bezpečnostná situácia na Slovensku v roku 2017 sa opäť zlepšila. Prečítajte si, koľko...
V tomto článku si priblížime bližšie situáciu, keď vlastník nemá prístup...
Zbytočné prieťahy na slovenských súdoch
Prečítajte si koľkokrát Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil v prvom polroku 2017 porušenie…
Striedavá osobná starostlivosť v náleze Ústavného súdu SR
Legislatívci sa pri zavádzaní striedavej starostlivosti inšpirovali zahraničím. Najmä v severských…
Budú mať zrušené Mečiarove amnestie trestnoprávnu dohru?
Neuveriteľné sa stalo realitou. Posledný májový deň - 31. mája 2017 plénum Ústavného súdu SR na…
Ústavný zákon o zrušení Mečiarových amnestií bol neúspešný
Minulý týždeň bol NR SR predložený poslanecký návrh zákona o zrušení niektorých rozhodnutí o…
Hlavné body zákona o potláčaní kriminality v osadách
Priamo v rómskej osade v Krompachoch vo štvrtok 10. januára 2017 minister...
Právo na štrajk a jeho výkon
Právo na štrajk je garantované Ústavou Slovenskej republiky. Tá pritom...
Prednedávnom sme Vás informovali o niektorých rozsudkoch Súdneho dvora EÚ vo...
Skúmanie podmienok na oslobodenie od súdnych poplatkov
Prečítajte si najnovšie rohodnutie ústavného súdu o skúmaní podmienok na...

References: súd 
 súd 
 súd 
 čl. 30
 čl. 2
 čl. 30
 čl. 1
 čl. 2
 čl. 30
 čl. 2
 čl. 30
 čl. 2
 čl. 30
 čl. 2
 čl. 30
 čl. 2
 súd 
 súd 
 súd 
 súd