Source: http://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/Autos/2009/A157-09.htm
Timestamp: 2018-12-15 11:06:34+00:00

Document:
A157-09
Auto 157/09
CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO Y TRIBUNAL SUPERIOR-Reiteración Auto 124/09
ACCION DE TUTELA CONTRA EL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE SEGURIDAD DAS-Competencia de Juzgado Civil del Circuito
Referencia: expediente ICC-1415
Conflicto de Competencia entre el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil.
Dr. JUAN CARLOS HENAO PEREZ
Bogotá, D.C., a los veintiún (21) días del mes de abril de dos mil nueve (2009)
1.- El ciudadano Jorge Orlando Guevara Alvarado, actuando en nombre propio, instauró acción de tutela en contra del Departamento Administrativo de Seguridad – DAS, por considerar que el ente accionado vulnera sus derechos fundamentales al mínimo vital, de petición y al trabajo como consecuencia de la negativa a expedir el certificado judicial de antecedentes.
2.- El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá, despacho que mediante auto del 25 de febrero de 2009, consideró que el conocimiento de la acción correspondía al Tribunal Superior de Bogotá, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 1º del numeral 1º del Decreto 1382 de 2000.
3.- Efectuado nuevamente el reparto, La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá, mediante providencia del 27 de febrero de 2009, ordenó la remisión del proceso al Juzgado 16 Civil del Circuito, alegando que la entidad accionada hace parte del sector descentralizado por servicios del orden nacional y en aplicación del inciso 2º numeral 1º del artículo 1º del decreto 1382, su conocimiento corresponde a los jueces del circuito.
4. El 10 de marzo de 2009 admitió la demanda de tutela y ordenó vincular a la entidad accionada. Sin embargo, mediante auto del 18 de marzo de 2009, en lugar de dictar el fallo correspondiente, el despacho se declaró incompetente para conocer de la acción de tutela. Consideró la Sala que, de acuerdo con lo señalado en el Decreto 1382 de 2000, artículo 1º, numeral 1º, las acciones de tutela dirigidas contra entidades del orden nacional serán repartidas a los Tribunales Superiores del Distrito.
5.- Como consecuencia de lo anterior, no avoca el conocimiento, decreta la nulidad de todo lo actuado y remite el expediente a la Corte Constitucional para que dirima el conflicto de competencia presentado.
(iv) Ninguna discusión por la aplicación o interpretación del Decreto 1382 de 2000 genera conflicto de competencia, ni siquiera aparente. Por tanto, en el caso de que dos autoridades judiciales promuevan un conflicto de competencia por este motivo, el expediente será remitido a aquella a quien se repartió en primer lugar con el fin de que la acción de tutela sea decidida inmediatamente, sin que medien consideraciones adicionales relativas a las normas de reparto.”
En el presente caso, observa esta Sala que ambos despachos judiciales declaran su incompetencia con base en una interpretación equívoca del Decreto 1382 de 2000. Sobre este punto, ya se manifestó que las únicas normas que determinan la competencia en materia de tutela son el artículo 86 de la Constitución Nacional y el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991 y, que el Decreto 1382 de 2000 contiene simplemente reglas para el reparto de la acción de tutela. Así, la observancia del citado acto, se reitera, no autoriza al juez de tutela para declararse incompetente ni para decretar la nulidad de lo actuado.
Ahora bien, es pertinente resaltar que en el mismo momento en que el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá, avocó el conocimiento de la presente acción de tutela, mediante auto del 10 de marzo de 2009, radicó la competencia (a prevención) en ese despacho judicial, que conforme al principio de la perpetuatio jurisdictionis[6] no puede ser alterada ni en primera ni en segunda instancia, dado que si ello ocurriera se afectarían gravemente la finalidad de la acción de tutela, cual es la protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales (art. 86 C.P.).
Así las cosas y teniendo en cuenta los criterios anteriores, se dejará sin efectos el auto de fecha 18 de marzo de 2009 proferido por el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá, en el cual se declara la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tutela iniciado por Jorge Orlando Guevara Alvarado contra el Departamento Administrativo de Seguridad – DAS. En consecuencia, se remitirá el expediente al Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá, para que, de forma inmediata, continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Primero.- DEJAR SIN EFECTOS el auto de fecha 18 de marzo de 2009 proferido por el Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá, en el cual se declara la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tutela iniciado por Jorge Orlando Guevara Alvarado contra el Departamento Administrativo de Seguridad – DAS.
Segundo.- REMITIR al Juzgado Dieciséis Civil del Circuito de Bogotá, el expediente de la referencia para que, de forma inmediata, continúe con el trámite de la primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado, conforme a las previsiones del artículo 86 de la Constitución Política y del Decreto 2591 de 1991.
Tercero.- Por Secretaría General, comuníquese al Tribunal Superior de Bogotá, Sala Civil, la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que tenga conocimiento sobre lo aquí resuelto por la Corte Constitucional.
[6] Sobre la aplicación de este principio en materia de colisiones de competencia pueden estudiarse entre otros los Autos 080, 124 de 2004, 213, 262 de 2005, 036, 127, 157, 260 y 294 de 2006.

References: artículo 1
 artículo 1
 artículo 86
 artículo 37
 artículo 86
 artículo 86