Source: https://www.itm.nrw/lehre/veranstaltungen/sommersemester-2019/seminar-medienprivatrecht/
Timestamp: 2019-04-22 02:53:07+00:00

Document:
» Seminar: Medienprivatrecht « ITM – Zivilrechtliche Abteilung
Bürgerliches Recht AT
AG zur Vorlesung BGB AT
Regulierung der Digitalwirtschaft
Seminar: Sportrecht
Seminar: Medienprivatrecht
Seminar: Gewerblicher Rechtschutz
Seminar: Journalismus und Recht
> Seminar: Medienprivatrecht
Die Themenvergabe findet am Dienstag, den 18. Dezember 2018, um 9:00 Uhr s. t. im Arbeitsraum des ITM (3. OG) statt.
Nur TeilnehmerInnen dieser Themenvergabe können als TeilnehmerInnen für das Seminar berücksichtigt werden.
1. Die Reichweite der Meinungsfreiheit bei kritischen Äußerungen über Unternehmen und/oder ihre gesetzlichen Vertreter
z.B. BVerfG NJW 1992, 1439 – Kritische Bayer-Aktionäre; BVerfG NJW 2012,1643 –Grüne Gentechnik; BGH AfP 2008, 193 – namenloser Gutachter; BGH NJW 2009, 1872 – Fraport; BGH NJW 2009, 3580; BGH NJW 2015, 773
2. Der Ausschluss des Geldentschädigungsanspruchs durch einen hinreichend anderweitigen Ausgleich
z.B. EGMR NJW 2017, 2891; BVerfG vom 23.09.2009 – 1 BvR 1681/09; BGH NJW 95,861 – Caroline I; BGH NJW 2010, 763 – Esra-Geldentschädigung; BGH VI ZR 339/08, BGH VI ZR 340/08; BGH NJW-RR 2016, 1136
3. Vereinbarkeit der Entscheidung des EUGH NJW 2014, 2257 mit der deutschen Rechtsprechung, insbesondere des BGH zu den „Online-Archiven“
z.B. BGH MMR 2011, 548 – szarchiv; BGH GRUR 2013, 200 – Apollonia; BGH NJW 2013, 229 – Gazprom-Manager; BGH GRUR 2016, 532
4. Die Berufsfreiheit des Art. 12 Abs. 1 GG als Schranke staatlicher und privater Äußerungen
z.B. BVerfG NJW 2002, 2621 – Glykol; BVerfG NJW-RR 2004, 1710 – Göttinger Gruppe/Gerlach-Report; BVerfG NJW 2008, 358; BGH VersR 2008, 1081 –kapitalmarkt-intern
5. Die Darlegungs- und Beweislast bei der gerichtlichen Geltendmachung von Unterlassungs-, Schadensersatz- und Geldentschädigungsansprüchen auf Grund von Tatsachenbehauptungen
z.B. BVerfG NJW 1980,2070 – Eppler; BVerfG NJW 1999, 1322 – Helnwein; BGH NJW 1985,1621 – Türkol I; BGH NJW 1987,1621 – Chemiegift; BGH NJW 1996, 1131 – Lohnkiller; BGH NJW 2014, 2029 – Sachsensumpf
6. Die Behauptung „innerer Tatsachen“ und ihre Abgrenzung zu Meinungsäußerungen im Spannungsfeld zwischen dem Persönlichkeitsrecht und der Meinungsfreiheit
z.B. BVerfG NJW 2007, 2686; BGH NJW 1992, 1314; BGH NJW 2008, 2262; BGH NJW 2016, 3373
7. Die Zulässigkeit von Boykottaufrufen im Spannungsfeld zwischen den Rechten des Boykottierten und der Meinungsfreiheit des Boykottaufrufers
z.B. BVerfG NJW 58, 257 – Lüth; BVerfG NJW 69, 1161 – Blinkfuer; BVerfG NJW-RR 2008, 200 – Plakatieren für Scientology; BGH GRUR 1980, 241 – Denkzettelaktion; BGH NJW 1985, 62 – Copy-Charge; BGH NJW 2016, 1584 – Nerzquäler
8. Die EGMR- und deutsche höchstrichterliche Rechtsprechung zu den Holocaust-Vergleichen der Abtreibungsgegner und zu deren Aktionen vor den Abtreibungspraxen. Das Spannungsverhältnis zwischen der Meinungsfreiheit der Abtreibungsgegner einerseits und dem Persönlichkeitsrecht und der Berufsfreiheit der Ärzte andererseits.
z.B. EGMR NJW 2016, 1867; BVerfG NJW 2006, 3769 – Babycaust; BVerfG NJW 2011, 47
9. Der Einfluss des Todes des Klägers auf gerichtlich geltend gemachte nicht rechtskräftig festgestellte Ansprüche aus der Verletzung seiner ideellen (nicht – kommerziellen) Persönlichkeitsrechte. Vererblichkeit dieser Ansprüche und die Möglichkeiten der prozessualen Fortsetzung durch die Hinterbliebenen.
z.B. BGH NJW 2014, 2871; BGH NJW 2017, 3004; OLG München NJW 1992, 1323, OLG Koblenz, OLG Köln AfP 2018, 375
10. Voraussetzung und Reichweite des Schutzes vor der Veröffentlichung rechtswidrig erlangter Foto- und Filmaufnahmen von Betriebsinterna
z.B. BGH NJW 1998, 2141 – Ferienanlage; BGH NJW 2018, 2877 – Bio-Hühnerställe
11. Grenzen der Berichterstattung über neue Partnerschaften Prominenter in Wort- und Bild im Spannungsverhältnis zwischen Persönlichkeitsrecht und Pressefreiheit
z.B. BGH AfP 2012, 53; BGH AfP 2017, 310¸OLG AfP 2017, 249
12. Voraussetzung und Umfang des „äußerungsrechtlichen Folgenbeseitigungsanspruchs“ gegenüber den Medien bei einer im Veröffentlichungszeitpunkt rechtmäßigen Berichterstattung
z.B. BVerfG NJW 1997, 2589; BVerfG NJW 1998, 1381 – Helnwein; BVerfG NJW 2018, 2784; BGH NJW 60, 672 – La Chatte; BGH NJW 1972, 431; BGH NJW 2015, 778; OLG Hamburg AfP 2015, 253
13. Der Eigentumsschutz gegenüber Veröffentlichungen von Gebäude- und Grundstückfotos
z.B. BGH NJW 1975,778 – Tegeler Schloss; BGH NJW 1989, 2251 – Friesenhaus; BGH NJW 2004, 594 – Wiener Hundertwasserhaus; BGH NJW 2002, 2394; BGH AfP 2012,158 – Preußische Gärten und Parkanlagen I; BGH NJW 2018, 1809 – Preußische Gärten und Parkanlagen II; KG GRUR 2013, 628; LG Hamburg NJW 2012, 1253
14. Der Schutz eines nicht beteiligten Dritten wegen Verletzung des Persönlichkeitsrechts und des Rechts am eigenen Bild in einem Prozess
z.B. BGH NJW 2008, 996; BGH NJW 2018, 2489
15. Umfang und Grenzen der Zulässigkeit der Wort- und Bildberichterstattung über gegenwärtige und ehemalige Inhaber politischer Ämter außerhalb öffentlicher Auftritte
z.B. BGH NJW 2008, 3134 – Heide Simonis; BGH NJW 2009, 3030 – Villa Joschka Fischers; BGH NJW 2017, 804 – Wowereit; BGH NJW 2017, 1376 – Christian Wulff
Neben der Teilnahme an der Vorbesprechung ist eine fristgemäße und verbindliche Anmeldung in WiLMa II erforderlich. Das Seminar wird voraussichtlich im Mai oder Juni 2019 als ein- oder zweitägige Blockveranstaltung stattfinden. Bei zweitägigen Veranstaltungen ist zur Erbringung der Prüfungsleistung die Teilnahme an beiden Tagen erforderlich. Die vorliegenden Angaben der Urteile erfolgt lediglich beispielhaft und nicht abschließend. Die TeilnehmerInnen sind darüberhinaus zu einer selbstständigen Auffindung einschlägiger Fundstellen angehalten.
Bei Rückfragen wenden Sie sich bitte per E-Mail an:

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EGMR 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EUGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 Art. 12
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 EGMR 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH