Source: http://docplayer.pl/1027159-Art-32a-1-art-32a-2.html
Timestamp: 2017-06-23 12:30:50+00:00

Document:
Art. 32a 1. Art. 32a 2 - PDF
Download "Art. 32a 1. Art. 32a 2"
1 Po art. 32a dodaje się art. 32a 1 w następującym brzmieniu: Art. 32a 1 1. Wszelkie opłaty pobierane przez agenta rozliczeniowego od akceptanta, bądź też za jego pośrednictwem, w związku z akceptacją transakcji przy użyciu karty płatniczej lub innego podobnego instrumentu płatniczego, powinny zostać wyraźnie określone w umowie pomiędzy akceptantem oraz agentem rozliczeniowym. Umowa powinna określać wysokość opłaty, jej strukturę oraz wyszczególnienie wszystkich składników wraz ze wskazaniem ich dokładnej wysokości. 2. Wysokość poszczególnych składników opłat, o których mowa w ust. 1 powinna być ustalana z uwzględnieniem faktycznych, rzeczywistych, adekwatnych i uzasadnionych kosztów ponoszonych przez agenta rozliczeniowego w związku ze świadczeniem usług na rzecz akceptanta oraz odpowiadać zasadom uczciwej konkurencji. 3. Na żądanie akceptanta agent rozliczeniowy przedstawi na piśmie szczegółowy sposób wyliczenia wszystkich składników opłat, o których mowa w ust. 1 ze wskazaniem oraz szczegółowym wyliczeniem kosztów ponoszonych przez agenta rozliczeniowego, które miały wpływ na określenie przez niego wysokości poszczególnych składników tych opłat. 4. Informacja o wysokości oraz strukturze opłat, o których mowa w ust. 1 może być podawana przez akceptantów do publicznej wiadomości. 5. Niedozwolone są wszelkie postanowienia w umowach lub w innego rodzaju porozumieniach wyłączające lub ograniczające uprawnienia akceptanta lub obowiązki agenta rozliczeniowego, o których mowa w ust Po art. 32a 1 dodaje się art. 32a 2 w następującym brzmieniu: Art. 32a 2 1. Wszelkie opłaty pobierane od akceptanta lub agenta rozliczeniowego w związku z akceptacją płatności przy użyciu karty płatniczej lub innego podobnego instrumentu płatniczego przez podmioty inne niż agent rozliczeniowy, w tym przede wszystkim przez wydawców kart płatniczych lub innych instrumentów płatniczych powinny zostać wyraźnie określone w umowie pomiędzy akceptantem lub odpowiednio agentem rozliczeniowym a takim podmiotem. Umowa powinna określać wysokość opłaty, jej strukturę oraz wyszczególnienie wszystkich składników wraz ze wskazaniem ich dokładnej wysokości. 2. Wysokość opłat, o których mowa w ust. 1 związanych z akceptacją płatności przy użyciu kart płatniczych lub innych podobnych instrumentów płatniczych ustalana przez podmioty inne niż agent rozliczeniowy, w tym przede wszystkim przez 1 S t r o n a2 wydawców kart płatniczych lub innych podobnych instrumentów płatniczych powinna być ustalana przez te podmioty z uwzględnieniem: a) zasad oraz stawek maksymalnych określonych w rozporządzeniu, o którym mowa w ust. 7, b) konieczności zróżnicowania wysokości opłat związanych z akceptacją dotyczącą różnych rodzajów kart płatniczych lub innych podobnych instrumentów płatniczych, c) sytuacji ekonomicznej podmiotów akceptujących płatności kartą płatniczą lub innym podobnym instrumentem płatniczym, d) zasady uczciwej konkurencji, a w szczególności konieczność zachowania równowagi wszystkich uczestników obrotu bezgotówkowego. 3. Na żądanie akceptanta lub agenta rozliczeniowego podmiot pobierający opłaty, o którym mowa w ust. 1, przedstawi na piśmie szczegółowy sposób wyliczenia wszystkich składników opłat, o których mowa w ust Informacja o wysokości oraz strukturze opłat, o których mowa w ust. 1 może być podawana przez akceptantów lub agentów rozliczeniowych do publicznej wiadomości. 5. Łączna kwota opłat pobierana od akceptantów lub agentów rozliczeniowych, o której mowa w ust. 1, nie może być wyższa niż kwota opłat określona w rozporządzeniu wydanym na podstawie ust Niedozwolone są wszelkie postanowienia w umowach lub w innego rodzaju porozumieniach wyłączające lub ograniczające uprawnienia akceptanta oraz agenta rozliczeniowego lub obowiązki podmiotu pobierającego opłaty, o którym mowa w ust Minister właściwy do spraw instytucji finansowych, po zasięgnięciu opinii Komisji Nadzoru Finansowego, określi, w drodze rozporządzenia, maksymalną wysokość oraz metodę obliczania wysokości opłaty, o której mowa w ust. 1, uwzględniając rodzaj poszczególnych instrumentów płatniczych, ekonomiczną sytuację na rynku obrotu bezgotówkowego, zmieniające się warunki konkurencji oraz potrzebę wspierania rozwoju wykorzystywania instrumentów płatniczych przez konkurentów, a także konieczność zachowania równowagi na rynku obrotu bezgotówkowego. 8. Rozporządzenie, o którym mowa w ust. 7 powinno określać w szczególności: a) szczegółowe zasady ustalania opłat przez podmioty inne niż agent rozliczeniowy, w tym przede wszystkim przez wydawców kart płatniczych lub innych instrumentów płatniczych od akceptantów lub agentów rozliczeniowych w związku z akceptacją płatności przy użyciu kart płatniczych lub innych podobnych instrumentów płatniczych, b) rodzaje maksymalnych stawek i opłat dla każdego rodzaju instrumentów płatniczych, c) rodzaje maksymalnych stawek i opłat dla każdego rodzaju transakcji dokonywanej przy użyciu karty płatniczej lub innych podobnych instrumentów płatniczych. 2 S t r o n a3 Uzasadnienie [Ekonomiczne i gospodarcze przyczyny wprowadzenia proponowanej regulacji] Proponowana zmiana ma na celu unormowanie zasad ustalania wysokości wszelkich opłat, które ponoszą akceptanci w związku z dokonywaniem płatności przez klientów punktów handlowo usługowych przy użyciu różnych instrumentów płatniczych, a w szczególności przy użyciu karty płatniczej. Proponowana regulacja zakłada również wprowadzenie maksymalnej wysokości opłaty interchange, ustalanej przy uwzględnieniu zmiennych wskaźników ekonomicznych oraz zmiennych potrzeb rynku. Proponowana regulacja art. 32 a1 obejmuje wszelkiego rodzaju opłaty ( tzw. opłata akceptanta, OA, Merchant Service Charge, MSC), którymi są obciążani akceptanci, na które składają się: a. opłaty Interchange, IF, stanowiące przychody banków wydających instrumenty płatnicze (głównie karty), b. opłaty stanowiące przychody organizacji płatniczych (assessment fees), c. opłaty pobierane przez agentów rozliczeniowych (marża agenta rozliczeniowego). Organizacje płatnicze ustalając wysokość opłaty Interchange (obecnie stanowi ona około 85% całkowitej opłaty ponoszonej przez akceptanta) dla poszczególnych produktów wydawanych przez banki komercyjne nakłada na agentów rozliczeniowych również dodatkowe opłaty (tzw. assesment fees). Suma tych opłat oraz marża agenta rozliczeniowego jest ofertą końcową dla akceptanta. Mechanizm powyższy wskazuje na: a. bezpośrednie przerzucanie opłat Interchange oraz Assesment na akceptantów przez agentów rozliczeniowych, b. akceptanci mogą jedynie negocjować marżę agenta rozliczeniowego, gdyż dwa pierwsze elementy są narzucone oraz nie istnieje żaden bezpośredni stosunek prawny pomiędzy akceptantem a organizacją płatniczą czy bankiem komercyjnym. Podjęcie działań legislacyjnych w powyższym zakresie jest uzasadnione następującymi okolicznościami. Rynek usług płatniczych jest rynkiem silnie zamkniętym (co wynika z licznych barier dostępu do tego rynku) oraz silnie zmonopolizowanym (przede wszystkim przez dwie organizacje płatnicze Visa oraz MasterCard). W konsekwencji, rynek ten nie podlega w pełni zasadom konkurencji i jest podatny na liczne negatywne zjawiska gospodarcze i ekonomiczne, których skutkiem jest zaburzenie równowagi pomiędzy uczestnikami tego rynku. Jedno z negatywnych zjawisk występujących na rynku obrotu bezgotówkowego polega na obciążaniu podmiotów akceptujących płatności kartą płatniczą (lub innymi podobnymi instrumentami płatniczymi) opłatami, których wysokość jest ustalana w 3 S t r o n a4 sposób arbitralny, bez poszanowania zasad uczciwej konkurencji istnieje duopol oraz interesów konsumentów. Co więcej, wysokość wspomnianych opłat ustalana jest bez uwzględnienia warunków panujących na rynku i bez uzasadnienia ekonomicznego. Praktyki te doprowadziły do tego, iż: a) przyjęta w Polsce wysokość opłaty interchange za płatności kartą debetową jest najwyższa w całej UE; stan ten utrzymuje się od wielu lat mimo zmieniających się warunków rynkowych; b) przyjęty przez organizacje płatniczą sposób ustalania ich wysokości jest oparty na niejasnych, nietransparentnych kryteriach, a stawki opłaty interchange przyjęte w Polsce przez organizacje płatnicze w uzgodnieniu z bankami nie podlegają w praktyce żadnym negocjacjom; c) jedna grupa uczestników tego rynku akceptanci, ponoszą ciężar utrzymania całego systemu. Powyższe fakty dobitnie wskazują, że pozostawienie opłaty interchange na dotychczasowym poziomie i niepodjęcie w tym obszarze skutecznych działań legislacyjnych spowoduje zahamowanie rozwoju sieci akceptacji kart płatniczych, a tym samym zahamowanie rozwoju całego obrotu bezgotówkowego w Polsce. Fakty te wskazują również, iż podmiotem najbardziej obciążonym kosztami funkcjonującego systemu obrotu bezgotówkowego są akceptanci, którzy jako najsłabsi uczestniczy akceptacji i rozliczenia transakcji na rynku bezgotówkowym powinni być specjalnie chronieni przez ustawodawcę. Naszym zdaniem w obecnej sytuacji występuje konieczność podjęcia działań mających na celu zapewnienie przejrzystych zasad i przywrócenie równowagi na rynku kart płatniczych w Polsce. Interwencja ustawodawcy w stosunki umowne jest w tym przypadku niezbędna. Bez niej bowiem przywrócenie równowagi w powyższych stosunkach nie jest możliwe, co wyraźnie pokazuje analiza obecnego rynku obrotu bezgotówkowego, w którym stan nierównowagi utrzymuje się od wielu lat. Podkreślić należy, że ingerencja ustawodawcy w stosunki umowne, w tym również w określanie cen oraz stawek maksymalnych opłat, nie jest zjawiskiem nowym w polskim ustawodawstwie. Regulacje takie są powszechne w odniesieniu do oligopolistycznych rynków, na których występują duże bariery wejścia powodujące istotne zaburzenie zasad wolnej konkurencji i od dawna występują w prawie telekomunikacyjnym, czy prawie energetycznym. Konieczność ochrony słabszych uczestników obrotu na powyższych rynkach była uzasadnieniem dla daleko idącej ingerencji ustawodawcy w stosunki umowne. Analogiczna sytuacja panuje obecnie na rynku usług płatniczych, na którym słabszym uczestnikiem zasługującym na szczególną ochronę są nie tylko konsumenci, lecz również podmioty akceptujące płatności kartą płatniczą (akceptanci). Ustanowienie ogólnych ram prawnych związanych z procesem ustalania wysokości opłaty interchange jest jednak niewystarczające, konieczne jest bowiem wprowadzenie 4 S t r o n a5 maksymalnego poziomu tej opłaty. Jest to uzasadnione obecnym stanem rynku obrotu bezgotówkowego, na którym panują skrajnie anty-konkurencyjne warunki, sprawiające, iż rynek ten nie jest podatny na jakiekolwiek zmiany (samoregulację). Maksymalna wysokość opłaty interchange powinna być określana przez ministra właściwego do spraw instytucji finansowych przy uwzględnieniu aktualnych warunków oraz potrzeb rynkowych, jak i również relewantnego w tym zakresie orzecznictwa sądów unijnych. Naszym zdaniem uregulowanie powyższych kwestii powinno odbywać się: 1) po pierwsze, poprzez określenie czytelnych i dostępnych dla akceptantów zasad ustalania wysokości opłaty interchange, gwarantujących transparentność oraz uzasadnienie wysokości tej opłaty uwarunkowaniami ekonomicznymi oraz gospodarczymi; 2) po drugie, poprzez określenie maksymalnego dopuszczalnego poziomu powyższych opłat, nie przekraczającego poziomu wskazanego przez Komisję Europejską, poniżej którego podmioty ustalające opłaty będą miały względną swobodę, ograniczoną zasadami o których mowa powyżej. Proponowana regulacja ma zatem na celu ustanowienia ram prawnych gwarantujących: a) równowagę pomiędzy uczestnikami tego rynku; b) przejrzystość współpracy występujących na nim podmiotów; c) transparentność zasad ustalania wysokości opłaty interchange oraz wysokości marży agenta rozliczeniowego; d) racjonalność i adekwatność ustalanych opłat. Powyższym celom ma służyć: a. nałożenie na agentów rozliczeniowych oraz inne podmioty nakładające na akceptantów opłaty obowiązków informacyjnych związanych z wysokością oraz strukturą opłat, gwarantujących akceptantom pełną informację na temat ponoszonych przez nich opłat oraz zagwarantowanie akceptantom prawo do żądania kompletnej informacji na temat wysokości oraz struktury opłat, które ponoszą na rzecz agentów rozliczeniowych lub innych podmiotów. Dzięki temu akceptanci będą mogli poznać dokładne ekonomiczne uzasadnienie dla przyjętej wysokości opłat, co umożliwi im podjęcie w tym zakresie ewentualnych negocjacji; b. nałożenie na wydawców kart płatniczych oraz innych podobnych instrumentów płatniczych oraz inne podmioty nakładających opłaty na agentów rozliczeniowych oraz akceptantów obowiązków informacyjnych związanych z wysokością oraz strukturą opłat, gwarantujących również agentom rozliczeniowym pełną informację na temat ponoszonych przez nich opłat oraz zagwarantowanie agentom rozliczeniowym 5 S t r o n a6 prawa do żądania kompletnej informacji na temat wysokości oraz struktury opłat, które ponoszą na rzecz wydawców kart lub innych podmiotów. Dzięki temu również agenci będą mogli poznać dokładne ekonomiczne uzasadnienie dla przyjętej wysokości opłat, co umożliwi im podjęcie w tym zakresie ewentualnych negocjacji; c. zagwarantowanie agentom rozliczeniowym oraz w szczególności akceptantom możliwości ujawnienia w szczególności użytkownikom wysokości opłat przez nich ponoszonych w związku z akceptacją instrumentów płatniczych. Ujawnienie użytkownikom informacji na temat wysokości opłat związanych z akceptacją instrumentów płatniczych pozwoli również użytkownikom, którzy jako konsumenci końcowi finalnie ponoszą część tych kosztów, wywierać presję na wydawców instrumentów płatniczych celem zmniejszenia wysokości opłat żądanych przez agentów rozliczeniowych oraz akceptantów. d. zapewnienie jasnych i czytelnych zasad ustalania wysokości opłat interchange oraz marży agenta rozliczeniowego, które powinny odpowiadać rzeczywistym kosztom związanym ze świadczeniem usług na rzecz akceptanta oraz korzyściom akceptanta, które wiążą się z akceptacją płatności kartą płatniczą (lub innym instrumentem płatniczym); w tym zakresie proponowana regulacja w pełni odpowiada zaakceptowanym przez Komisję Europejską oraz Prezesa UOKiK zasadom ustalania wysokości opłaty interchange (które są zgodne z testem obojętności akceptanta ; por. m.in. decyzja KE z dnia 8 grudnia 2010, nr COMP/39.398). Podkreślić w tym miejscu należy, że konieczne jest również uregulowanie zasad ustalania wysokości całej opłaty akceptanta. Konieczność taka istnieje ze względu na nierównowagę umowną w relacji akceptant agent rozliczeniowy, a ponadto ze względu na fakt, iż obniżenie opłaty interchange bez jednoczesnego uregulowania zasad ustalania maksymalnej opłaty akceptanta, może doprowadzić do prób obejścia zasad ustalania wysokości opłaty interchange oraz jej maksymalnego poziomu, poprzez sztuczne (ekonomicznie nieuzasadnione) podwyższanie składników opłaty akceptanta (OA, ang. MSC). Dlatego też niezbędne jest uregulowanie tej kwestii przez ustawodawcę, na nie w pełni konkurencyjnym rynku agentów rozliczeniowych, zgodnie z zaproponowanymi regulacjami. Na zakończenie podkreślić należy, że proponowana regulacja obejmuje opłaty związane z akceptacją płatności przy użyciu wszelkich instrumentów płatniczych, zatem nie tylko przy użyciu kart płatniczych. Co prawda, obecne niekorzystne zjawiska na rynku usług płatniczych związane są ściśle z brakiem transparentnych zasad ustalania wysokości całkowitej opłaty ponoszonej przez akceptanta w związku z dokonywaniem płatności kartą płatniczą, jednakże regulacje ustawowe powinny być neutralne wobec sposobów dokonywania płatności. Uregulowanie jedynie kwestii opłat w jednym obszarze płatności kartą płatniczą, spowodowałoby lukę prawną w obszarze płatności dokonywanych przy użyciu innych podobnych instrumentów płatniczych, co mogłoby doprowadzić do powstania negatywnych zjawisk w nieuregulowanej sferze działalności. Co więcej uzasadnieniem dla konieczności objęcia regulacją innych niż karta płatnicza 6 S t r o n a7 instrumentów płatniczych jest fakt, iż w odniesieniu do tych instrumentów istnieje równie silna pozycja wydawców tych instrumentów, agentów rozliczeniowych oraz organizacji płatniczych oraz równie słaba pozycja akceptantów; jest to więc obszar równie podatny jak płatności kartą płatniczą na powstanie negatywnych z punktu widzenia konkurencji zjawisk. [Cele zaproponowanej regulacji oraz jej skutki dla gospodarki] Wprowadzenie zmian do ustawy o usługach płatniczych zgodnie z powyższymi propozycjami jest zgodne z interesami wszystkich uczestników rynku obrotu bezgotówkowego uczestników końcowych (konsumentów, innych użytkowników), akceptantów, agentów rozliczeniowych, wydawców instrumentów płatniczych oraz organizacji płatniczych. Proponowane zmiany przyczynią się bowiem do rozwoju oraz wzrostu efektywności i konkurencyjności polskiego rynku detalicznego, co z pewnością będzie korzystne dla wszystkich wyżej wymienionych podmiotów. Potwierdzają to symulacje ekonomiczne, zakładające obniżenie stawek opłaty interchange (raport NBP Analiza funkcjonowania opłaty interchange w transakcjach bezgotówkowych na rynku polskim ze stycznia 2012 r.), z których wynika, że takie obniżenie wprost przekłada się na rozwój sieci punktów akceptacji kart płatniczych, a w konsekwencji wzrost transakcji płatności kartą płatniczą, co jednocześnie powoduje wzrost dochodów agentów rozliczeniowych, wydawców kart płatniczych oraz organizacji płatniczych. Należy również założyć, że analogiczny skutek osiągnie transparentne i zgodne z zasadami konkurencji uregulowanie opłat akceptacji płatności przy użyciu innych instrumentów płatniczych oraz całkowitej opłaty akceptanta. Tym samym doprowadzenie do równowagi na rynku płatniczym poprzez zaproponowane regulacje będzie zatem korzystna dla wszystkich jego uczestników oraz całej gospodarki krajowej. 7 S t r o n a Podobne dokumenty
Warszawa, dnia 26 lipca 2012 rok Grupa Posłów na Sejm RP Klubu Poselskiego Ruch Palikota Szanowna Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo Obniżenie interchange szansą na wzrost ilości transakcji bezgotówkowych. Konferencja Klubu Parlamentarnego Ruch Palikota 24 lipca 2012 r.
Obniżenie interchange szansą na wzrost ilości transakcji bezgotówkowych w Polsce Konferencja Klubu Parlamentarnego Ruch Palikota 24 lipca 2012 r. 1. Systemy i opłaty Systemy VISA i MasterCard Systemy kart Bardziej szczegółowo Opinia do ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych. (druk nr 437)
Warszawa, 10 września 2013 r. Opinia do ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 437) I. Cel i przedmiot ustawy Opiniowana ustawa dodaje do ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych Bardziej szczegółowo Warszawa, 31.10.2012. Do Komisji Ustawodawczej
Warszawa, 31.10.2012 Do Komisji Ustawodawczej First Data Polska, właściciel marki POLCARD i największy polski agent rozliczeniowy, w załączeniu przekazuje swoje uwagi do projektu Ustawy w sprawie zmian Bardziej szczegółowo Obraz całego systemu płatniczego:
Agenci rozliczeniowi działający w Polsce i obsługujący płatności kartami płatniczymi z niepokojem obserwują systematycznie pojawiające się żądania ustawowego uregulowania cen za usługi świadczone przez Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych
Warszawa, dnia 26 czerwca 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. oraz na podstawie Bardziej szczegółowo Śniadanie prasowe Warszawa, 1 lutego 2012 r. Problematyka opłaty interchange na rynku bezgotówkowych płatności kartowych w Polsce
Śniadanie prasowe Warszawa, 1 lutego 2012 r. Problematyka opłaty interchange na rynku bezgotówkowych płatności kartowych w Polsce Adam Tochmański Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego NBP Agenda 1. Bardziej szczegółowo Warszawa,
Warszawa, 2011-07- 25 DSP-WPSP-RK-0240-08-1857/11 Pan Kazimierz Kleina Przewodniczący Komisji Budżetu i Finansów Publicznych Senat Rzeczypospolitej Polskiej W związku z tym, że Sejm RP uchwalił w dniu Bardziej szczegółowo Case 7: Interchange fees in payment card systems: price remedies in a two- sided market
Case 7: Interchange fees in payment card systems: price remedies in a two- sided market Opłaty interchange w systemie płatności kartą: rozwiązania cenowe na rynku dwustronnym 1 Agenda 1. Podstawowe informacje, Bardziej szczegółowo Do druku nr 1212. Pan Lech Czapla Szef Kancelarii Sejmu. ustawy o elektronicznyc/z instrumentach płatniczych, przekazanego do zaopiniowania
, Do druku nr 1212 - RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia ~ 07. 2013 r. PG VII G 025/93/13 Pan Lech Czapla Szef Kancelarii Sejmu W naw1ązanm do pisma z dnia 7 marca 2013 r., nr GMS-WP-173-73/13, Bardziej szczegółowo Warszawa, 31 października 2012 r. Polska Organizacja Niebankowych Instytucji Płatności Związek Pracodawców Al. Jerozolimskie 92 Warszawa
Warszawa, 31 października 2012 r. Polska Organizacja Niebankowych Instytucji Płatności Związek Pracodawców Al. Jerozolimskie 92 Warszawa zarejestrowany pod numerem KRS 384136 przez Sąd Rejonowy dla m.st. Bardziej szczegółowo Dowody potwierdzające, iż wprowadzana regulacja w zakresie maksymalnych opłat interchange przyczynia się do rozwoju rynku płatności bezgotówkowych
Warszawa, dnia 09.06.2013 r. Dowody potwierdzające, iż wprowadzana regulacja w zakresie maksymalnych opłat interchange przyczynia się do rozwoju rynku płatności bezgotówkowych Doświadczenia międzynarodowe Bardziej szczegółowo ANALIZA FUNKCJONOWANIA OPŁATY INTERCHANGEW TRANSAKCJACH BEZGOTÓWKOWYCH
ANALIZA FUNKCJONOWANIA OPŁATY INTERCHANGEW TRANSAKCJACH BEZGOTÓWKOWYCH Magdalena Duluk Anna Ziółkowska PLAN PREZENTACJI 1) Opłata interchange 2) Rozwój rynku kart płatniczych w Polsce 3) Polityka UE odnośnie Bardziej szczegółowo Szanse i wyzwania nowych regulacji w Polsce i Unii Europejskiej dotyczących płatności bezgotówkowych dr Jan Byrski Adwokat, Partner
Szanse i wyzwania nowych regulacji w Polsce i Unii Europejskiej dotyczących płatności bezgotówkowych dr Jan Byrski Adwokat, Partner III Międzynarodowy Kongres Płatności Bezgotówkowych Warszawa, dnia 18-19 Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 1013).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-3(4)/13 Warszawa, 26 czerwca 2013 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA SPRAWOZDANIE KOMISJI BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH
BIURO LEGISLACYJNE/ Materiał porównawczy M A T E R I A Ł P O R Ó W N AW C Z Y do ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 777) USTAWA z dnia 19 sierpnia 2011 Bardziej szczegółowo w sieci transakcji płatniczej
Konsument w sieci transakcji płatniczej Jako konsumenci coraz chętniej płacimy kartą płatniczą. Czy kiedykolwiek zastanawialiśmy się, jak to się dzieje, że gdy płacimy kartą, gotówka znika z naszego konta Bardziej szczegółowo Rozwój obrotu bezgotówkowego w Polsce oczami akceptanta
Ekonomiczna strona biznesu kartowego Sesja XVIII w cyklu Polskie Karty i Systemy 20 czerwca 2012 roku Rozwój obrotu bezgotówkowego w Polsce oczami akceptanta KRS: 397249, REGON: 145822971 NIP: 522-299-00-98 Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych (druk nr 1214).
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-70(5)/13 Warszawa, 26 czerwca 2013 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Przekazuję Bardziej szczegółowo Raport NBP - Analiza skutków obniżenia opłaty interchange w Polsce
Wojciech Krawczyk Raport NBP - Analiza skutków obniżenia opłaty interchange w Polsce Warszawa / 15 października 2015 2 Agenda 1. Przesłanki przeprowadzenia analizy obniżki opłat interchange przez NBP 2. Bardziej szczegółowo OCENA SKUTKÓW REGULACJI
Nazwa projektu Projekt ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz niektórych innych ustaw Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Finansów Osoba odpowiedzialna za projekt Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych oraz ustawy
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Prezes Rady Ministrów DSPA-140-68(5)/13 DSPA-140-69(5)/13 Warszawa, 26 czerwca 2013 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Bardziej szczegółowo Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy upoważniamy panią poseł Krystynę Skowrońską.
Klub Parlamentarny Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska Ul. Wiejska 4/6/8 00 902 Warszawa tel. 22/694 2636 fax 22/694 1051 e-mail: kp-po@kluby.sejm.pl Warszawa, dnia 10 października 2014 r. Pan Radosław Bardziej szczegółowo PROJEKT OPINII. PL Zjednoczona w różnorodności PL 2013/0265(COD) 8.11.2013. Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów 8.11.2013 2013/0265(COD) PROJEKT OPINII Komisji Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów dla Komisji Gospodarczej i Monetarnej Bardziej szczegółowo Badanie zmian podejścia agentów rozliczeniowych w świetle regulacji ustawowej wysokości opłaty interchange
Raport z badania ankietowego Badanie zmian podejścia agentów rozliczeniowych w świetle regulacji ustawowej wysokości opłaty interchange 1 S t r o n a Komentarz autora Od 1 lipca 2014 roku obowiązuje w Bardziej szczegółowo PLASTIK DO PRZYCIĘCIA
Wojna z gotówką Wojna z gotówką (89) PLASTIK DO PRZYCIĘCIA Sejmowa Komisja Finansów Publicznych przyjęła projekt ustawy, który stanowi, że od 1 stycznia 2014 r. ma obowiązywać stawka opłaty kartowej interchange Bardziej szczegółowo REGULAMIN PŁATNOŚCI W SERWISIE DOTPAY REGULAMIN PŁATNOŚCI W SERWISIE DOTP AY REGULAMIN PŁATNOŚCI W SERWISIE DOTPAY
REGULAMIN PŁATNOŚCI W SERWISIE DOTPAY REGULAMIN PŁATNOŚCI W SERWISIE DOTP AY REGULAMIN PŁATNOŚCI W SERWISIE DOTPAY Biuro Obsługi Klienta Dotpay ul. Wielicka 72 30-552 Kraków, Polska Tel.: + 48126882600 Bardziej szczegółowo UMOWA KONTA WZÓR UMOWY KONTA WZÓR UMOWY KARTY DEBETOWEJ. Poniższe umowy zawarte zostały w dniu «DATA» pomiędzy:
WZÓR UMOWY KONTA WZÓR UMOWY KARTY DEBETOWEJ Poniższe umowy zawarte zostały w dniu «DATA» pomiędzy: Toyota Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18b, 02-676 Warszawa, wpisaną do rejestru Bardziej szczegółowo Zespół Roboczy ds. Opłaty Interchange przy Radzie ds. Systemu Płatniczego Program redukcji opłat kartowych w Polsce
Zespół Roboczy ds. Opłaty Interchange przy Radzie ds. Systemu Płatniczego Program redukcji opłat kartowych w Polsce Warszawa, marzec 2012 r. Spis treści Wykaz stosowanych skrótów... 3 I. Wstęp... 4 II. Bardziej szczegółowo Transformując rynek płatności Polska w awangardzie europejskiej
Transformując rynek płatności Polska w awangardzie europejskiej Jakub Górka Wydział Zarządzania Uniwersytet Warszawski III Międzynarodowy Kongres Płatności Bezgotówkowych organizatorzy: FROB i WZ UW Warszawa, Bardziej szczegółowo DECYZJA W SPRAWIE USTALANIA OPŁATY INTERCHANGE W SYSTEMACH VISA I MASTERCARD SKRÓT
DECYZJA W SPRAWIE USTALANIA OPŁATY INTERCHANGE W SYSTEMACH VISA I MASTERCARD SKRÓT Postępowanie w sprawie, wszczęte na wniosek Polskiej Organizacji Handlu i Dystrybucji, prowadzone było na podstawie przepisów Bardziej szczegółowo Implementacja nowego pakietu unijnego w świetle celów Agendy Cyfrowej. Jolanta Steppa Ekspert ds. Projektów Strategicznych Telekomunikacja Polska SA
Implementacja nowego pakietu unijnego w świetle celów Agendy Cyfrowej Jolanta Steppa Ekspert ds. Projektów Strategicznych Telekomunikacja Polska SA Agenda Cyfrowa w obszarze szybkiego i bardzo szybkiego Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Druk nr 1213 Warszawa, 10 lipca 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej Bardziej szczegółowo EUROPEJSKI BANK CENTRALNY
C 193/2 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 24.6.2014 III (Akty przygotowawcze) EUROPEJSKI BANK CENTRALNY OPINIA EUROPEJSKIEGO BANKU CENTRALNEGO z dnia 5 lutego 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego Bardziej szczegółowo Tsunami paneuropejskich regulacji prawnych
Tsunami paneuropejskich regulacji prawnych dr Jan Byrski Adwokat, Partner Warszawa, dnia 22 marca 2016 roku Paneuropejskie regulacje prawne rynku bezgotówkowego 2 Rozporządzenie IF (IF Reg) 3 Co nowego Bardziej szczegółowo POPRAWKI 29-318. PL Zjednoczona w różnorodności PL 2013/0265(COD) 24.01.2014. Projekt sprawozdania Pablo Zalba Bidegain (PE522.
PARLAMENT EUROPEJSKI 2009-2014 Komisja Gospodarcza i Monetarna 24.01.2014 2013/0265(COD) POPRAWKI 29-318 Projekt sprawozdania Pablo Zalba Bidegain (PE522.956v01-00) w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Bardziej szczegółowo Wyznaczanie minimalnej wysokości stawek opłat interchange jako przykład nielegalnego porozumienia.
120 Wyznaczanie minimalnej wysokości stawek opłat interchange jako przykład nielegalnego porozumienia. Wyrok SOKiK z dnia 21 listopada 2003 r. w sprawie XVII AmA 114/10 1. Brak nałożenia na organ antymonopolowy Bardziej szczegółowo Sektor Usług Finansowych Rynki Kapitałowe
Adam Tochmański/ Dyrektor Departamentu Systemu Płatniczego Zmiany na rynku płatności a obrót bezgotówkowy Warszawa, 10 grudnia 2014 2 Agenda 1. Uczestnicy i poziomy rynku płatności 2. Możliwości rozwoju Bardziej szczegółowo (Akty ustawodawcze) ROZPORZĄDZENIA
19.5.2015 L 123/1 I (Akty ustawodawcze) ROZPORZĄDZENIA ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2015/751 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie opłat interchange w odniesieniu do transakcji płatniczych Bardziej szczegółowo Nowelizacja ustawy o usługach płatniczych dotycząca opłaty interchange komentarz praktyczny. Autor opracowania: dr Jan Byrski
Nowelizacja ustawy o usługach płatniczych dotycząca opłaty interchange komentarz praktyczny Autor opracowania: dr Jan Byrski Warszawa, marzec 2014 Fundacja Rozwoju Obrotu Bezgotówkowego za główny cel postawiła Bardziej szczegółowo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt XVII AmA 109/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński SSO Andrzej Turliński Bardziej szczegółowo TARYFA PROWIZJI I OPŁAT ZWIĄZANYCH Z FUNKCJONOWANIEM KART PŁATNICZYCH I KREDYTOWYCH W WALUCIE KRAJOWEJ - KLIENCI INSTYTUCJONALNI
Załącznik do Uchwały nr 149 /2014 Zarządu Banku Spółdzielczego w Czarnkowie z dnia 31.10. 2014 r. BANK SPÓŁDZIELCZY W CZARNKOWIE TARYFA PROWIZJI I OPŁAT ZWIĄZANYCH Z FUNKCJONOWANIEM KART PŁATNICZYCH I Bardziej szczegółowo Mecenas Mirosława Szakun
OCENA FUNKCJONOWANIA REGULACJI DOTYCZĄCYCH KLAUZUL ABUZYWNYCH I REKOMENDACJE ICH ZMIAN Mecenas Mirosława Szakun Doradca Prawny Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce IX Kongres Consumer Finance Bardziej szczegółowo UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI
UNIA EUROPEJSKA PARLAMENT EUROPEJSKI RADA Strasburg, 29 kwietnia 2015 r. (OR. en) 2013/0265 (COD) LEX 1599 PE-CONS 3/1/15 REV 1 EF 14 ECOFIN 38 CONSOM 14 CODEC 76 ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO Bardziej szczegółowo Jak zmienił się kartowy (i nie tylko) Business Case wraz ze spadkiem stawek IF? Polskie Karty i Systemy 15 marca 2015 r. Warszawa
Jak zmienił się kartowy (i nie tylko) Business Case wraz ze spadkiem stawek IF? Polskie Karty i Systemy 15 marca 2015 r. Warszawa ZAGADNIENIA KRAJOBRAZ PRZED I PO BITWIE KARTOWE MODELE BIZNESOWE: BANKÓW, Bardziej szczegółowo URZÑD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW. Przed zawarciem umowy z bankiem. Publikacja przygotowana dzi ki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej
URZÑD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Przed zawarciem umowy z bankiem Publikacja przygotowana dzi ki wsparciu finansowemu Unii Europejskiej Przed zawarciem umowy z bankiem RACHUNEK OSZCZ DNOÂCIOWY Wybierając Bardziej szczegółowo Dyrektywa PAD szansa na zmniejszenie wykluczenia finansowego, czy nadmierna interwencja regulatora?
Dyrektywa PAD szansa na zmniejszenie wykluczenia finansowego, czy nadmierna interwencja regulatora? Paweł Bułgaryn Ministerstwo Finansów IV Forum Usług Płatniczych Warszawa, 29 października 2015 Skąd pomysł Bardziej szczegółowo Podstawowe zagadnienia opracowane na podstawie wniosków z analizy nadzorczej
Stanowisko UKNF w sprawie dobrych praktyk w zakresie walutowych transakcji pochodnych - podstawowe zagadnienia opracowane na podstawie wniosków z analizy nadzorczej Zgromadzony w toku czynności nadzorczych Bardziej szczegółowo Sierpień 2015 r. Analiza skutków obniżenia opłaty interchange w Polsce
Sierpień 2015 r. Analiza skutków obniżenia opłaty interchange w Polsce Sierpień 2015 r. Analiza skutków obniżenia opłaty interchange w Polsce Departament Systemu Płatniczego Warszawa, 2015 Opracował: Departament Bardziej szczegółowo SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA. Warszawa, dnia 3 października 2012 r. Druk nr 191
SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VIII KADENCJA Warszawa, dnia 3 października 2012 r. Druk nr 191 KOMISJA BUDŻETU I FINANSÓW PUBLICZNYCH Pan Bogdan BORUSEWICZ MARSZAŁEK SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Na Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASIŃSKI
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASIŃSKI DOK2-073-66/06/MKK Warszawa, dnia grudnia 2006 r. Pani Anna Streżyńska Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej W związku z prowadzonym Bardziej szczegółowo - o zmianie ustawy o usługach płatniczych.
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Marszałek Senatu Druk nr 1214 Warszawa, 13 grudnia 2012 r. Pani Ewa Kopacz Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowna Pani Marszałek Zgodnie z art. 118 Bardziej szczegółowo z dnia r. o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych
U S T AWA Projekt 19.09.2016 r. z dnia. 2016 r. o zmianie ustawy o rzecznikach patentowych Art. 1. W ustawie z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 221 oraz z 2015 Bardziej szczegółowo ODWOŁANIE. Wroclaw, dnia 02 kwietnia 2015 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul. Postępu 17A. 02-676 Warszawa
Wroclaw, dnia 02 kwietnia 2015 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul. Postępu 17A. 02-676 Warszawa Odwołujący: Impei Cleaning sp. z o.o. ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław Zam awiający: Ministerstwo Pracy Bardziej szczegółowo REGULAMIN ROZPATRYWANIA REKLAMACJI KLIENTÓW ecard S.A.
REGULAMIN ROZPATRYWANIA REKLAMACJI KLIENTÓW ecard S.A. I. PRZEDMIOT REGULAMINU. II. III. IV. 1. Niniejszy regulamin określa zasady przyjmowania i rozpatrywania reklamacji klientów ecard S.A. (dalej: ECARD) Bardziej szczegółowo INSTRUKCJA DO FORMULARZY Z ZAŁĄCZNIKÓW 1-2 DO ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DN. 15 PAŹDZIERNIKA 2014 R.
INSTRUKCJA DO FORMULARZY Z ZAŁĄCZNIKÓW 1-2 DO ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DN. 15 PAŹDZIERNIKA 2014 R. Słownik pojęć i definicji agent rozliczeniowy - dostawca prowadzący działalność polegającą na Bardziej szczegółowo Regulamin programu "Kredyt Hipoteczny Banku BPH. Obowiązuje od dnia: r.
Regulamin programu "Kredyt Hipoteczny Banku BPH Obowiązuje od dnia: 20.01.2015 r. 1 Rozdział I Postanowienia ogólne 1 Zakres Przedmiotowy Niniejszy Regulamin określa zasady ustalania warunków cenowych Bardziej szczegółowo KREDYT NA MIARĘ. 10 ust. 2 traci moc. od 13/04/2006 do 14/02/2007 Umowa sporządzona od 14/02/2007 do 06/08/2007. Umowa sporządzona
KREDYT NA MIARĘ Termin sporządzenia Umowy Zmiany w Umowie 10 ust. 2 traci moc. od 13/04/2006 do 14/02/2007 10 ust. 2 traci moc. od 14/02/2007 do 06/08/2007 11 ust. 3 otrzymuje nowe następujące brzmienie: Bardziej szczegółowo WZÓR UMOWY KONTA CLICK
WZÓR UMOWY KONTA CLICK Poniższe umowy zawarte zostały w dniu. pomiędzy: Toyota Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18b, 02-676 Warszawa, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego Bardziej szczegółowo INSTRUKCJA DO FORMULARZY Z ZAŁĄCZNIKÓW 1-2 DO ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DN. 15 PAŹDZIERNIKA 2014 R.
INSTRUKCJA DO FORMULARZY Z ZAŁĄCZNIKÓW 1-2 DO ROZPORZĄDZENIA MINISTRA FINANSÓW Z DN. 15 PAŹDZIERNIKA 2014 R. Słownik pojęć i definicji agent rozliczeniowy - dostawca prowadzący działalność polegającą na Bardziej szczegółowo ELEKTRONICZNE INSTRUMENTY PŁATNICZE
POLITECHNIKA OPOLSKA WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA I INŻYNIERII PRODUKCJI ELEKTRONICZNE INSTRUMENTY PŁATNICZE ARKADIUSZ SKOWRON OPOLE 2006 Arkadiusz Skowron (c) 2006 Elektroniczne instrumenty płatnicze 1 ELEKTRONICZNE Bardziej szczegółowo Problemy rynku usług płatniczych w Polsce po zmianach regulacyjnych
DOI:10.17951/h.2015.49.4.685 ANNALES UNIVERSITATIS MARIAE CURIE-SKŁODOWSKA LUBLIN POLONIA VOL. XLIX, 4 SECTIO H 2015 Uniwersytet Ekonomiczny we Wrocławiu, Wydział Zarządzania, Informatyki i Finansów grazyna.wozniewska@ue.wroc.pl Bardziej szczegółowo TABELA OPŁAT I PROWIZJI NOBLE SECURITIES S.A. (obowiązuje od dnia 18 sierpnia 2014 roku)
TABELA OPŁAT I PROWIZJI NOBLE SECURITIES S.A. (obowiązuje od dnia 18 sierpnia 2014 roku) I. PODSTAWOWE INFORMACJE 1. Tabela opłat i prowizji Noble Securities S.A. informuje Klienta o kosztach i opłatach Bardziej szczegółowo Zakład Komunikacji Miejskiej w Gdańsku Sp. z o.o.
Nr post. 104/210/KW/2013 Zakład Komunikacji Miejskiej w Gdańsku Sp. z o.o. 80-252 Gdańsk, ul. Jaśkowa Dolina 2 zarejestrowana w Sądzie Rejonowym Gdańsk-Północ w Gdańsku VII Wydział Gospodarczy Krajowego Bardziej szczegółowo Opinia o ustawie o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece. (druk nr 366)
Warszawa, dnia 12 czerwca 2013 r. Opinia o ustawie o zmianie ustawy o księgach wieczystych i hipotece (druk nr 366) I. Cel i przedmiot ustawy Zasadniczym celem przedmiotowej ustawy nowelizującej, wskazanym Bardziej szczegółowo PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW
PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DAR 411/09/03/EK Warszawa, 17.06.2003 r. DECYZJA Nr DAR...8.../2003 Na podstawie art. 17 w związku z art. 12 ust. 1 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 Bardziej szczegółowo Płatności w e-biznesie. Regulacje prawne e-biznesu prof. Wiesław Czyżowicz & dr Aleksander Werner
Płatności w e-biznesie Pieniądz elektroniczny dyrektywa 2000/46/EC Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie podejmowania i prowadzenia działalności przez instytucje pieniądza elektronicznego oraz nadzoru Bardziej szczegółowo 2Q2011 4Q2011 2Q2012 1Q2013 3Q2013 1Q2014 3Q2014 1Q2015 3Q2015
Stanowisko Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie nowych zasad roamingu międzynarodowego 1 obowiązujących na obszarze Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego (UE/EOG) Cel regulacji Bardziej szczegółowo Uchwała Nr 13/467/12 Rady Nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. z dnia 14 maja 2012 r.
Uchwała Nr 13/467/12 Rady Nadzorczej Krajowego Depozytu Papierów Wartościowych S.A. z dnia 14 maja 2012 r. Działając na podstawie art. 50 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi Bardziej szczegółowo Druk nr 2860 Warszawa, 10 października 2014 r. - o zmianie ustawy o usługach płatniczych. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja
SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ VII kadencja Druk nr 2860 Warszawa, 10 października 2014 r. Pan Radosław Sikorski Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Bardziej szczegółowo Obowiązuje od dnia 1 listopada 2014 r.
Załącznik do Uchwały nr 148/2014 Zarządu Banku Spółdzielczego w Czarnkowie z dnia 31.10. 2014 r. BANK SPÓŁDZIELCZY W CZARNKOWIE TARYFA PROWIZJI I OPŁAT ZWIĄZANYCH Z FUNKCJONOWANIEM KART PŁATNICZYCH I KREDYTOWYCH Bardziej szczegółowo Taryfa prowizji i opłat dla firm w ramach bankowości detalicznej mbanku S.A. szczegółowy wykaz zmian
Taryfa prowizji i opłat dla firm w ramach bankowości detalicznej mbanku S.A. szczegółowy wykaz zmian Zmiany dotyczą: III. Debetowe karty płatnicze... 2. Debetowe karty płatnicze wydawane do rachunków mbiznes Bardziej szczegółowo Polska: opłaty interchange w oczach dużych detalistów
czerwiec 2014 Polska: opłaty interchange w oczach dużych detalistów Detaliści w Europie uważają, że w rozporządzeniu Komisji Europejskiej w sprawie opłaty interchange karty American Express i Diners Club Bardziej szczegółowo e-banking Ramy prawne świadczenia usług bankowości elektronicznej Czy jesteśmy zadowoleni z obowiązującego w Polsce prawa?
1 Ramy prawne świadczenia usług bankowości elektronicznej Czy jesteśmy zadowoleni z obowiązującego w Polsce prawa? 2 Akty prawne związane ze świadczeniem usług bankowości elektronicznej Przepisy prawne Bardziej szczegółowo Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia 24.7.2013 COM(2013) 550 final 2013/0265 (COD) C7-0241/03 Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY w sprawie opłat interchange w odniesieniu do transakcji Bardziej szczegółowo Regulamin programu "Kredyt Hipoteczny Banku BPH. Obowiązuje od dnia: 01.04.2015 r.
Regulamin programu "Kredyt Hipoteczny Banku BPH Obowiązuje od dnia: 01.04.2015 r. 1 Rozdział I Postanowienia ogólne 1 Zakres Przedmiotowy Niniejszy Regulamin określa zasady ustalania warunków cenowych Bardziej szczegółowo Regulamin Promocji. Rachunek mbiznes z mobilnym terminalem_dla obecnych klientów Obowiązuje od 01.11.2015 r. do 31.03.2016 r.
Regulamin Promocji Rachunek mbiznes z mobilnym terminalem_dla obecnych klientów Obowiązuje od 01.11.2015 r. do 31.03.2016 r. 1. Organizator Promocji 1. Promocja Rachunek mbiznes z mobilnym terminalem_dla Bardziej szczegółowo PROJEKT Załącznik nr 6
PROJEKT Załącznik nr 6 U M O W A Zawarta w wyniku przetargu nieograniczonego w Gorzowie Wlkp. w dniu...pomiędzy: Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Ośrodkiem Transportu Leśnego z Bardziej szczegółowo Gazeta Prawna 239/2008z dnia (str. 14) PRAWA KONSUMENTA Niedozwolone klauzule w umowach. Zmiana umowy bez poinformowania klienta
Gazeta Prawna 29/2008z dnia 08.12.2008 (str. 14) PRAWA KONSUMENTA Niedozwolone klauzule w umowach Zmiana umowy bez poinformowania klienta UMOWA O DOSTARCZANIE INTERNETU Umowa o świadczenie usługi dostępu Bardziej szczegółowo OCENA SKUTKÓW REGULACJI (OSR)
-51- OCENA SKUTKÓW REGULACJI (OSR) l. Wskazanie podmiotów, na które oddziałuje akt normatywny Projekt ustawy o zmianie ustawy o usługach płatniczych i niektórych innych ustaw będzie oddziaływał na następujące Bardziej szczegółowo Czy karta płatnicza odchodzi w zapomnienie? - kierunki rozwoju płatności mobilnych w Polsce
Czy karta płatnicza odchodzi w zapomnienie? - kierunki rozwoju płatności mobilnych w Polsce Koło Naukowe Audytu i Bankowości "BANK" UNIWERSYTET WARSZAWKI 23.05.2013 FROB: SZEROKI ZAKRES DZIAŁAŃ FUNDACJA Bardziej szczegółowo Regulacja kart płatniczych a ochrona konsumenta
Regulacja kart płatniczych a ochrona konsumenta dr Edyta Rutkowska Katedra Prawa inkasowego Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego Dnia 12.10.2003 r. weszła w życie - po dwunastomiesięcznym Bardziej szczegółowo REGULAMIN USŁUGI GWARANCJA DOTPAY
REGULAMIN USŁUGI GWARANCJA DOTPAY Biuro Obsługi Klienta ul. Wielicka 72 30-552 Kraków, Polska Tel.: +48 12 688 2600 Fax :+48 12 688 2699 Email: Hbiuro@dotpay.pl Strona 2 4BSPIS TREŚCI DEFINICJE... 3 1 Bardziej szczegółowo Wrzesień 2016 r. Informacja o kartach płatniczych II kwartał 2016 r.
Wrzesień 2016 r. Informacja o kartach płatniczych II kwartał 2016 r. Wrzesień 2016 r. Informacja o kartach płatniczych II kwartał 2016 r. Departament Systemu Płatniczego Warszawa, 2016 r. Spis treści 1. Bardziej szczegółowo Pytanie 1: Pytanie 2:
Pytanie 1: Czy Państwa zdaniem informacje udostępniane przez banki na temat opłat związanych z rachunkami bankowymi są prezentowane konsumentom w wystarczająco przejrzysty sposób oraz czy można je łatwo Bardziej szczegółowo RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO V/12/KM
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-696816-V/12/KM 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Michał Boni Minister Administracji Bardziej szczegółowo Regulamin Promocji mokazja za zakupy w sklepach Carrefour
Regulamin Promocji mokazja za zakupy w sklepach Carrefour Regulamin Promocji mokazja za zakupy w sklepach Carrefour I Organizator Promocji 1. Promocja mokazja za zakupy w sklepach Carrefour, zwana dalej Bardziej szczegółowo BS-62 / 456 /2014 Łasin, dnia 15.09.2014 r. Szanowni Państwo,
BS-62 / 456 /2014 Łasin, dnia 15.09.2014 r. Szanowni Państwo, Uprzejmie informujemy, iż z dniem 18.11.2014 roku zmianie ulega Regulamin świadczenia usług w zakresie prowadzenia rachunków bankowych, wydawania Bardziej szczegółowo Kolegium Pracowników Służb Społecznych, Łódź, 11 grudnia 2009
Prawne uregulowania wstrzymywania dostaw energii i związane z nimi kompetencje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki Nieterminowe uiszczanie należności Nielegalny pobór energii elektrycznej Zagrożenie dla Bardziej szczegółowo UMOWA KONTA ENTER. Poniższe umowy zawarte zostały w dniu. pomiędzy:
Poniższe umowy zawarte zostały w dniu. pomiędzy: Toyota Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie przy ulicy Postępu 18b, 02-676 Warszawa, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy Bardziej szczegółowo Regulamin aplikacji Sprytny Bill
Regulamin upaid Regulamin aplikacji Sprytny Bill I Postanowienia wstępne 1. Zgodnie z wymogami ustawy z dnia 18 lipca 2002 roku o świadczeniu usług drogą elektroniczną Dz. U. Nr 144 poz. 1204, Spółka upaid Bardziej szczegółowo UMOWA Nr../11 Załącznik nr 5 o sprzedaż energii elektrycznej wraz z usługą dystrybucji
UMOWA Nr../11 Załącznik nr 5 o sprzedaż energii elektrycznej wraz z usługą dystrybucji zawarta w dniu.. w Chybiu pomiędzy: Gminą Chybie Urząd Gminy w Chybiu z siedzibą ul. Bielska 78, 43-520 Chybie (NIP Bardziej szczegółowo Zarządzenie Nr 147 Prezydenta Olsztyna z dnia roku
Zarządzenie Nr 147 Prezydenta Olsztyna z dnia 07.06.2011 roku w sprawie zasad dokonywania wydatków budżetowych za pomocą służbowych kart płatniczych oraz rozliczania płatności dokonywanych przy ich wykorzystaniu Bardziej szczegółowo konsument - osoba fizyczna dokonującą z przedsiębiorcą czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową;
OBOWIĄZKI przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami wynikające z ustawy z dn. 30 maja 2014 o prawach konsumenta (Dz.U. z 2014 r. poz. 827) obowiązujące Bardziej szczegółowo Aktualny stan prac nad nowymi regulacjami rynku płatności w Unii Europejskiej ze szczególnym uwzględnieniem usług typu TPP i TPA
Aktualny stan prac nad nowymi regulacjami rynku płatności w Unii Europejskiej ze szczególnym uwzględnieniem usług typu TPP i TPA Agnieszka Wachnicka Ministerstwo Finansów Warszawa, 17 czerwca 2014 r. Forum Bardziej szczegółowo Czerwiec 2014 r. Informacja o kartach płatniczych I kwartał 2014 r.
Czerwiec 214 r. Informacja o kartach płatniczych I kwartał 214 r. Czerwiec 214 r. Informacja o kartach płatniczych I kwartał 214 r. Departament Systemu Płatniczego Warszawa, 214 r. Spis treści 1. Streszczenie Bardziej szczegółowo Bank centralny w SEPA

References: Art. 32
 Art. 32
 art. 32
 art. 32
 Art. 32
 art. 32
 art. 32
 Art. 32
 art. 32
 art. 118
 art. 118
 art. 118
 art. 118
 Art. 1
 art. 17
 art. 12
 art. 50
 art. 118