Source: http://convocatoriaporlosmolinos.blogspot.com/2007/08/
Timestamp: 2017-05-30 11:11:53+00:00

Document:
Zona dónde se pretende instalar un Polígon Industrial/Comercial/y de OcioLas Normas Transitorias Corregidas publicadas el 29 de agosto incurren en los mismos desatinos e ilegalidades que las de diciembre de 2005.La documentación a consulta en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, sigue sin incorporar los estudios de incidencia, los informes preceptivos, las alegaciones, etc... y sigue incurriendo en los mismos errores intencionados que las Normas de diciembre de 2005Además, por medio de un artificio legal, estas Normas, permiten la posterior urbanización de la Extensión Norte (la zona de prados lindante con el casco urbano hacia Cercedilla), a través de un Plan Parcial, al quedar excluida esta zona de la Normas Transitorias y, de acuerdo a la Comunidad de Madrid, serle de aplicación el PGOU de 1969.Por otro lado, estas "nuevas" Normas (prácticamente idénticas a las anteriores), que incluyen períodos de aplicación de hasta dos años para algunos de sus aspectos, permitirían sin embargo la inmediata puesta en marcha del Polígono Comercial/Industria/y de Ocio (discotecas, bares, etc.) en la zona de Matalongiles - Los Llanos.Se trata de unas Normas calificadas como nuevas, pero que permitirían los mismos despropósitos de las anteriores.
Tal como habíamos adelantado, la Comunidad de Madrid ha sacado las nuevas Normas Transitorias urbanísticas para Los Molinos, el 29 de agosto (su mes preferido para los atropellos).Estas Normas impuestas, son la avanzada de la especulación, el despropósito y de la continuación de la destrucción de nuestro medio. En ellas se incluye el injustificable Polígono Industrial en la zona de Matalongiles-Los Llanos y la recalificación de la zona de La Cerquilla.La resolución de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio da, únicamente, 20 días de plazo para presentar alegaciones sobre las Normas, lo cual, además de antidemocrático e ilegal (la nueva Ley de Planes y Programas 45 días) es un indicador de la prepotencia del PP. La Comunidad de Madrid, que tenía que haber sacado esas Normas. contando desde diciembre de 2005, en un plazo de seis meses, prorrogables otros tres, y que se ha tomado más de un año y medio, ahora pretende que en veinte días los ciudadanos y ciudadanas consultemos la documentación en Madrid (en los locales de la Consejería), los estudiemos y formulemos alegaciones.En este plazo de 20 días, el Ayuntamiento también puede solicitar audiencia.Es el momento en que la oposición mayoritaria de Los Molinos (PSOE, PLM e IU/CLM) nos pronunciemos contra este despropósito y este procedimiento oscuro y antidemocrático.Transcribimos la resolución:Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio 3140 RESOLUCIÓN 1190/2007, de 14 de agosto, de la Secretaría General Técnica de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por la que se hace pública la Orden 418/2007, por la que se acuerda la apertura de un nuevo trámite de información pública en el procedimiento de aprobación de las Normas Transitorias del municipio de Los Molinos. Por el excelentísimo señor Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, con fecha 1 de marzo de 2007, se dictó la Orden 418/2007, del siguiente tenor literal: «Por esta Consejería, previo informe favorable de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 25 de octubre de 2005, se dictó Orden de fecha 29 de noviembre del mismo año en la que se dispuso lo siguiente: “Primero Suspender en todo el término municipal de Los Molinos y en todo su contenido el Plan General de Ordenación Urbana aprobado definitivamente por COPLACO el día 29 de mayo de 1969 (BOP de 29 de marzo), a fin de proceder a su revisión en el plazo de dos años a contar desde la publicación de la presente Orden en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Segundo Iniciar el trámite de información pública por el plazo de un mes de las Normas de Ordenación, aplicables transitoriamente al municipio de Los Molinos, elaboradas por la Dirección General de Urbanismo y Planificación Regional de esta Consejería, mediante la inserción de los correspondientes anuncios en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y en uno de los diarios de mayor circulación de la provincia, al objeto de que puedan formularse las alegaciones que se estimen oportunas. Tercero Requerir informe, concediendo el mismo plazo para su emisión a los siguientes organismos afectados: — Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, y Dirección General de Medio Natural, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. — Dirección General de Agricultura (Sección Vías Pecuarias), de la Consejería de Economía e Innovación Tecnológica. — Dirección General de Carreteras, de la Consejería de Infraestructuras y Transportes. — Confederación Hidrográfica del Tajo. — Dirección General de Patrimonio Histórico (Patrimonio Cultural y Arqueológico), de la Consejería de Cultura y Deportes. Se significa expresamente, a tenor de la naturaleza de la presente Orden, que la no emisión del informe en dicho plazo no impedirá la continuación del expediente, de conformidad con lo establecido en los artículos 82 y 83 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.” En virtud de la tramitación seguida hasta este momento por el documento de las Normas Transitorias, de los informes sectoriales emitidos y de las alegaciones formuladas, por la Dirección General de Urbanismo y Planificación Regional se propone un nuevo documento corregido de las citadas Normas Transitorias. Básicamente, las alteraciones introducidas en este nuevo documento respecto al sometido a información pública son las siguientes: 1.o La desafectación por estas Normas Transitorias del ámbito del suelo que se identificaba como Sector I “Extensión Norte”, del suelo urbanizable sectorizado, permaneciendo solamente, por tanto, los otros dos sectores de dicha clase de suelo, que pasan a denominarse ahora Sector I “Matalongines” (Industrial) y Sector II “La Cerquilla” (Residencial), así como el ámbito de suelo urbano no consolidado denominado “La Marina”. 2.o La reducción de la intensidad de uso residencial en el Sector II “La Cerquilla”, mediante la disminución de 8.369,46 metros cuadrados de edificabilidad y 95 viviendas, pasando de una densidad de 25,54 viv/ha a 16,69 viv/ha. Habida cuenta de que estas modificaciones pudieran suponer cambios sustantivos en la ordenación que fue sometida en su momento a información pública, y en aras de una mayor seguridad jurídica y participación ciudadana, se estima conveniente someter de nuevo a información pública el documento de las Normas Transitorias del municipio de Los Molinos. Dado que el artículo 70.3 de la Ley 9/2001, de 27 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, regulador del procedimiento de tramitación de las Normas Transitorias, no fija ningún plazo de información pública, será de aplicación lo dispuesto en el artículo 86.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, por lo que el plazo para formular alegaciones no podrá ser inferior a veinte días. En virtud de cuanto antecede, de acuerdo con lo establecido en el artículo 70.3 de la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, y en el artículo 86.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, DISPONGO Primero Someter de nuevo a información pública el Proyecto de Normas Transitorias de Planeamiento Municipal de Los Molinos por plazo de veinte días, mediante inserción de los correspondientes anuncios en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID. Segundo Requerir informe, concediendo el mismo plazo de veinte días para su emisión a los siguientes organismos, toda vez que las modificaciones introducidas en el documento de planeamiento no afectan a los restantes a los que se requirió informe en el anterior trámite de información pública: — Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. — Dirección General de Medio Natural de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio. Tercero Conceder trámite de audiencia, por el mismo plazo, al Ayuntamiento de Los Molinos.» Lo que se hace público para general conocimiento, significándose que, en cumplimiento de la normativa vigente, podrá ser examinado dicho expediente en los locales de la Comisión de Urbanismo de Madrid, sitos en el Negociado de Información Urbanística, calle Maudes, número 17, de Madrid, en horas hábiles, desde el día siguiente a la publicación de la presente Resolución en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID hasta el día en que termine el plazo de información pública. Durante el expresado período de tiempo, cuantas personas se consideren afectadas podrán formular alegaciones mediante escrito dirigido a la excelentísima señora Presidenta de la Comisión de Urbanismo de Madrid. Madrid, a 14 de agosto de 2007.—El Secretario General Técnico,
CRÓNICA MUNICIPAL (Pleno del 2-Agosto-2007) El 2 de agosto se reunió el segundo Pleno de esta legislatura, de nuevo con lleno absoluto del Salón. En el orden del día, una propuesta del equipo de gobierno del PP y 13 mociones presentadas por el PSOE. La única propuesta del PP era que el Pleno delegara sus funciones en el Alcalde en los temas que tuvieran que ver con la solicitud de ayudas y subvenciones a la Comunidad de Madrid. El portavoz de PLM argumentó que suponía que se pedía por cuestiones de agilidad y eficacia y que este tipo de cuestiones no son competencia del Pleno. El portavoz del PSOE no estuvo de acuerdo, ya que en el anterior Pleno se había acordado que todas las decisiones que por ley no estuvieran en manos del Alcalde fueran votadas en Pleno y no puede haber merma de agilidad o eficacia si los plenos se van a realizar cada mes y aclaró a PLM que el PP pedía expresamente la delegación precisamente por ser una cuestión de competencia del Pleno. La propuesta fue aprobada con los votos a favor de PLM y del PP, que llegó a defender que era una cuestión de mero trámite para pedir ayudas y no perder así ninguna. La eficacia se consigue estando atento a todas las ayudas y subvenciones que se oferten y pidiéndolas en tiempo y forma, algo que en la anterior legislatura no siempre ha cumplido el PP, por lo que algunas de estas ayudas se han dejado perder, siendo exclusiva-mente responsabilidad del PP y no de su tramitación a través del Pleno.Siguieron 13 mociones presentadas por el PSOE de muy diversa índole. Desde el principio el PP anunció que iba a votar en contra de todas ellas, estuviera o no de acuerdo con su contenido, por no parecerle adecua-da la forma de presentarlas, ya que deberían haber sido discutidas en las Comisiones y no directamente al Pleno. Las Comisiones se acordó en el Pleno anterior que se reunieran con una periodicidad trimestral y el equipo de gobierno aún no ha convocado ninguna, por lo que difícil-mente se podrían haber tratado estas propuestas en Comisión. Por otra parte no hay motivo para hurtar al Pleno las competencias que por ley le corresponden.El PP perdió la oportunidad de demostrar que quieren ser razonables y que tienen un talante nuevo... y vieron frente a ellos la unidad en los temas concretos de la oposición, que, y esto no hay que olvidarlo, tiene la mayoría de los votos (la mayoría circunstancial del PP en este Pleno fue debida a la ausencia por viaje del concejal de IU, que había sido previamente anunciada a todos los grupos).A las mociones presentadas por el PSOE, PLM votó en contra de algunas y a favor de otras, y el PP votó en contra de todas, tanto a las que no le convencían como a aquellas que encontraba razonables, según sus propias palabras, por cuestión de forma. Llegaron incluso a votar en contra de la moción en la que se pedía la urgente convocatoria de una de las Comisiones, alegando que no se había tratado esta moción en Comisión previamente. ¿Hay alguien que pueda entender este sinsentido?Fueron rechazadas 11 mociones por el voto de calidad del alcalde, al haber empate de votos a favor y en contra. Esperamos que esto no impida que el PSOE, o cualquier otro grupo, siga insistiendo en sus mociones o propuestas, que pueden ser aprobadas por los concejales de la oposición, que tenemos la mayoría de los votos. A la vista de la postura del PP, el PSOE presentó una moción de urgencia para que se convocase de forma urgente la Comisión de Educación, Cultura, Deportes, Juventud y Participación Ciudadana, para poder trabajar sobre el contenido de las mociones presentadas y se acordó por unanimidad que así se haría. Hubo preguntas de los dos grupos de la oposición sobre el Polideportivo, el Cine de Verano y el antiguo vertedero, ya sellado, de los Veneros. El portavoz del PP contestó que:El Polideportivo se inaugurará el noviembre, pero no hay presupuesto asignado ni programa de actividades decidido. Ninguna empresa ha pedido la explotación del Cine de Verano (por no resultar rentable económicamente), pero el Ayuntamiento no ha gestionado la solicitud de ayudas de la Comunidad para este tipo de actividad y que sí ha sido pedida por otros Ayuntamientos de la Comunidad y les ha permitido disfrutar del cine sin coste alguno. El antiguo vertedero de Los Veneros está siendo utilizado para hacer vertidos de forma incontrolada, a pesar de que en su día la Comunidad decidió sellarlo e incluso impuso una multa al Ayuntamiento por haber seguido utilizándolo. En IU – Convocatoria por Los Molinos estamos trabajando para conseguir que las propuestas que hicimos en nuestro programa salgan adelante en los Plenos, presentándolas al resto de los grupos para su conocimiento y discusión conjunta en busca de puntos de acuerdo ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ La Comunidad de Madrid nos quiere imponer un urbanismo especulativoLa Comunidad de Madrid está a punto de dictar las Normas de Ordenación Transitorias para Los Molinos, que nos impondrán, entre otros despropósitos, la construcción de un Polígono Industrial – Comercial en la zona de Matalongiles/Los Llanos, de 5 hectáreas con 39 naves industriales. Este Polígono Industrial - Comercial se quiere poner en marcha a toda cos-ta, sin haber cubierto los mínimos trámites lógicos y legales: Sin haber presentado el obligado estudio de impacto medioambiental: zona abierta del piedemonte serrano (entre el Hospital de la Marina y Las Hermanitas de los Pobres), lindante con el futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama y por la que pasan dos arroyos. Construir allí significa iniciar la destrucción de la zona. Sin haber realizado un análisis de la demanda real de naves industriales en nuestro pueblo (en el que sólo existen 8 mini “industrias” inscritas). Sin exponer los nuevos viales que se tendrán que construir, el tráfico pesado que tendrán que soportar los vecinos de la zona, la presión que ejercerá para el desdoblamiento de la M-622 (carretera Guadarrama – Cercedilla), la posibilidad de que se instale en él un hipermercado (que sería la puntilla para nuestros comercios), etc. Sin analizar la compatibilidad de esa instalación con el futuro de nuestro pueblo, que sólo puede estar ligado a la conservación de su medio. Sin tener en cuenta que esos valiosísimos terrenos públicos (de los po-cos que son propiedad del Ayuntamiento), podrían tener otra utilidad más provechosa para el pueblo y su futuro. ¿Qué intereses esconde este desproporcionado Polígono? Las Normas Transitorias que nos quiere imponer la Comunidad de Madrid, en complicidad con el PP de Los Molinos, pretenden también recalificar más de doce hectáreas en la zona de La Cerquilla. En esta zona, si no lo impedimos, irían 211 viviendas, unifamiliares (aisladas y agrupadas) y en bloques. Una pregunta que debemos hacernos, y que el Ayuntamiento debe contestar, es:¿Quiénes son, o han sido, los propietarios de las parcelas recalificadas? En IU – Convocatoria por los molinos TRABAJAMOS PARA:Controlar el crecimiento urbanístico y la especulación, que nuestro pueblo se desarrolle con moderación y sostenibilidad y se priorice la construcción de viviendas de protección oficial destinadas especial-mente para los jóvenes, la consolidación de las áreas ya urbanizables frente a la urbanización masiva de nuevas zonas y el cambio de residencia estacional por fija. Promover la elaboración de un Plan General de Ordenamiento Urbano que sea dado a conocer al detalle a todo el pueblo y que sea sometido a debate y aprobación en referéndum entre todos los vecinos y vecinas. Por ello hemos promovido un acuerdo entre los grupos políticos de la oposición, primero, y con el PP, para que el Pleno del Ayuntamiento se pronuncie contra el intento de imposición de las Normas Transitorias por parte de la Comunidad de Madrid, reiterando la capacidad y la intención de este Ayuntamiento de elaborar por sí mismo un nuevo PGOU.De las reuniones mantenidas se desprende que el PP quiere, a toda costa, las Normas Transitorias, mientras que el PSOE y PLM no se definen claramente contra su imposición. Sólo se coincide en la necesidad de iniciar la elaboración de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana.Si las Normas Transitorias se aprueban por la Comunidad de Madrid, la ley obliga a elaborar dicho plan en un plazo no superior a dos años, pero este Plan estaría condicionado por el contenido de las Normas y no podría ser elaborado de manera transparente y participativa, con-templando las necesidades reales de desarrollo y mejora de calidad de vida de los vecinos de Los Molinos. ¿Qué intereses están detrás de las Normas Transitorias? ------------------------------------------------------------------------------------------------El sábado 21 de julio, Mª Ángeles Nieto, de Ecologistas en Acción, en una charla organizada por Entorno Los Molinos, aclaró con todo detalle las numerosas irregularidades que hay detrás de las Normas Transitorias y explicó la demanda que han puesto en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. No hay comentarios:
El Pleno del Ayuntamiento celebrado el 2 de agosto recordó mucho a los de la pasada legislatura. El PP, que contaba con mayoría circunstancial (por la ausencia por viaje del concejal de IU), se sintió de nuevo el "amo" y rechazó todas las mociones, gracias al voto de calidad del Alcalde.Daba igual que estuviera de acuerdo con las mociones, que las mociones plantearan reuniones de las Comisiones (que el PP decía que convocarían), que se plantearan obviedades en las que todos deberíamos estar de acuerdo... El PP se instaló en el NO, porque sí...El PP perdió la oportunidad de demostrar que quieren ser razonables y que tienen un talante nuevo... y vieron frente a ellos la unidad en los temas concretos de la oposición, que, y esto no hay que olvidarlo, tiene la mayoría de los votos.El PP, él solito, está abriendo el camino a una moción de censura...
Las Normas Transitorias que nos quiere imponer la Comunidad de Madrid, en complicidad con el PP de Los Molinos, pretenden también recalificar más de doce hectáreas en la zona de La Cerquilla.En esta zona, si no lo impedimos, irían 211 viviendas, unifamiliares (aisladas y agrupadas) y en bloques.Vista desde satélite de la zona de La Cerquilla que se pretende recalificarEste plan prevé recalificar. al menos, las siguientes parcelas:C/ Sauqueira 1: 10.446 m2C/ Sauqueira 2: 4.381 m2C/ Sauqueira 3: 26.242 m2 C/ Sauqueira 4: 1.596 m2C/ Sauqueira 6: 1.186 m2C/ Sauqueira 8: 3.610 m2C/ Bardaguera 5: 10.032 m2C/ Sauqueira 7: 2.500 m2C/ Jara 3(A): 7.267 m2C/ Jara 3(B): 6.014 m2Tr Constitución 2: 3.720 m2Tr Constitución 6: 7.354 m2C/ Gaudina 1: 8.070 m2Además, en esa zona existen parcelas con una sola construcción de 16.454 m2 (Tr Constitución 61) y de 12.517 m2 (C/ Montón de Trigo 1), que al "calor" de la recalificación de la zona podrían venderse para segregarse en parcelas y construir decenas de casas más, como es la tendencia en Los Molinos, si no paramos la masificación.Una pregunta que debemos hacernos, y que el Ayuntamiento debe contestar, es ¿Quiénes son, o han sido, los propietarios de las parcelas recalificadas?

References: resolución 
 RESOLUCIÓN 
 artículo 70
 artículo 86
 artículo 70
 artículo 86
 Resolución