Source: https://www.podatki.biz/sn_autoryzacja/logowanie.php5/artykuly/nsa-szacowanie-przychodu-przy-aporcie-z-agio_28_26904.htm?idDzialu=28&idArtykulu=26904
Timestamp: 2019-07-19 22:44:33+00:00

Document:
NSA. Szacowanie przychodu przy aporcie z agio
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Antoni Hanusz (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. [...] S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 439/12 w sprawie ze skargi L. [...] S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2011 r. nr ITPB3/423-483a/11/AM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych:
2) zasądza od L. [...] S.A. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Gd 439/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę L. [...] S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2011 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Jak wynika z uzasadnienia wyroku, we wniosku o udzielenie interpretacji strona skarżąca podała, że prowadzi podstawową działalność gospodarczą polegającą na wydobyciu ropy naftowej. Dodatkowo wnioskodawca jest również właścicielem statków holowników, które są wykorzystywane przez niego w podstawowej działalności gospodarczej. Zostały wprowadzone przez L. [...] do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Wyżej wskazane środki trwale zostały nabyte przez wnioskodawcę w 1991 r. L. [...] zamierza wnieść je jako wkład niepieniężny do spółki cypryjskiej.
W związku z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym strona skarżąca zadała m. in. pytanie: czy prawidłowe jest stanowisko, iż w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci środków trwałych do spółki cypryjskiej, przychodem dla L. [...] będzie wartość nominalna udziałów objętych przez wnioskodawcę w spółce cypryjskiej, natomiast nie będzie przychodem dla L. [...] nadwyżka wartości aportowej środków trwałych ponad wartość nominalną udziałów spółki cypryjskiej objętych przez wnioskodawcę?
Zdaniem wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, iż w przypadku wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci środków trwałych do spółki cypryjskiej, przychodem dla L. [...] będzie wartość nominalna udziałów objętych przez wnioskodawcę w spółce cypryjskiej. Nie będzie natomiast przychodem dla L. [...] nadwyżka wartości aportowej środków trwałych ponad wartość nominalną udziałów spółki cypryjskiej objętych przez wnioskodawcę.
Minister Finansów wydał interpretację indywidualną w której uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe o ile nominalna wartość udziałów nie odbiega znacznie od wartości rynkowej środków trwałych. Zdaniem organu zasadą jest, że przychodem z objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny (w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część) jest wartość nominalna udziałów objętych w zamian za ten wkład. Możliwość ustalenia przychodu w innej wysokości jest natomiast odstępstwem od tej zasady i uprawnienie przysługują właściwym organom podatkowym w sytuacji, gdy wartość nominalna obejmowanych udziałów, tj. wartość przedmiotu aportu określona w "cenie" jego zbycia, w sposób znaczny (dość duży, istotny, wyróżniający się) odbiega od wartości rynkowej przedmiotu wkładu i jednocześnie nie znajduje to uzasadnionych (opartych na obiektywnych racjach, podstawach) przyczyn. Organ podkreślił również, że ustalając czy mamy do czynienia ze znaczną różnic pomiędzy wartością nominalną udziałów i wartością przedmiotu wkładu należy rozważyć kwestię relacji wartości, jakie pojawiły się w związku z daną operacją objęcia udziałów. Ocena, czy w danym stanie faktycznym aport został wyceniony według wartości rynkowej, doszło do powstania "znacznej" różnicy wartości nominalnej udziałów oraz wartości rynkowej przedmiotu wkładu oraz czy istniały uzasadnione przyczyny jej powstania, pozostaje w gestii właściwego organu podatkowego.
2. Po bezskutecznym wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa L. [...] złożył na skargę, zarzucając wydanie interpretacji z naruszeniem art. 12 ust. 1 pkt 7 oraz art. 12 ust. 4 pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej "u.p.d.p.") w zw. z art. 14c § 1 oraz § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "Ordynacja podatkowa") poprzez błędną wykładnię tych przepisów.
3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku stwierdził, iż art. 14c §1 Ordynacji podatkowej stanowi, iż interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, przy czym od uzasadnienia prawnego można odstąpić, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. Negatywna ocena stanowiska wnioskodawcy obliguje organ do wskazania stanowiska prawidłowego wraz z uzasadnieniem prawnym, co wynika z przepisu art. 14c §2 Ordynacji podatkowej. Równocześnie Sąd wskazał, iż przepisy Ordynacji podatkowej nie określają sposobu, w jaki organ powinien sformułować sentencję swojego rozstrzygnięcia, gdyż treść art. 14c Ordynacji podatkowej stanowi jedynie wskazówkę dla organu wydającego interpretację co do kierunków postępowania w zależności od tego, jak zostanie ocenione stanowisko wnioskodawcy zawarte we wniosku. Sąd nie dostrzegł, aby rozstrzygnięcie Ministra Finansów zawarte w interpretacji zostało wydane z naruszeniem treści art. 14c Ordynacji podatkowej
Dokonując natomiast oceny prawidłowości stanowiska spółki dotyczącego kwestii uprawnienia organów podatkowych do weryfikacji przychodu na podstawie art. 14 ust. 1 u.p.d.o.p. w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy, Sąd nie podzielił stanowiska spółki, iż do przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p. ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 14 ust. 1 tej ustawy. Zdaniem Sądu pierwszej instancji treść art. 12 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.p., odsyłającego do stosowania art. 14 ust. 1-3 tej ustawy, nie daje podstaw do wyłączenia z zakresu odesłania części tego przepisu.
4. W skardze kasacyjnej pełnomocnik L. [...] wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku. W przypadku uznania, że w sprawie spełnione są przesłanki art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej "p.p.s.a.") wniesiono o uchylenie wyroku i merytoryczne rozpoznanie sprawy. W oparciu o art. 174 pkt 1 p.p.s.a. autor skargi kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego tj. "art. 146 § 1 PPSA w zw. z art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 14 ust. 1...

References: art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 14
 art. 12
 art. 12
 art. 14
 art. 12
 art. 14
 art. 188
 art. 174
 art. 12
 art. 14