Source: https://enriqueortegaburgos.com/opa-voluntaria-sobre-dia/
Timestamp: 2020-07-10 10:54:09+00:00

Document:
OPA voluntaria sobre DIA - Enrique Ortega Burgos
OPA voluntaria sobre DIA
12 May OPA voluntaria sobre DIA
Posted at 07:00h in Marcas Líderes, Retail & Distribución comercial	by	Pedro Fernández de Córdova Burguete
Todos conocemos muy bien la cadena de supermercados DIA, y como ha estado presente a lo largo de nuestras vidas desde su fundación en el año 1979 con su primera tienda situada en la calle Valderrodrigo en la madrileña urbanización de Saconia. Sin embargo, no comenzaría su despegue promocional hasta el año 1984 cuando decidieron elegir su actualmente conocida imagen corporativa con esos llamativos colores rojo y blanco que tiñen todas las tiendas situadas por España, Portugal, Argentina o Brasil. Países a los que dieron el salto internacional después de que en el año 1989 comenzara su andadura como franquicia.
Pues la situación actual de la cadena de supermercados ha ido dando tantas vueltas durante los últimos años, que ha sido foco de los medios de comunicación durante innumerables horas. Incluso en este momento, con el estado de alarma en a nivel nacional, la cadena encabezada por el magnate ruso Friedman, está sabiendo aprovechar la situación originada por el virus Covid19 desde la ciudad china de Wuhan.
A lo largo de este trabajo, analizaremos los últimos pasos desde el año 2016 que han hecho cambiar de manos dicha compañía que actualmente está haciendo los preparativos para mudarse a Luxemburgo.
Durante los últimos años los resultados de DIA han dejado bastante que desear llevando a la multinacional española incluso a la quiebra técnica. Las ventas terminaron cayendo un 11,3% llegando hasta los 7.288,8 millones en contraposición a los 8.217,6 del año anterior. En 2018 cerro su peor año con diferencia, con unas pérdidas de 352 millones y con unos beneficios de 101,2 el año anterior, cerrando con un patrimonio negativo de 166 millones. Con estos resultados, la cadena se vio empujada a despedir a más de 2000 trabajadores en España cerrando 600 tiendas. Entonces, la cantidad de empleados repartidos por España, Portugal, Argentina y Brasil era de 40.384 empleados, debiéndole sumar los trabajos contratados a través de franquicia.
La cadena capitaneada entonces por Borja de la Cierva al frente del Consejo de Administración se enfrenta a una crisis financiera y de negocio a corto y medio plazo del que salir se plantea como una tarea ardua y disciplinaria. Se abre entonces una brecha de mando dividida en dos secciones, por un lado el actual Consejo de administración y por el otro lado el fondo Letterone del magnate ruso D. Mikhail Fridman que se dispuso a lanzar una OPA voluntaria.
Los dos planes incluyen sendas ampliaciones de capital de 600 y 500 millones respetivamente, además de realizar un cambio drástico en el sistema estratégico de negocio.
Sin embargo, es preciso apuntar algunos sucesos que tuvieron lugar, que llevaron a la situación de nuestra cadena de supermercados.
asturtrading.com
Tras las revisiones a la baja de las perspectivas economicas (profit warning) se observaron cómo los resultados económico de 2018 fueron tal y como lo anticiparon malos, se desencadenó una caída en bolsa, observándose unas pérdidas de 352,6 millones de euros, mucha diferencia si tenemos en cuenta los 109 millones que comunicaron haber ganado en el año 2017.
El resultado de explotación (ebitda) final en octubre fue de 337,9 millones de euros, un 34,8% menos respecto al anterior año.
Después de estos resultados sospechosos, la cadena anunció una investigación forense de las cuentas del año 2017, la cual halló indicios bastantes notables de fraude contable valorado en miles de millones. Tras ello la empresa anunció que lo llevaría ante la fiscalía continuando con el ejercicio de diligencia, responsabilidad y transparencia desde el primer momento en que se obtuvieron tales indicios.
DIA comunicó una caída de ventas del 11,3% respecto del año anterior valorado en 7.288,8 millones. Ciertamente, aunque entre España y Portugal se registraron pérdidas valoradas en 161 millones y 34,4 millones, la mayor parte de la caída de las ventas se vieron afectadas por el efecto divisa en Argentina y Brasil donde la reducción de los ingresos fue del 30,3% en Argentina y del 18,1% en Brasil.
Por tanto, los efectos de las pérdidas acumuladas, la caída de los ingresos junto con las provisiones que se debieron realizar debido al deterioro de los activos, más el aumento de la deuda que en un año había aumentado en un 53,5% de 945 a 1451 millones de euros, situando a la cadena de supermercados en una proporción de 4,3 veces entre el ebitda y la deuda ajustada. Por tanto, la situación era de una quiebra de manual, la cual requería urgentemente de una inyección de liquidez y financiación.
Por tanto, tras las peores cuentas de la historia de la cadena alimenticia, el 8 de febrero de 2019 anunció despidos colectivos para DIA y su filial Twins mediante la extinción de un máximo de 2.100 contratos de trabajo sujetos a los procesos legalmente previstos. La mayor parte de los trabajadores están situados en España puesto que en Hispanoamérica operan principalmente a través de franquicias.
sumándose también el despido de su equipo directivo, principalmente su director financiero Amando Sánchez y su CEO Ricardo Currás, la partida de remuneraciones del Consejo de Administración debió multiplicarse (entre otras razones) por las correspondientes indemnizaciones por despido y las retribuciones por incumplimiento del periodo de preaviso del despido; sumándose a estos los gastos sucesivos por el nombramiento de Antonio Coto, el cual, solo duró en el cargo hasta diciembre cuando fue relevado por Borja de la Cierva.
Por lo tanto, a pesar de que la DIA contaba con el apoyo de los bancos acreedores, los cuales comunicaron que les otorgarían oxigeno durante un periodo de tiempo con la condición de que la crítica situación se solventara. El aumento de capital es la mejor medida para ello.
Es aquí donde comienza el enfrentamiento entre dos vías de relanzamiento del negocio, por un lado nos encontramos con un plan de ampliación de capital por valor de 600 millones de euros, secundada por Morgan Stanley, la cual debería aprobarse para marzo de ese año en la junta de accionistas; y por el otro lado, el Fondo Letterone que en su haber tiene el 29,001% del capital social del grupo plantea una ampliación por valor de 500 millones de euros condicionada al éxito de una OPA voluntaria por el 70,9% de las acciones que no tiene.
euribor.com.es/
El Fondo Letterone, propiedad del magnate ruso D. Mikhail Fridman ha ido aumentando paulatinamente su peso dentro de la empresa desde el primer momento en que llegó.
Cuando DIA presentó los resultados del año 2017 marcados por una caída de las ventas y de las acciones en el mercado bursátil, D. Mikhail Fridman consiguió hacerse con el 25% de las acciones de la cadena de supermercados. Logrando ampliarla hasta el 29% después de que despidieran al consejero delegado Ricardo Curras.
Tras la dimisión del presidente interino, Stephan DuCharme, y los ajustes de las cuentas en octubre, los problemas iban acrecentándose hasta que finalmente la cadena Dia abandonó el Ibex, dejando de estar entre las 35 empresas mas cotizadas del mercado español.
OPA VOLUNTARIA
Finalmente, a fecha de 5 de febrero de 2019, El consejo de administración de la sociedad Letterone Investment Holdings S.A. con sede social en Luxemburgo y presidida por Lord
Davies de Abersoch, con la compañía de D. Mikhail Fridman, D. Petr Aven, D. Richard Burt, , D. David Gould, D. German Khan, D. Andrey Kosogov, D. Alexey Kuzmichev, D. Jonathan Muir y D. Wulf von Schimmelmann, comunica en virtud de lo previsto en el Real Decreto 1066/2007, de 27 de julio, sobre el régimen de las ofertas públicas de adquisición de valores, el anuncio previo de la solicitud de autorización de la oferta pública voluntaria de adquisición de L1r invest1 Holdings sobre las acciones de distribuidora internacional de alimentación, S.A. (Supermercados Dia) la espera de autorización de la Comisión Nacional Mercado de Valores, para enviar el folleto explicativo.
Es preciso añadir, que LTS Investment S.A había adquirido dentro de los 12 meses previos al anuncio de la solicitud de autorización a la CNMV de la OPA voluntaria un total de 87.143.913 acciones representativas del 14% del capital social de la Sociedad.
Del 29,001% de acciones de LTS Investment S.A había adquirido, un total de 93.374.781 acciones representativas del 15,001% de DIA se pagaron a un precio de 5,52 dólares americanos, y un total de 87.143.913 acciones representativas del 14% de DIA se pagaron a 4,29 dólares americanos.
Las mencionadas 87.143.913 acciones fueron adquiridas el 19 de octubre de 2018 y los precios pagados por estas acciones rondaban un rango de entre 3,42 euros por acción y 3,73 euros por acción, por lo que en aplicación de lo dispuesto en el artículo 9.1 del Real Decreto 1066/2007 el precio equitativo que correspondiente a una OPA obligatoria (No es este caso puesto que en el caso de DIA se trata de una OPA voluntaria) sería el precio mayor pagado por las sociedades del grupo al que pertenece en el plazo de 12 meses previos a la fecha del anuncio, sin contar las transmisiones intragrupo realizadas dentro de este periodo, es decir, 3,73 euros por acción.
El capital social actual de la Distribuidora Internacional de Alimentación, S.A., comercialmente conocida como DIA asciende a EUR 62.245.651,30, dividido en 622.456.513 acciones de 0,10 euros de valor nominal por cada una, y de una única clase y serie, totalmente desembolsadas y suscritas.
La OPA se dirige a la totalidad de las 622.456.513 acciones (incluyendo 10.310.633 acciones en autocartera) emitidas en que se divide el propio capital social de DIA, excluyéndose evidentemente de estas las propias acciones de las que ya disponía la entidad oferente, por tanto, quedarán inmovilizadas 180.518.694 acciones representativas del 29,001% del capital social de DIA.
En conclusión, la OPA se dirige de forma directa a la adquisición de las restantes 441.937.819 acciones representativas del 70,999% de su capital social.
El precio del importe de la oferta fué de 0,67 euros por cada acción de DIA. Por tanto, la cantidad total máxima que desembolsará el Oferente LTS Investment S.A será de 296.098.339 euros.
Este precio representa una prima de 56,1% respecto del precio de cotización de las acciones de la Sociedad Afectada al cierre de mercado del 4 de febrero de 2019 (0,43 euros la acción); y una prima de 52,5% respecto del precio medio ponderado por volumen (volume weighted average price) para el periodo de un mes finalizado el 4 de febrero de 2019 (0,44 euros la acción); y una prima de 19,4% del precio medio ponderado por volumen (volume weighted average price) de las acciones de la Sociedad Afectada para el periodo de tres meses finalizado el 4 de febrero de 2019 (0,56 euros la acción).
Los beneficios que un inversor que haya entrado a partir del mes de diciembre son notablemente palpables y suculentas, sin embargo, la mayoría de los inversores se sitúan a precios superiores.
Sin embargo, la oferente añade una condición a la efectividad de la OPA, que esta sea aceptada por un mínimo del 50% de las acciones a las que se dirige la Oferta, (apartado f. del artículo 8 del Real Decreto 1066/2007, en el caso de que se cumpla esta condición, el Oferente no tendrá que formular una oferta pública obligatoria) lo que supone, al menos 220.968.910 acciones representativas del 35,499% del capital social de la sociedad afectada que junto al 29,001% que ya es titular le permita una participación mínima del 64,50%.
“Cuando el control se haya alcanzado tras una oferta voluntaria por la totalidad de los valores, si se da alguna de las siguientes circunstancias: que la oferta haya sido formulada a un precio equitativo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9; o bien, que haya sido aceptada por titulares de valores que representen al menos el 50 por ciento de los derechos de voto a los que se hubiera dirigido, excluyendo del cómputo los que ya obraran en poder del oferente y los que correspondan a accionistas que hubieran alcanzado algún acuerdo con el oferente relativo a la oferta.”
Esta condición supone una jugada bastante acertada teniendo en cuenta que al evitar que la oferta sea obligatoria, puede permitirse ofrecer el precio a 0,67 euros la acción, esquivando el precio de 7,73 euros la acción al que le obligaría la CNMV. En el supuesto de que no se llegara al 50% de aceptación lo único que tendría que hacer (e hizo) sería lanzarla a un precio mas elevado para convencer a ese 35,499% de acciones que haya podido. En conclusión, en la medida de que no sobrepase el 30% de las acciones, no tendría que lanzar una OPA obligatoria a 3,73 euros la acción.
La CNMV ha comunicado que el precio de 0,67 euros implica un descuento de mas del 34% respecto al precio medio por acción del semestre anterior a la presentación de la oferta.
APOYOS y SERVICIOS CONTRATADOS
A fecha de 9 de abril de 2019, el órgano de gobierno de nuestra compañía de alimentación en confrontación directa con el fondo controlado por Fridman, solicitó una (Fairness opinión) opinión imparcial de un experto independiente al Bank of America Merril Lynch para juzgar si el precio de la oferta de 0,67 euros era justo. Habitualmente trabajan con Rothschild, sin embargo, al poderse pensar que podría estar condicionado por estar involucrado en el proceso en su oposición con el bando del magnate ruso Fridman. Por tanto, se inclinaron con Bank of America Merril Lynch puesto que no guardan relacion alguna.
La compañía tiene contratado los servicios con grandes gigantes como son además de Rothschild, Houlihan Lokey, Morgan Stanley, así como despachos como Uría Menendez y Clifford Chance para la defensa del consejo y a Garriges en cuanto a la negociación de los expedientes de regulación de empleo. La lista no termina, puesto que al mismo tiempo cuentan con los servicios de PwC, KPMG y EY para la elaboración del informe forense en cuanto a las irregularidades contables que se había denunciado. Para la elaboración del nuevo plan de reestructuración del negocio contaron con los servicios de The Boston Consulting Group.
En resumen, el montante reconocido por la cadena de supermercados DIA fue de un montante total de 18,2 millones de euros.
Por el otro lado, en cuanto al fondo LTS Investment S.A participado por D. Mikhail Fridman, tiene como bancos de confianza a Goldman Sachs y a PJT Partners. Como bufete de abogados cuenta con los servicios de Perez Llorca para asuntos legales. Los acreedores de los 1.700 millones de deuda Distribuidora Internacional de Alimentación, S.A. cuentan con la confianza de FTI Consulting Group.
Con fecha de 30 de abril, el fondo LTS Investment S.A pidió rebajar a la CNMV la condición mínima de aceptación del 50% de aceptación a las participaciones a las que iba dirigida, es decir al 35,49% del total de las acciones de la cadena DIA, rebajándola al 20,99%. Esto implica una pequeña capitulación por parte del fondo dirigido por Fridman para hacerse con el control absoluto de la empresa pues de esta forma pasaría de controlar un 64,5005% a un 49,991% de las acciones de DIA.
Sin embargo, cuando la CNMV se tenía que pronunciar sobre la petición, el lunes 6 de mayo de 2019, el fondo LTS Investment S.A, decidió eliminar por completo la condición de aceptación mínima del 20,99% del capital al que se dirigía.
En teoría, al haberse quitado la condición de aceptación al accionariado al que iba dirigida la OPA, convertiría a esta de una OPA voluntaria a una OPA obligatoria, por lo que el precio pasaría de 0,67 euros la acción a un precio equitativo de 3,73 euros, sin embargo, la CNMV haciendo mano de un informe de un experto independiente, dictaminó que el precio de 0,67 euros por acción era equitativo, basándose en la demostrable deficiencia financiera. Distintas teorías afirman que Fridman decidió sacar adelante la operación debido a la reticencia de vender por parte de los accionistas, otras afirman que realmente fue la propia CNMV la que pidió a LTS Investment S.A que eliminara el requisito de aceptación mínima para desbloquear la situación.
“… el oferente considera que DIA se encuentra, de forma demostrable, en serias dificultades financieras, y, por tanto, resulta de aplicación el artículo 9.4 f) del Real Decreto 1066/2007 y, a tal efecto, ha aportado un informe de valoración emitido por Duff & Phelps, S.A.”
Poniéndose de manifiesto tanto en las cuentas anuales de la sociedad afectada que le corresponden al ejercicio cerrado a fecha de 31 de diciembre del 2018, como en el informe de auditoría que las acompaña, del auditor independiente de la Sociedad afectada, KPMG Auditores, S.L., publicado por DIA a fecha de 8 de febrero de 2019. (Los Estados financieros de 2018) que demostraban que el patrimonio neto de la sociedad afectada a 31 de diciembre de 2018 era de 99 millones en negativo, con unas pérdidas de 253 millones durante el ejercicio de 2018. Sumando además un grave problema de deuda con los acreedores de 894,7 millones y una tensa situación de liquidez evidenciada por las sucesivas reducciones de las líneas de crédito disponibles, que pasaron de 1125 millones a 31 de diciembre de 2017 a 289 millones a 31 de diciembre de 2018.
Sumando una publicación de la misma sociedad DIA el 26 de abril de 2019 con numero de registro 277450 un informe no auditado en donde pone de manifiesto la grave situación financiera y patrimonial de DIA.
El 9 de abril de 2019 el Consejo de Administración de la sociedad afectada puso de manifiesto en un informe la situación de patrimonio negativo, la falta de acuerdo con los bancos acreedores, el vencimiento de la deuda de DIA el 31 de mayo de 2019, el vencimiento de los bonos 2014 a fecha de 22 de julio de 2019 así como de una tendencia negativa del negocio como consecuencia del impacto negativo derivado de la incertidumbre sobre la situación financiera y patrimonial de la sociedad.
De acuerdo con el informe de valoración emitido por Duff & Phelps el precio por acción de 0,67 que se ofrece es superior al rango de valor obtenido de 0 a 0,595 euros por acción.
Resumiendo, por todos los motivos expuestos, la CNMV consideró que la contraprestación ofrecida cumple con las condiciones de precio equitativo teniendo en cuenta el informe de Duff & Phelps, S.A que entregó LetterOne junto con el informe elaborado por el segundo experto independiente no revelado.
Finalmente, el 17 de mayo de 2019, L1R Invest1 Holdings S.à r.l. (“LetterOne”), comunica públicamente que tras la finalización del plazo de aceptación de su OPA voluntaria por el 100% de las acciones de DIA finalizó el día 13 de mayo de 2019 a las 24:00 y que el día 16 de mayo se notificó a la CNMV la aceptación de la OPA por uno número de acciones representativas del 29,36% del capital de DIA. sumándose esta adquisición de acciones a las que ya poseía, formaba un total de 58,361% del capital social emitido por DIA.
LetterOne a su vez, en el mismo informe comunica un principio de acuerdo a largo plazo con 16 de los 17 prestamistas sindicados existentes a la fecha, que representan un 77,5% de la financiación sindicada.
Por último, en el mismo también comunicó que se comprometía a suscribir proporcionalmente con su parte un aumento de capital de 500 millones de euros para la viabilidad a largo plazo de DIA, necesitando para ello el acuerdo con todos los prestamistas.
Mas adelante, celebrada la Junta General Ordinaria de Accionistas el día 20 de mayo de 2019, cumpliendo con el compromiso, se tomó la decisión de proceder con el aumento de capital por importe efectivo de 500 millones de euros. Su ejecución vendrá condicionada a la liquidación de la OPA, la búsqueda de un acuerdo de reestructuración o refinanciación de la deuda con los acreedores, y el nombramiento de una mayoría de miembros del Consejo de Administración de DIA propuestos por el fondo LetterOne.
Cabe destacar en este comunicado en su apartado 3 confirma que el viernes 17 de mayo de 2019 la CNMV comunicó que la OPA había sido aceptada por un 40,76% del capital social, por lo que sumadas a las que ya poseía, LetterOne pasaba a ser titular de un 69,76% del capital social de DIA. Es por ello que se instó a Consejo de Administración a no emprender cualquier tipo de iniciativa prevista en la Ley Concursal ya que además de lo citado también se comunicó que el fondo LetterOne había alcanzado un principio de acuerdo con todos los acreedores titulares de la deuda sindicada de DIA.
Finalmente, al límite de verse abocada a iniciar la fase de preconcurso de acreedores, Dia se vio salvada gracias al acuerdo al que llegaron finalmente el Fondo LetterOne con el Banco Santander, despejándose el camino con vistas a la inyección de dinero por parte del fondo luxemburgués. La realidad se pinto de un tono algo oscuro durante buen tiempo, ante la abrumadora incertidumbre, ya que la cadena tenía consenso con 16 de las 17 entidades financieras de DIA para proceder con un aplazamiento de la deuda hasta el año 2023 menos con el Banco Santander, el cual poseía el 22,55% de la deuda total y el cual no estaba de acuerdo con el hecho de que los bonistas tuvieran preferencia acreedora frente a ellos. El plan era sencillo, pero difícil, al aplazamiento de la deuda hasta 2023 de un montante de 912 millones de euros sin que los acreedores recibieran dinero de la ampliación de capital de 500 millones ni de la venta de las perfumerías Clarel y los mayoristas Max Descuento; y a su vez la obtención de nuevas líneas de liquidez que dirán viabilidad al nuevo proyecto, sin poner impedimento a los bonistas a poder recuperar el importe de los bonos corporativos.
Finalmente, los términos del acuerdo incluyeron la mayoría de las pretensiones, se evitaba la amortización de la deuda vía Clarel y Max descuento, con la ampliación de capital y nuevas líneas de financiación por valor de 380 millones de euros para la operatividad de Dia. Por otro lado, los bancos lograron que Dia creara una filial para introducir dentro las tiendas mas rentables y que esta sea la titular de las deudas.
Respecto a los bonistas, se permitió que Dia pudiera obtener 400 millones de euros con el objetivo de refinanciar lo bonos con vencimiento a 2021. Sin embargo esta medida no supone una obligación de refinanciación para Dia, sino mas bien una posible medida.
EL SANTANDER ACUERDA VIA TWITTER
La CNMV declaró respecto a este último tramo, en cuanto a los acuerdos con los acreedores, concretamente con el Banco Santander, que le llamo la atención los hechos que sucedieron el lunes 20 de abril; pues resulta que a las 16:15 horas, Ana Botín la presidente del Banco Santander manifestó ante los periodistas tras un acto ‘Luxury Summit’ sobre el lujo y organizado por el Financial Times en el Hotel Westin Palace de Madrid, que el Banco Santander había tratado de llegar a un acuerdo con DIA que fuese beneficioso para las partes, pero que los bonistas extranjeros recibían el 100% mientras que a los bancos españoles les ofrecían algo realmente inferior. Teniendo en cuenta que no había acuerdo con el Banco Santander el cual era el acreedor con el que faltaba llegar a un acuerdo (de los 17 acreedores) con una deuda aproximada de 300 millones de euros, llamó mucho la atención que una hora después a las 17:20 horas Ana Botín comunicase vía Twitter, que la entidad acababa de llegar a un acuerdo con la cadena de supermercados después de que LetterOne se comprometiese a eliminar la discriminación respecto el Banco y los bonistas.
@AnaBotín – Twitter
Esta acción no pasó nada desapercibida por parte de la CNMV puesto que estuvieron estudiando durante 2 semanas la posibilidad de sancionar los hechos acaecidos por una posible revelación de información privilegiada.
Finalmente, el órgano presidido por Sebastián Albella, comunicó que no procederían con la sanción puesto que no existían base suficiente como para proceder, sin embargo, procedería a la publicación de nuevos criterios adicionales al “Comunicado dirigido a los emisores de valores cotizados sobre el nuevo marco normativo europeo de abuso de mercado” del 22 de enero de 2019 sobre el nuevo marco normativo de implementación del Reglamento 596/2014 de la Unión Europea, sobre las condiciones, tiempos y otros aspectos que los emisores de valores, así como las personas o entidades distintas del emisor, deberán tener en cuenta en el tratamiento, transmisión y difusión a terceros relativo a las relevantes operaciones financieras o corporativas.
Concretamente el documento ya tenía cambios, pero a partir de ahora en lugar de publicar los hechos relevantes de forma inmediata tras la toma de la decisión las empresas cotizadas ahora podrían hacerlo “tan pronto como sea posible”. Las compañías ya no necesitarían contar con un Reglamento interno de conducta respecto a la emisión de información.
“…entre las modificaciones relevantes derivadas de la armonización normativa que ha implicado MAR, la eliminación del deber de los emisores de contar con un Reglamento Interno de Conducta.”
Pidiendo a su vez, que las propias compañías siguieran de cerca las noticias y rumores que puedan afectarles.
“…hagan un seguimiento estrecho de las noticias y rumores que les afecten de modo que tengan capacidad de reacción inmediata ante rupturas de la confidencialidad.”
(CNMV, 2019) (DIA, s.f.) (r.l., 2019) (L1R Invest1 Holding S.A, 2019) (Raffin, 2019) (Salvatierra, 2019) ( L1R Invest1 Holdings S.à r.l. (“LetterOne”) , 2019) (L1R Invest1 Holdings S.à r.l. , 2019) (DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN, S.A. , 2019) (L1R Invest1 Holdings S.à r.l. ,
2019) ( Comisión Nacional del Mercado de Valores , 2019) (L1R Invest1 Holdings S.à r.l. , 2019)
(L1R Invest1 Holdings S.à r.l. , 2019) (L1R Invest1 Holdings S.à r.l. , 2019) (Sotomayor, 2019)
(RothschildCo España, S.A., 2019) (Renta4, 2019) (Expansión.com, 2019) (finanzas.com, s.f.)
(Quintana, 2019) (Expansión.com, 2019) (Marco, 2019) (Salvatierra, El Pais, 2019)
Comisión Nacional del Mercado de Valores . (2019). Autorización de la CNMV sobre la modificación de las características de la OPA. Madrid.
L1R Invest1 Holdings S.à r.l. (“LetterOne”) . (2019). Acuerdo entre LetterOne y los acreedores titulares de la deuda bancaria de DIA. Luxemburgo.
CNMV. (2019). COMUNICADO DIRIGIDO A LOS EMISORES DE VALORES COTIZADOS SOBRE EL NUEVO MARCO NORMATIVO EUROPEO DE ABUSO DE MERCADO.
DIA. (s.f.). Dia corporate. Obtenido de https://www.diacorporate.com/es/accionistas-einversores/oferta-publica-de-adquisicion-de-valores-opa/
DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN, S.A. . (2019). Informe del Consejo sobre la OPA modificada de LetterOne. Madrid.
Expansión.com. (7 de Mayo de 2019). Expansión.com. Obtenido de https://www.expansion.com/empresas/distribucion/2019/05/06/5cd07b79468aeb2b4c8b 4668.html
Expansión.com. (7 de mayo de 2019). www.expansion.com. Obtenido de https://www.expansion.com/empresas/distribucion/2019/05/06/5cd07b79468aeb2b4c8b 4668.html
finanzas.com. (s.f.). finanzas.com. Obtenido de http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20190205/ocurra-acudir-3989538.html
L1R Invest1 Holding S.A. (2019). Folleto explicativo de la oferta y el modelo de anuncio de la misma. Luxemburgo.
L1R Invest1 Holdings S.à r.l. . (2019). INFORMACIÓN RELEVANTE . Luxemburgo.
L1R Invest1 Holdings S.à r.l. . (2019). Información sobre aceptaciones de la oferta y la refinanciación de la deuda. Luxemburgo.
L1R Invest1 Holdings S.à r.l. . (2019). Notificación de la eliminación de la condición de aceptación mínima de la OPA de L1. Luxemburgo.
L1R Invest1 Holdings S.à r.l. . (2019). Solicitud de autorización de la modificación de la OPA de L1 . Luxemburgo.
L1R Invest1 Holdings S.à r.l. . (2019). Suplemento al folleto explicativo de la OPA. Luxemburgo.
Marco, A. (9 de Abril de 2019). elconfidencial.com. Obtenido de https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-04-05/consejo-dia-encarga-merrilllynch-sentencia-opa-fridman_1924146/
Quintana, J. R. (6 de Mayo de 2019). eleconomista.es. Obtenido de https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/9861634/05/19/La-CNMVcede-ante-Fridman-y-le-deja-Dia-en-bandeja-necesitara-solo-el-50-de-aceptacion-en-suopa.html
r.l., L. I. (2019). solicitud de autorización para la formulación de una oferta pública de adquisición de acciones de Distribuidora Internacional de Alimentación, S.A. por L1R Invest1 Holdings
S.à r.l.
Raffin, C. (2019). www.elconfidencial. Obtenido de https://www.elconfidencial.com/mercados/2019-06-07/cnmv-dia-ana-botin-santandertwitter-criterios_2061526/
Renta4. (2019). www.blogscapitalbolsa.com. Obtenido de http://www.blogscapitalbolsa.com/article/16591/opa_de_dia_que_hacer.html
RothschildCo España, S.A. (2019). INFORME QUE FORMULA EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN, S.A. EN RELACIÓN CON LA OFERTA
PÚBLICA DE ADQUISICIÓN DE ACCIONES FORMULADA POR L1R INVEST1 HOLDINGS S.à r.l. .
Salvatierra, J. (20 de mayo de 2019). El Pais. Obtenido de https://elpais.com/economia/2019/05/20/actualidad/1558364725_243425.html
Salvatierra, J. (8 de Febrero de 2019). El Pais. Obtenido de https://elpais.com/economia/2019/02/08/actualidad/1549611196_438322.html
Sotomayor, B. d. (2019). Carta abierta del Consejero Delegado de DIA a los accionistas. Madrid.
Pedro Fernández de Córdova Burguete
Estudiante del Máster de acceso a la abogacía y del Master de Derecho Internacional del ISDE en Madrid.
Actualmente trabajando en P&MGLOBAL, firma internacional dedicada al asesoramiento fiscal y tributario.
Muy interesado en el derecho de la moda incluyendo el ámbito fiscal de las grandes empresas del retail y su expansión a nivel internacional.
¿CÓMO VENDER A TRAVÉS DE AMAZON? Mercadona, comida lista para llevar Amazon Prime, cómo se envía Amazon Go: ¿licenciará su tecnología? Ventajas Competitivas de Amazon – ¿Riesgo Monopolístico? LA FRANQUICIA McDONALD’S LAS CLAVES DEL ÉXITO DE MCDONALD´S
#derecho, #retail, DIA, Distribución Comercial, Ecommerce, marcas lideres, OPA, sahion law, VOLUNTARIA

References: Real Decreto 
 artículo 9
 Real Decreto 
 artículo 8
 Real Decreto 
 artículo 9
 artículo 9
 Real Decreto