Source: http://docplayer.pl/62447070-Pan-tomasz-smolka-henryk-majewski-osrodek-szkolenia-kandydatow-na-kierowcow-majewscy-s-c-ul-radosna-otwock.html
Timestamp: 2018-12-14 15:53:12+00:00

Document:
Pan Tomasz Smółka Henryk Majewski Ośrodek Szkolenia Kandydatów na Kierowców MAJEWSCY S.C. ul. Radosna Otwock - PDF
Download "Pan Tomasz Smółka Henryk Majewski Ośrodek Szkolenia Kandydatów na Kierowców MAJEWSCY S.C. ul. Radosna Otwock"
1 Warszawa, 15 grudnia 2014 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-II Pan Tomasz Smółka Henryk Majewski Ośrodek Szkolenia Kandydatów na Kierowców MAJEWSCY S.C. ul. Radosna Otwock WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 39h ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej ustawa o transporcie drogowym Dz. U. z 2013 r. poz. 1414, z późn. zm. 1 ), przeprowadzona została w dniach 20, 21, 24 października i 4 listopada 2014 r. kontrola problemowa w ośrodku szkolenia Ośrodek Szkolenia Kandydatów na Kierowców MAJEWSCY S.C., ul. Radosna 16, Otwock (dalej ośrodek szkolenia lub Przedsiębiorca), wpisanym do rejestru ośrodków szkolenia prowadzonego przez Wojewodę Mazowieckiego (dalej wojewoda) pod numerem 90 jako przedsiębiorca prowadzący ośrodek szkolenia w Otwocku, ul. Radosna 16, Otwock. Zakres kontroli obejmował spełnianie przez ośrodek szkolenia wymagań, o których mowa w art. 39g ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, zgodność prowadzonych szkoleń z obowiązującymi programami szkoleń oraz rzetelność prowadzonej dokumentacji wymaganej w związku z prowadzeniem szkoleń. Kontrolą objęto okres od 8 lipca 2013 r. do 20 października 2014 r. W związku z kontrolą, której szczegółowe wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli, podpisanym bez zastrzeżeń w dniu 7 listopada 2014 r., przekazuję Panom niniejsze wystąpienie pokontrolne. 1 Do dnia 1 grudnia 2013 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. Nr 1265, z późn. zm.
2 W toku kontroli ustalono, że zajęcia teoretyczne oraz praktyczne, w tym z jazdy w warunkach specjalnych, przeprowadzone zostały przez osoby posiadające wymagane uprawnienia. Ośrodek szkolenia dysponował odpowiednimi warunkami lokalowymi, wyposażeniem dydaktycznym umożliwiającym prawidłową realizację szkoleń oraz obsługę osób szkolonych, zgodnie z 3 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców Dz. U. z 2012 r., poz. 1019) oraz 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 kwietnia 2010 r. w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy (dalej rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy Dz. U. z 2014 r., poz ). Plac manewrowy, na którym przeprowadzono szkolenia, spełniał wymagania określone w 3 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Przedsiębiorca posiadał pojazdy odpowiednie do zakresu prowadzonego szkolenia, które spełniały wymagania określone w 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jazda w warunkach specjalnych wykonywana była na podstawie umowy zawartej z ośrodkiem doskonalenia techniki jazdy, o którym mowa w przepisach ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (dalej ustawa o kierujących pojazdami Dz. U. z 2014 r., poz. 600, z późn. zm.), zgodnie z art. 39g ust. 11 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym. Przedsiębiorca posiadał programy szkolenia wraz z planami ich wykonania oraz metodami nauczania, obejmujące tematykę realizowaną podczas kursu kwalifikacyjnego w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie bloków programowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, jak również programy szkolenia wraz z planami ich wykonania i metodami nauczania dotyczące szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz D, D+E, D1, D1+E. Powyższe programy były tożsame z programami złożonymi do wojewody. W okresie kontrolowanym w ośrodku szkolenia przeprowadzono: 68 szkoleń okresowych w formie kursów okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E, 3 szkolenia okresowe w formie kursów okresowych w zakresie prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E, 26 szkoleń w ramach kwalifikacji wstępnej przyspieszonej w zakresie prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E. 2 Do dnia 29 lipca 2014 r. obowiązywał tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 53, poz. 314, z późn. zm. 2
3 Kontroli poddano wszystkie przeprowadzone w okresie objętym kontrolą szkolenia okresowe dla prawa jazdy kategorii D, D+E, D1, D1+E (3) przeprowadzone w Otwocku. Ponadto kontroli poddano 7 z 68 szkoleń okresowych dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E oraz 3 z 26 szkoleń w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E. Łącznie skontrolowano 13 z 97 szkoleń przeprowadzonych przez Przedsiębiorcę. Zajęcia teoretyczne w ramach kursów kwalifikacyjnych oraz okresowych zostały przeprowadzone w formie wykładów lub ćwiczeń pod nadzorem trenera wykładowcy przy użyciu komputera i specjalistycznego oprogramowania, wspomagającego proces kształcenia. W ośrodku szkolenia oddzielnie dla każdego kursu kwalifikacyjnego oraz kursu okresowego prowadzono Dzienniki zajęć teoretycznych, a dla kursu kwalifikacyjnego również Karty zajęć praktycznych. Przedsiębiorca wydawał świadectwa kwalifikacji zawodowej zgodne z wzorem stanowiącym załącznik nr 3 do rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Na podstawie przedłożonych Zapytań o udzielenie informacji o osobie z dnia 10 października 2014 r., skierowanych do Ministerstwa Sprawiedliwości, stwierdzono, że Pan Tomasz Smółka i Pan Henryk Majewski nie figurują w Kartotece Karnej Krajowego Rejestru Karnego. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Niezgłoszenie wojewodzie informacji w zakresie: nowozatrudnionego instruktora techniki jazdy Pana. wraz z dokumentami potwierdzającymi jego uprawnienia, kopii dowodu rejestracyjnego samochodu ciężarowego MAN TGL/S o numerze rejestracyjnym..., opinii technicznej nr. z dnia 12 stycznia 2012 r. wydanej przez Pana... rzeczoznawcę samochodowego, o którym mowa w art. 79a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (dalej ustawa Prawo o ruchu drogowym Dz. U. z 2012 r., poz. 113 z późn. zm.), stwierdzającej, że ww. pojazd spełnia wymagania techniczne, ustalone w ustawie o transporcie drogowym, i może być używany do prowadzenia szkolenia w ruchu drogowym oraz podczas zajęć praktycznych z jazdy w warunkach specjalnych. 2. Nieprzekazanie wojewodzie dokumentu potwierdzającego uprawnienia instruktora techniki jazdy Pana.. dokument przedstawiony kontrolerom potwierdzał posiadanie uprawnień do 25 sierpnia 2013 r. 3
4 3. Przeprowadzenie zajęć praktycznych w warunkach specjalnych, w przypadku szkolenia w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E zrealizowanego w okresie od 26 lipca do 6 września 2013 r., na symulatorze wyposażonym w układ ruchu o trzech stopniach swobody, co stanowiło naruszenie 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 kwietnia 2011 r. w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych (dalej rozporządzenie w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych Dz. U. z 2011 r. Nr 81, poz. 444), zgodnie z którym symulator powinien być wyposażony w układ ruchu o sześciu stopniach swobody. 4. Przeprowadzenie kursów okresowych i kursów kwalifikacyjnych niezgodnie z programami złożonymi do wojewody, tj.: wskazanie w Dziennikach zajęć teoretycznych prowadzonych w zakresie wszystkich kursów okresowych nazw zrealizowanych modułów obowiązkowych i fakultatywnych wraz z łącznym czasem ich trwania, bez wyszczególnienia nazw bloków i tematów zajęć przeprowadzonych w poszczególnych blokach oraz czasu ich trwania, co stanowiło naruszenie wymogów określonych w 14 ust. 2 pkt 3 lit. a i c rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, zrealizowanie, w przypadku 1 kursu kwalifikacyjnego przeprowadzonego w terminie od 26 lipca do 6 września 2013 r., zajęć z części specjalistycznej przed zakończeniem części podstawowej kursu, co było niezgodne 6 ust. 2 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, nieujęcie w Kartach zajęć praktycznych prowadzonych w zakresie wszystkich kursów kwalifikacyjnych czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, co stanowiło naruszenie wymogów określonych w 14 ust. 2 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w przypadku kursu kwalifikacyjnego w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej dla prawa jazdy kategorii C, C+E, C1, C1+E przeprowadzonego w terminie od 30 czerwca do 11 sierpnia 2014 r. (kursant: ) zrealizowanie tematów i w innym wymiarze czasu niż wskazany w programie szkolenia złożonym do wojewody, co było sprzeczne z 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 5. Przekazanie wojewodzie nieprawidłowych informacji o terminie, czasie i miejscu, w których będą prowadzone zajęcia w przypadku 2 kursów kwalifikacyjnych w zakresie kwalifikacji wstępnej przyspieszonej, zrealizowanych w okresie od 18 marca do 23 kwietnia 2014 r. oraz 4
5 od 30 czerwca do 11 sierpnia 2014 r.: w pierwszej informacji wskazano błędne miejsce prowadzenia zajęć praktycznych, natomiast w drugiej inny termin zakończenia kursu. 6. Organizowanie przerw pomiędzy poszczególnymi zajęciami teoretycznymi w rozmiarze większym niż 15 minut, w przypadku 4 kursów okresowych dla prawa jazdy kategorii C1, C1+E, C, C+E przeprowadzonych w terminach: r., r., r., r., oraz wszystkich kursów okresowych dla prawa jazdy kategorii D1, D1+E, D, D+E co stanowiło naruszenie 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jednocześnie pragnę wskazać na niezasadność ujmowania w Dziennikach zajęć teoretycznych zajęć praktycznych w ruchu drogowym oraz zajęć praktycznych w warunkach specjalnych informacje te zostały prawidłowo udokumentowane w Kartach zajęć praktycznych. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuję Panów do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Niezwłocznego przekazywania do wojewody wszystkich informacji i dokumentów dotyczących spełniania warunków, o których mowa w art. 39g ust. 5 ustawy o transporcie drogowym. 2. Przeprowadzania zajęć praktycznych w warunkach specjalnych na symulatorze wyposażonym w układ ruchu o sześciu stopniach swobody, zgodnie z 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie urządzenia do symulowania jazdy w warunkach specjalnych. 3. Prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych w szczegółowości ustalonej w 14 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy, w szczególności poprzez wskazywanie bloków i tematów przeprowadzonych zajęć oraz czasu ich trwania. 4. Wskazywania w Kartach zajęć praktycznych czasu trwania poszczególnych tematów zajęć, zgodnie z wymogami określonymi w 14 ust. 3 pkt 2 lit. a rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. 5. Realizowania zajęć z części specjalistycznej prowadzonych kursów kwalifikacyjnych po zakończeniu części podstawowej, zgodnie z dyspozycją zawartą w 6 ust. 2 ww. rozporządzenia. 6. Prowadzenia kursów kwalifikacyjnych zgodnie z programami złożonymi do wojewody, w szczególności poprzez realizację tematów w wymiarze zgodnym z ustalonym w programach szkolenia złożonych do wojewody. 7. Rzetelnego prowadzenia Dzienników zajęć teoretycznych i Kart zajęć praktycznych. 5
6 8. Przedstawiania wojewodzie prawidłowej informacji, o której mowa w art. 39e ust. 2 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym. 9. Organizowania przerw pomiędzy poszczególnymi zajęciami teoretycznymi w rozmiarze nie większym niż 15 minut, zgodnie z wymogiem określonym w 12 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Jednocześnie zobowiązuję Panów do poinformowania Wojewody Mazowieckiego o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, z powołaniem znaku pisma WK-II Z up. Wojewody Mazowieckiego Edyta Ostrowska Dyrektor Wydziału Kontroli Do wiadomości: Wydział Infrastruktury Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie pl. Bankowy 3/ Warszawa 6

References: art. 39
 art. 39
 art. 39
 art. 79
 art. 39
 art. 39