Source: http://kraken.slv.cz/6Ads91/2008
Timestamp: 2018-06-19 13:03:16+00:00

Document:
6Ads91/2008
6 Ads 91/2008-45
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudcù JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jiøího Pally v právní vìci ¾alobce: A. O., zastoupeného JUDr. Milanem Bedro¹em, advokátem, se sídlem Pekárenská 12, Brno, proti ¾alované: Èeská správa sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 15. 2. 2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Brnì ze dne 4. 6. 2008, è. j. 33 Cad 43/2008-17,
Rozhodnutím Èeské správy sociálního zabezpeèení (dále té¾ ¾alovaná ) ze dne 15. 2. 2008 byl ¾alobci od lednové splátky 2008 podle naøízení vlády è. 256/2007 upraven vyplácený dùchod na celkovou èástku 8708 Kè mìsíènì s tím, ¾e srá¾ky budou nadále provádìny v odpovídající vý¹i, tak¾e celkem bude ¾alovanou vypláceno 8451 Kè mìsíènì. V odùvodnìní tohoto rozhodnutí ¾alovaná uvedla, ¾e dùchody starobní, plné invalidní, èásteèné invalidní, vdovské a vdovecké a sirotèí pøiznané pøed 1. 1. 2008 se podle naøízení vlády è. 256/2007 Sb. zvy¹ují tak, ¾e procentní výmìra dùchodu se zvy¹uje o 3 % vyplácené procentní výmìry a plná vý¹e základní výmìry se zvy¹uje na 1700 Kè mìsíènì. Toto rozhodnutí ¾alovaná vydala k námitkám úèastníka øízení podaným proti oznámení ¾alované o zvý¹ení dùchodu od lednové splátky 2008 (§ 88 zákona è. 582/1991 Sb., o organizaci a provádìní sociálního zabezpeèení), které neshledala dùvodnými.
Proti uvedenému rozhodnutí podal ¾alobce ¾alobu, o ní¾ rozhodl Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 4. 6. 2008, è. j. 33 Cad 43/2008-17, tak, ¾e ¾alobu odmítl a rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení. V odùvodnìní svého usnesení krajský soud uvedl, ¾e ¾aloba i replika ¾alobce smìøují do èásti odùvodnìní rozhodnutí, které je obsahovì oznámením ¾alované o výplatì dùchodové dávky. Na tomto místì krajský soud odkázal na rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu uveøejnìné pod è. 1033/2007 Sbírky rozhodnutí NSS, podle nìho¾ oznámení o výplatì dùchodu není souèástí výroku rozhodnutí a svou povahou není rozhodnutím o zákonných nárocích ve vìcech dùchodového poji¹tìní. Podle soudu je oznámení o výplatì pouze informací pro poji¹tìnce o tom, jakým zpùsobem bude realizována výplata dávky vyplývající z výroku rozhodnutí. Konkrétní vyplácená èástka dávky v¹ak u¾ není pøedmìtem pøezkumné èinnosti soudu. V pøedmìtné vìci je zcela zøejmé, ¾e námitky ¾alobce nesmìøují do výroku rozhodnutí ¾alované, nýbr¾ do odùvodnìní uvedeného rozhodnutí, týkající se vypláceného dùchodu a exekuèní srá¾ky z dùchodu ¾alobce, kterou ¾alobce pova¾uje za neoprávnìnou. Krajský soud tak dospìl k závìru, ¾e ¾alobu je nutno odmítnout ve smyslu § 46 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), nebo» v dané vìci nejsou splnìny podmínky øízení a tento nedostatek je vzhledem k ¾alobním námitkám neodstranitelný. Proti eventuálním neoprávnìným srá¾kám z dùchodu mù¾e ¾alobce brojit pouze návrhem a postupem podle obèanského soudního øádu.
Proti uvedenému usnesení podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, z ní¾ lze dovodit, ¾e nesouhlasí s tím, aby byly nadále provádìny srá¾ky z jeho dùchodu.
Usnesením Krajského soudu v Brnì ze dne 20. 6. 2008, è. j. 33 Cad 43/2008-28, byl stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti ustanoven zástupcem advokát JUDr. Milan Bedro¹, který doplnil kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podáním ze dne 17. 7. 2008. V tomto doplòku kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel konstatuje, ¾e ¾alovaná provádí neoprávnìné exekuèní srá¾ky z jeho dùchodu a není mu ponecháváno ani ¾ivotní minimum. Stì¾ovatel trvá na tom, ¾e pùvodní dluh ve vý¹i 17 000 Kè ji¾ byl vymo¾en a celkem bylo vymo¾eno více ne¾ 34 000 Kè. Proto se domnívá, ¾e jsou srá¾ky z jeho dùchodu nezákonné. Z tohoto dùvodu by mìl podle názoru stì¾ovatele kasaèní soud napadené usnesení zru¹it. Stì¾ovatel trvá na tom, ¾e jeho správní ¾aloba smìøovala proti takovému správnímu aktu, který lze pova¾ovat za rozhodnutí, je¾ pøipou¹tí podání ¾aloby ve správním soudnictví. Stì¾ovatel napadené usnesení pova¾uje za nezákonné ve smyslu § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. a je toho názoru, ¾e krajský soud mìl o vìci meritornì rozhodnout tak, ¾e se ¾alobì vyhovuje. Stì¾ovatel proto navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il usnesení krajského soudu a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
Kasaèní stí¾nost je podle § 102 a násl. s. ø. s. pøípustná a stì¾ovatel v ní výslovnì uvádí dùvod podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s.; rozsahem a dùvody kasaèní stí¾nosti je Nejvy¹¹í správní soud podle § 109 odst. 2 a 3 s. ø. s. vázán. Nejvy¹¹í správní soud pøitom neshledal vady podle § 109 odst. 3 s. ø. s., k nim¾ by musel pøihlédnou z úøední povinnosti.
Podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. lze kasaèní stí¾nost podat z dùvodu tvrzené nezákonnosti rozhodnutí krajského soudu o odmítnutí návrhu nebo zastavení øízení. Nesprávné posouzení právní otázky-tedy nezákonnost-spoèívá v tom, ¾e je na správnì zji¹tìný skutkový stav aplikována nesprávná právní norma, popø. je aplikována správná právní norma, která je v¹ak nesprávnì vylo¾ena.
V daném pøípadì ¾alovaná stì¾ovateli oznámila, ¾e v dùsledku valorizace do¹lo k úpravì vý¹e jeho plného invalidního dùchodu (§ 86 odst. 2 zákona è. 582/1991 Sb.). Proti uvedenému postupu uplatnil stì¾ovatel námitky, o nich¾ ¾alovaná ve smyslu § 88 odst. 3 uvedeného zákona rozhodla rozhodnutím ze dne 15. 2. 2008, které bylo napadeno správní ¾alobou. V této ¾alobì stì¾ovatel nezpochybòoval vý¹i novì vypláceného plného invalidního dùchodu, pouze nesouhlasil s dal¹ím provádìním exekuèních srá¾ek z jeho dùchodu. ®aloba tak smìøovala jen proti dùvodùm rozhodnutí a z tohoto dùvodu byla ve smyslu § 68 písm. d) s. ø. s. nepøípustná. Krajský soud proto postupoval správnì, kdy¾ ¾alobu odmítl, i kdy¾ správnì k tomuto odmítnutí mìlo dojít podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s., nebo» návrh je podle tohoto zákona nepøípustný, nikoliv podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s.; to v¹ak nièeho nemìní na tom, ¾e krajský soud správnì pøistoupil k odmítnutí ¾aloby. Tvrzení stì¾ovatele v kasaèní stí¾nosti se nadále týkají jeho nesouhlasu s provádìním exekuèních srá¾ek z dùchodu, k èemu¾ lze uvést, ¾e otázka výkonu rozhodnutí formou srá¾ek z dùchodu nespadá do pravomoci soudu rozhodujícího ve správním soudnictví, nýbr¾ do pravomocí obecných soudù rozhodujících podle obèanského soudní øádu.
Nejvy¹¹í správní soud z uvedených dùvodù dospìl k závìru, ¾e dùvod kasaèní stí¾nosti podle § 103 odst. 1 písm. e) s. ø. s. není dán, a proto kasaèní stí¾nost jako nedùvodnou zamítl (§ 110 odst. 1 s. ø. s.).
Krajským soudem ustanovený zástupce stì¾ovatele k výzvì Nejvy¹¹ího správního soudu vyèíslil svoji odmìnu za zastupování stì¾ovatele na èástku 2856 Kè, kdy¾ po¾aduje odmìnu za tøi úkony, a to za pøevzetí zastoupení a první poradu s klientem, prostudování spisu a doplnìní kasaèní stí¾nosti. Pøedev¹ím nutno uvést, ¾e prostudování spisu nepøedstavuje takový úkon právní slu¾by ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., o odmìnách advokátù a náhradách advokátù za poskytování právních slu¾eb, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, za nìj¾ nále¾í odmìna. Ustanovenému zástupci byla proto pøiznána odmìna za dva úkony právní slu¾by, a to za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení a za písemné podání soudu spoèívající v doplnìní kasaèní stí¾nosti (§ 11 odst. 1 písm. b/ a d/ uvedené vyhlá¹ky). Ve smyslu § 7 a § 9 odst. 2 vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb. èiní odmìna za úkon právní slu¾by èástku 500 Kè, s pøipoètením re¾ijního pau¹álu ve vý¹i 300 Kè za ka¾dý úkon ve smyslu § 13 odst. 3 uvedené vyhlá¹ky byla ustanovenému advokátovi pøiznána odmìna v celkové èástce 1600 Kè, která byla zvý¹ena o 19% daò z pøidané hodnoty, jí¾ je ustanovený advokát plátcem, na celkovou èástku 1904 Kè.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 46
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 102
 § 103
 soud 
 § 109
 soud 
 § 109
 § 103
 § 88
 § 68
 soud 
 § 46
 § 46
 soud 
 soud 
 § 103
 § 11
 § 7
 § 9
 § 13