Source: http://kraken.slv.cz/1Azs19/2006
Timestamp: 2018-08-19 02:44:57+00:00

Document:
1Azs19/2006
è. j. 1 Azs 19/2006-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a Mgr. Jana Passera v právní vìci ¾alobkynì: A. T., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, po¹tovní schránka 21/OAM, Nad ©tolou 3, 170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 24. 4. 2004, è. j. OAM-1724/VL-19-04-2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 29. 12. 2004, è. j. 60 Az 101/2004-19,
Rozhodnutím ze dne 24. 4. 2004 zamítl ¾alovaný ¾ádost ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. g) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu.
®alobkynì napadla toto rozhodnutí ¾alobou; tu Krajský soud v Ostravì zamítl rozsudkem ze dne 29. 12. 2004. Zároveò ¾alobkyni pouèil o tom, ¾e proti usnesení mù¾e podat kasaèní stí¾nost, a sdìlil jí té¾, ¾e v øízení o kasaèní stí¾nosti musí být zastoupena advokátem.
®alobkynì podala proti rozsudku vèasnou kasaèní stí¾nost, v ní¾ namítla vady øízení pøed správním orgánem a vyslovila pøesvìdèení, ¾e jí mìl být udìlen azyl z humanitárních dùvodù podle § 14 zákona o azylu. ®alobkynì té¾ navrhla, aby byl její kasaèní stí¾nosti pøiznán odkladný úèinek; tento návrh se v¹ak-s ohledem na odmítnutí kasaèní stí¾nosti-stal bezpøedmìtným. Jako místo svého pobytu oznaèila ¾alobkynì Pobytové støedisko Z., kde se zdr¾ovala po dobu azylového øízení.
Soud zjistil, ¾e ¾alobkynì z pobytového støediska ode¹la dne 27. 1. 2005; dotazem u cizinecké policie pak zjistil, ¾e ¾alobkynì je hlá¹ena v ubytovnì na adrese P. 569, P. 9. Na tuto adresu soud zaslal ¾alobkyni usnesení ze dne 22. 3. 2005, v nìm¾ ji vyzval, aby do jednoho mìsíce dolo¾ila do spisu plnou moc udìlenou advokátu, který ji bude zastupovat v øízení o kasaèní stí¾nosti, a aby prostøednictvím advokáta doplnila svou kasaèní stí¾nost. Zásilka se vrátila s tím, ¾e adresátka si ji nevyzvedla v úlo¾ní lhùtì; ubytovatelka poté pøípisem ze dne 17. 5. 2005 k dotazu soudu sdìlila, ¾e ¾alobkynì v ubytovnì nikdy nebydlela. Cizinecká policie ov¹em k následnému dotazu soudu po pobytu ¾alobkynì setrvala na ji¾ døíve sdìlené adrese. Soud z toho dovodil, ¾e ¾alobkynì je neznámého pobytu, nebo» na adrese hlá¹ené u cizinecké policie se nezdr¾uje a nikdy nezdr¾ovala, a usnesením ze dne
8. 6. 2005 jí ustanovil opatrovnici; té pak doruèil i usnesení ze dne 22. 3. 2005 vyzývající ¾alobkyni k dolo¾ení plné moci a k doplnìní kasaèní stí¾nosti.
Pøípisem ze dne 23. 11. 2005 sdìlila ¾alobkynì soudu svou novou adresu a po¾ádala, aby jí tam byly doruèovány v¹echny písemnosti. Soud proto zaslal ¾alobkyni usnesení ze dne 22. 3. 2005. Pøi pokusu o doruèení dne 5. 12. 2005 nebyla ¾alobkynì zasti¾ena, a zásilka tak byla ulo¾ena na po¹tì. Tøetího dne od ulo¾ení, tj. 8. 12. 2005, nastala fikce doruèení (§ 50c odst. 4 zákona è. 99/1963 Sb., obèanského soudního øádu); dne 19. 12. 2005 si pak ¾alobkynì sama zásilku pøevzala. Ani ve lhùtì stanovené soudem (tj. do 8. 1. 2006), ani pozdìji v¹ak na výzvu nereagovala. Krajský soud v Ostravì proto pøedlo¾il vìc dne 9. 2. 2006 Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí o kasaèní stí¾nosti.
®alobkynì, která je v této vìci stì¾ovatelkou, pøes výzvu soudu nedolo¾ila, ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena advokátem; sama ov¹em nemá vysoko¹kolské právnické vzdìlání vy¾adované pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem je pøitom podmínkou øízení o kasaèní stí¾nosti, bez jejího¾ splnìní nelze v øízení pokraèovat. Úèastníku øízení, u nìho¾ jsou pøedpoklady pro osvobození od soudních poplatkù a u nìj¾ je to tøeba k ochranì jeho práv, mù¾e pøedseda senátu na návrh ustanovit usnesením zástupce (§ 35 odst. 7 s. ø. s.); ¾alobkynì v¹ak takový návrh nevznesla ani soudu nijak nenaznaèila, ¾e si advokáta nemù¾e opatøit.
V Brnì 22. února 2006

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 14

Soud 
 soud 
 Soud 
 Soud 
 soud