Source: http://kraken.slv.cz/2Azs87/2008
Timestamp: 2018-08-17 17:24:08+00:00

Document:
2Azs87/2008
2 Azs 87/2008-78
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka, Mgr. Radovana Havelce, JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobkynì: G. N., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 19 3. 2007, è. j. OAM-1-207/VL-10-08-2007, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 4. 3. 2008, è. j. 63 Az 30/2007-48,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobkynì jako stì¾ovatelka domáhá zru¹ení shora oznaèeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její ¾aloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ byla stì¾ovatelèina ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany zamítnuta jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 2 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ), jeliko¾ bylo zji¹tìno, ¾e stì¾ovatelka podala ¾ádost o udìlení mezinárodní ochrany s cílem vyhnout se nepøíznivým dùsledkùm rozhodnutí o správním vyho¹tìní z ÈR. Rozsudek krajského soudu vycházel ze skuteènosti, ¾e rozhodnutí ¾alovaného bylo vydáno na základì dostateènì zji¹tìného skuteèného stavu vìci a bylo pøesvìdèivì odùvodnìno.
Stì¾ovatelka souèasnì s podáním kasaèní stí¾nosti nepøedlo¾ila plnou moc, která by opravòovala advokáta, aby ji v øízení o kasaèní stí¾nosti zastupoval; zároveò stì¾ovatelka o ustanovení advokáta nepo¾ádala. Krajský soud proto stì¾ovatelku v její mateø¹tinì usnesením ze dne 15. 5. 2008, è. j. 63 Az 30/2007-64, mj. vyzval, aby si ve lhùtì 1 mìsíce od doruèení této výzvy zvolila advokáta a pøedlo¾ila plnou moc pro jeho zastupování. Krajský soud uvedené usnesení zaslal na adresu, kterou stì¾ovatelka uvedla pro doruèování písemností; stì¾ovatelce bylo doruèováno v souladu s § 46 odst. 1 zákona è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád (dále jen o. s. ø. ), § 42 odst. 5 s. ø. s. dne 5. 8. 2008. Vzhledem k tomu, ¾e nebyla v dobì doruèování zasti¾ena, byla písemnost ulo¾ena na po¹tì a stì¾ovatelka byla vhodným zpùsobem vyzvána, aby si ji vyzvedla (§ 46 odst. 3 a § 50c odst. 1 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s.). Podle § 50c odst. 4 o. s. ø., § 42 odst. 5 s. ø. s. nebude-li ulo¾ená písemnost vyzvednuta do 3 dnù nebo, jde-li o písemnost, která má být doruèena do vlastních rukou, do 10 dnù od ulo¾ení, pova¾uje se poslední den lhùty za den doruèení, i kdy¾ se adresát o ulo¾ení nedozvìdìl. Oznaèená písemnost byla ulo¾ena na po¹tì v úterý 5. 8. 2008 a poslední den lhùty k vyzvednutí písemnosti pøipadá na pátek 8. 8. 2008. Skuteènost, ¾e stì¾ovatelka usnesení fakticky vùbec nepøevzala, je právnì bezvýznamná a nemá na den doruèení ¾ádný vliv. Dne 8. 9. 2008 (pondìlí) marnì uplynula lhùta k pøedlo¾ení plné moci advokáta.
Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. musí být stì¾ovatel v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem, to neplatí má-li stì¾ovatel sám vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních právních pøedpisù vy¾adováno pro výkon advokacie. Stì¾ovatelka, která nemá právnické vzdìlání, není v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupena a pøes výzvu soudu nepøedlo¾ila plnou moc udìlenou advokátovi pro zastupování v tomto øízení.
Nepøedlo¾ení plné moci advokáta v øízení o kasaèní stí¾nosti brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatelky podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ø. s. odmítl.
Podle § 60 odst. 3, § 120 s. ø. s. nemá pøi odmítnutí návrhu ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
V Brnì dne 6. listopadu 2008

References: soud 
 § 16
 soud 
 soud 
 § 46
 § 42
 § 50
 § 42
 § 50
 § 42
 § 105
 soud 
 § 46
 § 120
 § 60
 § 120