Source: https://iuridictum.pecina.cz/index.php?title=Trestuhodnost&diff=cur&oldid=18074
Timestamp: 2020-07-06 05:31:50+00:00

Document:
Verse z 11. 3. 2014, 12:24 (zobrazit zdroj)
(-nadpisy)
'''Společenská nebezpečnost''' je korrektiv, který v materiálním pojetí [[trestný čin|trestného činu]] odlišuje [[přečin]] nebo [[přestupek]] od veřejnoprávně nezávadného jednání.
'''Trestuhodnost''' je míra závažnosti [[trestný čin|trestného činu]] (angl. ''seriousness of crime''), které odpovídá výše trestu (angl. ''punishment'').
Trestný čin lze od veřejnoprávně nezávadného jednání rozlišovat materiálně nebo formálně (procesně). V případě materiálného pojetí je takovým korektivem '''společenská nebezpečnost''' (komunistická [[terminologie]]) neboli '''společenská škodlivost''' (postkomunistická terminologie). Procesním korektivem je trestuhodnost (odsouzeníhodnost).
; ''Pojetí trestného činu:''
== Pojetí trestného činu ==
# '''radikálně materiální''' – trestným činem je takové jednání, o němž soudce rozhodne, že je společensky nebezpečné.
Definice trestného činu, v některých právních řádech vyjádřená ''explicite'', v jiných ponechaná doktríně, může vycházet ze dvou základních pojmových znaků trestného činu. V tomto smyslu doktrína rozlišuje komplementární principy formálního a materiálního pojetí trestného činu, které zakotvují definici (pojmové vymezení) trestného činu v daném [[právní řád|právním řádu]] a které proto patří k nejdůležitějším otázkám trestněprávní politiky každého [[stát]]u.
# '''materiální''' – trestným činem je takové jednání, které je popsáno v zákoně a je zároveň společensky nebezpečné.
# '''formální''' – trestným činem je takové jednání, které je popsáno v zákoně. Je však stíháno pouze v případě, že je to účelné (opportunní).
; ''Korrektiv:''
# ''materiální''
#* '''společenská nebezpečnost''' – kommunistická [[terminologie]]
#* '''společenská škodlivost''' – postkommunistická terminologie
# ''processní''
#* '''trestuhodnost'''
#* '''odsouzeníhodnost'''
V českých zemích zák. č. 117/1852 ř. z., o zločinech, přečinech a přestupcích, pojem trestného činu nevymezoval. Materiálně formální pojetí se prosadilo v § 2 [[trestní zákon|trestního zákona]] č. 86/1950 Sb., který zavedl pojem '''společenská nebezpečnost'''. Ten definoval takto: „Trestným činem je jen takové pro společnost nebezpečné jednání [= materiální znak], jehož výsledek uvedený v zákoně [= formální znak] pachatel zavinil.“
Trestní zákon č. 140/1961 Sb. v § 3 odst. 1 definici mírně pozměnil: „Trestným činem je pro společnost nebezpečný čin, jehož znaky jsou uvedeny v tomto zákoně.“ V odstavci 2 přidal výslovnou právní normu o materiálním korektivu: „Čin, jehož stupeň nebezpečnosti pro společnost je nepatrný, není trestným činem, i když jinak vykazuje znaky trestného činu,“ v odstavci 4 výkladové pravidlo: „Stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je určován zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou.“ Z materiálního pojetí si tak tento [[kodex]] podržel obligatorní posuzování nebezpečnosti skutku pro společnost (materiální znak) a vágní vymezení některých skutkových podstat (např. [[výtržnictví]]), požadavek naplnění formálních znaků skutkové podstaty je tu však striktní a většina skutkových podstat je definována dostatečně určitým způsobem.
'''Korektiv materiálního znaku''' slouží v (post)kommunistických státech pro zachování materiálního pojetí, při zabránění jeho excessům. Někdy se tento model nepřesně označuje jako '''smíšený formálně-materiální model'''. Tento model je populární v autoritativních režimech, pro něž je atraktivní jeho flexibilita a obtížná [[přezkoumatelnost]] trestních [[rozsudek|rozsudků]]. Typickým představitelém takového trestního práva bylo právo sovětské. Do extrému toto pojetí zašlo v nacistickém Německu ([[Roland Freisler]]). Ke konkrétní ''společenské nebezpečnosti'' skutku se přihlíží v případech, kdy je skutek po formální stránce trestným činem, ale jeho faktická nebezpečnost pro společnost je minimální, takže pak toto protiprávní jednání není považována za trestný čin.
Zákon č. 40/2009 Sb. (NTZ) měl původně materiální pojetí úplně opustit. Proti této změně se však objevil poměrně silný odpor a ryze formální pojetí trestnosti se neprosadilo.<ref>[http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/036schuz/s036079.htm Projev ministra spravedlnosti] při projednávání návrhu trestního zákoníku, sepsaný [[Pavel Šámal|Pavlem Šámalem]].</ref> NTZ tak v § 12 odst. 2 přejmenoval společenskou nebezpečnost na '''společenskou škodlivost''' a jinak prakticky nic nezměnil. Setrval tedy u tradičního postkommunistického materiálního pojetí, když sice § 13 odst. 1 NTZ je postaven na formálním pojetí: „Trestným činem je protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně.“ nicméně je doplněn o § 12 odst. 2 NTZ: „Trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu,“ což je pokus o princip opportunity, nicméně formulovaný jako materiální korektiv.
Připravovaný nový [[trestní zákoník]] měl materiální pojetí úplně opustit. Proti této změně se však objevil poměrně silný odpor a ryze formální pojetí trestnosti se neprosadilo.<ref>[http://www.psp.cz/eknih/2002ps/stenprot/036schuz/s036079.htm Projev ministra spravedlnosti] při projednávání návrhu trestního zákoníku, sepsaný doc. [[Pavel Šámal|Pavlem Šámalem]].</ref> Podle Pavla Šámala je třeba rozlišovat mezi formálním / materiálním pojmem (definicí) trestného činu a formálním / materiálním pojetím trestného činu.<ref>Pavel Šámal: ''K problému formálního a materiálního pojetí a pojmu trestného činu v připravované kodifikaci trestního zákoníku.'' In [[Právní rozhledy]] 17/2007, p. 637</ref> Nový trestní zákoník č. 40/2009 Sb. tedy nakonec setrval u tradičního postkommunistického materiálního pojetí, když sice § 13 odst. 1 je postaven na formálním pojetí: „Trestným činem je protiprávní čin, který trestní zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky uvedené v takovém zákoně.“ nicméně je doplněn o § 12 odst. 2: „Trestní odpovědnost pachatele a trestněprávní důsledky s ní spojené lze uplatňovat jen v případech společensky škodlivých, ve kterých nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu.“ což je pokus o princip opportunity, nicméně formulovaný jako materiální korrektiv.
== Judikatura ==
V přestupkovém řízení vymezil společenskou nebezpečnost rozsudek NSS ''J. P. v. ústecký krajský úřad'' z 14. 12. 2009, čj. As 104/2008–45, takto: „Okolnostmi, jež snižují nebezpečnost jednání pro chráněný zájem společnosti pod míru, která je typická pro běžně se vyskytující případy přestupků, mohou být zejména, avšak nikoliv výlučně, význam právem chráněného zájmu, který byl přestupkovým jednáním dotčen, způsob jeho provedení a jeho následky, okolnosti, za kterých byl přestupek spáchán, osoba pachatele, míra jeho zavinění a jeho pohnutka.“ ([http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0104_5As__0800_8d3bcda0_a3c1_4ab1_abd5_c4c6db42decd_prevedeno.pdf PDF])
[[cs:Společenská škodlivost]]
[[pl:Społeczna szkodliwość]]

References: § 2
 § 3
 § 12
 § 13
 § 12
 § 13
 § 12