Source: https://www.planv.com.ec/historias/politica/rafael-correa-recibe-la-maxima-sentencia-cohecho-ocho-anos-carcel-y-pierde-sus
Timestamp: 2020-06-02 21:02:25+00:00

Document:
Rafael Correa recibe la máxima sentencia por cohecho: ocho años de cárcel y pierde sus derechos por 25 años | Plan V
El Tribunal de la Corte Nacional de Justicia leyó esta mañana la sentencia contra los 20 procesados por el caso sobornos y los encontró culpables. Esto fue lo que resolvió.
El El Tribunal de la Corte Nacional sentenció la mañana de este martes, 7 de abril, a ocho años de cárcel a 18 de los 21 procesados por el caso Sobornos 2012-2016. Entre los que recibieron la pena máxima están el expresidente Rafael Correa y el exvicepresidente Jorge Glas, así como sus más altos funcionarios: Alexis Mera, exasesor jurídico de la Presidencia; los exministros de Estado María de los Ángeles Duarte, Vinicio Alvarado y Walter Solís; la excandidata a la Alcaldía de Guayaquil y actual asambleísta, Viviana Bonilla; y, el exasambleísta Christian Viteri. Nueve empresarios también fueron condenados.
Sentencia de la Corte en el caso Sobornos
Mientras Pamela Martínez y Laura Terán, quienes se acogieron a la cooperación eficaz, recibieron penas atenuadas “por haber colaborado efectivamente en la investigación de Fiscalía para el esclarecimiento de los hecho”, dijo la entidad acusadora. Martínez fue condenada a 38 meses con 12 días y Terán a 19 meses con 6 días. Sin embargo, a la salida de la audiencia, el abogado de Terán dijo que apelarán la sentencia porque su cliente es inocente.
La audiencia se desarrolló bajo medidas de bioseguridad y a través de videoconferencias para los abogados que no pudieron asistir. Los jueces, personal de seguridad y de la Corte, así como los defensores de los procesados y la fiscal Diana Salazar asistieron con mascarillas y guantes. No fue permitido el ingreso de la prensa y el área de Comunicación de la Corte envió fotografías y videos.
Los magistrados señalaron también, como reparación integral al Estado, la publicación de la sentencia en tres diarios de circulación nacional y el comiso de bienes inmuebles de los sentenciados.
Iván León, juez ponente, señaló que las pruebas presentadas durante la audiencia permitieron probar que los sobornos entregados fueron reportados al nivel jerárquico superior de la organización, es decir a Correa y Glas, por lo que el Tribunal confirmó –más allá de cualquier duda razonable– la responsabilidad de los procesados en la estructura de corrupción investigada, informó la Fiscalía en un comunicado.
Dicha estructura delictiva recaudó 7’575.196,09 dólares; de estos, 6´570.696,09 dólares por cruce de facturas y 1’004.500 dólares en efectivo, según la Fiscalía.
Esta son sus resoluciones completas:
1. “Declarar la existencia del delito de cohecho pasivo propio agravado, tipificado en el artículo 285 Código Penal y sancionado en el artículo 287 ejusdem, en relación con el artículo 290 ibídem (ahora artículo 280, incisos primero, tercero y cuarto COIP)”.
2. “Declarar la culpabilidad de los procesados Rafael Correa y Jorge Glas, en calidades de autores mediatos, por instigación, conforme el artículo 42 Código Penal (ahora 42.2.a en el COIP); de Alexis Mera, María de los Ángeles Duarte, Walter Solís, Vinicio Alvarado, Viviana Bonilla, Christian Viteri y Pamela Martínez, en calidades de coautores, de acuerdo al artículo 42 Código Penal (hoy artículo 42.3 COIP); y, de Laura Terán, en calidad de cómplice, según el artículo 43 del Código Penal (ahora 43COIP), del delito de cohecho pasivo propio agravado, tipificado en el artículo 285 Código Penal y sancionado en el artículo 287 ibídem (ahora artículo 280, incisos primero y tercero COIP); así como de los procesados Alberto Hidalgo, Víctor Fontana, Édgar Salas, Pedro Verduga, William Phillips, Rafael Córdova, Teodoro Calle y Mateo Chaoi, en calidades de autores directos del delito de cohecho activo agravado, según el artículo 42 CP (hoy artículo 42.1 COIP), en relación con la cláusula de equiparación prevista en el artículo 290 ibídem (hoy artículo 280, último inciso, COIP)”.
3. También condenó a los sentenciados a las penas privativas de libertad de 8 años, a cada uno de ellos, de acuerdo a lo establecido en el artículo 287 del Código Penal por haber concurrido en la agravante de ejecutar el hecho en pandilla. Con excepción de Pamela Martínez, a quien se le impuso una pena privativa de libertad de treinta y ocho meses doce días, debido a los acuerdos de cooperación eficaz. Asimismo a Laura Terán se la condenó a diecinueve meses seis días por la misma razón.
4. Ratificaron el estado de inocencia de Yamil Massuh
5. Los jueces dispusieron la pérdida de los derechos de participación por el tiempo de 25 años, de todos los condenados, contados a partir de que la sentencia se ejecutoríe y pidió que esta resolución se ofíciese al Consejo Nacional Electoral.
6. El tribunal impuso una reparación integral. Dispuso la publicación de la sentencia en tres diarios de amplia difusión nacional, a cargo de los sentenciados.
La Corte Nacional aclaró que respecto a la reparación integral, el Tribunal dispuso la colocación de una placa por parte de los procesados de la Presidencia de la República del Ecuador. El texto debe identificar el caso, el delito y el tribunal juzgador. Asimismo debe ser escrito en español y en kichwa: “los recursos públicos siempre se deberán administrar honradamente y con apego irrestricto a la ley, la función pública es un servicio a la colectividad, con sujeción la ética como principio rector”.
También se incluyó como reparación la expresión de disculpas públicas por parte de los condenados la cual se hará en la Plaza de la Independencia, en Quito.
Además, los condenados deberán asistir y acreditar el cumplimento de capacitación por 300 horas sobre un curso de ética laica y transparencia en la administración pública.
Rafael Correa: El expresidente, antes de la sentencia, publicó lo siguiente: “Por si acaso, no tengan la MENOR DUDA de que hoy nos van a condenar. No se han detenido frente a nada, ni ante terrible tragedia que vivimos. La solución está en tus manos: saber votar, conmigo o sin mí en la papeleta, y que nunca más suframos lo vivido estos años. No lo merecemos”. Después, cuando ya se conoció la resolución de los jueces: agregó: "Bueno, esto era lo que buscaban: manejando la justicia lograr lo que nunca pudieron en las urnas. Yo estoy bien. Me preocupan mis compañeros. De seguro ganaremos a nivel internacional, porque todo es una mamarrachada, pero toma años. De tu voto depende que esta pesadilla acabe".
Alexis Mera: "No me extraña el absoluto el fallo, lleno de mentiras contra mi. Jamás recibí dinero de campañas y lo probé. Pero estos jueces venales tienen que obedecer órdenes. Vamos a la apelación!".
Christian Viteri: “El tribunal ha seguido al pie de la letra los caprichos de la fiscalía. No va a existir tribunal en el mundo donde se pueda sostener esta sentencia. Será caso de estudio. Claro qué hay culpables, pero no quienes no nos encuadramos en el tipo penal y actuamos sin dolo! Apelaré a esta injustísima sentencia, donde en el colmo de los colmos se pone a todos en el mismo saco. Jamás fiscalía demostró que yo actué con dolo, jamás dije que no me importaba el origen y probé que lo dineros de campaña que siempre creí venían de AP se depositaron en BNF!”.
Algunos hitos del caso
Plan V registró en reportajes, crónicas y análisis los momentos más importantes de este caso:
Crónica de los paralelismos de Jorge Glas. Jorge Glas se tomó cuatro horas para atacar a los principales testigos que lo señalan: José Conceição Santos y Pamela Martínez. Afirmó que su juicio por el caso Odebrecht coincide con el de Sobornos. A eso llamó ‘paralelismos’. Pero no todo lo que dijo encaja con los hechos. Una crónica del largo día de la prueba de Glas en la Corte Nacional.
Los empresarios de las carreteras contaron su versión en el caso Sobornos. Mientras que el empresario Pedro Verduga confirmó que por dos ocasiones le pidieron “contribuciones” para Alianza País, Teodoro Calle —otro de los procesados— cambió su versión drásticamente y exculpó a la exministra María de los Ángeles Duarte. Calle dijo en agosto pasado que ella y Walter Solís “chantajeaban” a los empresarios.
Los altos y bajos de la primera semana del juicio por Sobornos. Un intercambio de sarcasmos, reclamos, acusaciones y risas se ha visto en el juicio por el caso Sobornos 2012-2016. Tanto los jueces, como la fiscal y las defensas de los 21 procesados protagonizaron algunos episodios durante la diligencia. A la Fiscalía solo le tomó dos semanas presentar su prueba testimonial y documental. Prescindió de 132 testigos y aseguró que con ese material confirmó su teoría. Los acusados creen que esa decisión fue porque “el caso se está cayendo”.
Verduga rompió el libreto de los abogados del caso Sobornos. Pedro Verduga, un contratista con el Estado por casi cinco décadas, reconoció haber dado aportes por presión de Pamela Martínez dentro del caso Sobornos 202-2016. Verduga y Martínez eran conocidos por su amistad. Pero en el juicio, al parecer, eso cambió.
Las reprimendas de la jueza Daniella Camacho. La jueza de la Corte Nacional de Justicia llamó a juicio a 21 de los 24 acusados en el caso Sobornos 2012-2016, incluido Rafael Correa. Pero la magistrada, que tuvo a su cargo uno de los procesos más polémicos, llamó la atención a la Fiscalía en varias ocasiones.
Sobornos: ¿de qué se acusa exactamente a Correa, Glas, Mera y otros? En la acusación de la Procuraduría se detalla las acciones y los montos de los sobornos que se endosan a los funcionarios acusados. Hay 29 contratos que han sido cuestionados y 8 convenios de pagos, modalidad excepcional en contratación pública. El caso espera la decisión de la jueza Daniella Camacho.
Pugna entre la Fiscal y los abogados por el cohecho. La fiscal Diana Salazar comparó ‘la estructura criminal’ liderada, según ella, por Rafael Correa y otros funcionarios con la banda de Pablo Escobar y del Chapo Guzmán. Mientras que los abogados de los 24 procesados alegaron durante tres días que usar una norma derogada es contravenir los derechos de sus defendidos.

References: artículo 285
 artículo 287
 artículo 290
 artículo 280
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 43
 artículo 285
 artículo 287
 artículo 280
 artículo 42
 artículo 42
 artículo 290
 artículo 280
 artículo 287
 resolución 
 resolución