Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL363/2012
Timestamp: 2018-08-17 19:35:43+00:00

Document:
1 VSOL 363/2012-A-14
KSBR 30 INS 1474/2012 1 VSOL 363/2012-A-14
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužníka Ing. Josefa anonymizovano , anonymizovano , bytem Rohatec, Nové řádky 14, PSČ 696 01, o insolvenčním návrhu dlužníka, k odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27.2.2012, č. j. KSBR 30 INS 1474/2012-A-8
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2012, č. j. KSBR 30 INS 1474/2012-A-8 se p o t v r z u j e .
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně odmítl podle ust. § 128 odst. 2 z.č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (dále jen IZ ) insolvenční návrh dlužníka s odůvodněním, že dlužník k insolvenčnímu návrhu připojil přílohy, které neobsahují stanovené náležitosti a vytýkané vady příloh neodstranil ani na základě výzvy soudu, v niž byl poučen o následcích jejího nesplnění. Vady příloh insolvenční soud spatřuje zejména v tom, že v seznamu zajištěných závazků dlužník neuvedl druh zajištění a důvod jeho vzniku ani zda zajištění popírá či ne a u pohledávek, které popřel co do výše, neuvedl důvod popření.
Proti tomuto rozhodnutí podal dlužník odvolání, ve kterém pouze namítal, že insolvenční návrh lze považovat za úplný.
Z obsahu insolvenčního spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 20.1.2012, doručeným soudu dne 23.1.2012, domáhal rozhodnutí o svém úpadku, přičemž způsob jeho řešení nenavrhoval. Návrh nebyl podán na předepsaném formuláři a nebyly k němu předloženy povinné přílohy dle ust. § 104 odst. 1. Usnesením insolvenčního soudu ze dne 30.1.2012 č. j. KSBR 30 INS 1474/2012-A-6 byl dlužník vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení doplnil přílohy k insolvenčnímu návrhu tak, že: 1) předloží soudu seznam svého majetku včetně svých pohledávek s uvedením svých dlužníků. V seznamu majetku je dlužník povinen označit jednotlivě svůj majetek, včetně pohledávek. U pohledávek stručně uvede skutečnosti, na kterých se zakládají a uvede jejich výši; výslovně se dále vyjádří k jejich dobytnosti. U majetku, včetně pohledávek, o kterých probíhá soudní nebo jiné řízení, nebo ohledně nichž již bylo příslušným orgánem rozhodnuto, dlužník tato řízení (rozhodnutí) označí; 2) předloží soudu seznam svých závazků s uvedením svých věřitelů. V seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají práva na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označí druh zajištění a důvod jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč; 3) předloží soudu seznam svých zaměstnanců. Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně. Předložené seznamy musí dlužník podepsat a výslovně v nich uvést, že jsou správné a úplné; 4) předloží listiny, které dokládají úpadek dlužníka nebo jeho hrozící úpadek. Současně byl poučen, nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, soud jej podle ust. § 128 odst. 2 IZ odmítne. Na tuto výzvu dlužník reagoval podáním doručeným soudu dne
22.2.2012, jehož přílohou byl mimo jiné i seznam závazků, které dlužník popírá, ovšem bez uvedení důvodu popření a seznam věřitelů s právem na uspokojení ze zajištění, ovšem bez uvedení druhu zajištění a důvodu jeho vzniku, a dále bez uvedení zda právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč. Na tomto základě rozhodl soud prvního stupně odvoláním napadeným rozhodnutím.
Podle ust. § 128 odst.2 IZ nejsou-li k insolvenčnímu návrhu připojeny zákonem požadované přílohy, nebo neobsahují-li tyto přílohy stanovené náležitosti, určí insolvenční soud navrhovateli lhůtu k doplnění insolvenčního návrhu. Tato lhůta nesmí být delší než 7 dnů; to neplatí, jde-li o insolvenční návrh podaný podle § 98 odst.1. Nebude-li insolvenční návrh ve stanovené lhůtě doplněn, insolvenční soud jej odmítne.
Podle ust. § 104 odst. 2, 3 a 4 IZ v seznamu závazků je dlužník povinen jako své věřitele označit všechny osoby, o kterých je mu známo, že vůči němu mají pohledávky nebo jiná majetková práva, nebo které vůči němu pohledávky nebo jiná majetková práva uplatňují. Jsou-li věřiteli dlužníka osoby dlužníkovi blízké nebo osoby, které tvoří s dlužníkem koncern, musí dlužník tyto skutečnosti výslovně uvést. Dlužník v seznamu závazků stručně uvede, které z pohledávek svých věřitelů popírá co do důvodu nebo co do výše a proč. Má-li dlužník věřitele, o kterých je mu známo, že proti němu mají práva na uspokojení ze zajištění, nebo kteří toto právo proti němu uplatňují, uvede je odděleně. U pohledávek těchto věřitelů dále označí věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty, u kterých se uplatňuje uspokojení ze zajištění, včetně údaje o tom, které movité věci se nacházejí v držení věřitele nebo třetí osoby, dále označí druh zajištění a důvod jeho vzniku. Dále dlužník uvede, zda a v jakém rozsahu právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč; 3) předloží soudu seznam svých zaměstnanců. Nemá-li dlužník žádné zaměstnance nebo žádné dlužníky, uvede to v seznamech výslovně.
Ve shodě se soudem prvního stupně odvolací soud konstatuje, že insolvenční návrh musí mít náležitosti dle ust. § 103 a 104 IZ, návrh na povolení oddlužení náležitosti dle ust. § 391 IZ, a že podmínkou pro projednání návrhu na povolení oddlužení je podání bezvadného insolvenčního návrhu. K náležitostem insolvenčního návrhu srov. např. rozhodnutí NS ČR ze dne 27.1.2010, sp. zn. KSBR 37 INS 294/2008, 29 NSCR 1/2008, publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR pod poř. č. 88/2010). Při posuzování úplnosti vylíčení rozhodných skutečností, je třeba přihlížet i k jiným částem návrhu (srov. rozhodnutí NS ČR ze dne 20.5.2010, sp. zn. KSPL 27 INS 1784/2009, 29 NSCR 22/2009, publikované ve Sbírce rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu ČR pod poř. č. 26, ročník 2011, ve kterém dovolací soud formuloval a odůvodnil závěr, že při posuzování úplnosti vylíčení rozhodných skutečností je třeba přihlížet i k seznamu závazků, jejichž obsah je definován insolvenčním zákonem a který tvoří povinnou přílohu insolvenčního návrhu dlužníka dle ust. § 104 odst. 1 IZ).
V posuzované věci dlužník ani přes výzvu a řádné poučení soudu nepřipojil k insolvenčnímu návrhu přílohy uvedené v ust. § 104 odst.1 IZ a obsahující všechny náležitosti stanovené v ust. § 104 odst.2,3 IZ, když v seznamu závazků, které dlužník popírá schází údaj o důvodu popření a seznamu věřitelů s právem na uspokojení ze zajištění, schází údaj o druhu zajištění a důvodu jeho vzniku, a dále též údaj o tom, zda právo na uspokojení ze zajištění popírá a proč.
S ohledem na shora uvedené dospěl odvolací soud k závěru, že insolvenční návrh dlužníka je pro vady příloh neprojednatelný, a proto rozhodnutí soudu prvního stupně podle ust. 219 o.s.ř. jako věcně správné potvrdil.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e přípustné podat dovolání ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Krajského soudu v Brně.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku, dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem. Lhůta k podání dovolání počíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.

References: soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 § 104
 soud 
 § 128
 soud 
 § 128
 soud 
 § 98
 soud 
 § 104
 soud 
 § 103
 § 391
 soud 
 § 104
 § 104
 § 104
 soud