Source: https://ceessblog.blogspot.com/2020/07/que-nadie-olvide-que-la-eleccion-mir-se.html
Timestamp: 2020-08-10 11:46:17+00:00

Document:
EL BLOG DE CEESS: "Que nadie olvide que la elección MIR se hace en un contexto de alto riesgo"
Sáb, 11/07/2020 - 08:01
Rodrigo Gutiérrez Fernández ha puesto cara y voz a la decisión del Ministerio de Sanidad de que la elección de plazas MIR de este año fuera exclusivamente telemática. Poner cara a una medida tan polémica conlleva el riesgo de que te la partan en las redes sociales -al menos metafóricamente- y de que el Tribunal Supremo te diga que te equivocas y te obligue a rectificar. Asume que todo eso le va en el cargo de director general de Ordenación Profesional, y mantiene que, desde el punto de vista de la salud pública, la decisión ministerial era -y es- la más adecuada. En su defensa, convoca nada menos que a Ortega y Gasset: "Toda realidad ignorada prepara su venganza". O dicho de otro modo: "El estado de alarma ya no está vigente, pero la pandemia sigue viva; que nadie lo olvide".
Pregunta. Residentes, sociedades científicas, sindicatos, organizaciones profesionales… Las críticas a la elección telemática del MIR han sido unánimes. ¿Ha tenido que venir el Tribunal Supremo para que el ministerio cambie de opinión? ¿No se han enrocado el ministerio, y usted en particular, en un estéril sostenella y no enmendalla?
Respuesta. Bueno, nosotros no hemos cambiado de opinión. Seguimos sosteniendo que la forma más segura y con mayores garantías desde el punto de vista de la salud pública para elegir plaza MIR en el contexto actual es la elección telemática, como demuestran los rebrotes que sigue habiendo en distintos puntos de España. Máxime cuando es un sistema que se viene haciendo de forma segura desde el año 2003, bien es verdad que voluntariamente. El año pasado, sin ir más lejos, casi 1.500 personas optaron por él, y buena parte de ellos de nacionalidad extranjera. Además, no deja de ser curioso que este problema se haya suscitado sólo con Medicina, porque el resto de titulaciones han elegido su plaza de forma telemática desde el 25 de junio y no ha habido ningún problema, y estamos hablando de más de 2.100 personas.
P. Hombre, no me compare. La enjundia y complejidad que tiene la elección de Medicina no es comparable a la del resto de titulaciones, aunque sólo sea por el volumen de aspirantes en juego...
R. Le comparo, le comparo. Todos los especialistas, sean de la titulación que sean, tienen el mismo valor para el Sistema Nacional de Salud (SNS). Que en Medicina sean 7.512 las plazas en juego no le añade ninguna cualificación especial al sistema de elección en sí mismo.
P. Cualificación no, pero complejidad por la cantidad de la gente convocada para elegir...
R. No, no, en absoluto. Ninguna complejidad. La plataforma informática es la misma y el procedimiento de adjudicación también. Le hubiera añadido complejidad citar a la gente en las delegaciones o subdelegaciones del Gobierno, como proponían algunos, cuando los aspirantes están cada uno en un lugar distinto, dentro o fuera de España, y tener que organizar turnos, horarios (pensando incluso en el cambio horario para los extracomunitarios)...
P. ¿La nueva normalidad es entonces incompatible con elegir plaza como se hacía hasta ahora?
R. De entrada, quiero recordar que la pandemia sigue vigente, aunque se suspendiera el estado de alarma. El proceso de preparación de esta elección se inició el 13 de marzo, poco después de declararse ese estado, y ahora, 4 meses más tarde, parece que ya se puede viajar, hacer actos públicos masivos, reunirse en grandes grupos… Sin ir más lejos, tenemos dos zonas, en Galicia y Lleida, que ahora mismo están confinadas y sus habitantes no pueden moverse. Ayer mismo, de hecho, un aspirante de Lleida nos pidió que le emitiéramos un salvoconducto para venir a la elección presencial; obviamente, le hemos contestado que tiene la posibilidad de hacerlo telemáticamente.
"Desde Lleida, donde están confinados, ya nos han pedido un salvoconducto para venir al acto del lunes"
P. ¿Deduzco de sus palabras que el auto del Tribunal Supremo es un tanto imprudente?
R. Bueno, ésa es una interpretación que nosotros no vamos a hacer. Ahora bien, hay que recordar que lo que hace el Supremo es establecer medidas cautelares, y lo hace en un auto, no en una sentencia, y aun así entra en el fondo del asunto, ordenando que se lleve a cabo una elección presencial, lo que resulta un tanto sorprendente; podría haber optado por paralizar el proceso únicamente y que la elección se llevara a cabo de la forma que se decidiera posteriormente. Además, las medidas cautelares fueron solicitadas sólo por 31 personas, de las 12.172 que están convocadas a la elección, y anteponer el interés de unos pocos a todos, con los riesgos de salud pública inherentes, pues no sé…
P. Si nos atenemos al mayoritario rechazo que ha suscitado la elección telemática, no parece que esas 31 personas defiendan únicamente sus intereses. Otra cosa es que sean los únicos que han decidido acudir a los tribunales, ¿no?
R. No creo que el rechazo sea mayoritario. Las redes sociales no son la vida real, ¿eh?
P. No hablo sólo de las redes… Se han pronunciado públicamente el Foro de la Profesión, CESM, Facme, los residentes, los estudiantes, le han montado varias manifestaciones virtuales y una presencial a las puertas del Ministerio de Sanidad, la Dirección de Ordenación Profesional ha recibido cientos de reclamaciones…
R. Todo ello engloba una respuesta difícil de cuantificar. Sin ir más lejos, en la manifestación convocada por CESM había, como máximo y siendo generosos, unas 200 personas. De hecho, inicialmente, a CESM todo esto no le pareció una mala idea: en una conversación telefónica que su presidente, Tomás Toranzo, mantiene en abril conmigo y con el secretario general del Ministerio de Sanidad, le parecen bien las fechas propuestas. Luego, a toro pasado, sostiene que la elección presencial ya es posible.
"El TS emite un auto, no una sentencia, y aún así entra al fondo del asunto. Sorprendente"
P. Parece evidente que las circunstancias entonces habían cambiado. ¿No puede cambiar el escenario para adaptarse a esas nuevas circunstancias?
R. Pero es que esto no se hace así, no se improvisa. Nosotros habíamos iniciado ya un proceso largo y complejo, que implicaba, entre otras cosas, solicitar una autorización a la Secretaría General de Administración Digital para cumplir con todas las garantías, desarrollar una aplicación para dar cabida a todos los aspirantes, elaborar una nueva orden -con informe previo de la Abogacía del Estado- y publicarla. Esto no es una ocurrencia que se improvise de un día para otro. Detrás de cada una de las decisiones que se han tomado hay mucha reflexión, el trabajo de muchas personas, la valoración de alternativas, los pros, las contras, la evaluación de costes económicos, de personal, de tiempo…
P. Da la sensación de que la contestación que ha generado la iniciativa ministerial, sea mayor o menor, le ha cogido con el pie cambiado…
R. Pues mire, es que a mí me resulta incomprensible, y mucho, que en pleno siglo XXI, cuando buena parte de la población hace sus gestiones electrónicamente -y en la franja de edad a la que nos referimos, más aún-, se genere todo esto por una elección telemática de plazas. Y en una situación de pandemia, eh, que no se le olvide a nadie. Entre los argumentos que los recurrentes presentan al Tribunal Supremo se dice que, al haber cesado el estado de alarma, ha desaparecido la pandemia; y esto es literal, eh, no es ninguna exageración, ninguna broma. Que esto lo digan sanitarios que deberían dar ejemplo, no me parece razonable. Así que si me pregunta si me ha sorprendido la reacción, sí, me ha sorprendido, pero por incomprensible.
"La manifestación de CESM reunió, como mucho y siendo generosos, a unas 200 personas"
P. Más allá de la seguridad jurídica y de las garantías técnicas del proceso telemático, ¿no coincide con los MIR en que una elección virtual en diferido presenta inconvenientes muy claros?
R. Es que no entiendo qué es eso de "diferido". ¿Qué inconvenientes tiene que el aspirante presente un listado previo de sus opciones?
P. Hombre, que es un listado cerrado 12 horas antes de que le llegue el turno de elegir plaza, que no puede modificarlo sobre la marcha, que no puede posponer la elección a otro día, que no puede dejar correr el turno...
R. ¿De verdad cree que tantas personas cambian su solicitud en el último minuto? ¿Sabe cuántos electores dejaron pasar el turno en la pasada convocatoria? Yo se lo digo: 12, el 0,14% del total. Pero es que todas las oposiciones, concursos de traslados, ofertas públicas de empleo de la Administración Pública se realizan de esta manera desde hace mucho tiempo. En un concurso de traslados, no es que no puedas modificar tu listado de preferencias hasta 12 horas antes de la elección, ¡es que presentas la solicitud meses antes! y luego esperas el resultado del concurso, y se hace así en todas las comunidades.
P. Voy más allá. Incluso para que esos 12, o los que sean este año, no tuvieran nada que reprochar al sistema elegido, ¿tan difícil hubiera sido desde el punto de vista tecnológico optar por una elección telemática en tiempo real?
R. Pues sí, hubiera sido difícil; y no es que lo diga yo, es lo que nos transmiten los técnicos, sobre todo si queríamos mantener los plazos de adjudicación previstos.
"El recurso ante el TS dice que al cesar la alarma, desaparece la pandemia. ¡Y esto lo dicen sanitarios!"
P. Hablando de plazos, usted mismo sostenía en junio que modificar el sistema de elección retrasaría mucho la toma de posesión de las nuevas plazas. Ahora, lo han modificado en 4 días y el plazo previsto para la ocupación de esas plazas se mantiene invariable: del 21 al 25 de septiembre…
R. Como sabe, ese plazo lo acordaron las comunidades en la Comisión de Recursos Humanos del SNS y nosotros hemos tratado de respetarlo escrupulosamente, pero le aseguro que a costa del esfuerzo y del trabajo ímprobo de muchos funcionarios y de paralizar otros trabajos en curso. Si detraemos recursos de un sitio para ponerlos en otro, se puede llegar, pero el coste y el esfuerzo es alto. La previsión que yo hacía en junio no era gratuita, era una estimación en condiciones normales, y es verdad que un enorme esfuerzo conjunto ha conseguido que no nos vayamos a octubre o noviembre, que no era descabellado.
P. El 21 de junio terminaba oficialmente el estado de alarma y el 25 comenzaba, en teoría, el proceso de elección. No digo que en 4 días se monte un operativo para hacerla presencial, ¿pero no se podía haber trabajado previamente en una alternativa mixta que se aplicaría caso de ser posible?
R. Mire, el 13 de mayo publicamos la orden que modificaba el sistema de elección del año pasado y lo hacía exclusivamente telemático. Ni siquiera ese día sabíamos cuánto iba a durar el estado de alarma; pero, insisto una vez más, nosotros no hacemos esto por el estado de alarma -durase lo que durase-, sino por la pandemia, por cuestiones de salud pública. De hecho, consideramos que sigue vigente una situación de alto riesgo, y por eso, en el salón Ernest Lluch del Ministerio de Sanidad, donde se hace la elección, hemos convocado a un número limitado de aspirantes en cada turno. Yo, desde luego, les sigo recomendando a todos que lo hagan de forma telemática, y ahora mismo ya hay unos 7.800 aspirantes que han formalizado su solicitud por esa vía, incluidas, por cierto, la mitad de las 31 personas que han presentado el recurso judicial.
"La mitad de las 31 personas que recurrieron han presentado ya su solicitud telemática"
P.¿Me dice entonces que la elección presencial que empieza el lunes es un escenario de alto riesgo?
R. Bueno, estamos en una situación de pandemia, y no sé si alto riesgo, pero el Supremo lo que no ha hecho es cuestionar la seguridad del sistema elegido. Y, ojo, porque, además, el auto no ha sido unánime, ha habido dos magistrados que han presentado un voto particular. Se mire como se mire, seguimos en una situación grave y no se me ocurre ninguna situación que justifique más la adopción de una medida como ésta. ¿De verdad vamos a arriesgarnos por una elección presencial de plazas, por muy importante que sea, cuando además existe una alternativa totalmente viable?
P. ¿Operativamente, les ha supuesto muchos quebraderos de cabeza montar el dispositivo para la elección presencial con tan poco margen de tiempo?
R. Sin duda. Operativamente y económicamente, porque hay que montar el dispositivo, gestionar las asistencias, la seguridad, hablar con varios departamentos responsables de temas muy diversos, movilizar a funcionarios que ya estaban de vacaciones y que han tenido que teletrabajar…
"¿De verdad vamos a arriesgarnos por una elección presencial, por muy importante que sea?"
P. ¿Estaban todas las comunidades de acuerdo con que la elección fuera sólo telemática?
R. Totalmente. Hemos abordado este tema en dos Consejos Interterritoriales sucesivos y, de forma reiterada, en las reuniones que todos los viernes hemos mantenido con los responsables de Formación Sanitaria Especializada de las 17 comunidades autónomas, y le aseguro que ninguna ha manifestado ninguna oposición, entre otras cosas porque esta posibilidad ya existía desde el año 2003. El único cambio es que ahora se hacía obligatoria.
P. Y estando de acuerdo todas las comunidades, ¿no ve injusto que todas las críticas se hayan focalizado en el ministerio y, si me apura, en su persona? ¿No tiene la sensación de que las autonomías se han escondido detrás del ministerio?
R. Bueno, una cosa es la sensación personal que yo tenga, pero eso es irrelevante de cara al proceso. El Ministerio de Sanidad tiene asignada por ley esta competencia en materia de formación sanitaria especializada y, más allá de que las críticas sean justas o injustas, son legítimas. Otra cosa es el ruido que se genere en las redes.
P. Le veo un tanto picajoso con las redes sociales…
R. Es que el ruido es ruido. Modestamente, yo soy usuario de Twitter desde hace mucho tiempo, e incluso participé en la elaboración de una guía de uso de las redes sociales, que, en su momento, la Organización Médica Colegial (OMC) nos encargó a seis médicos, y veo cosas que no cuadran: cuentas anónimas y recién abiertas que no sé a quién tienen detrás, pero que parecen exclusivamente creadas para arremeter contra este proceso. Le pongo un ejemplo, el otro día estaban citados 400 aspirantes de Enfermería para elegir telemáticamente su plaza; el proceso empezó a las 10 de la mañana y a las 11:05 había finalizado, de forma impecable y sin una sola incidencia; pues bien, en ese mismo momento y a esa misma hora, en las redes se estaba hablando de caos y se estaban colgando pantallazos de la aplicación informática del primer día, cuando aún estaba en fase de pruebas. En fin, que más allá del ruido, nosotros lo único que hemos pretendido hacer es un uso adecuado y racional de los recursos públicos en un contexto de pandemia como el actual.
P. ¿La elección telemática y obligatoria ha venido para quedarse, entonces?
R. Pues lo veremos. Tenemos que empezar a preparar ya la siguiente convocatoria, pero, sí, es previsible, porque creo que plantearse otra cosa en un proceso de este tipo es absurdo.
P. Independientemente del fondo del asunto, ¿no cree que el auto del Tribunal Supremo y las protestas del sector dañan la imagen del Ministerio de Sanidad, y lo hacen además en el peor momento posible, cuando aún resuenan los ecos de las críticas por la gestión de la pandemia?
R. Nosotros estamos muy tranquilos con lo que hemos hecho, y la mala imagen, si existe, será responsabilidad de quien la ha generado, pero no creemos que hayamos sido nosotros con nuestra actuación. Que cada uno se aplique el cuento. Nosotros hemos dado la respuesta que se nos ha exigido, y de forma inmediata: hemos emitido una resolución en respuesta a un auto que establecía medidas cautelares, y sin haberse cerrado el procedimiento; sinceramente, más agilidad y rapidez que esto no creo que se nos pueda exigir.
"Quiero creer que los jueces del TS actuarán con el suficiente sentido común"
P. Más allá de las medidas cautelares, ¿qué espera de la sentencia del Tribunal Supremo cuando entré al fondo del asunto?
R. Francamente no lo sé, porque ya le digo que el auto nos ha sorprendido mucho, y no sólo a nosotros, sino a varios expertos jurídicos, que ya se han pronunciado; no es habitual que en una Sala del Tribunal Supremo haya dos votos discrepantes, contrarios a los de los otros cuatro magistrados. En cualquier caso, el procedimiento no ha finalizado y no podemos presuponer ni adelantar nada.
P. Especulo yo, entonces. ¿Cabe la posibilidad de que el Tribunal Supremo decida finalmente que la única alternativa viable es la elección exclusiva y obligatoriamente telemática?
R. No, no creo. De momento, lo que ha hecho simplemente es suspender el artículo 2 de la orden del 13 de mayo y retrotraerse a la orden anterior, que contemplaba los dos tipos de elección. No creo que ahora suspenda todo de repente y decrete que sea todo telemático. Obviamente, los magistrados pueden hacer lo que quieran, pero quiero creer que tendrán el suficiente sentido como para atender y ver cuál es la situación, aunque muchas veces el sentido común es el menos común de los sentidos, como dice el adagio popular.
Ni el rechazo del sector, ni el auto del TS, que obliga al ministerio a rectificar, convencen al director de Ordenación Profesional. En este contexto, dice, la elección telemática es la mejor opción. No habrá estado de alarma, añade, pero la pandemia y el riesgo siguen aquí. Off Francisco Goiri. Madrid EIR FIR Off
via Noticias de diariomedico.... https://ift.tt/327sEa4
El desconfinamiento hace aumentar las ventas de an...
La industria de vacunas busca amparo legal ante la...
En 2019 abrieron 70 farmacias y 33 echaron el cier...
Vacunación antigripal entre profesionales: no a la...
Coronavirus: julio cierra con un preocupante incre...
Valencia: Los MIR siguen con la huelga ante la fal...
MIR 2020: Recta final con sólo nueve especialidade...
Doce medidas para prevenir el 40% de casos de deme...
Recomendación (UE) 2020/1144 del Consejo de 30 de ...
El desencuentro salarial mantiene la huelga MIR de...
Orden INT/734/2020, de 30 de julio, por la que se ...
El ‘BMJ’ respalda el uso de remdesivir en Covid-19...
La distinta densidad mamaria en el ciclo menstrual...
Siguen subiendo los nuevos casos: 1.229, 76 más qu...
Figueras y Amposta crecen como puntos negros de la...
Ribera Salud firma un acuerdo por el Hospital Polu...
Los macacos 'aprueban' las vacunas anti-covid de J...
Una nueva adición a la terapia hormonal evita reca...
MIR 2020: Familia acelera y el reparto de plazas s...
Madrid plantea un preacuerdo que puede poner fin a...
El Clínic redujo un 50% la mortalidad por Covid-19...
Corrección de errores del Decreto-ley 12/2020, de ...
Corrección de errores del Decreto-ley 19/2020, de ...
Decreto-ley 26/2020, de 23 de junio, de medidas ex...
Decreto-ley 25/2020, de 16 de junio, de medidas ex...
Decreto-ley 23/2020, de 9 de junio, de medidas urg...
Decreto-ley 21/2020, de 2 de junio, de medidas urg...
Resolución de 24 de julio de 2020, de la Dirección...
Esto es lo que la ciencia no ha sabido desvelar 4 ...
La mascarilla definitiva: con nanofibras, biodegra...
Los nuevos contagios en España siguen subiendo: 1....
Una nueva técnica genética permite programar célul...
Reclasifican las células humanas en cinco grandes ...
El sodio controla la señalización hipóxica por la ...
Perros y gatos no escapan a la Covid-19 en hogares...
La Comisión Europea garantiza el acceso de 30.000 ...
Nace un bebé sano e histocompatible con su hermano...
Real Decreto 704/2020, de 28 de julio, por el que ...
Real Decreto 701/2020, de 28 de julio, por el que ...
AES analiza el impacto de la pandemia en economía....
Expertos del ‘Govern’ avisaron hace un mes a Torra...
MIR 2020: Medicina Física y Rehabilitación y Medic...
Crecen los contagios: Sanidad registra 905 nuevos ...
Edad, multimorbilidad y polimedicación: los tres i...
Illa sobre la cartilla covid de Madrid: “Ni nuestr...
Luz verde a la especialidad MIR de Medicina Legal ...
"Con el MIR de Medicina Legal y Forense acabamos c...
La Aemps insta al uso de remdesivir basado en la e...
Investigan nuevos inhibidores para neuroblastoma y...
La OMC pide extender y adelantar la campaña de vac...
‘Ajovy’, de Teva, novedad en España para la preven...
Sociedades médicas y asociaciones de pacientes pid...
Resolución de 22 de julio de 2020, del Congreso de...
Simón pide "estar atentos" ante el aumento de las ...
Es la autonomía y no la mutualidad quien debe paga...
MIR 2020: Nefrología, Psiquiatría y Oncología radi...
Estados Unidos, tras el "récord mundial" de veloci...
Los rebrotes sitúan por primera vez a Cataluña com...
La farmacia se ofrece para la detección precoz de ...
Descubren una gran diversidad de pipolinas en bact...
El síndrome inflamatorio multisistémico en niños n...
'Sí' de la EMA a filgotinib, de Gilead y Galapagos...
La Covid-19, responsable indirecta del aumento de ...
La epidemiología española no puede seguir de fiest...
Decisión (UE) 2020/1101 de la Comisión de 23 de ju...
Ni todos los jóvenes son irresponsables ni todos l...
Lurbenectedina puede ser el punto de inflexión par...
Alejandro García Nogueiras: "Lo primero que pondré...
Usar mascarilla y fotoprotección y beber agua, con...
Moderna inicia la fase 3 de su vacuna contra la Co...
Newsletter CF 26-07-2020
Newsletter DM 26-07-2020
Coronavirus: El lavado nasal con suero puede ser b...
"En la primera fase de la Covid-19 lo que se perdi...
Científicos españoles coordinan la nueva clasifica...
MIR 2020: Familia sigue esperando que la inviten a...
Ante el aumento de los brotes, Defensa se prepara ...
Javier Padilla: “Vendrán más epidemias porque son ...
El sector de la distribución crece un 4,7% en el p...

References: resolución 
 artículo 2

Resolución 

Real Decreto 

Real Decreto 

Resolución