Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202000,%20624
Timestamp: 2013-05-21 21:33:24+00:00

Document:
Rechtsprechung: NJW-RR 2000, 624
Weitere Entscheidung unten: OLG M�nchen, 21.12.1999
Rechtsprechung OLG D�sseldorf, 21.09.1999 - 4 U 182/98 Volltextver�ffentlichungen (4)
Weihnachtsbaum, Brand, Hausratversicherung, Fahrl�ssigkeit
Grob fahrl�ssige Herbeif�hrung eines Versicherungsfalls in der Hausratversicherung bei Entz�ndung einer Adventskranzkerze
Aufgepasst: Am 1. Weihnachtsfeiertag nicht ablenken lassen�.. das kann teuer werden
mitfugundrecht.de (Rechtsprechungs�bersicht)
K�rperliche Reize k�nnen grobe Fahrl�ssigkeit an Weihnachten ausschlie�en
Durch Sch�ferst�ndchen verursachter Wohnungsbrand
Brennender Weihnachtsbaum / Adventskranz - zahlt das die Hausratversicherung?
Wegen "k�rperlicher Reize" des Partners die brennenden Adventskranzkerzen vergessen - Keine grobe Fahrl�ssigkeit - Versicherung muss f�r Brandschaden in Wohnung aufkommen
LG M�nchengladbach, 30.07.1998 - 10 O 141/98
OLG D�sseldorf, 21.09.1999 - 4 U 182/98
NJW-RR 2000, 621
NJW-RR 2000, 624
VersR 2000, 1493
Wird zitiert von ... (2) OLG K�ln, 19.11.2009 - 9 U 113/09 Grob fahrl�ssige Herbeif�hrung eines BrandschadensEr war in keiner Weise unvorhergesehen abgelenkt (so in dem Fall OLG D�seldorf VersR 2000, 1493; vgl. auch BGH VersR 1986, 254; OLG Oldenburg r+s 2000, 425) und hatte hinreichend �berlegungszeit und Veranlassung, die Kerzen durch einfaches L�schen zu sichern, bevor er sich auf das Sofa legte (vgl. OLG Hamburg VersR 1994, 89; OLG N�rnberg r+s 2001, 512; OLG D�sseldorf VersR 1986, 780; OLG Oldenburg r+s 2002, 74; LG Koblenz IVH 2003, 267; AG Neunkirchen r+s 1997, 167; AG St. Goar r+s 1998, 122).
LG Krefeld, 20.04.2006 - 5 O 422/05 Ein Adventsgesteck mit brennenden Kerzen darf auch f�r kurze Zeit nicht …Gerade in dem Gefahrenbewusstsein des Kl�gers unterscheidet sich dieser hier zu entscheidende Fall von den F�llen, die das Oberlandesgericht D�sseldorf in seiner Entscheidung vom 21.09.1999 ( 4 U 182/98) und das Oberlandesgericht Oldenburg in seiner Entscheidung vom 29.09.1999 ( 2 U 161/99) zu beurteilen hatten und auf die der Kl�ger f�r seine gegenteilige Rechtsansicht Bezug nimmt.
Rechtsprechung OLG M�nchen, 21.12.1999 - 25 U 3744/99 Volltextver�ffentlichungen (2)
Schadenersatzanspr�che eines Anlegers wegen des Erwerbs einer Kommanditbeteiligung an einem Immobilienfonds
LG M�nchen I - 23 O 16530/98
OLG M�nchen, 21.12.1999 - 25 U 3744/99
Wird zitiert von ... (20) OLG Schleswig, 05.12.2002 - 5 U 28/02 "Ja" zum Beratungsprotokoll reicht nichtSpeziell bei Publikumsgesellschaften als weiteres Moment hinzu kommt die auf diese Weise zu vermeidende Gefahr, dass das Verm�gen der Anlagegesellschaft nach den Regeln eines "Windhundrennens" auf die eilfertigsten der get�uschten Anleger und damit zu Lasten anderer Anleger und au�enstehender Gl�ubiger verteilt wird (so auch OLG M�nchen, NJW-RR 2000, 624, 625).Konsequenterweise wird daher auch im Falle von Kapitalanlagegesellschaften die Geltendmachung von Schadensersatzanspr�chen des Anlegers durch die Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft zu Gunsten einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung beschr�nkt (BGH ZIP 2000, 1430, 1432; BGH ZIP 2001, 1364, 1366; 20. Zivilsenat des OLG Stuttgart, OLGR 1999, 285, 287; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624, 625; KG NZG 2001, 1045, 1048; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295 f.).
OLG Hamm, 06.07.2009 - 8 U 83/09 Anforderungen an die Widerrufsbelehrung nach dem HWiG; Voraussetzungen der …Initiator i. S. der Prospekthaftung ist jeder, der Einfluss und Verantwortung in der Gesellschaft besitzt, wozu au�er zu den Herausgebern des Prospekts zun�chst die ma�geblich beteiligten Gr�ndungsgesellschafter z�hlen - seien sie Komplement�re oder Kommanditisten (BGH NJW 1985, 380 f.; BGH NJW 1978, 1625 f.; BGH NJW-RR 1992, 542 f.; BGH NJW 2004, 3420 ff.; BGH NJW 1991, 1608 f.; BGH NJW-RR 2007, 406 ff.; BGH NJW 2006, 2410 f.; BGH NJW-RR 1990, 229 f.; BGH NJW 1993, 2865 ff.; BGH NZG 2008, 661 ff.; BGH NJW 1982, 1514 ff.; Senat, Urteil vom 28.08.2006, Az.: 8 U 55/05; OLGR Hamm 2006, 863 ff.; Senat, Urteil vom 08.09.2008, Az.: 8 U 161/07; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624 ff.;… vgl. ferner M�nchener Kommentar/Emmerich � 311 BGB, Rdnr. 162 ff.;… Palandt/Gr�neberg � 311 BGB, Rdnr. 69).Der Eintritt in eine Personengesellschaft erfolgt grunds�tzlich durch Vertragsschluss mit den bereits vorhandenen Gesellschaftern; dementsprechend ist ein Vertragsschluss zwischen allen Komplement�ren, den Kommanditisten und dem Eintretenden erforderlich (vgl. BGH NJW 1978, 1625 f., OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624 ff.; BGH NJW 1985, 380 f.; BGH NJW-RR 1992, 542 f.; BGH NJW-RR 2004, 1407 f.).Nur wer bei den Vertragsverhandlungen als k�nftiger Vertragspartner, Vertreter, Sachwalter oder Garant gegen�ber einem Anleger pers�nliches Vertrauen in Anspruch genommen hat, haftet f�r die Verletzung von Aufkl�rungspflichten bei den Verhandlungen �ber den Beitritt zur Anlagegesellschaft (vgl. BGH NJW 1985, 380 f.; BGH NJW 1978, 1625 f.; BGH NJW-RR 1992, 542 f.; BGH NJW 2004, 3420 ff.; BGH NJW 1991, 1608 f.; BGH NJW-RR 2007, 406 ff.; BGH NJW 2006, 2410 f.; BGH NJW-RR 1990, 229 f.; BGH NJW 1993, 2865 ff.; BGH NZG 2008, 661 ff.; BGH NJW 1982, 1514 ff.; BGH NJW-RR 2004, 1407 f.; Senat, Urteil vom 28.08.2006, Az.: 8 U 55/05; OLGR Hamm 2006, 863 ff.; Senat, Urteil vom 08.09.2008, Az.: 8 U 161/07; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624 ff.;… M�nchener Kommentar/Emmerich � 311 BGB, Rdnr. 162 ff.;… Palandt/Gr�neberg � 311 BGB, Rdnr. 71).
OLG Schleswig, 12.12.2002 - 5 U 7/02 Wirksamkeit des Beitritts eines atypischen stillen Gesellschafters zu einer …Speziell bei Publikumsgesellschaften als weiteres Moment hinzu kommt die auf diese Weise zu vermeidende Gefahr, dass das Verm�gen der Anlagegesellschaft nach den Regeln eines "Windhundrennens" auf die eilfertigsten der get�uschten Anleger und damit zu Lasten anderer Anleger und au�enstehender Gl�ubiger verteilt wird (so auch OLG M�nchen, NJW-RR 2000, 624, 625).Konsequenterweise wird daher auch im Falle von Kapitalanlagegesellschaften die Geltendmachung von Schadensersatzanspr�chen des Anlegers durch die Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft zu Gunsten einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung beschr�nkt (BGH ZIP 2000, 1430, 1432; BGH ZIP 2001, 1364, 1366; 20. Zivilsenat des OLG Stuttgart, OLGR 1999, 285, 287; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624, 625; KG NZG 2001, 1045, 1048; OLG Dresden ZIP 2002, 1293, 1295 f.).
OLG Stuttgart, 08.01.2001 - 6 U 57/00 Verbraucherkredit - verbundenes Gesch�ft - Beitritt zu Anlage-Fonds und …Dem entgegen w�rde die Zulassung eines Schadensersatzanspruches gegen die Gesellschaft die Gefahr heraufbeschw�ren, da� das Verm�gen der Anlagegesellschaft auf diejenigen der get�uschten Anleger, die die Gesellschaft als erste in Anspruch nehmen, in ungerechtfertigter Weise verteilt w�rde (OLG M�nchen, NJW-RR 2000, 624; OLG Celle, ZIP 99, 1128).
OLG Koblenz, 05.09.2002 - 5 U 1886/01 Bank muss Kreditkunden nicht auf Risiken einer Geldanlage hinweisenDie Zulassung eines Schadensersatzanspruches gegen die Gesellschaft w�rde demgegen�ber die Gefahr heraufbeschw�ren, dass das Verm�gen der Anlagegesellschaft auf diejenigen der get�uschten Anleger in ungerechtfertigter Weise verteilt w�rde, die die Gesellschaft als erste in Anspruch nehmen (vgl. OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624; OLG Celle ZIP 99, 1128).
OLG Braunschweig, 03.09.2003 - 3 U 231/02 Anwendbarkeit der Grunds�tze �ber die fehlerhafte Gesellschaft auf atypische …Dabei ist es unerheblich, ob der get�uschte Anleger den Weg der Anfechtung nach � 123 BGB w�hlt oder aber Schadenersatz wegen eines Verschuldens beim Vertragsschluss bzw. einer positiven Vertragsverletzung verlangt (BGH, JZ 2002, Seite 247 (249); OLG Stuttgart, ZIP 2003, Seite 763 (764, 766); OLG Hamm, BB 2003, Seite 653 (654, 655); OLG Dresden, BB 2002 Seite 1776 (1777); OLG M�nchen, NJW-RR 2000, Seite 624 (625)).
BGH, 23.09.2004 - III ZR 256/03 Kapitalanlage - Prospekthaftung: Verj�hrung des Anspruchs gegen SteuerberaterRichten sich die Anspr�che jedoch, wie hier, gegen Personen, die aufgrund der Inanspruchnahme besonderen pers�nlichen Vertrauens haften, gelten die genannten Verj�hrungsvorschriften nicht analog (BGHZ 83, 222, 227; OLG M�nchen OLGR 2000, 188, 189).
OLG Braunschweig, 03.09.2003 - 3 U 252/02 Atypische stille Beteiligung an einer Kapitalanlagegesellschaft: Anwendung der …Dabei ist es unerheblich, ob der get�uschte Anleger den Weg der Anfechtung nach � 123 BGB w�hlt oder aber Schadensersatz wegen eines Verschuldens beim Vertragsschluss verlangt (…vgl. etwa BGH 2.7.2001 - II ZR 304 / 00 = JZ 2002, S. 247 (249);… OLG Stuttgart 6.11.2002 - 14 U 21 / 02 = ZIP 2003, S. 763 (764, 766);… OLG Hamm 26.11.2002 - 27 U 66 / 02 = BB 2003, S. 653 (654, 655);… OLG Stuttgart 8.1.2001 - 6 U 57 / 00 = OLG-Report Karlsruhe / Stuttgart 2001, S. 332 (337);… OLG Dresden 19.6.2002 - 8 U 630 / 02 = BB 2002, S. 1776 (1777); OLG M�nchen 21.12.1999 - 25 U 3744 / 99 = NJW-RR 2000, S. 624 (625)).
OLG Stuttgart, 06.11.2002 - 14 U 21/02 Kapitalanlage durch Beteiligung als atypischer stiller Gesellschafter: Behandlung …Diese Grunds�tze sind nach der st�ndigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und ihm folgend der Oberlandesgerichte auch bei allen Formen der stillen Gesellschaft und anderen Innengesellschaften anwendbar (BGHZ 8, 157, 167 f; BGHZ 55, 5; BGH NJW-RR 1991, 613; BGH NJW 1992, 2696, 2698 - atypisch stille Gesellschaft; BGH NJW 1993, 2107 f; zur atypisch stillen Gesellschaft auch OLG Stuttgart OLGR 1999, 285, 286 f; OLG M�nchen NJW-RR 2000, 624, 625; OLG Celle NZG 2000, 85, 86; OLG D�sseldorf, Urteil vom 30.03.1995 - 6 U 275/93, dok.
LG Dortmund, 27.07.2010 - 19 O 20/10 OLG Frankfurt, 05.04.2006 - 7 U 54/05 Schadensersatz bei Beitritt zu einer Immobilienfondsgesellschaft b�rgerlichen …
OLG K�ln, 16.07.2001 - 12 U 212/00 Bankrecht; Baurecht; Verbraucherrecht; Prospektmangel eines geschlossenen …
OLG Bamberg, 18.08.2003 - 4 U 213/02 Schadensersatzanspruch aus culpa in contrahendo wegen nicht ordnungsgem��er …
OLG Hamm, 21.12.2009 - 8 U 58/09 OLG Bamberg, 16.02.2004 - 4 U 66/03 Forderung
OLG Hamburg, 04.04.2008 - 11 U 208/06 LG Dortmund, 23.11.2010 - 1 O 125/09 LG Dortmund, 23.11.2010 - 1 O 134/09 LG Dortmund, 28.06.2011 - 1 O 242/10 Was ist dejure.org?

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH