Source: https://es.scribd.com/doc/62509503/Inconstitucionalidad-Regimen-Disciplinario-Jueces-de-Paz
Timestamp: 2016-10-26 15:15:17+00:00

Document:
NavegarNavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosCómicsPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseLibrosAudio librosCómicsPartiturasInconstitucionalidad Regimen Disciplinario Jueces de PazUploaded by Fiorella Huaylla Bravo212 visitaDescargaInsertarSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentENSAYO INCONSTITUCIONALIDAD DEL REGIMEN DISCIPINARIO JUECES DE PAZLuis Legua* Legua_21@hotmail.com
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica Resumen Coexisten motivos trascendentes que demuestran un cambio en la aplicación por extensión del régimen disciplinario de la carrera judicial a los jueces de paz. El cambio jurídico consiste en haberse derogado el régimen disciplinario que establecía la ley orgánica del Poder Judicial, que comprendía a los jueces de paz; y que la ley de la carrera judicial, no integran en ninguno de los niveles de dicha carrera a los jueces de paz. Hasta la vigencia del régimen disciplinario que contemplaba la ley orgánica del poder judicial, la responsabilidad de los jueces estaba inmersa la responsabilidad por acto u omisión de las infracciones en el ejercicio efectivo de la función judicial. En el presente ensayo el autor examina el acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema como de la sesión del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, y la incongruencia jurídica que determina a este ultimo aplicar por extensión el régimen disciplinario de la carrera judicial a los jueces de paz. En forma personal describo el vacío legislativo de un régimen disciplinario para jueces de paz en el Perú. La proposición definitivamente radica con bastante certeza decir que un régimen disciplinario por extensión vulnera los principios reserva legal, legalidad, y los sub principios tipicidad, culpabilidad y sanción. Palabras clave: régimen disciplinario, jueces, juez paz, reserva legal, legalidad Abstract Significant reasons coexist that demonstrate a change in the application by extension of the disciplinary regime for the judicial career to the judges of the Peace Court. The legal change consists of having repeal the disciplinary regime that established the organic law of the Judicial Branch, that included the judges of the Peace Court; and that the law of the judicial career does not integrate in any of the levels of this career to the judges. Until the come into effect of the disciplinary regime that contemplated the organic law of the Judicial Branch, the responsibility of the judges was immersed in the responsibility by act or omission of the infractions in the actual practice of the judicial function. In this essay, the author examines the agreement of the Plenary Chamber of the Supreme Court and the session of the Executive Council of the Judicial Branch, and the legal incongruity that determines to this last one to apply by extension the disciplinary regime of the judicial career to the judges of the Peace Court. In a personal way, I describe the legislative loophole of a disciplinary regime for judges of the Peace Court in Peru. Definitively, the proposal says with enough certainty that a disciplinary regime by extension violates the principles of legal reserve, legality, and sub principles of typification, culpability and sanction. Key words: disciplinary regime, judges, judges of the Peace Courtm, to violate, legal reserve, leagality. Sumario: I. INTRODUCCION. II. Análisis. 2.1 Comprende la denominación jueces, a los de paz. 2.2 Requisitos para ser jueces de paz y potestad jurisdiccional. 2.3 Marco constitucional del régimen disciplinario de jueces de paz. 2.4 El régimen disciplinario de jueces de paz y la ley de carrera judicial. 2.5 Intromisión arbitraria en funciones legislativas. III. Conclusión.
a la responsabilidad por actos u omisión de los jueces de paz en el ejercicio de la función judicial. b. dado el principio de tipicidad. como castigo disciplinario o sanción disciplinaria. Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Deben estar previstas legalmente y ser impuestas previo proceso administrativo”. y que además. En la etapa virreinal a los magistrados supremos se
. “A ello agréguese que la citada Ley. ni aplicación por analogía. respecto de las normas legales que establecen excepciones (como las que tipifican faltas) no es posible interpretación con resultado extensivo. producirán efectos jurídicos las sanciones. que regulan el procedimiento disciplinario. y jueces supremos titulares (antes vocales) de la revisión y análisis de la “autógrafa ley Carrera Judicial”. Para el presente ensayo. Se indica en la primera precisión formulada al texto de la autógrafa. las conductas que ameritarían responsabilidad disciplinaria de dichos servidores. presidido por Francisco Távara Córdova. solo se tomara en cuenta la precisión cuarenta y uno. se refiere a la Primera Disposición final. 1. sin cuidar que en el supuesto 8) del artículo 48 de la Ley de Carrera Judicial (falta muy grave). que se esta derogando el régimen de supuestos disciplinarios de los auxiliares jurisdiccionales sin que en los artículos de la Ley de Carrera Judicial (artículos 46 al 48) se comprenda tales supuestos. el supuesto normativo de signos exteriores de riqueza. La precisión cuarenta y uno. pues significaría dejarlos al margen del régimen de responsabilidades disciplinarias”. destaca nítidamente. y junto a ello el artículo 49 de la propia Ley de Carrera Judicial cuyo texto es el siguiente: “Las sanciones son consecuencia de la comprobación de las faltas cometidas. aspecto importantísimo. olvidando la situación de los auxiliares jurisdiccionales”. que sustente un procedimiento sancionador contra los auxiliares jurisdiccionales y Jueces de Paz No Letrados”. cual es el de denominar de un modo peculiar a los distintos magistrados que ocupan diferentes niveles en la estructura judicial. ostenta serios vacíos. A esto agréguese que dichos supuestos se refieren a la judicatura. No es posible extender los supuestos disciplinarios previstos en la Ley de Carrera Judicial a los servidores judiciales.I. como el “Artículo 107: Este artículo abarca. acordaron formular 41 precisiones principistas y específicas comunicadas. no deja ya ninguna previsión normativa. Oficio 3078-2007-PJ-CS-PJ 13 abril 2007. No obstante se deroga el mismo. “Artículos 204 al 216: La derogación de estos preceptos. reserva legal y otros se ven afectados por la aplicación extensiva del Régimen Disciplinario de la Ley de Carrera Judicial. determinan que tiene implicancias.2 Acuerdo de Sala Plena del 12 abril 2007. “Artículo 201: En este punto. tanto de magistrados como de auxiliares jurisdiccionales. para que observara la autógrafa. INTRODUCCION 1. Un juez de paz ante la preexistencia al riesgo de la autoridad contralora podrá hacer uso racional del principio limitativo de legitimidad como también el de la interdicción a la arbitrariedad del ius puniendi. al texto de la autógrafa que deroga artículos del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. y la primera: a. establecía la disposición interpretativa sobre denominación de los jueces parte por desconocer una tradición histórica del sistema jurisdiccional. ello en concordancia con el artículo IV del Titulo Preliminar del Código Civil”. consagrado en el inciso 4) del artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. sólo se comprende en el mismo a los magistrados. estos es. como el de la falta de regulación del régimen disciplinario de los jueces de paz y servidores judiciales. al Presidente del Poder Ejecutivo.1 Cómo en el Perú los principios constitucionales de legalidad. Ante un eventual proceso-procedimiento administrativo sancionador contra un juez de paz.
Javier Velásquez Quesquen. del Presidente del Poder Ejecutivo. presidido por Javier Villa Stein Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y Presidente del Consejo Ejecutivo.5 En sesión de Consejo Ejecutivo (2009 a). “ a fin de manifestarle que de la revisión y evaluación efectuada por el Poder Judicial. motivo por el cual consideramos que la modernidad no implica en modo alguno olvidarse de nuestra memoria y tradición histórica.. En forma expresa en la autógrafa primigenia de la ley. debemos precisar que la Autógrafa de Ley contiene disposiciones complementarias. transitorias y finales. sobre el formalismo de las disposiciones complementarias y finales “El reordenamiento de las disposiciones finales fue recomendado por la Oficialía Mayor. un vocal superior señorita Sonia Torre Muñoz Presidenta de la Comisión
. habida cuenta que no se trata de cambiar denominaciones para hacer más democrática una institución sino de afinar y ampliar funciones y facultades. José de San Martín en Huaura. Juana Huancahuari Paucar. Fredy Otarola Peñaranda. Víctor Mayorga Miranda. no obstante la CJJDDHH no ve inconveniente en el tema.les denominaba oidores. por lo que se allana a la observación planteada”. Rosario Sasieta Morales.4 El dictamen de la CJJDDHH. se estima conveniente observarla. Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de la Republica. Tula Benites Vásquez. 1. Periodo anual 20062007 martes 21 junio 2007. a través de toda nuestra historia nacional. Cayo Cesar Galindo Sandoval.. Presidente. además de una disposición “interpretativa”. y establece además en la TERCERA de las Disposiciones complementarias transitorias “El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial regula el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales en un plazo de sesenta (60) días de publicada la presente ley”. la contenida en el punto 35 Sic. observa y devuelve con Oficio 085-2007-PR 26 abril 2007.3 El Presidente del Poder Ejecutivo (2007) Alan García Pérez. a la Presidencia del Congreso. pues lo que importa es la esencia y no la adopción de modismos que a la postre en nada contribuyen a mejorar la administración de justicia. integra la SEGUNDA disposición complementaria final. 1. se ha mantenido la denominación de vocales a los magistrados integrantes de los órganos colegiados. dos vocales supremos. Aldo Estrada Choque. integrada por congresistas Raúl Castro Stagnaro. en el proyecto sustitutorio. empleada en la ley de Carrera Judicial. se mantiene la misma redacción de la autógrafa primigenia. conforme al procedimiento constitucional. “Finalmente. formula 35 observaciones. Elsa Canchaya Sánchez. Con la llegada de la República se cambia la denominación de oidores por la de Vocales conforme se puede verificar del artículo 10° del Reglamento Provisional expedido por el General D. Elías Rodríguez Zavaleta. Sic.”. 1. … consideramos que no se han tomado en cuenta los lineamientos para la elaboración. lo primero de manera popular porque estaban encargados de “oír” a las partes en sus procesos antes de resolverlos y lo segundo. existía la disposición interpretativa. Es así como. denominación y publicación de las leyes…”. también se refiere a los vocales y magistrados del Poder Judicial. Mauricio Mulder Bedoya. Santiago Fujimori Fujimori. de que se entienda que la denominación de juez. la autógrafa ley de carrera judicial. emitieron el dictamen del nuevo texto sustitutorio. Resolución Administrativa 164-2009-CE-PJ publicada el 2 junio 2009. se allana en su dictamen a la observación 35. Denominación que se mantiene por ejemplo hasta nuestros días en la República de Chile donde se les sigue llamando ministros de la Corte Suprema al igual que en México. recaído en las Observaciones del Presidente del Poder Ejecutivo a la Autógrafa de “Ley de Carrera Judicial. Víctor Sousa Huanambal.. pero específicamente ministros de la Real Audiencia. Nº 29277. se les llamaba ministros porque eran las personas encargadas de ejercer el oficio de magistrados máximos a nivel de cada virreinato. integrada en aquel entonces según la ley orgánica del Poder Judicial. pero en la ley sancionada por el Congreso y publicada el 7 noviembre 2008.
II.a Sesión del Consejo Ejecutivo (2009 b).Análisis
. 1. en lo que fuere aplicable y cualquiera sea su régimen laboral. la certeza de este ensayo. presidido por Javier Villa Stein Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y Presidente del Consejo Ejecutivo. salvo que la nueva ley (Carrera Judicial) le sea más favorable”. Sic “habiendo previsto en la Tercera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley de la Carrera Judicial que este Órgano de Gobierno regule el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales.5. razón por la cual. En primer lugar formulo un examen sobre el concepto de la denominación de jueces. Dividir el ensayo en cinco segmentos permite lograr el objetivo propuesto.6 El objetivo de este ensayo es realizar un análisis al régimen disciplinario de ley carrera judicial que se viene aplicando por extensión a los jueces de paz. 1. e integrantes de la sesión de consejo aprobaron y dispusieron publicar el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial. erróneamente justifican la omisión legislativa de haber cumplido con regular el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales con la aprobación y publicación del ROF OCMA de abril 2009. “Precisar que las faltas y sanciones previstas en la ley de la Carrera Judicial son de aplicación para los Jueces de Paz”. En los procedimientos instaurados bajo la ley anterior (Ley Orgánica del Poder Judicial) serán aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes al momento de incurrir el servidor en la conducta disfuncional atribuida. restando la determinación de las conductas disfuncionales en las cuales podrían estar incursos y sus respectivas sanciones. y. un representante del Colegio de Abogados del Perú. de la revisión de la Ley de la Carrera Judicial se advierte no haberse aludido las faltas y sanciones aplicables a los Jueces de Paz. En la conclusión establezco reflexiones respecto a este ensayo. a los de paz. Otro error “Finalmente. un juez titular especializado o mixto. Resolución Administrativa 227-2009-CE-PJ.. En cuarto lugar formulo una exposición del régimen disciplinario de jueces de paz y la ley de la carrera judicial. para provocar un cambio correcto en la aplicación de un régimen disciplinario a los jueces de paz. Jueves 23 julio 2009. deviniendo en necesario efectuar la precisión respectiva en este extremo”.de Implementación del Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial. conforme lo dispone la Tercera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley de la Carrera Judicial”.1
Comprende la denominación jueces. En tercer realizo un estudio respecto al marco constitucional sobre el régimen disciplinario a jueces de paz. En quinto lugar realizo un estudio de la Intromisión arbitraria del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (2009 a) en las funciones legislativas. es contribuir al fortalecimiento del ius puniendi del Estado y del Derecho Administrativo Sancionador. para fundar un marco conceptual y normativo que permita justificar un cambio en la aplicación al régimen disciplinario de los jueces de paz. y de proponer el proyecto de Régimen Disciplinario de Servidores. hasta que ello se concrete las faltas y sanciones previstas en la ley de la Carrera Judicial…” “Establecer que en tanto se regulan las faltas y sanciones de los auxiliares jurisdiccionales serán de aplicación las previstas en la Ley de la Carrera Judicial al mencionado personal. ello ha sido cumplido al expedirse el nuevo Reglamento de Organización y Funciones de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial que considera el procedimiento disciplinario también aplicable para los referidos servidores. En segundo lugar expongo un análisis sobre los requisitos para ser jueces de paz y potestad originaria jurisdiccional.
(Véase supra 1. En la ley de la carrera judicial. y lograr la paz social en justicia. tiene por objeto expresar el real significado de una norma expedida por el mismo Congreso a través de una ley interpretativa”. no tomaran en cuenta la precisión sobre la denominación jueces y de mantener la denominación tradicional. y para acceder a juez de paz. En el Perú existe una sinonimia conceptual. Tener ocupación conocida. en virtud que se le exige como requisito mínimo que sepa leer y escribir. a través de toda nuestra historia nacional. comprende también a los jueces de paz. por juez de paz no letrado o de un juez lego. del quechua. motivo por el cual consideramos que la modernidad no implica en modo alguno olvidarse de nuestra memoria y tradición histórica. denominada interpretación auténtica. No estar incurso en ninguna incompatibilidad establecida por ley. segunda disposición complementaria final con la denominación de juez. de juez de paz. fue porque de la misma exposición del mismo documento que contiene la expresión del Acuerdo de Sala Plena del 12 abril 2007.2) Es probable en primer lugar que el Presidente del Poder Ejecutivo. se rigen por la Ley Orgánica del Poder Judicial en lo que fuera pertinente. al aprobar el proyecto sustitutorio de lo que es ahora la ley de carrera judicial. los Jueces de Paz acceden al cargo por elección directa y democrática. según requisitos normados por la ley de la materia Nº 28545. del aimara o la lengua que predomine en el lugar donde va a ejercer el cargo. Acreditar que reside por más de tres (3) años continuos en la circunscripción a la que postula. además del idioma castellano. faculta al propio Congreso interpretar su propia ley. deben reunir los siguientes requisitos: Ser peruano de nacimiento y mayor de 25 años. contiene un supuesto jurídico en
. se ha mantenido la denominación de vocales a los magistrados integrantes de los órganos colegiados.2. desde el punto de vista de la Teoría General de Proceso. luego la CJJDDHH del Congreso y finalmente el Pleno del Congreso. los jueces de paz integran la base piramidal de este Poder del Estado. esto es que los jueces de Paz representan el Poder originario del pueblo para administrar justicia. a ello se agrega que la potestad originaria que proviene del pueblo para el ejercicio de la función judicial a través de la estructura orgánica del Poder Judicial. habida cuenta que no se trata de cambiar denominaciones para hacer más democrática una institución sino de afinar y ampliar funciones y facultades”. (véase infra 2. es decir. como lo hizo en la ley de Carrera Judicial. Saber leer y escribir. esta institución comprende a todos los jueces no hace distingos de niveles. aceptaba en forma tacita la denominación establecida en la autógrafa “jueces”.1. Palabras textuales de Amprimo (2005) “La facultad de interpretar. Tener dominio. aquel no requiere que conozca de derecho. de la Constitución. pues lo que importa es la esencia y no la adopción de modismos que a la postre en nada contribuyen a mejorar la administración de justicia.2 Requisitos para ser jueces de paz y potestad jurisdiccional El marco constitucional lo constituye el Artículo 152º. (1) El concepto Juez.b) 2.La doctrina respecto a la interpretación legislativa la ha denominado. provienen de elección popular. Tener conducta intachable y reconocimiento en su comunidad. “Es así como. es la institución común a todo proceso judicial. que también se refiere a los vocales y magistrados del Poder Judicial. autentica y constituye un precepto normado con carácter permisivo en el Artículo 102. es el tercero que tiene potestad para resolver el conflicto de intereses y/o la incertidumbre jurídica.
FJ 810. que sea una ley certa o precisa. Cita a G. establece que los principios materiales del derecho sancionador del Estado son aplicados al ámbito del derecho administrativo sancionador y disciplinario STC 2050-2002-AA 16 abril 2003. principalmente. 52. fundamento 2º). Civitas. Curso de Derecho Administrativo. Nacional. dado que ambos son manifestaciones del ordenamiento punitivo del Estado. por ello se dice que hay “reserva de ley” tanto en el derecho penal como en el derecho administrativo sancionador. pp. en especial cuando parece que cada día son menos los que defienden esa “”idea quimérica” (A. esto es. tal como refleja la propia Constitución (art. p. Vives Derecho Penal. 1980. por otro lado. Ed.…” (2) Lamarca (1987) El principio de legalidad requiere que sea la ley el instrumento normativo que monopolice la regulación de todos aquellos aspectos que intervienen en la represión penal. y. a la tipificación de las infracciones (penales o administrativas) y a la determinación de los castigos correspondientes (penas o sanciones administrativas). la doctrina del Tribunal Constitucional parece rotunda y merece atención: “Los principios inspiradores del orden penal son de aplicación. de 8 de junio.el Artículo 10º. según la legislación vigente en aquel momento”. cit.. García de Enterria y T. En este aspecto. “Por otra parte. “Nadie será procesado ni condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente
. (2005) la Constitución Española establece infracciones y sanciones. a ello hay que agregar que todo poder delegado requiere de un control. 348 y ss.
Rebollo Et al. la extensión del principio de legalidad al ámbito administrativo debe recibirse como una feliz iniciativa constitucional ante lo que se ha calificado de derecho represivo prebeccariano (E. desde la fijación de la conducta delictiva al cumplimiento de la condena. Artículo 25 “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito. La doctrina del Tribunal Constitucional del Perú. Grunwald.
2. Merkl. y son la base de esta estructura piramidal. por ultimo. Madrid. otros. los jueces de paz integran el Poder Judicial.R. lo que por regla general se interpreta no sólo como una exclusión de la costumbre. en concreto. otros).. Cobo y T. Teoría general del Derecho Administrativo. es preciso además que esta última reúna ciertos requisitos y. 2. Reafirman esta potestad jurisdiccional que emana del pueblo. falta o infracción administrativa. Pero. (3). que sea una ley praevia. jurisdicción y de ejecución. pasando por la determinación de la pena y de sus requisitos procedimentales y del órgano jurisdiccional. que se aplique estrictamente y sin permitir el razonamiento analógico. el artículo 138º de la Constitución y se ejerce por el Poder Judicial a través de su estructura orgánica. ed. son las clásicas garantías criminal. de reserva a favor de la decisión parlamentaria. al derecho administrativo sancionador. la exigencia no se circunscribe a que dichas regulaciones figuren en una categoría normativa denominada ley. lo que equivale a un privilegio de taxatividad o determinación de la descripción de los elementos de la norma capaz de impedir o cercenar el arbitrio judicial. indica: el principio de legalidad consagrado por el ordinal “d” inciso 24 del artículo 2º de la Constitución Política del Estado. México. que sea una ley stricta o. “Por “legislación” se ha entendido ley (aprobada por el Parlamento u otras normas con rango de ley). con ciertos matices. p. 19081. Fernández. al establecer que los requisitos del juez de paz lo establece la ley de la materia.) que veía profundas diferencias cualitativas entre el delito y la infracción administrativa (entre otros M. principio de legalidad)… hasta el punto de que un mismo bien jurídico puede ser protegido por técnicas administrativas o penal (cita Sentencia del Tribunal Constitucional 8/1981. sino también como una exigencia de reserva de ley. que sea una ley scripta. 25.2
Marco constitucional del régimen disciplinario de jueces de paz. La reserva de ley se extiende. mejor dicho. penal. II. lo que conlleva la prohibición de la retroactividad.161).
entre otros constituyen principios básicos del derecho sancionador.. Cita a Bacigalupo. al igual que la lex stricta. el segundo. sea penal o administrativa. que regulan el procedimiento disciplinario. los particulares no podrían orientar su comportamiento conforme a un orden jurídico vigente y cierto. Buenos Aires. Argentina. en cambio constituye la precisa definición de la conducta que la ley considera como falta. dado el principio de tipicidad. donde arriba a la conclusión de que de la misma manera que ocurre en los Estados de derecho europeos. De lo contrario. el primero. 1 y ss. con fecha 2 de febrero de 2001. indica que no deja ninguna previsión normativa. garantizado por el ordinal “d” del inciso 24) del artículo 2º de la Constitución. y artículo 49 de la propia Ley de Carrera Judicial “Las sanciones son consecuencia de la comprobación de las faltas cometidas.calificado en la ley. al juez”. Enrique. sino también al derecho administrativo sancionador. los principio de culpabilidad. que no sólo se aplican en el ámbito del derecho penal. la lex scripta. La derogación de estos preceptos. dice que la CIDH juzgó que es imperativo para la salvaguarda de la seguridad jurídica que ". (4) Hernández (2004) la legalidad se observa cuando la infracción y la sanción están previstas en la Ley.". en el que se expresan el reproche social y las consecuencias de éste. en España el principio de Legalidad constituye una garantía fundamental. y también prohíbe que se pueda aplicar una sanción si ésta no está también determinada por la ley. Editorial Depalma. ni sancionado con pena no prevista en la ley”. tipicidad. como infracción punible. pero resulta ser también una meta difícil de alcanzar”. antes de que ocurran la acción o la omisión que la contravienen y que se pretende sancionar.. ante la omisión normativa del régimen disciplinario para auxiliares jurisdiccionales y jueces de paz indicó que “No es posible extender los supuestos disciplinarios previstos en la Ley de Carrera Judicial a los servidores judiciales.la norma punitiva. que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia). (6) El acuerdo de Sala Plena del 12 de abril 2007.. subsidiariamente. en tanto que la tipicidad se observa en la norma que concreta la conducta constitutiva de la infracción. que la ley describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). El principio de legalidad en materia sancionatoria impide que se pueda atribuir la comisión de una falta si esta no esta previamente determinada en la ley. Deben estar previstas legalmente y ser impuestas previo proceso administrativo”. legalidad. consagrado en el inciso 4) del artículo 230 de la Ley de Procedimiento Administrativo General. Panamá. Que el principio de legalidad no debe identificarse con el principio de tipicidad. de manera expresa e inequívoca. Sentencia CIDH. Estos son los fundamentos de los principios de legalidad y de irretroactividad desfavorable de una norma punitiva. por último la de lex certa tiene por destinatario básicamente al legislador y. refiriéndose a los derogados artículos 107. Las bases institucionales de la política criminal española en los últimos años. impone tres exigencias: La existencia de una ley (lex scripta). pags. o pueda serlo. que sustente un procedimiento
. exista y resulte conocida. caso Baena Ricardo y otros (270 trabajadores) vs. 1997. se satisface cuando se cumple con la previsión de las infracciones y sanciones en la ley. En palabras textuales de Medina (2002) “Cada una de estas prohibiciones tiene un destinatario preciso: la exigencia de lex praevia se dirige tanto al legislador como al juez.. en la precisión 41. La proscripción de la retroactividad de las leyes desfavorables y el principio de legalidad. El principio de legalidad como tarea inconclusa” en De las penas. 204 al 216 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Libro Homenaje al profesor Isidoro de Benedetti. (5) Ortiz. La calificación de un hecho como ilícito y la fijación de sus efectos jurídicos deben ser preexistentes a la conducta del sujeto al que se considera infractor.
El allanamiento consistió en aceptar la observación sobre las precisiones formales del Poder Ejecutivo sobre lineamientos para la elaboración. iv) disposiciones complementarias derogatorias. sin embargo sobre el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales lo considero en el texto sustituorio y posteriormente el pleno del Congreso en la ley de carrera judicial. F. pero no lo hizo con la de los jueces
. por lo que el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales y jueces de paz no fue objeto de absolución. no obstante la CJJDDHH no ve inconveniente en el tema.4 El régimen disciplinario de jueces de paz y ley de carrera judicial. toman el nombre de Actos Administrativos de Gravamen” o sanción. contenidos en el Reglamento DS 0082006-JUS. 2. (véase supra 1. (7) Es probable determinar la existencia del marco constitucional. denominación y publicación de las leyes. termina con el acto administrativo resolutorio. los actos administrativos por los cuales se impone una sanción disciplinaria hayan trasladado los conceptos Ibéricos para fundamentar que la sanción es un límite o restricción al derecho subjetivo del ejercicio funcionarial de ineludible existencia para mantener paródicamente el equilibrio entre la efectividad y sanidad de la gestión administrativa. El nuevo dictamen de la CJJDDHH (2007) que dio lugar a otro proyecto sustituorio de Ley de Carrera Judicial. iii) disposiciones complementarias modificatorias. respecto a las 35 observaciones formuladas por el Presidente del Poder Ejecutivo. y. La inexistencia de la ley anterior al hecho sancionado (lex praevia). entre los mas representativos).2. Gonzáles Navarro. Expresamente la precisión cuarenta y uno. se observa del dictamen no haberse realizado debate de los regimenes disciplinarios de jueces paz y auxiliares jurisdiccionales. la CDHHJJ por lo tanto solo se limito a absolver las observaciones del Poder Ejecutivo. la CDDHHJJ solo parcialmente la tomo en cuenta sobre el aspecto sancionador a los auxiliares jurisdiccionales. La inexistencia de la ley que describa el supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa). que permite regular el régimen disciplinario por la responsabilidad de los jueces de paz por acto u omisión en el ejercicio de la función judicial. pues significaría dejarlos al margen del régimen de responsabilidades disciplinarias”. ostenta serios vacíos. que según la doctrina Española (García de Enterria. de la Ley Marco para la Producción y Sistematización Legislativa que establece que la parte final de las normas se denominaran disposiciones complementarias y ubicaran en el siguiente orden: i) disposiciones complementarias finales. J. en especial la 35º que se consintió su absolución “El reordenamiento de las disposiciones finales fue recomendado por la Oficialía Mayor. de la Corte Suprema de Justicia de la República que no se puede aplicar pora extensión el régimen disciplinario de la ley de carrera judicial a los jueces de paz. Gonzáles Pérez. Al menos también se puede determinar: La inexistencia de una ley (lex scripta) que regule el régimen disciplinario de los jueces de paz por acto u omisión en el ejercicio efectivo de la función judicial. aún cuando no fue considerada en las 35 observaciones por el Presidente del Poder Ejecutivo.a) Riascos (2008) Todo proceso disciplinario (de auto o supercontrol). ii) disposiciones complementarias transitorias.sancionador contra los auxiliares jurisdiccionales y Jueces de Paz No Letrados. Quizá por ello en el régimen administrativo colombiano. compartimos el criterio adoptado en Acuerdo de Sala Plena del 12 de abril 2007. del Acuerdo de Sala Plena del 12 de abril 2007. como el de la falta de regulación del régimen disciplinario de los jueces de paz y servidores judiciales. por lo que se allana a la observación planteada”. aspecto importantísimo. “A ello agréguese que la citada Ley.
en las sedes de las Cortes Superiores las ODECMAS. que son manifestación del ius puniendi. en la medida de lo posible.5 Intromisión arbitraria en funciones legislativas. Es decir. advirtieron el vacío legislativo de la autógrafa. en una investigación preliminar o proceso -procedimiento administrativo sancionador. por omisión al imperio de la ley un sistema de control interno disciplinario. por que significaba dejarlos al margen del régimen de responsabilidades disciplinarias. (2005) cuando se imponen sanciones administrativas. al igual que cuando los jueces imponen penas. conformada por vocales supremos titulares de aquel entonces.2. están ejercidos por autoridades administrativas y/o jueces según su competencia. podremos enfrentar. en las Cortes Superiores de las sedes de los distritos judiciales del Perú. en la que participo Villa Stein. se ejerce el ius puniendi del Estado.de paz. “… el Congreso esta facultado para efectuarlas por ser el que tuvo el poder originario para dictarlas”. también existe un control externo a cargo del Consejo Nacional de la Magistratura. ante el incumplimiento del ordenamiento jurídico o conducta antijurídica.3) 2. sobre la falta de regulación del régimen disciplinario de los jueces de paz. se ha incorporado el principio de interdicción o prohibición de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta”. como aquello desprendido o ajeno a toda razón de explicarlo” STC 00535-2009-PA del 5 febrero 2009 FJ 3. indica “aunque no explícitamente. “Solo mediante la aplicación consecuente y racional de los denominados principios limitativos del “ius puniendi”. el Congreso dicta leyes y ningún otro organismo puede hacerlo sin estar autorizado”. El juez de paz denunciado. (10). el Estado social y democrático de Derecho. adoptarían medidas de control al juez que dicta sentencia sin haber desarrollado un proceso judicial o en proceso inexistente. tomo conocimiento por segunda vez de este vacío legislativo. Rebollo Et al.…” (8) La doctrina nacional establecido por el Tribunal Constitucional. (véase supra 1. Si la Sala Plena Suprema del 12 abril 2007. El órgano de control OCMA o ODECMA. así como las penas impuestas por los jueces en el ámbito jurisdiccional. quienes aplican las sanciones consideradas como el castigo impuesto por la administración pública. la encontramos en la misma Constitución. Palabras textuales de Medina (2002). ante la preexistencia al riesgo de la autoridad contralora. podrá hacer uso racional del principio limitativo de legalidad como el de interdicción al poder ejercido en forma arbitraria e injusta. lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisión. al reconocer en los artículos 3º y 43º de la Constitución. el principio constitucional sobre la naturaleza de la reserva legal. En palabras textuales de Amprimo (2005) “En tal sentido. acordaron que era sumamente importante su regulación legislativa. Esto es. provocando vacío legislativo al no regular el régimen disciplinario de los jueces de paz.a) y si Villa Stein al presidir el consejo ejecutivo 2009. los excesos del Estado en el ejercicio de la facultad que tiene atribuida constitucionalmente. porque no observó el principio y derecho fundamental del debido proceso que consagra la Constitución. y su significado en un sentido moderno y concreto “la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación objetiva. y. (9) En el Perú por imperio de la ley existe un sistema de control mixto interno OCMA Oficina de Control de la Magistratura cuya sede central es el Poder Judicial o Corte Suprema de Justicia de la República. entonces porque asumió competencia del Congreso con los integrantes del consejo sic “Precisar que las faltas y sanciones previstas en la ley de la Carrera Judicial son de
. (véase supra 2.
llevó a cabo un indebido proceso legislativo al disponer que por extensión se aplique el régimen disciplinario de la carrera judicial a los jueces de paz. para regular el régimen disciplinario de los auxiliares jurisdiccionales conforme lo indica la ley de carrera judicial en la disposición complementaria transitoria tercera. El cambio jurídico ocurrido se debe que la ley de carrera judicial. sin tener en cuenta los aspectos del derecho positivo. el hecho de que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial presidido por Villa Stein.aplicación para los Jueces de Paz”. en la formación de la validez de las normas jurídicas. La necesidad de dicho ajuste tiene relación con inobservancia del marco constitucional y los principios de legalidad y reserva legal. la falta de Potestad legislativa del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (2009 a). jueces de paz y auxiliares jurisdiccionales.. Con bastante certeza puedo decir que constituye una intromisión arbitraria a la función constitucional del Poder Legislativo. (véase supra 1. que comprendía a los jueces de carrera. lo soliciten a fin de regularizar el régimen disciplinario valido para los jueces de paz. Con certeza es una intromisión arbitraria a la función legislativa del Congreso. III. dicho consejo si tuvo potestad delegada del Congreso. quienes tienen la facultad constitucional de iniciativa legislativa. ha de contribuir de manera significativa el fortalecimiento del ius puniendi del Estado y del derecho administrativo sancionador. como a los auxiliares jurisdiccionales.Conclusión Preexisten motivos significativos que justifican una modificación en la aplicación por extensión del régimen disciplinario de la carrera judicial.5). como al Derecho Administrativo Sancionador. desconociendo que el debido proceso legislativo es de competencia del Congreso. (2009 a) al no tener Potestad legislativa. con ello se ha debilitado el ius puniendi del Estado. todo ello con consecuencias a principios constitucionales. a los jueces de paz.
. que los órganos de control en el Perú apliquen el régimen disciplinario de la carrera judicial por extensión a los jueces de paz. Un empleo correcto del régimen disciplinario para jueces de paz. En cambio. No es factible. no consideró a los jueces de paz. al disponer se aplique en todo el Perú el régimen disciplinario por extensión de la ley de la carrera judicial a los jueces de paz. En definitiva. al derogar el régimen disciplinario de la ley orgánica del poder judicial.
20 mayo-agosto 1987.. Los principios limitativos del ius puniendi. Contralor General de la Republica. Asociación Argentina Derecho Administrativo La Ley Universidad Nacional del Litoral. cit.
(7). Est. Panorama del derecho administrativo sancionador en España. 28.. A propósito de la vigencia del principio de legalidad. investigadores del departamento de Derecho Administrativo de la Universidad de Córdova-España. Manuel Izquierdo Carrasco. 149. profesor de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de Ica. Natale Amprimo Plá. Comentarios al Artículo 102 de la Constitución.Colombia 6 diciembre 2004. Febrero 2002. Libardo Orlando Riascos Gómez I ENSAYO JURIDICO DE DERECHO ADMINISTRATIVO EL DERECHO DISCIPLINARIO ESPECIAL JUDICIALIZACION DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE LOS FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS DE LA RAMA JURISDICCIONAL
(Primera Parte) 2008 Lriascos@udenar. Bogota (Colombia) enero-junio 2005. 149 (2). Revista Española de Derecho Constitucional Año 7 Num. Lucía Alarcón Sotomayor.co (8). op. protección judicial y debido proceso legal en el procedimiento administrativo sancionador. Antonio Bueno Armijo. 102. Primera Edición diciembre 2005. Medina op. cit.REFERENCIAS o NOTAS BIBLIOGRAFICAS
(1). Consultado 16 junio 2011. Carmen Lamarca Pérez Legalidad Penal y reserva de ley en la Constitución Española. nota 1 * Luis Antonio Legua Aguirre. Rebollo Et al. EL DERECHO ADMINISTRATIVO EN LA JRISPRUDENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SocioJurídico. La Constitución comentada “Análisis Artículo por Artículo” Director Walter Gutiérrez Gaceta Jurídica SA. “Guía Manual para el desarrollo del Proceso Administrativo Sancionatorio fiscal” Bogota. (4). María Inés del Carmen Ortiz. op. pág.. cit. Arnel Medina Cuenca Masc. Los derechos y garantías de los ciudadanos. 24 nota 2
(10). Antonio Hernández Gamarra. Manuel Rebollo Puig. Su incidencia en la determinación de la pena: Profesor titular adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de la Habana.edu. nota 4 (9). pág. Amprimo Et al. 108-109 (6). (5). 33 (3).

References: artículo 48
 artículo 49
 artículo 230
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 152
 Artículo 102
 Artículo 10
 Artículo 25
 artículo 138
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 49
 artículo 230
 Artículo 102