Source: https://urteile-gesetze.de/rechtsprechung/ix-zr-296-14
Timestamp: 2019-07-20 18:10:32+00:00

Document:
IX ZR 296/14 - Urteil BGH vom 15.10.2015
BGH 15.10.2015 - IX ZR 296/14
Insolvenzverwalterhaftung: Sorgfaltsanforderungen an den Insolvenzverwalter; Darlegungs- und Beweislast im Schadensersatzprozess
vorgehend OLG Hamm, 23. Oktober 2014, Az: I-27 U 54/13vorgehend LG Bochum, 22. März 2013, Az: I-4 O 100/11
§ 93 Abs 2 S 2 AktG
Die Frage der Beweislastverteilung ist nicht klärungsbedürftig. Nach allgemeiner Auffassung obliegt die Beweislast dem Kläger (BAG, ZIP 2012, 38 Rn. 33; MünchKomm-InsO/Brandes/Schoppmeyer, 3. Aufl., § 60 Rn. 121; Lind in Ahrens/Gehrlein/Ringstmeier, InsO, 2. Aufl., § 60 Rn. 46; Schmidt/Thole, InsO, 18. Aufl., § 60 Rn. 52; Graf-Schlicker/Webel, InsO, 4. Aufl., § 60 Rn. 25). Dies ergibt sich schon aus dem Wortlaut der Vorschrift. Auch Berger/Frege/Nicht (NZI 2010, 321, 331), auf die sich der Beschwerdeführer beruft, vertreten keine gegenteilige Ansicht, sondern meinen nur, dass, falls man dem in Anspruch genommenen abgelösten Insolvenzverwalter analog § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG die Darlegungs- und Beweislast auferlegen wolle, man diesem den Zugriff auf die Dokumente des Insolvenzverfahrens ermöglichen müsse. Das mag so sein.

References: BGH 

BGH 

§ 93
 § 60
 § 60
 § 60
 § 60
 § 93