Source: https://poessia.blogspot.com/2015/02/las-naciones-unidas-i-georges-zade-4.html
Timestamp: 2017-12-17 23:28:47+00:00

Document:
poessía: Las Naciones Unidas y Palestina I -Georges Zade- (4ª entrega)
Para resolver un problema, debemos conocer su origen. Y mientras no conozcamos bien los orígenes del llamado "Conflicto del Medio Oriente", jamás podremos aportar ideas para su solución, o siquiera saber si una idea nos conducirá, realmente, a una paz justa y duradera. Muchas ideas se han lanzado para llevar la paz al Medio Oriente. Muchos planes se han trazado con éste fin, pero la pregunta de siempre es si se basaron en hechos o en deseos. Hasta ahora lo que hemos visto son propuestas basadas en intereses, por ende no podían conducir a algo positivo. Tampoco se puede esperar un resultado positivo teniendo como base, sólo, el deseo de llevar la paz.
Si la meta de la comunidad internacional es llevar la paz a ésa región, lo primero que debe hacer es una autocrítica sobre su conducta a lo largo de todos los años que lleva el conflicto, luego se podrá llegar a discutir, con realismo, las soluciones. Porque consideramos que sí existen soluciones justas, sólo falta la voluntad de los que, se supone, dirigen el mundo, o, por lo menos, que reglamentan las relaciones entre los estados, entre los pueblos, entre las naciones .... deben tomar la decisión definitiva de dejar los prejuicios y las discriminaciones, y pensar en el bien común. Dicho de otra forma, no hacer al otro lo que no quiero que me hagan a mí.
No consideramos necesario ir muy atrás en la historia para visualizar los acontecimientos en su justa dimensión. Dentro de éste contexto, vamos a relatar un poco lo acontecido desde comienzos del siglo XX.
En 1916, Francia, representada por Charles Georges Picot, y Gran Bretaña, por Mark Sykes, llegaron a un acuerdo secreto para el reparto de las posesiones turcas en el Medio Oriente, una vez finalizada la Primera Guerra Mundial (Ver Anexo 2). El acuerdo lleva el nombre de sus autores, "Acuerdo Sykes-Picot". En éste acuerdo tambien incluía a Rusia que buscaba cumplir con un viejo sueño de una entrada al Mar Mediterráneo, a través del estrecho de los Dardanelos. Cuando llegan los Bolcheviques al poder, en Rusia, firman un tratado de paz con Alemania, en 1918, (Brest-Litovsk). Al firmarse éste acuerdo, los británicos y los franceses, se sintieron liberados del compromiso con Rusia. Vale la pena mencionar que al llegar los bolvechiques al poder, sacaron a la luz pública documentos y tratados secretos de la época Zarista, entre los cuales se encontraba el Acuerdo Sykes-Picot.
Mientras finalizaban el acuerdo, los británicos buscaron ganarse el apoyo de diversas fuerzas árabes para que organizaran una rebelión contra los otomanos, prometiéndoles independencia y gobierno propio después de la guerra, para un Estado Arabe unificado, en todo el territorio liberado de los otomanos, desde Siria hasta Yemen. Claro que Gran Bretaña no tenía intención de cumplir con dicha promesa puesto que contradecía el Acuerdo Sykes-Picot.
Esto condujo a que Siria, Irak, Líbano, Jordania y Palestina, hasta entonces en manos turcas, fueran divididos en áreas administradas por británicos (Iraq y Jordania) y franceses (Siria y Libano). Palestina quedó algo indefinida. Que luego llevó a la división de la región en los estados como los conocemos hoy, aunque con la salvedad que Palestina sigue siendo indefinida.
Arthur James Balfour, Primer Ministro de Gran Bretaña, 1902-1905 y luego ocupó el cargo de Secretario de Asuntos Exteriores, 1916-1919. Se hizo famoso a través de la tristemente célebre "Declaración Balfour", que no era más que una carta dirigida a Lord Rothschild, el 02 de Noviembre de 1917, con el fin de lograr el apoyo de la comunidad Judía en la Primera Guerra Mundial. Dicha carta fué publicada en el Times, de Londres, una semana después. (Lord Edmond James Rothschild, era presidente de la Federación Sionista de Gran Bretaña).
Esta "Declaración" se convirtió en una de las bases legales para crear un estado judío en Palestina, a pesar que para entonces los Judíos formaban el 9% de la población y poseían el 3,5 de las tierras de Palestina.
Quizás para ésto era que se mantenía a Palestina en un estado indefinido. De todas formas, tampoco se le otorgó la independencia a los demás países, tal como habían prometido a cambio de apoyo en la lucha contra los otomanos.
En la carta dice, .... quedando claramente entendido que no se hará nada que pueda perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades no-judías existentes en Palestina ..... Ahora no se puede entender cómo no se va a afectar a todo un pueblo si se le está arrebatando su patria, o ¿será que lo pretendido era cambiar una fuerza invasora por otra? Aparte que no han cumplido con la promesa de otorgarle a los palestinos su independencia, por lo menos debieron consultarles si estaban de acuerdo o no con ésa decisión.
Según escribió el propio Balfour en 1919:[1]
La Declaración Balfour, hecha en Noviembre de 1917 por el Gobierno Británico .... fue hecha: por una potencia europea, respecto a un territorio no-europeo, haciendo caso omiso tanto de la presencia como de los deseos de la mayoría nativa residente en ese territorio ....
La contradicción entre la letra del Pacto (la declaración anglo-francesa de 1918 prometiendo a los árabes de las antiguas colonias otomanas que, como recompensa por su apoyo a los Aliados, podrían obtener la independencia) es aún más flagrante en el caso de la nación independiente de Palestina, que en la de la nación independiente de Siria. Porque en Palestina ni siquiera tenemos la intención de pasar por la formalidad de consultar los deseos de los actuales habitantes del país... Las cuatro potencias están comprometidas con el sionismo y el sionismo, tenga razón o no, para bien o para mal, está enraizado en una antiquísima tradición, en necesidades presentes, en esperanzas futuras. De una trascendencia mucho más profunda que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que habitan ahora ese antiguo país
La promesa hecha al movimiento sionista fué muy atacada y en 1922, Lord Balfour, respondió a dichos ataques. Entre sus expresiones figura la siguiente:
.... debo decir que yo no tengo prejuicios en su favor [los Judíos]. Pero su posición y su historia, su conexión con la religión mundial y con la política mundial es absolutamente única. No hay paralelo a ella, no hay nada que se aproxime a igualarla, en cualquier otro aspecto de la historia humana ....
.... Aquí tienen ustedes a una pequeña raza ...
.... considerar cómo han sido sometidos a persecución y tiranía; considerar hasta qué punto la entera cultura de Europa, la entera organización religiosa de Europa, no se ha probado de tiempo en tiempo culpable de grandes crímenes contra esta raza ....
Pero ¿hasta cuándo será esto, no piensan Sus Señorías que si la Cristiandad, sin olvidar todo lo erróneo que ha hecho, puede dar una oportunidad, sin perjudicar a otros, a esta raza de mostrar hasta dónde puede organizar una cultura en un Hogar donde esté a salvo de la opresión, que no está bien decir, si podemos hacerlo, que debemos hacerlo. Y, si podemos hacerlo, no debe hacerse algo material para lavar una antigua mancha sobre nuestra propia civilización si absorbemos a la raza judía de una manera amistosa y efectiva en estos países en los que son ciudadanos?
Puede fracasar. No niego que es una aventura. ¿No hemos tenido nunca aventuras? ¿No hemos nunca intentado nuevos experimentos?
No podemos dejar de asombrarnos por el hecho que afortunadamente "no tiene prejuicios". Menos mal. Otro de los puntos asombrosos, no sabemos si es por ignorancia, o por pensar que los demás son ignorantes, cuando Lord Balfour declara a los Judíos como "raza", lo cual implica que la religión es la base para toda raza, o que la religión forma una raza. (A pesar de lo absurdo, y a veces criminal, que es hablar de razas).
Luego arremete contra los tiranos Europeos por perseguir los Judíos, y culpa a la "Cristiandad" por todos los errores que se han cometido contra los seguidores de la fe Judía. Entonces llama a la conciencia de los presentes, y ausentes, para enmendar esos errores que son una "antigua mancha". Para corregir esos errores, expresa, deben "darles una oportunidad". Podemos decir que es lo menos que podían hacer los Europeos para lavarse ésa "antigua mancha", y eso sólo puede lograrse, como él mismo lo dice, "sin perjudicar a otros". Entonces plantea la absorción de " la raza Judía de una manera amistosa y efectiva en estos países en los que son ciudadanos".
Al final, parece que se acordó de su misión, y entonces remata con algo que consideramos muy peligroso para todo estadista o político, y es el de experimentar con la gente, porque al tomar una decisión debemos analizar muy bien las consecuencias, inclusive en lo personal, es un momento crítico. No se puede tomar decisiones, que involucren a otros, en una forma ligera o sólo para servir unos intereses particulares.
Demuestra que no estaba seguro de las consecuencias de lo que defendía, "Puede fracasar", pero decidió ir a la "aventura", y así auspició, defendió, exigió, y ayudó a que otros pagaran los prejuicios Europeos, con la creación del llamado "Hogar Nacional Judío" fuera de Europa. Pero Avi Shlaim, Iraqí Judío Israelí, catedrático de la Universidad de Oxford, declaró a Don Atapattu en una entrevista realizada, el 13 de Mayo de 2004, lo siguiente: "David Ben Gurion estableció el modelo [prejuicios Europeos] al proyectar la idea de Israel como un país de cultura y valores europeos que sólo 'por azar' estaba situado en Oriente Próximo."
Al final de la Primera Guerra Mundial, líderes de todo el mundo se reunieron en Paris, 1919, para decidir cómo dividir el mundo, sea en posesiones o áreas de influencia, creando nuevos estados o dividiendo naciones. Es conocida la frase de Winston Churchil en la cual afirma: " Hemos jugado al papel de Dios, y con unas cuantas líneas sobre el mapa, hemos dividido el mundo a nuestro antojo "
Margaret MacMillan, profesora de Historia de la Universidad de Toronto, escribió un libro[2] sobre éste tema donde detalla lo acontecido en la cumbre. En la contraportada del libro, el periódico The Sunday Times de Londres dice:
La mayoría de los problemas tratados en este libro todavía están con nosotros hoy; por cierto, algunas de las cosas más horrendas que han estado ocurriendo en Europa y en Oriente Medio, en las últimas décadas, surgen directamente de decisiones tomadas en París en 1919
Según cuenta MacMillan en su libro, estaban presentes los Tres Grandes: Woodrow Wilson, Presidente de Estados Unidos, Georges Clemenceau, Primer Ministro de Francia y David Lloyd George, Primer Ministro de Gran Bretaña. Además hicieron acto de presencia estadistas, diplomáticos, banqueros, militares, abogados, .... de todas partes del mundo. Inclusive menciona Lawrence de Arabia, que promovía la causa árabe, y un joven asiático que trabajaba en la cocina del Ritz de París y que ya pedía la independencia para su país, Ho Chi Minh. Igualmente, menciona la presencia de Franklin Delano Roosevelt y Winston Churchill que, aún sin ser líderes de sus gobiernos, jugaron su papel.
El Primer Ministro Lloyd George, criado con la Biblia, se ufanaba de conocer "la historia Judía" mejor que la historia inglesa, y el Presidente Woodrow Wilson, hijo de un ministro presbiteriano y simpatizante del Sionismo, acogieron la propuesta que Chaim Weizmann y otros líderes sionistas hicieran ante los arquitectos de la paz de París.
El Presidente Wilson dijo a un destacado rabino estadounidense: " Pensar, que yo, hijo de una casa parroquial, pueda ayudar a restituir la Tierra Santa a su pueblo"[3]. En una conferencia aparte, en 1920, los Británicos obtuvieron el mandato palestino para implementar la Declaración Balfour. A pesar de los intentos británicos de conciliar ambas promesas, (independencia de Palestina y creación del "Hogar Nacional Judío"), se dió inicio al conflicto del Medio Oriente. Los árabes palestinos ya estaban amotinándose contra el movimiento sionista y el proyecto de establecer el "Hogar Nacional Judío" en Palestina. Empiezan los choques entre las dos partes.
La Conferencia de Paris crea, el 24 de Abril de 1919, el Pacto de la Sociedad de Naciones, tambien conocida por Liga de Naciones. Su gran objetivo era hacer posible una seguridad colectiva que garantizase la integridad de todos los estados, fuertes y débiles, el arbitraje de los conflictos internacionales y el desarme. Fue el elemento clave de la propuesta del Presidente Wilson,. y el 15 de Noviembre de 1920 celebra su Sesión Inaugural.
El Senado de Estados Unidos, por su carácter aislacionista, rechazó la participación en dicho organismo. Alemania y la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS) fueron excluídas. (Los dirigentes soviéticos calificaron la Liga de Naciones como "guarida de ladrones"). Con la ausencia de Estados Unidos, Alemania y URSS, tres potencias, hizo que la Socidad de Naciones resultase en un organismo internacional muy debilitado. Alemania ingresa en 1926 y la URSS lo hace en 1934.
Todos los mandatos sobre países árabes, incluyendo Palestina, fueron tratados como Mandatos Clase "A", aplicable a territorios cuya independencia había sido provisionalmente reconocida por el Convenio de la Liga de Naciones .... Sólo en el caso de Palestina, el Mandato, con sus contradicciones inherentes, no condujo a la independencia provisionalmente reconocida en el Convenio, sino hacia un conflicto que continuaría por décadas[4].
Las contradicciones inherentes en el Mandato para Palestina surgieron por la incorporación en él de la Declaración Balfour[5].
El papel de las autoridades británicas fué decisivo para la creación del "Hogar Nacional Judío", y para ello utilizaron la Liga de Naciones con el fin de llevar a cabo los planes sionistas. Subordinados a la carta de Lord Balfour, traicionaron sus promesas a cambio de ayuda en la lucha contra el Imperio Otomano y violaron el Mandato Clase "A", establecido para Palestina, en el Convenio de la Liga de Naciones. Arnold Toynbee, antes de ser reconocido como eminente historiador mundial, había tratado con el Mandato sobre Palestina en el Ministerio de Relaciones Exteriores Británico [British Foreign Office], escribió en 1968:
A lo largo de todos esos 30 años, Gran Bretaña (admitió) en Palestina, año tras año, un contingente de inmigrantes Judíos que variaba según la fuerza de las respectivas presiones, de árabes y judíos, en ése entonces. Estos inmigrantes no habrían podido entrar si no hubieran sido protegidos por los británicos. Si Palestina hubiera permanecido bajo el colonialismo turco-otomano, o si se hubiera convertido en un estado árabe independiente en 1918, nunca se hubieran admitido, los inmigrantes judíos en Palestina, en un número tan grande como para aplastar los árabes palestinos, en un país propio del pueblo árabe. La razón por la cual existe el estado de Israel hoy y porqué 1.500.000 de árabes palestinos son hoy refugiados es que, por 30 años, la inmigración judía fué impuesta a los árabes palestinos por el poder militar británico, hasta que los inmigrantes llegasen a ser lo suficientemente numerosos y suficientemente bien armados para poder defenderse con sus propios tanques y aviones. La tragedia en Palestina no es sólo local, es una tragedia para el mundo, porque es una injusticia que es una amenaza a la paz mundial[6].
En los años 20 se incrementa la inmigración judía a Palestina, principalmente de Europa Oriental, y luego por la llegada de los Nazis al poder en Alemania, 1933, por la persecución de Judíos. Las demandas palestinas de independencia y la resistencia a la inmigración Judía condujo a la revuelta palestina 1937, la cual fué reprimida por los británicos con la ayuda de las milicias sionistas. (Algunos consideran ésta revuelta como la Primera Intifada). Luego de aplastar la revuelta, los británicos reconsideraron sus políticas en un esfuerzo de mantener el orden en un medio cada día más tenso. Emitieron el "Papel Blanco" (un decreto político), limitando la inmigración Judía. Los Sionistas vieron ése decreto como una traición a la Declaración Balfour y un acto atroz, en vista de la desesperada situación de los Judíos en Europa.
A raíz de la Segunda Guerra Mundial, y ante el fracaso de la Liga de Naciones de imponer la paz mundial, se funda un nuevo organismo mundial, la Organización de las Naciones Unidas, que celebra su primera conferencia el 25 de Abril de 1945, en San Francisco, Estados Unidos. El 26 de Junio, las 50 naciones, representadas en la Conferencia, firmaron la Carta de las Naciones Unidas. (Polonia que no estuvo representada en la Conferencia añadió su nombre más tarde). La ONU comienza su existencia, el 24 de Octubre de ése año, luego de la ratificación de la Carta por los Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad, Francia, Gran Bretaña, EE.UU., URSS (ahora Rusia) y República de China (ahora República Popular de China), y la mayoría de los 46 miembros restantes. (Los cinco Miembros Permanentes tienen derecho al "Veto" en las decisiones del Consejo de Seguridad). Entre los propósitos de las Naciones Unidas establecidos en el artículo 1 de la carta, encontramos el siguiente: “ Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos....”
Gran Bretaña, frustrada y abrumada por los acontecimientos, decide entregar el caso Palestina a la Organización. La ONU se hace cargo de Palestina en Febrero 1947. Para éste momento todos los países de la región ya eran independientes, menos Palestina, puesto que la transición hacia la independencia había sido impedida por la violencia suscitada por las contradicciones de los téminos del Mandato. Gran Bretaña había intentado resolver el problema, primero, dividiendo Palestina, idea que fué rechazada por los palestinos, y luego otorgando la independencia a una Palestina unificada, lo cual fué rechazado por el movimiento sionista.
El Consejo de Seguridad no pudo resolver el asunto, por la figura del "veto", así que decidieron remitirlo a la Asamblea General, mientras la violencia se extendía en Palestina, ahora que los grupos terroristas sionistas incrementaron sus ataques y sabotajes, y por otro lado, la inmigración ilegal aumentó en forma considerable.
La primera sesión especial de la Asamblea General fué convocada el 28 de Abril de 1947. Egipto, Iraq, Libano, Arabia Saudita y Siria, solicitaron a la Asamblea incluir un punto adicional en su agenda: " La terminación del mandato sobre Palestina y la declaración de su independencia ".
Los países árabes se basaron en el Convenio de la Liga de Naciones, el cual ya había reconocido la Independencia Provisional Clase "A" de Palestina, por lo tanto las Naciones Unidas no podían anular dicha declaración de independencia.
Luego de tres meses, un Comité Especial concluye sus investigaciones, in situ, elabora su informe, en Agosto 1947. El resumen de dicho informe es el siguiente:[7]
El caso Judío
El caso Judío es, principalmente, el caso adelantado por la Agencia Judía, que según los términos del Mandato, tiene un estado especial con respecto a los intereses de los Judíos en Palestina. (Por la incorporación de la Declaración Balfour)
El caso Judío busca el establecimiento de un estado Judío en Palestina y la inmigración irrestricta de Judíos. Ello es para asegurar un refugio a los sobrevivientes del Holocausto. (Ilan Pappe, historiador israelí, escribe en la publicación "El Enlace", [The Link], en su número Enero-Marzo, 1998, lo siguiente: "Muchos de éstos sobrevivientes querían emigrar a los Estados Unidos, un deseo que debilitaba la posición sionista".)
Un estado Judío necesitaría, urgentemente, inmigrantes Judíos para contrarrestar la actual gran preponderancia numérica árabe sobre los Judíos en Palestina.
El caso Judío reconoce la dificultad en la creación, por el momento, de un Estado Judío sobre toda Palestina, o en parte de ella. Dificultad reconocida en cuanto a minoría Judía, aún en el caso de ser sobre una parte de Palestina.
Por lo tanto, el caso Judío, insiste mucho sobre el derecho a la inmigración Judía, por razones políticas y humanitarias.
Se hizo especial énfasis en el derecho de los Judíos a "retornar" a Palestina.
El caso Arabe
El caso Arabe busca la declaración inmediata de la independencia de Palestina como Estado Arabe.
Postulan el derecho "natural" de la mayoría Arabe de permanecer en una indisputada posesión de la tierra, desde el inicio de la historia. Este reclamo de derecho "natural" está basado en la conexión Arabe con Palestina que ha continuado ininterrumpidamente desde tiempos inmemoriales.
Los Arabes reclaman, tambien, haber "adquirido" derechos basados en las promesas oficialmente hechas en el transcurso de la Primera Guerra Mundial. Por ello, Gran Bretaña tiene una obligación contractual con los Arabes, que no ha sido cumplida.
Los Arabes se han adherido, persistentemente, a la posición que el Mandato para Palestina, es ilegal por la incorporación de la Declaración Balfour. Han rechazado reconocerle validez alguna.
En sus recomendaciones, el Comité Especial, informó que los únicos puntos en los cuales, los miembros, estaban de acuerdo por unanimidad son los siguientes:
El Mandato para Palestina debe terminar, lo más pronto posible ....
Se le debe otorgar la independencia a Palestina, lo más pronto posible ....
Durante el período de trasición, se le confiará la administración de Palestina y su preparación para la independencia a las Naciones Unidas ....
La Asamblea General debería acometerse a la iniciación y ejecución de un acuerdo internacional, donde el problema de los Judíos Europeos dispersos, de los cuales hay cerca de 250.000 en campamentos, sea tratado, con extrema urgencia, para el alivio de su condición y del problema palestino.
Igualmente, había dos recomendaciones, pero que no gozaban del apoyo unánime de los miembros del Comité Especial:
Partición con una unión económica. (Canadá, Checoslovaquia, Guatemala, Holanda, Perú, Suecia y Uruguay).
Estado federal independiente. (India, Iran y Yugoslavia).
Desechando por completo los reclamos árabes y acogiendose a la solicitud sionista, el Comité Especial presenta ante la Asamblea General, en Septiembre de 1947, los dos proyectos de partición. Para la aprobación se requería de las dos terceras partes de los miembros.
Las dos partes comenzaron sus respectivas campañas en favor o en contra de la partición. Los que estaban a favor alegaban que es la mejor fórmula para tratar con la realidad política en Palestina y con el problema de refugiados Judíos Europeos. Los que se oponían a la partición cuestionaron la competencia legal de las Naciones Unidas en tomar una decisión tan drástica, aseverando que violaría el principio de la auto-determinación al negarlo al pueblo palestino, e igualmente infringiendo el Artículo 6 del Mandato que estipula que " .... los derechos y posición de otros sectores (no-judíos) de la población no serían perjudicados ". Estos estados acusaron, más tarde, las Potencias de estar usando sus presiones políticas para lograr los votos necesarios.
Estados Unidos tuvo un papel muy activo a favor de la partición de Palestina. El Presidente Harry S. Truman resumió en una frase las razones que lo llevaron a tomar ésta actitud, al señalar:
Lo siento señores, pero tengo que satisfacer a cientos de miles que están ansiosos de ver el éxito del Sionismo. No tengo cientos de miles de Arabes entre mis electores".[8]
Con una votación de 33 a favor, 13 en contra y 10 abstenciones, se aprueba la partición de Palestina. Se emite la Resolución 181, el 29 de Noviembre de 1947, la cuál recomienda:
.... a Gran Bretaña, como mandatario, y a todos los demás miembros de las Naciones Unidas la adopción e implementación, con respecto al futuro gobierno de Palestina, del Plan de Partición con una Unión Económica .... , requiriendo del Consejo de Seguridad .... encargarse de las medidas necesarias previstas en el plan para su implementación ... "[9].
Palestina iba a ser dividida en un sin-nombre "Estado Judío" y un sin-nombre "Estado Arabe". Gran Bretaña debía retirase el 01 de Agosto de 1948, pero el 01 de Febrero debe habilitar un área, con puerto, para el "Estado Judío" a fin de facilitar una "inmigración substancial". La misma Resolución 181, Partición de Palestina, dividió el país en ocho partes bien delimitadas (Ver Anexo 6), tres partes para el "Estado Judío", tres para el "Estado Arabe", una parte, Jaffa (Yafa), formaría un enclave árabe en territorio Judío y la octava parte sería Jerusalem, bajo Régimen Internacional Especial, para ser administrada por un Consejo Fiduciario de las Naciones Unidas, por un período de 10 años, tras el cuál sería reexaminado el caso. " .... los residentes de la ciudad podrán, entonces, expresar libremente, a través de un referendum, sus deseos para una posible modificación del régimen de la Ciudad. ".
Como se podrá ver en el cuadro a continuación, para la fecha de la Partición de palestina, los Judíos formaban un 32% de la población palestina, que poseían tan sólo el 6,2% de las tierras, pero se les otorgó el 55% de palestina para la creación del "Estado Judío".
La distribución de la población, en aquel entonces, era como sigue:[10]
Judíos Arabes y Otros Total
Estado Judío 498.000 407.000 905.000
Estado Arabe 10.000 725.000 735.000
Ciudad de Jerusalem 100.000 105.000 205.000
Adicionalmente, habrá 90.000
Beduinos (Arabes) en el Estado Judío
Por ello tomó unas previsiones a fin de salvaguardar los derechos de las minorías en cada una de las partes:[11]
" La Resolución de Partición [Resolución 181] contenía detalladas garantías para asegurar los derechos de las minorías;
Libertad de conciencia y libertad de culto,
Sin discriminación de cualquier especie,
Mismos derechos para todos,
Respeto a la ley de la familia y personal de las minorías así como sus intereses religiosos,
El Estado debe proveer una educación adecuada, primaria y secundaria, para las minorías, y con sus propias lenguas,
No se expropiará la tierra propiedad de un árabe en el Estado Judío ni de un Judío en el Estado Arabe, salvo para fines públicos y el dueño debe ser compensado,
Libertad de movimiento y transito, tambien, debe ser asegurada en ambos Estados.
Las garantías para el estado de Jerusalem y por el derecho de las minorías deben tener un status constitucional en ambos Estados:
Una declaración debe ser emitida por el gobierno provisional de cada estado propuesto, a las Naciones Unidas, antes de la independencia .....
Las estipulaciones contenidas en la declaración son reconocidas como leyes fundamentales del estado y ninguna ley, regulación o acción oficial puede contradecir o interferir en dichas estipulaciones, tampoco, puede ley alguna, regulación o acción oficial, estar por encima de las estipulaciones. "
Como la Resolución de Partición de las Naciones Unidas no condujo a una solución del problema palestino, los Arabes convocaron a un paro general, en protesta contra la partición de su país. Proliferan los choques entre Palestinos y Judíos con las fuerzas paramilitares sionistas operando con más libertad puesto que las fuerzas Británicas habían comenzado su retiro de Palestina.
En vista de la situación, Gran Bretaña decide adelantar su retiro, completo, para el 15 de Mayo de 1948, en lugar de lo establecido, anteriormente, en el plan de las Naciones Unidas. La reacción del Organismo mundial fué la de hacer un llamado al cese de la violencia.
Ante el retiro progresivo de los Británicos y la incapacidad de las Naciones Unidas de reemplazarlos como autoridad gobernante efectiva, el movimiento sionista empieza a establecer su control sobre el territorio del naciente Estado Judío. Según escritos de dirigentes sionistas, es evidente que la política sionista era ocupar, durante el período del retiro Británico, tanto territorio como sea posible, más allá de lo asignado en la Resolución 181.
" A finales de Enero de 1948, en una reunión del Comando del Irgún[12], en la cual participó la Sección de Planificación, establecimos cuatro objetivos estratégicos: (1) Jerusalem, (2) Jaffa [Yafa], (3) la planicie Lydda [Lod] - Ramleh y (4) el Triangulo [Nablus - Jenin - Tulkarem] "[13]. (Jerusalem incluída en la zona con Régimen Especial Internacional y el resto incluído en la parte asignada al "Estado Arabe").
Con ésa expansión territorial, a través del uso de la fuerza, se desarrollaban las hostilidades. Esto formaba parte de la política sionista para desplazar los árabes palestinos e instalar en su lugar inmigrantes Judíos. De hecho, ya Theodoro Herzl, considerado el padre fundador de Israel, proponía ésta estrategia:
Trataremos de alentar a los más desposeídos a atravesar las fronteras procurándoles empleo en los países vecinos, mientras nosotros les negamos empleo en nuestro propio país.
Tanto el proceso de expropiación como la remoción del pobre deben ser llevados a cabo discreta y prudentemente.[14]
Joseph Weitz, desde 1932, Director de la División de Desarrollo Agrario del Fondo Nacional Judío, escribió en su "Diario"[15] sobre un encuentro con el Ingeniero Supervisor Zalman Lipschitz (Lif), el día 20 de Diciembre de 1940. Durante la conversación Weitz habría resumido las metas de la política sionista así:
.... Entre nosotros debe quedar claro que no hay espacio para ambos pueblos en éste país .... No lograremos nuestra meta de ser un pueblo independiente con los Arabes en éste pequeño país. La única solución es una Palestina, por lo menos la Palestina Occidental [Territorio al Oeste del Río Jordan] sin Arabes .... y no hay otro camino que la transferencia de los Arabes de aquí hacia los países vecinos. Transferirlos a todos ellos; ni una aldea, ni una tribu, debe quedar .... Sólo después de ésa transferencia, el país estará en la capacidad de absorber los millones de nuestros hermanos. No hay otra salida .... [16]
Uno de los casos más notorios de aterrorizar a la población civil, ocurrió en Deir Yassin, una aldea cercana a Jerusalem, el 09 de Abril de 1948. (Antes de la declaración de "Independencia" de Israel). Dov Joseph, ex-gobernador militar israelí de Jerusalem, escribe en su obra "La Ciudad Fiel", [The Faithful City], 1960, pp 71-72, sobre dicha masacre donde la describe como un revés cuando fuerzas combinadas de los grupos terroristas sionistas atacaron, en forma deliberada y sin provocación alguna, la aldea de Deir Yassin. No había ninguna razón para ello. Era una tranquila aldea que no había participado en los ataques contra las áreas Judías. Fué escogida por razones políticas, y el saldo fué de 254 víctimas inocentes, incluyendo mujeres y niños, a quienes no se les dió el tiempo suficiente para evacuar.
Pero Menahem Begin no lo ve como revés, tal como mencionaba el ex-gobernador, sino más bien todo lo contrario. En su libro "La Revuelta", escribió lo siguiente:
La propaganda enemiga estaba diseñada para enlodar nuestro nombre. Al final nos ayudó. El pánico agobió los Arabes de Eretz Yisrael [Tierra de Israel] .... los Arabes comenzaron a huir aterrorizados .... Deir Yassin nos ayudó en la conquista de Haifa .... [17]
Cualesquira que hayan sido las versiones de éste caso controversial, el efecto psicológico de tales incidentes fué un éxodo masivo de la población civil. El número de refugiados palestinos resultante de las hostilidades y del terror fué estimado en 726.000[18] al final de 1949, la mitad de la población indígena de Palestina.
Las acusaciones contra dirigentes Arabes, de incitar a la población a abandonar sus hogares y sus tierras, han sido refutadas por el mismo Reporte de las Naciones Unidas, señalando:
Como resultado del conflicto en palestina, casi toda la población Arabe huyó o fué expulsada del área bajo ocupación Judía .... un alarmante número de personas han sido desplazadas de sus hogares .... La mayoría de éstos refugiados han llegado del territorio que, bajo la Resolución de la Asamblea del 29 de Noviembre de 1947, estaba incluído en el "Estado Judío". El éxodo de los arabes Palestinos es el resultado del pánico causado por las hostilidades en sus comunidades, por rumores, reales o alegados, concernientes a actos de terrorismo, o por expulsión. [19]
A medida que aumentaban las hostilidades en Palestina, se intensificaban los esfuerzos de las Naciones Unidas para detener la violencia. Una propuesta de Estados Unidos para poner Palestina bajo Administración Temporal de las Naciones Unidas, encontró una fuerte oposición por parte de los dirigentes sionistas, que veían en ella una posibilidad de revocar la decisión de Partición de Palestina.
Chaim Weizman, presidente de la Organización Sionista Mundial y primer Presidente de Israel, en su autobiografía "Juicio y Error", [Trial and Error], cuenta que se entrevistó con el Presidente de Estados Unidos y lo convenció de lo negativo que sería para los Judíos el no mantener la vigencia de la Resolución sin demora alguna. Como consecuencia de ello, se instruyó al Represntante Estadounidense ante las Naciones Unidas y éste anuncia el retiro de la propuesta de su país.
A pesar de lo estipulado en la Resolución 181, el día 14 de Mayo de 1948, Israel declaró su "independencia". Al día siguiente, la salida del Alto Comisionado Brtánico marcó, "ceremonialmente", el fin del Mandato.
En los meses precedentes al final del Mandato, las fuerzas sionistas habían ocupado ciudades y áreas claves en el territorio asignado para el "Estado Arabe". Respecto a éste punto, Ben Gurion escribió que antes de finalizar el Mandato:
.... Ningún asentamiento Judío, por muy remoto que estuviera, fué invadido o tomado por los Arabes, mientras, el Haganah[20] .... capturó muchas posiciones Arabes y liberó Tiberíades y Haifa, Jaffa (Yafa) y Safad .... Por lo tanto, en el día del destino, ésa parte de Palestina donde el haganah podía operar estaba casi limpia de Arabes. [21]
La mayor parte de Jerusalem, que estaba prevista ser internacionalizada según el plan de partición, igualmente ha sido ocupada por las fuerzas sionistas.
Antes de poner fin al Mandato británico, previsto para el 15 de Mayo, las fuerzas sionistas .... ya habían ocupado la mayor parte de las ciudades árabes en Palestina. Tiberiades fué ocupada el 19 de Abril de 1948, Haifa el 22 de Abril, Jaffa (Yafa) el 28 de Abril, los barrios árabes de la Ciudad Nueva de Jerusalem el 30 de Abril, Beisan el 08 de mayo, Safad el 10 de Mayo y Acre el 14 de Mayo de 1948 .... [22]
Al terminar el Mandato, las fuerzas sionistas continuaron con su proyecto, para ocupar más territorios, más allá de los límites especificados en la Resolución 181. Entonces los países árabes vecinos mandaron fuerzas regulares a Palestina. La Liga Arabe informó al Secretario General de las Naciones Unidas sobre las razones de la acción árabe. En el cable se establecía :[23]
Ahora que terminó el Mandato sobre Palestina, dejando al país sin una autoridad legalmente constituída para mantener la ley y el orden .... los Estados Arabes declaran:
a) El derecho de establecer un Gobierno en Palestina que concierne a los habitantes bajo los principios de la Auto-Determinación reconocidos en el Convenio de la Liga de Naciones, al igual que en la Carta de las Naciones Unidas.
b) .... como consecuencia de la agresión Judía, aproximadamente un cuarto de millón de la población Arabe ha sido forzada a abandonar sus hogares y refugiarse en los países árabes vecinos. Los eventos imperantes en Palestina expusieron las intenciones agresivas de los Sionistas y sus metas imperialisticas ....
e) Las recientes perturbaciones en Palestina constituyen, igualmente, una seria y directa amenaza a la paz y seguridad de los propios Estados Arabes. Por éstas razones y considerando que la seguridad de Palestina es un deber sagrado .... y con el fin de llenar el vacío creado por la terminación del Mandato y el fracaso para reemplazarlo por cualquier autoridad legalmente constituída, los Gobiernos Arabes se ven obligados a intervenir con el único propósito de restaurar la paz y seguridad e imponer la ley y el orden en Palestina.
Con ésto estalla la primera guerra del Medio Oriente. Las Naciones Unidas, envueltas en la Cuestión Palestina y responsable por el derecho inalienable del pueblo palestino, ordena un cese al fuego el 29 de Mayo, cuando los israelíes habían consolidado su ocupación de territorio palestino más allá de lo asignado por la Resolución de Partición de Palestina (181). La Asamblea General había nombrado al Conde Bernadotte como Mediador para supervisar el alto al fuego y "promover un ajuste pacífico de la situación futura de Palestina". Logró una tregua temporal y sometió sus primeras sugerencias sobre Palestina. El plan proponía algunos ajustes territoriales en las fronteras, retorno de los refugiados y algunas limitaciones sobre la inmigración Judía[24]. Ambas partes rechazaron el plan. Israel objetó, particularmente, las propuestas referentes a los inmigrantes.
Conde Bernadotte trató, por medio de diferentes planes, de hacer llegar a las dos partes a un acuerdo. Antes que las Naciones Unidas pudieran actuar, Bernadotte, y su asistente militar, fueron asesinados por el grupo Lehi (Banda Stern), uno de los diferentes grupos terroristas sionistas, cuyas actividades se habían convertido más abiertas desde el final del Mandato.
El Ministerio de Relaciones Exteriores Israelí dió una explicación sobre el hecho: "el grupo Stern .... existía en Israel sólo como una organización política, habiéndose desmantelado su brazo militar, y sus miembros habían sido absorbidos en el ejército como individuos". Los asesinos del Conde Bernadotte usaban uniformes del ejército israelí. La amenaza del grupo Stern era "la misión del momento es expulsar Bernadotte .... Bendita sea la mano que lo hace"[25]..
El Consejo de Seguridad demandó al Gobierno Israelí una investigación por el asesinato y emitir un informe al Consejo, pero, hasta el momento, no ha habido respuesta alguna.
El Mediador Suplente, Dr. Ralphe Bunche, logró un acuerdo de Armisticio entre Israel por un lado y Egipto, Jordania, Siria y Libano por el otro, firmado entre Febrero y Julio de 1949 (Ver Anexo 7).
Estos acuerdos especificaban que el "armisticio entre las fuerzas armadas era un paso indispensable hacia la liquidación del conflicto armado y la restauración de la paz en Palestina", reconociendo "el principio de no obtener ninguna ventaja militar o política". Por lo tanto no se le daba a Israel ningún derecho legal sobre los territorios ocupados en 1948, más allá de lo otorgado en el Plan de Partición.
Con el fin de intentar resolver el problema de Palestina, heredado por la Partición de éste país, las Naciones Unidas emiten la Resolución 194 (III), el 11 de Diciembre de 1948, en la cual se establece lo siguiente:
Resuelve que debe permitirse a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos, que lo hagan así lo antes posible, y que deberán pagarse indemnizaciones a título de compensación por los bienes de los que decidan no regresar a sus hogares y por todo bien perdido o dañado cuando, en virtud de los principios del derecho internacional o por razones de equidad, esta pérdida o este daño deba ser reparado por los Gobiernos o autoridades responsables[26].
En el punto (1) de la Resolución 194, se anota lo siguiente en referencia al Conde Bernadotte:
Expresa su profunda satisfacción por los progresos realizados gracias a los buenos oficios del difunto Mediador de las Naciones Unidas para conseguir un ajuste pacífico de la situación futura de Palestina, causa por la cual el Mediador sacrificó su vida ....
Y podemos agregar que, unos sesenta años después, no han sido capaces de obligar a Israel a cumplir con dicha Resolución, a pesar de ser una base fundamental para poder hablar de respeto a los Derechos Humanos, tan pisoteados por los que dominan el Organismo mundial.
El 29 de Noviembre de 1948, Israel presenta su solicitud para ser admitida como miembro de las Naciones Unidas. Por no haber cumplido con las Resoluciones de las Naciones Unidas, su solicitud fué rechazada, 5 a favor, 1 en contra y 5 abstenciones, el 17 de Diciembre de 1948.
En Enero de 1949, se establece la Comisión de Conciliación para Palestina, formada por Francia, Turquía y Estados Unidos. A pesar que los Estados Arabes han votado en contra de la Partición, cooperaron con la Comisión, puesto que ofrecía una solución al problema de los refugiados y retiro israelí a las líneas trazadas en la Resolución 181, incluyendo Jerusalem. En cambio Israel, en desafío a las Naciones Unidas, movió su capital de Tel Aviv a la parte Occidental de Jerusalem, en 1950.
En Lausanne, el 12 de mayo de 1949, se firman dos protocolos separados, por los Estados Arabes e Israel, aceptando el uso de las fronteras establecidas en la Resolución de Partición como "base para las discusiones con la Comisión", pero los Arabes condicionaron dichas discusiones, como primer paso, a la aceptación por parte de Israel del principio establecido en la Resolución 194, lo cual fué rechazado por Israel[27].
El 11 de Mayo de 1949, un día antes de la firma de los protocolos, Israel fué aceptado como miembro de las Naciones Unidas. En el preámbulo de la resolución, que acepta Israel como miembro, se refiere, específicamente, al compromiso de Israel de implementar las Resoluciones de la Asamblea General 181 (Partición de Palestina) y 194 (Derecho del Retorno de los Refugiados), las dos Resoluciones que forman el centro del caso Palestina en las Naciones Unidas. En la Resolución de Admisión de Israel, se anota:
Decide que Israel es un amante de la paz que acepta las obligaciones contenidas en la Carta [de las Naciones Unidas] y está en capacidad y deseo de llevar a cabo estas obligaciones[28]
Israel fué admitido como miembro de las Naciones Unidas, pero luego renegó de las condiciones bajo las cuales fué aceptado
.... Israel, por primera vez, aceptó el principio de la repatriación [de los refugiados árabes] y de la internacionalización de Jerusalem ... [pero] lo hizo como un mero ejercicio de relaciones públicas orientado a fortalecer su imagen internacional .... Walter Eytan, jefe de la delegación israelí, [declaró] .... "Mi principal propósito fué comenzar a socavar el protocolo del 12 de Mayo, que sólo habíamos firmado presionados por lograr la admisión a la ONU. Si nos negábamos a firmar eso hubiera sido reportado inmediatamente al Secretario General y a los diversos gobiernos". Ilan Pappe, historiador Israelí, "La Formación del Conflicto Arabe-Israelí, 1947-1951", [The Making of the Arab-Israel Conflict, 1947-1951].[29].
[En Lausanne] Egipto, Siria, Líbano y los Palestinos estaban tratando de salvar mediante negociaciones, lo que habían perdido en la guerra, un Estado Palestino a la par de Israel. Israel, en cambio .... [prefirió] tenues acuerdos de armisticio para una paz definitva, que pudiera involucrar concesiones territoriales y la repatriación de un simbólico número de refugiados. La negativa a reconocer el derecho de los Palestinos a la Auto-Determinación y a un Estado, demostró ser, a través de los años, la fuente principal de turbulencias, violencias y del derramamiento de sangre que han ocurrido. [30]
Aunque no involucraba la Cuestión Palestina directamente, la guerra de 1956, fué el resultado indirecto de la Partición de Palestina, y posterior incapacidad de la Organización mundial en hacer cumplir sus Resoluciones. Francia e Inglaterra atacan Egipto por la nacionalización del Canal de Suez, y reciben la ayuda de Israel a cambio del suministro de tecnología nuclear, lo que condujo a que Israel es, hoy en día, poseedor de armas nucleares.
Pero, la guerra de 1956, ya estaba en la mentalidad expansionista del Sionismo. La ocupación de la Península del Sinaí no era por interés bíblico para Israel, como siempre alegan, sino que tambien visualizaban la explotación de recursos naturales de ésa zona. Ben Gurión, comentando su conversación con el Primer Ministro de Francia, declaró en Octubre 1955 lo siguiente:
Le conté [al Primer Ministro Francés, Guy Mollet] acerca del descubrimiento de petróleo en el sur y oeste del Sinaí, y que sería bueno ARRANCAR ésta península de Egipto porque no le pertenece, tampoco lo era de los Ingleses quienes se la robaron a los Turcos cuando pensaron que tenían a Egipto en el bolsillo. Sugerí la construcción de un oleoducto desde el Sinaí hasta Haifa para REFINAR EL PETROLEO, y Mollet [Primer Ministro Francés] mostró interés en la sugerencia.[31]
Claro que hay cierta coincidencia con lo que está ocurriendo hoy en Iraq, y la supuesta "Guerra al Terrorismo", las "Armas de Destrucción Masiva" (o de Decepción Masiva), Libertad, Democracia, Derechos Humanos, etc. pero que veremos más adelante, aunque se trate, tambien, de Haifa como punto final para el oleoducto.
La guerra árabe-israelí de 1967, trajo repercusiones directas e inmediatas a la Cuestión Palestina. Israel ocupó la Margen Occidental del Jordan, la Franja de Gaza, la Península del Sinaí (Egipto), las Alturas del Golán (Siria) y las Granjas de Shabaa y Alturas de Kfar Shuba (Libano). (Ver Anexo 8).
En éste punto, a nivel internacional, la Cuestión Palestina seguía siendo tratada como un "problema de refugiados", con poca atención a la identidad Arabe Palestina.
El Consejo de Seguridad emite la Resolución 242, del 22 de Noviembre de 1967, en la cual aparecen los siguientes puntos:
Enfatizando en la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra y en la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera, en la que todos los Estados de la zona puedan vivir con seguridad
i) Retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios que ocuparon durante el reciente conflicto.
2. Afirma además la necesidad de: lograr una solución justa del problema de los refugiados.
Aunque algunas personas se dedicaron, en la época, a discutir una controversia, entre la versión inglesa y la versión francesa, sobre la definición del territorio que se debe desocupar. Unos decían que la resolución habla de "retiro de territorios", otros decían "retiro de los territorios". Claro que hay una diferencia entre las dos interpretaciones, porque si decimos "retiro de territorios" implica el posible retiro de algunas áreas de los territorios y no es obligatorio de todos los territorios ocupados, mientras que "retiro de los territorios" equivale a decir de "todos los territorios". Es preferible pensar que lo hicieron como un ejercicio mental.
Quizás queden personas que intentan explicar la Resolución 242 a través de ésta óptica. Pero sin necesidad de recurrir a discusiones semánticas podemos verla dentro de un contexto más general y más efectivo, porque no se la puede analizar como si fuera una decisión independiente de otras reglamentaciones, regulaciones, leyes, convenios, acuerdos, etc. De hecho, ésta Resolución, como toda resolución, no puede contradecir los principios básicos de la Carta de las Naciones Unidas y así es como se debe tratar; como un instrumento legal para hacer cumplir los principios que le dieron vida al Organismo Internacional.
Esta resolución habla de "la necesidad de trabajar por una paz justa y duradera", pero:
No menciona en ningún momento Palestina o el "Estado Arabe", que la misma Organización había planteado al dividir Palestina para crear el "Estado Judío".
Llama, no exige, a las fuerzas armadas de Israel a retirarse del territorio ocupado en el "reciente" conflicto. Este tiene dos vertientes:
Está reconociendo, implicitamente, el territorio ocupado desde 1947 hasta el 4 de Junio de 1967 como parte de Israel, y por lo tanto viola su propia Resolución 181, que habla de la Partición de Palestina, delimitando un territorio para el "Estado Arabe" y otro para un "Estado Judío". Pero, además, no menciona en ninguna parte que deroga la Resolución 181, y es lógico que no lo pueda hacer, porque al dar un paso así implica la eliminación de su propia creación, Israel, puesto que sería considerar que fué un error el "experimento de Lord Balfour", y que debe cumplir con lo establecido en el Convenio de la Liga de Naciones el cuál es: "Reconocer la Independencia de Palestina".
Contradice el primer párrafo, de ésta misma Resolución, donde dice, " Enfatizando en la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra ".
Dice "Lograr una solución justa del problema de los refugiados.", es como intentar resolver el problema de los refugiados haciendo un llamado, cuando éste llamado ya era costumbre todos los años en las Naciones Unidas, sin ningún resultado. Además, si ya tienen el instrumento legal para ésa "solución justa", que es la Resolución 194, entonces ¿porqué no lo implementan?
En otro intento de implementar la Resolución 242, el Secretario General de la ONU nombra al Embajador Sueco, Gunnar Jarring, como Representante Especial para negociar en el Medio Oriente. Como la base de su misión era la Resolución 242, Jarring no trató el caso de la Identidad Nacional Palestina, que es la raíz del problema del Medio Oriente. Así que su misión fué otro fracaso más para la Organización de las Naciones Unidas.
Igualmente, a raíz de la guerra de 1967, la Asamblea General emite otra Resolución, la 2252 de Julio 1967, incitando a Israel a respetar los derechos humanos; permitiendo el Retorno de los Refugiados Palestinos, observancia de las Convenciones Internacionales sobre el trato de los civiles en tiempos de guerra y bajo ocupación. Y en Diciembre de 1968, Resolución 2443, otra vez llama a permitir el Retorno de los Refugiados Palestinos y nombra un "Comité Especial para Investigar las Prácticas Israelíes Afectando los Derechos Humanos de la Población en los Territorios Ocupados". Bueno, Israel se rehusó a permitir el acceso, a los Territorios Ocupados, a los miembros de dicho Comité para poder llevar a cabo su misión.
Penguin Book of Twentieth Century Speeches (London: Viking Penguin, 1992), pp. 88-90
Margaret MacMillan, Paris 1919: Seis meses que cambiaron el Mundo [Paris 1919: Six Months that Changed the World] (New York: Random House, 2001)
Idem, p. 422
Organización de la Naciones Unidas, Orígenes y Evolución del Problema Palestino, 1917-1988, [The Origins and Evolution of the Palestine Problem, 1917-1988], New York, 1990. Parte I Capítulo 3, Los Mandatos de la Liga de Naciones.
Idem. Parte I Capítulo 4, Mandato de Palestina
Idem. Parte I Capítulo 9, La Finalización del Mandato
Idem: Parte II Capítulo 2, El Comité Especial de la Naciones Unidas sobre Palestina
Teikener, Abed-Rabbo & Mezvinsky, " Anti-Sionismo ", [Anti-Zionism], citado por "Judíos por la Justicia en el Medio Oriente", en su publicación El Origen del Conflicto Palestino Israelí, Capítulo 3 " La Partición de Palestina por la ONU ".
Organización de la Naciones Unidas, Orígenes y Evolución del Problema Palestino, 1917-1988, [The Origins and Evolution of the Palestine Problem, 1917-1988], New York, 1990. Parte II Capítulo 4, La Partición de Palestina.
Organización de la Naciones Unidas, Orígenes y Evolución del Problema Palestino, 1917-1988, [The Origins and Evolution of the Palestine Problem, 1917-1988], New York, 1990. Parte II Capítulo 3, El Comité ad hoc sobre Palestina.
Idem: Parte II Capítulo 4, La Partición de Palestina.
Irgún Zvai Leumi: Organización militar sionista clandestina involucrada en numerosos actos terroristas que en 1948 se incorporó al ejército israelí. Uno de sus dirigentes, Menahem Begin, declarado por los británicos, en aquellos tiempos, como "Enemigo público n° 1", llega a ser Primer Ministro de Israel, 1977-1983.
Menahem Begin, " La Revuelta ", [The Revolt], Los Angeles Nash 1972, p 348
Theodore Herzl, " Los Diarios Completos ", [The Complete Diaries], New York Herz Press, 1969, vol I, p 88
Joseph Weitz, Diario Manuscrito, del día 20 de Diciembre de 1940, pp 1090-1091, (Archivos Centrales Sionistas A246/7); Joseph Weitz, Mi Diario y Cartas a los Niños, (Ramat Gan, 1965), vol 2, pp 181-182
David Hirst, El Fusil y la Rama de Olivo, [The Gun and the Olive Branch], New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1977, p 142
Menahem Begin, " La Revuelta ", [The Revolt], Los Angeles Nash 1972, pp 164-165
Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina, [U.N. Conciliation Commission for Palestine]: Reporte de las Naciones Unidas, Misión de Inspección Económica, documento A/AC.25/6, p 19
Registros Oficiales de la Asamblea General, Tercera Sesión, Suplemento n° 11, docuemnto A/648 ( Reporte del Progreso del Mediador de las Naciones Unidas sobre Palestina), Parte I, sección 5, párrafos 2 y 6. Parte III, sección I, párrafo 1
Haganah, organización militar sionista clandestina, fundada en 1920. Se le acusó de participar en la masacre de Deir Yassin, en 1948, hecho que negaron y acusaron al Irgún y al Stern de cometer dicha masacre. Uno sus dirigentes, David Ben Gurion, llegó a ser el primer Primer Ministro de Israel.
David Ben Gurion, " Renacimiento y Destino de Israel ", [Rebirth and Destiny of Israel], New York, The philosophical Library, 1954, p 419.
Henry Cottan, británico, Palestina, los árabes e Israel, citado por "Judíos por la Justicia en el Medio Oriente", en su publicación El Origen del Conflicto Palestino Israelí, Capítulo 3 " La Partición de Palestina por la ONU ".
John Norton Moore, " El Conflicto Arabe-Israeli ", [The Arab-Israeli Conflict], Prensa de la Universidad de Princeton, 1974, vol III, pp 365-367.
Registros Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercera Sesión, Suplemento n° 11, Documento A/648 (Reporte de Progreso del Mediador de la ONU en Palestina), parte I, secc. III, párrafos 5 y 6.
Registros Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercer año. Suplemento para Octubre 1948, pp 4-9, Documento S/1018.
Resolución 194 (III) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, numeral 11, de fecha 11 de Diciembre de 1948
Registros Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarta Sesión, Suplemento n° 2, Comité Político Ad Hoc, Anexos, vol. II, pp 5-8, Documento A/927
Resolución 273 (III) de la Asamblea General de fecha 11 de Mayo de 1949.
Ilan Pappe, citado por "Judíos por la Justicia en el Medio Oriente", en su publicación El Origen del Conflicto Palestino Israelí, Capítulo 4 " Estado y Expulsión, 1948 ".
Simha Flapan, autor Israelí, "El Nacimiento de Israel: Mitos y Realidad", [The Birth of Israel: Myths and Reality], New York, 1987.
Avi Shlaim, Historiador Israelí y Catedrático de la Universidad de Oxford, "Muro de Hierro", [Iron Wall], p. 175

References: artículo 1
 Artículo 6
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 

Resolución 

Resolución