Source: http://ecologistasextremadura.blogspot.com.es/2006_03_01_archive.html
Timestamp: 2017-06-28 01:53:20+00:00

Document:
El pasado 26 de Enero de 2.006 se publicó en el D.O.E la resolución del Director General de Medio Ambiente, Guillermo Crespo Parra, por la que resolvió desestimar la solicitud de Autorización Ambiental Integrada presentada por Iberdrola Generación SAU, para la Central Térmica de Ciclo Combinado de 850 MW en el término municipal de Alange, “por ser una actividad industrial fabril clasificada como actividad insalubre y nociva, por la posibilidad de perjudicar la salud humana u ocasionar daños a la riqueza agrícola, forestal, pecuaria o piscícola, derivada de la emisión de contaminantes a la atmósfera y al agua, y no emplazarse a una distancia superior a los 2.000 metros a contar del núcleo más próximo de población agrupada, según lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas.” Vista del enclave de la térmica de Iberdrola desde el castillo de Alange Desde Iberdrola se manifestó la intención de recurrir esta resolución, y según Ecologistas en Acción de Extremadura, Iberdrola habría interpuesto recurso de alzada contra la mencionada resolución ante el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente, siendo su objetivo el retranqueo de la Central Térmica de Ciclo Combinado a más de la distancia mínima exigida reglamentariamente. Para esta Asociación la distancia a la que se quería ubicar la planta demuestra mala fe por parte de la empresa que es conocedora de sobra de esta normativa, que sin embargo quería incumplir e incluso arrastrar en su incumplimiento a la administración, en todo caso desde esta Asociación consideran chocante que se haya admitido a trámite este proyecto, como el resto de proyectos de térmicas de la zona que presentan múltiples y notables incumplimientos de las normativas y no ayudan a cumplir los compromisos que se derivan del protocolo de Kioto. Ecologistas en Acción de Extremadura se ha dirigido por escrito al Consejero de Agricultura y Medio Ambiente para solicitarle que ante cualquier recurso que contra dicha resolución en vía administrativa pudiera interponer Iberdrola Generación SAU se reafirme en la decisión desestimatoria de la Dirección General de Medio Ambiente, ya que existen sobrados motivos para denegar la AAI de la Central Térmica de Ciclo Combinado por los efectos nocivos que conllevaría para el medio ambiente y la salud de las personas, que no se evitarían situando la térmica a más de 2000 metros de Alange. Además consideran que no es procedente jurídicamente admitir el pretendido retranqueo por parte de la empresa promotora en vía de recurso de alzada ya que dicho recurso de conformidad con el artículo 107.1 en relación con el artículo 62 y 63 de la Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común deberá sólo fundarse en cualquiera de los motivos de nulidad o anulabilidad previstos en dicha ley, los cuales sin duda no se dan en la resolución de la Dirección General de Medio Ambiente. Central Térmica de ciclo combinado de Castejón Iberdrola pretende en vía de recurso de alzada presentar un nuevo proyecto de Central Térmica de Ciclo Combinado camuflándolo en uno anterior cuya Autorización Ambiental Integrada ha sido desestimada, cuando lo procedente si siguen empeñados en hacer una térmica en la zona (aunque muchos ciudadanos hayan manifestado su rechazo) sería presentar un nuevo estudio informativo. Ecologistas en Acción de Extremadura advierte que tal concesión a Iberdrola podría constituir infracción de la Ley de Procedimiento Administrativo. Además Ecologistas en Acción de Extremadura espera que el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente atienda a los deseos de gran cantidad de ciudadanos que no quieren que se construya centrales térmicas en Extremadura y le demandan se apueste por las energías renovables que nos permitan una mayor independencia energética, mayor número de puestos de trabajo, e incorporación de ciudadanos y pequeñas y medianas empresas extremeñas a la producción de electricidad. No hay comentarios:
Ecologistas en Acción de Extremadura muestra su preocupación ante las emisiones radiactivas de la central nuclear, especialmente durante las paradas y ante la merma en las condiciones de seguridad en la nueva recarga, les preocupa especialmente que la empresa explotadora esté anteponiendo los intereses económicos a la seguridad y la salud de los ciudadanos, parece que con la connivencia del CSN. En este sentido llaman la atención el cómo se han reducido el número de paradas para realizar revisiones de sistemas y mantenimiento (antes cada año, y ahora cada 18 meses), así como el número de trabajadores de la central, precisamente cuando la instalación atómica acumula más años de uso y por tanto se hacen más necesarias las revisiones y controles. Critican cómo desde la dirección de la central se intenta recortar al máximo el tiempo empleado en la recarga primando a los trabajadores si se acaba antes, lo que puede suponer un riesgo añadido por las prisas. Asimismo, piden que se investigue por qué se esté obligando a algunos trabajadores, especialmente a los de las subcontratas, a hacer horas extras e incluso turnos de 12 horas, lo que consideran una temeridad y una merma en los derechos de los trabajadores, que no parece importar mucho a Miguel Bernal Secretario regional de UGT, que en bochornosas declaraciones aboga por la implantación de industrias contaminantes como la refinería o en mantener abierta la central nuclear, para mayor beneficio de sus propietarios. Frente a esta retórica demagógica, Ecologistas en Acción de Extremadura manifiesta que no cree en los empleos a cualquier precio. No por lo menos a costa de la salud de miles de ciudadanos y trabajadores. Central nuclear de Almaraz Solicitan que, por parte de inspección de trabajo, se revisen los sueldos y las dosis radioactivas que reciben los trabajadores participantes en la recarga; denuncian que la central nuclear de Almaraz oculta las elevadas dosis diarias que reciben quienes entran en las zonas con más radioactividad diluyéndolos entre la totalidad de los trabajadores, facilitando los datos de radiación del conjunto de la plantilla e incluyendo los de las oficinas, sin especificar aquellos que reciben las mayores dosis radioactivas. Como prueba de los problemas de seguridad recuerdan que en la última recarga de combustible del grupo I en 2005, se saldó con nuevos incidentes, así cuando la unidad I realizaba los preparativos previos al arranque, se detectó una fuga de cerca de 1000 l\h de líquido de componentes esenciales (circuito secundario de refrigeración) por el deterioro de una tubería enterrada, debido a la corrosión y envejecimiento. El día 21 de Abril de 2005 y cuando la unidad I seguía realizando los preparativos previos al arranque, se detectó otra fuga de agua dentro de contención y proveniente de una válvula del circuito primario ( lazo 1 ) que se desmontó para su mantenimiento y se había montado al revés, este grave error humano al instalar al revés una válvula del circuito primario, que es el que refrigera el reactor nuclear, produjo una fuga de líquido radioactivo en la zona de contención, la contaminación radioactiva fue importante y trabajadores con equipos autónomos de respiración y de máxima protección radiológica tuvieron que entrar a intentar detener la fuga. Salida de agua de la presa de Arrocampo al río Tajo. Septiembre 2005 Estos dos incidentes demuestran que ha habido negligencia y que han fallado los controles de supervisión de los trabajos de mantenimiento, realizados por trabajadores con un bajo perfil profesional o presionados por los responsables de la central nuclear, cuyo interés prioritario parece ser volver a vender energía lo antes posible. Desde Ecologistas en Acción de Extremadura recuerdan que la central nuclear emite radioactividad, y que incluso hay unos niveles legalmente permitidos que no se ha demostrado que sean inocuos. Estas emisiones se suelen incrementar durante y después del proceso de recarga con el fin de evitar el incremento de los niveles de gases radioactivos en el interior de la central, por lo que consideran que deberían aumentar los controles de emisiones radioactivas; estos controles deberían ser públicos y fácilmente accesibles para los ciudadanos en tiempo real. Ecologistas en Acción de Extremadura critica la permisividad del CSN y considera que por parte de este organismo no se debería autorizar ninguna emisión de gases radioactivos a la atmósfera ni de líquidos radioactivos al embalse de Arrocampo como se está haciendo en la actualidad, y se pregunta por qué no se ponen en conocimiento del público en general tales autorizaciones. Ante la nueva recarga de combustible Ecologistas en Acción de Extremadura vuelve a pedir el cierre de la Central Nuclear de Almaraz.
Ecologistas en Acción de Extremadura denuncia que los 57 millones de euros para proyectos hidrológico forestales podrían suponer una enorme pérdida de biodiversidad para espacios naturales como la Sierra de Gata, Hurdes, Las Villuercas, La Siberia o el Valle del Ambroz. Las prisas, la defectuosa planificación y el intervencionismo sobre el medio ambiente son los pilares en los que se apoyan los proyectos hidrológico forestales planteados por la Junta de Extremadura. Estos planes, según denuncia Ecologistas en Acción de Extremadura tan sólo responden a los intereses forestales de las empresas y de la Junta de Extremadura que se gasta estos Fondos Feder de la Unión Europea sin respetar la legislación europea en materia de medio ambiente. Las políticas forestales continuistas, obsoletas y fracasadas del franquismo de los años 60 vuelven con fuerza y afectarán gravemente a algunos de los espacios de mayor valor ecológico de Extremadura. Los argumentos y objetivos de estos proyectos consideran desde Ecologistas en Acción que están manipulados, debido a intereses económicos. Para la lucha contra la desertificación creen del todo inadecuada la apertura de pistas y cortafuegos o la plantación de pinos, ya que los primeros deforestan el lugar en que se realizan aumentando las escorrentías superficiales y facilitando el acceso a los pirómanos, los segundos por tratarse de especies alóctonas, acidificantes del suelo y pirófitas que ayudan a la propagación del fuego y dificultan notablemente apagar los incendios. Terrazas para repoblaciones. Para Ecologistas en Acción de Extremadura, la apertura de más cortafuegos, pistas y caminos en zonas de elevada pendiente, así como la plantación de pinos en Extremadura ponen de manifiesto que en las políticas forestales siguen prevaleciendo los intereses de las empresas en contra de la conservación de la naturaleza como bien social. La excusa del empleo creen es una falacia, ya que si verdaderamente se actuase con criterios sociales se recurriría fundamentalmente a trabajos manuales, con menor impacto ambiental y a la potenciación de las especies nobles autóctonas que tienen un mayor valor añadido, los 57 millones de euros aplicados de manera correcta, planificada y mantenida en el tiempo podrían convertirse en un gran éxito ambiental y social creando empleo estable en la región. Mientras, según los datos de que dispone Ecologistas en Acción estos fondos irán destinados en gran parte a trabajos realizados con maquinaria pesada por parte de empresas subcontratadas para la ejecución de los proyectos, ocasionando pérdidas irreparables sobre el medio ambiente en Extremadura. Densidad de pinar de repoblación en Granadilla. Estos habitats se han convertido en monocultivos. El Convenio firmado entre la Junta de Extremadura y el Ministerio de Medio Ambiente para la ejecución de numerosos proyectos de restauración hidrológico forestal, consideran que podrían tener graves consecuencias ambientales sino se corrigen las actuales propuestas, esto lo achacan entre otras cosas a la inexistencia de una adecuada Evaluación de Impacto Ambiental y a la previsible afección de estos proyectos a especies protegidas y declaradas en peligro de extinción. El Ministerio de Medio Ambiente y la Dirección General de Biodiversidad han comunicado la obligatoriedad de evaluar los impactos ambientales de estos proyectos, y consideran que la administración responsable de esta evaluación es la Junta de Extremadura como promotora de los proyectos. Mientras desde Ecologistas en Acción de Extremadura consideran que la experiencia en Extremadura con los incendios que asolaron las Sierras de Gata y Hurdes en 2004 y el de Las Villuercas e Ibores en 2005 demuestran la ineficacia de las infraestructuras y de los cortafuegos, que pese a sus grandes anchuras no sirven para detener el fuego en incendios de pinares con adversas condiciones climáticas, en este sentido se han mostrado mucho más eficaces las masas de bosque autóctono mediterráneo, que ralentizan y detienen los incendios haciéndolos controlables, además de poder rebrotar posteriormente, facilitando su recuperación tras los incendios. De hecho es fácil observar las manchas de monte autóctono que se han ido salvando en los sucesivos incendios que han sufrido las distintas comarcas extremeñas como las Hurdes. Los cortafuegos de gran anchura no son solución para los incendios. En las Hurdes consideran que se ha demostrado que llenar el monte con cientos de kilómetros de pistas y cortafuegos no es en si misma la solución para evitar o apagar los incendios, y que la lucha contra los mismos debe ser preventiva y basarse en el uso de especies autóctonas menos pirófitas y en la educación ambiental, que será difícil que cale en la población mientras la propia administración promueva el deterioro ambiental y la desaparición de las especies de bosque y matorral autóctono. Ecologistas en Acción de Extremadura ha pedido a la Junta de Extremadura que se paralicen los proyectos, hasta que se lleve a cabo la Evaluación de Impacto Ambiental preceptiva y que se comprometa a descartar la plantación de pinos y la construcción de más pistas forestales o cortafuegos, ya que suponen un impacto severo sobre estos espacios naturales protegidos y su indudable valor paisajístico y no son necesarios aplicando políticas forestales más ecológicas. No hay comentarios:
Pinos resineros,
Ante la propuesta de convertir Monfragüe en Parque Nacional desde Ecologistas en Acción de Extremadura se piden medidas para que en el futuro Parque Nacional no se reproduzcan y se solucionen los graves problemas de gestión que se han detectado en el Parque Natural. En este sentido consideran que la propuesta de la Junta de Extremadura no aporta las medidas necesarias para afrontar adecuadamente los problemas de conservación que sufren las especies y espacios de Monfragüe e incluso contiene aspectos que constituyen un retroceso. Desde Ecologistas en Acción de Extremadura vienen denunciando múltiples hechos que para ellos muestran una nefasta política en la gestión del parque natural que está conduciendo a un deterioro cada vez mayor del mismo e incluso destacan la situación del Lince Ibérico en Monfragüe que se ha rarificado en los últimos años e incluso puede haber desaparecido.Aliseda encementada en la Fuente de los tres caños (Monfragüe) Arroyos encementados, el asfalto cada vez más presente en el parque natural Desde Ecologistas en Acción de Extremadura consideran incomprensible que en 2005 se haya procedido al asfaltado de la subida al Castillo de Monfragüe o de la fuente del Francés, todo esto se añade al disparate de encementar la aliseda de la fuente de los tres caños, un hábitat prioritario del Parque Natural, supuestamente con la justificación de mejorar el uso turístico del parque natural y según parece en parte debido a las presiones de algunos ayuntamientos del parque. Consideran un disparate y un error de concepto el intentar favorecer las visitas a un porque natural degradando sus valores naturales y consideran imprescindible que la gestión del parque sea más independiente de los políticos locales e incluso regionales, que a veces no parecen ser conscientes de la importancia de los valores naturales que deberían intentar conservar para toda la humanidad. Estas actuaciones injustificadas creen que deberían hacer reflexionar, sobre como influye sobre el medio ambiente algunos egoísmos locales o de los propietarios particulares, sólo desde esta perspectiva entienden además la deplorable actitud de algunos representantes de ASAJA que se oponen, recurriendo incluso a insultar a la ministra de medio ambiente, al imprescindible aumento significativo de la superficie del parque, desde Ecologistas en Acción de Extremadura siguen sin comprender porque se ha reducido respecto a la propuesta de 1994 y esperan una ampliación significativa en la propuesta definitiva de Parque Nacional. Por otra parte, critican la hipocresía de la política del PSOE extremeño que de cara a los medios dice una cosa y después hace lo contrario, o se contradicen las declaraciones de sus responsables, así mientras el Consejero Manuel Amigo ha declarado que pretenden promover el turismo ornitológico, que se dirige a "gente que le gusta mancharse los zapatos de barro para ir al campo, para disfrutar de él y para ver a las aves", se consienten y subvencionan estas obras e incluso el Consejero de Agricultura y Medio Ambiente en declaraciones a los medios ha indicado como una de sus prioridades mejorar los accesos al parque con los fondos que se reciban para el parque nacional. Fuente del Frances asfaltada en 2005 Este afán desmedido por las infraestructuras preocupa especialmente a Ecologistas en Acción de Extremadura teniendo en cuenta como se realizan las obras en el entorno, donde se arrancaron innecesariamente cientos de encinas en la carretera Trujillo Plasencia, algunas de las cuales hoy en día están rebrotando o que se permiten flagrantes y totalmente injustificados incumplimientos de las medidas correctoras, como en la Autovía Plasencia-Navalmoral, donde pese a que en la declaración de impacto, ya de por si bastante deficiente, se decía que se tenían que plantar especies autóctonas, sin embargo, se pueden ver cientos de pinos en zonas donde las especies autóctonas que existen son encinas o alcornoques, se han plantado plátanos e incluso se observan jardineras con especies tan poco autóctonas como la palmeras. Palmeras y otras especies alóctonas en jardinera autovía Navalmoral - Plasencia Foto Julio 2005 Contaminación de los ríos Otro aspecto que consideran no se gestiona adecuadamente es la calidad del agua y sorprende a Ecologistas en Acción de Extremadura la pasividad ante la contaminación de los cauces que atraviesan el parque natural, aspecto por el cual ya se han realizado varias denuncias desde este colectivo, en este sentido, además del deplorable estado del río Tajo con importantes procesos de eutrofización que ha alcanzado un nivel espectacular en verano de 2005 mencionan el deficiente funcionamiento de la EDAR de Malpartida de Plasencia que provoca la contaminación del arroyo Calzones, que es uno de los cauces fluviales más importantes del Parque Natural por sus valores ecológicos.Eutrofización en Monfragüe
encementado de arroyo,
Ecologistas en Acción de Extremadura manifiesta su indignación ante la posibilidad que abre el Presidente de la Junta de Extremadura de prolongar la actividad de la Central Nuclear de Almaraz más allá de 2010, consideran desde este colectivo que el IVA es una excusa para justificar el seguirse plegando a los intereses de las grandes empresas eléctricas en Extremadura, especialmente Iberdrola, aunque sea a costa de poner en peligro la salud de los extremeños, indefensos ante el gran poder de las eléctricas y las continuas emisiones de radioactividad en Almaraz, a menudo silenciadas y ocultadas, e incluso desconocidas para muchos ciudadanos. Esperan que el PSOE no incumpla el compromiso que contrajo de cerrar la Central Nuclear de Almaraz en 2010, e incluso temen que se esté barajando la posibilidad de instalar aquí un cementerio de residuos radioactivos de Alta actividad, el ATC (Almacén Temporal Centralizado), todo ello para recibir unos fondos que al final suelen beneficiar a unos pocos, los más poderosos o a algunos políticos sin escrúpulos, en detrimento de la población en general. En este sentido no comprenden por qué Ibarra no ha lanzado antes esta reivindicación sobre el IVA que la electricidad generada en la central repercute en otras regiones, y no la ha exigido a los diferentes gobiernos de la nación que durante muchos años han sido y son de su partido. Sorprende a esta Asociación que ahora acabe de darse cuenta el presidente de la Junta que Extremadura está sufriendo los perjuicios provocados por las emisiones radioactivas de la central nuclear y los beneficios se lo llevan las grandes empresas, o en el caso del IVA las regiones en que se ubican sus sedes sociales. Sentada de ciudadanos protestando contra la central nuclear 10 Septiembre 2005 Para esta Asociación se pretende ocultar el importante perjuicio que la presencia de la Central Nuclear produce a las comarcas cercanas, opinan que silenciado por la sospechosa relación de numerosos políticos del entorno con la central nuclear, en la que muchos trabajan o han trabajado, también les resulta ilustrativo que el actual portavoz de la central nuclear, Pedro Ayala fuera anteriormente el portavoz del PSOE en Navalmoral de la Mata. Consideran que las comarcas limítrofes no han despegado como hubiesen podido por sus valores naturales debido a la presencia de esta central nuclear, que es percibida por el turista, visitante o inversor, y no sin mucha razón, como una amenaza para la salud y para la imagen de los productos. Desde Ecologistas en Acción de Extremadura muestran su desconfianza hacia el presidente de la Junta que por fin ya parece haberse quitado la careta y mostrarse como un amigo del desarrollismo más contaminante, que se rechaza en otros muchos sitios, mientras aquí se favorece e incluso subvenciona. En muchos casos creen que se trata de ocultar sus efectos negativos con todo tipo de medias verdades y mentiras, directamente o a través de sus Consejeros y Directores Generales. Es corriente ver a políticos del PSOE defender sus contaminantes proyectos como la refinería, las térmicas, cementeras, minas a cielo abierto o la presencia de esta central nuclear. Critican que a menudo además de minusvalorar sus efectos perniciosos, magnifican la creación de empleo o sus beneficios económicos, más que dudosos para los ecologistas. Desde este colectivo han vuelto a criticar la política energética en Extremadura y consideran casi irracional la escasísima implantación de la energía solar en la región, así consideran uno de los ejemplos más patentes de cómo no se quiere que haya competencia para las grandes eléctricas, el escaso apoyo a las energías renovables y la discriminación que sufre el pequeño inversor en energía solar en Extremadura respecto a otras regiones. Extremadura es de las pocas regiones donde la energía solar fotovoltaica conectada a red (las placas solares en tejados de pueblos y ciudades para producir electricidad) no es subvencionada por el decreto autonómico, que reparte fondos del estado, europeos y autonómicos, entre ciudadanos que quieran invertir en esta energía de forma competitiva y reduciendo los impactos más perjudiciales de otras fuentes de energía. Sólo desde la perspectiva de la relación con las grandes eléctricas consideran explicable el escaso interés de la Junta de Extremadura por promover el ahorro y la eficiencia energética, las construcciones bioclimáticas o las energías renovables, que a pequeña escala podrían dotar a los ciudadanos extremeños y a muchas localidades de independencia energética, más puestos de trabajo y de paso ingresos por IVA que tanto parece preocupar ahora al presidente extremeño.

References: resolución 
 artículo 4
 resolución 
 resolución 
 artículo 107
 artículo 62
 resolución