Source: https://tsj.vlex.es/vid/-353419770
Timestamp: 2019-10-14 03:27:54+00:00

Document:
STSJ Galicia 479/2011, 4 de Mayo de 2011 - Jurisprudencia - VLEX 353419770
Número de Recurso: 658/2010
Número de Resolución: 479/2011
EXTRANJEROS. RESIDENCIA TEMPORAL. TRABAJO. RENOVACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN. En el presente caso consta que el actor fue condenado por el Juzgado de Instrucción número 3 de Santiago de Compostela por un delito de violencia doméstica y de género, lesiones y maltrato familiar, un delito de amenazas y un delito de violencia en el ámbito familiar, amenazas, y si bien, se ha incorporado al expediente... (ver resumen completo)
SENTENCIA: 00479/2011
RECURSO: RECURSO DE APELACION 658/2010
APELANTE: Luis Miguel
APELADA: SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN A CORUÑA
A CORUÑA, cuatro de mayo de 2011 .
En el RECURSO DE APELACION 658/2010 pendiente de resolución ante esta Sala, interpuesto por don Luis Miguel, representado por la procuradora doña NURIA RAMÓN CAMPOS y dirigido por la letrada doña CARMEN ÁLVAREZ LÓPEZ, contra SENTENCIA de fecha 17/06/2010, dictada en el procedimiento PA 81/2010, por el JDO. DE LO
CONTENCIOSO Núm.2 de A CORUÑA sobre EXTRANJERÍA. Es parte apelada la SUBDELEGACIÓN
DEL GOBIERNO EN A CORUÑA, representada por el ABOGADO DEL ESTADO.
Se dictó, por el Juzgado de instancia, la resolución referenciada anteriormente, cuya parte dispositiva dice: "que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo formulado por la procuradora Sra. Ramón Campos, en nombre y representación de don Luis Miguel, contra la resolución de la Subdelegación del Gobierno en A Coruña, de fecha 4 de diciembre de 2009, por la que se denegó su solicitud de renovación de autorización de residencia temporal y trabajo por ser dicha resolución conforme a Derecho; todo ello sin hacer expresa imposición de las costas a ninguna de las partes". SEGUNDO .- Notificada la misma, se interpuso recurso de apelación que fue tramitado en forma, con el resultado que obra en el procedimiento, habiéndose acordado dar traslado de las actuaciones al ponente para resolver por el turno que corresponda.
Por don Luis Miguel se recurre en apelación la sentencia dictada por el Juzgado de lo contencioso-administrativo número Dos de A Coruña en los autos de procedimiento abreviado número 81/10, que desestima el recurso contencioso-administrativo presentado por aquel recurrente contra la resolución dictada por el Delegado del Gobierno en fecha 4 de diciembre de 2009, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la del Subdelegado del Gobierno de 9 de septiembre anterior, denegatoria de la solicitud de renovación de autorización de residencia temporal y trabajo por cuenta ajena presentada por el Sr. Luis Miguel, de nacionalidad peruana.
En esta alzada insiste el recurrente en las razones que invocó en su día para impugnar la denegación de la renovación solicitada, alegando que la norma (en referencia al artículo 31.4 de la LO 4/2000 y el artículo
54.9 del RD 2393/04 ) permite, mediante un juicio valorativo, y en función de las circunstancias de cada supuesto, conceder o denegar una renovación de trabajo o residencia. En este caso nos encontramos, según continúa alegando el apelante, con que no tiene antecedentes penales y le ha sido concedido el beneficio de condena condicional, que tiene arraigo familiar dado que su madre tiene residencia legal y se encuentra casada con un ciudadano español, y que cuenta además con medios económicos pues al momento de la solicitud de renovación tenía un contrato de trabajo en vigor suscrito con Doña Rocío quien ha mostrado su compromiso de volver a contratarle en cuanto regularice su situación administrativa.
Frente a estos argumentos se opone el Abogado del Estado quien con carácter previo alega la inadmisibilidad del recurso de apelación por no cumplir los requisitos formales que al efecto se exigen en los artículos 81 y siguientes de la LJCA, pues en él se reproducen los motivos de impugnación y alegaciones esgrimidas por el recurrente tanto en la vía administrativa previa como en la posterior judicial contenciosoadministrativa.
En efecto, la pretensión revocatoria vertida en la apelación descansa sobre los mismos motivos de impugnación que se articularon en la primera instancia, en la demanda y en la vista oral, contra la actuación administrativa recurrida, que se reproducen en ésta sin ir acompañados de una crítica motivada de los fundamentos en que la resolución judicial apelada se basó para rechazarlos, lo que contradice la doctrina jurisprudencial expresada, entre otras, en la sentencia del Tribunal Supremo de 17 de marzo de 1999, en la que se declaraba que "los recursos de apelación deben contener una argumentación dirigida a combatir los razonamientos jurídicos en los que se basa la sentencia de instancia. No es admisible, en esta fase del proceso, plantear, sin más, el debate sobre los mismos términos en que lo fue en primera instancia, como si en ella no hubiera recaído sentencia, pues con ello se desnaturaliza la función del recurso. Tal doctrina jurisprudencial viene siendo reiterada de modo constante, recordando la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de junio de 1991, que citando anteriores declaraba que "el recurso de apelación no tiene por objeto reabrir el debate sobre la adecuación jurídica del acto administrativo, sino revisar la sentencia que se pronunció sobre ello, es...
STSJ Extremadura 291/2010, 16 de Septiembre de 2010 (Permiso de residencia, Solicitud de autorización de residencia permanente)
STSJ Castilla-La Mancha 20/2011, 10 de Enero de 2011 (Extranjeros, Solicitud de autorización de residencia y trabajo)
SAP Burgos 561/2013, 18 de Diciembre de 2013
SAP Madrid 915/2004, 5 de Noviembre de 2004
STSJ La Rioja 229/2010, 23 de Septiembre de 2010

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 31
 artículo
54
 resolución