Source: https://aldiachile.microjuris.com/2018/08/28/corte-suprema-acoge-recurso-de-casacion-y-rebaja-multa-a-empresa-por-infracciones-ambientales/?shared=email&msg=fail
Timestamp: 2019-09-18 09:51:10+00:00

Document:
Corte Suprema acoge recurso de casación y rebaja multa a empresa por infracciones ambientales – Microjuris - Chile
En fallo dividido, la Tercera Sala del máximo tribunal acogió el recurso de casación en el fondo deducido y anuló la resolución revocatoria de la Corte de Apelaciones de Rancagua, y dictó sentencia de reemplazo, con declaración que se rebaja la sanción impuesta al centro de manejo de 650 UTM a 500 UTM por infracciones medioambientales.
La empresa de Manejo de Residuos Orgánicos dedujo recurso de casación en la forma y subsidiariamente en el fondo en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua la cual desestimó el recurso de reposición deducido en contra del reclamo que sancionó con una multa de 650 UTM a la reclamante por incumplimiento de las normas y condiciones con las que se aprobó la Resolución Exenta (RCA) Nº 31/2008.
La Corte estableció que teniendo en consideración el artículo único de la Ley N° 20.473 y los fines propuestos por la legislación ambiental, concordancia con la garantía constitucional consagrada en el artículo 19 N° 8 de la Constitución que se traduce en el derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, surge con nitidez que la principal finalidad innovadora del texto en comento -artículo único de la Ley N° 20.473-, destinado a regir transitoriamente, no fue otra que la de otorgar competencia al nuevo órgano ambiental creado por la Ley N° 20.417, la Comisión de Evaluación Ambiental, para llevar a cabo la fiscalización en el cumplimiento de las RCA, sea de Estudio o de Declaración de Impacto Ambiental, facultándola además para imponer las sanciones allí descritas, que se corresponden con las consignadas en el texto anterior del artículo 64 de la Ley N° 19.300.
Asimismo se tiene, por un lado que se ha determinado que es el contenido de la Declaración de Impacto Ambiental y las descripciones del proyecto –en cuanto a su emplazamiento y operatividad- lo que condujo a su aprobación. La circunstancia que, a la época de la RCA no rigieran, con regulación legal, condiciones específicas para la DIA, y que se considerase una declaración pura y simple, no significa que su ejecución pudiera llevarse a
cabo de cualquier forma. Tal como lo ha sostenido reiteradamente esta Corte, si en el contenido de una RCA se contemplan medidas y la descripción de las modalidades de ejecución del proyecto, es indudable que su incumplimiento genera un eventual peligro de afectación del medio ambiente, sea que se trate de un EIA o de una DIA, lo que la autoridad correspondiente no puede soslayar ante el imperativo del principio preventivo que integra la piedra angular de la normativa medioambiental, como lo demuestran, entre otros, los textos de los artículos 2° letra j) y 10 de la Ley 19.300.
Agrega la resolución que en modo alguno pudiera entenderse -precisamente en atención a la entidad del bien jurídico protegido- que, declarada la inaplicabilidad del régimen sancionatorio del artículo único de la Ley N° 20.473, los incumplimientos y faltas perpetradas en el proceso de ejecución de una Declaración de Impacto Ambiental, quedarían impunes. Antes bien, y tal como lo resolvió esta Corte en la sentencia citada, Rol N° 14.432-2013, ha de concluirse que pervive el sistema sancionatorio del texto anterior, ya aludido, esto es, del artículo 64 de la Ley N° 19.300.
Por lo tanto, al determinar los jueces que la decisión de inaplicabilidad del Tribunal Constitucional pudo comprender el texto íntegro del artículo único de la Ley 20.473, y que no resultaba aplicable el artículo 64 en su texto anterior a la modificación introducida por la Ley N° 20.417, han incurrido en vulneración de ambos textos citados, razón que resulta ser suficiente para disponer la anulación del fallo haciendo lugar al recurso de casación en el fondo intentado, toda vez que los yerros anotados han tenido influencia sustancial en lo decisorio del mismo por cuanto, de haber dado cabal aplicación a sendas disposiciones legales, se habría determinado la confirmación del fallo apelado.
« Reporte de Municipalidades N 11 de 2018
Juzgado de Letras del Trabajo confirma multa a cadena de farmacias por infracciones laborales »

References: resolución 
 Resolución 
 artículo 19
 artículo 64
 resolución 
 artículo 64
 artículo 64