Source: https://supremo.vlex.es/vid/648912341
Timestamp: 2019-09-22 22:27:42+00:00

Document:
ATS, 1 de Junio de 2016 - Jurisprudencia - VLEX 648912341
Número de Recurso: 433/2016
En fecha 24 de noviembre de 2015, se presentó ante la Oficina de Registro y Reparto del Decanato de los Juzgados de Madrid, demanda de juicio ordinario en ejercicio de acción principal de anulabilidad de una orden de adquisición de valores, tras la oferta pública de suscripción de acciones de la entidad Bankia, S.A., subsidiaria de resolución contractual y, en su defecto, de responsabilidad contractual por los daños y perjuicios causados, de responsabilidad civil y por ultimo de enriquecimiento injusto, interpuesta por el procurador D. Javier Fraile Mena, en nombre y representación de D. Luciano y D.ª Ramona .
Turnado el asunto al Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Madrid, que lo registró con el n.º 1658/2015, se dictó diligencia de ordenación en fecha 14 de diciembre de 2016, acordando oír a la parte actora y al Ministerio Fiscal para que alegasen sobre la falta de competencia territorial del juzgado, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 52.2 en relación con el artículo 51, todos de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Con fecha 18 de febrero de 2016, el Titular del Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Madrid, dictó auto por el que declaró su falta de competencia territorial y ordenó remitir los autos al Decanato de los Juzgados de Primera Instancia de Valencia, en atención al domicilio social de la entidad bancaria.
Recibidas las actuaciones en el Juzgado de Primera Instancia n.º 22 de Valencia, que las registró con el n.º 458/2016, dictó auto de fecha 7 de marzo de 2016 por el que rechazó la inhibición acordada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Madrid y acordó remitir las actuaciones a esta Sala para resolver el conflicto negativo de competencia. En esta resolución se argumenta que el domicilio de la efectiva administración y dirección de Bankia es Madrid, de conformidad con los artículos 9 y 10 de la Ley de Sociedades de Capital .
Remitidas las actuaciones a esta Sala, que las registró con el n.º 433/2016, y pasadas aquéllas para informe al Ministerio Fiscal, éste ha dictaminado que el Juzgado competente para conocer de la demanda es el Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Madrid, al encontrarse en esta ciudad el centro de operaciones de la mercantil demandada y haber optado el demandante por tal fuero.
En la resolución del conflicto negativo de competencia territorial hemos de partir, de conformidad a la pretensión principal ejercitada en la demanda - nulidad por vicio en el consentimiento de la orden de adquisición de valores tras la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia-, de la aplicación del fuero competencial previsto en el artículo 52.2 LEC , referido a los contratos relativos a bienes muebles cuya celebración hubiere sido precedida de una oferta pública.
Esta Sala reunida en Pleno en su reciente Auto de 16 de marzo de 2016 -conflicto negativo de competencia n.º 40/2016 - ha entendido que esta última situación es la que se produce en un conflicto negativo de competencia similar al que nos ocupa. Como refleja el informe del Ministerio Fiscal, Bankia tiene sus servicios centrales y su sede operativa en la ciudad de Madrid, dato objetivo que facilita la propia entidad bancaria en su página web, siendo, además, notorio que en esta ciudad desarrolla su actividad principal. De esta forma, podemos afirmar que esta entidad mantiene su domicilio social en Valencia y en Madrid centraliza sus servicios de gestión.
De esta forma, llevados estos razonamientos al conflicto negativo de competencia suscitado, procede declarar la competencia territorial del Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Madrid, al ser este fuero el elegido por la parte demandante al entablar la demanda.
) Declarar que la competencia territorial para conocer del asunto corresponde al Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Madrid.
STSJ Cataluña 7096/2014, 24 de Octubre de 2014
STS 678/2012, 18 de Septiembre de 2012

References: resolución 
 artículo 52
 artículo 51
 resolución 
 resolución 
 artículo 52