Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/79BE0B338EA7D413C12583E90017F637?openDocument
Timestamp: 2020-02-29 13:40:24+00:00

Document:
23 Cdo 3914/2018
Spisová značka: 23 Cdo 3914/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2019:23.CDO.3914.2018.1
23 Cdo 3914/2018-391
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Jiřího Handlara, Ph.D., ve věci žalobce V. D., nar. XY, bytem XY, proti žalované Střechokomplex s. r. o., se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Jamská 2457/6, identifikační číslo osoby 25326392, zastoupené JUDr. Alešem Mejzlíkem, advokátem se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Sadová 2237/17, o zaplacení částky 24.631,80 Kč s příslušenstvím, o návrhu žalobce na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 12 C 18/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. 9. 2015, č. j. 28 Co 242/2015-299, takto:
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 10. 10. 2012, č. j. 12 C 18/2005-197, zamítl návrh žalobce na povolení obnovy řízení vedeného Krajským soudem v Brně pod sp. zn. 28 Co 149/2006 (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (bod II. výroku).
K odvolání žalobce Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením ze dne 2. 9. 2015, č. j. 28 Co 242/2015-299, potvrdil usnesení soudu prvního stupně v bodě I. výroku (první výrok), změnil usnesení soudu prvního stupně v bodě II. výroku ve výši náhrady nákladů řízení (druhý výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky (třetí výrok).
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem. Zároveň požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků.
O této žádosti bylo pravomocně rozhodnuto, když Krajský soud v Brně usnesením ze dne 8. 1. 2018, č. j. 28 Co 124/2016-358, zastavil řízení o odvolání žalobce proti usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 1. 3. 2016, č. j. 12 C 18/2005-350, jímž soud prvního stupně žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů zamítl.
Soud prvního stupně následně vyzval žalobce usnesením ze dne 23. 2. 2018, č. j. 12 C 18/2005-367, aby si v určené lhůtě zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li ve stanovené lhůtě předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 7. 3. 2018. Žalobce na tuto výzvu reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků.
O této žádosti bylo pravomocně rozhodnuto, když Krajský soud v Brně usnesením ze dne 31. 8. 2018, č. j. 28 Co 85/2018-384, potvrdil usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 29. 3. 2018, č. j. 12 C 18/2005-376, jímž soud prvního stupně zastavil řízení o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odst. 1 věta první). Odst. 1 citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odst. 2 písm. a/). Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odst. 4).
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu § 241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 241b odst. 2 část věty před středníkem a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ust. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 zákona č. 99
 § 241
 soud 
 § 104
 § 243