Source: http://kraken.slv.cz/3Ads14/2003
Timestamp: 2018-03-24 23:36:33+00:00

Document:
3Ads14/2003
è. j. 3 Ads 14/2003-58
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Antonína Koukala a JUDr. Lenky Kaniové v právní vìci ¾alobce J. È., zastoupeného JUDr. Petrem Faltusem, advokátem, se sídlem Praha 1, Hybernská 9, proti ¾alované Èeské správì sociálního zabezpeèení, se sídlem Køí¾ová 25, Praha 5, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Ca 145/2001, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alované ze dne 30. 4. 2001, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2002, è. j. 47 Ca 145/2001-35
Rozsudek Mìstského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2002, è. j. 47 Ca 145/2001-35 se z r u ¹ u j e a vìc se v r a c í tomuto soudu k dal¹ímu øízení.
Odùvodnìní: Rozhodnutím ¾alované oznaèeným v záhlaví tohoto rozsudku byl ¾alobci odòat plný invalidní dùchod, nebo» podle posudku lékaøe Pra¾ské správy sociálního zabezpeèení v Praze 9 ze dne 21. 3. 2002 ji¾ není plnì invalidní, proto¾e z dùvodu dlouhodobì nepøíznivého zdravotního stavu poklesla jeho schopnost soustavné výdìleèné èinnosti pouze o 60 %. ®alobce v opravném prostøedku podaném soudu podle právní úpravy platné a úèinné do 31. 12. 2002 podrobnì popisoval své zdravotní obtí¾e a poukázal na to, ¾e jeho zdravotní stav se nezlep¹il oproti dobì, kdy byl plnì invalidní, naopak do¹lo k jeho zhor¹ení, proto navrhl, aby soud zru¹il napadené rozhodnutí ¾alované a vrátil jí vìc k dal¹ímu øízení.
Mìstský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 7. 2002, è.j. 47 Ca 145/2001-35 potvrdil rozhodnutí ¾alované a rozhodl, ¾e se úèastníkùm nepøiznává právo na náhradu nákladù øízení. V odùvodnìní rozsudku poukázal na to, ¾e v pøezkumném soudním øízení si vy¾ádal ze dne 24. 8. 2001 a z jeho doplòku ze dne 3. 1. 2002 k datu vydání napadeného rozhodnutí ¾alované nebyl plnì invalidní, rozhodující pøíèinou nepøíznivého zdravotního stavu ¾alobce je revmatická choroba srdeèní se stenozou mitrální chlopnì øe¹ená transluminální balonkovou valvuoplastikou, t. è. bez výraznìj¹ích hemodynamických zmìn, dále ischemická choroba srdeèní, chronická forma, bez syndromu anginy pectoris, stav po perkutánní koronální angioplastice pro významnou stenozu RCA, funkènì NYHA II-III, arteriální hypertenze velmi dobøe kompenzovaná farmakoterapií, prostá obezita a vøedová choroba gastroduodenální v anamnéze bez dlouhodobì klinické symtomatologie. Komise poukázala na to, ¾e po operaci mitrální chlopnì a angioplastice jedné srdeèní tepny do¹lo k témìø úplné korekci chlopenní vady z hemodynamického hlediska a angioplastika zøejmì zabránila progresi ischemických zmìn srdeèního svalu, pro co¾ svìdèí skuteènost, ¾e stav je nyní po øadu let stabilizovaný a nedo¹lo nejménì od roku 1994 ke zhor¹ení srdeèní funkce. Zdravotní stav k datu rozhodnému pro posouzení odpovídal posti¾ení uvedeného v kapitole IX, oddílu A, polo¾ce 8, písm. b) pøílohy è. 2 k vyhl. è. 284/1995 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, nebo» erekèní frakce je 50 %, výkon pøi bicyklové ergometrii je mezi 1-2 W/kg (nejde z vý¹e uvedených dùvodù o posti¾ení uvedené pod písm. c) té¾e polo¾ky jak hodnotila Pra¾ská správa sociálního zabezpeèení). Zji¹tìnému zdravotnímu posti¾ení odpovídá 30 %-45 % míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti. Vzhledem k nepravidelnostem srdeèní akce a s pøihlédnutím k nemo¾nosti vykonávat profesi øidièe nákladního vozu zvolila komise horní hranici rozpìtí, tj. 45 %. V doplòujícím posudku komise setrvala na pùvodnì stanoveném hodnocení míry poklesu soustavné výdìleèné èinnosti. Mìla k dispozici je¹tì ¾alobcem ¾ádané vy¹etøení ergometrické, provedené Ústavem tìlovýchovného lékaøství VFN dne 13. 11. 2001. Z tohoto vy¹etøení bylo zji¹tìno, ¾e test byl pøeru¹en pro tachyfibrilaci pøi zatí¾ení 40 W, proto není vy¹etøení podle komise smìrodatné. Komise rovnì¾ uvedla, ¾e není uvedeno, zda vy¹etøení bylo provedeno s medikací nebo po jejím vysazení-tlakové hodnoty svìdèily pro pøeru¹ení pravidelné léèby a tudí¾ dal¹í problematickou interpretaci výsledku. Za nejpodstatnìj¹í komise pova¾ovala nález o¹etøujícího kardiologa z 9. 2. 2001, který byl je¹tì telefonicky konzultován a sdìlil, ¾e ¾alobce je dlouhodobì stabilizován, rozhodnì nedo¹lo oproti poslednímu nálezu ke zhor¹ení zdravotního stavu, sklon k tachyfibrilaci je dán základní poruchou. Za této situace nepova¾oval krajský soud za nutné vy¾ádat dal¹í-¾alobcem po¾adovaný-posudek znalce kardiologa, nebo» by dal¹í posuzování zdravotního stavu ¾alobce bylo nadbyteèné (viz podrobné odùvodnìní rozsudku krajského soudu).
Vzhledem k tomu, ¾e o odvolání ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze nerozhodl Vrchní soud v Praze do 31. 12. 2002, bylo odvolací øízení podle zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.) zastaveno. ®alobce vyu¾il mo¾nosti dané mu ustanovením § 129 odst. 3 s. ø. s. a podáním doruèeným Mìstskému soudu v Praze dne 3. 2. 2003 (na po¹tu podána v zákonné lhùtì dne 31. 1. 2003) si podal prostøednictvím advokáta kasaèní stí¾nost k Nejvy¹¹ímu správnímu soudu z dùvodù podle ustanovení § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s.
V kasaèní stí¾nosti ¾alobce namítl, ¾e Mìstský soud v Praze rozhodl na základì nesprávnì zji¹tìného skutkového stavu vìci, tuto námitku blí¾e specifikoval tím, ¾e podle ¾alobce zùstalo dùkazní øízení neúplné, nebo» soud neprovedl jím navrhovaný dùkaz posudkem znalce z oboru zdravotnictví-kardiologie, kdy¾ podle jím pøedlo¾eného výsledku zátì¾ového vy¹etøení v Ústavu tìlovýchovného lékaøství VFN v Praze není vùbec schùdné soustavné pracovní zatì¾ování. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních vìcí tento výsledek øádnì nevyhodnotila ani nevyvrátila jeho závìry. Podle názoru ¾alobce se soud zabýval pouze dùkazy svìdèící v neprospìch ¾alobce, ani¾ se zabýval dùkazy svìdèící v jeho prospìch.
Mìstský soud v Praze vycházel v dané vìci ze znaleckého posudku posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí (vèetnì jeho doplòku), která dospìla k závìru, ¾e ¾alobce není plnì invalidní. Doplòující posudek této komise posuzoval zdravotní stav ¾alobce i s ohledem na výsledek ergometrického vy¹etøení ze dne 13. 11. 2001. Je tøeba pøisvìdèit ¾alobci, ¾e se posudková komise pøesvìdèivým zpùsobem nevypoøádala se závìry tohoto vy¹etøení, které bez potøebných skutkových zji¹tìní zpochybnila jako nikoliv smìrodatné. Mìstský soud v Praze pak v napadeném rozsudku pouze interpretoval tvrzení komise, sám v¹ak uvedený doplòující posudek s ohledem na zpochybnìní ergometrického vy¹etøení nijak nehodnotil.
Vzhledem k tomu, ¾e závìry ergometrického vy¹etøení ¾alobce ze dne 13. 11. 2001 zpochybòují závìry Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních vìcí ohlednì míry poklesu schopnosti soustavné výdìleèné èinnosti a uvedená komise se se závìry uvedeného vy¹etøení pøesvìdèivým zpùsobem nevypoøádala a ani soud v napadeném rozsudku neprovedl zhodnocení závìrù komise v uvedeném smìru, Nejvy¹¹í správní soud podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. kasaèní stí¾ností napadený rozsudek zru¹il a vrátil Mìstskému soudu k dal¹ímu øízení. V dal¹ím øízení soud provede dùkazy smìøující k objasnìní rozporu mezi posudkem komise a ergometrickým vy¹etøením ¾alobce, pøípadnì dùkazy smìøující k dal¹ímu posouzení zdravotního stavu ¾alobce.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodne Mìstský soud v Praze ve svém novém rozhodnutí (§ 110 odst. 2 první vìta s. ø. s.).
V Brnì dne 30. prosince 2003

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 129
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110
 soud 
 soud