Source: http://delriolujan.com.ar/sebastian8.html
Timestamp: 2019-03-21 07:55:59+00:00

Document:
Del burdo decreto 607/04 del Gobernador
La fiscalización de principios tan elementales en el acto de firmar un decreto no es exclusiva responsabilidad de los Organismos técnicos competentes, sino del Asesor Gral de Gobierno y del propio Gobernador, su jefe de Gabinete y sus ministros de Obras Públicas, Gobierno y Economía, que en sus respectivas áreas de Ordenamiento Territorial y Uso del Suelo y Geodesia; Secretaría de Política Ambiental, hoy OPDS; Secretaría de Tierras y Subsecretaría de Asuntos Municipales; y Catastro técnico Territorial no deberían haber permitido estos gravísimos deslices de ausentarse de los art 2°, 3° y 5°de la ley 6254 y del art 59 de la ley 8912 (T.O.1987).
Hoy, más del 65 % del área del proyecto cae en las esferas de la ley 6254 y por indicación expresa de su art 2° no puede ser fraccionada en parcelas menores a una (1) Hectárea. Estas áreas no pueden perder su condición rural y no aceptan más que una vivienda por hectárea.
El tema despanzurramiento del acuicludo Querandinense para generar rellenos y así liberando sulfatos y cloruros a lo pavo y quitando el soporte impermeable al humedal. único que protege los acuíferos Pampeano y Puelche de estas contaminaciones, reclama viviendas tradicionales palafíticas. Estamos casi en las mismas cotas de las islas del Delta del Paraná.
Si pierden su condición rural, repito, se les aplica el art 59 de la ley 8912 y entonces tienen que ceder al Fisco la mayor parte del área del proyecto.
En adición de entreveros no entendemos cuál es el motivo por el que la Ing Cristina Alonso refiera en los exp 2406-10027 (f30) y 4089-9930/98 (f91) de las restricciones al dominio de 100 mts que por ley 6253 le cabrían a estos predios, siendo que toda la ribera está por debajo de los 3,75 m que marca la ley 6254, y es por ende la que desde 1960 se debe considerar.
Por entonces (24/3/99), Alonso era Jefa de Fraccionamiento Hidráulico de la Dir. Prov de Hidráulica. Un par de años más tarde ya era Directora de Mejoramientos y Usos en la Autoridad del Agua. Durante 27 años he seguido sus comportamientos y no he cesado de denunciar sus faltas en más de una docena de expedientes administrativos y judiciales.
Los viejos expedientes municipales 4089-9930/98 y 4089-5030/03, base del decreto 607, por motivos de muy extendida y paralizada tramitación se escindieron y provocaron una parva de errores que ahora en forma inevitable salen a luz.
En 43 años, no hemos empezado a resolver cómo cuidar los ambientes, pero los ingenieros han conservado el afán de hacer obras hidráulicas esperpénticas contra Natura; despanzurrando acuicludos salobres, disociando aguas, estancando aguas salobres en estanques con alta eutroficación, envenenando los acuíferos Pampeano y Puelches con cloruros y sulfatos, frutos de la liquidación del impermeable Querandinense, ignorando leyes, falseando y ninguneando estimaciones hidrológicas, hidrogeológicas y geomorfológicas con una frescura sin par.
Obras que tampoco fueron habilitadas a partir de Plan Regulador Municipal sistemático alguno, como el que les pide reiteradamente el Asesor General de Gobierno en este expediente 4089-9930 (ver fs 73 y 86).
Recordemos que estos bañados del Luján ya el 12/1/09 habían sido por la legislatura bonaerense transferidos al Fisco por solicitud del entonces intendente Tomás Márque. De esos registros se ocupó el Agr Valbert Ringuelet.
Recordemos también que 15 meses después de la firma del decreto sale a la luz el video capturado por el secretario de Medio Ambiente de Pilar Carlos Garat con la escribana Pública Julieta Oriol a bordo del helicóptero para firmar el acta del sobrevuelo mostrando el océano de la lluvia del día 17/4/02 de recurrencia de 10 años, tapando la casi totalidad de la parcela de San Sebastián.
Este video, a pesar de conformar un documento público de inusitada valía, fue ocultado por el intendente Bivort durante dos años y medio hasta que una mano piadosa lo puso en las mías y de allí fue directamente a la Secretaría de Demandas Originarias de la Suprema Corte Provincial, al Gobernador Solá, al Ministro de Obras Públicas Sícaro, al Presidente de la Autoridad del Agua Oroquieta, al Intendente Zúccaro, al Secretario de Obras Públicas Zalabeite y al Concejo Deliberante de Pilar. Todos quedaron enterados de la barbaridad de cambio de destino parcelario que habían firmado, al tiempo que parecían desconocer todos los cuerpos legales que habían violado. Así es esta administración de la que el propio Gobernador se tiene que proteger con artículos como el 1° de su decreto 607/04. Ver este video en 230, 520 y 768 Kbps
En adición pesan hoy en este decreto los esquives que se intentan hacer de la realidad del proyecto presentado por el emprendedor chileno que en 1997 había comprado las 1300 Has de la estancia Sol del Pilar de la familia Gurmendi, en la suma de US$ 7.200.000.-
Si las parcelas conservaran su condición rural y las parcelas respetaran el art 2° de la ley 6254 y las viviendas tuvieran el carácter palafítico que conviene a estos suelos de la llanura intermareal para no bastardear los sistemas hídrico e hidrogeológico provincial, pues entonces, aún vendiendo por monedas esos mil lotes de una hectárea obtendrían los lucros que vinieron a buscar desde más allá de los Andes respetando a nuestra comunidad, sus leyes, sus aguas, suelos y subsuelos.
Si algo le faltaba a este proyecto es el reciente informe de la Universidad de Buenos Aires desprovisto de todo soporte legal y técnico presentado al sólo efecto de alardear. Casi una década insistiendo en ignorar lo que no tiene excusas.
De la Resolución 670/08 de la AdA
En el segundo párrafo de los considerandos de esta Res 670 afirman “no disponer de información hidrométrica ni otros antecedentes necesarios para la determinación solicitada”. ¡Cómo es posible entonces ignorar el nivel de irresponsabilidad de la AdA que exhibe ella misma todo su cinismo; mucho más que necedad!
Recordemos que el propio Instituto Nacional del Agua había realizado el estudio hidrológico de la cuenca del Luján que fuera financiado por el Estado Italiano, publicado en Junio del 2007 y subido a la web por este que suscribe en Agosto del 2007 y jamás, por tanta información disponible, podría el AdA apuntar la inefable ignorancia que apunta en su resolución.
Recordemos que el propio Secretario de Medio Ambiente Lic. Carlos Garat acompañado por la Escribana Pública Julieta Oriol a cargo del acta del sobrevuelo habían filmado la inundación del 18/4/02 mostrando mil hectáreas de este predio bajo el agua con una lluvia de tan sólo 10 años de recurrencia.
Recordemos que esa filmación fue ocultada durante dos años y medio hasta que una mano piadosa la puso en mis manos para ser de inmediato alcanzada a la Secretaría de Demandas Originarias de la Suprema Corte Provincial, al Gobernador Solá, al ministro de OP Sícaro, al Presidente de la AdA Oroquieta, al Intendente Zúccaro, al Sec de OP Zalabeite, al Consejo Deliberante de Pilar y publicada en la web en el 2005 y por ende nadie podría alegar ignorancia de la magna ilicitud de este escandoloso ocultamiento, que desde hace 4 años dejó de serlo. Ver este video en 230, 520 y 768 Kbps
Confiesan en forma más que irresponsable que no tienen siquiera hidrometrías, pero cómo harían para ignorar esas imágenes de escándolo en vivo y en directo filmadas por el propio Sec de Planeamiento y desparramadas a los 4 vientos..
Del desquicio de sus considerandos legales
Criterios que la ley 12257 no alcanzó a consolidar en los diez años que esperaron a su reglamentación. Y cuando lo fueron, sólo alcanzaron a descubrir su desazón viendo que el art 18, que había sido expresamente redactado para tallar las obranzas del plan maestro en la pampa deprimida, se caía a pedazos al enfrentarse a la realidad del final del segundo párrafo del art 2° y el art 3° de la ley 25688 de Presupuestos MINIMOS sobre Régimen Ambiental de Aguas. Las obranzas del plan maestro quedaron prisioneras del carácter indivisible de las áreas endorreicas y así, la sustancia medular del plan, se esfumó.
Esa mención que hacía el art 18 a línea de ribera de creciente media anual ordinaria a estimar referenciada a recurrencias de 5 años hubiera transferido al dominio público 2,5 millones de Hectáreas. El nivel de dislates del mentor del plan maestro, del código de aguas y del ORAB, sólo pudo terminar en la desestrucción nuclear que campea hoy en la AdA.
Imaginar que una línea de ribera “precisamente indefinida”, pudiera sostener alguna clase de entidad abstrusa o compatibilidad con una línea de ribera urbana o con una línea de ribera de área rural endorreica con alta humedad antecedente, fue lo que alcanzó a condenar el ciego correlato de este art.18, que siempre ignoró la especificidad apuntada por el art 59 de la ley 8912 (T.O.1987) para las materias urbanas y la de los arts 2°, 3° y 5° de la ley 25688 de prespuestos mínimos sobre Régimen Ambiental de Aguas.
Cuando se promulga la ley 12.257, a pesar de dos años bien anticipados con fuertes reclamos puntuales apuntados a ellos por el que suscribe en ese expediente 2400-1904/96, ninguna mención se hace a este artículo 59 y toda demarcación de línea de ribera pudiera desde entonces quedar en el imaginario de estos funcionarios, sujeta a los dictados de este raquítico y espasmódico art 18 que nunca alcanzó aplicación alguna tras once años de gestación.
No alcanzarán entonces por estos reiterados, fuertes y bien precisos anticipos, alegar errores u olvidos. Fácil resulta probar su completa arbitrariedad y natural irrazonabilidad, enviciando toda la materia de línea de ribera en cualquiera de las realidades que deberían haber atentido con inexcusable responsabilidad.
Hoy mismo siguen contradiciendo moderación y prudencia, cuando en el punto 3 de los Procedimientos II del Anexo de la Resolución 705/07 titulado SITUACIONES MINIMAS, DONDE EL AGUA EXISTENTE NO SATISFACE USOS DE INTERES GENERAL, allí mismo en el par. b) rematan que donde la existencia del agua no es importante, la Autoridad del Agua deberá comprobar y declarar…
¡A quién se le ocurre redactar semejante simplificación en tiempos donde el agua pasa a ser considerada merecedora de los mayores respetos! ¡Cómo es posible redactar en estos laxos términos! ¡Cuántas cosas no usamos, pero alcanzamos a reconocer que debemos respetar! ¿Qué será de esos suelos en manos particulares, que despanzurrando salobres acuicludos, cavando en ellos para generar rellenos y asentar núcleos urbanos en milenarios paleocauces, agreden la fragilidad del humedal que luego verá lixiviada por alli toda la polución que en esos estanques muertos jamás alcanzará dispersión? ¿Qué será de los acuíferos inmediatos al perder el manto impermeable que los cubría? ¿Es esto un olvido, un error … o una laxa redacción exhibiendo algo más que irrazonabilidad?
Dice la Res 705 del MIVySP
Que mire aquí la AdA por el art 59 de la ley 10128, por los artículos 2°, 3° y 5° de la ley 25688 de presupuestos mínimos sobre Régimen Ambiental de Aguas y por el art 7°de la ley 12704 y comience a cultivar actitudes responsables.
Mi introducción a estos temas de línea de ribera vino sostenida desde Noviembre de 1996 en oportunidad de mis primeras denuncias administrativas sobre asentamientos humanos en valles de inundación; circunscriptos en estas denuncias, al valle de Santiago conformado por los arroyos Pinazo y Burgueño en los vecinos municipios de Pilar y Escobar.
Que por ello, desde entonces hube de desarrollar tarea esclarecedora de perseverancia e intensidad inusuales en todas las áreas de la administración y la Fiscalía de Estado, para sacar de su aislamiento a esta Dirección. Más de 19.000 folios durante los últimos trece años, machacando sobre este mismo tema en todos los niveles de la administración municipal y provincial, la Fiscalía de Estado, la Fiscalía del Crimen de S.I. (UFI 9), el Juzgado Contencioso Administrativo N°2 de la Plata y la Suprema Corte de Justicia Provincial.
Los niveles de comunicación alcanzados a publicidad fueron tanto impresos en papel, como subidos a la web en cientos de páginas que gozan de calificación superlativa en el principal buscador de información mundial. Ver cientos de extensos documentos en mis páginas web sobre estos temas:
http://www.lineaderiberaurbana.com.ar .
http://www.amoralhuerto.com.ar y otras.
No conozco ONG que haya desarrollado comparable seguimiento en esta materia de hidrología urbana y línea de ribera urbana, que reciben apropiadora referenciación de un sólo ajustado cuerpo legal provincial muy anterior al tiempo en que esta ley 12.257 fuera promulgada y sus reglamentaciones fueran hace escasos dos años alcanzadas y de inmediato impugnadas.
Por estos motivos de deudora integridad, dedicación exhaustiva y debida oportunidad, asumí esta responsabilidad de solicitar la inconstitucionalidad de este artículo 18 de la ley 12.257 y de sus reglamentaciones por Decreto 3.511 y Resolución 705, ambos del Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos.
De la Res 256 de la AdA; 1/4/09
Aprobando factibilidad de obras de desagües pluviales, conformación de terraplén de defensa, obras de relleno, canalización y entubamiento del arroyo Zelaya, conformación de lagos y obras accesorias.
¡¿Cómo es posible que este mal llamado plan de saneamiento que en ningún caso se vió inscripto en los planes reguladores municipales, ni fue originado por su iniciativa, ni ha cumplimentado los 8 puntos observados por el Municipio en el art 3° de la Res 086 del 24/4/09, correspondiente al exp. 4089-2436/09, por el que se otorga la PRE-factibilidad, se descubra funcional a las pretensiones de los emprendedores sin antes haber estos alcanzado la factibilidad del proyecto, que sólo entonces la AdA puede evaluar y acompañar con su factibilidad?!
En el art 7° ni intuyen ni se hacen responsables de los irremediables daños al salobre acuicludo Querandinense, ni de la eutroficación de los estanque proyectados, ni de la pérdida de la función de riñon que cumplen estos suelos para absorber el daño de las miserias que vienen del Parque Industrial vecino, ni del envenenamiento de los acuíferos Pampeano y Puelche al destrozar los mantos impermeables del Querandinense, presentes hasta la cota 7 m IGM en las arcillas hidromórficas verdosas que en ningún momento mencionan en sus informes hidrogeológicos, ni de las violaciones al ambiente y a las leyes 6254, art 59 de la ley 10128, arts 2°, 3° y 5° de la ley 25688 y 7° de la ley 12704.
De la Res Municipal 086 del 24 de abril del 2009
Sobre la PRE-factibilidad de San Sebastián
Por un momento parecieron ignorar el art 5 ° de la ley 6254 les asigna a ellos la responsabilidad primaria de fundar la cota de arranque de obra permanente para resguadar a las viviendas del peligro de toda inundación. No está la AdA sino para colaborar con ellos. Pero la responsabilidad es municipal exclusiva y primaria.
Es insólito ver cómo la AdA se da a aprobar obranzas que no surgen de la iniciativa municipal; de hecho la res 254 de la AdA es 23 días anterior a la res 086 municipal y por ello la AdA aprueba un proyecto de rellenos de albardones en la cota de los 6,50 IGM y de mesetas habitables en la cota de los 5, 50 m; esto es: tres metros por debajo de lo autorizado por el municipio.
Autorización desquiciada, destemplada y en clarísimo destiempo que brota de la nada sustantiva afirmativa que ellos mismos nos regalan diciéndonos que ni siquiera tienen hidrometrías que guien sus criterios.
Es obvio que los emprendedores no presentaron información alguna a la municipalidad para asistir la formación de estos criterios hidrológicos elementales de responsabilidad primaria municipal exclusiva, en donde la AdA puede tan sólo tocar de costado. Y aquí lo ha hecho de frente para confesar que no tiene la más mínima información propia. Y sin embargo pretende ser la que resuelve con soberana ignorancia y prepotencia por encima de la ley; dejando en claro una salvedad: lo hace con carácter “precario y revocable”. ¡Qué caraduras!
En el inciso f) del art 3° aclara “que dichos valores, estrudios y análisis, se deben verificar en el respectivo Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el municipio”.¡Genial! ¿Cómo han hecho los de la AdA en el art 5° de su Res 254 aprobando la factibilidad de las obras de alteos y rellenos por considerar aprobada la DIA por Res 227/08 del Municipio, a menos que la Secretaría de Medio Ambiente municipal esté haciendo mamarrachos por cuenta propia.
Urgente ponerle las banderillas a esta secretaría e informar a la AdA que está todo mal y que vuelva a poner las cosas en su lugar.
Advertir estos mamarrachos es tan en extremo sencillo como urgido por el descabellado proyecto de los emprendedores de destrozar sin retorno más de 800 Has. de acuicludos, base de humedales que tienen como destino formar parte del patrimonio público del estado con una irresponsabilidad sin par. El argumento es que ya tienen casi todo vendido. Ver art 7° de la ley 12704.
¡Genial integridad la de estos chilenos con los atropelladores de EIDICO y estos con los del fideicomiso guiados con ojos cerrados! Cuando EIDICO recibe la demanda dice que no es el dueño del lugar y no es a ellos a quienes hay que demandar! Pura sinceridad de mercader, al tiempo que sugieren pongan todo en sus manos.
En el inc g) piden que “en un plano en escala adecuada y legible, se indique la demarcación de ribera de creciente máxima con recurrencia mínima a 100 años, superpuesta con la geometría y loteo de los diversos barrios involucrados en el proyecto; aprobado por el organismo provincial de aplicación”. Brillante y oportunísima observación para la AdA que pocos meses antes acababa de aprobar una demarcación de línea de ribera que no sirve para NADA; y que se había comido cruda la excelente información altimétrica satelital entregada por los emprendedores justamente por estar en una escala ilegible.
La legibilidad de esta información fue rescatada por este que suscribe mediante escudriñado digital y aumento de resolución que así permite atender las solicitudes del municipio. Entregar esa magnífica información satelital en escala miserable es parte del calificativo que merecen sus mentores.
Por supuesto allí se descubre todo lo que no se quiere mostrar. Allí aparecen: la línea de los 3,75 IGM que apunta a la ley 6254 más del 70% de todas estas tierras; la línea de las arcillas hidromórficas verdosas mostrando los límites del humedal en la cota de los 7 m IGM; la línea de los límites del salobre acuicludo Querandinense en los 5 m IGM; y la línea de ribera de creciente máxima histórica alcanzada el 1 y 2 de Junio de 1985.
En el inc h) por primera vez este ilustre municipio pide “el compromiso de que todas las cesiones y/o restricciones queden asentadas oportunamente en los planos de mensura, unificación y subdivisión, al igual que la cota mínima de arranque de obra permanente…” y sigue, refiriendo de la ley 6253, siendo que en este caso, de haber tenido a mano las altimetrías del lugar en escala apropiada se hubieran dado cuenta de que la ley en cuestión era la 6254.
Por fin, en el último inc i) pide “la efectivización de la cesión de tierras, en aplicación del art. 56 del Dec Ley 8912” (T.O 1987).
Curiosa solicitud que ya había sido expresada en el inciso anterior; pues ambos artículos 56 y 59 referidos en la 8912 (T.O. 1987) a cesiones, tienen el mismo desarrollo semántico que los localiza, sin que ni siquiera un suspiro los diferencie.
Res 227 DIA municipal del 12/11/08
En el segundo párrafo de sus considerandos afirma que el OPDS ha evaluado positivamente el EIA de San Sebastián, sin alcanzarnos el Anexo Ampliatorio que es parte integrante del acto administratrivo, ni darnos precisiones sobre la forma de localizar estas tramitaciones en el OPDS que descontamos carecen de validez desde el momento que aún no han convocado a la obligada Audiencia Pública, deuda bien anterior a esta y a cualquier otra declamada evaluación.
No hay forma de ocultar el escándalo de este artículo tratando de ningunear el simple hecho que no existe en todo el municipio del Pilar una agresión al medio ambiente, a excepción de la del Parque industrial de Pilar, comparable a la de este esperpéntico proyecto.
Lo que fue presentado es el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). De la Evaluación no tenemos noticia concreta alguna, salvo la que dan ellos, repito, sin ninguna refrencia concreta para su localización. Sigue faltando, repito, el paso previo por la audiencia pública para alcanzar la Evaluación correcta del OPDS y la DIA.
Ningún informe técnico ha sido aportado a la aprobación municipal de este EIA, por las áreas de planeamiento y/o obras públicas que indique su contralor por las áreas más importantes de competencia obligada. De hecho, la res 086 del mismo municipio por el cual se otorga la PRE-factibilidad reclama en el inciso f) del art 3° “que dichos valores, estudios y análisis, se deben verificar en el respectivo Estudio de Impacto Ambiental aprobado por el municipio” .
Los “dichos valores” son los que solicita en su inc e) “la modelación matemática que responda a hidrología urbana y no rural (cuali y cuantitativa), del estudio a efectuar”.
Estos son desde el punto de vista administrativo mis observaciones primarias a los documentos fundamentales donde se expresa el Gobernador, la AdA y la Municipalidad del Pilar.
A continuación de una introducción a los estudios hidrológicos, referiremos de las observaciones al Plan Director, Estudio hidráulico río Luján, “informe ampliatorio”, presentado por los emprendedores a la AdA. Ver sebastian9
A continuación va el plano de curvas altimétricas con algunas referencias de interés legal y técnico; y luego el de altimetrías satelitales que por motivos de resolución ha sido desdoblado en fracciones Oeste y Este.
Aquí tienen todos, información de base y de límites: legal, geológica, hidrogeológica y morfológica, para reafirmar cualquier sospecha que ya tuvieran instalada en el alma

References: Resolución 
 artículo 59
 Resolución 
 artículo 18
 Resolución 
 resolución 
 resolución