Source: https://issuu.com/tirantloblanch/docs/8aec6ae8b25b2441c54b2c8f33dcd6fb
Timestamp: 2017-03-26 05:55:35+00:00

Document:
1_9788490537947 by Editorial Tirant Lo Blanch - issuu
La Constitución interpretada
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos con jurisprudencia
Unidos Mexicanos con jurisprudencia
(FES Aragón-UNAM)
la pertinente corrección en la página web http://www.tirant.com/mex/ incorporada a la ficha del libro. En www.tirant.com dispondrá de un servicio con los
textos legales básicos y sectoriales actualizados como complemento de su libro.
©	MIGUEL CARBONELL
ISBN: 978-84-9053-794-7
A Eduardo Ferrer Mac-Gregor,
por su entrega a la ciencia del derecho
y por su compromiso con la defensa de
En su primer a単o como Juez de la
Estudio preliminar. Interpretando la Constitución......................................................................... 13
1.	Reglas y principios............................................................................................................ 13
2.	La ausencia de interpretación constitucional en México................................................... 14
3.	El papel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.............................................. 15
4.	Interpretación conforme y principio pro persona............................................................... 16
5.	El objetivo de la presente obra.......................................................................................... 20
TÍTULO PRIMERO......................................................................................................................... 23
Capítulo I. De los Derechos Humanos y sus Garantías............................................................... 23
Artículo 1........................................................................................................................... 23
Artículo 2........................................................................................................................... 58
Artículo 3........................................................................................................................... 78
Artículo 4........................................................................................................................... 88
Artículo 5........................................................................................................................... 133
Artículo 6........................................................................................................................... 143
Artículo 7........................................................................................................................... 184
Artículo 8........................................................................................................................... 188
Artículo 9........................................................................................................................... 200
Artículo 10......................................................................................................................... 202
Artículo 11......................................................................................................................... 203
Artículo 12......................................................................................................................... 205
Artículo 13......................................................................................................................... 205
Artículo 14......................................................................................................................... 210
Artículo 15......................................................................................................................... 235
Artículo 16......................................................................................................................... 236
Artículo 17......................................................................................................................... 285
Artículo 18......................................................................................................................... 314
Artículo 19......................................................................................................................... 329
Artículo 20......................................................................................................................... 339
Artículo 21......................................................................................................................... 367
Artículo 22......................................................................................................................... 377
Artículo 23......................................................................................................................... 387
Artículo 24......................................................................................................................... 392
Artículo 25......................................................................................................................... 394
Artículo 26......................................................................................................................... 398
Artículo 27......................................................................................................................... 403
Artículo 28......................................................................................................................... 428
Artículo 29......................................................................................................................... 439
Capítulo II. De los Mexicanos.................................................................................................... 441
Artículo 30......................................................................................................................... 441
Artículo 31......................................................................................................................... 443
Artículo 32......................................................................................................................... 467
Capítulo III. De los Extranjeros................................................................................................... 469
Artículo 33......................................................................................................................... 469
Capítulo IV. De los Ciudadanos Mexicanos................................................................................ 481
Artículo 34......................................................................................................................... 481
Artículo 35......................................................................................................................... 481
Artículo 36......................................................................................................................... 488
Artículo 37......................................................................................................................... 489
Artículo 38......................................................................................................................... 490
TÍTULO SEGUNDO....................................................................................................................... 499
Capítulo I. De la Soberanía Nacional y de la Forma de Gobierno............................................... 499
Artículo 39......................................................................................................................... 499
Artículo 40......................................................................................................................... 501
Artículo 41......................................................................................................................... 504
Capítulo II. De las Partes Integrantes de la Federación y del Territorio Nacional.......................... 539
Artículo 42......................................................................................................................... 539
Artículo 43......................................................................................................................... 540
Artículo 44......................................................................................................................... 540
Artículo 45......................................................................................................................... 540
Artículo 46......................................................................................................................... 541
Artículo 47......................................................................................................................... 541
Artículo 48......................................................................................................................... 541
TÍTULO TERCERO.......................................................................................................................... 545
Capítulo I. De la División de Poderes......................................................................................... 545
Artículo 49......................................................................................................................... 545
Capítulo II. Del Poder Legislativo................................................................................................ 555
Artículo 50......................................................................................................................... 555
Sección I. De la Elección e Instalación del Congreso.............................................................. 555
Artículo 51......................................................................................................................... 555
Artículo 52......................................................................................................................... 555
Artículo 53......................................................................................................................... 558
Artículo 54......................................................................................................................... 559
Artículo 55......................................................................................................................... 561
Artículo 56......................................................................................................................... 563
Artículo 57......................................................................................................................... 563
Artículo 58......................................................................................................................... 563
Artículo 59......................................................................................................................... 563
Artículo 60......................................................................................................................... 564
Artículo 61......................................................................................................................... 564
Artículo 62......................................................................................................................... 569
Artículo 63......................................................................................................................... 569
Artículo 64......................................................................................................................... 570
Artículo 65......................................................................................................................... 570
Artículo 66......................................................................................................................... 570
Artículo 67......................................................................................................................... 571
Artículo 68......................................................................................................................... 572
Artículo 69......................................................................................................................... 573
Artículo 70......................................................................................................................... 574
Sección II. De la Iniciativa y Formación de las Leyes.............................................................. 577
Artículo 71......................................................................................................................... 577
Artículo 72......................................................................................................................... 583
Sección III. De las Facultades del Congreso............................................................................ 590
Artículo 73......................................................................................................................... 590
Artículo 74......................................................................................................................... 609
Artículo 75......................................................................................................................... 612
Artículo 76......................................................................................................................... 613
Artículo 77......................................................................................................................... 615
Sección IV. De la Comisión Permanente................................................................................. 616
Artículo 78......................................................................................................................... 616
Sección V. De la Fiscalización Superior de la Federación........................................................ 618
Artículo 79......................................................................................................................... 618
Capítulo III. Del Poder Ejecutivo................................................................................................. 627
Artículo 80......................................................................................................................... 627
Artículo 81......................................................................................................................... 627
Artículo 82......................................................................................................................... 627
Artículo 83......................................................................................................................... 627
Artículo 84......................................................................................................................... 628
Artículo 85......................................................................................................................... 628
Artículo 86......................................................................................................................... 629
Artículo 87......................................................................................................................... 629
Artículo 88......................................................................................................................... 629
Artículo 89......................................................................................................................... 630
Artículo 90......................................................................................................................... 643
Artículo 91......................................................................................................................... 650
Artículo 92......................................................................................................................... 651
Artículo 93......................................................................................................................... 653
Capítulo IV. Del Poder Judicial................................................................................................... 655
Artículo 94......................................................................................................................... 655
Artículo 95......................................................................................................................... 665
Artículo 96......................................................................................................................... 666
Artículo 97......................................................................................................................... 666
Artículo 98......................................................................................................................... 671
Artículo 99......................................................................................................................... 671
Artículo 100....................................................................................................................... 687
Artículo 101....................................................................................................................... 697
Artículo 102....................................................................................................................... 698
Artículo 103....................................................................................................................... 706
Artículo 104....................................................................................................................... 713
Artículo 105....................................................................................................................... 725
Artículo 106....................................................................................................................... 765
Artículo 107....................................................................................................................... 769
TÍTULO CUARTO. DE LAS RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS Y PATRIMONIAL DEL ESTADO.............................................................................................................. 869
Artículo 108....................................................................................................................... 869
Artículo 109....................................................................................................................... 876
Artículo 110....................................................................................................................... 883
Artículo 111....................................................................................................................... 884
Artículo 112....................................................................................................................... 890
Artículo 113....................................................................................................................... 891
Artículo 114....................................................................................................................... 902
TÍTULO QUINTO. DE LOS ESTADOS DE LA FEDERACIÓN Y DEL DISTRITO FEDERAL............... 903
Artículo 115....................................................................................................................... 903
Artículo 116....................................................................................................................... 923
Artículo 117....................................................................................................................... 944
Artículo 118....................................................................................................................... 949
Artículo 119....................................................................................................................... 949
Artículo 120....................................................................................................................... 952
Artículo 121....................................................................................................................... 953
Artículo 122....................................................................................................................... 957
TÍTULO SEXTO. DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL....................................................... 977
Artículo 123....................................................................................................................... 977
TÍTULO SÉPTIMO. PREVENCIONES GENERALES.......................................................................... 1021
Artículo 124....................................................................................................................... 1021
Artículo 125....................................................................................................................... 1024
Artículo 126....................................................................................................................... 1024
Artículo 127....................................................................................................................... 1028
Artículo 128....................................................................................................................... 1029
Artículo 129....................................................................................................................... 1029
Artículo 130....................................................................................................................... 1031
Artículo 131....................................................................................................................... 1033
Artículo 132....................................................................................................................... 1042
Artículo 133....................................................................................................................... 1043
Artículo 134....................................................................................................................... 1061
TÍTULO OCTAVO. DE LAS REFORMAS DE LA CONSTITUCIÓN.................................................. 1065
Artículo 135....................................................................................................................... 1065
TÍTULO NOVENO. DE LA INVIOLABILIDAD DE LA CONSTITUCIÓN........................................ 1069
Artículo 136....................................................................................................................... 1069
ANEXO. ACUERDO NÚMERO 5/2003 DEL TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN, DE VEINTICINCO DE MARZO DE DOS MIL TRES, RELATIVO A
LAS REGLAS PARA LA ELABORACIÓN, ENVÍO Y PUBLICACIÓN DE LAS TESIS QUE EMITEN
LOS ÓRGANOS DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, Y PARA LA VERIFICACIÓN DE
LA EXISTENCIA Y APLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA
CORTE....................................................................................................................................... 1071
ESTUDIO PRELIMINAR. INTERPRETANDO LA
1.	Reglas y principios
Son muy abundantes las normas constitucionales que están redactadas en forma de
principios, sobre todo en el caso de aquellas que se refieren a los derechos fundamentales.
Los principios suelen diferenciarse del modelo de normas jurídicas llamadas “reglas”, en
las cuales están perfectamente definidos tanto el supuesto de hecho como la consecuencia jurídica. En el caso de los principios tal determinación no existe, o al menos no con el
grado de precisión y detalle que tienen las reglas.
Los principios son normas en alguna medida abiertas, a partir de cuya lectura el intérprete no puede saber con total certeza el campo de aplicación de los mismos, ya sea
porque no está definido el perímetro material que intentan regular tales principios, o bien,
porque no está claro a qué casos sí y a qué casos no pueden ser aplicados.
La presencia masiva de principios en las constituciones contemporáneas (sobre todo
en las llamadas constituciones del neoconstitucionalismo1) exige nuevas pautas argumentativas, basadas ya no —o no sola, ni principalmente— en la subsunción, sino en
la técnica de la ponderación y en el juicio de proporcionalidad2. Se trata de técnicas
que requieren de un alto grado de sofisticación por parte de los operadores jurídicos.
El razonamiento jurídico se vuelve muy complejo cuando se trata de interpretar normas
redactadas en forma de principios, como lo son muchas de las normas constitucionales.
Como se sabe, los principios “están caracterizados por el hecho de que pueden ser
cumplidos en diferente grado y que la medida de su cumplimiento no sólo depende de las
posibilidades reales sino también de las jurídicas. El ámbito de las posibilidades jurídicas
es determinado por los principios y reglas opuestos. En cambio, las reglas son normas que
1	2	Miguel Carbonell (editor), Neoconstitucionalismo(s), 4ª edición, Madrid, Trotta, 2009; Miguel
Carbonell (editor), Teoría del neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos, Madrid, Trotta, 2007;
Miguel Carbonell y Leonardo García Jaramillo (editores), El canon neoconstitucional, Madrid,
Trotta, 2010; Tecla Mazzarese (coordinadora), Neocostituzionalismo e tutela (sovra)nazionale
dei diritti fondamentali, Turín, Giappichelli, 2002; Sussana Pozzolo, Neoconstituzionalismo e positivismo giuridico, Turín, Giappichelli, 2001; Eduardo Ribeiro Moreira, Neoconstitucionalismo.
A invasao da Constitucao, Sao Paulo, Editora Metodo, 2008; Max Möller, Teoria Geral do neoconstitucionalismo, Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2011; Alfonso García Figueroa, Criaturas de la moralidad. Una aproximación neoconstitucionalista al derecho a través de los derechos,
Madrid, Trotta, 2009; Prieto Sanchís, Luis, El constitucionalismo de los derechos, Madrid, Trotta,
Jaime Cárdenas, La argumentación como derecho, México, IIJ-UNAM, 2005, pp. 39 y siguientes.
Por su parte, Luis Prieto señala que “[e]l llamado juicio de ponderación o proporcionalidad supone acaso el hallazgo más celebrado de la interpretación constitucional y presenta interesantes
problemas teóricos e incluso consecuencias en el orden institucional”, Justicia constitucional y
derechos fundamentales, Madrid, Trotta, 2003, p. 18.
Estudio preliminar. Interpretando la Constitución
sólo pueden ser cumplidas o no. Si una regla es válida, entonces debe hacerse exactamente lo que ella exige, ni más ni menos. Por lo tanto, las reglas contienen determinaciones
acerca de lo fáctica y jurídicamente posible”3.
2.	La ausencia de interpretación constitucional en México
No es momento de hacer ni siquiera un resumen del debate contemporáneo sobre
reglas y principios, o sobre las implicaciones del juicio de proporcionalidad y de la ponderación. Lo importante, más bien, es señalar la relevancia que tiene para el constitucionalismo del siglo XXI la cuestión interpretativa. Eso es algo sobre lo que ya nadie duda: la
interpretación ha estado y sigue estando en el centro de cualquier acercamiento al tema
del constitucionalismo. Sin interpretación no es posible pensar en el derecho constitucional de nuestros días.
Pues bien, lo anterior es relevante porque permite ilustrar una curiosa ausencia en la
historia constitucional mexicana: durante décadas los jueces (y también, con mayor razón
todavía, los demás órganos del Estado mexicano), hicieron un muy escaso ejercicio de
interpretación constitucional, sobre todo en materia de derechos fundamentales.
Era imposible, hasta hace muy poco tiempo, encontrar sentencias de los tribunales
mexicanos en las que se hiciera una interpretación (buena o mala, como fuera) de la libertad de expresión, de la libertad de tránsito, del debido proceso legal, del principio de
no discriminación, etcétera. Sobra decir que tampoco hubo criterios judiciales en materia
específica de derechos sociales; casi no existieron precedentes judiciales interesantes, a
lo largo del siglo XX mexicano, en los que se defendiera el derecho a la educación, el
derecho a la salud o el derecho a la vivienda4.
No cabe olvidar, desde luego, que en general en América Latina, hasta hace unos años
los encargados de aplicar en la práctica los mandatos constitucionales se enfrentaban a
la enorme dificultad de tener que convivir con los regímenes autoritarios y dictatoriales
que por décadas gobernaron distintos países de la región. Esa dificultad hoy en día ya no
existe en términos generales —o al menos no con la fuerza que tuvo en el pasado—. En la
actualidad los problemas son otros. Algunos de esos problemas tienen que ver con la falta
de destreza teórica al momento de aplicar las normas constitucionales, a veces es puro y
En este contexto, creo que es importante recordar que, como consecuencia de la
expedición y entrada en vigor de un modelo muy sustantivo de textos constitucionales,
la práctica jurisprudencial de muchos tribunales y cortes constitucionales ha ido cambiando de forma relevante. En México, a partir de la última década del siglo XX, se han
comenzando a pronunciar sentencias más atentas no solamente a las modernas técnicas
3	4	Robert Alexy, Teoría de los derechos fundamentales, 2ª edición, traducción de Carlos Bernal
Pulido, Madrid, CEPC, 2007, pp. 67-68.
Hay que decir, sin embargo, que se comienza a apreciar un cambio de tendencia a partir de
1995, luego de una importante reforma judicial que —entre otras cuestiones— obliga a una
renovación completa de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. A partir de entonces, aunque de forma muy tímida y lenta, comienzan a surgir algunos criterios en materia de derechos
fundamentales. Véase la obra Los derechos humanos en la actividad jurisdiccional de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, México, SCJN, OACNUDH, 2010, 2 tomos.
de la interpretación constitucional, sino también más conscientes del papel que los jueces
tienen como garantes últimos de los derechos fundamentales.
Los jueces constitucionales y los demás operadores jurídicos han tenido que aprender
a realizar su función bajo parámetros interpretativos nuevos, a partir de los cuales —como
ya se apuntaba— el razonamiento judicial se hace más complejo5.
Entran en juego, entonces, las técnicas interpretativas propias de los principios constitucionales, la ponderación, la proporcionalidad, la razonabilidad, la maximización de
los efectos normativos de los derechos fundamentales, el efecto irradiación, la proyección
horizontal de los derechos (a través de la drittwirkung), el principio pro personae, etcétera.
Además, los operadores jurídicos se las tienen que ver con la dificultad de trabajar con
“valores”6 que están constitucionalizados y que requieren de una tarea hermenéutica que
sea capaz de aplicarlos a los casos concretos de forma justificada y razonable, dotándolos
de esa manera de contenidos normativos concretos7. Y todo ello sin que, tomando como
base tales valores constitucionalizados, el aplicador constitucional pueda disfrazar como
decisión del poder constituyente lo que en realidad es una decisión más o menos libre
tomada por él mismo. A partir de tales necesidades se generan y recrean una serie de
equilibrios nada fáciles de mantener8.
3.	El papel de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
A finales del siglo XX, México reconoció la jurisdicción contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ese reconocimiento supuso, en la práctica, no solamente una herramienta complementaria de defensa de los derechos fundamentales, sino también un poderoso incentivo para que los jueces mexicanos cambiaran (aunque fuera poco
a poco) su forma de razonar, al emitir sentencias en materia precisamente de derechos.
Durante los primeros años de dicho reconocimiento la Corte Interamericana ha tenido oportunidad de dictar distintas sentencias condenatorias, en materias absolutamente
centrales para la vida democrática de México9. La Corte, a través de sus sentencias, nos
5	6	7	8	9	Un buen panorama de la tarea que actualmente debe desempeñar el juez se encuentra en Aharon Barak, The judge in a democracy, Princeton, Princeton University Press, 2006; también es
interesante para el mismo propósito, aunque lo aborda con una perspectiva más amplia, Marian
Ahumada Ruiz, La jurisdicción constitucional en Europa. Bases teóricas y políticas, Madrid, Civitas, 2005. Una visión desde el constitucionalismo norteamericano está en Richard Posner, Cómo
deciden los jueces, Madrid, Marcial Pons, 2011.
Gregorio Peces Barba, Los valores superiores, Madrid, Tecnos, 1984. Aunque el texto se refiere
a la Constitución española de 1978, contiene valiosas indicaciones que pueden ser aplicadas a
Gustavo Zagrebelsky se ha encargo de ilustrar esta dificultad en El derecho dúctil. Ley, derechos,
justicia, 9ª edición, Madrid, Trotta, 2009, pp. 93 y siguientes.
Sobre la forma en que el juez alcanza en la actualidad una posición institucional constitucionalmente correcta pueden verse las reflexiones de Perfecto Andrés Ibáñez, “El juez” en Diez Picazo,
Luis María (editor), El oficio de jurista, Madrid, Siglo XXI, 2006, pp. 149-169, y especialmente
páginas 152-155 en las que explica el modelo de juez dentro de “la alternativa neoconstitucional”.
Ver al respecto, la obra de Sergio García Ramírez, y Mauricio Del Toro Huerta, México ante la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Decisiones y transformaciones, México, Porrúa,
ha indicado cuestiones que deben ser subsanadas en materia del debido proceso legal, en
materia de derechos de participación política10, límites a la jurisdicción militar11, investigación de feminicidios12, obligación de ejercer un control difuso de convencionalidad13,
La jurisprudencia interamericana ha refrescado el debate jurídico mexicano alrededor
de los derechos y ha supuesto una importante afirmación del signo garantista que puede
tener la globalización. Gracias a la intervención de la Corte Interamericana de Derechos
puede vislumbrarse un futuro mejor para el respeto de la dignidad humana de todas las
personas que viven en México. Hay elementos que nos permiten señalar que estamos
ante la posibilidad de que el siglo XXI sea mejor que el siglo XX en materia de derechos
humanos.13
En particular, la jurisprudencia de la Corte Interamericana va a ir tomando cada vez
más importancia gracias a la doctrina del llamado “control de convencionalidad”, por
medio del cual todos los jueces mexicanos son guardianes y protectores de los derechos
establecidos en la Convención Americana de Derechos Humanos, ya que deben llevar a
cabo de forma oficiosa esa especie de control y además lo deben hacer de oficio14.
4.	Interpretación conforme y principio pro persona
Es importante tomar en cuenta que la propia Constitución mexicana nos suministra
algunas pautas interpretativas que deben ser tomadas en cuenta. Como se sabe, a partir
de la importante reforma del 10 de junio de 2011 en materia de derechos humanos, en el
10	11	12	13	14	Caso Castañeda Gutman vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 6 de agosto de 2008. Serie C No. 184. Un análisis del caso puede verse en Eduardo
Ferrer MacGregor y Fernando Silva García, El caso Castañeda ante la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, México, Porrúa, UNAM, 2009.
Caso Radilla Pacheco Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de Noviembre de 2009. Serie C No. 209. Una explicación de la sentencia está en
Eduardo Ferrer MacGregor y Fernando Silva García, Jurisdicción militar y derechos humanos. El
caso Radilla ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, México, UNAM, Porrúa, 2011.
Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205. El análisis respectivo en Eduardo Ferrer MacGregor y Fernando Silva García, Los feminicidios de Ciudad Juárez
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Campo Algodonero, México, Porrúa,
Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010 Serie C No. 220. Sobre los alcances de esta
sentencia, vid. Eduardo Ferrer McGregor, “Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano” en Carbonell, Miguel y Pedro Salazar
(coordinadores), La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, cit.,
páginas 339 y siguientes.
He analizado con algo más de detalle el tema del control de convencionalidad en Carbonell,
Miguel, Introducción general al control de convencionalidad, México, UNAM, Porrúa, 2013 y
en El ABC de los derechos humanos y del control de convencionalidad, México, UNAM, Porrúa,
artículo primero constitucional se recoge la figura de la “interpretación conforme”15, al señalarse que todas las normas relativas a derechos humanos (del rango jerárquico que sea)
se deberán interpretar a la luz de la propia Constitución y de los tratados internacionales
en la materia. Esto implica la creación de una especie de bloque de constitucionalidad
(integrado no solamente por la carta magna, sino también por los propios tratados internacionales), a la luz del cual se deberá interpretar el conjunto del ordenamiento jurídico
mexicano16.
Un ejemplo parecido a la regulación que contiene nuestro texto constitucional se
encuentra en el artículo 10.2 de la Constitución española, que establece lo siguiente:
“Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución
reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por
España.”17
Aunque la llamada “interpretación conforme” es algo que se desprende de la posición
que guarda la Constitución dentro del ordenamiento y de su carácter normativo, no está
de más hacerlo explícito, sobre todo teniendo en cuenta lo poco que han usado nuestros
jueces esta técnica interpretativa18.
La idea de la “interpretación conforme” también se encuentra recogida en la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, cuyos artículos 6 y 7 establecen lo siguiente:
federales será congruente con los instrumentos internacionales aplicables en materia de discriminación de los que México sea parte, así como con las recomendaciones y resoluciones adoptadas
por los organismos multilaterales y regionales y demás legislación aplicable.
Artículo 7.- Para los efectos del artículo anterior, cuando se presenten diferentes interpretaciones,
se deberá preferir aquella que proteja con mayor eficacia a las personas o a los grupos que sean
afectados por conductas discriminatorias.
Además de la interpretación conforme, la reforma de junio de 2011 incorpora también
en el párrafo segundo del artículo primero constitucional el principio de interpretación
pro personae, muy conocido en el derecho internacional de los derechos humanos y en
15	16	17	18	En general sobre este tipo de interpretación, Gascón Abellán, Marina, “Interpretación conforme
(con la Constitución)” en VV. AA., Diccionario de derecho constitucional, 3ª edición, México,
Porrúa, UNAM, 2009, tomo II, pp. 796-801.
Caballero Ochoa, José Luis, “La cláusula de interpretación conforme y el principio pro persona
(artículo 1, segundo párrafo, de la Constitución” en Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (coordinadores), La reforma constitucional de derechos humanos: un nuevo paradigma, cit., páginas
103 y siguientes.
Los alcances y la interpretación de ese precepto se analizan en Saíz Arnaíz, Alejandro, La apertura constitucional al derecho internacional y europeo de los derechos humanos. El artículo 10.2
de la Constitución española, Madrid, CGPJ, 1999. Ver también el artículo 16.2 de la Constitución portuguesa de 1976.
Ver al respecto el muy documento y profundo texto de Ferrer MacGregor, Eduardo, “”Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano” en Carbonell y Salazar (coordinadores), La reforma constitucional de derechos humanos,
cit., páginas 339 y siguientes.
la práctica de los tribunales internacionales encargados de la protección y tutela de los
El principio pro personae supone que, cuando existan distintas interpretaciones posibles de una norma jurídica, se deberá elegir aquella que más proteja al titular de un
derecho humano. Y también significa que, cuando en un caso concreto se puedan aplicar
dos o más normas jurídicas, el intérprete debe elegir aquella que (igualmente) proteja de
mejor manera a los titulares de un derecho humano.
Para decirlo en otras palabras, podemos afirmar que el principio pro personae tiene
dos variantes principales:
A)	Preferencia interpretativa, según la cual el intérprete ha de preferir de entre todas
las interpretaciones válidas que estén disponibles para resolver un caso concreto,
la interpretación que más optimice un derecho fundamental (y que se plasma en
los sub-principios de favor libertatis, de protección a las víctimas o favor debilis,
de prohibición de aplicación por analogía de normas restrictivas de derechos, de
in dubio pro operario, de in dubio pro reo, de in dubio pro actione, etcétera). Se
debe entender que una interpretación “optimiza” más un derecho fundamental
cuando amplía el ámbito de los sujetos protegidos por el derecho o cuando amplía
el perímetro material protegido por el derecho (el perímetro material equivale al
ámbito de la realidad que el derecho regula).
B)	Preferencia de normas, de acuerdo con la cual el intérprete, si puede aplicar más
de una norma al caso concreto, deberá preferir aquella que sea más favorable a la
persona, con independencia del lugar que ocupe dentro de la jerarquía normativa.
La preferencia de normas más favorables, ahora prevista por nuestro artículo 1
constitucional tiene uno de sus antecedentes en el artículo 55 de la Convención
Como puede verse, el principio de preferencia interpretativa nos suministra una guía
para que el aplicador de una norma jurídica que tiene varios significados pueda elegir
correctamente el significado que mejor proteja el derecho humano que dicha norma tutela. El intérprete, a la luz del principio pro persona, no es libre de elegir la interpretación
que le parezca mejor, sino que tiene que optar necesaria y obligatoriamente por aquella
interpretación que permita una protección más amplia del derecho humano.
Lo mismo cabe decir del principio de preferencia de normas. En este caso el intérprete
debe resolver un caso al que resultan aplicables dos o más normas jurídicas. Lo que nos
indica el principio pro persona es que el intérprete no es libre de elegir la norma que
prefiera, sino que debe optar necesaria y obligatoriamente por aquella que proteja mejor
el derecho humano en cuestión. Esta obligación debe ser atendida con independencia
del lugar que cada una de las normas aplicables tenga en el ordenamiento jurídico, de
modo que el aplicador debe buscar entre todo el material normativo aquella solución que
optimice de mejor manera el derecho.
Sobre el principio pro persona la Suprema Corte ha dictado una tesis interesante, que
en buena medida refleja lo que se acaba de señalar. Es la siguiente:
PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO
FUNDAMENTAL APLICABLE. De conformidad con el texto vigente del artículo 1o. constitucional, modificado por el decreto de reforma constitucional publicado en el Diario
Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, en materia de derechos fundamentales,
el ordenamiento jurídico mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los derechos fun-
damentales reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
b) todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de los que
el Estado mexicano sea parte. Consecuentemente, las normas provenientes de ambas
fuentes, son normas supremas del ordenamiento jurídico mexicano. Esto implica que los
valores, principios y derechos que ellas materializan deben permear en todo el orden
jurídico, obligando a todas las autoridades a su aplicación y, en aquellos casos en que
sea procedente, a su interpretación. Ahora bien, en el supuesto de que un mismo derecho
fundamental esté reconocido en las dos fuentes supremas del ordenamiento jurídico, a
saber, la Constitución y los tratados internacionales, la elección de la norma que será
aplicable —en materia de derechos humanos—, atenderá a criterios de favorabilidad del
individuo o lo que se ha denominado principio pro persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 1° constitucional. Según dicho criterio interpretativo, en caso de que exista una diferencia entre el alcance o la protección reconocida
en las normas de estas distintas fuentes, deberá prevalecer aquélla que represente una
mayor protección para la persona o que implique una menor restricción. En esta lógica,
el catálogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo prescrito en el texto
constitucional, sino que también incluye a todos aquellos derechos que figuran en los
tratados internacionales ratificados por el Estado mexicano19.
Sobre el mismo principio, también es importante considerar el siguiente criterio jurisprudencial20:
PRINCIPIO PRO PERSONAE. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE LOS DERECHOS HUMANOS DEBEN ANALIZARSE A PARTIR DE AQUÉL. El segundo párrafo del artículo
1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, exige que las normas
relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con la propia Constitución y con los tratados internacionales de los que México es parte, de forma que
favorezca ampliamente a las personas, lo que se traduce en la obligación de analizar
el contenido y alcance de tales derechos a partir del principio pro personae que es un
criterio hermenéutico que informa todo el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en virtud del cual debe acudirse a la norma más amplia, o a la interpretación
más extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos, e inversamente, a la
norma o a la interpretación más restringida cuando se trata de establecer restricciones
permanentes al ejercicio de los derechos o de su suspensión extraordinaria, es decir,
dicho principio permite, por un lado, definir la plataforma de interpretación de los derechos humanos y, por otro, otorga un sentido protector a favor de la persona humana,
pues ante la existencia de varias posibilidades de solución a un mismo problema, obliga a optar por la que protege en términos más amplios. Esto implica acudir a la norma
jurídica que consagre el derecho más extenso y, por el contrario, al precepto legal más
restrictivo si se trata de conocer las limitaciones legítimas que pueden establecerse a
su ejercicio. Por tanto, la aplicación del principio pro personae en el análisis de los
derechos humanos es un componente esencial que debe utilizarse imperiosamente en
el establecimiento e interpretación de normas relacionadas con la protección de la
persona, a efecto de lograr su adecuada protección y el desarrollo de la jurisprudencia
emitida en la materia, de manera que represente el estándar mínimo a partir del cual
deben entenderse las obligaciones estatales en este rubro.
19	20	Amparo directo 28/2010. **********. 23 de noviembre de 2011. Mayoría cuatro de votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y González. Tesis aislada XIX/2011, Décima Época.
Décima Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro V, Febrero
de 2012, Tomo 1, p. 659, aislada, Constitucional. Número de tesis: 1a. XXVI/2012 (10a.).
El control de convencionalidad y los principios de interpretación conforme y pro
persona no son invenciones de los jueces mexicanos, ni tampoco de nuestros teóricos
nacionales. Se insertan más bien en una poderosa corriente del pensamiento constitucional de nuestros días que ha ido tomando forma gracias a la circulación de las ideas
constitucionales y al intercambio de experiencias académicas, legislativas y jurisprudenciales en diversos puntos del planeta.
5.	El objetivo de la presente obra
A partir de lo que llevamos dicho, es evidente que la interpretación adquiere un papel
fundamental para entender el significado y alcance de las normas que integran nuestra
Carta Magna. En esta obra hemos llevado a cabo una selección de las tesis jurisprudenciales que nos han parecido más importantes para lograr dicha comprensión.
En particular, hemos puesto mayor énfasis en las tesis jurisprudenciales muy recientes,
sobre todo de la Novena y Décima Época. En ellas se nota de forma muy clara un cambio
en la aproximación de los temas constitucionales. La presencia en la Corte de Ministros
con formación constitucional y con sólidas credenciales académicas ha ayudado mucho,
como lo podrá ver el lector en varias de las tesis que encontrará en las páginas siguiente,
sobre todo cuando se tocan temas de derechos fundamentales.
El lector podrá encontrar también la jurisprudencia de los tribunales colegiados de
circuito y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en los temas de su
Hemos incluido los datos que permitan identificar cada una de las tesis citadas, ya sea
por el número de tesis que les corresponda dentro del sistema IUS, o bien por los de su
publicación en el Semanario Judicial de la Federación, que es la fuente oficial de difusión
de la jurisprudencia. De esa manera, si el lector está interesado en alguna tesis en especial
la puede buscar utilizando medios electrónicas y contar con su texto para poder incluirlo
en algún escrito que deba preparar.
Es importante hacer notar que, respecto de los artículos constitucionales que fueron
afectados por la muy relevante reforma constitucional en materia de proceso penal acusatorio y oral publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se ha
confeccionado un sistema de referencias cruzadas entre el texto vigente y las disposiciones transitorias que señalan su entrada en vigor. Recordemos que el texto anterior se podrá
seguir aplicando hasta el 19 de junio de 2016, de acuerdo a lo señalado por el artículo
segunda transitorio del decreto de reforma señalado21.
El objetivo que persigue la presente obra es sencillo pero indispensable: se trata de
ofrecer a los lectores las mejores interpretaciones constitucionales que se han producido
por parte de nuestros tribunales federales. Ello ayudará mucho a los estudiantes de derecho, a los litigantes, a los propios jueces federales y en general a todas las personas que
ejercen funciones jurisdiccionales, ya que a partir de los criterios de la SCJN sobre control
21	Sobre el contenido y alcance de dicha reforma, Carbonell, Miguel, Los juicios orales en México,
5ª edición, México, Porrúa, UNAM, RENACE, 2013; Carbonell, Miguel y Ochoa Reza, Enrique,
¿Qué son y para qué sirven los juicios orales?, 10ª edición, México, Porrúa, UNAM, RENACE,
difuso de constitucionalidad y convencionalidad22 ya deben conocer a fondo y aplicar
rigurosamente la Constitución.
La tarea de realización de este libro no hubiera sido posible sin la participación entusiasta de Edgar Caballero, un brillante jurista de la UNAM, al que mucho le agradezco
y reconozco el empeño puesto en la difícil tarea de navegar entre miles de tesis jurisprudenciales. Su dedicación y tarea para ir puliendo, una revisión tras otra de las muchas que
realizamos, el contenido del libro fue ejemplar, como todo lo que hace. Para mi fue un
privilegio trabajar a su lado.
La dedicatoria que encabeza este libro quiere ser un modesto homenaje y un reconocimiento por la amistad con la que nos distingue a ambos coautores el juez interamericano Eduardo Ferrer Mac-Gregor, de quien tanto hemos aprendido y esperamos seguir
22	Carbonell, Introducción general al control de convencionalidad, cit.
CAPÍTULO I. DE LOS DERECHOS HUMANOS Y SUS GARANTÍAS
En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión,
las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra
A.	Igualdad, no discriminación, dignidad humana
IUS: 2004956
Décima Época, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXVI,
noviembre de 2013, Tomo 2, p. 1378, aislada, constitucional.
IV.2o.A.38 K (10a.)
PERSPECTIVA DE GÉNERO. EL ANÁLISIS DE LOS ASUNTOS EN LOS QUE EXISTA ALGUNA PRESUNCIÓN SOBRE
LA EXISTENCIA DE CUALQUIER TIPO DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER, DEBE REALIZARSE BAJO ESA
VISIÓN, QUE IMPLICA CUESTIONAR LA NEUTRALIDAD DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD Y LAS NORMAS, ASÍ
COMO DETERMINAR SI EL ENFOQUE JURÍDICO FORMAL RESULTA SUFICIENTE PARA LOGRAR LA IGUALDAD,
COMBINÁNDOLO CON LA APLICACIÓN DE LOS ESTÁNDARES MÁS ALTOS DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS
DE LAS PERSONAS, EN CUMPLIMIENTO AL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL Y LOS TRATADOS
INTERNACIONALES EN LA MATERIA SUSCRITOS POR EL ESTADO MEXICANO.
El artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos prohíbe que en las normas jurídicas o en la actuación de las autoridades del Estado, se propicien desigualdades manifiestas o discriminación
de una persona por razón de género, que resulten atentatorias de la dignidad humana. Asimismo, el Estado
Mexicano, al incorporar a su orden normativo los tratados internacionales, específicamente los artículos 2,
párrafo primero, inciso c) y 10 de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación
Título Primero - Capítulo I
contra la Mujer, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo de 1991 y 7 de la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “Convención de Belém do
Pará”, difundida en el señalado medio el 19 de enero de 1999, se advierte que adquirió, entre otros compromisos, los siguientes: a) adoptar todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la
mujer, a fin de hacer posible la igualdad de derechos con el hombre en la esfera de la educación y, en particular, para asegurar diferentes derechos, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres; b) establecer
la protección jurídica de los derechos de la mujer sobre una base de igualdad con los del hombre y garantizar,
por conducto de los tribunales nacionales o competentes y de otras instituciones públicas, la protección
efectiva de aquélla contra todo acto de discriminación; c) condenar todas las formas de violencia contra la
mujer y adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y
erradicar dicha violencia, implementando diversas acciones concretas, como abstenerse de cualquier acción
o práctica de violencia en su contra y velar porque las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e
instituciones se comporten de conformidad con esta obligación; y, d) actuar con la debida diligencia para
prevenir, investigar y sancionar ese tipo de violencia. Por tanto, para cumplir el mandato constitucional, así
como las obligaciones contraídas por nuestro país en los instrumentos internacionales señalados, el análisis
de los asuntos en los que exista alguna presunción sobre la existencia de cualquier tipo de discriminación
contra la mujer, debe realizarse desde una perspectiva de género, que implica cuestionar la neutralidad
de los actos de autoridad y las normas, a pesar de estar realizados en una actitud neutral y escritas en un
lenguaje “imparcial”, y determinar si el enfoque jurídico formal resulta suficiente para lograr la igualdad.
Además, es necesario combinar lo anterior con la aplicación de los estándares más altos de protección de los
derechos de las personas. Todo ello con el fin de respetar la dignidad humana y hacer efectivos los derechos
IUS: 2005528
Décima Época, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, aislada, constitucional.
1a. XLIII/2014 (10a.)
DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA. CONTENIDO Y ALCANCES DE SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O
Esta modalidad del principio constitucional de igualdad jurídica impone a las distintas autoridades del Estado
la obligación de llevar a cabo ciertos actos que tiendan a obtener una correspondencia de oportunidades
entre distintos grupos sociales y sus integrantes y el resto de la población; por ende, se cumple a través de
una serie de medidas de carácter administrativo, legislativo o de cualquier otra índole que tengan como
finalidad evitar que se siga produciendo una diferenciación injustificada o discriminación sistemática o que
se reviertan los efectos de la marginación histórica y/o estructural de un grupo social relevante. A estas
medidas se les pueden catalogar como acciones positivas o de igualación positiva. Ejemplos de las primeras
pueden ser ciertas políticas públicas que tengan como sujetos a las mujeres o a las personas con algún grado
de discapacidad y que busquen otorgarles bienes o servicios adicionales para que alcancen un mismo grado
de oportunidades para el ejercicio de sus derechos; mientras que ejemplos de las segundas consisten en las
cuotas o los actos específicos de discriminación inversa en favor de una persona que pertenezca a un determinado grupo social. En algunos de esos casos, se dará formalmente un trato desigual de iure o de facto
respecto de otras personas o grupos, pero el mismo deberá estar justificado precisamente por la consecución
de la igualdad de hecho y tendrá que cumplir con criterios de proporcionalidad. Con base en lo anterior, se
estima que no existe una lista exhaustiva o definitiva sobre las medidas que puedan llevarse a cabo para la
obtención de la igualdad de hecho; dependerá tanto de las circunstancias fácticas, sociales, económicas, culturales, políticas o jurídicas que imperen al momento de tomarse la decisión, como de la entidad o autoridad
que vaya a llevar a cabo la medida correspondiente con un amplio margen de apreciación. Sin embargo, lo
que es común a todos estos tipos de medidas es que buscan conferir un mismo nivel de oportunidades para
el goce y ejercicio de los derechos humanos de los miembros de ciertos grupos sociales, los cuales se caracterizan por ser o haber sido objeto de una discriminación o exclusión recurrente y sistemática. Estos grupos se
definen por su existencia objetiva e identidad colectiva, así como por su situación de subordinación y poder
político disminuido frente a otros grupos; no obstante, aunque no existe una delimitación exhaustiva de tales
grupos sociales relevantes para la aplicación de esta faceta del principio de igualdad, el artículo 1o., último
párrafo, de la Constitución Federal, ha establecido distintas categorías sospechosas que sirven como punto
de partida para su identificación.
1a. XLIV/2014 (10a.)
El citado derecho humano, como principio adjetivo, se configura por distintas facetas que, aunque son interdependientes y complementarias entre sí, pueden distinguirse conceptualmente en dos modalidades: 1)
la igualdad formal o de derecho, y 2) la igualdad sustantiva o de hecho. La primera es una protección contra
distinciones o tratos arbitrarios y se compone a su vez de la igualdad ante la ley, como uniformidad en la
aplicación de la norma jurídica por parte de todas las autoridades, e igualdad en la norma jurídica, que va
dirigida a la autoridad materialmente legislativa y que consiste en el control del contenido de las normas a
fin de evitar diferenciaciones legislativas sin justificación constitucional o violatorias del principio de proporcionalidad en sentido amplio. Las violaciones a esta faceta del principio de igualdad jurídica dan lugar a actos
discriminatorios directos, cuando la distinción en la aplicación o en la norma obedece explícitamente a un
factor prohibido o no justificado constitucionalmente, o a actos discriminatorios indirectos, que se dan cuando la aplicación de la norma o su contenido es aparentemente neutra, pero el efecto o su resultado conlleva
a una diferenciación o exclusión desproporcionada de cierto grupo social, sin que exista una justificación
objetiva para ello. Por su parte, la segunda modalidad (igualdad sustantiva o de hecho) radica en alcanzar
una paridad de oportunidades en el goce y ejercicio real y efectivo de los derechos humanos de todas las
personas, lo que conlleva a que en algunos casos sea necesario remover y/o disminuir los obstáculos sociales,
políticos, culturales, económicos o de cualquier otra índole que impidan a los integrantes de ciertos grupos
sociales vulnerables gozar y ejercer tales derechos. Por ello, la violación a este principio surge cuando existe
una discriminación estructural en contra de un grupo social o sus integrantes individualmente considerados
y la autoridad no lleva a cabo las acciones necesarias para eliminar y/o revertir tal situación; además, su violación también puede reflejarse en omisiones, en una desproporcionada aplicación de la ley o en un efecto
adverso y desproporcional de cierto contenido normativo en contra de un grupo social relevante o de sus
integrantes, con la diferencia de que, respecto a la igualdad formal, los elementos para verificar la violación
dependerán de las características del propio grupo y la existencia acreditada de la discriminación estructural
y/o sistemática. Por lo tanto, la omisión en la realización o adopción de acciones podrá dar lugar a que el
gobernado demande su cumplimiento, por ejemplo, a través de la vía jurisdiccional; sin embargo, la condición para que prospere tal demanda será que la persona en cuestión pertenezca a un grupo social que sufra
o haya sufrido una discriminación estructural y sistemática, y que la autoridad se encuentre efectivamente
obligada a tomar determinadas acciones a favor del grupo y en posibilidad real de llevar a cabo las medidas
tendentes a alcanzar la igualdad de hecho, valorando a su vez el amplio margen de apreciación del legislador,
si es el caso; de ahí que tal situación deberá ser argumentada y probada por las partes o, en su caso, el Juez
podrá justificarla o identificarla a partir de medidas para mejor proveer.
IUS: 2005530
1a. XLI/2014 (10a.)
DERECHO HUMANO A LA IGUALDAD JURÍDICA. RECONOCIMIENTO DE SU DIMENSIÓN SUSTANTIVA O DE
HECHO EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO MEXICANO.
El derecho humano a la igualdad jurídica ha sido tradicionalmente interpretado y configurado en el ordenamiento jurídico mexicano a partir de dos principios: el de igualdad ante la ley y el de igualdad en la ley (los
cuales se han identificado como igualdad en sentido formal o de derecho). El primer principio obliga, por un
lado, a que las normas jurídicas sean aplicadas de modo uniforme a todas las personas que se encuentren
en una misma situación y, a su vez, a que los órganos materialmente jurisdiccionales no puedan modificar
arbitrariamente sus decisiones en casos que compartan la misma litis, salvo cuando consideren que deben
1_9788490537947

References: Artículo 1

Artículo 2

Artículo 3

Artículo 4

Artículo 5

Artículo 6

Artículo 7

Artículo 8

Artículo 9

Artículo 10

Artículo 11

Artículo 12

Artículo 13

Artículo 14

Artículo 15

Artículo 16

Artículo 17

Artículo 18

Artículo 19

Artículo 20

Artículo 21

Artículo 22

Artículo 23

Artículo 24

Artículo 25

Artículo 26

Artículo 27

Artículo 28

Artículo 29

Artículo 30

Artículo 31

Artículo 32

Artículo 33

Artículo 34

Artículo 35

Artículo 36

Artículo 37

Artículo 38

Artículo 39

Artículo 40

Artículo 41

Artículo 42

Artículo 43

Artículo 44

Artículo 45

Artículo 46

Artículo 47

Artículo 48

Artículo 49

Artículo 50

Artículo 51

Artículo 52

Artículo 53

Artículo 54

Artículo 55

Artículo 56

Artículo 57

Artículo 58

Artículo 59

Artículo 60

Artículo 61

Artículo 62

Artículo 63

Artículo 64

Artículo 65

Artículo 66

Artículo 67

Artículo 68

Artículo 69

Artículo 70

Artículo 71

Artículo 72

Artículo 73

Artículo 74

Artículo 75

Artículo 76

Artículo 77

Artículo 78

Artículo 79

Artículo 80

Artículo 81

Artículo 82

Artículo 83

Artículo 84

Artículo 85

Artículo 86

Artículo 87

Artículo 88

Artículo 89

Artículo 90

Artículo 91

Artículo 92

Artículo 93

Artículo 94

Artículo 95

Artículo 96

Artículo 97

Artículo 98

Artículo 99

Artículo 100

Artículo 101

Artículo 102

Artículo 103

Artículo 104

Artículo 105

Artículo 106

Artículo 107

Artículo 108

Artículo 109

Artículo 110

Artículo 111

Artículo 112

Artículo 113

Artículo 114

Artículo 115

Artículo 116

Artículo 117

Artículo 118

Artículo 119

Artículo 120

Artículo 121

Artículo 122

Artículo 123

Artículo 124

Artículo 125

Artículo 126

Artículo 127

Artículo 128

Artículo 129

Artículo 130

Artículo 131

Artículo 132

Artículo 133

Artículo 134

Artículo 135

Artículo 136
 artículo 10

Artículo 7
 artículo 10
 artículo 16
in dubio
in dubio
in dubio
 artículo 1
 artículo 55
 artículo 1
 artículo 1
 artículo
1
 ARTÍCULO 1
 artículo 1
 artículo 1