Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2009/1401/judikat-nss-1-As-50-2009-GNSS20091519/
Timestamp: 2018-03-17 18:26:38+00:00

Document:
1 As 50/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu - Zákony.cz
1 As 50/2009, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
1 As 50/2009
1 As 50/2009-91 1 As 50/2009-91
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna v právní věci žalobce: Calla-Sdružení pro záchranu prostředí, se sídlem Fráni Šrámka 35, České Budějovice, zastoupen Mgr. Martinem Šípem, advokátem se sídlem Převrátilská 330, Tábor, proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské nám. 6, Praha 1, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 10. 2006, čj. 35288/2006-83/2145, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 4. 2009, čj. 5 Ca 389/2006-69,
Žalobce se na základě oznámení o zahájení kolaudačního řízení stavebních objektů prvního a druhého bloku jaderné elektrárny Temelín spojeného s řízením o povolení jejich nepodstatných změn přihlásil do tohoto řízení jako účastník. Krajský úřad-Jihočeský kraj, který vedl kolaudační řízení v I. stupni, rozhodl rozhodnutím ze dne 31. 8. 2006 tak, že žalobce již dále nebude účastníkem kolaudačního řízení. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které však žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl. Následně napadl žalobce rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze, který ji výše citovaným rozsudkem jako nedůvodnou zamítl. Žalobce (dále jen stěžovatel ) podal proti rozsudku městského soudu kasační stížnost.
Dříve než mohl Nejvyšší správní soud přistoupit k věcnému projednání kasační stížnosti, zabýval se otázkou, zda byla kasační stížnost podána včas. Ze soudního spisu zjistil, že stěžovatel byl v řízení o žalobě zastoupen na základě procesní plné moci advokátkou Mgr. Radkou Dohnalovou (viz č. l. 26). Městský soud doručil rozsudek dle § 42 odst. 2 s. ř. s. zástupkyni stěžovatele, a to dne 23. 4. 2009 (viz doručenka připojená k listu č. 79). Nový zástupce stěžovatele Mgr. Martin Šíp podal jménem svého mandanta kasační stížnost datovou zprávou s elektronickým podpisem dne 11. 5. 2009 (viz č. l. 82). Stěžovatel v kasační stížnosti pod bodem I. uvádí, že rozsudek městského soudu mu byl doručen dne 24. 4. 2009, posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti je 11. 5. 2009. Jak však vyplývá z výše zmíněné doručenky, která obsahuje všechny náležitosti dle § 50f odst. 1 a 2 o. s. ř., jenž se použije dle § 64 s. ř. s. přiměřeně, byl rozsudek doručen stěžovateli dne 23. 4. 2009. V souladu s § 50f odst. 9 o. s. ř. se považují údaje uvedené na doručence za pravdivé, pokud není prokázán opak, což se v tomto případě nestalo.
Lhůta k podání kasační činnosti činí 2 týdny od doručení rozhodnutí a její zmeškání nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ř. s.). Lhůta určená dle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Rozsudek městského soudu byl stěžovateli doručen ve čtvrtek 23. 4. 2009, lhůta k podání kasační stížnosti tak uplynula ve čtvrtek 7. 5. 2009. Tento den není sobotou, nedělí ani svátkem, a proto se neuplatní pravidlo dle § 40 odst. 3 s. ř. s. Kasační stížnost byla podána až v pondělí 11. 5. 2009.
S ohledem na výše uvedené dospěl zdejší soud k závěru, že kasační stížnost je opožděná, a proto ji dle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Kasační stížnost byla odmítnuta, tudíž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25.6.2009, čj. 1 As 50/2009, www.nssoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 42
 § 50
 § 64
 § 50
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120