Source: https://sentenze.laleggepertutti.it/sentenza/cassazione-civile-n-18726-del-23-09-2016
Timestamp: 2020-04-01 22:05:08+00:00

Document:
Sentenza Cassazione Civile n. 18726 del 23/09/2016 – Sentenze La Legge per Tutti
Sentenza Sentenza Cassazione Civile n. 18726 del 23/09/2016
Cassazione civile sez. VI, 23/09/2016, (ud. 06/07/2016, dep. 23/09/2016), n.18726
sul ricorso 28002-2014 proposto da:
D.P.A., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA G.
PISANELLI 2, presso lo studio dell’avvocato STEFANO DI MEO, che lo
rappresenta e difende unitamente all’avvocato FRANCESCO NICCOLAI,
avverso la sentenza n. 750/8/2014 della COMMISSIONE TRIBUTARIA
REGIONALE di FIRENZE del 3/4/2014, depositata il 07/04/2014;
udito l’Avvocato Stefano Di Meo difensore del resistente che si
Nella controversia concernente l’impugnazione da parte di D.P.A., medico convenzionato, di silenzio rifiuto avverso istanza di rimborso per IRAP anni 2005/2009, la CTR della Toscana, con la sentenza indicata in epigrafe, nel rigettare l’appello dell’Ufficio, ha confermato la decisione di prime cure di accoglimento del ricorso ritenendo che l’attività professionale non fosse dotata di autonoma organizzazione, non essendo all’uopo rilevante la disponibilità di un dipendente con funzioni meramente esecutive.
Avverso la sentenza ricorre l’Agenzia delle Entrate.
L’unico motivo di ricorso proposto dall’Agenzia concernente la violazione del D.Lgs. n. 446 del 1997, artt. 2 e 3 è manifestamente infondato.
Il contrasto formatosi sulla res controversa nella giurisprudenza è stato di recente composto dalle Sezioni Unite di questa Corte che, con la sentenza n. 9451/2016, hanno ritenuto che “con riguardo al presupposto dell’IRAP, il requisito dell’autonoma organizzazione, previsto dal D.Lgs. 15 settembre 1997, n. 446, art. 2, il cui accertamento spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell’organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell’impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segreteria ovvero meramente esecutive”. Ora, la CTR ha espresso un convincimento assolutamente in linea con i principi sopra riportati.

References: Sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 2