Source: http://conflictuslegum.blogspot.fr/2012/09/
Timestamp: 2018-04-26 01:43:54+00:00

Document:
-Revista de Derecho Migratorio y Extranjería: núm. 30 (2012).
Publicado por Federico Garau a las 18:45:00 No hay comentarios:
Etiquetas: D.Obligaciones, D.Persona, D.Sociedades/P.Jurídicas, DOUE, DPCI, Extranjería, Fiscalidad, Jurisprudencia, M.Capitales, Reglamento Bruselas I, TJUE
[DOUE L265, de 29.9.2012]
Publicado por Federico Garau a las 11:21:00 No hay comentarios:
[BOE n. 235, de 29.9.2012]
Etiquetas: BOE, D.Comercio Internacional, D.Público, D.Sociedades/P.Jurídicas, Extranjería, Fiscalidad
Publicado por Federico Garau a las 12:29:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Bibliografía, D.Sociedades/P.Jurídicas, D.Sucesiones, DPCI, Ley aplicable
Etiquetas: Cortes Generales, DPCI
[DOUE L263, de 28.9.2012]
Nota: La cuestión de fondo resuelta en esta Resolución es si en el caso de nombramiento de dos consejeros de nacionalidad extranjera, cuyos datos de identificación se establecen por lo que ya consta en sus respectivos pasaportes, es necesaria para su inscripción en la hoja de la sociedad la constancia o acreditación de su NIE.
Como indica la DGRN, este tema fue ya resuelto en la Resolución de 18.1.2012, por lo que ahora se vuelven a repetir, mediante la técnica de "copy - paste" los mismos argumentos utilizados hace unos meses (¡cuánto papel, tiempo y dinero perdido en repeticiones innecesarias!). La repetición llega hasta tal punto que se copia milimétricamente una referencia a una norma derogada: el art. 101 del Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, aprobado por el Real Decreto 2393/2004, de 30 de diciembre (vid. Vistos y Fundamento de Derecho tercero). Desde el 30.6.2011, este Reglamento ha sido sustituido por el nuevo Reglamento aprobado por el Real Decreto 557/2011, y la escritura en la que se contienen los acuerdos sociales es de 23.3.2012, es decir, casi nueve meses después de la derogación del antiguo Reglamento.
Ya que estamos de repeticiones, voy a copiar lo mismo que dije en este blog comentando la Resolución de 18.1.2012 (véase la entrada de este blog del día 9.2.2012): "sería conveniente que la DGRN no utilizase en su argumentación ni, por ende, aplicase normas derogadas en el momento de producirse los hechos".
El tema tiene una solución muy fácil y sencilla: basta que se cite el art. 206 del Real Decreto 557/2011, que es copia prácticamente literal del art. 101 del derogado Real Decreto 2393/2004. Pues eso, a ver si la próxima vez se cita la norma actualizada. ¡Se admiten apuestas!
[BOE n. 234, de 28.9.2012]
Publicado por Federico Garau a las 9:20:00 No hay comentarios:
Etiquetas: BOE, D.Público, D.Sociedades/P.Jurídicas, DGRN, Fiscalidad, Universidad
Publicado por Federico Garau a las 13:33:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Ciudadanía UE, Extranjería, Jurisprudencia, TJUE
Publicado por Federico Garau a las 9:30:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Internet, IP, Jurisprudencia
[DOUE C291, de 27.9.2012]
Etiquetas: AELC, DOUE, M.Capitales, TJUE
Publicado por Federico Garau a las 8:54:00 No hay comentarios:
Publicado por Federico Garau a las 8:36:00 No hay comentarios:
Etiquetas: D.Obligaciones, D.Penal, D.Persona, Internet, Jurisprudencia
CONFERENCIA DE CLAUSURA/CLOSING LECTURE:
-El diálogo entre jurisdicciones, HUELIN MARTÍNEZ DE VELASCO, J.
1024 págs. - 125,00 € + IVA
Publicado por Federico Garau a las 9:17:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Bibliografía, TJUE
J.A. Carrillo Salcedo is Emeritus Professor of International Law and Former judge at the ECtHR). With occasion of his comments to the Hirsi Jamaa case he wil share with us his experiencies regarding Spain at the Council of Europe, and his work at the ECtHR.
Irregular migrants and asylum seekers, between whom no distinction was made, had been systematically arrested and detained in conditions described as inhuman by observers, who reported cases of torture among others. Clandestine migrants had been at risk of being returned to their countries of origin at any time and, if they managed to regain their freedom, had been subjected to particularly precarious living conditions and exposed to racist acts. The Italian Government had maintained that Libya was a safe destination for migrants and that Libya complied with its international commitments as regards asylum and the protection of refugees. The Court observed that the existence of domestic laws and the ratification of international treaties guaranteeing respect for fundamental rights were not in themselves sufficient to ensure adequate protection against the risk of ill-treatment where reliable sources had reported practices contrary to the principles of the Convention. Furthermore, Italy could not evade its responsibility under the Convention by referring to its subsequent obligations arising out of bilateral agreements with Libya. The Court noted, further, that the Office of the UNHCR in Tripoli had never been recognised by the Libyan Government. That situation had been well-known and easy to verify at the relevant time. The Court therefore considered that when the applicants had been removed, the Italian authorities had known or should have known that they would be exposed to treatment in breach of the Convention. Furthermore, the fact the applicants had not expressly applied for asylum had not exempted Italy from its responsibility. The Court reiterated the obligations on States arising out of international refugee law, including the "non-refoulement principle" also enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The Court attached particular weight in this regard to a letter of 15 May 2009 from Mr Jacques Barrot, Vice-President of the European Commission, in which he reiterated the importance of that principle. The Court, considering that the fact that a large number of irregular immigrants in Libya had found themselves in the same situation as the applicants did not make the risk concerned any less individual, concluded that by transferring the applicants to Libya the Italian authorities had, in full knowledge of the facts, exposed them to treatment proscribed by the Convention. The Court thus concluded that there had been a violation of Article 3.
Publicado por Federico Garau a las 10:42:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Eventos, Extranjería, TEDH
Publicado por Federico Garau a las 8:56:00 No hay comentarios:
"1) ¿Debe interpretarse el artículo 21 del Código de fronteras Schengen en el sentido de que se opone al ejercicio de una competencia nacional como la conferida en el artículo 50 de la Vreemdelingenwet 2000 (Ley de extranjería de 2000) y desarrollada en el artículo 4.17a del Vreemdelingenbesluit 2000 (Decreto de extranjería de 2000), que faculta para realizar controles a personas dentro de las fronteras interiores, para comprobar si cumplen los requisitos de estancia legal que se aplican en el Estado miembro?
"1) ¿Es el artículo 4 de la loi relative aux allocations aux handicapés, de 27 de febrero de 1987 conforme al Derecho europeo y, en particular, a la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (2010/C 83/02), concretamente, a los artículos 20, 21 y 26, en la medida en que excluye del disfrute de las prestaciones para personas con discapacidad, exclusivamente por razón de su nacionalidad, al extranjero que reside legalmente el Bélgica, que está inscrito en el registro de extranjeros y que presenta vínculos estrechos y duraderos con Bélgica, donde reside con su familia desde hace 12 años, con la particularidad de que dicho extranjero es nacional de un tercer Estado, candidato oficial a adherirse a la Unión Europea?
[DOUE C287, de 22.9.2012]
Publicado por Federico Garau a las 18:08:00 No hay comentarios:
Etiquetas: Ciudadanía UE, D.Obligaciones, D.Reales, D.Sociedades/P.Jurídicas, DOUE, DPCI, DPPI, Extranjería, Fiscalidad, Insolvencia, Internet, IP, Jurisprudencia, Reglamento Bruselas I, TJUE
Etiquetas: BOE, D.Persona, D.Público, Extranjería
Etiquetas: D.Obligaciones, DPCI, Eventos

References: Resolución 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 Resolución 
 Real Decreto 
 Real Decreto 
 artículo 21
 artículo 50
 artículo 4
 artículo 4