Source: http://algoquedaquedecir.blogspot.com.es/2017/08/el-gobierno-no-cumple-la-ley-de.html
Timestamp: 2018-03-19 16:06:55+00:00

Document:
El Gobierno presume de transparencia, pero cuando se le pide información y la niega y luego el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (órgano independiente) les obliga a dar la información, pleitean contra él para no darla.
Hay una relación de recursos contra el CTBG y jurisprudencia en
Las resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno pueden ser recurridas en vía judicial, ante la jurisdicción contencioso-administrativa. En este apartado de la web se pueden consultar todos los recursos contra las resoluciones del Consejo, las preguntas frecuentes sobre los recursos y, por último, todas las sentencias que se han dictado sobre nuestras resoluciones.
Hay un listado y en marzo 2018 contiene 75 recursos de la Administración General del Estado (incluyendo el caso que inicio en 2017) y 8 recursos de las administraciones territoriales.
Cronología de mi reclamación 2017
7 julio 2017 Artículo
9 julio 2017 planteo consulta al portal de transparencia
Según esta información http://m.eldiario.es/economia/Gobierno-pleitea-revelarsobrecostesconstructoras_0_662134439.html El Gobierno argumenta y gasta recursos (dinero público que pagamos todos) en hasta ahora 37 ocasiones. Solicito detalle de qué argumenta y qué coste supone esto que hace el gobierno.
30 agosto 2017 recibo esta respuesta
Sobre argumentos:
De acuerdo a la letra f del apartado 1 del artículo 14 de la citada Ley 19/2013, el derecho de acceso podrá ser limitado cuando acceder a la información suponga un perjuicio para la igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.
Una vez analizada la solicitud, este centro directivo considera que, respecto a la primera de las cuestiones planteadas, la misma incurre en el supuesto contemplado en el expositivo precedente, toda vez que los argumentos contenidos en los escritos procesales presentados por la Abogacía del Estado en los procedimientos que están aún en tramitación perjudica el derecho a la tutela judicial efectiva y a la igualdad de las partes en el proceso judicial, por lo que procede desestimar el acceso a la información solicitada.
La tutela judicial es para ciudadanos, no para el Gobierno que debe ser transparente. Si sus argumentos son realmente válidos, no debería haber problema en compartirlos.
Sobre costes:
En cuanto al coste que supone la interposición de los citados recursos, este centro
directivo se sufraga por los Presupuestos Generales del Estado, entrando dentro de sus
funciones habituales la representación y defensa en juicio de todos los órganos y
organismos en todos los órdenes jurisdiccionales, por lo que, la presentación de estos
recursos no supone coste adicional alguno.
Es decir, el dinero público lo gastamos como nos da la gana y por eso pensamos que malgastarlo negando una resolución del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno es lo más normal del mundo y no supone coste, porque gastar en algo ridículo no supone un ahorro.
31 agosto 2017 pongo reclamación en Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que es un poco especial
Tras solicitud al portal de transparencia en la que solicitaba dos cosas sobre la negativa del gobierno contra las resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
1. Qué argumenta
2. Qué coste supone
he recibido respuesta indicando
Sobre 1, se deniega el acceso a la información pública por artículo 14.1.f
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-12887#a14
Sobre este punto, considero que la tutela judicial es para ciudadanos, no para el Gobierno que debe ser transparente. Si sus argumentos son realmente válidos, no debería haber problema en compartirlos, y de hecho, creo que supone un abuso, ya que el hecho de pleitear le permite ampararse en ese artículo (si no hubiera proceso judicial no podría indicarlo). He solicitado argumentos, no línea argumental del proceso.
Sobre 2, se indica se me citan presupuestos y que "la presentación de estos
recursos no supone coste adicional alguno". El lógico asumir que lo que realiza tiene respaldo presupuestario, pero yo pregunto por coste, no por presupuesto. Presentar esos recursos no suponen presupuesto adiciona, pero sí suponen coste adicional, en la medida de que un recurso no presentado es un ahorro. Creo que sí procede informar sobre costes.
Por último querría hacer notar que la resolución se ha emitido fuera de plazo: plazo empieza a computar día 25 de julio pero resolución tiene sello de tiempo de 28 de agosto.
Ahí se incluyen
Leer la sentencia daría vergüenza a cualquier gobierno; entre otras cosas el ministerio de defensa dice que no da la información porque no la tiene y la tiene que elaborar, a lo que el CTBG le indica que no solamente la tiene, sino que con normativa de demuestra que la tiene que tener
Recibo resolución reclamación Expd.R-0410-2017 Consejo Transparencia, que me da parcialmente la razón
9. Por lo expuesto, debe estimarse parcialmente la presente Reclamación, debiendo la Administración facilitar al Reclamante la siguiente información:
• Argumentaciones y costes (costas procesales devengadas así como el coste en términos de personal) de juicios del Gobierno contra resoluciones del Consejo de Transparencia, en aquellos procedimientos judiciales finalizados mediante Sentencia Firme.
Considerando los Antecedentes y Fundamentos Jurídicos descritos, procede PRIMERO: ESTIMAR parcialmente la Reclamación presentada por D. ENRIQUE GARCÍA SIMÓN, con entrada el 1 de septiembre de 2017, contra la Resolución del MINISTERIO DE JUSTICIA, de 29 de agosto de 2017.
SEGUNDO: INSTAR al MINISTERIO DE JUSTICIA a que, en el plazo máximo de 10 días hábiles, facilite a D. ENRIQUE GARCÍA SIMÓN la documentación referida en el Fundamento Jurídico 9 de la presente Resolución.
Recibo la respuesta con dos documentos:
-Anexo con las sentencias (se puede ver qué pierden y se les imponen costas en varios casos)
-Documento en el que no dan costas...con un par dicen que lo van a llevar a juicio para no darlas. La resolución del CTBG indica "costas procesales devengadas así como el coste en términos de personal" pero ellos no dan ninguna de las dos cosas.
Recibo notificación del CTBG, con dos documentos
Oficio juzgado contencioso-administrativo nº 1 hacia CTBG
Oficio de CTBG emplazamiento como interesado
Pendientes post asociados: nombres RPTs, sobre uso de transparencia y otras maneras de reclamar....
Dos años del Portal de Transparencia: Menos de 10 peticiones al día
Según el Consejo de Transparencia, esos datos deben ser públicos y se debe primar el interés público sobre la protección de datos y la intimidad
El Ejecutivo recalca que se están atendiendo las solicitudes de acceso a la información ponderando, en cada caso, el interés prevalentehttps://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/10/15/el_gobierno_rechaza_publicacion_nombres_sueldos_sus_asesores_eventuales_hay_que_proteger_sus_derechos_70709_1012.html
El portal de la transparencia recibe una media de 10 peticiones al día, cuando el Gobierno esperaba recibir más de 80
Un alto porcentaje de solicitudes de información se quedan además sin respuesta, concretamente, el 28%
Los límites para pedir datos, las dificultades para entrar en el portal y la escasa publicidad que se hace del mismo explican esta situaciónhttps://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/12/10/el_portal_transparencia_no_despega_tres_anos_despues_puesta_marcha_72732_1012.html
https://twitter.com/MAngelGavilanes/status/951779975987900416
Hoy @el_pais lleva en portada un tema en el que @civio lleva trabajando 2 años: los dichosos viajes oficiales. Recurrimos la 2ª sentencia a nuestro favor porque la interpretación de la Aud. Nacional limitaba el derecho de acceso a la info pública (hilillo)
Hasta ahora, con 2 sentencias a nuestro favor, @Defensagob aún no nos ha entregado nada. Según sabemos, tras nuestras sentencias, los colegas de @el_pais pidieron la misma info. Ellos sí tuvieron respuesta: una resolución parcial, limitada a diciembre de 2014, como pide la AN.
Y, como es normal, la han publicado. Ahora, el argumento de "la transparencia se logra si todos empujamos" escuece. En @civio seguimos empujando, con nuestros recursos, para que no limiten la información a diciembre de 2014.
https://civio.es/acceso-informacion-en-peligro/
https://twitter.com/ConsejoTBG/status/960460954608852994
"Llama la atención el número de recursos judiciales que son interpuestos por organismos públicos que defienden que no deben de proporcionar información"
https://gclegal.es/los-recursos-contencioso-administrativos-las-resoluciones-del-consejo-transparencia-buen-gobierno/

References: Artículo
9
 artículo 14
 resolución 
 artículo 14
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución