Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/DA9E8C29E1C9CB5903256E45006DDC0C
Timestamp: 2019-08-18 15:55:43+00:00

Document:
Resolución ENRE 0626/1997. (no publicada en B.O.) , 1 de julio de 1997, 4 p.
Citas Legales : Resolución SETyC 0029/1995, Resolución ENRE 0185/1994, Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 84, Resolución SEyC 0078/1995, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 37, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 38
Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 2; fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 185/94 y 838/97 s/ apelación" (Causa N° 16.811/95) [29 de mayo de 1997]
Expediente Citado : ENRE 03747/1997
(Nota del Centro de Documentación: confirmada por Resolución ENRE 694/97 . Decisión de tener por desistido el recurso de alzada interpuesto, resuelto por Resolución ENRE 747/97 )
BUENOS AIRES, 1° DE JULIO DE 1997
VISTO: la presentación efectuada por “EDESUR S.A.” en el Expediente ENRE N° 3747/97 y la copia de la Nota GG N° 2344 remitida por la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. (CAMMESA) al Señor Secretario de Energía y Puertos, Ing. Alfredo Mirkin, que se encuentra incorporada al mismo, y
Que a fojas 1 se presenta “Edesur S.A.” informando que ha sido notificada por la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. (CAMMESA) de que implementará los procedimientos establecidos en la Resolución S.E.yC. Nº 29/95 por falta de pago de la Factura Nº 0001-000011638 (según copia simple de nota de CAMMESA que adjunta) sin indicarse el monto de la misma, solicitando que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD instruya a CAMMESA a fin de que se abstenga de activar las medidas mencionadas, hasta tanto se resuelva definitivamente, respecto del asunto que tiene por partes a este ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD y a “EDESUR S.A.”. en el recurso directo que interpusiera la presentante contra la Resolución ENRE 185/94;
Que hace referencia como soporte de su pedido a las graves consecuencias que pueden derivarse del corte del servicio; a la necesidad del cumplimiento de los objetivos dispuestos por el artículo 2 de la Ley 24.065; y a la inaplicabilidad de la fundamentación legal de la decisión de CAMMESA (artículo 84 Ley 24.065);
Paralelamente, este Ente ha recibido copia de la nota con que CAMMESA informa al Señor Secretario de Energía y Puertos de la oposición de “EDESUR S.A.” al pago de la factura arriba mencionada (que sería por un importe de $277.395) sobre la base de la sentencia dictada en los autos ya referidos “EDESUR S.A.” c/ENRE s/Res. ENRE 185/94”, nota por la que también informaba al Señor Secretario de Energía y Puertos que procedería a organizar las medidas previstas en las Resoluciones ex S.E.T. y C. N° 29/95 y S.E. y C. 78/95;
Que en la consideración de la presentación efectuada, debe señalarse que como expresamente lo reconoce la presentante (“hasta tanto se resuelva definitivamente respecto del asunto que tiene por partes al ENRE y “EDESUR S.A.”), la cuestión judicial que refiere no tiene sentencia firme, por lo que la ejecutoriedad de la Resolución ENRE 185/94 se mantiene en vigencia;
Que contra la referida sentencia este ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD ha interpuesto recurso extraordinario, que se encuentra en trámite;
Que aun cuando la mencionada sentencia adquiriera la característica de cosa juzgada firme, su consecuencia sería la necesidad de concluir el análisis de la procedencia del traspaso a tarifa del cargo de la PAFTT, que pretendía la Distribuidora, sin que ello pueda significar anticipadamente un cambio de criterio al vertido en la resolución judicialmente recurrida;
Que en consecuencia, aun en el caso hipotético señalado, en nada cambia la situación de “EDESUR S.A.” con respecto a la que existía previo al dictado de la Resolución ENRE N° 185/94 y durante el transcurso del trámite de recurso judicial contra la misma, razón por la cual su conducta anterior no resulta acorde con la actual posición de la Distribuidora;
Que en la oportunidad citada en el Considerando anterior, su requerimiento de inclusión en el cuadro tarifario del cargo PAFTT fue rechazado, y planteando un recurso directo ante la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, a fin de obtener la revocación de la misma solicitó a la Cámara la suspensión del pago de la factura que en aquella oportunidad correspondía, la que denegó su petición y “EDESUR S.A.” procedió al pago de esa factura, como así también de todas las demás devengadas mientras se resolvía la cuestión;
Que a más de ello vale señalar que la sentencia mencionada mantuvo la vigencia del cuadro tarifario oportunamente aprobado en aquella Resolución ENRE 185/94, sin la incorporación del cargo PAFTT;
Que aún cuando - como recién se indicara - la sentencia se encuentra recurrida, esto no obsta a que la Concesionaria pueda requerir a este Ente las aclaraciones o explicaciones que crea conveniente respecto del tema tarifario;
Que de lo expuesto surge que “EDESUR S.A.” yerra en su petición cuando solicita como medida de no innovar que se instruya a CAMMESA que se abstenga de interrumpirle el suministro, cuando esta interrupción es sólo la consecuencia de su falta de pago;
Que sobre la base de la falta de definición en cuanto a la incorporación a la tarifa del cargo PAFTT podría aspirar a que se dispusiera un no innovar respecto del pago de la factura, cosa que - como ya se señalara - en similar situación, había intentado sin éxito en sede judicial;
Que la definición sobre la no incorporación del cargo PAFTT a la tarifa se encuentra decidida en este Ente (conf. Resolución ENRE 185/94), y no habiendo sentencia firme que la haya revocado (pues se encuentra recurrida sin resolución a la fecha), la petición de la Distribuidora deviene improcedente;
Que sin perjuicio de las razones expuestas y por sobre ellas, debe tenerse presente que la actividad de la Distribuidora constituye un servicio público esencial;
Que la prestación de este servicio público es de carácter permanente por lo que debe realizarse en condiciones de continuidad absoluta lo que importa la imposibilidad de su interrupción o suspensión general;
Que asimismo es también característica del servicio público de distribución de electricidad la obligatoriedad de su prestación por parte de la concesionaria, condición que no sólo impone a esta la realización de las actividades necesarias para llevarla a cabo sino evitar todos los actos u omisiones que pudieran llegar a afectarlo;
Que en consecuencia dicha prestación no puede verse en riesgo de interrupción por diferentes criterios que la Distribuidora pueda tener con este Ente Regulador, o con cualquier otro agente del mercado o con la Compañía Administradora del mismo;
Que sobreabundantemente, la propia “EDESUR S.A.” en su presentación de fojas 1 califica de “exigua” la deuda en cuestión lo que pone con mayor evidencia la improcedencia de su actitud;
Que por todo ello la consecuencia de la mención hecha por la Distribuidora en su presentación, sobre la gravedad de los acontecimientos que pueden derivarse del cumplimiento de CAMMESA de la Resolución S.E.T. y C. N° 29/95, resulta precisamente inversa a su pretensión;
Que en lo que hace a su referencia de la inaplicabilidad del artículo 84 de la Ley N° 24.065, y sin perjuicio de que no surge del Expediente la “resolución” donde se la mencionaría y tampoco de la “nota” de CAMMESA que lleva el N° 2337, “EDESUR S.A.” no plantea una controversia contra CAMMESA ni contra otro agente del mercado, por lo que la cuestión no merece análisis;
Que por último, en lo que respecta al cumplimiento de los objetivos de la política nacional en el sector eléctrico, referidos en el artículo 2 de la Ley 24.065, que también menciona la presentante, tanto la protección adecuada de los derechos de los usuarios, como el aseguramiento del suministro a largo plazo, la promoción de la confiabilidad del servicio de distribución y la incentivación de la distribución de electricidad, lejos de justificar la pretensión de la Distribuidora, imponen la necesidad de evitar la posibilidad de riesgo de un corte en el suministro.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la presente en virtud de lo dispuesto por el artículo 56 inciso a) de la Ley 24.065.
ARTICULO 1.- Rechazar la petición de “EDESUR S.A.” de instruir a CAMMESA de abstenerse de aplicar la Resolución S.E.T. y C. 29/94, e intimar a la Distribuidora que, eventualmente con las reservas que estime pertinentes, proceda al pago inmediato de la factura N° 0001-000011638 a CAMMESA, además de arbitrar en forma oportuna todos los medios necesarios para evitar cualquier acto que pueda afectar al servicio público de distribución de electricidad.
ARTICULO 2.- El incumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 1, independientemente de las sanciones a que pueda dar lugar, será considerado como falta a las obligaciones contractuales sustanciales de la Distribuidora, en los términos de los Artículos 37 y 38 del Contrato de Concesión.
ARTICULO 3.- Notifíquese a “EDESUR S.A.” y a Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A.
RESOLUCION ENRE Nº 626/97
Ricardo A. Martínez Leone
Ester Beatriz Fandiño
Citas legales: Resolución SETyC 0029/1995
Resolución SEyC 0078/1995

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 02
 artículo 84
 Resolución 
 artículo 56
 artículo 37
 artículo 38
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 2
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 84
 artículo 2
 artículo 56
 Resolución 
 Artículo 1
 Resolución 

Resolución