Source: https://www.studiocerbone.com/omessa-dichiarazione-dei-redditi-responsabile-anche-il-prestanome-cassazione-sentenza-n-25809-del-2013/
Timestamp: 2020-06-03 04:28:22+00:00

Document:
Omessa dichiarazione dei redditi responsabile anche il prestanome - Cassazione sentenza n. 25809 del 2013 - Studio Cerbone
Sei qui: Home » Omessa dichiarazione dei redditi responsabile anche il prestanome – Cassazione sentenza n. 25809 del 2013
La Corte di Cassazione con la sentenza n. 25809 del 12 giugno 2013 intervenendo in materia di evasione fiscale afferma che il reato tributario colpisce sia il legale rappresentante sia l’ institore dall’altro quando quest’ultimo non ha impedito la commissione dell’illecito.
Nella fattispecie i vertici della società accusati di aver “occultato i libri contabili” e di aver omesso le dichiarazioni dei redditi. La Corte d’appello di Roma applicava ai due imputati (il prestanome e l’amministratore di fatto) le pene accessorie, in luogo di quella detentiva irrogata dal Tribunale, per il reato di cui all’articolo 10 del D.Lgs. n. 74 del 2000, per avere il soggetto nella qualità di legale rappresentante della società Alfa e dell’amministratore di fatto in quanto institore occultato i libri contabili. Da qui il ricorso per cassazione.
Gli Ermellini, confermando l’orientamento della Suprema Corte, evidenziano che “il legale rappresentante si deve considerare mancante, non solo quando non vi è la nomina, ma anche in presenza di un prestanome che non ha alcun potere o ingerenza nella gestione della società”, e aggiungono che tale principio “si riscontra anche in materia di sanzioni amministrative tributarie”, essendo parificato “il legale rappresentante all’amministratore di fatto, sancendo formalmente la diretta responsabilità per le sanzioni anche degli amministratori di fatto”.
Precisamente la Suprema Corte ha ritenuto adeguatamente motivata la sentenza dei giudici di appello, poiche conforme ai principi di diritto enunciati dalla sentenza n. 23425 del 2011, secondo la quale il reato di omessa presentazione della dichiarazione ai fini delle imposte dirette o dell’IVA è configurabile nei confronti dell’amministratore di diritto di una società e l’amministratore di fatto, quale mero prestanome, risponde a titolo di concorso per omesso impedimento dell’evento, a condizione che ricorra l’elemento soggettivo richiesto dalla norma incriminatrice. Tale principio si riscontra anche in materia di sanzioni amministrative tributarie. Dunque, a prescindere dal reato per il quale si è proceduto in concreto, per la Terza Sezione Penale non muta la sostanza delle motivazioni della sentenza citata; motivazioni con le quali si è, fra l’altro, chiarito che il rappresentante legale si deve considerare mancante, non solo quando non vi è la nomina, ma anche in presenza di un prestanome che non ha alcun potere o ingerenza nella gestione della società e, quindi, non è in condizione di presentare la dichiarazione perché non dispone dei documenti contabili detenuti dall’amministratore di fatto. In una situazione simile il soggetto qualificato (“l’intraneo”) è infatti colui che, sia pure di fatto, ha l’amministrazione della società, mentre al prestanome il fatto potrebbe essere addebitato a titolo di concorso a norma dell’articolo 2392 cod. civ. e art. 40 cpv. a condizione che ricorra l’elemento psicologico del reato contestato.
Proporre un’ottica diversa, invece, significherebbe “addebitare al solo prestanome, per il semplice fatto di avere assunto formalmente la carica di amministratore, tutte le omissioni civilmente o penalmente imputabili a colui che di fatto ha gestito la società, mentre rimarrebbe esente da responsabilità civile o penale per i fatti omissivi proprio colui il quale ha il potere ed il dovere di compiere l’azione omessa”.
Ciò si attaglia perfettamente alla vicenda all’esame dei giudici: unica differenza è che “la carica formalmente assunta dal prestanome” è quella di “institore”.
Corte di Cassazione, sezione penale, sentenza n. 36474 depositata il 28 agosto 2019 - In tema di reati tributari, del delitto di occultamento o distruzione di documenti contabili, di cui al D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 10, risponde anche il mero…
CORTE DI CASSAZIONE - Ordinanza 13 luglio 2018, n. 18700 - La detrazione del credito di imposta per gli utili distribuiti da società ed enti, deve essere richiesta, a pena di decadenza, nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta in…
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 1590 depositata il 16 gennaio 2018 - Omessa presentazioni delle dichiarazioni fiscali - Sanzioni penali -Amministratore di fatto e prestanome
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 11757 depositata il 18 marzo 2019 - In tema di reati tributari, il prestanome non risponde dei delitti in materia di dichiarazione previsti dal D.Lgs. n. 74 del 2000 solo se è privo di qualunque potere o…
CORTE DI CASSAZIONE, sezione penale, sentenza n. 36419 depositata il 26 agosto 2019 - In tema di reati tributari, il prestanome non risponde dei delitti in materia di dichiarazione previsti dal d.lgs. n. 74 del 2000, solo se è privo di qualunque potere…

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 art. 40
 sentenza 
 art. 10
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza