Source: http://www.propravo.cz/news/ustavni-soud-se-vyslovil-k-odpovednosti-vydavatele-za-uverejneni-tzv-prevzatych-tvrzeni/
Timestamp: 2018-01-21 14:56:57+00:00

Document:
Ústavní soud se vyslovil k odpovědnosti vydavatele za uveřejnění tzv. převzatých tvrzení :: Pro Právo
Úvodní stránka > Ústavní soud se vyslovil k odpovědnosti vydavatele za uveřejnění tzv. převzatých tvrzení
V mediálně sledované kauze šlo o zodpovědnost vydavatele za převzatá tvrzení. V tomto případě šlo o výrok znalce na adresu bývalé exporadkyně bývalého jetmana a poslance Davida Ratha.
II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Vojtěch Šimíček) zamítl ústavní stížnost stěžovatelky, neboť neshledal, že by ústavní stížností napadenými rozhodnutími Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze došlo k porušení práva stěžovatelky na lidskou důstojnost a osobní čest ve smyslu čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Předmětem sporu se stal článek s názvem „Exporadkyně Ratha chce 150 milionů kvůli úplatkářskému videu“, uveřejněný dne 2. 4. 2009 na serveru www.ihned.cz. Stěžovatelka se cítila být tímto článkem zkrácena na svých osobnostních právech, a proto se žalobou na ochranu osobnosti domáhala omluvy a náhrady nemajetkové újmy ve výši 200 000 Kč za zveřejnění údajně nepravdivé informace, podle níž měla při vydávání časopisů pro Českou lékařskou komoru způsobit škodu asi 5 mil. Kč. Městský soud v Praze její žalobě vyhověl a žalovanému vydavateli, společnosti Economia, a.s., uložil povinnost uveřejnit omluvu na stránkách www.ihned.cz a zaplatit částku ve výši 100 000 Kč. Vrchní soud v Praze k odvolání žalované následně rozsudek soudu I. stupně zrušil a žalobu v plném rozsahu zamítl, Nejvyšší soud odmítl dovolání stěžovatelky jako nepřípustné.
K nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2296/14 ze dne 28. 4. 2015

References: soud 
 soud 
 čl. 10
 soud 
 soud 
 soud