Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/50BC38A91BB75196C125839800222D8A?openDocument
Timestamp: 2020-01-20 06:01:29+00:00

Document:
27 Nd 300/2018
Spisová značka: 27 Nd 300/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.ND.300.2018.1
Dotčené předpisy: § 45 předpisu č. 120/2001Sb.
27 Nd 300/2018-36
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala ve věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinné D. D., narozené XY, trvale bytem XY, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1814/2018, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1814/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Exekučním návrhem ze dne 2. 7. 2018, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Tunkla, se sídlem v Plzni, Palackého nám. 28, PSČ 301 00, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 9.132,97 Kč s příslušenstvím. Dne 11. 7. 2018 požádal označený exekutor Okresní soud v Břeclavi (dále jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
Usnesením ze dne 17. 8. 2018, č. j. 53 EXE 1814/2018-30, vyslovil okresní soud svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti. Poté věc předložil Nejvyššímu soudu.
Z obsahu spisu se podává, že povinná nemá evidovaný trvalý pobyt v Centrální evidenci obyvatel České republiky, z databáze soudu (ISAS) nebyla zjištěna adresa povinné na území České republiky. Povinná má trvalý pobyt evidovaný ve Slovenské republice na adrese: XY. U okresního soudu neprobíhá ani neproběhlo žádné další soudní řízení za účasti povinné. Z obsahu spisu se také nepodává, zda má povinná majetek v České republice (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.

References: § 45
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 § 6
 soud 
 § 11
 soud