Source: http://www.ziare.com/ccr/decizii/ccr-deschide-portile-inchisorilor-misterele-unei-hotarari-care-arunca-in-aer-parchetele-1410104
Timestamp: 2019-03-24 22:15:23+00:00

Document:
CCR deschide portile inchisorilor? Misterele unei hotarari care arunca in aer parchetele
Miercuri, 24 Februarie 2016, ora 18:14
Judecatorii CCR decid zilele acestea cum vor motiva neconstitutionalitatea articolului 142 al 1 noului Cod de Procedura Penala (NCpp) referitor la interceptarile telefonice.
In functie de aceasta motivare, exista posibilitatea ca SRI sa nu mai poata asigura suportul tehnic pentru aceste interceptari autorizate de judecator, suport fara de care parchetele nu au posibilitatea tehnica sa mai intercepteze.
CCR a fost sesizata in privinta art. 142 NCpp in cadrul unui proces in desfasurare la Tribunalul Bucuresti, exceptia de neconstitutionalitate fiind ridicata de avocatul unor iranieni trimisi in judecata de DIICOT pentru mai multe infractiuni de crima organizata, inclusiv spalare de bani.
Dosarul 52586/3/2011 aflat acum in rejudecare la Sectia I penala a Tribunalului Bucuresti a avut un traseu sinuos: ajuns pe masa judecatorilor de la Tribunalul Bucuresti in 2011, primeste in 2012 o prima hotarare de retrimitere a dosarului la DIICOT pentru refacerea urmaririi penale.
Hotararea aceasta este casata in iunie 2012 de Curtea de Apel si dosarul este retrimis la tribunal pentru rejudecare. In cursul procesului in prima instanta, dar si in rejudecare, inculpatii au invocat mai multe exceptii de neconstitutionalitate care au fost respinse.
In 19 mai 2015, judecatorul de camera preliminara Mihai Balanescu de la Sectia I Penala a Tribunalului Bucuresti le admite, insa, exceptia care priveste tocmai articolul 142 al 1, exceptie prin care avocatul urmareste explicit sa elimine de la dosar interceptarile telefonice:
"In situatia in care textul de lege criticat va fi declarat neconstitutional, toate interceptarile si inregistrarile efectuate in cursul urmaririi penale vor fi lovite de nulitate absoluta, fiind efectuate in baza unui text neconstitutional", se arata in incheierea din 19.05.2015.
Teoretic asa ar fi, dar practic ne aflam in fata unei ciudatenii juridice. Pentru ca interceptarile atacate nu au fost realizate in baza art 142 NCpp, cel atacat acum, pentru simplul motiv ca in 2010 acest articol nu era in vigoare.
Interceptarile de la dosar au fost realizatate in baza art 99 din vechiul Cod de Procedura Penala, supus de doua ori examenului constitutionalitatii si declarat constitutional prin Decizia CCR 410/2008 si Decizia CCR 962/2009.
Art. 99 din vechiul Cod a fost abrogat impreuna cu intreg vechiul Cod de Procedura Penala prin intrarea in vigoare a NCpp in februarie 2014, deci cand dosarul iranienilor era deja in faza de rejudecare.
Potrivit art. 29 al 1 din Legea 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate poate fi invocata doar in cazul unei norme in vigoare (de aceea art 99 din vechiul Cod nu mai poate fi atacat), care "are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia".
Doar ca art 142 NCpp nu are legatura cu solutionarea cauzei iranienilor, in cadrul careia a fost atacat, deorece interceptarile au fost deja realizate si inregistrate ca probe sub incidenta art 99 din vechiul Cod de Procedura Penala.
Este motivul pentru care juristi consultati de Ziare.com au apreciat ca in mod normal exceptia era inadmisibila, pentru ca articolul atacat nu are legatura cu solutionarea cauzei.
Intr-un fel, si judecatorul TMB recunoaste acest lucru in motivarea incheierii, dar apeciaza ca "art. 142 alin. 1 Ncpp reglementeaza punerea in executare a mandatului de supraveghere tehnica - ce poate fi efectuata, la dispozitia procurorului, si de alte organe specializate ale statului. Practic textul preia legislatia anterioara Ncpp, ce consacra rolul SRI de singur operator legal in ceea ce priveste concursul tehnic in materia interceptarilor. De altfel, art. 912, alin.1 teza II din Cpp 1969, prevede notiunea de persoane care sunt chemate sa dea concurs tehnic la interceptari si inregistrari".
Fals! Tocmai ca art. 99 din vechiul Cod nu facea nicio referire la alte organe specializate ale statului. Deci exact aspectul criticat, cauza neconstitutionalitatii, nu exista in lege in momentul realizarii interceptarii iranienilor si este atacat la CCR intr-o speta asupra careia nu a fost niciodata incident.
Surse judiciare implicate in procesul de elaborare a noii legislatii penale au aratat pentru Ziare.com ca aceasta sintagma a fost introdusa in NCppm tocmai pentru a elimina orice discutie privind rolul oficial al SRI in procesul de interceptare.
Pe vechea lege, tot SRI era singura institutie abilitata si dotata pentru supravegherea tehnica, dar aceasta abilitare era conferita doar prin Decizia CSAT din 25 martie 2008, clasificata, si Decizia nr. 258/2008 a ANCOM.
Desi ele nu sunt identice nici ca forma, nici ca fond, judecatorul amesteca pevederile art 99 din vechiul Cod, sub incidenta carora au fost facute interceptarile iranienilor, si prevederile art 142 din NCpp, care nu au nicio legatura cu interceptarile iranienilor.
Desi considera drept neintemeiata exceptia iranienilor, judecatorul sesizeaza CCR pentru verificarea constitutionalitatii unui articol de lege a carui legatura cu solutionarea cauzei nu o explica.
In aceste conditii, potrivit propriei practici, CCR ar fi fost de asteptat sa respinga exceptia. Dar CCR, in mod paradoxal in opinia specialistilor consultati de Ziare.com, a admis exceptia, cu risc de incalcare a art 29 din chiar Legea CCR.
Ce efect poate avea acest amestec straniu de norme vechi si noi?
Potrivit surselor judiciare consultate de Ziare.com, un efect seismic, inclusiv de deschidere a portilor puscariilor.
Pe de-o parte, este posibil ca parchetele, dupa cum aratam, sa fie in imposibilitatea tehnica de a face supravegheri speciale o vreme indelungata.
Dar ce facem cu probele deja existente in dosare in curs?
Judecatorul CCR Mona Pivniceru sustine ca "legea nu se aplica retroactiv si ca ea va fi valabila doar pentru dosarele care se vor constitui de acum inainte, dupa publicarea modificarilor ce vor interveni".
Da, articolul din NCpp nu se modifica retroactiv, dar efectele neconstitutionalitatii actioneaza retroactiv si o spune chiar legea. Potrvit art 453 lit f din NCpp, revizuirea poate fi ceruta daca "hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala ce a fost declarata neconstitutionala dupa ce hotararea a devenit definitiva, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate."
Amestecul de norme vechi si norme noi invocate in sesizare ar putea face ca, prin motivare, CCR sa dea posibilitea revizuirii tuturor dosarelor in care exista interceptari, indiferent in baza carei norme a fost facuta interceptarea.
Este putin probabil ca avocatii inculpatilor interceptati sa nu ceara eliminarea probelor invocand exact neconstitutionalitatea. Doar de aceea au ridicat exceptia si avocatii iranienilor.
Nu este asadar exclus ca, practic, CCR sa pregateasca echivalentul unei legii a amnistiei, care sa ii albeasca pe toti cei condamnati sau inculpati dupa ce au cazut pe interceptari obtinute in baza mandatelor emise de judecatori si puse tehnic in practica de SRI.
Printre ei, fostul judecator CCR, Toni Grebla, anchetat penal si interceptat legal inclusiv in timpul mandatului la Curte, Catalin Voicu, judecatorul Florin Costiniu, dar si Mihai Vlasov.
Fostul presedinte al Camerei de Comert si Industrie a Romaniei, Mihai Vlasov, a fost condamnat anul trecut la 5 ani de inchisoare cu executare pentru trafic de influenta, inclusiv in baza unor interceptari telefonice.
Presa a relatat repetat despre relatia foarte apropiata dintre Mona Pivniceru, acum judecator CCR, si Mihai Vlasov, acum in puscarie.
Prenumele dnei Pivniceru si apare in interceptarile de la dosarul Vlasov:
Eu am trimis-o, am trimis-o pe MONA (Mona Pivniceru - n.red.) la el (Victor Ponta - n.red). Si a zis ca-mi da Registrul fara... ca asta i-a spus, stii? I-a zis: "Domn' ministru, am o problema! Ca eu sunt in relatia asta cu Misu de treizeci de ani. Asta ma omoara cu Registrul! A zis ca i l-ati promis, ca ce fac eu cu Registrul asta?". Si el a zis: "Pai, i-l dau, ca i l-am promis! Ca am facut si o lege-n sensul asta si i-l dau!".
Aceste interceptari ar putea deveni neconstitutionale, inclusiv cu votul dnei judecator CCR Pivniceru.
Citeste mai multe despre CCR interceptari DNA SRI Pivniceru Vlasov CCR
Articol citit de 11506 ori
Daca Adevarul , sub orice forma s ar exprima este neconstitutional, atunci Constitutia este Minciuna.
CCR sa nu faceti asa ceva.
Nu-l ingropati de viu pe tortionarul basescu.Asta a fost singura lui sursa de "venit '.
eu sunt Basescu ! ce mai faci ? cum o duci ? esti bine ?
m-ai defaimat !
te spun lui Dragnea !
Pivnishereasa incearca sa aduca un ultim omagiu puisorilor
de comunisti si socialisti care si-au facut un cheag si care nu doresc sa ramana cu buzele umflate!
Desigur, poate ca SRI nu este cel mai in drept a face ascultari, pe baza de cerere de justitie, dar sa dai aceasta activitate pe mana UTI (penalul fiul de general Urdareanu este inca la manete) sau comunistului Ghitza, (singurii care par sa aiba mijloacele tehnice de urmarire, supraveghere si inregistrare din Romania :)))) este o decizie care va plonja tara in haos, pentru inca un deceniu!
Am senzatia ca hidra comunista are ultimele zvarcoliri inaintea decapitarii! Ca si Lex Dragnea, de altfel...
Ultima miscare a basului!
Se va salva in acest fel pe sine insusi, pe preferata sa blonda si pe alti pedelei care sint acum pe drumul puscariei in diverse stadii! Ce ma mira este luxul de amanunte pe care acoperita autoare a articolului le detine! Probabil au fost livrate la plic de bas pentru a fi foarte credibila! CCR se stie ca este in continuare controlata de bas!
m-ai defaimat ! te spun lui Dragnea !
trage-ti singur de trei ori in cap cu o lingura de lemn , spune de opt ori in gand - "Basescu" - , inchide ochii strans 17 minute si 41 de secunde , danseaza jaz intr-un picior 2 minute , freaca-te cu spatele de un copac circa 11 ore si pe urma , spune-ne ce simti ?
Ultima mișcare a variantei "marțea neagră"
Domnule Apollo13, "luxul de amănunte" inseamnă a fi bine informat inainte de a te pronunța intr-o cauză. Este o obligație morală și deontologică a oricărui jurnalist. Din păcate, foarte puțini jurnaliști o pot respecta, pentru că mulți sunt vanduți proprietarilor trusturilor de presă. Cazul trustului Intact, este un exemplu clar, care arată că jurnaliștii sunt vanduți pe sume foarte mari de bani, datorați pușcăriașului Voiculescu.
Incredibil cat de puternică este mafia și crima organizată in Romania.
E uimitor ca nici CCR nu intelege ca lupta momentului, batalia care conditioneaza salvarea Romaniei este impotriva coruptiei. Ca ignora faptul ca profesionistii coruptiei aproape ca au ingenunchiat statul roman si nu intelege cat de greu e sa lupti impotriva lor, ca nu e momentul unei reorganizari a DNA care sa dureze ani de zile, dand coruptilor ragazul sa se replieze.
Si, toate astea, nu judecand obiectiv, ci tragand de par Constitutia!
observati ca este un non sens in ce spuneti.Romania este corupta de la al.cu sticla de lapte-n gura,ca trebuie sa vorbim frumos,pan.la al. cu barba sura.Ca sa elimini coruptia dupa 1000 de ani de obicei este ca si cum ai elimina negrii dintr-un trib din Angola unde toti is ...negri.
voi a-ti transformat coruptia in banditism legal !
psd-ul e burdusit cu diplome si doctorate facute pe nicovala , dar tot analfabeti au ramas !
psd-ul vorbeste doar in numele Rusiei , chiar daca incearca sa transforme macaraua in privighetoare !
In ce situatie se afla astazi Curtea Constitutionala ?
CCR a reusit performanta sa ignore si art.118 din constitutie la lovitura de stat parlamentara din 2012.
Nici macar nu a fost mentionat.
Justitia trebuie sa respecte legea in litera DAR SI in spiritul ei, pentru ca spiritul nu poate contraveni literei legii. Daca, contravine, se produce un non-sens juridic, pentru ca insemna ca legiuitorul se contrazice.
Nu sintem o adunatura de prosti iar justitia, chiar daca are puterile ei si independenta ei, nu e Dumnezeu. Faptul ca e independenta nu insemna deloc, ca automat, orice decide justitia e corect. Exista destule cauze cu probleme similare cu sentinte diferite sau chiar opuse, lucru care e aberant pentru un stat de drept.
E important ca oamenii politici sa nu dea verdicte INAINTEA justitiei pentru a nu sugera in acest fel, solutii acesteia. E recomandabil sa se procedeze asa. Dupa ce insa, justitia a hotarit, omul trebuie sa fie liber sa-si exprime parerea, chiar si public daca e nevoie, mai ales intr-o tara in care se stie ca exista coruptie si in rindul oamenilor legii. O fi greu de inghitit, dar daca vor sa scape de aceasta critica, sa-si faca treaba cit mai bine. N-are nimeni ceva cu justitia, dar are cu nedreptatile, incoerenta, incetineala etc. Principiile statului de drept trebuie respectate.
Avind in vedere chestiunea cu art. 118 din constitutie, care a fost ignorat bine-mersi (puteau macar sa-l aduca in dezbatere pentru ca era vorba de democratia constitutionala) curtea constitutionala nu si-a indeplinit atributiile.
Intrebarea e: Cit de constitutionala e o curte constitutionala care incalca constitutia ? Constitutia este actul care confera curtii constitutionale dreptul juridic si autoritatea de a fi curte constitutionala.
Juramintul se depune pentru respectarea legii in intregul sau si nu pentru respectarea si aplicarea doar a articolelor care iti convin. Daca CCR incalca articole din legea care ii da autoritatea de curte constitutionala, insemna ca nu respecta legea fundamentala in intregul sau. Asta insemna ca daca neaga un articol, neaga legea care il contine(pentru ca legea se respecta integral si nu doar cind iti convine) adica neaga legea care ii confera dreptul de a fi curte constitutionala. Este un non-sens juridic ca o curte constitutionala sa incalce constitutia si sa fie curte constitutionala. Deci curtea, a iesit in afara constitutiei si decade din drepturile sale juridice/constitutionale... acela de a fi curte constitutionala.
In baza aceluiasi principiu, parlamentul prin actiunile sale de incalcare a constitutiei, neaga documentul care ii confera autoritatea legala de parlament al Romaniei si decade din drepturile sale juridice. Prin urmare poate si trebuie sa fie dizolvat.
Incepind din 2012 CCR este in offside.
Legislatia este facuta prost in multe cazuri si se aplica doar in litera si nu si in spiritul ei. Astfel se comit abuzuri si se incalca principiile statului de drept.
sa-i multumim lui klaus iohanis pentru aceasta situatie
adio justitie.
si totusi,ce articol din constitutie este incalcat ?
sesizarea este o nebunie,nu are obiect,ce se intimpla
cu ccr ?
Se incalca dreptul senatorului / parlamentarului de a fura
In constitutie articolul numarul 1 este Dreptul de a fura al parlamentarilor/ senatorilor si altor infractori guvernamentali.
Acest drept este incalcat grav. NU se poate asa ceva.
Nu e nimic complicat si nici periculos
CCR nu a interzis SRI sa mai faca interceptari. CCR a semnalat doar ca in lege nu sunt specificate "cu nume si prenume" institutiile care au acest drept.
La ora actuala legea prevede ca interceptarile pot fi executate si "de alte institutii", fara sa fie definite concret acele institutii.
O mica si simpla schimbare de sintaxa in formularea legii, adica sa se specifice clar ca e vb de SRI, de CIA, de FBI sau care-or mai fi, rezolva problema.
Dar inainte de asta trebuie puse paie pe foc, ca altfel n-am fi in Romania!
Ograda lui Zegrean,
acest monstru sacru a numaratului bateriilor si a curelelor de transmisie de la Bjatm Bistrita,este produsul securistului Basescu,la fel ca si SS-SRI, ca si Gestapoul baschetbalistei.Iar pentru arestarea intaiei blonde si virarea SS-Gestapo in curtea gauleiterului Kiolannis Baselu ii arunca in aer stiind foarte bine ca sparlamentarii atat asteapta sa se razbune pe ei ca i-au bagat la puscarie,politic ca de fapt au furat cot la cot.Sa vedem acum cum gestioneaza Pruna bruxeleza situatia cand Cedo va fi asaltata de sute de mii de dosare bazate pe inregistrarile ilegale ale SS-ului si interpretarile holozoistice ale gestapovistilor baschetbalistei.
Situatia nu e disparata ca va aparea pe faisbuc Heydrich-ul americanesc si va trasa directivele necesare,adica pericolul sunt ...rusii si martienii prorusi.
Cine știe pe cine-or mai fi supărat cine știe ce interceptări...
Și-or fi zis că mai bine să-și creeze propriul serviciu subordonat, decat să se mai trezească cu vreo surpriză de la vreun serviciu independent de ei.
Așa că, n-au deschis nicio poartă, ci mai degrabă vor să le ermetizeze ca să n-ajungă prea repede acolo!
Va spun unul.
Nastase si Iliescu.
Sunt doi dar nu conteaza.
sper ca CCR sa nu doreasca desfiintarea lor de furia oamenilor!
abia s-a plecat pe drumul tragerii la raspundere a unui nr mic de h o t i si ar fi groaznic sa se intample asa ceva!
badea si gadea la ccr
Daca aceasta prostie este reala, sri-ul va culege informatiile da la antena 3. Sau si mai rau, antena 3 va deveni sri-ul poporului. Asa ca se rezolva si problema cu evacuarea antenelor.

References: CCR 

CCR 
 articolul 142
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR 
 CCR

CCR 
 CCR 
 CCR 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 ccr 

CCR 
 CCR 
 CCR 
 ccr