Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BVerwG&Datum=04.12.2014&Aktenzeichen=4%20CN%207.13
Timestamp: 2019-04-21 19:08:39+00:00

Document:
BVerwG, 04.12.2014 - 4 CN 7.13 - dejure.org
BauGB § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 1; VwGO § 108 Abs. 1 Satz 2, § 137 Abs. 2, § 173 Satz 1; ZPO § 560
Erhaltungssatzung; Erhaltungsziele; Erhaltungszwecke; städtebauliche Eigenart; städtebauliche Gestalt; optisch wahrnehmbare Umstände; Blockrandbebauung; lärmabschirmende Wirkung; Rückbau; Änderung; Nutzungsänderung; präventive Kontrolle; Versagungsgründe; Ortsbild; Stadtgestalt; Prägung; sonstige städtebauliche Bedeutung; geschichtliche Bedeutung; künstlerische Bedeutung; "städtebaulicher Denkmalschutz"; Kompetenzmäßigkeit; Verfahrensrügen; richterliche Überzeugung; Satzungsmotive; Urteilsgründe; Aktenwidrigkeit; Verkehrslärm; "bewohnbare Lärmschutzwand".
BauGB § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 1
§ 172 Abs 1 S 1 Nr 1 BauGB, § 172 Abs 3 S 1 BauGB
Lärmschützende Funktion von Blockrandbebauung allein kein zulässiger Zweck einer kommunalen Erhaltungssatzung
Erhaltungssatzung; Erhaltungsziele; Erhaltungszwecke; städtebauliche Eigenart; städtebauliche Gestalt; optisch wahrnehmbare Umstände; Blockrandbebauung; lärmabschirmende Wirkung; Rückbau; Änderung; Nutzungsänderung; präventive Kontrolle; Versagungsgründe; Ortsbild; Stadtgestalt; Prägung; sonstige städtebauliche Bedeutung; geschichtliche Bedeutung; künstlerische Bedeutung; "städtebaulicher Denkmalschutz"; Kompetenzmäßigkeit; Verfahrensrügen; richterliche Überzeugung; Satzungsmotive; Urteilsgründe; Aktenwidrigkeit; Verkehrslärm; "bewohnbare Lärmschutzwand"
Abschirmung gegen Lärm ist kein zulässiger Zweck einer Erhaltungssatzung!
Erhaltungssatzung - und der Lärmschutz
Kein Lärmschutz durch Erhaltungssatzung
Kommunale Satzungsermächtigung zur präventiven Kontrolle nur bezüglich optisch wahrnehmbarer Gegebenheiten
Erhaltungssatzung und Lärmabschirmung
Häuser sind keine Lärmschutzwand
Eine Erhaltungssatzung nur aus Lärmschutzgründen ist unwirksam! (IBR 2015, 1048)
OVG Sachsen-Anhalt, 29.11.2012 - 2 K 41/11
BVerwG, 18.12.2013 - 4 BN 20.13
BVerwGE 151, 27
NVwZ 2015, 901
BauR 2015, 953
ZfBR 2015, 372
Denn auch der von der Beschwerde angeführte "städtebauliche Denkmalschutz" (zum Begriff und zur Abgrenzung vom landesrechtlichen Denkmalschutz vgl. BVerwG, Urteil vom 4. Dezember 2014 - 4 CN 7.13 - BVerwGE 151, 27 Rn. 18 unter Bezugnahme auf BVerfG, Beschluss vom 26. Januar 1987 - 1 BvR 969/83 - DVBl 1987, 465 und BVerwG, Urteil vom 3. Juli 1987 - 4 C 26.85 - BVerwGE 78, 23 - städtebauliche Erhaltungssatzungen) ist städtebaulicher Natur und liegt damit - nicht anders als die Unterschutzstellung eines Kulturdenkmals nach den Denkmalschutzgesetzen der Länder (vgl. dazu BVerwG…, Urteil vom 21. April 2009 - 4 C 3.08 - BVerwGE 133, 347 Rn. 15) - grundsätzlich ebenfalls allein im öffentlichen Interesse.
Bedenken gegen das rechtmäßige Zustandekommen der Erhaltungssatzung sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich (vgl. zu den Anforderungen an die Wirksamkeit von Erhaltungssatzungen: BVerwG, Urt. v. 04.12.2014 - 4 CN 7.13 -, BVerwGE 151, 27).
Den Klägern ist insoweit zwar zuzugeben, dass der Zweck einer auf § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 3 Satz 1 BauGB fußenden Satzung ausschließlich die Verhinderung optisch wahrnehmbarer Veränderungen sein kann (vgl. BVerwG, Urt. v. 04.12.2014 - 4 CN 7.13 -, BVerwGE 515, 27).
Die städtebauliche Bedeutung ist nicht auf Aspekte des sogenannten städtebaulichen Denkmalschutzes beschränkt, muss sich aber aus optisch wahrnehmbaren Wirkungen der baulichen Anlagen ergeben, die zur städtebaulichen Gestalt des Gebiets beitragen können (vgl. BVerwG, Urteil vom 04.12.2014 - 4 CN 7/13 -, juris [Rn. 9 ff.]).
Der städtebauliche Denkmalschutz, wie er z.B. in § 1 Abs. 5 Nr. 6, § 35 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5, § 136 Abs. 4 Nr. 4, § 172 Abs. 1 Nr. 1, Abs. 3 Baugesetzbuch (BauGB) (vgl. auch § 39h Abs. 3 Nrn. 1 und 2 Bundesbaugesetz 1976 - BBauG) zum Ausdruck kommt, ist dabei aber auf städtebauliche Aspekte, d. h. in seiner Ausstrahlungswirkung in das Bauplanungsrecht, beschränkt (…vgl. BVerwG, U.v. 3.7.1987 - 4 C 26/85 - juris Rn. 15; U.v. 4.12.2014 - 4 CN 7/13 - juris Rn. 18;… Degenhart in Sachs, GG, 8. Aufl. 2018, Art. 74 Rn. 76).

References: § 172
 § 108
 § 137
 § 173
 § 560
 § 172

§ 172
 § 172
 § 172
 § 1
 § 35
 § 136
 § 172
 § 39
 Art. 74