Source: http://legal.legis.com.co/document.legis/auto-2012-00035-de-septiembre-4-de-2013?documento=jurcol&contexto=jurcol_e623b06f764800eae0430a01015100ea&vista=STD-PC
Timestamp: 2018-11-16 06:07:26+00:00

Document:
﻿ Sentencia 2012-00035 de septiembre 4 de 2013
AUTO 2012-00035 DE 04 DE SEPTIEMBRE DE 2013
CONTENIDO:INADMISIÓN DE DEMANDA. SE PUEDE INADMITIR DEMANDA QUE SE DIRIJA DE MANERA CONJUNTA CONTRA ACTOS ADMINISTRATIVOS QUE VERSEN SOBRE LA MISMA MATERIA, PERO QUE SEAN DICTADOS POR AUTORIDADES DIFERENTES, PUESTO QUE NO ES POSIBLE ACUMULAR EN UNA MISMA DEMANDA LAS PRETENSIONES DE NULIDAD, PUES, EN UNO Y OTRO CASO, SE TRATA DE RELACIONES JURÍDICO PROCESALES DIFERENTES. ADEMÁS, ES DEBER DEL ACCIONANTE INDIVIDUALIZAR CON TODA PRECISIÓN LA PRETENSIÓN DE NULIDAD DE CADA ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.
TEMAS ESPECÍFICOS:ACTO ADMINISTRATIVO, AUTO, ADMISIÓN DE LA DEMANDA, INDIVIDUALIZACIÓN DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA
Sentencia 2012-00035 de septiembre 4 de 2013
Radicado: 11001-03-27-000-2012-00035-48 [19721]
Referencia: Auto que inadmite demanda de simple nulidad.
La parte demandante en ejercicio del medio de control de simple nulidad, previsto por el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), solicitó la nulidad del inciso 3º del artículo 6º del Decreto 1766 de 2004, dictado por el Gobierno Nacional, y del Concepto 76868 del 21 de septiembre de 2009, dictado por la subdirectora de gestión normativa y doctrina de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN.
De conformidad con los artículos 162 y 170 del CPACA, se dispondrá la inadmisión de la demanda, para que en el término de diez (10) días, se corrija en lo siguiente:
La demanda se dirige de manera conjunta contra el artículo 6º [3] del Decreto 1766 de 2004 y el Concepto de la DIAN 76868 del 21 de septiembre de 2009. Si bien es cierto que dichos actos versan sobre la misma materia, también lo es que fueron dictados por autoridades diferentes, de manera que no es posible acumular en una misma demanda las pretensiones de nulidad, pues, en uno y otro caso, se trata de relaciones jurídico procesales diferentes.
Por tanto, se deberá escindir la demanda, para que, mediante un libelo, se solicite la nulidad del artículo 6º [3] del Decreto 1766 de 2004, proceso al que deberá comparecer como demandada la Nación - Ministerio de Hacienda y Crédito Público y, por otro lado, se deberá presentar la respectiva demanda contra la DIAN para pedir la nulidad del Concepto 76868 del 21 de septiembre de 2009.
Coherentemente, con lo anterior, se dará cumplimiento a los artículos 162 [2] y 163 del CPACA, en cuanto disponen el deber “individualizar con toda precisión” la pretensión de nulidad de cada uno de los actos administrativos impugnados, pues, en los términos en que fue presentada la demanda el mandato en mención no se cumplió, por cuanto en la misma pretensión se pidió la nulidad del decreto y del concepto acusados.
Por otra parte, en los folios 32 y 33, obra comunicación de la señora Myriam Ordóñez Clavijo que, con invocación de la condición de cónyuge supérstite, informa el fallecimiento del señor Fernando Núñez Africano (q.e.p.d.) y adjunta copia del registro civil de defunción.
Para los efectos del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, es decir, para hacer la respectiva sucesión procesal, es necesario que la señora Ordóñez Clavijo allegue a las demandas las copias del registro civil de matrimonio del señor Núñez Africano, de conformidad con los artículos 105 y 110 del Decreto 1260 de 1970. Al efecto, se concederá el mismo término que para corregir la demanda.
1. Inadmítese la demanda presentada por el señor Fernando Núñez Africano (q.e.p.d.) por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia. En consecuencia, concédese el término de diez (10) día para que se corrija.
2. Solicítese a la señora Myriam Ordóñez Clavijo que, en el término señalado en el numeral anterior, allegue a las demandas que se habrán de presentar la copia del registro civil de matrimonio del señor Núñez Africano (q.e.p.d.) para efectos de la sucesión procesal de que trata el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil.
3. Comuníquese mediante telegrama el contenido de esta providencia a la señora Myriam Ordóñez Clavijo.

References: artículo 137
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 60
 artículo 60