Source: https://supremo.vlex.es/vid/-221986027
Timestamp: 2019-09-15 09:43:37+00:00

Document:
STS 774/2010, 28 de Julio de 2010 - Jurisprudencia - VLEX 221986027
Número de Recurso: 625/2010
Número de Resolución: 774/2010
LESIONES. Desde luego la absolución por el delito de amenazas implica la declaración de oficio de las costas correspondientes al mismo, conforme al último inciso del artículo 240 LECrim ., y la consiguiente imposición de las correspondientes a la falta por la que ha sido condenado, y teniendo en cuenta la naturaleza de la infracción su contenido no podrá exceder de las que son propias de un juicio de faltas que deberán de satisfacer por partes iguales los autores de la misma (artículo 903 LECrim .). Por lo que hace a la queja correspondiente a la exclusión de las costas de la acusación particular, declaración omitida en la sentencia, debemos señalar que la doctrina consolidada de esta Sala parte de la procedencia de la imposición de las costas de la acusación particular al condenado como regla general (artículo 123 C.P .), salvo los supuestos previstos en el artículo 240.2 y 3 LECrim ., o cuando sus peticiones sean notoriamente heterogéneas en relación con las deducidas por el Ministerio Fiscal, homogeneidad en sentido positivo, que estima que el acusado debe abonar las costas de la acusación particular si las peticiones de dicha parte se corresponden sustancialmente con los pronunciamientos de la sentencia (S.S.T.S. 1037/00 o más recientemente 37/10 y las recogidas en las mismas). En primera instancia se condena al acusado. Se estima la apelación.
El Juzgado de Instrucción nº 1 de Igualada (Barcelona), incoó Diligencias Previas nº
72/06 contra Eugenio, Indalecio, Manuel y Raimundo, por dos delitos de lesiones y un delito de amenazas y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Octava, que con fecha 30 de noviembre de dos mil nueve, dictó sentencia que contiene los siguientes Hechos Probados :
" HECHOS PROBADOS : Los acusados, Eugenio, mayor de edad y con antecedentes penales no computables en la presente causa, Indalecio, mayor de edad y sin antecedentes penales, Manuel, mayor de edad y con antecedentes penales no computables en la presente causa, y Raimundo, mayor de edad y sin antecedentes penales, hacia las 23,30 horas del día 4 de junio de 2006 se encontraban en el Bar La Pau, sito en la localidad de Vilanova del Camí y, a raíz de un incidente que había ocurrido horas antes entre Manuel y Raimundo, se inició una discusión entre éstos, que acabó en un forcejeo que llevó a los otros dos acusados, Eugenio, y Indalecio, a intervenir en lo que se convirtió en una refriega.- En un momento dado del incidente, Raimundo procedió a lanzar un taburete, que alcanzó a Eugenio en la frente y le causó una herida incisa en región frontal izquierda, para cuya sanación precisó de tratamiento médico, consistente en sutura, y por la que tardó en curar siete días, quedándole como secuela una cicatriz de cinco centímetros en el frontal izquierdo, apenas visible en la actualidad.- También los otros tres acusados causaron en la pelea lesiones al Sr. Raimundo, que sufrió traumatismo costal, del que tardó en curar dos días, y sin secuelas.-No ha quedado acreditado que la fractura del 2º dedo del pie derecho que presentaba también el Sr. Raimundo fuera fruto de la agresión contra su persona por parte del resto de acusados.- Tampoco ha resultado acreditado que las lesiones que padeció Indalecio fueran ocasionadas por el Sr. Raimundo ".
" FALLAMOS : Que debemos condenar y condenamos al acusado Raimundo como autor de un DELITO DE LESIONES de los artículos 147 y 148.1 del C.P . a la pena de 2 años de prisión y accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. En concepto de responsabilidad civil, deberá satisfacer a Eugenio la suma de 500 euros por el tiempo de curación de sus lesiones, y la de 1000 euros por la secuela.- Demos condenar y condenamos a Eugenio, Indalecio y Manuel como autores de una falta de lesiones del artículo 617.1 C.P . a la pena de 40 días multa con cuota diaria de 10 euros y arresto sustitutorio en caso de impago.- En concepto de responsabilidad civil y de forma conjunta y solidaria, los acusados Sres. Eugenio, Indalecio y Manuel, satisfarán a Raimundo la suma de 100 euros por el tiempo de curación de sus lesiones.- Debemos ABSOLVER y ABSOLVEMOS a Eugenio, Indalecio y Manuel del delito de amenazas por los que venían siendo acusados, así como a Raimundo de la falta de vejaciones por la que también venía siendo acusado.- Asimismo, deberán todos los acusados satisfacer las costas causadas en el presente procedimiento por partes iguales ".
Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de ley, por la representación de Eugenio, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
Formado en este Tribunal el correspondiente rollo, la representación del recurrente, formalizó su recurso, alegando los motivos siguientes: ÚNICO .- Por infracción de ley, al amparo del artículo 849.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se fundamenta en la indebida aplicación del artículo 123 del Código Penal .
Realizado el señalamiento para Fallo, se celebró la deliberación y votación prevenida el día 14 de julio de 2010.
El único recurrente que ha formalizado el recurso esgrime un único motivo de casación
por infracción de ley del artículo 849.1 LECrim., para denunciar la aplicación indebida del artículo 123 C.P . en materia de imposición de costas, integrado por una doble queja: en primer lugar, porque ha sido condenado como autor de una falta y la sentencia omite que las costas correspondientes a esta infracción deberán ser las propias de un juicio de faltas; en segundo lugar, porque la Audiencia Provincial, siendo también perjudicado y habiendo ejercitado la acusación particular, no ha impuesto al condenado por el delito de lesiones del que ha sido sujeto pasivo las costas correspondientes.
Desde luego la absolución por el delito de amenazas implica la declaración de oficio de las costas correspondientes al mismo, conforme al último inciso del artículo 240 LECrim ., y la consiguiente imposición de las correspondientes a la falta por la que ha sido condenado, y teniendo en cuenta la naturaleza de la infracción su contenido no podrá exceder de las que son propias de un juicio de faltas que deberán de satisfacer por partes iguales los autores de la misma (artículo 903 LECrim .). Por lo que hace a la queja correspondiente a la exclusión de las costas de la acusación particular, declaración omitida en la sentencia, debemos señalar que la doctrina consolidada de esta Sala parte de la procedencia de la imposición de las costas de la acusación particular al condenado como regla general (artículo 123 C.P .), salvo los supuestos previstos en el artículo 240.2 y 3 LECrim ., o cuando sus peticiones sean notoriamente heterogéneas en relación con las deducidas por el Ministerio Fiscal, homogeneidad en sentido positivo, que estima que el acusado debe abonar las costas de la acusación particular si las peticiones de dicha parte se corresponden sustancialmente con los pronunciamientos de la sentencia (S.S.T.S. 1037/00 o más recientemente 37/10 y las recogidas en las mismas). En este caso el Ministerio Fiscal calificó los hechos de referencia como constitutivo de un delito de lesiones interesando el pago por su autor de la responsabilidad civil correspondiente en favor del ahora recurrente, que mantuvo como parte procesal la misma calificación que el Ministerio Fiscal, de donde se desprende que no se está en el caso de excluir su imposición por cuanto debe aplicarse la regla general antedicha. SEGUNDO.- Ex artículo 901.1 LECrim . las costas del recurso deben ser declaradas de oficio. III.
En la causa incoada por el Juzgado de Instrucción número 1 de Igualada (Barcelona) y seguida ante la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Octava, por dos delitos de lesiones y un delito de amenazas, contra Eugenio, mayor de edad y con antecedentes penales, Indalecio, Manuel y Raimundo ; la Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. expresados al margen y bajo la Presidencia y Ponencia del Excmo. Sr. D. Juan Saavedra Ruiz, hace constar los siguientes:
ÚNICO.- Se dan por reproducidos los antecedentes de la sentencia casada, incluyendo los hechos
ÚNICO.- Se da por reproducido el primero de la sentencia precedente y los de la Audiencia que no se
opongan al anterior.
STS 614/2008, 1 de Octubre de 2008
SAN, 14 de Junio de 2007
ATS 2/2018, 8 de Noviembre de 2017
STSJ Cataluña 823/2014, 23 de Octubre de 2014

References: artículo 240
 artículo 240
 artículo 617
 artículo 849
 artículo 123
 artículo 849
 artículo 123
 artículo 240
 artículo 240
 artículo 901