Source: https://www.telemedicus.info/article/2316-EuGH-Kein-Verfahren-zur-Vorratsdatenspeicherung.html
Timestamp: 2017-02-25 23:17:43+00:00

Document:
EuGH: Kein Verfahren zur Vorratsdatenspeicherung - Telemedicus
HomeÜber TelemedicusUrteilsdatenbankArchiv Montag, 4. Juni 2012, von Adrian Schneider und Christopher Schack
EuGH: Kein Verfahren zur Vorratsdatenspeicherung
Schon seit 2010 tauchen immer wieder Presseberichte auf, dass der irische High Court die Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung dem EuGH vorgelegt haben soll, um die Vereinbarkeit mit den europäischen Grundrechten klären zu lassen. Zuletzt machte die Meldung Ende Januar die Runde.
Schon vor fast genau einem Jahr hatte Telemedicus beim EuGH den Stand des Verfahrens erfragt – und erfahren, dass es überhaupt nicht existiert. Daran scheint sich auch nichts geändert zu haben: „Ein derartiges Verfahren ist derzeit nicht anhängig“, erklärte die Kanzlei des EuGH am Freitag auf Anfrage.
"Sehr geehrter Herr Schack,
Ein derartiges Verfahren ist derzeit nicht anhängig.
Kanzlei des Gerichtshofs"
Seit 2006 sorgt die Vorratsdatenspeicherung in Europa für Diskussionen. Gestritten wird nicht nur über den Nutzen einer anlasslosen Speicherung von Kommunikationsdaten, sondern auch über ihre Rechtmäßigkeit. Schon vor Jahren hatte Irland Zweifel hinsichtlich der Kompetenz der Europäischen Union geäußert und im Rahmen einer Nichtigkeitsklage die Richtlinie dem EuGH zur Entscheidung vorgelegt. Dieser entschied 2009, dass die Richtlinie von der gewählten Kompetenzgrundlage gedeckt sei (Rs. C-301/06). Infolge dieser „Niederlage“ soll der irische High Court dann auf Antrag der Bürgerrechtsinitiative Digital Rights Ireland im Jahr 2010 angekündigt haben, die Richtlinie dem EuGH vorzulegen, um die Vereinbarkeit mit den europäischen Grundrechten klären zu lassen. Nur ist bis heute ein solches Verfahren nicht beim EuGH anhängig.
Die Verwirrung ist damit perfekt: Hat sich der irische High Court so viel Zeit mit der Vorlage gelassen? Sollte es dieses Verfahren überhaupt jemals geben? Woher stammt das hartnäckige Gerücht, das erst im Januar sogar von Anwälten, die am Verfahren beteiligt waren, bestätigt worden sein soll?
Vor wenigen Tagen hat die Europäische Kommission gegen Deutschland ein Vertragsverletzungsverfahren eingeleitet – weil Deutschland die Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung immer noch nicht umgesetzt hat. Die undurchsichtige Situation des angeblichen EuGH-Verfahrens erhält dadurch zusätzliche Brisanz.
Vorratsdatenspeicherung: Kein Verfahren vor dem EuGH.
Irischer High Court legt Vorratsdatenspeicherung zum EuGH vor.
Adrian Schneider und Christopher Schack, Telemedicus v. 04.06.2012, http://tlmd.in/a/2316 Anzeige:
Irischer High Court legt Vorratsdatenspeicherung zum EuGH vor Samstag, 28. Januar 2012
Das ACTA-Verfahren vor dem EuGH Sonntag, 13. Mai 2012
EuGH: Netlog NV - Filtersysteme bei Host-Providern Montag, 20. Februar 2012
EuGH zum Anwendungsbereich des Sendestaatprinzips Donnerstag, 29. September 2011
EuGH: Das Urteil zur Vorratsdatenspeicherung im Detail Mittwoch, 9. April 2014
EuGH erklärt Richtlinie für Vorratsdatenspeicherung für ungültig Dienstag, 8. April 2014
04.06.2012 11:29 Man sollte sich übrigens auch bewußt sein, daß der "High Court" in Irland, anders als sein Name vermuten läßt, kein hohes Gericht ist, sondern Gericht erster Instanz, vergleichbar mit einem deutschen Landgericht.
04.06.2012 12:19 Das ist interessant. Danke für die Info.
07.06.2012 20:57 Es wäre gut, wenn Ihr das mal etwas mehr in den Fokus der Aufmerksamkeit rücktet. Bei den anderen einschlägigen Multiplikatoren der Netzaktiven findet sich zu diesem Punkt nichts.
Also bitte mal so Leute wie Markus Beckedahl, Udo Vetter, Thomas Stadler, Fefe und natürlich Heise kontaktieren, damit das Publikum merkt, dass der EuGH gar nicht über die Vereinbarkeit der VDS mit den Grundrechten entscheiden wird.
hplehofer
18.06.2012 12:00 Nur wenige Tage später ist das Vorabentscheidungsersuchen nun doch beim EuGH eingelangt und dort unter C-293/12 Digital Rights Ireland anhängig! Siehe auch bei mir im Blog
Aktuelle Links BVerfG: Verfassungsbeschwerde gegen Versuchsstafbarkeit von Gewaltdarstellung in #Computerspielen unzulässig
WLAN-Haftung: KG Berlin mit Urteil i.S. McFadden
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof: Blog "Störungsmelder" ist journalistisch-redaktionell gestaltetes Telemedium
Regelungen für #Roboter: EU-Parlament legt Wert auf Datenschutz und IT-Sicherheit
VG Köln bestätigt Untersagung von Bewertungsportal für Autofahrer
BNetzA bestätigt: Kinder-Puppe ist illegale Sendeanlage
#Google Macht Datenschutzerklärung für #Android-Apps zur Pflicht
LG Berlin: Richter äußert Zweifel an Gültigkeit des #Leistungsschutzrechts
Bundestagsgutachten: Neue #Vorratsdatenspeicherung ist rechtswidrig
VG Media gegen Google: Streit um #Leistungsschutzrecht geht vor Gericht
Anzeige Newsletter In Kooperation mit Hosting Aktuelle Artikel Zwei Schritte vor – ein Schritt zurück: Zur „neuen Lösung für das Urheberrecht“ von Leistner/Metzger
Montag, Februar 20 2017
Wochenrückblick: IP-Adressen, smarte Puppe, Fluggastdaten
Sonntag, Februar 19 2017
Sonntag, Februar 12 2017
Wochenrückkblick: Social Bots, WhatsApp, VDS
Sonntag, Februar 5 2017
Wochenrückblick: ARD-Buffet, Adblock Plus, eID
Sonntag, Januar 29 2017
Veranstaltungsübersicht: Februar 2017
Wochenrückblick: kino.to, Drohnen, Chelsea Manning
Sonntag, Januar 22 2017
#soko17: Request for Proposals
Freitag, Januar 20 2017
Wochenrückblick: Datenhehlerei, Satire, ePrivacy
Sonntag, Januar 15 2017
Sonntag, Januar 8 2017

References: EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 
 EuGH 

EuGH 

EuGH 
 EuGH 
 EuGH