Source: https://renatodisa.com/corte-di-cassazione-sezione-iii-civile-sentenza-24-maggio-2016-n-10701/
Timestamp: 2019-01-19 12:13:31+00:00

Document:
Corte di Cassazione, sezione III civile, sentenza 24 maggio 2016, n. 10701 - Renato D'Isa
Home Corte di Cassazione Cassazione civile 2016 Corte di Cassazione, sezione III civile, sentenza 24 maggio 2016, n. 10701
2.1. – La Corte territoriale osservava, sulla scorta “delle risultanze processuali ed in particolare della CTU tecnica espletata” (di cui il primo giudice non aveva tenuto conto, “ritenendo tardive le lettere di sollecito dei professionisti”), che, “alla luce della consulenza tecnica esperita, nessuna responsabilita’ dei professionisti era emersa in relazione all’incarico, che era stato, con tutta probabilita’, espletato secondo le intese con la proprieta'”.
Sicche’, occorre rammentare, alla luce della giurisprudenza di questa Corte (anzitutto Cass., sez. un., 7 aprile 2014, n. 8053), che il vizio veicolabile in base alla predetta norma processuale e’ “relativo all’omesso esame di un fatto storico, principale o secondario, la cui esistenza risulti dal testo della sentenza o dagli atti processuali, che abbia costituito oggetto di discussione tra le parti e abbia carattere decisivo (vale a dire che, se esaminato, avrebbe determinato un esito diverso della controversia). Ne consegue che, nel rigoroso rispetto delle previsioni dell’articolo 366 c.p.c., comma 1, n. 6 e articolo 369 c.p.c., comma 2, n. 4, il ricorrente deve indicare il “fatto storico”, il cui esame sia stato omesso, il “dato”, testuale o extratestuale, da cui esso risulti esistente, il “come” e il “quando” tale fatto sia stato oggetto di discussione processuale tra le parti e la sua “decisivita'”, fermo restando che l’omesso esame di elementi istruttori non integra, di per se’, il vizio di omesso esame di un fatto decisivo qualora il fatto storico, rilevante in causa, sia stato comunque preso in considerazione dal giudice, ancorche’ la sentenza non abbia dato conto di tutte le risultanze probatorie”.
Corte di Cassazione, sezione III, sentenza 9 febbraio 2016, n. 2506....

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 articolo 369
 sentenza 
 sentenza