Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/20-cdo-1497-2006/
Timestamp: 2019-12-10 19:06:49+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1497/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 20 Cdo 1497/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavla Krbka ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné VZP ČR, O. p. v Ch., proti povinnému J. Q., zastoupenému opatrovnicí M. K., zaměstnankyní Okresního soudu v Chomutově, srážkami ze mzdy, pro 2.720,- Kč, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. E 4079/2001, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze 19. 12. 2001, č.j. 9 Co 594/2001-13, takto:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 26. 7. 2001, č.j. E 4079/2001-4, kterým okresní soud nařídil výkon rozhodnutí (platebního výměru oprávněné z 1. 11. 2000, č.j. 2140002658), podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, soud usnesením z 23. 10. 2003, č.j. E 4079/2001-36, doručeným 15. 3. 2006, vyzval opatrovnici ustanovenou povinnému podle § 29 odst. 3 o.s.ř. (jelikož ten se na soudu dostupných adresách nezdržoval, resp. dle sdělení pošty „byl na těchto adresách neznámý“, případně „se odstěhoval bez uvedení adresy“), aby povinnému ve lhůtě do 15 dnů od doručení usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání a zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Vytčený nedostatek však odstraněn nebyl.
V Brně dne 4. července 2006
Vydáno: 04. July 2006

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 soud