Source: https://tv.nrsr.sk/videokanaly/osoba/6/FigelJan?id=154649
Timestamp: 2020-08-09 02:42:42+00:00

Document:
25.11.2015 o 10:45 hod.
Dr. h. c. Ing. PhD.
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pán minister, dámy a páni, dovoľte mi pripojiť niekoľko poznámok a aj návrhov k vylepšeniu zákona, o ktorom je už dlhšie diskusia a verejná a myslím si, že veľmi potrebná a aktuálna.
Šport je jednou z funkcií kultúry, tak ako je ňou umenie, politika, a má svoje nezastupiteľné, nenahraditeľné miesto aj v osobnom, aj v spoločenskom živote. Ja som veľmi rád, že tento návrh zákona je na stole a je pred finále, pretože je čas. Vyrástla jedna generácia v slobode a práve oblasť športu na jednej strane tak nezastupiteľná a nenahraditeľná, ako zdôrazňujem, a na druhej deformovaná alebo manipulovaná, ako sme často svedkami, šport je atakovaný komerciou, dopingom, násilím, rasizmom a mnohými prejavmi, ktoré nemajú s jeho ideálmi nič spoločné, skôr naopak. Na druhej strane generuje tie hodnoty, na ktorých stojí slobodná a zrelá spoločnosť. Férovosť, tímovosť, zmysel pre pravidlá, pre súťaživosť, pre zodpovednosť, ale aj pre ľudskú solidaritu. A ak sa darí tomuto generovaniu, tomuto formovaniu hodnôt od mladosti celý život, tak máme vyspelé spoločnosti, ktoré mnohí závidia, respektíve ktoré riešia problémy a nie generujú problémy našej doby. Kresťanskodemokratické hnutie preto podporuje prijatie tohto zákona.
My sme už za našej vlády a konkrétne aj za ministra školstva, ktorý je v tomto pléne, Eugena Jurzycu pripravovali prvé kroky cez komisiu k tomu, aby sa zlepšilo financovanie aj z hľadiska zdrojov, aj z hľadiska transparentnosti a, samozrejme, efektívnosti podpory. Som presvedčený, že to nadväzuje aj na európske trendy. Dovolím si len povedať, že za obdobie prvého, po rozšírení Európskej únie, teda nášho členstva 2004 – 2009 sa veľa zmenilo v prospech športu v spoločnej Európe. Dovtedy termín šport a ani kompetencia športu neexistovala v európskych zmluvách. Od roku 2009 je to podporná komplementárna funkcia Európskej únie vo vzťahu k členským štátom, aby napomáhala významu športu, hlavne teda športu pre všetkých, toho základného, ale aj jasným transparentným férovým vzťahom v profesionálnej oblasti športu, pretože je veľmi rozvinutá na kontinente, na starom kontinente a veľmi často končí na súdoch, v sporoch a v zložitých situáciách. Preto môžem o tom veľa hovoriť, ale nechcem.
Pripravili sme v tých piatich rokoch po prvýkrát komplexný prehľad, ale aj náčrt, ako by to mohlo fungovať. V roku 2007 bola prijatá Biela kniha o športe a za dva roky sa to prenieslo nielen do aktivít rôznych, ale aj do novej zmluvy, ktorá dnes existuje a je platná pod názvom Lisabonská zmluva, kde šport je už konkrétna kompetencia, podporná kompetencia Európskej únie vo vzťahu k štátom. Umožňuje to lepšie financovať, pripravovať programy, projekty čiste pre oblasť športu alebo edukácie prostredníctvom športu. Tento zákon, ak zoberiem tú slovenskú dimenziu v rámci väčšej Európy, je veľmi potrebný a my ho vítame aj preto, lebo veľmi veľa konkrétnych vecí rieši, či z hľadiska definície alebo vzťahov a regulácie, tak, aby sa zdravému športu darilo.
Zároveň chcem dopovedať, že v niektorých oblastiach si vyžaduje vylepšenie, už či teraz z hľadiska aj pozmeňujúcich návrhov, ktoré už boli prednesené a ešte budú, alebo možno v budúcnosti, čo skôr hovorím preto, lebo nie všetko asi je tam už zachytené, skôr dnešný, súčasný stav. Ale existujú aj témy, ktoré zatiaľ v zákone nie sú riešené, aj keď realita si už žiada isté kroky, napríklad oblasť takzvaného výchovného a sú aj ďalšie, ale ja nechcem hovoriť príliš dlho, len predniesť to, čo považujem za dôležité pre vylepšenie návrhu.
Ide o dve záležitosti. Jedna sa dotýka kritérií definovaných pre udeľovanie titulov v športe, tak aby to bolo viac zachytené aj z hľadiska kompetencií, aby sa tým aj ten etický rozmer udeľovania titulov – či majster športu, zaslúžilý majster športu alebo odborník, pracovník v športe – nestalo predmetom nejakej benevolencie alebo voluntarizmu, ale stanovených kritérií pre takéto oceňovanie. A druhá oblasť sa dotýka; to je § 56.
Druhá oblasť sa dotýka § 75, ktorý hovorí o podpore pre národné projekty zo strany vlády. Máme obavu, že ak tam nebudú stanovené precíznejšie kritériá, môže dôjsť, dochádzať k zneužívaniu verejných zdrojov pre neverejné ciele alebo pre súkromné subjekty, preto navrhujem v konkrétnom znení vymedzenie štátnej podpory pre len športovú časť projektu a len pre menšinový podiel, teda do úrovne 49 % nákladov. Myslím, že to je jasné. Verejné financie majú byť, ak dávané do neverejných inštitúcií alebo subjektov, tak s kritériom verejného záujmu a v podiele, ktorý je primeraný.
Dovoľte mi teda predniesť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona v plnom znení tak, aby mohol byť súčasťou hlasovania.
Pozmeňujúci návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o športe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1723) sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 56 odsek 1 znie:
"(1) Minister školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len "minister školstva") na základe kritérií definovanými príslušným športovým zväzom udelí za mimoriadne športové výkony a šírenie dobrého mena Slovenskej republiky v oblasti športu v zahraničí alebo za mimoriadne zásluhy o rozvoj v oblasti športu čestné štátne tituly:
a) majster športu,
b) zaslúžilý majster športu,
c) zaslúžilý odborník v športe a
d) zaslúžilý pracovník v športe."
Ako odôvodnenie chcem dodať, že je možné predpokladať, že bez stanovených kritérií bude udeľovanie titulov netransparentné. Tu ide o definovanie, že tieto kritériá stanovuje príslušný športový zväz a na ich základe môže byť rozhodnutie. Takéto kritériá sú, samozrejme, zároveň aj motivačným nástrojom.
2. V § 56 sa dopĺňa nový odsek 6, ktorý znie:
"(6) Príslušný športový zväz v súčinnosti s ministerstvom školstva určí pravidlá a kritériá, za ktorých je možné získať čestný titul v športe."
3. V § 57 odsek 3 znie:
"(3) Povinnosť predložiť návrh na udelenie čestného titulu má príslušný športový zväz."
Odôvodnenie: Návrh na udelenie čestného titulu v zmysle kritérií má povinnosť strešná organizácia a nie nižšie subjekty.
4. V § 75 odsek 1 znie:
"(1) Vláda môže rozhodnúť o poskytnutí príspevku prostredníctvom príslušnej kapitoly štátneho rozpočtu príslušnej samospráve, teda vyššiemu územnému celku, mestu, obci, prípadne ich spoločnej právnickej osobe na národný športový projekt, ktorým je:
a) výstavba a rekonštrukcia športovej infraštruktúry národného významu,
b) podpora národného projektu športu pre všetkých so zameraním na mládež a
c) organizovanie významnej súťaže podľa § 55 ods. 1 písm. b."
A odôvodnenie: Výstavba a rekonštrukcia športovej infraštruktúry národného významu realizovaná z verejných zdrojov má byť vo verejnom vlastníctve.
Piaty, posledný bod. V § 75 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
"(2) Vláda môže rozhodnúť o poskytnutí príspevku prostredníctvom príslušnej kapitoly štátneho rozpočtu športovej organizácii zapísanej v registri právnických osôb na národný športový projekt, ktorým je výstavba a rekonštrukcia športovej infraštruktúry národného významu, a to najviac 49 % nákladov a to výlučne na športovú časť projektu."
Ďalšie odseky 2 až 7 sa označujú ako odseky 3 až 8.
Sme presvedčení, že nie je dôvod na to, aby bol vlastníkom národného projektu súkromný subjekt v prípade, že väčšinu nákladov na výstavbu a rekonštrukciu športovej infraštruktúry znáša štát.
Dámy a páni, ešte raz na záver, tento zákon je potrebný, je pripravený na prijatie, predmetné návrhy, ktoré týmto odovzdávam aj spravodajcovi, a žiadam, aby sa o bodoch 1 až 3 hlasovalo samostatne a 4, 5 tiež samostatne, lebo sú logicky oddelené; nech sa páči (rečník podal podklady spravodajcovi); ho jednoznačne vylepšujú. V tomto prípade kresťanskí demokrati môžu takýto návrh podporiť a som presvedčený, že prinesie dobré zmeny, dobré posuny pre všetkých – aj pre celú spoločnosť, aj zúčastnené subjekty, aj jednotlivcov – a budúcnosť ukáže, čo a ako ešte vylepšovať, ale základ je to dobrý.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2016 2:11 - 2:13 hod.
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať Jozefovi Mihálovi, lebo jeho vystúpenia sú vždy precízne a vyargumentované. Dobre sa to počúva. Chcel by som to doplniť v dvoch takých líniách.Máme stabilnú politiku, stabilnú vládu už štyri roky, ak by sa dalo, možno aj viac by to tak bolo, ale to nestačí, lebo na tú stabilitu treba čosi aj plusové. A to je to, čo chýba v dnešnej politike. A to je deficit kontroly, deficit spravodlivosti a zodpovednosti. Tú...
Ďakujem pekne. Chcem poďakovať Jozefovi Mihálovi, lebo jeho vystúpenia sú vždy precízne a vyargumentované. Dobre sa to počúva. Chcel by som to doplniť v dvoch takých líniách.Máme stabilnú politiku, stabilnú vládu už štyri roky, ak by sa dalo, možno aj viac by to tak bolo, ale to nestačí, lebo na tú stabilitu treba čosi aj plusové. A to je to, čo chýba v dnešnej politike. A to je deficit kontroly, deficit spravodlivosti a zodpovednosti. Tú kontrolu spomeniem práve preto, lebo bola obsadená na všetkých úrovniach tou istou mocou, dokonca aj v zdravotníctve, aj vo verejnom obstarávaní, aj pokiaľ ide o Najvyšší kontrolný úrad. A je to na škodu krajiny, ľudí, ale aj vás kolegovia zo strany SMER. Tá spravodlivosť asi najviac bola viditeľná ako ponížená a potupená pri kauze VÁHOSTAV-u, keď tí, čo v ňom robili, nedostali za robotu zaplatené, pričom ten, čo tam dlhoval, bude vykrytý a zahojený štátom. Ak chcete byť na Slovensku bohatý, treba byť Široký. A to tretie, ten deficit zodpovednosti, tu je preto, lebo to, čo sa deje v školstve a v zdravotníctve, by sa v zodpovednej domácnosti, v zodpovednej rodine, v zodpovednej krajine nestalo. Stabilita na to je málo, keď chýba zodpovednosť.
A to druhé, čo som chcel dodať k Jozefovi, je o tých odchodoch nielen zo zamestnania, ale často až z republiky. Naši novodobí utečenci sú práve tí, ktorí nenachádzajú perspektívu doma. Vláda nemá riešiť udalosti v Kolíne nad Rýnom, v Berlíne, v Nemecku, ale má riešiť to, čo sa deje na Slovensku a osobitne v zdravotníctve a v školstve. (Potlesk.) To, páni, sú naši utečenci. Mne je to veľmi ľúto hovoriť práve preto, lebo príslušné čísla stúpajú a tú perspektívu zmeny nevidno. Dúfam teda, že signál, ktorý aj táto schôdza dáva, je, že ľuďom to nie je jedno, tie veci a trendy sa dajú zmeniť, ale závisí to, samozrejme, od odvahy a statočnosti. Ďakujem pekne, pán Mihál.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.2.2016 1:52 - 1:54 hod.
Ďakujem pekne. Ďakujem Paľovi Zajacovi za jeho svedectvo z Prešova, ktoré je asi takým najvýraznejším miestom poukazujúcim na zúfalý pokus zdravotných sestier poukázať na stav, v ktorom zdravotníctvo je, pretože výpovede tých sestier tam sú, samozrejme, oproti mocenskej mašinérii už či inštitúcii, o ktorej je reč, alebo celému štátu so stranou, ktorá neberie ohľad na ne a dokonca ich zastrašuje a obviňuje, pravdivé. Vy máte moc, ale ony majú...
Ďakujem pekne. Ďakujem Paľovi Zajacovi za jeho svedectvo z Prešova, ktoré je asi takým najvýraznejším miestom poukazujúcim na zúfalý pokus zdravotných sestier poukázať na stav, v ktorom zdravotníctvo je, pretože výpovede tých sestier tam sú, samozrejme, oproti mocenskej mašinérii už či inštitúcii, o ktorej je reč, alebo celému štátu so stranou, ktorá neberie ohľad na ne a dokonca ich zastrašuje a obviňuje, pravdivé. Vy máte moc, ale ony majú pravdu. Tieto slová sú paralelou slov Silva Krčméryho. A my potrebujeme moc, ktorá slúži pravde, štyri roky, je tu stav, ktorý je tu neprijateľný. Predtým tu bola jedna ministerka, nechcem spomínať jej meno, teraz je tu minister, ktorý nie je v sále. Kto spolitizoval danú situáciu? Kto presadil ten zákon bez konzultácií a súhlasu tých, ktorých sa týka, najprv tým, že nič nerobil, dokonca to zablokoval a nekorigoval po rozhodnutí na Ústavnom súde a teraz presadil napriek nesúhlasu sestier, dokonca aj prezidenta republiky? Tú situáciu nespolitizovali ani tie sestry, ani médiá, ani opozícia, ale arogantná moc a teraz máme dôsledok toho. (Potlesk.) Ja som v prešovskej nemocnici bol. Minulého roku tam na to doplatila moja sestra, ale to len preto hovorím, že mi na tej situácii záleží aj osobne, nie je to politika. Sú tam pokazené vzťahy. Ten rozvrat, ktorý ste takto dopustili alebo spôsobili, páni, sa dlho bude dávať do poriadku. Ale treba to dať do poriadku, lebo na zdravotníctve a na školstve záleží. Chcem povedať, že krajina potrebuje odvahu a statočnosť aj zdravotných sestier, aj učiteľov, aj biskupov, aj politikov a predovšetkým občanov. A vtedy sa otvorí tá perspektíva. (Potlesk.)
Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.2.2016 16:11 - 16:13 hod.
Možno pani kolegyni Vaľovej by som odpovedal tým, že posledných osem rokov je predsedom vlády Robert Fico a strana SMER je dominantná alebo monopolná pri moci, a zachádzate do roku 2002, mohol by som dlho polemizovať o tom, čo bolo alebo aké bolo dedičstvo alebo rozhodnutia, nie so všetkým tým aj KDH bolo stotožnené. Ale po ôsmich rokoch vy niečo ešte hovoríte o skutkoch. Toho, čoho sa dožadujú učitelia a zdravotné...
Možno pani kolegyni Vaľovej by som odpovedal tým, že posledných osem rokov je predsedom vlády Robert Fico a strana SMER je dominantná alebo monopolná pri moci, a zachádzate do roku 2002, mohol by som dlho polemizovať o tom, čo bolo alebo aké bolo dedičstvo alebo rozhodnutia, nie so všetkým tým aj KDH bolo stotožnené. Ale po ôsmich rokoch vy niečo ešte hovoríte o skutkoch. Toho, čoho sa dožadujú učitelia a zdravotné sestry, je len plnenie vašich sľubov, ktoré boli tak explicitné, že sú citované, po štyroch rokoch moci nie sú naplnené. To je to smutné. A k pani Nachtmannovej. To je váš názor, ale odborný, zákonný, oficiálny názor na moju prácu a moje konanie stanovila skúšobná komisia, vedecká rada a Akreditačná komisia, ktorá je na to poverená zo zákona. Nie je na to poverená Oľga Nachtmannová.
Vystúpenie v rozprave 2.12.2015 10:24 - 10:27 hod.
Na vystúpenie pána poslanca Kadúca je jedna faktická.
Nech sa páči, Mikuláš Huba.
Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.11.2015 12:42 - 12:44 hod.
Ďakujem pekne. Nie je to kontroverzia, ja len by som chcel tiež poďakovať a možnože dodať k tomu, čo hovoril pán kolega Viskupič aj pán kolega Mičovský.
Nastoľuje sa totalita, demokracia si vyžaduje statočnosť, odvahu, bez toho nebude žiť, nebude rásť, nebude fungovať, a preto potrebujeme odvážnych a statočných občanov, aspoň z väčšiny, ktoré tak v obci, či v štáte, alebo na kontinente môžu riešiť reálne problémy, a nie nastoľovať kvázi...
Nastoľuje sa totalita, demokracia si vyžaduje statočnosť, odvahu, bez toho nebude žiť, nebude rásť, nebude fungovať, a preto potrebujeme odvážnych a statočných občanov, aspoň z väčšiny, ktoré tak v obci, či v štáte, alebo na kontinente môžu riešiť reálne problémy, a nie nastoľovať kvázi riešenia, konečné riešenia, rýchle riešenia, ešte neviem aké, ktoré už na kontinente boli skúšané v mene všelijakých ideológií, a to je celé o výchove a o vzdelávaní, na rozdiel od totality, ktorá je o násilí tých nepohodlných, nesúhlasiacich, zlikvidujú, deportujú a nejakým spôsobom prenasledujú, utíšia alebo zbavia postavenia a tých už masových potom ovládajú cez propagandu alebo lož.
K tomu, že boj nekončí, čo hovorí Janko Mičovský a amnestie pripomenul, áno, Slovensko, žiaľ, aj vďaka SMER-u, žiaľ, aj vďaka SMER-u, som rád, že aspoň pár kolegov to počuje zo SMER-u, je jedinou krajinou v modernej Európe, kde štátna moc amnestovala samu seba zo zločinu, a nechávame to tak. Je to hanba v 21. storočí v slušnej, demokratickej, slobodnej Európe, ktorá má problémov a bude ich mať, ale na rozdiel od iných my sme tento biľag, túto amnestiu zločinu samotnými nositeľmi moci neotvorili alebo nejakým spôsobom neodstránili. Mne je to veľmi ľúto, lebo som čakal, že SMER aspoň v tejto veci prestrihne svoje puto spolupráce s HZDS a Vladimírom Mečiarom.
Vystúpenie v rozprave 27.11.2015 12:35 - 12:39 hod.
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Ctené dámy, vážení páni, pani predkladateľka, ja len krátko.
Skôr s vážnosťou chcem na jednej strane oceniť opakovanú iniciatívu Janky Šípošovej a ďalších navrhovateľov tohto dôležitého zákonného aktu, ktorý je viac úsilím o aspoň akú-takú spravodlivosť, než o nejakú veľkú, výraznú, ale predsa. A zároveň je výrazom naozaj aktívnej pamäte, ktorá je veľmi dôležitá pre každého človeka a pre každý národ. Kde sa...
Skôr s vážnosťou chcem na jednej strane oceniť opakovanú iniciatívu Janky Šípošovej a ďalších navrhovateľov tohto dôležitého zákonného aktu, ktorý je viac úsilím o aspoň akú-takú spravodlivosť, než o nejakú veľkú, výraznú, ale predsa. A zároveň je výrazom naozaj aktívnej pamäte, ktorá je veľmi dôležitá pre každého človeka a pre každý národ. Kde sa stráca pamäť, tam sa stráca oveľa viac, než len pamäť, dokonca identita životná alebo dejinná stopa a tým pádom aj smerovanie či cesta do budúcnosti, lebo to spolu súvisí, odkiaľ prichádzame a kam kráčame, vždy spolu súvisí, aj vtedy, keď vychádzame z tragédie, keď vychádzame z krízy alebo doslova z vojnových skúseností 20. storočia.
Pre kresťanských demokratov je aj tento návrh, aj mnohé, ktoré by som možnože mal spomenúť, ale nie je dôvod ich teraz nejako osobitne evokovať, veľmi dôležitým nástrojom na nielen pamäť, ale tú základnú ľudskú spravodlivosť, ktorá, či vo forme reštitúcií, rehabilitácií alebo aspoň zmiernenia krívd, odstraňuje to, čo spáchali iní v mene štátu, v mene republiky, v mene ideológie, v mene moci, v mene svetlých zajtrajškov a neviem akých iných ďalších, ale v skutočnosti zločinnou rukou. My sme vznikali v zápase o slobodu, demokraciu a tento zápas nie je raz a navždy skončený novembrom, kľúčikmi, ’89, to je permanentný každodenný nielen stav, ale úsilie každého z nás o to, čo má platiť a čomu sa má dariť, aby sloboda bola zodpovedná, aby demokracia prinášala perspektívu, nie krízu alebo úpadok, aby spravodlivosť, aspoň tá základná bola už počas života, nielen po smrti a aby to nebola teória či nadávka, ale realita právneho štátu a, samozrejme, aj ďalšie súvislosti by sa patrilo spomenúť.
Chcem takisto oceniť, že celá nová generácia dcér politických väzňov hlása to, čo je veľmi potrebné pre iné storočie, ako bolo dvadsiate. Odpustiť, ale nezabúdať. Ak je revanš nástrojom, tak vyvolá nové konflikty, nové likvidácie a nové frontové línie a vrátime sa, kde sme nechceli. Dvadsiate prvé, naše terajšie, aktuálne storočie môže byť lepším, ak bude viac spravodlivosti, naozajstnej spravodlivosti, nielen takej pozitivistickej, že väčšina povie a odhlasuje, ale vychádzajúce z princípov prirodzeného práva a pravdy a viac ľudskosti. A na to je predovšetkým parlament, aby tieto dimenzie nemerateľné na váhu alebo na litre, alebo na fyzikálne jednotky, ale rozhodujúce pre charakter spoločnosti a jej perspektívu presadzoval, aby 21. storočie bolo časom ľudskejším a solidárnejším.
A preto takýto návrh, kde tí, ktorí získavali cez zločin, cez zneužívanie moci, cez špehovanie a prenasledovanie tých druhých, by nemali mať výhodu oproti obetiam alebo deťom, alebo pozostalým po obetiach komunistického režimu.
Chcem vyjadriť za klub kresťanských demokratov, že tento návrh, ale aj každý podobný podporujeme aj preto, aby na Slovensku jednak spravodlivosti bolo viac, ale aj pamäti na to, že zápas o charakter krajiny, o charakter demokracie, o zodpovednú slobodu sa neskončil ani transformáciou, ani nejakým prechodom do európskeho spoločného priestoru, ale je pred nami a takéto návrhy si vyžadujú nielen pozornosť, ale zaslúžia aj podporu.
Vystúpenie v rozprave 26.11.2015 9:55 - 10:00 hod.
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Vážení predkladatelia, pán spravodajca, ctené dámy a páni, milí hostia, ja som sa prihlásil do rozpravy aj preto, aby som doplnil pár pohľadov hlavne okolo jedného z bodov novely, alebo teda novelizácie rokovacieho poriadku, ktorý považujem za vážny a dôležitý, tak ako je dôležitý celý rámec, to znamená rokovací poriadok, ktorý je základným zákonom pre túto snemovňu a hlavne pre celoštátny zákonodarný...
Ďakujem pekne, pani kolegyňa. Vážení predkladatelia, pán spravodajca, ctené dámy a páni, milí hostia, ja som sa prihlásil do rozpravy aj preto, aby som doplnil pár pohľadov hlavne okolo jedného z bodov novely, alebo teda novelizácie rokovacieho poriadku, ktorý považujem za vážny a dôležitý, tak ako je dôležitý celý rámec, to znamená rokovací poriadok, ktorý je základným zákonom pre túto snemovňu a hlavne pre celoštátny zákonodarný proces.
Postoj kresťanských demokratov už včera vyjadrili kolegovia. A hlavne Pavol Hrušovský, ktorý aj zo skúsenosti predsedu tohto parlamentu myslím, že výstižne pomenoval mnohé citlivosti a súvislosti v rámci rokovacieho poriadku, preto ho už nebudem nejako opakovať alebo zdôrazňovať. Skôr to nóvum alebo to navyše, čo chcem dodať.
Už vo februári som tu predkladal a v marci sme potom rokovali a rozhodovali o téme, ktorou je tzv. rodinná doložka v legislatívnom procese. Nie je to teda totálne nóvum, úplné, ale skôr návrat k tejto záležitosti, ktorá po prvé, súvisí s dôležitosťou rodiny, o čom hovorí aj samotný zákon o rodine. A v zmysle princípu, čo je dôležité, čo je dobré pre rodinu, je dobré aj pre spoločnosť a pre štát. Je to univerzálny a na pôde Spojených národov uznaný základný princíp a prístup k rodine, rodinnému právu. A po druhé, v reakcii a v nadväznosti na novelu ústavy, ktorá od 1. septembra 2014 obsahuje aj vetu ustanovenia, konštitučnú povinnosť štátnych a verejných orgánov, teda Slovenskej republiky v znení: "Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru." Táto veta je vážna, východisková. Samozrejme, vytvára základ pre to, aby na takomto základe sa stavala legislatíva, ktorá implementuje túto konštitučnú povinnosť orgánov verejnej moci.
Takisto v mnohých dôležitých ustanoveniach, ale aj v programovom vyhlásení vlády je veľmi silný akcent na rodinu. Ten family mainstreaming alebo centrálne postavenie, zvýrazňovanie významu, dôležitosti a tým pádom aj dopadov každej legislatívy na rodinu je, či vzhľadom na stav spoločnosti, na demografiu, ekonomiku, sociálnu inklúziu, veľmi, veľmi potrebné a dôležité.
Preto mi dovoľte k samotnému návrhu predkladateľov predniesť pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka bodu 36, teda legislatívneho bodu 36 v časti I, ktorý k záležitostiam dotýkajúcim sa posudzovania vplyvov priradí aj rodinné prostredie. Je to relatívne jednoduché doplnenie. Skôr ide o to, aby sme vnímali dôležitosť popri podnikateľskom prostredí, popri životnom prostredí aj rodinného prostredia pre budúcnosť Slovenska a pre verejný záujem.
Teda pozmeňujúci návrh môj a ďalšej skupiny spolu sedemnástich poslancov znie takto:
V čl I. bod 36 znie:
"36. V § 68 ods. 3 sa slová "štátny rozpočet," nahrádzajú slovami "rozpočet verejnej správy" (to je vlastne novelizácia), manželstvo, rodinu a rodinné prostredie,"."
Odôvodnenie: Navrhuje sa zakotvenie povinnosti navrhovateľa návrhu zákona posudzovať vplyv navrhovaného zákona na manželstvo, rodinu a rodinné prostredie. Takouto úpravou dôjde k zvýšeniu ochrany manželstva a rodiny v súlade s ústavou, so základnými zásadami zákona o rodine a, samozrejme, s cieľmi stanovenými ústavodarcom. Predkladateľ návrhu do legislatívneho procesu Národnej rade tak bude musieť mať vždy na zreteli posúdenie aj takéhoto vplyvu, čo v konečnej miere môže dopomôcť k prijímaniu tzv. "prorodinných" zákonov.
A o to vlastne ide podľa mňa politicky aj do budúcnosti, aby sa rodinám na Slovensku darilo. Som presvedčený, že nielen pre mňa, ale pre mnohých poslancov a nielen z klubu kresťanských demokratov to môže významne prispieť k postoju k tejto novele rokovacieho poriadku. Toľko z mojej strany.
Vystúpenie v rozprave 25.11.2015 10:45 - 10:55 hod.
Šport je jednou z funkcií kultúry, tak ako je ňou umenie, politika, a má svoje nezastupiteľné, nenahraditeľné miesto aj v osobnom, aj v spoločenskom živote. Ja som veľmi rád, že tento návrh zákona je na stole a...
Vystúpenie v rozprave 19.11.2015 15:48 - 15:50 hod.
Ďalšou rečníčkou prihlásenou do rozpravy je pani Magda Vášáryová. Nech sa páči, máte slovo.
Vystúpenie v rozprave 12.11.2015 16:39 - 16:59 hod.
Počujete reakcie, v sále je málo poslancov na hlasovanie. Môžeme sa k tomu vrátiť pri termíne hlasovania.
Teraz vystúpi v rozprave Janka Šípošová. Nech sa páči, pani kolegyňa, máte slovo.
Očakávam, že ten pozmeňovací návrh bude rozdaný poslancom rovnako, ako bol odovzdaný spravodajcovi. Myslím návrh pána Madeja.
Pani Šípošová, máte slovo. Nech sa páči.

References: § 56
 § 75
 § 56
 § 56
 § 57
 § 75
 § 55
 § 75
 § 68