Source: https://www2.deloitte.com/cr/es/pages/tax/topics/boletin-tributario/boletin-tributario-2016-02.html
Timestamp: 2017-12-12 06:44:51+00:00

Document:
Boletín Tributario | Deloitte Costa Rica | Febrero 2016 | Publicaciones
Inconstitucionalidad del impuesto a la importación de cerveza
La Ley Sobre la Venta de Licores (N° 10 del 7 de octubre de 1936), establece en su artículo 37 un impuesto de 10% sobre la importación de cerveza. La obligación fiscal se calcula sobre el monto total de la importación y es gestionada y fiscalizada por el Instituto de Fomento de Asesoría Municipal (IFAM). La Sala Constitucional, por medio de la resolución de las once horas y cuarenta y dos minutos del 19 de enero de 2016, ha dado curso a una acción de inconstitucionalidad en contra de dicha norma, lo cual ha suspendido la facultad de tribunales y órganos administrativos de dictar resolución final en procesos y procedimientos donde se discuta la aplicación del impuesto en cuestión.
La acción de inconstitucionalidad se fundamenta en el argumento de que el impuesto a la importación de cerveza violenta el Principio de Trato Nacional, consagrado en nuestro ordenamiento jurídico en instrumentos internacionales como el Acuerdo de Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), el Tratado General de Integración Económica Centroamericana y el Acuerdo de Asociación entre Centroamérica y la Unión Europea (AACUE). Dicho principio, de amplio desarrollo doctrinal, implica que las mercancías extranjeras deben recibir el mismo tratamiento que ostentan las mercancías nacionales, siendo que no debe existir trato menos favorable para los productos importados. En el caso de la importación de cerveza, el impuesto establecido en el artículo 37 de la Ley N° 10 constituye un tratamiento fiscal diferenciado y menos favorable para la cerveza extranjera con respecto a la nacional, lo cual claramente representa una violación a los acuerdos internacionales suscritos y adoptados por nuestro país y a su vez una contravención al Principio de Jerarquía de las Normas estatuido en el artículo 7 de la Constitución Política.
Asimismo, la empresa accionante alega una transgresión al Principio de Igualdad por considerar que la cerveza extranjera recibe un trato diferenciado en relación con la cerveza nacional sin que existan motivos razonables y racionales para aplicar tal diferenciación. Este trato discriminatorio violenta el artículo 33 de la Constitución Política.
Esta acción de inconstitucionalidad se presenta en un contexto donde el negocio de la comercialización de cerveza extranjera ha mostrado un crecimiento vertiginoso. Precisamente, según la Promotora de Comercio Exterior (Procomer), entre el año 2011 y el 2014, la importación de cerveza en Costa Rica creció un 47%. Esto es muy importante ya que la eliminación de barreras del comercio internacional (como el impuesto cuestionado) vendría a beneficiar a una cantidad importante de importadores pero sobre todo a sinnúmero de consumidores finales.
En el caso que la Sala Constitucional declare con lugar la acción planteada, la norma cuestionada sería suprimida del ordenamiento jurídico y como consecuencia, el impuesto a la importación de cerveza dejaría formalmente de existir. Esto no supondría la devolución automática de los impuestos cancelados a favor del IFAM, y deberá ser analizado en cada caso concreto la ruta a seguir a efectos de tener un beneficio con el análisis que eventualmente realice la Sala Constitucional sobre la norma cuestionada.
DGT-R-78-15
Regulación de la aplicación de las exenciones en el pago del Impuesto sobre la Renta y del Impuesto General sobre las Ventas contenidas en la Ley No. 8591-Ley para el Desarrollo, Promoción y Fomento de la Actividad Agropecuaria Orgánica- y su Reglamento.
No. 39346-H
Modificación de la tarifa del impuesto selectivo de consumo a los convertidores de señal digital a analógica.
Se concede a las entidades representativas de intereses de carácter general, corporativo o de intereses difusos, un plazo de diez días, con el objeto de que expongan su parecer respecto del proyecto de resolución denominado “Resolución sobre Tratamiento Tributario de los Ingresos Provenientes de Espectáculos Públicos”.
No. 23-2015
Manual para el trámite de inscripción, actualización y desinscripción de despachos de contadores públicos.
No. 39457-H
Se actualiza el monto del impuesto único por tipo de combustible, tanto de producción nacional como importado, establecido en el artículo 1° de la Ley número 8114 de fecha 4 de julio de 2001, denominada “Ley de Simplificación y Eficiencia Tributarias”, publicada en el Alcance número 53 a La Gaceta número 131 del 9 de julio de 2001 y deroga el Decreto Ejecutivo número 39272-H de fecha 14 de octubre de 2015, publicado en La Gaceta número 211 de fecha 30 de octubre de 2015.
RES-DGH-002-2016
Se actualizan los montos del impuesto específico por cada mililitro de alcohol absoluto, establecido en el artículo 1° de la Ley número 7972 de fecha 22 de diciembre de 1999, denominada “Creación de cargas tributarias sobre licores, cervezas y cigarrillos para financiar un plan integral de protección y amparo de la población adulta mayor, niñas y niños en riesgo social, personas discapacitadas abandonadas, rehabilitación de alcohólicos y farmacodependientes, apoyo a las labores de la Cruz Roja y derogación de impuestos menores sobre las actividades agrícolas y su consecuente sustitución”, mediante un ajuste de un menos cero coma diez por ciento (-0,10%).
No. 39432-COMEX
Publicación de la Resolución No. 348-2015 (COMIECO-LXVIII) de fecha 27 de julio del 2014: Modificación a los artículos 1,18 y 44 del “Reglamento Centroamericano para la Administración de los Continentes Regionales del Acuerdo por el que se una Asociación entre Centroamérica, por un lado, y la Unión Europea y sus Estados miembros, por otro” (Resolución No. 315-2013 (COMIECO-EX) de fecha 05 de julio del 2013.
RES-DGH-ONT-001-2016
Se comunica que estarán no afectos al pago del Impuesto sobre Bienes Inmuebles para el período 2016 todos aquellos inmuebles que constituyan bien único de los sujetos pasivos, - personas físicas - y cuyo valor, registrado en la respectiva Municipalidad, no exceda de ¢19.089.000,00

References: artículo 37
 resolución 
 resolución 
 artículo 37
 artículo 7
 artículo 33
 resolución 
 artículo 1
 artículo 1
 Resolución