Source: https://www.realovirtual.com/foro/topic/3136/dos-960x1080-es-realmente-full-hde
Timestamp: 2019-10-23 06:03:52+00:00

Document:
Foro: General > Dos 960x1080 es realmente Full HD?
Tema: Dos 960x1080 es realmente Full HD?
Legolasindar » 21 JUN 2014 11:49
Seguro que esto ya se ha discutido, pero por mucho que busco no encuentro ninguna aclaración. Nos dicen que una pantalla de 1920x1080 dividida en dos de 960x1080 para cada ojo, es Full HD, pero esto puede ser cierto?. Os pego un comentario de un compañero de simulación de otra comunidad.
Para crear imagenes 3D en nuestro cerebro tienes que crear dos imágenes distintas de cada plano. Y cada ojo tiene que ver esa imagen y sólo esa imagen. Eso significa que, o tienes dos monitores (uno por cada ojo), o en un monitor divides la imagen.
A mi el comentario me parece de lo mas logico, no se como sera el proceso mental, pero usando la logica con mis limitados conocimientos de la materia, si yo "duplico" casi igual una imagen a 960, no tendre Full HD.
Bueno a ver si me lo podeis aclarar, gracias.
altair28 » 21 JUN 2014 11:55
"Legolasindar": Seguro que esto ya se ha discutido, pero por mucho que busco no encuentro ninguna aclaración. Nos dicen que una pantalla de 1920x1080 dividida en dos de 960x1080 para cada ojo, es Full HD, pero esto puede ser cierto?. Os pego un comentario de un compañero de simulación de otra comunidad.
Lo que dicen en ese comentario es cierto... El DK2 no es realmente fullhd porque no recibes una imagen de 1920x1080 completa, lo que tus ojos ven es una imagen de 960x1080 asi que aunque la pantalla del DK2 es de 1920x1080 cada ojo solo ve media pantalla y el cerebro combina las dos imagenes en una sola en 3D, pero de 960x1080. Es lo mismo que pasa con el DK1, y lo mismo que pasará con el CV1 y sucesivos salvo que en algun momento dejen de dividir la pantalla en dos mitades y usen una pantalla completa para cada ojo o algo así.
tristanc » 21 JUN 2014 11:58
No hay Full HD , para que hubiese Full HD (1080p) la pantalla debería ser de 3840*1080 pixels.
Legolasindar » 21 JUN 2014 12:00
Gracias por la aclaración. Así que estamos bajo un truco de marketing. Técnicamente la pantalla al completo es Full HD, pero debido al uso que se le da, nosotros no vemos imágenes Full HD.
tristanc » 21 JUN 2014 12:11
"Legolasindar": Gracias por la aclaración. Así que estamos bajo un truco de marketing. Técnicamente la pantalla al completo es Full HD, pero debido al uso que se le da, nosotros no vemos imágenes Full HD.
Exacto, al dividirla horizontalmente entre dos, asi es, cosa que no nos pasa con la resolución vertical.
dinodini » 21 JUN 2014 12:46
Es un defecto del sistema de RV de usar una sola pantalla, que ademas, agrava el defecto del uso de lentes: ampliar una pantalla de 5 pulgadas hasta 200 pulgadas o mas. Por eso ni con una pantalla de 4K se llegará a ver tan bien como vemos un televisor fullhd.
Todo esto no ocurre con las HMZ de Sony, que siendo pantallas hdready se ven de lujo, pero claro, a cambio tiene el defecto de su precio : 1.000 euros, y un FOV de 45 que rompe todo tipo de inmersión y hace inviable la RV. Y es que ningún sistema es perfecto, pero para RV es mucho mejor el que usa Oculus. Y ahí tienen a todos usando ya este sistema y no el de las HMZ.
Franky » 21 JUN 2014 15:11
Pues para mí es fullhd y no tiene nada de marketing, el nº de píxels es el que es y eso no tiene discusión alguna. Que parte de esos píxels se inviertan en crear el efecto estereoscópico no implica que se desechen, lo único que implica eso es que cubrimos menos fov horizontal, pero nada más.
NoxWings » 21 JUN 2014 16:28
"Franky": Pues para mí es fullhd y no tiene nada de marketing, el nº de píxels es el que es y eso no tiene discusión alguna. Que parte de esos píxels se inviertan en crear el efecto estereoscópico no implica que se desechen, lo único que implica eso es que cubrimos menos fov horizontal, pero nada más.
De hecho en la sección de especificaciones del DK2 no lo marcan como FullHD tal cual, si no que dicen "Resolución: 960x1080 por ojo"
Franky » 21 JUN 2014 16:40
Al final todo se traduce a una cuestión semántica. Si cada ojo recibe 960x1080 ¿ya no se puede denominar fullhd? Pues me parecería perfecto, pero nuestros ojos seguirían recibiendo 1920x1080 en total. En fin, que lo importante es que se vea bien, y cuanta más resolución mejor.
tristanc » 21 JUN 2014 17:10
"Franky": Al final todo se traduce a una cuestión semántica. Si cada ojo recibe 960x1080 ¿ya no se puede denominar fullhd? Pues me parecería perfecto, pero nuestros ojos seguirían recibiendo 1920x1080 en total. En fin, que lo importante es que se vea bien, y cuanta más resolución mejor.
Claro que se puede denominar Full HD porque la pantalla es de 1080p, pero tu no vas a ver el contenido en 1080p sino en 960*1080 , en el titulo del post pregunta si es realmente Full HD y realmente no lo es.
Si, pone HD , no Full HD y especifica los px por ojo.
Franky » 21 JUN 2014 17:24
Pero es que sí ves 1920x1080 en total. Que parte de ambos lados se usen para el 3D no significa que esa información se pierda. ¿acaso es lo mismo ver 960x1080 + 960x1080, que ver 960x1080 + 480x1080?
altair28 » 21 JUN 2014 17:27
"Franky": Pero es que sí ves 1920x1080 en total. Que parte de ambos lados se usen para el 3D no significa que esa información se pierda. ¿acaso es lo mismo ver 960x1080 + 960x1080, que ver 960x1080 + 480x1080?
No, no ves en 1920x1080... la imagen que ves es de 960x1080 , cada ojo recibe una imagen de ese tamaño, y se fusionan en una sola imagen de 960x1080 por tanto la pantalla es fullhd pero lo que tu ves no lo es.
enrolao84 » 21 JUN 2014 17:33
Las pantallas 16:9 son panorámicas pero nuestra vista no. Ahora no recuerdo nuestro fov vertical y horizontal. Ademas los 2 ojos no ven lo mismo, asi saldra algo mas en horizontal como pasa con nuesrta vista
albertopina1 » 21 JUN 2014 17:45
Vaya un tema más absurdo, que más da la resolución que tenga, lo importante es que se vea bien, y con una pantalla de 1080p se ve bien y con una de 1440p se ve mejor, no engañan a nadie, tu ves dos partes a 960x1080 por lo tanto 1920x1080 que tu cerebro las junte para hacer una pantalla de 3d es otra cosa, y además no ves la mitad de la pantalla, y la unión que hace tu cerebro no es que veas la mitad, ves un 120% de la mitad.
tristanc » 21 JUN 2014 18:04
"albertopina1": Vaya un tema más absurdo, que más da la resolución que tenga, lo importante es que se vea bien, y con una pantalla de 1080p se ve bien y con una de 1440p se ve mejor, no engañan a nadie, tu ves dos partes a 960x1080 por lo tanto 1920x1080 que tu cerebro las junte para hacer una pantalla de 3d es otra cosa, y además no ves la mitad de la pantalla, y la unión que hace tu cerebro no es que veas la mitad, ves un 120% de la mitad.
Aqui nadie discute que se vea mal o bien, y otra vez, el titulo del post pone si Dos 960x1080 es realmente Full HD? , pue no es FULL HD, tu cerebro no ve una pantalla a 1080p , tu cerebro esta viendo una pantalla a 960x1080 px en 3D.
Franky » 21 JUN 2014 18:21
"altair28": No, no ves en 1920x1080... la imagen que ves es de 960x1080 , cada ojo recibe una imagen de ese tamaño, y se fusionan en una sola imagen de 960x1080 por tanto la pantalla es fullhd pero lo que tu ves no lo es.
- La supersposición de ambos lados no es total, con lo que no tenemos una relación de aspecto de 16:9, pero tampoco tenemos la mitad horizontal (8:9). Más bien se queda a medio camino entre una cosa y la otra.
- Aunque hubiera superposición total, la información que recibes en conjunto, sigue siendo la misma: 960x1080x2. Que se usen píxels en crear el 3D o en mostrar más campo visual es indiferente, siguen siendo la misma cantidad de puntos luminosos.
Es que si esto que digo no tuviera sentido, los de Oculus podrían coger y decir: "cortamos en dos el panel y mostramos lo mismo para los dos ojos, total si la resolución es 960x1080 igualmente".
breaker19 » 21 JUN 2014 19:02
Si la pantalla es FHD tu estás viendo la imagen a FHD... no hay mas.. por cada ojo ves 960x1080, así que sería (960x1080)x2.
Por un ojo ves los píxeles de la mitad de la pantalla. Por el otro ojo ves la otra mitad de píxeles. Los sumas y ahí tienes el total, que es el número de píxeles de una pantalla FHD. Si realmente no fuera así la cantidad de píxeles sería alrededor de 1 millón vs los 2 millones de FHD, algo muy aproximado a los 720p.
altair28 » 21 JUN 2014 19:35
Si hay una sola lente y con ambos ojos ves toda la pantalla, ves una pantalla fullhd... En el Oculus, son dos lentes, cada ojo solo ve media pantalla, y se percibe como una sola, pero con la mitad de resolucion horizontal. La pantalla es fullhd pero tu solo ves 960x1080. No se como explicarlo mejor, pero es así. Se sacrifica la mitad de la resolucion horizontal para obtener el efecto 3D. En un monitor 3D con gafas activas se sacrifican la mitad de los fps para conseguir lo mismo, pero en el caso del oculus se hace así. El total de pixeles que estás recibiendo es 1920x1080 pero a efectos practicos lo que tu percibes que es lo realmente importante es 960x1080.
tristanc » 21 JUN 2014 20:17
Si la pantalla del oculus se divide en 2 y cada parte de ella la ves con un ojo y su lente , ¿ como vas a ver una imagen en 1920*1080 ? , vas a ver una imagen para cada ojo de 960*1080 px pero que no se suman porque tengas 2 ojos, al ver cada parte de su imagen con un ojo el cerebro fusiona las 2 y hace el efecto 3D pero la imagen total es de 960*1080 px. Para ver una imagen en 1080p necesitaríamos o dos pantallas a 1080p una para cada ojo o una pantalla de 3840*1080 px dividida a la mitad.
albertopina1 » 21 JUN 2014 21:26
Si coges un rift o un visor casero puedes hacer la prueba, si miras con un ojo verás el 100% de la imagen y cuando abras el ojo verás un 20% más, así que la resolución total apreciada no es de 960x1080 sino unos 1080x1080, más o menos una imagen cuadrada, pero nuestra vista al ser panorámica, veremos más el interior del visor a los lados que arriba y abajo.
11 Doctor Who tendrá juego completo de RV en septiembre	Hace 2 horas
22 ¿Que visor compro: Rift S o HP Reverb?	Hace 10 horas
13 Crean un nuevo mod VR para GTA V	Hace 16 horas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución