Source: http://www.sodnapraksa.si/?q=&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&doc_code=&task_code=&source2=&us_decision=&ecli=&meet_dateFrom=&meet_dateTo=&senat_judge=&areas=&institutes=%22pla%C4%8Dilni%20nalog%22%20&core_text=&decision=&description=&connection2=&publication=&_submit2=i%C5%A1%C4%8Di&advanceSerch=1&order=score&direction=desc&rowsPerPage=20&page=3
Timestamp: 2020-07-10 06:11:47+00:00

Document:
Število zadetkov: 685cT0mZGF0YWJhc2UlNUJTT1ZTJTVEPVNPVlMmZGF0YWJhc2UlNUJJRVNQJTVEPUlFU1AmZG9jX2NvZGU9JnRhc2tfY29kZT0mc291cmNlMj0mdXNfZGVjaXNpb249JmVjbGk9Jm1lZXRfZGF0ZUZyb209Jm1lZXRfZGF0ZVRvPSZzZW5hdF9qdWRnZT0mYXJlYXM9Jmluc3RpdHV0ZXM9JTIycGxhJUM0JThEaWxuaSUyMG5hbG9nJTIyJTIwJmNvcmVfdGV4dD0mZGVjaXNpb249JmRlc2NyaXB0aW9uPSZjb25uZWN0aW9uMj0mcHVibGljYXRpb249Jl9zdWJtaXQyPWklQzUlQTElQzQlOERpJmFkdmFuY2VTZXJjaD0xJm9yZGVyPXNjb3JlJmRpcmVjdGlvbj1kZXNjJnJvd3NQZXJQYWdlPTIwJnBhZ2U9Mw==
VSL Sklep I Cpg 1070/2017 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 29.11.2017 ugovor zoper plačilni nalog - pristojnost za odločanje Sodišče, ki je izdalo plačilni nalog, zoper katerega je tožeča stranka ugovarjala, je pristojno tudi za odločanje o ugovoru.
VSL sklep I Cpg 185/2013 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 19.03.2013 ugovor zoper plačilni nalog - prepozen ugovor Sodišče prve stopnje ugovora zoper plačilni nalog vsebinsko ni presojalo, saj je ugovor zavrglo že zato, ker je bil vložen prepozno.
VSL sklep II Ip 4465/2012 Višje sodišče v Ljubljani Izvršilni oddelek 28.11.2012 ugovor zoper plačilni nalog – strokovni sodelavec – taksna obveznost Upničina interpretacija, da strokovni sodelavec ne sme odločiti o zavrženju ugovora zoper plačilni nalog, ker o tem lahko določi samo sodnik, je sicer pravilna, vendar pa upnica pri tem prezre, da izpodbijanega sklepa ni izdal strokovni sodelavec, temveč sodnica, ki je na koncu sklepa tudi podpisana oziroma navedena.
VSL sklep I Cp 2899/2013 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 25.10.2013 plačilni nalog - pravnomočna zavrnitev predloga za taksno oprostitve S sklepom je sodišče predloga za odlog plačila sodne takse pravnomočno zavrnilo. Taksna obveznost je nastala ob vložitvi tožbe 7.9.2011. Te odločitve ni več mogoče izpodbijati v tem postopku, plačilni nalog pa je bil izdan na podlagi navedene pravnomočne odločitve.
VSK sklep Cpg 192/2012 Višje sodišče v Kopru Gospodarski oddelek 11.10.2012 potrdilo o evropskem nalogu za izvršbo – plačilni nalog Glede na ureditev v 17. čl. Uredbe ES o uvedbi evropskega naloga za izvršbo nespornih zahtevkov št. 805/2004 so minimalni standardi za postopke v nespornih zadevah upoštevani takrat, ko (aplicirano na konkreten primer) so zapisi v sklepu o plačilnem nalogu jasni v tolikšni meri, da bi bila tožena stranka, v kolikor bi se po njih ravnala, lahko uspešna s pravnim sredstvom zoper izdani plačilni nalog, če bi ga uveljavljala, in ali so jasno in konkretno navedene posledice neuveljavljanja pravnega sredstva zoper izdani plačilni nalog.
VSL sklep I Cp 1944/2013 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 29.08.2013 ugovor zoper plačilni nalog – oprostitev plačila sodnih taks Tožnica si napačno razlaga peti odstavek 11. člena ZST-1. Premoženjsko stanje se v tem primeru ne ugotavlja in posledično v primeru dvoma tudi ne preverja po uradni dolžnosti le tedaj, če stranka prejema denarno socialno pomoč, za kar pa v tožničinem primeru ne gre.
Sodba IV Ips 30/2013 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek 16.04.2013 postopek o prekršku - plačilni nalog - osebna zaznava prekrška Če policist, ki je zaznal prekršek, ni izdal sam plačilnega naloga in tudi ne gre za organizirano akcijo policistov, niso izpolnjeni pogoji za izdajo plačilnega naloga po 57. členu ZP-1 na podlagi osebne zaznave.
VSL Sklep I Cp 1376/2019 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 23.08.2019 plačilo sodne takse - plačilni nalog - sodna poravnava V sklenjeni sodni poravnavi dogovora o stroških predmetnega postopka ni bilo, zaradi česar je potrebno dati prednost določilu 159. člena ZPP, ki določa, da vsaka stranka krije svoje stroške, če se pravda konča s sodno poravnavo, pa ni v poravnavi drugače dogovorjeno. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru prvega toženca zoper plačilni nalog z dne 25. 3. 2019 ugodilo in plačilni nalog v tem delu razveljavilo.
VSL Sklep II Cp 1738/2018 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 17.09.2018 plačilni nalog za plačilo sodne takse - ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse - zavrženje ugovora zoper plačilni nalog - rok za ugovor zoper plačilni nalog - štetje rokov - iztek roka na soboto Tožnici je bil plačilni nalog vročen 1. 6. 2018, zato bi 8-dnevni rok res iztekel 9. 6., kot to ugotavlja sodišče prve stopnje, vendar pa, ker je bil ta dan sobota, rok ne more izteči prej, kot prvi naslednji delovni dan, to pa je bilo v ponedeljek, 11. 6. 2018.
VSL sklep I Cp 648/2010 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 27.05.2010 sklep o ugovoru zoper plačilni nalog – dopustnost pritožbe zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog Od 1.10.2008, ko sta stopila v veljavo ZST-1 in ZPP-D, zakonska ureditev ne dopušča pritožbe zoper sklep, s katerim prvostopenjsko sodišče odloči o ugovoru zoper plačilni nalog.
VSL sklep II Cp 1294/2010 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 02.06.2010 sklep o ugovoru zoper plačilni nalog – dopustnost pritožbe zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog Pritožba proti sklepu, s katerim sodišče odloči o ugovoru zoper taksni nalog, ni dovoljena.
VSL sklep II Cpg 399/2015 Višje sodišče v Ljubljani Gospodarski oddelek 30.03.2015 oprostitev plačila sodnih taks – plačilni nalog – ugovor zoper plačilni nalog - omejitev ugovornih razlogov - pritožba zoper sklep o umiku napovedi pritožbe Ker je plačilni nalog vseboval pravni pouk, da je zoper njega dopustno v osmih dneh vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo, a se pritožnica tega ni poslužila, z očitki sodišču prve stopnje o samovoljnem predrugačenju predhodnih odločitev in zahtevi po ugotovitvi o preplačilu ne more uspeti. Ker je plačilni nalog ob izostalem ugovoru postal pravnomočen, pa je toženkin pritožbeni ugovor o njegovem preplačilu neutemeljen, sploh pa tega nebi mogla uveljavljati v pritožbi zoper sklep o umiku pravnega sredstva.
VSL sklep II Cp 73/2017 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 23.01.2017 ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse – prepozen ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse Pritožnik je ugovor zoper plačilni nalog za plačilo sodne takse vložil po preteku zakonskega osemdnevnega roka, zato ga je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo kot prepoznega.
VSL sklep I Cp 1977/2016 Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek 03.11.2016 plačilni nalog za plačilo sodne takse – umik pritožbe – sprememba taksne obveznosti – ugovor zoper plačilni nalog V izpodbijanem sklepu je zavzeto stališče, da se obstoj ugovornega razloga, tj. ali je bila taksa že plačana ali plačana v previsokem znesku, presoja po trenutku izdaje plačilnega naloga in kasnejše spremembe taksne obveznosti ne vplivajo na njegovo pravilnost. Pritožnik utemeljeno opozarja, da bi moralo biti upoštevano (novo) dejstvo (umik pritožbe), katerega posledica je znižanje taksne obveznosti, in ki je nastalo pred iztekom roka za ugovor zoper plačilni nalog.
VSL sklep II Ip 2931/2016 Višje sodišče v Ljubljani Izvršilni oddelek 09.11.2016 sodna taksa – obrazložen ugovor – sklep o ugovoru – določitev pristojnosti pravdnega sodišča – plačilni nalog – ugovor zoper plačilni nalog S pritožbo upnik ni izpodbijal odločitve o obrazloženosti ugovora zoper sklep o izvršbi, temveč le odločitev o določitvi sodišča, ki bo zadevo po nesporni (in pravnomočni) ugotovitvi, da je bil ugovor obrazložen, obravnavalo v pravdnem postopku. Ne glede na to, da sta bili obe odločitvi, torej odločitev o ugovoru in določitev pristojnega pravdnega sodišča, sprejeti v istem sklepu, ni mogoče slediti stališču, da pritožba zgolj zoper odločitev o pristojnosti pravdnega sodišča predstavlja pritožbo zoper sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi v celoti. Posledično pritožba pravilno opozarja, da je sodna taksa po tar. št. 4031 ZST-1 odmerjena napačno in je treba uporabiti tar. št. 30010 ZST-1, ki določa sodno takso v višini 33,00 EUR za postopke o posebnih pritožbah, ki niso posebej taksirane in niso takse proste.
VSL sklep I Ip 859/2010 Višje sodišče v Ljubljani Izvršilni oddelek 07.07.2010 taksa – plačilni nalog – sklep o ugovoru – pritožba zoper sklep o ugovoru zoper plačilni nalog – dovoljenost pritožbe – napačen pravni pouk Sklep o ugovoru zoper plačilni nalog ni končna odločba. V primeru, da taksa ne bo (bi bila) plačana, bo (bi) sodišče prve stopnje štelo ugovor za umaknjen, dolžnik pa bo (bi), v okviru pravnih sredstev zoper ta sklep, lahko uveljavljal pritožbene razloge glede pravilnosti odločitve o ugovoru zoper plačilni nalog.

References: sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče