Source: http://porladefensa.galeon.com/
Timestamp: 2017-07-22 22:30:38+00:00

Document:
POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOSCurriculum vitaeFotos HistoricasMis enlaces favoritosMis AficionesAlbum de Fotos	POR LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS	"Los Derechos Humanos son prerrogativas o demandas de libertad, que de acuerdo al derecho internacional, tiene la persona frente al Estado para impedir que éste interfiera en el ejercicio de ciertos derechos fundamentales, o para obtener del Estado la satisfacción de ciertas necesidades básicas y que son inherentes a todo ser humano por el mero hecho de ser humano." "Los Derechos Humanos son un conjunto de principios, de aceptación universal, reconocidos constitucionalmente y garantizados jurídicamente, orientados a asegurar al ser humano su dignidad como persona, en su dimensión individual y social, material y espiritual."
EL DEBER DEL ESTADO DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS HUMANOS
Por medio de la ratificación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante Convención Americana), los Estados Partes se comprometen a respetar y garantizar los derechos reconocidos en estos instrumentos internacionales, mediante la adopción de las medidas necesarias para darles efectividad (artículo 2.1 del PIDCP, y artículo 1 de la Convención). Conforme al artículo 1 de la Convención Americana: Los Estados partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. Con base en el artículo 2.1 del PIDCP: Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social. En definitiva, se puede afirmar que el objeto y fin, tanto del PIDCP como de la Convención Americana, es el respeto y la garantía de los derechos allí consagrados. Por este motivo, y con base en el artículo 26 de la Convención de Viena de 1969 sobre el Derecho de los Tratados (principio pacta sunt senvanda), los Estados Partes deben cumplir de buena fe estas obligaciones. El deber de respeto y garantía comporta una serie de obligaciones específicas para los Estados. Al respecto, tanto el artículo 2.2 del PIDCP como el artículo 2 de la Convención Americana, señalan la obligación positiva de los Estados Partes de adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del Pacto y/o de la Convención, las medidas legislativas o de otro carácter que fueran necesarias para hacer efectivos tales derechos. Por tanto, los Estados Partes que aprobaron estos instrumentos internacionales comprometerán su responsabilidad internacional cuando no adopten estas medidas. En el supuesto de que los Estados justifiquen el incumplimiento de estos deberes, sobre la base de su propia legislación nacional, igualmente comprometerían su responsabilidad internacional, ya que según el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969: “Una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado” (principio de primacía del derecho internacional sobre el derecho interno). Concretamente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte Interamericana) ha señalado que: (...) 37. Son muchas las maneras como un Estado puede violar un tratado internacional y, específicamente, la Convención. En este último caso, puede hacerlo, por ejemplo, omitiendo dictar las normas a que está obligado por el artículo 2. También, por supuesto, dictando disposiciones que no estén en conformidad con lo que de él exigen sus obligaciones dentro de la Convención [Ciertas atribuciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (arts. 41, 42, 46, 47, 50 y 51 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos).
Respecto al deber de garantía, el Comité de Derechos Humanos señaló en su Observación General No. 3 que, (...) la obligación prevista en el Pacto no se limita al respeto de los derechos humanos, sino que los Estados Partes se han comprometido también a garantizar el goce de esos derechos por todas las personas sometidas a su jurisdicción. Este aspecto exige que los Estados Partes realicen actividades concretas para que las personas puedan disfrutar de sus derechos. La Corte Interamericana ha señalado, reiteradamente, que el deber asumido por los Estados Partes de la Convención Americana de “garantizar los derechos reconocidos en la Convención”, supone que los Estados deben organizar su aparato estatal de forma que puedan asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Además, se puede afirmar que de esta obligación surge el deber del Estado de investigar, sancionar y reparar toda violación de los derechos humanos. La segunda obligación de los Estados Partes es la de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convención a toda persona sujeta a su jurisdicción. Esta obligación implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligación los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violación de los derechos reconocidos por la Convención y procurar, además, el 4. Reparar el daño realizado a través de la conducta violatoria (art. 2.1 del PIDCP y art. 1.1 de la Convención Americana), si no se puede restaurar el derecho violado. 5. Establecer un recurso efectivo que sea accesible a toda persona cuyos derechos o libertades hayan sido violados, incluso cuando tal violación hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales. Este recurso deberá sustanciarse conforme a las reglas establecidas en el debido proceso legal (art. 2.3 del PIDCP y 25 de la Convención Americana). (Véase el Capítulo VIII.) Al respecto, la Corte Constitucional, al referirse al “deber de garantizar” los derechos humanos en Colombia, establece que ese interés se encuentra protegido en la Constitución de 1991 y que se traduce en tres derechos relevantes de naturaleza positiva: 1. El derecho a la verdad, esto es, la posibilidad de conocer lo que sucedió y en buscar una coincidencia entre la verdad procesal y la verdad real. Este derecho resulta particularmente Importante frente a graves violaciones de los derechos Humanos. 2. El derecho a que se haga justicia en el caso concreto, es decir, el derecho a que no haya impunidad. 3. El derecho a la reparación de daño que se le ha causado a través de una compensación económica, que es la forma tradicional como se ha resarcido a la víctima de un delito. 3.1. Obligación de garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y las libertades reconocidos sin discriminación alguna Tanto el artículo 2.1 del PIDCP como el artículo 1.1 de la Convención Americana establecen la obligación de los Estados Partes de respetar y garantizar el pleno y libre ejercicio de los derechos y las libertades allí reconocidas.
EVOLUCION HISTORICA DE LOS DERECHOS HUMANOS Los derechos humanos son demandas de libertades,facultades o prestaciones, directamente vinculadas con la dignidad o valor intrínseco de todo ser humano, reconocidas como legítimas por la comunidad internacional -por ser congruentes con principios ético-jurídicos ampliamente compartidos- y por esto mismo consideradas merecedoras de protección jurídica en la esfera interna y en el plano internacional. Entendidos de esa manera, los derechos humanos implican límites y exigencias al poder estatal, cuya legitimidad resulta condicionada por la capacidad de respetar los límites y satisfacer las exigencias impuestas. Para comprender este concepto es necesario profundizar en los cuatro momentos historicos de los derechos humanos	1. La Revolucion Norteamericana 2. La Revolucion Francesa 3. La Declaracion Universal de D.H
4. El Momento Actual de los D.H
Síntesis de la Historia y origen de sus instituciones
China: Organizado en la edad antigua, bajo una autoridad imperial, muchas veces débil y teóricamente suprema. Influyen en la costumbres de los pueblos chinos: el Emperador Amarillo; Laot Tsé y Confusio, en la investigaciones sobre la naturaleza, las plantas y su uso, el medio biológico del ser, y las enseñanzas filosofía a su pueblo. La filosofía política fue basada en la idea de dominación universal “China – Imperio del Centro – y sus emperador – Hijo del cielo”(1). El DIP es muy incipiente en sus relaciones con otras naciones. Hubo algunas costumbre cuasi internacionales. Confucio influye en el tema de la paz, condena la guerra como un mal, por excepción se aprobará la guerra justa contra un Estado que oprime a un pueblo los límites morales del poder del estado, alaba políticas que se alcancen por medios pacíficos. Los pueblos de cada uno de los señores en guerra no se consideraban enemigos entre si, no hubo discriminación entre los súbditos y un príncipe enemigo. En tiempo de paz el intercambio entre los principios y sus enviados estaba regulado por unos ceremoniales cuidadosamente graduados, según el rango de las personas. Se dice que allí nació o tuvo su origen mas primitivo o remoto el ceremonial diplomático. La gran unión de Estados chinos concebida por Confucio (519-479 AC) ha sido comparada como la de de la Sociedad de Naciones.(1) (2)
India: El documento mas preciado es el Código de Manú compilación hecha 100 años ac. Se destacan algunas descripciones sobre las prácticas de guerra, aun cuando parece referirse a las luchas tribales del pueblo Indu. Se considera la guerra justa como algo inevitable. “Un guerrero digno se supone que no ataca al enemigo dormido, o que ha perdido su escudo o esta desarmado, o se ha dado a la huida.” (1). Se da el respetar las plantaciones o cultivos y a las moradas y a los propios cultivadores de la tierra.(1)
Mesopotámia: Se desarrolla en lo que es hoy medio oriente una gran cultura del los pueblos árabes, Mesopotámia, Babilonia, Palestina y el imperio de los Hititas. Son los países de la cuenca del Mediterráneo propicios para los intercambios de mercaderías de la región e intercambios jurídicos de ciertos códigos como el de Hammurabi (3)( escrito en 1675 ac y descubierto en 1902 en escritos cuneiformes ) Es una de las culturas mas antiguas, que dejo sus vestigios a través de manuscritos. Ya cerca del 3100 ac data el tratado mas antiguo de que tenga cuenta la humanidad, se habla de un tratado de Eannatur, el victorioso señor de la ciudad-Estado de Lagash de Mosopotamia y los hombres de Humma, otra “ciudad-estado” de la misma región. Hay quienes afirman que dicho tratado traía una cláusula de arbitraje. Habiéndose señalado los limites de Lagash y Humma por Misilin rey de la comunidad Kish.Los hititas buscaban la paz y no la guerra; con Babilonia realizaron una alianza y una política de neutralidad. Es de anotar que tales tratados alcanzaron fórmulas estables, protocolos y ceremonias definidas.(4) Truyol y Serra Historia del DIP,Edit Técnos,S.A. 1998,pag.19 ).
Para esta época encontramos los Estados vasallos quienes celebraron tratados por sometimiento, en el que juraban fidelidad y compromisos ante el Estado superior que los manejaba subordinadamente.
Egipto : Hubo relaciones entre los Hititas y los Egipcios, en 1272ac se firmó entre Ramses II y Khattuschill III de los Hititas, un tratado redactado en el idioma arcadio babilónico, lenguaje diplomático de la época, las partes acuerdan un tratado de extradición a que quedaban sujetos los enemigos internos de cada país que buscaran refugio en el otro, muestra este tratado un sentido humanitario lo que hace contraste con las prácticas despiadadas de la época. Respaldaba la obligatoriedad del cumplimiento del tratado el juramento religioso. (4)
Grecia: Atenas, Argos y Esparta formaron pequeños estados, el DIP helénico estuvo caracterizado por el de liga de ciudades. Se basaba en la coexistencia de numerosos estados-ciudades libre e independientes que se asociaban en ligas, el estados-ciudad (polis) abarcaba mucho mas que la comunidad política que era regulada por la vida religiosa en torno al tempo de los dioses así como las anfictionías o reuniones de confraternización de las polis helénicas. Su cultura se basaba en el derecho del más fuerte en la época homérica ( V-IV ac) .Surge el derecho como concepción religiosa pero el sofisma trajo el racionalismo del derecho , predominando como encarnación de la voluntad del Estado, que en la democracia ateniense correspondía a la voluntad de la mayoría (5 Standmuller ).Los límites del Polis se definía por fronteras naturales; el poder del estado se ejercía indistintamente en cada una de las comunidades política como la aristocracia y la democracia. Para los griegos había una división muy clara entre los helenos y los bárbaros. Para los primeros regía del derecho internacional entre estados griegos, para los segundos el comitas gentium esto es usos y costumbres sujetos a los principios generales del derecho natural; las relaciones se desarrollaban a través de enviados o legados quines negociaban. Había enviados de las ciudades en virtud de que no existían la relaciones diplomáticas permanentes, para proteger los intereses de la ciudad estados se crearon los proxenos, en cabeza de domiciliados (metecos que era el extranjero residente ); se instituyó el derecho de ciudadanía de los extranjeros, el derecho de la ciudad de origen , el principio e derecho de paso por tierras de los mares ribereños, la declaración de la forma justa de declarar la guerra, los tratados sobre prisioneros, la entrega de cadáveres de los enemigos para recibir honras fúnebres en su patria, el asilo en los templos, todo esto basados en antiguas prácticas jurídicas Praeter lege. El derecho de la guerra fue cruel, aun cuando poco a poco se fue humanizando. Institucionalizaron el arbitraje pero como un medio para señalar las fronteras de los pueblos helénicos.
Judea: Instituciones como la guerra o la búsqueda de la paz, “la guerra santa” consagrada en el cristianismos y el islamismo de origen teocrático ( Deuteronomio), “Cuando hayas tomado una ciudad no rompas los árboles, ni los cortarás con hacha, porque puede servir para tu alimento” (XX-19) “Un mismo derecho tendréis: como extranjero, así será el natural ( principio de la igualdad de derecho de naturales y extranjeros)” la conversión de las espadas y las lanza en podadoras, no desenvainar la espada pueblo contra pueblo , no se adiestrarán mas en la guerra (Isaías 2:4) diríamos que son el origen del pacifismo moderno, basado en el Amor inspirado por Dios y Jesús.
Roma: El imperio Romano se caracterizó por aplicar el derecho del más fuerte y en las guerras eran despiadados ; consagraron una división entre el civitatis y el gentile o extrangieri, lo que origina el ius civilis y el ius gentium. Pero en sus relaciones con los otros pueblos, los tratados fueron un simple medio de expansión y sometimiento de su soberanía.( foedera non eaqua). Para los Romanos la guerra terminaba por el aniquilamiento militar del adversario, por la ocupación del país que se conquistaba con la rendición incondicional, o por un tratado con claro dominio de la voluntad del soberano de Roma(5 Stadummuler) Hubo algunos tratados con pueblos a los cuales Roma no pudo dominar eran de alianzan paz, amistad y hospitalidad y se concedían a los súbditos el derecho de residir en territorio romano.( foedora eaqua)Tuvo origen la institución del “uti posidetis juris2 que sirvió de regla para señalar las fronteras de los nuevos estados latinoamericanos producto de la descolonización de España en las Américas.
Instituciones que nacen primigéniamente en ésta época histórica: <Tratados sobre fronteras, <de paz alianza y amistad; <enviados y legados, <protección de los heraldos, <sanciones por incumplimiento entre tribus y clanes; < las ligas de los pueblos,< las anfictionías; < el derecho de la ciudad de origen; < el ordenamiento del bloqueo durante la guerra marítima;< el derecho de paso por tierra y por los mares ribereño;< la declaraciones de la forma justa de declarar la guerra.< Los tratados sobre prisioneros; <la entrega de cadáveres de los enemigos para recibir honras fúnebres en su patria. < Unas incipientes costumbres humanitarias sobre la guerra,< Ligas de naciones. <El amor como fundamento del pacifismo modernos; <la extradición ; <asilo; <solución de diferencias entre pueblos por arbitraje, cláusula compromisoria.< Comercio como forma de acercamiento entre los pueblos.
Feudalismo: En el feudalismo encontramos algunas instituciones y teorías que debemos resaltar: Las relaciones de producción organizadas en el feudalismo, con la monarquía a la cabeza, la aristocracia y los ciervos de la gleba. La marcada influencia de la Iglesia Católica bajo la autoridad del papa, se divide, el poder político y las fuentes del derecho internacional en dos ramas : una de carácter ecuménico regentada por la Iglesia y la otra secular proveniente del gobernante : monarca, o emperador. El poder del papa se configura en supranacional más que internacional. Predomina la teoría teocrática del origen del poder. Y por tanto la superioridad del papa sobre el mismo. Una autoridad investida por Dios con la misión de gobernar a los gobernantes y proteger el derecho en toda la tierra, por lo que no eran necesarias las guerras ni el derecho internacional, predomina en esa época.
El papa era el representante supremo de la unidad de mando de la civilización occidental, en los pueblos el poder político estaba fraccionado ente los señores feudales: eclesiásticos y seculares: duques, condes, obispos, etc. Estos eran amos o dueños, tenia una serie de poderes como el de confiscar la propiedad dejada en sus territorio por los extranjeros al fallecer, quitarle un caballo a un ciervo de la gleba, a despojarlo o encarcelarlo a su arbitrio, o imponerle tributos desmedidos y abusivos, era un régimen absolutista el que imperaba.
Carta Magna de 1215 : Producto de la resistencia que la aristocracia y los Ministros de la Iglesia le hacen al Rey Juan Sin tierra, este pacta a través de la carta magna con estos señores una serie de concesiones que diríamos son el fundamento del nacimiento de una monarquía parlamentaria, por cuanto se crea un Concilium o parlamento, el cual sin su permiso, el rey no puede crear tributos, se crea la institución de el “abeas corpus” y se determina que la aristocracia solo puede ser juzgada por su pares, el derecho de los extranjeros de manejar y heredar de sus pares, franquicia a las asociaciones de mercaderes. Esto sirvió mucho por cuanto los otros países toman estos modelos, posteriormente esta el “Petition of Right” y el “Bill of Right” , en 1688, pasó de una monarquía absolutista a una monarquía parlamentaria , diríamos que se dio la primera revolución moderna en Inglaterra , allí se amplían y se conceden nuevos derechos a la aristocracia y a la burguesía naciente, se organiza el parlamento en Cámara de los Loores y de los Comunes y se hace un repartimiento del poder sentándolo en el Concilum. Lo que nos demuestra que los derechos se adquieren mediante la lucha. El pensamiento de personajes como Hobbes , este último fundado de liberalismo político Jhon Locke, Para Locke el poder no proviene de la naturaleza como decía Aristóteles, ni de Dios a través de Dios o a través del rey, en Locke el contrato lo hacen hombre libres racionales para fundar un poder limitado; el origen del poder somos nosotros mismos. “Tu tienes tanto poder cuanto yo te he dado” (Locke Dos tratados sobre el régimen Civil 1789). Locke humaniza la idea del poder; se hace secular y moderno. Fundamenta la transición de la Monarquía absoluta y la monarquía constitucional. Fundamenta una revolución. Es la base ideológica del concepto de libertad para justificar la presencia del régimen capitalista, cuando la definía como el derecho a que nadie me impida cumplir la ley (5)Los pensadores de la Libertad de John Locke a Robert Nozick Mario Grondona Editorial Sudamericana pag-24)
El mundo civilizado de la edad media se dividía en Europa y América, el medio oriente en cristianos e islamistas , había una prefiguración de la coexistencia pacífica, rotas por las cruzadas o las incursiones de los piratas y los bárbaros, se daban intercambios comerciales entre el oriente , el oriente medio y Europa, La autarquía fue una situación propia de China y Europa aislada, esta última vino a desarrollarse con el aporte en ciencia y cultura de oriente .El desarrollo del feudalismo , articulando la sociedad europea occidental en un orden gradual de relaciones de lealtad personal , esquema que se rompe cuando se da la conquista de la unidad de poder y la de la independencia del Estado, fenómeno propicio para la burguesía incipiente a la que se le abre paso al sistema de libertad de mercado. En Construccion El Derecho Internacional Humanitario es la rama del derecho internacional destinado limitar y evitar el sufrimiento humano en tiempo de conflicto armado. En este sentido, el DIH limita los métodos y el alcance de guerra por medio de normas universales, tratados y costumbres, que limitan los efectos del conflicto armado con el objetivo de proteger a personas civiles y personas que ya no estén participando en hostilidades.
En la antigüedad existieron dos conjuntos de normas aplicables a las situaciones de guerra: el ius ad bellum (o ius contra bello) y el ius in bello. El primero hacía referencia a los procedimientos legales para iniciar y terminar la guerra de acuerdo con las normas
existentes. El segundo, a los comportamientos que se debían observar en una situación de conflicto bélico. El ius in bello se conoce actualmente con el nombre de Derecho
Internacional Humanitario (DIH), derecho de los conflictos armados, derecho de la guerra o, simplemente, derecho humanitario. Podríamos definir el Derecho Internacional Humanitario como aquel cuerpo de normas internacionales (de origen convencional o consuetudinario)14 que, por razones y especiales propósitos de humanidad, busca proteger los bienes y personas que puedan ser afectados por el conflicto y limitar el derecho de los combatientes a elegir sus métodos y medios de guerra
Contenidos Generales del Derecho Internacional Humanitario .
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) ha elaborado una serie de directrices que resumen lo esencial del DIH y que aunque no tienen la autoridad de tratados vigentes ni pretenden reemplazarlos, como ese mismo organismo afirma16, sirven definitivamente para facilitar la difusión del Derecho Internacional Humanitario. Tales normas o directrices son: : “Las personas puestas fuera de combate y quienes no participen directamente en las hostilidades tienen derecho a que se les respete la vida y la integridad física y moral. Serán protegidas y tratadas, en toda circunstancia, con humanidad, sin distinción de carácter desfavorable. : Está prohibido matar o herir a un adversario que haya depuesto las armas o que esté fuera de combate. : Los heridos y los enfermos serán recogidos y asistidos por la parte en conflicto que los tenga en su poder. Esta protección se extiende, así mismo, al personal sanitario, a los establecimientos, a los medios de transporte y al material sanitario. El emblema de la cruz roja o el de la media luna roja sobre fondo blanco es el signo de dicha protección y ha de ser siempre respetado. : Los combatientes capturados y las personas civiles que estén bajo la autoridad de la parte adversaria tienen derecho a que se respete su vida, su dignidad, sus derechos individuales y sus convicciones (políticas, religiosas u otras). Serán protegidos contra cualquier acto de violencia o de represalias. Tendrán derecho a intercambiar Correspondencia con sus familiares y a recibir socorros. : Toda persona se beneficiará de las garantías judiciales fundamentales. Nadie será considerado responsable de un acto que no haya cometido. Nadie será torturado física o mentalmente, ni sometido a castigos corporales o a tratos crueles o degradantes. : Las partes en conflicto y los miembros de sus fuerzas armadas no gozan de un derecho ilimitado por lo que atañe a la elección de los métodos y medios de hacer la guerra. Queda prohibido emplear armas o métodos de guerra que puedan causar pérdidas inútiles o sufrimientos excesivos. : Las partes en conflicto harán, en todas las circunstancias, la distinción entre la población civil y los combatientes, con miras a respetar a la población y los bienes civiles. Ni la población civil como tal ni las personas civiles serán objeto de ataques. Contra objetivos militares."

References: artículo 1
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 26
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 27
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 1