Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResFinales/Resolucion13228.htm
Timestamp: 2017-11-23 23:55:31+00:00

Document:
Resolución Nº 13.228
BUENOS AIRES, 27 de enero de 2000.
VISTO el Expediente Nº 588/98 rotulado "CONSUBOND FIDEICOMISO FINANCIERO s/ calificación por FITCH IBCA ARGENTINA CALIFICADORA DE RIESGO S.A.", lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica, conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control; y
Que por Resolución Nº 12.981 del 2-9-99 se instruyó sumario a FITCH IBCA ARGENTINA CALIFICADORA DE RIESGO S.A., a sus directores y miembros titulares del consejo de calificación, señores David Ian Martin, Charles Prescott, Jorge González Costabal, Ignacio Giménez, Lorna Cynthia Martin, Dolores Terán Nougués, Ana Paula Ares, Francisco Vaca Guzmán, Anabella Colombo, Eduardo DOrazio, María Andrea Manavella, Horacio Víctor Pittaro, Victoria Premrou y Carlos Alberto Boxer por la posible infracción al artículo 59 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550, conforme las especificaciones contenidas en los artículos 4º; 6º inciso h); 10; 14, primera parte y 24 del Decreto Nº 656/92 y 4º, primera parte y 5º del Capítulo XII de las NORMAS (N.T. 1997 y al síndico titular señor José Curotto por la posible infracción a lo establecido por el artículo 294, inciso 9º de la Ley de sociedades Comerciales Nº 19.550 (fs. 173/177).
Que mediante nota Nº 21991 del 17-9-99 FITCH IBCA ARGENTINA
CALIFICADORA DE RIESGO S.A. ("FITCH IBCA"), presentó sus descargos dentro del plazo legal (fs. 181/184) y por notas Nros 22002 (fs. 186/187); 22003 (fs. 188/189); 22004 (fs. 190/191); 22005 (fs. 192/193); 22006 (fs. 194/195); 22007 (fs. 196/197); 22008 (fs. 198/199); 22009 (fs. 200/201), 22706 (fs. 202/203); 22707 (fs. 204/205) y 23530 (fs. 208/209) lo hicieron los señores José Curotto, Carlos A. Boxer, David Ian Martin, Dolores Terán Nougués, Anabella Colombo, Ignacio Giménez, Eduardo DOrazio, Lorna C. Martin Charles Prescott, Jorge González Costabal y Paula Ares formulando descargos en idénticos términos.
Que no presentaron descargos los señores Francisco Vaca Guzmán, Horacio Víctor Pittaro, Andrea Manavella y Victoria Premrou, pese a estar debidamente notificados en la sede social de FITCH IBCA mediante nota Nº 4844/SCJ recepcionada el 10-9-99 (fs. 207).
Que en relación al cargo formulado a FITCH IBCA por no haber respetado en los informes de dictamen de fechas 25 de junio, 22 de setiembre y 29 de diciembre de 1997 y 25 de marzo de 1998 los pasos del manual de procedimientos registrado a ese momento en esta COMISION NACIONAL DE VALORES ("CNV") (fs. 174), los sumariados manifestaron que el antiguo manual de procedimientos registrado el 31-7-94 resultaba obsoleto y no era aplicable a todas las estructuras analizadas, por tal motivo se optó por calificar con arreglo a los procedimientos del manual que habían presentado ante esta CNV el 27-10-97 y que fue registrado el 8-4-98, cuya metodología era más moderna y
en línea con los estandars internacionales, redundando en una mejor calificación que si se hubiera efectuado siguiendo el manual original (fs. 182).
Que el argumento sostenido en el punto d) del descargo "...considerar la utilización del nuevo manual una infracción punible por el sólo hecho de que al presentarse los informes calificatorios estaba pendiente su registro...implicaría un excesivo rigorismo formal..."(fs. 183) no resulta atendible, por cuanto esta CNV en el ejercicio de su facultad regulatoria  a la que voluntariamente se sometió la sociedad calificadora de riesgo  tiene un rol activo y estricto para exigir que se apliquen las metodologías inscriptas, ya que ello trasciende lo meramente formal, razón ésta que excluye la consideración del ritualismo inútil propuesto como defensa.
Que teniendo en cuenta que FITCH IBCA formalizó la presentación del nuevo manual ante este Organismo el 27-10-97, se destaca que los dictámenes de calificación efectuados el 25-6-97 y 22-9-97 fueron emitidos aplicando el nuevo procedimiento TRES (3) meses antes que esta CNV hubiera tomado conocimiento de la nueva metodología que propondría implementar.
Que si FITCH IBCA consideró que el manual vigente al momento de efectuar la calificación estaba obsoleto, antes de apartarse de los procedimientos establecidos en ese manual, debió solicitar conformidad expresa para utilizar el manual que había presentado el 27-10-97 y que aún no había sido registrado, y no pretender el salteamiento o consideración tácita de etapas previas expresamente previstas.
Que la circunstancia de que el manual utilizado para calificar el
Fideicomiso Financiero Consubond fuera el que en definitiva resultó aprobado, y que su utilización no redundó en perjuicio de la calificación efectuada en base a su metodología, no exonera de culpa a FITCH IBCA, ni a sus directores, miembros del consejo de calificación y síndico, ya que para la configuración de una sanción no constituye obstáculo la inexistencia de perjuicio, en tanto existe una norma que debe ser cumplida.
Que respecto a la utilización de información contenida en los estados contables del fiduciario al 31-12-96 cuando se hallaban disponibles los cerrados al 31-12-97, reconocen esa circunstancia como cierta, pero señalan que no tiene relevancia, puesto que en el caso concreto del Fideicomiso Financiero Consubond la información proveniente de los balances del Fiduciario no era relevante para la operación en sí, dado que los instrumentos a calificar eran Certificados de Participación en un fideicomiso financiero, y el riesgo de la transacción (y consecuentemente el riesgo al que están expuestos los tenedores de los títulos calificados) está centrado en la estructura y consistencia de dicha transacción y en la calidad de la cartera de préstamos fideicomitida y, además, en virtud de que las diposiciones legales aíslan al patrimonio en fideicomiso de los avatares patrimoniales del fiduciario y del fiduciante (fs. 183/184).
Que si bien el análisis de la situación del fiduciario y del fiduciante no afectan la calificación del instrumento, ello no implica que deba dejar de realizarse el análisis del fiduciario y fiduciante en cada actualización de la calificación del fideicomiso financiero, por cuanto es necesaria una precisa indicación de las fuentes en concreto consideradas para que el usuario se forme juicio sobre su suficiencia y actualidad, y así tener mayor seguridad de contar con información oportuna y condensada en una
calificación altamente técnica y suficiente para conformar sus decisiones de inversión.
Que estando reconocidos por FITCH IBCA los cargos formulados por haberse apartado de los procedimientos establecidos en el manual registrado ante esta CNV para emitir la calificación del Fideicomiso Financiero Consubond y por no haber considerado la información contenida en los estados contables del fiduciario al 31-12-97, estando dichos estados contables disponibles, corresponde tener por acreditada la infracción al artículo 59 de la Ley Nº 19.550, conforme las especificaciones contenidas en los artículos 4º; 6º inciso h); 10; 14, primera parte y 24 del Decreto Nº 656/92 y 4º primera parte y 5º del Capítulo XII de las NORMAS (N.T. 1997).
Que las NORMAS de este Organismo no exigen como elemento configurante de un incumplimiento la existencia de dolo, ya que la sola constatación de irregularidades que importen un incumplimiento a la normativa vigente activa sus facultades, tanto correctivas como sancionatorias hacia quienes están bajo la órbita de su control.
Que el artículo 27 del Decreto Nº 656/92 establece que la CNV será la autoridad de aplicación del Decreto, quedando facultada para dictar las normas reglamentarias necesarias para su ejecución, siendo de aplicación supletoria la Ley Nº 17.811 y sus NORMAS complementarias.
Que en atención a lo señalado precedentemente, corresponde aplicar a FITCH IBCA la sanción de apercibimiento por la infracción acreditada al artículo 59 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550, conforme las especificaciones contenidas en los artículos 4º; 6º inciso h); 10; 14, primera parte y 24 del Decreto Nº 656/92; 4º, primera parte y 5º del Capítulo XII de las NORMAS (N.T. 1997) y 294 inciso 9º de la Ley Nº 19.550.
Que la inclusión de directores, síndicos y administradores de FITCH IBCA con actuación en el período en que se consideran configuradas las posibles infracciones en la Resolución Nº 12.981, reconoce su razón en la circunstancia que, de aplicarse sanción y ser ésta de multa, ella deberá ser hecha efectiva por los funcionarios responsables, lo cual no podría ejecutarse sin afectación de su derecho de defensa y prueba, si previamente no han sido parte en el procedimiento.
Que en el presente caso, al aplicarse sanción de apercibimiento y recaer ella en la persona jurídica, no es necesario el tratamiento de las defensas introducidas a título personal por los funcionarios, sino solo por la sociedad.
Que no existe obstáculo para que en el presente sumario se sancione a FITCH IBCA por infracción al artículo 59 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550 conforme a las especificaciones individualizadas en la Resolución Nº 12.981, porque como persona jurídica tiene capacidad infractora desde el punto de vista administrativo disciplinario e incurrió en responsabilidad por la actuación de sus funcionarios y dependientes por omisión de control e inspección sobre su funcionamiento ajustado a las normas legales y reglamentarias que debe observar.
Que FITCH IBCA no registra antecedentes de advertencias o sanciones
ARTICULO 1º.- Aplicar FITCH IBCA ARGENTINA CALIFICADORA DE RIESGO S.A. a. la sanción de APERCIBIMIENTO prevista en el artículo 10 inciso a) de la Ley Nº 17.811, por la infracción acreditada al artículo 59 de la Ley de Sociedades Comerciales Nº 19.550, conforme las especificaciones contenidas en los artículos 4º; 6º inciso h); 10; 14, primera parte y 24 del Decreto Nº 656/92; 4º, primera parte y 5º del Capítulo XII de las NORMAS (N.T. 1997) y artículo 294 inciso 9º de la Ley Nº 19.550.
ARTICULO 3º.- Notificar la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES para su publicación en el Boletín Diario de dicha Institución.
Ultima actualización: 11 Abr 2000 - © 1999 Copyright CNV

References: Resolución 
 artículo 59
 artículo 294
 artículo 59
 artículo 27
 artículo 59
 Resolución 
 artículo 59
 Resolución 
 artículo 10
 artículo 59
 artículo 294
 Resolución