Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BAG&Datum=22.03.2005&Aktenzeichen=1%20ABN%201/05
Timestamp: 2019-11-17 14:39:08+00:00

Document:
BAG, 22.03.2005 - 1 ABN 1/05 - dejure.org
BAG, 22.03.2005 - 1 ABN 1/05
https://dejure.org/2005,1028
BAG, 22.03.2005 - 1 ABN 1/05 (https://dejure.org/2005,1028)
BAG, Entscheidung vom 22.03.2005 - 1 ABN 1/05 (https://dejure.org/2005,1028)
BAG, Entscheidung vom 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 (https://dejure.org/2005,1028)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,1028) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nichtzulassungsbeschwerde wegen Gehörsverletzung
ArbGG (nF) § 72 Abs. 2 Nr. 3
Anforderungen an die Darlegung der Verletzung des rechtlichen Gehörs
Arbeitsrecht - Begründung lückenhaft - Urteil korrekt
Korrektes Urteil im Zweifel auch bei nicht jeden Aspekt einzeln erfassender Begründung
Zusammenfassung von "AnwBl-Beilage, Anmerkung zur Entscheidung des BAG vom 22.03.2005, 1 ABN 1/05 (Nichtzulassungsbeschwerde wegen Gehörsverletzung)" von RA Dr. Wulf Gravenhorst, original erschienen in: AnwBl 2005, 63 - 64.
ArbG Berlin, 24.06.2004 - 38 BV 1397/04
ArbG Berlin, 24.06.2004 - 38 BV 14167/04
LAG Berlin, 19.11.2004 - 8 TaBV 1670/04
LAG Berlin, 17.12.2004 - 8 TaBV 1670/04
BAGE 114, 157
MDR 2005, 1008
NZA 2005, 652
BB 2005, 1688
DB 2005, 1012
AnwBl 2005, 63
Allein der Umstand, dass sich die Gründe einer Entscheidung mit einem bestimmten Gesichtspunkt nicht ausdrücklich auseinandersetzen, rechtfertigt daher nicht die Annahme, das Gericht habe diesen Gesichtspunkt bei seiner Entscheidung nicht erwogen (BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - Rn. 13, BAGE 114, 157) .
Hierzu muss nachvollziehbar dargelegt werden, dass das Landesarbeitsgericht nach seiner Argumentationslinie unter Berücksichtigung des entsprechenden Gesichtspunkts möglicherweise anders entschieden hätte (BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - aaO) .
Die Gerichte müssen nicht jedes Vorbringen in den Gründen der Entscheidung ausdrücklich behandeln (vgl. BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - zu II 3 a der Gründe, BAGE 114, 157 ) .
OLG München, 29.07.2010 - 10 W 1789/10
Kfz-Kaskoversicherung: Dauer der Prüffrist
Ein Gericht braucht deshalb nicht jedes Parteivorbringen in den Entscheidungsgründen ausdrücklich zu behandeln (BVerfG RdL 2004, 68 [unter II 1 a]; BGHZ 3, 162 [175]; 154, 288 [300 unter II 3 b bb (3)] = NJW 2003, 1943 [1947]; NJOZ 2005, 3387 [3388]; BAG NZA 2005, 652 [653] = MDR 2005, 1008; Senat, Beschl. v. 25.11.2005 - 10 U 2378/05).
Hierfür bedürfte es besonderer Anhaltspunkte (vgl. BVerfG 31. März 2006 - 1 BvR 2444/04 - zu III 1 der Gründe, BVerfGK 7, 485, vgl. auch BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - zu II 3 a der Gründe, BAGE 114, 157) , die nicht zu erkennen sind.
Vielmehr bedarf es hierzu besonderer Umstände (vgl. BVerfG 8. Oktober 2003 - 2 BvR 949/02 - zu II 1 a der Gründe mwN, EzA GG Art. 103 Nr. 5; BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - zu II 3 a der Gründe mwN, BAGE 114, 157) .
Klärungsbedürftig ist sie, wenn sie höchstrichterlich noch nicht entschieden (BAG 16. September 1997 - 9 AZN 133/97 - AP ArbGG 1979 zu § 72a Grundsatz Nr. 54 = EzA ArbGG 1979 § 72a Nr. 82, zu II 1 der Gründe mwN) und ihre Beantwortung nicht offenkundig ist (BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - zVv., zu II 2 a der Gründe; 25. Oktober 1989 - 2 AZN 401/89 - AP ArbGG 1979 § 72a Grundsatz Nr. 39 = EzA ArbGG 1979 § 72a Nr. 56, zu I 2c der Gründe mwN).
Will der Beschwerdeführer geltend machen, das Landesarbeitsgericht habe seine Ausführungen nicht berücksichtigt, es habe einen Beweisantritt übergangen oder habe eine Überraschungsentscheidung gefällt, so hat er dies im Einzelnen und nachvollziehbar darzutun (zur Rüge der Nichtberücksichtigung von Vorbringen vgl. BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - zVv., zu II 3 a der Gründe).
BAG, 08.12.2011 - 6 AZN 1371/11
Schutz vor ungerechtfertigter Entlassung - Wartezeit
Klärungsbedürftig ist eine Rechtsfrage, wenn sie höchstrichterlich noch nicht entschieden und ihre Beantwortung nicht offenkundig ist (…BAG 14. April 2005 - 1 AZN 840/04 - aaO; 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - BAGE 114, 157) .
Der Senat hat die Rechtsbeschwerde nach § 70 Abs. 2 Nr. 1 FamFG wegen grundsätzlicher Bedeutung schon deswegen zugelassen, weil die Beantwortung der Rechtsfrage, ob das Registergericht die Vorlage des memorandum of association nach § 13 g Abs. 2 S. 1 HGB zusammen mit einer beglaubigten Übersetzung verlangen kann, entscheidungserheblich und nicht offenkundig ist, sie bislang - soweit ersichtlich - nicht Gegenstand insbesondere der höchstrichterlichen Rechtsprechung war und über den vorliegenden Einzelfall hinaus in einer unbestimmten Anzahl von Fällen auftreten kann (vgl. u.a. BAG, Beschluss vom 22.03.2005, Az. 1 ABN 1/05 und Bundesgerichtshof, Beschluss vom 01.10.2002, Az. XI ZR 71/02, jeweils zitiert nach juris).
BAG, 11.04.2006 - 9 AZN 892/05
Anspruch auf rechtliches Gehör - Faires Verfahren
Beruft sich der Beschwerdeführer auf eine entscheidungserhebliche Verletzung des rechtlichen Gehörs, so hat er nachvollziehbar darzulegen, dass das Landesarbeitsgericht nach seiner Argumentationslinie unter Berücksichtigung des entsprechenden Gesichtspunktes möglicherweise anders entschieden hätte (BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - AP ArbGG 1979 § 72a Rechtliches Gehör Nr. 3 = EzA ArbGG 1979 § 72a Nr. 101, auch zur Veröffentlichung in der Amtlichen Sammlung vorgesehen).
BAG, 27.03.2012 - 3 AZN 1389/11
Nichtzulassungsbeschwerde - Grundsatz - Wegfall der Klärungsbedürftigkeit
Hierzu muss nachvollziehbar dargelegt werden, dass das Landesarbeitsgericht nach seiner Argumentationslinie unter Berücksichtigung des entsprechenden Gesichtspunkts möglicherweise anders entschieden hätte (BAG 22. März 2005 - 1 ABN 1/05 - zu II 3 a der Gründe mwN, aaO) .
BAG, 23.09.2008 - 6 AZN 84/08
Befangenheitsantrag - Anhörungsrüge
BAG, 15.10.2012 - 5 AZN 1958/12
Nichtzulassungsbeschwerde - Rechtsfrage - Entscheidungserheblichkeit
BAG, 17.01.2012 - 5 AZN 1358/11
Nichtzulassungsbeschwerde - Divergenz - Rechtliches Gehör
BAG, 02.10.2007 - 1 AZN 793/07
Höchstbegrenzung einer Sozialplanabfindung
BAG, 01.09.2010 - 5 AZN 599/10
Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde mittels Wiedergabe umfangreicher …
BAG, 05.11.2008 - 5 AZN 842/08
BAG, 13.06.2006 - 9 AZN 226/06
BAG, 14.06.2006 - 5 AZN 73/06
ArbG München, 06.03.2012 - 16 BV 283/11
Interessenausgleich/Sozialplan im Betriebsteil nach § 4 BetrVG
BVerwG, 23.04.2008 - 6 PB 7.08
Fortbestehen eines Gesamtpersonalrats
BAG, 22.08.2007 - 4 AZN 1225/06
Verhinderung eines ehrenamtlichen Richters an der Unterschriftsleistung
BAG, 11.03.2008 - 3 AZN 1311/07
Nichtzulassungsbeschwerde - § 12a Abs 1 S 1 ArbGG - Ausschluss eines …
BAG, 25.08.2015 - 8 AZN 268/15
BVerwG, 14.09.2011 - 6 PB 14.11
Zuständigkeit des Hauptpersonalrats; Erlass von Verwaltungsvorschriften durch den …
BFH, 29.11.2005 - X S 18/05
LAG Hamm, 09.12.2008 - 9 Sa 1435/08
Altersteilzeit, Zuschuss zur Rentenversicherung, Höhe bis zur …
BFH, 21.04.2006 - III S 9/06
BVerwG, 16.05.2012 - 6 PB 3.12
Personalvertretungsrecht; Antragsabhängigkeit der Mitbestimmung bei …
BFH, 24.10.2006 - XI B 133/05
Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung; Umfang der Entscheidungsbegründung
BFH, 19.09.2005 - VI S 14/05
LAG Berlin-Brandenburg, 12.12.2007 - 15 Sa 1722/07
Zur Angleichung des Monatstabellenentgelts im Gebiet Ost an ein …
BAG, 30.08.2010 - 5 AZN 671/10
Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung - Auslegung eines …
LAG Mecklenburg-Vorpommern, 11.05.2011 - 5 Sa 190/10
Kein Anspruch auf Strukturausgleich und kinderbezogenen Entgeltbestandteil (§§ …
BAG, 10.12.2008 - 10 AZN 1010/08
Entrichtung von Sozialkassenbeiträgen - Herausgabe von Kopien für …

References: § 72
 Art. 103
 § 72
 § 72
 § 72
 § 72
 § 70
 § 13
 § 72
 § 72
 § 4
 § 12