Source: http://docplayer.it/1617572-Verbale-di-deliberazione-del-consiglio-comunale.html
Timestamp: 2017-06-25 03:55:05+00:00

Document:
1 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Reg. Verb. N. 50 del 29/09/2014 OGGETTO: Settore Finanze e Tributi Servizio Tributi APPROVAZIONE REGOLAMENTO COMUNALE PER LA DISCIPLINA DEL TRIBUTO COMUNALE SUI RIFIUTI (TARI) L'anno duemilaquattordici addì ventinove del mese di Settembre alle ore 19.41, in Sanremo, nella sala delle adunanze posta nella sede municipale, si è riunito il CONSIGLIO COMUNALE in adunanza Urgente ed in seduta di Prima convocazione, nelle persone dei Signori: Presenza Presenza 1. BIANCHERI Alberto SI 2. IL GRANDE Alessandro SI 14. NEGRO Giovanna Maria SI 3. ROBALDO Mario NO 15. PREVOSTO Francesco SI 4. SINDONI Alessandro SI 16. MARENCO Alessandro SI 5. CARLUTTO Giovanna Laura SI 17. BERRINO Giovanni SI 6. TRUCCO Giorgio SI 18. SOLERIO Franco AG 7. BASSO Antonella SI 19. FERA Antonio SI 8. MINAGLIA Costanzo SI 20. BALESTRA Elisa SI 9. CUTELLE' Adriana SI 21. BAGGIOLI Simone SI 10. BATTISTOTTI Adriano NO 22. LOMBARDI Luca AG 11. FARALDI Giuseppe SI 23. ARRIGONI Paola AG 12. DI MECO Giuseppe SI 24. RIELLO Giuseppe SI 13. ROMEO Olmo SI 25. ANTONELLI Francesca SI SI Presente NO Assente AG Assente Giustificato Partecipa alla seduta e cura la verbalizzazione il Segretario Generale del Comune Dott.ssa ORLANDO Concetta. Il Signor IL GRANDE Alessandro assume la presidenza e accerta che sono presenti n.20 componenti su 25 in carica.2 Si dà atto che sono presenti in aula gli Assessori: pres. ass. 1 FARALDI Leandro X 2 PIRERI Caterina X 3 ASSERETTO Anna Maria X 4 NOCITA Eugenio X 5 EMANUELI Luca X 6 CASSINI Daniela X 7 MENOZZI Mauro X Alle ore 20,07, in prosecuzione di seduta, il Presidente sottopone al Consiglio Comunale la proposta di deliberazione n. 88 del di cui all oggetto, iscritta all O.d.G. della presente seduta, sulla quale: a) è stato acquisito il parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica reso, mediante apposizione di firma digitale, ai sensi dell art comma del D.lgs. n. 267/2000 e succ. mod. ed int., dal dirigente del Settore Finanze e Tributi, dott.ssa Elda Garino, in data 22 settembre 2014 che di seguito si riporta: SI ESPRIME PARERE FAVOREVOLE SOTTO IL PROFILO TECNICO ; b) è stato acquisito il parere favorevole in ordine alla regolarità contabile, reso, mediante apposizione di firma digitale, ai sensi dell art comma del D.lgs. n. 267/2000 e succ. mod. ed int., dal dirigente del Settore Finanze, dott.ssa Elda Garino, in data 22 settembre 2014 che di seguito si riporta: SI ESPRIME PARERE FAVOREVOLE SOTTO IL PROFILO CONTABILE. La Giunta Comunale, nella seduta del , Verbale n. 202, ha espresso parere favorevole alla sottoposizione al Consiglio comunale, entro il , della proposta di deliberazione di cui all oggetto, trasmettendola al Presidente del Consiglio Comunale. E stato acquisito il parere della 1^ Commissione Consiliare in data IL CONSIGLIO COMUNALE PREMESSO che l art. 1, commi 639 e seguenti, della Legge n.147 del 27 dicembre 2013 e s.m.i. ha istituito dal 1 gennaio 2014 l Imposta unica comunale (IUC), costituita dall'imposta municipale propria (IMU), di natura - 2 -3 Deliberazione C.C. n. 50 del patrimoniale, e da una componente riferita ai servizi, che si articola nel Tributo per i servizi indivisibili (TASI), a carico sia del possessore che dell'utilizzatore dell'immobile, e nella Tassa sui rifiuti (TARI), destinata a finanziare i costi del servizio di raccolta e smaltimento dei rifiuti, a carico dell'utilizzatore; PRESO ATTO, in particolare, che il comma 704 del surrichiamato art.1 ha abrogato l art. 14 del D.L. n.201/2011, convertito con modificazioni dalla Legge n.214/2011, istitutivo per l anno 2013 della TARES, ferme restando le obbligazioni sorte nel corso dell anno; VISTO che, ai sensi del comma 702 del surrichiamato art.1, resta ferma l applicazione della potestà regolamentare comunale in materia di entrate proprie, disciplinata dall art. 52 del D.Lgs. n.446/1997, e ritenuto opportuno mantenere separata la regolamentazione dei tributi che costituiscono la IUC; VISTO l art.52 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n.446, il quale attribuisce ai Comuni una potestà regolamentare generale delle proprie entrate anche tributarie, salvo per quanto attiene all individuazione e definizione delle fattispecie imponibili, dei soggetti passivi e dell aliquota massima dei singoli tributi, nel rispetto delle esigenze di semplificazione degli adempimenti dei contribuenti; RILEVATO che il citato art.1, comma 682, della L. 147 del 27 dicembre 2013 dispone che con regolamento da adottare ai sensi dell'art.52 del D.Lgs. n.446/1997, il comune determina la disciplina per l'applicazione della IUC, concernente tra l'altro, per quanto riguarda la TARI: i criteri per la determinazione delle tariffe; la classificazione delle categorie di attività con omogenea potenzialità di produzione dei rifiuti; la disciplina delle riduzioni tariffarie e la disciplina delle eventuali riduzioni ed esenzioni; PREMESSO che, con determinazione dirigenziale n.254 del , è stato affidato alla Società GFambiente S.r.l. di Calderara di Reno (BO) il servizio comprendente il supporto per la stesura del regolamento, la redazione del piano finanziario del servizio di gestione dei rifiuti urbani e la determinazione delle tariffe TARI per l anno 2014; VISTA la relazione tecnica trasmessa via mail con posta certificata acquista al prot. gen. n del , elaborata dalla società incaricata per la determinazione delle tariffe TARI per l anno 2014, sulla base dell art.1, comma 652, della legge 27 dicembre 2013, n.147 e successive modifiche e integrazioni di cui al D.L. 6 marzo 2014, n.16, convertito con modificazioni dalla Legge 2 maggio 2014, n.68; - 3 -4 VISTA, in particolare, la classificazione delle categorie e i relativi ips (indice di produttività specifica) e iqs (indice di qualità specifica), che devono essere recepiti nel Regolamento in oggetto; CONSIDERATO che con separato provvedimento saranno approvati il piano finanziario dei costi e le tariffe per l anno 2014, sulla base della suddetta classificazione; ESAMINATO l allegato schema di regolamento per la disciplina del tributo comunale sui rifiuti e sui servizi, predisposto dal competente ufficio comunale, costituito da n.31 articoli, allegato alla presente deliberazione per costituirne parte integrante e sostanziale; DATO ATTO che è stato acquisito il parere del Collegio dei Revisori dei Conti del Comune di Sanremo, reso ai sensi dell art.239, 1 comma lett. b) n.7, del Testo unico delle leggi sull ordinamento degli enti locali, approvato con D.Lgs. n.267/2000 e s.m.i., come da nota prot. gen. n del 24 settembre 2014; VISTO l art.53, comma 16, della Legge 23 dicembre 2000, n.388, così come sostituito dall art.27, comma 8, della Legge n.448/2001, ove è stabilito che il termine per approvare i regolamenti relativi alle entrate degli enti locali è stabilito entro la data fissata per la deliberazione del bilancio di previsione e che gli stessi, anche se approvati successivamente all inizio dell esercizio, purché entro il termine di cui sopra, abbiano effetto dal 1 gennaio dell anno di riferimento; DATO ATTO, quindi, che il regolamento entra in vigore con decorrenza 1 gennaio 2014, in virtù di quanto previsto dalle sopra richiamante disposizioni normative; RILEVATO che le agevolazioni previste nel regolamento allegato, ulteriori rispetto a quelle previste per legge, sono iscritte in bilancio come autorizzazioni di spesa e la relativa copertura è assicurata da risorse diverse dai proventi del tributo di competenza dell esercizio al quale si riferisce l iscrizione stessa; TENUTO CONTO che, in virtù di quanto disposto dall art. 52 del D.Lgs 446/97, per quanto non specificamente ed espressamente previsto dall allegato Regolamento, si rinvia alle norme legislative che disciplinano l Imposta Unica Comunale (IUC) di cui all art. 1 commi della Legge n.147/2013 e s.m.i., alla disciplina generale in materia di tributi locali ed alla Legge 27 Luglio 2000, n.212 Statuto dei diritti del contribuente, oltre a tutte le successive modificazioni ed integrazioni della normativa regolanti la specifica materia; RITENUTO di approvare il suddetto regolamento; - 4 -5 Deliberazione C.C. n. 50 del VISTO l art.151 del Testo unico delle leggi sull ordinamento degli enti locali, approvato con D.Lgs. n.267 del 18 agosto 2000, che fissa al 31 dicembre dell anno precedente, il termine per l approvazione del Bilancio di previsione degli enti locali; RICHIAMATO l articolo unico del Decreto del Ministero dell Interno in data 18 luglio 2014, pubblicato in G.U. n.169 del , che ha prorogato al 30 settembre 2014 il termine per l approvazione del bilancio di previsione da parte degli Enti Locali; VISTO l art.42, comma 2 lett. f), del Testo unico delle leggi sull ordinamento degli enti locali, approvato con D.Lgs. n.267/2000 e s.m.i.; VISTO l'art.19 dello Statuto Comunale; D E L I B E R A 1) di recepire integralmente il contenuto della documentazione tecnica redatta dalla Società GFambiente S.r.l. e trasmessa via mail con posta certificata acquisita al prot. gen. n del , dando atto, in particolare, che il Regolamento comunale per l applicazione della TARI deve recepire la classificazione delle categorie tariffarie e i relativi ips (indice di produttività specifica) e iqs (indice di qualità specifica) in essa contenuti; 2) di approvare il Regolamento per la disciplina del Tributo comunale sui rifiuti - TARI, composto di n.31 articoli e allegato alla presente deliberazione per costituirne parte integrante e sostanziale; 3) di dare atto che il regolamento approvato con la presente deliberazione avrà efficacia dal 1 gennaio 2014, in base a quanto disposto dall art. 52, comma 2, del D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, come interpretato dall art. 53, comma 16, della Legge 23 dicembre 2000, n. 388 e poi integrato dall art.27, comma 8, della Legge 28 dicembre 2001, n. 448; 4) di dare atto che il regolamento approvato con la presente deliberazione dovrà essere trasmesso al Ministero dell Economia e delle Finanze con l utilizzo della procedura telematica messa a disposizione dei comuni sul sito come da nota MEF prot. n.5343/2012 del 6 aprile 2012, ai fini dell adempimento dell obbligo di cui all art.52, comma 2, del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n.446. Entra il Consigliere Robaldo: presenti6 Assessore Nocita: Parliamo di tassa rifiuti, una volta tanto il prefisso TARI raccoglie tutto, tassa sui rifiuti, non dobbiamo andare a fare altre interpretazioni perché ce lo dice. La TARI attuale, parliamo di regolamento, è stato elaborato da una società, la GFambiente, che è esperta nella redazione di questi regolamenti, incaricata con una determina dirigenziale, la n.254 del Il regolamento si ispira a vari articoli di legge ed in prevalenza alla legge e successive modifiche che sono arrivate a darne l'interpretazione e si ispira per la prima volta ad un generico principio del "chi inquina paga", non tanto legato alla singola produzione di rifiuti di ogni utenza, ma andando ad indicare, in base alle utenze domestiche e alla tipologia delle utenze commerciali, una individuazione di una maggiore o minore produzione di rifiuti. La cosa più importante di questo regolamento la trovate nello specchietto all'ultima pagina e sono le categorie legate all'indice di produzione specifica dei rifiuti, una valutazione di tipo quantitativo sulla potenzialità di produzione dei rifiuti sia di utenze domestiche che commerciali, e a fianco trovate lo specchietto IQS che è l'indice di qualità dei rifiuti prodotti che va ad individuare ulteriormente, in base alla tipologia dei rifiuti che vengono prodotti, dei valori percentuali i quali, assemblati assieme ai precedenti, danno poi il valore a mq che sarà all'origine dell'individuazione e della determina della tariffa stessa. In questo regolamento sono state individuate anche delle riduzioni di tariffa che, per quanto riguarda le utenze domestiche sono prevalentemente legate ai single, ovvero alle famiglie monocomponente, che hanno diritto, su richiesta, ad avere una riduzione del 30%, mentre invece per alcune utenze non domestiche o commerciali troviamo alcune riduzioni che vanno dall'ordine del 30 fino al 50% a seconda di alcune azioni virtuose, che vanno dalla consegna diretta dei rifiuti senza utilizzare il servizio di raccolta con l'appalto, al separare gli scarti vegetali dalla restante parte di rifiuto, al portare direttamente in discarica gli scarti vegetali o farlo attraverso il centro di raccolta di Valle Armea. Tutte queste azioni virtuose danno delle riduzioni di tariffe che vanno dal 30 al 50%. Su questo regolamento non abbiamo volutamente inteso intervenire in quanto esso è retroattivo e parte dal 1 gennaio 2014, quindi sarebbe stato poco etico individuare dei comportamenti durante l'anno per cui viene istituita la tariffa, mentre invece è nostra intenzione introdurre nei prossimi mesi, per quanto riguarda la tariffa 2015, alcuni valori che secondo noi possono andare a migliorare l'identificazione di azioni virtuose che possono portare a regolamentare in modo ulteriore i comportamenti dei nostri concittadini. Devo rilevare che è importante fare differenziazione dei rifiuti in tutte le nostre attività, quindi nel nostro comportamento domestico, sul posto di lavoro, nei momenti di relax e di sport, non dobbiamo mai dimenticare che in ogni momento della nostra vita la differenziazione dei rifiuti è un atteggiamento virtuoso che porta ad un risparmio innanzitutto ecologico, ma anche economico, che si ribalta su tutta la comunità. Quindi le eventuali variazioni al regolamento che è nostra intenzione apportare riguarderanno, ad esempio, sconti per le attività commerciali che al momento possiedono giochi elettronici, e chi si priverà di queste macchinette all'interno di bar, tabacchini e quant'altro riceverà - 6 -7 Deliberazione C.C. n. 50 del sicuramente uno sconto percentuale sulla tariffa. Un altro sconto lo abbiamo individuato a carico dei grandi magazzini e dei grossi centri di commercio che installeranno quelle attrezzature tecnologiche che sono in grado di smaltire, ad esempio, le bottigliette di PET, le lattine e quant'altro, e tutti coloro che installeranno questo genere di tecnologia avranno sicuramente una riduzione sulla tariffa che devono pagare. Un'altra cosa che stiamo cercando di valutare sotto il piano legislativo è la limitazione o addirittura l'abolizione della pubblicità cartacea da cui veniamo sommersi quotidianamente, soprattutto sempre dai grandi magazzini che pubblicizzano sconti per ogni genere di articolo, quindi se la legge ce lo permetterà cercheremo di ridurre il più possibile o addirittura eliminare la pubblicità su carta di vario tipo. Un'altra cosa che vorremo cercare di instaurare, ad esempio, con lo slogan "ridai vita al tuo giornale", la possibilità di restituire all'edicola da cui andiamo a prendere il giornale quotidianamente, la copia del giorno prima e quindi avviare questo smaltimento di tipologia caratteristica di carta verso un settore che sicuramente è quello più importante. Si vorrebbe anche introdurre il divieto, entro i confini del nostro Comune, della vendita di chewingum non contenuto in carta. Le varie confezioni che ad oggi utilizziamo tutti per masticare il chewingum, una volta finiti di masticare i confetti, non si ha la possibilità di poterli eliminare incartandoli e quindi magari tenendoli in tasca fino al momento in cui possiamo gettarli nel primo cestino che troviamo, viceversa, se non c'è questa possibilità, non dico tutti, ma la gran parte tende ad eliminarlo in modo inadeguato e poi li troviamo spiaccicati sui nostri marciapiedi, prevalentemente quelli in pietra, dai quali è molto difficile rimuoverli. Siamo comunque aperti ad ogni suggerimento che possa portare a un miglioramento in termini virtuosi di questo regolamento. Auspichiamo di far recepire dal nuovo regolamento il principio chi inquina paga non più legato alle categorie merceologiche, ma alle singole utenze. Nell'immediato abbiamo intenzione col prossimo appalto di passare ad una raccolta di tipo porta a porta che possa individuare lo smaltimento di ogni singolo utente per quanto riguarda la tipologia dei rifiuti. Credo che nel 2015 non sarà ancora possibile, dal 2016 sicuramente, ma cercheremo di individuare la volumetria e la caratteristica di ogni singola utenza del rifiuto che viene eliminato per poter tassare poi successivamente in base a queste valutazioni la singola utenza diversa dalle altre varie. Per quanto riguarda il regolamento credo di aver esaurito la pratica, poi parleremo per quanto riguarderà la successiva, quando si parlerà di tariffe, di altre considerazioni. Durante l'intervento dell'assessore Nocita: - è entrato il Consigliere Battistotti: presenti 22; - si dà atto che è entrato l'assessore Faraldi. Consigliere Berrino: Per quanto riguarda le esenzioni o le riduzioni di cui - 7 -8 parlava l'assessore come volontà, sarebbe stato, secondo me, già possibile inserirle quest'anno, perché ad esempio il Movimento 5 Stelle tiene molto, come noi del resto, e penso anche i colleghi di Forza Italia, alla riduzione o esenzione per chi non installa macchinette da gioco che tra l'altro a Sanremo hanno un ulteriore motivo di non essere installate. Bastava aprire internet e copiare l'articolo da un regolamento di comuni anche più piccoli del nostro che l'hanno già fatto, ed inserirlo in questo regolamento, così invece magari di presentare il solito spot o il solito sogno che verrà, sarebbe già diventato realtà da quest'anno, anche senza interpellare la ditta che ha fatto questo studio. Cioè, è talmente semplice mettere un articolo che metta la riduzione al 50% o l'esenzione totale per chi toglie le macchinette, se già ce l'ha, ma anche se è retroattiva che problema c'è? E' lo stesso, tutto è retroattivo, allora per lo stesso motivo non vedo perché oggi noi a ottobre 2014 dovremmo pagare retroattivamente una tassa di cui a gennaio 2014 non sapevamo né l'esistenza, né la consistenza. Quindi anche retroattivo c'era la possibilità eventualmente con un articolo che prevedesse il passaggio da un anno all'altro di farlo, perché poi non è che a gennaio ci riporterete lo stesso regolamento, se lo riporterete sarà l'anno prossimo a settembre quando dovrete approvare le tariffe. Assessore, su questo io la sfido, nel senso di temporalmente, e l'invito a venire a gennaio con le modifiche al regolamento che oggi ci ha detto, ed io sarò molto contento e gliele voterò, però per lo stesso motivo non c'entra la retroattività. La retroattività ha ragione di essere se io faccio pagare in più, ma se io faccio pagare in meno penso che nessun cittadino si lamenterebbe, quindi la retroattività non è un problema tant'è che centinaia di comuni in Italia hanno fatto questo e non c'è stato nessun ricorso sul punto. Quindi, la retroattività non mi sembra una scusa plausibile per non aver inserito queste cose nel regolamento di quest'anno. Quello che mi ha un po' turbato, seppure il motivo è giusto e comprensibile, è quello dell'esenzione o della forte riduzione per i supermercati che metteranno al loro interno i macchinari a cui lei faceva riferimento prima per le bottiglie, ecc. Non tanto perché è giusto e utile che li mettano, però bisogna sempre fare uno studio sulla qualità e la quantità di quello che viene messo e sul costo per il cittadino per raggiungere il supermercato per far sì che una trovata, che può essere anche pubblicitaria, perché attira dentro a quel supermercato una certa quantità di cittadini perché possano ricaricarsi la tessera ottenendo un beneficio economico, ebbene, questo vale pubblicitariamente molto per i supermercati che lo mettono e oltre a questo se vengono anche premiati con una esenzione totale o parziale sulla TARI, secondo me c'è da verificarlo, perché eventualmente si potrebbero trovare modi differenti di premiare comunque quei grandi agglomerati commerciali che già non sempre sono ben visti in città. Quindi, un plauso a chi avrà l'idea e la forza economica di inserirli, però, per quanto riguarda l'esenzione o un forte sconto magari valutiamo bene le modalità, perché l'esercizio commerciale potrebbe essere premiato due volte, con la pubblicità indiretta e con lo sconto sulla tassa. Bisogna fare in modo che lo sconto che loro hanno sia almeno paragonabile a quanto riversano sui cittadini, sennò non trovo giustissimo il vantaggio economico in questi termini. Non è che non trovo giusto il fatto di promuovere - 8 -9 Deliberazione C.C. n. 50 del queste attività, anzi, forse bisognerebbe vedere in altre città come si sono comportati con queste realtà. Consigliere Baggioli: Ho ascoltato molto attentamente il suo intervento, Assessore, quando evidenziava il discorso dell'atteggiamento virtuoso per coloro che portano i propri rifiuti nel conferimento di Valle Armea, io la ritengo un'ottima iniziativa, purtroppo però molti non lo sanno. Non sono pubblicizzate queste cose, quindi io sono d'accordo con il discorso dello sconto e di questo virtuosismo, però è anche evidente il fatto che se fosse maggiormente pubblicizzato, soprattutto magari in vicinanza delle isole ecologiche presenti un po' in tutta la città, diciamo che darebbe sicuramente manforte all'iniziativa, che reputo valida. Le faccio una domanda, sa quali sono i maggiori produttori di rifiuti che vi sono come attività produttive? Sono due, le banche e i supermercati, sono i maggiori, neanche lontanamente paragonabili ad un'officina meccanica per esempio. Quindi io comprendo bene che l'interesse dei supermercati sia quello di intervenire mettendo macchinari per il riciclo di bottiglie di plastica o altro, come avviene in Norvegia da 15 anni, però voglio ricordare che noi non siamo la Norvegia, né tantomeno la Svezia, siamo l'italia che un paese un po' particolare, abbiamo i nostri tempi di maturazione, come le solette, siamo un po' più lenti nell'arrivare al discorso, quindi io ritengo opportuno che anche i supermercati debbano essere quelli con maggior pressione economica di questa tassa, perché è palese che siano i più grandi produttori di rifiuti in assoluto, anche perché, comunque sia, per un discorso di persone che vanno all'interno di questi locali sia comunque per la quantità di dipendenti che hanno questi supermercati e queste banche rispetto alle attività produttive che caratterizzano la struttura economica della nostra città. Altro discorso. Altro discorso che vorrei evidenziare sono le case dei single, ma lei non ha considerato un'altra cosa, che a parità di superficie di abitazione ci sono case che sono caratterizzate da nuclei famigliari magari di due persone, soprattutto anziani, che producono una quantità di rifiuti che è neanche lontanamente paragonabile ad altre famiglie come ad esempio la mia che siamo in 4 con due bambini piccoli, quindi potete immaginare la quantità di rifiuti che vengono prodotti avendo due bambini sebbene si tenti di fare la differenziata e di contribuire ad essa, però non si può fare neppure di tutta l'erba un fascio, perché come le dicevo due anziani con la stessa metratura di casa di un nucleo famigliare composto da quattro persone, magari con due bambini, o comunque da quattro persone anche magari adulti hanno un consumo superiore. Stesso discorso vale anche per le attività produttive. E' interessante il discorso di riportare il quotidiano all'edicola o comunque fare azioni virtuose per tentare di produrre meno rifiuto, però non si può neanche andare a contrastare il commercio delle cicche, perché non è che possiamo vietare di vendere le cicche perché ci sono persone che le buttano per terra, purtroppo di gente che non ha senso civico il mondo è pieno, allora bisogna tentare non di andare a colpire il commercio della vendita delle cicche, ma quelli che invece le buttano per terra, - 9 -10 come quelli che fanno fare i bisogni ai propri cani in mezzo a via Matteotti o al Borgo o da qualsiasi altra parte. Ci vuole un'azione da parte dell'amministrazione tale da individuare e multare clamorosamente, in maniera drastica, coloro che non hanno senso civico e girando per Sanremo se ne incontrano moltissime di persone di questo genere. Per il momento mi fermo qui, poi aspetto di fare un intervento sul discorso delle tariffe del tributo in sé. Durante l'intervento del Consigliere Baggioli è entrato il Consigliere Lombardi: presenti 23. Consigliere Antonelli: Leggendo questo regolamento ci vengono da fare alcune considerazioni e la prima riguarda il principio a cui faceva anche riferimento l'assessore e che si legge all'art.11 del regolamento, il famoso principio comunitario che chi inquina paga, un principio che non può che vederci assolutamente favorevoli perché è un principio base del rispetto reciproco. Devo dire però che mi sembra alquanto inopportuno vederlo in questo regolamento, perché questo non funziona così, non è vero che chi inquina paga, perché è un regolamento che trova l'applicazione della tariffa, come è scritto in maniera molto chiara e come sappiamo molto bene le tariffe sono commisurate, dice immediatamente dopo, alle quantità e alle quantità medie e ordinarie di rifiuti prodotti per unità di superficie. Io, ahimè, ho la sfortuna di insegnare estimo da ormai 18 anni, dico ahimè per i miei alunni che mi sopportano da così lungo tempo. In estimo la parola media ed ordinaria vuol dire proprio questo, che si considera quanto mediamente e normalmente si produce, per cui siamo tutti considerati uguali in questa maniera qui, non è vero quindi che chi inquina di più paga di più, semplicemente siamo tutti uguali in base a dei calcoli medi. Questo vorrei che fosse tenuto veramente presente perché fin quando una tassa sarà calcolata in base ai principi medi ed ordinari che ripeto, da un punto di vista statistico esprimono un comportamento normale del cittadino, quello che normalmente ci si aspetta, ma è chiaro che i comportamenti virtuosi solo lontanamente dall'essere premiati, così come i comportamenti meno virtuosi sono altrettanto lontani dall'essere puniti e tassati maggiormente. Dico questo perché il vero passaggio al principio a cui si fa riferimento qui, di chi inquina paga, lo avremo soltanto con il passaggio alla tariffazione puntuale che per l'appunto sarà possibile avere a partire dal prossimo anno, quando entrerà in funzione il nuovo metodo di raccolta differenziata spinta dei rifiuti, che essendo proprio una raccolta differenziata spinta con l'identificazione della singola utenza in questo caso sì che potrà andare a determinare in maniera assolutamente specifica e puntuale le utenze virtuose da quelle non virtuose. Allora veramente in questo caso chi sarà virtuoso pagherà di meno e chi invece non è virtuoso pagherà di più e quindi il principio a cui si faceva riferimento verrà ad essere rispettato. Poi un'altra precisazione che mi piace fare riguarda l'art.10 del regolamento che parla delle coperture dei costi del servizio di gestione dei rifiuti. Mi piace farla questa precisazione perché in quest'articolo si esplicitano in maniera molto chiara alcuni concetti che io ritenevo che dovessero esserlo da molto tempo,11 Deliberazione C.C. n. 50 del visto ormai che è da tanto che parliamo di rifiuti e che però, visto che ultimamente si sono susseguiti anche sulla stampa articoli contraddittori in merito, mi piaceva fare una puntualizzazione. Si dice al comma 1 che le tariffe sono determinate in modo da garantire la copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio, quindi copertura integrale dei costi di investimento e di esercizio ha un significato molto chiaro. Poi al comma 2 si dice che in particolare il tributo deve garantire la copertura di tutti i costi relativi agli investimenti per le opere e i relativi ammortamenti, nonché tutti i costi di gestione del servizio. Dico questo perché più volte in queste ultime settimane ho sentito per l'appunto delle posizioni un po' allarmate riguardo la sostenibilità di questi eventuali costi di gestione o investimento per lo svolgimento del servizio di raccolta differenziata. io non lo nascondo, faccio riferimento ad una lettera che è stata scritta dal direttore generale e dall'amministratore unico della società AMAIE che in risposta ad una richiesta del nostro Sindaco su un possibile affidamento del servizio di raccolta differenziata del Comune di Sanremo hanno risposto con toni molto preoccupati proprio in questo senso. Io non la sto a leggere perché sicuramente la conoscete tutti molto bene e quindi in più punti si fa riferimento a questa problematica. Un eventuale affidamento del servizio pare che comporterebbe un aumento di personale amministrativo, un aumento di management aziendale, dei costi di investimento per l'acquisto di automezzi che non sanno se AMAIE sarebbe in grado di sostenere. Ecco, io credo che alla luce di questi due commi dell'articolo 10 che mi sono permessa di citare sia veramente chiaro che queste sono delle preoccupazioni che né AMAIE né alcun altro tipo di società o chiunque dovrà gestire i rifiuti si troverà ad avere, perché chiunque per l'appunto prenderà in gestione il servizio avrà la copertura integrale, come ben specificato, non solo dei costi di gestione ma anche dei costi di investimento ed i relativi costi di ammortamento, che vorrebbe dire, per l'appunto, l'ammortamento dei mutui che vengono ad essere fatti e dei debiti eventualmente accesi. Questo per sgombrare il campo da queste ipotesi che sento dire con grande preoccupazione, che non sarà possibile sostenere questo servizio oppure anche altre ipotesi del tipo: ma i costi della tariffa potranno coprire il servizio se questo verrà a costare più o meno? Ecco, di sicuro la tariffa coprirà interamente, come già accade oggi per legge, il 100% di tutto questo e io desidero che questo sia molto chiaro. Veniamo alle riduzioni tariffarie. Io avevo pensato di proporre qui questa sera una serie di emendamenti per cercare di premiare in effetti alcuni comportamenti virtuosi, ma poi ho deciso che forse non era il caso proprio perché in effetti si tratta di un regolamento retroattivo e fatto a conclusione di un anno nel quale non sono stati definiti a priori dal Comune quali sono i comportamenti da premiare, quindi forse non sarebbe complessivamente equo per i cittadini andare a posteriori ad intervenire, ma più che altro perché io mi auguravo, invece, dal 2015 di rimettere mano completamente a questo regolamento, perchè visto che passeremo al nuovo sistema di gestione dei rifiuti io mi immagino che da subito dovremo mettere mano al regolamento. Devo dirle Assessore che sono rimasta12 un po' male quando lei ha detto che per il 2015 non possiamo fare niente, no magari ho capito male io, di sicuro ma io mi immaginerei che dal 2015 noi rivoluzioniamo tutto questo. Questo regolamento, ahimè, mi spiace, lo abbiamo dovuto fare, però poi ce lo mettiamo in un cassetto e facciamo un nuovo regolamento sulla tariffazione puntuale che andremo a fare e anche con tutti quegli interventi che saranno previsti proprio per incentivare le forme più virtuose della gestione dei rifiuti. In questo senso credo e vorrei dire che, per carità, le riduzioni che sono state individuate mi trovano complessivamente concorde, però dato che l'amministrazione e l'utente avranno già un beneficio grandissimo dalla raccolta porta a porta in termini di riduzione della tariffa perché questo va detto, che gli utenti dal prossimo anno avranno una riduzione della tariffa proprio in virtù del fatto che porteremo meno rifiuti in discarica e il Comune potrà introitare delle grandi somme dalla vendita dei materiali recuperati credo che gli incentivi e le riduzioni che devono essere messe in atto non siano tanto per premiare ulteriormente azioni di recupero degli imballaggi o dei rifiuti che già sono premiate dal fatto di fare una buona raccolta differenziata, ma devono essere azioni volte invece a risolvere quello che è l'obiettivo primario, che è la riduzione dei rifiuti e questo è il punto su cui veramente l'amministrazione deve concentrarsi attraverso degli incentivi che siano mirati innanzitutto alla pratica del compostaggio domestico, che qui da noi sarebbe una realtà assolutamente fattibile, in brevissimo tempo, viste le forti connessioni che tutte le nostre case hanno ancora con l'ambiente agricolo, per cui sarebbe una pratica immediatamente proponibile e che porterebbe ad una grandissima riduzione dei rifiuti e quindi da incentivare senz'altro attraverso delle agevolazioni ulteriori sulla tariffa. Poi riguardo per l'appunto ai grandi supermercati e alle grandi utenze, in aggiunta alle forme di riduzione che erano state precedentemente individuate, tutte le forme che invece mirano ad una riduzione del rifiuto prodotto, come ad esempio l'utilizzo di prodotti alla spina che già moltissime grandi catene di supermercati hanno fatto, mirando in questo modo veramente ad una riduzione dei rifiuti senza sovrapporsi al recupero dei rifiuti da cui invece il Comune trarrà vantaggio. Per finire solo una battuta riguardo ai chewingum. Devo considerarmi d'accordo col collega Baggioli, dobbiamo puntare alla riduzione dei rifiuti ed ogni chewingum imballato produce un sacco di imballaggi in più. Grazie mille. Consigliere Fera: Avevo rinunciato all'intervento perché mi trovo d'accordo su quanto ha detto l'assessore Nocita, però adesso sentendo dei commenti vorrei un attimo precisare alcune cose. Per quanto riguarda questo modo di fare risparmiare i cittadini che come ho detto, Assessore, mi trova perfettamente d'accordo e non sarei intervenuto, però non trascuriamo le cose primarie, perché fare risparmiare i cittadini e farci vedere che siamo tutti qua a lavorare per il loro interesse e gli facciamo risparmiare 10 euro, faccio delle cifre a caso, stiamo attenti che quando prendiamo delle decisioni, che contemporaneamente non gliene facciamo spendere 500! Perché io quando sento dire, qual è il problema, volete fare un carrozzone pubblico? Fatelo pure, perché mi sembra che il concetto di quello che ha detto la collega Antonelli sia questo, avete paura13 Deliberazione C.C. n. 50 del della copertura? Non c'è mica problema, pagano interamente i cittadini, il 100%, ma a me viene la febbre, stiamo attenti a un discorso del genere. Nel punto successivo ci sarà che lei fa risparmiare circa 300 mila euro all'anno, ma fossero anche solo 20 mila andrebbe benissimo, ma non ci dimentichiamo, con la facilità con cui stiamo predicando va beh, qual è il problema, portiamo i rifiuti a Cuneo, quanto costa, un milione e mezzo di euro alla città di Sanremo, in più il carrozzone pubblico, tanto pagano i cittadini di Sanremo al 100% e se è questo il messaggio che vogliamo mandare ai cittadini di Sanremo che già hanno la corda al collo per le spese, per le tasse, che non è colpa di nessuno ma del mondo in cui viviamo, ma nel nostro piccolo quello che possiamo fare per favorire i nostri cittadini abbiamo l'obbligo di farlo. Non possiamo qua di punto in bianco diventare tutti geni e tanto facciamo che cosa? La più bella azienda d'italia pubblica mentre tutto va sul privato? Benissimo, facciamola, tanto pagano i cittadini, io sinceramente stasera non volevo intervenire e spero di non farlo ancora sennò poi vado più sullo specifico e non vorrei. Mettiamoci una mano sulla coscienza, noi siamo responsabili delle tasche dei cittadini, grazie. Assessore Nocita: Due brevi risposte, comincio dal Consigliere Berrino. Approvare oggi un regolamento che dava dei benefici retroattivi per 12 mesi quando l'eventuale azione virtuosa potrà iniziare tra qualche mese ci è parso assolutamente da non prendere in considerazione. Siccome abbiamo tre mesi davanti io conto di poter apportare qualche modifica a questo regolamento entro l'anno, in modo che dal 2015 si possa partire con le eventuali riduzioni di cui parlavo prima e, come ho detto prima, la collaborazione è aperta a tutti ovviamente, quindi chiunque abbia da consigliarci qualche azione virtuosa sicuramente la prenderemo in considerazione. Per quanto riguarda le cicche, e qui rispondo sia a Baggioli che all'antonelli, io ho parlato unicamente non di abolire la vendita di cicche, bensì soltanto di abolire, cosa che fanno in molte altre città, quelle senza involucro, per impedire uno smaltimento inadeguato che rovina la pavimentazione. Una piccola carta che avvolge i chewingum sicuramente non è produzione di imballaggi sui quali sicuramente sto conducendo una battaglia, assieme a tutti, verso la quale sono particolarmente sensibile. In ultimo il "chi inquina paga" di questo regolamento, che ahimé è legato ad una raccolta di tipo tradizionale, come ho detto prima è stato individuato in modo estremamente generico, ma tutto sommato abbastanza efficace, da quegli indici di produzione di cui parlavo prima di produzione e di qualità dei rifiuti. Su questi sicuramente si hanno poi delle tariffazioni variabili secondo il metro quadro che, come diceva il Consigliere Baggioli, sicuramente sono molto alte per quanto riguarda le banche, il Casinò e alcuni esercizi commerciali come le pescherie e altri commerci che producono una infinità dal punto di vista quantitativo e qualitativo di rifiuti. E qui rispondo anche alla collega Antonelli che la tariffazione di tipo puntuale dal 1 gennaio 2015, augurandomi che questo Consiglio comunale quando porterò la pratica concorderà con le nostre valutazioni e quindi augurandomi entro ottobre di14 portare una pratica che possa essere approvata e fare sì che il nuovo servizio possa iniziare veramente dal primo gennaio 2015, è chiaro che l'immediata instaurazione della tariffa puntuale è praticamente impossibile e lei lo sa meglio di me, è chiaro che ci sarà bisogno di qualche mese di rodaggio dopo di che si potrà partire con una tariffa puntuale adeguata, ma dal 1 gennaio 2015 è difficile e di questo parlavo. L'intervento del Consigliere Fera invece mi trova completamente d'accordo e posso assicurare che nelle valutazioni che farà questa Amministrazione nel proporre la futura gestione dell'appalto, l'economicità dell'appalto sarà una delle prime cose a cui porremo attenzione. Lo dice peraltro la delibera che è stata approvata, ma anche la delibera di Giunta e queste sono le direttive che ci dà la Comunità Europea attraverso le leggi europee. Efficienza ed economicità si devono assolutamente mettere d'accordo e quindi uno spazio legato all'economicità che sarà la prima voce che guarderemo l'avremo di sicuro. Ancora in risposta alla Francesca Antonelli, indubbiamente è vero, lo vediamo poi dopo, che l'impatto di tutto il servizio, di voci anche non legate direttamente al servizio, ma anche a operatori che devono lavorare soltanto a tavolino e quindi preparare la documentazione e tutta la differenziazione dei tributi, graverà tutta indubbiamente sulle spalle dei cittadini, però tenga presente che comunque l'azienda che va a gestire questo servizio prima si deve indebitare e poi dopo raccoglierà il frutto di quello che andrà a fare. Quindi un'azienda per poter esporsi e quindi indebitarsi per quanto riguarda l'acquisto di mezzi, ammortamenti e quant'altro, deve avere una solidità alle spalle, questo è quello che noi cercheremo di appurare, però non è semplice dire che poi si recupera tutto dai cittadini. Un'azienda prima deve avere delle caratteristiche dal punto di vista economico che gli permettano di andare in banca e gli permettano di avere delle linee di credito tali per le quali poi possano fare gli investimenti. Se questa azienda è molto debole e gli investimenti avranno un costo superiore, indubbiamente poi tali costi si trasferiranno sulla tariffa e quindi sarà nostra cura fare molta attenzione a questo argomento, perché anche solo 10 euro in meno su tutta la popolazione, per quanto riguarda la tassazione, a parità di servizio, è una cosa di cui dovremo tenere conto sicuramente. Consigliere Baggioli: Il discorso a parole ci trova tutti d'accordo, sfonda una porta aperta, però bisogna anche parlare un po' in maniera realistica, perché, ad esempio, il discorso che lei faceva prima sull'invitare coloro i quali hanno delle macchinette all'interno del loro bar o della propria attività in genere, a toglierle per avere uno sconto sulla TARI, secondo me non ha senso, perché quello che guadagna in un giorno un bar con le macchinette non è paragonabile allo sconto ricevuto. Gli esercenti sono arrivati a questa situazione perché con le macchinette si pagano gli affitti, i dipendenti, le bollette, le tasse e quant'altro, allora mi dica Assessore qual è lo sconto effettivo che lei ha intenzione di fare a uno che ha un'attività di questo genere che ha una macchinetta all'interno che frutterà qualche centinaio di euro al giorno, visto che comunque il gioco ormai è diventato una malattia sociale. Quindi lo sconto deve farlo a tutti coloro che conosce questo barman o tabaccaio15 Deliberazione C.C. n. 50 del Quando la settimana scorsa abbiamo fatto la commissione sul discorso della pratica TARI, abbiamo chiesto all'ufficio di fare delle proiezioni, perché solo parlando e senza proiezioni, raccontandoci la favoletta dei risparmi e quant'altro, non si riesce a verificare effettivamente il beneficio di qualsivoglia tipo di gestione dei rifiuti in una maniera o in un'altra, e mi spiego meglio. Come anticipavo nel mio intervento precedente, fare delle proiezioni vuol dire comunque avere i conti alla mano, cosa che purtroppo ad oggi gli uffici non hanno avuto il tempo di fare, quindi è inutile raccontarci la favola dell'uva dicendoci cose che non si possono prendere in considerazione perché non vi è una vera proiezione studiata e strutturata, dove tutti i Consiglieri possano in qualche maniera far riferimento e verificare. Poi ricordiamoci che l'ing. Lauretti venne qua in sala Giunta e ci disse, o questa soluzione del lotto 6 o niente, l'altro giorno erano tutti a Cuneo che guardavano come fare per trasferire i rifiuti di Sanremo a Cuneo, quindi, alla fine, tutto è possibile a questo mondo. Quello che verrebbe a costare in più sarà a carico dei cittadini, perché sappiamo bene che il 100% va sui cittadini, e già il trasferimento a Cuneo comunque comporterà dei costi, ma questo non è colpa nostra, né vostra, né di nessuno ma di una mancata politica amministrativa degli ultimi 40 anni, tant'è vero che la Liguria è l'unica regione che ha il problema delle discariche a cielo aperto, con Genova Scarpino che è la più grossa d'europa di questo tipo. Dicevo, il trasferimento a Cuneo più il discorso del porta a porta spinto comporterebbe un maggior costo di un milione e mezzo per una questione e un altro milione e mezzo di euro per l'altra, questo perché il porta a porta spinto in una città fatta come Sanremo, prevedrebbe non l'acquisizione, tramite contratti di locazione o leasing, dei mezzi e l'aumento della forza lavoro che dovrebbe essere aumentata di molte unità in modo tale da dover sopperire alle esigenze della città. Quindi un po' più di buon senso da parte dei cittadini, secondo me ci vorrebbe, perché il comportamento che hanno talune persone nel buttare carte e cicche per terra mi sembra che sia una consuetudine ormai divenuta quasi la normalità. Questa è una cosa da contrastare, poi, quando avrà le proiezioni che ci dimostreranno quali sono i risparmi migliori con un maggior interessamento da parte di banche e supermercati che sono quelli, come dicevo, che producono di più, allora potremo parlarne, adesso sono solo parole al vento. Consigliere Berrino: Assessore, io non riesco a capire la sua continua scusante con la retroattività. Se lei al ci porta il nuovo regolamento con le cose che ha detto lei metterà per forza una norma che dice, dal momento in cui tizio toglie le macchinette dal proprio locale, oppure dal momento in cui il supermercato ics metterà le macchinette mangia lattine al proprio locale, avrà lo sconto o l'esenzione tariffaria, la stessa cosa la poteva fare quest'anno, dall'approvazione del regolamento chi mette o toglie le macchine avrà lo sconto, quindi non c'entra niente il discorso che faceva lei sulla retroattività, perché lei poteva scrivere che dal momento in cui vengono tolte si ha l'esenzione. Perché è chiaro che se un supermercato mette la macchina mangia plastica al16 non avrà l'esenzione per tutto il 2015, l'avrà per un giorno su 365, quindi la stessa norma transitoria che lei mette la poteva mettere benissimo quest'anno. Dica che non ha avuto tempo, non ci ha pensato, ci ha pensato in ritardo o non ha voluto intervenire, dica tutto ma non la metta sulla retroattività. Faccio questo intervento, Presidente, perché poi come ho annunciato noi di Fratelli d'italia ce ne andremo per un impegno, quindi parlo un attimo anche delle tariffe. Lei, giustamente, ha citato sbagliando le banche, perché esse, nella tariffa che poi sarà contenuta nella successiva pratica di approvazione, hanno una tariffazione a mq molto inferiore a quella di altri esercizi. La nostra è una battaglia politica lei mi dirà perché non l'abbiamo fatto ed io le rispondo che sono io, con alcuni altri Consiglieri e Assessori noi pensavamo già in passato che le banche dovrebbero pagare molto di più rispetto ad altri esercizi, primo perché se lo possono permettere e vivono con i soldi degli italiani e beh, ci sono anche scelte ideologiche, secondo, come ha detto lei, perché di rifiuti ne producono tanti, quindi io sinceramente gradirei che gli venissero fatti pagare un po' di più i rifiuti, magari anche per disincentivare l'uso della carta, e questo servirà molto di più di altri discorsi. Quindi, sinceramente io avrei chiesto alla società che ha ripartito il costo totale, giustificandolo perché sappiamo che deve essere approvato dal Ministero e tutto il resto e non è che oggi perché le banche ci sono antipatiche le mettiamo a 50 euro al metro quadrato, però dico che anche nella scelta tariffaria che avete fatto io mi sarei aspettato, avendone la possibilità, una qualche mano tesa rispetto al nostro commercio al minuto che magari sta patendo, come patiscono tutti i piccoli imprenditori, ecc. Mentre invece ve ne siete guardati bene, perché avete lasciato, per quanto riguarda i negozi di vendita alimentare, pagano uno 0,2 euro in più al metro quadrato dei supermercati alimentari che sinceramente producono una quantità enorme di rifiuti in più rispetto al negozietto che vende al dettaglio, ma non solo, per quanto riguarda i negozi di vendita di ortofrutta, pescheria, gastronomia e pasticceria, che in ogni supermercato alimentare ci sono, avete messo una tariffa di 24,5 euro/mq mentre invece lo stesso supermercato che dentro ha la rosticceria, la pescheria e tutto il resto continua a pagare 13 euro a metro. Secondo me una maggiore equilibratura si sarebbe potuta fare, anche solo un euro o due a metro quadro a favore del piccolo commercio locale sarebbe stato opportuno prevederlo, in una situazione di così difficile crisi economica, soprattutto per le piccole imprese, mentre invece vedo che in questo piano tariffario continuano ad essere premiate le banche e i supermercati. Io la trovo una scelta non condivisibile neanche in prospettiva perché su questo potevate intervenire. Quella dei supermercati alimentari, Assessore, era facilissimo farlo, perché se è più difficile tecnicamente per le banche a meno che non la si metta sul minor consumo di carta per imporre alle banche di usarne meno aumentandogli il costo dello smaltimento per i supermercati, che hanno al loro interno tutto, rosticceria, pescheria, ecc., pagano 11 euro al mq in meno dei singoli negozi al dettaglio. E' una vergogna e qua la giustificazione era facilissima da mettere e la società che ha redatto questo piano, se lo si diceva a giugno o a luglio forse avrebbe potuto farlo. Lo ripeto tutte le volte, voi avete vinto le elezioni e dovevate avere le idee17 Deliberazione C.C. n. 50 del chiare fin dal primo giorno e su questi punti, visto che in quest'aula ne abbiamo dibattuto più volte in passato, era necessario un vostro intervento immediato perché già dal 2014 si vedesse la direzione in cui volevate andare voi, invece avete lasciato tutto inalterato rispetto all'anno scorso. Le dico che io sinceramente mi sarei impegnato per modificare, ma non perché alla fine faccio risparmiare 50 o 100 euro all'anno al singolo commerciante, ma per indicare che c'è una certa sensibilità del Comune di Sanremo verso chi è in difficoltà. Sinceramente dal piccolo commerciante al supermercato chi è in difficoltà in questo momento è il piccolo commerciante, questo è poco ma sicuro. Consigliere Antonelli: Non ho mai fatto una replica ma in questo momento la devo proprio fare, anche se brevissima, perché non vorrei che dal mio intervento fosse emerso che Sanremo Attiva non si preoccupa dei cittadini con lo slogan tanto pagano i cittadini. Questo è assolutamente falso, e lo trovo anche poco corretto da parte chi lo dice, perché voglio ricordare un paio di cose. Ci siamo trovati, come cittadini di Sanremo - perché anch'io l'ho pagato, è vero, io contribuisco con le mie imposte a questo comune a dover pagare uno studio di oltre 35 mila euro più IVA commissionato a un certo signor Fabbri per fare uno studio sulla futura gestione dei rifiuti che era in netto contrasto con la volontà espressa da questo Consiglio comunale in ben 2 occasioni. Nella primavera scorsa ci eravamo espressi per ben due volte ribadendo assolutamente la necessità che l'amministrazione si avviasse verso un percorso di raccolta differenziata porta a porta, mentre lo studio commissionato al signor Fabbri prevedeva unicamente un progetto di raccolta differenziata attraverso i cassonetti stradali, quindi in netto contrasto con la volontà espressa da questo Consiglio comunale, tant'è che nuovamente siamo stati costretti, noi cittadini, ad anticipare la prima tranche di una nuova progettazione che andasse invece nella direzione che era stata stabilita, allora, all'unanimità, quindi da tutti quanti i cittadini rappresentati in questo Consiglio comunale. Vorrei anche ricordare che in questo progetto si prevedeva un appalto della durata di 10 anni con un costo complessivo di 88 milioni, un costo esorbitante che di sicuro non teneva conto di quelli che sono i diritti dei cittadini. Quindi il principio di dire tanto pagano i cittadini non appartiene sicuramente a Sanremo Attiva, ma è un principio di qualcun altro che pensava di far pagare ai cittadini 88 milioni di euro con un appalto scandaloso che avrebbe tenuto nuovamente per i prossimi 10 anni la città ancorata a dei livelli di raccolta differenziata che soltanto nella preistoria era immaginabile ancora riuscire a fare, perché con il sistema dei cassonetti stradali che si pensava di poter portare avanti al costo di 88 milioni di euro, lo voglio ripetere, era previsto un tipo di raccolta di questo genere. Questa era la prima cosa che volevo dire. Ho ribadito e ribadisco che il costo sarà a carico dei cittadini esattamente come lo è oggi, ma non è vero perché anche questo ormai è noto a tutti e chi dice il contrario lo dice soltanto perché o è scarsamente informato o altrimenti non so per quale motivo che la raccolta differenziata porta a porta costa di più delle18 altre tipologie di raccolta, ed è per questo che io mi sento, in tutta tranquillità, di poter affermare che si può passare tranquillamente a quest'altra tipologia di servizio perché non verrà a gravare di più sulle spalle dei cittadini, tutt'altro! I cittadini, che è chiaro subiranno direttamente i costi, pagheranno di meno, perché si prevede un risparmio per i cittadini sia per i minori conferimenti in discarica che per i rifiuti dei materiali e ci sono studi ormai, non soltanto in Italia ma in tutto il mondo, che attestano questo, studi scientifici e se volete io ve li porto perché me li sono letti, li ho studiati e questo è quello che succede ovunque, che il passaggio al porta a porta porterà ad una riduzione dei costi per i cittadini. Assessore Nocita: Solo due precisazioni, che questo che andiamo ad approvare il 29 settembre, oggi, è il regolamento che riguarda unicamente l'anno 2014, quindi per il 2015 tutto può essere cambiato. Per quanto riguarda poi il discorso di Berrino per il gravare maggiormente con la tassa su un'attività piuttosto che su un'altra, devo ricordare che la legge impone a chi redige il regolamento dal quale scaturiscono le tariffe, di rimanere ancorati, e lo ripeto per la terza volta, agli indici di produzione dei rifiuti e agli indici di qualità dei rifiuti. Questi che trovate riassunte nella tabella all'ultima pagina del regolamento sono gli indici che producono poi la tariffa a mq, su questi si può agire ovviamente, però il rischio è quello che poi il MIUR non vada ad approvare la tariffazione, perché deve essere comunque equa e legata alla interpretazione della legge e non ad interpretazioni personali della stessa. Riconosco che la volontà poteva andare in questa direzione applicando delle riduzioni, ci mancherebbe altro, però questo è il frutto di un lavoro che è iniziato a febbraio e che è proseguito fino ad oggi, quindi su questo potevate intervenire anche voi prima, come potevamo intervenire noi dopo, e questo è 1-1 o 0-0, chiamiamolo come vogliamo. Ci è parso corretto applicare la legge nel suo spirito che è quello di identificare, con questi due parametri, il corrispettivo da pagare a metro quadrato. Un piccolo accenno anche per il Consigliere Baggioli che mi parlava della necessità di avere molti addetti per quanto riguarda la raccolta porta a porta spinta, e questo è vero. Questo fortunatamente per la nostra città non è un grosso problema, in quanto attualmente ci sono 131 persone che svolgono il servizio e da alcuni dati che ci ha dato la cooperativa alla quale abbiamo affidato lo studio degli scenari, ci è stato anticipato che questo numero di addetti è sicuramente sufficiente a poter svolgere un servizio di raccolta porta a porta in modo molto capillare, quindi la preoccupazione degli stipendi che dovremo pagare per questo noi non ce l'abbiamo e tengo a sottolineare che in questo momento, per quanto riguarda l'intero appalto che riguarda l'azienda che, in questo momento sta facendo il servizio, i 130 addetti superano il 50% dei costi globalmente, quindi è un impatto già importante che a nostro parere, ma non solo nostro di mezzi incompetenti, ma sicuramente di competenze assolute come la società a cui ci siamo affidati, questo sicuramente non sarà un problema. Ne nasceranno altri di sicuro, lo vedremo poi con i costi che andremo ad affrontare, ma il problema della forza lavoro non esiste19 Deliberazione C.C. n. 50 del Consigliere Fera: Controreplica. Allora, alcune precisazioni. Questo studio dell'ing. Fabbri non è ingegnere? Chiamiamolo come volete, ignorante? Non c'è problema, non l'ha scelto Fera, ma lo hanno scelto gli uffici per coprirsi, giustamente, da una persona specializzata. A me è stato presentato dagli uffici, non è una persona mia, non lo conoscevo, si sono affidati a questo studio per avere un indicazione su come fare la raccolta della spazzatura a Sanremo raggiungendo un minimo del 65%. E' venuto fuori uno studio che non è vero che è a cassonetti. Per un discorso qualità/prezzo è uscito fuori che una parte potrebbe loro hanno dato dei suggerimenti essere fatta a cassonetti, perché voglio vedere chi fa il porta a porta spinto a parte che non ho ancora capito spinto cosa vuol dire, se magari l'assessore me lo spiega mi scuso per la mia ignoranza ma non riesco a comprenderlo senza investimento, con i soldi, ma lo voglio vedere a fatti, non a chiacchiere, perché un discorso sono le chiacchiere e un altro sono i fatti, e i cittadini negli ultimi anni pagano le conseguenze delle chiacchiere perché i fatti sono ben diversi. Quindi io voglio vedere come si fa senza costo, ma ammortizzato dalle tasse, la raccolta porta a porta nella città vecchia, comunque lo vedremo. Vedremo adesso come si farà. La parola che tanto la spesa viene coperta dai cittadini - l'azienda pubblica se lo fa l'amaie poi vedremo chi lo farà lo ha detto lei qua prima sennò io non intervenivo, lo pagano i cittadini, poi i cittadini risparmiano perché c'è meno spazzatura, prendiamo un euro a tonnellata di carta contro 100 che ne spendiamo, il cittadino risparmia 10 euro all'anno e ne spende 150. Però è meglio dire la verità, dobbiamo fare un investimento per fare la raccolta differenziata fatta come va fatta al 100%, non più neanche al 65%, occorre un investimento di ics milioni di euro che magari, nei anni futuri pian pianino si ammortizzeranno, ma allora è meglio dire così e non dare delle false informazioni che oggi se facciamo una raccolta al 100% i cittadini ne trarranno beneficio a fine anno, perché è questo il messaggio che si vuol fare apparire stasera, ma non è così, e comunque siccome la stessa cosa l'ha fatta l'assessore Nocita, di andare da un'altra ditta a pagare altri soldi, giustamente, prima di fare una gaffe anche lui si vuole documentare e mi sembra lecito. Adesso quest'altra ditta gli dirà non lo so cosa gli dirà, ma comunque siamo qua tutti in attesa di vedere adesso cosa si andrà a fare, facendo risparmiare i cittadini, perché il messaggio che si vuol far passare è questo. Non vi preoccupate, faremo il 100% e risparmierete perché ci sarà meno spazzatura. Lo vedremo, aspetto coi fatti e mi auguro per il mio interesse e per quello di tutti i cittadini che sia così, perché oltre a lei le pago anche io le tasse per la spazzatura. Escono i Consiglieri Berrino e Lombardi: presenti 21. Non essendovi altri interventi il Presidente pone in votazione la deliberazione di cui all'oggetto20 La proposta deliberativa, posta in votazione per appello nominale, viene APPROVATA in conformità all esito, accertato e proclamato dal Presidente, della seguente votazione: Presenti: 21 Astenuti: 0 Votanti: 21 Voti Favorevoli: 18 Voti Contrari: 3 (Fera, Balestra e Baggioli) Durante la votazione per appello nominale della proposta deliberativa sono state rese le seguenti dichiarazioni di voto: Dichiarazione di voto del Consigliere Baggioli: Il mio voto è contrario come quello dei miei colleghi di Forza Italia proprio perché mi sembra che qui l'interesse sia quello di salvaguardare le banche e i supermercati a discapito di piccole e medie imprese commerciali e artigianali di Sanremo. In secondo luogo qui abbiamo parlato di tante cose, di tante favolette fantastiche e meravigliose che condivido pienamente con l'assessore Nocita, ci mancherebbe altro, però non possiamo parlare di sogni, qua dobbiamo avere delle proiezioni certe, nero su bianco, avallate dagli uffici. Concludo evidenziando una cosa, io non so che testi abbia utilizzato la collega di opposizione Antonelli per dirmi che il porta a porta spinto abbia un costo inferiore, ma l'investimento iniziale del porta a porta spinto è due volte superiore al costo di uno smaltimento normale, però nel corso del tempo, se viene adottata sempre nella stessa dottrina di smaltimento si avranno dei risparmi che verranno risentiti e distribuiti sul territorio e sui cittadini dopo almeno 4 anni di intervento. Fonte Wikipedia, vada a vederla, senza neanche andare a leggere i libri di estimo e di massimi sistemi. Il mio voto è contrario, grazie. Dichiarazione di voto del Consigliere Riello: Volevo far notare che quando si parla di investimenti e di costi/benefici mi sembra che non venga preso in considerazione quello che è l'investimento da un punto di vista ecologico sul territorio. Io ritengo che questa sia una questione prioritaria invece, sulla quale occorra fare degli investimenti, perché non si può vedere la questione soltanto in meri termini economici, per quanto siano importanti. Quindi sono contrario per quanto riguarda il discorso della "cassonettizzazione" nella maniera più assoluta e ribadisco che la raccolta differenziata attraverso cassonetti stradali è un qualcosa che assolutamente non porta a dei risultati tangibili. Voto favorevole Vedere altro
11 punto all ordine del giorno: Riapprovazione piano industriale del servizio raccolta integrato dei rifiuti solidi urbani. PRESIDENTE DEL CONSIGLIO COMUNALE Per quanto riguarda questa delibera di Consiglio, Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE DI VIGOLO Provincia di Bergamo Via ROMA n. 2, 25040 Vigolo (BG); Tel. 035/931054 - Fax 035/932784 DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 24 DEL 09.09.2014 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Reg. Verb. N. 56 del 23/10/2014 OGGETTO: Settore Territorio Servizio Urbanistica DELIBERAZIONE COMUNALE DI ESCLUSIONE DELL APPLICAZIONE DELLA SCIA NEI CENTRI Dettagli COMUNE DI BOTTICINO Provincia di Brescia
COMUNE DI BOTTICINO Provincia di Brescia Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale ORIGINALE N 39 del 15/04/2014 OGGETTO: APPROVAZIONE REGOLAMENTO DELL'IMPOSTA UNICA COMUNALE (IUC) L'anno 2014, addì Dettagli COMUNE DI PINASCA. Provincia di Torino VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 27
ORIGINALE COMUNE DI PINASCA Provincia di Torino VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 27 OGGETTO: Imposta Unica Comunale (IUC). Approvazione del Regolamento per la disciplina generale dell'imposta Dettagli DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COPIA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 58 del 30 luglio 2015 OGGETTO: REGOLAMENTO COMUNALE PER L'APPLICAZIONE DELLA TASSA SUI RIFIUTI (TARI) - MODIFICHE - APPROVAZIONE L anno 2015 il giorno giovedì Dettagli COMUNE DI TROPEA Provincia di Vibo Valentia VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
Originale Copia Conforme COMUNE DI TROPEA Provincia di Vibo Valentia VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N 14 del Reg. Oggetto: Approvazione Regolamento Imposta Unica Comunale (IUC) anno 2014-Legge Dettagli COMUNE DI SUVERETO Provincia di Livorno
COMUNE DI SUVERETO Provincia di Livorno COPIA CONFORME ALL'ORIGINALE PER USO AMMINISTRATIVO E D'UFFICIO DELLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.24 DEL 21-04-15 Oggetto: REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
Comune di Lazise Provincia di Verona n. 11 Registro deliberazioni del 18-03-2015 C O P I A VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE O G G E T T O REGOLAMENTO COMUNALE PER L'APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA Dettagli Deliberazione di C.C. n. 17 del 30/09/2014 OGGETTO: ADDIZIONALE COMUNALE IRPEF 2014. VARIAZIONE ALIQUOTA.
Deliberazione di C.C. n. 17 del 30/09/2014 OGGETTO: ADDIZIONALE COMUNALE IRPEF 2014. VARIAZIONE ALIQUOTA. Il SINDACO introduce il presente argomento all o.d.g. e relaziona nel merito. Egli riferisce: Negli Dettagli COMUNE DI MODENA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE. OGGETTO n.
COMUNE DI MODENA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE L anno in Modena il giorno del mese di ( ) alle ore regolarmente convocato, si è riunito il Consiglio Comunale in seduta pubblica per la trattazione Dettagli COMUNE DI OULX (PROVINCIA DI TORINO)
COMUNE DI OULX (PROVINCIA DI TORINO) VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 15 OGGETTO: Imposta unica comunale IUC, componenti TARI e TASI - Determinazione rate, scadenze di versamento e modalità Dettagli COMUNE DI TRECASTELLI PROVINCIA DI ANCONA
COMUNE DI TRECASTELLI PROVINCIA DI ANCONA ORIGINALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE DELIBERAZIONE NUMERO 27 DEL 29-04-15 OGGETTO: ANNO 2015 - IMPOSTA UNICA COMUNALE (IUC) - APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO Dettagli COMUNE DI SORI VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 38
COMUNE DI SORI (Provincia di Genova) ORIGINALE VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 38 OGGETTO: Regolamento comunale per la gestione dell'imposta Unica Comunale - approvazione modifiche. Dettagli OGGETTO APPROVAZIONE ALIQUOTE TASI
proposta n 8198 OGGETTO APPROVAZIONE ALIQUOTE TASI SINDACO Anche qui, cercando di non ripetere sempre le stesse cose, l aliquota della Tasi è costruita per andare a colpire esclusivamente la prima casa Dettagli COMUNE DI SALUGGIA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.10
Copia COMUNE DI SALUGGIA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.10 OGGETTO: TASSA SUI RIFIUTI (TARI) - APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO E TARIFFE - ANNO 2015 L anno duemilaquindici addì trentuno Dettagli Comune di MOLINO DEI TORTI Provincia di Alessandria
Comune di MOLINO DEI TORTI Provincia di Alessandria COPIA DELIBERAZIONE N. 27 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO: APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO E TARIFFE ANNO 2013 TRIBUTO COMUNALE Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
N 7 del 20/02/2015 ORIGINALE COMUNE DI CIGOGNOLA PROVINCIA DI PAVIA Tel. (0385) 284152-284153 - Fax 284153 Cod. Fisc. 84000590186 e P. IVA: 00475090189 C.A.P. 27040 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO Dettagli Cina pubblicizzare il nostro territorio è troppo difficile perché quel territorio è troppo vasto, io, facendo una battuta, senza volerla prendere per
Verbale di Consiglio del 25 gennaio 2012 INTERPELLANZA DEI CONSIGLIERI PERNIGOTTI E OLIVERI IN MERITO AGLI STRUMENTI DA ADOTTARE PER COMUNICARE CON I PAESI EMERGENTI ED ECONOMICAMENTE FORTI COME LA CINA Dettagli COMUNE DI MONTE PORZIO CATONE Provincia di Roma
COMUNE DI MONTE PORZIO CATONE Provincia di Roma ORIGINALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Delibera N. 23 del 9 settembre 2014 OGGETTO: REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DELL'IMPOSTA UNICA COMUNALE Dettagli COMUNE DI ALBAIRATE Provincia di Milano
COMUNE DI ALBAIRATE Provincia di Milano COPIA CONFORME ALL'ORIGINALE PER USO AMMINISTRATIVO E D'UFFICIO DELLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.28 DEL 05-09-2014 Albairate, li 08-09-2014 Il Segretario Dettagli C O M U N E D I L A G O N E G R O (Provincia di Potenza)
C O M U N E D I L A G O N E G R O (Provincia di Potenza) Codice ente Protocollo n. COPIA DELIBERAZIONE N. 13 in data: 08.08.2014 DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE ADUNANZA ORDINARIA DI PRIMA CONVOCAZIONE Dettagli COPIA Delibera di Consiglio Comunale
COPIA Delibera di Consiglio Comunale N. 14 DEL 16/05/2014 OGGETTO: APPROVAZIONE REGOLAMENTO PER L APPLICAZIONE DEL TRIBUTO PER I SERVIZI INDIVISIBILI (TASI). L anno duemilaquattordici questo giorno sedici Dettagli DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE. Sessione Ordinaria di prima convocazione OGGETTO: I.U.C. - CONFERMA AZZERAMENTO ALIQUOTE TASI anno 2015
COMUNE DI ALEZIO Provincia di LECCE DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE COPIA N. 27 Del 30/07/2015 Sessione Ordinaria di prima convocazione OGGETTO: I.U.C. - CONFERMA AZZERAMENTO ALIQUOTE TASI anno 2015 Dettagli COMUNE DI AGUGLIARO Provincia di Vicenza
N. 23 del Reg. COMUNE DI AGUGLIARO Provincia di Vicenza VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Sessione Ordinaria Convocazione 1^ Seduta pubblica L anno DUEMILAQUATTORDICI il giorno DUE del mese Dettagli COMUNE DI BIENTINA PROVINCIA DI PISA. Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale Adunanza Ordinaria di prima convocazione-seduta Pubblica
ORIGINALE Imm. Eseguibile Iter Ordinario Deliberazione n 7 in data 27/03/2014 COMUNE DI BIENTINA PROVINCIA DI PISA Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale Adunanza Ordinaria di prima convocazione-seduta Dettagli Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale
Deliberazione n.16 Comune di Sestola (Mo) Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale Adunanza ordinaria di 1a_ convocazione. Seduta pubblica_ Oggetto: Approvazione piano finanziario e tariffe TARI Dettagli C O P I A. Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale
COMUNE DI MORIAGO DELLA BATTAGLIA DECORATO CON MEDAGLIA D ORO AL MERITO CIVILE Provincia di Treviso e-mail: segreteria@comune.moriago.tv.it tel. 0438.890811 fax 0438.892803 C O P I A Verbale di deliberazione Dettagli Visto altresì il Decreto Legge 6 marzo 2014, n. 16 che introduce alcune modifiche all impianto originario della disciplina del tributo;
OGGETTO: TRIBUTI. IMPOSTA UNICA COMUNALE - IUC. DETERMINAZIONE DELLE ALIQUOTE DEL TRIBUTO SUI SERVIZI INDIVISIBILI (TASI) PER L'ANNO 2014. ESAME ED APPROVAZIONE. Proposta di deliberazione di iniziativa Dettagli DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N 44 Seduta del 28 settembre 2006 IL CONSIGLIO COMUNALE VISTI i verbali delle sedute del 12.06.06 (deliberazioni n. 23, 24, 25, 26, 27), del 4.07.2006 (deliberazioni Dettagli COMUNE DI SARCONI COPIA DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 13 DEL 07/08/2014
COMUNE DI SARCONI PROVINCIA DI POTENZA COPIA DI DELIBERAZIONE DEL CONGLIO COMUNALE N. 13 DEL 07/08/2014 OGGETTO: APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO, ALIQUOTE E SCADENZE PER L'ANNO 2014. L anno, il giorno sette, Dettagli COMUNE DI VILLANOVA SOLARO
COMUNE DI VILLANOVA SOLARO Provincia di Cuneo ORIGINALE VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 17 OGGETTO: Approvazione Piano Finanziario Servizi Indivisibili e relative aliquote " TASI" anno Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE DI ANGROGNA Provincia di Torino COPIA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 24 DEL 2/07/2013 OGGETTO : DETERMINAZIONE TARIFFE TARES ANNO 2013 L anno duemilatredici, addì due, del mese Dettagli COMUNE DI SESTO ED UNITI Provincia di Cremona
COMUNE DI SESTO ED UNITI Provincia di Cremona Codice Ente 10798 6 Sesto ed Uniti CR VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE ORIGINALE N 17 del 25/06/2015 OGGETTO: CONFERMA ALIQUOTE TASI A- ANNO Dettagli INTERVISTA 1 DI DEBORA ROSCIANI A MAURIZIO ZORDAN, FOCUS ECONOMIA, RADIO24
25 ottobre 2013 INTERVISTA 1 DI DEBORA ROSCIANI A MAURIZIO ZORDAN, FOCUS ECONOMIA, RADIO24 Audio da min. 12:00 a 20:45 su http://www.radio24.ilsole24ore.com/player.php?channel=2&idprogramma=focuseconomia&date=2013-10-25&idpuntata=gslaqfoox, Dettagli COMUNE DI SAN COSTANTINO CALABRO (Provincia di Vibo Valentia) ************* COPIA
COMUNE DI SAN COSTANTINO CALABRO (Provincia di Vibo Valentia) ************* COPIA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 14 del Reg. OGGETTO: Imposta MUnicipale propria (IMU) Conferma aliquote per l anno Dettagli DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE DI SANGANO C O P I A DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Numero 5 Del 08-04-14 Oggetto: IMPOSTA UNICA COMUNALE (IUC) - COMPONENTE TARI - DETERMINAZIONE IN MERITO ALLA RISCOSSIONE, ALLE MODALITA' Dettagli COPIA DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE NUM. 27 DEL 06-09-2014 APPROVAZIONE REGOLAMENTO TASSA SERVIZI INDIVISIBILI (TASI)
COMUNE di MONTE CERIGNONE Provincia di Pesaro e Urbino Piazza Clementina, 10 61010 Monte Cerignone (PU) P.I. 00895400414 C.F. 82002090411 tel. 0541/978522 - fax 978501 - e-mail comune.moncerignone@provincia.ps.it Dettagli COMUNE DI FRESONARA (AL)
COMUNE DI FRESONARA (AL) Delibera n.18 del 29/08/2014 OGGETTO: Approvazione regolamento TARI ( componente IUC per servizi). L anno duemilaquattordici addì ventinove del mese di agosto alle ore 21,00 nella Dettagli N. 10/2013 Seduta del 20.11.2013
VERBALE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 10/2013 Seduta del 20.11.2013 L anno 2013 addì 20 del mese di novembre alle ore 20.10 nella Residenza Municipale, previa convocazione con avvisi scritti, tempestivamente Dettagli VERBALE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE DI CELLATICA - Provincia di Brescia VERBALE DEL CONSIGLIO COMUNALE COPIA Delibera n. 13 del 14-04-2015 OGGETTO: IMPOSTA UNICA COMUNALE - DETERMINAZIONE ALIQUOTE E DETRAZIONI IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA Dettagli COMUNE DI PIETRACATELLA Provincia di Campobasso
COMUNE DI Provincia di Campobasso COPIA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL COMMISSARIO PREFETTIZIO Numero 12 del 11-08-2014 OGGETTO: Approvazione del regolamento comunale per la disciplina dell'imposta unica Dettagli COMUNE DI CASTO. Provincia di Brescia VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE DI CASTO Provincia di Brescia COPIA Delibera n. 20 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO: PIANO ECONOMICO FINANZIARIO SERVIZI INDIVISIBILI E TARIFFE TASI ANNO 2014 ESAME ED APPROVAZIONE. Dettagli Comune di San Donà di Piave
COPIA Comune di San Donà di Piave PROVINCIA DI VENEZIA Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale Deliberazione n 18 del 26/03/2014 OGGETTO APPROVAZIONE REGOLAMENTO COMUNALE PER L'APPLICAZIONE DELL'IMPOSTA Dettagli COMUNE DI OSCHIRI VIA MARCONI, 9 07027 PROVINCIA DI OLBIA TEMPIO P. IVA 00110800901
Copia COMUNE DI OSCHIRI VIA MARCONI, 9 07027 PROVINCIA DI OLBIA TEMPIO P. IVA 00110800901 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.27 del 31/07/2015 OGGETTO:IUC anno (TARI). 2015. Approvazione Dettagli IL CONSIGLIO COMUNALE
N. 64 in data 28/09/2010 Proposta n. 65 Oggetto: ORDINE DEL GIORNO PRESENTATO DAL GRUPPO CAVRIAGO COMUNE RIGUARDO LA MODIFICA DEL REGOLAMENTO DI APPLICAZIONE DELLA TARIFFA PER LA GESTIONE DEI RIFIUTI SOLIDI Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE. Oggetto: APPROVAZIONE ALIQUOTE E DETRAZIONI IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA ANNO 2015.
COPIA COMUNE di PESCHIERA DEL GARDA Città Turistica e d'arte Deliberazione n. 17 del 30/04/2015 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Adunanza Ordinaria di prima convocazione - seduta Pubblica Dettagli COMUNE DI ARDENNO Provincia di Sondrio
COPIA COMUNE DI ARDENNO Provincia di Sondrio DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 15 del Reg. Deliber. OGGETTO: IMPOSTA UNICA COMUNALE IUC - ALIQUOTE E DETRAZIONI IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA IMU ANNO Dettagli COMUNE DI ORCIANO PISANO (Provincia di Pisa)
COMUNE DI ORCIANO PISANO (Provincia di Pisa) DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE ORIGINALE Numero 12 del 19/05/2014 OGGETTO: DETERMINAZIONE ALIQUOTE E DETRAZIONI DELLA COMPONENTE TASI (TRIBUTI SERVIZI Dettagli COMUNE DI MONTEFELCINO
COMUNE DI Provincia di Pesaro e Urbino COPIA DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 25 del Reg. Data 22-07-15 ---------------------------------------------------------------------- Oggetto: IMPOSTA Dettagli VERBALE N. 94 del 22.12.2014
VERBALE N. 94 del 22.12.2014 . Prego Assessore Mauro Scroccaro. Ancora grazie. Anche questo Dettagli Verbale di Deliberazione della Giunta Comunale ORIGINALE
Comune di Spinone al Lago Provincia di Bergamo SEDE: Via G. Verdi 17 - c.f. 81002220168 - P.I. 01279670168 CAP 24060 Tel. 035 810051 fax 035 811345 SITO WEB: www.comune.spinone-al-lago.bg.it E-MAIL info@comune.spinone-al-lago.bg.it Dettagli COMUNE DI VILLA D'OGNA
COMUNE DI VILLA D'OGNA Provincia di Bergamo Codice Ente 10245 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Adunanza Straordinaria di Prima convocazione seduta Pubblica Sigla Numero Data C.C. 34 30-07-2014 Dettagli Comune di Campiglia Marittima
Comune di Campiglia Marittima Segreteria Generale DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Atto n 25 del 22/04/2015 OGGETTO: DELIBERA CC. 54/2014 APPROVAZIONE REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELLA TASSA SUI Dettagli LA FATTURA ELETTRONICA di Giuliano Marrucci
LA FATTURA ELETTRONICA di Giuliano Marrucci FUORI CAMPO Luca Richelli insegna informatica musicale al conservatorio di Verona. E siccome di informatica ci capisce, quando a fine corso ha dovuto fare la Dettagli Provincia di Torino. Città di Orbassano VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COPIA Provincia di Torino Città di Orbassano VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N 35 OGGETTO: IMPOSTA UNICA COMUNALE(IUC) - DETERMINAZIONE ALIQUOTE E DETRAZIONI PER L APPLICAZIONE DELLA COMPONENTE Dettagli COMUNE DI ARPAISE PROVINCIA DI BENEVENTO Cap : 82010 Cod. Fisc.: 80003370626
COMUNE DI ARPAISE PROVINCIA DI BENEVENTO Cap : 82010 Cod. Fisc.: 80003370626 DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE C O P I A Numero 15 Del 05-08-14 Oggetto: Determinazione aliquote IMU - anno 2014. L'anno Dettagli Sindaco BERGAGNA Stefano Poi, vediamo l ordine del giorno. Qui mi. pare che qualcuno voleva cambiare. Briante, avevi chiesto una
1 Sindaco BERGAGNA Stefano Poi, vediamo l ordine del giorno. Qui mi pare che qualcuno voleva cambiare. Briante, avevi chiesto una modifica dell ordine del giorno? (Voci confuse). Io direi che per logica Dettagli COMUNE DI TRAPPETO PROVINCIA DI PALERMO
Di quanto sopra è redatto il presente verbale che, letto e confermato, viene sottoscritto. IL PRESIDENTE f.to IL CONSIGLIERE ANZIANO IL SEGRETARIO COMUNALE f.to f.to REFERTO DI PUBBLICAZIONE Reg.Pubbl. Dettagli COMUNE DI FARRA DI SOLIGO
COMUNE DI FARRA DI SOLIGO PROVINCIA DI TREVISO COPIA Deliberazione n. 18 del 20-07-2015 immediatamente eseguibile VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Sessione Ordinaria - Seduta di Prima convocazione Dettagli COMUNE DI SONDALO PROVINCIA DI SONDRIO VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE. N. 19 del 06/07/2015
COMUNE DI SONDALO PROVINCIA DI SONDRIO VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 19 del 06/07/2015 OGGETTO: DETERMINAZIONE ALIQUOTE TASI (TASSA SERVIZI INDIVISIBILI). CONFERMA ANNO 2015 L anno Dettagli Oggetto: Approvazione delle aliquote della Tasi per l'anno 2014. IL CONSIGLIO COMUNALE
Oggetto: Approvazione delle aliquote della Tasi per l'anno 2014. PREMESSO CHE: IL CONSIGLIO COMUNALE - con i commi dal 639 al 705 dell articolo 1 della Legge n. 147 del 27.12.2013 (Legge di Stabilità 2014), Dettagli Provincia di Cagliari
Copia COMUNE DI MURAVERA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONGLIO COMUNALE Adunanza: Straordinaria Urgente Seduta: Pubblica Convocazione: Prima N. 23 Del: 30/07/2015 Oggetto: APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO Dettagli COMUNE DI VEDANO OLONA Provincia di Varese
Copia Comune di Golasecca PROVINCIA DI VARESE CONSIGLIO COMUNALE VERBALE DI DELIBERAZIONE N.14 DEL 14/05/2014 OGGETTO: DETERMINAZIONE DELL'ACCONTO DELLA TASSA SUI RIFIUTI (TARI) PER L'ANNO 2014 L anno Dettagli Pratica Sportello Unico n. 293/2009 - TECNO CAR. s.n.c. di Ronconi Gianni - Ampliamento officina. ROBERT BELLOTTI Presidente del Consiglio:
allegato 1) PUNTO N. 3 all O.d.G.: Pratica Sportello Unico n. 293/2009 - TECNO CAR s.n.c. di Ronconi Gianni - Ampliamento officina meccanica. Cedo la parola al Sindaco. MARCO FABBRI Sindaco: Sì, grazie Dettagli COMUNE DI OULX (PROVINCIA DI TORINO)
COMUNE DI OULX (PROVINCIA DI TORINO) VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 19 OGGETTO: Determinazione aliquote e detrazioni componente IMU anno 2014. L anno duemilaquattordici addì nove del Dettagli PRESIDENTE: Punto 15 all ordine del giorno, contributo Regione Marche in conto capitale per
PRESIDENTE: Punto 15 all ordine del giorno, contributo Regione Marche in conto capitale per finanziamento lavori realizzazione sezione asilo nido rione Borgo, chi illustra? Romani, assessore Romani per Dettagli VÉÅâÇx w _xààéåtçéññxääé ;cüéäa w cxávtüt< COPIA DELIBERA DEL CONSIGLIO COMUNALE
VÉÅâÇx w _xààéåtçéññxääé ;cüéäa w cxávtüt< COPIA DELIBERA DEL CONSIGLIO COMUNALE N 12 Data 22/04/201 0 OGGETTO: REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELLA TASSA PER LO SMALTIMENTO DEI RIFIUTI SOLIDI URBANI INTERNI. Dettagli COMUNE DI CARTOCETO (Provincia di Pesaro e Urbino)
COMUNE DI CARTOCETO (Provincia di Pesaro e Urbino) COPIA DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE NUM. 38 DEL 09-09-2014 Oggetto: APPROVAZIONE REGOLAMENTO IMPOSTA UNICA COMUNALE (IUC) / TRIBUTO SERVIZI Dettagli COMUNE DI ARGEGNO. Provincia di Como VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE DI ARGEGNO Provincia di Como VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 5 Reg. Delib. COPIA OGGETTO: Determinazione aliquote e detrazioni componente TASI (Tributo Servizi Indivisibili) Anno Dettagli COMUNE DI SANTA MARIA DI SALA
COPIA Deliberazione N. 19 in data 02-04-2014 COMUNE DI SANTA MARIA DI SALA - PROVINCIA DI VENEZIA - Verbale di Deliberazione della Giunta Comunale Oggetto: DETERMINAZIONE DELLE ALIQUOTE E DETRAZIONI DA Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
Consiglio Comunale n. 31 del 22/07/2014 Oggetto: VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Modifica Regolamento per l'applicazione della tassa rifiuti (TARI). L'anno 2014, addì ventidue, del mese Dettagli CITTÀ DI ISPICA Provincia di Ragusa
Letto, confermato e sottoscritto IL SEGRETARIO GENERALE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO F.TO: B. BUSCEMA F.TO: G. QUARRELLA CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE La presente deliberazione verrà affissa all albo Pretorio Dettagli COMUNE DI POMARANCE PROVINCIA DI PISA
COPIA COMUNE DI POMARANCE PROVINCIA DI PISA DELIBERAZIONE N. 37 In data: 27.06.2013 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO: TRIBUTO COMUNALE SUI RIFIUTI E SUI SERVIZI (TARES) - APPROVAZIONE Dettagli pubblicitario on-line sul sito del Comune di Santa Lucia del
PRESIDENTE: Passiamo adesso al terzo punto all'ordine del Giorno, avente ad oggetto: " Approvazione Regolamento sponsorizzazione per la disciplina e la gestione dello spazio pubblicitario on-line sul sito Dettagli COMUNE DI BORGHI Provincia di Forlì-Cesena
COMUNE DI BORGHI Provincia di Forlì-Cesena COPIA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 20 del 28/04/2014 OGGETTO : Determinazione aliquote e detrazioni componente TASI (Tributo Servizi Indivisibili) Dettagli Comune di Nibbiano P R O V I N C I A P I A C E N Z A DELIBERAZIONE N 23 ADUNANZA DEL 25-07-2014 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
Comune di Nibbiano P R O V I N C I A P I A C E N Z A DELIBERAZIONE N 23 ADUNANZA DEL 25-07-2014 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Adunanza Ordinaria di Prima convocazione seduta Pubblica Dettagli COMUNE DI CELLA DATI
COMUNE DI CELLA DATI PROVINCIA DI CREMONA C O P I A DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE IMPOSTA UNICA COMUNALE (IUC): APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO ED ALIQUOTA T.A.S.I. PER L'ANNO 2015. Nr. Progr. Data Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
ORIGINALE COMUNE DI VALVESTINO Provincia di Brescia Via provinciale, 1 25080 Valvestino Tel 0365 74012 - fax 0365 74005 e-mail info@comune.valvestino.bs.it C.F. 00571590173 - P.Iva 00571000983 VERBALE Dettagli COMUNE DI ILBONO PROVINCIA DELL OGLIASTRA Allegato alla Delibera di C.C. n.20 del 25/06/2013
1 Premessa COMUNE DI ILBONO PROVINCIA DELL OGLIASTRA Allegato alla Delibera di C.C. n.20 del 25/06/2013 PIANO FINANZIARIO - TARES 2013 Il presente documento riporta gli elementi caratteristici del Piano Dettagli OGGETTO: REGOLAMENTO TARI - MODIFICA ARTICOLI 14 E 18 COMMA 1
C o p i a COMUNE DI COURMAYEUR COMMUNE DE COURMAYEUR REGIONE AUTONOMA VALLE D AOSTA REGION AUTONOME DE LA VALLEE D AOSTE Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale n. 2 OGGETTO: REGOLAMENTO TARI - Dettagli COMUNE di SAN GIOVANNI A PIRO C O P I A VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
COMUNE di SAN GIOVANNI A PIRO Provincia di Salerno N Prot.Gen.le Data C O P I A VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 18 del 27-11-2013 Oggetto: APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO, TARIFFE E DETERMINAZIONE Dettagli COMUNE DI NUORO CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 NOVEMBRE
COMUNE DI NUORO CONSIGLIO COMUNALE DEL 17 NOVEMBRE 2011 I. D. N. S.n.c. Istituto Dattilografico Nuorese di Uscidda Agostina & Co. Sede legale: Via Mannironi, 125 /FAX 0784/203726 Sede operativa: Via Nonnis, Dettagli Delibera del Consiglio Comunale di Asolo n.15/2003
Delibera del Consiglio Comunale di Asolo n.15/2003 Data di convocazione: 11-04-2003 Oggetto: Esame ed approvazione "Regolamento comunale di semplificazione dei procedimenti di spesa in economia". Il Sindaco Dettagli 93 del 12 OTTOBRE 2004 PROT. N. 32654 1
93 del 12 OTTOBRE 2004 PROT. N. 32654 1 OGGETTO: ADESIONE AL PROGETTO METANO PROMOSSO DAL COMUNE DI TORINO E PREORDINATO A LIMITARE GLI EFFETTI INQUINANTI SULL AMBIENTE DEI TRADIZIONALI GAS DI SCARICO. Dettagli COMUNE DI ROSSANO VENETO
COPIA WEB Deliberazione N. 42 In data 25.09.2014 Prot. N. 14229 OGGETTO: COMUNE DI ROSSANO VENETO PROVINCIA DI VICENZA -------------------- Verbale di deliberazione del Consiglio Comunale Sessione ordinaria Dettagli COMUNE DI MONZUNO Medaglia d Oro al Merito Civile
COMUNE DI MONZUNO Medaglia d Oro al Merito Civile Provincia di Bologna DELIBERAZIONE n. 53 del 08/07/2013 ORIGINALE VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO:APPROVAZIONE PIANO ECONOMICO Dettagli VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO: IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA. DETERMINAZIONE ALIQUOTE ANNO 2014
COMUNE DI TAINO Provincia di Varese Prot. N. 3207 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Copia N. 6 del 28/04/2014 OGGETTO: IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA. DETERMINAZIONE ALIQUOTE ANNO 2014 L'anno Dettagli BOZZA NON CORRETTA MISSIONE IN SICILIA 9 GIUGNO 2010 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GAETANO PECORELLA. La seduta inizia alle 11.20.
1/5 MISSIONE IN SICILIA 9 GIUGNO 2010 PRESIDENZA DEL PRESIDENTE GAETANO PECORELLA La seduta inizia alle 11.20. PRESIDENTE. Buongiorno. Innanzitutto la ringraziamo e ci scusiamo del ritardo, ma stiamo finendo Dettagli OMUNE DI ACQUALAGNA PROVINCIA DI PESARO E URBINO DELIBERAZIONE ORIGINALE DEL CONSIGLIO COMUNALE
OMUNE DI ACQUALAGNA COMUNE DI PROVINCIA DI PESARO E URBINO DELIBERAZIONE ORIGINALE DEL CONSIGLIO COMUNALE DELIBERAZIONE NUMERO 43 DEL 29-09-14 OGGETTO: DETERMINAZIONE ALIQUOTE E DETRAZIONI PER L'APPLICAZIONE Dettagli COMUNE DI BUTI PROVINCIA DI PISA. Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale
ORIGINALE COMUNE DI BUTI PROVINCIA DI PISA Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale Deliberazione n 9 in data 21/05/2014 OGGETTO: IMPOSTA UNICA COMUNALE IUC - IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA (IMU),TRIBUTI Dettagli CITTÀ DI ISPICA Provincia di Ragusa
Letto, confermato e sottoscritto IL SEGRETARIO GENERALE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO F.TO: B. BUSCEMA F.TO: G. QUARRELLA CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE La presente deliberazione verrà affissa all albo Pretorio Dettagli C O M U N E D I M O N G U Z Z O
C O M U N E D I M O N G U Z Z O Provincia di Como DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE Cod. Ente 10609 Numero 33 del 24-07-2014 COPIA Oggetto: IMPOSTA UNICA COMUNALE (IUC) - COMPONENTE TRIBUTO SUI SERVIZI Dettagli COMUNE DI GRANZE DELIBERAZIONE N. 16 VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE (PROVINCIA DI PADOVA)
DELIBERAZIONE N. 16 COPIA IN DATA 26-06-2014 COMUNE DI GRANZE (PROVINCIA DI PADOVA) VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE OGGETTO: APPLICAZIONE TASI - TARIFFE ANNO 2014 Adunanza ORDINARIA convocazione Dettagli BOZZA NON CORRETTA. MISSIONE A BARI 26 gennaio 2010 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE VINCENZO DE LUCA. La seduta inizia alle 18.29.
MISSIONE A BARI 26 gennaio 2010 PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE VINCENZO DE LUCA 1/6 La seduta inizia alle 18.29. PRESIDENTE. Siamo in audizione durante la seconda missione in Puglia come Commissione parlamentare Dettagli (Durante la discussione entra in aula l assessore Tentorio ed esce il consigliere Personeni; sono presenti n. 34 consiglieri).
Il Presidente propone la trattazione dell ordine del giorno urgente presentato dal gruppo consiliare Lega Nord Lega Lombarda avente per oggetto: Accesso al contributo regionale per l installazione di pannelli Dettagli CITTA DI FELTRE. Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale Adunanza Straordinaria di prima convocazione seduta Pubblica
COPIA CITTA DI FELTRE Deliberazione n. 18 in data 26/02/2015 Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale Adunanza Straordinaria di prima convocazione seduta Pubblica Prot. nr. 4494 Data Prot. 09/03/2015 Dettagli COMUNE DI GODEGA DI SANT URBANO
C O P I A Deliberazione N. 20 in data 19/06/2014 COMUNE DI GODEGA DI SANT URBANO PROVINCIA DI TREVISO *********** Verbale di Deliberazione del Consiglio Comunale OGGETTO: TRIBUTO PER SERVIZI INDIVISIBILI Dettagli C O M U N E D I C A S T E L V E R D E
C O M U N E D I C A S T E L V E R D E Provincia di Cremona ORIGINALE VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE DELIBERAZIONE N. 39 ADUNANZA DEL 27/09/2014 OGGETTO: CRITERI DI ASSIMILAZIONE DEI RIFIUTI: Dettagli 2017 © DocPlayer.it Privacy Policy | Condizioni del servizio | Feed-back

References: art. 1
 art.1
 art. 14
 art.1
 art. 52
 art.52
 art.1
 art.1
 art.239
 art.53
 art.27
 art. 52
 art. 1
 art.151
 art.42
 art. 52
 art. 53
 art.27
 art.52
 articolo 1