Source: https://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/tickerarchiv/d/n/2621/
Timestamp: 2020-05-28 18:08:23+00:00

Document:
1. 1 BVerfG v. 20.02.2020 - Az.: 1 BvL 1/20
Quelle: Pressemitteilung des BVerfG Nr. 15/2020 v. 04.03.2020: https://www.juris.de/jportal/portal/t/nhr/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA200300556&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp
Hinweis: S. a. dazu: SG Darmstadt macht Vorlagebeschluss zum BVerfG wegen Leistungsausschluss von EU-BürgerInnen und DrittstaatlerInnen: Thomé Newsletter 06/2020 vom 16.02.2020: https://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/tickerarchiv/d/n/2614/
2. 1 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 26.11.2019 - L 11 AS 814/18
Quelle: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=JURE200002875&st=null&doctyp=juris-r&showdoccase=1&paramfromHL=true#focuspoint
2. 2 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 26.11.2019 - L 11 AS 1054/17
Quelle: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=JURE200002874&st=null&doctyp=juris-r&showdoccase=1&paramfromHL=true#focuspoint
2. 3 Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 26.11.2019 - L 11 AS 1044/18 - anhängig BSG, Az: B 14 AS 16/20 R
Quelle: http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod.psml?doc.id=JURE200002873&st=null&doctyp=juris-r&showdoccase=1&paramfromHL=true#focuspoint
Hinweis: (so auch mit überzeugender Begründung LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 27. April 2017 – L 15 SF 18/16 EK AS –, Rn 27ff mwN; Sächsisches LSG, Urteil vom 29. März 2017 – L 11 SF 17/16 EK -, Rn 28; Stotz, Die Entschädigung nach § 198 GVG wegen überlanger Verfahrensdauer – Pyrrhussieg für Bezieher von SGB II-Leistungen? NZS 2015, 410; anderer Ansicht: LSG Niedersachsen-Bremen, Urteil vom 10. August 2017 – L 10 SF 10/17 EK U -, Rn 36ff mit ausführlicher Begründung und mwN; ohne nähere Begründung Söhngen in: Schlegel/Voelzke, jurisPK-SGB II § 11a, Rn 38).
2. 4 Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, Beschluss v. 08.04.2019 - L 4 AS 691/18 B
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=205850&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
3. 1 Sozialgericht München, Urt. v. 31.01.2020 - S 46 AS 536/18 - Die Berufung wurde wegen grundsätzlicher Bedeutung der Frage nach dem Anwendungszeitraum des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 05.11.2019 zugelassen.
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=210760&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
3. 2 Sozialgericht Osnabrück, Urt. v. 19.02.2020 - S 23 AS 69/18
Fehlt es an einer Kostensenkungsaufforderung, sind die Unterkunftskosten weiterhin in tatsächlicher Höhe zu übernehmen, ohne dass es auf ihre Angemessenheit ankommt. Dementsprechend kann offen bleiben, ob das diesbezügliche Konzept des Beklagten den Anforderungen des Bundessozialgerichts genügt.
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=210748&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
3. 3 Sozialgericht Reutlingen, Gerichtsbescheid vom 14. November 2019 (S 3 AS 668/19):
In Ermangelung eines schlüssigen Konzepts des Jobcenters zur Datenerhebung und –auswertung für die gemäß § 22 Abs. 1 Satz 1 SGB II durchzuführende, abstrakte Angemessenheitsprüfung der Kosten der Unterkunft für einen Hilfebedürftigen im konkreten Wohnort ist zur Bestimmung der Angemessenheit auf die Tabellenwerte des § 12 WoGG („Höchstbeträge für Miete und Belastung“) zuzüglich eines „Sicherheitszuschlags“ von 10 v. H. zurückzugreifen.
4. 1 Bayerisches Landessozialgericht, Urt. v. 06.02.2020 - L 8 SO 163/17
Quelle: https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=210644&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=
4. 2 Sozialgericht Detmold, Urt. v. 05.12.2019 - S 11 SO 255/18 - rechtskräftig
Weiter: https://sozialgerichtsbarkeit.de/SGBBRD/msgb/SG_LIP_8213_1.pdf
4. 3 Sozialgericht Kiel, Beschluss vom 16. Oktober 2019 (S 26 SO 23/19 ER):
5. 1 Sozialgericht Dresden, Beschluss vom 4. Februar 2020 (S 20 AY 86/19 ER):
Die Anwendung der Regelbedarfsstufe 2 (vgl. § 3a Abs. 1 Nr. 2b, Abs. 2 Nr. 2 b AsylbLG) verlangt ein tatsächliches gemeinsames Wirtschaften der mit dem Antragsteller untergebrachten Personen - § 2 Abs. 1 S. 4 Nr. 1 AsylbLG (Absenkung der Regelbedarfe auf 90%) erscheint zumindest in der durch die Verwaltung vorgenommenen Auslgegung verfassungswidrig zu sein ( vgl. auch dazu SG Dresden, Beschluss v. 19.12.2019 - S 3 AY 85/19 ER, n. v. ).
Hinweis: ebenso SG München, Beschluss v. 10.02.2020 - S 42 AY 82/19 ER; SG Frankfurt, Beschluss v. 14.01.2020 - S 30 AY 26/19 ER; SG Landshut, Beschluss v. 28.01.2020 - S 11 AY 3/20 ER; SG Landshut, Beschluss v. 23.01.2020 - S 11 AY 79/19 ER; SG Freiburg, Beschluss v. 20.01.2020 - S 5 AY 5235/19 ER; SG Hannover, Beschluss v. 20.12.2019 - S 53 AY 107/19 ER; SG Dresden, Beschluss v. 19.12.2019 - S 3 AY 85/19 ER; SG Freiburg, 03.12.2019 - S 9 AY 4605/19 ER; a.Auffassung: SG Hildesheim – Az.: S 42 AY 201/19 ER vom 04.02.2020 und Beschluss vom 13. Dezember 2019 – S 42 AY 207/19 ER
5. 2 Sozialgericht Berlin, Beschluss vom 23. Dezember 2019 (S 50 AY 166/19 ER):
5. 3 Sozialgericht Cottbus, Beschluss vom 28. Januar 2020 (S 21 AY 34/19 ER):
§ 1a Abs. 7 AsylbLG sieht eine Anspruchseinschränkung vor, die nicht an ein antragstellerseitg gezeigtes Fehlverhalten anknüpft, sondern einzig die nicht gebilligte europäische Sekundärmigration sanktioniert, ohne dabei zu berücksichtigen, aus welchen Gründen diese Einreise in das Bundesgebiet erfolgte, z. B. eine Familienzusammenführung beabsichtigt ist, ein schützenswertes Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens nach Art. 8 EMRK besteht, oder der jeweilige EU-Mitgliedsstaat (hier: Griechenland) die internationalen Mindeststandards an ein effizientes Asylverfahren, zu denen auch eine ausreichende Versorgung von Asylbewerbern zählt, überhaupt im ausreichenden Maße erfüllt.
5. 4 Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 18. Februar 2020 (S 25 AY 7/20 ER):
5. 5 Sozialgericht Oldenburg, Beschluss vom 20. Februar 2020 (S 25 AY 3/20 ER):
6. 1 Grundsatzurteil des BSG zur rechtswidrigen Einkommensanrechnung im SGB-II-Bezug, ein Beitrag von Rechtsanwalt Franz-Emanuel Bosin
weiter: https://www.anwalt.de/rechtstipps/grundsatzurteil-des-bsg-zur-rechtswidrigen-einkommensanrechnung-im-sgb-ii-bezug_163039.html
6. 2 Arbeitshilfe "Besser zusammen - Schnittstellen zwischen sozialarbeiterischer und anwaltlicher Tätigkeit - Empfehlungen
Die Arbeitshilfe kann über folgenden Link heruntergeladen werden:https://drk-wohlfahrt.de/uploads/tx_ffpublication/2020_arbeitshilfe_besser_zusammen.pdf
6. 3 Bundessozialgericht: Jobcenter dürfen Schuldentilgung bei Hartz-IV-Anträgen nicht einfach ignorieren, ein Beitrag von anwalt.de Redaktion zum BSG, Urteil v. 20.02.2020, Az.: B 14 AS 52/18 R
weiter: https://www.anwalt.de/rechtstipps/bundessozialgericht-jobcenter-duerfen-schuldentilgung-bei-hartz-iv-antraegen-nicht-einfach-ignorieren_163961.html
6. 4 Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen v. 06.03.2020 - Az.: 9 B 187/20
weiter: https://www.juris.de/jportal/portal/t/rbk/page/homerl.psml?nid=jnachr-JUNA200300584&cmsuri=%2Fjuris%2Fde%2Fnachrichten%2Fzeigenachricht.jsp

References: § 198
 § 11
 § 22
 § 12
 § 3
 § 2

§ 1
 Art. 8