Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VI%20ZR%20125/62
Timestamp: 2019-07-22 17:27:10+00:00

Document:
Rechtsprechung: VI ZR 125/62 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BGH, 30.04.1963
BGH, 29.10.1963 - VI ZR 125/62
https://dejure.org/1963,2427
BGH, 29.10.1963 - VI ZR 125/62 (https://dejure.org/1963,2427)
BGH, Entscheidung vom 29.10.1963 - VI ZR 125/62 (https://dejure.org/1963,2427)
BGH, Entscheidung vom 29. Januar 1963 - VI ZR 125/62 (https://dejure.org/1963,2427)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1963,2427) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
BGH, 30.04.1963 - VI ZR 125/62
NJW 1964, 107
Denn es hat gemäß § 273 Abs. 2 Nr. 2 ZPO eine Auskunft des Auswärtigen Amtes eingeholt und damit von einem vom Gesetz anerkannten Beweismittel Gebrauch gemacht (BGHZ 89, 114, 119; Senatsbeschluß vom 29. Oktober 1963 - VI ZR 125/62 - LM Nr. 6 zu § 272 ZPO; Senatsurteil vom 3. Oktober 1978 - VI ZR 191/76 - NJW 1979, 266, 268).
Allerdings sei dieser Grundsatz teilweise als durchbrochen angesehen worden durch § 272 b (BGH, NJW 1964, 107).
Der Ansicht, daß auch nach neuem Recht der Vorsitzende durch die Einholung einer amtlichen Auskunft eine Beweisgebühr auslösen kann, haben sich in der Literatur Hartmann, Kostengesetze, 21. Aufl., § 31 BRAGO Anm. 7 "Amtliche Auskunft"; Gerold/Schmidt, BRAGO , 7. Aufl., § 31 Rdn. 109; Zöller/Stephan, ZPO , 12. Aufl., § 273 Anm. II 2; Baumbach/Lauterbach, ZPO , 41. Aufl., Übersicht 5 vor § 373 ; Thomas/Putzo, ZPO , 12. Aufl., § 273 Anm. 2 Nr. 2; Mümmler, BRAGO , 13. Aufl., S. 322, 323 (vgl. zum alten Recht BGH, NJW 1964, 107; BB 1976, 480) angeschlossen.
Diese Mitwirkung kann er nicht nur - wie die Revision zu meinen scheint - im Rahmen einer mündlichen Verhandlung vor dem Gericht oder der Behörde, die die Beweisaufnahme angeordnet haben, entfalten (BGH, Beschluß vom 29. Oktober 1963 - VI ZR 125/62 - LM § 272 b ZPO Nr. 6).
BFH, 08.11.1972 - VII B 41/71
Akten - Beiziehung zum Beweis - Beweisbeschluß - Wille des Gerichts
Das FG hat aus der Entscheidung des BGH VI ZR 125/62 vom 29. Oktober 1963 (NJW 1964, 107) zu Unrecht gefolgert, daß die Beiziehung der Akten gemäß § 272b ZPO stets eine Beweisaufnahme in Gang setze und somit den Beginn eines Beweisaufnahmeverfahrens darstelle.
BGH, 13.05.1968 - III ZR 72/65
Entstehung einer Beweisgebühr - Einholung einer Stellungnahme des Präsidenten des …
Damit war die Beweisgebühr gemäß § 30 GKG entstanden, ohne daß es dazu noch einer Verhandlung über die Beweisaufnahme bedurft hätte (BGH NJW 1964, 107; Beschluß des VI. Zivilsenats vom 2. April 1968 - VI ZR 28/66).
BGH, 02.04.1968 - VI ZR 28/66
Das aber setzt die Anwendung des § 30 GKG entgegen der Ansicht des Erinnerungsführers nich voraus (vgl. BGH NJW 1964, 107).
https://dejure.org/1963,11048
BGH, 30.04.1963 - VI ZR 125/62 (https://dejure.org/1963,11048)
BGH, Entscheidung vom 30.04.1963 - VI ZR 125/62 (https://dejure.org/1963,11048)
BGH, Entscheidung vom 30. April 1963 - VI ZR 125/62 (https://dejure.org/1963,11048)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1963,11048) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
VersR 1963, 872
Er kann dabei allerdings aufgrund einer von ihm bejahten erheblichen Wahrscheinlichkeit einen ursächlichen Zusammenhang feststellen, wenn diese ihm zur freien Überzeugungsbildung ausreicht (vgl. auch BGH Urteil vom 30. April 1963 - VI ZR 125/62 = VersR 1963, 872, 873 m.w.Nachw.).
Auch das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 30. April 1963 (VI ZR 125/62 = VersR 1963, 872, 873), auf das sich die Revision ebenfalls stützt, steht nicht entgegen.

References: § 273
 § 272
 § 272
 § 31
 § 31
 § 273
 § 373
 § 273
 § 272
 BGH 
 § 272
 § 30
 § 30
 BGH 
 BGH