Source: http://programaradialpuebloysociedad.obolog.es/entrevista-charo-ugarte-vasquez-47641:2
Timestamp: 2018-10-17 13:28:51+00:00

Document:
Entrevista a Charo Ugarte Vásquez (2)
Comentarios Entrevista a Charo Ugarte Vásquez - página 2
Los past decanos no son ninguna garantia, pero reafirmo la idea se deben juntar 3 decanos de las facultad de ciencias contables de las universidades y empezarm en sus recintos a recoger firmas de los contadores, propongo San Marcos, Villareal, del Callao, Alas Peruanas y preparar una carta dirigida al poder judicial en terminos simples queremos el pronunciamiento legal , con el dictamen del caso y de existir culpabilidad del algun juez; tengo entendido que al juez Vergara no le han asignado juzgado alguno; para quien sea culpable se le aplique todo el vigor de la ley por la "payasada" legal que han expuesto a los miles de contadores, creo que es claro colega Latinez y Elsa Ugarte; que existen abogados que viven de los problemas y pueden pretender utilizarnos a los contadores empezando por ustedes y tienen como su modo viventi y algo similar a los policias no todos aclaro; los contadores no requerimos desperdiciar nuestro recurso en "gastos extraordinarios legales".
Seria interesante revisar la pagina weeb http//www.ccplima.org es una alternativa a la bloqueada, tengo algunas criticas al respecto, pero en otro correo.
Martin 11/02/2008 a las 16:41
PARA QUE SE DE PUNTO FINAL A TODA ESTA PAYASADA EL COLEGIO TIENE LA AOBLIGACION DE PUBLICAR EN SU PAG WEB LA RESOLUCION NRO 9 DEL TERCER JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN DONDE DECLARA IMPROCEDENTE LA DESIGNACION DEL SEGUNDO COMITE ELECTORAL Y POR ENDE TODOS SUS ACTOS SON NULOS. TODAS LAS PERSONAS INVOLUCRADAS DEBERAN SER JUZGADOS SEVERAMENTE
anonimo 13/02/2008 a las 16:46
QUIENES PIENSAN QUE EL SR LATINEZ TIENE ASIDERO LEGAL EN SU PRETENSION PARA SER CONSIDERADO DECANO EN INSTANCIAS JUDICIALES O ES UN DESCARADO SINVERGUENZA, O ES UN COMPLETO IGNORANTE VICTIMA DE UN ABOGADO MERCANTILISTA.
DISCULPENME PERO PROVOCA RISA LOS ARGUMENTOS QUE VIERTEN LOS COLEGAS LATINIZTAS, AL FINAL ME DARAN LA RAZON Y EL Y QUIENES INTEGRARON SU LISTA TENDRAN QUE RETIRARSE A SUS CUARTELES DE INVIERNO DE POR VIDA. SI ALGO BUENO HICIERON LO HAN BORRADO CON ESTE ACCIONAR PUES NO ESTAMOS EN L AEPOCA DE LAS CAVERNAS DONDE POR LA FUERZA SE TOMABAN LAS COSAS ESTE ACCIONAR LOS PINTA DE CUERPO ENTERO, QUE HUBIERAMOS ESPERADO LA MEMBRESIA SI EN LAS ELECCIONES VALIDAS DEL 15/12 HUBIERA PARTICPADO Y POR UN MILAGRO DE DIOS HUBIESE GANADO SERIA PUES UN GBNO. DICTATORIAL QUE HUBIESE PISOTEADO CUALQUIER NORMA QUE LE INTERPONGA A SUS INTERESES, GRACIAS A ADIOS NO FUE ASI Y EL USURPADOR YA SABE QUE SUS DIAS ESTAN CONTADOS ENLA AV, AREQUIPA.
ANTILATINEZ 15/02/2008 a las 13:56
Bueno ahora lo que me pregunto, es como se las arreglan para mantener el colegio?, ya que Latinez no tiene reconocimiento legal, tambien les pido si me pueden dar el numero de cuenta en el banco continental para realizar mis pagos ahi, ya que no quiero pagar en caja, no tengo ninguna seguridad que despues esos pagos me sean reconocidos.
YESSICA 15/02/2008 a las 15:19
ANTILATINEZ y UGARTE 15/02/2008 a las 19:18
CLARO SI POR MI FUERA NO LES DARIA NADA, PERO CUANDO LOS BANCOS PREGUNTEN POR LA HABILITACION, HABRA PROBLEMAS.
SI ME PUEDEN AYUDAR CON EL NUMERO DE CUENTA DEL BANCO CONTINENTAL. PORFAVOR
YESSICA 15/02/2008 a las 20:41
Colega YESSICA ingrese a la Pag, web oficial : www.ccpl.org.pe y ahi verá los teléfonos de nuestro colegio llame Ud. y le darán el Nº de Cta. solicitado.
ANDRES 15/02/2008 a las 22:24
COLEGA YESSICA CREO QUE LE HAN INFORMADO MAL. NINGUN BANCO NI PARA PRESTAMOS O PAGO DE CHEQUES PREGUNTA POR LA HABILITACION . AVERIGUESE BIEN CON LOS BANCOS Y CON LOS ORGANISMOS ESTATALES ANTES DE HACER COMENTARIOS ERRONEOS.
KARLA 16/02/2008 a las 00:22
COLEGA KARLA, CREO QUE USTED ESTA TAMBIEN MAL INFORMADA. POR EJEMPLO MI BANCO SI PIDE HABILITACION.
Y COLEGA YESSICA CREO QUE NO DEBE DEPOSITAR EN NINGUNA CUENTA. DEBERIA PRESENTAR UNA CARTA AL BANCO SOLICITANTE E INDICARLES LA FECHA DE SU ULTIMA HABILITACION, BUENO..................TAMBIEN A GROSSO MODO EL MOTIVO POR EL CUAL NO TIENE LA ULTIMA HABILICAION.
AUNQUE LAS ENTIDADES FINANCIERAS YA SABEN DEL "PROBLEMA DEL CCPL"
LA PAGINA QUE LE INDICAN ES LA PAGINA DEL SEÑOR LATINEZ. QUE SI SE PUEDE VISITAR, PERO NO PAGAR A NINGUNA DE LAS DOS JUNTAS.
Rosa Cardenas 16/02/2008 a las 06:39
Alejandro Tirado 181 – Santa Beatríz Telf. 331-1583, pág web: www.ccplima.org
Poder Judicial nunca autorizó prorroga de mandato ni nuevas elecciones en el Colegio de Contadores Públicos de Lima.
Por Res. No. 09 del 3er Juzgado Contencioso Administrativo, notificada el 14 de febrero de 2008, se declaró improcedente la designación del Nuevo Comité Electoral e improcedente la pròrroga del mandato solicitado por el CPC Pedro Ramírez Rossel y su Ex Consejo Directivo; como consecuencia, todos los actos realizados a partir del 01 de octubre de 2007 al 18 de enero de 2008 son nulos y sin efecto administrativo y legal; por lo tanto, las acciones realizadas por la ilegal Comisión Electoral presidida por el CPC Manuel E. Zapata Torres, no tienen validez y mucho menos el "Acto Electoral" del 15 de diciembre de 2007 en la que resultó "elegida" la CPC Rosario Ugarte Vásquez.
CPC Luis Alberto, Latínez Carpio. CPC Rafael César, Orccón Herrera
P.D.: Se adjunta la Resoluciòn del Poder Judical, en forma escaneada.
Exp. No. 15702-2007 - 62.
3er.JECA
RESOLUCIÓN No NUEVE
Lima, Veintiocho de enero
Puesto a disposición en la fecha por el personal de Archivo y compaginación de escritos por las recargadas labores del juzgado y después del periodo de huelga: Al escrito de fecha 25 de octubre del 2007 presentado por el Colegio de Contadores Públicos de Lima: Al principal, primero y segundo otrosí: Téngase presente en lo que fuere de ley, lo informado por el recurrente en el sentido que se ha procedido al nombramiento de un nuevo Comité Electoral; al pedido de Prorroga del mandato y a declarar la validez de los actos de la nueva Comisión electora!; Atendiendo: que, de los escritos presentados por las partes se ha verificado que en la fecha los recurrentes ya no ejercen la representación del Colegio de Contadores Públicos de Lima, en ese sentido carece de objeto pronunciarse con respecto a la prorroga del mandato, resultando improcedente dicho pedido; Que en lo que respecta al pedido de pronunciamiento de la valides o no de los actos efectuados por el Comité Electoral, se debe tener en cuenta que los mismos constituyen en si una pretensión distinta a la que se instaura en los presentes autos, siendo que por mandato del Artículo VII, del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, el Juzgador "no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes"; por lo que corresponde que estos se hagan valer en vía de acción; razones por las cuales se declara IMPROCEDENTE lo solicitado por el recurrente, en el sentido que se Prorrogue su mandato y se declare la validez de les actos de la nueva Comisión electoral, dejándose a salvo su derecho de hacerlo valer en la forma correspondiente; y a los documentos que se adjunta a los autos; Al escrito de fecha 26 de octubre del 2007, presentado por Luis Alberto Latinez Carpio: Al principal y otrosí: teniendo en cuenta que el accionante tiene la calidad de Tercero Coadyuvante del Consejo Directivo y la Comisión Electoral del Colegio de Contadores Públicos de Lima, señalado en el auto admisorio del Principal, se procede a proveer lo siguiente: Estando que a la fecha el Colegio de Contadores ha informado sobre el cumplimiento de lo dispuesto en !a resolución N° 02 y teniendo en cuenta que el tercero coadyuvante de los
codemandados Consejo Directivo y la Comisión Electoral del Colegio de Contadores Públicos de Lima no puede intervenir oponiéndose a la defensa de quien coadyuva, se declara IMPROCEDENTE lo solicitado, tanto mas cuando pretende incluir en su solicitud aspectos distintos a los que son materia de litis y a los autos los documentos que se adjuntan; Al escrito de fecha 31 de octubre del 2007 presentado por el Colegio de Contadores Públicos de Lima:Al principal, primero y segundo otrosí: Estése a lo resuelto precedentemente y a los autos los documentos que se adjuntan; Al escrito de fecha 07 de noviembre del 2007: Al principal y otrosí: Téngase presente y agrèguese a los autos; avocándose en el conocimiento de la presente la Magistrada que suscribe por Disposición Superior .- NOTIFICANDO AL
visite nuestra página web, dé click
Miguel Angel Peña 16/02/2008 a las 14:30
El dìa de ayer hice un comentario sobre la problematica del Colegio de Contadores Pub licos de Lima
inmediatamente lo publicaron, pero el dìa de hoy ha desaparecido( 17-01-2006), està es una pagina seria, o ha sido un desperfecto, quisiera saber, ya que udstedes estan en este accionar, y es necesario que expliquen cualquier desavenencia.
Miguel Angel Peña 16/02/2008 a las 14:36
COLEGA KARLA:
LOS BANCOS SI TE PIDEN HABILITACION, LE EXPLICO, CUANDO ME COLEGIÉ, MI HABILITACION NO SE PODIA VER EN INTERNET, EL BANCO ME SOLICITO UNA CONSTANCIA DE HABILITACION EMITIDA POR EL COLEGIO, ES POR ESO MI PREOCUPACION.
ASI MISMO SI USTEDES CONOCEN DE UN BLOG EN EL CUAL PODAMOS DISCUTIR ESTOS TEMAS SIN INTERFERENCIAS, PROPONGANLO, PORQUE ESTE ES UN BLOG FAVORITARIO A LATINEZ.
YESSICA 16/02/2008 a las 15:25
Colegas ANTILATINEZ, Y ANONIMOS.-
Está forma de presentarse, y no dar la cara, ni el apellido, y emitir opinioners a favor o en contra de una persona, no es de personas decentes, ni de profesionales con un futuro decente, el no dar su apellido se està renegando de su madre, el ser màs querido que tenemos los humanos, que temor tienen de identificarse, salvo que se trate de personas interesadas sobre determinado tema, y/o sea parte del caso y se quiere cubrir.
me da la impresiòn que està no es una pagina seria, se me ha borrado una opiniòn del dìa de ayer con fundamentos, no me exp'lico que haya desaparecido, mientras que lineas arriba, leemos groserias y aberraciones, lom que se trata de seriedad, se elimina.
Miguel Angel Peña 16/02/2008 a las 19:30
CREO QUE EN INTERNET, LA FORMA DE PRESENTARSE Y EXPONER LOS NOMBRE ES IRRELEVANTE, LO QUE SI IMPORTA ES LO QUE SE DICE, EN ESO DEMOSTRAMOS NUESTRO NIVEL CULTURAL, CREO QUE TODOS ESTAMOS DEACUERDO QUE ESTA SITUACION, NO PUEDE SEGUIR ASI.
EL COLEGIO ESTA AMENAZADO, NO ES SOLO CUESTION DE LATINEZ Y DE CHARO UGARTE, TENEMOS QUE SER RACIONALES, LOS PRIMEROS PUNTOS QUE TENEMOS QUE EXIGIR, ES EL DINERO EN QUE SE RECAUDA, COMO LO ESTAN GASTANDO, ESPERO QUE NO ESTEN COLEGIANDO A NUEVOS COLEGAS, PARA LUEGO DECIR QUE ES ILEGAL Y PEOR TENER DEMANDAS AL COLEGIO POR ESTO.
ASIMISMO NO DEBEMOS DESCUIDAR QUE EN EL MOMENTO QUE LATINEZ INGRESO AL COLEGIO SE EXPULSO AL PERSONAL QUE SE ENCONTRABA LABORANDO, ESO QUIERE DECIR QUE YA NOS GANAMOS CON UNA DEMANADA A NIVEL DEL MINISTERIO DE TRABAJO, SIN DECIR QUE SE ESTA PRESENTANDO EN EL PDT 601, Y LAS OTRAS DECLARACIONES A SUNAT.
POR LO TANTO NOSOTROS COMO JOVENES CONTADORES SIN VOZ NI VOTO, TENEMOS QUE PONERNOS FUERTES Y EXIGIR A AMBAS PARTES A ENTRAR EN RAZON Y LLEGAR A UN ACUERDO, PORQUE AL FINAL LOS QUE VAMOS A PAGAR TODAS LAS MULTAS, Y ENFRENTAR LOS JUICIOS, VAMOS A SER NOSOTROS.
PROPONGO AGRUPARNOS Y EXIGIR TANTO A CHARO UGARTE Y A LATINEZ UNA ASAMBLEA, SIN VIOLENCIA, NI PARTIDARIOS EXTREMOS, QUE SINCEREN SUS INTERESES.
POR LO CUAL NOS VERIAMOS OBLIGADOS A FORMAR UNA ASOCIACION, POR AHORA SOLAMENTE PARA LLAMAR A LA CORDURA.
SEÑORES, ESTO PUEDE GENERAR UNA SERIE DE PROBLEMAS A LARGO PLAZO.
SINCERAMENTE PREOCUPADA POR NUESTRO FUTURO.
YESSICA T. RIOS CABELLO.
YESSICA 16/02/2008 a las 23:26
ANDRES 17/02/2008 a las 01:54
SEÑORES POR FAVOR NO INSULTEMOS LA INTELIGENCIA DE LOS COLEGAS RESPECTO A LA INTERPRETACION DE LA Res. No. 09 del 3er Juzgado Contencioso Administrativo O NO TRATEMOS DE SORPRENDER A LOS COLEGAS QUE NO TIENEN FORMACION JURIDICA. LA ALUDIDA RESOL. NO DICE QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DESIGNACION DEL NVO. COMITÉ ELCTORAL E IMPROCEDENTE LA PRORROGA DEL MANDATO DEL CONSEJO DIRECYIVO DE RAMIREZ ROSSEL Y SU EX CONSEJO DIRECTIVO. EL CONSEJO DIRECTIVO 2005-2007 solicita al juez se pronuncie sobre el pedido de Prorroga del mandato y a declarar la validez de los actos de la nueva Comisión electoral SE RESUELVE LO SGTE: EN CUANTO AL PEDIDO DE QUE SE PRORROGUE SU MANDATO: Dice que se ha verificado que en la fecha (Febrero 2008) los recurrentes ya no ejercen la representación del Colegio de Contadores Públicos de Lima, en ese sentido carece de objeto pronunciarse con respecto a la prórroga del mandato, resultando improcedente dicho pedido. EN CUANTO A PEDIDO DE PRONUNCIAMIENTO DE LA VALIDEZ O NO DE LOS ACTOS EFECTUADOS POR EL COMITÉ ELECTORAL: Dice que se debe tener en cuenta que los mismos constituyen en si una pretensión distinta a la que se instaura en los presentes autos, siendo que por mandato del Artículo VII, del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, el Juzgador "no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes"; por lo que corresponde que estos se hagan valer en vía de acción. Por estas razones se declara IMPROCEDENTE lo solicitado por el recurrente, en el sentido de PRONUNCIARSE sobre la Prórroga de su mandato y de declarar la validez de les actos de la nueva Comisión electoral, dejándose a salvo su derecho de hacerlo valer en la forma correspondiente. CONCLUSIONLA RES. 9 NO DICE QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA DESIGNACION DEL NVO. COMITÉ ELECTORAL E IMPROCEDENTE LA PRORROGA DEL MANDATO DEL CONSEJO DIRECTIVO DE RAMIREZ ROSSEL Y SU EX CONSEJO DIRECTIVO. DICE QUE NO PUEDE PRONUNCIARSE EN EL PRIMER CASO POR CARECER DE OBJETO YA QUE ACTUALMENTE NO EJERCEN LA REPRESENTACION DEL CCPL Y EN EL SEGUNDO CASO NO PUEDE PRONUNCIARSE YA QUE SIENDO UNAPRETENSION DISTINTA EL JUEZ NO PUEDE IR MAS ALLA DEL PETITORIO (ULTRA PETITA) POR EL CONTRARIO ESTAN SOSLAYANDO EL PETITORIO DEL SR LATINEZ REFERENTE A PEDIR LA NULIDAD DE LA DESIGNACION DE LA NUEVA COMISION ELECTORAL LO CUAL FUE DECLARADO IMPROCEDENTE PUES EL EN CALIDAD DE COADYUVANTE NO PUEDE INTERVENIR OPONIÉNDOSE A LA DEFENSA DE QUIEN COADYUVA. RESULTA RISIBLE NO? SR. LATINEZ NO MINTAMOS MAS A LA MEMBRESIA CON INFORMACIONES TENDENCIOSAS E INEXACTAS ASI NO SE PUEDE PRENTENDER DIRIGIR UN COLEGIO PROFESIONAL.
LUIS CARLOS 17/02/2008 a las 02:52
POR LO QUE HE LEIDO ESTE ES UN BLOG PRO LATINEZ, POR FAVOR ME INFORMAN SI EXISTE OTRO IMPARCIAL DONDE PODAMOS INTERCAMBIAR IDEAS
ARMANDO LIO 17/02/2008 a las 16:39
QUE LOS CANDIDATOS A DECANO Y SUS DIRECTORES SEAN PROFESIONALES NUEVOS QUE NUNCAN HAYA TENIDO NADA QUE VER CON LA DIRECCION DEL COLEGIO YA QUE EN LOS ULTIMOS 20AÑOS SOLO HUBO CORRUPCION Y FRAUDE Y ASI LE DEMOS UN IMAGEN DISTINTA AL COLEGIO. PERO QUE LAS ACCCIONES LEGALES CONTINUEN PARA CASTIGAR SEVERAMENTE A QUIENES DE UNA U OTRA MANERADIRESTA O INDIRECTAMENTE HAN DESPRESTIGIADO NUESTRA PROFESION. ESTO NO SE PUEDE QUEDAR EN NADA.
ANTILATINEZYUGARTE 17/02/2008 a las 16:50
Amigos ESTÀ ES UNA RESPUESTA, SOBRE LA RESOLUCION Nª 9, la Nº 11 ya salio, y porque no la publican, bueno aqui van ha encontrar material para seguir conversando, y aclarando este tema, debemos formarnos una opiniòn objetiva como profesionales-
Colega Miguel Peña:
No hay necesidad de consultar a los abogados sobre la fecha. Cuando el juez resuelve es sobre el escrito del 25-10-07, razòn por la cual señala que ya no tiene mandato, porque su mandato habìa concluido el 30-09-07. Tambìen tienes que tener presente que Pedro Ramirez Rossel, mediante medida cautelar, solicitò al 2do.Juzgado contencioso administrativo la ampliaciòn de su mandato, siendo denegado su petitorio. Como podràs apreciar Pedro Ramirez Rossel solicitò tanto al 2do. Juzgado contencioso administrativo, como al 3er.Juzgado contencioso adminstrativo que le amplien su mandato, siendo denegada su pretensiòn. ¿Por què el usurpador Pedro Ramirez solicitò la ampliaciòn de su mandato?Porque ni el Estatuto ni el Reglamento Interno le permitìan ampliar su mandato. El Estatuto establece que el mandato de los Consejos Directivos es por dos(2) años. En el caso del usurpador su periodo fue del 1-10-05 hasta el 30-09-07. En conclusiòn todos sus actos del usurpador Pedro Ramirez Rossel a partir del 1-10-07 son nulos, en consecuencia las seudas elecciones del 15-12-07 son nulas, es decir Elsa Ugarte no es Decana.En cuanto a la Resoluciòn nº 11 del 3er. Juzgado contencioso administrativo ya la tenemos, donde se precisa que el juez no se pronuncia sobre la destituciòn del Presidente de la Comisiòn Electoral, CPC Pedro Chuquillanqui por no ser materia del proceso y tampoco reconoce a Elsa Ugarte como Decana. Recuerda que en la publicaciòn del dìa 3-02-08 en el diario "La Repùblica" la sra Elsa Ugarte afirma que el Juez mediante la Resoluciòn nº11 detituye al Presidente de la Comisiòn Electoral y que la reconoce como Decana. En conclusiòn, esa publicaciòn es tendenciosa y mentirosa, pero ahora resulta que esta esperando la Resoluciòn nº 11.Tambièn como tercero coadyuvante en el 3er. juzgado contencioso administrativo, es decir, participo en forma indirecta por no estar comprendido en la demanda, razòn por la cual todo lo que solicite serà rechazado. Aqui el asunto es entre el demandante, Cèsar Amez, y los demandados, la Comisiòn Electoral y el Consejo Directivo 2005-2007, este ùltimo incluido maquiavelicamente para que ayude a Cèsar Amez. Aquì el problema no es de forma sino de fondo, es decir los que estàn con la corrupciòn y los que estàn contra la corrupciòn; en este caso quien esta con la corrupciòn son Pedro Ramirez Rossel y Elsa Ugarte, porque ambos pertenecen al grupo que gobernò el Colegio por màs de 20 años, siendo los responsables de la situaciòn de atraso que se encuentra el Colegio en la defensa del colega , de la profesiòn contable y en los servicios que presta nuestra Instituciòn. Ellos representa el statu quo.Los que estamos contra la corrupciòn somos nosotros, es por eso que una de nuestra medida es efectuar una AUDITORIA DE GESTIÒN al periodo 1-10-05 hasta el 18-01-08. No sòlo estamos contra la corrupciòn sino que significamos el cambio, porque nuestro objetivo es TRANSFORMAR EL COLEGIO EN BENEFICIO DEL CONTADOR, DE LA PROFESIÒN CONTABLE Y DE LA SOCIEDAD. Ya hemos adoptado las primeras medidas de este proceso de cambio.Es por estos objetivos que la Mafia no querìa que nosotros ganemos, porque saben que los vamos a investigar y a cambiar el colegio en beneficio del colega. Ya estamos detectando las irregularidades:- Adquisiciòn de un sistema de computo por el cual pagamos $ 40,000 anuales por concepto de Licencia. Segùn los ingenieros de sistema màximo se debe pagar $ 5,000 anuales por la Licencia.- Desembolso significativo de dinero para que los abogados asuman la defensa personal de los directivos por temas penales. Inclusive el abogado Aliaga gana sueldo y tambièn tiene contrato de locaciòn de servicios para que litigue.- Gastos significativos de dinero por publicidaden los medios periodìsticos y courrier defendiendo su ilegal presencia como Decano despuès del 1-10-07. Ademàs que todos los gastos a partir del 1-10-07 hasta el 18-01-08 son ilegales.- Esta pagando a los trabajadores del Colegio sin trabajar desde el 18-01-08 hasta la fecha. Visiten su local y veràn que no van los contadores y los trabajadores (20) estàn sin hacer nada. El resto(50) los pone a repartir volantes o estàn en sus casas.- Un estudio de abogados presentò su factura para que le paguemos por asesorar a los Past Decanos en su pronunciamiento a favor de Ramirez Rossel. Esta factura fue rechazada porque los Past Decanos no forman parte de la organizaciòn del Colegio. - Propaganda millonaria de la sra. Elsa Ugarte en los medios periodìsticos contratando avisos a toda pàgina en "la Repùblica" y "El Comercio"
- Familiares de los funcionarios y/o directivos que estàn como proveedores del colegio.
Miguel Angel Peña 17/02/2008 a las 22:33
Y¿ que perssnal esta trabajando en el local de Av Arequipa????. NO SERA PERSONAL APRISTA???
tenemos el derecho a la duda. Con que criterio se ha contratado personal, ¿Se ha realizado concurso de mèritos?? y el personal Paramilitar que resguarda el local ¿ Pertenece a alguna cia de vigilancia??, le estan emitiendo facturas??, con que razon social, si en la Sunat, la representatividad la tiene la señora Rosario y con la direccion de Jesus Maria. ¿ Cuanto esta pagando al personal de vigilancia?
no sera lo mismo o mas que las juntas anteriores??
Digan colegas, si a ustedes lo sacan a la fuerza de su puesto de trabajo, ¿ no pondrian denuncia al ministerio de Trabajo?
Ahora la Junta directiva del señor Latinez en su primera agenda despues que tomo el local ( despues de sacar a la furza al perssnal), amenazo a los trabajadores de despido por faltas de 3 dias onsecutivos. Esto se publico en la pagina web del Colegio, antes de que ya no funcionara. Como regresarian los trabajadores a un local de donde fueron sacados a patadas y golpes-
Esto lo vengo diciendo desde los primeros dias de la toma.
Rosa Cardenas 18/02/2008 a las 01:29
Amiguita Rosita Cardenas
Te puedes identificar con tu DNI
Miguel Angel Peña 18/02/2008 a las 04:10
COLEGA PEÑA ES OBVIO QUE SU POSICION ES NO ES IMPARCILA NO CREA QUE SOMOS TAN INGENUOS Y QUE CREEREMOS LOS CUENTOS CHINOS QUE NOS VIENE CONTANDO.
EL SR. LATINEZ PERTENECIO AL CONSEJO DIRECTIVO DEL NEFASTO ISAIAS VERA PAREDES ELPEOR CONSEJO DIRECTIVO EN LA HISTORIA DEL CCPL Y DURANTE SU PARTICIPACION LUEGO QUE ASUMIO LA DRA YOLANDA SALINAS SE CONVIRTIO EN UNPESADO LASTRE PARA EL CONSEJO DIRECTIVO D ESE ENTONCES UNA PERSONA INTOLERANTE, PROBLEMATICA, NEGATIVA Y PERTURBADORA DE LAS BUENAS RELACIONES; SI GUSTAN INDAGUEN CUANDO LE RESTRINGIERON EL ACCESO AL SEPTIMO PISO Y GRABARON CON CAMARAS SU PESIMO Y VIOLENTO COMPORTAMIENTO.
EN CUANTO A LA EXTENSION DEL MANDATO DE PEDRO RAMIREZ ROSSEL LO HIZO PARA PREVENIR EL FRAUDE LA COMISION ELECTORAL PRESIDIDA POR EL SR, CHUQUILLANQUI QUE A TODAS LUCES FAVORECIO AL SR LATINEZ, ACORDEMONOS QUE ESTE SR, ES MILITANTE APRISTA Y CARNETIZADO SOBRE ESO HAY VARIOS CORREOS DONDE INCLUSO EXHIBEN SU CARNET DEL APRA, ESTA COMISION SE EMPECINO EN NO ADMITIR A LA LISTA DEL SR AMES Y YA LO HAN DICHO UT SUPRA POR IGNORANCIA JURIDICA NO ADMITIO A ESTA LISTA SI LO HUBIERA HECHO DESDE EL INICIO NO HUBIERA HABIDO PROBLEMAS DE LA ENVERGADURA ACTUAL.
COLEGAS REVISEN EL ESTATUTO EN EL ARTICULO 96 DICE: " EL CONSEJO DIRECTIVO RESOLVERA LOS CASOS NO PREVISTOS EN ESTE ESTATUTO"
NO ESTUVO PREVISTO PORQUE NUNCA SUCEDIO, QUE UNA COMISION ELECTORAL IGNORARA O HICIERA CASO OMISO A UNA RESOLUCION JUDICIAL (LO SABIAN DESDE EL MISMO VIERNES 24/08 Y NO QUISIERON RECIBIR LA RESOL. Nº 02 QUE ORDENABA RECALENDARIZAR) ES POR ELLO QUE TOMAN EL ACUERDO DE PRORROGAR SU MANDATO. DE ESTA MANERA SI ES LEGITIMO LOS ACTOS DE LA NVA. COMISION ELECTORAL QUE LOS AMIGOS DEL SR LATINEZ PRETENDEN HACERNOS CREER LO CONTRARIO.
FINALMENTE EL ACCIONAR DE PEDRO RAMIREZ JUSTIFICA EL CIERRE DEL CCPL PORQUE YA SE DEMOSTRO Q EL SR LATINEZ NO CREE EN EL ESTADO DE DERECHO Y AHORA ESTA ESPERANDO QUE SU PARTIDO (EL DE GOBIERNO) LO APOYE, COSA QUA HASTA AHORA NO HA SUCEDIDO Y ESPERAMOS QUE POR NUESTRO BIEN NO SUCEDA, ESTAREMOS ATENTOS A ELLO.
JULIO 18/02/2008 a las 12:24
SR MIGUEL PEÑA VI QUE ERA UNO DE LOS ADHERENTE DEL SR LUIS LATINEZ ENTONCES NO HABLE DE OBJETIVIDAD PORQUE NO ESTA NI ETICA NI MORALMENTE CALIFICADO PARA HABLAR DE ELLO, SUS PUNTOS DE VISTA SON TOTALMENTE PARCIALIZADOS ADEMAS UD. YA TUVO SU OPORTUNIDAD, DISCULPEME PERO YA QUE ES UNAPERSONA PROXIMA A CUMPLIR LOS 63 AÑOS QUE TODA SU VIDA ESTUVO EN EL COLEGIO Y QUE HIZO POR REVERTIR LA SITUACION?, DEJENOS A NOSOTROS LA NUEVA GENERACION SACAR ADELANTE NUESTRA INSTITUCION Y NO TRATE DE ENVENARNOS CON SUS IDEAS SESGADAS.
VICTOR 18/02/2008 a las 12:39
El colega Victor no se da cuenta de lo que habla, el amigo cariñoso de la Sra Ugarte (Virgilio Espinoza) y que la patrocina, esta casi bordeando la misma edad de 63 o hasta mas, se podria chequear en la Reniec. Aca lo importante no es la edad, lo importante son los actos y conducta de las personas, por tal motivo le doy la razon al colega Martin cuando dice que los past decanos ya fueron ya que no hicieron nada por el colegio ni por la profesion como en los casos de Noles Monteblanco, ni en el caso de sobrevalorizacion en la compra de Chosica por parte de Espinoza.
Segun el colega Victor todos los colegas mayores a XX se deben de ir a su casa. Que empieze por su amigo cariñoso y su vice decano
Edgard 18/02/2008 a las 17:45
Fecha:Mon, 18 Feb 2008 00:24:49 -0500De:"Gerardo Flores" <gerardojfp@gmail.com>
Yahoo! DomainKeys confirmó que el mensaje se envió por gmail.com. Más info.Para:"Gerardo Flores Pareja" <gerardojfp@gmail.com>Asunto: Periodista independiente da la razòn a CPC Luis A. Latinez, actual decano del CCPL Estimados Colegas:De acuerdo a la investigaciòn efectuada por un periodista independiente del diario Correo, publicado el sàbado 16 de febrero, se precisa que el que ganò en forma limpia las elecciones al decanato del CCPL, es el CPC Luis A. Latinez, a pesar de todas las artimañas usadas por el ex decano Ramirez Rossel, con la complicidad de la seudo decana Charo Ugarte.Màs detalles sobre este asunto, se adjunta el informe publicado el dìa de ayer en formato word.Atentamente,Archivos adjuntos
Archivos: Correo_sab16feb2008.doc (754k) Analizar y bajar a la computadora EliminarResponderReenviarSpamMover... Anterior | Siguiente | Volver a los mensajes Guardar texto del mensaje | Encabezados completos
Miguel Angel Peña 18/02/2008 a las 22:46
LES ACONSEJO QUE CONSULTEN EN LA PAG DE LA SUNAT CONSULTA RUC Y EL DOMICILIO FISCAL QUE APARECE AHI ES AV AREQUIPA 998 SANTA BEATRIZ Y SE HA AGREGADO COMO ESTABLECIMIENTO ANEXO OF. ADMINISTRATIVA LA DIRECCION DE JESUS MARIA. A LOS ABOGADOS - TRIBUTARISTAS SE LES PREGUNTA SI LOS COMPROBANTES DE PAGO QUE SE ESTAN EMITIENDO AHI SON VALIDOS .
SANDRA 18/02/2008 a las 23:17
Mensajes Ayuda Mensaje # Buscar: AvanzadoPORQUE LUIS ALBERTO LATINEZ ES EL VERDADERO Y LEGITIMO DECANO DEL CO Lista de temas < Tema anterior | Tema siguiente > Responder | Reenviar < Mensaje anterior | Siguiente mensaje > PUBLICIDAD
Al margen de que si el Diario "LA RAZON" pueda ser fujimontesinista, la NOTICIA tiene tal veracidad que no admite discucion sobre la posicion politica del DIARIO y la pregunta que se haran los miles de contadores es ¿QUIEN REALMENTE ES EL DECANO?, y lo explico como abogado que he tenido de cerca la tramitacion de los procesos judiciales:
1. El acto eleccionario llevado a cabo en Primera Vuelta en el mes de Agosto del 2007, arrojo como ganador al CPC LUIS ALBERTO LATINEZ CARPIO y en segundo lugar por escaso TRES VOTOS a la CPC ELSA ROSARIO UGARTE. Esto es:
LISTA 1 (Elsa Rosario Ugarte) 3,158 votos
LISTA 3 (Luis Alberto Latinez) 3,161 votos
2. Tan pronto como se recibe la Resolucion N° 2 del Tercer Juzgado Contencioso Administrativo, que dispone RECALENDARIZAR el proceso electoral, tanto los ganadores de la primera vuelta en forma coordinada con la Comision Electoral presidida por el CPC Victor Raul Chuquillanqui DECIDEN llevar a cabo la SEGUNDA VUELTA donde resulta GANADOR LUIS ALBERTO LATINEZ CARPIO de la siguiente votacion:
LISTA 1 (Elsa Rosario Ugarte) 1,794 votos
LISTA 3 (Luis Alberto Latinez) 2,058 votos.
3. Mediante Carta N° 135-CE-2007-2009-CCPL, de fecha 29 de setiembre del 2007, la Comision Electoral comunico al Consejo Directivo el resultado electoral y conforme el Art. 69° inciso d) del Estatuto, el CONSEJO DIRECTIVO TERMINABA OFICIALMENTE SU MANDATO y estaba impedido de convocar a ninguna asamblea que no sea la ceremonia de trasmision de mando al nuevo decano.
4. ¿Que hizo el CPC PEDRO MANUEL RAMIREZ ROSSEL?, simplemente DESCONOCIO el resultado electoral y se amparo en una decision judicial que no le otorgaba legitimidad para cambiar ni a la comision electoral ni el reglamento electoral, y CONVOCO A NUEVAS ELECCIONES y en estas "nuevas elecciones" PARTICIPO LA CPC ELSA ROSARIO UGARTE que habia perdido anteriormente en las legitimas elecciones.
5. Nos preguntamos ¿PUEDE PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURIDICO QUIEN HA PARTICIPADO DE MISMO?, ¿PUEDE PEDIR LEGITIMIDAD AHORA QUIEN PARTICIPIO ANTERIORMENTE DE LA SEGUNDA VUELTA Y LE DIO LEGALIDAD AL PROCESO ELECTORAL?, esas son las interrogantes que tiene que absolver la CPC Elsa Rosario Ugarte, ya que ella ha buscado ascender al cargo de decano pese a que ya habia perdido en las elecciones.
Como abogado de profesion, que al margen de la posicion ideologica que puedan tener el legitimado Decano CPC LUIS ALBERTO LATINEZ CARPIO, el ES EL NUEVO DECANO DEL COLEGIO DE CONTADORES PUBLICOS DE LIMA y esta facultado por el RESULTADO ELECTORAL del 29 de setiembre del 2007, la Carta de Reconocimiento del Resultado otorgado por la Comision Electoral el 01 de Octubre del 2007 donde se le DECLARA GANADOR para regir los destinos del Colegio por el periodo 2007-2009. Nadie ha impugnado en proceso judicial dicho resultado eleccionario y el acto de eleccion se encuentra firme legalmente.
Sin embargo, la "seudo eleccion del 15 de Diciembre del 2007" fue impugnado por ser Nulo y existen los documentos que asi lo ameritan.
Sin embargo, permitame hacerles una precision a los participantes: ELSA ROSARIO UGARTE, CESAR ANIBAL AMES ENRIQUEZ, PEDRO MANUEL RAMIREZ ROSSEL, MANUEL ENRIQUE ZAPATA TORRES y otros, que esta referido al PETITORIO de la demanda seguida en el Tercer Juzgado Contencioso Administrativo de Lima, Expediente N° 15702-2007, Especialista Javier Cornejo, SOLO ESTA DIRIGIDO A OBTENER UNA SENTENCIA JUDICIAL PARA QUE EL CPC CESAR ANIBAL AMES ENRIQUEZ PUEDA O NO PARTICIPAR EN EL ACTO ELECCIONARIO PESE A QUE NO REUNIA LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ESTATUTO Y REGLAMENTO ELECTORAL, NO LE OTORGA RECONOCIMIENTO LEGAL NI ADMINISTRACION JUDICIAL NI LEGAL SOBRE EL COLEGIO DE CONTADORES a ninguna persona y lo mas probable es que la sentencia final sea declarada Infundada, porque en el Punto 3 de los fundamentos, el demamdante señala: "3. Que la decision (refiriendose a la comision electoral) vulnera nuestro legitimo derecho de participar en el acto eleccionario...", lo que los abogados y juristas calificamos como Vulneracion de Derechos Constitucionales que se ventilan en acciones de amparo y no en procesos contenciosos administrativos porque asi lo previene el Art. 3° de la Ley N° 27584.
Por ultimo tambien existe en la Sexta Sala Civil de Lima una accion de amparo en tramite seguida contra el Juez del 3er. Juzgado Contencioso Administrativo de Lima, Cesar Anibal Ames Enriquez y otros, por haber afectado el debido proceso y el derecho de defensa de las Listas 1, Lista 2 y Lista 3 por haberles vulnerado su derecho sin haberseles emplazado judicialmente y permitirles impugnar y contradecir la Resolucion 1 y Resolucion 2 del proceso sobre Medida Cautelar Fuera de Proceso iniciado por el CPC Cesar Anibal Ames Enriquez.
Es por todo ello que sigo considerando que el CPC LUIS ALBERTO LATINEZ CARPIO es el verdadero y legitimo DECANO DEL COLEGIO DE CONTADORES PUBLICOS DE LIMA.
CAL 12912
Miguel Angel Peña 18/02/2008 a las 23:20
:: Intranet :: Colegas.- esta es otra lucha que debemos emprender, a favor de la moral de nuestro pais. Inicio Hoja de Vida Programa de Acción para el
CCPL Exposiciones y/o Seminarios Opiniones Coyunturales CPC Adherentes a la
Candidatura Zona de Descargas
(Documentos de Interés) DEFENSA PROFESIONAL Oportunidades Laborales Buzon de Sugerencias Opiniones Coyunturales Vacancia del Contralor Genaro MatuteContinuemos la lucha contra la corrupción
VACANCIA DEL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÙBLICA
Con la finalidad de desterrar la corrupción en nuestro país, la misma que se ha generalizado, el Presidente de la República, Dr. Alan García Pérez, propuso que el Contralor General de la República sea una persona independiente de su Gobierno.
Esta propuesta fue bien recibida por los otros Partidos políticos, fundamentalmente por UPP-PNP, pues significaba que no se designaría como Contralor a un amigo del Presidente o a un personaje vinculado al Partido de gobierno, tal como sucedió con los gobiernos de Fujimori y de Toledo, donde los Contralores no fiscalizaron al GobiernoCentral , a pesar de las innumerables denuncias de corrupción. Entre estos personajes tenemos: Herminia Drago, Caso Lay y Carmen Higaona en el Gobierno de Fujimori y Matute en el Gobierno de Toledo.
En el Gobierno de Fujimori los Contralores designados por el Dictador fueron cómplices de la corrupción, pues no fiscalizaron al gobierno central y las pocas veces que lo hicieron no encontraron culpables. Digo que son cómplices porque la corrupción se generalizó en dicho Gobierno, lo que se demostró con los destapes de los actos de corrupción, perjudicándose económicamente el Estado por un importe que asciende a 1,500 millones de dólares.
En el Gobierno de Toledo se designó como Contralor a Genaro Matute, quien es amigo personal de Toledo, y como tal no ha fiscalizado la corrupción toledista y si lo hizo fue para proteger a los funcionarios del régimen. Así tenemos: CONAPA; PETROPERU; Raúl Diez Canseco; los aviones Tucano; los negociados de Almeida; los negociados de los hermanos y familiares; los ex Ministros Rospigliosi e Iriarte; las adquisiciones sobrevaluadas en las distintas instituciones del Estado; la corrupción en SUNAT, ESSALUD, SEDAPAL, etc.
También tenemos los escándalos de corrupción en el actual Gobierno, cometidos por los funcionarios de los Gobiernos de Fujimori y de Toledo que todavía se mantienen en los cargos: adquisiciones de los patrulleros en el Interior (Mazetti); adquisición de ambulancias en el sector Salud (Ministro Vallejos); irregularidades en el sector Educación; irregularidades en el sector Producción (Ministro Rey Rey); etc.
Teniendo en cuenta el comportamiento cómplice de Matute con la corrupción ; es necesario que el Congreso de la República apruebe la vacancia del cargo de Contralor General de acuerdo con el inciso e) del artículo n º 30 de la Ley 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República que a la letra dice : “ Incurrir en falta grave, prevista en la ley y debidamente comprobada”.
El inciso a) del artículo 31 de la Ley 27785 textualmente dice:
Artículo 31.- Falta grave del Contralor General
A los fines del inciso e) del artículo 30, se considera falta grave del Contralor General de la República:
a) La acción u omisión dolosa en que incurra en el ejercicio del cargo y que haya ocasionado daño al patrimonio del Estado.
Otro argumento para solicitar su Vacancia es que su designación como Contralor no cumplió con el inciso d) del artículo 28 de la Ley 27785, que a la letra dice:
Artículo 28.-Requisitos para ser Contralor General
En la anterior Ley del Sistema Nacional de Control (Decreto Ley n º 26162) que estuvo vigente hasta el 23-07-02, también se exigía, para ser Contralor, en el inciso d) del artículo 22, tener título profesional.
Como es de conocimiento público el Señor Matute al momento de ser designado Contralor General de la República no tenía Título profesional, sólo era Bachiller en Ingeniería Mecánica y poesía el grado académico de Maestría. La Maestría y el Doctorado no son títulos profesionales, son grados académicos.
De este último comentario, se infiere que existiría responsabilidad de los congresistas que apoyaron su designación.
Que recién a mitad del año 2006 halla obtenido el título de Ingeniero mecánico en la Universidad de ICA, no es motivo para no vacarlo en el cargo de Contralor.
CPC Luís Alberto Latìnez Carpio*
* Ex-Jefe SUNAT
Jirón Marbella 260 Of. 303 - Magdalena del Mar LIMA PERU Telf. 460-1449 Móvil 9737-40006
Editor Responsable : Jacinto Rojas Rivera
Miguel Angel Peña 19/02/2008 a las 02:28
EN CUANTO A LA VULNERACION D E DERECHOS CONSTITUCIONALES QUE REFIERE EL SR. WILFREDO NIEVES ABOGADO CONTRATADO POR EL SR LATINEZ, LE DEBO INDICAR QUE EXISTE JURISPRUDENCIA CONTRARIA A SU AFIRMACION
ADJUNTAMOS UN EXTRACTO DE UNA SENTENCIA DEL T/C. EXP. N.° 8967-2006-PA
" Que se advierte de autos que las instancias judiciales predecentes rechazaron liminarmente la demanda de amparo, argumentando que la vía ordinaria cuenta con procesos específicos, igualmente satisfactorios, para la tutela del derecho invocado. La sentencia constitucional de segundo grado, sostiene “ (...) que para cuestionar un acto administrativo el artículo 148.º de la Norma Suprema prevé el proceso contencioso- administrativo”.
EN CUANTO A LA LEGITIMIDAD DE LAPRORROGA DEL MANDATO DEL C.D. DE PEDRO RAMIREZ Y LA VALIDEZ DE LOS ACTOS DE LA NUEVA COMISION ELECTORAL LEAN EL ART. 96 D E NUESTRO E STATUTO Y VERAN QUE ES TOTALMENTE VALIDAS AMBAS SITUACIONES.
FINALMENTE LA RESOL. Nº 11 DECLARA VALIDOS LOS ACTOS DEL C.D. DE PEDRO RAMIREZ, LOS CUALES FUERON EJECUTADOS EN VIRTUD A SUS ATRIBUCIONES (PRORROGA DE MANDATO Y ACTOS DE NVA COMISION ELECTORAL) Y RECONOCE COMO DECANA A ROSARIO UGARTE.
ANDRES 20/02/2008 a las 08:24
PARA QUE TODOS LOS CONTADORES NOS TOMEMOS UNA OPINION CLARA SERIA BUENO QUE SE PUBLIQUE LA RESOLUCION NRO. 11 TAL COMO SE PUBLICO LA NRO. 9
Y ASI NOSOTROS DECIDAMOS QUIEN TIENE LA RAZON Y DICE LA VERDAD
MARISOL 20/02/2008 a las 18:51

References: RESOLUCIÓN 
 resolución 
 artículo 31

Artículo 31
 artículo 30
 artículo 28

Artículo 28
 artículo 22
 artículo 148