Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-nd-194-2006/
Timestamp: 2020-08-06 10:16:05+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Nd 194/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Nd 194/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D. v právní věci žalobkyně E. B., zastoupené advokátkou, proti žalované H. Š., o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 25 C 220/2006, o návrhu žalované na přikázání věci Okresnímu soudu ve Svitavách z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř., takto :
Věc vedená u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 25 C 220/2006, se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Svitavách.
Okresní soud v Olomouci vede řízení o návrhu žalobkyně na určení neplatnosti výpovědi žalované ze dne 9. 5. 2006 z nájmu bytu nacházejícího se ve 3. NP vpravo v části domu blíže ke středu obce, v domě D. č. p. 33 v D. n. B.
Okresní soud v Olomouci předložil spis Nejvyššímu soudu České republiky s návrhem žalované na přikázání věci Okresnímu soudu ve Svitavách.
Žalovaná návrh odůvodnila tím, že je pro ni v této věci obtížné dojíždět na jednání k Okresnímu soudu v Olomouci. Rovněž namítá, že místně příslušným soudem v této věci je Okresní soud ve Svitavách.
Žalobkyně vyjádřila nesouhlas s přikázáním věci jinému soudu s tím, že pochybnosti žalované o místní příslušnosti nejsou důvodem pro přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti. Dále uvádí, že ze zastupování v jiných věcech je zmocněnkyni žalobkyně známo, že žalovaná v pozici žalobkyně potíže s dojížděním k Okresnímu soudu v Olomouci nemá a k jednáním se dostavuje.
Současně je třeba přihlížet k tomu, že výlučná příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat (v daném případě příslušnost podle ustanovení § 88 písm. g/ o. s. ř.), je základní zásadou, a že případné přikázání věci jinému soudu představuje výjimku z této zásady, kterou je nutno - právě proto, že jde o výjimku - vykládat restriktivně (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. I. ÚS 144/2000). Případné pochybnosti o místní příslušnosti soudů v daném řízení nelze řešit postupem podle § 12 odst. 2 o. s. ř.

References: soud 
 § 12
 soud 
 soud 
 soud 
 § 88
 § 12