Source: http://kraken.slv.cz/3VSPH1605/2013
Timestamp: 2017-11-22 22:25:25+00:00

Document:
3 VSPH 1605/2013-A-10
KSHK 35 INS 14787/2013 3 VSPH 1605/2013-A-10
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Kubína a soudců JUDr. Jindřicha Havlovce a Mgr. Ivany Mlejnkové v insolvenčním řízení dlužníka: Pavel anonymizovano , anonymizovano , bytem Hradec Králové, Pod Zámečkem 282, zahájeném na návrh dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 35 INS 14787/2013-A-3 ze dne 4. července 2013,
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 35 INS 14787/2013-A-3 ze dne 4. července 2013 se p o t v r z u j e .
Krajský soud v Hradci Králové usnesením č.j. KSHK 35 INS 14787/2013-A-3 ze dne 4.7.2013 odmítl insolvenční návrh dlužníka Pavla Jiravy (dále jen dlužník).
V odůvodnění svého usnesení soud prvního stupně uvedl, že na základě návrhu dlužníka doručeného soudu dne 24.5.2013 bylo zahájeno insolvenční řízení a téhož dne byla tato skutečnost zveřejněna v insolvenčním rejstříku.
Soud cituje § 3 odst. 1 a 2, § 103 odst. 1 až 3 a § 128 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon-IZ) s tím, že dlužník v insolvenčním návrhu-kolonce 6 (insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení formuláře návrhu na povolení oddlužení) neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, které by osvědčovaly jeho úpadek. Dlužník toliko obecně uvedl, že má 16 věřitelů a jeho celková dlužná částka je ve výši 1.824.000,-Kč, že většina jeho závazků je po splatnosti více jak 30 dnů a závazky není schopen plnit po dobu více jak 3 měsíce. Dlužník se domnívá, že jeho situace zcela odpovídá insolvenčnímu zákonu, a že žádá soud o oddlužení formou splátkového kalendáře.
Z obsahu spisu plyne, že soudu prvního stupně byl dne 24.5.2013 doručen insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři. V jeho kolonce č. 6 určené pro podání insolvenčního návrhu dlužník vyznačil, že se domáhá rozhodnutí o svém úpadku. Co do popisu rozhodujících skutečností osvědčujících jeho úpadek se však omezil jen na tvrzení,
že má 16 věřitelů a jeho celková dlužná částka činí 1.824.043,-Kč, většina závazků je po splatnosti více jak 30 dnů a závazky není schopen plnit po dobu více jak 3 měsíce. Domnívá se, že jeho situace zcela odpovídá insolvenčnímu zákonu a že žádá soud o oddlužení formou splátkového kalendáře.
Z uvedeného je zřejmé, že dlužník v insolvenčním návrhu neuvedl konkrétní údaje ani o svých majetkových poměrech, včetně své příjmové situace, ani o výši svých jednotlivých dluhů a jejich splatnosti a neoznačil žádné své věřitele. Seznamy majetku a závazků k návrhům nepřipojil. Z toho plyne, že dlužník v insolvenčním návrhu (ani prostřednictvím povinných příloh-seznamů, které absentují) nevylíčil řádně skutečnosti, z nichž by vyplýval závěr, že má vůči vícerým (alespoň dvěma) konkrétním věřitelům pohledávky, které jsou více než 30 dnů po lhůtě splatnosti a které není schopen plnit. Neuvedl tedy rozhodné skutečnosti, jež by jeho tvrzený úpadek dle § 3 odst. 1 IZ osvědčovaly (úpadek předlužením dle § 3 odst. 3 IZ u dlužníka, jenž není podnikatelem nepřichází v úvahu), přestože taková skutková tvrzení jsou obligatorní náležitostí insolvenčního návrhu.
JUDr. Michal Kubín, v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 § 3
 § 103
 § 128
 soud 
 soud 
 § 3
 § 3