Source: https://tv.nrsr.sk/archiv/schodza/7/35?id=200895
Timestamp: 2020-02-24 11:44:07+00:00

Document:
24.10.2018 o 0:11 hod.
Ďakujem za slovo, pán podpredseda, dovoľte mi prečítať návrh na opakovanie druhého čítania skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení, platových pomerov starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov (tlač 1019). (Zaznievanie gongu.)
Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona sa opakovane prerokuje len na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 85 ods. 4 písm. c).
Vystúpenie s faktickou poznámkou 23:24
Pán, pán minister Gál, aj z vášho teda záverečného príhovoru bolo jasné, akú vy prikladáte váhu tomuto zákonu o ústavnej zmene. Takisto je to zjavné aj zo slov pána Bugára, aj z tohto cirkusu, ktorý sa tu robí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Na mňa nemôžte reagovať.
Pán Blaha si tu číta knihu, pán...
Pán Blaha si tu číta knihu, pán Kaliňák si lúšti krížovku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Prepáčte, pán minister ani pána Blahu, ani Kaliňáka nespomínal. Takže zoberiem vám slovo.
... a my rokujeme o najdôležitejšom zákone. Nech sa páči, môžte mi ho zobrať, keď chcete.
Ale hovorím, z toho, čo vy tu robíte, je zrejmé, akú hodnotu má pre vás ústava, akú hodnotu má pre vás ústavný zákon.
23.10.2018 o 23:24 hod.
Uvádzajúci uvádza bod 23:25
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23:37
Ja by som... (zaznievanie gongu) chcela požiadať pána ministra Gála, aby stiahol tento návrh z rokovania parlamentu, pretože skutočnosť je presne opačná...
23.10.2018 o 23:37 hod.
Ešte raz. Žiadam pána ministra, aby stiahol tento návrh z rokovania, pretože skutočnosť je presne opačná.
Pán Bugár, existuje uznesenie vlády, podľa ktorého, ak je v rozprave predložený návrh, ktorý je v rozpore s filozofiou prerokovávaného zákona, nielenže nemôže, on by ho mal stiahnuť z rokovania.
Takže žiadam pána ministra, aby tento návrh z rokovania stiahol.
Vystúpenie v rozprave 23:44
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, legislatívny život je niekedy prekvapivý, ale vzhľadom k tomu aj, ako ohlásil pán minister spravodlivosti, ako uviedol pán minister spravodlivosti, tak či tak by bolo potrebné v zákone o Ústavnom súde vystúpiť, pretože museli sme sa pripraviť na všetky varianty pri prerokovávaní tohto zákona s ohľadom na to, ako môže prejsť a neprejsť ústavný zákon, ktorý mení ústavu.
Boli varianty, ako ste...
Boli varianty, ako ste videli, že bude schválené pôvodné znenie návrhu ústavného zákona, tak ako predložila vláda, že bude pozmeňovací návrh schválený či už môj, alebo kolegov Baránikov, ale aj kolegov, alebo nebude schválená novela ústavy vôbec. Preto boli a museli byť z našej strany vypodpisované pripravené pozmeňovacie návrhy v troch variantoch a to je ten dôvod, pre ktorý musím vystúpiť, pretože vládny návrh zákona o Ústavnom súde predpokladá zmeny na absolútnu väčšinu hlasov, a táto zmena novelou ústavy schválená nebola, takže to je, dámy a páni, aby ste pochopili, prvý a najzákladnejší dôvod, pre ktorý si týmto dovolím vystúpiť, aby sme zosúladili vládny návrh zákona o Ústavnom súde so stavom de constitutione lata, teda tak, ako právna úprava je súčasne upravená, a menená nebude. Súčasne, súčasne v zásade, v zásade týmto ste počuli odôvodnenie k celému pozmeňovaciemu a doplňujúcemu návrhu označeným ako celkom číslicou 3, ktorý má celkový počet 6 novelizačných bodov, ktoré neskôr, neskôr odôvodním.
Dámy a páni, dovolím si ešte predložiť a odôvodniť pozmeňovací návrh označený pod číslicou č. 2. Tie, ktoré ste mali uvedené, ten pozmeňovací návrh s číslicou 1, ten nepredkladám, pretože ten mal nadväzovať na schválený pozmeňovací návrh.
Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh označený číslicou 2, má celkovo 3 body. Začnem od konca.
Tretí bod je najdôležitejší, pretože by som si vám chcel dovoliť vás upriamiť na lehoty, ktoré touto cestou, tak ako je pôvodný vládny návrh zákona, by mohli byť problémy pri procese voľby. Ak by sme chceli zachovať 15-dňovú lehotu teraz, a tá bude, budú mať kandidáti v prípade decembrovej voľby ešte v decembri na schôdzi naozaj relatívne krátky čas na prihlásenie sa, nejakých 10 dní. Musíte to, prosím, zobrať na vedomie a musia to zobrať na vedomie aj záujemcovia, ktorí budú chcieť kandidovať. Ale ak by sa mala vykonať opakovaná voľba podľa aktuálneho ústavného stavu, pardon, nová voľba, a tá by sa mala realizovať v závere januára až decembra, januára až februára, bola by tam lehota na zverejnenie podkladov, materiálov o záujemcoch 45 dní a zoberte si, že práve kvôli tomu, kvôli tomu ten tretí pozmeňovací návrh uvádza, aby sme stihli prípadne ešte jednu voľbu na januárovo-februárovej schôdzi, aby sme naplnili Ústavný súd podľa súčasného ústavného stavu, tak v takomto prípade je potrebné uviesť, že v prechodnom ustanovení 15-dňová lehota zverejnenia, zverejnenia informácií o kandidátoch platí aj, aj na všetky uprázdnené miesta v roku 2019 a na všetky voľby, ktoré sa týkajú týchto miest.
Pokiaľ ide o prvý bod pozmeňovacieho návrhu označeného ako celok s č. 2, uvádzam, že dostatočné kapacitné možnosti budú absolútne našou prioritou, zostáva audiovizuálny prenos. Budeme sa, budeme určite hľadať miestnosť podľa možností kancelárie, na toto, chcem poprosiť, nie je potrebný zákon, ide o veľmi vážnu zmenu, z ktorej, z ktorej máme, naozaj pri ktorej máme rešpekt, takže ale nepovažujem za potrebné, aby kapacitné možnosti boli riešené priamo v zákone.
A dovolím si vám, ešte vás poprosiť o ešte o jeden pozmeňovací návrh podporu, a to v tom zmysle, aby sme, aby sme nevykonávali žrebovanie v..., počas vypočutia kandidátov. Ja si myslím, že poslanci Národnej rady by mali byť dostatočne kvalifikovaní, ktorí sú členmi výboru a ktorí majú právo prísť na výbor, aby kládli kvalifikované otázky kandidátom, a nejaké prvky žrebovania v zastupiteľskej demokracii a systéme našich orgánov Národnej rady sú nóvum, ktoré veľmi podľa môjho názoru nepatria.
Z tohto dôvodu si dovolím predložiť tieto pozmeňovacie návrhy, druhý a tretí, o každom prosím hlasovať en bloc a teraz mi, pán predsedajúci, dovoľte, aby som pozmeňovacie návrhy v krátkosti prečítal.
Pozmeňovací návrh číslo..., označený ako celok č. 2 k vládnemu návrhu zákona o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1061).
1. V čl. III sa vypúšťa bod 3.
2. V čl. III bod 6 znie:
6. § 116a sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie:
(6) Zo schôdze ústavnoprávneho výboru podľa odseku 2 uskutočňuje kancelária verejne dostupný audiovizuálny prenos.
3. V čl. III v bode 7 sa slová „prvej voľbe kandidátov na sudcu ústavného súdu“ nahrádzajú slovami „voľbe sudcov ústavného súdu“ a za slovo 2018 sa vkladajú slová „na voľné miesta sudcov ústavného súdu uvoľnené v roku 2019“.
Toľko pozmeňovací návrh, ktorý som označil číslicou 2.
Dovoľte mi, aby som prečítal pozmeňovací návrh, ktorý som označil číslicou 3:
1. V čl. I sa vypúšťa § 14 ods. 3.
Nasledujúci odsek sa primerane prečísluje.
2. V čl. I § 19 ods. 1 písm. b) sa vypúšťajú slová „alebo na základe disciplinárneho rozhodnutia podľa čl. 134 ods. 4 ústavy“.
3. V čl. I § 19 ods. 3 písm. c) sa vypúšťajú slová „alebo disciplinárne rozhodnutie podľa čl. 134 ods. 4 ústavy“.
4. V čl. III sa vypúšťa bod 1.
5. V čl. IV sa vypúšťajú body 1 až 5.
6. ČIánok VIII sa vypúšťa.
Nasledujúci článok sa primerane prečísluje.
Dámy a páni, vzhľadom na predložený pozmeňujúci návrh navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie bod 3 správy ústavnoprávneho výboru.
23.10.2018 o 23:44 hod.
V treťom čítaní mám legislatívnotechnickú pripomienku, že nie je podľa všetkého, nebol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom na zverejnenie na webovej stránke predtým, ako bol prednesený ten návrh, lebo nie je zverejnený, všetci sa môžete pozrieť, že sú tam 2 pozmeňujúce návrhy pána poslanca Madeja. Jeden je pre prípad, že by prešiel ústavný zákon s pozmeneným, s jeho pozmeňujúcim návrhom, ktorý neprešiel, potom tam je druhý, o ktorom sme...
V treťom čítaní mám legislatívnotechnickú pripomienku, že nie je podľa všetkého, nebol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom na zverejnenie na webovej stránke predtým, ako bol prednesený ten návrh, lebo nie je zverejnený, všetci sa môžete pozrieť, že sú tam 2 pozmeňujúce návrhy pána poslanca Madeja. Jeden je pre prípad, že by prešiel ústavný zákon s pozmeneným, s jeho pozmeňujúcim návrhom, ktorý neprešiel, potom tam je druhý, o ktorom sme hlasovali, a potom je tam nejaký tretí, ktorý, ktorý nie je zverejnený na webovom sídle, takže neviem, akým spôsobom bol odovzdaný, ale je, teda je tu pochybnosť o tom, že bol odovzdaný v súlade s rokovacím poriadkom, a rád by som, aby sa táto pochybnosť vyjasnila, lebo je to, je to dôležitá legislatívnotechnická vec, aby sme hlasovali v súlade s rokovacím poriadkom.
24.10.2018 o 0:05 hod.
Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ak si všimnete, ja som čítal z fotokópie, ja som odovzdal asi pred dvoma hodinami ten pozmeňovací návrh, takže pokiaľ ide o mňa ako predkladateľa, buďte si istý, že ja som ho v predstihu, a mohli ste si ho vypočuť a nájsť prípadne aj skopírovaný.
Vystúpenie 0:11
Podľa § 85 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona,...
Áno, máme potrebný počet poslancov, 38. A stačí 30.

References: § 85
 § 85
 súd 
 § 116
 § 14
 § 19
 čl. 134
 § 19
 čl. 134
 § 85