Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/social/social-II/2011/as201132150.htm
Timestamp: 2020-04-05 11:16:20+00:00

Document:
201104-Sala Social Segunda-2-150
Sucre, 21 de abril de 2.011
DISTRITO: La Paz PROCESO: Reclamación.
VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 72-74, interpuesto por Yony Yamil Exeni León Director General Ejecutivo interino del Servicio Nacional del Sistema de Reparto (SENASIR), contra el Auto de Vista Nº 175/09 de 1º de agosto de 2009 (fs. 69), pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de reclamación instaurado por Facundo Zubieta Mancilla contra el SENASIR, los antecedentes del proceso y
CONSIDERANDO I: Que dentro del recurso de reclamación interpuesto por Facundo Zubieta Mancilla, la Comisión de Calificación de Rentas, mediante Resolución Nº 0037941 de 17 de mayo de 2006 (fs. 16), resolvió otorgar en favor de Facundo Zubieta Mancilla, la constancia de aportes correspondiente al sector COMIBOL, considerando un salario cotizable de pesos bolivianos 278.465.00 correspondiente a diciembre de 1958 y una densidad de aportes de 2,00 años; documento válido para tramitar su certificado de compensación de cotizaciones.
Formulado el recurso de reclamación por el asegurado (fs. 24), que fue resuelto por la Comisión de Reclamación de Rentas del SENASIR, mediante Resolución Nº 201.07 de 2 de febrero de 2007 (fs. 32-33), aceptando en parte los argumentos del recurso de reclamación disponiendo la anulación de la constancia de aportes (primer componente) y otorgar el segundo componente, considerando 05 años y 02 meses de cotizaciones y último salario cotizable de pesos bolivianos 278.465,00 correspondiente al mes de diciembre de 1958.
Interpuesto el recurso de apelación por el asegurado (fs. 39), en cumplimiento del Auto Supremo Anulatorio Nº 28 de 3 de febrero de 2009 (fs. 62-64), la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 175/09 de 1º de agosto de 2009, revocó la Resolución Administrativa de fs. 32-33 Nº 201/07 de de 2 de febrero de 2007, dictada por la Comisión de Reclamación, disponiendo la calificación de Compensación de Cotizaciones de 124 aportes durante 10 años, 4 meses y 2 días con un salario cotizable de pesos bolivianos 278.465.00.- del sector COMIBOL a favor de Facundo Zubieta Mancilla.
Esta resolución originó que el Director General Ejecutivo a.i. del SENASIR, formulase recurso de casación en el fondo (fs. 72-74), en el que alegó:
Que el tribunal ad quem violó lo dispuesto por el artículo 655 del reglamento del Código de Seguridad Social, al disponer que se consideren los periodos (09/48 a 10/53), sustentando que el SENASIR no ha demostrado el cobro del ahorro obrero que realizó el asegurado, con documentos reales puesto que los documentos cursantes a fs. 12 y 21, no pueden ser considerados como prueba a objeto de establecer la devolución de dichos aportes del ahorro obrero obligatorio a favor del actor por ser fotocopias simples, siendo errónea esta deducción porque desconoce los Decretos Supremos Nos. 27066 de 2 de junio de 2003 y 26069 de 9 de febrero de 2001, referentes a la facultad que tiene el SENASIR para calificar aportes en base a la documentación que tiene en su poder, puesto que no se pueden certificar aportes que fueron devueltos al asegurado, con carga ilegítima al Estado, toda vez que la Caja Nacional de Salud, atendiendo a la disposición contenida en el art. 655 del R.C.S.S., elaboró listados de las personas que procedieron a retirar el monto acumulado en sus libretas de ahorro obrero obligatorio, listados que en atención a las modificaciones al sistema de seguridad social, el año 1994 fueron pasados al Fondo de Pensiones Básicas y como consecuencia de la Ley de Pensiones Nº 1732 de 29 de noviembre de 1996, fueron traspasados definitivamente al SENASIR.
Concluyó solicitando se conceda el recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien deliberando en el fondo, dictará Auto Supremo, casando el auto de vista, previas las formalidades de rigor.
Respecto a la denuncia de violación e interpretación errónea del artículo 655 del Reglamento del Código de Seguridad Social que establece: "Los trabajadores que estuvieren sujetos al Régimen de Ahorro Obrero Obligatorio y que no hubieran retirado sus ahorros, deberán entregar a la Caja, su Libreta de Ahorros con saldo al 31 de diciembre de 1956, en el término de 90 días a contar de la fecha de la promulgación del presente Reglamento, a fin de hacerse conocer el tiempo de ahorros para la calificación del tiempo de cotizaciones en los seguros de invalidez, vejez y muerte. Los que así no lo hicieren hasta la fecha señalada, perderán todo el derecho sobre los ahorros que efectuaron y que serán transferidos a los fondos de reserva de los seguros de invalidez, vejez y muerte. Los ahorros que hubieran sido recogidos por los trabajadores no podrán ser restituidos por la Caja para fin alguno".
Al respecto se puede evidenciar que cursa en obrados a fs. 12, documento referente a "planilla de devolución de aportes del ahorro obligatorio" y a fs. 21 "Listado alfabético de devolución de aportes del ahorro obligatorio", documentos presentados como prueba por el SENASIR, que supuestamente acreditan que al Sr. Facundo Zubieta Mancilla se le habría devuelto sus aportes del ahorro obrero obligatorio, en fotocopias simples que no pueden ser tenidas como pruebas, además que no son nítidas, pues no se nota el monto, año ni fecha, tan solo se pude leer el nombre "Zubieta Mancilla Facundo", documentos que carecen del valor probatorio que le asigna el artículo 1311 del Código Civil (Copias fotográficas y microfílmicas) que prescribe: "I. Las copias fotográficas u otras obtenidas por métodos técnicos para la reproducción directa de documentos originales, harán la misma fe que éstos si son nítidas y si su conformidad con el original auténtico y completo se acredita por un funcionario público autorizado, previa orden judicial o de autoridad competente, o, a falta de esto, si la parte a quien se opongan no las desconoce expresamente. II. Harán también la misma fe los documentos originales, las copias en micropelículas legalmente autorizadas de dichos originales depositados en las oficinas respectivas". Además si esta documentación se encuentra en poder del SENASIR es éste quien con mayor razón debió presentarla debidamente legalizada, y al no haberlo hecho en el caso de análisis, se concluye que no es evidente lo alegado por la entidad recurrente en sentido de que se habría vulnerado el art. 655 del R.C.S.S., por ello, al haberse dispuesto en el caso presente la revocatoria de la resolución recurrida, el tribunal de alzada actuó adecuadamente, porque valoró las pruebas cursantes en obrados conforme a la normativa legal vigente.
En ese marco, el tribunal supremo no advierte que el auto de vista impugnado contenga violación, aplicación indebida, o errónea interpretación de la ley, por el contrario concluye que las razones de decisión del citado fallo, objeto del recurso, responden al espíritu proteccionista con que el legislador boliviano instituyó el régimen del Seguro Social, en aras del cuidado y protección del capital humano del Estado.
POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con la facultad que le confiere el art. 60 núm. 1 de la L.O.J., declara INFUNDADO el recurso de casación de fs. 72-74. Sin costas, en aplicación de lo previsto por el art. 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de julio de 1990 (SAFCO)
Sucre, 21 de abril de 2011

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 655
 artículo 655
 artículo 1311
 resolución