Source: http://doczz.cz/doc/224181/nno-a-dobrovolnictv%C3%AD-v-%C4%8Dr-a-rakousku
Timestamp: 2020-02-17 16:28:14+00:00

Document:
NNO a dobrovolnictví v ČR a Rakousku - Dobrovolnictví
NNO a dobrovolnictví
v ČR a Rakousku
Projekt je podoporován z Fondu malých projektů Jižní Morava–Dolní Rakousko v rámci
programu „Cíl 3 – Evropská územní spolupráce Rakousko–České republika 2007–2013“
vydalo ANNO JMK 2010
zpracoval Mgr. Martin Hout
Účelem tohoto příspěvku je doplnit informace o problematice dobrovolnictví
v České republice, kterého jsem se dotkl již v textu o rakouské úpravě. Zmínka
zde bude nejen o historických souvislostech či o vymezení některých pojmů, ale
též i o ekonomickém a právním aspektu věci. Dobrovolnictví by šlo samozřejmě
popsat daleko podrobněji, nicméně tento text vznikl jako hrubý přehled, držící
se svým rozsahem a detaily úrovně mých ostatních příspěvků. Co se týče názvů
jeho jednotlivých částí, zachoval jsem strukturu obdobnou textu o dobrovolnictví
rakouském.
Stejně jako v případě Rakouska, ani české dobrovolnictví nevzniklo na zelené
louce během jediné noci, a tudíž i ono má své historické kořeny. Podle zprávy
EDC1 tyto sahají do období urbanizace v 19. století, kdy se chudí lidé díky špatným podmínkám stěhovali za prací do měst. Dobrovolné aktivity zde lze najít
např. v podobě různých sirotčinců, vzdělávacích společenství či třeba společenství pro opuštěné ženy. Za druhý pilíř v historii českého dobrovolnictví je zprávou EDC považována činnost místních orgánů za účelem podpory české národní
identity, a to v souvislosti s tím, že naše země byla součástí Rakousko-Uherské
monarchie. Typickým zájmem dobrovolníků zde proto byla např. kultura, vzdělání či třeba turistika, přičemž členství v těchto společenstvech bylo často záležitostí osobní cti. To dokazuje i jejich počet, kdy v roce 1870 to byly údajně 3 000,
zatímco v roce 1890 už více než 10 000. Po roce 1918 se pozornost přenesla od
„boje“ proti monarchii k budování nového státu. V tomto období u nás vzniklo
např. Křesťanské sdružení mladých lidí (YMCA), které mělo přímou podporu
prezidenta. Své dobrovolnické organizace zakládaly ale i politické strany (např.
socialisté a komunisté), které jim pomáhaly při jejich činnosti. Podle údajů Československého statistického úřadu z roku 1930, infrastruktura dobrovolnických
organizací byla poměrně hustá, a to jak na úrovni místní, tak i té státní. Zpráva
EDC dále říká, že po nacistické okupaci byla sice zmíněná infrastruktura plně
European Volunteer Centre. “Volunteerism in the Czech Republic: Facts and Figures Report”,
2007. Evropské dobrovolnické centrum. „Dobrovolnictví v České republice: Fakta a údaje“ z roku
2007 (dále jen „zpráva EDC“) – dostupná z:
http://www.cev.be/data/File/FactsandFiguresCzechRepublic.pdf
obnovena, avšak pouze do příchodu komunistického režimu v roce 1948. V zásadě došlo ke konfiskaci majetku těchto organizací a ty se dostaly pod přímý vliv
státu, kdy dobrovolnictví bylo vnímáno jako něco, co bylo uloženo lidmi „shora“.
Tomu odpovídá i zmínka o „povinně-dobrovolných akcích“, čímž mohou být dle
mého názoru myšleny např. tzv. akce Z, kdy se lidé dobrovolně účastnili různých
neplacených aktivit (např. úklidů sídlišť atd.). O těchto a jiných akcích se obyčejně, a plně v souladu s dnešním až téměř hysterickým postojem ke všemu před
rokem 1989 říká, že dobrovolné u nikoho nebyly, což však určitě pravda není.
Ve stále stejném zdroji najdeme i pozadí nejnovějšího vývoje, tudíž demokratizaci naší země, znovuvybudování občanské společnosti atd. Zmíněny jsou též
různé průzkumy ohledně názorů občanů na dobrovolnictví, kdy v roce 1999 např.
70 % respondentů zastávalo názor, že dobrovolnictví by nebylo třeba, kdyby stát
plnil své povinnosti v sociální oblasti. Musím přiznat, že takové tvrzení se mi
zdá dosti radikální. I když bych osobně souhlasil s tím, že finanční prostředky
státu lze určitě využívat efektivněji a stát by se někdy mohl o různé záležitosti
starat více, rozhodně bych s odkazem na text níže nesdílel přesvědčení, že potom by dobrovolnictví bylo zbytečné. Tamtéž se mluví také o daleko příznivějším postoji k dobrovolnictví v oblasti politiky, kdy lidé vidí možnost do politiky
takto vstoupit a lépe dohlížet na nejvyšší představitele státu. Následuje zmínka
o změně českého postoje k dobrovolnictví, která údajně nastala kolem roku 2002.
Impulsem zde měla být příprava nového zákona o dobrovolnictví (v souvislosti
s Mezinárodním rokem dobrovolníků 2001 u OSN) a rozsáhlé povodně z roku
2002. Nicméně i tato stať o vývoji na našem území je zakončena tvrzením (Frič,
Sozanská, Tošner), že většina lidí v ČR stále chápe dobrovolnictví spíše jako
kompenzaci nedostatečné péče státu, než jako projev občanské vyspělosti. Více
o historii a vývoji českého dobrovolnictví lze najít např. zde.2
2. Pojem dobrovolnictví v ČR
Dobrovolnictví a dobrovolníky lze nepochybně definovat mnoha způsoby, v závislosti na čase, místě, účelu a jiných faktorech. Nebudu-li se zatím věnovat
české právní úpravě a zákonu o dobrovolnické službě (viz níže), jednu takovou definici jsem již zmínil v textu o rakouském dobrovolnictví, nicméně přidat
můžeme i další. Na stránkách Národního dobrovolnického centra (HESTIA)3
se např. dočteme, že „být dobrovolníkem znamená věnovat nezištně a ve svém
volném čase svůj um a energii ve prospěch ostatních lidí“ či to, že „dobrovolníkem může být každý, ať je jeho profese jakákoli“. Dále lze využít např. práci
Stránky o dobrovolnictví – dostupné z: http://www.dobrovolnik.cz/d hist.shtml
Stránky Národního dobrovolnického centra (HESTIA) – dostupné z: http://www.hest.cz/ndc.shtml
Pojem dobrovolnictví v ČR
T. Noskové o dobrovolnictví v ČR.4 V ní je citována nejen další definice od
J. Tošnera a O. Sozanské: „Dobrovolník je člověk, který bez nároku na finanční
odměnu poskytuje svůj čas, svoji energii, vědomosti a dovednosti ve prospěch
ostatních lidí nebo společnosti.“, ale jsou zde rozebrány i další detaily institutu
dobrovolnictví. Kromě pojmů jako dárcovství, filantropie a dalších také uvádí,
proč je přesnější v českých podmínkách hovořit o dobrovolné službě a činnosti,
než o dobrovolné práci, která navozuje zdání výdělečnosti dle pracovněprávních
předpisů. Osobně se mi líbí v téže práci citovaná definice P. Friče: „Dobrovolnictví je často profesionálně organizováno, aniž by ztratilo svou spontaneitu. Je
pravidelným a spolehlivým zdrojem pomoci pro organizaci, která s dobrovolníky spolupracuje a zároveň zdrojem nových zkušeností, zážitků i příležitostí pro
osobní růst dobrovolníků.“ Ohledně výše zmíněných dalších detailů, T. Nosková
ve své práci obsáhla též různá možná dělení českého dobrovolnictví. Odlišuje
tak např. tzv. občanskou (sousedskou) výpomoc, dobrovolnictví vzájemně prospěšné (např. v rámci komunity obce) a dobrovolnictví veřejně prospěšné (např.
nestátní neziskové organizace) či třeba organizace dobrovolné a dobrovolnické.
T. Nosková poté přebírá typologii dobrovolnictví od dalších autorů a píše o dělení:
1. Z hlediska cíle – rozlišujeme dobrovolnictví „zdola nahoru“, které začíná neformálně např. mezi skupinou přátel se společným cílem a končí třeba
v podobě právnické osoby – neziskové organizace nebo, dobrovolnictví „zvenčí
dovnitř“, kdy jde o strukturovanou organizaci s profesionály, která má zájem
o spolupráci s dobrovolníky.
2. Dle role dobrovolníka v organizaci – zde je buď správný chod organizace
na dobrovolnících závislý (nejběžněji např. u humanitárních akcí, ekologických
aktivit či třeba prodeje výrobků) nebo je chod organizace dobrovolníky spoluzajišťován vedle profesionálních zaměstnanců (dobrovolníci zde tak možná nejsou
životně důležití, snižují však např. výrazně náklady či jinak pomáhají, což by
byl třetí typ)
3. Z hlediska časového vymezení – zde jde o to, zda-li dobrovolníci pracují
příležitostně, popř. jednorázově nebo zda-li má jejich spolupráce charakter pravidelnější a dlouhodobější
Jelikož jsem tak učinil i v případě Rakouska, bude dobré zmínit některé základní oblasti, v nichž dobrovolníci mohou u nás působit. Inspirovat se je možné
opět z práce T. Noskové:
NOSKOVÁ, Tereza. Dobrovolnictví v ČR. 2008. Bakalářská práce. Jihočeská univerzita, Teologická fakulta. Vedoucí práce Kateřina Hyková (dále jen „práce T. Noskové“) – dostupná z:
http://theses.cz/id/mqzmoj/downloadPraceContent adipIdno 10817
 Ekologie – např. hnutí DUHA, Děti Země, Greenpeace atd.
 Humanitární oblast a lidská práva – Nadace Člověk v tísni, ADRA,
Český červený kříž, Český helsinský výbor, Amnesty International atd.
 Kultura – Jazzová sekce, Art Fórum a Symposion
 Sociální a zdravotní oblast – Česká katolická charita a Diakonie, FOKUS, Pražská organizace vozíčkářů atd.
 Sport a vzdělávání – jde o různé zájmové kroužky, skauty, projekt nadace
NROS atd.
 Zahraniční dobrovolná služba – jde o různou mezinárodní spolupráci,
např. ADRA
Z téhož zdroje bych se nakonec chtěl zmínit též o funkcích dobrovolníků.
Jde o poměrně dosti zajímavý pohled na věc, který mimo jiné potvrzuje mnou
a dalšími zastávaný názor, že dobrovolnictví není jen kompenzací neschopnosti
státu, ale že je ho ve společnosti třeba i z jiných důvodů. Můžeme tak rozlišovat
1. Sociálně-integrační – podstatou je fakt, že dobrovolníci při své práci poznávají nové lidi a navazují s nimi kontakt,
2. Psychologická – zde dobrovolníci mají lepší pocit ze sebe samých a jiní,
např. starší lidé, mají zase pocit, že se jim někdo věnuje,
3. Edukační – dobrovolník se při své činnosti učí novým věcem,
4. Iniciativní – dobrovolníci jako nezanedbatelný zdroj veřejného dění,
5. Inovační – souvisí s předchozí funkcí, jde o nalézaní lepších řešení, které
z dobrovolné činnosti často automaticky vyplyne,
6. Ekonomická – jeden ze základních atributů dobrovolnictví vůbec, např.
neziskové organizace zde mohou ušetřit peníze či třeba pomoc při povodních,
kdy lidé pracují zadarmo pro jiné a tím je dále ekonomicky nezatěžují.
3. České dobrovolnictví v číslech
V dostupných online pramenech jsem se doposud nesetkal s obdobným aktuálním a detailním shrnutím jaké mají o dobrovolnictví v Rakousku (viz „zprávy
Institutu“ v textu o rakouském dobrovolnictví), a tudíž budu vycházet především ze zprávy EDC z roku 2007, která nám některé ukazatele alespoň naznačí.
Tak např. v letech 2000–2004 se počet dobrovolníků zdvojnásobil z 16 % na
32 % české populace, přičemž 16 % pracovalo pro jednu nevládní organizaci,
10 % pro dvě a 6 % pro tři. Dobrovolníci pracovali průměrně 6,5 hodin měsíčně,
a to převážně v organizacích s delší tradicí jako Sokol, YMCA atd. Co se týče
dobrovolnictví před rokem 1989, je díky odlišné terminologii a chápání dobrovolnictví těžké stanovit přesné číslo, nicméně se uvádí 22 %. Tamtéž lze nalézt
České dobrovolnictví v číslech
také např. graf zachycující stav českého dobrovolnictví v roce 2004, dle kterého
29 % dobrovolníků pracovalo pro sportovní organizace, 11 % u dobrovolných
hasičů, 11 % v oblasti náboženství, 6 % v zahradnictví atd. Z jiného grafu dále
vyplývá, že největším příjemcem darů byla oblast zdravotnictví či třeba fakt, že
členská základna byla nejsilnější v organizacích sportovních. Zpráva EDC dále
obsahuje různé statistiky (od STEMU, od centra HESTIA) o motivaci lidí při
pomoci ostatním, kdy např. 16 % pomáhalo jen proto, aby mělo co dělat, 52 %
chtělo potkávat jiné lidi atd. U rakouského dobrovolnictví jsem mezi jinými zmínil též tuto větu ze zprávy EDC týkající se Rakouska: „V roce 2005 Rakušané
dobrovolně odpracovali 545 milionů hodin a nahradili tak práci cca 262 000 zaměstnanců na plný úvazek. Při odměně 10 Eur za hodinu, dobrovolníci vytvořili
hodnotu 5,45 miliardy Eur!“ Pokud bychom se striktně drželi zprávy EDC, mohli
bychom pouze konstatovat, že dobrovolné činnosti u nás nejsou obecně oceňovány a Český statistický úřad v podstatě nereflektuje tyto ekonomické údaje pokud jsou mimo rámec trhu. Zdálo by se tak, že spočítat ekonomickou hodnotu
dobrovolnictví jako Rakušané bude v našich podmínkách téměř nadlidský výkon. Po tomto čísle jsem se však přece jen pokusil zapátrat a našel tak např. data
Českého statistického úřadu z roku 2007,5 podle kterých měla ČR v roce 2004
cca 494 000 a v roce 2008 cca 1 236 000 dobrovolných pracovníků v neziskových institucích sloužících domácnostem (politické strany a politická hnutí,
sdružení, nadace, obecně prospěšné společnosti, společenství vlastníků jednotek, církve a náboženské společnosti, honební společenstva aj. neziskové instituce). Tamtéž se také uvádí, že v roce 2004 tito odpracovali cca 28 233 000
hodin a v roce 2008 cca 47 426 000 hodin (v roce 2007 překvapivě dokonce cca
82 937 000 hodin). Dle jiného zdroje6 dobrovolníci vytvořili v roce 2007 hodnotu
cca 10,5 miliardy. Tyto informace odpovídají i údajům satelitního účtu neziskových organizací z roku 2009,7 který uvádí imputovanou hodnotu dobrovolnické
práce i se způsobem výpočtu. Zájemcům o danou problematiku bych doporučoval věnovat se podrobněji posledně citovanému materiálu, poněvadž v něm
najdeme další z možných definic dobrovolnické práce, ale i neziskové organizace samotné (přeformulovaná tzv. strukturálně-operacionální definice).
Stránky Českého statistického úřadu – dostupné z:
http://www.czso.cz/csu/2010edicniplan.nsf/p/9504–10
Dostupné z: http://www.nevladky-a-krize.cz/tiskove-zpravy.html
http://www.czso.cz/csu/katalog.nsf/hledat?SearchView&count=20&searchorder=1
&searchfuzzy=1&query=%28%28SATELITN%CD%20%DA%u010CET
%20NEZISKOV%DDCH%20INSTITUC%CD%29%29&database=all&kraje=all&skupiny=all
Již jsem v textu o rakouském dobrovolnictví zmiňoval, že bychom se od našich jižních sousedů mohli v mnoha věcech přiučit, a že dobrovolně odvedené
práce zde je více. Pokud se však zamyslíme nad právě uvedenými daty, zejména
tím, že v roce 2007 čeští dobrovolníci vytvořili hodnotu 10,5 miliardy Kč, zatímco rakouští dobrovolníci v roce 2005 hodnotu 5,45 miliardy Eur (tedy cca
136 miliard Kč), musíme o daných statistikách přece jen zapochybovat. Navíc,
tyto údaje by se potom mohly zdát ještě o to více zarážející, že Rakušanů je o cca
2 miliony méně. Na druhou stranu bychom mohli oponovat, že zatímco u Čechů
statistiky počítají s hypotetickou odměnou dobrovolníka cca 120 Kč (viz satelitní
účet neziskových organizací), Rakušané ohodnocují hodinu práce dobrovolníka
na již uvedených 10 Eur, tj. cca 250 Kč. Shrneme-li tuto nepřehlednou hromádku
čísel, mohli bychom s velkou mírou nepřesnosti z daných statistik usuzovat, že
rakouští dobrovolníci vytvořili při srovnání daných roků třináctkrát větší ekonomickou hodnotu (136 : 10,5 = 13). Pokud bychom nepočítali u Rakušanů téměř
dvojnásobnou hodinovou odměnu, ale dali jim odměnu českou, sníží se nám třináctinásobek na cca 6,5. Osobně se mi však ani takovýto rozdíl nezdá reálný
a je tak nutno brát ho s velkou rezervou, včetně čísel pro jeho dosažení použitých (např. i to, že Rakušané odpracovali 545 milionů hodin oproti českým 83).
Konečně i dotčené zdroje uvádí, že jednou se do statistik nezapočítalo to, jindy
zase ono, což bude asi pravý důvod celé nepřesnosti. Celá tato statistika nám tak
možná může poskytnout některé zajímavé informace, nicméně musíme mít neustále na paměti, že je to jen statistika, totiž disciplína, kterou mnozí přirovnávají
např. k myslivci – i u něj prý platí, že pokud minul jednou zajíce zleva a podruhé
zprava, zajíce v průměru zastřelil.
4. Několik poznámek k institucionálnímu rámci
Co se týče institucionálního rámce (popř. infrastruktury) českého dobrovolnictví,
zpráva EDC uvádí na prvním místě dřívější nadaci a současné občanské sdružení
HESTIA, které hraje roli jak Národního dobrovolnického centra, tak Metodického a vzdělávacího centra. Tamtéž se uvádí i základní aktivity tohoto sdružení,
např. výzkum, výcvik, vzdělávání na téma dobrovolnictví, publikace, konzultace
či pomoc organizacím a dobrovolníkům samotným. Jak zpráva EDC, tak i samotné webové stránky sdružení8 upozorňují též na poměrně rozsáhlý výčet různých programů a jiných aktivit, o kterých se zmíním v další části textu. Ohledně
Národního dobrovolnického centra stojí v otázce infrastruktury za zmínku tzv.
koalice dobrovolnických iniciativ. Jde v podstatě o sdružení organizací zapojených do programu rozvoje dobrovolnictví a dle posledně citovaného zdroje
Stránky občanského sdružení HESTIA – dostupné z: http://www.hest.cz/
Programy a jiné aktivity v českém dobrovolnictví
platí následující: „Členové Koalice jsou propojeni Dohodami o spolupráci na
programu, či Dohodami o spolupráci na konkrétním programu (Pět P, Pro seniory, dobrovolnictví nezaměstnaných, v nemocnicích, apod.). Členství v Koalici
je formálně stvrzeno Dohodou o přistoupení ke Koalici dobrovolnických iniciativ. Koalice zachovává plnou nezávislost svých členů, včetně jejich dalších programů a projektů. Jednotliví členové Koalice jsou oprávněni k prezentaci programů, projektů a činnosti ostatních členů Koalice v rozsahu uzavřených Dohod
o spolupráci.“ Tímto byla vytvořena určitá síť vzájemně propojených dobrovolnických center v České republice, která můžeme považovat za regionální
články podpory dobrovolnictví. Co se týče Evropského dobrovolnického centra,
místa odkud pochází např. již tolikrát citovaná zpráva EDC, za Českou republiku
jsou jeho členy vedle sdružení HESTIA také Dobrovolnické centrum a občanské sdružení Lékořice. Jak ale správně uvádí zpráva EDC, tímto nejzákladnější
výčet dobrovolnické infrastruktury nekončí. Existují totiž i jiné celonárodní působící organizace, které mají svou vlastní síť v jednotlivých regionech. Jde např.
o humanitární organizace Člověk v tísni a ADRA či třeba o Charitu České republiky. Nakonec bude správné zmínit i vztah dobrovolnictví–stát. Na základě
doposud získaných poznatků musím konstatovat, že Česká republika nemá na
ministerské úrovni, na rozdíl od Rakouska, tzv. „radu pro dobrovolnictví“. Dobrovolnictví jako takové řadíme pod neziskový sektor, a tudíž bude tyto otázky
v našich podmínkách řešit Rada vlády pro nestátní neziskové organizace ve spolupráci s příslušným ministerstvem. Např. u církevních spolků může být tímto orgánem ministerstvo kultury (alespoň ve věci registrace), v případě dobrovolníků
však půjde spíše o Ministerstvo vnitra (zde se např. registrují občanská sdružení
a právě tímto resortem byl předložen nově připravovaný zákon o dobrovolnictví
a dobrovolné službě). Shrnu-li proto v krátkosti tuto část, dobrovolníkům je dle
mého názoru k nezištné pomoci dán dostatek příležitostí, přičemž mají v každém
kraji na výběr vždy hned z několika možných organizací a center.
5. Programy a jiné aktivity v českém dobrovolnictví
Stejně jako v případě Rakouska, i zde můžeme začít s udělováním různých cen,
které nejsou jen určitou morální satisfakcí pro jejich držitele, ale též i určitou propagací dobrovolnictví a motivací pro ostatní. Jedná se např. o cenu občanského
sdružení HESTIA zvanou „Křesadlo“, která je od roku 2001 udělována „obyčejným lidem, kteří dělají neobyčejné věci.“9 V kraji Vysočina bylo letos také nově
rozdáno ocenění Skutek roku, tentokrát pro 27 občanů za různé aktivity. Ať už se
jedná o jakoukoliv formu dobrovolné činnosti, vždy jde o nějakou činnost a ak9
Stránky občanského poradenského střediska – dostupné z:
http://ops.cz/index.php?akce=dobinf&kod=5&ids=18&table=dobrovolinfokan
tivitu. V tomto ohledu se může jednat o záležitosti jednorázové a krátkodobé,
ale stejně tak i služby rázu trvalejšího a dlouhodobějšího. Typickým příkladem
druze zmíněného mohou být např. programy, které jednotlivé organizace realizují. Za všechny je možné zmínit některé programy Národního dobrovolnického
centra HESTIA s názvy KOMPAS, Pět P, Evropská dobrovolnická služba či třeba
dárcovský program ETELA. V sociálně-preventivním programu KOMPAS (Komunikativnost, partnerství, spolupráce) se setkává 6 znevýhodněných dětí od 7
do 15 let se dvěma vyškolenými dobrovolníky po dobu 5 měsíců, přičemž spolu
tito tráví čas, hrají hry, podnikají výlety atd. Preventivní program Pět P (Pomoc,
přátelství, podpora, péče a prevence) je určen dětem od 6 do 15 let, kterým by
díky jejich osobní situaci (např. různým nepříznivým sociálním vlivům) mohl
prospět kamarádský vztah s dobrovolníkem. Ohledně Evropské dobrovolnické
služby, je zde možnost pro mladé lidi účastnit se na některém zahraničním dobrovolnickém programu, přičemž se jim uhradí strava, ubytování, pojištění, jízdné,
kapesné atd. Cílem dárcovského programu ETELA je potom pomoci dětem do
18 let s různými handicapy, především úhradou různých pomůcek, pobytů a jiných věcí. Kromě dalších a dalších aktivit, HESTIA nakonec organizuje i různé
kurzy (např. seznamuje zájemce s problematikou dobrovolnictví) či informuje
veřejnost o aktuálním dění na poli dobrovolnictví (informační portál „dobrovolnik.cz“). V ČR prozatím nemáme tzv. dobrovolnický pas jako Rakušané,
nicméně pro jeho nesporné výhody se zavedení takového dokumentu objevilo
v návrhu nového zákona o dobrovolnictví a dobrovolné službě, což jsem vše
v textu o rakouském dobrovolnictví zmínil. Závěrem této části bych v souvislosti
se všemi těmito činnostmi opět rád vyzdvihl důležitost institutu dobrovolnictví
vedle samotné činnosti státu. Je nezpochybnitelným faktem, že dobrovolnické
organizace v České republice nabízejí spoustu různých programů, kterými často
pomáhají tam, kde stát jakoby nestačil. Může však stát myslet na vše a být tak
připraven na každou situaci? Nebyl by při neexistenci dobrovolnictví částečně
popřen i smysl neziskového sektoru samotného? A zvládl by vůbec stát vše ufinancovat? Co by dále neexistence dobrovolnictví vypovídala o stavu naší země,
zejména z pohledu již zmíněné občanské vyspělosti? I na základě těchto argumentů mi proto nezbývá než trvat na existenci jak různých státních politik, tak
i dobrovolníků a jejich vzájemné spolupráci. Hezkým a zároveň smutným příkladem takové spolupráce mohou být např. letošní povodně na Moravě. Média
zde informovala nejen o pomoci státních složek (např. armáda, hasiči a jiní),
ale i o spoustě dobrovolníků (formálních i neformálních), jejichž přímá pomoc
byla efektivní, rychlá a nenahraditelná! O propojenosti těchto dvou systémů
vypovídá nakonec i poskytování různých dotací státem a jiné jeho aktivity.
Právní rámec českého dobrovolnictví
6. Právní rámec českého dobrovolnictví
Základním kamenem české právní úpravy je nesporně zákon č. 198/2002 Sb., zákon o dobrovolnické službě. Jak jsem uvedl již v příspěvku o rakouském dobrovolnictví, největším problémem českého zákona je to, že se zdaleka nevztahuje
na všechny dobrovolníky, nýbrž pouze na ty, kteří pracují pro organizaci s akreditovaným programem (resp. v akreditovaném režimu). Dále samozřejmě chybí
obdoba rakouského dobrovolnického pasu, více daňových zvýhodnění dobrovolníků či třeba nemožnost příjemce veřejné finanční podpory zahrnout si svou práci
do nákladové spoluúčasti. Z osobních zkušeností se mi pro nestátní neziskové
organizace jeví dosti palčivým problémem posledně uvedený nedostatek, neboť
v praxi tyto často žádají o různé dotace (pro mnohé z nich zcela zásadní a životně důležitý příjem), u kterých je nutná jejich finanční spoluúčast. Organizace
potom sice nemají hotové peníze, ale za to by mohly svoji spoluúčast poskytnout
ve formě práce mnoha ochotných dobrovolníků, což je však stále velkým problémem. K řešení těchto a dalších problémů dobrovolnictví je proto aktuálním
tématem zcela nový zákon o dobrovolnictví a dobrovolnické službě, o němž
zmiňuji více detailů ve výše uvedeném příspěvku. Přestože tedy pravděpodobně
dojde k přijetí nové právní úpravy, popíšu současný zákon alespoň v hrubých
obrysech.
V prvních dvou paragrafech zákona je v podstatě definováno, co je a co není
dobrovolnickou službou či na jaké vztahy se daný zákon vztahuje. Dobrovolnická služba je zde také dělena na krátkodobou a dlouhodobou (nad 3 měsíce).
Podle těchto ustanovení se tak za dobrovolnickou službu nebude považovat, když
konkrétní činnost budeme vykonávat např. v rámci své podnikatelské činnosti
či v rámci plnění povinností z pracovněprávního vztahu. Následují ustanovení
o tom, kdo může dobrovolníkem být (viz §3) a též jsou definovány pojmy „vysílající a přijímající organizace“ (§4). Dobrovolníkem pro práci v ČR může být
obecně osoba starší 15 let, pro výkon služby v zahraničí starší 18. Vysílající organizací je podle zákona právnická osoba se sídlem v ČR, která dobrovolníky
vybírá, eviduje a též je na danou dobrovolnou službu připraví, přičemž takový
subjekt musí mít výše uvedenou akreditaci. Za přijímací organizaci potom zákon považuje osobu, pro níž je dobrovolnická služba vykonávána, přičemž tato
musí mít způsobilost uzavřít smlouvu s organizací vysílající. V tomto ohledu nesmíme zapomenout ani na §5 zákona, v němž jsou popsány náležitosti smlouvy
mezi dobrovolníkem a vysílající organizací. Pokud se jedná o krátkodobou dobrovolnickou službu na území ČR, musí taková smlouva obsahovat alespoň místo,
předmět a dobu výkonu dobrovolnické služby, popř. též ujednání o poskytnutí
pracovních a ochranných prostředků. K tomuto pak může ještě přibýt též požadavek výpisu z rejstříku trestů a potvrzení o zdravotním stavu. Dlouhodobým
dobrovolníkům nebo krátkodobým dobrovolníkům v zahraničí je určen §5 odst. 2
zákona. Podle tohoto ustanovení musí smlouva obsahovat krom jiného ujednání
předvstupní přípravě (v rámci ní se dobrovolník informuje též o možných rizicích); místo, předmět a doba výkonu služby; způsob stravování a ubytování, závazek o vrácení části peněz, pokud dobrovolník zbytečně službu ukončí, ujednání
o náhradě cestovného, kapesného či nákladů spojených s přípravou na službu;
podmínky pro předčasné ukončení služby a dovolenou; rozsah pracovní doby.
Vysílající organizace za něj také může platit důchodové pojištění, nikdy ne však
odměnu za práci! Po těchto záležitostech v zákoně následuje §6 o akreditaci
pro dotčené organizace. Tu uděluje Ministerstvo vnitra na návrh akreditační komise na dobu tří let, pokud daná organizace doloží, že je schopna dobrovolnickou
službu personálně, programově, organizačně a finančně zajišťovat. V této souvislosti připomínám, že seznam akreditací je zveřejněn též v elektronické podobě
a je každému přístupný.
Důležité jsou též různé platby, které se výkonu dobrovolnické služby týkají.
Dle §7 zákona, vysílající organizace je povinna uzavřít pojistnou smlouvu pro
případ, že by dobrovolník při výkonu služby utrpěl škodu na majetku či na zdraví
nebo pro případ, že by takovou škodu sám způsobil. Na základě tohoto potom
dobrovolník odpovídá pouze za škodu způsobenou úmyslně, nikoliv z nedbalosti (§7 odst. 1). Jestliže je dobrovolník vysílán do zahraničí, sjednává organizace s přihlédnutím k místním podmínkám daného státu a k povaze dobrovolnické služby též pojištění zdravotní. V ostatních ustanoveních §7 a v §8 zákona
jsou dále upraveny např. pracovní podmínky dobrovolníků, vztahy mezi vysílajícími a přijímajícími organizacemi atd. Ustanovení §9 umožňuje Ministerstvu
vnitra zrušit akreditaci s ohledem na různé skutečnosti jako třeba neplnění zákonných podmínek, přičemž nepodstatným konečně není ani §10, podle něhož
mohou být za přijímající organizaci považovány též státní orgány, organizační
složky státu či orgány a organizační složky územních samosprávných celků. Na
základě §11 může Ministerstvo vnitra poskytnout vysílajícím organizacím dotaci na krytí různých nákladů, např. výše uvedeného pojistného proti škodám
či třeba nákladů spojených s evidencí a přípravou (výcvikem) dobrovolníků. Co
se týče různých plateb, dle §7 odst. 1 písm. n) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném
zdravotním pojištění v aktuálním znění je stát plátcem pojistného za osoby vykonávající dlouhodobou dobrovolnickou službu na základě smlouvy s vysílající
organizací, které byla udělena akreditace Ministerstvem vnitra, v rozsahu překračujícím v průměru alespoň 20 hodin v kalendářním týdnu, pokud není dobrovolník plátcem pojistného na základě jiných ustanovení. Zákon č. 586/1992 Sb.,
o daních z příjmů v aktuálním znění osvobozuje samozřejmě plnění poskytované
v souvislosti s výkonem dobrovolnické služby od daně (§4 odst. 1 písm. ze) a §19
odst. 1 písm. zb)). Stejně tak §20 odst. 14 zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické,
dani darovací a dani z převodu nemovitostí v aktuálním znění osvobozuje od darovací daně bezúplatné nabytí majetku v souvislosti s výkonem dobrovolnické
služby. Nakonec uvedu i §6 odst. 1 písm. d) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění v aktuálním znění, který zavádí účast dobrovolníků na pojištění.
Ze všech těchto informací by si čtenář měl vzít alespoň jeden základní poznatek o právním postavení českého dobrovolnictví, totiž jeho dělení na „formální“ a právně upravené na jedné straně a na straně druhé, dobrovolnictví více
či méně formální nebo zcela neformální, které nespadá pod režim současného
zákona. A tak pokud se např. jednoho dne podíváme na nějaké neštěstí v televizi
a rozhodneme se někomu dobrovolně pomoci bez jakékoliv návaznosti na činnost akreditovaných organizací, budeme v tom bohužel „sami“. Pravděpodobně
se nikdo nebude zajímat o naší cestu přes celou republiku, o pojištění proti případným škodám, o pojištění úrazové či třeba o to, zda-li jsme si kvůli tomu vzali
dovolenou v práci. Co se týče jídla a ubytování, ty jsou často osobami, kterým
dobrovolník pomáhá, zajištěny, nicméně se domnívám, že větší a komplexnější
podpora by měla být věnována všem formám dobrovolnictví.
Jak jsem uvedl na samém začátku, účelem příspěvku bylo poskytnout jakýsi základní přehled o problematice dobrovolnictví v ČR. Tato důležitá společenská
činnost má samozřejmě nejen svou historii, ale též i zajímavý vývoj v době současné. V České republice tak sice existuje od roku 2003 zákon o dobrovolnictví,
ten však nedopadá na všechny jeho formy, a proto je třeba co nejdříve přijmout
příslušná opatření. Těmito mám na mysli především nový zákon o dobrovolnické
službě, jímž bychom mohli udělat velký krok vpřed např. v otázce evidence dobrovolně provedené práce, její kvantifikovatelnosti, systému zdaňování, pojištění
atd. S tímto potom také souvisí fakt, že i Český statistický úřad by mohl věnovat
celé věci větší pozornost a ukázat v příštích letech veřejnosti více zajímavých
a přesnějších statistik. Tato opatření by potom měla vést jak k většímu zájmu
o dobrovolnictví obecně, tak i k jeho lepší znalosti a porozumění mu, což jsou
dle mého názoru základní faktory pro jeho další a další zdokonalování.
V Brně dne 26. 6. 2010
1. European Volunteer Centre. “Volunteerism in the Czech Republic: Facts
and Figures Report”, 2007. Evropské dobrovolnické centrum. „Dobrovolnictví
v České republice: Fakta a údaje“ z roku 2007 (dále jen „zpráva EDC“) – dostupná z:
2. Stránky o dobrovolnictví – dostupné z:
http://www.dobrovolnik.cz/d hist.shtml
3. Stránky Národního dobrovolnického centra (HESTIA) – dostupné z:
http://www.hest.cz/ndc.shtml
4. NOSKOVÁ, Tereza. Dobrovolnictví v ČR. 2008. Bakalářská práce. Jihočeská
5. Teologická fakulta. Vedoucí práce Kateřina Hyková (dále jen „práce
T. Noskové“)
6. Stránky Českého statistického úřadu – dostupné z:
7. Nevládky a krize – dostupné z:
8. Stránky Českého statistického úřadu – dostupné z:
http://www.czso.cz/csu/katalog.nsf/hledat?SearchView&count=20
&searchorder=1&searchfuzzy=1&query=%28%28SATELITN%CD
%20%DA%u010CET%20NEZISKOV%DDCH%20INSTITUC%CD
%29%29&database=all&kraje=all&skupiny=all&start=1
9. Stránky občanského sdružení HESTIA – dostupné z: http://www.hest.cz/
Dobrovolnictví v Rakousku
Tento text je koncipován jako hrubý přehled informací o dobrovolnictví v Rakousku (Dolním Rakousku) s akcentem na ekonomické aspekty věci, přičemž je
na něj navázáno informacemi o rakouském neziskovém sektoru. Osobně spatřuji význam tohoto přehledu především v sumarizaci základních online pramenů
o problematice dobrovolnictví v Rakousku. V neposlední řadě bych touto prací
také rád nastínil, v čem se od našich jižních sousedů můžeme inspirovat, a uvedl
též něco o nově připravované české úpravě. Zadání práce odpovídá též úroveň citací, které jsem sice neprováděl plně v souladu s příslušnými normami, nicméně
zmíněné zdroje lze podle nich snadno dohledat.
Tradice dobrovolnictví v Rakousku sahá již ke konci druhé světové války, přičemž byla utvářena hned několika důležitými faktory, např. velkým podílem
účasti náboženských organizací v oblasti péče o zdraví a vzdělání, či daňovými
zvýhodněními při pomoci potřebným.1 Přestože se může jevit rakouské dobrovolnictví jako velmi silné, zpráva Evropského dobrovolnického centra (EDC)
upozorňuje i na určité slabiny. I když mají rakouské dobrovolnické organizace
dobrou infrastrukturu, jsou příliš závislé na státních financích. To je sice výhodou
pro poměrně velkou stabilitu, nicméně se tak údajně děje v neprospěch občanské
společnosti.2 Stejně jako v ostatních zemích, i v Rakousku je dobrovolnictví nerozlučně spjato s tzv. třetím sektorem, chceme-li neziskovým či nevládním sektorem. Shrneme-li poválečný vývoj v bližších detailech, můžeme říci, že rozdělení
společnosti na levici a pravici již není tak ostré díky sociálnímu partnerství, které
dnes představují čtyři hlavní instituce, totiž „Federace rakouské obchodní unie –
ÖGB“, „Rakouská federální ekonomická komora – WKÖ“, „Federální komora
práce – BAK“ a „ Zemědělská komora práce – LK“. Tyto instituce mají obrovský vliv na politiku a také na slaďování rozdílných zájmů ve společnosti. Právě
Study on Volunteering in the European Union – Country Report Austria – 2010. Studie o dobrovolnictví v Evrospké Unii – Národní zpráva Rakouska (dále jen „národní zpráva“) z roku 2010 –
dostupná z: http://ec.europa.eu/citizenship/eyv2011/doc/National%20report%20AT.pdf
European Volunteer Centre. “Volunteerism in Austria: Facts and Figures”, 2006. Evropské dobrovolnické centrum. „Dobrovolnictví v Rakousku: Fakta a údaje“ z roku 2006 (dále jen „zpráva
EDC“) – dostupná z: http://www.cev.be/data/File/FactsFiguresAustria.pdf
díky nim jsou rakouské nevládní organizace silně napojeny na politiku, čehož
výsledkem je to, že jsou neziskové organizace často financovány z veřejného
sektoru. Zde Národní zpráva dodává, že na rozvoji rakouského neziskového sektoru se podílely především tři subjekty (konzervativci, hnutí práce a katolická
církev), které této oblasti vládnou dodnes. Co se týče státní správy dobrovolnictví, v Rakousku ho má na starosti Federální (rovněž lze použít pojmu „spolkové“) Ministerstvo práce, sociálních věcí a ochrany spotřebitelů (BMASK, dále
jen „rakouské MPSV“).
2. Pojem dobrovolnictví v Rakousku
Národní zpráva zmiňuje, že se rakouské MPSV pokusilo definovat pojem dobrovolnictví v několika svých publikacích. V tomto směru musím podotknout, že
rozdíl zde je činěn mezi tzv. formálním a neformálním dobrovolnictvím v závislosti na tom, zda-li tak dobrovolník činí pro nějaké sdružení, instituci, organizaci apod., či jen jako tzv. sousedskou výpomoc bez návaznosti na jakékoliv
formality. Jak vyplývá z čerstvé zprávy3 (2009) o dobrovolnictví v Rakousku,
kterou vytvořil „Institut pro neziskový sektor“ pro rakouské MPSV, „rakouská
rada pro dobrovolnictví“ (Österreichischer Rat für Freiwilligenarbeit, dále jen
Rada) definovala formální dobrovolnictví jako práci ve prospěch jiných v určitém institucionálním rámci, zadarmo, s cílem podpořit nějaký obecný zájem, bez
smluvního závazku dané služby poskytovat a mimo rámec odborného vzdělávání. V tomto kontextu dodávám, že za dobrovolnictví se považuje i dobrovolná
účast na školení, která jsou potřebná pro rozvoj organizace a též i realizace aktivit
organizace. Zpráva Institutu uvádí dále i jistý výčet oblastí, v nichž se rakouské
formální dobrovolnictví uskutečňuje:
– odstraňování následků katastrof a záchranné služby,
– umění, kultura, zábava a volný čas,
– životní prostředí, příroda a zvířata,
– církev a náboženská výuka,
– sociální a zdravotní vzdělávání,
– self-help skupiny,
– politika a advokacie,
– občanské a komunální aktivity,
NPO-Institut, Bericht zum freiwilligen Engagement in Österreich (Report on the Voluntary Engagement in Austria developed for the BMASK), 2009 – Zpráva o rakouském dobrovolnictví z roku
2009 (dále jen „zpráva Institutu“) – dostupná z:
http://www.bmsk.gv.at/cms/site/attachments/5/1/4/CH0139/CMS1218445655316/
freiwilligenbericht letztf.3 %282%29.pdf
Rakouské dobrovolnictví v číslech
– vzdělávání,
– sport a pohyb.
3. Rakouské dobrovolnictví v číslech
Již jsem uvedl, že rakouské dobrovolnictví není možná tak silné, jak se mnozí
domnívají, přesto ve srovnání s jinými zeměmi dosahuje úctyhodných výsledků.
Jistou představu si můžeme učinit např. ze souhrnné zprávy Institutu, která podává další ucelené informace o této problematice v Rakousku.4 Podle ní bylo
v roce 2006 cca 6 900 000 občanů starších než 15 let, přičemž cca 40 % z tohoto
počtu se dobrovolnicky angažovalo. Co se týče zapojení do formálního dobrovolnictví, šlo o téměř 28 % (cca 1 930 000 Rakušanů). Stejný zdroj taktéž uvádí,
že v počtu dobrovolně a formálně odpracovaných hodin došlo od roku 2000 k jistému poklesu, nicméně 7 918 700 hodin týdně v roce 2006 není číslo, za které by
se dle mého názoru musela tato malá země stydět. V roce 1997 mělo potom Rakousko údajně cca 903 000 dobrovolníků v neziskových organizacích, přičemž
tito prý nahradili cca 117 000 zaměstnanců na plný úvazek a ušetřili tím astronomickou částku (zhruba 2,8 miliardy Eur) na mzdách. Další informace nalezneme
také např. v hodnocení „sociálně-politického institutu“5 , které hovoří o tom, že
celkový příjem rakouského neziskového sektoru v roce 2005 byl cca 4 miliardy
Eur, kdy 50 % příjmů bylo od státu, 37 % z daných činností a zbytek od sponzorů.
Zpráva EDC z roku 2006 také uvádí, že v roce 2005 Rakušané dobrovolně odpracovali 545 milionů hodin a nahradili tak práci cca 262 000 zaměstnanců na plný
úvazek. Při odměně 10 Eur za hodinu dobrovolníci vytvořili hodnotu 5,45 miliardy Eur! Podle Národní zprávy potom dobrovolníci nahradili v roce 2006 cca
374 000 zaměstnanců a vytvořili hodnotu zhruba 6,5 miliardy Eur. Všechny tyto
zdroje se zabývají mnoha dalšími statistickými údaji, podle nichž např. v Dolním Rakousku bylo v roce 2006 největší procento formálních dobrovolníků (přes
32 %), v roce 1999 se 30 % dobrovolníků zapojilo do činnosti z náboženských
důvodů atd. Nechybí samozřejmě ani statistiky počtu mužů a žen, rozdělení dle
sektorů a spousta jiných zajímavých čísel, pro účely této práce však postačí dopo4
NPO-Institut for BMASK. “Bericht zum freiwilligen Engagement in Österreich. Zusammenfassung.” Vienna, 2009. Zpráva o rakouském dobrovolnictví z roku 2009, Shrnutí. (dále jen „souhrnná
zpráva Institutu) – dostupná z:
zusammenfassung fwb.pdf
Institute for Social Policy, Vienna University of Economics and Business Administration, The
Non-profit Sector in Austria – An economic, legal and political appraisal, 2007. Neziskový sektor
v Rakousku – ekonomické, právní a politické hodnocení z roku 2007 (dále jen „hodnocení sociálně-politického institutu“) – dostupné z: http://epub.wu-wien.ac.at/dyn/virlib/wp/eng/mediate/epub-wu-01 e3f.pdf?ID=epub-wu-01 e3f
sud řečené. Závěrem této části bych si dovolil jeden malý odkaz na zprávu EDC
z roku 2007 týkající se České republiky6 , kde např. zjistíme, že se u nás od roku
2000 do roku 2004 navýšil počet dobrovolníků z 16 % na 32 % populace, nebo
že dobrovolné činnosti u nás nejsou obecně oceňovány a Český statistický úřad
v podstatě nereflektuje tyto ekonomické údaje, pokud jsou mimo rámec trhu.
Co se týče institucionálního rámce, základem je rakouské MPSV a Rada, která
je nejdůležitějším dobrovolnickým orgánem na národní úrovni. Tento orgán má
53 členů reprezentujících ministerstva, města, zaměstnanecké a farmářské organizace či třeba organizace zastřešující dobrovolnictví obecně a státy federace.
Rada se schází alespoň jednou do roka a její členové jsou voleni na 5 let. Je
v podstatě součástí rakouského MPSV a jejím hlavním úkolem je být určitým
„mostem“ mezi dobrovolnickými organizacemi a spolkovou vládou, činit různé
zlepšovací návrhy v této oblasti atd. Ohledně jejího vzniku, stalo se tak v roce
2003 na základě „Rakouského výboru pro Mezinárodní rok dobrovolníků 2001“.
Národní zpráva dále hovoří o tzv. regionálních centrech, jejichž starostí je dobrovolnictví na regionální úrovni. Tato centra sdílejí s občanskou společností know-how, dávají rady a obecně Rakušany dobrovolnictvím provázejí. V roce 2006
už existovalo též 21 tzv. GEMA-platforem, které reprezentovaly snahu rakouského MPSV podporovat a rozšiřovat dobrovolnictví na místní úrovni. GEMA-platformy se věnují dobrovolnictví formálnímu i neformálnímu a občané skrze
ně mohou např. nabízet své služby.
5. Programy a jiné aktivity v rakouském dobrovolnictví
Pozitivně hodnotím některé další aktivity Rakušanů, kterými se snaží propagovat a podporovat činnost dobrovolníků. Národní zpráva k tomuto hovoří hned
o několika možnostech. Zaprvé jde např. o udělování ceny „dobrovolník roku“
v různých kategoriiích. Osobně toto považuji za velice přínosné, jelikož ve společnosti se zvýší povědomí o dobrovolných aktivitách a dobrovolníkům jako
početné skupině obyvatelstva se tak dostane i určité morální satisfakce (v ČR
máme např. cenu „Křesadlo“, kterou založilo Národní dobrovolnické centrum
HESTIA v r. 2001, či zcela nově cenu Skutek roku). Zadruhé se jedná o tzv.
dobrovolnický pas (Österreichischer Freiwilligenpass), který je jakýmsi životopisem Rakušanů v otázce dobrovolnictví. Občanům se do tohoto dokumentu
European Volunteer Centre. “Volunteerism in the Czech Republic: Facts and Figures”, 2007. Evropské dobrovolnické centrum. „Dobrovolnictví v České republice: Fakta a údaje“ z roku 2007
(dále jen „zpráva EDC o ČR“) – dostupná z:
Právní rámec rakouského dobrovolnictví
zaznamenává délka práce, místo jejího výkonu, druh činnosti atd., což jim může
v budoucím životě přijít vhod při hledání zaměstnání. Zaměstnavatelé z tohoto
mohou vyčíst např. absolvování různých kurzů, odborné znalosti či dovednosti
uchazečů a dobrovolníci zase častěji zjišťují, že se jim neplacená práce může
i „vyplatit“. Na tomto místě bych chtěl zdůraznit, že dobrovolnické pasy považuji za jednu z důležitých věcí, ve které bychom se jako země mohli nechat
inspirovat. Pokud máme v ČR problém s kvantifikovatelností dobrovolně prováděné práce, může nám tento nástroj poměrně dosti pomoci. Zatřetí bych uvedl
ze stejného zdroje něco o tzv. „dobrovolnickém sociálním roku“ (Freiwilliges
soziales Jahr, dále jen FSJ), který je v Rakousku „společností na podporu dobrovolnických sociálních služeb“ (dále jen FSJ – společnost) zaveden již od roku
1968. Tato společnost je z 95 % financována organizacemi, ve kterých dobrovolníci pracují, zbytek je čerpán od zemských vlád a ministerstev. Úkolem FSJ je
podporovat dobrovolnictví mladých lidí, přispět k jejich školení, minimalizovat
nezaměstnanost a také poskytnout určitý základ pro oblast sociální péče. Pokud
si dobrovolník FSJ vybere a bude přijat, bude 10–11 měsíců pracovat v nějaké
sociální instituci a pomáhat tak např. lidem bez domova, seniorům atd. Co se
týče ekonomických aspektů této činnosti, Národní zpráva říká, že pracovníci ve
FSJ pracují 37,5 hodin týdně, dostávají průměrnou měsíční odměnu, bonusy za
dny pracovního klidu a Vánoce, uhrazují se jim náklady na odborná školení, cestovné a také, pokud splní další kritéria, mohou dostat měsíční příplatek 150 Eur.
Jinak hostitelská organizace zadarmo zabezpečuje ubytování a jídlo, mladí lidé
jsou pojištěni proti nemoci, nehodě, ztrátě zaměstnání apod., přičemž je jim nabízena taktéž vzdělávací podpora během celého období. Posledním celostátním
programem je potom tzv. dobrovolnický portál (www.freiwilligenweb.at), kde
můžeme najít např. udělené ceny, nabídky práce a spoustu dalších aktualit.
6. Právní rámec rakouského dobrovolnictví
Pokud bychom se měli vyjádřit k právnímu základu rakouského dobrovolnictví,
lze dle citovaných zdrojů v podstatě říci, že Rakousko nemá nějaký konkrétní
zákon o této problematice. Protože tak chybějí specifická ustanovení, musejí se
aplikovat obecné právní předpisy s ohledem na úpravu sociálního pojištění (pojištění úrazů, nemocí, nezaměstnanosti, rodinných příspěvků a jiných sociálních
dávek). V tomto smyslu v Rakousku také stále pokračují diskuze o tom, že by
bylo vhodné vše shrnout do jednoho zákona o dobrovolnících. Současné dobrovolnické právo je roztříštěno v mnoha zákonech na spolkové i státní úrovni,
což odráží federální strukturu země. Ohledně požárních sborů a organizací zabývajících se odstraňováním následků katastrof, každá jednotlivá země má svojí
právní úpravu, přičemž v Dolním Rakousku se jedná o „Niederösterreichisches
Feuerwehrgesetz“ a „Niederösterreichisches Katastrophenhilfegesetz“. Poněvadž tedy Rakušané nemají jeden zákon o dobrovolnictví a jejich úprava je tak
roztříštěná, práva a povinnosti dobrovolníků při jejich činnostech vyplývají z jednotlivých právních předpisů upravujících danou oblast a též ze zákona o sdruženích (Vereinsgesetz). Národní zpráva se také vyjadřuje k několika následujícím
detailům. Zaprvé, jak jsem uvedl už výše, v rámci FSJ mohou mladí Rakušané
(17–26) pracovat na plný úvazek a využít tak veškerých výhod. Zadruhé, pokud
budou rakouští dobrovolníci vykonávat tuto činnost v zahraničí, pozastavují se
jim výplaty různých dávek jako např. sirotčích důchodů, stipendií, rodinných přídavků atd. Zatřetí je tamtéž konstatováno, že v Rakousku roční příjmy do 10 900
Eur nepodléhají dani z příjmů a stejně tak ani různé kompenzace, které obdrží
(ubytování, stravování, kapesné). V souladu se zákonem o sdruženích, dobrovolníci mohou též získat nedanitelné měsíční příspěvky do 75 Eur. Začtvrté se
jedná o společnosti sledující zisk, které své zaměstnance-dobrovolníky taktéž
různě podporují (třeba formou sponzoringu), jelikož jsou si vědomy veškerých
výhod, jako např. zvýšení kvalifikace. Zpráva EDC dokonce tvrdí, že dobrovolníky podporuje různými dotacemi a sponzorskými dary až 7 z 10 společností.
Ve finančních záležitostech jsou neméně zajímavé i další postřehy Národní
zprávy, zejména ty o pojištění a ochraně dobrovolníků. Podle nich musejí
pouze organizace zabývající se odstraňováním následků katastrof, pohotovostními stavy a záchranářstvím (hasiči, medici) zajistit dobrovolníkům povinně pojištění pracovní a úrazové. Dobrovolníci pracující v rámci organizací poskytujících služby (např. dobrovolní hasiči, Červený kříž, horská záchranná služba,
komise pro varování před lavinami) požívají ochrany zákonného úrazového pojištění pro úrazy během výcviku i akcí samotných, přičemž pojistné krytí může
být i rozšířeno. V případě dobrovolných hasičů konkrétní stát federace poskytuje na úrazové pojištění jistý příspěvek, jinak je za jeho zaplacení odpovědná
konkrétní organizace. Na spolkové úrovni se potom platí za každou pojištěnou
osobu další odpovídající částka na obecné úrazové pojištění. Důležitým je pro rakouské dobrovolníky pracující v „záchranných“ organizacích i §176 odst. 1 položka 7 zákona o sociálním pojištění (Allgemeines Sozialversicherungsgesetz –
ASVG), který říká, že pokud tito utrpí při plnění svých úkolů jistý úraz, považuje
se tento za úraz pracovní. Jejich zaměstnavatel jim potom bude muset nadále
vyplácet v podstatě náhradu mzdy, jako kdyby šlo o pracovní úraz. Pokud jde
však o operaci k odstraňování následků katastrof a zaměstnanec se toho účastní
jako člen ambulance nebo hasičů, zaměstnavatel zpravidla nebude povinen nadále platit. Důležitou roli zde však hrají i orgány místní správy, které musejí
v souladu s právními předpisy jednotlivých států nahrazovat dobrovolníkům
jejich ušlé výdělky. Závěrem k tomuto můžeme dodat, že podle ustálené praxe
rakouských soudů, pokud se dobrovolníci účastní nějaké akce k odstranění následků katastrof, zaměstnavatel je za absenci v práci nemůže nijak sankcionovat.
K tomu bych měl jednu malou poznámku. Pokud nebudu hovořit o možnostech
zneužití k vyhýbání se pracovním povinnostem či o ztrátách zaměstnavatelů, ani
tato na první pohled správná úprava nemusí dobrovolníkům potřebnou ochranu
poskytnout, poněvadž ti mohou být zaměstnavateli trestáni i nepřímo, např. tzv.
mobbingem (pracovní šikanou).
7. Několik dalších detailů
K ekonomickému aspektu dobrovolnictví v Rakousku najdeme další detaily např.
v částech 1.4.2 a 1.4.3 zprávy Institutu. První z nich pojednává o právech a povinnostech v oboru dobrovolnictví a je v něm konstatováno mnohé výše řečené.
Jde např. o neexistenci jednoho celkového zákona o dobrovolnictví a potřebu
řídit se jednotlivými zákony. Dále se zde dozvíme třeba to, že základní body klasické pracovní smlouvy, jako například zákonná povinnost danou práci vykonávat a finančně ohodnocovat, v dobrovolnictví chybí. Adekvátně k tomu také
chybí možnosti sankcionování, které zákoník práce zaměstnavateli umožňuje
jako reakci na disciplinární provinění zaměstnance. Jediná možnost potrestání,
kterou zákon organizacím umožňuje, je potom vyloučení jejího člena, pokud
se těžce proviní a poškodí tím organizaci. To znamená, že dobrovolníci a organizace vůči sobě nemají zákonem vyhraněné povinnosti, ale spíše jsou si zavázáni vzájemnou důvěrou. Dobrovolníci podléhají jen povinnosti mlčenlivosti
a mají právo na rovnoprávné jednání. V současnosti vycházejí práva a povinnosti dobrovolníků při vykonávání dobrovolných činností (např. kompetence lékaře záchranné služby vůči dobrovolnému záchranáři) ze stavovských předpisů
(např. zákon o záchranné službě). Z ekonomického pohledu se dále dozvíme,
že u neplacených sociálních pracovníků podle zákona o postpenitenciární péči
(Bewährungshilfegesetz), jakož i u neplacených právních zástupců podle zákona o právních zástupcích a zákona o právních zástupcích pacientů (to se zpravidla týká organizací, které vykonávají činnost spolu se státními zařízeními nebo
samostatně na základě jejich nařízení – např. rakouská organizace VertretungsNetz – Sachwalterschaft, která pomáhá lidem propuštěným z vězení s návratem do běžného života), zákonodárci předpokládali, že jsou tito pracovníci ze
zákona pojištěni obvyklým zdravotním pojištěním. Pro jiné obory dobrovolné
činnosti není úrazové pojištění nijak zákonně ošetřeno. A zde jsou tedy dobrovolníci omezeni tím, že v případě úrazového pojištění musí být v daných organizacích pojištěni privátně.
O tom, jestli vůbec, resp. jak velkou náhradu osobních výdajů vzniklých při
dobrovolné činnosti dobrovolník dostane (náhrady jsou vypočteny z vyměřova-
cího základu pro sociální pojištění a/nebo daně z příjmů), rozhoduje státní směrnice z roku 2001 pro rakouská sdružení, vydaná Ministerstvem financí (GZ 06
5004/10-IV/6/01 – Vereinsrichtlinien 2001) – Úlevy poskytované dobrovolným
pracovníkům v neziskových organizacích.7 Směrnice objasňuje, že výkon dobrovolné činnosti není běžným výdělečným pracovním poměrem, a to i v případě,
že organizace poskytla dobrovolníkovi náhrady (pevně stanovené částky) osobních výdajů (Rz 763). U náhrady osobních výdajů do 75 eur měsíčně nevzniká
žádná daňová povinnost (Rz 772).8 Náhrady vyšší než 75 eur měsíčně se bez
nutnosti dokladu zahrnují do účetnictví organizace jako provozní náklady
nebo náklady na reklamu. Také v tomto případě je všeobecně žádoucí zvětšení
objemu a rozsahu výhod pro dobrovolnou činnost, a to jak pro neziskové organizace, tak i mimo ně (např. veřejně prospěšné neziskové spolky s omezeným
ručením).
8. Připravovaná česká úprava
Dobrovolnictví v současné české úpravě nepožívá nikterak velké podpory. Jak
jsem uvedl výše, práce dobrovolníků se v ČR v podstatě neeviduje a ohledně
ekonomické stránky věci situace není o moc lepší. Zákonodárci tak již pracují na
zcela novém a jednotném zákoně o dobrovolnictví, který by měl nahradit dnešní
velmi slabou a nedokonalou právní úpravu. Problematiku toho, co je dnes nejpalčivější strastí dobrovolnictví v ČR, uvedu pomocí důvodové zprávy9 k novému
zákonu:
„Cílem změny zákona je také ukotvení obecně využitelného pojmu dobrovolnictví v rámci právního řádu České republiky. V současném právním řádu
je řešena dosud platným zákonem o dobrovolnické službě pouze dobrovolnická
služba, tj. zákon se v současné podobě vztahuje pouze na dobrovolnictví vykonávané organizacemi, které mají akreditovaný program či projekt dle požadavků kladených na ně zákonem o dobrovolnické službě a spadají tak tzv. pod
akreditovaný režim. Na organizace, které nejsou zmíněny v taxativním výčtu zákona, jako organizace, které mohou být vysílajícím subjektem a nemohou tak
požádat o akreditaci, anebo na organizace, které o akreditaci z různých důvodů
žádat nechtějí, ačkoliv jim to zákon umožňuje, se zákon o dobrovolnické službě
v současné podobě nevztahuje. Jedná se o velký počet dobrovolníků a organizací,
Dostupná z: https://findok.bmf.gv.at/findok/showBlob.do;
jsessionid=260667A523EDC12F6C980C668ECA9CB2?rid=108&base=GesPdf&gid=
Písmenka Rz a číslo znamenají umístění v textu směrnice, čili je můžeme chápat jako článek nebo
Dostupná z: http://www.google.cz/search?q=d%C5%AFvodov%C3%A1+zpr%C3%A1va
+z%C3%A1kon+o+dobrovolnictv%C3%AD&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:cs:
Připravovaná česká úprava
kterým není žádným způsobem v současném právním řádu výslovně deklarováno
uznání jejich velmi prospěšné činnosti, neexistuje ani základní právní vymezení
terminologie ani vzájemných vztahů subjektů působících v dobrovolnictví.“
Dotčený nový zákon si klade za cíl především toto:
 vyjádření uznání všem formám dobrovolnické činnosti,
 definování terminologie využitelné pro široké pojetí dobrovolnictví,
 vydávání jednotného dokladu o absolvování dobrovolnictví a dobrovolnické služby v podobě osvědčení,
 možnost vykázat činnost dobrovolníků jako vlastní podíl při kofinancování projektů dotovaných z veřejných zdrojů,
 daňové zvýhodnění všech dobrovolníků a subjektů působících v dobrovolnictví,
 výslovné stanovení možnosti vykonávat dobrovolnickou službu v organizacích, které jsou obchodními společnostmi založenými za účelem podnikání, ale kde je přítomnost dobrovolníků vysoce žádoucí,
 možnost akreditovaného subjektu podílet se na nákladech na pojištění a nákladech na realizaci přípravy dobrovolníků s dalšími právnickými i fyzickými osobami,
 možnost participace finančního i nefinančního charakteru přijímajících
subjektů na realizaci dobrovolnické služby,
 a spoustu dalšího.
V naší situaci jsou důležité zejména tyto změny:
 nezdanění příjmů dobrovolníků získaných v souvislosti s výkonem dobrovolnictví úhradou výdajů vzniklých během dobrovolnických aktivit (osvobození od daně z příjmu) = zvýšení počtu dobrovolníků a snížení jejich
výdajů spojených s dobrovolnictvím, a to i v rámci neakreditovaného režimu!,
 osvobození od daně z příjmu nepeněžního charakteru při výkonu dobrovolnických aktivit (osvobození od daně darovací) = zvýšení počtu dobrovolníků a snížení jejich výdajů spojených s dobrovolnictvím, a to i v rámci
neakreditovaného dobrovolnictví,
 možnost příjemce veřejné finanční podpory zahrnout do své finanční spoluúčasti na projektu vyčíslenou práci dobrovolníků za předpokladu, že
tak dárce stanoví = úspora finančních prostředků subjektu, který přijímá
dobrovolníky, a to i v rámci neakreditovaného dobrovolnictví!
Otázka dobrovolnictví je důležitou otázkou každodenního života a tudíž si v ČR
zaslouží daleko podrobnější právní úpravu. Jak z textu výše vyplývá, ani v Rakousku zatím nemají jeden komplexní zákon o dobrovolnické činnosti, nicméně
na tuto důležitou problematiku moderní společnosti nezapomínají jako my.
Nejenže tak Rakušané dobrovolníky různě motivují (např. udělováním cen, informováním občanů či vydáváním dobrovolnických pasů), ale také myslí na ekonomickou stránku věci více než v ČR. To činí jak např. různými povinnými zákonnými pojištěními, podporou při pracovních úrazech (u nás např. zcela nový
a doposud neúčinný §426 občanského zákoníku), ale i promítnutím jimi vytvořených hodnot do účetnictví organizací, jak vyplývá např. z výše uvedené směrnice
rakouského Ministerstva financí. Citovaná důvodová zpráva k návrhu nového
českého zákona je sice pěkným začátkem a pravděpodobně též projevem inspirace ze zahraničních států (možná i Rakouska, viz např. dobrovolnické pasy atd.),
nicméně čas ukáže jestli naši zákonodárci dotáhnou dílo až do zdárného konce.
V Brně dne 27. března 2010,
1. Study on Volunteering in the European Union – Country Report Austria –
2010. Studie o dobrovolnictví v Evrospké Unii – Národní zpráva Rakouska (dále
jen „národní zpráva“) z roku 2010 – dostupná z:
http://ec.europa.eu/citizenship/eyv2011/doc/National%20report%20AT.pdf
2. European Volunteer Centre. “Volunteerism in Austria: Facts and Figures”, 2006. Evropské dobrovolnické centrum. „Dobrovolnictví v Rakousku:
Fakta a údaje“ z roku 2006 (dále jen „zpráva EDC“) – dostupná z:
http://www.cev.be/data/File/FactsFiguresAustria.pdf
3. NPO-Institut, Bericht zum freiwilligen Engagement in Österreich (Report
on the Voluntary Engagement in Austria developed for the BMASK), 2009 –
Zpráva o rakouském dobrovolnictví z roku 2009 (dále jen „zpráva Institutu“) –
dostupná z:
http://www.bmsk.gv.at/cms/site/attachments/5/1/4/CH0139/
CMS1218445655316/freiwilligenbericht letztf.3 %282%29.pdf
4. NPO-Institut for BMASK. “Bericht zum freiwilligen Engagement in Österreich. Zusammenfassung.” Vienna, 2009. Zpráva o rakouském dobrovolnictví z roku 2009, Shrnutí. (dále jen „souhrnná zpráva Institutu) – dostupná z:
CMS1218445655316/zusammenfassung fwb.pdf
5. Institute for Social Policy, Vienna University of Economics and Business
Administration, The Non-profit Sector in Austria – An economic, legal and political appraisal, 2007. Neziskový sektor v Rakousku – ekonomické, právní a politické hodnocení z roku 2007 (dále jen „hodnocení sociálně-politického institutu“) – dostupné z:
http://epub.wu-wien.ac.at/dyn/virlib/wp/eng/mediate/epub-wu01 e3f.pdf?ID=epub-wu-01 e3f
6. Směrnice o úlevách pro dobrovolníky od rakouského Ministerstva financí. Dostupná z: https://findok.bmf.gv.at/findok/showBlob.do;jsessionid=
260667A523EDC12F6C980C668ECA9CB2?rid=108&base=GesPdf&gid=
7. European Volunteer Centre. “Volunteerism in the Czech Republic: Facts
and Figures”, 2007. Evropské dobrovolnické centrum. „Dobrovolnictví v České
republice: Fakta a údaje“ z roku 2007 (dále jen „zpráva EDC o ČR“) – dostupná
z: http://www.cev.be/data/File/FactsandFiguresCzechRepublic.pdf
8. Důvodová zpráva k novému českému zákonu o dobrovolnictví. Dostupná z:
http://www.google.cz/search?q=d%C5%AFvodov%C3%A1+zpr%C3%A1va
+z%C3%A1kon+o+dobrovolnictv%C3%AD&ie=utf-8&oe=utf8&aq=t&rls=org.mozilla:cs:official&client=firefox-a
Čerpat je možno také např. z:
http://www.e-cvns.cz/
Neziskový sektor v ČR
Následující text završuje sérii mých čtyř příspěvků k neziskovému sektoru
v České republice a Rakousku. I tentokrát půjde o jakýsi základní přehled problematiky, která by si sice zasloužila mnohem více pozornosti, nicméně podrobný
rozbor nebyl cílem těchto textů. Stejně jako v případě Rakouska, i u českého
neziskového sektoru kromě dalšího zmíním jeho historii, právní formy neziskových organizací, různé ekonomické a politické souvislosti či třeba aktuální témata k řešení. Ohledně zaměření jednotlivých částí textu, snažil jsem se pro
možnost srovnávání držet příspěvku o rakouském neziskovém sektoru, pro velké
rozdíly v dostupných online zdrojích se mi to však ne vždy podařilo.
Stejně jako v ostatních příspěvcích, budu se na samém začátku věnovat krátce
historickému vývoji, tentokrát neziskového sektoru v ČR. Jak píše P. Anderle
ve svém článku1 , teprve až v roce 1990 se po dlouhých 51 letech naše země dostává zpět na cestu svobodného rozvoje občanské společnosti, a to i díky zákonům o sdružování a shromažďování občanů. Autor hned v úvodu píše o hraběti
a nejvyšším pražském purkrabím Karlu Chotkovi, který podle něj dal podnět
k založení Jednoty pro povzbuzení průmyslu v Čechách (1833) a povolil také
např. založení Matice české (1831). Přičteme-li k tomuto fakt, že se angažoval
i v zakládání ústavů pro chudé, modernizaci nemocnic a lázní či třeba podporoval
stavbu škol, dostaneme obraz velice pracovitého a šlechetného člověka. Kromě
dále uvedených detailů, v článku se též zmiňuje počet přes 18 000 spolků a organizací jim podobných v letech 1895–1951 na území Prahy, přičemž je připomenuto i staré pojmosloví. Tady se potom dozvíme, že dnešním sdružením, nadacím
a jiným formám neziskových subjektů se kdysi říkalo např. barokní sodality, legie, literátské kůry, vzdělanecké akademie, tovaryšstva, bratrstva, cechy, salony,
kluby, spolky atd. P. Anderle však v článku rozebírá mnohem více detailů, kdy
např. píše o „Petraschově společnosti“ z roku 1746 (kritika jezuitského monopolu ve školství) či o projevech mecenášství a podpoře umělců kořenící už ve
starověkém Římě (u nás např. architekt Josef Hlávka, který zřídil Fond na po1
ANDERLE, P. Útržky z historie občanské společnosti – Máme na čem stavět. Článek z roku 2002
(dále jen „článek“) dostupný z:
http://neziskovky.cz/cz/fakta/neziskovy-sektor-v-cr/historie-ns-v-cr/
Neziskový sektor a další pojmy
stavení sochy sv. Václava na pražském Václavském náměstí). Tentýž zdroj se
poté věnuje detailněji historii občanské společnosti a popisuje např. vznik mnoha
spolků s názvem REPEAL na konci první poloviny 19. století, které usilovaly
o různé společenské změny a rozšíření občanských svobod na našem území (inspirace z činnosti irského hnutí REPEAL). Dále uvádí také MAFII coby protirakouskou iniciativu z roku 1915 nebo třeba Sokola (česká tělovýchovná jednota –
1862). Autor článku se také velice trefně dotýká problému občanské společnosti
ve vztahu k absolutistickým či totalitním vládám, které nejsou těmto aktivitám
v té pravé a nezmanipulované podobě zrovna moc nakloněny, a to z poměrně
jasných důvodů. Pokud by tyto nepříliš svobodné politické systémy nechaly lidu
příliš mnoho svobod, lze očekávat jejich menší vliv na společnost a tím i jejich
dřívější zkázu. Ani na území dnešní ČR však toto neplatilo vždy, poněvadž i Rakousko mělo k věci jiný přístup např. v období 17. a 18. století a jiný ve století 19.,
kdy údajně silně podporovalo vznikající spolky hospodářské, kulturní a jiné a kdy
byly také vydávány různé právní předpisy (např. spolčovací zákon z r. 1852).
Na jiném místě je rozebrána historie novější,2 přičemž průběh byl ve zkratce
následující. Za první republiky, údajně zlatého věku neziskového sektoru, se
tento rozvíjel, a to zejména na principu národnostním. Poté následovalo období
nacistického a komunistického režimu, v němž byly občanské iniciativy tohoto
druhu výrazně potlačovány, ne-li téměř vymýceny. Jisté uvolnění můžeme zaznamenat např. v období Pražského jara (obnovení Sokola, Junáka, Klub 231 aj.),
nicméně následná normalizace po sovětské okupaci nenechala ani zde naši společnost volně dýchat a případný odpor (např. iniciativy typu Charta 77) se snažila
tvrdě perzekuovat. Následovala revoluce na konci osmdesátých let a neziskový
sektor se vydal na svoji dlouhou cestu svého znovuvybudování a rozvoje. To,
že nešlo o zrovna lehký úkol, a že tento proces není zdaleka u konce, naznačuje
i text níže.
2. Neziskový sektor a další pojmy
Ve všech svých dosavadních příspěvcích pro tento sborník jsem se několikrát
zmínil o pojmu „neziskový sektor“ (také tzv. třetí sektor), aniž bych se mu přímo
věnoval a výslovně ho popsal. I když jsou samozřejmě všechny dotčené články
o neziskovém sektoru, podívejme se na něj trochu blíže. Jak píše ve svém článku
P. Rakušanová,3 o tomto pojmu se zmínil již v 70. letech politolog Amitai Etzioni, přičemž v něm viděl označení pro „soukromé organizace poskytující služby
Portál Třetí patro – dostupný z: http://www.tretipatro.cz/index.php?cmd=page&id=26
RAKUŠANOVÁ, P. Třetí sektor a občanská participace v České republice. Článek asi z roku 2003
(dále jen „článek P. Rakušanové“) dostupný z:
http://www.cvvm.cas.cz/upl/nase spolecnost/100019s rakusanova obcan.pdf
ve veřejném zájmu a dotované státem“. S takovou definicí potom velmi úzce
souvisí pojmy neziskové organizace či nestátní neziskové organizace (NNO),
které jsou ztělesněním neziskového sektoru. Co se takovou organizací myslí není
ani v teorii ani v praxi doposud jednotně vysvětleno, nicméně dle některých
zdrojů4 ji lze vymezit buď úžeji či šířeji, s použitím těchto základních znaků
(principů):
1. Institucionalizované – nezáleží zde na nějaké formální registraci apod.,
ale na tom, že daná organizace má určitou vnitřní strukturu, určité uspořádání
vlastního chodu.
2. Soukromé – institucionálně jsou odděleny od státní správy, která je navíc
ani neřídí.
3. Neziskové – zde by mohl nezasvěcený laik myslet na to, že neziskové organizace nevytvářejí zisk, ale to je samozřejmě velký omyl. I zde je totiž zisk
vytvářen, není však rozdělován mezi společníky, akcionáře či vedení jako u různých obchodních společností, ale je vkládán zpět do organizace k plnění jejích
cílů a úkolů.
4. Samosprávné a nezávislé – podstatou zde je fakt, že neziskové organizace
řídí samy sebe pomocí vlastních orgánů a postupů a nejsou ovládány zvenčí.
U tvrzení o neovládání zvenčí bych však byl osobně velice opatrný, neboť to
se mi zdá vzhledem k finanční závislosti mnoha NNO na státu, podnikatelích
a dalších jako dosti diskutabilní téma.
5. Dobrovolné – čili fungující s využitím dobrovolně odvedené práce, darů
Pod pojem neziskové organizace v širším smyslu bychom potom mohli zařadit politické strany a hnutí, společenství vlastníků jednotek, organizace s mezinárodním prvkem, honební společenstva, veřejné vysoké školy, profesní a jiné
komory, zájmová sdružení právnických osob, odbory a jiné subjekty + občanská
sdružení, nadace a nadační fondy, obecně prospěšné společnosti, církve a náboženské společnosti včetně jimi zakládaných právnických osob. Vezmeme-li
v úvahu pouze subjekty za znaménkem plus (viz výše), hovoříme o neziskových
organizacích v užším smyslu, na které se budu v textu převážně soustředit.
3. Jednotlivé formy NNO a jejich právní úprava
3.1. Občanské sdružení (o. s.)
Jelikož se jedná o nejrozšířenější formu nestátních neziskových organizací
(NNO) v ČR, začnu svůj základní přehled právě zde. Dle informací Ministerstva
Portál veřejné správy České republiky – dostupný z: http://portal.gov.cz/wps/portal/ s.155/703/
ps.2090/M/ mc/700–698–694/ s.155/17214?ks=1582
Jednotlivé formy NNO a jejich právní úprava
vnitra5 máme těchto subjektů ke dni 27. června 2010 přesně 80 125, nicméně
objevují se i čísla další a poněkud odlišná. Hezký přehled6 o počtu všech forem NNO nalezneme například na serveru „neziskovky.cz“, který se odvolává
na Český statistický úřad. Pro zajímavost dodávám, že na tomto místě se občanských sdružení uvádí o cca 10 000 méně. V právním řádu naší země je v případě
občanských sdružení nejdůležitější zákon č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů
v aktuálním znění, na nějž se v následujících řádcích podrobněji podíváme. Můžeme říci, že v prvních pěti ustanoveních zákona (§§1–5) najdeme základní charakteristiku a principy této formy NNO. Jde tak především o právnickou osobu,
která je vyjádřením jednoho ze základních principů právního státu (svoboda
sdružování a shromažďování). S tím samozřejmě souvisí i to, že nikdo nesmí být nucen být jejím členem, nikomu nesmí být členství či nečlenství v ní na
újmu, nikomu nesmí být bráněno z ní vystoupit atd. Zákon sice zmiňuje pojem
sdružení, má však na mysli též různé svazy, spolky, hnutí, kluby či třeba odborové organizace, které jsou tímto právním předpisem taktéž upraveny. Výslovně
však uvádí, že na sdružování občanů v politických stranách a hnutích, v církvích
a náboženských společnostech či třeba k výdělečným činnostem, se pro úpravu
v jiných předpisech vztahovat nebude. Za poslední důležitou informaci z prvních
pěti ustanovení zákona potom považuji zákaz sdružení, která by např. různě porušovala základní lidská práva, vytvářela různé ozbrojené složky v souvislosti se
svou činností, bez svolení nahrazovala funkci státních orgánů atd.
Následují ustanovení další (§§6–10), upravující proces registrace a vzniku
sdružení. Zde je nutno si uvědomit, že česká úprava nestojí na tzv. povolovacím principu, ale na principu registrace. V souladu s tímto nejméně tři osoby
(aspoň jedna 18 let) neboli tzv. přípravný výbor podají návrh na registraci sdružení Ministerstvu vnitra, které ho v případě souladu se zákonem bude muset zaregistrovat. Pokud by se uplatnil princip povolovací, daný orgán by měl možnost
tzv. správního uvážení a činnost sdružení by povolit nemusel i z jiných důvodů.
Stejně jako v Rakousku, i v ČR musí být k návrhu na registraci připojeny stanovy, které obsahují např. název sdružení, sídlo, cíl jeho činnosti, zásady hospodaření a další. Jak potom říká zákon, řízení o registraci je zahájeno dnem, kdy
Ministerstvu došel příslušný a bezvadný návrh. Od této chvíle by mělo Ministerstvo registraci buď do 10 dnů odmítnout (např. pro rozpor cílů sdružení se základními lidskými právy) nebo ve stejné lhůtě sdružení registrovat. Zákon však
myslí i na situace, kdy by nedošlo k odmítnutí registrace do 40 dnů od zahájení
Stránky Ministerstva vnitra ČR – dostupné z: http://aplikace.mvcr.cz/seznam-obcanskychsdruzeni/
Statistika na serveru neziskovky.cz (dále jen „přehled ČSÚ“) – dostupná z:
http://neziskovky.cz/cz/fakta/neziskovy-sektor-v-cr/statistika/
řízení. Tehdy by se následující den po této lhůtě považovalo sdružení za vzniklé.
Kratičkou zmínku zde můžeme věnovat též odborovým organizacím a organizacím zaměstnavatelů, které se v souladu s §9a zákona stávají právnickou osobou
nikoliv dnem registrace, ale již v okamžiku, kdy návrh na jejich evidenci byl
doručen příslušnému ministerstvu.
Další důležitou součást života každého sdružení upravuje §12 a násl. zákona, kdy se samozřejmě jedná o možný zánik sdružení. K tomu může dojít
buď rozpuštěním či sloučením s jiným sdružením (dobrovolně) a zadruhé také
pravomocným rozhodnutím Ministerstva o jeho rozpuštění (nuceně), k čemuž
musejí být dány zákonné důvody (princip nezasahování státu) a předchozí výzva k upuštění od protiprávní činnosti. Ať už však sdružení zanikne jakýmkoliv
z těchto způsobů, bude třeba majetkové vypořádání. Po právní úpravě zániku
sdružení následují v dotčeném zákoně ještě §15 o soudní ochraně a §16 o smlouvách o součinnosti. Prvně zmíněný dává možnost členu konkrétního sdružení
bránit se soudně v případě, že některý z jeho orgánů učiní rozhodnutí odporující
stanovám či zákonu a podle stanov již není možno podat opravný prostředek.
Druhé ustanovení potom dává sdružením možnost vytvářet svazy či písemně uzavírat smlouvy o součinnosti, na jejichž základě mohou tyto lépe spolupracovat
k dosažení společných cílů.
Předmětem našeho zájmu jsou v tomto oddílu občanská sdružení, o nichž
jsme si to nejzákladnější právě představili. Co se týče dalších informací, doporučil bych osobně např. texty mého bývalého pracovního kolegy T. Pally,
který zpracoval praktický a čtivý materiál7 o nestátních neziskových organizacích v ČR. V případě občanských sdružení zde najdete nejen vzor návrhu na
registraci k Ministerstvu vnitra, ale též i různé zajímavé detaily. Jedním z takových detailů je zmínka o možnostech občanů v případech, kdy Ministerstvo
vnitra např. odmítne sdružení registrovat či se ho bude snažit neprávem rozpustit.
Na rozdíl od žaloby ve správním soudnictví k Nejvyššímu správnímu soudu dle
zákonné dikce, podle textu T. Pally bude příslušným k ochraně občanových práv
Městský soud v Praze. Z téhož zdroje si nakonec můžeme převzít i stručnou charakteristiku občanských sdružení, podle níž se jedná o poměrně volnější formu
právnické osoby, ve které nejsou tak striktní pravidla jako u obecně prospěšné
společnosti. Jelikož zákon nebyl v některých aspektech detailně promyšlen, mohou se vyskytnout některé problémy (např. u poskytování služeb za úplatu). Pro
občany toužící po jistém volnějším spolku se tedy forma občanského sdružení
jeví ideální (např. sdružení zahrádkářů), pokud však stojí zakladatelé o profe7
Stránky Asociace nestátních neziskových organizací Jihomoravského kraje. Rubrika poradenství –
texty T. Pally z roku 2009 (dále jen „text T. Pally“) dostupné z:
http://www.annojmk.cz/Poradenstvi/Pravni/Uvod
sionálnější organizaci, lze doporučit spíše formu obecně prospěšné společnosti.
Měl-li bych tedy výklad o občanském sdružení vlastními slovy završit, je to dle
mého názoru ideální forma, jak bojovat např. proti něčemu negativnímu v našem
okolí či jak lze dosáhnout nějakých konkrétních cílů, které nás s dalšími členy
3.2. Nadace a nadační fond
Nadace a nadační fondy jsou poněkud jinou formou neziskových organizací, a to
hned v několika ohledech. Především jde o tzv. účelová sdružení majetku (a tedy
i právnické osoby), která jsou právně zakotvena ve zvláštním samostatném zákoně, zákoně č. 227/1997 Sb., o nadacích a nadačních fondech v aktuálním znění.
Tyto subjekty slouží k dosahování obecně prospěšných cílů, kterými zákon
rozumí zejména rozvoj duchovních hodnot, ochranu lidských práv nebo jiných
humanitárních hodnot, ochranu přírodního prostředí, kulturních památek a tradic
a rozvoj vědy, vzdělání, tělovýchovy a sportu. Jak už jsem uvedl v příspěvku o rakouském neziskovém sektoru, rozdíl mezi nadací a nadačním fondem je zejména
v tom, že zatímco nadace by měla být trvalejšího charakteru, působit pravidelně
a dlouhodoběji k plnění svých cílů a udržovat nadační jmění minimálně ve výši
500 000 Kč (jinak zrušení nadace), nadační fondy mohou sloužit i zcela jednorázovým účelům a být tak úplně vyčerpány. Od občanského sdružení se však nadace a nadační fondy liší i v dalším bodě, totiž v otázce jejich zřizování a vzniku.
Obě tyto formy se zřizují tzv. nadační listinou, která může mít formu písemné
smlouvy mezi dvěma a více zřizovateli, formu zakládací listiny u jednoho zřizovatele a do třetice dokonce i formu závěti. V §3 odst. 2 potom zákon vyjmenovává, co všechno musí nadační listina obsahovat, kromě jiného např. název
a sídlo, vymezení účelu, počet členů správní a dozorčí rady, podmínky pro poskytování nadačních příspěvků (viz též také statut nadace a nadačního fondu
v §4) atd. Vznik nadace i nadačního fondu nastává dnem zápisu do nadačního
rejstříku vedeného tzv. rejstříkovými soudy (jde o soudy krajské, v Praze o Městský soud), což je spolu s odlišnými přílohami k návrhu na zápis další z podstatných rozdílů od občanského sdružení. Podle §7 zákona se nadace a nadační
fondy zrušují
a) dosažením účelu, pro který byly zřízeny, dnem uvedeným v rozhodnutí
správní rady o dosažení účelu nadace nebo nadačního fondu,
c) rozhodnutím o úpadku, nebo zamítnutím insolvenčního návrhu proto, že
majetek nadace nebo nadačního fondu nepostačuje k úhradě nákladů insolvenčního řízení.
Dále (§7 odst. 3) také soud na návrh zřizovatele, vykonavatele závěti, správní
rady nebo osoby, která osvědčí právní zájem, nadaci zruší, jestliže
a) nadační jmění nepřináší trvale žádný výnos a nadace nemá jiný majetek
a nemůže tak plnit účel, pro který byla zřízena,
b) došlo ke snížení nadačního jmění pod 500 000 Kč a nadace ve lhůtě
stanovené v §23 odst. 12 nerozhodla o navýšení jmění z ostatního majetku.
Soud na návrh zřizovatele, vykonavatele závěti, správní rady nebo osoby,
která osvědčí právní zájem, nadační fond zruší, jestliže se trvale majetek nadačního fondu vyčerpal a nadační fond tak nemůže plnit účel, pro který byl zřízen (§7 odst. 4). A konečně, soud na návrh zřizovatele, vykonavatele závěti nebo
osoby, která osvědčí právní zájem, nadaci nebo nadační fond zruší též, jestliže
b) v uplynulém roce se nekonalo ani jedno zasedání správní rady nebo nebyli
zvoleni členové orgánů nadace nebo nadačního fondu, popřípadě revizor namísto
členů, jejichž členství, popřípadě funkce zanikly před více než rokem, nebo,
c) nadace nebo nadační fond neplní po dobu nejméně dvou let účel, pro který
byly zřízeny, zejména jestliže nadace neposkytuje v uvedené době nadační příspěvky, a nadace nebo nadační fond ve lhůtě soudem stanovené nezjedná nápravu.
Jak potom praví §7 odst. 1, po těchto způsobech zrušení (a to s likvidací nebo
bez ní) následuje samotný zánik, který je proveden výmazem nadace či nadačního fondu z rejstříku. Podle přehledu ČSÚ měla Česká republika v březnu 2010
nadace v počtu 439 a k tomu 1181 nadačních fondů, což se s počtem občanských sdružení v podstatě nedá srovnávat. Závěrem bych chtěl k těmto dvěma
formám NNO zmínit ještě několik vět o jejich orgánech a používání jejich majetku. Ohledně orgánů, povinně se v obou případech zřizuje správní rada, dozorčí
rada či případně revizor a někdy též ředitel, který však zákonem vyžadován není.
Tímto máme dán další rozdíl od občanských sdružení, u nichž zákon žádné orgány povinně nepředepisuje (zpravidla však tyto mají alespoň členskou schůzi
a předsednictvo s předsedou). Poměrně zásadní jsou nakonec pravidla pro používání majetku nadací a nadačních fondů v §21 a násl. zákona, podle nichž
smí být tento využit jen ke stanoveným účelům (nikoliv např. k financování politických stran) či jsou zde uvedeny případy, kdy smí nadace a nadační fondy
vlastním jménem podnikat (např. pronájem nemovitostí, pořádání loterií). Kdybychom tedy měli o nadaci či nadačním fondu uvažovat? Může to být např. tehdy,
pokud máme obrovský majetek a pro případ naší smrti si přejeme, aby byl využit
k nějakému užitečnému a šlechetnému účelu, třeba k financování léčby postiženým dětem. Tehdy můžeme závětí určit, kdo bude náš majetek spravovat, jak
s ním má nakládat a případně komu ho může postupně rozdělovat. Nadace a nadační fondy však poskytují svým zřizovatelům daleko větší prostor a tudíž lze
samozřejmě vše činit i za jejich života. Úplně poslední poznámku věnuji novele
výše uvedeného zákona (účinnost snad od 1. 7. 2010), která přinese mimo jiné
možnost změny nadačního fondu na nadaci.
3.3. Obecně prospěšná společnost (o. p. s.)
Jak praví §1 zákona 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech v aktuálním znění, jde o právnickou osobu založenou podle tohoto zákona, která
poskytuje veřejnosti obecně prospěšné služby za předem stanovených a pro
všechny uživatele stejných podmínek a jejíž hospodářský výsledek (zisk) nesmí být použit ve prospěch zakladatelů, členů jejích orgánů nebo zaměstnanců
a naopak, musí být použit na poskytování obecně prospěšných služeb, pro které
byla obecně prospěšná společnost založena. Všechny obecně prospěšné společnosti, kterých u nás bylo dle přehledu ČSÚ v březnu 2010 údajně 1860, mohou
být založeny fyzickou či právnickou osobou (dokonce i Českou republikou), a to
zakládací smlouvou s úředně ověřenými podpisy v případě více zakladatelů či zakládací listinou ve formě notářského zápisu u zakladatele jediného. I v tomto případě jsou zákonem stanoveny určité náležitosti těchto zakládacích dokumentů,
z nichž příkladem uvedu název a sídlo, druh poskytovaných obecně prospěšných
činností, podmínky poskytování těchto činností a další. Společnost jako taková
vzniká zápisem do rejstříku o.p.s. vedeném opět rejstříkovými soudy jako v případě nadací. V §7 a násl. je upraven proces zániku obecně prospěšné společnosti.
Ten nastává opět výmazem z daného rejstříku, čemuž předchází fáze zrušení s likvidací nebo bez ní. Obecně prospěšná společnost může být zrušena (§8 odst. 1)
c) dnem uvedeným v rozhodnutí správní rady o zrušení obecně prospěšné
f) prohlášením konkursu na její majetek.
Jinak také platí (§8 odst. 4), že soud na návrh státního orgánu, zakladatele
nebo osoby, která osvědčí právní zájem, rozhodne o zrušení obecně prospěšné
společnosti a o její likvidaci, jestliže
a) v uplynulém roce se nekonalo ani jedno zasedání správní rady obecně
prospěšné společnosti,
b) nebyly jmenovány orgány obecně prospěšné společnosti a dosavadním
orgánům skončilo funkční období před více než rokem,
d) provozováním doplňkové činnosti došlo v období šesti měsíců opakovaně
k ohrožení kvality, rozsahu a dostupnosti obecně prospěšných služeb, k jejichž
poskytování byla obecně prospěšná společnost založena,
e) obecně prospěšná společnost užívá příjmů ze své činnosti a svěřeného
majetku v rozporu s tímto zákonem,
Co se týče orgánů, má obecně prospěšná společnost správní radu, dozorčí
radu a ředitele, všechny zřizované povinně ze zákona. Za zmínku stojí konečně
i právní úprava hospodaření o. p. s. počínající v §17. V této souvislosti je třeba
konstatovat, že tento druh NNO smí kromě své hlavní obecně prospěšné činnosti
vykonávat též tzv. doplňkovou činnost (v podstatě je tím myšleno podnikání),
pokud bude touto dosaženo účinnějšího využití majetku, a pokud to zároveň nebude znamenat ohrožení kvality, rozsahu a dostupnosti obecně prospěšných služeb. Závěrem bych opět trochu zjednodušeně tuto formu NNO charakterizoval,
tentokrát doslovnou citací textu T. Pally: „Do značné míry se podobá obchodní
společnosti. Jsou zde stanovena striktnější pravidla pro fungování i hospodaření, na druhou stranu je možné vykonávat obecně prospěšné služby za úplatu.
Není to ale výdělečný podnik, zisk nelze použít ve prospěch členů, zaměstnanců
apod., členové správní a dozorčí rady nemají nárok na odměnu za výkon funkce,
ředitel o. p. s. ano. V podstatě se jedná o profesionální NNO, která je zřejmě
předobrazem toho, jak budou v budoucnosti vypadat všechny NNO, které budou
napojeny na zdroje z veřejných rozpočtů. Je zde velký důraz na transparentnost
činnosti i hospodaření. Představitelé o. p. s. si ale občas stěžují na přílišnou rigidnost právní úpravy.“ Tamtéž lze samozřejmě najít i formuláře a další detaily
jak k nadacím a nadačním fondům, tak i k o. p. s.
3.4. Církevní právnické osoby
Ve druhé části tohoto příspěvku jsem uvedl jak širší chápání pojmu nestátní neziskové organizace, tak i jeho pojetí užší, chceme-li pojetí základní. V obou
těchto skupinách však měly své místo církevní právnické osoby, s čímž však,
jak dokazuje např. absence těchto subjektů v jiném přehledu8 základních typů
NNO, nemusí všichni souhlasit. I když tedy v tomto přehledu NNO církevní
právnické osoby nenajdeme, vřele ho doporučuji, poněvadž nám nabízí rychlou
Přehled na serveru neziskovky.cz (dále jen „přehled NNO“) – dostupný z:
http://neziskovky.cz/cz/fakta/neziskovy-sektor-v-cr/typy/
orientaci v základních atributech ostatních forem NNO a umožňuje tak jejich
srovnání (např. v otázce účetnictví, registrace, možnosti podnikatelských aktivit atd.). V případě církevních právnických osob, základní kámen jejich právní
úpravy je tvořen zákonem č. 3/2002 Sb., o církvích a náboženských společnostech v aktuálním znění. Hned v jeho §2 najdeme obdobu toho, co jsem zmiňoval
i u občanských sdružení, totiž konstatování, že nikdo nesmí být nucen ke vstupu
do církve a náboženské společnosti, k vystoupení z nich či třeba být kvůli účasti
v nich omezován na svých právech. Následující §3 obsahuje také základní definici, když církví a náboženskou společností se rozumí „dobrovolné společenství osob s vlastní strukturou, orgány, vnitřními předpisy, náboženskými obřady
a projevy víry, založené za účelem vyznávání určité náboženské víry, ať veřejně
nebo soukromě, a zejména s tím spojeného shromažďování, bohoslužby, vyučování a duchovní služby.“ Obdobně jako u předchozích forem NNO, i církve a náboženské společnosti se stávají právnickou osobou registrací, tentokrát však do
rejstříku vedeného Ministerstvem kultury. Zákon potom také podrobně rozepisuje (§10), co musí návrh na registraci obsahovat:
c) v originále podpisy nejméně 300 zletilých občanů České republiky nebo
cizinců s trvalým pobytem v České republice hlásících se k této církvi a náboženské společnosti, s uvedením jejich osobních údajů podle tohoto zákona a s uvedením totožného textu na každém podpisovém archu, který uvádí plný název církve
a náboženské společnosti, sbírající podpisy pro účel její registrace, a z něhož je
patrné, že podpisový arch je podepisován pouze osobou hlásící se k této církvi
d) základní dokument – ten obsahuje např. název, poslání, sídlo, zásady hospodaření či třeba organizační strukturu církve a náboženské společnosti.
Jestliže potom církev a náboženská společnost neporušuje jinak zákony či
principy právního státu (např. kdyby podporovala nesnášenlivost mezi lidmi) a je
registrována, může vyučovat a vychovávat své duchovní i laické pracovníky ve
vlastních školách a jiných zařízeních. Pokud jsou však tyto subjekty registrovány více než deset let, řádně plní své závazky vůči státu a třetím osobám, popř.
splňují další podmínky (§11), mohou jim být na návrh přiznána různá zvláštní
práva (§7). Jde např. o vyučování náboženství ve státních školách, konání obřadů k uzavření církevních sňatků, financování státem atd. Důležitým je také
ustanovení §15a zákona, podle něhož mohou církve a náboženské společnosti
zakládat další právnické osoby za účelem vyznávání náboženské víry či po-
skytování charitativních služeb. V otázce zrušení a zániku církve, Ministerstvo
kultury zahajuje příslušné řízení na základě různých skutečností, např. na žádost
či při protiprávní činnosti. Jelikož je však problematika církví velice obsáhlá
a navíc podle některých ani nepatří do základního výčtu NNO, odkazuji v detailech na příslušné zákony či třeba text T. Pally. V závěru jen stručnou osobní
poznámku. Ačkoliv jsem nevěřící a do kostela či na jiná místa podobného rázu
často nechodím, jsem přesvědčen, že i na počátku 3. milénia mají tyto subjekty
velký význam a jsou tak důležitou součástí neziskového sektoru, chceme-li společnosti jako celku. Tento názor zastávám nejen pro jejich často cennou charitativní a jinou dobrovolnou činnost, ale též i pro jejich mnohé názory, které ukazují
dnešnímu uspěchanému člověku různé alternativy poctivého a plnohodnotného
3.5. Ostatní NNO
Jak jsem uvedl výše, podle širšího pojetí neziskových organizací lze mezi ně
zařadit spoustu dalších subjektů, např. veřejné vysoké školy, profesní komory,
společenství vlastníků jednotek aj. Dle popisu satelitního účtu neziskových organizací9 je toto zařazení dosti sporné např. u veřejných vysokých škol, poněvadž ty
mohou vznikat i zanikat výhradně zákonem. Podle tohoto zdroje je však nakonec
převažujícím kritériem samostatnost, tedy vlastní řízení. Co se týče společenství
vlastníků jednotek, jedná se o právnickou osobu, která vzniká v domě s minimálně pěti byty, z nichž alespoň tři jsou ve vlastnictví tří různých vlastníků. Tato
společenství se zapisují do rejstříků vedených krajskými soudy (resp. Městským
soudem v Praze) a slouží ke správě společné části domu, výběru a použití finančních prostředků od jednotlivých vlastníků potřebných pro tuto správu atd. Znaky
neziskové organizace bych zde v podstatě viděl, pokulhává tu však jen „dobrovolnost“, poněvadž toto společenství vzniká nezávisle na vůli jednotlivých vlastníků přímo ze zákona. Dobrovolnost lze však na druhou stranu spatřovat v tom,
že se všichni obyvatelé podílí na správě domu rovným dílem, často bez nároku
na odměnu. Za všechny ostatní NNO můžeme zmínit nakonec i profesní komory,
ve kterých se musejí povinně sdružovat advokáti, lékaři, exekutoři, architekti aj.
Vezmeme-li si v příklad třeba advokátní komoru, jde sice možná o organizaci naplňující výše uvedené znaky NNO, holým faktem ovšem zůstává, že jde vlastně
jen o velkou skupinu podnikatelů.
Stránky Českého statistického úřadu – dostupné z: http://apl.czso.cz/nufile/SUNI 2007.htm
Český neziskový sektor v ekonomických souvislostech
4. Český neziskový sektor v ekonomických souvislostech
4.1. Zaměstnanci
Už jsem v textu o českém dobrovolnictví zmínil, že v České republice postrádám
kompletní a podrobné zprávy o neziskovém sektoru jaké mají v Rakousku, a tudíž musí případný zájemce o celou problematiku prozkoumávat mnohem více
dokumentů a jiných zdrojů. Ohledně zaměstnanosti v neziskovém sektoru, určité informace najdeme ve zprávě10 o stavu neziskového sektoru v ČR z roku
2008, v níž se např. uvádí, že většina fungujících neziskových organizací má své
stálé zaměstnance, avšak ne vždy se zcela jasně stanovenou náplní práce. Tito
jsou potom často zaměstnáváni na dobu trvání různých projektů, což dle mého
názoru vnáší do neziskového sektoru další nejistoty. Tamtéž najdeme i zmínku
o významu dobrovolníků, kteří se na produktivitě neziskového sektoru poměrně
významně podílejí. Jak vyplývá z dalších statistik ČSÚ,11 v roce 2008 v českých neziskových organizacích sloužících domácnostem (výčet v textu o dobrovolnictví) pracovalo cca 1 236 000 dobrovolníků, cca 96 000 lidí na dohody
o práci a cca 45 000 zaměstnanců. K dispozici je též prezentace J. Tošnera,12
který uvádí u roku 2010 počet dobrovolníků 1 200 000, zaměstnanců na dohody
o práci 130 000 a zaměstnanců na plný pracovní poměr 60 000.
4.2. Příjmy a výdaje
Kromě posledně uvedených informací, ekonomické statistiky ČSÚ zachycují
i výnosy a náklady neziskových institucí sloužících domácnostem. V roce 2008
tyto vykazovaly výnosy (příjmy u jednoduchého účetnictví) ve výši 52,5 miliard Kč, z nichž cca 42,3 mld. bylo z hlavní činnosti a cca 10,2 mld. z vedlejší
hospodářské činnosti po zdanění. Náklady (výdaje u jednoduchého účetnictví)
potom byly dle stejného zdroje cca 50,8 mld., z čehož přibližně 43,8 mld. bylo
na činnost hlavní a 7 mld. na tu vedlejší. Vezmeme-li v úvahu, že v roce 2005
měl rakouský neziskový sektor příjem kolem 4 mld. Eur (cca 100 mld. Kč) a ČR
v témže roce cca 42 mld., můžeme s přihlédnutím k nepřesnosti těchto statistik přece jen možná konstatovat, že rakouský neziskový sektor bude výkonnější
a více podporovaný. Zpráva o NS podává též některé informace o finančním za10 Server
neziskovky.cz. Zpráva o stavu neziskového sektoru v ČR z roku 2008 (dále jen „zpráva
o NS“) dostupná z:
http://www.neziskovky.cz/Files/Soubory/neziskovy sektor CR/Zprava o stavu NS 2008.pdf
11 Stránky Českého statistického úřadu. Statistiky o ekonomickém výsledku neziskových institucí
(dále jen „ekonomické statistiky ČSÚ“) dostupné z:
12 Stránky asociace nestáních neziskových organizací- dostupné z:
http://www.asociacenno.cz/search.php?rsvelikost=sab&rstext=all-phpRSall&rstema=29&stromhlmenu=29
jištění neziskových organizací, z nichž plyne, že většinu financí tyto získávají
z českého prostředí a strukturálních fondů EU. Konkrétně se jedná o příjmy ze
státního rozpočtu, veřejných rozpočtů, firem, nadací či třeba individuální dary.
Co se týče firem, podle téhož zdroje firmy nepodporují neziskové organizace
vždy penězi, ale i poskytováním všelijakých výrobků, služeb či práce firemních
dobrovolníků. Ruku k dílu přikládají i nadace, které jsou stabilním zdrojem příjmů pro různé NNO, nicméně i ony čerpají peníze ze stejných zdrojů a i jim
v poslední době pokladny poněkud vysychají. Zpráva o NS také konstatuje, že
neziskové organizace mají většinou více finančních zdrojů, avšak jeden z nich
bývá často dominantní, což může způsobovat problémy. Nepravidelnost a krátkodobost poskytovaných příjmů je potom pro mnohé organizace dalším velkým
problémem, neboť si tak nemohou dlouhodobě plánovat svoji činnost a počítat
s určitými finančními prostředky. Zde je dle mého názoru nutno zapracovat na
způsobech víceletého financování a poskytnout tak těmto organizacím větší jistoty. I na základě tohoto jsou následně subjekty neziskového sektoru nuceny zdokonalovat se ve fundraisingu (získávání prostředků) a zvyšovat své příjmy více
na vlastní pěst, např. prodejem různých výrobků a služeb. Důkazem toho, že ani
tak to nemají NNO mnohdy zrovna nejlehčí je fakt, že např. Ministerstvo vnitra
zastává poměrně nově výklad zákona o sdružování, dle kterého občanská sdružení nesmějí poskytovat veřejně prospěšné služby za úplatu. V případě zájmu,
detailní rozbor financování NNO za rok 2008 lze najít na webových stránkách
Vlády ČR.13
5. Několik postřehů ke zdaňování u neziskových organizací
H. Pavlů ve své práci14 píše, že stát může neziskovému sektoru pomoci nejen
v podobě různých grantů na konkrétní programy, různými mandatorními výdaji
(např. musí přispívat politickým stranám a církvím) či jinou dotační politikou,
ale též ho podporuje i nepřímo, totiž v podobě daňového zvýhodnění. To se týká
jak zdaňování NNO, tak i dárců, kteří jim na veřejně prospěšné účely přispívají.
Tamtéž jsou následně vyjmenovány některé základní formy pomoci, přičemž se
jedná o to, že
a) dani podléhají pouze příjmy z reklam, pronájmu majetku kromě majetku
státního a příjmy ze ziskové činnosti (zde tak NNO mají trochu složitější posta13 Stránky
Vlády ČR – dostupné z:
http://www.neziskovky.cz/Files/Soubory/finance/rozbor 2008.pdf
14 PAVLŮ, Helena. Vztah státu a neziskového sektoru: teoretické přístupy a praktické příklady v ČR.
2008. Diplomová práce. Masarykova univerzita, Ekonomicko-správní fakulta. Vedoucí práce:
Zuzana Prouzová (dále jen „práce H. Pavlů“) – dostupná z:
http://is.muni.cz/th/100053/esf m/?lang=en
Několik postřehů ke zdaňování u neziskových organizací
vení než podnikatelé, neboť musejí podrobně vykazovat náklady a výnosy zvlášť
za činnost hlavní, zvlášť za vedlejší atd.),
b) neziskové organizace mohou uplatňovat tzv. specifickou odčitatelnou položku ve výši 30 % upraveného základu daně (to však pouze v rozmezí od
300 000 Kč až do 1 000 000 Kč),
c)osoby poskytující různé dary neziskovým organizacím na zákonem stanovené účely mohou tyto výdaje promítnout do svých daňových přiznání, přičemž
u fyzických osob musí tvořit úhrnná hodnota darů alespoň 2 % jejich základu
daně či min. 1000 Kč (max. odpočet 10 % ze základu daně) a u právnických
osob musí jít min. o 2000 Kč (max. odpočet 5 % ze základu daně).
Daňových zvýhodnění lze však samozřejmě najít více, v příklad můžeme
uvést též zákon č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu
nemovitostí v aktuálním znění, kdy daň dědickou a darovací neplatí veřejná vysoká škola a dále také obecně prospěšná společnost, církve a náboženské společnosti, pokud je bezúplatně nabytý majetek určen na jejich činnosti (§20 odst. 4).
Ve stejném ustanovení můžeme najít ale i výhody pro nadace, politické strany
a hnutí atd. Jak je to u neziskových organizací s DPH se dozvíme např. na portálu
veřejné správy ČR.15 Podle tohoto zdroje zákon č. 235/2004 Sb.,o dani z přidané
hodnoty v aktuálním znění hovoří o dvou typech osob, totiž osob povinných
k dani a osob k dani identifikovaných. Neziskové organizace se nebudou považovat za osoby povinné k dani, jestliže buď nebudou vykonávat ekonomickou
činnost ve smyslu zákona o DPH nebo budou provozovat pouze činnosti, které
jsou od daně osvobozeny bez nároku na odpočet daně (např. zdravotnické služby,
sociální pomoc, vzdělávání). I kdyby se však nezisková organizace stala osobou
povinnou k dani, nebude daň platit v případě ročního obratu do 1 000 000 Kč.
Osobou identifikovanou k dani by se NNO stala, kdyby pořídila zboží z jiného
státu EU za více než 10 000 Eur bez DPH, to už je však nad rámec tohoto příspěvku.
Práce H. Pavlů pak přináší ještě několik dalších důležitých postřehů. Jednak
jde o fakt, že české daňové zákony v podstatě nerozlišují při poskytování úlev neziskové organizace působící pro obecné blaho a organizace působící dovnitř, čili
jen ku prospěchu vlastních členů. Kromě toho by se i dárci samotní dali motivovat mnohem lépe a nikoliv jen snížením jejich daňového základu (např. možností
slevy z konečné daňové povinnosti). Zajímavou myšlenkou se zde jeví i odstupňování daňových výhod v závislosti na transparentnosti dané organizaci, kdy by
více výhod mohly dostávat organizace s nezávislým auditem svého hospodaření.
Jako poslední bych chtěl zmínit v otázce zdaňování NNO problematiku tzv. da15 Dostupné
z: http://portal.gov.cz/wps/portal/ s.155/701/ s.155/17236?ks=1608&docid=104749
ňové asignace. Jak autorka píše, v podstatě jde o to, že daňový poplatník by mohl
rozhodnout kam přesně, tedy jaké osobě a na jaké účely, by část jím odvedené
daně putovala. Tento systém funguje už od roku 1996 v Maďarsku a od roku
2002 též třeba i na Slovensku, nicméně v ČR se toto stále prosadit nedaří. Plně
zde souhlasím s názorem, že daňová asignace by nemusela přinést jen výhody,
ale též i některé problémy. Občané by v této souvislosti např. mohli darovat více
peněz ve prospěch silných NNO, které by je denně masírovaly drahými kampaněmi (malé NNO by tak byly znevýhodněny) či by se např. mohlo stát, že při 1%
daňové asignaci by administrativní náklady se správou těchto peněz mohly převýšit užitky z celé asignace. V případě většího zájmu o daňovou problematiku
lze nalézt více např. v další z diplomových prací Masarykovy univerzity.16
6. Český neziskový sektor v politických a jiných souvislostech
I zde bych se pro začátek přidržel zprávy o NS, podle níž je komunikace mezi
neziskovým sektorem a veřejnou správou zajištěna. Za styčné orgány zde můžeme považovat např. poradní orgány jednotlivých ministerstev či třeba Radu
vlády pro nestátní neziskové organizace17 (dále jen RNNO) coby poradní orgán samotné vlády. Důležitým orgánem však je i Výbor pro legislativu a financování, který se dle stejného zdroje podílí na přípravě novel zákonů týkajících
se různých forem NNO včetně nového občanského zákoníku a zákona o veřejně
prospěšných organizacích. Ohledně spolupráce s městy, kraji a státem, situace
se může lišit případ od případu. Podle zprávy o NS je možno tvrdit, že zatímco
kraje mají většinou vypracovanou určitou grantovou strategii pro podporu NNO,
města a jednotlivé obce tak činí spíše nahodile. Z osobních zkušeností bych potom řekl to samé také o jednotlivých ministerstvech, která se mohou poměrně
dosti lišit v míře spolupráce s neziskovým sektorem. Tamtéž se také tvrdí, že
nestátní neziskové organizace se nedostatečně prosadily při vyhlašování strukturálních fondů 2007–2013, v důsledku čehož byla jejich podpora omezena. Jak
stát, tak i regionální úřady potom podporují přednostně vlastní projekty, dále
projekty svých organizací, podnikatelů a až nakonec NNO. V těchto souvislostech je možno uvést i snahu NNO řešit různé společensko-politické problémy
(např. v otázce sociálně vyloučených skupin), přičemž výsledek tohoto úsilí byl
mnohdy proměnlivý. Obecně také totožný zdroj zastává stanovisko, že nestátní
neziskové organizace nepovažují lobbing za svoji prioritu a nemají zde vypraco16 WOLINGER, Zdeněk. Daňová politika vůči neziskovým organizacím. 2009. Diplomová práce. Ma-
sarykova univerzita, Ekonomicko-správní fakulta. Vedoucí práce: Tomáš Rosenmayer (dále jen
„práce Z. Wolingera“) – dostupná z:
http://is.muni.cz/th/137228/esf m/Diplomova prace.pdf?lang=en
17 Více o tomto orgánu zde: http://www.vlada.cz/cz/ppov/rnno/zakladni-informace-767/
Organizační charakter českých neziskových organizací
vanou jasnou a jednotnou strategii. Poměrně zásadním je potom tvrzení na témže
místě, podle něhož státní správa a političtí představitelé nepovažují neziskové
organizace jako rovnocenného politického partnera, poněvadž NNO nedisponují dostatečnou silou v oblasti různých asociací, zastřešujících organizací atd.
Ze zprávy o NS bych potom ještě rád uvedl poměrně dobrou pověst neziskových
organizací jak u vlády a veřejné správy vůbec, tak i u veřejnosti. Zde lze vidět jeden z dalších problémů, kdy si díky nedostatečné prezentaci služeb NNO (např.
kvůli financím) veřejnost ne vždy uvědomí jejich význam a důležitost.
Vztahu stát–neziskový sektor se věnuje také např. diplomová práce M. Horákové18 , která tvrdí, že přístup vlády se dosti měnil. Poměrně liberální období
po prvních volbách a snaha vytvořit s neziskovým sektorem partnerský vztah
bylo nahrazeno odstupem za vlády Václava Klause, po čemž následovalo opět
zlepšování vzájemných vztahů za vlády ČSSD. Názor autorky na současný stav
potom poměrně jasně vyjadřují následující věty: „…V současnosti jsou vztahy
stát–neziskový sektor označovány jako kladné, problémové okruhy však zůstávají
stále stejné: legislativní upravení, oblast financování a míra spolupráce mezi veřejnou správou a občanským sektorem. Zejména v oblasti financování je snaha
neziskový sektor stavět do takové pozice, aby se sám staral o získávání finančních prostředků formou sponzorských darů a vlastních zdrojů…“ a „…Na straně
neziskových organizací je třeba se sjednotit, vytvořit takový zastřešující orgán,
který bude plně respektován všemi neziskovými organizacemi. Jedině tak se bude
moci stát plnohodnotným partnerem při vyjednávání se státem, s podnikatelským
sektorem, s veřejností…“ Stejně jako v případě Rakouska, i u nás mohou různé
neziskové organizace připomínkovat zákony (např. Sdružení obrany spotřebitelů), účastnit se různých správních řízení (např. v oblasti životního prostředí)
a vyvíjet spoustu dalších činností, které se státní, regionální a místní politikou
více či méně souvisí.
7. Organizační charakter českých neziskových organizací
Ohledně organizační struktury NNO v České republice je možno napsat mnohé,
nicméně je třeba si uvědomit, že ne každá informace bude platit pro každou
neziskovou organizaci. V tomto ohledu se můžeme podívat např. na politické
strany, různá velká občanská sdružení či třeba katolickou církev, které se snaží
spolu s mnoha dalšími působit komplexně na území celé ČR, v rámci různých
forem mezinárodní spolupráce často i mimo něj. K tomuto je stejně jako v pří18 HORÁKOVÁ,
Marie. Vztah státu a neziskového sektoru: teoretické přístupy a praktické příklady
v ČR. 2009. Diplomová práce. Masarykova univerzita, Ekonomicko-správní fakulta. Vedoucí
práce: Zuzana Prouzová (dále jen „práce M. Horákové“) – dostupná z:
http://is.muni.cz/th/18069/esf m/Diplomova prace M. Horakova.pdf?lang=en
padě rakouských NNO třeba jistá organizační struktura, chceme-li regionální
a místní zastoupení, přibližující se více obyčejnému člověku. Oproti tomu existuje spousta subjektů, které si nekladou za cíl působit takto široce, ale snaží se
dosáhnout něčeho např. v rámci jedné obce, jedné konkrétní věci apod. Jak bylo
výše zmíněno, v České republice poněkud chybí silná zastřešující organizace
všech NNO, která by byla rovnocenným partnerem při vyjednávání s vládou.
Toto tvrzení samozřejmě neznamená, že naše země žádnou zastřešující organizaci nemá, na cestě k jejich posílení je však stále co zlepšovat. Jako příklad takovéto organizace můžeme uvést Asociaci nestátních neziskových organizací
v České republice (ANNO), která je jako nepodnikatelské zájmové sdružení
právnických osob členem evropské sítě NNO a sdružuje téměř 700 neziskových
organizací. Jejím hlavním cílem je prosazovat a obhajovat zájmy celého neziskového sektoru a usnadnit komunikaci mezi NNO a vládou, parlamentem, zastupitelstvy, odbory, podnikateli a jinými významnými hráči společenského života.
Již citovaná zpráva o NS se věnuje také vnitřní struktuře NNO, přičemž podle
ní mají tyto organizace ze zákona povinnost definovat své řídící orgány a jejich
práva a povinnosti již v zakládajících dokumentech, což se však často nedodržuje. Problémem je prý i to, že funkci statutárních orgánů a výkonných složek
plní často jedni a ti samí lidé. Vedoucí pracovníci se tak často věnují i výkonným
funkcím a nemají dosti času na řídící procesy.
8. Další důležitá témata českého neziskového sektoru
Český neziskový sektor má bezpochyby dostatek aktuálních a důležitých témat
k řešení. Kromě mnou zmíněných záležitostí jako třeba možnost zakotvení daňové asignace do právního řádu, nového zákona o dobrovolnické službě či třeba
věnování větší pozornosti neziskovému sektoru ve statistikách ČSÚ, nabízí se samozřejmě i mnohé další. Opravdu aktuálním tématem je v neziskovém sektoru
nový zákon o statusu veřejné prospěšnosti, který by měl zavést např. pojem
právnické osoby se statusem veřejné prospěšnosti, díky čemuž se vše více sjednotí a bude upřednostněn obsah činnosti NNO před jejich formou. Měl-li bych
to stručně popsat vlastními slovy, dnes v podstatě pod pojem NNO patří všechny
subjekty, které mají onu formu občanského sdružení, nadace, církve atd., přičemž
už na základě tohoto se mohou ucházet o peníze z veřejných fondů. Cílem nové
úpravy je věnovat se více opravdové činnosti těchto osob a peníze tak přiznávat
hlavně na jejím základě. K větší přehlednosti by také měl existovat jednotný
rejstřík, kde najdeme všechny osoby se statusem veřejné prospěšnosti, což je
bezpochyby správný krok na cestě k větší transparentnosti a čitelnosti neziskového sektoru. Konkrétní a podrobné informace o celém záměru lze najít např.
zde.19 Jak už se ale říká, každá mince má dvě strany. Existují názory,20 podle
nichž nemusí být zákon vždy zrovna pozitivním přínosem. Zajímavými se mi
jeví třeba i tyto dvě poznámky:
a) „Není jasné, jak se status veřejné prospěšnosti určí, někdo by to musel
posuzovat a rozhodovat. Celá řada lidí se obává, že stávající občanská sdružení
ho nepotřebují. Kdyby se do budoucna ocitla bez statusu, zkomplikuje jim to život.
Snadno se tak z něj může stát nástroj disciplinace občanského sektoru.“
b) „Je jasné, že zákon vzniká proto, aby se poskytla legitimita veřejné prospěšnosti obchodním společnostem. Ale pokud má někdo podnikat, a nikoli za
účelem zisku, pak tu přece má k dispozici právní formu obecně prospěšné společnosti. Nemá smysl dělat neziskové akciovky a s. r. o., když na to tu jsou o. p. s.“
Ohledně aktuálního dění v neziskovém sektoru, v Senátu Parlamentu ČR proběhl 12. 3. 2010 seminář na téma „Legislativní prostředí pro NNO“, z kterého
vzniklo spousta dalších podnětů. Kromě jiného se jedná např. o odstranění diskriminace některých forem NNO, zajištění jejich transparentnosti, častější inspiraci
ze zahraničních úprav, prodloužení dohod o provedení práce na 300 hodin, vypracování zcela nového systému financování všech NNO z veřejných rozpočtů,
zdokonalení půjček, udržení různých projektů atd.
Český neziskový sektor má poměrně dlouhou tradici a v průběhu dějin naší země
prošel mnoha nelehkými zkouškami. V porevoluční době zažil možná velkou renesanci, nicméně i to se může při nedostatku jeho podpory velice rychle změnit
a je tak třeba neustále pracovat na jeho zkvalitňování. Jak jsem v závěrečných
částech textu nastínil, očekává se přijetí nových a poměrně zásadních změn, které
budou, doufejme, velkým krokem vpřed. Důležitou se mi v tomto směru jeví
např. snaha o větší transparentnost všech forem NNO, což by mohlo zabránit
zbytečným únikům a v konečné fázi tak ušetřit mnoho peněz ve prospěch dalších
a dalších důležitých projektů, programů a jiných činností. Pokud se toto podaří,
věřím, že jak stát, tak i obyčejní lidé a ostatní budou ve své podpoře neziskového sektoru štědřejší. Nestátním neziskovým organizacím bych také nakonec
přál nový zákon o dobrovolnictví, který by jim měl v mnoha ohledech pomoci
a usnadnit jejich život.
19 Stránky
Vlády ČR – dostupné z: http://www.vlada.cz/assets/ppov/rnno/dokumenty/
vecny zamer pro web.pdf
20 Stránky Deníku Referendum – dostupné z: http://www.vlada.cz/assets/ppov/rnno/dokumenty/
1. ANDERLE, P. Útržky z historie občanské společnosti – Máme na čem stavět.
Článek z roku 2002 (dále jen „článek“) dostupný z:
2. Portál Třetí patro – dostupný z:
http://www.tretipatro.cz/index.php?cmd=page&id=26
3. RAKUŠANOVÁ, P. Třetí sektor a občanská participace v České republice. Článek asi z roku 2003 (dále jen „článek P. Rakušanové) dostupný z:
4. Portál veřejné správy České republiky – dostupný z:
http://portal.gov.cz/wps/portal/ s.155/703/ ps.2090/M/ mc/700–
698–694/ s.155/17214?ks=1582
5. Stránky Ministerstva vnitra ČR – dostupné z:
6. Statistika na serveru neziskovky.cz (dále jen „přehled ČSÚ“) – dostupná
z: http://neziskovky.cz/cz/fakta/neziskovy-sektor-v-cr/statistika/
7. Stránky Asociace nestátních neziskových organizací Jihomoravského
kraje. Rubrika poradenství – texty T. Pally z roku 2009 (dále jen „text T. Pally“)
dostupné z: http://www.annojmk.cz/index.php/Poradenstvi/Pravni/Uvod
8. Přehled na serveru neziskovky.cz (dále jen „přehled NNO“) – dostupný
z: http://neziskovky.cz/cz/fakta/neziskovy-sektor-v-cr/typy/
9. Stránky Českého statistického úřadu – dostupné z:
http://apl.czso.cz/nufile/SUNI 2007.htm
10. Server neziskovky.cz. Zpráva o stavu neziskového sektoru v ČR z roku
2008 (dále jen „zpráva o NS“) dostupná z: http://www.neziskovky.cz/ Files/
Soubory/ neziskovy sektor CR/ Zprava o stavu NS 2008.pdf
11. Stránky Českého statistického úřadu. Statistiky o ekonomickém výsledku neziskových institucí (dále jen „ekonomické statistiky ČSÚ“) dostupné
z: http://www.czso.cz/csu/2010edicniplan.nsf/p/9504–10
12. Stránky asociace nestáních neziskových organizací – dostupné z:
13. Stránky Vlády ČR – dostupné z:
14. PAVLŮ, Helena. Vztah státu a neziskového sektoru: teoretické přístupy
a praktické příklady v ČR. 2008. Diplomová práce. Masarykova univerzita,
Ekonomicko-správní fakulta. Vedoucí práce: Zuzana Prouzová (dále jen „práce
H. Pavlů“) – dostupná z: http://is.muni.cz/th/100053/esf m/?lang=en
15. Zdaňování NNO – dostupné z: http://portal.gov.cz/ wps/portal/
s.155/701/ s.155/17236?ks=1608&docid=104749
16. WOLINGER, Zdeněk. Daňová politika vůči neziskovým organizacím.
2009. Diplomová práce. Masarykova univerzita, Ekonomicko-správní fakulta.
Vedoucí práce: Tomáš Rosenmayer (dále jen „práce Z. Wolingera“) – dostupná
z: http://is.muni.cz/th/137228/esf m/Diplomova prace.pdf?lang=en
17. Rada vlády pro NNO. Více o tomto orgánu zde: http://www.vlada.cz/ cz/
ppov/ rnno/ zakladni-informace-767/
18. HORÁKOVÁ, Marie. Vztah státu a neziskového sektoru: teoretické přístupy a praktické příklady v ČR. 2009. Diplomová práce. Masarykova univerzita,
M. Horákové“) – dostupná z:
19. Stránky Vlády ČR – dostupné z:
http://www.vlada.cz/assets/ppov/rnno/dokumenty/vecny zamer pro web.pdf
20. Stránky Deníku Referendum – dostupné z:
Stránky Centra pro výzkum neziskového sektoru – dostupné z:
Rakouský neziskový sektor
Cílem následujícího textu je podat základní informace o rakouském neziskovém
sektoru. Kromě obsahové souvislosti s článkem o rakouském dobrovolnictví,
zájemci o danou problematiku v něm najdou spoustu nových informací, počínaje krátkou zmínkou o historickém vývoji neziskového sektoru našich jižních
sousedů, konče např. právními formami neziskových organizací či jejich ekonomickým vlivem na život společnosti. Stejně jako u výše zmíněného článku,
i zde musím zdůraznit, že se jedná v podstatě o jakýsi hrubý přehled informací
a příslušných relevantních zdrojů, přičemž vše je možno dále podrobněji rozvádět. Zadání práce odpovídá opět i úroveň citací, které jsem sice neprováděl plně
v souladu s příslušnými normami, nicméně zmíněné zdroje lze podle nich snadno
1. Malý historický exkurz
Jak uvádí společný výzkum rakouského „Institutu pro sociální politiku“, „Institutu pro výzkum neziskových organizací“, „Akademického střediska pro neziskový management“ a „Vídeňské University ekonomiky a podnikání“,1 neziskový sektor má v Rakousku dlouhou tradici a historie mnoha dodnes aktivně
působících neziskových organizací sahá až do 19. století. Již v roce 1867 byl
vydán zákon o registrovaných sdruženích, kterým Rakušané položili základ
občanské společnosti. Kromě toho, že vznikaly tyto aktivity převážně ve Vídni,
můžeme konstatovat, že šlo převážně o charitu a sdružení spojená s obstaráváním
finančních prostředků, což mělo nahradit nedostatky v sociálním systému Rakouska. V těchto sdruženích mají potom základy i rakouské politické strany. Výzkum dále zmiňuje kolísání počtu sdružení v období první světové války a jejich
nemalou úlohu při prosazování fašismu v Rakousku, zejména v případě sdružení
sportovců. Po anšlusu byla mnohá sdružení rušena (např. židovská) a spousta
z nich, pokud nechtěla dopadnout stejně, musela změnit pravidla a cíle své činnosti. Po válce se zvýšila spolupráce neziskového sektoru a politických stran
The Non-profit Sector in Austria – an economic, legal and political appraisal, 2007 – Neziskový
sektor v Rakousku – ekonomické, právní a politické hodnocení (dále jen „Výzkum“) – jen pro
úplnost, v článku o rakouském dobrovolnictví jsem tento zdroj citoval jako „hodnocení sociálně-politického institutu – dostupný z: http://epub.wu-wien.ac.at/dyn/virlib/wp/eng/mediate/epub-wu01 e3f.pdf?ID=epub-wu-01 e3f
Specifika rakouského neziskového sektoru
(např. SPÖ, ÖVP), což byl základ pro dnešní silnou roli rakouského neziskového
sektoru v politice země (např. různá pracovní hnutí atd.). V poválečných letech
také vznikala hromadně další sdružení, což často souviselo s různými „velkými
událostmi“ vysoké politiky. Šlo tak např. o pomoc válkou postižené Jugoslávii,
uvědomění si problémů s životním prostředím atd. Poměrně velkým překvapením se mi jeví ve Výzkumu obsažené tvrzení, že Rakušané si třetí sektor moc
neuvědomují. Ve svém článku o rakouském dobrovolnictví, který s tímto souvisí, jsem zmínil 6 900 000 Rakušanů nad 15 let v roce 2006, z nichž se 40 %
dobrovolnicky angažovalo. Pokud vezmu dále v úvahu, že tito lidé nahradili cca
374 000 zaměstnanců a vytvořili hodnotu 6,5 miliardy Eur, příliš bych s tvrzením
Výzkumu nesouhlasil.
2. Specifika rakouského neziskového sektoru
Výzkum uvádí, že rakouský neziskový sektor charakterizuje zejména princip federalismu a silný smysl pro samosprávu. V důsledku toho jsou pak i neziskové
organizace členěny na federální, státní a místní úroveň, přičemž neziskové organizace na úrovni federální jsou relativně slabší, než ty na úrovni jednotlivých
zemí. Dalším projevem samosprávy jsou tzv. profesionální sdružení osob, kde se
dotyční musejí sdružovat buď povinně (tím jsou myšleny zejména komory, u nás
např. advokátní, notářská atd.), či dobrovolně (např. „Federace rakouských obchodních unií“, u nás např. Hospodářská a Agrární komora). Profesionální sdružení, ve kterých se lidé sdružují dobrovolně, patří potom dle Výzkumu do neziskového sektoru, což mi přijde poměrně logické. I u nás totiž dle mého názoru
platí, že komory s povinným členstvím toho s neziskovým sektorem mnoho společného nemají, viz např. advokáti. Dalším specifikem je také již zmíněná velká
propojenost neziskových organizací s politickými stranami, a to už historicky
zakořeněná, v důsledku čehož to mohou mít někdy nové subjekty rakouského neziskového sektoru poměrně těžké. Propojenost můžeme najít ale též s církvemi,
zejména s katolickou. Nakonec není možno zapomenout na velký počet registrovaných sdružení, což je prý součástí rakouské kultury a pro nás dalším specifikem. Aniž bych se chtěl dopustit kardinální chyby a srovnávat nesrovnatelné,
pro zajímavost jsem na tomto místě provedl malou komparaci s ČR. Dle údajů
Ministerstva vnitra máme v ČR ke dni 16. dubna 2010 přesně 79 261 aktivních
a registrovaných občanských sdružení, což je samozřejmě vedle nadací, obecně
prospěšných společností, církví a dalších jen část neziskového sektoru v ČR. 2
Na druhé straně máme ke stejnému dni 16 847 registrovaných sdružení v Dolním Rakousku, což je však pouze jedna z 9 spolkových zemí tvořící na počet
Stránky MVČR – dostupné z:
obyvatel cca 1/5 Rakouska.3 Centrální registr rakouských sdružení (Zentrales
Vereinsregister – ZVR) najdeme poté na stránkách rakouského Ministerstva
vnitra.4 Jelikož jsem zde nezaznamenal možnost zobrazení jejich celkového aktuálního počtu jako na stránkách českého Ministerstva vnitra, mohli bychom se
jednoduchým výpočtem (pětkrát 16847) dobrat velmi hrubého možného počtu
rakouských registrovaných sdružení kolem 84 000. Avšak to, že takový výpočet
by nebyl dosti přesný, dokazuje např. nedatovaný zdroj rakouského Ministerstva
vnitra, který nebyl s jistotou napsán před rokem 2006 (rok založení e-registru).
Podle něj existovalo 113 000 registrovaných sdružení.5 O tom, že tento údaj není
lehké zjistit v aktuální a zcela přesné podobě, svědčí i poměrně nová zpráva o rakouském dobrovolnictví6 z roku 2009, která se odvolává při počtu sdružení na
údaje až z roku 2004 a dochází k počtu cca 106 000. Nakonec, samotný Výzkum říká, že k 31. 12. 2005 mělo Rakousko 108 459 registrovaných sdružení.
Pro účel této práce však samozřejmě není přesný počet registrovaných sdružení
v Rakousku tolik důležitý. Lze se tedy spokojit se závěrem, že pokud můžeme
brát rakouské registrované sdružení (Das Verein) jako obdobu našeho občanského sdružení (o tomto srovnání viz níže), můžeme vzhledem k cca o 2 000 000
většímu počtu obyvatel v ČR konstatovat, že Rakousko dalece převyšuje v počtu
sdružení na obyvatele naší zemi a je tak možno tento ukazatel považovat za jisté
3. Rakouský neziskový sektor v ekonomických souvislostech
3.1. Zaměstnanci
Výzkum nám dále říká, že statistiky ohledně neziskového sektoru v Rakousku
se vedou poměrně obtížně, jelikož se rakouský neziskový sektor dělí do mnoha
právních forem s více rejstříky. Nenajdeme tedy všechny neziskové organizace
v jednom rejstříku, přičemž není např. ani známo, kolik organizací v obchodním rejstříku je neziskových. Výzkum vychází z údajů o pracovních místech
a obchodu z roku 2001 (dále jen „Údaje“) a jiných údajů z roku 2006. Hned
na počátku dané statě je čtenář seznámen s tím, že statistika je velice nepřesná.
Údaje tak prý zahrnují všechny veřejné a soukromé ziskové i neziskové orga3
Stránky dobrovolnictví v Dolním Rakousku – dostupné z:
http://www.vereine-noe.at/content.php?pageId=4614
Dostupné z: http://zvr.bmi.gv.at
Dostupné z: http://www.digitales.oesterreich.gv.at/DocView.axd?CobId=20025
2009 (dále jen „zpráva Institutu“), s. 35 – dostupná z:
Rakouský neziskový sektor v ekonomických souvislostech
nizace s alespoň jedním placeným zaměstnancem, nicméně započítáni nejsou
smlouvy o dílo7 a dobrovolníci. Pokud tak chceme tyto údaje používat pro srovnání s dalšími statistikami (které jsem např. použil v článku o dobrovolnících),
musíme s tímto počítat. Tak např. je údajně v Rakousku v různých registrech
přes 109 000 neziskových organizací, ale v naší statistice se jich objevuje pouze
něco kolem 11 000, a to právě proto, že mnoho organizací běží díky dobrovolníkům! Nepočítáme-li tedy dobrovolníky a smlouvy o dílo, v roce 2001 bylo
zaměstnáno v rakouském neziskovém sektoru cca 116 000 obyvatel. Zajímavý
je údaj, že zaměstnanci neziskových organizací tvořili 3,4 % ze všech zaměstnanců v Rakousku, přičemž však neziskový sektor zastupoval místa, která tvořila
pouze 2,8 % procenta ze všech zaměstnání. To vede dle Výzkumu k závěru, že
neziskový sektor pracuje intenzivněji, nebo že se neziskový sektor věnuje oblastem, kde je vyžadována větší intenzita práce. Na stejném místě najdeme taktéž
statistiky ohledně rozložení dle oboru (započítány jsou však ziskové organizace
a veřejný sektor), kde vedou sociální aktivity (33 %) a školství (23 %). Výzkum
nadále hovoří o významu dobrovolníků, kdy lze plně odkázat na související článek o rakouském dobrovolnictví.
3.2. Příjmy a výdaje
Jen pro představu, dle Výzkumu byl celkový příjem rakouského neziskového
sektoru v roce 2005 kolem 4 miliard Eur, z čehož 50 % je od státu (resp. jednotlivých vlád v podobě grantů), 37 % z vlastní činnosti (členské příspěvky, výnosy z majetku, prodej atd.) a zbytek od filantropů (sponzoři, příspěvky od domácností, obchodních společností atd.). Základem financování jsou tak vládní
granty, a to v podobě určitých „paušálních dotací“ či „smlouvy založené na
výkonu“. Ohledně „paušálních dotací“, neziskové organizace je dostanou buď
obecně (myšleno pravděpodobně na základní činnost a běžný provoz), nebo na
konkrétní projekt. O takovou dotaci musí být samozřejmě formálně požádáno
a spousta z nich se uděluje např. jen na jeden rok. Z tohoto důvodu je velice obtížné plánovat dlouhodobý vývoj organizace, neboť ta je na veřejných financích
značně závislá. V mnoha oblastech jsou však tyto dotace nahrazovány „smlouvami založenými na výkonu“. Principem tak je, že veřejný sektor nevydá peníze
neziskové organizaci, dokud není přesně určeno, na co budou prostředky určeny.
Tento princip je běžný taktéž i v ČR, neboť žádá-li např. občanské sdružení určitou dotaci např. Od Magistrátu města Brna, je zcela běžné, že uvede, jak s penězi naloží, kolika lidí se bude projekt týkat atd. Co se týče struktury příjmů,
Výzkum zde o hovoří o „contract for work and labour“, v němčině o „Werkvertrag“. Z možných
překladů jsem proto místo pracovní smlouvy (která tam nesedí, jelikož se hned v předchozí větě
mluví alespoň o jednom placeném zaměstnanci) zvolil další možnost, tj. smlouvu o dílo.
ve Výzkumu lze najít další podrobné informace. Jinak v roce 2005 šlo cca 63 %
výdajů neziskového sektoru na náklady s personálním zabezpečením, 21 % na
„mezispotřebu“ a 16 % na zbytkové výdaje jako daně, platby za převody aj.
3.3. Podíl neziskových organizací na trhu
Dle Údajů bylo v roce 2001 pouze cca 11 000 organizací identifikováno jako
neziskových, a to z celkového počtu cca 396 000. Jak jsem však uvedl výše, jde
o užší definici, než odpovídá realitě (nezapočítány smlouvy o dílo a dobrovolníci, kteří zde mají obrovskou roli). A tak i Výzkum dochází k závěru, že podíl
neziskových organizací je v Rakousku daleko větší. Pokud totiž nebudeme vycházet ze zavádějícího údaje počtu organizací, které se mohou lišit svou velikostí
(oněch 11 000 organizací by potom hypoteticky mohlo tvořit více lidí a větší
hodnotu než zbývajících 385 000), je ukazatelem lépe odrážejícím realitu počet zaměstnanců. Najednou se tak dostáváme např. v oblasti sociálních aktivit
k číslu 55 % zaměstnanců, kteří patří pod neziskovou organizaci, ve zdravotnictví a podobných službách se dostaneme dokonce až k 90 %. V tomto ohledu si
povšimněme, jak mohou někdy statistiky klamat, resp. toho, že mohou mít jak
velice dobrou, tak téměř nulovou vypovídací hodnotu.
4. Rakouský neziskový sektor v politických souvislostech
Přestože jsou principy občanské společnosti v rakouském právu zastoupeny poměrně slabě, Výzkum říká, že neziskové organizace hrají v politice velkou roli.
To souvisí zejména s lobby a velkou vzájemnou propojeností, která, jak jsem
uvedl výše, má dlouhou tradici. Z konkrétních záležitostí můžeme začít např. sociálním a ekonomickým partnerstvím, které počalo už během 50. let minulého
století a mělo za úkol zmírnit riziko inflace usměrňováním zájmů jednotlivých
skupin (zaměstnanci, zaměstnavatelé, vláda). Tyto subjekty tak vytvořily určitý
systém, který může zabránit třídním konfliktům a stávkám. Na této spolupráci
se účastní např. „rakouská federální komora práce“, „rakouská federální hospodářské komora“, „zemědělská komora“, odbory atd. Základem jsou však hospodářská a profesionální sdružení, přičemž je v Rakousku zcela běžné, že téměř
každá profese zakotvená zákonem má svojí samosprávnou komoru s povinným
členstvím a volenými zástupci. Expertízy odborů a neziskových organizací jsou
potom čím dále častěji používány pro politické účely a správu. Oproti tomu i Výzkum uznává, že neziskové organizace tu mívají ztíženou pozici k prosazování
svých zájmů, jelikož různé profesní komory mají velký vliv v lobby. V důsledku
tohoto se potom neziskové organizace snaží vykrýt prostor bez profesních unií
a zakládají zde své organizace, čímž dosahují většího vlivu na život rakouské
společnosti. Ještě jednou tedy připomeňme, že mnohé neziskové organizace se
Rakouský neziskový sektor v politických souvislostech
vyvíjely ve spolupráci s politickými stranami či církví a tato spolupráce trvá
dodnes. Neziskové organizace tak mají díky svým známým větší možnosti a politické strany mohou zase využívat tyto organizace k politickým účelům. Vedle
neformální spolupráce ve formě lobby však existují i zcela legální formy součinnosti. Další důležitou činností je možnost určitých neziskových organizací hodnotit a připomínkovat zákony připravené ministerstvy předtím, než se předloží
Radě Ministrů. Přestože toto právo má jen několik vybraných neziskových organizací a to pouze ve věcech se jich týkajících, ve skutečnosti tak činí mnohem
více subjektů. Ministerstva tak de facto zasílají návrhy všech svých zákonů neziskovým organizacím (i komorám) a vyzvou je tak k připomínkám. V praxi
má každé ministerstvo svůj seznam organizací, kterým daný návrh hodlá zasílat
(není prý problém pro neziskovou organizaci, aby do něj byla dodatečně zařazena). Neziskové organizace potom mají čas v řádech týdnů až měsíců (není nikde zakotveno) k tomu, aby se vyjádřily se svými připomínkami a ministerstvům
tak poskytly zpětnou vazbu. V tomto směru se mi líbí možnost obyčejných lidí
a v podstatě kohokoliv komentovat návrhy zákonů na stránkách rakouského parlamentu a možnost každého tyto komentáře číst a připomínkovat.8 Nejdůležitější
však nakonec. Rakušané nemají žádný právní předpis, který by zakotvil závaznost těchto připomínek, komentářů a výsledků diskuzí, pro vstup zákona v platnost a účinnost se proto bezpodmínečně nevyžaduje, aby se k nim přihlédlo. Zde
bych přidal malou osobní poznámku. Je možná pravda, že názory neziskových
organizací a dalších odborných skupin nemusí být akceptovány, určitě by ale takovýto postup měl být vždy řádně odůvodněn. Právě tyto subjekty znají většinou
realitu každodenního života mnohem lépe, včetně nejzákladnějších potřeb a problémů. Může tedy být přijat na první pohled špatný zákon, jdoucí proti odborným
názorům občanské společnosti (čímž může být sledován např. osobní prospěch
určitých skupin), nicméně občané-voliči mají vždy možnost z těchto „nesmyslných“ kroků vyvodit alespoň politickou odpovědnost a příště je nevolit. Rakušané mají taktéž možnost iniciovat vydání zákonů, a to pomocí tzv. „petice
za referendum – Volksbegehren“ a tzv. „ občanské iniciativy – Bürgerinitiative“. Dle Výzkumu musí být petice za referendum podpořena 100 000 obyvateli
s aktivním voličským právem a může být pojata jako návrh zákona. Toto referendum potom musí být projednáno parlamentem, nicméně povinně vyhlášeno
být nemusí. U občanské iniciativy musí být dána podpora alespoň 500 občanů
a musí se týkat federálních záležitostí. Tuto iniciativu poté projedná k tomu určený zvláštní výbor, ale ani zde není povinně stanoveno, aby byl návrh zákona
podán. I když k těmto prostředkům participace občanské společnosti na politice
Stránky rakouského parlamentu – dostupné z:
http://www.parlinkom.gv.at/PG/ME SN/XXIV.shtml
přičteme např. plebiscity, petice atd., vliv těchto aktivit na skutečné dění je prý
údajně nevelký. Zapomenout nesmíme dále ani na možnost určitých „akcí v zastoupení“. Několik organizací, např. ty spotřebitelské, jsou oprávněny k určitým krokům, např. podat žádost o vydání soudního zákazu proti komukoliv, kdo
bude mít ve svých obchodních podmínkách nelegální a jiné nemorální ustanovení
(v českém právu rozumějme rozpor s dobrými mravy). Na poli služeb pro handicapované existuje v Rakousku od roku 2005 také organizace, která zastřešuje
subjekty působící v tomto oboru (Österreichische Arbeitsgemeinschaft für Rehabilitation – ÖAR). Ta je po doporučení federálního poradce oprávněna podat
žalobu na kohokoliv, kdo porušil právo na rovné zacházení s handicapovanými.
Nakonec můžeme uvést také činnosti v oblasti životního prostředí, kde sice
nemají neziskové organizace právo k „akcím v zastoupení“, nicméně se mohou
jako účastníci řízení podílet např. na projednávání stavby, jež by mohla mít nepříznivý vliv na životní prostředí (účast občanského sdružení hájícího životní
prostředí v určitých řízeních zná i právo české).
5. Právní základ pro aktivity rakouských neziskových organizací a jejich
Výzkum v příslušné kapitole tvrdí, že není vůbec jednoduché rozlišit neziskové
organizace od organizací ziskových a veřejných, a to i díky absenci pojmu neziskové organizace v rakouském právním řádu. Přestože tak v Rakousku není
možné získat právní status neziskové organizace, nastiňuje Výzkum jejich základní formy a souvislosti v daňovém právu. Je třeba říci, že pokud zvážíme
právní status neziskových organizací, tvoří tyto dosti heterogenní uskupení, neboť pro ně není stanovena jedna konkrétní forma. Z praktických účelů potom
mohou být potvrzeny (přesněji považovány) jako neziskové organizace téměř
všechny právní formy organizací, s výjimkou některých společností jako např.
veřejná obchodní společnost (Offenne Handelsgesellschaft – OHG). Takový
postup může mít v praxi význam např. v otázce daní. Představme si nyní alespoň
nejčastěji používané formy organizací pro neziskovou činnost v zemi našich jižních sousedů, z nichž si zaslouží pozornost zejména sdružení a nadace, neboť
právě ony tvoří základ rakouských neziskových organizací.
5.1. Sdružení (das Verein)
Jako první uvedu registrované sdružení, o němž Výzkum říká, že jde o nejdůležitější právní formu neziskových organizací, poněvadž k inkorporaci této formy
není zapotřebí příliš administrativního úsilí, tedy není těžké ho založit. Zakladatelé musí pouze ohlásit název, zamýšlený účel, sídlo a stanovy osobě odpovědné za vedení registru. Pokud potom tato osoba do čtyř týdnů vznik sdružení
Právní základ pro aktivity rakouských neziskových organizací a jejich formy
nezakáže, ke vzniku dochází automaticky a je tak možno zahájit jeho činnost.
V roce 2002 potom byly s přihlédnutím k účetnictví a výročním zprávám tyto
požadavky zpřísněny, a to alespoň pro velká sdružení. Byla tak rozšířena osobní
odpovědnost členů sdružení, v důsledku čehož bylo zaznamenáno, že se sdružení stala méně oblíbenými. Z Výzkumu by toto bylo možná vše, jelikož jde ale
o jednu z nejdůležitějších forem rakouských neziskových organizací, bude na
místě tyto subjekty ještě trochu lépe charakterizovat. Ohledně stručného popisu
jejich vývoje, lze doporučit např. text R. Harauera,9 který zmiňuje jak už mnou
zmíněný zákon z roku 1867, tak i právní úpravu z roku 1951. Kromě toho, že
zde najdeme základní charakteristiku sdružení podle starší úpravy, je zde zmíněn i nový zákon o sdruženích, který byl v době psaní textu R. Harauera teprve
připravován. K účinnosti tohoto předpisu došlo dne 1. 7. 2002 a v Rakousku je
znám pod názvem Vereinsgesetz 2002 – VerG. Jeho znění lze najít např. na již
citovaných stránkách „dolnorakouského dobrovolnictví“,10 přičemž z něj můžeme získat všechny potřebné základní informace o charakteru sdružení. Tak
např. hned §1 odst. 1 VerG říká, že sdružení je v podstatě sjednocení alespoň
dvou osob, založené na delší dobu, organizované na základě svých stanov, sledující určité společné cíle a mající právní subjektivitu! Stejně jako u nás, i Rakušané rozlišují založení právnické osoby (Errichtung) a její vznik (Entstehung). Na výše citovaných stránkách „dolnorakouského dobrovolnictví“ k tomuto najdeme další: „Založením sdružení se rozumí, když nejméně 2 osoby (zakladatelé sdružení) mezi sebou uzavřou dohodu (dohoda o založení). Sdružení
zastupují jako zakladatelé společně, nebyla-li doposud zvolena osoba oprávněná
k zastupování, která by sdružení zastupovala do jeho vzniku, resp. do jeho oznámení. Tamtéž najdeme několik podrobností o samotném vzniku: „Vznik sdružení
(§11) předpokládá, že zakladatelé (§2) sdružení písemně oznámí úřadu založení
s uvedením jména, data narození, adresy a přiloží též výtisk stanov. Úřad má
prověřit, zda-li sdružení není na základě cílů, jména nebo své organizace protizákonné a případně během termínu čtyř týdnů vydá rozhodnutí. Rozhodnutí se
nemusí předat osobně zakladatelům nebo oprávněné osobě, aby se zachovala
účinnost, je tedy dostačující zaslat rozhodnutí na známou adresu. Eventuální
změnu adresy je třeba zvážit a oznámit úřadu. Úřad vede rejstřík sdružení. Úřad
může zamítnout také vznik sdružení, např. bylo-li by sdružení podle svého účelu,
jména nebo organizace protizákonné (§12). Pro zajištění bezproblémového průběhu vzniku sdružení a zamezení eventuálním kolizím se doporučuje, například
Legal Framewrok and taxation of nonprofit organizations in Austria – Právní rámec a zdaňování
neziskových organizací v Rakousku (dále jen „text R. Harauera“) – dostupný z:
http://www.ngoschool.ru/doc/ngo/07 Harauer Taxation.pdf
10 Dostupné z: http://www.vereine-noe.at/content.php?pageId=5160
ohledně jména oboru a nejednoznačného obsahu stanov, obnovit kontakt s prvoinstančním úřadem.“ Ze stejného zdroje se nakonec dozvíme i toto: „Nevydá-li
Úřad během 4 týdnů, v případě prodloužení dle §12 odst. 3 nejpozději během
šesti týdnů od příchodu žádosti žádné prohlášení dle §12 odst. 1, považuje se mlčení Úřadu jako souhlas. Zde je nutno si uvědomit, že tyto pokyny se nevztahují
jen na založení sdružení. Zákon o sdruženích totiž pamatuje také na to, aby se
oznamovaly i změny stanov a změny podobné, což platí zejména pro již existující sdružení. Ty proto musejí při změnách stanov brát ohled na nové ustanovení
zákona při jejich sepisování (§§ 11–14). Dále bych rád zmínil např. §5 zákona
o sdruženích, z kterého nám vyplynou tři základní orgány sdružení. Jde jednak
o členskou schůzi představující jakousi společnou vůli členů, svolávanou alespoň
jednou za každé čtyři roky, přičemž nejméně desetina členů může požádat předsedu (řídící orgán) o její svolání. Dále tu máme řídící orgán (nejméně 2 osoby),
který má na starosti vedení obchodů, zastupování sdružení navenek atd. Za třetí
pak v rakouských sdruženích existuje též orgán dozorčí, který sestává nejméně ze
tří nezávislých a nezaujatých osob. Ohledně příslušných úřadů majících na starosti rakouská sdružení, odpověď najdeme v §9 zákona o sdruženích. Na tomto
místě stojí, že Úřadem ve smyslu zákona o sdruženích je v první instanci okresní
správní úřad, v místním okruhu působnosti spolkového policejního ředitelství.
O odvolání proti rozhodnutí dle zákona o sdruženích potom rozhoduje ředitelství bezpečnosti v další instanci. Místní příslušnost se řídí, pokud nebylo určeno
jinak, dle sídla sdružení uvedeném ve stanovách. Dotyčný zákon samozřejmě
upravuje daleko více detailů, v závěru této části však zmíním již jen zrušení
a zánik rakouských sdružení (§27 a násl.). Jak vidno, stejně jako u založení
a vzniku, i zde stojí naše úprava na stejném principu jako ta rakouská. Sdružení se dá v Rakousku zrušit buď dobrovolně, kdy je podrobný postup a způsob
vypořádání majetku popsán ve stanovách, a dále na základě úředního rozhodnutí, které může přijít např. při trestné činnosti sdružení, nedodržování nejrůznějších pravidel apod. Samotný zánik však nastává až výmazem z příslušného
5.2. Nadace (die Stiftung)
Ohledně nadací, Rakušané rozeznávají dva typy, totiž nadace soukromé (od roku
1994) a nadace veřejně prospěšné, které smějí být koncipovány pouze jako neziskové. Soukromé nadace nemusí být nezbytně považovány za neziskové, to už
však záleží na rozhodnutí daňových orgánů. Je poměrně zajímavé, že dle odhadů
mohlo být v roce 2003 pouze 5 % soukromých nadací klasifikováno jako nadace
neziskové. Neméně zajímavým je i údaj o celkovém počtu nadací v Rakousku,
kdy těch soukromých se v roce 2002 odhadovalo na 115 oproti 475 veřejně pro-
spěšným nadacím v roce 2003. Srovnáme-li tyto data s více než stotisícovým
počtem registrovaných sdružení, o oblibě posledně jmenované formy nebude
pochyb. Nicméně i zde musím upozornit na trochu zavádějící charakter tohoto
srovnání, poněvadž počet členů (a tím i vliv v neziskovém sektoru) může být poněkud jiný. Začnu nadacemi soukromými, jejichž právní základ lze najít v zákoně o soukromých nadacích (das Privatstiftunggesetz – PSG)11 z roku 1993.
V zásadě lze říci, že jde o právnickou osobu zapsanou v rakouském obchodním
rejstříku, jejíž organizaci a účel určuje poskytovatel prostředků v zakládacím dokumentu, přičemž musí mít sídlo na území Rakouska. Nadace nemá vlastníky,
akcionáře či nějaké další společníky jako třeba společnost s ručením omezeným,
ale své příjemce. Ohledně cílů nadace jsem již naznačil, že mohou být zřízeny
v podstatě k jakýmkoliv účelům, s výjimkou třech věcí týkajících se obchodu. Jde
o přímé užití ke komerčním účelům, vedení společností, a odpovědnost u společností s ručením neomezeným. Text R. Harauera mluví ještě o velkých daňových
zvýhodněních pro soukromé nadace, a to bez ohledu na jejich veřejný či soukromý účel. Podle něj tak nadace byly zakládány raději k účelům soukromým
(zde se mluví o 90 %), např. pro děti, manželky či dokonce k prospěchu zakladatelů. Tento stav už však v Rakousku zcela neplatí a pro daňové účely má tak
rozlišení veřejných a soukromých zájmů význam. Ohledně založení, stejně jako
v ČR, lze nadaci zřídit jak za života zakládací listinou či smlouvou, tak pro případ
smrti závětí. Pro právoplatný vznik nadace zde musí být taktéž notářský zápis,
zápis do již zmíněného obchodního rejstříku a označení „soukromá nadace“ v jejím názvu. Jako základní věc by měl být určen účel zřízení, majetek poskytnutý
ve prospěch nadace, případně konkrétní příjemce atd. Zakladatel, kterým může
být fyzická i právnická osoba, může určit též způsob tvorby nadačních orgánů,
kterými mohou být např. dozorčí rada, auditor a správní rada nadace. Pokud bych
tedy měl vše shrnout, v případě soukromých nadací pro soukromé účely se mi
nezdají být příliš naplněny cíle neziskové organizace v pravém slova smyslu.
Zakladatelé zde sledují většinou jen zájmy omezené na určitý užší okruh osob,
sledují zisk svůj nebo svých nejbližších, a proto mi tak připadají spíše jako druh
investičního fondu. Ohledně veřejně (obecně) prospěšných nadací, máme zde
zákon o spolkových nadacích a fondech (Bundes Stiftungs und Fondgesetz).12
I tyto lze samozřejmě zřídit zakládací listinou (smlouvou) či závětí a i zde tak mohou učinit jak osoby fyzické, tak právnické. Opět jde o právnickou osobu se svojí
právní subjektivitou, tentokrát však zaměřenou opravdu k obecně prospěšné činnosti. Rakouská právní úprava v podstatě stejně rozlišuje nadace a nadační fondy.
11 Dostupný
z: http://www.jusline.at/Privatstiftungsgesetz %28PSG%29.html
z: http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen
&Gesetzesnummer=10005411&ShowPrintPreview=True
12 Dostupný
Zatímco nadace má být trvalejšího rázu, což spočívá v zákazu poklesu nadačního jmění pod určitou částku (v ČR jde 500 000 Kč, v Rakousku o 70 000 Eur)
a snažit se tak působit po delší dobu a pravidelně k plnění svých cílů, nadační
fondy mohou sloužit i jednorázovým účelům a být tak klidně zcela vyčerpány.
Poněvadž je cílem textu pouze rámcový přehled o rakouském neziskovém sektoru, odkazuji čtenáře v detailech o právní úpravě sdružení a nadací na příslušné
rakouské zákony. Ty obsahují podrobnosti jak z hlediska práva hmotného, tak
i práva procesního dotýkajícího se veškerých formalit.
5.3. Družstva (v angličtině co-operatives)
Přestože jsou tedy rakouské neziskové organizace představovány zejména
dvěma právě uvedenými formami, pro úplnost zmíním ještě alespoň další dvě
formy organizací, které mohou (ale nemusí) neziskový sektor též podporovat.
Pokud máme na mysli družstva, Výzkum říká, že z těchto subjektů patří do neziskového sektoru velice malá část, nicméně někdy je též dosti těžké rozlišit
klasické družstvo od toho neziskového. Dále se zde tvrdí, že inkorporace neziskového družstva je velice podobná registraci sdružení. Pokud nemá být zisk
družstva rozdělován členům, musí to být vyloučeno v jeho stanovách. Text R. Harauera, který se krátce věnuje opět i historii, stanovil sedm základních principů
charakterizujících subjekty tohoto typu. Jde tak podle něj o dobrovolné a otevřené členství, demokratické rozhodování členů, ekonomickou účast členů, autonomii a nezávislost, vzdělávání spolu s výchovou a informacemi, kooperaci
mezi družstvy a službu veřejnému dobru, chceme-li zájmu. Dle autora dotčeného
textu tak družstva vykazují podobné znaky se sdruženími. Právně tak může být
definováno družstvo jako sdružení (spolek) osob s otevřeným členstvím, sloužící k podpoře zisků a ekonomických zájmů svých členů. V naší věci, tj. ohledně
fungování rakouského neziskového sektoru, je však podstatné, že právní forma
družstva je pro soukromé účely dosti složitá a že většina družstev je spíše jakousi ekonomickou jednotkou, která tak trochu zapomíná na některé výše uvedené základní principy. I z těchto důvodů nehrají v občanské společnosti příliš
5.4. Obchodní společnosti (v angličtině corporations, companies)
Dle Výzkumu jde o tzv. „private limited companies“ (v němčině Gesellschaft
mit beschränkter Haftung – GmbH), což by mělo odpovídat společnosti s ručením omezeným založené dle českého práva, a o tzv. „public limited companies“ (v němčině Aktiengesellschaft – AG) odpovídající v české terminologii
akciové společnosti. Tyto subjekty mohou dostat „status“ neziskové organizace
od finančních orgánů, pokud jejich zakládací dokumenty (statuty) kodifikují „ne-
ziskovost“ a pokud se tak v realitě i chovají. Všechny ostatní právní otázky jsou
potom stejné jako u společností ziskových. Protože obchodní rejstříky neukazují,
zda-li jde o společnost neziskovou, není možné na základě tohoto rejstříku určit
přesný počet (v roce 2006 jich údajně bylo nejméně 310).
6. Několik postřehů ke zdaňování u neziskových organizací
Výzkum k tomuto opakuje neexistenci legální definice neziskové organizace,
v důsledku čehož v podstatě neexistují daňové úlevy na základě právního statusu
(názvu) subjektu. Nicméně dvěma druhům organizací se údajně dostává poměrně
širokých daňových úlev, pokud splňují další kritéria. Jedná se o „společnosti veřejného práva“13 a organizace podporující nekomerční, prospěšné či náboženské
účely. Výhody přiznané těmto subjektům jsou podobné, nicméně dle Výzkumu
je v rakouském neziskovém sektoru běžnější organizace posledně jmenovaného
typu, a proto je dále pozornost věnována pouze jí. Pokud tyto chtějí, aby byly finančními orgány považovány za organizace podporující nekomerční, prospěšné
či náboženské účely, je zapotřebí, aby převzaly alespoň jeden z těchto účelů za
své (výlučně a bezprostředně), zakotvily to do svých statutů a v realitě se tak též
i chovaly. Pokud je vše splněno, mohou požívat např. tyto výhody:
a) Daň z příjmů – pravidlem je, že ji platit nemusí, výjimkou jsou pouze
„části organizace určené k ziskovým účelům“ (pokud existují) – tyto platit musí.
b) Daň z přidané hodnoty – tuto daň musí organizace platit, nicméně požívají výhody snížené sazby. Pokud potom působí v určitých oblastech vyjmenovaných příslušným zákonem (nemocnice, divadla atd.), neplatí tuto daň vůbec!
c) Daň z převodu kapitálu – pokud se jedná o daně např. z darů, dědictví,
odkazů apod., jsou z této povinnosti vyjmuty. To však neplatí u převodu nemovitostí, kde platí snížená sazba 2,5 %.
Podle stejného zdroje jsou potom určité úlevy poskytovány výběrově i dalším neziskovým organizacím, záleží na oboru jejich činnosti (např. zdravotnictví
a sociální služby ve vztahu k místní dani či úlevy u nemovitostí v oblasti sportu
a výzkumu). Výhody ale konečně požívají i další subjekty, tj. např. společnosti
a jednotlivci., kteří si smějí dary neziskovým organizacím odečítat do výše 10 %
z jejich zisků či příjmů v minulém roce, což ale platí pouze u některých organizací
v oblasti výzkumu. U společností nakonec zmiňme, že si mohou odečíst výdaje
ve prospěch neziskových organizací (sponzoring). Musím přiznat, že v otázce
„neziskového statusu“ příslušných subjektů rakouskou legislativu zcela nechápu.
Výzkum nejednou zmínil, že pojem nezisková organizace v rakouském právu
v podstatě neexistuje, resp. není nikde legálně definován. Oproti tomu, v otázce
13 Myšleny
pravděpodobně subjekty z oddílu 5.4. tohoto textu.
daní je taková definice najednou možná, pro subjekty toužící po úlevách dokonce
i nutná. Existuje-li proto takové vymezení (nebo alespoň pokus o něj) v právu
daňovém, přijde mi nelogické, proč nemůže být definováno i pro celý právní řád.
7. Neziskový sektor a civilní služba
Výzkum zmiňuje také institut civilní služby, který znalo i české právo v době
před profesionalizací naší armády. Pokud se v Rakousku muži rozhodnou nenastoupit vojenskou službu, mohou místo toho pracovat 9 měsíců ve správě, organizacích veřejného práva (např. hasiči, různé komory atd.), nebo v neziskové organizaci. Tyto organizace tak smějí činit, pokud jim to Ministerstvo vnitra povolí
a pokud se to týká oblastí uvedených v seznamu tohoto povolovacího ústředního
orgánu. Může se tak jednat např. o nemocnice, práci s handicapovanými, s drogově závislými, s bezdomovci či třeba o činnosti v ekologii, dopravě atd. Jelikož
potom mladí muži pracují plnou pracovní dobu a jejich práce je placena minimálně (kolem 270 Eur v roce 2007 + cestovné a stravné), neziskový sektor tímto
mnohé získává. Je prý také pravdou, že nemálo organizací působících např. na
poli práce s pacienty či handicapovanými by na svojí stávající úrovni bez těchto
lidí vůbec fungovat nemohlo.
8. Organizační charakter rakouských neziskových organizací
Co se týče organizační struktury, značná část neziskových organizací je dle Výzkumu postavena na již uvedených principech samosprávy a federalismu. Typicky je zde proto dáno zastoupení na úrovni jednotlivých zemí a potom jisté
zastřešení na úrovni federální, chceme-li spolkové. Zde si je třeba uvědomit, že
silnější pozici mají jednotlivé organizace na úrovni států, poněvadž jsou to ony,
kdo spolupracuje s místními vládami zodpovědnými za legislativu v mnoha oblastech (např. zdraví, sport, sociální služby). Pravdou také často může být, že
i když jde o stále stejnou organizaci pod stejným názvem, může tato v každém
jednotlivém státě vykonávat jinou činnost, což může být dáno např. rozdílnými
smlouvami uzavřenými s vládami jednotlivých zemí. Zapomenout potom samozřejmě nesmíme ani na další územní členění organizací, včetně úrovně místní
(např. skauti či atleti). Tyto organizace nejsou sice příliš silné, mají však zase
jinou obrovskou výhodu, jsou totiž blíže občanovi. Výzkum v této otázce nakonec taktéž zmiňuje organizaci horizontální, čímž se myslí to, že mnoho různých
neziskových organizací je zastřešováno pod dalšími subjekty, někdy dokonce
i přes rozdílné pole působnosti jednotlivých členů. Takovou organizací je např.
IÖGV – lobby rakouských neziskových organizací.
Další důležitá témata rakouského neziskového sektoru
9. Další důležitá témata rakouského neziskového sektoru
V době psaní Výzkumu (2007) bylo často diskutovaným problémem možnost
odečíst si při placení daní dary neziskovým organizacím, jelikož stávající
úprava toto dosti omezovala. Základem sporu bylo, že mnoho organizací působících v oblíbených oblastech neziskového sektoru by dostalo pravděpodobně
více peněz od svých podporovatelů. Odpůrci tohoto systému zase namítali, že
by tímto stát znevýhodnil subjekty působící v oblastech méně atraktivních, jako
např. u týraných žen. To souvisí také s tím, že neziskové organizace by mohli dostávat méně peněz od vlády a byly by nuceny mezi sebou více soutěžit, aby lidé
dávaly dary zrovna jim. Na to by samozřejmě navazovala opatření další, např.
zvýšené náklady na reklamu apod. Další výzvou pro neziskové organizace jsou
prý organizace ziskové, které čím dál častěji působí ve stejných oborech a se
kterými tak musejí „soutěžit“. Subjekty neziskové tak sice musejí poukazovat
na své výhody a vymezovat se vůči podnikatelům apod., na druhé straně jsou
nuceny se zlepšovat (profesionalizovat) a zveřejňovat výsledky své práce.
Jak vyplynulo již z článku o rakouském dobrovolnictví, a navzdory některým
tvrzením Výzkumu, nezbývá než konstatovat, že Rakousko se za aktivity svého
neziskového sektoru nemusí stydět, ba naopak. Lze v něm spatřovat jak spoustu
odlišností od neziskového sektoru českého (např. větší angažovanost obyvatel,
jiné historické souvislosti), tak i spoustu prvků podobných či dokonce obdobných
(např. granty, připomínkování zákonů či např. některé zvláštní výhody). Ohledně
právních forem neziskových organizací, klasické členění je určitě jiné než v ČR,
nicméně i zde najdeme shodu ve velkém počtu jednotlivých záležitostí (viz např.
existence nadací a nadačních fondů, sdružení apod.) I když jsem během studia
rakouského neziskového sektoru nabyl celkově pocitu, že je na podstatně vyšší
úrovni než v ČR, musím závěrem podotknout, že i naši jižní sousedé mají stále co
zlepšovat, viz např. oddíl 9 tohoto textu či třeba velkou propojenost s politickými
stranami, která nepochybně bude nahrávat korupci.
V Brně dne 8. 5. 2010
1. The Non-profit Sector in Austria – an economic, legal and political appraisal, 2007 – Neziskový sektor v Rakousku – ekonomické, právní a politické
hodnocení (dále jen „Výzkum“) – jen pro úplnost, v článku o rakouském dobrovolnictví jsem tento zdroj citoval jako „hodnocení sociálně-politického institutu – dostupný z: http://epub.wu-wien.ac.at/dyn/virlib/wp/eng/mediate/epubwu-01 e3f.pdf?ID=epub-wu-01 e3f
2. Stránky MVČR – dostupné z:
3. Stránky dobrovolnictví v Dolním Rakousku – dostupné z:
4. Stránky rakouského Ministerstva vnitra – Dostupné z:
http://zvr.bmi.gv.at
5. Nedatovaný zdroj rakouského MV- Dostupný z:
http://www.digitales.oesterreich.gv.at/DocView.axd?CobId=20025
6. NPO-Institut, Bericht zum freiwilligen Engagement in Österreich (Report
Zpráva o rakouském dobrovolnictví z roku 2009 (dále jen „zpráva Institutu“),
s. 35 – dostupná z: http://www.bmsk.gv.at/cms/site/attachments/5/1/4/CH0139/
7. Stránky rakouského parlamentu – dostupné z:
8. Legal Framewrok and taxation of nonprofit organizations in Austria –
Právní rámec a zdaňování neziskových organizací v Rakousku (dále jen „text
R. Harauera“) – dostupný z:
9. Rakouský zákon o soukromých nadacích – Dostupný z:
http://www.jusline.at/Privatstiftungsgesetz %28PSG%29.html
10. Zákon o spolkových nadacích a fondech – Dostupný z:
http://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen
Neziskový sektor zastává v dnešní společnosti právního státu velice důležitou
roli, v důsledku čehož vznikly i následující čtyři příspěvky. Jejich úkolem nebylo pojednat o všech možných detailech, nýbrž pouze přiblížit celou problematiku a zmínit to nejzákladnější. Dva příspěvky jsou zaměřeny na rakouský neziskový sektor a dobrovolnictví, dva na totéž téma v České republice. Texty jsou
koncipovány tak, aby pojednávaly pokud možno o stejných záležitostech a byla
tak dána příležitost ke srovnávání, nicméně vzhledem k rozdílné kvalitě a dostupnosti online zdrojů se toto ne vždy podařilo. Jak z jednotlivých příspěvků
vyplývá, existuje zde pro českého zákonodárce prostor pro inspiraci od našich
jižních sousedů, zejména v otázce dobrovolnictví a jeho legislativním zakotvení
v našem právním řádu. Rakušané jsou zde dle mého názoru o několik kroků napřed, nicméně situace by se mohla změnit přijetím dlouho očekávaného a zcela
nového zákona o dobrovolnictví. S podobnými a poměrně zásadními změnami
se počítá celkově i v českém neziskovém sektoru, a to zejména v podobě připravovaného zákona o statusu veřejné prospěšnosti. Kromě různých statistických
srovnání a zmínky o připravovaných změnách v obou zemích, mé texty se snaží
o zachycení současného stavu neziskových sektorů a pojetí dobrovolnictví, a to
jak v Rakousku, tak i v České republice. Nalézt zde tak můžeme nejen informace o právních formách neziskových organizací, politických a ekonomických
souvislostech, organizačních charakteristikách, zdaňování atd., ale též i krátké
historické úvody, které všechna témata uvádějí. Pro případné zájemce jsem na
konci každého textu zopakoval použité prameny a snažil se uvést i další možné
zdroje, ze kterých lze čerpat více podrobností. Problematika neziskového sektoru je nesmírně široká a zasluhovala by jistě více prostoru, nicméně ani tento
sborník není nekonečný.
V Brně dne 30. 6. 2010
Dobrovolnictví v ČR . . . . . . . . . . . . . . . . .
Abstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pojem dobrovolnictví v ČR . . . . . . . . . . .
České dobrovolnictví v číslech . . . . . . . . . .
Několik poznámek k institucionálnímu rámci . .
Právní rámec českého dobrovolnictví . . . . . .
Prameny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dobrovolnictví v Rakousku . . . . . . . . . . . . . . . .
Abstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Úvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pojem dobrovolnictví v Rakousku . . . . . . . . . .
Rakouské dobrovolnictví v číslech . . . . . . . . . .
Několik poznámek k institucionálnímu rámci . . . .
Programy a jiné aktivity v rakouském dobrovolnictví
Právní rámec rakouského dobrovolnictví . . . . . . .
Několik dalších detailů . . . . . . . . . . . . . . . .
Připravovaná česká úprava . . . . . . . . . . . . . .
Závěr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prameny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Neziskový sektor v ČR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Abstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Úvod . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Neziskový sektor a další pojmy . . . . . . . . . . . . . . .
Jednotlivé formy NNO a jejich právní úprava . . . . . . . .
Český neziskový sektor v ekonomických souvislostech . . .
Několik postřehů ke zdaňování u neziskových organizací . .
Český neziskový sektor v politických a jiných souvislostech
Organizační charakter českých neziskových organizací . . .
Další důležitá témata českého neziskového sektoru . . . . .
Závěr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prameny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rakouský neziskový sektor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Abstrakt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Malý historický exkurz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Specifika rakouského neziskového sektoru . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rakouský neziskový sektor v ekonomických souvislostech . . . . . . . . .
Rakouský neziskový sektor v politických souvislostech . . . . . . . . . . .
Několik postřehů ke zdaňování u neziskových organizací . . . . . . . . . .
Neziskový sektor a civilní služba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Organizační charakter rakouských neziskových organizací . . . . . . . . .
Další důležitá témata rakouského neziskového sektoru . . . . . . . . . . .
Závěr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Prameny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Doslov . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
převažujícího myšlenkového proudu za scestné a které v době svého vzniku nebyly plně či vůbec doceněny, se ukázaly být později zcela pravdivými. V oblasti účetnictví stojí v této souvislosti např. ...
Jak spolupracovat s médii - Press servis
náš region. Mezi ně mohou patřit třeba nové trendy v oblasti obchodu, kultury nebo turistiky. Měli bychom být v tomto ohledu soudní. Je poměrně málo pravděpodobné, že naše téma bude zajímat Reuters...
fotografií Marcela Rozhoně, rozšiřující spektrum úhlů, ze kterých se na tuto problematiku můžeme dívat. Doufáme proto, že naše publikace bude přínosem nejen pro čtenáře z organizací spojených s pro...
Márů. Václav Sazima byl také posledním obecním pastýřem, trubkou svolávajícím nevelké stádečko hovězího dobytka, které pásal na obecních drahách. Po prvé světové válce se stal obecním strážníkem a ...
(Open Access Library Catalogue) nabízí možnost předplatného ve spolupráci s distributorskými firmami. Nakladatelé archivují elektronická periodika v OCLC, takže předplatitelská knihovna má stálý př...
IURIDICA No 453 - Justičná akadémia
vzťahov, s tým, že medzi jeho hlavné prínosy patrí okrem iného väčší dôraz na úpravu osobnostných práv, podporu princípu slobodnej vôle, či jednotnú úpravu záväzkového práva. Prijatím nového Občian...
Veřejná podpora na úrovni statutárních měst
Metody optimalizace fungování MAS 3/4

References: §3
 §5
 §5
 §6
 §7
 §7
 §8
 §9
 §10
 §11
 §7
 zákona č. 48
 §19
 §20
 zákona č. 357
 §6
 zákona č. 155
 §176
 §426
 §9
 §12
 §15
 §16
 soud 
 §3
 §4
 §7
 soud 
 §23

Soud 
 soud 
 §7
 §21
 §1
 §7
 soud 
 §17
 §2
 §3
 §15
 §1
 §12
 §12
 §5
 §9