Source: http://www.sodnapraksa.si/?q=&database%5BSOVS%5D=SOVS&database%5BIESP%5D=IESP&doc_code=&task_code=&source2=&us_decision=&ecli=&meet_dateFrom=&meet_dateTo=&senat_judge=&areas=&institutes=%22pla%C4%8Dilni%20nalog%22%20&core_text=&decision=&description=&connection2=&publication=&_submit2=i%C5%A1%C4%8Di&advanceSerch=1&order=code&direction=desc&rowsPerPage=20&page=0&id=2015081111426734
Timestamp: 2020-07-12 17:05:44+00:00

Document:
VSK Sklep I Ip 367/2018
ECLI:SI:VSKP:2018:I.IP.367.2018
VSK00018763
sodne takse - ugovor zoper plačilni nalog - rok za plačilo sodne takse - začetek teka roka, določenega v plačilnem nalogu za plačilo sodne takse
Upoštevaje določbo 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), je pritožbeno sodišče razveljavilo 2. točko izreka (gre za opozorilo in ne za odločitev sodišča, zato ne spada v izrek sodne odločbe) in pritožnika opozarja, da je dolžan terjano sodno takso po plačilnem nalogu z dne 9.7.2018 plačati v roku 8 dni, ki začne teči naslednji dan po vročitvi pisnega odpravka tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
I. Pritožbi se delno ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v 2. točki izreka, sicer se pritožba zavrne in se v izpodbijanem a nerazveljavljenem delu (1. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje (v nadaljevanju sodišče): - zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog z dne 9.7.2018 (I. točka izreka) in - odločilo, da je dolžnik dolžan plačati takso po plačilnem nalogu z dne 9.7.2018, v roku 8 dni od prejema sklepa (II. točka izreka).
2. Zoper navedeni sklep se pritožuje dolžnik po pooblaščenki. Meni, da je sodišče tudi v izpodbijanem sklepu zmotno izračunalo višino terjane sodne takse, neupoštevaje taksno oprostitev ter neupoštevaje, da predmetni postopek ni edini v katerem je bila dolžniku naložena sodna taksa v plačilo, zaradi česar je njegova sposobnost plačila sodne takse zmanjšana, kar pa bi sodišče moralo upoštevati. Plačilo sodnih taks v več sodnih postopkih še dodatno zmanjšuje dolžnikovo premoženjsko sposobnost, saj zaradi izvršb, ki so v teku, dolžniku ostaja le minimalno zagotovljena pokojnina, zato predlaga razveljavitev sklepa in naj se o zadevi na novo odloči.
4. Sodišče je v izpodbijanem sklepu podalo jasne razloge za svojo odločitev, katerih pritožba konkretizirano ne prereka. Pritožbeno sodišče se z njimi v celoti strinja. Pavšalne pritožbene navedbe pa ne omogočajo pritožbenega odgovora in tudi ne morejo omajati izpodbijane odločitve.
5. Pritožba ni utemeljena glede odločitve sprejete v 1. točki izreka, zato je pritožbeno sodišče pritožbo v tem delu zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju).
6. Upoštevaje določbo 34.a člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1), je pritožbeno sodišče razveljavilo 2. točko izreka (gre za opozorilo in ne za odločitev sodišča, zato ne spada v izrek sodne odločbe) in pritožnika opozarja, da je dolžan terjano sodno takso po plačilnem nalogu z dne 9.7.2018 plačati v roku 8 dni, ki začne teči naslednji dan po vročitvi pisnega odpravka tega sklepa (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 34.a, 34.a/7.
P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDI2NzM0

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče