Source: http://docplayer.cz/6093876-Hta-z-pohledu-pacienta-a-danoveho-poplatnika-judr-ondrej-dostal-ph-d-ll-m-platforma-zdravotnich-pojistencu-cr-o-s-d-d-health-s-r-o.html
Timestamp: 2018-10-15 13:59:11+00:00

Document:
HTA z pohledu pacienta a daňového poplatníka. JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. Platforma zdravotních pojištěnců ČR, o.s. D&D Health s.r.o. - PDF
Download "HTA z pohledu pacienta a daňového poplatníka. JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. Platforma zdravotních pojištěnců ČR, o.s. D&D Health s.r.o."
1 HTA z pohledu pacienta a daňového poplatníka JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. Platforma zdravotních pojištěnců ČR, o.s. D&D Health s.r.o.
2 Daňový poplatník Zdravější populace
3 Několik myšlenek ke zvážení Zachraňuje zdravotnictví životy? Cca třetinový poměr v ovlivnění stavu, vedle genetiky a životního stylu Nezachraňuje životy, oddaluje úmrtí kupujeme QALY Nezavádíme HTA (ani managed care) Již dnes někdo HTA-rozhodnutí činí (lékař, manažer, pojišťovna) HTA proces je jen první práh Druhý je nasmlouvání, pravidla úhrad a preskripce HTA není death panel Rozhodujeme o úhradě, nikoliv o léčbě Neschválení v HTA vytváří jen sociální problém Řešíme různé společenské zájmy? Efektivita nebo priorita? Zájem na rozvoji vědy? Zájem na šanci draze nemocným?
4 Požadavky na proces HTA Obecné požadavky Transparentnost rozhodování (vč. určení účastníků) Předem známá kritéria Férový proces včetně odvolání a lhůt Soudní přezkum v plné jurisdikci Zákonný základ V současné i navrhované praxi? Vývoj tvorby bodníku, úhradových vyhlášek, drahých přístrojů, materiálu, léků Centrum a Komise pro HTA a jejich role v procesu?
5 V.Z.P. - základní pravidla Listina základních práv a svobod: Čl. 31: Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon Čl. 4: Zákonná omezení základních práv a svobod musí platit stejně pro všechny případy, které splňují stanovené podmínky
6 Právo na hrazenou péči Nález 206/1996 Sb. Právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky mají občané na základě veřejného pojištění a za podmínek blíže vymezených zákonem. Jestliže tedy tyto podmínky mohou být upraveny pouze zákonem, je zcela nezbytné, aby i rozsah a způsob jejich poskytování byl vymezen stejným legislativním režimem. Jiná než zákonná úprava by byla porušením Listiny, a tedy i ústavnosti. Nelze připustit, aby vymezení rozsahu výše poskytované zdravotní péče za plnou nebo částečnou úhradu byla ponechána na úpravě jiným než zákonným právním předpisům. Tím by se sféra ochrany základních práv a svobod dostala pod pravomoc moci výkonné, která k takovým pravomocím není oprávněna. V roce 2013 významné pro: Regulaci časové a místní dostupnosti (RS vs. ostatní) Regulaci nadstandardů vyhláškou Ústavnost limitací ze Sazebníku a úhradové vyhlášky Nominální pojistné?
7 Spravedlivý proces Čl.36 (1) Každý se může domáhat stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu. (2) Kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen rozhodnutím orgánu veřejné správy, může se obrátit na soud, aby přezkoumal zákonnost takového rozhodnutí, nestanoví-li zákon jinak. Z pravomoci soudu však nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod podle Listiny. (3) Každý má právo na náhradu škody způsobené mu nezákonným rozhodnutím soudu, jiného státního orgánu či orgánu veřejné správy nebo nesprávným úředním postupem. (4) Podmínky a podrobnosti upravuje zákon.
8 Spravedlivý proces Pl. ÚS 36/05 Rozhodováním o zařazení léčivých přípravků do seznamu léčiv hrazených z prostředků veřejného zdravotního pojištění dochází k zásahu do práv jejich výrobců a distributorů, a proto je třeba důsledně dbát na dodržování principů fair procesu. V rámci abstraktní kontroly normy musí Ústavní soud posoudit, zda zákonná úprava vytváří takové podmínky, aby zásah byl vyvážen takovými právy, které dostatečným způsobem eliminují prostor pro libovůli v každém konkrétním rozhodování o zařazení léčivých prostředků do seznamu léčiv hrazených z prostředků veřejného zdravotního pojištění.
9 Pl. ÚS 36/05 Spravedlivý proces Ustanovení 15 odst. 10 zákona o veřejném zdravotním pojištění takovému požadavku nevyhovuje, neboť negarantuje žadateli, aby rozhodnutí o jeho žádosti bylo založeno na objektivních a ověřitelných kritériích, aby bylo soudně přezkoumatelné a aby bylo vydáno bez zbytečných průtahů. O začlenění konkrétního léčiva do množiny léčiv ze zdravotního pojištění hrazených plně a do množiny léčiv hrazených pouze částečně, jakož i o konkrétní výši úhrady ministerstvo rozhoduje nikoliv ve správním řízení, ale v rámci normotvorného procesu. Je proto neslučitelné s principy právního státu a tedy v rozporu s čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
10 ÚS a limity u neodkladné péče I.ÚS 2785/08 ze dne I Ústavní soud spatřuje podstatu věci v ústavněkonformním posouzení otázky, zda stěžovatelka v daném období překročila sporné náklady z nezbytných důvodů, tedy aby nutného léčebného efektu bylo dosaženo s ohledem na individuální zdravotní stav konkrétních pojištěnců. Na tuto otázku je třeba se zejména zaměřit v novém řízení a případně v tomto směru doplnit dokazování. Ústavní soud poukazuje v této souvislosti na závěr vyjádřený v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne , sp. zn. 25 Cdo 3507/2008 (i když skutkové okolnosti případů jsou poněkud jiné), podle něhož pokud zdravotnické zařízení poskytlo nutnou a neodkladnou péči pojištěnci zdravotní pojišťovny, je příslušná pojišťovna povinna tuto péči uhradit i v situaci, že byl dohodnutý finanční limit v daném období vyčerpán. Uvedený závěr považuje i Ústavní soud za ústavně plně konformní; je však třeba doplnit, že tento závěr - sám o sobě - nepokrývá všechny v úvahu přicházející případy, kdy lze smluvně dohodnutý objem zdravotní péče překročit (např. nárůst počtu pacientů dané pojišťovny, preskripce léků u chroniků apod.).
11 K diskusi, další kroky Právo: průkopnictví slepých uliček? Transparenční direktiva a její novela Zákon o znalcích a tlumočnících Správní řízení, řízení o OOP Zákon o úřednících Rozhodování o úhradě a demokratická legitimita Proč stále rozhoduje klub takypolitiků a pseudoodborníků? Kdo hájí zájem občanů? Politik, úředník, znalec? HTA dle 17c: nová kategorizační komise? Riziko: viz DoJ a reálné ovlivnění v kauze Pfizer Budou vycházet správná čísla? Problém dat ovlivněno mj. i úhradovým mechanismem (viz rozpor u očkování) Racionální úhrady pravdivá data nezávislé zpracování s veřejným vstupem HTA proces
12 Si a iure discedas vagus eris et erunt omnia omnibus incerta
Sborník příspěvků z konference HTA v Če s k é re p u b l i c e: další perspektivy Závěrečná ko n f e r e n c e p o ř á da n á Institutem p r o z d r av o t n í e ko n o m ik u a t e c h n o l o g y a s
Právní aspekty dostupnosti tzv. biologické léčby v systému veřejného zdravotního pojištění Ondřej Dostál JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D., LL.M. D&D Health, s r.o. Platforma zdravotních pojištěnců ČR, o.s. Úvod

References: Čl. 31
 Čl. 4
 Čl.36
 soud 
 čl. 36
 soud 
 soud 
 soud