Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/28-cdo-1488-2003/
Timestamp: 2019-11-13 13:22:45+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 28 Cdo 1488/2003 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 11. 2002, č. j. 18 Co 331/2002-263, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 7. 2. 2002, č.j. 13 C 130/92-233, tak, že žalovanému jako povinné osobě uložil povinnost uzavřít se žalobci jako oprávněnými osobami dohodu o vydání pozemků parc. č. 1004/5, 6, 7, 8, 9 – zahrad v k. ú. R., zapsaných na LV č. 72 u Katastrálního úřadu P., a to s výší spoluvlastnických podílů žalobců (třikrát 1/6, dvakrát &#188;) a dalšími náležitostmi podle znění rozsudečného výroku, opřeného zejména o kontrární výklad ustanovení § 8 odst. 3 zákona č. 87/1991 Sb. o mimosoudních rehabilitacích.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali všichni vedlejší účastníci dne 5. 3. 2003 dovolání. Přípustnost dovolání dovodili z ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a jako dovolací důvod uplatnili, s příslušnou konkretizací, tvrzené nesprávné právní posouzení věci ve smyslu § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Vedlejší účastníci navrhli, aby dovolací soud zrušil rozsudek odvolacího soudu, popřípadě i soudu prvního stupně, a vrátil věc nižší instanci k dalšímu řízení.
Zatímco žalobci se k dovolání nevyjádřili, žalovaný se k němu podáním ze dne 25. 5. 2003, prostřednictvím svého právního zástupce, bez dalšího „připojil“.
Právní účinky již nemohlo mít ani „připojení se“ žalovaného k dovolání, k němuž došlo po uplynutí lhůty k podání dovolání. Lhůta v délce dvou měsíců, počítaná od doručení rozsudku odvolacího soudu žalovanému (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), tomuto počala běžet dne 8. 1. 2003.

References: soud 
 § 8
 zákona č. 87
 § 237
 § 241
 soud