Source: http://www.franciscosantana.net/2017/05/admision-de-demanda-por-intereses.html
Timestamp: 2018-12-11 10:26:38+00:00

Document:
Admisión de demanda por intereses colectivos y difusos contra el Alcalde del Municipio Baruta. Se decreta amparo cautelar y se le conmina a cumplirlo inmediantamente so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad y a exponerse a la sanción prevista en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. (Sala Constitucional)
Que, son habitantes del Municipio Baruta y que tienen una situación de que pequeños grupos de vecinos que habitan en ese Municipio, tienen cuarenta y cuatro (44) días, dándose a la tarea diaria de trancar las vías de tránsito vehicular arrojando basura, chatarra de todo tipo, troncos, árboles cortados ilegalmente, cauchos, destruyendo el alumbrado público, impidiendo el flujo de las mercancías que abastecen los comercios con productos de primera necesidad, impidiendo que los niños asistan al colegio y haciendo que incumplan su cronograma escolar, que los padres no pueden llegar a sus sitios de trabajo, así como también, han quitado alcantarillas, han colocado guayas para evitar el paso de motorizados, han dañado el patrimonio del Municipio, así como el cierre total de las vías de tránsito impidiendo que las personas que viven en dicho Municipio puedan entrar y salir de sus viviendas, bien sea a trabajar, estudiar, hacer compras de alimentos, recibir atención médica o cualquier otra necesidad que requieran, afectando fundamentalmente a los adultos mayores, los servicios que prestan atención en los centros de salud, clínicas, ambulatorios, los cuales no pueden cumplir con su jornada laboral generándoles inestabilidad.
Que, durante esos cuarenta y cuatro (44) días que iniciaron las manifestaciones no pacíficas, dichas personas mantienen en anarquía el Municipio colocando barricadas y alcabalas con encapuchados en El Cafetal, Distribuidor de Santa Fe, impidiendo que el aseo urbano recoja la basura, asimismo, haciendo necesidades fisiológicas en plena vía y andando sin ropa, todo ello, afectando su derecho de transitar en paz y libremente.
Que, personas irresponsables están usando a los adolescentes para actos que generan actitudes y valores negativos que terminan en hechos violentos que han cobrado treinta y seis (36) vidas de venezolanos.
Que, el motivo de la demanda es que el Alcalde del Municipio Baruta, ciudadano Gerardo Blyde, está omitiendo realizar los esfuerzos de dialogo con los ciudadanos que lo eligieron, para canalizar la gestión que le ordena la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su artículo 178, que es para el cargo que fue electo, ocasionando la violación de los derechos constitucionales de los vecinos del Municipio al libre tránsito, al trabajo, a la educación, a la salud, a la familia y a la seguridad personal, entre otros derechos.
Que, algunos vecinos y jóvenes que no son de ese sector, se presentan dentro del Municipio generando altos niveles de violencia por la anarquía de sus acciones, no tomando en cuenta el ciudadano Alcalde las medidas necesarias y oportunas para evitar que esto ocurra.
Que, el artículo 68 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela consagra el derecho a la manifestación de manera pacífica y sin armas, lo cual, no es lo que está ocurriendo en el Municipio Baruta en sus tres parroquias Cafetal, Nuestra Señora del Rosario y Las Minas.
Que, el Alcalde de manera flagrante no ha demostrado voluntad para la remoción inmediata de los objetos que obstruyen por horas las vías principales y alternas del Municipio, donde los vecinos no pueden transitar libremente.
Que, cortar y arrojar árboles en las vías públicas constituye un delito en la Ley Penal del Ambiente, que el colocar obstáculos en una vía de circulación constituye el delito previsto en el artículo 357 del Código Penal, que asociarse para cometer estos delitos configura el delito de agavillamiento previsto en el artículo 286 eiusdem.
Que, los hechos denunciados son públicos, notorios y comunicacionales, anexando fotografías en las cuales se aprecia que en el referido Municipio se han realizado de manera consecutiva trancas de calles con barricadas permitidas por el Alcalde en cuestión.
Asimismo, la parte accionante solicitó se decrete medida cautelar, conforme al artículo 163 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, alegando que es urgente y necesaria para que las personas que viven o necesitan presentarse en el Municipio Baruta, puedan disfrutar plenamente de sus derechos constitucionales al libre tránsito, a la salud, al trabajo, a la familia, a la educación, a la alimentación, a la recreación, los cuales se encuentran actualmente conculcados por pequeños grupos de personas que actúan libremente por falta de que las autoridades municipales demandadas ejerzan plenamente sus funciones por el beneficio del colectivo y no por un pequeño grupo de personas.
Que, es necesario que se acuerde dicha medida a la brevedad para que los vecinos de ese Municipio, puedan llevar a sus hijos al colegio, salir a trabajar, ver a sus familias, hacer el mercado y comprar los alimentos necesarios para vivir y acudir si es necesario a un centro de salud.
Que, como medida cautelar, solicitan que se le ordene al Alcalde del Municipio Baruta:
(…) 1) Prohibir e impedir el cierre de vías de tránsito y como consecuencia garantizar el libre tránsito de personas y vehículos por el Municipio Baruta.
Corresponde a la Sala determinar su competencia para el conocimiento de la presente demanda intentada por los ciudadanos supra mencionados, en la que invoca la protección de intereses colectivos y difusos respecto al Alcalde del Municipio Baruta del estado Miranda, ciudadano Gerardo Blyde, y por la cual se denuncia el incumplimiento por parte del mencionado alcalde del artículo 178 de la Constitución y la violación de los derechos contenidos en los artículos 50, 55, 75, 78, 80, 83, 87, 102, 111, 112 y 127 eiusdem.
En ese sentido, se observa que los hechos relatados en el escrito presentado y que motivan la presente demanda consisten en el supuesto incumplimiento por parte del Alcalde del Municipio Baruta del estado Miranda del artículo 178, numerales 2, 4, 5, 6 y 7 de la Constitución, al aparentemente permitir que personas en esa localidad coloquen obstáculos en la vía pública y quemen objetos, lo cual, según se denuncia, atenta contra los derechos constitucionales al libre tránsito, al trabajo, a la educación, a la salud, al medio ambiente y a la seguridad personal.
En este sentido, se observa que si bien la presente demanda ha sido intentada por los algunos habitantes del Municipio indicado, los hechos que relata y su pretensión –tanto cautelar como de fondo– afecta a un sector poblacional determinado e identificable como son las personas que habitan, laboran o circulan por el Municipio Baruta del Estado Miranda. Por tanto, con base a tales características la presente demanda debe calificarse como aquellas dirigidas a la protección de intereses colectivos y, así se declara.
1) www.albaciudad.org/2017/05/videos-fotos-marcha-opositora-contra-maduro-3-mayo/: “Los más violentos, un grupo de jóvenes y menores de edad, ataviados con máscaras de gas, franelas para taparse las caras y “escudos” con la cruz de San Jorge, estaban en la marcha desde temprano”.
2) www.losreportesdelichi.com/.../saul-ortega-gente-violenta-de-vp-secuestra-ninos-y-les: “Se ha detectado a gente violenta de Voluntad Popular secuestrando niños para llevarlos a las marchas, pagarles para que griten ‘¡Libertad! ¡Libertad!’, unos niños que son menores de edad, y a otros los han puesto a hacer bombas molotov”.
3) www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Gerardo-Blyde-En-protestas-no-puede-haber-agresiones-a-propiedades-ni-personas--20170424-0038.html: “Resaltó que en las protestas que realiza la oposición por su rechazo al gobierno del presidente Nicolás Maduro no pueden existir agresiones a la propiedad privada "ni a ninguna persona". "No es lógico que haya agresiones a la propiedad ni a la vida de ninguna persona en ningún tipo de protesta(...) no vamos a permitir destrucción de propiedad privada ni pública". Sobre los resultados de las marchas de las últimas semanas por la oposición dijo que han sido exitosas. "Hay que retornar al orden constitucional, y no se puede hacer de otra manera que manifestando pacíficamente, esas marchas han sido exitosas, y lo van a seguir siendo y hay que seguir en la calle". "Si esto sigue así puede venir una protesta anarquizada en el país (...) no se quién asesora a Maduro, ese escenario de que nada pasa y está jugando pelota, eso no es verdad. El venezolano está pasando mucho trabajo".
4) http://vtv.gob.ve/baruta-y-chacao-son-los-unicos-focos-de-violencia-opositora-en-venezuela-18-terroristas-capturados/: “Fueron capturados 18 terroristas involucrados en actos vandálicos y delincuenciales en puntos focales del Este caraqueño, gracias al trabajo de las autoridades de seguridad ciudadana.
“El día de hoy, lunes 10 de abril, nuevamente algunos dirigentes de la derecha violenta han continuado con su agenda de terror, convocando irresponsablemente a obstaculizar las principales vías con el uso de grupos armados y financiados para generar caos y causar daños, alterar la paz en algunos puntos de los municipio Chacao y Baruta en el estado Miranda, en el este de Caracas”, informó el ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Néstor Reverol.”.
Atendiendo a ello, dado el amplio poder cautelar de esta Sala en protección de los derechos y garantías constitucionales y de los bienes jurídicos que especialmente ellos resguardan y atendiendo a la situación fáctica planteada por los demandantes como al hecho notorio comunicacional, del cual tiene conocimiento esta Sala, así como atendiendo a la competencia constitucional que tienen los Alcaldes, en el artículo 178 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, desarrolladas en el artículo 56 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, así como a los derechos constitucionales denunciados como lesionados 50, 55, 75, 78, 80, 83, 87, 102, 111, 112, 127, entre otros, se acuerda amparo constitucional cautelar, con fundamento en lo previsto en el artículo 3 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y, en consecuencia, se ordena al Alcalde del Municipio Baruta, ciudadano Gerardo Blyde, que dentro del Municipio en el cual debe ejercer la competencia atribuida en el artículo 178 constitucional:
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer la demanda ejercida por los ciudadanos DULCE MARÍA DE RAMIREZ, LUIS RAFAEL MEDINA BOADA, FLORANGEL VALDEZ VILLALBA, MEUDY JOSEFINA CORDERO DELGADO, LUIS ALBERTO VOLCAN PEREZ, ALBA MERY SANCHEZ CARDONA, CARLOS MORILLO, CARLOS GORDILLO, GABRIEL GONZÁLEZ, NEGIA SARALI RINCON, JHOANA DEL CARMEN CAMACHO CASTRO, PAULA ANDREA VIVAS GIRALDO, MERCEDES CHOCRON BRITO, JESUS ANTONIO GARCÍA, ERICSON RAUL NAVEDA FLORES, BETINA GUERRERO MONSALVO, asistidos por la abogada MARÍA GABRIELA MORILLO, la cual se ADMITE.
Se remite el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Sala, a fin de que practique la citación, por cualquier medio, del ciudadano Gerardo Blyde, Alcalde del Municipio Baruta del Estado Miranda, respectivamente; notifique a la Defensoría del Pueblo y al Ministerio Público y emplace por cartel a los interesados o interesadas, todo conforme a lo previsto en el artículo 153 y siguientes de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
Se acuerda amparo constitucional cautelar y, en tal sentido, se ORDENA al ciudadano Gerardo Blyde, Alcalde del Municipio Baruta del Estado Miranda, que dentro del Municipio en el cual ejerce su competencia:
De conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el presente mandamiento de amparo constitucional cautelar debe ser acatado por el Alcalde del Municipio Baruta del Estado Miranda, ciudadano Gerardo Blyde, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad y a exponerse a la sanción prevista en el artículo 31 eiusdem.
http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/mayo/199163-365-24517-2017-2017-469.HTML
Etiquetas: Alcaldía de Baruta Amparo cautelar Protestas 2017

References: artículo 31
 artículo 178
 artículo 68
 artículo 357
 artículo 286
 artículo 163
 artículo 178
 artículo 178
 artículo 178
 artículo 56
 artículo 3
 artículo 178
 artículo 153
 artículo 29
 artículo 31