Source: https://www.jogiforum.hu/forum/40/5041
Timestamp: 2020-03-29 16:33:07+00:00

Document:
Kkt. "megszüntetése" az egyik tag akarata ellenére | fórum | Jogi Fórum ﻿
Kkt. "megszüntetése" az egyik tag akarata ellenére
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 23:44
persze ateáor módosítások minhárom cégnél ugyanazok voltak csak a bírói reakció volt mindháőrom estben gyökeresen eltérő
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 23:43
a baj a BH-kal az hogy nem kötelező erejűek
persze lehet vitatni mindent hiszen ez aszakmánk de valamit lépni kell /kellett volna/ te tudod hogy melyik utat választod
egyébként az üggyel kjapcsolatban van egy esetem
a közelmultban 3 társaságnál teáort módosítottam fővárosi bíróság 3 cégbíró nője másképp itélte meg az ügyet az egyik fiatal csaj pedig még okoskodott is teljesen nem volt képpeben de nem álhattam össze vele vitatkozni /fellebbezés/ mert az ügyfelek változását nem jegyzik be
szályába rágtam a Hpt-t és megálapodtam egy köztes álláspontban
szerintem te is válassz valami kompromisszumos megoldást
bár ha elhúzod az ügyet nagyobb lesz a munkadíjjad
zozzy # e-mail 2005.07.28. 16:09
Én Pécsre járok, az se egy nagy mutatvány. Inkább ügyvédek, akik egyben egyetemi oktatók az előadók, meg a B.M.-i Cégb. elnökasszonya. Na ő mondjuk király volt cégeljárásból. De amikor hiánypótló végzést ad ki, attól mentsen meg az Isten. Most megvettem a HvgOracos Gt. és Ctv. kommentárt. Azt is megnéztem ehhez a jogesethez. Tök jó, a Complexen találtam egy olyan választottbírósági határozatot, ami azt mondja ki, hogy a bt. beltag azonnali hatályú felmondásának az érvénytelensége nem alapozza meg azt, hogy a felmondást rendes felmondásnak minősítse a vb.
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 15:55
bár azért nekem a polgári jog meg perjog a plafon
egyébként én a z egyetemi képzésekbQl pl. szakjogászi nagyon kivagyok ábrándulva bár a közeljövQben a tudományos fokozat miatt meg akarom csinálni a PhD-t.
márciusban voltam a györi OTDK-n és az is nagyon kiábrándító volt a sok felesleges értelmetlen sefüle sefarka okoskodás
és nem azért mondom mert sikertelen lettem volna -az alkotmány bíróság különdíját nyertem- hanem azért mert nagyon elválik az elmélet meg a gyakorlat
én úgy érzem hogy a szakirodalom szemlézésével illetve a gyakorlatban tapasztaltakkal sokkal hasznosabb dolgot lehet tanulni mint a szakjogászin a sok lúzer elQadótól
persze vannak kivételek is az ELTE-n az öreg rakvács adja el a tásasházakkal kapcsolatos témákat az ME-n is ott van miskolczi b meg bíró de nem hiszem hogy abból lennék okosabb hogy hetente két órát sasolom az elöadásukat
zozzy # e-mail 2005.07.28. 15:45
és a szépsége. Pl. az a legszebb, hogy a szakjogászin feladnak egy gyakorlati problémát, és mindenki egy kicsit - vagy nagyon - másképp értelmezi. Pedig gyakorló jogászok, ügyvédek.
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 15:00
az ember azt gondolja hogy gt. meg cégjog az egy robot munka ami sokszor valóban az meg tényleg a polgári jog az igazi
de vannak ügyek amik érdekesek nálunk látástól vakulásig rt meg kft-s ügyek vannak és én is fedeztem fel egy két kuszaságot a gt-ben
a társasági jognak is meg van a saját logikája
zozzy # e-mail 2005.07.28. 14:39
Tényleg az, de megpróbálom. Végül is ahány cégbíróság és ügyvéd, annyi értelmezés. Azt hittem konyítok a társasági joghoz, aztán jönnek ilyen problémákkal az ügyfelek. Pedig két éve járok társasági szakjogász képzésre. Köszi és üdv.
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 14:22
Igen de szerintem a változás bejegyzési nyomtatványon a megszűnést kell bejelenteni baromság de mégis ezt kell
zozzy # e-mail 2005.07.28. 13:42
Akkor viszont ezzel együtt kell kérnem a végelszámolást is, mert a 3 hónap régen elmúlt a tagsági viszony óta és senki nem lépett be tagként azóta. Jól gondolom?
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 13:18
tudod hogya tagokban bekövetkezett változás a váltzásra vissamenQlegesen hatályosulnak ebbQl kifolyólag a változás az irányadó
szerintem igen hisz a társaság nem köteles elfogadni az indoklást azonban a lemondás szándéka megállapítható belöle
zozzy # e-mail 2005.07.28. 13:04
Továbbá, én megtehetem-e, hogy az azonnali hatályú felmondást rendes felmondásnak tekintem?
zozzy # e-mail 2005.07.28. 13:02
Ez felvet még egy kérdést bennem. Ha visszamenőlegesen jegyzik be a tagsági jogviszony megszűnését, akkor azt a 3 hónapos jogvesztő határidőt, hogy csak egy tagja van a cégnek, akkor meg kell szüntetni, mitől kell számítani. A felmondási idő lejártától, vagy a cégbírósági bejegyzés dátumától, ugyanis már több mint egy év eltelt a felmondástól.
zozzy # e-mail 2005.07.28. 12:51
Köszi, átgondolom. Lehet, hogy ez amit javasoltál jobb lesz mégiscsak. De jó lenne, ha nem bírságolnának.
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 11:47
Persze hogy tekintheti a bíróság rendes felmondásnak a másik tag indoklással ellátott felmondást. Hiszen ha az indokok nem állnak fenn akkor nem azonnali hatályú hanem csak 3 hónap elteltével hatállyosul. Hisz ahhoz nem kell indoklás.
Ezért szerintem nincs sok értelme megtámadni a felmondást. A rendes felmondásra /3 hónapos felmondási határidővel/ kvázi alanyi joga van minden tagnak.
A másik észrevételem a cégbírósági bejelentéssel kapcsolatos.
A tagok sorában bekövetkezett változás /a felmondás folytán/ bekövetkezett. /Itt még szóba jöhet a 3 hónapos felmondási idő meghosszabbítás/ Azonban mivel e változás a cégjegyzékben nem lett átvezetve még harmadik személyekre nézve nem hatállyosult de a változás beállt. Ha bejegyzik akkor visszamenőleges hatállyal fog a változás hatállyosulni gondolom ezt vágod.
Neked mint jogi képviselőnek szerintem így kellene eljárnod, hogy késve is de bejelented a változást 3+3 hónapos hatállyal. És akkor fontold meg ,hogy a bejelentésnél tekintettel leszel a Gt. 98. §-ra és új tagot jelentesz be vagy, ha az újabb 3 hónapos határidők fenn álnak akkor az ügyfeled nevében kéred, hogy a 98. § (2) bekezdés alapján rendeljenek ki végelszámolót.
Ilyenkor egy érdekes szituáció áll elő –szerintem a Gt. pontatlanul fogalmaz- hisz a társaság megszűnik, de még nem törlik akár még felszámolásba is torkollhat a cég sorsa!!!. /úgyszólván nem szűnik meg ha még végelszámolják/
A bírságolásról szólva pedig annyit hogy lehet hogy bírságolnak de nem jellemző sokkal durvább esetekben sem szoktak csinálni semmit a CB bírái.
zozzy # e-mail 2005.07.28. 10:55
A másik, bonyolultabb. A cég megtámadja az azonnali hatályú felmondást a megyei bíróság előtt annak nem elégséges indokára tekintettel. Azt írta, hogy a nagyfokú bizalmatlanság miatt mondja fel. (Ja, a tagok testvérek.) Ha a bíróság kedvezően dönt, akkor még mindig tag lesz. És ekkor az én ügyfelem fogja felmondani a társasági szerződést. Így végre szabadul. Ezzel csak egy a baj. A bírói gyakorlatban találtam olyan BH-t, ami szerint az azonnali hatályú felmondást, ha annak indokai nem állnak fennt, még tekinteheti a bíróság rendes felmondásnak. Na ezzel lehetne az ötletem elronatni. Mit tegyek?
zozzy # e-mail 2005.07.28. 10:50
Két megoldásra gondoltam. Bejelentem, hogy a kkt. egyik tagja felmondta a szerződést, egy tagrúa csökkent a társaság és 3 hónap múlva a cégbíróság elrendeli a végelszámolást. Csakhogy a felmondás tavalyi, így pedig a cégbíróság megbüntetheti a bennmaradt, képviseletre is jogosult tagot. Ezt nem akarom.
zozzy # e-mail 2005.07.28. 10:48
Gondoltam rendes, vagy azonnali hatályú felmondásra is, de van egy bökkenő. Tavaly márciusban az a tag, amelyik nem vesz részt a társaság működésében, odadaott egy azonnali hatályú felmondás a másiknak, amit az nem fogadott el, tekintettel arra, hogy a kkt. felvett egy nagyösszegű kölcsönt, amit később egymaga kifizetett, és a tsz. szerint fele-fele arányban kell viselniük, ha a társaság vagyona nem fedezi a kifizetést. Ezt akarta rendezni vele, a másik pedig azóta nem hajlandó semmire. A cégbíróság felé nem lett bejelentve a felmondás.
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 10:28
vagy ami még jobb a tag rendes felmondására
rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.07.28. 10:24
az adós -már mint ha van tartozás- által kezdeményezett felszámolásra nem gondoltál?
zozzy # e-mail 2005.07.28. 10:02
Kéttagú kkt.-ban az egyik tag már több mint egy éve nem vesz részt a társaság működésében. Kb. fél éve a cég sem működik. A másik tag - aki ezek után minden tartozást kifizetett, nem csak a ráeső részt - végelszámolást akar, de a renitenskedő tag nem válaszol semmilyen levélre, felhívásra, és tudvalevő, hogy a Gt. alapján egyhangú határozat szükséges a jogutód nélküli megszűnés elhatározásához kkt. esetében. Mindkét tagnak 1-1 szavazata van. Mit lehet tenni?

References: bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság