Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-970979-30-06-2000-101491
Timestamp: 2019-09-17 19:21:52+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 970979, 30-06-2000 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 970979 de 30 de Junio de 2000
Núm. Resolución: 970979
Se opone el recurrente a las providencias de apremio dictas, alegando prescripción extintiva y nulidad de las mismas. Se desestima el recurso, puesto que consta en el expediente que quedó oportunamente interrumpida la prescripción extintiva, no pudiendo considerarse como supuesto de nulidad de pleno derecho, el hecho de haberse realizado actuaciones fuera de tiempo.
Motivos de oposición a las providencias de apremio.
En examen de escrito de Don (?) contra Acuerdo dictado por la Sección correspondiente del Servicio de Recaudación de la Hacienda de Navarra.
Tras habérsele impuesto al interesado por el Departamento de Presidencia e Interior del Gobierno de Navarra sendas sanciones por infracciones cometidas en materia de espectáculos taurinos (expedientes números (?)/96, (?)/96 y (?)/96), vino a ocurrir que, ante la falta de pago oportuno de las sanciones económicas impuestas, se produjo su exigencia en vía de apremio, con aplicación, en cada caso, del recargo de ese carácter y con exigencia, asimismo, de atinentes intereses de demora. Planteada reposición al respecto por el interesado, resultó desestimada. Y frente a ello dio aquél en formular recurso que resultó encaminado a este Organo de Resolución Tributaria.
Resulta que el recurso del interesado terminó por llegar a este Organo de Resolución Tributaria, que, según acabó por proclamar el Gobierno de Navarra mediante Acuerdo adoptado el (?) de 1999, parece ser el competente para la resolución de este tipo de recursos. Dicho lo anterior, ocurre que, habiéndose dado inicio en el caso al correspondiente procedimiento ejecutivo con dictado de Providencias de apremio (de (?) de marzo y (?) de mayo de 1997), ha de verse que, según lo establecido en el artículo 99 del Reglamento General de Recaudación, en lo que se refiere a recaudación en vía de apremio, la virtualidad de una Providencia de tal carácter puede decaer en el caso de haberse producido ya el pago de la deuda, en el caso de haberse producido la prescripción extintiva de dicha deuda, en el de haberse concedido un aplazamiento, en el de haberse incurrido en defecto formal en el título expedido para la ejecución, o bien en el de anulación, suspensión o falta de notificación en debida forma del acto liquidatorio. De todos los dichos motivos de oposición a la Providencia de apremio cabe detenerse en el presente caso en los dos supuestos aducidos por el interesado, es decir, en el de si se dio o no la dicha prescripción extintiva y en el de si se incurrió o no en el supuesto de nulidad a que se refiere el artículo 62.1.e) de la Ley procedimental general. Pues bien: el hecho, señalado por el interesado, de haberse realizado, en su caso, actuaciones administrativas fuera de tiempo no podría tomarse como supuesto de nulidad de pleno derecho a que se refiere el precepto citado, que habla de haberse producido correspondientes actos prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido. Y por lo que se refiere al argumento de haberse dado prescripción extintiva, ha de verse que, según el artículo 132 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, ?las infracciones muy graves prescribirán a los tres años, las graves a los dos años y las leves a los seis meses?, señalándose a continuación que ?las sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los tres años, las impuestas por faltas graves a los dos años y las impuestas por faltas leves al año?. Y resulta que, habiendo de empezar a contarse el plazo de prescripción de las infracciones (es decir, el plazo de prescripción de la facultad de la Administración para perseguirlas) desde el día en que la infracción se hubiera cometido, resulta que, tratándose de infracciones cometidas en julio y agosto de 1996, el hecho de haber adquirido firmeza en (?) de octubre y (?) y (?) de noviembre de 1996 los correspondientes actos de imposición de dichas sanciones (se entrevera aquí invocación que el interesado hace al supuesto de desestimación tácita de recursos, regulado en el artículo 117 de la citada Ley), a partir de dichas fechas había de contarse el plazo de un año de prescripción de esas sanciones. Pero al respecto consta en el expediente, ya que no la notificación de correspondientes Providencias de apremio, sí los respectivos recursos entablados ante el Servicio de Recaudación por el interesado, que se interpusieron en (?) de abril y (?) de julio de 1997, amén de la notificación de correspondiente Acuerdo resolutorio de esos recursos, cuya notificación se produjo en (?) de noviembre de 1997. Y de esta suerte resulta, pues, que quedó oportunamente interrumpida la prescripción extintiva de las dichas sanciones, con lo que el efectivo cobro de éstas (si al fin se produjo) ha de tenerse por arreglado a Derecho.
Y, en virtud de ello, este Organo, en sesión celebrada el día de la fecha arriba indicada, acuerda desestimar recurso interpuesto por Don (?) contra exigencia de pago, en vía de apremio, de multas impuestas en expedientes sancionadores números (?)/96, (?)/96 y (?)/96, seguidos por el Departamento de Presidencia e Interior del Gobierno de Navarra en virtud de infracciones cometidas en materia de espectáculos taurinos.
Sentencia Administrativo Nº 329/2013, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 445/2010, 21-03-2013
Orden: Administrativo Fecha: 21/03/2013 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomis Masque, Ramon Num. Sentencia: 329/2013 Num. Recurso: 445/2010
Sentencia Administrativo Nº 343/2006, TSJ Canarias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 1474/2003, 31-03-2006
Orden: Administrativo Fecha: 31/03/2006 Tribunal: Tsj Canarias Ponente: Suarez Tejera, Jesus Jose Num. Sentencia: 343/2006 Num. Recurso: 1474/2003
Sentencia Administrativo Nº 401/2008, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 15838/2008, 25-06-2008
Orden: Administrativo Fecha: 25/06/2008 Tribunal: Tsj Galicia Ponente: Fernandez Leiceaga, Fernando Num. Sentencia: 401/2008 Num. Recurso: 15838/2008
Resolución de TEAF Navarra, 980103, 20-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 20/11/2000 Núm. Resolución: 980103

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 99
 artículo 62
 artículo 132
 artículo 117

Resolución