Source: https://sepin.es/tienda-online/articulo/articulo.aspx?id_articulo=4658
Timestamp: 2019-05-21 01:23:07+00:00

Document:
Tienda Sepín : Revista Digital Extranjería n.º 16 Julio 2018
Revista Digital Extranjería n.º 16 Julio 2018
Referencia: 4658
Destacado: Expulsión de un extranjero condenado por delito con "pena superior a un año": se tendrá en cuenta la pena en abstracto.
Otras secciones: En portada, Actualidad, Jurisprudencia y Resoluciones, Formulario, Documentos recomendados
Expulsión de un extranjero condenado por delito con "pena superior a un año": se tendrá en cuenta la pena en abstracto.
Menores no acompañados solicitantes de asilo que alcanzan la mayoría de edad durante la tramitación. ¿Cómo afecta a su derecho de reagrupación?
El deseo de aprender nuestro idioma no es motivo para prorrogar la estancia
Notas internas de la Unidad de Extranjería de la Fiscalía General del Estadosobre MENA
No puede denegarse solicitud de reagrupación solamente por incumplimiento del plazo de 3 meses tras la concesión del estatuto de protección subsidiaria
Autorizaciones de regreso verano 2018
La decisión sobre la solicitud de permiso residencia de miembro de la familia de un ciudadano UE debe adoptarse y notificarse en el plazo de 6 meses
Negación del Derecho residencia: entrada del miembro de la familia en el territorio del Estado UE con posterioridad al regreso a ese Estado UE del ciudadano de la Unión
Prohibiciones de entrada y reagrupación de familiares UE
Concepto jurídico de recuperación de la nacionalidad
Extinción de autorización de menor por ausencia de más de 6 meses del territorio improcedente: ser menor justifica ausencia ajena a su voluntad
¿La previsión de la nueva LPAC de que "Son hábiles todas las horas del día que formen parte de un día hábil" afecta al cómputo del plazo de 48 horas previsto en la legislación de extranjería para hacer alegaciones en el procedimiento preferente? Si se notifica, por ejemplo, un viernes a las 14:00, ¿cuándo finalizaría el plazo?
El acuerdo de iniciación del procedimiento de expulsión ¿debe indicar las razones de su decisión?, y ¿debe hacer referencia al tipo de procedimiento, ordinario o preferente, por el que se tramitará? SP/AUTRJ/933769 y SP/AUTRJ/935329
Circular 90/2017. Protocolos actuación letrada en materia de extranjería.
Procedimiento preferente de expulsión
Auto de admisión: interesa conocer las consecuencias de la falta de indicación del inicio del procedimiento de expulsión por la vía del procedimiento preferente
La mera falta de indicación en el acuerdo de iniciación del procedimiento sancionador especial en materia de extranjería de cuál era, la que determinaba que se siguiera la modalidad preferente, no supone omisión total y absoluta del procedimiento
De la elección de tramitación por la vía preferente
Procedimiento preferente: al tramitar el correspondiente procedimiento administrativo de expulsión y no dar traslado de la propuesta de resolución, se produce una indefensión con relevancia constitucional
Siendo de aplicación el procedimiento preferente para los supuestos de estancia irregular y conocidos todos los elementos de juicio, no se aprecia indefensión por la falta de audiencia
En el procedimiento preferente no se requiere el plazo de cumplimiento voluntario para la expulsión que si está previsto para el procedimiento ordinario
Al ser de aplicación el procedimiento preferente para el recurrente en situación irregular, es procedente la expulsión con ejecución inmediata, sin dejar plazo para el retorno voluntario
Nulidad del procedimiento de expulsión preferente: no se razonó porqué procedía el acuerdo de incoación del procedimiento preferentefrente al procedimiento ordinario, las circunstancias descritas no se subsumen en los casos tasados
Correcta aplicación del procedimiento preferente, sin plazo de salida voluntaria, pues ya se había incumplido la decisión de retorno
Procedimiento preferente de expulsión: la resolución de la Delegación del Gobierno no se ha ajustado a la Directiva 2008/115/CE porque " no se ha otorgado al recurrente la posibilidad de salida voluntaria"
En base a la norma comunitaria, para un supuesto de situación irregular en que se aplica el procedimiento preferente, procede la resolución de retorno obligatorio
Al haberse seguido el procedimiento preferente y no el ordinario, por cuanto el extranjero irregular estaba indocumentado, es correcto que no se dé plazo para la salida voluntaria
La adopción de la medida suspensión del procedimiento preferente de expulsión del recurrente- no puede prosperar. Se insta la suspensión de una actuación que no constituye la actividad administrativa impugnada en el recurso en cuyo seno se solicita
Al no haberse producido indefensión, que se agotaran los plazos para adoptar el plazo preferente no determina la nulidad de la resolución sancionadora
Ante un supuesto de estancia irregular donde se aplica el procedimiento preferente, es conforme a la normativa comunitaria y española la adopción de la medida de salida obligatoria
Por elección inadecuada de procedimiento
Infracción grave prevista en el artículo 53 a) de la Ley Orgánica 4/2000 por el procedimiento preferente: ya que no es el legalmente establecido puede reiniciarse procedimiento ordinario por los mismos hechos
Se produce indefensión al recurrente al tramitar la expulsión indebidamente por la vía preferente, puesto que el recurrente estaba identificado y tenía domicilio conocido
Con base a la norma comunitaria, para un supuesto de situación irregular en que se aplica el procedimiento preferente, procede la resolución de retorno obligatorio
Haber iniciado el procedimiento preferente no invalida la resolución al recogerse en vía administrativa la motivación de su elección
La inadecuación de procedimiento preferente de expulsión supone la revocación de la prohibición de entrada, pero no la nulidad de la decisión de retorno
Por cuanto presentó alegaciones e incluso, sin ser obligatorio en el procedimiento preferente, se le dio plazo para la salida voluntaria, no hay indefensión
Habiendo podido presentar alegaciones, no se produce indefensión porque se haya adoptado el procedimiento preferente ante el riesgo de incomparecencia sin motivar expresamente esta opción
Dados los plazos para formular alegaciones, el expediente tramitado lo ha sido por los cauces del procedimiento ordinario y no por el del procedimiento preferente, pese a que la expulsión se acordara de forma inmediata, luego no conceder plazo anula la expulsión
De la no justificación del procedimiento
Auto de admisión para determinar si la elección del procedimiento preferente sin justificar su pertinencia al inicio del procedimiento comporta la anulación de la resolución sancionadora
La imposibilidad de elección de la vía procedimental -bien el procedimiento ordinario o el preferente y sumario-, conlleva indefensión del foráneo promovente al impedirle optar por pautas de salida diferentes: voluntaria o no
Inadecuación del procedimiento preferente
Inadecuación de la tramitación del expediente sancionador por el procedimiento preferente: su detención como presunto autor de un delito de maltrato en el ámbito familiar no es uno de los supuestos en los que procede el procedimiento preferente
Al no haber valorado la Administración el permiso de residencia y el contrato de trabajo, es improcedente el procedimiento preferente y se debe seguir el ordinario al no haber riesgo de fuga
Procedimiento preferente inadecuado: no sólo se mencionan indicios, a la detención llevaba otro pasaporte que lo identificaba, se le identificó y se le cito a los 6 días
Iniciar la modalidad preferente del procedimiento sancionador por casos de estancia irregular, es ilegal, por mucho que sea la actuación administrativa habitual
Un futuro matrimonio, en la medida en que es una situación futura, no puede suponer que se realice el procedimiento ordinario de expulsión en lugar del procedimiento preferente
Procedimiento preferente de expulsión: aunque eventualmente resultara más adecuada la tramitación del procedimiento ordinario ello no daría lugar a la nulidad de pleno derecho
Adecuación del procedimiento preferente
Al haber una detención por delito de malos tratos, se entiende que hay un riesgo para el orden público que justifica la tramitación de la expulsión vía procedimiento preferente
El riesgo de incomparecencia al haberse falseado la identidad por el recurrente, justifican debidamente el procedimiento preferente de expulsión
Motivado el procedimiento preferente dado que requerido el actor para identificarse, no presentó su pasaporte, lo que se entiende como un riesgo de incomparecencia
Se encontraba indocumentado, cuando trataba de pasar a Francia desde España, sin que facilitara ningún domicilio conocido, por lo que concurrían circunstancias que justificaban el procedimiento preferente
Al estar indocumentado en el momento de la detención, con independencia de que aporte copia posteriormente, aplica el procedimiento preferente de expulsión ante el riesgo de incomparecencia
Carecer de la documentación exigible para permanecer legalmente en España, justifica el procedimiento preferente en lugar del ordinario
Existiendo una anterior orden de expulsión incumplida y una condena penal, se considera que procede la aplicación del procedimiento preferente y la expulsión en el momento
Constando antecedentes penales y sin acreditarse arraigo, es procedente la adopción del procedimiento preferente para adoptar la expulsión
Justificado el procedimiento preferente: estaba en situación irregular, indocumentado, sin domicilio conocido, sin pruebas de arraigo y con el incumplimiento de una salida obligatoria
Expulsión del recurrente del territorio nacional: procedimiento preferente (y no ordinario) por riesgo de incomparecencia.
Al inferirse la falta de identificación, es de aplicación el procedimiento preferente aunque la resolución no tenga una motivación concreta
Al constar incumplida una obligación de salida previa, se ajusta a Derecho que se aplique el procedimiento preferente al recurrente
Ante el riesgo de incomparecencia y la estancia irregular, está justificada la aplicación del procedimiento preferente
Sin que existiera oposición del extranjero, es correcto aplicar el procedimiento preferente en base a la situación de indocumentación y que constaban antecedentes penales
Con independencia de que se recoja expresamente la razón, procede la aplicación del procedimiento preferente en vistas del riesgo de incomparecencia
Al no constar identificación ni domicilio al momento de iniciarse el expediente, estaba justificada la adopción del procedimiento preferente ante el riesgo de incomparecencia
Por existir un previo expediente sancionador por estancia irregular, queda justificada la adopción del procedimiento preferente de expulsión por la Administración sin existir indefensión
Solicitud del abono acumulado y anticipado para extranjeros no comunitarios
Para la autorización excepcional por arraigo social, ¿debe el extranjero acreditar la solvencia del empresario?
Informe CIE 2017: "Sufrimiento inútil: los nuevos lazaretos"

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 53
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución