Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/6-tdo-1564-2008/
Timestamp: 2018-01-23 23:49:17+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 1564/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 6 Tdo 1564/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. prosince 2008 o dovolání, které podal obviněný J. Z., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Horní Slavkov, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 14 To 115/2008, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 3 T 246/2007, takto:
Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 13. 2. 2008, sp. zn. 3 T 246/2007, byl obviněný J. Z. (dále jen „obviněný“) uznán vinným trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák., který podle skutkových zjištění jmenovaného soudu spáchal tím, že „od přesně nezjištěné doby v měsíci únoru 2007 do 28. 4. 2007 v Ch., okr. Ú. n. O., v prodejně K. opakovaně urážel N. K., hrubými vulgárními výrazy, nadával jí do štětek, kurev, krav a vyhrožoval jí tak, že si na ni počká, že si to s ní vyřídí, vytříská jí zuby, poleje kyselinou, čímž v poškozené vzbudil důvodnou obavu z uskutečnění výhrůžek“. Za tento trestný čin byl odsouzen podle § 197a odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podal obviněný, rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 14 To 115/2008, jímž toto odvolání podle § 256 tr. ř. zamítl.
Proti citovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích podal obviněný dovolání, přičemž uplatnil dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř., neboť podle jeho přesvědčení soud druhého stupně zamítl jeho odvolání, ačkoliv v řízení, které předcházelo rozhodnutí odvolacího soudu, byl dán důvod dovolání uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., protože rozsudek nalézacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení skutku, který je obsažen ve výroku o vině.
Z těchto důvodů navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 14 To 115/2008, a poté buď podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal věc Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích k novému projednání a rozhodnutí nebo podle § 265m odst. 1 tr. ř. sám ve věci rozhodl.
K dovolání obviněného se za podmínek § 265h odst. 2 tr. ř. vyjádřila státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství (dále jen „státní zástupkyně“). Poté, co stručně zrekapitulovala rozhodnutí nalézacího a odvolacího soudu, uplatněný dovolací důvod a dovolací argumentaci obviněného, uvedla, že ze základních obecných hledisek je možno dovolání obviněného označit za přípustné. Vzápětí zdůraznila, že v daném případě je však třeba plně souhlasit se závěrem druhoinstančního soudu, který posuzoval stejnou argumentaci obviněného v rámci řešení jeho řádného opravného prostředku, jakým bylo odvolání, když dospěl k závěru, že z výpovědi poškozené, ale i z jiných důkazů (SMS zprávy) vyplynulo, že konflikt, resp. útok obviněného vůči poškozené měl gradující charakter a jednalo se o závažné jednání obviněného ve vztahu k poškozené. Tato skutečnost je podle státní zástupkyně zřejmá též z předchozích odsouzení obviněného včetně přestupkových jednání vedených proti jeho osobě v místě bydliště. Konstatovala, že z těchto skutečností jednoznačně vyplynul sklon obviněného k obdobnému způsobu jeho jednání jako v této trestní věci, včetně násilných prvků v jeho chování a také důvodnost obavy poškozené z naplnění výhružek obviněným. Státní zástupkyně proto dospěla k závěru, že s ohledem na dostupný spisový materiál je možno uzavřít, že skutková zjištění nejsou v extrémním rozporu s právním posouzením jednání obviněného.
Dovolání proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 23. 4. 2008, sp. zn. 14 To 115/2008, je přípustné z hlediska ustanovení § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., protože bylo rozhodnuto ve druhém stupni, dovolání napadá pravomocné rozhodnutí soudu ve věci samé, přičemž směřuje proti rozhodnutí, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozhodnutí, kterým byl obviněný uznán vinným a uložen mu trest.
Ze skutkových zjištění, jak jsou popsána v tzv. skutkové větě výroku o vině v rozsudku soudu prvního stupně vyplývá, že obviněný : „od přesně nezjištěné doby v měsíci únoru 2007 do 28. 4. 2007… v prodejně K. opakovaně urážel N. K. … hrubými vulgárními výrazy, nadával jí do štětek, kurev, krav a vyhrožoval jí tak, že si na ni počká, že si to s ní vyřídí, vytříská jí zuby, poleje kyselinou, čímž v poškozené vzbudil důvodnou obavu z uskutečnění výhrůžek“.
Tato zjištění nalézací soud podrobněji rozvedl v odůvodnění svého rozhodnutí, když mimo jiné poznamenal, že: „Dokazováním provedeným v hlavním líčení bylo zjištěno, že obžalovaný chodíval nakupovat do prodejny K. v Ch., kde brigádně pracovala poškozená N. K. V prosinci roku 2006 obžalovaný začal dávat poškozené různé návrhy, zval ji na schůzku, poškozená obžalovaného odmítla s tím, že má přítele. Dne 16. 12. 2006 jí obžalovaný v 19.22 hod. poslal SMS ve znění: „Hvězdička mi říkala, že zazáří můj vzkaz o tom, jak mi chybíš a jak tě mám rád, až půjdeš spát, pak prý dohlédne na tvé sladké sny, které se ti snažím dát.“ Na tuto zprávu poškozená nereagovala a obžalovaný jí dne 17. 12. 2006 v 21.07 hod. poslal SMS s textem: „Tak jsem si myslel, že jsi správná a fajn holka, ale bohužel jsem se mýlil. Zařídím se podle toho.“ Ve 21.32 hod. obžalovaný poslal další SMS: „Vážená dámo, správná holka určitě nejste. Ty se chovají poněkud jinak. Ta SMSka byla pro Vás, ale myšlena spíš k potěšení než nějak vážně a že se zařídím, to si buďte jistá a věřte tomu, že se Vám to nebude líbit, ale jak se někdo chová ke mně, zachovám se já k němu.“ Ve 21.47 hod. byla na mobilní telefon poškozené z telefonního čísla zaslána zpráva s textem: „Ty Doroto špinavá, dostaneš od nás takovou nakládačku, že budeš ležet na ARU ještě po novém roce, to je slib, ne výhružka.“ Ve 22.12 hod. poslal obžalovaný poškozené SMS zprávu: „Ty štětko, co šukáš za prachy, ty už do té prodejny vůbec nelez.“ A ve 22.26 hod. z telefonního čísla přišla na telefon poškozené zpráva tohoto znění: „Špíno, uvidíme, jak budeš machrovat, až ti polejeme hubu kyselinou a to ti nespraví ani plastika, věř tomu, neděláme to poprvé, ale našeho kamaráda ponižovat nebudeš, tím si buď jistá.“ Poškozená poté přestala ze strachu v prodejně K. pracovat, začala až znovu od února 2007, kdy prodejnu po měsíční rekonstrukci znovu otevřeli. Od této doby až do 28. 4. 2007 obžalovaný při návštěvách prodejny častoval poškozenou vulgárními výrazy jako: „štětko, krávo, kurvo“, vyhrožoval jí, že si na ni počká, že si to s ní vyřídí, vytříská jí zuby a polije ji kyselinou. Poškozená měla z jednání obžalovaného strach, od spoluzaměstnankyň znala trestní minulost obžalovaného, věděla o jeho násilnické povaze. Spolupracovnice radili poškozené, aby s ním raději komunikovala, než aby ho hned poslala někam. Mnoho jí k tomu však neřekly, neboť se ho tam také všichni bojí. Domů ji doprovázely kolegyně či otec poškozené, neboť obžalovaný na ni občas čekával před obchodem. Poškozená sama nikam nechodila, před obžalovaným se schovávala. … Obžalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 21. 11. 1994 čj. 2 T 110/94-292 odsouzen pro spáchání trestného činu násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a tr. zák., když poškozené J. S. vyhrožoval mimo jiné znetvořením obličeje. Rozsudkem Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 23. 5. 1996 ve věci sp. zn. 3 T 328/95 byl obžalovaný uznán vinným mj. ze spáchání trestných činů vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., kterých se dopustil mj. tak, že vyhrožoval M. Č. znetvořením obličeje kyselinou, ke které jí dával čichat, znetvořením obličeje žiletkou a zohyzděním obličeje kyselinou hrozil i D. K. Po obou ženách takto chtěl, by se k němu nastěhovaly a žily s ním… Obžalovaný u hlavního líčení tvrdil, že se od r. 2000 změnil. S tím nekoresponduje jeho odsouzení Okresním soudem pro Prahu 9 ve věci sp. zn. 1 T 68/2003. Obžalovaný byl odsouzen mj. pro trestný čin vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., kdy hrozil poškozenému zpřerážením nohou. U M. ú. v Ch. bylo pod pořadovým číslem vedeno přestupkové řízení, jehož předmětem bylo oznámení poškozené L. L., její obžalovaný mj. vyhrožoval rozřezáním obličeje žiletkou.“
Odvolací soud se se závěry soudu prvního stupně ztotožnil a uvedl, že : „…krajský soud připomíná, že i obsah SMS zpráv zaslaných obžalovaným poškozené dne 17. 12. 2006 ve 21.07 hodin, 21.32 hodin a 22.12 hodin ve svém textu obsahují výhrůžky (byť mírnější) a plně tak korespondují s výpovědí poškozené o gradujícím charakteru a závažnosti jednání obžalovaného ve vztahu k ní. Zcela důvodně okresní soud provedl důkaz přečtením rozhodnutí o předchozích odsouzeních obžalovaného mapující jeho trestní minulost včetně přestupkových jednání vedených proti jeho osobě v místě bydliště, neboť z jejich obsahu jednoznačně vyplývají sklony obžalovaného k obdobnému způsobu jednání jako v projednávané věci, včetně násilných prvků v jeho chování. Z těchto skutečností také vyplývá důvodnost obavy poškozené z naplnění výhrůžek obžalovaným, neboť nejen poškozená, ale i další zaměstnankyně prodejny znaly problematickou minulost obžalovaného.“
Za daných okolností je zřejmá i subjektivní stránka – úmyslné zavinění. K subjektivní stránce lze připomenout tolik, že závěry o tom, že čin byl spáchán úmyslně, lze v případech, kdy v této otázce chybí doznání pachatele, činit nepřímo z okolností činu objektivní povahy. Z výše popsaných skutečností objektivní povahy je pak patrné, že obviněný v posuzovaném případě jednal úmyslně, a to ve formě úmyslu přímého podle § 4 písm. a) tr. zák.

References: soud 
 § 197
 § 197
 § 39
 soud 
 § 256
 § 265
 soud 
 § 265
 soud 
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265
 § 265
 soud 
 § 197
 § 235
 § 235
 soud 
 soud 
 soud 
 § 4