Source: http://kraken.slv.cz/3Azs179/2006
Timestamp: 2018-04-23 05:40:06+00:00

Document:
3Azs179/2006
è. j. 3 Azs 179/2006-86
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína, JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtìcha ©imíèka a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní vìci ¾alobce V. K., zastoupeného JUDr. Juliem Lu¾ným, advokátem se sídlem Moskevská 63, Praha 10, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migraèní politiky, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 1. 2005, èj. OAM-3470/VL-10-BE01-2004, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 46 Az 4/2006, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2006, è. j. 46 Az 4/2006-45,
III. Odmìna advokáta JUDr. Julia Lu¾ného s e u r è u j e èástkou 3475 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojí kasaèní stí¾ností proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 3. 2006, è. j. 46 Az 4/2006-45, kterým byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 26. 1. 2005, èj. OAM-3470/VL-10-BE01-2004. Tímto rozhodnutím ¾alovaného nebyl ¾alobci udìlen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (zákon o azylu), ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù; souèasnì na ¾alobce nebyla vzta¾ena pøeká¾ka vycestování podle § 91 zákona o azylu. ®alobce byl v prùbìhu øízení pøed krajským soudem zastoupen advokátem JUDr. Davidem Èerným.
Vý¹e uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze byl zástupci ¾alobce JUDr. Davidu Èernému doruèen do vlastních rukou dne 14. 4. 2006. ®alobce si rozsudek pøevzal na Krajském soudì v Praze dne 18. 5. 2006. Dne 19. 5. 2006 podal stì¾ovatel osobnì u Krajského soudu v Praze kasaèní stí¾nost proti vý¹e uvedenému rozsudku vèetnì návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti.
Døíve, ne¾ Nejvy¹¹í správní soud zaène rozhodovat o vìci samé, musí pøezkoumat dodr¾ení zákonných podmínek pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Toto zji¹tìní pøedchází pøípadnému rozhodování o pøijatelnosti kasaèní stí¾nosti ve vìci azylu ve smyslu § 104a s. ø. s. Základní podmínkou je vèasnost podání kasaèní stí¾nosti. Podle § 106 odst. 2 s. ø. s. musí být kasaèní stí¾nost podána do dvou týdnù po doruèení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, bì¾í tato lhùta znovu od doruèení tohoto usnesení. Zme¹kání lhùty k podání kasaèní stí¾nosti nelze prominout (§ 106 odst. 2 s. ø. s. in fine).
Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. soud odmítne návrh, jestli¾e byl podán opo¾dìnì. Podle § 40 odst. 1 s. ø. s. lhùta stanovená tímto zákonem poèíná bì¾et poèátkem dne následujícího poté, kdy do¹lo ke skuteènosti urèující její poèátek. Podle § 40 odst. 2 s. ø. s. lhùta urèená podle týdnù, mìsícù nebo rokù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Pøipadne-li poslední den lhùty na sobotu, nedìli, nebo svátek, je posledním dnem lhùty nejblí¾e následující pracovní den. Jak ji¾ bylo vý¹e uvedeno, dnem doruèení rozhodnutí je pátek dne 14. 4. 2006, kdy byl rozsudek doruèen do vlastních rukou zástupci ¾alobce JUDr. Davidu Èernému. Lhùta dvou týdnù pro podání kasaèní stí¾nosti zaèala ¾alobci bì¾et v sobotu dne 15. 4. 2006 a skonèila v pátek dne 28. 4. 2006. Kasaèní stí¾nost tedy mìla být ¾alobcem podána u soudu nebo k po¹tovní pøepravì nejpozdìji dne 28. 4. 2006, aby lhùta pro její podání byla zachována; stì¾ovatel v¹ak podal kasaèní stí¾nost osobnì u Krajského soudu v Praze a¾ dne 19. 5. 2006. Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost jako opo¾dìnou odmítl. Skuteènost, ¾e ¾alobce rozsudek pøevzal dne 18. 5. 2006 na Krajském soudì v Praze, nemá vliv na bìh lhùty pro podání kasaèní stí¾nosti, nebo» za den doruèení rozsudku je pova¾ován den, kdy byl rozsudek doruèen zástupci ¾alobce.
Návrhem na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti se soud nezabýval, nebo» podle § 32 odst. 5 zákona o azylu ve znìní úèinném ode dne 13. 10. 2005 má podání kasaèní stí¾nosti proti rozhodnutí krajského soudu o ¾alobì proti rozhodnutí ve vìci azylu odkladný úèinek.
O nákladech øízení o kasaèní stí¾nosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ø. s. pou¾itého pøimìøenì podle § 120 s. ø. s., nebo» v pøípadì odmítnutí návrhu-kasaèní stí¾nosti nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovateli byl pro toto øízení pøed soudem ustanoven soudem zástupcem advokát; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokáta èástkou 1 x 1000 Kè za jeden úkon právní slu¾by, spoèívající v první poradì s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení, a pau¹ální náhradu hotových výdajù ve vý¹i 1 x 75 Kè [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní úèinném do 31. 8. 2006 (dále jen advokátní tarif )], dále 1 x 2100 Kè za doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 11. 10. 2006 [§ 7, § 9 odst. 3 písm. f), § 11 odst. 1 písm. b) a d) advokátního tarifu, ve znìní úèinném od 1. 9. 2006 a 1 x 300 Kè pau¹ální náhrady hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu ve znìní úèinném od 1. 9. 2006). Celkem tedy odmìna advokáta èiní 3475 Kè. Tato èástka mu bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 91
 soud 
 § 104
 § 106
in fine
 § 46
 soud 
 § 40
 § 40
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 32
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 11
 § 9
 § 11