Source: https://propertibazar.com/article/gericht-entscheidungsdatum-geschaftszahl-spruch-text-ris_5a6cbb94d64ab2cb4710163c.html
Timestamp: 2019-01-18 13:42:26+00:00

Document:
14.10.2016 Gericht BVwG Entscheidungsdatum 14.10.2016 Geschäftszahl W243 2136462-1 Spruch W243 2136460-1/6E W243 2136459-1/6E W243 2136462-1/6E W2...
Entscheidungsdatum 14.10.2016
Geschäftszahl W243 2136462-1
Spruch W243 2136460-1/6E W243 2136459-1/6E W243 2136462-1/6E W243 2136461-1/6E BESCHLUSS Das Bundesverwaltungsgericht hat durch die Richterin Mag. Marianne WEBER als Einzelrichterin über die Beschwerden von 1.) XXXX, 2.) XXXX, 3.) XXXX 4.) XXXX, alle StA, Syrien, gegen die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 07.09.2016, Zlen.: 1.) 1105471403-160232556, 2.) 1105307004160226211, 3.) 1105279509-160226220, 4.) 1109226906-160424115, beschlossen: A) Die Verfahren werden gemäß § 28 Abs. 1 iVm § 31 Abs. 1 VwGVG wegen Zurückziehung der Beschwerden eingestellt. B) Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig.
Text BEGRÜNDUNG: I. Verfahrensgang und Sachverhalt: 1. Mit den angefochtenen Bescheiden wurden die Anträge der Beschwerdeführer auf internationalen Schutz jeweils ohne in die Sache einzutreten gemäß § 5 Abs. 1 AsylG 2005 als unzulässig zurückgewiesen und ausgesprochen, dass Kroatien für die Prüfung dieser Anträge gemäß Art. 13 iVm Art. 22 Abs. 7 der Dublin IIIVO zuständig sei (Spruchpunkte I.), sowie gegen die Beschwerdeführer gemäß § 61 Abs. 1 FPG die Außerlandesbringung angeordnet und festgestellt, dass demzufolge die Abschiebung der Beschwerdeführer nach Kroatien gemäß § 61 Abs. 2 FPG zulässig sei (Spruchpunkte II.). 2. Gegen diese Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl erhoben die Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom 16.09.2016 fristgerecht Beschwerden. 3. Mit Schreiben vom 05.10.2016 wurden die Beschwerden gegen die genannten Bescheide zurückgezogen, da die Beschwerdeführer (nach erfolgter Rechtsberatung) mit einer Überstellung nach Kroatien einverstanden waren. www.ris.bka.gv.at
II. Das Bundesverwaltungsgericht hat erwogen: Gemäß § 6 BVwGG entscheidet das Bundesverwaltungsgericht durch Einzelrichter, sofern nicht in Bundes- oder Landesgesetzen die Entscheidung durch Senate vorgesehen ist. Da eine Senatsentscheidung in den einschlägigen Bundesgesetzen nicht vorgesehen ist, obliegt in der gegenständlichen Rechtssache die Entscheidung dem nach der jeweils geltenden Geschäftsverteilung des Bundesverwaltungsgerichtes zuständigen Einzelrichter. Das Verfahren der Verwaltungsgerichte mit Ausnahme des Bundesfinanzgerichtes ist durch das VwGVG, BGBl. I 2013/33 idF BGBl. I 2013/122, geregelt (§ 1 leg.cit.). Gemäß § 58 Abs. 2 VwGVG bleiben entgegenstehende Bestimmungen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes bereits kundgemacht wurden, in Kraft. Gemäß § 17 VwGVG sind, soweit in diesem Bundesgesetz nicht anderes bestimmt ist, auf das Verfahren über Beschwerden gemäß Art. 130 Abs. 1 B-VG die Bestimmungen des AVG mit Ausnahme der §§ 1 bis 5 sowie des IV. Teiles, die Bestimmungen der Bundesabgabenordnung - BAO, BGBl. Nr. 194/1961, des Agrarverfahrensgesetzes - AgrVG, BGBl. Nr. 173/1950, und des Dienstrechtsverfahrensgesetzes 1984 - DVG, BGBl. Nr. 29/1984, und im Übrigen jene verfahrensrechtlichen Bestimmungen in Bundes- oder Landesgesetzen sinngemäß anzuwenden, die die Behörde in dem dem Verfahren vor dem Verwaltungsgericht vorangegangenen Verfahren angewendet hat oder anzuwenden gehabt hätte. Zu A) Einstellung der Verfahren: Gemäß § 28 Abs. 1 VwGVG hat das Verwaltungsgericht die Rechtssache durch Erkenntnis zu erledigen, sofern die Beschwerde nicht zurückzuweisen oder das Verfahren einzustellen ist. Gemäß § 31 Abs. 1 VwGVG erfolgen die Entscheidungen und Anordnungen durch Beschluss, soweit nicht ein Erkenntnis zu fällen ist. In welchen Fällen "das Verfahren einzustellen" ist (§ 28 Abs. 1 VwGVG), regelt das VwGVG nicht ausdrücklich. Die Einstellung steht nach allgemeinem Verständnis am Ende jener Verfahren, in denen ein Erledigungsanspruch nach Beschwerdeeinbringung verloren geht, worunter auch der Fall der Zurückziehung der Beschwerde zu subsumieren ist (vgl. Fister/Fuchs/Sachs, Das neue Verwaltungsgerichtsverfahren [2013] § 28 VwGVG, Anm. 5). Die Beschwerdeführer brachten mit Schreiben vom 05.10.2016 schriftlich eindeutig zum Ausdruck, ihre Beschwerden zurückzuziehen. Durch die Zurückziehung der Beschwerden sind die Bescheide des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl in Rechtskraft erwachsen, weshalb die Beschwerdeverfahren insoweit mit Beschluss einzustellen sind (vgl. VwGH 29.04.2015, 2014/20/0047). Zu B) Unzulässigkeit der Revision: Gemäß § 25a Abs. 1 VwGG hat das Verwaltungsgericht im Spruch seines Erkenntnisses oder Beschlusses auszusprechen, ob die Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG zulässig ist. Der Ausspruch ist kurz zu begründen. Die Revision ist gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zulässig, weil die Entscheidung nicht von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt. Weder weicht die gegenständliche Entscheidung von der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ab, noch fehlt es an einer Rechtsprechung; weiters ist die vorliegende Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes auch nicht als uneinheitlich zu beurteilen. Auch liegen keine sonstigen Hinweise auf eine grundsätzliche Bedeutung der zu lösenden Rechtsfrage vor. Das Bundesverwaltungsgericht konnte sich bei allen erheblichen Rechtsfragen auf eine ständige Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes bzw. auf eine ohnehin klare Rechtslage stützen.
European Case Law Identifier ECLI:AT:BVWG:2016:W243.2136462.1.00

References: § 28
 § 31
 Art. 133
 § 5
 Art. 13
 Art. 22
 § 61
 § 61
 § 6
 § 58
 § 17
 Art. 130
 § 28
 § 31
 § 28
 § 25
 Art. 133
 Art. 133