Source: http://kraken.slv.cz/2Azs31/2012
Timestamp: 2018-01-24 01:32:32+00:00

Document:
2Azs31/2012
2 Azs 31/2012-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Vojtìcha ©imíèka v právní vìci ¾alobce G. E., zastoupeného opatrovnicí JUDr. Janou Kuøátkovou, advokátkou se sídlem Brno, Polní 780/92, proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. 11. 2012, è. j. 48 Az 38/2012-68,
III. Ustanovené opatrovnici ¾alobce JUDr. Janì Kuøátkové s e u r è u j e odmìna za zastupování ¾alobce ve vý¹i 726 Kè, která bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Rozhodnutím ze dne 18. 6. 2012, è. j. OAM-109/LE-LE18-LE05-2012, rozhodl ¾alovaný tak, ¾e se ¾alobci neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ). Rozhodnutí ¾alovaného napadl ¾alobce u Krajského soudu v Praze ¾alobou; ten ji rozsudkem ze dne 7. 11. 2012, è. j. 48 Az 38/2012-68, zamítl.
Proti rozsudku krajského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) kasaèní stí¾nost, ve které uplatnil dùvody podle § 103 odst. 1 písm. a), b), d) soudního øádu správního (dále jen s. ø. s. ). Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e t. è. pobývá v Pobytovém støedisku Kostelec nad Orlicí.
Nejvy¹¹í správní soud zaslal stì¾ovateli na jím sdìlenou doruèovací adresu informaci o probíhajícím øízení, vèetnì pouèení ve smyslu § 8 s. ø. s. Zásilka se vrátila soudu zpìt jako nedoruèená; podle sdìlení po¹ty ze dne 27. 12. 2012 bylo na této adrese stì¾ovateli zanecháno písemné oznámení.
Nejvy¹¹í správní soud dne 4. 1. 2013 z elektronické databáze Ministerstva vnitra (viz è. l. 12, 13 spisu) ovìøil, ¾e poslední evidovaný záznam o pohybu stì¾ovatele je ze dne
24. 11. 2012, kdy má v evidenci vyznaèen svévolný odchod z Pobytového støediska v Kostelci nad Orlicí. Z tohoto výpisu se dále podává, ¾e stì¾ovatel byl naposledy na propustce v období od 13. 11. 2012 do 23. 11. 2012, pøièem¾ nahlásil adresu P. 2, S. 18/2002. Na této adrese se Nejvy¹¹í správní soud pokusil stì¾ovatele obeslat, av¹ak zásilka se opìt vrátila jako nedoruèená; podle sdìlení po¹ty ze dne 9. 1. 2013 je stì¾ovatel na uvedené adrese neznámý. Následnì se Nejvy¹¹í správní soud dne 7. 1. 2013 obrátil s pøípisem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèní odbor (è. l. 15) stran zji¹tìní aktuálního pobytu stì¾ovatele. K tomuto dotazu Policie ÈR sdìlila pøípisem ze dne 9. 1. 2013, ¾e poslední známá adresa pobytu stì¾ovatele byla do dne 24. 11. 2012 adresa Pobytového støediska v Kostelci nad Orlicí. Souèasné místo pobytu stì¾ovatele není cizinecké policii známo. Dne 12. 2. 2013 Nejvy¹¹í správní soud opìtovnì nahlédl do elektronické databáze Ministerstva vnitra, av¹ak nezjistil ¾ádnou novou informaci o pobytu cizince. Opìtovný pokus o doruèení na adresu P. 2, S. 18/2002, skonèil neúspì¹nì; podle sdìlení po¹ty ze dne 18. 2. 2013 je stì¾ovatel na uvedené adrese neznámý. Ani opakovaným dotazem na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèní odbor (odpovìï ze dne 19. 2. 2013 na è. l. 23) se ji¾ nepodaøilo zjistit ¾ádné nové informace o aktuálním pobytu stì¾ovatele. Na základì takto zji¹tìných skuteèností ustanovil Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 7. 3. 2013, è. j.-24, stì¾ovateli opatrovníka z øad advokátù podle § 29 odst. 3 obèanského soudního øádu (dále jen o. s. ø. ), ve spojení s § 64 s. ø. s., a to z dùvodu jeho neznámého pobytu.
Nejvy¹¹í správní soud se nejprve zabýval tím, zda jsou splnìny v¹echny procesní podmínky, podmiòující meritorní projednání kasaèní stí¾nosti, pøièem¾ dospìl k závìru, ¾e tomu tak není.
K podmínkám postupu dle shora citovaných ustanovení se Nejvy¹¹í správní soud ji¾ v minulosti opakovanì vyjadøoval. V rozsudku ze dne 14. 8. 2009, è. j. 8 Azs 21/2009-91 (v¹echna rozhodnutí zdej¹ího soudu jsou dostupná z www.nssoud.cz) konstatoval, ¾e [v]ychází-li soud ve svém rozhodnutí mj. ze skuteènosti, ¾e je úèastník øízení neznámého pobytu, musí být ovìøení této skuteènosti pøimìøenì aktuální. Dále se z rozsudku zdej¹ího soudu ze dne 26. 5. 2005, è. j. 7 Azs 271/2004-58 (publikovaného pod è. 707/2005 Sb. NSS) podává, ¾e [n]emo¾nost zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení azylu (§ 33 zákona è. 325/1999 Sb., o azylu) je dána jen tam, kde ( ) soud vyvíjel po¾adované úsilí ke zji¹tìní místa pobytu ¾adatele a pøes toto úsilí a pøípadnì dal¹í pátrání v pøíslu¹ných evidencích pobyt ¾adatele nebyl zji¹tìn a zùstal zcela neznámý. Pokud i pøes toto úsilí zùstane pobyt stì¾ovatele nezji¹tìn a zcela neznámý, lze øízení ve smyslu vý¹e citovaného ustanovení zastavit.
Vzhledem k tomu, ¾e Nejvy¹¹í správní soud provedl opakovanì dostupná ¹etøení stran zji¹tìní aktuálního pobytu stì¾ovatele, pøièem¾ je¹tì v polovinì mìsíce února 2013 byl uèinìn pokus stì¾ovateli doruèit na poslední známou adresu, a ani poslední, aktuální, odpovìï Policie ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie, evidenèního odboru ze dne 19. 2. 2013 nepøinesla v této otázce ¾ádné nové informace, je zøejmé, ¾e bylo vyvinuto ve¹keré mo¾né úsilí a vyu¾ito v¹ech dostupných mo¾nosti, aby bylo zji¹tìno aktuální místo pobytu stì¾ovatele. Jeliko¾ tato snaha byla bezvýsledná, lze podmínky vyslovené judikaturou pro aplikaci shora uvedených ustanovení s. ø. s. a zákona o azylu pova¾ovat za splnìné. pokraèování Jeliko¾ místo pobytu stì¾ovatele, jako¾to ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany, nelze zjistit, jsou splnìny podmínky § 33 písm. b) zákona o azylu pro zastavení øízení pøed soudem; Nejvy¹¹ímu správnímu soudu tak nezbylo, ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti podle § 47 písm. c) s. ø. s., za pou¾ití § 120 s. ø. s., zastavit.
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli ustanovil opatrovníka z øad advokátù. Náklady øízení v tomto pøípadì hradí stát (§ 140 odst. 2 o. s. ø., § 64 a § 120 s. ø. s.). Náklady opatrovníka spoèívají v odmìnì za jeden úkon právní slu¾by (pøevzetí zastoupení) v èástce 300 Kè [§ 7, § 9 o st. 5 a § 11 odst. 1 písm. b) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znìní] a v náhradì jeho hotových výdajù v èástce 300 Kè (§ 13 odst. 3 té¾e vyhlá¹ky); celkem tedy 600 Kè. Vzhledem k tomu, ¾e advokát je plátcem danì z pøidané hodnoty, zvy¹uje se jeho nárok vùèi státu o èástku odpovídající dani, kterou je advokát povinen z odmìny za zastupování odvést podle zákona è. 235/2004 Sb., o dani z pøidané hodnoty, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù. Èástka danì èiní 126 Kè. Ustanovené advokátce JUDr. Janì Kuøátkové se tak pøiznává odmìna v celkové vý¹i 726 Kè. Tato èástka bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 § 103
 soud 
 § 8
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 29
 § 64
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120
 soud 
 § 64
 § 120
 § 9
 § 11