Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=4aabd147-c20d-402c-8c91-6394776df2c5
Timestamp: 2019-12-09 07:09:24+00:00

Document:
Sklep II Ips 382/2005, enako tudi II Ips 321/2005
VS09788
ZPP člen 41, 41/2, 367, 377.
dovoljenost revizije - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - opredelitev vrednosti spornega predmeta - zavrženje revizije
Ker je tožnik navedel za vse zahtevke le eno, nediferencirano vrednost, in ker tudi toženca temu nista ugovarjala, in nista zahtevala navedbe vrednosti ločeno za stvarnopravne zahtevke na eni strani in za obligacijski zahtevek na drugi strani, je položaj enak, kot če vrednost sploh ne bi bila navedena. Revizija zato ni dovoljena.
Sodba X Ips 394/2005
VS18636
CZ (1976) člen 56. ZUP (1986) člen 224.
zastaranje pravice do izterjave carine
CZ (1976) ne napotuje na subsidiarno uporabo predpisa, ki ureja davčni postopek, zaradi česar je v obravnavanem primeru potrebno uporabiti določila ZUP (1986), ki v 224. členu določa, da materialnopravni učinki odločbe, izdane v upravnem postopku, praviloma nastopijo šele z njeno dokončnostjo. Ker je bila drugostopenjska odločba tožene stranke, s katero je postala prvostopenjska odločba dokončna, izdana po preteku absolutnega zastaralnega roka, je glede na določilo 56. člena CZ (1976) pravica do izterjave carine s strani tožene stranke absolutno zastarala.
Sodba I Ips 349/2006
VS23828
ZKP člen 39, 39/1-6, 41, 41/2, 44, 44/1, 59, 59/3, 79, 84, 84/1, 236, 236/1-5, 251, 251/1, 319, 319/1, 364, 364/4, 371, 371/1-3, 371/1-8, 371/1-11, 371/2, 372, 372/1-1, 442.KZ člen 133, 133/1.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nedovoljen dokaz - izločitev izvedenca - nepristranskost - zahteva za izločitev - pravna dobrota oprostitve pričanja - navzočnost oškodovanca med zagovorom obdolženca - zapisnik o procesnem dejanju - snemanje procesnega dejanja - razlogi o odločilnih dejstvih - pravica do sojenja v navzočnosti - nenavzočnost obdolženca na glavni obravnavi - pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - kršitev kazenskega zakona - lahka telesna poškodba - zakonski znaki kaznivega dejanja - opis kaznivega dejanja v izreku sodbe
Če obsojenec ni prišel na glavno obravnavo, se je pravici, da bi ob zaslišanju priče postavljal vprašanja, odrekel. Okoliščina, da je zdravnik izvedenec oškodovanca zaradi poškodb pregledal pred tremi leti, ne more biti razlog za to, da isti zdravnik ne bi bil postavljen za izvedenca travmatološke stroke.
Sklep I Up 328/2006
ČLOVEKOVE PRAVICE - USTAVNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
VS18619
ZUS člen 1, 1/3.ZKP člen 32, 32/7.ZUS-1 člen 76, 82, 82/2, 107, 107/2.URS člen 157, 157/2.
varstvo ustavnih pravic - kazenski postopek - upravni spor - drugo sodno varstvo
Ne gre za upravni spor iz 3. odstavka 1. člena ZUS, saj ima tožnik zagotovljeno sodno varstvo v kazenskem postopku.
Sodba in sklep II Ips 427/2005
VS09871
ZOR člen 197, 197/1.
odgovornost proizvajalca stvari z napako (producentska odgovornost) - zamaški na plastenkah z nevarnimi kemikalijami
Zamaški na plastenkah za zdravju nevarno kemikalijo morajo zdržati padce z višine nekaj centimetrov - če ne, gre za tovarniško napako, ki predstavlja podlago za odškodninsko odgovornost po prvem odstavku 197. člena ZOR.
Sklep I R 81/2007
VS09835
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - poznanstvo stranke v postopku in sodnikov pristojnega sodišča
Običajno znanstvo ene od strank s sodniki krajevno pristojnega sodišča samo po sebi ni podlaga za delegacijo pristojnosti.
Sodba I Up 433/2007
VS18725
ZAzil člen 29, 29/4, 35, 35/2-2.
azil - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje - medsosedski spori
Ne glede na to, da prosilec navaja fizični spor oziroma medsosedske težave in nadlegovanje ter grožnje, tovrstno nadlegovanje in fizični spor ne moreta predstavljati preganjanja v takšnem smislu, kot se je uveljavilo v azilnem pravu in v azilni praksi, temveč spadata na področje tistih kaznivih dejanj oziroma prekrškov, ki jih obravnavajo za to pristojne institucije v izvorni državi.
Sodba X Ips 394/200
Sodba I Ips 342/2006
VS23781
ZKP člen 371, 371/1-8, 371/1-11, 372, 372/1-1.KZ člen 218, 218/1, 218/3.
bistvene kršitve določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in razlogi sodbe - nedovoljen dokaz - zapisnik o sprejemu kazenske ovadbe - izsiljevanje - zakonski znaki kaznivega dejanja
Zapisnik o sprejemu ustne kazenske ovadbe oškodovanca ni nezakonit dokaz, niti ni nedovoljen dokaz, ki bi moral biti izločen.
Sodba I Up 427/2007
VS18738
ZAzil člen 35, 35/2-2.
azil - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje - družinske in zasebne težave - sprememba veroizpovedi
Navedbe o družinskih in zasebnih težavah ter o zavrnitvi družine zaradi spremembe veroizpovedi, brez navedbe kakšnega konkretnega dogodka, ne ustrezajo pojmu preganjanja v smislu ZAzil, Ženevske konvencije oziroma Direktive Sveta Evropske unije.
Sklep I R 82/2007
VS09829
določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - zakoniti sodnik - sporno razmerje med stranko in sodiščem
Temeljni namen delegacije pristojnosti po 67. členu ZPP je smotrnost, le izjemoma tudi drug razlog, ki pa mora biti tehten, da je upoštevan.
Sodba I Ips 451/2006
VS23482
ZKP člen 372, 372-1.KZ člen 95, 95/1, 96, 96/2, 97, 97/3, 218, 218/1, 218/3.
kršitev kazenskega zakona - obstoj kaznivega dejanja - izsiljevanje - izterjava dolga - odvzem premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem - varstvo oškodovanca
Opis obsojencema očitanega kaznivega dejanja vsebuje vse znake kaznivega dejanja izsiljevanja po 3. in 1. odstavku 218. člena KZ, saj iz opisa izhaja namen obsojencev pridobiti si protipravno premoženjsko korist in z resno grožnjo prisiliti oškodovanca, da stori nekaj v škodo svojega premoženja - da plača bistveno več, kot pa so dejansko znašali njegovi dolgovi.
Sodba II Ips 263/2007
VS09856
ZZZDR člen 123.
razmerja med starši in otroki - časovne meje pravnomočnosti - dolžnost preživljanja otrok - višina preživnine
Toženkina trditev, da si bo morala najti najemno stanovanje in zanj plačevati najemnino, v tem postopku ni pravno pomembna. Gre namreč za predvidevanja, na podlagi katerih ni mogoče prepričljivo sklepati niti, kdaj se bo toženka odselila, niti kakšni stroški bodo s tem povezani. Če bo do spremembe okoliščin, na podlagi katerih je sedaj določena preživnina, res prišlo, bo to lahko kvečjemu podlaga za spremembo sedaj določene preživnine (132. člen ZZZDR).
Sodba I Ips 196/2007
VS23795
ZKP člen 201, 201/1-3, 202, 202/2, 272, 272/2.
pripor - ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - varnost ljudi - varstvo premoženja - podaljšanje pripora
Za odreditev oz. podaljšanje pripora iz razloga ponovitvene nevarnosti ni potrebno, da bi bile podane vse v 3. točki 1. odstavka 201. člena ZKP naštete okoliščine, temveč mora biti izkazana vsaj ena okoliščina objektivne in ena subjektivne narave.
Sodba I Ips 102/2007
VS23793
ZKP člen 5, 17, 71, 71/1, 229, 364, 364/7.URS člen 29, 29/1-3.
pravna jamstva v kazenskem postopku - pravice obrambe -izvajanje dokazov v korist obdolženca - zavrnitev dokaznega predloga obrambe - načelo materialne resnice - pravica do zagovornika - dolgotrajnost postopka - izjava na odgovor državnega tožilca na zahtevo za varstvo zakonitosti
Ker obsojenka ni zahtevala, da se ji postavi zagovornik po uradni dolžnosti v interesu pravičnosti po 1. odstavku 71. člena ZKP, sodišče ni kršilo pravice obsojenke do zagovornika.
Sodba II Ips 374/2005
OBLIGACIJSKO PRAVO - RAZLASTITEV
VS09864
ZOR člen 122, 122/1, 122/2, 295, 295/1. ZRPPN člen 26.
razlastitev - sklepčnost tožbe - izpolnitev pogodbene obveznosti - ugovor neizpolnjene pogodbe - izstavitev zemljiškoknjižne listine - pogodba namesto razlastitve - sočasnost izpolnitve
Neutemeljen je tožbeni zahtevek za izstavitev zemljiškoknjižne listine, če že kupoprodajna pogodba, ki jo je toženka podpisala in podpis overila, vsebuje zemljiškoknjižno dovolilo. Toženka je to pogodbeno obveznost izpolnila, zato je njena obveznost prenehala.
Sodba II Ips 397/2005
VS09888
povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah
Odmera zadoščenja za telesne bolečine in strah (zvin vratne hrbtenice).
Sklep I R 85/2007
VS0010605
prenos pristojnosti - določitev drugega stvarno pristojnega sodišča - delegacija pristojnosti
Tožnici sta v tožbi navedli kot drugo toženo stranko Okrajno sodišče v Radovljici in Zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Radovljici, ob tem pa utemeljujeta v tožbi postavljene zahtevke z očitki nezakonitega postopanja prav Okrajnega sodišča v Radovljici v nekih drugih postopkih pred tem sodiščem. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih v naraciji tožbe naslavljata tožnici in ki je v tožbi navedeno celo kot stranka postopka, bi to vzbujalo vtis t.i. objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.
Sodba I Up 1641/2006
VS19174
ZDen člen 3.
denacionalizacija - pravna podlaga podržavljenja - Zakon o nacionalizaciji zasebnih gospodarskih podjetij
Določba 8. točke 3. člena ZDen izključuje 7.a člen ZNZGP iz pravne podlage za denacionalizacijo. Zato je bila zahteva tožeče stranke za denacionalizacijo utemeljeno in pravilno zavrnjena.
Sodba in sklep X Ips 1098/2006, enako tudi X Ips 1098/2006
SODNE TAKSE - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS19328
ZUP člen 260, 260/1-4, 263, 263/1-3.ZUS-1 člen 85.
ZUS-1 - revizija - obnova davčnega postopka - vrnitev v prejšnje stanje - meje presoje revizijskega sodišča - sodne takse - pritožba
Presoja pravilnosti postopka izdaje izpodbijanega upravnega akta ni revizijski razlog.

References: ZKP 

ZKP 

ZKP 

ZKP 
 ZKP 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče