Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=08.06.1976&Aktenzeichen=5100/71
Timestamp: 2019-12-08 02:16:19+00:00

Document:
EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 - dejure.org
EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72
https://dejure.org/1976,1598
EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 (https://dejure.org/1976,1598)
EGMR, Entscheidung vom 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 (https://dejure.org/1976,1598)
EGMR, Entscheidung vom 08. Juni 1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 (https://dejure.org/1976,1598)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1976,1598) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
ENGEL ET AUTRES c. PAYS-BAS
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 4, Art. 14+5 Abs. 1, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Ar... t. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 18+6, Art. 18, Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+10, Art. 17, Protokoll Nr. 6 Art. 2, Art. 11 MRK
Violation de l'Art. 5-1 Violation de l'Art. 6-1 Non-violation de l'art. 6-3-b Non-violation de l'art. 6-3-c Non-violation de l'art. 6-3-d Non-violation de l'art. 14+6 Satisfaction équitable réservée ...
Art. 5, Art. ... 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 4, Art. 14+5 Abs. 1, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 18+6, Art. 18, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 17, Art. 11 MRK
Violation of Art. 5-1 Violation of Art. 6-1 No violation of Art. 6-2 No violation of Art. 6-3-b No violation of Art. 6-3-c No violation of Art. 6-3-d No violation of Art. 14+6 Just satisfaction reserved ...
Die Unschuldsvermutung in der Rechtsprechung des EGMR (Johannes Barrot; ZJS 6/2010, 701)
EKMR, 29.05.1973 - 5100/71
EGMR, 01.10.1975 - 5100/71
EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
Er bezieht sich nicht auf reine Einschränkungen der Freizügigkeit, die Gegenstand von Artikel 2 des Protokolls Nr. 4 sind (siehe Engel u. a../. die Niederlande, 8. Juni 1976, Rdnr. 58, Serie A Band 22;… Guzzardi./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 92, Serie A Band 39;… und Raimondo./. Italien, 22. Februar 1994, Rdnr. 39, Serie A Band 281-A).
Die "allgemeine Verpflichtung zur Befolgung der Gesetze" ist keine solche spezifische und konkrete Verpflichtung (Engel u. a../. die Niederlande, 8. Juni 1976, S. 28, Rdnr. 69, Serie A Band 22).
Insoweit verweist der Gerichtshof auf Art. 50 der Konvention ("Entscheidung oder Maßnahme einer gerichtlichen oder sonstigen Behörde") sowie auf seine eigene Rechtsprechung (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 41-42, Ziff. 100, EGMR-E 1, 195 f.).
Schließlich ergibt sich aus den Akten auch nicht, dass die gegen den Bf. und das Buch ergriffenen Maßnahmen von anderen Entscheidungen in ähnlichen Fällen so weit abweichen würden, dass sie eine Rechtsverweigerung oder einen offensichtlichen Missbrauch darstellten (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 42, Ziff. 103, EGMR-E 1, 196).
Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs muss eine Freiheitsentziehung, mit der eine Person an der Begehung einer Straftat gehindert werden soll, zusätzlich "zum Zweck der Vorführung vor die zuständige Gerichtsbehörde" erfolgen; diese Anforderung bezieht sich auf jede Kategorie der Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe c (siehe Lawless ./. Irland (Nr. 3), 1. Juli 1961, S. 51-53, Rdnr. 14, Serie A Band 3, und, sinngemäß, Jecius ./. Litauen, Individualbeschwerde Nr. 34578/97, Rdnrn. 50-51, ECHR 2000 IX, und Engel u. a. ./. die Niederlande, 8. Juni 1976, Rdnr. 69, Serie A Band 22).
(cc) Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck des Art. 5 Abs. 1 EMRK, den Einzelnen vor einer willkürlichen Freiheitsentziehung zu schützen (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976, Beschwerde-Nr. 5100/71 u.a., Engel u.a. ./. Niederlande, Rn. 58;… Urteil vom 6. November 1980, Beschwerde-Nr. 7367/76, Guzzardi ./. Italien, Rn. 92;… Urteil vom 25. Juni 1996, Beschwerde-Nr. 19776/92, Amuur ./. Frankreich, Rn. 42).
Die Rechtsmittelführerinnen verweisen auf die im Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande (Serie A, Nr. 22, §§ 80 ff.), aufgestellten Kriterien und machen geltend, das Gericht habe zu Unrecht entschieden, dass das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 23. November 2006, Jussila/Finnland ( Reports of Judgments and Decisions 2006-XIV, § 31), wonach es bei bestimmten Kategorien von Zuwiderhandlungen, die nicht zum harten Kern des Strafrechts gehörten, nicht erforderlich sei, dass die Entscheidung durch ein Gericht erlassen werde, sofern eine vollständige Kontrolle ihrer Rechtmäßigkeit vorgesehen sei, auf Kartellverfahren übertragbar sei.
Quant aux premier des trois critères de la jurisprudence Engel et autres c. Pays-Bas, (8 juin 1976, série A no 22), le Gouvernement affirme tout d'abord que les décisions de l'AGCM au niveau national sont classées parmi les «sanctions administratives» et non parmi les «sanctions pénales».
Elle rappelle que, dans l'arrêt Bendenoun (précité), où étaient en cause des amendes fiscales et des majorations d'impôt pour fraude fiscale respectivement infligées à la société dirigée par le requérant (au titre de la TVA et de l'impôt sur les sociétés) et à celui-ci (au titre de l'impôt sur le revenu), elle ne s'est pas expressément référée à l'arrêt Engel et autres c. Pays-Bas (8 juin 1976, série A no 22) et a énuméré les quatre éléments qu'elle jugeait pertinents dans cette affaire pour trancher la question de l'applicabilité de l'article 6, relevant que la loi qui prévoyait les sanctions concernait tous les citoyens en leur qualité de contribuables, que les majorations d'impôt ne tendaient pas à la réparation pécuniaire d'un préjudice mais visaient pour l'essentiel à punir pour empêcher la réitération des agissements incriminés, qu'elles étaient fondées sur une norme de caractère général dont le but était à la fois préventif et répressif et que les montants exigés de ce chef revêtaient une ampleur considérable (422 534 francs français (FRF) pour le requérant, soit 64 415 EUR, et 570 398 FRF pour sa société, soit 86 957 EUR).
Or la Cour, depuis l'arrêt Engel et autres c. Pays-Bas (8 juin 1976, série A no 22), applique trois critères, ce que la Grande Chambre a encore confirmé récemment (arrêt Ezeh et Connors c. Royaume-Uni, nos 39665/98 et 40086/98, § 82, CEDH 2003-X):.
Fall B. gegen DEUTSCHLAND
Sobald der gesetzmäßige Nachweis erbracht worden ist, dass ein Angeklagter einer bestimmten Straftat schuldig ist, kann Artikel 6 Abs. 2 nicht im Zusammenhang mit Äußerungen greifen, die als Bestandteil der Urteilsfindung zu der Persönlichkeit eines Angeklagten gemacht worden sind, sofern sie nach ihrer Art oder ihrem Umfang im autonomen Sinne der Konvention keine neue Anklageerhebung darstellen (vgl. Urteil in der Sache Engel und andere . / . die Niederlande vom 8. Juni 1976, Serie A, Bd. 22, S. 37 - 38, Nr. 90, sowie Urteil in der Sache Phillips . / . Vereinigtes Königreich vom 5. Juli 2001, Nr. 35).
EGMR, 05.07.2001 - 41087/98
EGMR, 29.10.2013 - 24935/04
S.C. IMH SUCEAVA S.R.L. c. ROUMANIE
EGMR, 19.09.2006 - 23037/04
EGMR, 02.10.2018 - 3714/16
AIGAION OIL A.E. c. GRÈCE
EGMR, 06.10.2011 - 50425/06
EGMR, 04.07.2000 - 38604/97
BATUR c. TURQUIE
EGMR, 08.06.1995 - 15917/89
EGMR, 04.07.2000 - 40754/98
DENDEN ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 38925/97
EGMR, 04.07.2000 - 40751/98
DURGUN c. TURQUIE
EGMR, 26.02.2002 - 38784/97
EGMR, 04.07.2000 - 38923/97
ERBEK c. TURQUIE
EGMR, 27.05.2010 - 13279/05
NEJDET SAHIN ET PERIHAN SAHIN c. TURQUIE
EGMR, 21.10.1997 - 24194/94
EGMR, 09.02.2016 - 582/05
HAYATI ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 28.10.1998 - 19601/92
EGMR, 24.09.1997 - 18996/91
EGMR, 14.11.2000 - 27783/95
EGMR, 29.08.1997 - 19958/92
EGMR, 11.09.2001 - 31876/96
EGMR, 29.08.1997 - 20919/92
EGMR, 23.08.2011 - 53372/07
VAGENAS c. GRECE
EGMR, 31.05.2011 - 16137/04
KURDOV ET IVANOV c. BULGARIE
EGMR, 12.01.2010 - 40933/02
EGMR, 23.11.2006 - 65022/01
ZAICEVS c. LETTONIE
EGMR, 29.01.2002 - 36682/97
KELES contre la TURQUIE
EGMR, 13.02.2018 - 36763/06
PRIGALA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
EGMR, 17.05.2016 - 76959/11
SOCIÉTÉ OXYGÈNE PLUS c. FRANCE
EGMR, 08.07.2014 - 20081/12
EGMR, 08.10.2013 - 51208/10
ASAM ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 23.04.2009 - 31001/02
KAMBUROV c. BULGARIE (II)
EGMR, 22.12.2005 - 29986/96
A.D. c. TURQUIE
EGMR, 20.10.2005 - 50479/99
YORDANOV c. BULGARIE
EGMR, 21.06.2005 - 49699/99
SIFFRE, ECOFFET et BERNARDINI c. FRANCE
EGMR, 29.01.2002 - 36680/97
ALTUNTAS contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 36594/97
KÖSE contre la TURQUIE
EGMR, 14.09.1999 - 41944/98
MASSON contre la FRANCE
EGMR - 75882/13 (anhängig)
PFENNING DISTRIBUTIE S.R.L. c. ROUMANIE
EGMR, 06.12.2018 - 22717/17
CATANICIU c. ROUMANIE
EGMR, 13.10.2015 - 13788/12
ELÇITURUNU c. TURQUIE
EGMR, 13.10.2015 - 4015/12
MURAT c. TURQUIE
EGMR, 13.10.2015 - 72735/11
KILIÇ c. TURQUIE
EGMR, 13.10.2015 - 74059/10
EGMR, 29.09.2015 - 63722/12
SOKUR c. TURQUIE
EGMR, 29.09.2015 - 62079/12
GÜMÜS c. TURQUIE
EGMR, 29.09.2015 - 48969/12
GÖZOGLU c. TURQUIE
EGMR, 01.10.2013 - 72838/10
ERKMEN ET AUTRES c. TURQUIE
EGMR, 01.06.2010 - 34026/03
CELIKKAYA c. TURQUIE
EGMR, 19.11.2009 - 26619/07
EGMR, 27.01.2009 - 26852/03
BIZAU c. ROUMANIE
EGMR, 08.01.2009 - 13480/03
GAVRIS c. ROUMANIE
EGMR, 08.11.2005 - 61328/00
DE SOUSA c. FRANCE
EGMR, 20.05.2003 - 32456/96
DINDAR contre la TURQUIE
EGMR, 09.07.2002 - 39337/98
EGMR, 09.07.2002 - 39336/98
MERAL contre la TURQUIE
EGMR, 09.07.2002 - 39332/98
DOGRUER contre la TURQUIE
EGMR, 09.07.2002 - 39331/98
SENGÜLEC contre la TURQUIE
EGMR, 09.07.2002 - 39443/98
CEVIK contre la TURQUIE
EGMR, 04.06.2002 - 39070/97
USTA contre la TURQUIE
EGMR, 04.06.2002 - 38385/97
KAHRAMANYOL contre la TURQUIE
EGMR, 04.06.2002 - 39068/97
TAHTA contre la TURQUIE
EGMR, 04.05.2002 - 39071/97
EGMR, 05.03.2002 - 36193/97
APUHAN contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 38918/97
DAVUTER contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 35976/97
TAN contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 32323/96
EGMR, 05.03.2002 - 38930/97
ZÜLFIKAROGLU contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 34537/97
FIDAN contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 38920/97
KARACA contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 35856/97
ULUDAG contre la TURQUIE
EGMR, 05.03.2002 - 35829/97
KIRATOGLU contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 36201/97
YAKA contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 38926/97
EGMR, 29.01.2002 - 36683/97
YILDIRIM contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 35068/97
ÖZTIRYAKI contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 35078/97
YÜKSEL contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 37963/97
EGMR, 29.01.2002 - 36943/97
YAVAS contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 32573/96
SELCUK contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 34490/97
M.E. contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 34493/97
BAS contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 34475/96
EGMR, 29.01.2002 - 37405/97
TEMIZYÜREK contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 36759/97
KAZGAN contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 37953/97
ERCIYEZ contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 34477/96
YEL contre la TURQUIE
EGMR, 29.01.2002 - 36684/97
TUNAY contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 32322/96
ARAS contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 36198/97
DALGIC contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 35069/97
GEZER contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 38917/97
BEYZADEOGLU contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 36200/97
GENEL contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 38601/97
SEN contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 31990/96
INKAYA ET AUTRES contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 35081/97
ATES contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 32359/96
CORBACI contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 38590/97
BÜYÜKKIRABALI contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 38589/97
EGMR, 09.10.2001 - 36196/97
CAN contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 38592/97
TANAL contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 32443/96
H.K. contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 34479/97
BALCIK contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 38591/97
EGMR, 09.10.2001 - 38603/97
DEMIRHAN contre la TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 36595/97
MOGULKOC contre la TURQUIE
EGMR, 11.09.2001 - 32358/96
UYANIK contre la TURQUIE
EGMR, 08.09.2001 - 44564/98
MORT contre le ROYAUME-UNI
EGMR, 03.05.2001 - 54463/00
VALERA LOPEZ contre l'ESPAGNE
EGMR, 04.07.2000 - 40800/98
EGMR, 04.07.2000 - 40276/98
A.O. c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40689/98
M.D. c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 39830/98
A.R.T. c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40752/98
EREZ c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40807/98
ABUL c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40536/98
KAPLAN ET KARACA c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40535/98
GÖKDEN ET KARACOL c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 43916/98
DERE c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40688/98
Y.G. c. TURQUIE
EGMR, 04.07.2000 - 40806/98
GULGONUL c. TURQUIE
EGMR, 09.10.2001 - 37960/97
A.C. contre la TURQUIE

References: Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 14
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 14
 Art. 18
 Art. 18
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 14
 Art. 17
 Art. 2
 Art. 11

Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 14
 Art. 14
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 14
 Art. 18
 Art. 18
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 10
 Art. 14
 Art. 17
 Art. 11
 Art. 5
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 14
 EGMR 
 Art. 50
 Art. 5
 § 31
 § 82

EGMR