Source: http://practicasprocesales.com.ar/recursivas3.htm
Timestamp: 2018-01-17 12:47:07+00:00

Document:
ACTUACION n°1 (ANEXO). Copia del escrito que dió lugar a la resolución recurrida (art.283, inc.a), Código Procesal).
ACTUACION n°1 (ANEXO): Copia de providencia judicial denegatoria del recurso de apelación (art.283, inc.d), Código Procesal).
ACTUACION n°1: Escrito de la parte demandada oponiendo el Recurso de Queja por apelación denegada ante la Cámara de Apelaciones .
ACTUACION n°2: Nota de ingreso a la Mesa de Entradas de Cámara.
ACTUACION n°3: Resolución o providencia judicial de Segunda Instancia.
ACTUACION n°4: Resolución o providencia judicial que tiene por devuelto el expediente en Primera Instancia.
EXPTE N° 45.355/1.997 JUZGADO N° 111
FECHA ASIGNACION: 27 / 5 / 1997
Asig: Recurso de hecho URUGUAY 714 PISO
V., EMILIO
D., ARMANDO G. S/SUMARIO
S/INCIDENTE EJEC. HONORARIOS
SALA: |
ELEVADO: 27/5/97 |T°.. – F°.. GONZALEZ, JUAN RIVADAVIA AV. 1 Activo
RECURSO: 222499 |T°.. – F°.. GONZALEZ, ESTEBAN RIVADAVIA AV. 1 Activo
DA EN PAGO HONORARIOS.- AUTORIZA RETIRO DE FONDOS.
Señor Juez Nacional en lo Civil:
NESTOR CAPRI, abogado (T°.., F°..), C.U.I.T. n°......... con domicilio constituído a los efectos procesales en el estudio de la calle Suipacha 123, Piso 1°, por la parte demandada en los autos caratulados “V., EMILIO c/D., ARMANDO G Y OTRO s/SUMARIO-INCIDENTE DE EMBARGO PREVENTIVO POR HONORARIOS” (Expte. N°45355/1997), ante V.S. comparezco y digo:
Por el presente vengo a car expresamente en pago los honorarios reglados a los apoderados del actor. A saber: honorarios a favor del Dr. Juan Gonzalez, es decir PESOS CUATRO MIL ($ 4.000) en primea instancia; UN MIL SETECIENTOS OCHENTA ($1.780) en Segunda instancia; Dr. Esteban Gonzalez, por el incidente de fs.425, PESOS CIENTO TREINTA Y CINCO ($135).- Total: $5.915.
II. CANCELACION:
Conforme el monto embargado a fs.269, por la suma de $13,95; cuya actualización debe efectuarse de acuerdo al Plenario de la Excma.Cámara Civil “Vazquez, Claudia Angélica del 2/8/1993, daría la suma de $4.176,69 de acuerdo al siguiente detalle:
Indice Precios Consumidor Nivel General del 1/7/89 al 1/4/91 –coeficiente 154,5048- …………………..…………………………$2.155,34
Interés anual del 6%………………………$237,08
Tasa pasiva B.C.R.A. coeficiente
74,5805 del 21-03-97……...…………….$1.784,27
Depósito en efectivo……………………..$1.739,00
TOTAL…………………..$5.915,69
Dicha suma o sea la embargada a fs.269, con las respectivas indexaciones e intereses mas la suma depositada en efectivo la doy expresamente en pago para cancelar la totalidad de los honorarios regulados en ambas instancias, con la expresa autorización del retiro de los fondos por parte de los reclamantes.
1. Tener por oblada en tiempo y forma la suma regulada en autos a favor de los citados letrados.
2. Se corra traslado por el término de ley del pago cancelatorio efectuado.
3. Se tenga por cancelado lo reclamado por ambos letrados sin que al día de la fecha me corran intereses por mora por cuanto jamás he sido notificado e intimado a cancelar lo regulado en autos.
[firma letrado apoderado]
NESTOR CAPRI
(Tº.., Fº..)
///nos Aires, mayo 20 de 1997.
No causando gravamen la resolución de fs.32 se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la misma.
QUEJA POR RECURSO DENEGADO.
Excma.Cámara:
Que, en legal tiempo y forma vengo a interponer la queja por recurso denegado que prevé el art.282 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación contra la resolución dictada con fecha 20 de mayo del corriente año por el Sr. Juez Dr…….., y por la que se deniega el recurso de apelación intentado sobre la base de lo dispuesto en el art.496 del referido cuerpo legal..
Al respecto debo destacar que la apelación intentada es contra la resolución dictada con fecha 8 de mayo de 1997 por la que rechaza las pretensiones del demandado de aplicar para el pago total de los honorarios reclamados el dinero embargado por la actora a fs.269vta. de los autos principales y que fueran rechazados en su momento por la misma parte por ser un pago parcial que no cubría la totalidad de la deuda reclamada a esa fecha.
El recurso intentado debe prosperar en atención de que se trata de una resolución que pone punto final al proceso y que no tengo ninguna otra oportunidad de aplicar en forma total a los fondos que fueron embargados por la actora y que ahora sí con otra suma adicional depositada por mi parte, cubre totalmente lo reclamado por la contraria.
Cuando el a quo rechaza la aplicación de los fondos embargados dice textualmente a fs.554vta. del expediente principal “… Con respecto a la pretensión del demandado de que se descuente de la liquidación la suma dada en pago a fs.290, cabe recordar que a fs.308/9 dicho pago fue rechazado por el accionante en virtud de resultar el mismo un pago parcial.- Resulta entonces aplicable al caso, lo que dispone el art.742 del Código Civil del que se ha dicho que en términos generales consagra el principio de la integridad del pago, que responde a la pregunta ¿Cuánto se debe pagar? Estableciendo que, salvo que el título de la obligación autorice al deudor a realizar pagos parciales, éste no puede exigir al acreedor recibirlos.- Por ello corresponde desestimar la pretensión del demandado”.- Esta resolución quedó firme cuando V.E. la confirmó a fs.620 con fecha 21 de noviembre de 1995, Sala “N”.
Aquí hay cosa juzgada y preclusión con respecto a la liquidación practicada y aprobada en cuanto a lo que debe pagar el demandado al actor en concepto de DAÑOS Y PERJUICIOS por retención indebida de un inmueble, por haberlo desocupado al término del contrato que suscribieron las partes.
Pero aquí se reclaman HONORARIOS y la liquidación practicada por el demandado, cubre totalmente lo regulado en primera y Segunda Instancia. Quiero dejar perfectamente aclarado que el actor ejecutante pretende percibir honorarios que recién quedaron firmes para mi parte con fecha 16 de abril de 1997 y la iniciación de la ejecución data de diciembre de 1996.
Es por ello que la resolución del 8 de mayo de 1997 por la cual rechaza las pretensiones del demandado que aplica para cancelar la deuda por honorarios el dimero embargado e indexado de acuerdo al Plenario de la Excma.Cámara Civil “Vazquez, Claudia Angélica” del 2/8/1993 y el resto depositado en efectivo a la orden del Juzgado, es contraria al debido proceso y a la garantía constitucional del derecho de propiedad que otorga el art.17 de la Constitución Nacional. La jurisprudencia es acorde a lo manifestado y se ha dicho, precisamente, que el litigante que con aprovechamiento de condiciones procesales favorables ha adelantado o promovido su causa con menoscabo del derecho subjetivo ajeno, debe cargar con las consecuencias perniciosas que derivan de tal actitud, particularmente cuando la víctima del daño no lo ha promovido en absoluto; de este modo no estaba obligada a nada para evitarlo (C.N.Civil, Sala D, L.L.1983-A-69 y E.D.101-382).
Y en estos autos no puede ignorarse que al embargarse las sumas dadas en pago por mi parte, se produjo automáticamente la indisponibilidad de esos fondos. Y entonces me pregunto ¿Quién se hace responsible de los montos depositados y embargados?
Con referencia a la indexación de las sumas embargadas por el ejecutante, la jurisprudencia es acorde a tl hecho, pues en los autos caratulados “Cano de Spinelli, Manuela L. y otra s/Sucesión”, la C.N.Civil, Sala A, con fecha 12 de noviembre de 1984 ha dicho: “Corresponde actualizar los depósitos correspondientes a las sumas embargadas a partir del momento en que esas sumas pudieron ser percibidas por el acreedor. No es posible olvidar que ellas no fueron dadas en pago, sino embargadas, por lo que la oportunidad para solicitar su retiro nació con el dictado de la sentencia de remate (art.561, Código Procesal) (L.L.1985-B-178-DJ.1985-41-329).
III. COPIAS:
Conforme lo dispuesto por el art.283 del Código Procesal, acompaño copia del escrito que dió lugar al recurso; y la resolución judicial que deniega la apelación.
a) Se tenga por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso de queja intentado.
b) Se haga lugar a la queja, concediendo el recurso de apelación interpuesto a fs.38 de fecha 16 de mayo de 1997 contra la resolución de fs.32 de fecha 8 de mayo de 1997.
CAMARA NACIONAL DE
APELACIONES EN LO CIVIL
RECIBIDO HOY HS. 12.20
| 27 MAY 1997 |
///nos Aires, mayo 27 de 1997.
Por recibido. El presente recurso se remite sin sorteo a la Sala “N” del Tribunal, por haber intrvenido en expte.N°57.826/89 s/cobro de alquileres, en fecha 10/9/90.
Se efectúa la correspondiente compensación.
FIRMADO: IRMA PAREDES
DIRECTORA DEL CENTRO DE INFORMATICA JUDICIAL
Recibido y puesto a despacho, hoy 28 de mayo
De 19 97 , siendo las 8,00 hs. Conste.
FIRMADO: NORMA ARLT
EXPTE. INF. 45.355/97 “V., EMILIO c/D., ARMANDO G. s/SUMARIO s/RECURSO DE HECHO”.
///nos Aires, junio tres de 1997.
El recurso de queja por apelación denegada, también denominado directo o de hecho, es el remedio procesal tendiente a obtener que un órgano judicial competente para entender en segunda o tercera instancia ordinarias, tras revisar el juicio de admisibilidad formulado por el órgano inferior, revoque la providencia denegatoria de la apelación, declare a ésta, por consiguiente, admisible y disponga sustanciarla en la forma y efectos que correspondan (Palacio, Lino “Derecho Procesal Civil”, T°V, pág.538, pág.127).
La fundamentación de la queja, como todo recurso, exige la exposición de razones que hacen admisible la apelación, para lo cual es imprescindible acompañar las copias pertinentes y formular una adecuada fundamentación a fin de sostenerla y demostrar la ilegitimidad de la denegación del recurso (conf.Fenochietto-Arazi “Código Procesal en lo Civil y Comercial de la Nación”, ed. Astrea, 1993, t°1, pág.970, n°283). Estas exigencias emanan del principio según el cual el recurso debe bastarse a sí mismo de modo que si no sse adjuntan todos los elementos requeridos en el art.283 del rito, aquél se torna inadmisible.-
En la especie se observa que el peticionario no ha adjuntado todas las copias que resultan necesarias para decidir la presente, entre ellas, la resolución que se ha pretendido apelar. En tales condiciones, y por aplicación de las pautas expuestas, sólo cabe desestimar la queja.
En su mérito, SE RESUELVE: No admitir el recurso de hecho interpuesto a fs.3/4.-
JAVIER MARIO R.B.
JORGE HORACIO A.
Nota de devolución del expediente a Primera Instancia (Juzgado donde tramita el expediente):
En Bs.As., 5 de junio de 19 97 , se devolvieron estos autos al Juzgado de origen. Conste.
Recibido en Secretaría hoy -10 JUN. 1997. Conste.
FIRMADO: VIRGILIO VENIGIANI
///nos Aires, junio 10 de 1997.
Agréguese por cuerda al incidente de ejecución de honorarios.
FIRMADO:……………………
EL ALUMNO DEBERA DESARROLLAR: Los instrumentos necesarios o contenidos para lograr la procedencia de un recurso de queja por apelación denegada.

References: resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución