Source: http://kraken.slv.cz/Konf95/2003
Timestamp: 2018-05-22 12:14:30+00:00

Document:
Konf95/2003
Konf 95/2003-15
USNESENÍ Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, rozhodl ve slo¾ení: pøedseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr. Michal Mazanec, JUDr. Marie ®i¹ková, JUDr. Petr Pøíhoda, JUDr. Roman Fiala a JUDr. Pavel Pavlík, o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu na rozhodnutí sporu o pravomoc mezi Èeským telekomunikaèním úøadem a Obvodním soudem pro Prahu 9, za úèasti ¾alobkynì E. P., spol. s r. o., a ¾alované B. i. s., ve vìci ¾aloby o urèení, zda je ¾alovaná osobou oprávnìnou ve smyslu § 86 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 8 C 65/2002,
takto: Pøíslu¹ný vydat rozhodnutí ve vìci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 8 C 65/2002, je Èeský telekomunikaèní úøad.
Odùvodnìní: Podáním doruèeným zvlá¹tnímu senátu Nejvy¹¹ího správního soudu v Brnì dne 3. 11. 2003 se obrátil Èeský telekomunikaèní úøad na tento soud s návrhem na rozhodnutí sporu o pravomoc podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (kompetenèního sporu), který vznikl mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 9 ve vìci tohoto soudu, u nìho¾ napadla ¾aloba ¾alobkynì E. P., spol. s r. o., proti ¾alované B. i. s., o urèení, zda je ¾alovaná osobou oprávnìnou ve smyslu § 86 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, v platném znìní. ®alobním návrhem ze dne 18. 4. 2002 (upraveným podáním doruèeným Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne 8. 11. 2002) se ¾alobkynì domáhala vydání rozhodnutí, jím¾ by soud urèil, ¾e ¾alovaná není orgánem oprávnìným ve smyslu § 86 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb., v platném znìní, a není oprávnìna ¾ádat ¾alobce (správnì ¾alobkyni) ani dle § 86 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb., v platném znìní, ani dle § 86 odst. 2 zákona è. 151/2000 Sb., v platném znìní, aby jí ¾alobce (správnì ¾alobkynì) sdìlil informace o skuteènostech, které jsou pøedmìtem telekomunikaèního tajemství anebo na nì¾ se vztahuje ochrana osobních a zprostøedkovacích dat, zejména údaje o ve¹keré komunikaci kteréhokoli u¾ivatele v uplynulých nejménì dvou mìsících v rozsahu volané a volající èíslo, pou¾itá slu¾ba, datum, èas, doba trvání komunikace a místo pøipojení , a to ani na základì zákona è. 154/1994 Sb., o Bezpeènostní informaèní slu¾bì, v platném znìní, ani na základì povolení k pou¾ití zpravodajské techniky vydaného soudem, a ani na základì povolení soudu, kterým soud roz¹iøuje práva ¾alovaného (správnì ¾alované) stanovená zákonem è. 154/1994 Sb., o Bezpeènostní informaèní slu¾bì, nad rámec práv stanovených tímto zákonem. Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 29. 11. 2002, èj. 8 C 65/2002-48, øízení o ¾alobì zastavil s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e povinnost ¾alobce (správnì ¾alobkynì) poskytovat informace podle § 86 odst. 1 telekomunikaèního zákona a pravomoc oprávnìného orgánu tyto informace vy¾adovat má veøejnoprávní povahu , ¾e se nejedná o obèanskoprávní, pracovní, rodinný, dru¾stevní ani obchodní vztah ve smyslu § 7 odst. 1 o. s. ø. a ¾e soud není ve vìci pravomocný rozhodnout.
K odvolání ¾alobkynì rozhodl Mìstský soud v Praze usnesením ze dne 30. 6. 2003, èj. 62 Co 67/2003-64, tak, ¾e usnesení soudu prvního stupnì potvrdil (výrok I.) a rozhodl, ¾e ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù odvolacího øízení (výrok II.). Dospìl k závìru, ¾e se nejedná o spor ani o jinou právní vìc ve smyslu ustanovení § 7 odst. 1 o. s. ø. . V návrhu na øe¹ení kompetenèního sporu Èeský telekomunikaèní úøad popøel svoji pøíslu¹nost k projednání a rozhodnutí pøedmìtné vìci a uvedl, ¾e se neztoto¾òuje s názory obecných soudù, nebo» má zato, ¾e v ustanovení § 86 odst. 1 ani v jiných ustanoveních zákona o telekomunikacích není stanoveno, ¾e Èeský telekomunikaèní úøad je tím, kdo urèuje, kdo je orgán oprávnìný podle zvlá¹tních právních pøedpisù ; ¾e vìc není sporem, na který se vztahuje ustanovení § 95 bod 1. písm. c) zákona o telekomunikacích, nebo» ¾alobou je po¾adován výklad zákona smìøující k urèení práv a povinností ; a ¾e urèování, kdo je oprávnìnou èi povinnou osobou pøi poskytování informací o skuteènostech, které jsou pøedmìtem telekomunikaèního tajemství, nelze podøadit pod podmínku pro zøizování a provozování telekomunikaèních zaøízení a sítí ani pod podmínku pro poskytování telekomunikaèních slu¾eb (§ 1 zákona o telekomunikacích). Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem je nutno postupovat podle zákona è. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o zmìnì dal¹ích zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ jen zákon o telekomunikacích ). Je tøeba pøedeslat, ¾e obecné otázky øízení o kompetenèních sporech, formy rozhodování, stanovení okruhu úèastníkù atd. jsou nyní upraveny zákonem è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù. Podle § 1 zákona o telekomunikacích upravuje tento zákon ve vìcech telekomunikací: a) podmínky pro zøizování a provozování telekomunikaèních zaøízení a telekomunikaèních sítí, b) podmínky pro poskytování telekomunikaèních slu¾eb a c) výkon státní správy vèetnì regulace. Podle § 3 odst. 1 zákona o telekomunikacích je Èeský telekomunikaèní úøad správním úøadem pro výkon státní správy vèetnì regulace ve vìcech telekomunikací. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o telekomunikacích jsou právnické nebo fyzické osoby, které vykonávají telekomunikaèní èinnosti, povinny na vlastní náklady sdìlit orgánùm oprávnìným k tomu zvlá¹tními právními pøedpisy informace o skuteènostech, které jsou pøedmìtem telekomunikaèního tajemství anebo na nì¾ se vztahuje ochrana osobních a zprostøedkovacích dat, zejména údaje o ve¹keré komunikaci kteréhokoli u¾ivatele v uplynulých nejménì dvou mìsících v rozsahu volané a volající èíslo, pou¾itá slu¾ba, datum, èas, doba trvání komunikace a místo pøipojení. U poskytovaných datových celkù (databází) jsou tyto osoby povinny provádìt jejich aktualizaci podle po¾adavkù orgánù oprávnìných k tomu zvlá¹tními právními pøedpisy, nejménì jednou za ¹est mìsícù. Podle § 95 bod 1. písm. c) zákona o telekomunikacích Èeský telekomunikaèní úøad v rámci své v¹eobecné pùsobnosti rozhoduje ve sporech, nestanoví-li zákon jinak. Podle § 102 zákona o telekomunikacích se v øízení ve vìcech upravených tímto zákonem postupuje podle obecných pøedpisù o správním øízení, pokud jednotlivá ustanovení tohoto zákona nestanoví jinak. Podle § 7 odst. 1 obèanského soudního øádu, v platném znìní (dále té¾ jen o. s. ø. ), projednávají a rozhodují soudy v obèanském soudním øízení spory a jiné právní vìci, které vyplývají z obèanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahù, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle § 7 odst. 3 o. s. ø. jiné vìci projednávají a rozhodují soudy v obèanském soudním øízení, jen stanoví-li to zákon. V posuzovaném pøípadì vznikl spor mezi ¾alobkyní E. P., spol. s r. o., se sídlem P. 4, V. 1442/1b, a ¾alovanou B. i. s., P. 57, o to, zda je ¾alovaná osobou oprávnìnou ve smyslu § 86 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb., o telekomunikacích. Tento spor, s ohledem na jeho veøejnoprávní povahu, je sporem, jeho¾ projednání a rozhodnutí je v pùsobnosti Èeského telekomunikaèního úøadu [§ 95 bod 1. písm. c) zákona o telekomunikacích, § 7 o. s. ø. a contr.], nebo» jeho pøedmìt vychází z ustanovení § 86 odst. 1 zákona è. 151/2000 Sb. Zvlá¹tní senát proto rozhodl tak, ¾e k vyøízení vìci je pøíslu¹ný Èeský telekomunikaèní úøad.
V Brnì dne 7. øíjna 2004

References: § 86
 soud 
 § 86
 soud 
 § 86
 § 86
 § 86
 soud 
 soud 
 § 86
 § 7
 soud 
 soud 
 § 7
 § 86
 § 95
 § 1
 § 3
 § 86
 § 95
 § 102
 § 7
 § 7
 § 86
 § 7
 § 86