Source: http://ajuntamentdebenicarlo.org/pdo/ppdo-shostd.php?i_pdo=19700
Timestamp: 2019-08-18 12:54:51+00:00

Document:
Ajuntament de Benicarló: Ple extraordinari núm. 15 de 22 de desembre de 2016
Ple extraordinari núm. 15 de 22 de desembre de 2016
CERTIFICO: Que l'acta de la sessió plenària número 15/2016 de la corporació municipal, que va tenir lloc, amb caràcter extraordinari, el dia 22 de desembre de 2016, diu literalment:
ACTA DE LA SESSIÓ PLENÀRIA ORDINÀRIA NÚMERO 15/2016, 22 de desembre de 2016.
A Benicarló, al saló de sessions de l'Ajuntament, sent les 21.00 hores del 22 de desembre de 2016, es reuneixen, amb caràcter extraordinari i en primera convocatòria, els membres de la corporació municipal que s'esmenten a continuació, sota la presidència de l'alcaldessa, Rosario Miralles Ferrando.
Viceinterventor: Fernando Ferrer Galindo.
La presidenta declara oberta la sessió, convocada per decret de 19 de desembre de 2016 i s'examinen els següents punts de l'ordre del dia:
1r APROVACIÓ, SI ESCAU, DE L'ACTA DE LA SESSIÓ ORDINÀRIA NÚM. 12/2016, DE 29 DE SETEMBRE DE 2016.
2n DICTAMEN A LA PROPOSTA D'ARXIU PER CADUCITAT DE L'EXPEDIENT I INICI DEL PROCEDIMENT DE RESOLUCIÓ, EL PAI DE LA UA-19, D'ACORD AMB L'INFORME JURÍDIC DEL TAG D'URBANISME DE 18 DE JULIOL DE 2016.
Expedient: PAII/483
Dono compte a la corporació del dictamen que emet la Comissió Informativa de l'Àrea de Serveis al Territori, en la sessió que va tenir lloc el dia 14 de desembre de 2016, que és del següent tenor literal:
«Es sotmet a consideració de la Comissió el següent informe proposta del TAG d'Urbanisme, Jesús Hernández Lahera, de data 18 de juliol de 2016:
"Por parte de la Alcaldía, se ha solicitado, informe jurídico, sobre la posible resolución del Programa de Actuación Integrada de la UA-19 del PGOU de Benicarló; por este Técnico de A. G. de Urbanismo se informa lo siguiente:
I. En fecha 9 de julio de 1998, D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, presentan Programa de Actuación Integrada para el desarrollo de la U.E. 1 de la UA-19 del PGOU de Benicarló, que comprende Anteproyecto de Urbanización y redelimitación de la citada U.E. Dicha Alternativa se somete a información pública, tras la cual, en fecha 22 de octubre de 1998, D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina presentan la correspondiente proposición jurídico económica, y en fecha 26 de octubre de 1998 se procede a la apertura de la única plica presentada.
II. En fecha 25 de febrero de 1999, el Pleno de la Corporación acordó aprobar el Programa de Actuación Integrada de la UE 1 de la UA-19 del PGOU de Benicarló, adjudicando la condición de urbanizador a D. Juan Lores Espinosa y a Dª. Felicidad Peña Molina, así como, aprobar el Programa de Actuación Integrada del resto de la UA-19, adjudicando la condición de urbanizador a la mercantil Foymayor Inversiones, S.L., a Vicente Carlos Piñana Edo y a Mª del Carmen Bel del Castillo.
III. En fecha 23 de julio de 1999, el Ayuntamiento de Benicarló y Foymayor Inversiones, S.L, Vicent Carles Piñana Edo y Mª del Carmen Bel del Castillo, suscriben convenio urbanístico que regula las relaciones y compromisos recíprocos de ambas partes para el desarrollo de la Actuación Integrada correspondiente a la U.E.19, a excepción de la UE 1 de la citada unidad de actuación.
IV. En fecha 30 de julio de 1999, el Ayuntamiento de Benicarló y D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, suscriben convenio urbanístico que regula las relaciones y compromisos recíprocos de ambas partes para el desarrollo de la Actuación Integrada correspondiente a la U.E. 1 de la UA-19 del PGOU de Benicarló, y depositan en la misma fecha en la Tesorería municipal un aval de la entidad Bancaja, de importe 4.815,95 euros (801.141 pesetas), para responder de las obligaciones adquiridas en virtud del referido convenio de urbanización (referencia 12.841).
V. Mediante acuerdo del Pleno de la Corporación de fecha 29 de marzo de 2006, se autorizó la cesión de la condición de agente urbanizador de la Unidad de Actuación 19 del PGOU de (U.E. resto), que ostentaba la mercantil Edificio Brisamar, S.L., Vicent Carles Piñana Edo y Mª Carmen Bel del Castillo, a favor de la mercantil FERRER OBRES I SERVEIS, S.L.
VI. Mediante acuerdo del Pleno de la Corporación, de fecha 31 de julio de 2008, se prorrogaron los plazos de ejecución del Programa de actuación integrada de la UA-19 establecido en el convenio urbanístico suscrito con la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., en su día, estableciéndose como fecha de finalización de las obras, el 8 de mayo de 2009, para el resto de la unidad de actuación.
Así mismo, se advertía al agente urbanizador que, en caso de incumplimiento de dichos plazos, tanto parciales, como totales, el Ayuntamiento procedería al inicio del expediente de caducidad de la adjudicación, con incautación de la garantía depositada en su día.
VII. En fecha 26 de febrero de 2009 se suscribe el acta de comprobación de replanteo, y comienzan a ejecutarse las obras.
VIII. En fecha 5 de octubre de 2009, se requiere a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., para que informe sobre la situación en que se encuentran las obras de urbanización.
IX. En fecha 20 de noviembre de 2009 (registro de entrada número 18 872), la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., presenta escrito en el que indica que, del total de los trabajos proyectados, se han finalizado los capítulos de demoliciones, acondicionamiento del terreno, infraestructuras de saneamiento, abastecimiento de agua potable, red de baja tensión, media tensión y centros de transformación, telecomunicaciones y canalización de la red de alumbrado público, y que se encuentran en fase de ejecución parcial los trabajos de pavimentación de aceras y calzadas, faltando por instalar los elementos de alumbrado público y algunos elementos de albañilería, jardinería y equipamiento.
Así mismo, comunica que se encuentra pendiente de resolver y convenir con Iberdrola, la forma de realizar la conexión del abastecimiento eléctrico a la Unidad desde el exterior a la misma, y en todo caso, a quien repercutir los gastos extraordinarios que pudieran derivarse. Por último, estima una previsión de dos meses para la finalización de las obras.
X. En fecha 30 de diciembre de 2009 (registro de entrada número 21 189), Ferrer Obras y Servicios, S.L. remite el informe emitido por la compañía eléctrica suministradora, IBERDROLA, en el que se detallan las instalaciones eléctricas necesarias que se han de ejecutar, y manifiesta su disconformidad con el mismo, instando al Ayuntamiento que se pronuncie, en defensa de los intereses de los vecinos.
XI. En fecha 4 de febrero de 2010, el Arquitecto municipal, Sr. Pérez Lores, informa al respecto lo siguiente:
'...Por otra parte, este informe trata también de analizar la situación actual del ámbito, en el que las obras de urbanización se han estado ejecutando a ritmo excesivamente lento y han superado el plazo de ejecución. Se tiene conocimiento de que tales obras se encuentran prácticamente finalizadas. En opinión de este técnico municipal, no debe establecerse como razón para no finalizarlas la falta de acuerdo con la compañía suministradora de energía eléctrica. Ello es así pues, en primer lugar, dicho convenio debería estar suscrito antes de iniciarse las obras, de manera que no sucediese lo que actualmente está ocurriendo, y en segundo lugar, si existe acuerdo sobre la infraestructura interior, ésta debe ejecutarse en plazo, aunque la situación de indefinición del acuerdo sobre la red exterior impida la recepción formal de la obra, por falta del informe favorable de la compañía suministradora.
Por lo tanto, deberá notificarse al urbanizador que habrá de finalizar las obras de urbanización que tiene adjudicadas con objeto de evitar la obligación de tramitar un expediente de caducidad de las mismas, más aún cuando éstas se encuentran prácticamente finalizadas. Es segundo lugar, deberá notificársele que, salvo instrucciones en otro sentido por parte de los responsables políticos, debe ser el urbanizador el que interponga los recursos necesarios ante el organismo competente para solucionar el problema del desacuerdo entre la propiedad y la compañía suministradora sobre quién debe costear el refuerzo de la línea exterior. En cualquier caso, debe ser el urbanizador el que negocie de forma adecuada, sin perjuicio de la ayuda que pueda recibir de esta administración, los términos de los convenios con las compañías suministradoras, y, ante la falta de acuerdo, el que impulse ante los órganos competentes las acciones necesarias para resolver el tema.'
XII. Mediante Decreto del Teniente de Alcalde delegado del área de Urbanismo, Sr. Cuenca Caballero, de fecha 5 de febrero de 2010, se resuelve:
Requerir a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L. para que finalice las obras de urbanización del Programa de Actuación Integrada para el desarrollo y ejecución de la U.A. 19 del PGOU de Benicarló, cuya gestión se le adjudicó por el Pleno del Ayuntamiento de fecha29 de marzo de 2006, en el plazo máximo de un mes, a contar desde el día siguiente a la recepción de esta resolución, con la advertencia de que, transcurrido dicho plazo sin que se haya solicitado su recepción al Ayuntamiento, procederá el inicio del procedimiento de caducidad de la adjudicación.
Comunicar a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L. que es obligación y responsabilidad del agente urbanizador la realización de las gestiones con las empresas suministradoras de servicios, hasta llegar a la firma de los respectivos convenios, con la interposición, si es necesario, de los recursos que correspondan ante el organismo competente para solucionar los posibles desacuerdos, sin perjuicio de la ayuda que pueda recibir de esta Administración.
XIII. Dicha resolución se notifica a la interesada en fecha 17 de febrero de 2010 (registro de salida número 2.357, de 9 de febrero de 2010).
XIV. En fecha 14 de junio de 2011, el Arquitecto municipal, Sr. Pérez Lores, informa lo siguiente, en relación con el proceso de gestión y de ejecución de las obras de urbanización de la UA-19:
'...Por último, teniendo en cuenta, además, que la ejecución de las obras de urbanización lleva ya un importante retraso sobre su primera planificación, y que el Ayuntamiento ya le hizo advertencia de caducidad al urbanizador si no se proseguían las obras en los años 2007, 2008 y 2010, consecuencia de lo cual las obras fueron finalizadas, a falta de la legalización de la obra, previamente a la aparición de la nueva reglamentación eléctrica, se consideraría, por parte de este Ayuntamiento, oportuno que se considerara por la compañía Iberdrola la posibilidad de legalizar las actuales instalaciones de acuerdo con la normativa vigente en el momento de su ejecución, sin necesidad de volver a realizar toda la instalación de baja tensión bajo tubo, ya que ello supondría un nuevo obstáculo, sin horizonte claro, para la finalización de la urbanización y, probablemente, la caducidad de la adjudicación con los problemas administrativos que ello supondría'
XV. En fecha 13 de mayo de 2013 mediante oficio registrado de salida con el número 7.574 en fecha 4/06/13, el Teniente de Alcalde, Delegado del área de Urbanismo, comunica a la mercantil Ferrer Obras y Servicios S.L. (documento número 443 del expediente) (recibido por esta el 24/06/13), lo siguiente:
'Visto que, en virtud del acuerdo de Pleno de 25/02/1999, D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, y la sociedad Ferrer Obras y Servicios, S.L. ostentan la condición de agentes urbanizadores del Programa de Actuación Integrada para el desarrollo y ejecución de la U.A. 19 del PGOU de Benicarló, los dos primeros en cuanto a la UE1, y la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L. respecto del resto de la Unidad de Actuación, habiéndose suscrito los correspondientes convenios urbanísticos en fecha 30 de julio de 1999 y 23 de julio de 1999.
Visto que el Pleno de la corporación, en fecha 31 de julio de 2008, acordó prorrogar los plazos de ejecución del programa, respecto a la UE 1, estableciendo febrero de 2009 como fecha máxima para la finalización de las obras, y respecto a la subunidad cuya ejecución corresponde a Ferrer Obras y Servicios, S.L., estableciendo mayo de 2009 como fecha máxima para la finalización de las obras.
Visto que el 5 de octubre de 2009 (registro de salida número 18.055, de 30 de septiembre de 2009), se requirió a los agentes urbanizadores para que informaran sobre la situación de las obras de su responsabilidad. Mediante escrito presentado en fecha 20 de noviembre de 2009 (registro de entrada número 18.872), la sociedad Ferrer Obras y Servicios, S.L. manifiesta que, del total de los trabajos proyectados, se han finalizado los capítulos de: demoliciones, acondicionamiento del terreno, infraestructuras de saneamiento, abastecimiento de agua potable, red de baja tensión, media tensión y centros de transformación, telecomunicaciones y canalización de la red de alumbrado público, y que se encuentran en fase de ejecución parcial los trabajos de pavimentación de aceras y calzadas, faltando por instalar los elementos de alumbrado público y algunos elementos de albañilería, jardinería y equipamiento.
Así mismo, comunica que se encuentra pendiente de resolver y convenir con la compañía suministradora de electricidad, la forma de realizar la conexión del abastecimiento eléctrico a la Unidad desde el exterior a la misma, y en todo caso, a quien repercutir los gastos extraordinarios que pudieran derivarse. Por último, estima una previsión de dos meses para la finalización de las obras.
Posteriormente, en fecha 30 de diciembre de 2009 (r.e. 21.189), Ferrer Obras y Servicios, S.L. remite el informe emitido por la compañía eléctrica suministradora, IBERDROLA, en el que se detallan las instalaciones eléctricas necesarias que se han de ejecutar, y manifiesta su disconformidad con el mismo, instando al Ayuntamiento que se pronuncie, en defensa de los intereses de los vecinos.
En fecha 17 de febrero de 2010, el urbanizador Ferrer Obras y Sevicios, S.L. recibió notificación del decreto del teniente de Alcalde delegado de urbanismo de fecha 5 de febrero de 2010, por el que se le requería para que finalizara las obras de urbanización en el plazo de un mes y que realizara las gestiones con las empresas suministradoras de servicios, para llegar a la firma de los respectivos convenios.
Visto que ha trascurrido el plazo concedido y no se ha aportado acreditación de la firma de los referidos convenios.
Por la presente les requiero formalmente para que como urbanizador, cumpla con las obligaciones asumidas, y en el plazo IMPRORROGABLE de 15 días hábiles desde la notificación de la presente acredite la efectiva suscripción de los convenios con las empresas suministradoras de servicios.
En caso contrario, se iniciará el correspondiente procedimiento para la resolución de la adjudicación de la condición de agente urbanizador, por incumplimiento de los plazos de ejecución del Programa.'
XVI. En fecha 6 de junio de 2013, mediante Decreto de Alcaldía, se acuerda:
../.. '3. No aprobar la retasación de las cargas de urbanización del Programa de Actuación Integrada de la U.A. 19 del PGOU de Benicarló, presentada por la sociedad mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., en calidad de agente urbanizador, en fecha 29 de mayo de 2012 (registro de entrada nº 8.002), ya que debe tramitarse y aprobarse, con carácter previo, el correspondiente modificado del proyecto de urbanización que prevea aquellas obras que se pretenden retasar y que fueron modificadas o introducidas respecto al proyecto de urbanización aprobado, a criterio y petición de los servicios técnicos municipales. Todo ello, de conformidad con el contenido de los informes emitidos por el arquitecto municipal, Sr. Luis Pérez Lores, y por el T.A.G. de Urbanismo, Sr. Jesús Hernández Lahera, en fechas 15 de enero y 7 de febrero de 2013, respectivamente, transcritos anteriormente en la presente resolución'.
XVII. En fecha 4 de noviembre de 2013, el Técnico de Medio Ambiente, Sr. Vilanova Batalla, emite un informe (documento número 452 del expediente) de "Análisis hidráulico de las redes de evacuación de aguas residuales y drenaje de aguas pluviales ejecutadas en el ámbito de la UA-19", en el que se estima que las obras hidráulicas de evacuación de aguas pluviales y drenaje de aguas pluviales analizadas en dicho informe resultantes de la ejecución de la UA-19, "no deberían ser ni aceptadas ni recepcionadas por el Ayuntamiento, por no ajustarse a lo determinado en el proyecto de urbanización aprobado por el Ayuntamiento".
Destaca el Técnico de Medio Ambiente, en el citado informe, que: 'la gravedad de las deficiencias de ejecución evidenciadas, recomendarían la sustitución en su totalidad de los elementos hidráulicos de evacuación y drenaje, incluidos los tramos de colectores, acometidas, pozos y albañales, así como la retirada de los elementos hidráulicos instalados y reposición de los pavimentos'.
XVIII. En fecha 30 de octubre de 2014, el Pleno del Ayuntamiento adoptó el siguiente acuerdo:
'Primero. No admitir a trámite el Modificado del Proyecto de Urbanización de la U.A. 19, presentado por la sociedad mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L. en fecha 9/12/2013 (registro de entrada nº 17.577), por los motivos indicados por el arquitecto municipal, Sr. Luis Pérez Lores, en su informe de fecha 22/09/2014.
Segundo. Iniciar el procedimiento de resolución de la adjudicación de la condición de agente urbanizador que ostenta la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., en virtud de acuerdo del Pleno de 29/03/2006, y D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, en virtud de acuerdo del Pleno de 25/02/1999, por el incumplimiento del plazo para la finalización del Programa de Actuación Integrada de la UA-19 del PGOU de Benicarló (U.E. resto y U.E.1, respectivamente), de conformidad con lo informado por el TAG de Urbanismo, Sr. Jesús Hernández Lahera, en fechas 10/04/2014 y 13/10/2014, así como, por la ejecución de las obras de urbanización defectuosa y no conforme con el proyecto de urbanización aprobado, de conformidad con lo informado por el Técnico municipal de Medio Ambiente, Sr. Jaume Vilanova Batalla, en fechas 4/11/2013 y 11/09/2014.
La resolución de la adjudicación implicará la incautación de las siguientes garantías definitivas depositadas en la tesorería municipal, y que responden del correcto cumplimiento de las obligaciones adquiridas por cada uno de los agentes urbanizadores:
aval de la Caixa Rural de Benicarló, de importe 42.960,00 euros (referencia 16.564/2006)
aval de BANCAJA, de importe 4.815,95 euros (referencia 12.841/1999)
Tercero. Comunicar este acuerdo al Consejo Superior de Territorio y Urbanismo de la Conselleria competente en materia de Urbanismo, solicitando el dictamen previsto en el artículo 29.13 de la Ley 6/1994, de 15 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, reguladora de la actividad urbanística, aplicable al procedimiento.
Cuarto. Solicitar informe a los servicios técnicos municipales, así como, a la Intervención y Secretaria municipales, sobre la resolución de la adjudicación.
Quinto. Notificar esta resolución a los agentes urbanizadores y a las entidades avalistas, concediéndoles un plazo de audiencia de diez días hábiles, a contar desde el día siguiente a la notificación del presente acuerdo, para que presenten las alegaciones y los documentos que estimen convenientes.'
XIX. En fecha 3 de diciembre de 2014, se traslada el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento citado en el expositivo anterior, al Secretario del Ayuntamiento, Sr. Arnau Esteller, para la emisión de su informe.
En la fecha en que se redacta el presente informe, no ha sido emitido el citado informe.
XX. En fecha 16 de diciembre de 2014 (registro de entrada número 17 779) se presenta un escrito de la Jefatura del Servicio Territorial de Urbanismo, de fecha 12/12/14, tras la comunicación recibida desde el Ayuntamiento de Benicarló, por la que se dio traslado del acuerdo plenario de fecha 30/10/14, de inicio del procedimiento de resolución del PAI de la UA-19, en el que se recuerda, que puesto que las normas procedimentales a tener en cuenta en la resolución de un contrato son las vigentes en el momento en el que se inicia el procedimiento de resolución, el plazo para resolver el procedimiento será de seis meses, conforme a lo establecido en el artículo 163.7 de la LOTUP y por otro lado, y conforme a lo establecido en el artículo 164.1 de la LOTUP, 'la remoción del urbanizador sin mutuo acuerdo o con reconocimiento de derecho a la indemnización requiere, tras la audiencia de los propietarios, dictamen del Consell Jurídic Consultiu de la Comunitat Valenciana'.
XXI. En fecha 7 de junio de 2016, el Arquitecto municipal, Sr. Pérez Lores, concluye en su informe lo siguiente, en relación con el proceso de gestión y de ejecución de las obras de urbanización de la UA-19:
'Así las cosas, este técnico municipal no tiene otra opción que la de exigir que el urbanizador firme el convenio, presente el modificado de proyecto de urbanización de acuerdo con dicho convenio y, entonces, sí proceda a retasar las cargas que se le indicaron en los informes anteriores sobre la cuestión, a las que sí se le puede añadir la extensión de las líneas eléctricas desde la ubicación original del C.T. al lugar en el que hoy se ubica, pues hay que darle la razón al urbanizador cuando manifiesta en su escrito que tal cambio vino provocado por una decisión municipal ajena a él y que no podía conocer de antemano.
En caso contrario, se propone que se proceda definitivamente a la caducidad del programa, con las cargas económicas que legalmente correspondan, y se liquide la obra con el urbanizador mediante la correspondiente acta de liquidación que contenga las obras que sí pueden ser retasadas, tramitando simultáneamente la finalización del proceso de retasación y la caducidad para evitar mayores inconvenientes a esta administración y a los interesados. Posteriormente, el ayuntamiento deberá aprobar un complementario proyecto de urbanización, si del convenio con Iberdrola resulta necesario, y finalizar las obras necesarias para poner en funcionamiento la totalidad del ámbito.'
XXII. En fecha 8 de julio de 2016, (registro de entrada número 13 587), la mercantil FERRER OBRAS Y SERVICIOS S.L., presenta escrito de contestación al informe citado en el expositivo anterior, en el que solicita, que se apruebe el proyecto modificado presentado en su día, así como la retasación de cargas en todas las partidas presentadas por esa mercantil.
Primero. Las normas procedimentales a tener en cuenta en la resolución de un Programa de Actuación Integrada, son las vigentes en el momento en el que se inicia el procedimiento de resolución. En el presente caso, las previstas en la Sección 6ª, Capítulo IV, Título II, Libro II, artículos 160 a 165 de la Ley 5/2014, de 25 de julio de Ordenación del Territorio, Urbanismo y Paisaje de la Comunidad Valenciana (LOTUP). Siendo el plazo para resolver el procedimiento de 6 meses, conforme a lo establecido en el artículo 163.7 de la citada norma.
Por ello debemos en primer lugar, aceptar que el procedimiento para la resolución del Programa de Actuación Integrada de la unidad de actuación 19 del Plan General de Ordenación Urbana de Benicarló, iniciado por acuerdo del Pleno en fecha 30 de octubre de 2014, ha sobrepasado en exceso el plazo de 6 meses concedido por la LOTUP para su resolución.
Debemos recordar que en fecha 3 de diciembre de 2014, se traslada el acuerdo del Pleno del Ayuntamiento citado en el párrafo anterior, al Secretario del Ayuntamiento, Sr. Arnau Esteller, para la emisión de su informe.
Por lo que la Corporación debe proceder en primer lugar a declarar su caducidad, archivar el procedimiento e iniciar un procedimiento nuevo.
Segundo. Para informar sobre la procedencia o improcedencia de iniciar el procedimiento de resolución del PAI, por remoción de los urbanizadores en sus funciones (artículo 164 LOTUP), que ostentan D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, (en virtud de acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento en fecha 25 de febrero de 1999) y la sociedad Ferrer Obras y Servicios, S.L., (en virtud de acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento en fecha 29 de marzo de 2006) para el desarrollo y ejecución de la U.A. 19 del PGOU de Benicarló, los dos primeros en cuanto a la UE-1, y la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L. respecto del resto de la Unidad de Actuación, debemos considerar los sucesivos incumplimientos graves de sus compromisos [artículo 164.2.c) LOTUP] citados en el presente informe en la relación de hechos como son:
La fecha de finalización de las obras, el 8 de mayo de 2009, quedó fijada por el Pleno en sesión celebrada en fecha 31/07/08, con advertencia de que en caso de incumplimiento de dichos plazos, tanto parciales, como totales, el Ayuntamiento procedería al inicio del expediente de caducidad de la adjudicación, con incautación de la garantía depositada en su día.
En fecha 5 de octubre de 2009, es decir, 5 meses después de la fecha en que las obras debían estar finalizadas, se requiere a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., para que informe sobre la situación en que se encuentran las obras de urbanización.
En fecha 20 de noviembre de 2009 (registro de entrada número 18.872), la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., comunica que se encuentra pendiente de resolver y convenir con Iberdrola, la forma de realizar la conexión del abastecimiento eléctrico a la Unidad desde el exterior a la misma, y en todo caso, a quien repercutir los gastos extraordinarios que pudieran derivarse. Por último, estima una previsión de dos meses para la finalización de las obras.
En fecha 5 de febrero de 2010, se resuelve volver a requerir a la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L. para que finalice las obras de urbanización en el plazo máximo de un mes, a contar desde el día siguiente a la recepción de la resolución, con la advertencia de que, transcurrido dicho plazo sin que se haya solicitado su recepción al Ayuntamiento, procederá el inicio del procedimiento de caducidad de la adjudicación. Advirtiéndole que es obligación y responsabilidad del agente urbanizador la realización de las gestiones con las empresas suministradoras de servicios, hasta llegar a la firma de los respectivos convenios, con la interposición, si es necesario, de los recursos que correspondan ante el organismo competente para solucionar los posibles desacuerdos, sin perjuicio de la ayuda que pueda recibir de esta Administración.
En fecha 13 de mayo de 2013 mediante oficio registrado de salida con el número 7.574 en fecha 4/06/13, el Teniente de Alcalde, Delegado del área de Urbanismo, comunica a la mercantil Ferrer Obras y Servicios S.L. (recibido por esta el 24/06/13), que visto que ha trascurrido el plazo concedido y no se ha aportado acreditación de la firma de los referidos convenios, se les requiere formalmente para que como urbanizador, cumpla con las obligaciones asumidas, y en el plazo IMPRORROGABLE de 15 días hábiles desde la notificación del escrito acredite la efectiva suscripción de los convenios con las empresas suministradoras de servicios. En caso contrario, se iniciará el correspondiente procedimiento para la resolución de la adjudicación de la condición de agente urbanizador, por incumplimiento de los plazos de ejecución del Programa."
Desde la fecha en que le fue notificado el último oficio, el 24/06/13, hasta hoy, han pasado mas de 3 años, lo que parece indicar la negativa del Agente Urbanizador a cumplimentar la presentación de tal documentación y por ello no parece factible la terminación de las obras y por ende del Programa de Actuación.
En virtud de todo ello, es por lo que consideramos conveniente la remoción de los urbanizadores en sus funciones, que ostentan tanto la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., como D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, por el incumplimiento del plazo para la finalización de la unidad de actuación del Programa de Actuación Integrada de la UA-19 y de la U.E.1 del PGOU de Benicarló, así como por la ejecución de obras de urbanización defectuosas y no conformes con el proyecto de urbanización aprobado, tal y como ha manifestado en fecha 4 de noviembre de 2013, el Técnico de Medio Ambiente, Sr. Vilanova Batalla, en su informe (documento número 452 del expediente) de "Análisis hidráulico de las redes de evacuación de aguas residuales y drenaje de aguas pluviales ejecutadas en el ámbito de la UA-19", en el que se estima que las obras hidráulicas de evacuación de aguas pluviales y drenaje de aguas pluviales analizadas en dicho informe resultantes de la ejecución de la UA-19, 'no deberían ser ni aceptadas ni recepcionadas por el Ayuntamiento, por no ajustarse a lo determinado en el proyecto de urbanización aprobado por el Ayuntamiento'.
Destacándose en dicho informe, que: 'la gravedad de las deficiencias de ejecución evidenciadas, recomendarían la sustitución en su totalidad de los elementos hidráulicos de evacuación y drenaje, incluidos los tramos de colectores, acometidas, pozos y albañales, así como la retirada de los elementos hidráulicos instalados y reposición de los pavimentos'.
Tercero. El procedimiento de remoción tal y como establece el artículo 164 de la LOTUP, requiere la audiencia previa de los propietarios afectados y dictamen del Consell Juridic Consultiu de la Comunitat Valenciana.
Dado que la resolución de la adjudicación implicará la incautación de las garantías definitivas depositadas el 30 de julio de 1999, por D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, en la tesorería municipal mediante aval de la entidad Bancaja, por importe de 4.815,95 euros (801.141 pesetas), para responder de las obligaciones adquiridas en virtud del convenio de urbanización (referencia 12.841) y de la garantía definitiva depositada en la tesorería municipal en fecha 7 de julio de 2006 (referencia 16.564), de importe 42.960,00 EUR, consistente en aval de la Caixa Rural de Benicarló, por la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., que responden del correcto cumplimiento de las obligaciones adquiridas por los agentes urbanizadores, se hace necesario dar audiencia también a las entidades avalistas.
Por tanto el Pleno del Ayuntamiento deberá acordar el inicio al expediente de remoción de los urbanizadores en sus funciones, dando audiencia previa tanto a estos, como a los propietarios afectados y a las entidades avalistas, por un plazo de 10 días naturales, para que puedan alegar lo que estimen pertinente y después requerir el dictamen del Consell Juridic Consultiu.
Con posterioridad y previo a la adopción del acuerdo definitivo de resolución del PAI, deberán emitirse informes, por parte de los servicios técnicos municipales [donde se valoren la imposición de penalidades, indemnizaciones de los daños y perjuicios irrogados al Ayuntamiento o a los afectados], así como, por la Intervención y la Secretaria municipales.
Cuarto. De conformidad con lo previsto en la legislación de contratación de la Administración Publica. Y con lo dispuesto en el artículo. 22.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las bases del régimen local. Procede elevar al Pleno de la corporación, como órgano competente para la resolución del citado expediente, previo dictamen de la Comisión Informativa de Servicios al Territorio, la siguiente:
Primero. Anular, el acuerdo plenario de 30 de octubre de 2014, [por el que se dio inicio al procedimiento de resolución de la adjudicación de la condición de agente urbanizador que ostenta la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., en virtud de acuerdo del Pleno de 29/03/2006, y D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, en virtud de acuerdo del Pleno de 25/02/1999, por el incumplimiento del plazo para la finalización del Programa de Actuación Integrada de la UA-19 del PGOU de Benicarló (U.E. resto y U.E.1, respectivamente)] y archivar el procedimiento por entender que se ha producido la caducidad del expediente, ya que se ha sobrepasado en exceso el plazo legal habilitado para su resolución, al no emitirse el informe preceptivo de Secretaría en plazo.
Segundo. Iniciar el procedimiento de resolución del Programa de Actuación Integrada de la UA-19 del PGOU de Benicarló, por remoción de los agentes urbanizadores en sus funciones del citado PAI, [D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, en virtud de acuerdo del Pleno de 25 de febrero de 1999, y la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., en virtud de acuerdo del Pleno de 29 de marzo de 2006], por el incumplimiento grave de sus compromisos, como es el del plazo para la finalización de la unidad de actuación del Programa de Actuación Integrada de la UA-19 y de la U.E.-1 del PGOU de Benicarló, así como por la ejecución de obras de urbanización defectuosas y no conformes con el proyecto de urbanización aprobado.
La resolución de la adjudicación implicará la incautación de las garantías definitivas depositadas el 30 de julio de 1999, por D. Juan Lores Espinosa y Dª. Felicidad Peña Molina, en la tesorería municipal mediante aval de la entidad Bancaja, por importe de 4.815,95 euros (801.141 pesetas), para responder de las obligaciones adquiridas en virtud del convenio de urbanización (referencia 12.841) y de la garantía definitiva depositada en la tesorería municipal en fecha 7 de julio de 2006 (referencia 16.564), de importe 42.960,00 EUR, consistente en aval de la Caixa Rural de Benicarló, por la mercantil Ferrer Obras y Servicios, S.L., que responden del correcto cumplimiento de las obligaciones adquiridas por los agentes urbanizadores.
Tercero. Comunicar el presente acuerdo a los propietarios afectados, a los agentes urbanizadores y a las entidades avalistas, dándoles un plazo de audiencia de 10 días naturales, a contar desde el día siguiente a la notificación del presente acuerdo, para la presentación de alegaciones.
Cuarto. Tras la audiencia de los afectados, solicitar el dictamen del Consell Juridic Consultiu de la Comunidad Valenciana previsto en el artículo 164.1 de la LOTUP.
Quinto. Solicitar informe a los servicios técnicos municipales [donde se valoren la imposición de penalidades, indemnizaciones de los daños y perjuicios irrogados al Ayuntamiento o a los afectados], así como, a la Intervención y Secretaria municipales."
Sotmesa a votació l'anterior proposta, s'acorda per majoria emetre un dictamen favorable sobre l'aprovació per 4 vots a favor (Rosario Miralles Ferrando, Rosa Ana Marzá Caldés, Juan Domingo Roca Prats, Benjamín Martí Esbrí) i 3 abstencions (María Jovaní Palau, Pedro Joaquín García i José Antonio Simó Ramón).»
L'alcaldessa explica l'expedient i els acords proposats al dictamen.
Pren la paraula el Sr. Mañé i diu que el seu grup votarà a favor en conformitat amb els informes dels tècnics. Tanmateix, indica que ell s'abstindrà en la votació, per haver estat implicat professionalment en aquest tema, abans de ser nomenat regidor de l'Ajuntament de Benicarló, i que en cas de produir-se debat s'absentarà.
Sotmés el dictamen transcrit a votació del Ple de la corporació, s'aprova amb 20 vots a favor dels grups municipals PSPV-PSOE de Benicarló, Compromís- Esquerra Republicana del País Valencià, Partit Popular i Ciutadans -C'S Benicarló. S'absté en la votació el Sr. Juan Antonio Maña Ferrer, per implicacions professionals en aquest tema abans de ser nomenat regidor de l'Ajuntament de Benicarló.
3r DICTAMEN A LA PROPOSTA D'APROVACIÓ DEL RECONEIXEMENT EXTRAJUDICIAL DE CRÈDIT NÚM. 22/2016 (EX. I-001/16-HCADGP).
Dono compte a la corporació del dictamen emés per la Comissió Informativa de l'Àrea d'Hisenda i Serveis Econòmics, en la sessió que va tenir lloc el dia 15 de desembre de 2016, que és del següent tenor literal:
«Se sotmet a consideració de la Comissió el contingut de la proposta que formula el tinent d'alcalde delegat de l'Àrea d'Hisenda i Serveis Econòmics de data 16 de novembre de 2016, que és del següent tenor literal:
"Atés que durant aquest exercici han estat presentades diverses factures, de les quals es fa una relació en l'annex adjunt, que justifiquen la prestació de serveis, efectuats en l'exercici anterior.
Vist l'informe emès pel viceinterventor, en data d'avui, en el qual es formula objecció de legalitat i que, per tant, és competència del Ple resoldre la discrepància.
Primer. Resoldre la discrepància formulada pel viceinterventor en el seu informe núm. 347/2016, de data 15 de desembre de 2016.
Segon. Aprovar el reconeixement extrajudicial de crèdit núm. 22/2016, que es presenta en l'annex adjunt, per un import total de 28.441,43EUR, i que correspon a les factures que s'expressen en la relació de factures núm. F/2016/25, que s'aplicaran directament al pressupost de 2016.'
En conseqüència, la Comissió, per cinc vots a favor dels representants del grups municipals PSPV-PSOE de Benicarló, Compromís- Esquerra Republicana del País Valencià, un vot en contra del representat del grup municipal Ciutadans -C'S Benicarló i tres abstencions del representants del grup municipal del Partit Popular, dictamina favorablement elevar al Ple de la corporació l'esmentada proposta d'acord per a la seua aprovació.»
El regidor delegat d'Hisenda i Serveis Econòmics, el Sr. Flos, explica l'expedient i els acords proposats al dictamen.
Sr. Cerdá:
Pren la paraula el Sr. Cerdá i diu que aquesta relació de factures es va incloure per via d'urgència a l'última sessió de la Comissió d'Hisenda i Serveis Econòmics, segons el Sr. Cerdá, a conseqüència d'unes declaracions fetes als mitjans de comunicació per la seua companya, la Sra. Eugenio, que va denunciar el retard exagerat en el pagament de unes prestacions de serveis de diverses associacions culturals a l'Ajuntament de Benicarló.
Explica el Sr. Cerdá que diverses associacions van estar prestant uns serveis a l'Ajuntament durant tot l'any 2015 i presentada la seua factura conforme amb allò pactat i a una setmana del 2017, estan pendents de pagament. Segons el Sr. Cerdà, aquestes factures són de fa un any o any i mig. Per tant, considera que alguna cosa no funciona i que hi ha un problema de gestió.
Per tant, el Sr. Cerdá creu que, vist com s'ha portat aquest assumpte, tocaria que votaren en contra aquest punt, però consideren que aquestes associacions han de cobrar ja i s'abstindran. Indica, finalment, que és responsabilitat del govern solucionar aquest tipus de situacions.
Pren la paraula el Sr. Martí i exposa que no repetirà el que ja ha dit el Sr. Cerdá, però manifesta que li pareix sorprenent que factures que estan emeses fa més d'un any per associacions sense ànim de lucre es tarde tant de temps a pagar. De fet, considera que es tracta d'un error gravíssim de gestió. A més, manifesta que el seu grup votarà en contra perquè no els pareix bé la forma en què va entrar el punt en una comissió via urgència.
El Sr. Flos considera que aquest retard no és apropiat, tant si corresponen a convenis o no, ja que no deixen de ser prestacions de serveis i factures pendents.
Explica el Sr. Flos que a l'any 2015, tal com s'estava gestionant, aquestes associacions a final d'any presentaven una factura única per totes les actuacions portades a terme per a l'Ajuntament de Bernicarló. Ara bé, segons indica el Sr. Flos, com es presentaven al final de l'any, no s'arribava a temps de fer-les efectives dins de l'exercici i es pagaven amb romanents de Tresoreria de l'any següent en extrajudicial, aproximadament, entre els mesos de març i abril. Per això, --diu, el Sr. Flos--, es vol voler fer un canvi de criteri i mirar que aquests factures es paguen quan toca. Així doncs, segons el Sr. Flos, una forma de fer-ho és que, tal com vagen fent actuacions, es presenten les factures.
Tanmateix, el Sr. Flos indica que el problema d'aquestes factures ve quan Intervenció veu que hi ha una sèrie de conceptes que no corresponen només a Cultura. sinó a Festes. Explica, aleshores, que es va demanar un informe al tècnic de Cultura a veure si els corresponia o no el pagament i l'informe detalla que hi ha actuacions que corresponen a Cultura i altres no, que són actuacions de la Comissió de Festes. No obstant això, segons el Sr. Flos, dins de la partida de Festes no hi havia diners per a aquestes despeses i aquest ha estat el motiu del retard.
El Sr. Flos admet que no és justificable i aprofita per demanar disculpes a les entitats afectades. Així doncs, assegura que es porta a aquest Ple per aprovar el pagament i que ja s'està treballant perquè no torne a passar. De fet, --explica--, aquestes entitats els imports del 2015 i el 2016 ja l'han cobrat. Quant a les factures pendents de la resta d'entitats de l'any 2016, el Sr. Flos es compromet que s'intenten abonar al més aviat possible.
Per això, --diu, el Sr. Flos--, el 2017 es pressupostarà tal com toca i, tal com es vagen presentant les factures, aquestes entraran dins del sistema ordinari de pagaments a proveïdors. I, finalment, el Sr. Flos reitera les seues disculpes a les entitats afectades, ja que admet que s'hagués hagut de fer millor.
En una segona intervenció, el Sr. Cerdá diu que si el canvi de criteri suposa de passar de cobrar al quart trimestre a fer-ho el primer, caldrà estudiar aquest canvi de criteri.
Quant al fet que si la factura correspon a Festes o a Cultura, pregunta que quin dubte hi ha per saber a qui pertany una factura del Centre d'Estudis del Maestrat, ja que és evident que és de Cultura. D'altra banda, quant als possibles informes, el Sr. Cerdá indica que s'ha mirat l'expedient i està pelat, ja que només hi consten les factures i un informe del viceinterventor de la setmana passada.
Conclou dient que considera que no pot passar de nou que una factura del mes de juliol, com per exemple la de la Coral, es pague al desembre de 2016.
Diu el Sr. Martí que agraeix l'explicació del Sr. Flos i que esperen que el nou sistema funcione millor. També agraeix les disculpes que el Sr. Flos ha demanat a les associacions afectades.
El Sr. Flos diu que no ho tornarà a explicar i reitera que lamenta el que ha passat, perquè considera que no ha estat correcte.
Quant al matís de l'associació que el Sr. Cerdá ha apuntat, explica el Sr. Flos que és cert que no era qüestió de discernir si era de Festes o de Cultura, però hi havia un dubte seriós quant a si el concepte de la factura corresponia o no i per aquest motiu s'havia quedat apartada.
Sotmés el dictamen transcrit a votació del Ple de la corporació, s'aprova amb 11 vots a favor (Grups municipals PSPV-PSOE de Benicarló i Compromís- Esquerra Republicana del País Valencià) 7 abstencions (grup municipal del Partit Popular) i tres en contra (grup municipal Ciutadans -C'S Benicarló).
4t PROPOSICIÓ A L'APROVACIÓ DE LA MODIFICACIÓ DEL REGLAMENT DE PARTICIPACIÓ CIUTADANA.
Sr. Maña:
El Sr. Mañá demana la paraula i diu que aquest punt va ser retirat de la comissió i no s'ha pogut debatre. Considera, a més, que aquest tema és important i que, per tant, s'hauria de treballar més i mirar si es podrien presentar propostes de millora. Creu, igualment, que no està justificada la urgència, per tant, en demana la retirada.
La Sra. Pérez, regidora delegada de Participació Ciutadana, pren la paraula i diu que aquest punt s'ha treballat i que ha passat molt de temps i considera que sí que és urgent portar ja al Ple aquest punt. Afegeix que la ciutadania, després d'un any, necessita ja aquesta eina per reglamentar la seua participació en els plens, mitjançant la presentació de preguntes o precs.
El Sr. Mañá retira que no entén el motiu de la urgència de portar aquest punt sense tenir l'opció de treballar-lo abans en comissió. De fet, considera que perfectament podria portar-se al proper Ple. Per tot açò, indica que el seu grup hi votarà en contra.
Votació retirada del punt:
El Ple de la corporació desestima la retirada d'aquest punt de l'ordre del dia per 11 vots en contra (grups municipals PSPV-PSOE de Benicarló i Compromís- Esquerra Republicana del País Valencià) i 10 a favor de la retirada (grup municipal del Partit Popular i grup municipal Ciutadans -C'S Benicarló).
A continuació, es declara la urgència per 11 vots a favor (grups municipals PSPV-PSOE de Benicarló i Compromís- Esquerra Republicana del País Valencià) i 10 en contra (grup municipal del Partit Popular i grup municipal Ciutadans -C'S Benicarló).
Seguidament, se sotmet a consideració del Ple la proposició de resolució emesa per la regidora delegada de Participació Ciutadana, de data 2 de desembre de 2016, que es transcriu a continuació:
«El Ple municipal és l'òrgan municipal integrat per la totalitat dels regidors i regidores escollits directament per la ciutadania, en el qual es prenen importants decisions que afecten el conjunt del municipi i de la ciutadania.
Per tal de suplir els dèficits de participació ciutadana existents en aquest òrgan i amb la voluntat de superar l'actual tancament o aïllament i per tal d'impulsar polítiques de participació i democràcia directa, és necessari regular els mecanismes que permeten a la població i les associacions o col·lectius de la ciutat participar en els afers municipals.
No obstant això, acostumen a ser espais tancats amb dèficits de participació ciutadana. Per aquesta raó, amb la voluntat i finalitat d'impulsar les polítiques de participació i democràcia directa, es considera necessari modificar el Reglament de participació ciutadana, amb l'objectiu de regular els mecanismes per obrir els plens a la ciutadania i permetre que la població i les associacions puguen formular precs i preguntes als regidors i regidores de l'equip de govern.
La modificació de l'esmentat Reglament que es proposa consisteix en la creació d'un nou capítol, el X, amb la següent redacció:
"CAPÍTOL X: EL DRET D'INTERVENCIÓ AL TORN DE PRECS I PREGUNTES EN FINALITZAR LA SESSIÓ DEL PLE
Article 45. bis
a. Caràcter públic dels plens municipals
Amb caràcter general, les sessions del Ple són públiques. Excepcionalment, i per acord adoptat per majoria absoluta, poden ser declarats secrets el debat i votació dels assumptes que puguen afectar el dret fonamental dels ciutadans a l'honor, a la intimitat personal i familiar, i a la pròpia imatge.
b. Caràcter potestatiu del torn de precs i preguntes del públic assistent
Conclosa la sessió del Ple, l'Alcaldia pot establir un torn de precs i preguntes per al públic assistent sobre temes concrets d'interès municipal. Correspon a l'Alcaldia ordenar i tancar aquest torn.
c. Àmbit subjectiu
El dret a intervenir en finalitzar les sessions del Ple es reconeix a totes les persones que viuen, estan empadronades o desenvolupen la seua activitat professional al municipi de Benicarló.
d. Modalitats de les participacions
La participació de la ciutadania pot ser mitjançant la presentació per escrit de preguntes i precs dirigits a la presidència del Ple, fins i tot, directament mitjançant intervenció oral en finalitzar la sessió plenària complint els requisits del present reglament.
e. Requisits de les intervencions
Les intervencions només són possibles en les sessions ordinàries del Ple municipal i una vegada la presidència haja alçat la sessió.
El nombre d'intervencions en finalitzar la sessió plenària no pot excedir de cinc. En cas d'esgotar-ne el màxim, s'han de traslladar a les següents sessions respectant l'ordre de presentació.
Els precs i preguntes han de ser breus i concrets, i s'han de referir, en tot cas, a qüestions relatives a assumptes d'interès municipal general.
Es poden rebutjar els precs o preguntes que no facen referència a assumptes d'interès municipal general i els que per motius tècnics o procedimentals hagen de ser contestats per escrit. Aquestes circumstàncies s'han de posar en coneixement de les persones interessades abans que tinga lloc la sessió del Ple.
Quan una sol·licitud d'intervenció siga acceptada o rebutjada, no se'n pot presentar una altra sobre el mateix tema en un termini d'un any, excepte que siga complementada amb noves dades de rellevància.
L'acceptació o rebuig i ordenació de les sol·licituds d'intervenció correspon a l'Alcaldia.
Els prec o preguntes que hagen estat rebutjats per motius de no ser considerats d'interès municipal, s'han de contestar per escrit en un termini no superior a vint dies hàbils. Aquells que corresponguen a procediments administratius específics, s'hi han derivar.
f. Presentació de la sol·licitud d'intervenció en el torn públic de les sessions plenàries.
Les persones interessades que desitgen intervenir amb preguntes o precs en el torn públic han de presentar una sol·licitud adreçada a la presidència del Ple on figure:
La identificació completa de la persona o associació sol·licitant, amb indicació d'una adreça de correu electrònic i expressa acceptació d'aquest com a mitjà de notificació, o amb indicació d'un domicili a efecte de notificacions.
En el cas que es tracte d'associacions degudament inscrites al Registre Municipal d'Associacions s'ha d'acreditar, adjuntant a l'escrit la capacitat del representant de qui presenta l'escrit. En cas que la persona que realitze la intervenció siga diferent al representant legal, aquest ha d'incloure una identificació i delegació expressa.
El prec o pregunta que desitge formular.
S'hi ha de fer indicació expressa de si el sol·licitant desitja realitzar la intervenció oral al Ple o la delegació en la Regidoria de Participació Ciutadana.
De manera presencial, en el Registre General de l'Ajuntament o per qualssevol dels llocs assenyalats a la Llei 39/2015, d'1 d'octubre, del procediment administratiu comú de les administracions públiques.
La sol·licitud s'ha de rebre amb una antelació mínima de cinc dies hàbils abans que tinga lloc la sessió del Ple ordinari en què es pretenga exposar el prec o pregunta. Només s'admetrà un prec o pregunta per sol·licitant. En cas que es formulen diversos precs o preguntes en una mateixa sol·licitud, s'ha d'atendre únicament la primera de les formulades i la resta s'ha de deixar per a successives sessions plenàries.
g. Procediment de la intervenció ciutadana en el torn públic de les sessions plenàries
Els ciutadans que hagen d'intervindre al Ple per haver presentat un prec o una pregunta que haja estat acceptat han de procedir de la següent manera:
Els ciutadans i les entitats i associacions, per mitjà d'un representant, poden fer el prec o pregunta al Ple, si així ho han indicat a la sol·licitud o, en cas contrari, ha de ser la Regidoria de Participació Ciutadana qui, amb l'autorització prèvia de la Presidència, ha d'exercir aquest dret, mitjançant una intervenció no superior a cinc minuts i cenyint-se en la seua totalitat a la pregunta entrada per registre.
Ha de respondre-hi la Presidència o regidor i regidora de l'equip de govern en qui haja delegat prèviament, sense limitació de temps.
Ha de tancar el torn, en tot cas, la Presidència.
El ciutadà o ciutadana pot presentar al proper Ple una rèplica per escrit, mitjançant el mateix procediment per presentar el prec o pregunta, si es valora que la resposta no ha resolt el prec o pregunta formulat.
h. Publicitat i transparència
A la secció anomenada «Preguntes al ple» del web municipal s'ha de publicar el contingut del torn d'intervenció de la ciutadania que ha d'incloure els precs i preguntes presentats per la ciutadania al Ple, així com les respostes rebudes.
Els precs i preguntes presentats per la ciutadania s'han de publicar amb dos dies d'antelació a la mateixa secció, independentment de si s'han portat al Ple o no."
Per això es proposa al Ple, previ dictamen de la Comissió Informativa de l'Àrea de Benestar Social, Sanitat, Participació Ciutadana i Joventut, l'adopció dels següents acords:
Primer. Aprovar amb caràcter inicial la modificació del Reglament de participació ciutadana, en la forma en què està redactada.
Tercer. L'acord provisional s'entendrà definitivament adoptat, sense necessitat d'un nou acord, si no s'hi presenta cap reclamació o al·legació. En cas contrari, el mateix òrgan plenari ha de manifestar-se sobre les reclamacions presentades i adopte els acords definitius.
Quart. L'acord definitiu, inclòs el provisional elevat a definitiu i el text de l'Ordenança, ha de publicar-se en el Butlletí Oficial de la Província; no entrarà en vigor fins que s'haja dut a terme aquesta publicació i haja transcorregut el termini previst en l'art. 65.2 de la Llei 7/85, de 2 d'abril, reguladora de les bases de règim local.»
La regidora delegada de Participació Ciutadana, la Sra. Pérez, explica l'expedient i els acords proposats.
Pren la paraula la Sr. Eugenio i diu que el Partit Popular no està en contra de la participació ciutadana, però està en contra de la utilització de la participació ciutadana amb finalitats polítiques.
A continuació, la Sra. Eugenio es refereix, en primer lloc, al punt núm. 1 del Reglament, on diu: «El ciutadà pot realitzar una pregunta per escrit presentant-las al Registre General municipal». Segons la Sra. Eugenio, açò sempre s'ha fet, ja que els ciutadans presenten les seues preguntes, queixes, al·legacions o suggeriments a traves del Registre municipal.
En segon lloc, indica que al punt núm. 2. diu: «De les preguntes formulades és l'Alcaldia qui decideix les que ha de contestar al Ple i les que no». Aleshores, la Sra. Eugenio pregunta si no seria més participatiu que es decidira a la Junta de Portaveus, on estan tots els grups polítics representats i els ciutadans.
Finalment, es refereix al punt núm. 3: «El ciutadà pot llegir en directe la seua pregunta, sempre i que aquesta pregunta haja estat seleccionada per l'Alcaldia.» Segons la Sra. Eugenio, el ciutadà no tindrà dret a replica i una vegada contestada la pregunta, tampoc pot intervindre cap altre regidor/a de l'oposició. És a dir, la Sra. Eugenio considera que l'alcaldessa tria la pregunta i ella o el seu equip, les contesten. Per tant, ella creu que açò no és participació ciutadana, sinó que és una exhibició més d'aquest equip de govern davant els mitjans de comunicació.
Per tot açò i perquè no s'ha inclòs dins d'aquesta modificació del Reglament de participació ciutadana cap de les propostes formulades pel grup del Partit Popular, el seu grup votarà en contra.
El Sr. Compte exposa que ells també votaran en contra, perquè creuen que la participació ciutadana podria ser molt més oberta del que és i no tan reglada. De fet, explica que hi havia una proposta que consistia a fer arribar les preguntes que es demane fer al Ple, a tots els regidors, tant als de l'equip de govern com als de l'oposició. Segons el Sr. Compte, d'aquesta manera l'oposició també podria aportar alguna cosa respecte a les preguntes que es facen. A més, indica que tampoc els pareix correcte que només siguen decisió de l'Alcaldia les preguntes que es porten al Ple.
Finalment, manifesta que també votaran en contra pel defecte de forma d'aquest punt, ja que el seu grup considera que no va d'un mes l'aprovació d'aquest punt i cal complir les formes.
Diu la Sra. Pérez que es va enviar per correu electrònic aquest punt a l'oposició i considera que hi ha hagut prou temps per a poder fer les aportacions que consideraren. També creu que ells, com a polítics, tenen altres vies per poder fer les seues aportacions, a banda que existeixen les comissions i els consells.
Quant al fet que siga l'Alcaldia qui decideix les preguntes que van al Ple, explica que hi ha uns criteris basats en l'interés municipal general. Indica també que no es produirà un debat amb les preguntes que es facen, sinó que es llegiran les preguntes i l'Alcaldia o el regidor delegat en la matèria en donarà resposta. Afegeix que, de fet, hi ha altres vies i mecanismes per al debat. Així doncs, segons la Sra. Pérez, el que es farà és simplement obrir un torn de preguntes, que està recollit en el ROF i reglamentar-ho perquè fins ara no s'havia fet, per tal que la ciutadania puga fer unes preguntes, a les quals respondrà l'equip de govern que és qui té la responsabilitat de govern.
Conclou dient que sí que és veritat que s'han fet unes propostes i que algunes s'han tingut en compte.
La Sra. Eugenio manifesta que ha de ser l'equip de govern qui ha de respondre, però tant el ciutadà com ells, haurien de tenir dret a contestar-les, perquè si no és una simple posada en escena. Segons la Sra. Eugenio, seria igual que si els contestaren per escrit. De fet, la Sra. Eugenio considera que no deixa de ser una exhibició més d'aquest equip de govern davant els mitjans de comunicació.
Així doncs, la Sra. Eugenio reitera que açò per a ells no és participació ciutadana, a banda que cap de totes les aportacions i propostes que va fer el Partit Popular al respecte no se n'ha considerat cap.
El Sr. Compte matisa que no seria tan complicat que tots foren coneixedors de les preguntes, ja que si no coneixen les preguntes amb anterioritat no es pot participar en el debat.
La Sra. Pérez indica que l'Alcaldia, tenint en compte aquest Reglament, pot delegar en qualsevol regidor i els membres de l'oposició també són regidors. També apunta que ells, com a equip de govern, es cenyiran a rebre i a contestar les preguntes, tal com diu el Reglament. A més, recalca que existeixen altres vies de participació i que aquesta és una de tantes.
Explica també López que el que s'està fent en aquesta modificació és ampliar un apartat del Reglament que ja estava aprovat des del 2009, així com el concepte de participació ciutadana.
El Sr. Mañá diu que li agradaria, atès que s'està parlant d'una cosa prevista en el ROF, que Secretaria estudiara aquest tema. Indica que la norma ja preveu que a la finalització del Ple es puguen fer preguntes. Per tant, considera que que és distint el fet de fer preguntes al Ple no havent-hi mitjans de comunicació que havent-los. De fet, el Sr. Mañà indica que últimament s'estan produint casos en aquest sentit en l'àmbit judicial i apunta que fa el comentari des d'un punt de vista constructiu i no de crítica. Per això, reitera que li agradaria que Secretaria estudiara la qüestió i, si cal, se separara la informació que pot emetre's pels mitjans de comunicació, que és la institucional d'un Ple, de la que no.
L'alcaldessa considera que ja s'ha debatut suficientment i diu que pareix que els preocupa que estiguen els mitjans de comunicació al Ple i no li estranya, --afegeix--. De fet, manifesta que, en el temps que ella porta a l'oposició, 8 anys, els mitjans de comunicació al Ple no han estat mai i de públic com el que ve ara tampoc. Segons la Sra. Miralles, tot açò forma part de la transparència.
Tampoc entén, --manifesta--, que els preocupe que açò puga formar part d'una campanya política, quan ací, d'ençà que està l'actual equip de govern, els ciutadans han entrat preguntes al Ple fent de portaveu la Sra. Pérez i aquestes es contestaven. Segons la Sra. Miralles, l'única diferència que hi haurà serà que se li donarà el micro a la persona que prèviament ha entrat la pregunta i, per tant, per no convertir-ho en un guirigall o en un debat, s'ha de regular.
Segueix l'alcaldessa dient, quant a la inquietud de la Sra. Eugenio pel fet que siga l'equip de govern qui trie les preguntes, que s'ha de fer així, perquè pot tractar-se de preguntes particulars, que no tinguen interés per a la ciutadania, les quals es contestaran a l'interessat particularment.
A continuació, indica que, quan l'oposició fa les preguntes a l'Alcaldia en l'apartat de precs i preguntes, l'equip de govern tria contestar-les al Ple o bé contestar-les per escrit i que ella podria triar aquesta opció. En canvi, --diu, la Sra. Miralles--, que no s'entendria seria que es fera una pregunta a l'Alcaldia i que contestara Ciutadans. Així doncs, segons la Sra. Miralles, els ciutadans formularan les preguntes a l'equip de govern o a l'Alcaldia, que seran els que contestaran.
D'altra banda, manifesta que l'anterior equip ha estat des de l'any 1991 a aquest Ajuntament, en un interval de dos anys, i mai ha donat veu als ciutadans en un Ple. En canvi, --diu, la Sra. Miralles--, ara que s'està regulant per poder-ho fer i pareix que a no els pareix bé, o bé perquè pensen que faran campanya electoral o perquè pensen que no podran contestar. Segons la Sra. Miralles, el que es pretén és que el ciutadà pregunte i l'alcaldessa o el regidor de l'equip de govern que considere, conteste. A més, assegura que l'oposició sabrà la pregunta que es formula i qui la formula i, si volen, podran parlar amb la persona que pregunta i aclarir-li el que consideren, però --sosté, la Sra. Miralles--, les preguntes en un Ple sempre es formulen a l'alcaldessa, de la mateixa manera que els grups polítics de l'oposició també li les formulen a ella. Afegeix també que, si la persona del públic pogués iniciar el debat, estaria en igualtat de condicions que els polítics de l'oposició i, per a ella, --manifesta--, els polítics de l'oposició són els representants dels ciutadans i ho són perquè s'han presentat a unes eleccions.
Per tant, reitera l'alcaldessa que el que es farà ara serà donar al ciutadà l'oportunitat de fer preguntes al Ple, tal com s'ha fet fins ara en aquesta legislatura, amb l'única diferència que, fins ara, les llegia la Sra. López. I, conclou dient que el que no vol és convertir el Ple en un circ, perquè per a ella el Ple és una cosa molt seriosa.
Sotmés el dictamen transcrit a votació del Ple de la corporació, s'aprova amb 11 vots a favor (grups municipals PSPV-PSOE de Benicarló i Compromís- Esquerra Republicana del País Valencià) i 10 en contra (grups municipal del Partit Popular i grup municipal Ciutadans -C'S Benicarló).
5é DACIÓ DE COMPTE DEL REQUERIMENT EFECTUAT PER LA SINDICATURA DE COMPTES DE LA COMUNITAT VALENCIANA, MITJANÇANT UN ESCRIT AMB REGISTRE D'ENTRADA NÚM. 22049/02.12.2016, RELATIU AL COMPTE GENERAL CORRESPONENT A L'EXERCICI 2015.
EXP. I-004/16-HPP.
Dono compte a la corporació del requeriment efectuat per la Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana, mitjançant un escrit amb registre d'entrada núm. 22049/02.12.2016, relatiu al Compte General corresponent a l'exercici 2015.
L'alcaldessa explica que en aquest escrit la Sindicatura de Comptes, en el últim paràgraf, diu que aquest requeriment s'ha de posar en coneixement del Ple de l'entitat en la primera sessió que tinga lloc i que es remeta a la Sindicatura una certificació del contingut de l'acta que ho acredite. Per això, --diu--, per tal de complimentar aquest requeriment, es dóna compte d'aquest escrit.
Seguidament, l'alcaldessa llegeix l'escrit rebut.
Explica el Sr. Flos, regidor delegat d'Hisenda i Serveis Econòmics, que el document sol·licitat està en exposició pública fins al 29 de desembre i aleshores serà quan es podrà presentar.
L'alcaldessa indica que el dia 8 de gener de 2017 es farà un ple extraordinari per aprovar el Compte General i presentar-lo a la Sindicatura de Comptes.
Abans d'alçar la sessió l'alcaldessa desitja un bon Nadal, un Nadal ple de pau, a tots els assistents al Ple, polítics i públic en general, i un pròsper any vinent per a tot Benicarló.
Com que no hi ha més assumptes per tractar, la presidenta alça la sessió a les 21.45 hores. En dono fe.
Benicarló, 22 de desembre de 2016

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 29
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 163
 artículo 164
 resolución 
 artículo 163
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 164
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 164