Source: http://docplayer.pl/25774267-W-a-r-m-insko-maz-u-r-s-k-i-w-o-j-e-w-o-d-z-k-i-i-n-s-p-e-k-t-o-r-inspekcji-handlowej.html
Timestamp: 2019-10-18 11:45:22+00:00

Document:
W A R M IŃSKO-MAZ U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ - PDF
Download "W A R M IŃSKO-MAZ U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ"
1 W A R M IŃSKO-MAZ U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ Olsztyn, ul. Dąbrowszczaków 10, tel. (89) , fax. (89) Olsztyn, dnia 10 lipca 2015 r. KŻ MT Jeronimo Martins Polska Spółka Akcyjna ul. Żniwna Kostrzyn DECYZJA Działając w oparciu o art. 6 ust. 1 w zw. z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 09 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U., poz. 915) /dalej: ustawa o informowaniu o cenach / oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) /dalej: k.p.a. / po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego nakładam na Jeronimo Martins Polska Spółkę Akcyjną, ul. Żniwna 5, Kostrzyn, karę pieniężną w kwocie 100 zł (sto złotych), w związku z niewykonaniem obowiązku w zakresie uwidaczniania cen, wynikającego z art. 4 ustawy o informowaniu o cenach, tj. w związku z nie uwidocznieniem cen oraz cen jednostkowych przy 5 partiach produktów (757 artykułów) z 2744 partii produktów znajdujących się w ofercie handlowej przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W dniach 13 i 19 listopada 2014 r. na podstawie upoważnienia Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nr KŻ z dnia r. inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Olsztynie przeprowadzili kontrolę w Sklepie Biedronka w Morągu, ul. Dworcowa 11A, należącym do Jeronimo Martins Polska Spółki Akcyjnej, ul. Żniwna 5, Kostrzyn. Kontrolę
2 2 przeprowadzono na podstawie art. art. 3 ust. 1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r., poz.148 ze zm.). W trakcie kontroli stwierdzono w sprzedaży brak cen oraz cen jednostkowych przy 5 partiach produktów (757 artykułów) z 2744 partii produktów znajdujących się w ofercie handlowej, tj. przy: - figurce świątecznej Mikołaj czekoladowy a 60 g, 347 szt. - napoju czekoladowym Magnetic a 250 g, 3 szt. - szynce konserwowej plastry Kraina Wędlin a 200 g, 74 szt. - bulionie rosół mix Domowa Kuchnia a 60 g, 144 szt. - napoju cherry coke a 1,75 l, 189 szt. Stwierdzone nieprawidłowości są bezsprzeczne. Powyższe zostało udokumentowane w protokole kontroli przeprowadzonej w dniach 13 i 19 listopada 2014 r., załączniku do powołanego protokołu (stanowiącego zestawienie stwierdzonych nieprawidłowości) oraz w postaci graficznej (zdjęć dołączonych do akt sprawy). Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że stwierdzone nieprawidłowości dają podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na kontrolowanego przedsiębiorcę. Pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Jeronimo Martins Polska Spółkę Akcyjną, ul. Żniwna 5, Kostrzyn o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz o przysługującym Stronie prawie do zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Organ zwrócił się także z prośbą o nadesłanie deklaracji podatkowej CIT Spółki za ostatni rok rozliczeniowy oraz oświadczenia o liczbie zatrudnionych średniorocznie pracowników. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących Jej uprawnień; nie przesłała ww. dokumentów, które organ uwzględnia przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej. W związku z powyższym Warmińsko- Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej nie mógł zakończyć niniejszej sprawy w dotychczasowym terminie, określonym przepisem art k.p.a. i pismem z dnia 17 czerwca 2015 r. postanowił przedłużyć postępowanie administracyjne prowadzone na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach. Pismem z dnia 19 czerwca 2015 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Stronę o zakończeniu postępowania administracyjnego
3 3 w przedmiotowej sprawie, a także o przysługującym Jej uprawnieniu do zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących Jej uprawnień. Przesłała informację o przychodach spółki w roku 2014 i o liczbie zatrudnionych pracowników. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach w miejscu sprzedaży detalicznej i świadczenia usług uwidacznia się cenę oraz cenę jednostkową towaru (usługi) w sposób jednoznaczny, niebudzący wątpliwości oraz umożliwiający porównanie cen. W przypadku obniżki ceny uwidacznia się także informację o przyczynie wprowadzenia obniżki. Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że obowiązek powyższy ciąży na przedsiębiorcy, nie zaś na jego pracowniku. Nawet, jeśli faktycznie stwierdzone nieprawidłowości powstały w wyniku działania lub zaniechania pracownika, to przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność. Obowiązek, który wynika z powołanego wyżej przepisu, jest precyzyjny, jasno sformułowany i bezsprzeczny. Przedsiębiorca, jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego, powinien znać przepisy związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach, jeżeli przedsiębiorca nie wykonuje obowiązków, o których mowa w art. 4 powołanej ustawy, wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej nakłada na niego, w drodze decyzji, karę pieniężną do wysokości zł. Przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się stopień naruszenia obowiązków oraz dotychczasową działalność przedsiębiorcy, a także wielkość jego obrotów i przychodu (art. 6 ust. 3 ustawy o informowaniu o cenach). Ilość konkretnych towarów, jakie nie były prawidłowo oznakowane informacjami wymaganymi przez ustawę o informowaniu o cenach, jest istotna z punktu widzenia kryteriów służących do miarkowania wysokości kary pieniężnej, tj. stopnia naruszenia. Konieczne jest bowiem odpowiednie odniesienie liczby nieprawidłowości do liczby produktów. Nieprawidłowości w zakresie uwidaczniania cen oraz cen jednostkowych przy 5 partiach produktów (757 artykułów) w odniesieniu do 2744 partii produktów oferowanych do sprzedaży stanowią nieznaczny zakres naruszenia (nieprawidłowości stwierdzono przy 0,18 % partii produktów). Wartość towarów nie stanowi o większym lub mniejszym zakresie naruszenia. Obowiązek ustawowy dotyczy uwidaczniania cen i cen jednostkowych towarów, bez względu na ich wartość.
4 4 Czynnikiem wpływającym na korzyść Strony postępowania jest fakt, że nie była dotąd karana na podstawie obowiązujących przepisów w zakresie informowania o cenach towarów i usług. Kolejnym czynnikiem branym pod uwagę przy nałożeniu kary pieniężnej jest wysokość obrotu oraz przychodu. Dane przekazane przez Spółkę dały podstawę do zakwalifikowania Jej do grupy tzw. innych przedsiębiorców. Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 17 ust. 2 akapit 3 rozporządzenia (WE) Nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L. 31 z str. 1 ze zm.) kary i środki karne mające zastosowanie w przypadkach naruszenia prawa żywnościowego powinny być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Opisane wyżej okoliczności stanowią podstawę do nałożenia kary pieniężnej z art. 6 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach. Należy zaznaczyć przy tym, że w związku z niewykonaniem obowiązku w zakresie uwidaczniania cen wojewódzki inspektor Inspekcji Handlowej może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną do wysokości zł. Uwzględniając wszystkie opisane wyżej przesłanki, rozstrzygnięto jak w sentencji. POUCZENIE: 1. Od decyzji niniejszej przysługuje stronie postępowania administracyjnego odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie za pośrednictwem Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia (art. 127, 129 k.p.a) 2. Uiszczenia kary pieniężnej należy dokonać w terminie 7 dni od dnia, w którym decyzja o wymierzeniu kary stała się ostateczna. Wpłaty należy dokonać na wskazane niżej konto bankowe (art. 7 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach) 3. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o informowaniu o cenach w zakresie nieuregulowanym w ustawie, do kar pieniężnych stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 613) Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Olsztynie ul. Dąbrowszczaków 10, Olsztyn Narodowy Bank Polski Oddział Okręgowy w Olsztynie Nr rachunku: Otrzymują: 1. Jeronimo Martins Polska Spółka Akcyjna, ul. Żniwna 5, Kostrzyn. Zastępca Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej
5 5 2. Wydział Budżetowo-Administracyjny WIIH w Olsztynie 3. Ad acta.
Piotr Basiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Basiewicz Piotr Przedsiębiorstwo WielobranŜowe DORYB ul. Podmiejska 2a Ełk
Ełk, dnia 01.08.2012r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej 10-540 Olsztyn ul. Dąbrowszczaków 10 D-Ek.8361.124.2012.TJ Piotr Basiewicz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą
DECYZJA Nr 14 / ŻG / 2013
Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej z siedzibą w Łodzi ul. Gdańska 38, 90 730 Łódź... Łódź, dnia 14.03.2013 r. (oznaczenie organu Inspekcji Handlowej) Nr akt: ŻG.8361.221.2012 DECYZJA Nr 14

References: art. 6
 art. 4
 art. 104
 art. 4
 art. 3
 art. 6
 art. 4
 art. 6
 art. 4
 art. 17
 art. 6
 art. 8