Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo2478/2014
Timestamp: 2018-01-17 03:11:55+00:00

Document:
26 Cdo 2478/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., v exekuční věci oprávněné SMART Financial s. r. o. , se sídlem v Olomouci, Hněvotínská 241/52, IČO 47678721, zastoupené Mgr. Jiřím Kňávou, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská 536/22, proti povinnému M. B. , H., pro 11.580,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 29 Nc 1940/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 28. března 2013, č. j. 40 Co 80/2013-401, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje.
Povinný napadl dovoláním usnesení krajského soudu, jímž potvrdil usnesení okresního soudu ze dne 21. 5. 2012, č. j. 29 Nc 1940/2009-255, kterým podle § 104 odst. 1, § 159a odst. 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srovnej čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen o. s. ř. , zastavil řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce ze dne 7. 3. 2012.
Dovolání bylo podáno za stavu, kdy usnesením okresního soudu ze dne 20. 8. 2013, č. j. 29 Nc 1940/2009-476, které nabylo právní moci dne 11. 9. 2013, byla exekuce nařízená usnesením okresního soudu ze dne 30. 11. 2009, č. j. 29 Nc 1940/2009-7 zastavena a bylo rozhodnuto o nákladech účastníků i exekutora. Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil, aniž by se zabýval nedostatkem advokátního zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.), neboť skončením řízení účinky dovoláním napadeného usnesení odvolacího soudu pominuly.
V Brně dne 16. září 2014 JUDr. Pavlína Brzobohatá

References: soud 
 § 104
 § 159
 zákona č. 99
 zákona č. 293
 soud 
 § 243
 § 104