Source: http://www.occidentealaderiva.com/2010_03_01_archive.html
Timestamp: 2017-11-25 07:22:16+00:00

Document:
Occidente a la Deriva: marzo 2010
El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha dado una nueva muestra de su incapacidad para poner orden en su partido, y es que unas redes de corrupción que llevan gestándose ya varios lustros son difíciles de controlar.
Después de la trama de Correa en la sierra noroeste de Madrid, en la que están implicados varios (ahora ex) alcaldes del Partido Popular de municipios gobernados desde hace varios lustros por dicho partido, con supuestas conexiones con el PP valenciano, pero incluso con posibles conexiones con alcaldías socialistas del sur de Madrid, las corruptelas varias de las Islas Baleares, que incluso son más antiguas que las de Madrid, están dando titulares un día sí y otro también, para regocijo del PSOE, y todo parece casi una carrera por demostrar cuál de los dos partidos mayoritarios del reino son más corruptos.
Por otra parte, no parece que el patético partido del señor Rajoy quiera llegar a ser una verdadera alternativa en 2012 para relevar al gobierno más inepto de todos los tiempos de España. El que no sabe arreglar los asuntos internos de su partido tampoco parece tener mucha capacidad para poner orden a mayor escala, como es gobernar todo un país. Para más inri, el comportamiento torpe y para nada convincente de la cúpula del PP es el mismo que hace un año, con evidentes intentos de silenciar lo que ocurre. Y no sólo eso: Cada día se descubren más incongruencias que hacen dudar de la integridad moral de todo un partido que mantiene en sus cargos a los sospechosos de corrupción y les paga elevados sueldos como "ayuda" para poder superar el trance de tener que buscarse otra ocupación.
Rajoy eludió en días pasados pronunciarse sobre la posibilidad de que la dirección de su partido siguiera abonando un sueldo al ex presidente de Baleares, Jaume Matas, cuando dejó la política y trabajaba para una empresa privada en Estados Unidos. En un encuentro con periodistas en la capital de la isla de El Hierro comentó que no tenía nada que añadir a lo que dijo el día anterior sobre el ex presidente balear.
Con ello remitió a lo declarado por él al ser preguntado por la fianza impuesta a Matas de tres millones de euros y por la información que publica hoy el diario El Mundo en la que se asegura que el ex presidente de Baleares siguió percibiendo un sueldo del PP tras abandonar la política. Y uno se pregunta cómo es posible que un ex alto cargo del partido siguiera percibiendo elevados salarios teniendo un trabajo y un sueldo sin duda no de escasa cuantía. ¿Le sobra al PP el dinero para seguir enriqueciendo a quienes han prestado un flaco servicio a su región y su partido? No olvidemos aquel tesorero del PP, Luis Bárcenas, implicado en la trama Gürtel y otros asuntos bastante lamentables como el misterioso espionaje entre PP de Madrid capital y PP de la Comunidad de Madrid, al que querían mantener en su puesto a toda costa, o el el ex alcalde de Majadahonda, Guillermo Ortega, que ocupaba un cargo bien pagado en la empresa municipal del Mercado de Puerta de Toledo de Madrid.
Desde La Laguna (Tenerife), Rajoy aceptó la baja temporal del partido solicitada por Matas y le deseó lo mejor, “que se defienda y, si puede, demuestre su inocencia”.Y en eso se quedan estos asuntos: baja temporal en el partido o suspensión de militancia, como si con estas medidas pudieran lavar la cara de un PP bastante tocado de ala.
Mientras tanto, el ex presidente de Baleares Jaume Matas hace gestiones para reunir fondos con los que pagar la fianza de 3 millones de euros decretada contra él por el juez del “caso Palma Arena”, segúnexplicó su abogado, Rafael Perera, quien prevé que el ex político agote el plazo y la presente el día . No cabe duda que con tantas ayuditas recibidas en el pasado no le costará mucho reunir el dinero, aunque simule tener dificultades para que la cosasea demasiado llamativa.
Por su parte, el presidente del PP andaluz, Javier Arenas, que se caracteriza por repetir tres veces cada dos palabras que pronuncia en busca de las ideas perdidas, ha asegurado que la actuación de su partido en Baleares ante el ‘caso Palma Arena’ ha sido “correcta, la que tenía que ser”. Además, Arenas ha respaldado que el ex ministro Jaume Matas cobrase una cantidad del partido una vez cesó en su actividad, ya que se “ha hecho en alguna ocasión” en el seno de la formación popular. De hecho, el ex ministro de Medio Ambiente percibió entre 2007 y 2008 un total 63.609 euros, lo que supone unos 5.000 euros mensuales, y eso que normalmente estas personas o siguen como diputados o disfrutan una indemnización por haber dejado de ser diputados, ministros u otros cargos públicos para poder financiar el tiempo que se supone necesitan para encontrar un nuevo empleo.
Junto al silencio de los peperos en relación con las tramas de corrupción varias que dan que hablar a la prensa y las tertulia spolíticas de todas las cadenas de radio y televisión nos vemos ante sorpresas como los elevadísimos sueldos que reciben de su partido, con lo que invalidan sus propias críticas al PSOE, que practiuca las mismas costumbres, como se ha podido saber en el caso de Leire Pajín, por ejemplo.
Lo que queda claro a la vista de todo lo que ocurre es que el principal problema es el actual sistema de elección de cargos públicos. Seguramente, si se limitaran a ocho años los mandatos en cada institución, tanto si se trata de un parlamento, de un ayuntamiento o de otra formada por cargos electos, sería mucho más difícil que se puedan formar tramas de corrupción y, además, se daría paso a gente nueva constantemente y con ello tendrían entrada ideas nuevas para que la democracia y el país puedan progresar sin depender de hipotecas adquiridas por los líderes de los partidos. Casi es una inmoralidad que un político alardee de llevar treinta años en la política y que gobiernos actuales se nutren de personas que llevan ya en el parlamento y en cargos de gobierno desde los años ochenta. Hace falta un cambio radical de los usos y las formas para modernizar y dinamizar nuestro orden democrático, cada vez más abocado al inmovilismo y el fracaso, el enriquecimiento ilícito de unos pocos y la compra y venta de favores políticos y votos en el parlamento en función de intereses partidistas y de poder.
Los ciudadanos nos merecemos otro estilo de hacer política y una gestión eficiente de la cosa pública, más participación ciudadana en las cuestiones fundamentales de gobierno y sistemas de control e intervención para que no se eternicen en sus puestos personas carentes de méritos para decidir sobre nuestro país y nuestros municipios.
Publicado por Atreides en 22:09
Etiquetas: Arenas, Jaume Matas, Partido Popular, peperos, PP, Rajoy, silencio
UPyD es un fraude, C's es la gran alternativa para Cataluña
Al ritmo que se acercan los comicios autonómicos del próximo otoño en Cataluña, aumenta cada vez más el número de encuestas sobre intención de voto. Como es lógico, los medios controlados por los grandes partidos no publican encuestas objetivas y fiables, sino manipuladas para intentar orientar el voto hacia los partidos que a ellos les interesa fortalecer, lo que constituye no sólo un acto contrario a los principios de la democracia y del pluralismo, también es un acto de desprecio del ciudadano como individuo libre que debe decidir con buen criterio qué partido desea que le gobierne.
Estos comicios autonómicos son cruciales para el futuro de Cataluña como comunidad autónoma inserta en un estado democrático de derecho como es o proclama ser el Reino de España. España es un estado de derecho nominal cuyas instituciones están bastante lejos de salvaguardar esta condición, pues en lugar de administrar con objetividad y la diligencia de profesionales responsables el buen funcionamiento del estado, los altos magistrados deciden en función de sus filiaciones políticas. Sólo así es posible que los nacionalistas extremistas campen a sus anchas y suspendan la aplicación de los principios consagrados en la Constitución Española de 1978 que garantizan o deberían garantizar ciertos derechos a los ciudadanos cuyo ejercicio, sin embargo, es objeto de multas y represión especialmente en la comunidad autónoma catalana, que se rige por un estatuto de autonomía manifiestamente contrario a la Constitución y que desde hace casi cuatro años está pendiente de la evaluación por el Tribunal Constitucional, lo que constituye una grave irresponsabilidad y es resultado de una situación impropia para un estado de derecho que se precie: la ausencia de un poder judicial completamente independeinte del poder ejecutivo y del poder legislativo.
Según las encuestas que parecen más fiables, una del CEO y otra -la primera- publicada La Vanguardia, dan la victoria a Convergencia y Unión (CiU), incluso con la posibilidad de una mayoría absoluta, una pérdida considerable de votos para ERC (prácticamente un tercio de su actual representación parlamentaria), que se lleva así la mayor parte del desgaste por la mala gestión del tripartito, pérdidas ligeras para el PSC (alrededor de un 10% de sus escaños), y eso a pesar de que Montilla es la cabeza visible y el máximo responsable de una gestión a todas luces deficiente, pérdidas mínimas para los comunistas pintados de verde de ICV, lo que tampoco parece muy comprensible siendo ellos parte de este gobierno de mala gestión y nacionalismo feroz, pérdidas ligeras también para el PP y el mantemimiento de la representación de Ciudadanos (C's). Del Club de Amigos de Rosa Díez ni se habla, y los partidos extremistas de nueva formación como PxC y el Reagrupament del patético presidente del FC de Barcelona parecen ser opciones con pocas posibilidades.
Cataluña se encuentra ante una encrucijada que podría llevar a un punto de no retorno bastante peligroso tanto para las libertades en Cataluña como para la unidad nacional de España. Si fueran reales los datos de las demás encuestas publicadas en los últimos días, se da por hecho que Ciudadanos (C's) podría perder su representación parlamentaria. Pero con ello los ciudadanos castellanoparlantes, pero también los catalanoparlantes, perderían la única representación parlamentaria que defiende verdaderamente sus derechos como ciudadanos libres de una España plural y democrática.
Especialmente durante la presente legislatura catalana el gobierno del nacionalismo feroz liderado por Montilla (PSC), Carod Rovira y Puigcercós (ERC) y Saura (ICV) ha ido apretando cada vez más las tuercas de la exclusión y de la represión. Los ejemplos más llamativos son las multas lingüísticas a comercios que sólo rotulan en español, a empresas que no ofrecen información al cliente en catalán y la amenaza de multas sustanciosas a cines que no cumplen las cuotas de películas en catalán. A todo ello se añaden el fomento de la delación anónima para la imposición de multas lingüísticas, la represión del uso del español en los patios de los colegios, la coacción a profesores que osan de hablar en español con los padres de sus alumnos, la prevalencia del dominio del catalán para acceder a puestos de trabajo en la administración y la sanidad, con el consiguiente deterioro de la calidad de los servicios, la falta de mano de obra cualificada y la inviabilidad de muchos negocios.
El apoyo explícito del ejecutivo de Montilla (PSC) a las iniciativas plebiscitarias ilegales de sus coaligados de ERC para dar la impresión de que los catalanes quieren la independencia, con amplio despliiegue mediático también en otros países europeos, cuando en realidad el porcentaje de independentistas sigue manteniéndose en el 18%, sobre todo si no se tienen en cuenta los "votantes" ilegales (menores de edad, extranjeros), da a Cataluña adicionalmente una imagen de inseguridad jurídica e inestabilidad política que son todo menos favorables a las inversiones en dicha región.
Para el bien de Cataluña y sus ciudadanos, es fundamental que se mantenga una fuerza política no nacionalista que en los meses pasados ha demostrado con más vehemencia que nunca que es necesaria, pues es la única que denuncia los atropellos de los derechos de los ciudadanos por parte del ejecutivo catalán. A mucha diferencia del Partido Popular, Ciudadanos ha seguido firme en la defensa de la libertad y en no hacer concesión alguna a los nacionalistas, mientras la señora Sánchez Camacho (PP) ha practicado un acercamiento a los nacionalistas de CiU con el único afán de asegurarse un poco de poder en un gobierno liderado por CiU. Pero votar al PP es tanto como votar a CiU, mientras que un fortalecimiento de Ciudadanos (C's) supondría disponer de una verdadera fuerza de control en el parlamento para garantizar que se cumpla la Constitución y que se sigan los derechos legítimos de los ciudadanos no dispuestos a dejarse subyugar por la vorágine nacionalista.
Está claro que esa posibilidad de la continuidad de un incómodo Partido de la Ciudadanía en el hemiciclo catalán molesta especialmente a los grandes partidos y al PP, pues puede suponer tener que depender de sus votos si CiU no alcanza la mayoría absoluta -en ningún caso deseable-. Pero ¿cómo podrían conseguir eliminar a Ciudadanos?
La aparición de UPyD, el Club de Amigos de Rosa Díez, en Cataluña es bastante reciente. Dicho partido no cuenta con ninguna presencia real en los municipios catalanes. Por añadidura, ahora está liderado por un antiguo diputado de C's que -igual que antaño- es un expertio en crear tensiones y divisiones internas. UPyD no tiene ninguna posibilidad de alcanzar un escaño en el parlamento catalán, pero sí podría complicar las cosas a Ciudadanos, pues por muy pocos votos que obtenga, podrían ser los necesarios para que C's revalide o aumente su respresentación parlamentaria. Éste es el punto que interesa a los grandes: usar a UPyD para acabar con C's y garantizarse así el poder absoluto para imponer con más vehemencia ese nacionalismo que tanto daño ha hecho a Cataluña y a España.
Votar a UPyD en Cataluña supondría, por tanto, no sólo inutilizar el voto no nacionalista, sino acabar definitivamente con toda oposición eficaz al nacionalismo. Rosa Díez es una irresponsable. No le interesa en absoluto la defensa de los intereses y derechos de los ciudadanos, sino sólo su propia supervivencia política. En su partido creen que al eliminar a C's del panorama político español, ellos podrían hacerse a medio plazo con un voto no nacionalista, pero olvidan que cuatro años son mucho tiempo y que no es lo mismo defender posiciones de C's que dejarse deslumbrar por el proyecto político magenta que no es sino un gran fraude al servicio de los grandes partidos, a los que no les interesa que se afiance una tercera vía y que quieren evitar a toda costa. La vida política de Rosita la Pastelera está en su fase final, y ella quiere sacar el máximo beneficio del tiempo que le queda.
Para Cataluña sólo queda una alternativa para salvar el estado de derecho y garantizar que los derechos constitucionales de los ciudadanos españoles en Cataluña cuenten con una digna representación en el Parlamento catalán, liderada por Albert Rivera, seguramente el político más brillante con el que cuenta actualmente la política española. Con sus planteamientos diferentes y el entusiasmo de sus militantes, su partido cuenta con la mejor base para poder seguir creciendo en toda España y ofrecer una verdadera regeneración de la política en todos sus ámbitos.
Este vídeo de la intervención bilingüe de Albert Rivera en la cámara catalana sobre los 30 años de autonomía en Cataluña es una demostración brillante de la claridad de ideas del diputado de Ciudadanos:
Aquí este enlace ilustra muy bien la situación interna de UPyD. ¿Quién se puede fiar de un tránsfuga que ya dio el espectáculo en tiempos pasados? Algunos no cambian nunca. Unión Patetismo y Desequilibrio.
Publicado por Atreides en 12:20
Etiquetas: C's, Cataluña, CiU, ciudadanos, encuestas, Rosa Díez, sondeos, tripartito, UPyD
Francia: La debacle anunciada de Sarkozy
El pasado domingo se celebraron en Francia elecciones regionales que supusieron un fuerte varapalo para el presidente Sarkozy, aunque la debacle estaba anunciada.
Igual que en Alemania, donde la ex comunista Ángela Merkel ha conseguido convertir a la conservadora Unión Demócrata Cristiana (CDU) en una especie de partido socialdemócrata moderado eliminando todos los pesos pesados de la antigua derecha conservadora del partido, Sarkozy hizo todo lo contrario de lo que en vísperas de su elección prometía hacer y que se esperaba que hiciera. Igual que en el caso de la CDU, la UMP de Sarkozy lleva ya más de dos años en un letargo sin ideas ni proyectos, mientras que su líder y presidente ejerce sus cargos autocráticamente, con algún que otro golpe de efecto, pero sin resultados efectivos. La UMP está a la deriva, igual que la CDU e igual que el PP español, igualmente marcado por el miedo a sí mismo y la defensa de los valores que siempre decía defender.
Uno de los posibles errores de Sarko ha sido que incluyera en su gabinete a varios políticos de la izquierda y que suavizara en exceso las posiciones políticas de su partido. Lo que no quiere el votante conservador tradicional es que su partido actúe de forma tibia ante los problemas del país para tratar de gustar a todo el mundo, cuando en realidad nunca captará ni convencerá a los votantes de los partidos de la izquierda.
Los resultados del domingo pasado en Francia deben entenderse no tanto como que de repente la izquierda ha vuelto a convencer con ideas y proyectos, sino más bien como un voto de castigo a un partido que ni representa a los votantes de la derecha ni ha sabido gestionar el país convencido de sus propias ideas. Sólo en Alsacia-Lorena y algunos departamentos de ultramar la UMP ha podido mantenerse como fuerza más votada.
Otro aspecto a tener en cuenta, aunque suene trivial, es la mala imagen del matrimonio Sarkozy. Los ademanes un tanto ligeros de la primera dama y los rumores sobre sus infidelidades con el cantante francés Benjamin Biolay, pero también de otras de su propio marido, no dan una imagen acorde con lo que se espera del jefe del estado y del ejecutivo de Francia. El máximo representante de un país como Francia, con un peso considerable en la escena internacional, no se puede permitir tantas licencias, ya que con ello daña la imagen. Además, una vida llevada tan a la ligera tiene que tener sus consecuencias en la gestión del país, porque no se trata de un cargo sin importancia: Un jefe de estado y jefe de ejecutivo no tiene prácticamente vida privada.
Las ganancias del Frente Nacional del ultranacionalista Le Pen han sido limitadas. No se debe oplvidar que incluso Le Pen ha tenido amagos de acercamiento a los inmigrantes, y por otra parte, los partidos de corte nacionalsocialista no son precisamente de derechas, sino igualmente colectivistas como los socialistas de toda la vida.
A Sarkozy sólo le queda reflexionar seriamente sobre la vida que lleva y la mala gestión que se deriva de su estilo de vida si no quiere sucumbir en las próximas elecciones presidenciales. Una vuelta al poder de los socialistas -en unión con los comunistas franceses tan variopintos- llevaría al país a un desastre total y lo entregaría en brazos del Club Bilderberg, que no quiere otra cosa que una dictadura socialista, con miseria y promesas de estado de bienestar, control total y libertades restringidas. Con su mala gestión y su mal estilo, Sarkozy no ha podido prestar mejor servicio al Club Bilderberg y al CFR - ¿o acaso no será uno de ellos? No hay que olvidar que también Merkel presta servicios a Bilderberg... Curioso ¿no? Igual de curioso como el cambio de tercio de Rajoy tras su vista a Merkel y Sarko en vísperas de las elecciones generales en España. Los miles de millones de dólares que se invierten en el Instituto Tavistock dedicado al lavado de cerebros no han sido en vano, sobre todo cuando se trata de mentes débiles.
Publicado por Atreides en 00:55
Etiquetas: debacle, elecciones regionales, Francia, Merkel, Sarkozy
Ciudadanos se concentró frente a la Embajada de Cuba en apoyo a las Damas en Blanco
El pasado jueves (18-03-2010), por invitación de los convocantes de Cuba Democracia ¡Ya!, Ciudadanos (C's) se concentró por tercera vez frente a la Embajada de Cuba en Madrid, esta vez para apoyar las Damas de Blanco, que recientemente habían sido nuevamente blanco de la represión del régimen dictatorial comunista de Cuba.
En esta ocasión, la Embajada de Cuba, con una actitud claramente desafiante y que demuestra su desprecio por el orden constitucional de libertades democráticas del Reino de España, había colocado dos altavoces para hacer imposible cualquier manifestación a sus puertas, impidiendo así, al más puro estilo castrista, el libre ejercicio del derecho a manifestarse, todo ello sin que las fuerzas del orden tomaran las medidas pertinentes, ya que la Embajada de Cuba estaba infringiendo no sólo la Constitución Española, sino también la normativa sobre ruidos.
Igual que en días anteriores, de la fachada de la Embajada, situada en una de las zonas más lujosas de Madrid, colgaba un cartel con la leyenda "Viva la Revolución", y todas sus persianas permanecían bajadas totalmente excepto la de una ventana por la que se podía apreciar una cámara de vídeo aparentemente enfocada hacia los concentrados. "Las calles de Cuba no son de Fidel (Castro), son del pueblo cubano; no podemos tolerar más esos linchamientos públicos y la promoción de la violencia", dijo a Efe Rigoberto Carceller, presidente de "Cuba Democracia Ya".
Carceller aprovechó un momento de descuido de los agentes, cruzó la calle y arrojó hacia el interior de la Embajada unos papeles de Ciudadanos con el nombre de Orlando Zapata, disidente que falleció recientemente en una huelga de hambre en Cuba. Los policías reaccionaron de inmediato y obligaron al disidente a retirarse, mientras que de la legación diplomática salieron varios hombres que recogieron los papeles, los arrugaron y los tiraron de vuelta a la calle. "No nos quedaremos con los brazos cruzados; el pueblo de Cuba se ha puesto en pie y nosotros con ellos", dijo Carceller.
Mientras tanto, los concentrados gritábamos "es la hora de gritar revolución" o "abajo la tiranía", mientras que los altavoces subían el volumen de una canción que dice "si a la vecina no le gusta como yo vivo,/ que se mude,/ que se mude/". La coordinadora de Ciudadanos de Madrid, María Victoria Longares, aseguró a Efe que "Cuba es un gran campo de concentración donde no hay libertad ni democracia; ni revolución ni marxismo. Allí -añadió- es todo mentira".
Curiosamente, el ayuntamiento había autorizado dos convocatorias, sin ningún intervalo prudencial entre ambas, una a las siete de la noche, de la plataforma "Cuba Democracia ¡Ya!", para apoyar a las Damas de Blanco habaneras, y la otra, una hora y media más tarde, convocada por el Partido Comunista de España (es decir, Izquierda Unida) para respaldar a la Revolución cubana.
Nada más abandonar nosotros, Ciudadanos y Cuba Democracia ¡Ya!, la calle donde se encuentra la Embajada, poco a poco fueron acudiendo personas que apoyan al Gobierno de Cuba, hasta unas cuarenta, que portaban banderas de Cuba y gritaban vivas "a la Cuba socialista". Uno de los concentrados, el secretario general del PCE, José Luis Centella, aseguró a Efe que su presencia obedecía al llamado de "solidaridad con Cuba", y reivindicó "la libertad de un pueblo para ser dueño de su destino".
En opinión de Centella, "hay una campaña que intenta debilitar la imagen de Cuba para que Estados Unidos pueda recuperar lo que siempre ha considerado como su patio trasero". "Consideramos que Cuba tiene derecho a seguir su camino y queremos poner las cosas en su sitio", añadió el secretario general del Partido Comunista de España, que domina en la coalición de Izquierda Unida.
Incluso uno de los manifestantes a favor del régimen dictatorial cubano, Gonzalo Ávila, aseguró que "en España se tortura por las ideas" y se preguntaba "por qué vamos (los españoles) dando lecciones de democracia por ahí". "Estamos aquí porque existe una campaña feroz (contra Cuba) por parte de los medios y de los políticos. Ante todas esas manipulaciones, uno no puede hacer otra cosa que estar aquí", dijo Ávila.
Por una parte, con este acto a favor del régimen castrista queda manifiesto que ni el PCE ni IU apoyan el orden democrático y constitucional de España y consideran que en Cuba existen más libertades que en España, y por otra parte se plantea la duda de por qué los militantes del PCE no se trasladan a vivir en Cuba para disfrutar de la libertad y el progreso que tanto elogian. También sería interesante conocer su opinión sobre la actitud de la Embajada de Cuba de torturar a los manifestantes anticastristas con una música atronadora que cesó inmediatamente al aparecer los manifestantes del PCE
Etiquetas: C's, ciudadanos, concentración, Cuba, embajada, madrid, PCE
Ciudadanos (C's) se sumó al acto de protesta frente a la Embajada de Cuba (15-03-2010)
La concentración del 15 de marzo de 2010 a las 19 horas delante de la Embajada de Cuba en Madrid para exigir la libertad de los presos políticos en Cuba ha sido un acto vistoso y muy cordial. En esta serie de concentraciones organizadas por Cuba Democracia Ya, en este día ha sido protagonista Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía por invitación de los organizadores.
Un rato antes tuvimos ocasión para hablar con Licet Zamora, que es representante de la oposición cubana. Licet estaba en Santa Clara, cerca de Guillermo Fariñas, que esta grave. Ella nos agradeció el apoyo que reciben y que les permite tener la esperanza de que los cubanos podrán decidir sobre su futuro.Y nos habló de otros presos que en condiciones terribles y muy enfermos están en carceles cubanas por delitos como traición, rebeldía y que se yo que mas nombres ponen a no estar conforme con lo que hay.
Al inicio del acto de protesta, que -como es habitual en los regímenes comunistas- fue grabado a escondidas por la misma embajada, con todas las persianas bajadas y con un cartel con el lema "Viva la Revolución", Rigoberto Carceller de Cuba Democracia YA dar las 76 campanadas en recuerdo de la primavera negra, que cumple aniversario uno de estos días, y en memoria por los presos políticos víctimas del régimen castrista los asistentes entonaron el himno cubano, rezaron un padre nuestro y reprodujeron por altavoz una canción rap contra el régimen comunista.
La coordinadora de la Agrupación Madrid-Noroeste de Ciudadanos, Ruth Lortzing, leyó el manifiesto de apoyo al acto y que reproducimos a continuación:
Para Ciudadanos es un orgullo aprovechar esta oportunidad para solidarizarnos, una vez mas, con el pueblo cubano, protagonista indiscutible de esta lamentable historia en su camino hacia la libertad.
Nosotros somos tan solo espectadores del horror que viven los cubanos,pero donde se nos pida apoyo para luchar por la libertad y la democracia, allí nos encontrarán,firmes, sin relativismos morales, llamando cada cosa por su nombre.
Ayer alguien me dijo que quien era yo para decidir por Cuba.
Lo que exigimos es que sean los cubanos los que elijan como quieren Cuba, en libertad, sin miedos. Los cubanos, no ese régimen dictatorial que sufren desde hace 50 años.
La Unión Europea ha demostrado hace unos días estar a la altura de las expectativas ciudadanas. La muerte de Orlando Zapata, y la trágica situación de Guillermo Fariñas, ha roto con la acomodada situación internacional de Cuba, en buena parte consentida por nuestro gobierno,el gobierno de España.
Ciudadanos celebra la exigencia del parlamento Europeo al gobierno cubano para que otorgue inmediata libertad a todos los presos políticos y de conciencia que tiene actualmente en sus cárceles.
Ciudadanos esta con lso ciudadanos de Cuba; y seguirá trabajando por la libertad, en España, en Cuba y allá donde un ciudadanos sea oprimido. Hemos remitido un escrito formal esta mañana a la Embajada exigiendo la liberación de los presos políticos y de conciencia, sumandonos la resolución del Parlamento Europeo.
Sois vosotros los protagonistas del cambio de régimen y sois vosotros los que conseguiréis que la libertad impere en cada rincón de la isla.
Y nosotros estaremos,siempre, apoyando.
El acto contó con la cobertura por Libertad Digital TV, que envió a Juan Carlos Téllez para realizar algunas entrevistas,y de Telemadrid.
Rap "Viva Cuba libre" (Los Aldeanos)
Publicado por Atreides en 19:16
Etiquetas: C's, ciudadanos, Cuba, embajada, presos políticos, protesta
La deriva pederasta de la curia alemana en internados eclesiásticos
Desde el mes de enero, en Alemania se están acumulando los casos de pederastia y malos tratos en centros de enseñanza principalmente católicos, pero también en centros privados y luteranos.
Los actos ejecutados por personal laíco, sacerdotes y miembros de órdenes religiosas afectan ya a 27 obispados. En parte se trata de casos con una antigüedad de más de tres décadas.
El primer centro que fue denunciado por antiguos alumnos afectados por estos abusos ha sido el Canisius-Kolleg de los Jesuitas, pereteneciente al obispado de Berlín. A continuación han sido muchos los que dieron el paso de denunciar lo que habían sufrido en centros educativos católicos:
1 de febrero - Obispado de Hamburgo: Antiguos alumnos de Sankt Ansgar manifiestan haber sido víctimasd de abusos. Obispado de Friburgo: Un profesor que antes había trabajado en Berlín también es acusado de haber abusado de alumnos en el Colegio de los Jesuítas St. Blasien. Obispado de Hildesheim: Acusaciones contra sacerdotes en Hildesheim y Gotinga.
5 de febrero - Obispado de Colonia: Primeras noticias de casos de abusos en el Colegio Aloisius-Kolleg de Bonn.
9 de febrero - Obispado de Aquisgrán: Un comisario especial de la Iglesia investiga las acusaciones de abusos dirigidas contra dos sacerdotes.
12 de febrero - Obispado de Paderborn: La Iglesia confirma que religiosos de Werl están bajo sospecha de haber abusado de niños.
19 de febrero - Obispado de Maguncia: En el internado de Biesdorf dirigido por los Misioneros de la Sagrada Familia se tiene conocimiento de abusos por un miembro de la orden.
21 de febrero - Obispado de Augsburgo: Acusaciones contra colaboradores del antiguo orfanato salesiano Don Bosco en Augsburgo. Obispado Rottenburg: En Oggelsbeurense sospecha de casos de abuso en un orfanato de las Vicentinas. Obispado de Essen: Antiguos empleados del centro de discapacitados Casa de Franz Sales están bajo sospecha.
22 de febrero - Obispado de Munich: El director de la escuela ubicada en el antiguo Monasterio Benedictino de Ettal (Alta Baviera) reconoce que hubo casos de abusos. Obispado de Wurzburgo: Tras las acusaciones se procede a suspender de servicio a un sacerdote del Monasterio de Franciscanos de Wurzburgo.
23 de febrero - Obispado de Speyer: Un sacerdote está bajo sospecha de haber practicado actos sexuales con chicos del Instituto Johanneum de Homburgo.
28 de febrero - Obispado de Münster: Un sacerdote de Munster confiesa el abuso de alumnos del internado.
3 de marzo - Obispado de Limburgo: Salen a la luz varios casos de abusos sexuales por parte de sacerdotes.
4 de marzo - Obispado de Fulda: Sospechas afectan a un sacerdote y a un empleado eclesiástico. Obispado de Ratisbona: De acuerdo con un comunicado del Obispado también hubo casos en el mundialmente famoso coro infantil de los "Regensburger Domspatzen" [Los Gorriones Cantores de la Catedral de Ratisbona]. Sobre este asunto, la agencia de prensa dpa publicó la información facilitada por uno de sus antiguos miembros:
Desde el sábado, Manfred van Hove sabe por fin lo que pasó con su maltratador - después de 50 años de incertidumbre. El antiguo integrante del coro de los niños cantores de Ratisbona supo a través de una noticia aparecida en el periódico dominical alemán Welt am Somnntag que em 1958 el antiguo director del internado Friedrich Z. había sido condenado a 2 años de prisión. Pero más tarde, la Iglesia le volvió a dar un nuevo destino: en un liceo femenino en Suiza.
Manfred van Hove pertenecía a un pequeño círcuylo de cantores menores de edad que Friedrich Z. había escogido para servirle como una especie de "harén". Los abusos se produjeron durante muchos años. "Z. tenía una cara rosada y gorda como un cerdo y apestaba siempre a puros", le describe Manfred aún hoy. Ni hoy en día el hombre de 65 años de edad soporta el olor a puros.
Ahora Hove quiere demandar al Obispado de Ratisbona y exigir el pago de una indemnización por los daños morales. "En medio del año de 1958 me recogió mi madre del coro. Pero entonces nunca supe nada de una comndena de Z. Nunca se me había interrogado como testigo", comenta. En lugar de hablar con los alumnos se limitaron a quitar del medio a los autores de los delitos.
Van Hove quiere encargar el asunto a un abogado para estudiar la posibilidad de reclamar una indemnización al Obispado o al coro de los Domspatzen. Por fin quiere tener respuestas sobre quiénes ocultaron aquelñla historia entonces, por lo que es hoy cuando e tiene coniocimiento de este escándalo.
El Obispo de Ratisbona, Gerhard Ludwig Müller, se ve ahora bajo la presión de tener que investigar todos los posibles casos de abusos sexuales contra menores. Se le acusa incluso de la ocultación alevosa de otro caso de abusos contra menores: En 2008 fue condenado un sacerdote de Riekofen, en el Distrito Rural de Regensburgo, de nombre Peter K., al que se acusaba de delitos de abusos deshonestos contra dos chicos.
Sin embargo, el Obispado volvió a emplearle en Riekhofen, donde abusaba de un ministrante de diez años de edad El juez de la sala que condenó a Peter K. criticó duramente al obispo Müller: Pusieron al sacerdote pedófilo en una situación d etentación. "Eso es como si se empleara a un condenado por malversación en un banco", dijo el juez entonces.
Mientras tanto Peter K. ha sido condenado a 2 años de prisión y se le ingresó en un centro psiquiátrico, quedando eliminado el ministerio sacerdotal. "Pedófilos no pueden ser sacerdotes", manifestó a este respecto el portavoz del obispado Neck.
En el caso de los niños cantores de Regensburgo el obispado intenta ser más diligente en la gestión de la crisis. Se ha nombrado a una comisaria para investigar los abusos sexuales y con la que se deben poner en contacto las víctimas. En cambio, no fue posible contactar con la psicóloga Birgit Böhmpara obtener alguna declaración al respecto.
Un antiguo alumno de los niños cantores que no ha querido facilitar su nombre, manifestó a Die Welt Online que los abusos por parte del director del internado Friedrich Z. se producían hasta los años setenta. Al igual que Manfred van Hove, el afectado ya ha escrito a la psicóloga Birgit Böhm, pero ni él ni Manfred han tenido noticias de ella.
El caso de Ratisbona ha levantado grandes preopcupaciones acerca del hermano del Papa, Georg Ratzinger. Éste comenzó como director de la orquesta de la catedral en 1964. Su hermano llegó a la ciudad de Regensburgo en 1969 para asumir una cátedra. El hermano del Papa, actualmente muy enfermo, dice no haber sabido nada de estos casos de abusos, a pesar de haber ejercido como director de orquesta durante treinta años. Mientras tanto se ha sabido que no sólo repartía bofetadas entre los niños, sino que debido a su carácter impulsivo incluso tiraba con sillas.
Animados por las primeras víctimas que han dado el paso de contar públicamente lo que les ocurrió en sus respectivos centros educativos, han salido a la luz más casos. Están en el punto de mira colegios tan prestigiosos como la Odenwaldschule de Heppenheim (una escuela privada u láica) o el coro de los Niños Cantores de Viena.
Está claro que especialmente la Iglesia Católica sufre una decadencia grave y una incoherencia manifiesta entre lo que perdica y lo que practica. Queda en entredicho cómo se ha gestionado desde siempre cualquier caso de abusos sexuales en sus centros educativos, limitándose a cambiar los autores de destino en lugar de apartarlos del servicio en el seno de la Iglesia. Tampoco los métodos como los que empleaba el hermano del actual Papa en Regensburgo parecen ser los más acordes con la teoría social cristiana.
Al fin y al cabo, que existan tantos casos de pedofilia en centros católicos se debe a una idea equivocada sobre el tratamiento de la vida sexual de sus integrantes, que como todo ser humano tienen un instinto sexual natural que las enseñanzas y prácticas de la Iglesia tratan de reprimir. Esto lleva a que existen numerosos sacerdotes que en lugar de aplicar el humanismo cristiano se convierten en personas desequlibradas con comportamientos que se podrían calificar de contra natura, expresión que la Iglesia usa con verdadero fanatismo contra aquellas personas que no encajan en su idea de la familia, pero que seguramente se comportan con más naturalidad y sensatez que muchos de sus sacerdotes.
Una película de 1993 sobre el Orfanato de San Vicente (Mount Cashel) en Canadá ilustra muy bien lo que ocurre a los niños de los que abusan durante su estancia en internados católicos: The Boys of St. Vincent. La película también da una idea por qué se mantiene en secreto durante décadas lo que ahora sale a la luz. Quizás sea porque la sociedad está más sensibilizada y que realmente es hoy cuando se escucha el relato de las víctimas. Por otra parte, muchos se han alcanzado buenos puestos en sus profesiones, y por eso no quieren poner en peligro su porvenir. Pero queda a la vista que la Iglesia está tan podrida como pueden estarlo otros sectores de la sociedad. Un signo más de la decadencia de occidente.
The boys of St Vincent - 10 partes:
Continuación de la historia, 15 años más tarde - el juicio (10 partes):
Fuentes: FOCUS, Die Welt
Publicado por Atreides en 19:20
Etiquetas: abusos, Berlín, Canisius, Domspatzen, Iglesia, jesuitas, niños cantores, pederastia, Ratisbona, reina católica, Viena, Würzburgo
Zapatero aleja España cada vez más de Europa
Zapatero y su ejecutivo se han lucido nuevamente. Es la presidencia europea más fracasada de todas. A apenas dos semanas del fallecimiento del disidente y preso político cubano Orlando Zapata y ante el posible fatal enlace de otro -Fariñas- que acaba de ingresar insconsciente en el hospital, el ejecutivo español no ha tenido mejor idea que poedir al Parlamento Europeo la "normalización" de las relaciones con Cuba.
El pleno de la Eurocámara rechazó con amplia mayoría una enmienda presentada por la izquierda europea en la que se pedía el apoyo a "los esfuerzos de la presidencia española por normalizar las relaciones entre la Unión Europea y Cuba", con el objetivo final de la "retirada absoluta" de la posición común que rige las relaciones con La Habana desde 1996 y que las condiciona a avances democráticos en la isla. Eso cuando se ve a diario lo que avanza la democracia en Cuba. O son así de cínicos o no ven la realidad.
El texto también reclamaba a la Unión Europea un diálogo político "amplio" con el Gobierno cubano, "aplicando los mismos criterios que a todos los países con los que mantiene relaciones". La enmienda presentada por el español Willy Meyer (IU) y otros seis eurodiputados en nombre del grupo de Izquierda Unitaria no salió adelante al recibir 452 votos en contra y 67 a favor. Evidentemente, los camaradas de los hermanos tiranos Fidel y Raúl Castro ven como normal la situación en Cuba.
El pleno del Parlamento Europeo sí aprobó una resolución que condena con dureza la muerte del disidente cubano Orlando Zapata y exige al régimen cubano la liberación de todos los presos políticos y de conciencia, así avances en democracia y el respeto por los Derechos Humanos, al tiempo que reclama a la Unión Europea mayores contactos con la disidencia. Lo que me pregunto es qué se debe entender por "preso de conciencia". Por muy elogiable que sea esta resilución del Parlamento Europeo, no puede dejar de usar eufemismos cuando la realidad es mucho más cruda. Se trata claramente de presos políticos, es decir, personas que son recluidas y maltratadas en prisiones con pésimas condiciones de vida por sus ideas divergentes del dictado oficial.
Aún así, esta resolución endurecía el lenguaje empleado por la Eurocámara en textos precedentes, pero evitaba referencias expresas a la Posición Común de la UE, por la imposibilidad de lograr un consenso entre los grupos políticos, con marcadas diferencias ante la posibilidad de normalizar las relaciones con el régimen castrista.
En un debate previo a la votación, celebrado el miércoles, la presidencia española y la Comisión Europea apostaron por el diálogo político como instrumento para lograr avances en la defensa de los Derechos Humanos y "mejorar la vida" de la población de la isla. Claro, Zapatero y sus diálogos. Mientras dialogaba con ETA, ésta ponía bombas y mataba a gente, y todo el tiempo que está dialogando con otros grupos o estados, las relaciones empeoran notablemente. Lo que necesitamos son hechos, no palabras huecas.
En el Hemiciclo, el grupo mayoritario, el PPE, defendió por "coherente" el mantenimiento de la posición común, mientras que los Verdes y la Izquierda, advirtieron del peligro de recuperar la "política del bloqueo".
Finalmente, el texto que salió adelante este jueves condena fuertemente la "cruel y evitable" muerte de Zapata y reclama a la UE el apoyo "incondicional" y "sin reservas" a una transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba.
La resolución recibió el apoyo de 509 eurodiputados, 30 votos en contra y 14 abstenciones. Su contenido fue pactado el martes y recibió el respaldo de todos los grupos políticos a excepción de Izquierda Unitaria. Casi se puede decir que se trata de un acuerdo unánime.
Los eurodiputados instan en el texto a la Comisión Europea y al Consejo a que "intensifiquen las medidas pertinentes" para exigir la liberación de los presos políticos y "garantizar el trabajo" de los defensores de los Derechos Humanos. Además, exigen a la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, que establezca "de inmediato" un diálogo "estructurado" con la sociedad civil cubana y "con aquellos sectores que apoyen una transición pacífica en la isla".
La resolución señala que la muerte de Zapata tras 85 días en huelga de hambre es un "serio paso atrás" para los Derechos Humanos en Cuba y muestra la preocupación de la Eurocámara por los disidentes y presos políticos que han seguido el ejemplo de Zapata, especialmente en el caso de Guillermo Fariñas y el riesgo de un "fatal desenlace".
Como en declaraciones anteriores, los eurodiputados llamaron al régimen cubano a liberar de manera "inmediata e incondicional" a los presos políticos y de conciencia, y mostraron su "profunda solidaridad" con todo el pueblo cubano, al que apoyan "en su avance hacia la democracia y el respeto y fomento de las libertades fundamentales".
Noticia basada en la información publicada por El Imparcial
Publicado por Atreides en 01:20
Etiquetas: Cuba, Guillermo Fariñas, Mercedes Cabrera. Zapatero, Orlando Zapata, Parlamento Europeo, resolución
Premio "Ciudadano Red" para la disidente cubana Yoani Sánchez
8 mar.2010- La bloguera cubana Yoani Sánchez, uno de los símbolos de la lucha por los derechos humanos en la isla caribeña y autora del cuaderno de bitácora "Generación Y", está nominada a los premios "Ciudadano Red" que Reporteros sin Fronteras (RSF) entregará el próximo jueves, informó hoy la organización.
El galardón distingue "a un internauta, bloguero o ciber-disidente que haya destacado por sus actividades de defensa de la libertad de expresión en internet", indicó RSF en un comunicado.
Yoani Sánchez, que no pudo recibir su Premio Ortega y Gasset de Periodismo Digital en 2008 al no obtener un visado de las autoridades cubanas, reflexiona en su página web -censurada por La Habana- sobre lo cotidiano y aquello que no aparece en la prensa oficial.
Licenciada en Filología, colabora en la revista "Consenso" con su compañero Reina ldo Escobar. Rechaza que se le describa como "disidente" y es la única persona latinoamericana nominada para el premio que concede Reporteros sin Fronteras.
Junto a Sánchez, optan al galardón las "ciber-feministas" iraníes de la web "Cambio por la igualdad, o "Ingushetia.org", que RSF describe como el único portal de información independiente en la lengua original de Ingusetia y Chechenia, en el Cáucaso ruso, o el vietnamita Nguyen Tien Trung, quien favorece la difusión por internet de artículos críticos contra las autoridades de Hanoi.
También están nominados al premio, que se entregará la víspera del Día Internacional contra la Censura , el 12 de marzo, el chino Tan Zouren, encarcelado por investigar sobre el terremoto de Sichuan en 2008 y Tamer Mobrouk, primer bloguero egipcio perseguido judicialmente por una empresa por "difamación" al denunciar prácticas abusivas.
En la ceremonia de entrega, animada por el periodista francés David Abiker, participarán el presidente de RSF, Dominique Gerbaud, el secretario general de la organización, Jean-François Julliard, y el vicepresidente senior de Google, David Drummond.
Publicado por Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía para C's - Ciudadanos de Madrid-Noroeste
Publicado por Atreides en 01:10
Etiquetas: Cuba, disidentes, premios ciudadanos, Yoani Sánchez
Lula da Silva a favor del totalitarismo castrista
El diablo los cría y ellos se juntan.
“Tenemos que respetar la determinación de la justicia y el gobierno cubano, de detener a las personas en función de la legislación de Cuba, como quiero que respeten a Brasil” -dijo el presidente brasileño Lula da Silva. Su declaración se produjo en momentos que el disidente Guillermo Fariñas se mantiene en huelga de hambre desde el 24 de febrero en la ciudad de Santa Clara. ¿Desde cuándo se tiene que respetar una justicia que no lo es y que sólo sirve al régimen totalitario comunista de Cuba, con leyes claramente contrarias a los derechos humanos, la democracia y la libertad de expresión.
A finales de febrero, el también disidente Orlando Zapata Tamayo murió por complicaciones de salud provocadas por una huelga de hambre en momentos que Lula visitaba Cuba para encontrarse con el presidente Raúl Castro. Está claro que sigue siendo comunista favorable a los regímenes totalitarios y que no se distingue en nada del dictador venezolano Hugo Chávez ni de los hermanos Castro.
Lula cuestionó el método utilizado por los opositores políticos cubanos de dejar de alimentarse para presionar por su libertad. “Yo pienso que la huelga de hambre no puede ser utilizada como un pretexto de derechos humanos para liberar las personas. Imagine si todos los bandidos que están presos en Sao Paulo entraran en huelga de hambre y pidieran libertad”, expresó el líder brasileño. De modo que califica a Orlando Zapata de simple bandido, igual que Willy Toledo.
Recordó que él mismo, en su tiempo de líder sindical opuesto a la dictadura militar que gobernó Brasil de 1964 a 1985, realizó huelgas de hambre y calificó la práctica como “una insanidad”. Pero las practicó, porque entonces no estaba en el gobierno y le parecía una buena medida de presión. Aunque está claro, como Zapata no era comunista, las cosas cambian.
“Me gustaría que no ocurriera", dijo con referencia a la existencia de presos políticos, "pero no puedo cuestionar las razones por la cuales Cuba los detuvo, como tampoco quiero que Cuba cuestione las razones por las cuales hay personas presas en Brasil”, agregó. Hombre, aquí habrá una diferencia cualitativa importante. No creo que en Brasil haya presos poilíticos, y es eso lo que se debe criticar siendo el representante de un país democrático.
La oposición brasileña ha criticado duramente las declaraciones de Lula da Silva. Para el diputado Raúl Jungmann (PPS-PE) Lula se equivoca al comparar los presos comunes de las prisiones brasileñas con los detenidos en Cuba por crímenes políticos. "É mais do que oportunismo, é de um cinismo atroz. Jamais compare alhos com bugalhos. É preciso denunciar a situação caótica dos presídios brasileiros, mas também devemos ter coragem de condenar o tratamento aos presos cubanos", afirmó el diputado y miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de Brasil.
También el régimen nacionalsocialista tenía sus leyes, su justicia y sus presos políticos calificados por ellos mismos de vulgares criminales y traidores de la patria. Aún hoy en día se persigue a los responsables, de vivir todavía, de aquellos juicios sumarios, porquie se considera que aquel sistema judicial era contrario a los derechos humanos. Sin embargo, en regímenes comunistas como Cuba, que en nada se distinguen del régimen nacionalsocialista, salñvo por su mensaje, se aprueba y se respeta un sistema judicial inhumano y contrario a los principios de todo estado de derecho democrático.
Publicado por Atreides en 22:13
Etiquetas: Brasil, Castro, Cuba, Lula da Silva, Orlando Zapata, políticois, presos
La deriva totalitaria de los artistas progres
Los artistas de la progresía parecen haberse todos vueltos locos. Tantas estupideces en tan poco tiempo hacen dudar mucho de la aptitud de muchos artistas para hablar sobre política. Parecen haber pasado todos por un lavado de cerebro, y para eso hay instituciones muy bien preparadas y muy poderosas. Precisamente personas con cierto nivel económico y -se supone- cultural deberían estar mejor informadas y, sobre todo, estar comprometidas con la libertad y la democracia y no apoyar ciegamente a regímenes totalitarios y opresores.
Durante el debate televisivo Real Time sobre la tragedia humana en Haití que se celebró el pasado viernes en la cadena HBO, el actor Sean Penn reclamó muy ofendido que los periodistas norteamericanos que llaman dictador a Chávez vayan a prisión. En un momento del debate Penn empezó a defender al presidente de Venezuela afirmando que “todos los días se tacha de dictador a este líder electo, y nosotros simplemente lo aceptamos y lo aceptamos. Esta es la corriente mediática, realmente debería existir un límite que si se cruza uno vaya a prisión por estas mentiras”.
¿Es esta la idea que tiene Penn de la libertad de expresión, encerrar a periodistas que denuncian a un dictador manifiesto como Chávez? Él llamó fascista a George Bush en algún momento. ¿Debería ir a la cárcel por eso? Ah no, es la libertad de expresión. Claro, según desde dónde se mire.
Un actor con menos caché, pero igual de patético es Guillermo Toledo, que hizo unas declaraciones a varios medios de comunicación antes de participar, junto con otros actores, en una mesa redonda en solidaridad con el Sahara, en las que ha asegurado que esos "presuntos disidentes" encarcelados "son gente que ha cometido actos terroristas contra el Gobierno cubano, actos de traición a la patria y un montón de delitos".
"No son simples disidentes ni prisioneros políticos", y añadido -en referencia a Orlando Zapata- que "este señor, al que se llama disidente, no era más que un delincuente común, que ha sido forzado y manipulado por otras personas parece ser que para ponerse en huelga de hambre y llegar al extremo de dejarse la vida". No cabe duda de que Toledo leyó el Granma este fin de semana.
Es increíble cuánta estulticia puede generar una persona perteneciente a un estamento que siempre habla de cultura. Es evidente que nunca ha conocido un país comunista como simple ciudadano ni ha tenido que sufrir la persecución y la limitación de las libertades. Quizás le venga bien leer con atención lo que le escribió la madre de ese "delincuente común":
“No he visto ninguna de tus películas. Sabes que aquí no hay mucho cine. Pero el otro día me vi en la televisión. Era en una grabación con cámara oculta, hecha por el régimen, en un Hospital de La Habana, donde yo daba las gracias a los médicos”.
“Las imágenes son reales: no puedo decir que los médicos trataran mal a Orlando. Pero han querido hacer creer a gente como tú que yo estaba conforme. Lo llevaron a un hospital porque no querían que muriese en una cárcel”. Expone también la anciana que “al final lo dejaron morir” ante la imposibilidad de salvarlo, debido a su maltrecho estado. “No tengo ni siquiera el certificado de defunción. Lo tiene la sección 21”.
Finalmente, la mujer reivindica “a la opinión pública que exija una autopsia que compruebe los golpes que tenía mi hijo por las palizas. Le torturaron por ser negro. Le trataron como a un perro. Ahora nadie puede verificarlo para darte las pruebas que exiges”.
“Mi hijo no era un delincuente, Willy, sino un triste luchador pacífico por la democracia”. Y no era un preso comun, “como tú le llamas”. “Me pregunto si estarás al servicio del Gobierno cubano. Porque para estar bien con ellos hay que hacer lo que ordenan. Así funciona esta cárcel que es Cuba. Ese lugar al que tú y los que piensan como tú gritáis “¡viva!”. Y seguiréis gritándolo aunque estemos ya todos muertos”.
“Willy, que sepas que todavía me qUEdan fuerza y voluntad suficiente para darte más información sobre el asesinato de Orlando. Para desmentir los embustes de los asesinos de mi hijo: Fidel y Raúl Castro. Ésos a los que tú has creído”.
Y no suficiente con las palabras de ese actor de tercera, otro cejista de más trayectoria artística, Miguel Bosé, dijo tras atacar a los disidentes cubanos que "43 años de embargo son una locura" y diciendo que es cierto que "en Cuba siempre ha pasado de todo" pero que si alguien quiere hablar de represión, "en todos los sitios pasa". Y puso como ejemplo las fotografías de Gürtel censuradas en una exposición en Valencia. Así, iguala la retirada de unas imágenes con la brutal agresión física y psicológica que protagoniza la dictadura cubana. El titubeante discurso de Bosé ante los medios es más que ilustrativo de lo que cuesta defender lo indefendible, sólo porque se le ha puesto entre ceja y ceja defender a un regeimen inhumano desde su cómoda posición como ciudadano europeo de alto nivel adquisitivo y con todas las libertades a su alcance, pero sin dudar de poner nuestro orden democrático y constitucional al mismo nivel de países totalitarios como Cuba.
La única respuesta que puede haber a estas declaraciones es un boicot total a todos los productos de esta gente para que no apoyen con el dinero de todos a regímenes opresores. Si no vende ni un disco más, Miguel Bosé tendrá que reflexionar un poco sobre sus palabras, igual que Penn o Toledo. Por suerte nunca había comprado ningún disco de Bosé, y está claro que evitaré pagar por ver las películas en las que intervienen Penn o Toledo, si es que me interesa verlas.
Libertad Digital (Sean Penn)
Libertad Digital (Willy Toledo)
Libertad Digital (Miguel Bosé)
Publicado por Atreides en 14:45
Etiquetas: Chávez, Cuba, Miguel Bosé, Orlando Zapata, Sean Penn, Willy Toledo
El debate entre besugos sobre el aborto
Este domingo tuvo lugar una nueva oleada de manifestaciones contra la nueva ley del aborto. Sólo en Madrid asistieron unas 600.000 personas, pero en total hubo 100 manifestaciones en todo el país. En apariencia parece ser un clamor popular contra esta nueva ley promovida y aprobada por los progres del PSOE y sus aliados, pero en realidad todo este debate no es más que expresión de dos bandos ideológicos irreconciliables, mientras que no se analiza el problema de fondo.
Como es ya habitual, los socialistas creen que resuelven los problemas dictando leyes controvertidas. Pero lo cierto es que con una ley no se soluciona nada si no va acompañada de medidas concretas. En este caso concreto, lo que se pretende es dar el máximo de libertad para abortar sin asumir otras responsabilidades como son la educación, la información exhaustiva, la asistencia psicológica y toda una estructura para apoyar a quienes no desean abotar, pero que optan por esta medida tan drástica por razones primordialmente económicas.
Lo que las organizaciones pro vida quieren vendernos es el derecho a la vida como una imposición ideológica, igual que los socialistas nos venden el derecho al aborto como un logro en derechos sociales. Pero ambos bandos parecen olvidarse de los derechos del no nacido, cada uno a su manera.
Tener que dar a luz un niño no deseado puede suponer para muchas mujeres la obligación a la "no vida", es decir, a dar fin a un desarrollo personal que se ve truncado por tener que hacer frente al coste que supone criar y educar a un niño y tener que adaptar la vida a esta nueva circunstancia. Este aspecto es especialmente grave en las clases bajas, cuando las mujeres no disponen de medios para financiar una familia. Y a pesar de que hoy en día existe muchísima información sobre la prevención de los embarazos, la falta de medios y de conocimientos unida a la inconciencia es muchas veces causa de embarazos no deseados. Y cuanto más joven sea la mujer, más grave puede ser el impacto del embarazo no deseado.
Para las clases altas los embarazos no deseados nunca han supuesto un problema, pues siempre han podido viajar a países donde el aborto estaba permitido, y con dinero todo se puede hacer. Incluso teniendo hijos no deseados sus vidas no tenían por qué sufrir las consecuencias de la nueva responsabilidad.
La legislación restrictiva, que en el fondo apunta a imponer a toda la sociedad unos criterios morales o éticos hasta cierto punto discutibles, además nunca ha tenido un efecto real sobre el número de abortos realizados. Este y otros aspectos de la problemática se resumen muy bien en un estudio sobre la legislación sobre el aborto en Sudamérica y que confirma la opinión expuesta más arriba. A ello hay que añadir el impacto económico del aborto mismo sobre las mujeres de estratos sociales desfavorecidos, como muy bien se explica en otro estudio sobre el tema y del que cito el siguiente párrafo muy ilustrativo:
Cabe esperar que la morbilidad asociada del aborto ilegal disminuya tras la liberalization de los instrumentos legales correspondientes y la prestación de buenos servicios de aborto. Ya se dispone de datos procedentes de diversos países que confirman esta hipótesis. Por ejemplo, en la ciudad de Nueva York (Estados Unidos de América), el número de ingresos por aborto ilegal con complicaciones en los diez hospitales municipales disminuyó en un 50 % aproximadamente durante los años que siguieron a la liberalization de la ley en 1970 (17). También se ha comunicado de Yugoslavia una disminución del 50 % en el número de ingresos por esa razón durante el decenio que siguió a la liberalization de la ley sobre el aborto (18). En Gran Bretaña y otros países de Europa Oriental se han observado reducciones análogas.
Lo que no veo acertado es permitir el aborto más allá del tercero o cuarto mes de gestación, ya que a partir al menos del quinto mes y gracias a los avances tecnológicos el no nacido / nacido prematuro tiene grandes posibilidades de supervivencia, lo que también justifica considerar que tiene ciertos derechos como futura persona humana que nadie debería poder quitarle. Toda mujer que quiere abortar debería tener claro qué hacer en el plazo de los primeros tres meses. Aún así, es finalmente la mujer la que debe decidir y es ella la que tiene que vivir con lasd posibles (y probables) consecuencias psicológicas y físicas que tiene un aborto voluntario, y es precisamente en este punto en el que corresponde al estado, a la sanidad pública o privada, dar el mejor consejo y un máximo de información y asistencia psicológica a quien esté en la difícil situación de decidir sobre la vida del no nacido. El aborto voluntario no deja de ser un acto cruel por el que se quita la vida a un nuevo ser humano por razones principalmente egoístas.
Pero al margen de las consideraciones anteriores, hay mucho más que dejan de lado las organizaciones pro vida. El derecho a la vida también supone el derecho a una vida digna. ¿Cuál es la vida que espera a un no nacido en el seno de un entorno social deprimido y sin expectativas de poder darle una educación y una formación suficientes para poder llevar una vida digna? Obligar a un niño a vivir en condiciones infrahumanas o en un entorno que no le ofrece garantías de una prosperidad mínima crea tanto problemas al futuro miembro de la sociedad como a la sociedad misma como pueden ser la marginación y la delincuencia. Además, obligar a sus progenitores a cargar con el coste que supone tener un hijo impide que éstos puedan vivir en mejores condiciones.
En Nueva York se comprobó que la legalización del aborto y su financiación para las clases desfavorecidas ha tenido una incidencia muy positiva sobre los barrios marginales, ya que la disminución de embarazos no deseados ha mejorado las condiciones de vida de este grupo social en su conjunto.
En todo el debate alrededor de la nueva ley del aborto lo que ha faltado ha sido una información objetiva y completa. Los diferentes grupos a favor y en contra sólo han polemizado y han hecho gala de mucha hipocresía. Y aunque las organizaciones pro vida ofrezcan alternativas y ayudas para las mujeres que llevan a buen fin los embarazos no deseados, lo que falta es todo un sistema de apoyo del estado que facilite la gestión de los trámites para adopciones y de ayudas durante el embarazo a mujeres socialmente desfavorecidas. Y, finalmente, lo que no pueden pretender las organizaciones pro vida es que sea el estado y con ello toda la sociedad quienes financien los embarazos no deseados y la vida de las nuevas familias para salvarlas de la ruina sólo porque se imponga la prohibición del aborto por supuestas razones morales o éticas. La irresponsabilidad de algunos por no tomar precauciones cuando procede no puede ser financiada con justificaciones ideológicas y a costa de todos los contribuyentes.
En cualquier caso, tratándose de un tema de envergadura, lo que sería deseable es que el pueblo entero decida sobre la cuestión en un referéndum. Pero un referendum exige una información exhaustiva y equilibrada, algo que no interesa a los promotores de la nueva ley.
Publicado por Atreides en 23:37
Etiquetas: aborto, ley, pro vida
UPyD es un fraude, C's es la gran alternativa para...
Ciudadanos se concentró frente a la Embajada de Cu...
Ciudadanos (C's) se sumó al acto de protesta frent...
La deriva pederasta de la curia alemana en interna...
Premio "Ciudadano Red" para la disidente cubana Yo...
La nueva blogosfera del PP: ¡PATÉTICA!
El gran fracaso de las "consultas populares" indep...
Obras de la Unidad de Terapias Avanzadas en Cáncer Infantil del Hospital La Paz
La Era de Putin (entrevista a Yuri Felshtinsky)
Siete especies de aves presentan en invierno un fuerte declive en España
“Rusia es culpable” (del separatismo catalán)

References: e contrario
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución