Source: http://www.argenpress.info/2014/12/argentina-la-nueva-deuda-en-bonar-2024.html
Timestamp: 2019-02-16 21:59:39+00:00

Document:
ARGENPRESS.info - Prensa argentina para todo el mundo: Argentina: La nueva deuda en BONAR 2024
Las proyecciones fuertemente crecientes de la Deuda Pública en el último tramo de la administración CFK - unidas al proceso de cambio ya operado en la estructura y aumento del endeudamiento - configuran la nota más relevante de la Política Financiera del gobierno Kirchner. (1)
La Resolución conjunta 321-SH/86-SF, del 5.12.2014, fija las condiciones de la operatoria (2):
1. Oferta de rescate anticipado de los Boden 15, que involucra una suma total imposible de ser recomprada por parte de la administración K: 6.262 MD (Millones de Dólares), sin contar intereses. (3)
2. Alternativa de canje de estos Boden 15 por Bonar 24, que constituye el verdadero objetivo presumible de la operación y que significa refinanciación de los Boden por falta de capacidad de repago, emitiendo para ello nuevos títulos a 10 años de plazo y a tasa de interés más cara (8.75 contra 7.0 %). (4)
Las nuevas obligaciones - provenientes de las opciones 2 y 3 - serían deuda externa si se utilizase el criterio de tipo de moneda pero no lo son necesariamente, a priori, según el criterio oficial de residencia del acreedor ya que ello se conocería recién después que se efectúen las licitaciones correspondientes (siempre y cuando el gobierno trasparente los resultados dando a publicidad la identidad de los compradores).
Descontando que el importe de los bonos a pagar en efectivo - según la opción 1, de recompra al contado - resulte no relevante (porque, caso contrario, la oferta argentina sería un despropósito en medio de la actual falta de divisas del país y de las medidas consecuentes que se están adoptando para retenerlas), y descontando asimismo que la opción 2 sirva mayoritariamente para el canje de los Boden 15, la colocación de los 3.000 MD de la opción 3 implicaría un fuerte ingreso de dólares para poder recomponer reservas propias, reservas que a su vez se utilizarían para cubrir pagos externos comerciales y financieros.
* Este artículo es continuación del titulado "Boden 2015 y re-endeudamiento K" (del 4.12), cuya lectura se considera imprescindible a los efectos de comprender adecuadamente el presente trabajo.
1) La última información oficial sobre el stock de la Deuda Pública del Estado Central es al 31.12.2013: 214.400 MD de Capital, a lo que deben sumarse 72.400 MD por Intereses a Pagar y unos 15.000 MD de cupones PBI todavía pendientes de pago. En total, unos 302.000 MD.
El Presupuesto 2014 preveía originalmente un aumento de la Deuda Pública durante el Ejercicio de 12.700 MD (44.300 MD de vencimientos de capital contra 57.000 de nuevo endeudamiento público), a lo que en el curso del corriente año se agregaron deudas extraordinarias o no previstas por unos 15.800 MD: 1.000 MD por laudos perdidos ante el CIADI, 11.000 MD (6.000 MD de capital y 5.000 de Intereses) por los Bonar 2024 entregados a Repsol por las acciones de YPF y casi 10.000 MD (9.700) más por el arreglo con el Club de París (de los cuales figuraban registrados 5.900 MD - aunque no se estaban abonando - por lo que ahora se agregaron los 3.800 restantes).
En conjunto - según los pocos datos conocidos - se trataría así de un agregado de aproximadamente 16.000 MD, que se sumarían a los 12.700 originalmente previstos: 28.500 MD en total, considerando capital e intereses.
Las devaluaciones producidas durante el año - lo mismo que ocurrió en el 2013 - pueden ayudar al gobierno a licuar gran parte del aumento del endeudamiento total por la parte de Deuda Pública que está en pesos; siendo que este tipo de deuda corresponde prácticamente en tu totalidad a Deuda intra-Estado.
2) Los fundamentos de esta nueva resolución se remiten - como es tradicional - a las facultades discrecionales del Poder Ejecutivo en materia de re-estructuraciones de deuda según el artículo 65 de la Ley 24.156 de Administración Financiera del Estado y su normativa conexa, que le permiten al gobierno decidir unilateralmente en el tema una vez aprobadas las directivas parlamentarias generales a través de la Ley anual del Presupuesto, e independientemente de su capacidad de pago.
Así, los considerandos de la Resolución conjunta - Secretarías de Hacienda y de Finanzas - dicen, entre otras cosas, lo siguiente:
La formulación de este artículo 65 - como ya lo hemos observado otras veces - es engañosa por irrestricta ya que, por lógica de matemática financiera, siempre es posible cumplir con el requisito de presentar como mejora una variable a costa de empeorar la o las otras dos (por ejemplo, aumentando el plazo con una mayor tasa de interés, como en nuestro caso).
3) Otro de los considerandos de la Resolución trata de justificar las supuestas ventajas de la operación diciendo “Que en el marco de una estrategia financiera integral, que hace frente a sus obligaciones pagando sus deudas y busca generar un perfil de vencimientos sustentable, el Gobierno Nacional ha entendido factible y conveniente la realización de operaciones de administración de pasivos tales como la compra de instrumentos de deuda pública nacional cuyos vencimientos operen en el año 2015, así como el canje de dicha deuda a fin de reducir el monto de la deuda pública y aumentar el plazo promedio de la misma, mediante el reemplazo de bonos con vencimiento en los próximos meses, por bonos cuyo vencimiento operará en el año 2024.”
- Primero, porque el gobierno Kirchner no muestra - estrictamente hablando - “una estrategia financiera integral” sino, por el contrario, una sucesión de improvisaciones, desprolijidades y contradicciones en su tratamiento de la cuestión de la Deuda: a) la política de pagos anticipados se contradice con la declarada mejora del perfil de vencimientos, b) para que un perfil de vencimientos resulte “sustentable” tiene que ser acompañado por una demostración concreta de la capacidad de repago, cosa que aquí no existe, y c) se desconoce la relación entre esta supuesta “estrategia” y el problema de los holdouts, como no sea posicionarse en el mercado de capitales en moneda extranjera para tratar de negociar sobretasas de interés algo más bajas en la negociación de la mediación Pollack sobre el fallo Griesa.
- Segundo, porque hablar de “factible y conveniente” en materia de operaciones de refinanciación de pasivos es hoy un eufemismo para enmascarar lo que en la práctica es “necesidad” y cumplimiento de “exigencias” externas dada la falta de liquidez y solvencia del Estado. Una fraseología que notablemente recuerda los términos del Decreto 648/2001, que aprobó el Megacanje De la Rúa-Cavallo de ese año.
- Tercero, porque se está soslayando que la resolución, a la vez que autoriza el pago anticipado y/o el canje de los Boden 15 por los Bonar 24, está aprobando además emitir 3.000 MD más de Deuda Pública en Moneda Extranjera, con lo que obviamente no se reduce el monto de la Deuda.
La analogía con el planteo del Megacanje Cavallo del 2001 - repetimos - es notable.
4) Los Bonar 2024 - a diferencia de los Boden 2015, que son bonos bullet - no se pagan íntegramente al vencimiento sino que amortizan capital a partir del quinto año, a razón de 1/6 anual (16.66 %), lo que confiere un valor relativo al diferimiento buscado con el nuevo bono y el consecuente perfil de vencimientos.
De todas formas, el MECON no ha informado - en éste ni en ningún otro caso - cómo se demuestra la capacidad de repago de los nuevos títulos.

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 65
 Resolución 
 artículo 65
 Resolución