Source: http://bfh.simons-moll.de/bfh_index/ini0407.htm
Timestamp: 2017-04-25 14:28:03+00:00

Document:
BFH-Urteil vom 5.5.2004 (II R 63/00) BStBl. 2004 II S. 701
BewG § 19 Abs. 4, § 132 Abs. 1 und 2; GrStG § 42 Abs. 1, § 43 Abs. 2 Nr. 2, § 44.
Vorinstanz: FG Berlin vom 24. Mai 2000 2 K 2324/98 (EFG 2000, 1110)
BFH-Urteil vom 2.7.2004 (II R 55/01) BStBl. 2004 II S. 703
ErbStG § 9, § 12 Abs. 3; BewG § 138 Abs. 1 Satz 2, Abs. 3 Satz 1, § 146 Abs. 7.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 26. Juli 2001 11 K 3115/00 BG (EFG 2001, 1356)
BFH-Urteil vom 22.10.2003 (I R 53/02) BStBl. 2004 II S. 704
1. Vergütungen, die ein in Deutschland ansässiger Arbeitnehmer von einem Reeder mit Geschäftsleitung in der Schweiz für seine nichtselbständige Arbeit an Bord eines Binnenschiffes erhält, sind gemäß Art. 24 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. d i.V.m. Art. 15 Abs. 3 DBA-Schweiz von der Besteuerung in Deutschland nur freizustellen, soweit sie für eine in der Schweiz ausgeübte Arbeit gezahlt und in der Schweiz besteuert werden. 2. Art. 15 Abs. 3 DBA-Schweiz enthält keine Fiktion des Arbeitsortes.
DBA-Schweiz Art. 15, 24 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. d.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 31. Mai 2002 2 K 201/01 (EFG 2002, 1573)
EStG §§ 10f, 7i; GG Art. 108 Abs. 2 Satz 2; FVG § 17 Abs. 2.
Vorinstanz: Sächsisches FG vom 11. April 2002 2 K 1616/99
BFH-Urteil vom 21.1.2004 (XI R 33/02) BStBl. 2004 II S. 715
Wird einem Arbeitnehmer anlässlich der betriebsbedingten Aufhebung seines Arbeitsvertrages eine Erhöhung seiner Entlassungsentschädigung für den Fall zugesagt, dass künftig ein für ihn günstigerer Sozialplan aufgestellt werden sollte, so steht eine solche in einem späteren Veranlagungszeitraum zufließende Nachbesserung der tarifbegünstigten Besteuerung der Hauptentschädigung auch dann nicht entgegen, wenn sie 42,3 v.H. der Hauptentschädigung beträgt.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 29. Januar 2002 9 K 446/01 E
BFH-Urteil vom 21.1.2004 (XI R 40/02) BStBl. 2004 II S. 716
Vorinstanz: FG des Landes Brandenburg vom 23. Oktober 2002 2 K 514/01 (EFG 2003, 97)
EStG § 34, § 32c a.F.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 29. Januar 2003 13 K 5321/00 E (EFG 2003, 1103)
Für die Gesamtwürdigung im Rahmen der Beurteilung, ob ein zwischen nahen Angehörigen geschlossener Vertrag der Besteuerung zugrunde zu legen ist, können auch zeitlich vor dem Streitjahr liegende Umstände herangezogen werden (Abgrenzung vom BFH-Urteil vom 8. März 1962 IV 165/60 U, BFHE 74, 584, BStBl III 1962, 217). EStG § 10 Abs. 1 Nr. 1a, § 12 Nr. 1, 2.
Vorinstanz: FG Münster vom 5. Februar 2002 6 K 6565/99 E (EFG 2002, 812)
EStG § 4 Abs. 1 Satz 2, § 6 Abs. 1 Nr. 4 Satz 1.
Vorinstanz: FG München vom 23. April 1998 6 K 3590/93 (EFG 1998, 1384)
BGB § 1592, § 1596 Abs. 2, § 1597, § 1600d, § 1600e; EStG § 33 Abs. 1 und 2; GG Art. 6 Abs. 2 Satz 1; ZPO § 307, § 93.
Vorinstanz: FG Münster vom 3. April 2003 3 K 1240/01 E (EFG 2003, 1009)
BFH-Urteil vom 25.3.2004 (IV R 2/02) BStBl. 2004 II S. 728
EStG § 4 Abs. 2 Satz 2; EStG a.F. § 4 Abs. 2 Satz 2.
Vorinstanz: Hessisches FG vom 19. November 2001 13 K 5588/99 (EFG 2002, 700)
EStG § 6 Abs. 1 Nrn. 5, 6, § 7 Abs. 6, § 15 Abs. 1 Nr. 1; EStDV § 11d Abs. 2; FGO § 11 Abs. 3 Satz 1.
BFH-Urteil vom 4.5.2004 (XI R 34/03) BStBl. 2004 II S. 736
Die Rück- bzw. Vortragsfähigkeit einer sog. Großspende ("Einzelzuwendung von mindestens 50.000 DM") setzt voraus, dass der Spendenbetrag beide in § 10b Abs. 1 Satz 1 und 2 EStG genannten Höchstsätze überschreitet.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 27. Mai 2003 12 K 6372/01 E (EFG 2003, 1616)
Zum notwendigen Betriebsvermögen eines durch Überschreiten der Drei-Objekt-Grenze entstandenen gewerblichen Grundstückshandels gehören nicht nur die Objekte, deren Veräußerung zur Annahme des gewerblichen Grundstückshandels geführt hat, sondern auch nicht in zeitlichem Zusammenhang mit ihnen veräußerte Objekte, die jedoch von vornherein eindeutig zur Veräußerung bestimmt waren. EStG § 15 Abs. 2.
DBA-Schweiz Art. 10; KStG 1996 § 52; EStG 1997 § 43, § 49 Abs. 1 Nr. 5.
Vorinstanz: FG Köln vom 2. April 2003 2 K 5994/01 (EFG 2003, 1066)
BFH-Urteil vom 31.3.2004 (I R 71/03) BStBl. 2004 II S. 742
2. Eine "reine" Rechtsfrage kann nicht Gegenstand einer das FA bindenden "tatsächlichen Verständigung" sein (Bestätigung der Rechtsprechung).
EStG § 13, § 15 Abs. 2 Satz 1; KStG § 14; AIG § 2 Abs. 1; DBA-USA 1954/65 Art. IX, Art. XV Abs. 1; AO 1977 § 85, § 204.
Vorinstanz: FG Nürnberg vom 18. Juni 2002 I 316/97
BFH-Beschluss vom 7.7.2004 (II B 32/04) BStBl. 2004 II S. 747
FGO § 69 Abs. 2 Satz 2; ErbStG § 13a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 2, Abs. 4 Nr. 1 und Abs. 5 Nr. 1.
Vorinstanz: FG Münster vom 18. Februar 2004 3 V 6258/03 Erb.
BFH-Beschluss vom 6.5.2004 (V B 101/03) BStBl. 2004 II S. 748
FGO § 115 Abs. 2 Nr. 1; UStG 1999 § 6, § 6a Abs. 4; Richtlinie 77/388/EWG Art. 21 Nr. 1 Buchst. a, Art. 28c Teil A.
Vorinstanz: FG München vom 10. April 2003 14 K 314/00
BFH-Urteil vom 14.1.2004 (IX R 33/03) BStBl. 2004 II S. 750
FördG i.d.F. der Bekanntmachung vom 23. September 1993 § 4 Abs. 1 und Abs. 2, §§ 1 bis 3; AO 1977 § 42; MaBV § 3 Abs. 2, § 7.
Vorinstanz: FG Münster vom 16. Mai 2003 11 K 2612/01 F (EFG 2003, 1185)
BFH-Urteil vom 19.11.2003 (I R 88/02) BStBl. 2004 II S. 751
1. Teilwertabschreibungen aufgrund einer Gewinnabführung mindern ebenso wie aufgrund einer Gewinnausschüttung den Gewerbeertrag im Organkreis nicht (Bestätigung des Senatsurteils vom 2. Februar 1994 I R 10/93, BFHE 173, 426, BStBl II 1994, 768).
AO 1977 § 127, § 184, § 190; GewStG 1984 § 2 Abs. 2 Satz 2, § 4; KStG 1984 § 14 Nrn. 1 und 2.
Vorinstanz: FG München, Außensenate Augsburg, vom 18. September 2001 6 K 2182/94 (EFG 2003, 721)
EStG § 16 Abs. 2 Satz 3; GewStG § 7.
Vorinstanz: FG Berlin vom 16. Februar 2000 6 K 4411/97 (EFG 2000, 640)
BFH-Urteil vom 22.1.2004 (V R 41/02) BStBl. 2004 II S. 757
UStG 1993 § 12 Abs. 2 Nr. 3; Richtlinie 77/388/EWG Art. 12 Abs. 3 Buchst. a i.V.m. Anhang H Kategorie 10.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 12. Juni 2002 5 K 8003/98 U
BFH-Urteil vom 18.3.2004 (V R 23/02) BStBl. 2004 II S. 763
Stehen sich zwei Urteile in unvereinbarer Weise gegenüber, so ist die Wirkung der Rechtskraft, in Bezug auf einen bestimmten, unveränderten Sachverhalt Rechtsfrieden zu schaffen, aufgehoben. § 174 AO 1977 ist anwendbar.
AO 1977 § 174; FGO § 110.
Vorinstanz: FG Köln vom 18. April 2002 15 K 7740/99 (EFG 2002, 886)
BFH-Urteil vom 17.3.2004 (II R 64/01) BStBl. 2004 II S. 766
BewG § 95 Abs. 3, § 103 Abs. 3, § 106 Abs. 2; EStR Abschn. 35.
Vorinstanz: FG Baden-Württemberg vom 20. September 2001 3 K 179/98 (EFG 2002, 7)
BFH-Urteil vom 26.5.2004 (I R 54/03) BStBl. 2004 II S. 767
Die Quellensteuer auf Dividenden einer deutschen Kapitalgesellschaft ist nach Art. 10 Abs. 1 Buchst. a DBA-Russland nur dann auf 5 v.H. der Dividende zu reduzieren, wenn der Nominalwert der Beteiligung mindestens 160.000 DM (81.806,70 €) beträgt.
DBA-Russland Art. 10 Abs. 1 Buchst. a.
Vorinstanz: FG Köln vom 7. Mai 2003 2 K 2587/02 (EFG 2003, 1174)
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 8. März 2001 6 K 1095/99
EStG 1990 § 18, § 32a Abs. 1 Satz 2 Nr. 1, § 46 Abs. 2 Nrn. 2 und 8, § 49 Abs. 1 Nr. 3, § 50 Abs. 3 Satz 1 und 2; EGV Art. 52 (= EG Art. 43); GG Art. 3 Abs. 1.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 25. April 2002 11 K 5753/99 E (EFG 2002, 916)
BFH-Urteil vom 20.11.2003 (IV R 30/03) BStBl. 2004 II S. 775
3. Die Abzugsbeschränkung des § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6 b Satz 3 1. Halbsatz EStG ist objektbezogen. Die abziehbaren Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer sind damit unabhängig von der Zahl der nutzenden Personen auf 2.400 DM bzw. 1.250 € begrenzt.
Vorinstanz: FG München vom 25. Februar 2003 2 K 38/02 (EFG 2003, 833)
Aufwendungen eines Pächters für die Erneuerung der Dacheindeckung eines im Eigentum des Verpächters stehenden und dem Pachtbetrieb dienenden Wirtschaftsgebäudes sind als Betriebsausgaben des landwirtschaftlichen Pachtbetriebes abziehbar, wenn sie in Erwartung des späteren Eigentumsübergangs erbracht worden sind. EStG § 4 Abs. 4.
EStG §§ 7 Abs. 5, 7i Abs. 1 Satz 4, Abs. 2.
Vorinstanz: FG Rheinland-Pfalz vom 29. August 2000 1 K 1698/99
AO 1977 § 42 Abs. 1; EStG § 2 Abs. 1, § 15 Abs. 2; GewStG § 2 Abs. 1 Satz 2.
Vorinstanz: FG Münster vom 24. November 2000 5 K 5966/97 E,G, 5 K 8308/97 E (EFG 2001, 630)
BFH-Urteil vom 18.3.2004 (V R 101/01) BStBl. 2004 II S. 798
AO 1977 § 53, § 60, § 65, § 66; UStG 1993 § 4 Nr. 18, § 12 Abs. 2 Nr. 8 Buchst. a; UStDV § 23 Nr. 4.
Vorinstanz: FG Düsseldorf vom 22. August 2001 5 K 1327/99 U (EFG 2002, 304)

References: § 19
 § 132
 § 42
 § 43
 § 44
 § 9
 § 12
 § 138
 § 146
 Art. 24
 Art. 15
 Art. 15
 Art. 15
 Art. 108
 § 17
 § 34
 § 32
 § 10
 § 12
 § 4
 § 6
 § 1592
 § 1596
 § 1597
 § 1600
 § 1600
 § 33
 Art. 6
 § 307
 § 93
 § 4
 § 4
 § 6
 § 7
 § 15
 § 11
 § 11
 § 10
 § 15
 Art. 10
 § 52
 § 43
 § 49
 § 13
 § 15
 § 14
 § 2
 § 85
 § 204
 § 69
 § 13
 § 115
 § 6
 § 6
 Art. 21
 Art. 28
 § 4
 § 42
 § 3
 § 7
 § 127
 § 184
 § 190
 § 2
 § 4
 § 14
 § 16
 § 7
 § 12
 Art. 12
 § 174
 § 174
 § 110
 § 95
 § 103
 § 106
 Art. 10
 Art. 10
 § 18
 § 32
 § 46
 § 49
 § 50
 Art. 52
 Art. 43
 Art. 3
 § 4
 § 4
 § 42
 § 2
 § 15
 § 2
 § 53
 § 60
 § 65
 § 66
 § 4
 § 12
 § 23