Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/es/how-do-investment-arbitration-tribunals-interpret-investment-treaties/
Timestamp: 2018-10-18 03:01:02+00:00

Document:
Casa / Arbitraje del CIADI / ¿Cómo los Tribunales de Arbitraje de Inversión interpreten los tratados de inversión?
En la interpretación de una disposición del tratado, tribunales de arbitraje debe, ante todo, mirar el “sentido corriente de los términos”. Esta metodología se prescribe en el artículo 31 del 1969 Convención de Viena sobre el derecho de los tratados (Convención de Viena).
CVDT artículos 31-32 son codificaciones del derecho internacional consuetudinario. El enfoque interpretativo prescrito por estos artículos debe ser inequívoca adoptada por los tribunales en la interpretación de los acuerdos entre los Estados y las organizaciones internacionales.
Mientras que algunos tratados de inversión (TLC, TEC) son acuerdos mixtos, la convención aplicable a los acuerdos mixtos: el 1986 Convención de Viena, aún no ha entrado en vigor. los 1969 Por lo tanto Convenio se aplica por analogía a estos acuerdos también.[1] La CIJ también ha reconocido la condición de derecho internacional consuetudinario de los artículos 31-32. Por lo tanto, es a través de las reglas contenidas en estos artículos que cualquier disposición de un tratado de inversión debe ser interpretado[2].
Profesor Scheuer ha declarado que “Tribunales casi invariablemente comienzan invocando el artículo 31 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (Convención de Viena) en la interpretación de los tratados”[3]. Su afirmación implica que, sujeto a algunas excepciones, tribunales reconocen el carácter vinculante del artículo 31 y poner énfasis en el sentido corriente de un texto.
Un análisis empírico de las decisiones del CIADI emprendido por Ole Fauchald, sin embargo, sugiere lo contrario. Sus resultados mostraron que entre el 1999 y 2002 hubo referencias a los artículos 31-33 en un solo 21% de decisiones. Si bien este porcentaje aumentó a 47% en los años 2003-2006, todavía se queda muy por debajo de una invocación casi invariable del artículo 21.[4] Por tanto, es evidente que los tribunales no han adoptado de forma inequívoca este enfoque interpretativo.
Artículo 31 es el punto de partida en la interpretación de un tratado. Artículo 32 contiene reglas de interpretación complementarios. Se permite recurrir a los trabajos preparatorios del tratado. Recurrir al artículo 32 poder, sin embargo, Sólo cuando se hizo “la interpretación de acuerdo con el artículo 31: un) deja el significado ambiguo u oscuro, segundo) conduce a un resultado que es manifiestamente absurdo o irrazonable”[5].
trabajos preparatorios son, sin embargo, inevitablemente, considerados por los tribunales / tribunales al interpretar el “términos del tratado en su contexto ya la luz de su objeto y fin“[6]. Esto se debe a que las partes en una controversia a menudo hacen referencia a los trabajos preparatorios durante los procedimientos. Una vez que los trabajos preparatorios se ponen en conocimiento de un tribunal, es difícil para el tribunal no considerarlos al evaluar el significado del tratado a la luz de su objeto y fin.
En practica, Por lo tanto, los trabajos preparatorios pueden influir en un tribunal de distancia se adhieran a una interpretación estrictamente literal según lo prescrito por el artículo 31. Como resultado, la intención de las partes rara vez se ignora en la interpretación de un tratado por un tribunal.[7]
Kim Masek, Ley aceris
[1] Danae Azaria, Tratados sobre el tránsito de energía a través de tuberías y contramedidas (1edn st, prensa de la Universidad de Oxford 2017): 13.
[2] Costa Rica v. Nicaragua, CIJ 13 julio 2009 para 47.
[3] Christoph Schreuer, ‘La diversidad y la armonización de interpretación de los tratados En Arbitraje de Inversión’, Interpretación de los tratados y la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (RODABALLO 2010) 129.
[4] la. K. Fauchald, ‘El razonamiento jurídico tribunales del CIADI - Un análisis empírico’ (2008) 19 Revista Europea de Derecho Internacional: 314.
[5] Convención de Viena: Artículo 32
[6] VLCT: Artículo 31(1)
[7] Merrill J.G., ‘Dos enfoques de interpretación de los tratados’ [1971] Australian Journal of International Law: 61.

References: artículo 31
 artículo 31
 artículo 31
 artículo 21

Artículo 31
 Artículo 32
 artículo 32
 artículo 31
 artículo 31
 Artículo 32
 Artículo 31