Source: http://kraken.slv.cz/25Nd203/2013
Timestamp: 2018-06-19 20:36:16+00:00

Document:
25 Nd 203/2013
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně ČEZ Prodej, s.r.o., se sídlem Praha 4, Duhová 1/425, IČO 27232433, zastoupené JUDr. Danielem Volopichem, advokátem se sídlem Plzeň, Vlastina 23, proti žalované S. S., o 35.416,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 C 324/2012, o určení příslušnosti soudu podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 11 C 324/2012 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 4.
Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 23. 5. 2013, sp. zn. 11 C 324/2012-76, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že bude věc předložena podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že žalovaná se nezdržuje na adrese svého trvalého pobytu v Teplicích, U Hadích lázní 1178, a ani na jiných možných zjištěných adresách.
Zákonné předpoklady pro rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí.
S přihlédnutím k tomu, že není žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Hradci Králové, v jehož obvodu se žalovaná nezdržuje, a nemá zde sídlo ani žalobkyně a projednávaná věc nemá žádný vztah k obvodu tohoto soudu, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit Obvodní soud pro Prahu 4, v jehož obvodu je sídlo žalobkyně. Proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 4 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 § 11
 soud