Source: http://kraken.slv.cz/Nad26/2013
Timestamp: 2018-01-20 05:30:59+00:00

Document:
Nad26/2013
Nad 26/2013-91
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Jana Vyklického v právní vìci ¾alobkynì: Z. H., proti ¾alované: V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, se sídlem Orlická 4/2020, Praha 3, v øízení o ¾alobì proti rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi, o nesouhlasu Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci Krajským soudem v Brnì,
K øízení o ¾alobì proti rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi, j e m í s t n ì p ø í s l u ¹ n ý Krajský soud v Brnì.
Odùvodnìní: ®alobou ze dne 25. 9. 2012, podanou u Krajského soudu v Brnì dne 1. 10. 2012, se ¾alobkynì domáhala zru¹ení rozhodnutí rozhodèího orgánu ¾alované ze dne 20. 6. 2012, è. j. 3168, 3169/12/Mi. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobkynì a potvrzeny platební výmìry vydané Krajskou poboèkou ¾alované pro Jihomoravský kraj, Územním pracovi¹tìm Brno-mìsto dne 10. 5. 2012, è. 4241200559 a è. 2141200665, jimi¾ byla ¾alobkyni ulo¾ena povinnost zaplatit dlu¾né pojistné na v¹eobecné zdravotní poji¹tìní ve vý¹i 71.262 Kè a penále ve vý¹i 68.332 Kè.
Krajský soud v Brnì usnesením ze dne 26. 3. 2013, è. j. 36 Ad 13/2012-65, postoupil vìc Mìstskému soudu v Praze jako soudu místnì pøíslu¹nému. V odùvodnìní usnesení Krajský soud v Brnì uvedl, ¾e v prvním stupni rozhodovala Krajská poboèka ¾alované pro Jihomoravský kraj, Územní pracovi¹tì Brno-mìsto, je¾ není samostatnou právnickou osobou a nedisponuje samostatnou právní subjektivitou. ®alovaná je úøadem s celostátní pùsobností se sídlem v Praze. Správní orgán prvního stupnì má tedy sídlo v obvodu Mìstského soudu v Praze.
Pøípisem ze dne 13. 5. 2013 vyslovil Mìstský soud v Praze svùj nesouhlas s postoupením vìci ze strany Krajského soudu v Praze. Poukázal na usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 3. 7. 2006, è. j. Nad 22/2006-37, podle kterého územní pracovi¹tì ¾alované mají postavení orgánu, jen¾ splòuje po¾adavky kladené na ¾alovaný správní orgán ve správním soudnictví, a jejich sídlo je tak urèující pro stanovení místní pøíslu¹nosti soudu.
Podle § 7 odst. 2 vìta první zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), nestanoví-li tento nebo zvlá¹tní zákon jinak, je k øízení místnì pøíslu¹ný soud, v jeho¾ obvodu je sídlo správního orgánu, který ve vìci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany.
Pojem správní orgán je pro úèely soudního øádu správního definován v § 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s. tak, ¾e se jedná o orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, jako¾ i fyzickou nebo právnickou osobou nebo jiný orgán, pokud jim bylo svìøeno rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy.
®alovaná V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky byla zøízena zákonem è. 551/1991 Sb., o V¹eobecné zdravotní poji¹»ovnì Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a v souladu s § 53 zákona è. 48/1997 Sb., o veøejném zdravotním poji¹tìní a o zmìnì a doplnìní nìkterých souvisejících zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, je nadána pùsobností k rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy.
Podle § 12 odst. 1 zákona è. 551/1991 Sb. organizaèní strukturu Poji¹»ovny tvoøí Ústøedí, regionální poboèky (zpravidla jedna regionální poboèka pro vy¹¹í územní samosprávný celek) a dal¹í klientská pracovi¹tì. Regionální poboèky a klientská pracovi¹tì jsou organizaèními slo¾kami Poji¹»ovny, které jednají a vykonávají èinnost jménem Poji¹»ovny.
Z citovaného ustanovení Nejvy¹¹í správní soud v usnesení ze dne 3. 6. 2006, è. j. Nad 22/2006-35, dovodil, ¾e v rámci vymezené územní pùsobnosti vykonávají svìøenou èinnost územní pracovi¹tì ¾alované, která jsou právní úpravou konstituována tak, ¾e pøedstavují v organizaènì právním slova smyslu-pro pøípady rozhodování o právech a povinnostech fyzických a právnických osob v oblasti veøejné správy-územnì specializované dekoncentrované orgány. Ze zákona è. 551/1991 Sb. vyplývá, ¾e jsou vybaveny rozhodovací pravomocí v rámci pøíslu¹nì vymezené vìcné a místní (resp. územní) pùsobnosti. Územní pracovi¹tì V¹eobecné zdravotní poji¹»ovny tak mají postavení orgánu , který splòuje po¾adavky kladené na ¾alovaný správní orgán ve správním soudnictví, a jejich sídlo je potom ve smyslu § 7 odst. 2 s. ø. s. urèující pro stanovení místní pøíslu¹nosti soudu pro v úvahu pøicházející øízení.
Jakkoliv byl vý¹e popsaný závìr vysloven v øízení o ¾alobì proti neèinnosti správního orgánu, kde bylo pøíslu¹né územní pracovi¹tì pøímo ¾alovaným správním orgánem, Nejvy¹¹í správní soud shledal, ¾e uvedená argumentace je plnì aplikovatelná rovnì¾ v projednávané vìci. Splòuje-li pøíslu¹né územní pracovi¹tì pøedpoklady pro to, aby mohlo být oznaèeno za správní orgán v øízení o ¾alobì proti neèinnosti, musí být souèasnì pova¾ováno také za správní orgán prvního stupnì, pokud v projednávané vìci vydalo platební výmìry, je¾ v odvolacím øízení pøezkoumával rozhodèí orgán ¾alované.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e správním orgánem prvního stupnì byla v projednávané vìci V¹eobecná zdravotní poji¹»ovna Èeské republiky, Krajská poboèka pro Jihomoravský kraj, Územní pracovi¹tì Brno-mìsto. Správní orgán prvního stupnì tudí¾ mìl sídlo v obvodu Krajského soudu v Brnì, který je podle § 7 odst. 2 s. ø. s. místnì pøíslu¹ným k projednání ¾aloby v dané vìci. Nesouhlas Mìstského soudu v Praze s postoupením vìci Krajským soudem v Brnì proto Nejvy¹¹í správní soud shledal dùvodným a podle § 7 odst. 5 vìty druhé s. ø. s. rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. Podle vìty tøetí tého¾ ustanovení jsou krajské soudy vázány tímto rozhodnutím Nejvy¹¹ího správního soudu o otázce místní pøíslu¹nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 § 4
 § 53
 § 12
 soud 
 § 7
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 § 7