Source: https://regispro.es/carlos-ballugera-una-nulidad-parcial-explosiva/
Timestamp: 2019-12-10 21:21:33+00:00

Document:
CARLOS BALLUGERA: “Una nulidad parcial explosiva”. (Sobre el pacto de considerar que el año tiene 360 días para calcular los intereses) – REGIS PRO. es
UNA NULIDAD PARCIAL EXPLOSIVA
La regla de 360 días para calcular los intereses si es abusiva no se puede integrar, arrastra la nulidad de la estipulación de intereses y deja subsistente el resto del préstamo como préstamo gratuito
Breve comentario y resumen de la SAP Gipuzkoa 27 junio 2016
FALLO IMPUGNADO.-
MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA PERSONA CONSUMIDORA.-
MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA CAJA.-
RESPUESTA A LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA PERSONA CONSUMIDORA.-
REGLA DE LOS 360 DÍAS.-
CONSECUENCIAS DE LA NULIDAD DE LOS INTERESES MORATORIOS.-
RESPUESTA A LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA CAJA.-
* UNA NULIDAD PARCIAL EXPLOSIVA
(AUTOR: Carlos Ballugera Gómez. Registrador de la Propiedad)
* La regla de 360 días para calcular los intereses si es abusiva no se puede integrar, arrastra la nulidad de la estipulación de intereses y deja subsistente el resto del préstamo como préstamo gratuito
* Breve comentario y resumen de la SAP Gipuzkoa 27 junio 2016
Un juzgado mercantil declara nula por abusiva la regla por la que, en períodos inferiores al año, para el cálculo de los intereses se tendrá en cuenta el año comercial de 360 días.
¿Cómo es posible? Desde luego es imposible sin reflexión, por lo que nos vamos a detener en ella. Para saber el interés que hay que pagar por el préstamo de una cantidad de dinero hay que usar la fórmula I= C x i x t / 360, donde I son los intereses, C el capital, i el tipo de interés expresado en tanto por uno y t es el tiempo en días.
La sentencia ordena su publicación en el RCGC. Esperaremos a que eso ocurra. Para que dicho acto produzca plenamente sus efectos “ultra partes” en beneficio de las personas consumidoras, característicos de las cláusulas generales, es necesario que se inscriba en el Registro no sólo el hecho de la nulidad sino el texto literal de las condiciones generales declaradas nulas por abusivas, a cuyo fin habrán de ponerse antes en el mandamiento que se expida en su día.
* Resumen SAP Gipuzkoa 27 junio 2016
* FALLO IMPUGNADO.-
El 14 octubre 2015 el JM nº 1 de Donostia dictó sentencia, que contiene el siguiente Fallo:
“ESTIMO parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de Dña. Marisa contra Caja Laboral Popular, Sociedad Cooperativa de Crédito.
DECLARO la validez de la cláusula segunda (amortización) del contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes el 6 abril 2006 en el párrafo relativo a la imputación de pagos (“…Los abonos se aplicarán al pago de las cuotas impagadas y en orden a su antigüedad. De este modo, se comenzará por atender la cuota más antigua pendiente de pago y dentro de cada cuota se efectuarán las imputaciones en el siguiente orden: Intereses de demora, Intereses ordinarios y Capital…”).
DECLARO la validez de la cláusula tercera (intereses ordinarios) del contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes el 6 abril 2006, salvo en el apartado siguiente: “…se considerará que el año tiene 360 días” que se declara nulo. La parte declarada nula se tiene por no puesta, de manera que habrá de considerarse el año, con los días que este tenga, para el cálculo de los intereses ordinarios en períodos inferiores al año.
DECLARO la validez de la cláusula quinta (gastos) salvo: – -La mención “… aranceles notariales y registrales” del primer párrafo; – El párrafo segundo en su integridad (Serán asimismo a cuenta de la parte deudora, los gastos de información registral, las notificaciones, las peritaciones y los de gestión de cobro que ocasione la falta de cumplimiento por parte de la PRESTATARIA de las obligaciones establecidas en el presente contrato) -El cuarto párrafo en su integridad (Cualquier otro gasto que corresponda a la efectiva prestación de un servicio, relacionado con el préstamo, que no sea inherente a la actividad de la entidad de crédito dirigida a la concesión o administración del préstamo, será por cuenta de la parte PRESTATARIA”). Dichos apartados se declaran nulos y se tienen por no puestos en el contrato.
DECLARO la nulidad de la cláusula sexta (intereses de demora) del contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes el 6 abril 2006 (“Las cantidades vencidas e impagadas por intereses devengarán desde luego interés al mismo tipo pactado para el principal, capitalizándose a estos efectos de acuerdo con lo establecido en el art. 317 del Código de Comercio. Todos los importes vencidos e impagados, ya fuese por capital o intereses, devengarán desde luego además de los intereses retributivos anteriormente señalados, interés de demora por el incumplimiento al extratipo del dieciocho por ciento nominal anual, de acuerdo a lo establecido en el art. 316 del Código de Comercio. Los intereses causados por el impago, ya fuesen retributivos o de demora, se liquidarán multiplicando los importes impagados por el número de días demora, por el tipo de interés aplicable y dividiendo entre 360) la cual se tiene por no puesta en el contrato.
De conformidad con el artículo 22 de la LCGC diríjase mandamiento al titular del Registro de Condiciones Generales de la Contratación para la inscripción de la sentencia en el mismo”.
* MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA PERSONA CONSUMIDORA.-
Ésta pide la nulidad sin integración de la cláusula de intereses ordinarios y que se proceda en ambos casos al reintegro de las cantidades detraídas a la demandante por aplicación de tales cláusulas [es decir, restitución de intereses ordinarios pagados y de los de demora].
* MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA CAJA.-
En cuanto a la regla de cálculo del año comercial de 360 días, alega que se trata de una cláusula neutra para ambas partes utilizando el año comercial tanto en el numerador como en el denominador, que es un acuerdo transparente y habitual en la práctica bancaria, en cuanto a los gastos imputados al deudor considera que son los habituales, que el préstamo dura 50 años y no se pueden precisar mejor sino que la concreción se habrá de hacer al momento de la prestación efectiva del servicio y que los intereses de demora eran proporcionados al tiempo de la suscripción del contrato.
* RESPUESTA A LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA PERSONA CONSUMIDORA.-
Su recurso nos sitúa ante dos cuestiones diferentes, [1] la determinación del alcance que ha de darse al pronunciamiento en cuanto la norma de cálculo de los intereses por estimar la juzgadora de instancia que la consideración de que el año tiene 360 días resulta poco ajustada a la realidad del año natural [arts. 61 TRLGDCU -naturaleza- y 4.1 Directiva 93/13/CEE -naturaleza-], manteniendo la validez de la cláusula computando los días que efectivamente integren en cada momento el año natural.
* REGLA DE LOS 360 DÍAS.-
[1] Así, respecto a la declaración de la sentencia de instancia en cuanto a la cláusula tercera en la misma se mantiene la validez de la cláusula (intereses ordinarios) salvo en el apartado siguiente: “se considera que el año tiene 360 días, que se declara nulo” y afirma la posibilidad de mantener la validez de la cláusula sin perjuicio de que se tenga por no puesta en el contrato la norma especial de cálculo.
En primer lugar se impone precisar que la sentencia de instancia declara la validez de la cláusula tercera de referencia acudiendo a los parámetros sobre control de abusividad indicando que nos hallamos ante una cláusula “un tanto particular”, en tanto que en virtud de la misma se determinan los intereses ordinarios a satisfacer por la prestataria como parte del precio y conforman el objeto principal del contrato siendo así que dicho argumento resulta intachable, al igual que el análisis que se lleva a cabo respecto de los controles a los que ha de someterse dicha cláusula. Control de incorporación y control de transparencia […] Se comparte con la juzgadora de instancia el que la citada cláusula es clara y sencilla en su redacción y no ofrece dudas en cuanto a que en la misma se establece que el año tiene 360 días para el cálculo de período inferiores al año.
Y dicho pronunciamiento se ajusta a las directrices del banco de España en su informe sobre buenas prácticas bancarias en la memoria del servicio de Reclamaciones del año 2009. al igual que responde a los principios que informan la Orden del Ministerio de Economía y Hacienda EHA 2899/2011, que establece en el anexo V en relación al cálculo de la Tasa anual equivalente que “los intervalos entre las fechas utilizadas en los cálculos se expresarán en años o fracciones de año. Un año tiene 365 días (en el caso de los años bisiestos 366) 52 semanas o doce meses normalizados. Un mes normalizado tiene 30,41666 días (es decir 365/12) con independencia de que el año sea bisiesto o no…”
* CONSECUENCIAS DE LA NULIDAD DE LOS INTERESES MORATORIOS.-
[2] […] es necesario delimitar los términos en los que quedó configurado el debate en primera instancia y así la parte actora en su escrito de demanda solicitaba:
“Que teniendo por presentado este escrito con los documentos acompañados, lo admita, me tenga por comparecida en nombre e interés de la parte actora, y se tengan por nulas y no desplieguen ningún tipo de efecto las siguientes cláusulas del contrato de préstamo hipotecario señalado:
– Cláusula SEXTA.- INTERESES DE DEMORA” y a renglón seguido precisaba:
“OTROSÍ PRIMERO DIGO.- Se establece esta demanda como de cuantía indeterminada, desconociendo ésta parte la cantidad indebidamente exigida por la entidad demandada por razón de unas cláusulas que entiende abusivas, al que se debería añadir las cantidades correspondientes a sus intereses legales devengados y las que se hayan pagado con posterioridad hasta la resolución definitiva del pleito, junto con el interés establecido en el artículo 576 LEC.”
La juzgadora de instancia en la sentencia aborda dicha cuestión y declara: “No cabe entrar a analizar otras posibles consecuencias de la nulidad que no se han pedido en la demanda de manera clara y concreta (art. 399.1 LEC) siendo la tutela judicial pretendida en el suplico meramente declarativa” y precisamente por ello establecía en el fallo los pronunciamientos que hemos visto más arriba […]
Pues bien, como ya hemos tenido ocasión de pronunciarnos en supuestos similares la pretensión interesada en el suplico de la demanda de que se declare la nulidad de determinadas cláusulas “con los efectos inherentes a tal declaración de nulidad” no resulta aceptable por imprecisa, pues si bien es cierto que mediante otrosí primero se indicaba “Se establece esta demanda como de cuantía indeterminada, desconociendo ésta parte la cantidad indebidamente exigida por la entidad demandada por razón de unas cláusulas que entiende abusivas, al que se debería añadir las cantidades correspondientes a sus intereses legales devengados y las que se hayan pagado con posterioridad hasta la resolución definitiva del pleito, junto con el interés establecido en el art. 576 LEC” lo cierto es que si la parte actora entendía que, como consecuencia de la nulidad de las cláusulas, procedía el abono de una determinada cantidad de dinero, debía concretarlo o, a lo sumo, fijar claramente las bases con arreglo a las cuales se debía efectuar la liquidación, de forma que ésta consistiera en una pura operación aritmética, pues así lo exige el art. 219 LEC, salvo que pretenda dejar para un pleito posterior (no para fase de ejecución de sentencia) los problemas de liquidación concreta de las cantidades, que no es el caso.
* RESPUESTA A LOS MOTIVOS DE IMPUGNACIÓN DE LA CAJA.-
[…] La sentencia de instancia analiza el contenido de la cláusula quinta relativa al régimen de pagos y gastos y examina de forma separada las partidas de gastos y debemos confirmar íntegramente el contenido de la resolución apelada.
* FALLO.-
Se desestima el recurso de apelación formulado por Marisa y Caja Laboral Popular contra la sentencia de 14 octubre 2015 y se confirma dicha resolución en todos sus extremos […]

References: artículo 22
 resolución 
 artículo 576
 resolución 
 resolución 
 resolución