Source: https://www.advokatnawebe.sk/riesene-otazky/511-moznosti-napadnutia-zvratenia-pravoplatneho-trestneho-rozsudku
Timestamp: 2018-11-19 05:19:02+00:00

Document:
ADVOKATnaWEBE.sk - právne poradenstvo online - Možnosti napadnutia/zvrátenia právoplatného trestného rozsudku
Možnosti napadnutia/zvrátenia právoplatného trestného rozsudku
rad by som sa opytal na tento pripad.
V roku 2011 som bol prvostupnovym sudom uznanym vinnym z vytrznosti a dostal penazny trest 200 eur.
Na hlavnom pojednavani som nebol / tam som chcel sudu prehrat zvukovy zaznam z predchadzajuceho pojednavania, kde On po zmenenej svedeckej vypovedi popiera ze taka
svedecka vypoved bola vobec povedana.(toto som uz popisal v inej otazke)
Kedze sudca ochorel tak po prichode na Sud som bol informovany ze sud sa odrocuje pre chorobu
a zapisovatelka mi oznamila ze ma pisomne informuju kedy bude nove pojednavanie.
To sa vsak nestalo a sud sa konal v moje nepritomnosti udajne som dostal vyrozumenie od zapisovatelky ze kedy bude nove pojednavanie ...ale to nieje pravda nakolko som si urobil zvykovy zaznam aj z toho dna .. kde jasne pocut co hovori zapisovatelka.
Teda na hlavne pojednavanie som sa nedostavil a bolo rozhodnute bez moje pritomnosti
uz skor som sudu pisomne viac krat vyjadril svoje stanovisko ze vzdy trvam na tom aby sa
nekonalo v mojej nepritonosti v ziadnom buducom konani. Smola.
Mne uz prislo len rozhodnutie o ulozeni trstu odvolal som sa no neuspene
Krajsky sud ma odignoroval a ani neprecital posledny bol mojej staznosti kde som poukazal na konanie sudcu v spise bola ja CD v zapecatenej obalke.
ale spis som uz od v tedy na dhu dobu nevidel.
Teda v keci ....
Na hlavnom pojednavani na ktorom som sa nezucastnil vsak Prokurator postupoval podla
paragraf 239 ods 2. teda ze upusta od obzaloby
to by malo teoreticky zaviazat sud aby ma spod obzaloby oslobodil a vydal oslobudzujuci rozsudok
ale ten nepadol a ja neviem preco pretoze sa v zakone jasne pise ze od 2005 plati novy tresny
poriadok > niet zalobcu niet sudcu.
Co by vlastne sposobilo pravo na nahradu skody ...
Tentoukon prokuratura sud zavezuje zastavit konanie a oslobodit.
Reakciu prokuratora povazujem za reakciu na zemnu vypovede svedka ktora bola tak zasadna a
dalej sa sam dozvedel ze pojednavanie bolo mnou nahrate.
Teda nechapem ako som mohol byt odsudeny ak Prokurator uplatnil paragraf 239 ods 2. ?
je tu azda nieco co by sudu umoznilo viest konania a odsudit ma aj ked zalobca vzal spat zalobu ?
Nic take som nenasiel len jednoznacne prikaz pre sudcu oslobodit.
Hladal som no noc take som nenasiel.
Kedze spis som nevidel cca 5 rokov tak som sa o tej veci dozvedel pomerne neskro
Otazka 2. je v tomto pripade nejaky postu ktory umozni uplatnit ukon prokuratura
obnova, naprava ?
3. Nemohol sa Sudca dopustit tresneho cinu alebo omylu ? akoze Sud pozna zakon ale nezda sa mi ze je to vzdy.
na základe Vašej otázky ohľadom možností napadnutia/zvrátenia právoplatného trestného rozsudku uvádzame nasledujúce stanovisko:
Na úvod tejto odpovede opätovne poukazujeme na skutočnosť, že právoplatné rozhodnutie trestného súdu je potrebné považovať za platné a účinné dovtedy, pokiaľ nebude zákonom predpísaným spôsobom zmenené alebo zrušené.
Ako už bolo uvedené v odpovedi na predchádzajúcu otázku, tak právoplatné rozhodnutie trestného súdu je možné zmeniť alebo zrušiť len za použitia tzv. mimoriadnych opravných prostriedkov. Konkrétny proces a podmienky použitia mimoriadnych opravných prostriedkov sú upravené v ôsmej hlave zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný priadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“).
Podľa ustanovenia § 239 ods. 2 Trestného poriadku „ak prokurátor na hlavnom pojednávaní oznámi, že ustupuje od obžaloby v celom rozsahu alebo pre niektorý zo skutkov uvedených v obžalobe, súd obžalovaného oslobodí v celom rozsahu alebo pre niektorý zo skutkov uvedený v obžalobe“.
V texte Vašej otázky správne uvádzate, že v prípade, ak prokurátor ustúpi od obžaloby podľa citovaného ustanovenia § 239 ods. 2 Trestného poriadku, tak súd je povinný oslobodiť obžalovaného spod obžaloby, a to v rozsahu, v akom prokurátor ustúpil od obžaloby. Súd v tomto prípade ani nemôže skúmať dôvody, pre ktoré prokurátor od obžaloby ustúpil. V prípade, ak prokurátor na hlavnom pojednávaní urobí prejav vôle o ustúpení od obžaloby, tak prichádza do úvahy len rozhodnutie rozsudkom o oslobodení obžalovaného spod obžaloby podľa ustanovenia § 285 písm. f) Trestného poriadku.
V prípade, ak prokurátor na hlavnom pojednávaní od obžaloby ustúpil a súd napriek tomu obžalovaného odsúdil, tak je možné konštatovať, že predmetné trestné konanie trpí procesnou vadou. Táto procesná vada následne odôvodňuje podanie odvolania (riadneho opravného prostriedku). Následne, ak predmetná procesná vada nebude odstránená ani v odvolacom konaní, tak podozrenie na jej existenciu odôvodňuje aj použitie mimoriadneho opravného prostriedku.
Porušenie zákona v trestnom konaní je dôvodom podania dovolania. Podľa ustanovenia § 368 ods. 1 Trestného poriadku „dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371“.
Dovolanie v prospech obvineného môže podať buď samotný obvinený, ale iba v prípade, ak pred tým využil všetky riadne opravné prostriedky, a taktiež minister spravodlivosti na základe podnetu podaného oprávnenou osobou (§ 369 Trestného poriadku).
Dovolanie však možno podať iba v lehote 3 rokov počítaných odo dňa, kedy obvinenému bolo doručené rozhodnutie, ktorým bol uznaný za vinného, alebo rozhodnutie odvolacieho súdu (ak bolo v tejto veci podané odvolanie a odvolací súd potvrdil odsúdenie obvineného). V prípade, ak dovolanie bude podané oneskorene (po uplynutí zákonom stanovenej lehoty 3-ročnej lehoty), tak dovolací súd dovolanie odmietne bez prejednania veci.
V prípade, ak od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu vo Vašom prípade uplynuli už viac ako 3 roky, tak dovolanie bude z určitosťou odmietnuté bez prejedania veci.
Ďalej v tejto súvislosti je ešte potrebné poukázať na skutočnosť, že podľa ustanovenia § 373 ods. 1 Trestného poriadku musí byť obvinený už pri podaní dovolania povinne zastúpený obhajcom. Ak obvinený sa nenechá zastúpiť obhajcom, tak to opätovne môže viesť až k odmietnutiu dovolania.
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, slúži práve na odstránenie nezákonnosti, ktorou je trestné konanie postihnuté. Iným spôsobom nie je možné zmeniť alebo zrušiť právoplatné rozhodnutie trestného súdu.
Čo sa týka obnovy konania, tak v tejto súvislosti sa v celom rozsahu odvolávame na obsah odpovede na Vašu predchádzajúcu otázku. V tejto súvislosti ešte chceme poukázať na skutočnosť, že obnova konania z dôvodu trestného činu sudcu je prípustná iba v prípade, ak sudca bude za trestný čin právoplatne odsúdený.
Každopádne už z dôvodu, že obvinený podávajúci dovolanie musí byť zastúpený obhajcom, tak Vám odporúčame, aby ste sa v tejto súvislosti obrátili na advokáta, ktorý Vašu záležitosť podrobne preskúma a odporučí Vám najvhodnejšie riešenie. Ak vo Vašom prípade došlo k porušeniu zákona a aj dovolanie bude neúspešné, tak ešte prichádza do úvahy podanie na Ústavný súd SR pre porušenie Vášho práva na spravodlivý proces. Podanie na Ústavný súd SR však je prípustné iba po vyčerpaní všetkých riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkov, ktoré v konkrétnej veci prichádzajú do úvahy.
Posúdenie ďalších konkrétnych krokov vo Vašom prípade však závisí najmä od konkrétnych okolností prípadu, konkrétneho obsahu súdnych rozhodnutí a ostatných dokumentov, ktoré nám nie sú známe.
Zriadenie vecného bremena ...

References: § 239
 súd 
 § 239
 súd 
 Súd 
 § 285
 súd 
 § 368
 § 371
 súd 
 súd 
 § 373
 súd 
 súd