Source: http://kraken.slv.cz/5As135/2012
Timestamp: 2018-09-23 13:17:02+00:00

Document:
5As135/2012
5 As 135/2012-7
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobkynì: G. M. G., zast. advokátkou Mgr. Magdalenou Gebauerovou, se sídlem AK Dolní námìstí 117/3, Opava, proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alované ze dne 4. 5. 2011, ve vìci pou¾ití poutacího opasku pøi eskortì ¾alované, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 8. 2012, è. j. 22 A 84/2011-44, o neosvobození ¾alobkynì od soudního poplatku a neustanovení advokáta,
Usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 15. 8. 2012, è. j. 22 A 84/2011-44, s e r u ¹ í a vìc s e mu v r a c í k dal¹ímu øízení.
Shora oznaèeným usnesením Krajského soudu v Ostravì (dále krajský soud ) byla zamítnuta ¾ádost ¾alobkynì (dále stì¾ovatelka ) o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce z øad advokátù ve vìci návrhu ze dne 9. 5. 2011, který byl doruèen krajskému soudu dne 12. 5. 2011 (pozn. soudu-o tomto návrhu rozhodl krajský soud tak, ¾e jej odmítl, rozsudkem Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 17. 5. 2012, è. j. 5 As 67/2012-37, bylo rozhodnutí krajského soudu zru¹eno a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení).
Nejvy¹¹í správní soud v¹ak nemohl pøehlédnout skuteènost, ¾e stì¾ovatelce byla krajským soudem usnesením ze dne 30. 9. 2011, è. j. 22 A 84/2011-16 ji¾, by» pro øízení o kasaèní stí¾nosti proti usnesení krajského soudu ze dne 24. 6. 2011, è. j. 22 A 84/2011-5, ustanovena advokátka Mgr. Magdalena Gebauerová, se sídlem Opava, Olomoucká 2.
Nejvy¹¹í správní soud tedy uzavírá, ¾e krajský soud postupoval správnì, pokud reflektoval skuteènost, ¾e stì¾ovatelka byla dne 14. 2. 2012 na základì rozhodnutí Mìstského soudu v Brnì podmínìnì propu¹tìna z výkonu trestu odnìtí svobody; pøitom, jak vyplynulo z odùvodnìní zru¹ujícího rozsudku NSS, ze sdìlení Bc. D. K., vedoucí správního oddìlení Vazební vìznice a ústavu pro výkon zabezpeèovací detence Brno ze dne 15. 2. 2012, se podává, ¾e stì¾ovatelka by dle svých tvrzení mìla být po propu¹tìní z výkonu trestu zamìstnána u JUDr. M. H., advokáta. Krajský soud proto zcela dùvodnì zkoumal majetkové a osobní pomìry stì¾ovatelky i poté, kdy jí byl ji¾ zástupce z øad advokátù ustanoven. Výsledkem tohoto zkoumání v¹ak mìlo být ovìøení trvání podmínek, pro které by stì¾ovatelce mìlo být nadále ponecháno dobrodinní státu ve formì poskytnutého právního zastoupení, jako¾ i osvobození od soudního poplatku, které bylo stì¾ovatelce usnesením krajského soudu ze 30. 9. 2011, è. j. 22 A 84/2011-16, pøiznáno.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud