Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2014/113/6/
Timestamp: 2019-12-16 04:28:06+00:00

Document:
Diario de Sesiones 113/2014, de fecha 12/3/2014 - Punto 6 - Parlamento de Canarias
Diario de Sesiones 113/2014, de fecha 12/3/2014 - Punto 6
8L/CG-0015 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA ESTRATEGIA DE ESPECIALIZACIÓN INTELIGENTE DE CANARIAS 2014-2020 (CONTINUACIÓN.)
El señor PRESIDENTE: Continuamos, señorías, y, tal como habíamos dicho, vamos a ver el debate de las propuestas de resolución de la comunicación del Gobierno.
En plazo han sido presentadas cuatro propuestas de resolución por el Grupo Mixto, y otro grupo de propuestas por el resto de los grupos parlamentarios, el Grupo Parlamentario Popular, el Grupo Parlamentario Nacionalista Canario y el Grupo Socialista, que contiene diez puntos.
Han sido calificadas y admitidas por la Mesa.
En consecuencia, los grupos cada grupo tiene diez minutos para fijar posición sobre las propuestas de resolución, las propias y las de otros grupos.
Señorías, por favor, ocupen sus escaños. Si hay algún tipo de conversación, yo les agradezco que la tengan en lugares que no interrumpan a la audición de quien está en uso de la palabra.
Seguramente no agotaré ni siquiera la mitad del tiempo establecido para defender, en consonancia con la intervención del Grupo Parlamentario Mixto de la jornada matutina del pleno, las propuestas de resolución que convenientemente se han presentado.
En este caso, el grupo parlamentario ha presentado un cuerpo con cuatro puntos, cuatro propuestas, que sometemos a la consideración del pleno, a la consideración de esta Cámara.
La primera hace referencia a la conveniencia por parte de este Parlamento, de esta Cámara, de la presentación ante la Comisión Europea de la Estrategia de Especialización Inteligente, RIS, de Canarias, en cumplimiento de la condición ex ante para el acceso a los fondos europeos en el período 2014-2020.
Esto recoge, en los términos que habíamos defendido esta mañana, la necesidad que tenemos como Cámara de presentar esta comunicación a efectos de conseguir las cantidades presupuestarias asignadas.
El segundo punto habla de lo que creemos desde el Grupo Parlamentario Mixto necesario a la hora de incorporar dentro de esta Estrategia de...
El señor PRESIDENTE: Perdón, discúlpeme, don Fabián.
Señorías, yo les agradezco, de verdad... Hay un murmullo superior a lo tolerable. Bien.
Continúe, don Fabián.
El señor MARTÍN MARTÍN: El segundo punto, presidente, como decía, recoge, en consonancia con la Estrategia de Desarrollo Industrial de Canarias 2009-2020, la EDIC, implementar y mejorar la comunicación de la Estrategia de Especialización Inteligente, precisamente, mediante la inclusión de algunos objetivos, como que el 10 % del tejido industrial canario sea de base tecnológica y como lograr que el compromiso de inversión empresarial en I+D+i alcance el 35 % del gasto global que realiza Canarias.
El tercer punto recoge una de las quejas a las que aludíamos en el día de hoy, y es que uno de los sectores productivos canarios con importancia y que han quedado fuera de esta comunicación, el sector primario, pueda encontrar también, a través de esta estrategia, una vía de mejora, en consonancia con esta voluntad de renovación de estrategia inteligente.
Por eso, con nuestro punto tres solicitamos que el Parlamento de Canarias inste al Gobierno de Canarias a que incluya en el documento RIS3 como eje prioritario el sector agrario y agroalimentario.
Y, por último, lo que queremos con la cuarta parte de este cuerpo de propuestas de resolución es instar al Gobierno de Canarias a realizar una evaluación global y suficiente de las políticas de I+D+i llevadas a cabo hasta la fecha en la comunidad autónoma, sobre todo después de recordar, como hicimos en la mañana de hoy, los datos paupérrimos que se han conseguido en la consecución de estas políticas.
Es todo lo que someto a la consideración de la Cámara.
Grupo Parlamentario... muy bien, don José Miguel González, dígame.
El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Tenía entendido que las intervenciones no solamente eran para defender las propias sino también para fijar posiciones respecto a las otras.
El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): No he oído al portavoz del Grupo Mixto decir nada sobre las otras propuestas.
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, es cierto.
El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Por eso digo que yo creo que ha habido un error de interpretación.
El señor PRESIDENTE: No, si quiere, es cierto, pero no tiene por qué hacerlo, ¿no?
El señor GONZÁLEZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): No, claro, obviamente.
El señor PRESIDENTE: Que su turno es para defender las propias y decir la opinión de las de los otros grupos.
Si quiere concluir le queda tiempo.
El señor MARTÍN MARTÍN: Sí, no las tengo, presidente, pido disculpas porque no las tengo aquí.
En todo caso, mantenemos la postura de abstención respecto a las propuestas de resolución presentadas por el Grupo Nacionalista Canario y por el Partido Socialista y de apoyo a la que ha presentado el Partido Popular.
Grupo Parlamentario Socialista Canario, ¿se comparten el tiempo, don José Miguel, cómo es? Es que los restantes grupos tienen derecho a diez minutos cada uno, si quiere. No hace falta, muy bien.
Pues entonces, don José Miguel González, en nombre de los tres grupos firmantes. ¿Entonces?, estaba diciendo que cada grupo tiene diez minutos, pero consuman lo que quieran, las normas, ¡por Dios! Nadie les prohíbe que hablen menos, tienen derecho a diez minutos (Ante las manifestaciones de los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular).
¿El Grupo Parlamentario Socialista, don Manuel Marcos, va hacer uso de la palabra? Muy bien, don Manuel.
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Señor presidente.
No, quería señalar que como la propuesta había sido firmada por los tres grupos no teníamos inconveniente en que hiciera la defensa don José Miguel, pero si cada grupo quiere intervenir, lógicamente, interviene también nuestro grupo, evidentemente.
El señor PRESIDENTE: No, no, de acuerdo, pero para aclararnos, yo le entendí, doña María Australia, que ustedes quieren intervenir, ¿sí o no?, ¿su grupo?
La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Sí, queremos intervenir para expresar nuestra posición respecto a las propuestas de resolución que ha presentado el Grupo Mixto.
El señor PRESIDENTE: Lógico, correcto, si es que a mí me parece correcto.
La señora NAVARRO DE PAZ (Desde su escaño): Para fijar nuestra posición.
El señor PRESIDENTE: Si un grupo no quiere intervenir pues no interviene, pero muy bien.
Don Manuel Marcos, Grupo Parlamentario Socialista Canario.
Brevemente, simplemente para manifestar nuestra satisfacción porque hayamos sido capaces de alcanzar un acuerdo tres grupos políticos de la Cámara en algo tan importante, que se debatió esta mañana, como es la Estrategia de Especialización Inteligente para Canarias para el período 2014-2020. Por lo tanto, voy a ser muy breve.
En cuanto a destacar algunas de esas propuestas de resolución que van en sintonía, lógicamente, con lo que debatimos y con lo que argumentamos esta mañana: que el Parlamento insta al Gobierno de Canarias a impulsar cuantas medidas sean necesarias en los ámbitos europeo, estatal, autonómico e insular para la puesta en marcha, ejecución y seguimiento y éxito de la Estrategia RIS3, creemos que el éxito de esta estrategia será la implicación de todas las administraciones y, por lo tanto, de todos los sectores sociales y económicos, y, si es así, pues, lógicamente, tendrá éxito esta estrategia y podrá salir adelante, como bien se dijo esta mañana, y luego tendrá un desarrollo paulatino a través de la ejecución de los diferentes ejes que la comportan.
Y también destacar el punto 4 donde se señala y se destaca, pues, lo que son los ejes fundamentales de la estrategia. El liderazgo inteligente del turismo, "Canarias, referente atlántico inteligente", la valorización socioeconómica de la I+D y la especialización y fortalecimiento de la astrofísica y el espacio, las ciencias marítimas, la biotecnología, la biomedicina, la Agenda Digital y el crecimiento verde y la sostenibilidad son algunas de las diez propuestas de resolución que hemos firmado conjuntamente los grupos Nacionalista, Popular y Socialista.
Así pues, con respecto a las propuestas de resolución del Grupo Mixto será don José Miguel quien fije posición.
En realidad yo manifiesto mi satisfacción de que hayamos sido capaces de presentar las propuestas de resolución entre los tres grupos, también se solicitó la participación del Grupo Mixto pero el Grupo Mixto no quiso unirse a la presentación y, por lo tanto, las propuestas son de los tres grupos. El texto original que nosotros teníamos ha sido enriquecido con una serie de aportaciones del Partido Popular que corresponden fundamentalmente a los apartados 7, 8, 9 y 10, que tienen en sus manos, que no solamente, como ha establecido el que me ha precedido en el uso de la palabra -yo no voy a desarrollar lo mismo que él-, creo que es importante que por un lado se establezca eso, que hay que impulsar cuantas medidas sean necesarias para conseguir este desarrollo, que esas son las que ha habido, pero hemos añadido un párrafo más porque podía haber salido confuso dentro de la primera intervención, que no solamente son esas prioridades sino todas aquellas medidas que también existen en la RIS, que hay muchas, que pueden contribuir a un desarrollo inteligente e integrador de la comunidad en el marco de la Estrategia 2020, que era una posición que quería recalcar el Partido Popular, cosa evidentemente razonable; luego, que todos los agentes económicos, administraciones públicas, todos, tomemos este tema como un proyecto colectivo de modernización; se habla una vez más del papel de Canarias como plataforma logística internacional; se solicita al Gobierno que fomente la actividad económica, incluso eliminando una serie de requisitos que a veces lo que hacen es paralizar la actividad económica y no flexibilizarla; luego que se desarrollen los potenciales energéticos que tiene Canarias, pensemos que somos un lugar donde tenemos más posibilidades de desarrollo de las energías alternativas; y luego un tema que se ha añadido, que yo creo que es importante, porque es instrumento para todo lo anterior, que es adaptar los sistemas educativos y la formación profesional con el objetivo prioritario de mejorar sus resultados, facilitar la entrada de los jóvenes en el mercado de trabajo, potenciando la excelencia, la calidad, la actitud emprendedora, el conocimiento de idiomas con programas al menos bilingües y la formación integral.
Respecto a las propuestas del Grupo Mixto, tengo que decir lo siguiente. Vamos a ver, la primera de ellas realmente es una obviedad, y, por lo tanto, nosotros no la vamos a apoyar, ya discutimos en el debate que no es que se hagan las estrategias para que nos llegue el dinero de Bruselas, Bruselas pide que cuando tengamos ese desarrollo tengamos una estrategia, claro que se presenta a Bruselas, y es obvio decir que se presenta, porque si no, ¿para qué la hemos hecho?, luego, por lo tanto, el punto primero no se puede admitir.
La segunda: realmente intentar meter aquí otra vez el EDIC no tiene sentido, porque la industria está metida en todos y cada uno de los apartados, cuando se habla de una actividad está la actividad industrial, la directa, la indirecta y la de apoyo, sin embargo creo que es importante que remarquemos algo más el tema del sector primario, el sector agrario, porque aunque está puesto ya, y lo dijo muy bien el consejero, en muchos puntos, bueno, no se había hablado quizá tanto como se debe de la investigación en el sector agrario.
Y yo propongo, y en esto le pediría atención al portavoz del partido del Grupo Mixto, una transacción al texto que había planteado, que sería el siguiente, intento leérselo despacio:"el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que refuerce en la implantación de la Estrategia de Especialización Inteligente de Canarias como eje prioritario el sector agrario y agroalimentario, ante la necesidad de incorporar conocimientos y tecnologías de las actividades agrarias que favorezcan su competitividad y el aumento de productividad, maximizando la eficacia del Instituto Canario de Investigaciones Agrarias, ICIA, como centro específico de investigación y referencia tecnológica para el sector agroalimentario". Esto es un texto que propongo como transaccional.
Y la última, pues, tampoco encaja dentro de nuestro esquema, luego nosotros defendemos las comunes, y ofrecemos esa transaccional al punto sobre la del sector agrario del Grupo Mixto.
Creo que... ¿Me permite un momentito, porque el debate es distinto sabiendo si acepta la transaccional? (Dirigiéndose a la señora Tavío Ascanio.)
La posición se pide después, si él no la acepta, no se puede admitir, doña Cristina.
Don Fabián Martin, por favor, diga usted la posición de su grupo sobre la enmienda.
No hay ningún problema en aceptar la mejora de la redacción que proponía el portavoz de Coalición Canaria.
Lo que sí es cierto es que me gustaría saber si a la hora de la votación -sé que no es el momento-, podríamos votar separadamente cada uno de los puntos. Sin problema ninguno, ¿no?
El señor PRESIDENTE: Sí, aceptada por el grupo, la tienen que aceptar todos los grupos, evidentemente, cuando son transaccionales.
¿Doña Cristina? Aceptada por el grupo, ahora sí la tienen que aceptar todos los grupos, pero si el grupo proponente no la acepta no se podía ni debatir.
Entonces, ahora es cuando usted tiene diez minutos para fijar la posición sobre su grupo, sobre los demás y todo.
Intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popular, y permítame, señor presidente, que agradezca la presencia en esta Cámara del señor presidente del Gobierno. Desde luego, su presencia confirma que este es un asunto en el que Canarias se juega mucho, y, por lo tanto, muchas gracias por seguir la adopción de estas propuestas de resolución.
Y agradezco también la presencia del presidente del Grupo Parlamentario Popular, quien esta mañana ha estado reunido con el presidente Mariano Rajoy y por eso no ha podido seguir este ...(Rumores en la sala).
Por eso no ha podido seguir este debate, pero esas dos coincidencias, señorías, me permiten afirmar aquí que la Estrategia Inteligente para Canarias va con las mejores bendiciones.
Y, por lo tanto, señorías, nada más que insistir en que el Grupo Parlamentario Popular se siente satisfecho de que hayamos conseguido impregnar esta estrategia de cuestiones económicas vitales desde el punto de vista de nuestro grupo.
La mejor política social es la generación de empleo, menos burocracia es más inversión, y, desde luego, es la mejor forma de recaudación, porque recaudan todos los canarios a través del empleo, y la inversión europea, y así nos lo ha confirmado el consejero de Economía y Hacienda, se va a dejar de entregar en forma de subvención, y se van a priorizar la inversión y la cofinanciación con el sector privado y, desde luego, que esas inversiones, que yo creo que son complementarias -esta mañana se lo decía a don José Miguel González-, que esas inversiones grandes, esas inversiones tecnológicas que tenemos en cada isla se van a poner al servicio, precisamente, de la inversión privada.
Desde aquí, como se ha pedido, y discúlpeme, señor presidente, como se ha pedido votación separada, permítanme que haga un llamamiento otra vez al consenso y que les pida a don José Miguel González y a don Manuel Marcos, en nombre de Coalición Canaria y en nombre del Grupo Socialista, que reconsideremos, que era lo que yo les iba a pedir, las cuatro enmiendas que nos ha presentado el Grupo Mixto, que de hecho son parte de alguna de las enmiendas a las que nosotros renunciamos en esta negociación y que, por lo tanto, refuerzan el texto.
Y nada más, que la RIS3 yo creo que es un documento que debe estar vivo y que puede ser a partir de ahora mejorado, porque esa va a ser la condición para el acceso a los fondos, no solo para todas las administraciones canarias sino también para nuestro sector empresarial.
Bien, don Fabián, dígame usted qué es lo que quería que se votara separado. Usted me dijo que quería intervenir para la votación, algún punto separado, diga.
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Presidente, quería solamente saber si se someten primero a votación las propuestas de resolución del Grupo Mixto, si es ese punto, y en todo caso advertirle de que es en las siguientes propuestas de resolución donde solicitaremos un voto diferenciado en función de los puntos, ¿de acuerdo?
El señor PRESIDENTE: ¿Lo quiere decir en este momento...?
Se vota primero, por orden de presentación, el Grupo Mixto, sí. Sobre las otras dígame las que quería usted votar separadas.
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Me doy cuenta, presidente, de que el rojo no es mi color (ante los problemas que le da el micrófono).
El señor PRESIDENTE: Eso será porque no le gusta.
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Solicito, presidente, en todo caso, la votación separada de los puntos número 1, 2, 4 y 5 de las propuestas de resolución firmadas por los tres grupos parlamentarios diferentes al grupo al que pertenezco.
El señor PRESIDENTE: Una aclaración, ¿esas cuatro se pueden votar conjuntamente?
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Sí, no hay problema.
El señor PRESIDENTE: Las votamos en dos bloques.
El señor MARTÍN MARTÍN (Desde su escaño): Exactamente.
Vamos, señorías, como les dije... ¿sí?, don Manuel Marcos.
El señor PÉREZ HERNÁNDEZ (Desde su escaño): Presidente, queremos pedir nosotros separada la votación de las propuestas del Mixto: la número 3, que fue aceptada como una enmienda transaccional que planteó don José Miguel González, queremos que vaya por separado.
¿Todos los grupos están conformes con el sistema de votación?, ¿no?
Bueno, sí, por favor, los ujieres que no se abran las puertas más, vamos a comenzar la votación. Entonces, vamos a votar, en primer lugar, las del Grupo Parlamentario Mixto, las propuestas de resolución, excepto la tercera. Comienza la votación. (Pausa).
Resultado: 53 presentes, 21 a favor, 32 en contra, ninguna abstención.
Ahora vamos a votar la transaccional que propuso el resto de los grupos y que aceptó el Grupo Mixto. Comienza la votación (Pausa).
Resultado: 54 presentes, 54 a favor, ninguno en contra, ninguna abstención.
Vamos a votar ahora las propuestas de resolución de los grupos parlamentarios Popular, Nacionalista y Socialista, y lo haremos en dos bloques: en primer lugar, vamos a votar, porque así lo ha pedido el Grupo Mixto, si no hay inconvenientes, el punto 1, el punto 2, el punto 4 y el punto 5 en un solo bloque. Comienza la votación. (Pausa.)
Resultado: 53 presentes, 50 a favor, ninguno en contra, tres abstenciones.
Y ahora vamos a votar el resto. Eran diez, hemos votado cuatro, pues quedan las seis, que, bueno, las leemos, que son la 3, la 6, 7, 8, 9 y 10, de los grupos Popular, Nacionalista y Socialista. Comienza la votación (Pausa).

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución