Source: https://www.scribd.com/doc/66771884/Evolucion-Del-Derecho-Procesal-Lectura
Timestamp: 2016-08-31 09:18:27+00:00

Document:
BrowseUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreEvolución del Derecho de Acción: Apuntes GeneralesDr. Cristian Angeludis Tomassini
A modo de introducción: La noción actual del derecho de acción es la consecuencia de muchos siglos de evolución, y marca la pauta del surgimiento de la ciencia procesal (más conocida por nosotros como Derecho Procesal), como una independiente de las demás áreas del derecho contemporáneo. Esta evolución no ha sido corta, y mucho menos fácil, y data desde la antigüedad clásica, en una etapa pre científica del proceso, y cuando no se pensaba siquiera de una ciencia procesal autónoma. Sin embargo, en dicha evolución ha suscitado controversias entre los estudiosos en materia procesal, las cuales han originado un sinnúmero de doctrinas, las cuales han ido aportando teorías que hoy destacan al derecho de acción, conforme detallaremos en el presente trabajo. Para fines didácticos basta reseñar que las sucesivas escuelas y teorías que se referirán no son más que paulatinos avances que, poco a poco, ceden sus puestos a otras que se ponen cada vez más cerca de la noción moderna que del derecho de acción se tiene, aceptación pacífica que lo describe como un derecho fundamental, autónomo, subjetivo, abstracto y público.
Evolución del derecho de acción:
a pesar de ratificar y defender la concepción clásica del derecho de acción. pag. señala que ambos son equivalentes. Tomo I. es a partir de la crítica hecha a sus trabajos por Teodor Muther que se habla por primera vez de que el derecho de acción y el derecho material que se discute en juicio son no sólo diferentes. Este fue el primer
MONROY GÁLVEZ. en la etapa del Procedimiento Extraordinario (que se reproduce en la época del emperador Justiniano). II. Más adelante.
. es decir. y es durante el denominado Procedimiento Formulario del Derecho Romano. la noción de acción es sinónimo de un conjunto de ritos sagrados y procedimientos ineludibles. y no podía obtener otra cosa del órgano jurisdiccional que una resolución favorable. “Introducción al Proceso Civil”. Así tenemos que. Veamos: A.2. Bogotá: 1996. 253. Teorías modernas o de la autonomía de la acción: Antes de 1856. La polémica Windscheid – Muther: Es importante mencionar a Bernard Windscheid pues. sino independedientes.Dentro de la evolución del derecho romano tenemos que la noción del derecho de acción ha ido sufriendo igualmente cambios. Dicha definición (mantuvo considerable acogida en su época). originalmente. identifica a la acción con el derecho material que se discute en juicio. la concepción clásica o romana del derecho de acción se mantuvo invariable. que el derecho de acción pasa a ser el propio derecho material que se exige y deduce dentro del juicio. de tal modo que quien tenía acción tenía el derecho. encontramos a la siguiente definición de acción: “(…) el derecho de perseguir en juicio lo que a uno se le debe”1. Juan. Temis. hoy en desuso y que pertenece a la etapa pre científica del proceso. pero es a partir de dicho año que empiezan a salir a la luz varias teorías que tienen como rasgo más importante la separación o autonomía del derecho de acción sobre el derecho que se discute material que se discute en juicio.
una persona puede tener derecho de acción.
. 256. Sin embargo. la concepción de Muther aún concibe al derecho de acción como uno concreto. sino al demandante con el Estado. Por otro lado. a la vez que su carácter autónomo. en la medida que va dirigido al Estado para que éste le conceda tutela jurídica.
Idem. derecho a una sentencia favorable en juicio. pero no esta condicionado a la obtención de una sentencia favorable. C.aporte para uno de los rasgos elementales del derecho de acción. B. Teorías de Kohler y Degenkolb: Kohler reafirma la característica “subjetiva” y “abstracta” del derecho de acción. a la vez. Esto último es lo destacable de la teoría de Kohler. pues sostiene que todo sujeto de derecho tiene derecho de acción (elemento intrínseco a la personalidad humana). ejercerlo pero no tener razón o la titularidad del derecho material discutido judicialmente. es el primero en concebir al derecho de acción como uno abstracto pues afirma que “antes de iniciarse un proceso no hay acción: este sólo existe cuando se interpone la demanda”2. en la medida que afirma que todo sujeto de derecho que tiene acción tiene. cual es su “autonomía”. es claro para Muther que la acción es un derecho “subjetivo” “público”. en la medida que sostiene que el derecho de acción no relaciona a las partes de la relación jurídica sustantiva. Siendo así las cosas. Por lo demás. pag. La posición de Oscar Von Bulow (1868): Este destacado autor profundiza los estudios de la naturaleza “pública” del derecho de acción.
sino también del resultado del proceso. en la medida que la dirige el demandante al Estado (exigiendo tutela jurídica) y. otorgando en definitiva el punto de partida de la ciencia procesal como una “autónoma”. por intermedio del órgano judicial). Degenkolb. Teoría General del Proceso. pág. es el primer procesalista que definió al derecho como uno subjetivo y público a la vez. Rodhas. mientras que el derecho de acción va dirigido frente al Estado (porque es al Estado al que se le requiere tutela jurisdiccional.. Adolfo Watch marca el punto de no retorno en la doctrina sobre la teoría autónoma del derecho de acción. la pretensión va dirigida al demandado.
. Es preciso destacar. siempre el mismo. Víctor. contra el demandado (para que cumpla o satisfaga su derecho). A pesar de ello. a la vez. pág. Tomo I. Santa Fe de Bogotá. D. favorable para el actor3. genérico. que la institución de la pretensión. 197. Es decir. 1999. Teoría de Adolfo Wach: A criterio de muchos. este autor entiende que la acción tiene un elemento bidireccional. 1995.A.En esta nueva tendencia. hacer o no hacer)4. cualquiera sea la relación sustancial que subyazca en el proceso. por su parte. El debido Proceso y la Demanda Civil. alcanza plena autonomía y se ubica al lado de la acción. Editorial Temis S. pues frente a éste se solicita la actuación del derecho objetivo y se pide que en la sentencia se le impongan determinadas consecuencias jurídicas (como una prestación de dar. Se supera así la concepción de las teorías concretas que supeditan la existencia de la acción al resultado del proceso. 4 Ticona Postigo.
Quintero Beatriz. estructurándose como un derecho abstracto. Lima. 244. universal. la acción se independiza no solamente del derecho sustancial.
por su misma particularidad. Con ello pues. sin que éste. La acción (…). en opinión de Guasp. la de la cosa juzgada y así sucesivamente”. a la figura excesivamente amplia de la acción. con lo que le otorga a la acción un carácter concreto (sólo puede usar el derecho de acción quien tiene la razón y el derecho). y la ciencia del Derecho Procesal. Teoría de Giuseppe Chiovenda (1903): La tesis del procesalista italiano es un momento estelar en la evolución del derecho de acción y. la de la congruencia. resultaba demasiado elevada para encadenar a ellas las explicaciones concretas de muchas teorías como la litispendencia. con ello. Para Chiovenda el derecho de acción es potestativo y esta dirigido contra el adversario. no hubiera podido por sí solo llenar el puesto que la pretensión procesal ocupa ya que la inmensa mayoría de las conexiones procesales particulares que van ligadas a la idea de la pretensión escapan. tiene su correspondencia frente al adversario.
. opiniones como la de Watch confundieron el derecho de acción con el concepto de pretensión procesal. característica que ya había sido descartada por los procesalistas alemanes arriba mencionados. pueda hacer algo para evitarlo. postergando el estudio científico de la pretensión procesal. se entiende que nace el proceso.Cabe anotar que. Esta concepción de Chiovenda. además. sustituyendo al procedimiento. afirma Guasp que “el concepto de acción. subsumiendo este último en el primero. E. Así. marca con absoluta claridad que la acción no es un derecho material. descarta el carácter público de la acción y acentúa la condición de obtener sentencia favorable. Este carácter potestativo que le atribuye. problema que subsistió por muchos años. usurpador en máxima medida del puesto jerárquico que al concepto de pretensión corresponde. de los derechos potestativos.
posición que no puede ser compartida. Bolonia. y por ello mismo es irrenunciable.De otro lado. para Chiovenda el derecho de acción es renunciable o incluso puede ser transferido. la predominante. considera que es común a todos. señala que la acción es un poder frente al adversario. tesis que de este momento en adelante será. G. En esta línea Piero Calamdrei afirma que el derecho de acción es. en su conjunto. sin discusión. entendiéndose que se trata de un derecho dirigido contra el Estado. características que. como una manifestación del deber de éste a garantizar el derecho a una Tutela Jurisdiccional efectiva. del derecho de acción. simplemente. F. sobre todo. quien a pesar de estar en un inicio a favor de la concepción concreta del derecho de acción. Esta concepción esta hoy por hoy superada. es dirigido por el demandante contra el juez y no contra el Estado. Ensayos de Derecho Procesal Civil. Giuseppe. más que contra el adversario. Concepción contemporánea del derecho de acción. 1903. Así pues. este autor sostiene que este derecho. tendrán aceptación pacífica en la doctrina del Derecho Procesal. pág. si bien público. con algunos matices adicionales. Sin embargo. pues. quien esta obligado a brindar tutela jurídica. La teoría de Carnelutti: Este autor italiano reafirma de modo definitivo el carácter “autónomo”. 37. Teoría de Calamandrei: Discípulo de Chiovenda. Con dicha distinción este autor expresa la idea de que la acción no supone obligación alguna5.
. Esta es la concepción contemporánea.
Chiovenda. “abstracto” y “público” del derecho de acción. como se verá más adelante estamos ante un derecho inherente a la persona humana. en una etapa posterior renuncia a ella y se pronuncia en definitiva por la concepción “abstracta” de éste. el derecho a pedir justicia y.
cualquier súbdito tiene derecho a que el órgano jurisdiccional competente considere su pretensión expuesta con arreglo a las formas dadas por la ley procesal. que la posición de este autor y de Schonke. el derecho de acción es colocado dentro de los derechos cívicos fundamentales que viene a impostarse en la parte dogmática de las constituciones contemporáneas. Piero. es que la acción puede impetrarse por una persona que en realidad puede no ser titular del derecho subjetivo material. el Juez o Magistrado.
Calamandrei. no puede. citado por: Pisciotti Mejía. pág. pág. puede tener el derecho de acción sin que aquél le corresponda. el Estado es el sujeto pasivo de la acción. I. Para Alsina. Instituciones de Derecho Procesal Civil. porque si así no procede faltaría al deber de su cargo6. Algunos Aspectos del Derecho de Acción y de la Acción de Entrega. Este derecho es la porción mínima indiscutible del derecho a la prestación de la jurisdicción o al derecho a una Tutela Jurisdiccional efectiva. y por ello mismo presente en todas las Constituciones del mundo. Para este autor. inherente a todo individuo por el mero hecho de serlo. Posiciones de Víctor Fairén Guillén y Hugo Alsina: Realzan el carácter constitucional del derecho de acción y lo entienden como una especie del derecho de petición. 168. 14. Bogotá. no debe eximirse de estudiar la demanda y por consiguiente debe pronunciarse.
. H. por medio de una providencia. ya sea aceptándola o declarándola infundada. Así. 1966. Daniel. Teoría de Couture: El gran mérito de este destacado autor uruguayo es enseñar que el derecho de acción es una sub especia del derecho genérico de petición.Cabe señalar. Por lo tanto.
Adicionalmente. a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial. en condiciones de plena igualdad. una vez que toma conocimiento de tal petición. pero no significa que el ejercer la acción padezca alguna limitación y además se trataría. previsto en los artículos 87 y 108
“Artículo 8º. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley. mayores incapaces. Esta. la persona no puede ejercer ella misma la acción. y por ello mismo irrenunciable). en todo caso. Ese acto de pedir. por lo demás. como en los supuestos de los menores de edad. de excitar la actividad jurisdiccional del Estado (en palabras de Fairén Guillén). público (pues se dirige contra el Estado.. pero siempre manteniendo incólume el derecho de acción. procesal (pues tiene como finalidad la protección jurisdiccional). como sujeto pasivo.toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes... tiene un carácter autónomo (diferente al derecho material discutido y con requisitos y elementos propios otorgado por la ciencia procesal). etc. destinado a efectuar un reclamo a la autoridad jurisdiccional. para la determinación de sus derechos y obligaciones (…)”
. debemos destacar que existen determinados casos en los cuales.“toda persona tiene derecho. se encuentra obligada a iniciar un proceso judicial. abstracto (en el sentido que no se necesita tener la razón ni el derecho para ejercerlo.III.
Nuestra posición: El derecho de acción no es más que un acto de contenido estrictamente procesal. de problemas relacionados con la “capacidad para ser parte” o la “capacidad procesal”. pues basta con que el Estado le garantice el acceso irrestricto y si no cuenta con suficiente fundamentes se obtendrá una sentencia desfavorable). el cual estará ajustado a la ley y al respeto de los derechos fundamentales que forman parte de un debido proceso. pues estamos ante un derecho fundamental. el mismo que esta obligado a otorgarle tutela).” 8 “Artículo 10º. subjetivo (pues lo tiene todo individuo por el hecho de serlo.
en junio de 1985. del 10 de diciembre de 1948. la jurisdicción y el proceso.
Adaptada y Proclamada por la Resolución de Asamblea General de Naciones Unidas No. 57-61. artículo 810 de la Convención Americana de Derechos Humanos (1969). Entendiendo por acción. Lima. pág. como la acción. Desalma. con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable. sino que se traduce en el derecho fundamental a la justicia14.“Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. 1958. Buenos Aires. establecido por la ley (…)” 13 Couture Eduardo. Eduardo Couture13. España. 10 Artículo 8º. como un atributo de su personalidad. ponencia a las IX Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal. es un poder jurídico que compete al individuo en cuanto tal. 1994. 14 Fix Zamudio. al comentar las instituciones procesales fundamentales. La Postulación al Proceso. 12 Artículo 14º. no ya al derecho material del actor ni su pretensión a que ese derecho sea tutelado por la jurisdicción. Citado por: Parodi Remón..“Toda persona tiene derecho a ser oída.. Adicionalmente a ello. sino su poder jurídico de acudir ante los órganos jurisdiccionales. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente”.
.. independiente e imparcial. Toda persona tendrá derechos a ser oída públicamente y con las debidas garantías por un tribunal competente. Y no obstante la excelsitud del nivel que dicho concepto ha alcanzado. Carlos. en perjuicio suyo. Así Fix Zamudio. 20-21. artículo XVIII11 de la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre (1948) y. Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. señala el derecho de acción. págs. En tal sentido. el artículo 1412 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 217 A. Héctor. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen. la doctrina resulta ilimitada y permanente en su evolución. por un juez o tribunal competente.
11 Artículo XVIII. establecido con anterioridad por la ley (…)”. 4.de la Declaración Universal de los Derechos Humanos9 (1948). págs. Comentarios al Código Procesal Civil. expresa que “no se trata de un simple acceso a la prestación jurisdiccional. independiente e imparcial.“Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. podemos concluir que la Acción es un derecho humano. celebradas en Madrid.
Fondo Editorial Pontificia Universidad Católica del Perú. Calamandrei. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. 1966.
. 1995.BIBLIOGRAFIA
1. España. Algunos Aspectos del Derecho de Acción y de la Acción de Entrega. Quintero Beatriz. 168. pág. Bolonia. Desalma. 6. 1999. Piero. Ensayos de Derecho Procesal Civil. Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre. pág. 14. Couture Eduardo. 4. 11. págs. citado por: Pisciotti Mejía. Fundamentos del Derecho Procesal Civil. Santa Fe de Bogotá. Bogotá. Fix Zamudio. 2. Instituciones de Derecho Procesal Civil. Héctor. Daniel. celebradas en Madrid. Temis. Lima. pág. Giuseppe. MONROY GÁLVEZ. 7. Editorial Temis S. Comentarios al Código Procesal Civil. Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948. 8. 37. 253. Bogotá: 1996. págs. Tomo I. La Postulación al Proceso. Buenos Aires.
5.. Ticona Postigo. 9. El debido Proceso y la Demanda Civil. Tomo I. 10. en junio de 1985. 1903. 1994. 1958. Teoría General del Proceso. ponencia a las IX Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal. 3. 57-61. pág. pág. Víctor. 244. Rodhas. pág. Carlos. Convención Americana de Derechos Humanos de 1969. Juan.A. “Introducción al Proceso Civil”. 4. 197. Citado por: Parodi Remón. Chiovenda. pag. 20-21. Lima.
Lectura - Sucesiones PDF UnamSesion 3 Ppt - Aceptacion y Renuncia de La Herencia y Acciones SucesoriasSESION 13 - NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES.pptxSESION - EL PROCESO CAUTELAR.pptSESION 4 - PROCESOS NO CONTENCIOSOS.pptxDel Conflicto y Sus Formas de ResolucionDerecho Matrimonial CanonicoLA CAPACIDAD DE GOCE ES POSIBLE SU RESTRICCIÓN LEGALFamilia en El Derecho RomanoDerecho Procesal Civil Proceso Ejecutivo y La Sentencia Innecesaria
Evolucion Del Derecho Procesal - Lectura by Ronald Jose Lobaton Gutierrez20 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: resolución 
 Resolución 
 artículo 810
 Artículo 8
 Artículo 14
 artículo 1412