Source: http://kraken.slv.cz/3Azs400/2005
Timestamp: 2018-08-18 01:39:44+00:00

Document:
3Azs400/2005
è. j. 3 Azs 400/2005-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì: H. Z., proti ¾alovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Az 772/2003, o pøezkoumání rozhodnutí ministra vnitra ze dne 15. 4. 2003 è. j. OAM-1105/AØ-2002, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 7. 2004 è. j. 47 Az 772/2003-22,
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 7. 2004 è. j. 47 Az 772/2003-22 zamítl ¾alobu podanou ¾alobkyní proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 15. 4. 2003 è. j. OAM-1105/AØ-2002, kterým byl zamítnut rozklad ¾alobkynì a potvrzeno rozhodnutí ¾alovaného ze dne 4. 10. 2001 è. j. OAM-9344/VL-11-12-2001 o zamítnutí ¾ádosti ¾alobkynì o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodné dle ustanovení § 16 odst. 1 písm. e) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii ÈR, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Praze podala ¾alobkynì vèas kasaèní stí¾nost, ve které mimo jiné po¾ádala o ustanovení bezplatného právního zástupce z øad advokátù. Krajský soud proto ¾alobkyni vyzval usnesením ze dne 27. 9. 2004 è. j. 47 Az 772/2003-31, aby ve lhùtì deseti dnù od doruèení usnesení zaslala soudu øádnì vyplnìné a zároveò dolo¾ené Potvrzení o osobních, majetkových a výdìlkových pomìrech , jeho¾ formuláø se jí zasílá s usnesením. Z pøedlo¾eného soudního spisu plyne, ¾e zásilka s citovaným usnesením krajského soudu byla ¾alobkyni doruèena dne 22. 12. 2004, pøièem¾ ¾alobkynì ve stanovené lhùtì ani pozdìji ¾ádným zpùsobem nereagovala.
Jeliko¾ ¾alobkynì neprokázala, ¾e by u ní existovaly pøedpoklady k osvobození od soudních poplatkù, a tudí¾ k ustanovení zástupce ve smyslu § 35 odst. 7 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), Krajský soud v Praze usnesením ze dne 10. 10. 2005 è. j. 47 Az 772/2003-44 rozhodl, ¾e návrh ¾alobkynì na ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti se zamítá, a zároveò ¾alobkyni vyzval, aby do deseti dnù ode dne doruèení usnesení zalo¾ila do soudního spisu plnou moc udìlenou advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. ®alobkyni bylo citované usnesení doruèeno dne 13. 10. 2005, ona v¹ak zùstala ve vìci nadále neèinná.
V projednávané vìci byla kasaèní stí¾nost podána osobou oprávnìnou (§ 102 s. ø. s.) a byla podána vèas (§ 106 odst. 2 s. ø. s.). ®alobkynì v¹ak nebyla zastoupena advokátem, i kdy¾ v øízení o kasaèní stí¾nosti je toto zastoupení povinné. Krajský soud proto ve smyslu § 108 odst. 1 s. ø. s. ¾alobkyni øádnì vyzval a stanovil jí lhùtu k odstranìní vady kasaèní stí¾nosti. ®alobkynì výzvu soudu v jím stanovené lhùtì nerespektovala, vadu kasaèní stí¾nosti neodstranila. Nedolo¾ení plné moci k zastupování ¾alobce v øízení o kasaèní stí¾nosti je svojí povahou odstranitelným nedostatkem podmínek øízení, který se v¹ak ani na výzvu soudu nepodaøilo odstranit a v øízení o kasaèní stí¾nosti tak není mo¾no pokraèovat.

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 § 35
 soud 
 soud 
 § 108