Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-alava-22-01-2010-118621
Timestamp: 2019-09-17 23:10:33+00:00

Document:
Resolución de TEAF Álava, 22-01-2010 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico-Administrativo Foral de Álava de 22 de Enero de 2010
Núm. Resolución: R100003
IRPF 2007. El recurso de reposición no fue extemporáneo porque los destinatarios de la liquidación niegan que se les dejara aviso de llegada en el casillero domiciliario, tras los dos intentos fallidos de comunicación personal, y de ello no hay prueba en el expediente administrativo. La propuesta de autoliquidación en la que se aplican las reglas de la tributación conjunta, confirmada por uno solo de los cónyuges, debe ser considerada autoliquidación individual, ya que la opción conjunta debe ser ejercitada por la totalidad de los miembros de la unidad familiar mayores de edad.
En Vitoria-Gasteiz, a veintidós de enero de dos mil diez. Vista ante este Organismo Jurídico Administrativo de Álava la reclamación económico-administrativa núm. 288/09, interpuesta por , contra la resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 14 de octubre de 2009, que declara extemporáneo el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación núm. 2008/312.160 girada por dicho impuesto, ejercicio 2007, y aprueba la liquidación núm. 2009/316.275, por el mismo tributo y ejercicio.
Primero. El Sr. confirmó la propuesta de autoliquidación del IRPF, ejercicio 2007, enviada por la Diputación Foral de Álava a nombre de ambos reclamantes (cónyuges no separados legalmente), en la que se aplicaban las reglas de la modalidad de tributación conjunta, con un resultado de 964,19 € a devolver.
Posteriormente, la Oficina Gestora del impuesto giró la liquidación núm. 2008/312.160 en la que, entre otras modificaciones de los datos incluidos en la propuesta, elevó de 264,63 € a 24.144,07 € los rendimientos íntegros del trabajo imputables al otro miembro de la unidad familiar (la Sra. ), determinando una deuda tributaria de 5.256,67 €.
Esta liquidación se intentó notificar, en el domicilio fiscal de los interesados (calle ,de Vitoria-Gasteiz), los días 23 y 27 de octubre de 2008, con el resultado de 'ausente', por lo que se emplazó al Sr. para ser notificado por comparecencia, mediante anuncio publicado en el BOTHA de 1 de junio de 2009.
Finalmente, la notificación fue recogida por el reclamante, en las oficinas de la Hacienda Foral, el día 28 de septiembre siguiente.
Segundo. El 5 de octubre de 2009, los interesados presentaron un escrito en el que solicitaban la anulación de la liquidación notificada y la aplicación de las reglas de tributación individual, así como la imputación de unas ganancias y pérdidas patrimoniales derivadas de fondos de inversión no incluidas en la misma ni en la autoliquidación precedente. Adjuntaron a dicho escrito declaraciones-liquidaciones individuales de ambos miembros de la unidad familiar.
La resolución de referencia, por una parte, declara extemporáneo el recurso de reposición interpuesto para pedir la aplicación de la modalidad de tributación individual y, por otra, estima la solicitud de inclusión de las mencionadas ganancias y pérdidas patrimoniales. En consecuencia, aprueba la liquidación núm. 2009/316.275 que, aplicando de nuevo las reglas de tributación conjunta, arroja un resultado de 5.496,38 € a ingresar.
Tercero. Frente a dicha resolución, los interesados promueven la presente reclamación, en la que solicitan su anulación y la de la liquidación que aprueba, reiterando la pretensión de tributar individualmente. Al respecto, formulan las siguientes alegaciones: a) No tuvieron conocimiento de los intentos de notificación de la primera liquidación ya que no se depositó en el buzón de su domicilio aviso de llegada; y b) La propuesta de autoliquidación remitida por la Diputación Foral fue confirmada exclusivamente por el Sr. , pero no por la Sra. , por lo que la opción por la tributación conjunta no fue ejercitada por la totalidad de los miembros de la unidad familiar.
Primero. Las cuestiones planteadas son las siguientes: a) Si el recurso de reposición interpuesto el 5 de octubre de 2009 fue o no extemporáneo, lo que dependerá de cuando debe considerarse válidamente notificada la primera liquidación girada; y b) En caso de respuesta negativa a la cuestión anterior, si la opción por la tributación conjunta ejercitada exclusivamente por el Sr , al confirmar la propuesta de autoliquidación remitida por la Diputación Foral de Álava, es o no válida.
Segundo. En lo que se refiere a la primera cuestión, el artículo 230.1 de la Norma Foral 6/05, General Tributaria, establece que el recurso de reposición se interpondrá en el plazo de'un mes contado a partir del día siguiente al de la notificación del acto recurrible...'.
Por su parte, el artículo 108 dispone que:
'1. Cuando no sea posible efectuar la notificación al obligado tributario... por causas no imputables a la Administración tributaria e intentada al menos dos veces en el domicilio fiscal... se harán constar en el expediente las circunstancias de los intentos de notificación...
En este supuesto, se citará al obligado... para ser notificados por comparecencia por medio de anuncios que se publicarán, por una sola vez para cada interesado, en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava.
2. En la publicación en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava constará la relación de notificaciones pendientes con indicación del obligado tributario... En todo caso, la comparecencia deberá producirse en el plazo de quince días naturales, contados desde el siguiente al de la publicación del anuncio en el Boletín Oficial del Territorio Histórico de Álava. Transcurrido dicho plazo sin comparecer, la notificación se entenderá producida a todos los efectos legales el día siguiente al del vencimiento del plazo señalado'.
En el supuesto que nos ocupa, como ha quedado expuesto en el Antecedente de Hecho primero, la liquidación núm. 2008/312.160 se intentó notificar personalmente, en el domicilio fiscal de los interesados, los días 23 y 27 de octubre de 2008, tras lo cual se emplazó al Sr. para ser notificado por comparecencia mediante anuncio publicado en el BOTHA de 1 de junio de 2009.
En consecuencia, para determinar si el recurso de reposición interpuesto contra dicha liquidación fue o no extemporáneo, resulta necesario examinar si los mencionados intentos de comunicación personal fueron efectuados correctamente, lo que habría habilitado a la Administración para proceder a la notificación por comparecencia.
Tercero. A este respecto, los reclamantes alegan que no se depositó en el buzón de su domicilio fiscal el correspondiente aviso de llegada de la notificación. Efectivamente, el Reglamento por el que se regula la prestación de los servicios postales, aprobado por el Real Decreto 1829/99, de 3 de diciembre, contempla en su artículo 42.3 -contenido en la Sección 2, dedicada a 'Admisión y entrega de notificaciones de órganos administrativos y judiciales', del Capítulo II de su Título II- la obligación de depositar dicho aviso en los siguientes términos:
'Una vez realizados los dos intentos sin éxito, el operador al que se ha encomendado la prestación del servicio postal universal deberá depositar en lista las notificaciones, durante el plazo máximo de un mes, a cuyo fin se procederá a dejar al destinatario aviso de llegada en el correspondiente casillero domiciliario, debiendo constar en el mismo, además de la dependencia y plazo de permanencia en lista de la notificación, las circunstancias expresadas relativas al segundo intento de entrega'.
Pues bien, en este caso, al no existir en el expediente administrativo acreditación de que cuando se produjeron los intentos de comunicación personal se dejara a los destinatarios el correspondiente aviso de llegada, cabe concluir que se acudió incorrectamente a la notificación por comparecencia y que, por lo tanto, la liquidación núm. 2008/312.160 no puede considerarse válidamente notificada hasta su recepción por el reclamante en las oficinas de Hacienda, el 28 de septiembre de 2009.
Esta conclusión viene refrendada por las sentencias del Tribunal Supremo de 12 de diciembre de 1997 ( Ar. RJ 1998/2264) y 11 de noviembre de 2009 (Ar. JUR 2009/482187) que, si bien se refieren al Reglamento de Correos de 1964, contienen una doctrina aplicable igualmente bajo la vigencia del Real Decreto 1829/99 antes citado.
Efectivamente, la segunda de ellas señala, en su Fundamento de Derecho cuarto, que:
'La cuestión crucial es que, en el supuesto... del doble intento fallido de entregar la carta certificada al destinatario en su domicilio no existe, ni puede existir, obviamente, constancia de dichos intentos de entrega de la notificación (carta certificada) por actos del destinatario... siendo, por tanto, esencial la prueba del intento de entrega por dos veces, y de la recepción del Aviso de Llegada, que se ha entregado mediante su introducción en el buzón o casillero correspondiente, prueba que recae sobre el propio Servicio de correos.
Caducado el plazo para la entrega..., sin que el destinatario... haya pasado a recoger la carta certificada, y devuelta ésta, la Administración Tributaria de que se trate debe pedir e incorporar al expediente administrativo certificado del Servicio de Correos..., en el que se certifique:... 4.º Día y hora en que se entregó el Aviso de Llegada...
Probados estos hechos, la Administración Tributaria puede... notificar válidamente mediante Anuncios...'.
Añade esta resolución judicial, en el siguiente Fundamento de Derecho, que:'No se trata de un rigor puramente formalista, sino garantía de la aplicación de un procedimiento de notificación como el edictal que, como ha recalcado el Tribunal Constitucional, constituye una ficción legal, pues la realidad nos enseña que raramente tienen los contribuyentes conocimiento de las resoluciones notificadas por este procedimiento'.
En la misma línea, pero aplicando ya el Reglamento de servicios postales actualmente vigente, el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, en sentencia de 21 de enero de 2009 (Ar. JUR 2009/193189), ha señalado:'De la misma forma, el agente notificador debe hacer constar si deja aviso de llegada en el buzón... y en el caso que nos ocupa, en algunos de los acuses de recibo no consta aspa en la casilla correspondiente, por lo que debe suponerse que -incorrectamente- no se dejó aviso de llegada, lo que por si solo ya es determinante como para invalidar el intento de notificación personal'.
En consecuencia, al no haberse notificado la liquidación núm. 2008/312.160 hasta el 28 de septiembre de 2009, el recurso de reposición interpuesto contra la misma, el 5 de octubre siguiente, lo fue en plazo para ello y la resolución aquí impugnada debe anularse en cuanto lo declara extemporáneo.
Cuarto. Sentado lo anterior, por lo que afecta a la segunda cuestión planteada, el artículo 99 y siguientes de la Norma Foral 3/2007, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, relativos a la tributación conjunta, disponen que las unidades familiares, entre otras, las formadas por los cónyuges no separados legalmente así como por los miembros de una pareja de hecho, podrán optar, en cualquier período impositivo, por tributar conjuntamente, con arreglo a las normas generales del mismo y a las disposiciones especiales establecidas para dicha modalidad, siempre que sean contribuyentes por este Impuesto.
Dicho artículo 99, en su apartado 3, establece que la opción por la tributación conjunta deberá abarcar a la totalidad de los miembros de la unidad familiar, y que si uno de ellos no aplica las reglas de la tributación conjunta o presenta autoliquidación individual, los restantes miembros de la unidad familiar deberán utilizar el mismo régimen. Por su parte, el art. 101.4 siguiente dispone que 'la autoliquidación en tributación conjunta será suscrita y presentada por los miembros de la unidad familiar mayores de edad (…)'.
En este caso, la propuesta de autoliquidación enviada por la Diputación Foral de Álava fue confirmada por el Sr. , según el mismo manifiesta, sin que exista en el expediente administrativo constancia alguna de aceptación por la Sra. .
Ello implica que la opción por la tributación conjunta, ejercitada por uno solo de los integrantes de la unidad familiar al confirmar la mencionada propuesta, no fue válida, por no haber sido formulada por la totalidad de los miembros mayores de edad de dicha unidad familiar.
En consecuencia, al no haberse optado válidamente por la tributación conjunta en ningún momento anterior, cuando la Sra. presentó, el 5 de octubre de 2009, su autoliquidación aplicando las normas generales de declaración individual, aunque lo hiciera fuera de plazo, sí ejerció válidamente la opción por esta última modalidad.
Quinto. Por lo anteriormente expuesto y razonado, procede estimar la presente reclamación y anular los actos administrativos impugnados por no ser conformes a derecho.
El Organismo Jurídico Administrativo de Álava, conociendo de la reclamación económico-administrativa núm. 288/09, interpuesta por contra la resolución del Jefe de Sección del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, de 14 de octubre de 2009, que declara extemporáneo el recurso de reposición interpuesto contra la liquidación núm. 2008/312.160 girada por dicho impuesto, ejercicio 2007, y aprueba la liquidación núm. 2009/316.275, por el mismo tributo y ejercicio,RESUELVEESTIMARla misma y, en su virtud:
Primero:Anular la resolución y la liquidación impugnadas por no ser conformes a derecho.
Segundo:Disponer que la Oficina Gestora del impuesto gire a ambos reclamantes liquidaciones, por el ejercicio 2007 del IRPF, en la modalidad de tributación individual.
NF. 3/2007 de 29 de Ene Álava / Araba (Impuesto sobre la Renta de las Personas Fisicas) DEROGADO
Boletín: Boletín Oficial de Álava Número: 18 Fecha de Publicación: 12/02/2007 Fecha de entrada en vigor: 12/02/2007 Órgano Emisor: Juntas Generales De Alava
Sentencia Administrativo Nº 20552/2014, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 14/2011, 23-09-2014
Orden: Administrativo Fecha: 23/09/2014 Tribunal: Tsj Castilla-la Mancha Ponente: Martinez-escribano Gomez, Jesus Num. Sentencia: 20552/2014 Num. Recurso: 14/2011
Sentencia Administrativo Nº 1064/2013, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 1546/2010, 16-07-2013
Orden: Administrativo Fecha: 16/07/2013 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Num. Sentencia: 1064/2013 Num. Recurso: 1546/2010
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 112/2019, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 245/2018, 05-02-2019
Orden: Administrativo Fecha: 05/02/2019 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Zatarain Valdemoro, Francisco Javier Num. Sentencia: 112/2019 Num. Recurso: 245/2018
Deducción IRPF por conciliación del trabajo con la vida familiar Comunidad Valenciana ejercicio 2018
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - ANDALUCÍA 2009 - DEDUCCIÓN PARA EL FOMENTO DEL AUTOEMPLEO DE MUJERES EMPRENDEDORAS
Materia129672 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - ANDALUCÍA 2009Pregunta¿En qué consiste la deducción autonómica para el fomento del autoempleo de las mujeres emprendedoras?RespuestaLa...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - ANDALUCÍA 2008 - DEDUCCIÓN PARA EL FOMENTO DEL AUTOEMPLEO DE JOVENES EMPRENDEDORES
Materia129157 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - ANDALUCÍA 2008Pregunta¿En qué consiste la deducción autonómica para el fomento del autoempleo de los jóvenes emprendedores?RespuestaL...
IRPF HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - ANDALUCÍA 2007 - DEDUCCIÓN PARA EL FOMENTO DEL AUTOEMPLEO DE MUJERES EMPRENDEDORAS
Materia126996 - IMPUESTO SOBRE LA RENTA HASTA 31/12/2014 LEY 35/2006 - DEDUCCIONES AUTONÓMICAS (HASTA 2012) - ANDALUCÍA 2007Pregunta¿En qué consiste la deducción autonómica para el fomento del autoempleo de las mujeres emprendedoras?RespuestaLa...
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 31/03/2000 Núm. Resolución: 960503
Resolución de TEAC, 00/3399/2007, 13-05-2009
Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central Fecha: 13/05/2009 Núm. Resolución: 00/3399/2007
Resolución de TEAF Álava, 22-10-2004
Órgano: Tribunal Económico-administrativo Foral De álava Fecha: 22/10/2004 Núm. Resolución: R040057

References: Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 230
 artículo 108
 Real Decreto 
 artículo 42
 Real Decreto 
 resolución 
 resolución 
 artículo 99
 artículo 99
 resolución 
 resolución 

Resolución 

Resolución