Source: http://doczz.cz/doc/361050/sousedsk%C3%A9-vztahy
Timestamp: 2018-11-15 10:33:46+00:00

Document:
Sousedské vztahy - Absolventi A Srazy
v oboru ochrana přírody – dendrologie, ekologie a životní prostředí
k problematice vysazených dřevin u hranic sousedních soukromých nemovitostí
v xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Soudní znalec:
Ing., aut. Arch. Pavel V a l t r
- soudní znalec v oboru ochrana přírody - dendrologie,
- soudní znalec v oboru ekonomika – ceny a odhady, vlivy
antropogenních činností
- oprávněná osoba k posuzování vlivů na životní prostředí MŽP EIA,SEA
- autorizovaný architekt ČKA č. 00186 – urbanismus a územní
plánování, krajinářská architektura, ÚSES
- člen IALE - Mezinárodní organizace krajinných ekologů
- člen IFLA - Mezinárodní organizace krajinářských architektů
Znalecký posudek č.:
8 str. text + 2 str. grafické přílohy + 3 str. fotodokumentace
1. Základní informace posudku
1.1. Objednatel posudku
Objednatelem znaleckého posudku je Okresní soud xxxxxxxx, na základě Usnesení jednací
číslo xxxxxxxxxxxx, o zdržení se zásahu do vlastnického práva k nemovitosti. Podklady byly
zaslány xxxxxxx, spis byl doručen xxxx
1.2. Předmět posudku
Předmětem posudku je posouzení nepříznivých vazeb vysazené řady zeravů / Thuja
occidentalis na sousední nemovitost v obci Úterý, m.č. a k.ú. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Uvedené okrasné dřeviny byly v počtu 9 ks vysazeny na severním okraji pozemku p.č.
xxxxxxxx. Tyto stromy údajně nadměrně obtěžují sousedy, zejména narušují statiku blízkého
domu, opadem listí ucpávají okapy a trvale zastiňují obytný dům majitele xxxxxxxxxxxxxxxxx
1.3. Potřeba řešení odborné problematiky
Ve znaleckém posudku se požaduje zodpovědět:
zda řada zeravů (Thuja occidentalis) vysazená na pozemku žalovaného u budovy
žalobců, resp. jejich kořenový systém zasahuje a negativně ovlivňuje základy stavby ve
vlastnictví žalobců
zda existuje norma ČSN, která řeší vzdálenost vysazování rostlin, stromů, tedy i zeravů
(Thuja occidentalis) a řeší minimální vzdálenost vysazení od obytných budov.
2. Řešení odborné problematiky
2.1. Způsob posouzení dřeviny
K objasnění a soudně znaleckému posouzení působnosti sledovaných dřevin byly sledovány
následující skutečností a souvislostí:
 posouzení konkrétní situace při terénním šetření v příslušné lokalitě dne xxxxxxxx
 determinace dřevin, tzn. určení botanického taxonu, tj. druhu příp. ssp., var. kultivaru či
pěstebního tvaru a zjištěním jejich základních parametrů
 posouzení biologického stavu dřeviny (věk, zdravotní stav, vitalita)
 posouzení současného vzrůstu dřeviny
 posouzení pěstebních, kompozičních, stavebních, urbanistických a funkčních souvislostí
 posouzení dalších ekokrajinných vazeb
 prostudováním dokumentace k uvedenému případu
 prostudováním odborných a legislativních podkladů k dané problematice
 informacemi z katastru nemovitostí
 prostudováním mapových podkladů vč. leteckých ortofoto-snímků
 informacemi obou stran účastníků sporu.
2.2. Posouzení taxonu dřevin a jejich parametrů
Zerav západní - Thuja occidentalis je v ČR introdukovanou dřevinou, pocházející ze severní
Ameriky, a to ze sv. USA a Kanady, kde přirozeně roste na vlhkých stanovištích podél řek a
potoků, spolu s Abies balsamea, Picea mariana, Picea glauca, Acer rubrum a Fraxinus nigra.
Zerav západní, jako volně rostoucí dřevina, dorůstá v podmínkách ČR výšky 12 – 16 (20) m,
ve věku 50 let. Zerav západní vytváří charakteristickou, pravidelně kuželovitou, štíhlou,
hustou korunu, s tmavozelenými, vodorovně rozloženými větvemi a šupinovitými, přitisklými
listy. U většiny kultivarů na zimu poněkud hnědnou listy. Kořenový systém bývá kompaktní,
nepříliš hluboký, spíše plochý, bohatě se větvící, avšak kratší, obvykle dobře kotvící.
Stromky pěstované ze řízků, což je běžnější, mají kořenový systém chomáčovitý, stromky
vypěstované ze semene vytvářejí krátký kůlový kořen, který se bohatě větví, vedlejší kořeny
tvoří hustý chomáč. Zerav je nenáročnou dřevinou, která roste téměř v každé poloze a půdě.
Zerav západní je zcela otužilou dřevinou proti mrazu, dobře snáší i zakouřené prostředí,
dobře snáší i velmi hluboký řez a vzhledem ke kompaktnímu kořenovému systému i
přesazování. Druh Thuja occidentalis je výbornou dřevinou využívanou často pro realizaci
vzrůstnějších stálozelených živých plotů. Ze sledovaného taxonu zerav západní – Thuja
occidentalis jsou vytvářeny až 5 m vysoké a až 2 m široké stříhané živé ploty, např. u
pěstebních okrasných školek či u hřbitovů. Postupně se u nás rozšiřovala řada
vyšlechtěných kulturních variet – kultivarů, např. cv. ´Golden Globe´, ´Holmstrup´,
´Malonyana´, ´Sunkist´, ´Rosenthalii´, ´Semperaurea´, ´Smaragd´, ´Teddy´, ´Tiny Tim´,
´Wareana Lutescens´.
Další, u nás výjimečně pěstovaný druh zeravu je zerav řasnatý či obrovský (Thuja plicata),
pocházející ze západních částí severní Ameriky, dorůstající v Evropě až 30 m, s vodorovně
odstávajícími větvičkami od sbíhavého kmene, u nás však namrzá a hůře se vyvíjí.
Kultivar Smaragd, použitý na realizaci zdejšího živého plotu, pochází z Dánska, tvoří
kompaktní, stěsnaně kuželovitou formu zeravu západního, s přitiskle uspořádanými
větvičkami, jež mají po celý rok tmavozelenou barvy. Je
velmi vhodný do živých plotů
vzhledem k relativně omezené šířce, při volném růstu dosahuje výšky 5-10 m, přičemž je
možno ho stříhat jako jiné, běžně stříhané živé ploty.
2.3. Posouzení biologického stavu dřevin
Zdejší živý plot byl realizován jednořadou výsadbou dřevin botanického taxonu Thuja
occidentalis ´Smaragd´ v počtu 9 ks. Lokalizace výsadby, těsně přiléhající k obytné budově
souseda je patrná ze snímku KN.
Sledované dřeviny jsou cca 20-leté, vysazené ve vzdálenosti 120 cm od zdi obytného domu
sousední nemovitosti čp. 31 a od hranic sousedního pozemku pak cca 100 cm.
V současnosti po předchozích úpravách dosahuje výšky živého plotu 310 až 330 cm,
přičemž větve k vedlejšímu objektu byly odřezány a vrcholový terminál zkrácen cca na 200
cm (výčetní průměr kmínů je 6 – 10 cm). Celá situace je dobře patrná z fotodokumentace.
Živý plot byl použit na pohledové odclonění vedlejší obytné nemovitosti. Ve zdejším případě,
ve vesnické zástavbě, v území funkčně vymezeném pro venkovskou smíšenou obytnou
zástavbu, není běžně žádoucí vytvářet živé ploty nad běžným „lidským horizontem“, tj. nad
2 m výšky.
Posuzovaný živý plot, ze stálozelených jehličnatých dřevin – zeravů západních, s hustými,
od země zapojenými korunkami vytváří neprůhlednou živou stěnu. Vitalita stromků a
regenerační schopnost je relativně velmi dobrá, což dokládají přírůstky po provedeném řezu.
Terén zahrady je spádován k sousední nemovitosti, která je lokalizována v nižší poloze.
Současně výška dřevin dosahuje úrovně střechy sousedního objektu. Ve zdi přiléhající
k živému plotu jsou okna obytné místnosti.
Fotodokumentace je součástí posudku.
3. Posouzení obtěžování sledovaným živým plotem
Na základě provedeného terénního šetření byla provedena determinace uplatněných dřevin.
Posuzovaný živý plot byl realizován ze zeravu západního – Thuja occidentalis cv. ´Smarag´.
Jejich růstové charakteristiky jsou výše uvedeny.
Normativní podklady
Dle stavebního zákona č. 183/2006 Sb., aktualizace č. 350/2012 Sb., § 103:
Stavební povolení ani ohlášení stavebnímu úřadu nevyžadují dle odst. 1) bod d): ploty do
výšky 1,8 m.
Dle prováděcí vyhlášky č. 501/2006 o obecných požadavcích na využívání území,
v aktualizaci č. 269/2009 Sb. a 290/2009 Sb., podle § 25.
odst. 1): Vzájemné odstupy staveb musí splňovat požadavky urbanistické, architektonické,
životního prostředí, hygienické, --- bezpečnosti, požadavky na denní osvětlení a oslunění a
na zachování kvality prostředí
odst. 2): Je-li mezi rodinnými domy volný prostor, vzdálenost mezi nimi nesmí být menší než
7 m a jejich vzdálenost od společných hranic pozemků nesmí být menší než 2 m. Ve zvlášť
stístěných územních podmínkách může být vzdálenost mezi rodinnými domy snížena na
4 m, pokud v žádné z protilehlých stěn nejsou okna obytných místností (v opačném případě
se vyžaduje souhlas souseda).
odst 3): Vytvářejí-li stavby pro rodinnou rekreaci mezi sebou volný prostor, vzdálenost mezi
nimi nesmí být menší než 10 m.
Dle prováděcí vyhl. 137/1998 Sb. o obecných technických požadavcích na výstavbu ,
v aktualizaci č. 491/2006 Sb. a 502/2006 Sb. , podle § 12, odst. 2):
Oplocení nesmí svým rozsahem, tvarem a použitým materiálem narušit charakter stavby na
oplocovaném pozemku a jejího okolí,
dle odst 3): Provedení oplocení nesmí ohrožovat bezpečnost osob.
Dle původních územně technických požadavků na stavby a jejich umisťování vyplýval pro
oplocení pozemků následující požadavek:
Stavba oplocení musí být navržena a provedena v takovém rozsahu a z takového
materiálu, který je s hlavní stavbou na pozemku, ale i dalšími stavbami v okolí v souladu.
Znamená to také přizpůsobení oplocení pozemku výšce a řešení okolních oplocení.
Oplocení je považováno za drobnou stavbu (§ 139 b, odst. 8 stavebního zákona), bez
ohledu na jeho provedení či výšku. Z tohoto důvodu oplocení podléhá ohlášení
stavebnímu úřadu (§ 57 staveb. zák. č. 50/76 Sb. ve znění pozdějších předpisů a § 10
vyhl. č. 132/98 Sb.).
Výška běžného oplocení byla býv. vyhláškou OTPP stanovena na 2 m. Vyšší oplocení je
možno navrhnout a stavebním úřadem akceptovat jen tehdy, prokáže-li stavebník
odůvodněnost takového návrhu. Vzhledem k tomu, že oplocení je drobnou stavbou,
může stavební úřad po ohlášení stanovit, že příslušné oplocení je možno realizovat jen
na základě stavebního povolení. Důvodem pro to bude především zajištění ochrany práv
vlastníků sousedního pozemku, tzn. aby tito vlastníci mohli hájit svá práva ve správním
řízení. Protože dodatečně nelze povolit žádnou stavbu, která by nebyla v souladu
s OTTP, nemůže se tak stát ani u oplocení, pokud bude v rozporu s požadavkem
Vyhláška OTTP nebránila ani provedení plného oplocení mezi sousedními pozemky
(který funkčně naplňuje i živý plot z hustě rostoucích neopadavých dřevin), avšak při
dodržení dalších požadavků a vyloučení případných negativních účinků plotu.
Dle občanského zákoníka č. 89/2012 Sb.
§ 1013 odst. 1): Vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn,
pach, světlo, stín, hluk, otřesy aj. podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného
vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují
obvyklé omezování pozemku.
§ 1016, odst. 2): Neučiní-li vlastník v přiměřené době poté, co ho o to soused požádal, smí
soused šetrným způsobem a ve vhodné roční době odstranit kořeny nebo větve stromu
přesahující na jeho pozemek, působí-li mu to škodu nebo jiné obtíže převyšující zájem na
nedotčeném zachování stromu.
§ 1017: Má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused
zdržel sázení stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemku, a vysadil-li je nebo
nechal-li je vzrůst, aby je odstranil. Nestanoví-li jiný právní předpis něco jiného, platí
pro stromy dosahují-li obvykle výšky přesahující 3 m, jako přípustná vzdálenost od
společné hranice pozemku 3 m a pro ostatní stromy (keře) 1,5 m.
Podle předchozího občanského zákoníka č. 40/64 Sb., platného do 31.12.2013 nesměl
vlastník nadměrně obtěžovat (nad míru přiměřenou poměrům) či ohrožovat úpravami
pozemku vč. oplocení sousedův pozemek např. zápachem, hlukem, ale i stíněním (a naopak
nesměl v nevhodné roční době odstraňovat ze své půdy větve přesahující na jeho pozemek).
Další podklady zák. č. 17/1992 Sb. o životním prostředí v aktuálním znění a zák. č.
144/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v aktuálním znění odvozeně vyjadřují např.
mikroklimatické a krajinářské požadavky.
Běžnou historickou usancí sousedských vztahů je nepřekročení výšky oplocení 2 m.
Základní charakteristiky obtěžování
Dle vyjádření žalující strany, vysazený živý plot ze zeravů narušuje statiku obytného domu,
opadem listí ucpávají okapy a trvale zastiňují obytný dům.
vzrostlými
(dendrologický), krajinářský i ekologický rozbor vzrostlých dřevin živého plotu a jeho
působnosti funkční, kompoziční i mikroklimatické. Na základě provedeného terénního šetření
a dalších analýz byly stanoveny následující rezultáty:
Vzrostlé dřeviny živého plotu: Thuja occidentalis cv. Smaragd – zerav západní, jež byly
seřezány k sousednímu obytnému domu – viz fotodokumentace.
Nežádoucí pronikání kořenů pod sousední dům bylo zejména od pokácené švestky – viz
pařízek na fotodokumentaci, kořenový systém zeravů je však jemný a nepříliš rozložitý, takže
zasahování pod vedlejší objekt může být pouze okrajové. K zamezení případného
nežádoucího pronikání kořenů na sousedův pozemek je dnes již možno použít vhodné
výrobky, např. netkanou černou geotextilii s polyproplenovým povlakem jako kořenovou
bariéru (např. RootControl).
Ucpávání okapů není charakteristické pro stálezelené neopadavé dřeviny živého plotu, ale
pro vzdálenější opadavý ovocný strom a tedy není zásadním problémem.
Stínění oken obytné místnosti sousedního domu je však zásadní kardinální omezování
souseda, což dokládá fotodokumentace.
Na základě provedeného místního šetření a uvedených legislativních i zvykových
normativů lze konstatovat, že v současnosti dochází k nadměrnému „obtěžování“
vzrostlým živým plotem ze souvislé řady vzrostlých stromků zeravů – Thuja
occidentalis cv. Smaragd stíněním oken obytné místnosti sousedního obytného domu
v xxxxxxxxxxxxxx.
Situační ortofoto
Fotodokumentace živého plotu
Znalecký posudek jsem zpracoval jako soudní znalec jmenovaný dekretem Krajského soudu
v Plzni ze dne 30. 5. 1988 pod čj. Sp. 2068/88 pro obor ochrana přírody, specializace
ekologie a dendrologie, rozšířený dne 20. 5. 1992 pod čj. Spr.1572/92 o specializaci životní
prostředí a dne 20. 5. 1992 pod. čj. Spr. 1572/92 pro obor ekonomika, obor ceny a odhady,
specializace vlivy antropogenních činností.
V uvedené odborné problematice jsem akreditován MŽP ČR a MZd ČR jako oprávněná
osoba pro posuzování vlivů na životní prostředí dle zák. č. 100/2001 Sb.
Současně jsem autorizovaným architektem ČKA č. 00186 (zahradní a krajinářská tvorba,
územní systémy ekologické stability, urbanismus a územní plánování), členem Mezinárodní
společnosti krajinných ekologů IALE, členem Mezinárodní společnosti krajinářských
architektů IFLA a členem Mezinárodní geografické společnosti NGS.
Živý plot realizovaný ze zeravů / tújí dokonale odstiňuje objekt vedlejší nemovitosti.
Vzdálenost středu kmínků od zdi objektu vedlejší nemovitosti je 120 cm, od částí
ponechaného hraničního plaňkového plotu cca 100 cm. Živý plot výškově přesahuje okraj
střechy tohoto objektu, který je položen výškově níže. V těsné blízkosti sledovaného domu
ještě býval ovocný strom švestky (po němž pozůstal pařízek).
Argument, že stínění způsobuje také přetažená střecha objektu je účelový. V malé světelné
proluce jednoho okna v létě stíní olistění dalšího ovocného stromku.
Světelnou situaci oken interiéru sledovaného objektu nepochybně dokládá fotodokumentace.
na využívání území a technické požadavky na stavby v hlavním městě Praze (Pražské stavební předpisy), které nahradilo vyhlášku č. 26/1999 Sb. hl.m. Prahy, o obecných technických požadavcích na výst...
prorůstání plevelů, v půdě se udrží déle vláha, výsadby působí upravenějším dojmem). Bezpodmínečně nutná je i zálivka, která musí proběhnout okamžitě po výsadbě. Doporučuji dodatečné hnojení tablet...
zahrad a parků plnili funkci jakéhosi profesního sjednotitele velmi často osvícení feudálové svým nadhledem a celkovou názorovou kultivovaností. Na vytváření oborové jednoty koncem 19. a počátkem 2...
961 - Cromwell
Rukavice s tímto označením poskytují ochranu před hlubším pořezáním, pohmožděninami, odřeninami, trhlinami a prasklinami. Jsou vhodné zejména pro pracoviště, kde hrozí tato specifická rizika: odřen...
vodovodu – orientační průběh je zakreslen v situaci. Vzhledem k lokalizaci plochy v těsné návaznosti na rodinnou zástavbu, nelze tuto zatížit velkým provozem uživatelů, který by měl za následek dis...
nejen oblíbenou potravou divokých zvířat, ale některé druhy se pro větší a chutnější plody běžně pěstují i na zahradách a plantážích. Muchovníky jsou atraktivní v každé roční době, kromě jedlých pl...
Montážní návod fasády Structura
není možné vypsat veškeré detaily různých řešení, při montáže je třeba se držet základních principů a požadavků. Procesy montáže by měly být adaptovány místním podmínkám. Tento montážní návod se mů...
Litultovice - Text - Městys Litultovice
Cílem řešení je posouzení aktuálního stavu především vzrostlých stromů z hlediska budoucí perspektivy jednotlivých stromů a bezpečnosti návštěvníků. Z tohoto pojetí vychází i návrhy na kácení strom...

References: soud 
 zákona č. 183
 § 103
 § 25
 § 12
 § 10

§ 1013

§ 1016

§ 1017