Source: http://econn.org/tribunal-administrativo-del-huila-v2.html
Timestamp: 2020-02-27 20:03:23+00:00

Document:
ADMISIÓN, NOTIFICACIÓN Y TRÁMITE DE LA DEMANDA.
Neiva, Agosto treinta y uno (31) del año dos mil seis (2006).
MAGISTRADO PONENTE : JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
DEMANDANTE : DISTRIBUIDORA DE DROGAS LA REBAJA DE NEIVA S.A.
DEMANDADO : DIAN
RADICACION : 410012331001-2000-03650
ACTA NÚMERO : 061 DE LA FECHA
DISTRIBUIDORA DE DROGAS LA REBAJA DE NEIVA S.A. en liquidación, actuando por conducto de apoderado judicial y en ejercicio de la acción consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, solicita a esta Corporación declarar la nulidad de los siguientes actos administrativos:
1. Requerimiento Especial No 0044 del 09 de julio de 1999 emitido por la División de Control y Penalización Tributaria de la Administración de Impuestos Nacionales de Neiva.
2. La liquidación oficial de Revisión No 057 del 07 de abril de 2000, proferida por la División de Liquidación de la Administración de Impuestos Nacionales de Neiva.
En consecuencia, se revocarán los anteriores actos y se declarará en firme la liquidación privada presentada por la demandante por el año gravable de 1996.
Como sustento de orden fáctico, expone:
1. El demandante presentó declaración de renta por el año gravable de 1996, el 11 de julio de 1997.
2. La División de Control Penalización Tributaria de la Administración de Impuestos de Neiva con Oficio No 3167 del 09 Octubre de 1998, solicitó, información detallada sobre los estados financieros que sirvieron de base para la declaración de renta, requerimiento que fue contestado mediante comunicación radicada bajo el No 2381 del 28 de octubre de 1998.
3. El 03 de diciembre de 1998, la Administración de Impuestos de Neiva envió requerimiento ordinario No 4073, en el que solicitaba información sobre todo lo relacionado con las cuentas de inventario de mercancías y costo de ventas, anotados en la declaración de renta, año gravable 1996, información que fue suministrada mediante comunicación radicada bajo el No 2796, del 17 de diciembre de 1998.
4. La administración de impuestos Nacionales de Neiva envió oficios No 0658 del 17 de febrero de1999 y 2450 del 26 de marzo de 1999, en los que invitaban a la Sociedad Drogas la Rebaja de Neiva, a acogerse al Beneficio de Auditoria, beneficio que no fue aceptado, por la seguridad de la declaración privada y porque estaba correcta y legalmente diligenciada.
5. Con fecha del 8 de Abril de 1999, la División de Control de Penalización Tributaria, dictó Auto de Inspección Contable No 019 de abril 08 de 1999 y Auto de Inspección Tributaria No 035 de abril 8 de 1999, a, realizarse en un termino de 90 días en las instalaciones de Drogas la Rebaja Neiva y para eso se comisionaron dos funcionarias Martha Cecilia Lurduy Charry y Yineth Castillo Rubiano.
6. El 12 de Julio de 1999, fue introducido al correo por parte de la Administración de Impuestos, un sobre contentivo del Acta de Inspección Contable No 036 con fecha de cierre del 09 de Julio de 1999 y firmada por Jairo Rodríguez Hernández.
Esta acta contempla la firma para tres personas, incluyendo la firma de la empresa visitada y solo tiene firma del ya mencionado funcionario que nunca estuvo en la instalaciones de la Sociedad ni en contacto con el contador.
Así mismo, se notificó el Requerimiento Especial No 044 con fecha del 09 de julio de 1999, proferido por la Administración de Impuestos de Neiva, con constancia de notificación por correo el 12 de julio de 1999 firmada por los Señores Álvaro Montero Quintero y Jairo Rodríguez Hernández, donde se propone modificar la liquidación privada.
7. El 13 de Julio de 1999, la Administración de Impuestos de Neiva enviá Acta de Inspección tributaria No 053, donde se dice que el requerimiento especial tenia un plazo legal para notificar con sus respectiva actas de Inspección Contable y Tributaria la cual vencía el domingo 11 de julio de 1999 pero como era un día festivo pasaba al 12 de julio de 1999.
8. Con fecha 7 de octubre de 1999 mediante oficio radicado No 112 dan respuesta a todas y cada una de las objeciones formuladas en el Requerimiento Especial.
9. El demandante atendió debidamente el Requerimiento Especial, la Administración de Impuestos de Neiva, profirió Liquidación Oficial de Revisión No 057 del 07 de abril del 2000, firmada por el jefe de la división de liquidación, en la que confirma las modificaciones propuestas en el Requerimiento Especial.
10. El punto de discusión es el no reconocimiento del costo fiscal de un Activo Intangible formado que fue vendido por la Sociedad en el año 1996.
III. NORMAS VIOLADAS.
Cita como normas violadas el artículo 209 y 363 de la Constitución Política; artículo 3 del C. C. A.; artículos 75, 688 (inciso 2) , 730, 779 (inciso final), 782 del Estatuto Tributario; artículo 28 (inciso 5) del Decreto Ley 1693 de 1997; y artículo 3 de la Resolución DIAN No 26 de 1997.
El apoderado del demandante, describe de manera detallada cada una de las normas que considera han sido objeto de violación (fls. 6 a 13)
IV. ADMISIÓN, NOTIFICACIÓN Y TRÁMITE DE LA DEMANDA.
Se admitió el libelo y se le impuso el trámite señalado en los artículos 207 y ss. del C. C. A.
La notificación y traslado de la misma se surtió de conformidad al ordenamiento legal. (fls. 103 a 105).
El actor reformó la demanda (fls. 130 a 220), incluyendo en el concepto de violación el término de good will, “como bien incorporal formado, cuyo costo se presume constituido por el 50% del valor de la enajenación acorde a lo reglado en el artículo 75 del Estatuto Tributario” anexando los contratos de venta y demás documentos que se relaciona en el acápite de pruebas.
Dicha reforma fue admitida mediante auto del 11 de mayo de 2001 (fl. 222 y 223), disponiéndose su nueva notificación y fijación en lista, las cual se cumplieron como dan cuenta los folios 224 a 227.

References: artículo 85
 artículo 209
 artículo 3
 artículo 28
 artículo 3
 Resolución 
 artículo 75