Source: http://ley29164.blogspot.com/2015/10/
Timestamp: 2017-04-24 07:28:41+00:00

Document:
La ley y el Patrimonio. Recortes: octubre 2015
• Resolución del 31 de octubre de 1912 (publicada en el diario oficial “el peruano” el 4 de noviembre de 1912).• Resolución del 27 de enero de 1916 (publicada en el diario oficial “el peruano” el 17 de febrero de 1916).
• Decreto Supremo del 7 de abril de 1893• Decreto Supremo N° 2612 del 19 de agosto de 1911A fin de contestar la interrogante antes señalada, es necesario considerar lo siguiente:
1.1 Decreto Supremo del 7 de abril de 1893.-Los legisladores peruanos tenían conocimiento, que las exploraciones realizadas en huacas y ruinas fueron llevadas a cabo sin orden, por lo que mediante esta norma, se prohibió excavar en huacas, fortalezas y templos, sin contar con la licencia habilitante para realizar las mismas.
1.2 Decreto Supremo N° 2612 del 19 de agosto de 1911.-Mediante esta norma se modificó el Decreto Supremo del 7 de abril de 1893, estableciendo que son de propiedad del Estado todos los objetos que se encuentren en las excavaciones autorizadas, asimismo prohibió toda exportación de antigüedades, mientras el Congreso no dicte las leyes sobre la materia, salvo para el caso de duplicados.
En el mes de octubre de 1921, la Universidad de Yale, envió al Perú 47 cajas con parte de los objetos exportados en 1916, sin embargo ninguna de esas piezas fueron extraídas de Machu Picchu, pese a ello dicha Universidad, argumentó que estaba devolviendo todos los objetos sacados del Perú por la misión Bingham.X A MANERA DE COLOFÓN
Así las cosas, precisamos que durante los años que fueron emitidas las Resoluciones bajo análisis y durante el lapso de vigencia de los Decretos antes señalados, se encontraba vigente la Constitución Política del Perú de 1860.La referida Constitución en su artículo 10º señalaba lo siguiente:
“Son nulos los actos de los que usurpan funciones públicas y los empleos conferidos sin los requisitos designados por la Constitución y las leyes”.Por lo que a la luz de esta Carta Magna, la Resolución del 31 de octubre de 1912 y la Resolución del 27 de enero de 1916, son nulas, debido a que vulneran el Decreto Supremo del 7 de abril de 1893 y el Decreto Supremo N° 2612 del 19 de agosto de 1911 respectivamente.
BIBLIOGRAFÍA• Hiram Bingham.- Machu Picchu, a Citadel of the Incas. New Haven 1930
DOCUMENTOS• Decreto Supremo del 7 de abril de 1893• Decreto Supremo N° 2612 del 19 de agosto de 1911• Resolución del 31 de octubre de 1912• Resolución del 27 de enero de 1916 Publicado por
DL 1198 busca asaltar nuestro patrimonio arqueológico para entregarlos a las grandes corporaciones - Manuel Dammert Canal YouTube, 26/10/15
DL 1198 busca asaltar nuestro patrimonio arqueológico para entregarlos a las grandes corporaciones - YouTube
Discurso de Manuel Dammert en el pleno del Congreso por la derogatoria del DL1198.
Congresista Dammert exige derogar DL 1198 por atentar contra Patrimonio Arqueológico del Perú - Manuel Dammert Canal YouTube, 20/10/15
Congresista Dammert exige derogar DL 1198 por atentar contra Patrimonio Arqueológico del Perú - YouTube
Exposición en la Comisión de Cultura del Congreso de la República.
Nuestro Patrimonio tiene que ser público y no privatizado - Verónica Mendoza Canal YouTube, 23/10/15
Nuestro Patrimonio tiene que ser público y no privatizado - YouTube
Discurso de Verónica Mendoza en el Congreso de la República por la derogatoria del DL1198.
Si bien el presidente de la Comisión de Cultura, Ramón Kobashigawa, propuso en un inicio que solo se excluya a la región Cusco del alcance del DL N° 1198, finalmente el Pleno decidió derogar la norma. El presidente regional del Cusco, Edwin Licona Licona, saludó la decisión del Congreso y aseguró que ello permitirá presentar una nueva iniciativa legislativa que incluya el ingreso de las empresas públicas y privadas a través de convenios con los gobiernos regionales. "Antes de tomar estas decisiones el Ejecutivo debe realizar un proceso de sensibilización y consulta en las regiones. Esta norma no está bien estructurada", manifestó. La autoridad regional precisó que no se opone al financiamiento privado para la promoción de bienes arqueológicos, pero consideró que ello debe ser regulado y fiscalizado. Licona estuvo presente en el hemiciclo durante el debate del dictamen, acompañado de diversas autoridades de la región que desde hace varios días encabezaron protestas en contra del DL N° 1198. "No es una lucha entre el Ejecutivo, Congreso y gobiernos regionales. Tenemos que trabajar mancomunadamente sobre esta materia", refirió Edwin Licona. Paro en el Cusco
Luego de dos días de manifestación en contra del DL 1198, los cusqueños levantaron ayer el paro que promovieron como medida de protesta en contra de la citada norma. Al respecto, el presidente regional agradeció a la población por su compromiso en proteger los bienes arqueológicos de su región y aseguró que la decisión del Congreso ha sido un logro de los cusqueños. Similar fue la opinión de Wilfredo Álvarez, secretario general de la Federación Departamental de Trabajadores del Cusco.
Convenios de gestión cultural despiertan interés “masivo”de los inversionistas. Portal Gestión, 29/9/15
http://gestion.pe/impresa/convenios-gestion-cultural-despiertan-interes-masivo-inversionistas-2144070
Convenios de gestión cultural despiertan interés “masivo”de los inversionistas
—El sector privado considera que el espíritu de la nueva norma puede ser “el cambio en el Perú” en el ámbito cultural. Ministerio de Cultura descarta que se vaya a hacerAPP con los convenios.
SEÑALES DE TIERRA (sobre el DL1198) por Leslie Urteaga. Portal Diferente de lo que Parece, 21/10/15
https://diferentedeloqueparece.wordpress.com/2015/10/21/senales-de-tierra/
Cuando los ancestros nos convocan
¿Será que después de tantos años de mantenerse incólumes, de mantenerse tal cual, de mantenerse aparentemente abandonados (aunque no muchos sepamos que así están mejor protegidos) nos encontramos ante una nueva era para las llamadas huacas del Perú? ¿Será que por fin hay una señal al fondo del túnel, una luz en el camino para darle vida a estos monumentos?
Hoy, se está llevando a cabo un paro de 48 horas en la ciudad del Cusco en contra del Decreto Legislativo Nº 1198, que modifica el artículo 6 numeral 1) de la Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, publicado el 22 de setiembre de este año, a pesar de que podría ser el inicio de un cambio radical en la gestión del patrimonio arqueológico peruano, para la población cusqueña no es más que “entreguismo” de la cultura peruana a favor de los privados.
Antes de la emisión del Decreto Legislativo que, para estos efectos abreviaremos como el DL1198, el artículo 6 numeral 6.1 de la Ley General del Patrimonio Cultural, señalaba lo siguiente:
“6.1 Todo bien inmueble integrante del Patrimonio Cultural de la Nación de carácter prehispánico es de propiedad del Estado, así como sus partes integrantes y/o accesorias y sus componentes descubiertos o por descubrir, independientemente de que se encuentre ubicado en predio de propiedad pública o privada. Dicho bien inmueble integrante del Patrimonio Cultural de la Nación tiene la condición de intangible, inalienable e imprescriptible, siendo administrado únicamente por el Estado.” La propuesta
Con el DL1198 este numeral 6.1 ha sido ampliado, eliminando la palabra “únicamente” del primer párrafo y extendiendo las facultades del Ministerio de Cultura en lo referente a la gestión de bienes inmuebles prehispánicos, tal como aparece aquí:
“6.1 Todo bien inmueble integrante del Patrimonio Cultural de la Nación de carácter prehispánico, es de propiedad del Estado, así como sus partes integrantes y/o accesorias y sus componentes descubiertos o por descubrir, independientemente de que se encuentre ubicado en predio de propiedad pública o privada.
Dicho bien inmueble integrante del Patrimonio Cultural de la Nación tiene la condición de intangible, inalienable e imprescriptible, siendo administrado por el Estado.
Todo Convenio de Gestión Cultural deberá conservar el significado cultural del inmueble objeto del Convenio y promover el acceso y uso social del mismo. Dicho Convenio se otorga bajo la modalidad de concurso de proyectos y su vigencia no podrá ser superior al plazo de diez (10) años. Los Convenios de Gestión Cultural no incluirán a los sitios del Patrimonio Mundial, ni eximirán el cumplimiento de los procedimientos estipulados en el Reglamento de Intervenciones
Arqueológicas, ni conllevarán el uso de garantías del Estado o transferencia de recursos públicos a
entidades privadas, con la sola excepción de los recursos recaudados por el boleto de ingreso.”
Cahuachi en Ica www.survial.com.pe
El DL1198 elimina la palabra “únicamente”; entendemos que en señal de apertura, para que esta facultad antes exclusiva del Estado, a través del Ministerio de Cultura y sus órganos desconcentrados, se inserte también en otros niveles de gobierno y entidades privadas. Aparecen asimismo nuevos conceptos, tales como: “Convenios de Gestión Cultural”; “puesta en valor sostenible”; “administración de servicios complementarios”; “significado cultural del inmueble”; “acceso y uso social del mismo” y “concurso de proyectos”, entre los principales.
Recordemos que el DL1198 se emitió en el contexto de las facultades delegadas otorgadas por el Congreso de la República del Perú, mediante la Ley N° 30335, a favor del Poder Ejecutivo a fin de que legisle en materia administrativa, económica y financiera, por el término de 90 días calendario. Es importante señalar que al ser un Decreto Legislativo emitido en este marco debe ser ratificado por el Poder Legislativo.
El literal a) del artículo 2 de la citada Ley, establece la facultad de legislar a fin de promover, fomentar y agilizar la inversión pública y privada, las asociaciones público-privadas y la modalidad de obras por impuestos, así como facilitar y optimizar los procedimientos en todos los sectores y materias involucradas, incluyendo mecanismos de incentivos y reorientación de recursos, que garanticen su ejecución en los tres niveles de gobierno, y en las distintas actividades económicas y/o sociales; correspondiendo en el caso del Ministerio de Cultura –de acuerdo a lo señalado en el DL1198- la implementación de medidas orientadas para promover la ejecución de inversiones en proyectos culturales, las mismas que se darán a través de Convenios de Gestión Cultural, observando lo dispuesto en la Ley N° 29408, Ley General de Turismo para los aspectos técnicos que correspondan ser regulados.
Es decir, lo que se pretende con el DL1198 es crear un marco normativo mediante el cual no sólo el Estado a través de los diferentes niveles de gobierno (como municipios y universidades) sino también de entidades privadas (como fundaciones, patronatos, empresas turísticas, universidades, asociaciones, etc.) para que vía la suscripción de Contratos de Gestión se promueva la inversión pública y/o privada.
¿Qué podemos entender por Convenios de Gestión Cultural? Sabemos que un convenio es un acuerdo entre dos o más partes, donde se definen determinadas acciones de obligatorio cumplimiento por parte de los involucrados. Eso es relativamente sencillo. Pero, qué entendemos por Gestión Cultural? Un término desconocido para el ciudadano de a pie, incluso para la mayoría de profesionales no relacionados directamente con los temas de patrimonio cultural. Pero no se trata de hacer un análisis académico o una recopilación de las definiciones que tiene este concepto, sino más bien de proponer algunas alternativas para entender mejor la novedad de la fórmula legislativa.
Lo regulado por el DL1198 es una suerte de posibilidad, es una puerta abierta, una invitación, tanto al sector público como privado para desarrollar las acciones señaladas con anterioridad. Claro, para ello se deberán cumplir algunos requisitos que el Ministerio de Cultura y seguramente el Ministerio de Comer Exterior y Turismo deberán definir antes de aplicar lo señalado por la norma. Tal vez en el DL1198 se debió incluir una disposición complementaria para dar claridad a la población respecto al cómo se aplicará este dispositivo y no se tome como una mera concesión o privatización de nuestro patrimonio cultural prehispánico. (Nótese que el artículo 6.1 de la Ley General de Patrimonio Cultural de la Nación, sólo se refiere a sólo este tipo de bienes inmuebles, es decir los bienes no prehispánicos estarían fuera de la aplicación de esta norma)
Otro punto importante del DL 1198 se encuentra en la PRIMERA Disposición Complementaria Final, donde se señala que, para los aspectos técnicos que sean de competencia del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, se deberá contar con opinión previa de dicho sector, entendiendo que dicho texto se relaciona con la prestación de servicios complementarios que señala la norma en comentario, lo cual va directamente relacionado con las actividades y servicios a implementar en los sitios arqueológicos materia de convenio, necesarios para satisfacer las necesidades de los visitantes; los cuales deberán estar señalados expresamente en los Convenios de Gestión Cultural, entre los cuales podemos mencionar por ejemplo a los servicios de restaurantes, centros de entretenimiento, transportes diversos, servicios de salud, comercio en general, etc., todo ello teniendo en cuenta que el bien inmueble prehispánico debe mantener su significado cultural.
La puesta en valor o como le ha llamado el mismo Ministerio de Cultura, la revalorización del patrimonio arqueológico es una actividad que ya se viene realizando desde hace mucho tiempo, siempre a cargo del Ministerio de Cultura y antes del Instituto Nacional de Cultura-INC, pero también es cierto que ya desde hace unos años se han realizado acciones conjuntas para la revalorización del patrimonio arqueológico, como en el caso de Huaca Pucllana con la Municipalidad de Miraflores en Lima o el Complejo Arqueológico El Brujo en el norte del país, en Trujillo, dos claros ejemplos de compromisos entre el Ministerio de Cultura y la Municipalidad de Miraflores, y la Fundación Wiese, respectivamente, que funcionan muy bien. Incluso conocemos casos en los cuales la sociedad civil o comunidad aledaña a los monumentos arqueológicos debidamente organizados, a través de colectas han podido colocar letreros o avisos, señalética e incluso mejorar la seguridad alrededor de los sitios arqueológicos. Son pocos los casos pero cuando la comunidad quiere, se organiza y con la asistencia técnica especializada se puede lograr una mayor sensibilización, porque finalmente estos montículos forman parte de su entorno y como tal, estas pequeñas acciones contribuyen en la mejora de su calidad de vida. Para abundar más al respecto, el canal del Congreso de República viene repitiendo una entrevista hecha hace unos meses a la señora Ana María Cogorno, Presidente de la Asociación María Reiche, quien reitera que hará una donación de diez mil libros para recaudar fondos a favor de los letreros en las Líneas de Nazca. Voluntad, aparentemente, hay.
http://www.fundacionwiese.com/patrimonio-cultural/el-brujo-huaca-cao.html
Pero, ¿qué si la voluntad existe? ¿Acaso no es necesario fortalecer esa voluntad con incentivos? ¿por qué rasgar nuestras vestiduras diciendo que el DL1198 concesiona el patrimonio arqueológico cuando está claro que no se trata de una concesión. No se está privatizando nada. Lo que se está haciendo es regular la participación de otras entidades del Estado y entidades privadas en la gestión del patrimonio cultural, priorizando además el significado cultural del monumento arqueológico, de acuerdo a los lineamientos y requisitos que serán definidos por el Ministerio de Cultura.
Ahora bien, con estos conceptos medianamente claros, la gran labor que tendrá el Ministerio de Cultura será la de identificar qué entidades públicas y privadas pueden acceder a la suscripción de este tipo de Convenios de Gestión. Es decir, cuales son los gobiernos regionales, provinciales y locales, que suponemos deberán demostrar contar con recursos presupuestales, especialistas idóneos, buenas ideas de servicios complementarios y de haber cumplido con los requisitos exigidos por el Reglamento de Intervenciones Arqueológicas, podrán suscribir un Convenio de Gestión Cultural, para desarrollar acciones como por ejemplo: construir una caseta de boletería, un centro de interpretación, un museo de sitio, señalización, colocación de letreros, colocación de cercos de protección, entre otros. Al igual que con las entidades privadas, que mínimamente deberán tener algún tipo de trayectoria y experiencia en el rubro, nada impide que se presenten en consorcio o tal vez una suerte de joint venture, contratos de gestión, o gerencia, entre los que vemos gran expectativa.
Si bien el DL1198 excluye de estas posibilidades de gestión a los sitios declarados Patrimonio Mundial, como Machu Picchu, debemos recordar que se encuentra vigente la Ley Nº 29164, aun sin reglamentar pero que podría ser una salida para el tema de aquellos bienes donde sí sería posible CONCESIONAR SERVICIOS TURISTICOS en bienes inmuebles (prehispánicos y no prehispánicos) pertenecientes al Patrimonio Cultural. OJO decimos concesionar SERVICIOS, NO BIENES INMUEBLES. Esta ley incluso tiene una propuesta de modificatoria en el Congreso de la República para que no sólo se puedan concesionar servicios turísticos de alta categoría (4 tenedores y 4 estrellas) de restaurantes y hoteles, sino que sea más abierta y se tomen en cuenta otras categorías.
Otro reto del DL1198 es determinar lo que significa “Concurso de Proyectos” y ello, sí consideramos debe ser socializado mucho antes de emitir la reglamentación, las entidades públicas y/o privadas necesitan participar en espacios en donde finalmente se va a regular su participación en la gestión cultural de bienes inmuebles prehispánicos, que le pertenecen a todos los peruanos, por lo que sí se hace necesario conocer qué entiende el Ministerio de Cultura por “concurso de proyectos”, dado que además la misma norma legal indica que, para el caso de las intervenciones arqueológicas, se deberán respetar los procedimientos que ya existen. Consideramos que siempre la autorización de la intervención arqueológica debiera ser obtenida siempre antes que la posible suscripción de algún convenio de gestión cultural, a fin de deslindar cualquier tipo de favorecimiento a cualquier entidad.
Es de público conocimiento que el Ministerio de Cultura ha convocado una primera reunión al respecto el próximo 07 de noviembre en La Libertad, ciudad emblemática por excelencia de nuestro patrimonio prehispánico, ojalá que los participantes, puedan compartir sus inquietudes y preguntas, pero con argumentos válidos y con cuestiones que, pensando en el renacer de nuestra cultura, conlleven a beneficiar a los monumentos. Quien nunca estuvo dentro de una institución pública quizá no pueda entender cómo se manejan los presupuestos. Lamentable que, ante una posibilidad, creamos más bien que se presenta una amenaza.
Primera reunión convocada por el Ministerio de Cultura para el 07.11.2015
El día de mañana 22 de octubre, se debatirá el Proyecto de Ley N° 4865-2015/CR a través del cual las diversas bancadas políticas han solicitado derogar el Decreto Legislativo Nº 1198, porque consideran que se pone en riesgo el patrimonio cultural. Pero, ¿es realmente cierto? ¿No será que esperando los tan anhelados presupuestos adicionales y el presupuesto de los recursos ordinarios y directamente recaudados, estamos dejando que se pierda por inacción nuestro patrimonio?
¿Señales de tierra o de humo?
Ex-asesora del Viceministerio de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales – Perú
http://www.esan.edu.pe/conexion/bloggers/hablando-de-servicios/2011/08/de-recursos-a-productos-turisticos/
http://www.mincetur.gob.pe/turismo/Producto_turistico/Fit/fit/Guias/Amazonas.pdf
http://www.alfonsmartinell.com/wordpress/wp-content/uploads/2011/12/Politicas_culturales_Organum.pdf
http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001386/138686s.pdf
http://www.cultura.gob.pe/es/comunicacion/noticia/poder-ejecutivo-promueve-la-revalorizacion-y-proteccion-del-patrimonio
Las razones pueden ser varias, pero la realidad es que una vez más grupos de ciudadanos comprometidos con la preservación y el futuro de nuestro rico patrimonio estamos divididos.Las opiniones difieren sobre el valor o la necesidad del Decreto Ley 1198, que permite la posibilidad de compartir la gestión de un sitio arqueológico con otras organizaciones, incluida la empresa privada.Resulta comprensible oponerse a esta medida. Las razones abundan.Para empezar, el crecimiento económico de los últimos años generó una presión innecesaria y destructiva sobre huacas, casonas y espacios públicos, sin que las autoridades pudieran hacer mucho.ANTECEDENTESDespués de varias décadas donde el limitado desarrollo económico había dejado las cosas relativamente quietas, o abandonadas, en pocos años muchos hemos visto una arremetida casi diaria, por ejemplo, del sector inmobiliario sobre sitios arqueológicos (como el edificio de 20 pisos frente a la huaca Mateo Salado – ver foto) sin que las autoridades puedan hacer mucho para evitarlo.Tenemos el lamentable y simbólico ejemplo del edificio de la Plaza Dos de Mayo, que se incendió, se hizo mucho aspaviento sobre su recuperación, y un año después solo hay respuestas burocráticas y sigue abandonado. Sin que las autoridades hayan cumplido promesas.
Pero además existe la percepción que ni el Ejecutivo ni el Congreso entienden el valor del patrimonio arquitectónico del país, uno de los más ricos de este planeta, como un potencial motor de desarrollo.MENSAJES CONTRADICTORIOSEsto queda en evidencia ante la inexistencia de mensajes claros sobre el valor de este patrimonio.Por el contrario, en los últimos cuatro años hemos vivido quizás los momentos más desesperanzadores en cuanto a la eliminación de la protección legal que tenían muchos de estos bienes.Todo en beneficio de lo que se percibe como un desmedido afán de lucro de una empresa privada irresponsable y avasalladora.Es un contexto en el que los que se oponen al Decreto Ley no están imaginando cosas. Existe un enorme historial que ha venido alimentando esa profunda desconfianza.Con esos antecedentes, a quién se le ocurriría que este nuevo decreto va a generar un apoyo masivo. Pues bien, yo sigo a favor. Quizás por aquello de que a la oportunidad la pintan calva.¿POR QUÉ APOYO?En parte porque – como suelen señalar los expertos - los tres mejores ejemplos de manejo de un sitio arqueológico en el Perú están vinculados al sector privado.Ahí tenemos la Señora de Cao (Fundación Wiese), Huaca del Sol y de la Luna (Fundación Backus), y Huaca Pucllana (Municipalidad de Miraflores-Restaurante La Huaca).
Entonces, no siempre es un desmedido afán de lucro. Ni todo en este decreto es sobre empresa privada.Hay otros actores también, como municipios provinciales, que llevan años pidiendo convenios con Lima para recuperar sus sitios arqueológicos.Pero además, estoy a favor porque siento que esa desconfianza sin opciones concretas y válidas puede terminar siendo un muro y no una puerta de acceso.EN CIFRASDe lo que entiendo, aquellos que se oponen a este decreto buscan que el Estado no renuncie a su obligación exclusiva de proteger los bienes arqueológicos. Pero pongamos en números esta obligación.Según datos del Ministerio de Cultura, la puesta en valor de una huaca puede costar entre 2 y 6 millones de soles (700 mil y dos millones de dólares).En Lima tenemos unos 370 sitios que han sido reconocidos como monumentos de la nación. De estos, vale la pena precisar, solo 9 están abiertos al público.Si quisiéramos recuperarlos todos:- Al costo más bajo: 740 millones de soles (246 millones de dólares)- Al costo más alto: 2,220 millones de soles (740 millones de dólares)Podemos decir que son cifras manejables. Pero claro, hay que considerar todo el país.
Según cifras oficiales, en el Perú existen cerca de 20.000 sitios arqueológicos reconocidos como tales (de un estimado de 100.000).Entonces:- Total país: 20,000 sitios: 40,000 millones de soles (13,300 millones dólares)- Al costo más alto: 120,000 millones de soles (40 mil millones dólares)A lo que hay que añadir los costos de gestión, mantenimiento, protección…Por supuesto nadie está hablando de recuperarlos todos. ¿O sí? Habría que hacer una selección y seguramente se podría financiar una parte…CUANDO SE INVIRTIÓ…Hasta donde sé, la única vez que un gobierno se acercó a incorporar el tema de recuperación de un conjunto de huacas, con una visión de desarrollo (turismo, en este caso), se produjo en Lima durante el gobierno de Alan García, en 2010.En esa época, el Mincetur a través del Plan Copesco, lo más que se llegó a invertir fueron 7 millones de soles en 10 huacas de Lima.Durante el actual gobierno, en el año 2012, se destinaron unos 12 millones de soles –considerado entonces un triunfo y una cifra enorme – en la recuperación de cuatro sitios de Lima, incluido Paraíso. Pero quedó a medias.El asunto es que las pocas veces en que se han tomado decisiones mayores respecto a este tema, fueron tremendamente insuficientes en términos de inversión.
BICENTENARIOPodríamos decir que con el pretexto del Bicentenario –como lo he señalado varias veces en este blog – se exija la creación de un fondo especial para recuperación.Pero ojo, que en ese fondo también tenemos que incluir sitios históricos. Con lo que nuestras cantidades aumentarían.Veamos ahora otro tipo de cifras.Este gobierno firmó hace poco el contrato para la construcción de la Línea 2 del Metro de Lima, que será subterráneo. Esto se ha presentado como una de las mayores inversiones hechas en el país en los últimos años:- Metro subterráneo Lima: 18.000 millones soles (6mil millones dólares)De ese total unos 4,000 millones de dólares los paga el Estado. Se construirán 35 estaciones, atravesará 13 distritos y servirá a 2.5 millones de personas diariamente.¿Podemos creer que con esa capacidad de gasto algún gobierno va a asumir la titánica tarea de recuperar todo el patrimonio arqueológico?Y más allá de la capacidad de gasto. ¿Por qué le vamos a negar la oportunidad a municipios, a universidades, a organizaciones de la sociedad civil en todo el territorio que quieren asumir su responsabilidad sobre lo que consideran suyo? Ya que este decreto no es solo acerca de la empresa privada.
OTROS CASOSMéxico es uno de los países con los que podemos compararnos y ellos lo tienen resuelto desde hace algunos años.Ahí el gobierno firma convenios de gestión de bienes patrimoniales de una manera muy similar a lo que pretende esta ley: con municipios, universidades, organizaciones de la sociedad civil interesados en recuperar su patrimonio local.Tengo que admitir que desconozco el alcance de la posición mexicana en cuanto a la participación de la empresa privada.Pero lo que se hace allá, como se hace en Inglaterra, es reconocer que ante un patrimonio tan vasto y tan rico, un Estado no puede hacerse cargo por completo y busca compartir su gestión.Por eso creo que, a pesar de los antecedentes, deberíamos darle una oportunidad a esta medida. Por lo menos hasta ver el reglamento final.APORTAR, EXIGIR, NEGOCIAREn consecuencia, por qué no hacer nuestro este momento. Por qué no hacer nuestra esta oportunidad. Como sociedad civil debemos dialogar, exigir, negociar, buscar transparencia, reglas claras, fiscalización.Por qué no asumir un papel de ciudadanos en la gestión de lo que es nuestro.El ministerio podría considerar, por ejemplo, ¿qué papel tendrán las comunidades vinculadas o alrededor de sitios arqueológicos?; o ¿qué voz tendrán las universidades cercanas?; ¿qué papel tendremos los ciudadanos comprometidos con el tema, antes y después del reglamento?Así como se espera que la ciudadanía responda con madurez y responsabilidad, el proceso es evidentemente de doble vía.Esto es también una oportunidad para el ministerio de Cultura.Levantarnos en armas en este momento cuando la Ley, y nuestras huacas, pueden beneficiarse de nuestro aporte, de nuestra capacidad para incidir positiva y creativamente, sería abandonar una clara posibilidad para mejorar el futuro de nuestro patrimonio.Como siempre, estas páginas quedan abiertas para los sabios comentarios que suelen compartir.Ver aquí el texto del D.L.
Y ahora el DL 1198, o cuando se abrió la tierra y quizás sea lo mejor que haya pasado. Blog Lima Milenaria, 23/9/15
http://limamilenaria.blogspot.pe/2015/09/y-ahora-el-dl-1198-o-cuando-se-abrio-la.htmlmiércoles, 23 de septiembre de 2015
Cajamarquilla, ciudadela Lima, año 600 d.C., distrito Lurigancho-Chosica. Foto: Evelyn Merino-Reyna.(Hacer clic en las imágenes para agrandarlas)
El gobierno anunció este martes una modificación sustancial e histórica a la Ley General de Patrimonio. A partir de ahora, nuestras huacas dejan de ser responsabilidad única del Estado y se abren las puertas a la empresa privada. Y esto es quizás lo mejor que le ha podido pasar al legado prehispánico del país en mucho tiempo (pero ojo con los baches).Haciendo uso de las facultades entregadas por el Congreso para legislar en materia económica y estimular la inversión, el Ejecutivo eliminó la palabra “únicamente” del inciso 6.1 del artículo 6 de laLey General de Patrimonio (N°28296), que reservaba de manera exclusiva para el Estado la gestión de los bienes arqueológicos. No lo es más.Y el artículo 5 de la referida ley ya incorporaba un texto señalando que el Estado debía fomentar la participación del sector privado en la “conservación, restauración, exhibición y difusión” de los mismos. No lo había hecho.En consecuencia, este DL1198 puede verse como una adecuación a lo que ya estaba planteado. Pero, obviamente, ese no es el huaco completo.
Las reacciones en redes no se hicieron esperar. Algunas voces han expresado su rechazo por el hecho que el sector privado, cuyo fin es el lucro, pueda beneficiarse de un patrimonio que es de todos.Los más cautelosos han apuntado al hecho que en manos del Estado los sitios arqueológicos tampoco estaban en condiciones ejemplares, y que de repente hay que darles una oportunidad.Es claro que existe gran desconfianza. La empresa privada en el Perú no ha hecho bastante para ganarse la confianza y el respeto de los ciudadanos. La destrucción de una de las pirámides de Paraíso hace dos años es un claro ejemplo.Por eso se necesita un Estado que sepa poner los límites. Tenemos un Estado débil, pero aislando las huacas de las manos de Nosferatu de la empresa privada no lo vamos a fortalecer.
CADE 2013 quedará en el recuerdo como el momento en que la empresa privada miró, por primera vez, al legado arqueológico de Lima como una opción de desarrollo.Ese año el evento anual, que reúne a los más importantes empresarios del país, expresó su interés en buscar la recuperación de algunas huacas de la capital por su potencial turístico.El ministerio reconoce que existen 19,903 sitios arqueológicos en todo el país. Este es el cálculo oficial frente a los cerca de 100,000 sitios que se supone que existen. A muchos nos gustaría que el Estado se hiciera cargo de esto, pero lo cierto es que no puede y no va a poder.De repente es hora que entre todos asumamos responsabilidad de lo que es nuestro: empresa privada y ciudadanos.En las fotos que acompañan esta nota me tomo la libertad de incluir sitios con potencial de desarrollo. Tambo Inga, el mayor centro administrativo inca en Lima Norte, Puente Piedra. Foto: JL.
Soy de la opinión que al abrir las puertas al sector privado, tenemos la oportunidad de crear una normativa donde las reglas estén claras, donde la fiscalización sea una herramienta útil, y donde la sociedad civil tenga una voz.Pero, evidentemente, el Ejecutivo tiene un serio problema de tacto y comunicación. Todas las medidas que ha pasado en relación a patrimonio cultural inmueble en estos últimos tres años no han salido del ministerio de Cultura, ni han sucedido porque consideran la cultura una prioridad.La noticia tampoco viene acompañada de otras medidas que refuercen una visión comprometida del Estado: fondos para recuperación de patrimonio; nuevas fórmulas para el financiamiento de la recuperación; estímulos para propietarios de bienes históricos.Aun así, estoy de acuerdo con esta medida. Se abre una posibilidad concreta para que dinero fresco vaya a la puesta en valor de importantes sitios arqueológicos que necesitan ayuda. Ojo que esta norma excluye a los sitios que son Patrimonio Mundial.Necesitamos fortalecer los mecanismos de participación de los diferentes estamentos de la sociedad. Necesitamos una empresa privada seria y responsable, y Backus es una muestra de que sí existen.
Al final, sería bueno sentir que si las cosas salen bien no es por casualidad. Que hay un ministerio y un Ejecutivos comprometidos con la gran riqueza de este país, que no solo es minera.En las disposiciones complementarias finales del DL 1198, se señala que en 90 días el Ministerio de Cultura dará a conocer el procedimiento para “el otorgamiento, ejecución y supervisión de los Convenios de Gestión Cultural”.Solo puedo añadir, háganlo pensando en el mañana y en todos los peruanos. A este gobierno le queda menos de un año y lo que hagan ahora se les agradecerá en el futuro. O el pueblo y Dios os lo demandarán. Como siempre, las páginas de este blog están abiertas para todos sus comentarios.Links:- DL1198- Ley General de Patrimonio

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 10
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 5