Source: https://www.najpravo.sk/obcianske-pravo/judikatura/obcianske-procesne-pravo/priebeh-konania/csp-nepripustnost-odvolania-proti-zamietajucemu-uzneseniu-o-navrhu-na-prerusenie-konania.html
Timestamp: 2019-08-23 15:19:20+00:00

Document:
CSP: Neprípustnosť odvolania proti zamietajúcemu uzneseniu o návrhu na prerušenie konania | Priebeh konania | Najprávo.sk - najlepší právny poradca
4.1. 2019, 16:58 | najpravo.sk
Proti rozhodnutiu, ktorým súd zamietol návrh na prerušenie konania podľa § 164 CSP, nie je odvolanie prípustné.
(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 4. decembra 2018, sp. zn. 1Obo/15/2018, výber, spracovanie a právna veta: najprávo.sk)
1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 45Cbi/3/2013-304 zo 16. októbra 2018 zamietol návrh žalovaného na prerušenie konania s odôvodnením, že v prejednávanej právnej veci neboli v zmysle § 164 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP) splnené zákonné podmienky pre prerušenie konania, nakoľko trestné konanie vedené pred Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 5T/7/2013, do právoplatného skončenia ktorého žalovaný navrhol konanie prerušiť, začalo neskôr ako predmetné konanie o náhradu škody. So zreteľom na uvedené súd prvej inštancie konštatoval, že pokračovaniu v konaní o náhradu škody nebráni prekážka začatého konania.
2. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný (ďalej aj „odvolateľ“). Navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Odvolateľ namietal, že sa súd prvej inštancie dôvodmi, pre ktoré podal návrh na prerušenie konania, nezaoberal a pozornosť venoval riešeniu otázky litispendencie. Vyjadril presvedčenie, že sú splnené zákonné predpoklady na prerušenie tohto konania, nakoľko sa v trestnom konaní riešia otázky, ktoré majú význam pre toto konanie.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „odvolací súd“) po prejednaní odvolania bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) dospel k záveru, že proti napadnutému uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
4. Podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.
5. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.
6. Podľa § 357 písm. n/ CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164 CSP.
7. Zo znenia citovaného ustanovenia § 357 písm. n/ CSP vyplýva, že zákon pripúšťa podať odvolanie proti uzneseniu o prerušení konania. V danom prípade však súd prvej inštancie žalovaným podanému návrhu na prerušenie konania nevyhovel, pričom proti zamietajúcemu uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
8. Odvolací súd z uvedeného dôvodu žalovaným podané odvolanie podľa § 386 písm. c/ CSP odmietol.
9. Uznesenie prijal odvolací senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
odvolanie dovolanie premlčanie náhrada škody vedľajší účastník podielové spoluvlastníctvo náhrada trov konania súdne poplatky rekodifikácia ochrana osobnosti dokazovanie exekúcia oslobodenie od súdnych poplatkov trovy konania bezpodielové spoluvlastníctvo manželov spotrebiteľ úroky z omeškania dedenie judikatúra mediácia

References: súd 
 § 164
 súd 
 § 164
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 § 386
 súd 
 § 355
 § 357
 § 162
 § 164
 § 357
 súd 
 súd 
 § 386