Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=10%20B%2035/14
Timestamp: 2019-09-23 14:24:01+00:00

Document:
BVerwG, 06.06.2014 - 10 B 35.14 - dejure.org
https://dejure.org/2014,14287
BVerwG, 06.06.2014 - 10 B 35.14 (https://dejure.org/2014,14287)
BVerwG, Entscheidung vom 06.06.2014 - 10 B 35.14 (https://dejure.org/2014,14287)
BVerwG, Entscheidung vom 06. Juni 2014 - 10 B 35.14 (https://dejure.org/2014,14287)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,14287) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
AsylVfG § 27a; EMRK Art. 3; GR-Charta Art. 4; VwGO § 86 Abs. 1, § 108 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2; VO (EU) 343/2003 Art. 3 Abs. 1 Satz 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 19 Abs. 2; VO (EU) 604/2013 Art. 3 Abs. 2
Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche Wahrscheinlichkeit; Beweislastumkehr; Dublin-II-Verordnung; erniedrigende Behandlung; Gemeinsames Europäisches Asylsystem; Funktionsstörungen; Gefahrenprognose; individuelle Erfahrungen; ...
§ 27a AsylVfG 1992, Art 3 MRK, Art 4 EUGrdRCh, § 86 Abs 1 VwGO, § 108 Abs 1 S 1 VwGO
Asylverfahren; Einwände gegen Überstellung an zuständigen Mitgliedstaat; systemische Mängel und unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Einzelfall
AsylVfG § 27a, EMRK Art. ... 3, GR-Charta Art. 4, VwGO § 86 Abs. 1, VwGO § 108 Abs. 1 S. 1, VwGO § 108 Abs. 2, VO 343/2003 Art. 3 Abs. 1 S. 2, VO 343/2003 Art. 10 Abs. 1, VO 343/2003 Art. 19 Abs. 2, VO 604/2013 Art. 3 Abs. 2
Asylantrag, Asylverfahren, Aufnahmebedingungen, beachtlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstab, Beweislast, Beweislastumkehr, Dublin II-VO, Dublin III-Verordnung, Dublinverfahren, erniedrigende Behandlung, Gemeinsames Europäisches Asylsystem, Funkitonsstörungen, ...
EMRK Art. 3; VwGO § 132 Abs. 2 Nr. 1
Dublin-II-Verordnung - und systemische Mängel im Asylverfahren
Keine Überstellung in zuständigen Mitgliedstaat bei systemischen Mängeln des Asylverfahrens
Dublin-Verordnung/systemische Mängel/individuelle Erfahrungen/Beweislast
VG Köln, 16.11.2011 - 3 K 2890/11
OVG Nordrhein-Westfalen, 01.03.2012 - 1 A 21/12
NVwZ 2014, 1677
DÖV 2014, 851
Wird zitiert von ... (463)
Die Ausführungen haben lediglich die Funktion, die allgemein gewonnenen Erkenntnisse zusätzlich plausibel zu machen und gewissermaßen zu verifizieren (…anders möglicherweise BVerwG, Beschlüsse vom 19.03.2014 - 10 B 6.14 - a.a.O. und vom 06.06.2014 - 10 B 35.14 - a.a.O., ohne dass es im vorliegenden Fall darauf ankäme).
Eine nicht systembedingte Schlechtbehandlung im Zielstaat wird man bei einem Mitglied- oder Vertragsstaat zwar nicht von Rechts wegen (so etwa auch UK Supreme Court vom 19.02.2014 [2014] UKSC 12; unklar BVerwG, Beschlüsse vom 19.03.2014 - 10 B 6.14 - und vom 06.06.2014 - 10 B 35.14 -, jeweils a.a.O.), jedoch praktisch ausschließen können (vgl. zu den hohen Anforderungen an die Feststellung der Voraussetzungen des Art. 3 EMRK bei einer Erkrankung, die im Zielstaat nicht adäquat behandelt werden kann, bzw. in Bezug auf die allgemeinen Verhältnisse im Zielstaat VGH Bad.-Württ., Urteil vom 14.08.2013 - A 11 S 688/13 - juris, m.w.N.; anders jedoch, wenn die Verhältnisse Folge etwa eines innerstaatlichen Konflikts sind EGMR, Urteil vom 28.06.2011 - 8319/07 u.a., Sufi und Elmi - NVwZ 2012, 681).
Sie muss in dem System selbst angelegt sein, weil es so defizitär ist, dass einem Asylbewerber im konkreten Einzelfall mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne des Art. 4 EU Grundrechtecharta bzw. Art. 3 EMRK droht (vgl. EuGH, große Kammer, Urteil vom 10. Dezember 2013, Rs. 10-394/12; BVerwG, Beschluss vom 6. Juni 2014 - 10 B 35/14 - juris).
Darüber hinaus müssen diese Missstände derart offensichtlich sein, dass sie auch von dem überstellenden Mitgliedstaat ohne weiteres erkannt werden können und aufgrund ihrer systemimmanenten Regelhaftigkeit von den Behörden und Gerichten verlässlich prognostiziert werden können (vgl. EuGH, Große Kammer, Urteil vom 21.Dezember 2011, RS: C-411/10 und C-493/10; BVerwG, Beschluss vom 19. März 2014 - 10 B 6/14 - juris; Beschluss vom 6. Juni 2014 - 10 B 35/14 - juris).
Diese Einschätzung entspricht der Rechtsprechung verschiedener Gerichte ( länger zurückliegend: BVerwG, Beschluss vom 6.Juni 2014 - 10 B 35/14 - juris; BayVGH, Urteil vom 28.Februar 2014 - 13a B 13.30295 - juris; VGH BW, Urteil vom 16.4.2014 - A 11 S 1721/13 - juris; OVG RhPf, Urteil vom 21 .Februar 2014 - 10 A 10656/13 - juris; OVG NRW, Urteil vom 7.März 2014 - 1 A 21/12.A - juris und Urteil vom 24.April 2015 - 14 A 2356/12.A - juris; VG Augsburg, Urteil vom 19.Oktober 2015 - Au 5 K 15.50416 - juris; VG des Saarlandes, Urteil vom 6.März 2015 - 3 K 832/14 - juris; VG Ansbach, Urteil vom 28. August 2015 - AN 14 K 15.50172 - juris; Beschluss vom 28. Juli 2015 - AN 14 S 15.50184 -juris; Beschluss vom 11.August 2015 - AN 14 S 15.50234 - juris; jünger zurückliegend: VG Greifswald, Beschluss vom 3. Juni 2016, 4 B 923/16 As HGW-, juris; VG Frankfurt, Beschluss vom 12. Mai 2016, 6 L 914/15.
BVerwG, 26.08.2015 - 1 B 45.15
Prognostische Würdigung der Aufnahmepraxis für Asylbewerber in Bulgarien als …
VGH Bayern, 15.04.2015 - 13a ZB 15.50066
VGH Bayern, 24.05.2017 - 9 ZB 15.50041
VGH Bayern, 24.05.2017 - 9 ZB 15.50048
Erfolgloser Antrag auf Zulassung einer Berufung wegen fehlender Divergenz
VGH Bayern, 20.07.2015 - 20 ZB 15.50039
Berufungszulassung (abgelehnt); Ablauf der Überstellungsfristen nach den …
VGH Bayern, 26.06.2015 - 11 ZB 15.50021
Feststellung der Unzulässigkeit des Asylbegehrens; Ablauf der Überstellungsfrist; …
VG Bayreuth, 14.11.2017 - B 6 S 17.50926
Rücküberstellung einer afghanischen Familie nach Rumänien
VGH Bayern, 27.05.2015 - 11 ZB 15.50040
VGH Bayern, 20.03.2018 - 21 ZB 18.50020
Aufnahmebedingungen von Flüchtlingen in Frankreich
VG München, 24.09.2015 - M 1 S 15.50668
Herkunftsland: Senegal; Rückführungsstaat: Italien
VGH Bayern, 03.08.2015 - 11 ZB 15.50085
Feststellung der Unzulässigkeit des Asylbegehrens; Ablauf der Überstellungsfrist
VGH Bayern, 11.03.2015 - 13a ZB 15.50013
VG Köln, 16.11.2016 - 4 L 2546/16
Dublin-Verfahren; Abschiebungsverbot; Integrationsgesetz
VG München, 14.09.2016 - M 7 K 15.50368
Zuständigkeit für die Prüfung eines unter der Geltung der Dublin II-VO gestellten …
VG München, 22.09.2015 - M 1 S 15.50666
VG München, 16.09.2015 - M 1 S 15.50665
VGH Bayern, 11.08.2015 - 13a ZB 15.50008
Dublin-II, Asylantrag
VG Cottbus, 28.07.2014 - 3 K 1107/13
VG München, 25.01.2016 - M 7 K 15.50717
VG München, 12.01.2016 - M 7 K 15.50712
VG München, 03.09.2015 - M 7 K 15.50383
VG München, 27.05.2015 - M 7 K 14.50601
Erfolgreicher Antrag auf internationalen Schutz
VG Braunschweig, 10.04.2015 - 5 B 122/15
VG Magdeburg, 10.03.2015 - 1 B 66/15
Überstellung nach Spanien

References: § 27
 Art. 3
 Art. 4
 § 86
 § 108
 Art. 3
 Art. 10
 Art. 19
 Art. 3

§ 27
 § 86
 § 108
 § 27
 Art. 4
 § 86
 § 108
 § 108
 Art. 3
 Art. 10
 Art. 19
 Art. 3
 Art. 3
 § 132
 Art. 3
 Art. 4
 Art. 3