Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResFinales/Resolucion14627.htm
Timestamp: 2017-11-22 07:25:34+00:00

Document:
Resolución Nº 14.627
BUENOS AIRES, 11 de setiembre de 2003.-
VISTO el Expediente Nº 80/03 rotulado: “RIBEIRO S.A.C.I.F.A. e I. s/incumplimiento presentación balances”; lo dictaminado por la Subgerencia de Coordinación Jurídica; conformidad prestada por la Gerencia de Fiscalización y Control, y
Que por Resolución Nº 14.452 del 18-3-03 se ordenó la instrucción de sumario a RIBEIRO SOCIEDAD ANÓNIMA, COMERCIAL, INDUSTRIAL, FINANCIERA, AGROPECUARIA e INMOBILIARIA (RIBEIRO), y a sus directores titulares señores Manuel RIBEIRO (M.RIBEIRO); Luis RIBEIRO (L.RIBEIRO); Teresita AGUILERA (AGUILERA); María RIBEIRO (Ma. RIBEIRO); Héctor Osvaldo FUNES (FUNES) y Armando RIBEIRO (A. RIBEIRO), por la posible infracción a lo dispuesto por los incisos b) y c) del artículo 1º, Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001); y a los miembros de la comisión fiscalizadora, señor Fernando Gabriel MAGDALENA (F. MAGDALENA) y señoras Gabriela Fernanda MAGDALENA (G. MAGDALENA) y Claudia Celina MICHALSKI (MICHALSKI) por la posible infracción a lo dispuesto por el artículo 294 de la Ley Nº 19.550 (fs. 45/48).
Que los cargos fueron formulados en razón de las demoras incurridas por RIBEIRO en la presentación de sus estados contables, a saber: (i) ONCE (11) días en el balance trimestral al 31-12-01; (ii) CUATRO (4) días en el balance trimestral al 31-3-02; (iii) CINCUENTA Y TRES (53) días en el balance anual al 30-6-02 y (iv) CUARENTA Y DOS (42) días en el balance trimestral al 30-9-02 (fs. 45/46).
Que la sociedad y los sumariados fueron debidamente notificados el 20-3-03 (fs. 50/51) y el 4-4-03, mediante nota Nº 6248, solicitaron prórroga del plazo para presentar sus descargos (fs. 53/54), la que les fue concedida por Disposición del 10-4-03 (fs. 56/58).
2.1.1. Que por nota Nº 7357 del 22-4-03 RIBEIRO y el señor M. RIBEIRO por sí y en su carácter de presidente de la sociedad, formularon sus descargos en el plazo ampliado por Disposición del 10-4-03 (fs. 257/274).
2.1.2. Que por notas Nº 7355 (fs. 112/130) y 7356 (fs. 184/202) del 22-4-03 formularon descargos los señores L.RIBEIRO, AGUILERA, M. RIBEIRO, FUNES , A. RIBEIRO, F. MAGDALENA, G. MAGDALENA y MICHALSKI; ofrecieron idéntica prueba documental (fs. 60/111 y 131/183) y reprodujeron los argumentos expuestos por RIBEIRO.
Que el 19-5-03 se celebró la audiencia preliminar establecida en el artículo 8º inciso a) del Capítulo XXIX de las NORMAS (texto incorporado por Resolución General Nº 400/02), y se hizo saber al Dr. GARCIA de la TORRE – quien concurrió en carácter de apoderado de la sociedad y de los sumariados, conforme a las cartas poder que adjuntó y se incorporaron a fs.275/281 - que habiéndose ofrecido solamente la prueba documental ya agregada, y no teniendo otra prueba que ofrecer, el expediente quedaba en situación para que los sumariados presentaran el memorial establecido en el artículo 5º inciso i) del Capítulo XXIX y ser resuelto en forma definitiva (fs. 282/283).
Que el Dr. GARCIA de la TORRE formuló el memorial en forma verbal en la mencionada audiencia preliminar.
Que en primer lugar fue destacado por RIBEIRO que por “...razones extraordinarias y ajenas absolutamente a ella, ... la sociedad se vio obligada a demorar la presentación de los Estados Contables pertinentes por un motivo fundamental: a la fecha de su presentación según las Normas de la CNV, era materialmente imposible contar con información veraz, suficiente y adecuada a la nueva realidad de la sociedad impuesta por una crisis económica sin precedentes que generó un dispendio normativo que inevitablemente afectó el normal proceso para la confección de los Estados Contables...” (fs. 260).
Que hizo referencia a acontecimientos que impactaron en su administración y contabilidad, tales como: (i) la normativa dictada desde diciembre de 2001 que cambió las normas contables utilizadas para la confección de los balances al establecer la conversión obligatoria a pesos de obligaciones originariamente convenidas en dólares estadounidenses (conf. Ley 25.561 y Decreto 214/01); (ii) devaluación del peso; (iii) emisiones de “cuasimonedas” y (iv) notable incremento en la mora de los deudores de la sociedad (fs. 261/263).
Que estos hechos relevantes impactaron directamente en RIBEIRO, ya que es una compañía originaria de San Luis dedicada a la venta minorista de artículos para el hogar en las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Jujuy, San Juan, La Rioja, Mendoza y Santiago del Estero, cuya clientela se compone principalmente de personas de ingresos medios y bajos, que compran a crédito productos que luego abonan en cuotas en las cajas de cada local (fs. 263).
Que debido a la recesión, devaluación y situación en cada una de las provincias en las que opera, “... la sociedad se vio obligada a aceptar las “cuasimonedas” emitidas por los Gobiernos Provinciales, como moneda de pago.....como una forma de intentar disminuir los índices de mora en su cartera de créditos, y de ese modo evitar una situación financiera crítica que podía poner en riesgo la continuidad de la sociedad...” (fs. 264).
Que como consecuencia de la política adoptada, RIBEIRO publicó avisos en diarios de las distintas provincias durante el mes de enero de 2002 donde hizo un “Compromiso Público” informando a su clientela que los créditos se continuarían percibiendo hasta el 31-1-02 a la paridad de UN PESO ($ 1) por cada UN DÓLAR (u$s 1), y asimismo informaba que se aceptaban los pagos en Lecops y Patacones, y que optaba por no cobrar el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) a los clientes y deudores (fs. 265).
Que por tal circunstancia, a RIBEIRO no le fue posible durante la época de preparación de los balances contar con el tiempo necesario para adecuar los procedimientos contables a la nueva normativa dictada en la materia a fin de permitir el correcto procesamiento de la información contable, citó jurisprudencia referida a acontecimientos imprevisibles de acuerdo al artículo 1198 del Código Civil, e hizo hincapié en el cambio de normas contables referidas al reconocimiento de los efectos de la inflación para los estados contables finalizados al 31-3-02; 30-6-02 y 30-9-02, señalando que si los hubiera presentado en fecha, dichos estados contables no hubieran reflejado la situación de la sociedad, ante la incertidumbre normativa y la interpretación de criterios sobre la valuación de las “cuasimonedas” (fs. 267/269).
Que RIBEIRO reconoció la demora en la presentación de sus estados contables pero, “... prefirió brindar información contable fidedigna, una vez que le fue posible obtener la misma de sus auditores y contar con ella para su presentación...” (fs. 270).
Que en sustento de los hechos invocados, ofreció como única prueba la documental referida a las publicaciones relativas al “Compromiso Público” - individualizada como Anexo I (fs. 203/209) – y adjuntó los estados contables de la sociedad al 30-6-02 – individualizada como Anexo II -(fs. 210/255).
2.4. Memorial
Que en el memorial formulado verbalmente por el apoderado de la sociedad y de los sumariados fue señalado que por cuestiones de economía procesal se mantenía en un todo las manifestaciones vertidas en los descargos oportunamente presentados (fs. 283).
Que en su defensa RIBEIRO señaló que la crisis económica del año 2001, junto con la afectación de normas contables utilizadas para la confección de los estados contables fue la causa de la demora en la presentación de sus estados contables, atento que estas circunstancias no le permitieron contar con información veraz, suficiente y adecuada.
Que la solicitud de prórroga formulada por RIBEIRO con relación a la presentación del balance al 31-12-01, fue denegada en virtud de los antecedentes y reglamentación aplicable, advirtiéndose en esa oportunidad la falta de elementos concretos y particulares de referencia, motivo por el cual en esa circunstancia se valoró la situación particular planteada y se consideró que no correspondía otorgar la prórroga solicitada (fs. 9 y 11).
Que la Resolución General (R.G.) CNV Nº 405 del 7-5-02 tuvo en consideración – con carácter excepcional - los cambios incorporados al sistema económico y financiero, así como la modificación a las normas contables cuyo impacto debió ser expresado en los estados contables de las sociedades emisoras con cierre al 31-3-02, y con el fin de producir información de calidad, autorizó un nuevo cronograma de vencimientos, estableciendo una prórroga de QUINCE (15) días corridos de su vencimiento original.
Que el 24-5-02 RIBEIRO solicitó – en carácter de excepción – una prórroga suplementaria a la establecida por la R.G. Nº 402 para presentar su balance trimestral al 31-3-02, por considerar insuficiente el plazo otorgado por la R.G. Nº 405 (fs. 16).
Que el Directorio de esta CNV evaluó su petición y en su reunión del 31-5-02 le otorgó una prórroga adicional de CATORCE (14) días hábiles adicionales desde el vencimiento fijado por la R.G. Nº 405, para la presentación de los estados contables al 31-3-02 (fs. 19).
Que no obstante la prórroga adicional concedida especialmente a su pedido, RIBEIRO presentó el balance al 31-3-02 con CUATRO (4) días de demora respecto al plazo adicional oportunamente otorgado (fs. 46).
Que el 5-9-02 RIBEIRO solicitó nuevamente con carácter de excepción, que esta CNV le autorizara una prórroga de QUINCE (15) días hábiles para presentar el
Que el Directorio de esta CNV en su reunión del 10-9-02 evaluó esta nueva petición y le otorgó a RIBEIRO una prórroga hasta el 11-9-02 para presentar los estados contables anuales al 30-6-02 (fs. 24); .y el 19-9-02, ante la falta de presentación, la intimó a presentarlos dentro del quinto día de notificada (fs. 29), lo cual hizo con una demora de CINCUENTA Y TRES (53) días.
Que en esa oportunidad, esta CNV volvió a analizar nuevamente los argumentos expuestos por RIBEIRO, y dejando de lado el carácter excepcional del plazo ampliado por R.G. Nº 405, concedió una nueva prórroga para que presente sus estados contables al 30-6-02.
Que en su descargo RIBEIRO hizo alusión a la imprevisibilidad de los “... acontecimientos de público y notorio conocimiento en el país...”, y mencionó jurisprudencia referente a la existencia de hechos imprevisibles e inevitables (fs. 268).
Que teniendo en cuenta los antecedentes del presente sumario, cabe señalar que los argumentos expuestos por RIBEIRO – similares en todas sus solicitudes – ya fueron contemplados por esta CNV en oportunidad de concederle las prórrogas solicitadas respecto a la presentación de los estados contables trimestrales al 31-3-02 y anuales al 30-6-02.
Que en ese sentido debe destacarse que el presente sumario fue instruido valorándose como relevante la persistente y reiterada situación planteada por los sucesivos pedidos de prórroga efectuados por RIBEIRO para presentar sus estados contables (fs. 7, 10, 13, 16 y 21), en los que se aludía a lo “excepcional” (fs. 10, 13, 16 y 21) y “única vez” (fs. 7) que, de acuerdo lo señalado por la Gerencia de Emisoras, se tornó posteriormente en regla (fs. 41).
Que las razones aludidas en su descargo por RIBEIRO como elemento a tener en cuenta en la presentación fuera de término de sus balances, no modifica las conclusiones que impulsaron a esta CNV a la apertura del presente sumario, toda vez que la particular situación por la que pueda atravesar un sector de la economía no justifica la remisión tardía de los estados contables, hecho éste que desnaturaliza el régimen de oferta pública, el cual no prevé excepciones para su cumplimiento en la hipótesis de crisis de carácter general o sectorial.
Que las causas alegadas no pueden ser atendidas, toda vez que RIBEIRO ingresó en el régimen de oferta pública como forma de captar ahorro público para financiarse, y aceptó en forma voluntaria someterse a un régimen informativo particular, asumiendo las implicancias de ello.
Que refiriéndose a las obligaciones asumidas por una sociedad cuando ingresa al régimen de oferta pública, Elías P. GUASTAVINO enseña que: “...Estas exigencias son particularmente más intensas en relación a las sociedades que intervienen en la oferta pública de títulos valores. Al respecto, la intervención estatal se orienta a la protección del público inversor, especialmente a los que forman el medio común de los habitantes, y que por carecer de la información necesaria pueden padecer en mayor grado la actividad de empresas improvisadas o carentes de la solidez exigida para un seguro y productivo destino del ahorro público...” (“Tratado de Jurisdicción Administrativa y su
revisión judicial”, pags. 349 y ss.).
Que la Exposición de Motivos de la Ley Nº 17.811 indicó que el régimen fue elaborado en vista a la protección del público inversor, como así también a la creación de condiciones de seguridad y confianza que impulsen la difusión de la propiedad de títulos valores, por lo que el sistema requiere del cumplimiento formal de los requisitos.
Que el artículo 4º del Capítulo VI de las NORMAS (N.T. 2001) establece que la presentación de la solicitud de ingreso al régimen de oferta pública implica el conocimiento y aceptación de la totalidad de las normas aplicables, las cuales en consecuencia son exigibles desde ese momento.
Que la importancia del cumplimiento en la presentación de los estados contables radica en que la transparencia es un factor indispensable en el funcionamiento de los mercados de valores, con el fin de suministrar información contable a los usuarios; este principio de información se basa en la premisa de que la confianza del público inversor es el principal factor a tenerse en cuenta para lograr un eficiente mercado de valores (Revista Transparencia Nº 1, pag. 49 – 1980 y Nº 6, pag. 21 – Ed. Palermo).
Que por los intereses en juego y las modalidades del ámbito regulado por la CNV es lógica la exigencia de múltiples recaudos que tienden al control, eficacia, seguridad y transparencia de los mercados (conf. Cámara Nacional de Apelaciones de Mendoza, en autos: “Bolsa de Comercio de San Juan s/ verificación 28-8-95”, fallo del 1-9-00), comprendiendo dichos recaudos entre otros, la presentación adecuada y temporánea de los estados contables.
Que ni la remisión con demora o la falta de envío de los estados contables son incumplimientos meramente formales, ya que conforme a los intereses a tutelar es necesario extremar las exigencias a los intervinientes en el régimen de oferta pública a través de las leyes y las Normas de esta CNV, a fin de controlar y brindar eficacia, seguridad y transparencia en los mercados.
Que por ello - independientemente de las causas alegadas – al necesitar el sistema de su cumplimiento formal, su falta configura una infracción en los términos del artículo 10 de la Ley Nº 17.811.
Que frente a la más firme exigencia que plantea la ley en relación a las sociedades que acuden a la oferta pública, los hechos invocados no pueden redundar en perjuicio del público inversor, cuya protección a través de informes claros, veraces y temporáneos es el fin primordial de la actuación estatal.
Que RIBEIRO reconoció el retardo incurrido en la presentación de sus estados contables al 31-12-01; 31-3-02; 30-6-02 y 30-9-02, pero invocó como causa de justificación a esa demora la circunstancia de que a la fecha en que debían ser presentados ante esta CNV, le fue imposible contar con información veraz, suficiente y adecuada a raíz de la crisis económica que afectó el normal proceso para la confección de los estados contables (fs. 260).
Que respecto a esta causa invocada – y que ya fue en su momento considerada por este Directorio en oportunidad de concederle las prórrogas solicitadas - debe señalarse que, fuera de las consideraciones propias de su gestión comercial y por ello ajenas a las obligaciones reglamentarias, no cabe duda que frente a lo dilatado del período en que se configuraron las infracciones, esa emisora debió haber realizado todos los esfuerzos posibles para solucionar esos impedimentos, teniendo en cuenta que la sola presentación de la solicitud de ingreso al régimen de oferta pública, implica el conocimiento y aceptación de la totalidad de las normas aplicables (conf. art. 4º, Cap. VI de las NORMAS (N.T. 2001), y que su cumplimiento debe realizarse de manera espontánea, íntegra y oportuna.
Que por ello, la causa invocada en su defensa no tiene entidad suficiente como para justificar la demora incurrida por RIBEIRO en la presentación de sus estados contables ante esta CNV, y en consecuencia, se tiene por acreditada la infracción al artículo 1º incisos b) y c) del Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001).
Que para aplicar sanción se pondera que RIBEIRO no ha sido pasible de sanciones anteriores, por lo que corresponde que en esta oportunidad le sea aplicada la sanción de APERCIBIMIENTO (artículo 10 inciso a) de la Ley Nº 17.811 – sustituido por art. 39 Dto. Nº 677/01) -.
Que la inclusión de los nombrados reconoció su razón en la circunstancia de aplicarse sanción de multa, ella habría debido ser efectivizada por las personas responsables de la emisora, lo cual no habría podido ejecutarse sin afectación de su derecho de defensa y prueba, si previamente no hubieran sido parte en este procedimiento.
ARTICULO 1º.- Aplicar a RIBEIRO SOCIEDAD ANONIMA, COMERCIAL, INDUSTRIAL, FINANCIERA, AGROPECUARIA e INMOBILIARIA la sanción de APERCIBIMIENTO prevista en el artículo 10 inciso a) de la Ley Nº 17.811 – sustituído por art. 39 Dto. 677/01 – por la infracción acreditada al artículo 1º incisos b) y c) del Capítulo XXIII de las NORMAS (N.T. 2001).
Fdo.: Hugo Raúl Medina – Presidente; Narciso Muñoz – Vicepresidente;
Eduardo Caballero Lascalea – Director ; Dr. Emilio M. Ferré – Director;

References: Resolución 
 artículo 1
 artículo 294
 artículo 8
 Resolución 
 artículo 5
 artículo 1198
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 10
 artículo 1
 artículo 10
 artículo 1