Source: http://www.giurisprudenzadelleimprese.it/natura-del-rapporto-tra-organo-gestorio-e-societa-giusta-causa-di-revoca-e-risarcimento-del-danno/
Timestamp: 2018-03-21 04:42:59+00:00

Document:
Natura del rapporto tra organo gestorio e società, giusta causa di revoca e risarcimento del danno | Giurisprudenza delle imprese
Detto rapporto, sicuramente di natura contrattuale, va ricondotto nell’ampio genus del contratto di prestazione d’opera, in cui peraltro continuano ad assumere rilievo, come fonti integrative, tanto la disciplina del contratto di mandato quanto la disciplina del codice civile, che predetermina in larga parte il contenuto di detto contratto. Si parla di contratto in quanto è pur sempre necessario l’incontro di volontà fra le parti, del resto l’accettazione della nomina ad amministratore di una società – necessaria, avendo i poteri degli amministratori, fonte contrattuale – non richiede l’osservanza di specifiche formalità e può essere anche tacita.
La nozione di giusta causa di revoca dalla carica gestoria, che esclude il diritto dell’amministratore al risarcimento del danno prodotto dall’anticipato scioglimento del rapporto, deve fondarsi sull’esistenza di fatti, non necessariamente costituenti inadempimento agli obblighi gestori, che facciano venir meno l’affidamento dei soci sulle capacità ed attitudini dell’amministratore ovvero il rapporto fiduciario fra le parti.
La giusta causa può essere sia soggettiva che oggettiva, purché si tratti di circostanze o fatti sopravvenuti, idonei ad influire negativamente sulla prosecuzione del rapporto; nel secondo caso essa consiste in situazioni estranee alla persona dell’amministratore, quindi non integranti un suo inadempimento e sempre che ricorra un quid pluris, cioè l’esistenza di situazioni tali da elidere il citato affidamento riposto sulle attitudini e le capacità dell’organo di gestione, in modo tale da poter fondatamente ritenere che siano venuti meno, in capo allo stesso, quei requisiti di avvedutezza, capacità e diligenza di tipo professionale che dovrebbero sempre contraddistinguere l’amministratore di una società di capitali.
Possono assumere rilievo, ai fini della giusta causa sottesa al provvedimento di revoca, anche profili di abilità e di capacità manageriale ed imprenditoriale, viste in relazione alle aspettative che la società aveva riposto nell’amministratore al momento della scelta.
La deliberazione assembleare di revoca dell’amministratore integra una fattispecie di recesso in senso tecnico, quale atto che pone fine ex nunc al rapporto giuridico sorto dal contratto -la revoca, in senso tecnico, ha invece ad oggetto non il rapporto, ma l’atto, di cui impedisce il sorgere degli effetti o li fa venir meno ex tunc-, si osserva che per consolidata giurisprudenza di legittimità la revoca assembleare per giusta non configura una sanzione e quindi non richiede la previa contestazione degli addebiti.
Alla luce del principio di immodificabilità delle ragioni di recesso, è condizione indefettibile della giusta causa che le ragioni della revoca vengano esplicitate nel corso dell’assemblea e risultino a verbale, non potendo trovare ingresso né legittimità motivi aggiunti o individuati ex post per la prima volta solo in corso di causa, ma mai precedentemente indicati e/o specificati nel corso della deliberazione assembleare.
Se non motivata, la revoca è ugualmente efficace, ma la società può essere condannata al risarcimento dei danni per mancanza appunto della giusta causa.
La pretesa di un amministratore di società di capitali al compenso per l’opera prestata ha natura di diritto soggettivo perfetto sicché, ove la misura di tale compenso non sia stata stabilita dall’atto costitutivo o dall’assemblea, può esserne chiesta al giudice la determinazione equitativa.
L’ipotesi del mutamento della compagine sociale e dell’ingresso di nuove maggioranze non è ritenuta, di per sé, come giusta causa di revoca dalla dottrina assolutamente maggioritaria e dalla giurisprudenza sul presupposto della neutralità, quanto meno formale, del mutamento della maggioranza rispetto al rapporto società- amministratore; quindi nulla vieta -ed anzi nelle cessione delle azioni sono previste clausole contenenti l’impegno dei cedenti a provocare le dimissioni dei vecchi amministratori- che effettivamente la società possa procedere al ricambio dell’organo amministrativo, per consentire ai nuovi azionisti di maggioranza di imporre la propria impronta organizzativa e gestionale, ma la revoca in questi casi non sarebbe assistita da giusta causa e quindi non sarebbe escluso il diritto dell’amministratore revocato al risarcimento dei danni.
Art. 2118 c.c. - Art. 2233 c.c. - Art. 2380 bis c.c. - Art. 2383 c.c. - Art. 2392 c.c. - Art. 2449 c.c. - Art. 2475 c.c.
amministratore - assemblea di spa - danno risarcibile - delibera assembleare - giusta causa - giusta causa di revoca - revoca amministratore - risarcimento danno - risarcimento del danno in via equitativa - risarcimento in via equitativa - società - società di capitali - società per azioni - spa
http://bit.ly/16bzQ4e
Sospensione di deliberazione assembleare societaria e tutela cautelare atipica
Sostituzione della delibera assembleare impugnata, cessazione della materia del contendere. Inoperat...
Azione di responsabilità contro l'amministratore di s.r.l. in sede di fallimento
4239644 sentenze consultate

References: Art. 2118
 Art. 2233
 Art. 2380
 Art. 2383
 Art. 2392
 Art. 2449
 Art. 2475