Source: http://kraken.slv.cz/Konf7/2013
Timestamp: 2018-04-21 13:44:20+00:00

Document:
Konf7/2013
Konf 7/2013-10
Zvlá¹tní senát zøízený podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Simona, JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování: po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 1 a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 164 EC 162/2011, o 5892 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s., se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, IÈO 60193336, a ¾alované EDDYSTONE s. r. o., se sídlem v Praze 1, Revoluèní 1056/8, IÈO 27643433,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 164 EC 162/2011, o zaplacení 5892 Kè s pøíslu¹enstvím, j e s o u d .
II. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 5. 2012, èj. 164 EC 162/2011-19, ve spojení s doplòujícím usnesením ze dne 10. 7. 2012, èj. 164 EC 162/2011-20, se zru¹uje.
Návrhem doruèeným dne 10. 1. 2013 se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) zákona è. 131/2002 Sb. mezi ním a Obvodním soudem pro Prahu 1, ve vìci ¾aloby vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 164 EC 162/2011, týkající se zaplacení 5892 Kè s pøíslu¹enstvím.
®alobkynì Telefónica Czech Republic, a. s. (dále jen Telefónica ), podala proti ¾alované dne 18. 8. 2011 u Obvodního soudu pro Prahu 1 ¾alobu na zaplacení èástky 5892 Kè s pøíslu¹enstvím s odùvodnìním, ¾e spoleènost Telefónica s ¾alovanou uzavøela smlouvu o poskytování slu¾eb elektronických komunikací, na jejím¾ základì ¾alované umo¾òovala vyu¾ívat slu¾eb i jiných subjektù. Slu¾by tøetích stran nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla (vìt¹inou zaèínající na 9xx). ®alovaná v prùbìhu smluvního vztahu vyu¾ila tìchto slu¾eb a to v období od 20. 11. 2008 do 19. 1. 2009. Za tyto slu¾by se ¾alovaná zavázala uhradit cenu objednávky a souhlasila s tím, ¾e k výbìru ceny je oprávnìna ¾alobkynì. Spoleènost Telefónica vyfakturovala ¾alované èástku v celkové vý¹i 5892 Kè, kterou v¹ak ¾alovaná na výzvu neuhradila.
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 21. 5. 2012, èj. 164 EC 162/2011-19, ve spojení s doplòujícím usnesením ze dne 10. 7. 2012, èj. 164 EC 162/2011-20, výrokem I. øízení zastavil, výrokem II. urèil, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu a výrokem III. rozhodl o soudním poplatku. S odkazem na § 169 odst. 2 o. s. ø. usnesení neodùvodnil.
Èeský telekomunikaèní úøad (dále jen navrhovatel ) poté podal návrh zvlá¹tnímu senátu k rozhodnutí záporného kompetenèního sporu. Navrhovatel konstatoval, ¾e ¾alobkynì po¾aduje po ¾alované dlu¾nou èástku, která pøedstavuje cenu za slu¾by tøetích stran. Jedná se o objednávku vùèi tøetí stranì na poskytnutí slu¾by nabízející obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací. Poskytnutí této slu¾by nelze pova¾ovat za slu¾bu elektronických komunikací tak, jak je vymezena v § 2 písm. n) zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále jen zákon). ®alobkynì není jejím poskytovatelem, a smluvní vztah ji k poskytování takové slu¾by nezavazuje, pouze umo¾òuje pøístup k tìmto slu¾bám, zaji¹»uje provoz mezi volajícím v jeho síti a poskytovatelem slu¾eb tøetích stran, zaji¹»uje pro poskytovatele výbìr plateb za jimi poskytnuté slu¾by, pøitom neodpovídá za obsah a kvalitu tìchto slu¾eb. Slu¾by tohoto charakteru jsou podle § 1 odst. 2 zákona vyjmuty z pùsobnosti zákona o elektronických komunikacích resp. rozhodovací pravomoci ÈTÚ. Slu¾by tøetích stran tedy nepøedstavují slu¾by elektronických komunikací, a proto je orgánem kompetentním k rozhodování o cenì za tyto slu¾by soud.
Zákon è. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, rozdìlil pùsobnost ve vykonávání státní správy v oblasti elektronických komunikací mezi ministerstvo a Èeský telekomunikaèní úøad (§ 3 a § 105 a násl. zákona o elektronických komunikacích). Podle ustanovení § 108 odst. 1 písm. g) tohoto zákona rozhoduje ve sporech, stanoví-li tak tento zákon, Èeský telekomunikaèní úøad. Podle § 129 odst. 1 vìta prvá zákona rozhoduje Èeský telekomunikaèní úøad spory mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost (§ 7) na stranì jedné, a úèastníkem, popøípadì u¾ivatelem na stranì druhé, na základì návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností ulo¾ených tímto zákonem nebo na jeho základì.
Z výpisù vycházejících z databáze navrhovatele a z obchodního rejstøíku je zøejmé, ¾e ¾alobkynì je osobou vykonávající komunikaèní èinnost; osoba ¾alované naplòuje charakteristiku úèastníka podle § 2 písm. a) zákona o elektronických komunikacích. Pravomoc navrhovatele rozhodnout spor v této vìci by byla dána, pokud by ¹lo o spor o zaplacení ceny za slu¾by elektronických komunikací. Z definice slu¾eb elektronických komunikací obsa¾ené v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích v¹ak vyplývá, ¾e slu¾bou elektronických komunikací nelze rozumìt ka¾dou slu¾bu, která bude pøístupná úèastníkovi osobou vykonávající komunikaèní èinnost prostøednictvím její sítì a slu¾eb elektronických komunikací; výjimkou patrnou z formulace citovaného ustanovení jsou slu¾by, jejich¾ u¾ívání, resp. pøístup k jejich obsahu poskytovatel (osoba vykonávající komunikaèní èinnost) zprostøedkuje sice svou sítí a prostøednictvím slu¾eb elektronických komunikací, nicménì obsah samotné slu¾by závisí na poskytovateli takové slu¾by.
Zvlá¹tní senát pøi úvahách o povaze dotèených slu¾eb vycházel ze V¹eobecných podmínek, kterými mj. ¾alobkynì pro úèastníky upravila postup pro pøístup ke slu¾bám tøetích stran (bod 15) a pro vyúètování za u¾ití slu¾eb tøetích stran (body 15.4. a 15.5.). Z tìchto ustanovení vyplývá, ¾e sama ¾alobkynì se nepova¾ovala za poskytovatele tìchto slu¾eb a v souladu s tím i vyúètování vystavila oddìlenì od vyúètování slu¾eb elektronických komunikací, jejich¾ byla poskytovatelem.
Z podkladù pøilo¾ených ¾alobkyní k ¾alobnímu návrhu (vyúètování za slu¾by od 20. 11. 2008 do 19. 1. 2009) vyplývá, ¾e ¾alované byly úètovány èástky za tzv. slu¾by obsahu, poskytované zejména prostøednictvím spoleèností Erika a. s. a Upstream. Slu¾by tøetích stran nabízejí svým jménem spoleènosti, kterým jsou Èeským telekomunikaèním úøadem pøidìlena pøíslu¹ná telefonní èísla, obvykle zaèínající na 9xx. Telefonní èíslo je podle § 5 odst. 1 vyhlá¹ky è. 117/2007 Sb., o èíslovacích plánech sítí a slu¾eb elektronických komunikací (provádìcí vyhlá¹ky k zákonu o elektronických komunikacích) èást mezinárodního èísla, která následuje po kódu zemì a která stanovuje v národním formátu adresu koncového bodu sítí uvedených v § 3 pro pøístup ( ) ke slu¾bám elektronických komunikací poskytovaným prostøednictvím tìchto sítí. Podle § 5 odst. 3 a podle bodu 7 pøílohy è. 1 citované provádìcí vyhlá¹ky poèáteèní èíselná trojkombinace charakterizuje telefonní èísla pro pøístup ke slu¾bám elektronických komunikací s vyjádøenou cenou; pro poèáteèní trojèíslí 900 a 906 se takovými slu¾bami rozumí zejména obchodní, odborné, inzertní a soutì¾ní slu¾by, pro trojèíslí 908 hlasové slu¾by.
Zvlá¹tní senát z uvedených dùvodù vyslovil, ¾e k rozhodnutí o vìci je dána pravomoc soudu (§ 5 odst. 1 zákona è. 131/2002 Sb., výrok I.). Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona è. 131/2002 Sb. zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 21. 5. 2012, èj. 164 EC 162/2011-19, ve spojení s doplòujícím usnesením ze dne 10. 7. 2012, èj. 164 EC 162/2011-20.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je podle § 5 odst. 5 zákona è. 131/2002 Sb. závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány [§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.] i soudy. Dále bude tedy Obvodní soud pro Prahu 1 pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.

References: § 1
 soud 
 § 169
 § 2
 § 1
 § 105
 § 108
 § 129
 § 2
 § 2
 § 5
 § 3
 § 5
 § 5
 § 5
 soud