Source: http://www.hoejesteret.dk/hoejesteret/nyheder/Afgorelser/Pages/IkkesoegsmaalsretisagenomlovlighedenafdendanskedeltagelseiIrak-krigen.aspx
Timestamp: 2018-03-18 07:35:33+00:00

Document:
Højesteret Ikke søgsmålsret i sagen om lovligheden af den danske deltagelse i Irak-krigen
Ikke søgsmålsret i sagen om lovligheden af den danske deltagelse i Irak-krigen
Sag 257/2007
Dom afsagt den 17. marts 2010.
Ved beslutning af 21. marts 2003 om dansk militær deltagelse i en multinational indsats i Irak gav Folketinget i henhold til grundlovens § 19, stk. 2, samtykke til, at en dansk militærstyrke blev stillet til rådighed for en multinational, amerikansk ledet indsats.
En række borgere repræsenteret af Grundlovskomitéen vedrørende Irak-krigen anlagde sag mod statsministeren om lovligheden af den danske deltagelse i Irak-krigen. Sagsøgerne anførte, at folketingsbeslutningen af 21. marts 2003 var i strid med grundlovens § 19, stk. 2, fordi krigen mod Irak i foråret 2003 var ulovlig efter folkeretten. Ifølge sagsøgerne indebar beslutningen om at stille danske styrker til rådighed for en multinational indsats under USA´s centralkommando endvidere en suverænitetsafgivelse i strid med grundloven, jf. herved grundlovens § 20.
Højesteret fastslog, at appellanterne ikke har en sådan retlig interesse i sagen, at de har søgsmålsret.
Højesteret udtalte, at ingen af appellanterne opfylder dansk rets almindelige krav til søgsmålskompetence, hvorefter de skal have en retlig interesse i sagens afgørelse, som udspringer af, at der foreligger en konkret retstvist. Ingen af appellanterne er særligt eller anderledes berørt af folketingsbeslutningen end befolkningen i almindelighed. Dette gælder også den appellant, der har lidt et alvorligt personligt tab ved, at hans søn blev dræbt under militærtjeneste i Irak, hvor det yderligere bemærkes, at sønnen deltog på grundlag af en senere folketingsbeslutning og i henhold til en aftale om frivillig militærtjeneste i Irak.
Højesteret fandt heller ikke grundlag for alligevel - som det skete i Højesterets dom af 12. august 1996 om søgsmålskompetence vedrørende Maastricht-traktaten – at give appellanterne adgang til at få en realitetsprøvelse af deres påstande. Højesteret lagde bl.a. vægt på, at der er tale om en beslutning på det udenrigspolitiske område, hvor regeringen i grundloven er tillagt den umiddelbare kompetence til at handle på rigets vegne. Højesteret lagde endvidere vægt på, at folketingsbeslutningen ikke indebar retlige pligter for danske borgere i almindelighed, og ikke - i relation til spørgsmålet om søgsmålsret - kan anses for at være af indgribende betydning for den danske befolkning i almindelighed.
Højesteret tilkendegav også, at der ikke foreligger nogen særlig uklarhed om forståelsen af grundlovens § 19, stk. 2, og § 20, og henviste derudover til, at art. 6 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention ikke giver en part, som ikke har en retlig interesse deri, krav på at få en anlagt sag afgjort i realiteten.

References: Højesteret 

Højesteret 

Højesteret 
 Højesteret 
 Højesteret 

Højesteret