Source: http://kraken.slv.cz/3Ads37/2004
Timestamp: 2018-04-22 14:29:19+00:00

Document:
3Ads37/2004
è. j. 3 Ads 37/2004-36
USNES EN Í Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie Souèkové a soudcù JUDr. Jaroslava Vla¹ína a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce S. M., zastoupeného Mgr. Pavlou Frodlovou, advokátkou se sídlem Dr. E. Bene¹e 14a, ©umperk, proti ¾alované mu Krajskému úøadu Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 2. 2004, èj. OSV-196/04/SD-4/KR, vedené u Krajského soudu v Ostravì pod sp. zn. 38 Cad 5/2004, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2004, èj. 38 Cad 5/2004-14,
III. Odmìna advokátky Mgr. Pavly Frodlové s e u r è u j e èástkou 650 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 60 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.
Rozhodnutím ¾alovaného ze dne 5. 2. 2004, èj. OSV-196/04/SD-4/KR, byl zmìnìn výrok rozhodnutí odboru sociálních vìcí Mìstského úøadu v Zábøehu ze dne 22. 12. 2003, èj. soc/4997/552/2003/Dv, tak, ¾e byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) o poskytnutí dávky sociální péèe.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 6. 4. 2004, èj. 38 Cad 5/2004-14, bylo rozhodnuto o pøeru¹ení øízení s odùvodnìním, ¾e Krajskému soudu v Ostravì je z jeho úøední èinnosti známo, ¾e u Okresního soudu v ©umperku probíhá øízení o zbavení ¾alobce zpùsobilosti k právním úkonùm, které nebylo dosud skonèeno. Vzhledem k tomu, ¾e probíhá toto jiné øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování ve vìci samé, rozhodl soud podle § 48 odst. 2 písm. e) s. ø. s. o pøeru¹ení øízení. ®alobce byl Krajským soudem v Ostravì pouèen o mo¾nosti podání kasaèní stí¾nosti. v ní¾ ¾ádá jeho zru¹ení. Soud prvního stupnì poté stì¾ovateli ustanovil zástupkyni pro øízení o kasaèní stí¾nosti, která na výzvu soudu kasaèní stí¾nost struènì doplnila.
Nejvy¹¹í správní soud pova¾uje v prvé øadì za nutné konstatovat, ¾e Krajský soud v Ostravì poskytl stì¾ovateli nesprávné pouèení o tom, ¾e proti rozhodnutí o pøeru¹ení øízení je pøípustná kasaèní stí¾nost. Usnesením, jeho¾ zru¹ení se stì¾ovatel kasaèní stí¾ností domáhá, bylo podle § 48 odst. 2 písm. e) s. ø. s. rozhodnuto o pøeru¹ení øízení z dùvodu, ¾e probíhá øízení, v nìm¾ je øe¹ena otázka, která mù¾e mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném pøípadì se jednalo o øízení o zbavení ¾alobce zpùsobilosti k právním úkonùm. Rozhodnutí o pøeru¹ení øízení se øadí mezi rozhodnutí svou povahou doèasná. V ustanovení § 104 odst. 3 písm. c) s. ø. s. je uvedeno, ¾e proti rozhodnutí povahy doèasné není kasaèní stí¾nost pøípustná. Nesprávné pouèení soudu prvního stupnì o tom, ¾e kasaèní stí¾nost je pøípustná, pøípustnost kasaèní stí¾nosti nezakládá. Nejvy¹¹í správní soud proto podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) s. ø. s. u¾itého pøimìøenì podle ustanovení § 120 s. ø. s. kasaèní stí¾nost ¾alobce smìøující proti usnesení Krajského soudu v Ostravì o pøeru¹ení øízení jako nepøípustnou odmítl.
O náhradì nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti soud rozhodl podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nich¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, pokud byla kasaèní stí¾nost odmítnuta. Stì¾ovateli byla pro toto øízení pøed soudem ustanovena zástupkyní advokátka; v takovém pøípadì platí hotové výdaje a odmìnu za zastupování stát (§ 35 odst. 7 s. ø. s., § 120 s. ø. s.). Soud proto urèil odmìnu advokátky èástkou 2 x 250 Kè za dva úkony právní slu¾by-pøevzetí a pøíprava vìci a sepsání doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 14. 7. 2004 a 2 x 75 Kè na úhradu hotových výdajù, v souladu s § 9 odst. 2, § 7, § 11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlá¹ky è. 177/1996 Sb., ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, celkem 650 Kè. Tato èástka jí bude vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do ¹edesáti dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 soud 
 § 48
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 48
 § 104
 soud 
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120
 § 120
 Soud 
 § 9
 § 7
 § 11