Source: http://poessia.blogspot.com/2015/07/las-naciones-unidas-ii-georges-zade-5.html
Timestamp: 2017-08-19 11:13:05+00:00

Document:
poessía: Las Naciones Unidas y Palestina II -Georges Zade-; 5ª entrega
En 1969, la Asamblea General de las Naciones Unidas, unos veinte años después, a través de la Resolución 2535, reafirma los derechos inalienables del pueblo Palestino y pide al Consejo de Seguridad que adopte medidas eficaces en conformidad con las disposiciones pertinentes de la Carta de las Naciones Unidas para asegurar la aplicación de las resoluciones. Dicho de otra forma, veintidos años después, las Naciones Unidas descubre que en 1947 emitió una Resolución para CREAR un Estado a través de la PARTICION de algo que se llama Palestina, aunque hasta el día de hoy no hace cumplir dicha Resolución.
Encontrándose en ésta situación, los Sionistas intensifican su campaña en la explotación, política y económica, del Holocausto, con el fin de contrarrestar la opinión pública mundial, que ya empezaba a conocer la realidad del Medio Oriente y el crimen a que están sometidos los Palestinos.
El 6 de Octubre de 1973, estalla la guerra, que algunos llaman "Guerra del Yom Kippur" otros "Guerra de Ramadan". A raíz de ésta guerra, los países Arabes utilizan el arma del petróleo.
En Octubre de 1974, por medio de la Resolución 3210, la Asamblea General de las Naciones Unidas considera que el pueblo Palestino es el principal interesado en la Cuestión Palestina y por ello invita a la Organización para la Liberación de Palestina a participar en las deliberaciones de la Asamblea General sobre lo concerniente a Palestina, como único Representante Legítimo del Pueblo Palestino.
En Noviembre de 1974, la Asamblea General emite la Resolución 3236, en la cual:
Reafirma los derechos inalienables del Pueblo Palestino en Palestina, incluyendo:
a) El derecho a la Auto-Determinación sin injerencia externa.
b) El derecho a la independencia y soberanía nacional.
Reafirma, tambien, el derecho inalienable de los Palestinos a retornar a sus hogares y propiedades de los cuales han sido desplazados y desarraigados, y hace un llamado para su retorno.
Mientras tanto, Israel ya había ocupado las Granjas de Shabaa y las Alturas de Kfar Shuba en el Sur de Libano, región muy rica en agua.
Yasser Arafat, Presidente de la OLP, participó en la Asamblea General de las Naciones Unidas donde pronunció sus famosas palabras: "He venido aquí con una rama de olivo y el arma de quien lucha por la libertad. No permitan que la rama de olivo caiga de mi mano".
En Abril de 1975, estalla la guerra civil en Libano, supuestamente, por razones religiosas. Se forman milicias bajo ésta consigna, aunque poco a poco se va aclarando la situación, y las religiones abandonan el campo de batalla para darle paso a la verdadera razón del conflicto, que no es más que una continuación del Conflicto del Medio Oriente y del "Juego de las Naciones". A comienzos de la guerra civil Libanesa, Saad Haddad, un mayor del ejército Libanés, comandó un batallón para enfrentar a la OLP en el sur de Libano. Se unió a otros rebeldes Cristianos para formar el "Ejército del Libano Libre", que se conoce luego como el "Ejército del Sur de Libano". Esta milicia colaboró con Israel quien le suplió el grueso de sus armas; equipos, suministros y pertrechos de guerra. Se le veía como el apoderado de Israel en el sur de Libano.
En éste punto vale la pena recordar una carta enviada por David Ben Gurión a Moshe Sharett, siendo éste Primer Minsitro de Israel. Primero se debe indicar que la carta fué publicada por el hijo de Ben Gurión en 1979, como página anexa de sus memorias póstumas, a pesar de las protestas del Gobierno Israelí.
Fechada en Sdé-Boker, el 27 de febrero de 1954, la carta dice lo siguiente: [1]
Dejando el gobierno, yo había decidido de no interferir en los asuntos políticos corrientes. Y si Ustedes no me hubiesen llamado, tú, Lavon y Moshe Dayan, yo no les hubiese dado mi opinión .... Es por tal razón que yo me permito volver sobre un tema que tú no compartes mi opinión. Se trata del asunto del Líbano .... está muy claro que el Líbano es el sector más débil de los países de la Liga Árabe ....
.... Ellos [Los Cristianos] representan la mayoría en el Líbano histórico y esta mayoría tiene una tradición y una cultura radicalmente diferente de todas aquellas poblaciones de la Liga .... La constitución de un estado cristiano, en estas condiciones, es algo natural .... En tiempos normales, es algo casi imposible de realizar, sobre todo a causa de la falta de iniciativa y de coraje de los cristianos. Pero en situaciones de confusión, de caos, de revolución o guerra civil, las cosas cambian ....
.... Sin nuestra iniciativa y nuestra ayuda, la cosa no podrá ocurrir .... Hay que movilizar a Eliahou Sasson y a todos los arabizantes. Si se necesita dinero para aquello, no hay que pensar en ahorrar los dólares, mismo si se sabe que el dinero será gastado y perdido. Debemos concentrar todas nuestras fuerzas en este objetivo. Por tal razón, sea necesario hacer venir inmediatamente a Reouven Shiloah .... Desperdiciar esta ocasión histórica no nos será perdonado .... No estamos haciendo ninguna provocación en cuanto a los Grandes [países] de este mundo. De todas maneras, nunca debemos actuar «en el nombre» de quien sea ....
.... Sin ninguna reducción de las fronteras del Líbano, no podremos realizar esto. Pero si encontramos a la gente y los elementos en el Líbano, que se movilicen para la creación de un estado maronita, ellos no tienen necesidad de amplias fronteras ni de una población musulmana importante, y esto no será un gran problema hacerlo. Yo no sé si tenemos gente en el Líbano, pero hay muchas maneras de realizar la tentativa que yo les propongo.
En la Conferencia de Jefes de Estado o Gobierno de los Países No-Alineados, en Colombo en Agosto 1976, se emite la siguiente declaración:
La Conferencia sostiene que una paz justa y duradera en el Medio Oriente, sólo puede ser lograda con la solución de la Cuestión Palestina, que es la causa principal del conflicto en la región, de acuerdo con las Resoluciones de las Naciones Unidas, las cuales reconocen los derechos nacionales inalienables del pueblo Palestino[2]
La Conferencia detalló éstos derechos como el Derecho a la Auto-Determinación, el Derecho al Retorno, el Derecho a la Independencia Nacional y al establecimiento de un Estado Independiente y Soberano en Palestina, de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas. El Grupo de los No-Alineados vuelve a hacer el mismo llamado en su Conferencia de Libreville, 1977.
En Septiembre del mismo año, el vocero de la Comunidad Económica Europea, ante la Asamblea General, expuso la posición de su Comunidad:
.... seguimos convencidos, como cuestión de principios, que cualquier solución debe estar basada en las Resoluciones 242 (1967) y 338 (1973) del Consejo de Seguridad, tal como reafirmamos el 29 de Junio de 1977, así como los siguientes principios fundamentales: primero, la adquisición de territorio por la fuerza es inaceptable, segundo, Israel debe acabar con su ocupación de los territorios que mantiene desde la guerra de 1967, .... el establecimiento de una paz justa y duradera debe dar la debida consideración a los derechos de los Palestinos[3]
Ese mismo año, Estados Unidos y la Unión Soviética emiten un comunicado conjunto en el mismo sentido. Lo que viene a recalcar que sin una solución Justa de la Cuestión Palestina y acordada con el Pueblo Palestino, no podrá haber una paz duradera en el Medio Oriente. Por lo tanto el primer paso es el retiro completo e incondicional de Israel de todos los territorios ocupados.
En Marzo de 1978, Israel invade el sur de Libano y ocupa una franja del territorio libanés. A raíz de ello, la Resistencia Libanesa comienza su lucha contra los invasores. Como siempre hay una excusa para toda agresión, en éste caso, se propagó la idea de la expulsión de la Organización para la Liberación de Palestina, OLP, de lo que la propaganda venía llamando "FatahlLand", [Tierra de Fatah], en alusión al movimiento Al Fatah, presidido por Yasser Arafat y que forma parte de la OLP. Pero, qué casualidad, la invasión se realizó bajo el nombre clave "Operación Litani". La verdadera razón la podemos encontrar en una declaración de David Ben Gurion en 1918, al describir las fronteras del futuro "Estado Judío"[4]:
.... al norte, el río Litani [en el sur de Libano], al noreste, Wadi 'Owja, unos 30 kilómetros al sur de Damasco, Siria, las fronteras sureñas serían móbiles y empujadas en el Sinaí hasta Wadi al-'Arish, y hacia el este, el Desierto Sirio, incluyendo el otro extremo de Transjordania. (Ver Anexo 4)
Durante la guerra de 1948, Ben Gurion volvió a exponer su "sueño" de anexar el sur de Libano al "Estado Judío", y escribió:
El eslabón más débil en la coalición Arabe es Libano. La autoridad Musulmana es artificial y fácil de socavar. Un Estado Cristiano debe ser establecido, cuya frontera sureña sería el [Río] Litani. Luego firmaremos un acuerdo con dicho Estado[5]
.... En los años siguientes, continuaría repitiendo ésta idea, y de acuerdo a Moshe Sharett: Moshe Dayan respondió favorablemente y agregó " .... todo lo que nocesitamos es encontrar un Oficial Libanés Cristiano, quizás de grado no mayor que un capitán, y ganarlo o comprarlo con dinero, de manera que se declararía como el salvador de la población Maronita. Entonces, el ejército Israelí podría entrar en Libano, ocupar el territorio en cuestión y establecer un Gobierno Cristiano el cuál formaría una alianza con Israel". Sharett mismo la consideró como una idea "terrible".[6]
En fin, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprueba dos resoluciones: la 425, en la que se pedía a Israel que se retirara de todo el territorio libanés, y la 426, por la que se creaba la Fuerza Interina de las Naciones Unidas en el Líbano (FINUL) "con el objeto de confirmar la retirada de las fuerzas israelíes, restablecer la seguridad y la paz internacional y ayudar al gobierno del Líbano a asegurar el restablecimiento de su autoridad efectiva en la zona". En junio de 1978, las fuerzas Israelíes se retiraron, pero siguió ocupada una parte del territorio libanés, lindante con Israel a la que éste suele denominar su "Zona de Seguridad". En esta región, las fuerzas Israelíes han contado con la ayuda de una milicia libanesa de alrededor de 3.000 hombres, conocida como Ejército del Sur del Líbano (ESL), a la que Israel entrena, arma, financia y controla.
En Septiembre del mismo año, Egipto firma un acuerdo de paz con Israel, bajo los auspicios de Estados Unidos, (los Acuerdos de Camp David). Lo cual fué condenado por la Liga Arabe, y Libia se retira de la República Arabe Unida que había conformado con Egipto. Anwar Al Sadat, Presidente de Egipto y firmante del Acuerdo, es asesinado en Octubre 1981.
En Diciembre de 1981, Israel se autoproclama con derecho de anexar las Alturas del Golán Sirio, territorio ocupado en la guerra de 1967. Como anécdota, en el año 2000, la BBC de Londres entrevista una Señora de los colonos Israelíes en el Golan y le pregunta su opinión acerca de un posible acuerdo de paz entre Israel y Siria, a cambio de la devolución del Golan a los Sirios, entonces, la Señora, exclama horrorizada que como puede ser eso posible, si ellos [los colonos] llevan viviendo en ésa tierra 33 años y no pueden quitarselas puesto que es suya. Curiosa forma de pensar. 33 años valen más que miles de años. Por eso insistimos en el punto que todo marcha al revés, y a ver qué opinión tienen los amantes de las matemáticas.
El año 1982 comienza con un levantamiento Palestino en los "Territorios Ocupados" para sacar a un alcalde de su cargo, Israel completa el retiro de la Península del Sinaí, y la abrumadora mayoría de los miembros de la comunidad internacional ya está convencida que el reconocimiento de los legítimos derechos del pueblo Palestino es una condición sine qua non para lograr la paz en el Medio Oriente.
Pero mientras Israel se retira de un territorio invadido, se prepara para invadir otro. Así en Junio 1982, alegando, la expulsión de los Palestinos del sur de Libano, expande el territorio ocupado a una franja de unos 40 Kms de profundidad, y declara ésta región del país como "Zona de Seguridad", para ser controlada en conjunto con el "Ejército del Sur de Libano". Sin embargo, luego de declarar que su "intención es la eliminación de la OLP", continuó con la invasión para llegar hasta Beirut, capital de Libano, donde las fuerzas de la OLP, junto con fuerzas del Movimiento Patriótico Libanés resistieron, durante más de dos meses, el sitio aplicado al sector occidental de la ciudad, sin luz, agua, alimentos, ni provisiones. La OLP decide evacuar la ciudad, sólo, después del logro de un cese al fuego acordado el 14 de Agosto, el cuál debía ser mantenido con la ayuda de una fuerza multinacional y con garantías de protección para los civiles que quedarían.
Confiando en los Estados Unidos, quien comandaba la fuerza multinacional, Yasser Arafat da la orden de evacuación y sale de Libano, estableciendo su Cuartel General en Túnez.
Alain Menargues, escribe un libro donde investiga el ascenso al poder de Bashir Gemayel, el 23 de Agosto de 1982, y su asesinato tres semanas después, un poco después del retiro de la fuerza multinacional del sector occidental de Beirut. Micheal Young[7], en sus comentarios dice que el libro está basado en una gran cantidad de documentos secretos de la milicia Cristiana, "Fuerzas Libanesas", aparentemente, suministrados por el ex-oficial de dicha milicia, Fadi Frem, y agrega lo siguiente: "[Bashir] en dos años .... logró consolidar su proyecto sobre las milicias Cristianas .... era un genio para provocar conflictos lo que acrecentó su imagen como interlocutor inevitable. El conflicto de Zahle, 1981, y la llamada 'Crisis de los Misiles' entre Israel y Siria que sobrevino, eran un excelente ejemplo. No sólo Bashir emergió como un héroe, sino que lo utilizó para atar su destino al de Israel, quien invadiría Libano para expulsar la OLP, pero tambien para llevar a Bashir al poder".
A raíz del asesinato de Bashir Gemayel, las fuerzas Israelíes entran en Beirut Occidental y establecen su control sobre ésta parte de la ciudad. (Es de notar que el sector oeste de Beirut estaba bajo control del Movimiento Patriótico Libanés, aliado de la OLP). En la tarde del 16 de Septiembre, "hombres armados" irrumpen en los campamentos de Refugiados Palestinos, Sabra y Shatila, y masacran, indiscrimandamente, civiles inocentes y desarmados. Aunque, en dichos campamentos, vivían tambien Libaneses, no hubo distinción por nacionalidad, religión, edad o sexo.
Continuando su comentario sobre el libro de Alain Menargues, Michael Young escribe:
La cuarta revelación, quizás la más sorprendente, es que había tres grupos, no uno, en Sabra y Shatila .... Menargues sugiere que los comandos Israelíes del grupo de élite "Sayeret Metkal" fueron los primeros que entraron en los campamentos y ejecutaron 63 Palestinos que aparecían en una lista que llevaban. Fueron seguidos por miembros del "Ejército del Sur de Libano" de Saad Haddad y, sólo de último, entraron las "Fuerzas Libanesas" [de Bashir Gemayel] ....
Robert Fisk[8] en un relato sobre lo ocurrido en Sabra y Shatila, escribió lo siguiente:
Las matanzas aún tenían lugar mientras los periodistas recorríamos los campamentos después del 18. (...) Nunca se nos ocurrió que los israelíes continuaban entregando prisioneros a los falangistas [Fuerzas Libanesas]. Los palestinos ahora aportan evidencias de que esto ocurrió así .... Fue tan sólo unos días después que nosotros los periodistas comenzamos a notar discrepancias en las cifras de los muertos. Mientras que hasta 600 cuerpos fueron encontrados dentro de Sabra y Chatila, 1800 civiles fueron reportados como "desaparecidos". Supusimos .... que los mataron en el transcurso de los tres días entre el 16 y el 18 de septiembre de 1982 cuando ocurre la retirada de los asesinos falangistas, y que sus cuerpos habían sido enterrados de manera secreta fuera del campamento. Sospechábamos que fué debajo del campo de golf. La idea de que muchos de estos jóvenes habían sido asesinados fuera de los campamentos o después del 18, que las matanzas aún tenían lugar mientras recorríamos los campamentos, nunca se nos ocurrió.
Israel decide abrir una investigación judicial sobre las circunstancias políticas y militares de la masacre que culminó su labor con el llamado "Informe Kahane", del 8 de Febrero de 1983. En dicho informe se condena "políticamente" al Ministro de Defensa Israelí, Ariel Sharon (quien luego llega a ser Primer Ministro de Israel). Pero Sally y Thomas Mallison[9], quienes investigaron la masacre desde el punto de vista del Derecho Internacional, escriben: "Uno podría, tambien, levantar cargos concernientes a la apresurada evacuación de la fuerza multinacional por los países cuyas tropas estaban en el sitio hasta después de la retirada de los terroristas. Y Linda Malone[10] agrega la siguiente nota:
Una revisión cronológica ilustra el papel de Estados Unidos en los eventos que condujeron a la masacre .... Los Estados Unidos tenían una especial responsabilidad legal en que el retiro de la OLP de Beirut era a cambio de garantías de parte de Estados Unidos por la seguridad de los civiles Palestinos que quedarían en Libano .... Por consiguiente, uno podría cuestionar seriamente si el retiro de las fuerzas Estadounidenses, antes de la expiración de su mandato original, fué decidido tomando en cuenta la seguridad de los Palestinos que quedaban en Beirut Occidental .... Como resultado, Estados Unidos ha violado sus obligaciones por el acuerdo, del 21 de Agosto de 1982, con la OLP y, por lo tanto, incurriendo en una responsabilidad sustancial bajo la ley internacional por las masacres.
Según Linda Malone, los Mallison investigaron ambos puntos; la legalidad de la invasión Israelí a Libano y la forma en que fué conducida dicha invasión. Consideran que fueron violadas la Convencion de La Haya (1907) y la Convención de Ginebra (1949).
El día 17, el Consejo de Seguridad aprobó, por unanimidad, la Resolución 520 (1982) condenando las recientes incursiones, por Israel, en Libano en violación del acuerdo de cese al fuego y de las resoluciones del Consejo de Seguridad. Luego varios dirigentes y organismos mundiales, incluyendo Estados Unidos, a través del Presidente Reagan, y la Unión Soviética, a través de Brezhnev, presentaron planes para la solución del conflicto, pero todos fueron rechazados por Israel.
Copiando, textualmente, lo escrito por los Mallison se indicó: ".... retirada de los terroristas ....". Las Naciones Unidas al condenar el terrorismo en una Resolución, hace la siguiente observación:
Reafirmando, tambien, el derecho inalienable a la auto-determinación e independencia de todos los pueblos bajo regímenes coloniales y racistas, y otras formas de dominación extranjera, y apoyando la legitimidad de su lucha, en particular la lucha de los movimientos de liberación nacional, de acuerdo con los propósitos y principios de la Carta y de la Declaración sobre los Principios del Derecho Internacional concernientes a las Relaciones Amistosas y de Cooperación entre los Estados de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas.
[…] Ninguna parte de la presente resolución puede, en modo alguno, perjudicar el derecho a la autodeterminación, a la libertad y a la independencia, como se establece en la Carta de las Naciones Unidas, de los pueblos privados por la fuerza de tal derecho […], particularmente de aquellos pueblos sometidos a regímenes coloniales y racistas y objeto de ocupación extranjera o de otras formas de dominio colonial, ni […] el derecho de dichos pueblos a luchar con este fin y a solicitar y recibir apoyo [de acuerdo con la Carta y con otros principios del derecho internacional][11]
Dicen que cuando los hombres de Julio César atraparon a un pirata, éste le dijo: "Yo soy bandolero porque tengo un sólo barco, pero tú eres conquistador porque tienes cien", y así mismo ocurre, hoy en día, con la definición de "Terrorismo".
A raíz de la muerte de Bashir Gemayel, le sucede en el cargo de Presidente de la República, su hermano, Amin Gemayel, quien continuando con la política de Bashir, firma un acuerdo de paz con Israel, el 17 de Mayo de 1983. La reacción en contra de dicho tratado no se hace esperar y, el 5 de Marzo de 1984, Amin Gemayel se ve obligado a rescindir el acuerdo de paz. El 1 de Abril la fuerza multinacional se retira completamente de Libano. En Junio de 1985, Israel completa su retiro de Beirut y otras regiones de Libano, salvo la "Zona de Seguridad", en el sur del país, controlada con el "Ejército del Sur de Libano", y el 1 de Octubre del mismo año, es atacado el Cuartel General de la OLP en Túnez.
La política de Israel ha sido, siempre, la de "Territorio ocupado, Territorio que forma parte integral de Israel". Por eso, a menudo, los escuchamos "llorar" alegando que están otorgando demasiadas concesiones, ofertas generosas, retiros dolorosos, etc. puesto que todo es considerado parte del "Hogar Judío", y todos los Gentiles [No-Judíos] son extranjeros, intrusos, invasores, y se les permite vivir en dicho "Hogar" sólo si aceptan someterse a la supremacía Judía, que en realidad no es la Judía sino la Sionista.
Desde 1967, Israel viene practicando una política discriminatoria más descarada hacia los Palestinos. Contínua violación de los Derechos Humanos de los Palestinos por parte de las autoridades Israelíes, en los "Territorios Ocupados", el abuso sufrido por los Palestinos a manos de los colonos, la confiscación de tierras, la destrucción de viviendas, la colonización de ambos sectores (Franja de Gaza y Cisjordania), la política Israelí del agua inhumanamente discriminatoria (según el Banco Mundial; 90% de las aguas de Cisjordania es aprovechado por Israel y 10% para los Palestinos, año 2000), perforar nuevos pozos, prácticamente, prohibido para los Palestinos, la explotación de la fuerza laboral Palestina por Israel. Sobre todos esos abusos y violaciones existen muchos reportes tanto de las Naciones Unidas como del Departamento de Estado de Estados Unidos.
El 8 de Diciembre de 1986, un camión del ejército Israelí choca contra las furgonetas de Palestinos en una alcabala en Gaza, matando a cuatro Palestinos e hiriendo a otros nueve. Empiezan las protestas de la población por considerar que el choque fué deliberado y el ejército Israelí contesta disparando balas de verdad, lo que ocasiona un alto número de víctimas Palestinas. Las protestas se extienden a Jerusalem y Cisjordania, dando inicio a un Levantamiento Popular Masivo, [INTIFADA]. Israel, por medio del ejército, fuerzas especiales, policía y colonos Judíos armados, trata de someter y dispersar cualquier demostración de protesta de los Palestinos por cualquier medio.
El Consejo de Seguridad se acuerda que hay un pueblo bajo ocupación porque se está levantando, así que decide actuar y, luego de NUEVE sesiones, adopta la Resolución 605, 22 de Diciembre de 1987, con 14 votos a favor y una abstención [Estados Unidos]. En dicha Resolución, el Consejo de Seguridad "deplora fuertemente las políticas y prácticas de Israel, Fuerza ocupante, que violan los derechos humanos del pueblo Palestino en los territorios ocupados, y en particular el abrir fuego por el ejército Israelí, resultando en la muerte y herida de civiles Palestinos indefensos .... la convención de Ginebra relativa a la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra de Agosto de 1949 [es] aplicable al territorio Palestino así como a los otros territorios Arabes ocupados por Israel desde 1967, incluyendo Jerusalem."
A pesar de los directos llamados al Gobierno Israelí para respetar la Convención de Ginebra y no recurrir a la deportación de Palestinos, Israel deportó nueve Palestinos de los "territorios ocupados". El 5 de Enero de 1988, el Consejo de Seguridad adopta la Resolución 607, por unanimidad, en la cual se instaba a Israel a abstenerse de deportar los civiles Palestinos de los territorios ocupados. Como no hubo una respuesta positiva, el Consejo de Seguridad, el 14 de Enero, emite la Resolución 608 en la cual solicita a Israel "a rescindir la orden de deportación contra civiles Palestinos y asegurar el inmediato y seguro retorno, a los territorios ocupados, a aquellos que ya fueron deportados", con una votación de 14 a favor y una abstención [Estados Unidos].
En Noviembre de 1988, el Consejo Nacional Palestino celebra su decimonovena sesión, en Argelia, y proclama el Estado de Palestina en el exilio, reconoce las Resoluciones 181, 242 y 338, y confirma su condena al terrorismo. Estados Unidos le niega el visado a Yasser Arafat para poder ingresar al país y dirigirse a la Asamblea General. Entonces la ONU decide considerar el punto 37 de su agenda, en su sede de Ginebra entre el 13 y el 15 de Diciembre. Entonces el Presidente Arafat logra dirigirse a la Asamblea General y repite las proclamas del Consejo Nacional Palestino.Entonces Washington acepta diálogar con la OLP. La ONU aprueba la denominación de Palestina en sus textos.
En Abril de 1990, termina la guerra civil de Libano. El 02 de Agosto del mismo año, Iraq invade Kuwait. Según se conoció, más tarde, la Embajada de Estados Unidos había dado luz verde al Presidente Saddam Hussein para llevar a cabo dicha operación. Inmediatamente, el Consejo de Seguridad se reúne y emite la Resolución 660, el mismo día 02, demandando "que Iraq retire, inmediata e incondicionalmente, todas sus fuerzas". Como el Gobierno Iraqí no acató la Resolución, las Naciones Unidas autorizó la formación de una fuerza multinacional, comandada por Estados Unidos, para obligar a Iraq a retirarse de Kuwait. El Presidente de Estados Unidos resume sus intenciones para Iraq con ésta pequeña frase: "Esta guerra no es sólo por petróleo, es también para regresar Iraq a la edad de piedra".
De hecho, estalla la guerra y obligan a las tropas Iraqíes a retirarse del país invadido. Adicionalmente, delimitan dos zonas, una en el norte y otra en el sur, donde los aviones de la coalición podían vigilar los movimientos militares Iraqíes, se le impone un embargo sobre su producción de crudo, que luego deriva en el programa llamado "Petróleo por Alimentos", fué obligado a aceptar la entrada de observadores de la ONU para supervisar el desarme químico y bacteriológico y, en Noviembre de 1994, tuvo que reconocer a Kuwait.
Es curiosa la doble moral de las Naciones Unidas. En el caso de la invasión de Iraq a Kuwait, actuó rápido y castigó a Iraq por invadir Kuwait, aunque la población civil fué quien pagó las consecuencias y sobretodo los niños. Mientras en el caso de los Palestinos, luego de 60 años, aún titubea y no se atreve a hacer cumplir la ley para enmendar una injusticia cometida por la misma Organización. ¿Acaso es porque Kuwait es un país petrolero o es porque Israel es "intocable"? Lo más probable es por lo segundo y a medida que las Naciones Unidas continúe con ésa política, jamás llegará a merecer la credibilidad necesaria para ser respetada como una Organización Mundial que, realemente, busca la paz, sino todo lo contrario, será considerada como una Organización que favorece los intereses de uno o dos de sus miembros, en detrimento de la justicia y la legalidad internacionales.
El 30 de Octubre de 1991, se inicia la Conferencia de Madrid, bajo los auspicios de Estados Unidos y la Union Soviética, y el 3 de Noviembre comienzan las conversaciones entre Israel y los países Arabes vecinos, los Palestinos formaban parte de una delegación conjunta Jordano-Palestina. Estados Unidos le otorga a Israel un préstamo(?) de $10 millardos con el propósito de detener los asentamientos Judíos en Gaza y Cisjordania.
En Junio de 1992, Yitzhak Rabin, gana las elecciones Israelíes, y en Septiembre le propone a Siria un "retiro limitado" del Golan a cambio de una "paz total".
En Septiembre de 1993 Israel y la OLP, luego de conversaciones secretas llevadas a cabo en Oslo, Noruega, firman la "Declaración de Principios para el Autogobierno Palestino", conocido como "Acuerdos de Oslo", en la Casa Blanca en Washington, en presencia de Yitzhak Rabin y Yasser Arafat. La Declaración de Principios estaba basada en el mútuo reconocimiento, así como el retiro de Israel de la Franja de Gaza, con retiros sucesivos de otras áreas de Cisjordania por un lapso de cinco años. Durante éste período, la OLP irá llenando el vacío que ocasionaría el retiro Israelí, con gobiernos locales. Los temas más importantes - Derecho al Retorno de los Refugiados, Jerusalem, el agua, soberanía, colonias, etc. - fueron dejados para discusiones posteriores. Luego vendría un protocolo de relaciones económicas en Paris, y el 1 de Julio de 1994 Arafat regresa a Gaza y en Octubre Israel firma un acuerdo de paz con Jordania.
Mientras tanto, en los territorios ocupados continuaba la represión y violación de derechos humanos por parte de Israel. En Octubre 1990, se lleva a cabo la masacre de Al Aqsa, cuando un grupo fundamentalista convoca a los Judíos a una marcha con el fin de colocar la primera piedra para la construcción del "Tercer Templo", bajo el lema de "la ocupación Arabe-Musulmana del área del templo debe terminar, y los Judíos deben renovar sus profundos lazos con el área sagrada"..Cuando llegan al lugar, salen los Palestinos, que estaban dentro de la Mezquita, a impedir la realización del acto, y en ése momento comienzan a dispararles, tanto el ejército Israelí como colonos que venían en la marcha. El resultado fué de 23 muertos y más de 800 heridos. Las Naciones Unidas nombró una comisión para investigar la masacre pero Israel se rehusó a cooperar.
En Diciembre de 1992, tras el secuestro y posterior asesinato de un guardia fronterizo, el gobierno de Yitzhak Rabin deporta, a Libano, 415 Palestinos sospechosos de ser simpatizantes pro-Islamistas. Acción que bloquea el proceso de paz por varios meses y que fué condenada por las Naciones Unidas.
En una noche de Febrero de 1994, Baruch Goldstein, un Judío Sionista Estadounidense, decide materializar el sueño del movimiento Sionista de borrar la existencia Arabe en Palestina. Fué durante el mes sagrado Musulmán de Ramadan, cuando Goldstein entra en la mezquita, arroja una granada entre los fieles y comienza a disparar su arma automática, matando a 29 Palestinos dentro de la Mezquita, los soldados Israelíes matan a tres fuera de la misma, y tres mueren apenas llegan al hosptal. El atacante, tambien muere. En una entrevista con el New York Times, de fecha 28 de Febrero de 1994, el Rabino Yaacov Perin, comentando la masacre, dice: "Un millón de Arabes no valen ni la uña del dedo de un Judío". La tumba de Goldstein, en Kiryat Arba, se ha convertido en un lugar de peregrinaje para los fundamentalistas Judíos que consideran al terrorista "un héroe".
Ese mismo año, Yasser Arafat, Yitzhak Rabin y Shimon Peres, reciben el premio Nobel de la Paz por sus esfuerzos en favor de la paz.
A pesar de todos los acontecimientos, el 28 de Septiembre de 1995, Arafat y Rabin firman el Acuerdo Oslo II, extendiendo la Autonomía Palestina a la Margen Occidental (Cisjordania), y el 4 de Noviembre, Yitzhak Rabin es asesinado por un estudiante de derecho, Judío fundamentalista, Yigal Amir, y entonces sucedido por Shimon Peres como Primer Ministro Interino. Entre Noviembre y Diciembre, Israel completa su retiro de las ciudades Palestinas, salvo Hebrón.
Igualmente, el conflicto continúa con la Resistencia Libanesa luchando por expulsar las fuerzas Israelíes del territorio ocupado en el sur de Libano, desde Marzo del 1978. Entre Enero y Marzo de 1996, los combates en el sur de Libano causaron la muerte de cuatro civiles libaneses, dos combatientes de Hezbollah, siete soldados Israelíes y tres milicianos del ESL (aliados de Israel). El 11 de Abril de 1996, Israel, bajo el Gobierno de Shimon Peres, premio Nobel de la Paz, emprendió la operación "Uvas de la Ira", que duró unas dos semanas. Durante éste período, Israel bloqueó los puertos de Beirut, Sidón y Tiro. Utilizó sus fuerzas de artillería, aéreas y navales. Se bombardeó objetivos civiles como puentes y la central eléctrica en Beirut, además de otros poblados. Por si fuera poco, el 18 de Abril, la artillería Israelí atacó la base del batallón de Fiji de la FINUL, en Qana. En ése momento había unos 800 civiles Libaneses que habían buscado refugio en la base de las Naciones Unidas, de los que murieron más de cien y centenares quedaron heridos, así como cuatro miembros de la FINUL heridos.
El Secretario General de las Naciones Unidas, Butros Butros Ghali, envió a su asesor militar para investigar el caso. El informe del General Franklin van Kappen, de fecha 7 de Mayo de 1996, llegaba a la conclusión siguiente:
Aunque no se pueda descartar la posibilidad por completo, es poco probable que el bombardeo del recinto de las Naciones Unidas fuera el resultado de crasos errores técnicos o de procedimiento.
Los Gobiernos de Israel y de Estados Unidos desestimaron los resultados de la investigación de la ONU, y una Resolución condenando Israel por la masacre fué vetada por Estados Unidos.
Las hostilidades acabaron el 26 de Abril, al llegar a un nuevo acuerdo, esta vez escrito, para la protección de los civiles, y que sería supervisado por Estados Unidos, Francia, Siria, Líbano e Israel.
A finales de Septiembre del mismo año, la Municipalidad Judía de Jerusalem abre un túnel debajo de la Explanada de la Mezquita, provocando la erupción de la violencia con un resultado de 76 muertes.
En Enero de 1997, se transfiere la administración civil de la ciudad de Hebrón a la Autoridad Nacional Palestina, y en Febrero, Israel anuncia su decisión de construir una colonia Judía en Har Homa, en la parte Arabe de Jerusalem, ocupada en 1967. A pesar de la violación de los Acuerdos de Oslo, Estados Unidos vetó una Resolución del Consejo de Seguridad llamando a Israel a que desista de llevar a cabo el proyecto.
Es bueno señalar aquí un dato, aunque curioso, es muy importante para el tema tratado. Según la Carta de las Naciones Unidas:
El miembro de las Naciones Unidas que esté en mora en el pago de sus cuotas financieras para los gastos de la Organización, no tendrá voto en la Asamblea General cuando la suma adeudada sea igual o superior al total de las cuotas por los dos años anteriores completos. La Asamblea General podrá, sin embargo, permitir que dicho Miembro vote si llegare a la conclusión de que la mora se debe a circunstancias ajenas a la voluntad de dicho Miembro.[12]
Para el año 2001, el monto total de la deuda de los miembros de las Naciones Unidas era de $800 Millones, de los cuales 500 Millones correspondían a la deuda de Estados Unidos, y sin embargo la Organización Mundial no ha hecho nada al respecto. A pesar de ello, Estados Unidos abusa de su derecho al veto en el Consejo de Seguridad, casi siempre, para favorecer a Israel.
Gracias a la contínua lucha de la Resistencia Libanesa y sobretodo de Hezbollah, (y no por las Naciones Unidas ni por la comunidad internacional), Israel empieza a pensar en la evacuación del Libano y planifica su retiro para el mes de Julio de 2000. El 22 de Mayo de 2000, la BBC de Londres informa:
El vocero de las Naciones Unidas, Timor Gokksel, dijo que la llamada "Zona de Seguridad" ha sido penetrada [por Hezbollah] en su punto más angosto, cortando las líneas de provisiones a un gran número de los combatientes del Ejército del Sur de Libano, ESL.
Un vocero del ejército Israelí dijo: "tanto como un tercio de la zona estaba fuera de control de los Israelíes y el ESL, el cual se ha evaporado virtualmente de todas las posiciones en las partes central y occidental de la zona".
Ehud Barak ha ordenado a sus tropas alistarse para la retirada del sur de Libano tan pronto como el primero de Junio - cinco semanas antes de lo previsto.
Escenas emotivas se han visto en éstos días cuando los civiles Libaneses ingresaban a las aldeas abandonadas por el ESL luego de más de 22 años .... Miembros de familias separadas por la ocupación se han reencontrado, algunos por la primera vez ....
Mientras la aviación Israelí fué destruyendo los equipos y puestos que abandonaron en Libano, Hezbollah fué ocupando posiciones más cercanas a la frontera. Alrededor de 1500 milicianos del ESL se rindieron a las Autoridades Libanesas o a Hezbollah, un gran grupo buscó asilo en Israel, inclusive algunos se hicieron acompañar por sus familias.
El Secretario General de Hezbollah, Sheikh Hassan Nasrallah, celebrando la expulsión de los Israelíes, el día 26 de Mayo, pronunció un discurso ante decenas de miles de simpatizantes, en el cual dijo: "Les prometo que todos los prisioneros [Libaneses en las cárceles Israelíes] estarán de regreso pronto y las Granjas de Shabaa serán devueltas a Libano". Luego las Naciones Unidas procede a trazar la "Línea Azul", frontera provisional, entre Libano e Israel.
A mediados del mes de Julio, se celebran negociaciones en Camp David entre William Clinton, Presidente de Estados Unidos, Ehud Barak, Primer Ministro de Israel, y Yasser Arafat, Presidente de la Autoridad Nacional Palestina. (Dos contra Uno). De ésta reunión surge la famosa "oferta generosa" Israelí, para el establecimiento de un Estado Palestino en la Franja de Gaza y Cisjordania, que establece, a grosso modo, lo siguiente:
Isreal no retornaría a la línea de antes de 1967
Jerusalem Oriental, con sus colonias, quedaría en manos de Israel
Israel se anexaría las grandes colonias establecidas en Cisjordania, que contendrían un 80% de los colonos
Israel no aceptaría responsabilidad legal o moral por la creación del problema de los Refugiados Palestinos
Israel administrará el agua
Israel controlará el espacio aéreo Palestino
Israel supervisaría cualquier acuerdo con terceros países, con derecho a rechazarlo
Israel mantendrá el derecho de "entrar" en Palestina cuando lo considere necesario
Israel aceptará el retorno de entre 10.000 y 15.000 Refugiados, bajo condiciones impuestas por Israel. Los demás serán compensados con un Fondo Internacional.
Palestina no tendrá derecho a un ejército propio.
Claro que la noticia que se difundió por los medios de comunicación, en general, es que los Palestinos rechazaron la mejor oferta que podían recibir, porque no quieren la paz. Es otra de las bases que los Sionistas siempre utilizan para su propaganda, el Victimismo. Siempre se hacen ver como víctimas, cuando en realidad son los victimarios. ¿Quién podría aceptar una oferta así? Durante la Cumbre de Camp David, el Presidente Clinton amenazó con represalias al Presidente Arafat si se le ocurría declarar unilateralmente la "creación" de un Estado Palestino independiente con éstas palabras: "Si eso ocurre, reconsideraré el conjunto de nuestras relaciones e iré más allá de eso ...."[13] Tanto Israel como Estados Unidos sabían, de antemano, que los Palestinos no iban a aceptar esta "generosa oferta", y por lo tanto, podían declarar que entre los Palestinos no hay un "Interlocutor Válido" para hablar de paz, (frase que hemos escuchado tanto). Un caso parecido había ocurrido en una reunión, en Ginebra, entre Hafez Al Assad, Presidente de Siria, y William Clinton, Presidente de Estados Unidos, en Marzo del mismo año. Lo que demuestra que la intención de los dos es la de dar la imagen que los Arabes son los que no quieren la paz y que son intransigentes.
Los Palestinos, al igual que todos los Arabes, han afirmado su apego a la legalidad internacional, expresada en las Resoluciones de las Naciones Unidas, como punto de partida de cualquier negociación. Lo que expresan los Arabes es, principalmente, en base a la Resolucion 242 del Consejo de Seguridad, sobre el retiro de los territorios ocupados en 1967, y la Resolución 194, de la Asamblea General, sobre el Derecho al Retorno de los Refugiados Palestinos. Ya ni siquiera se menciona la Resolución 181, de la Partición de Palestina, por medio de la cual los Palestinos recuperarían el 45% de su patria, porque con la 242, sólo recuperarían el 22%, por la forma cómo los Arabes están aceptando aplicarla, aunque ahí se menciona "la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por medio de la guerra".
Aunque los Israelíes, en un momento dado aceptaron dichas resoluciones, quieren que sean olvidadas y los Palestinos deben ser más moderados para poder avanzar. Amnon Kapeliouk describió muy bien las negociaciones de Camp David[14]:
Uno de los negociadores Israelíes ha explicado a los Palestinos, en Camp David, "Ustedes no tienen la fuerza para obtener lo que piden. Sean realistas y acepten lo que les proponemos." ¿Qué se puede esperar con un lenguaje tan humillante? ....
.... Finalmente, Sr. [Shlomo] Ben Ami sostuvo que ya era tiempo de reunir los dirigentes para tomar decisiones históricas necesarias.
"Pero no hemos logrado progreso alguno", contestó sorprendido Sr. Ahmed Qorei.
Contestó el Ministro Israelí: "Dejemos el trabajo a los Grandes, el tiempo apremia".
El principal actor en Camp David era, evidentemente, el Presidente Clinton quien ha hecho relucir la posibilidad de $10 millardos en ayuda para intentar seducir al Sr. Arafat, mientras que el Primer Ministro Israelí ha evitado, sistemáticamente, durante los quince días de cumbre todo encuentro cabeza a cabeza con Sr. Yasser Arafat."
Amon Kapeliouk termina su artículo con lo siguiente: "La paciencia de los Palestinos está al borde. El retraso sistemático y las violaciones flagrantes en la ejecución de los Acuerdos de Oslo, de hace más de siete años, los han exasperado. Todo nuevo acuerdo, explican los responsables [Palestinos], debe estar acompañado de certezas y garantías obligantes y sólidas de parte de las instancias internacionales ...."
Bien lo dice Amnon Kapeliouk, "La paciencia de los Palestinos está al borde."; los Acuerdos de Oslo fueron un "juguete" en manos de Israel-Estados Unidos, igual como las Resoluciones de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional. La Cumbre de Camp David, fué una burla y una humillación para los Palestinos. Contínuas violaciones de los Derechos Humanos por parte de los Israelíes, gobierno y colonos. Ante la mirada indiferente de los Gobiernos y Organismos internacionales, el pueblo Palestino se sintió frustrado y humillado.
"La credibilidad de los Estados Unidos como mediador ha sido puesta en duda durante mucho tiempo por los palestinos, y con razón. 'Los Palestinos se quejan siempre de que conocemos los detalles de cada proposición de los Estadounidenses antes que ellos,' le dijo recientemente una fuente del Gobierno Israelí a The Independent. 'Es por una buena razón: es debido a que nosotros las escribimos.'"[15]
El 28 de Septiembre, Ariel Sharon, dirigente del partido Likud, acompañado por 1000 guardias armados, visitó la Explanada de las Mezquitas. Fué un acto provocador y premeditado en el cual el Gobierno Laborista de Israel tuvo una gran complicidad. Ello produjo una serie de graves enfrentamientos en Jerusalem, que luego se extienden por toda Palestina tras la muerte de manifestantes desarmados a manos del ejército Israelí. Por un tiempo, dichas manifestaciones se extienden a los poblados de toda la Palestina histórica. Había estallado la Segunda Intifada. Tambien se le conoció como "Revolución de las Piedras", por la forma de lucha; "Piedras contra Fusiles", que luego se convierte en "Piedras contra Tanques".
Diferentes organizaciones internacionales de derechos humanos condenaron a Israel por el "uso excesivo de la fuerza". El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas hizo lo mismo a través de una Resolución, con la abstención de Estados Unidos, y la Asamblea General del organismo mundial aprueba, el 20 de Octubre, una Resolución condenatoria, con la abstención de unos 60 países y seis votando en contra [Israel, Estados Unidos y cuatro Islas Polinesias].
En Diciembre 2000, el Primer Ministro Ehud Barak convoca a nuevas elecciones, en las cuales resulta ganador el candidato del Likud, Ariel Sharon. Hasta ésa fecha había más de 350 muertos, 90% de ellos Palestinos, y un 30% de éstos son niños. En Estados Unidos, gana las elecciones George W. Bush, hijo del Presidente George Bush de la guerra de Iraq. Gracias a un sistema de conteo de votos arcaico, y vergonzoso, mantuvieron al mundo durante dos meses, como una telenovela, sin saber los resultados. En el Estado de Florida desempolvaron leyes discriminatorias que todo el mundo consideraba obsoletas, con el fin de eliminar votantes del Registro. gracias a la gestión del Gobernador Jeb Bush, hermano de George W. Bush. Luego de una serie de reconteos manuales y anulación de votos, lograron hacer declarar al Sr. Bush ganador(?) de las elecciones.
Si la primera Intifada produjo 405 mártires Palestinos en tres años, ésta produciría 2610 en el mismo lapso de tiempo, con la proporción de un 30% de ellos niños.
El Primer Ministro Sharon, reniega de todos los compromisos adquiridos por Israel desde los Acuerdos de Oslo, y ofrece una nueva alternativa para lograr la paz basada en el desarme de la Autoridad Nacional Palestina, cooperación eficaz en la lucha contra el "terrorismo", renuncia a nuevas adquisiciones de territorios, renuncia al derecho al retorno de los refugiados, renuncia a la evacuación de las colonias Judías y renuncia a considerar a Jerusalem Oriental como su capital. Mientras tanto la lucha continuaba y cada día con más fuerza y más violencia. Arafat asume, abiertamente, el derecho de la población Palestina a sublevarse contra los ocupantes. En éste año, arrecian los ataques de la fuerza aérea Israelí y comienza la destrucción, sistemática, de viviendas, cultivos, desarraigo de árboles frutales y olivares, matanza de ganado, etc., y por el otro lado, los llamados "ataques suicidas". A finales de Marzo, son atacadas las posiciones de la guardia presidencial Palestina y la residencia presidencial (Al Muqataa).
El 11 de Septiembre de 2001, ocurren los atentados contra el Centro del Comercio Mundial, Torres Gemelas, Nueva York, y el Pentagono en Washington. Son atribuidos al movimiento Islámico fundamentalista, Al Qaeda de Osama Ben Laden. El Presidente George W. Bush, declara la aplicación de la "Justicia Infinita", atribuyéndose el papel de Dios. Claro que el Pentagono al darse cuenta que una expresión así sería demasiado descarada, la modificó y se comenzó a hablar de "Operación Libertad Duradera", aunque valdría la pena preguntarse ¿Liberar a quién? y ¿liberarlo de quién? De todas formas ése nombre le sirve para invadir Afganistan con la excusa de sacar del poder a los Talibanes y atrapar a Osama Ben Laden.
Hasta hoy en día persisten muchas dudas sobre la autoría y objetivos de dichos ataques, inclusive hay quienes hablan de auto-ataque o de una operación Sionista, donde se incluye al Mossad (Servicio de Inteligencia Israelí), pero no es el objetivo de éste libro detallar sobre éste tema porque nos alejaría de la idea central del mismo. Se contabilizaron diferentes cifras sobre las victimas de dichos atentados. La cifra inicial indicaba que alrededor de 10.000 personas fallecieron. Luego, con la cabeza más tranquila, en la primera semana de Diciembre, EuropaPress informa de 3.465 personas, una semana después TVE da la cifra de 3.278 y CNN, en Enero 2002, habla de 2.969 fallecidos, para luego cerrar con la última, de la cual tenemos información, de 2.752 personas, entre muertos y desaparecidos, según Ha'aretz de fecha 29 de Octubre de 2003.
No es agradable hacer comparaciones en tragedias, pero en vista de las políticas de Estados Unidos, defensor de los derechos humanos, democracia y libertad, y sobretodo de su conducta en las Naciones Unidas, nos vemos en la obligación de hacerlo. Si la cifra de 2.752 es correcta, y no ha seguido bajando, porque en aquellos días surgió una noticia según la cual se informó a los Judíos a no asistir a su lugar de trabajo (hay dudas al respecto) y además, los hechos ocurrieron en un horario antes del inicio de labores. Entonces, si la cifra es correcta, y la comparamos con la masacre de Qana, ciudad donde Jesucristo convirtió el agua en vino, en el sur de Libano, la cantidad de muertos debió ascender a más de 10.000 para ser iguales, en relación a la población de cada país.
Mientras que todo el mundo se alborotó por los atentados de Nueva York, prometieron venganza y la llevaron a cabo, como siempre, contra civiles inocentes, nadie se inmutó ante la masacre de Qana. Y no vamos a mencionar la de Sabra y Shatila, que fué aún peor. Así funciona el mundo "civilizado" que pretende dar clases de derechos humanos, democracia, libertad y justicia. Por eso alguien bien dijo: "El 11 de Septiembre: Nunca antes los Estadounidenses, Palestinos y Libaneses habían compartido tanto". Ariel Sharon aprovecha éstos acontecimientos para incrementar sus operaciones militares contra los Palestinos, y lo hace en nombre de la lucha antiterrorista, inclusive llegó a llamar a Arafat como el "Osama Ben Laden de Israel".
Los países Arabes hicieron muchos intentos de convocar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con el fin de proteger a los Palestinos y enviar una fuerza internacional a los "Territorios Ocupados", que ni siquirea fueron debatidos y mucho menos fué comdenada la conducta del "Intocable".
En Octubre, Israel ocupa las principales ciudades Palestinas de Cisjordania, luego del asesinato del Ministro de Turismo Israelí, Rahavam Zeevi, a manos del Frente Popular para la Liberación de Palestina, FPLP, con el pretexto de capturar o eliminar a los autores.
En Noviembre, en su discurso, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Presidente Bush habló de un Estado Palestino. Shimon Peres, Ministro de Relaciones Exteriores de Israel, defendió el derecho de los Palestinos a tener un Estado. Para fin de mes, se llegó a la cifra de 1.000 muertos, 80% de ellos mártires Palestinos.
El 13 de Diciembre, Israel rompe todo contacto con Arafat y mantiene un sitio alrededor de la Muqataa, residencia presidencial, que se encuentra en la ciudad de Ramallah.
En Diciembre de 2001, se presentaron a la Asamblea General de las Naciones Unidas, una serie de puntos a ser discutidos y éste fué el resultado de las votaciones:
Necesidad de hacer valer el "Derecho Inalienable" del Pueblo Palestino a su autodeterminación.
131 a favor 5 en contra, (Israel, USA, Islas Marshall, Micronesia, Tuvalu) y 48 abstenciones
Jerusalem y el retiro de las embajadas (Res. 478 Consejo de Seguridad ONU)
130 a favor 2 en contra, (Israel, Nauru) y y 10 abstenciones, (Australia, Islas Marshall, Micronesia, Islas Salomon, Tuvalu, USA, Vanuatu, Nicaragua, Haiti y Papua Nueva Guinea)
Retiro de Israel del Golan
90 a favor 5 en contra, (Israel, USA, Islas Marshall, Micronesia, Tuvalu) y 54 abstenciones
Declarando la ilegalidad de los asentamientos
Derrotados Israel y Estados Unidos
El año 2002 comienza con la destrucción de todas las instalaciones del puerto y aeropuerto, hasta la pista del aeropuerto fué, literalmente, destruida. confiscan los equipos y destruyen las instalaciones de dos emisoras de radio y un canal de televisión. Dentro del campo de la propaganda, los Israelíes culpaban a Arafat de toda la violencia, y así mismo lo repetían los medios de comunicación y los gobiernos que no se atreven a llevarles la contraria.
Cuando el Gobierno Libanés intenta instalar unos acueductos para llevar agua a los territorios liberados, Israel amenaza con una guerra si continúan con los trabajos. Estados Unidos pide al Gobierno Libanés detener las obras y ofrece enviar un experto Estadounidense para estudiar el caso y resolverlo "diplomáticamente". El Presidente Libanés, Emile Lahud, contesta que las amenazas Israelíes no van a impedir que Libano ejerza sus "legítimos derechos" sobre sus propias aguas, particularmente de los manantiales Wazzani, e hizo un llamado a la Unión Europea, Estados Unidos y las Naciones Unidas que detengan la agresión Israelí. Se rechazó la mediación y el envío de expertos de Estados Unidos, en cambio se aceptó una misión de la Unión Europea, y el proyecto se llevó a cabo.
La Liga Arabe se reúne en Beirut, entre el 27 y 28 de Marzo de 2002, y emite su declaración final, aprobada por unanimidad, en la cual establece una propuesta de paz completa en la región. La propuesta, presentada por el Principe heredero Abdullah, de Arabia Saudita, establecía el pleno reconocimiento de Israel por los países Arabes a cambio de:
Retiro total de todos los territorios ocupados durante la guerra de 1967.
Establecimiento del Estado Palestino en Cisjordania y Gaza, con capital Jerusalem Oriental.
Cumplimiento de la Resolución 194, en cuanto al derecho al Retorno de los Refugiados Palestinos a sus hogares.
A ésta cumbre, le sigue un fuerte bombardeo a la Muqataa, dejando sólo el núcleo donde se encontraba Arafat y sus acompañantes, y el establecimiento de un cerco completo, que ni siquiera se permitió a las ambulancias entrar para socorrer a los heridos. El Gabinete Israelí le exige a Arafat que se rindiera, a lo cuál éste contestó con una negativa exclamando que es preferible la muerte. Las fuerzas Israelíes atacaron en varios puntos de Cisjordania, entre los cuales se encuentra el caso de la Basílica de la Natividad en Belén donde se refugiaron unos 200 Palestinos y Jenin que se convirtió en otra masacre más, que se suma a la lista de masacres cometidas no sólo por Israel sino por Sharon en particular. Fué cuando en sus declaraciones expresó ".... hay que luchar sin concesiones para extirpar a estos bárbaros de raíz". Una Resolución de la ONU para investigar lo acontecido en Jenin fué cancelada porque Israel no le permitió realizar su trabajo.
Surge la resolución del Consejo de Seguridad que le exige a Israel la retirada inmediata de las ciudades Palestinas. George W. Bush le pide a Sharon detener la invasión y levantar los cercos. Llamado que fué ignorado. Impidió una reunión entre Arafat y una delegación Europea de alto nivel, encabezada por Miguel Angel Moratinos, Javier Solana y el Ministro de Relaciones Exteriores de España, Josep Piqué. Más tarde, autorizó el encuentro con el enviado especial de Estados Unidos, Anthony Zinni, después que Bush culpara a Arafat de todos los males que están ocurriendo. (Bueno, los dos practican el chantaje contra el resto del mundo, y ahora Israel se lo aplica a Estados Unidos). En cierto grado, se puede considerar éste como el punto inicial del giro que daría la política exterior de Estados Unidos en el Medio Oriente, y que lo convierte en un "mediador" Pro-Israelí, demostrando el poder que tiene el Lobby Sionista en la administración Bush. Se puede considerar como el momento en que Estados Unidos se quita la máscara de interesado en la paz.
En Septiembre, Bush anuncia el nuevo plan para el Medio Oriente, "El Mapa de Ruta" u "Hoja de Ruta", [Road Map], que como bien lo dijo alguien, una ruta que conduce a ninguna parte. Dicho plan establecía la formación de un Estado Palestino independiente y soberano, y los puntos más difíciles como fronteras, Jerusalem, Refugiados y colonias, se dejan para su solución hacia finales del 2005. Desde el principio, Sharon puso tantas objeciones a la "Ruta" de Bush que hasta el Presidente de Estados Unidos perdió la "Ruta". (De todas formas, no debemos olvidar que para el Sr. Bush: "Sharon es un hombre paz").
La respuesta de Arafat fué la de aceptar la "Hoja de Ruta" al anunciar las elecciones generales para Enero y declarar que en el 2003 se establecía el Estado Provisional pero, agregando, que el Estado Palestino independiente definitivo será dos años después, o sea a finales de 2005. A ésta declaración le siguió otra ronda de reocupacion de ciudades de Cisjordania. Entonces, la Autoridad Nacional Palestina tuvo que declarar la postergación de las elecciones por la situación imperante en diferentes lugares de los "Territorios Palestinos" debido a las fuerzas de ocupación.
Al mismo tiempo, Estados Unidos, con la excusa que Saddam Hussein no estaba cumpliendo con las Resoluciones de las Naciones Unidas, que le fueron impuestas a raíz de la invasión de Kuwait, arrecia su campaña por las "Armas de Destrucción Masiva" que, supuestamente, posee Iraq. Los inspectores no conseguieron nada luego de unos 12 años de búsqueda. Bush necesitaba una guerra contra Iraq. Inventan excusas. Presentan una solicitud ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, para autorizar la invasión, acompañada de una intervención de Colin Powell, Secretario de Estado, que por cierto, lo dejó muy mal ante el mundo. El Consejo se niega a autorizar el uso de la fuerza militar. Ahora lo que se intenta es llevar a Iraq a una guerra civil, igual como se hizo en Libano en 1975, con el fin de dividirlo en mini-estados confesionales.
Hasta Marzo 2003, van 276 resoluciones para el caso de Palestina. El mundo "civilizado", incluyendo la Organización de las Naciones Unidas, dice absolutamente nada para hacer cumplir aunque sea las más antiguas, como las 181 y 194, o siquiera la 242, que fué aceptada por todos los países Arabes, inclusive, en su interpretación pro-Israelí.
En Marzo, a pesar de la negativa de las Naciones Unidas, Estados Unidos y sus "aliados" lanzan el ataque a Iraq que comienza con bombardeo masivo e indiscriminado del país.
Para justificar la invasión a Iraq, se presentaron varias razones como deponer Saddam Hussein, para llevar la libertad al pueblo Iraqí, las armas de destrucción masiva y la relación del Presidente Iraqí con el grupo Al Qaeda.
Llevar la libertad al pueblo Iraqí: Según vemos hoy en día, el pueblo Iraqí vivía mejor con Saddam Hussein que ahora, y si éste pueblo pide libertad es para liberarse de los invasores, quienes son los que imponen dirigentes para gobernar el país. (Inclusive si hablamos de la Constitución impuesta por Estados Unidos, resulta que la mujer era mejor tratada en la Constitción anterior).
Relación de Saddam Hussein con Al Qaeda: Esto fué totalmente desmentido, inclusive por los Gobiernos que fueron involucrados, como el caso de la república Checa.
Armas de Destrucción Masiva: Aunque ya sabemos que es una gran farsa, vamos a citar un alto funcionario del Gobierno de George W. Bush; el Sr. Paul Wolfowitz, subsecretario de Defensa, quien en una entrevista con la revista Vanity Fair, en su número del mes de Junio de 2003, declaró: "Por razones burocráticas, nos pusimos de acuerdo sobre un punto, el de las armas de destrucción masiva, porque era la única razón en la que todo el mundo estaba de acuerdo".
¿Entonces? En 1971, la Organización de Países Productores de Petróleo, OPEP, acordó utilizar el Dólar como moneda para sus transacciones petroleras. En 1999, Iraq rompe con éste acuerdo y comienza a comercializar su petróleo en Euros. Para Europa, Iraq podía representar como un punto de penetración en el poder económico mundial. Estados Unidos, por su lado, impidiendo las transacciones en Euros, conservaría su poder económico a nivel mundial inexpugnable.
Europa depende del petróleo del Medio Oriente, incluyendo el de Iraq. Estados Unidos, dominando el petróleo Iraqí, controlaría buena parte de la energía que requiere Europa.
¿Esto es todo? Dentro de la estrategia geo-político-económica podemos inlcuir la posición geográfica de Iraq. De la misma forma como Estados Unidos ha estado instalando bases militares en los países de la ex Unión Soviética, en Iraq valdría el caso y, además, Iraq se encuentra entre dos países del "eje del mal", Siria e Irán, que son considerados un peligro para Israel.
Philip Zelikow, Director Ejecutivo de la Comisión Nacional sobre los Ataques Terroristas contra Estados Unidos, (del 11 de Septiembre), y asesor en política exterior, formó parte del grupo de expertos en política exterior que se presentó en un foro, en la Universidad de Virginia, el 10 de Septiembre de 2002, para hablar sobre el "Impacto del 11/9 y el Futuro de la Guerra contra la Organización Terrorista Al Qaeda". En dicho foro, el Sr. Zelikow " .... sugiere como principal motivo para la invasión .... era eliminar la amenaza a Israel, un aliado fiel de Estados Unidos en el Medio Oriente .... ¿Porqué Iraq atacaría Estados Unidos o usaría armas nucleares contra nosotros? Les diré lo que pienso, la amenaza real es, y ha sido desde 1990, es la amenaza contra Israel"[16]
Stephen Hadley, desde la Oficina de la Secretaría de Prensa de la Casa Blanca, envía unas observaciones al Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí, AIPAC, el 31 de Octubre de 2005, indicando lo siguiente: "Expandir la democracia hará del Medio Oriente un vecindario más seguro para Israel. Por otro lado, un retiro Estadounidense de Iraq sólo fortalecería los terroristas que buscan esclavizar Iraq y, eventualmente, destruir Israel"[17]
Ahmed Chalabi, del Congreso Nacional Iraqí, era considerado como el hombre ideal para gobernar el "nuevo" Iraq. Había trabajado con Estados Unidos contra Saddam Hussein, y se le atribuyen las falsas informaciones sobre las Armas de Destrucción Masiva. Ante la ausencia de éstas, fué perdiendo credibilidad. Pero sí quedó algo de sus conversaciones, con los Neo-conservadores Estadounidenses, al ofrecer reabrir un viejo oleoducto que transportaba el petróleo desde Kirkuk, al norte de Iraq, hasta el puerto de Haifa, Israel. Idea que gustó mucho a Richard Perle, Douglas Feith y otros que influyeron en la decisión de la administración Bush en llevar a cabo la guerra de Iraq. El Ministro de Infraestructura Israelí, Yosef Paritzky, dijo: "El oleoducto sería un sueño. Tendríamos una fuente de suministro adicional, y hasta podríamos exportar el crudo a través de Haifa. Pero necesitaríamos un tratado con Iraq .... para construir el oleoducto".[18] Teniendo a Jordania e Israel, como aliados muy cercanos por donde pasaría el oleoducto, Israel bajaría sus costos y Estados Unidos dependería menos del petróleo de Arabia Saudita. Dicho oleoducto ayudaría más considerando que Israel tiene un acuerdo, de 1975, según el cuál Estados Unidos garantiza, virtualmente, todas las necesidades Israelíes de petróleo en caso de crisis, inclusive si ello significa una reducción en el petróleo disponible para los Estadounidenses.
Para muchos la guerra de Iraq va muy mal para Estados Unidos. Eso puede ser cierto, desde el punto de vista del costo en vidas y dinero estadounidenses, pero desde una perspectiva Sionista, Cristiana y Judía, es todo lo contrario.
"El saqueo a los museos, la destrucción de huellas históricas, profanación de lugares santos, es eliminar la historia y herencia de un pueblo. El propósito es crear una "página en blanco" sobre la cuál el victorioso puede crear "mitos históricos" sobre los cuales el nuevo país puede ser construido y manipulado. Son planes a largo plazo"[19]. Al igual que en Palestina, los Sionistas pretenden destruir la historia de Iraq.
La Resistencia a la ocupación comienza su lucha de "guerra de guerrillas". Estados Unidos, y sus "aliados", declaran que éstos "terroristas" están actuando bajo la dirección de Saddam Hussein. A finales de 2003, atrapan a Saddam Hussein y lo encarcelan para ser enjuiciado. La Resistencia Iraqí arrecia en su lucha contra las fuerzas invasoras. Estados Unidos alega que es para liberar a su dirigente máximo. Pero la realidad es otra, la Resistencia aumenta, luego de la captura de Saddam Hussein, porque muchos no querían ser considerados que estaban luchando por el ex Presidente.
Hablando del año 2003, vale la pena recordar que en un acto conmemorativo del trigésimo aniversario del golpe de estado contra el Gobierno de Salvador Allende, el Embajador de Estados Unidos, William Brownfield, hizo una declaración pública en la cual establecía que "la gente que odia los Estados Unidos debe ser controlada, arrestada o eliminada". La pregunta que debemos hacer al Embajador es ¿Porqué los Estados Unidos odia tanto la especie humana?
Mientras tanto en Palestina continúa la Intifada, y a comienzos de 2004, Arafat acuerda con los Israelíes el llamado "Plan de Desconexión de Gaza", como lo llaman los Israelíes, que no era más que un plan de retiro definitivo de la Franja de Gaza, así como el desmantelimiento de los puestos militares y colonias Judías, que albergaban unos 7.500 colonos. Dicho retiro se vino completando en Agosto de 2005, en forma unilateral y no como estaba previsto. El retiro tampoco fué definitivo ni total. Por un lado, Israel mantiene su decisión de volver a invadir la Franja de Gaza cuando lo considere necesario, y no fué total porque mantuvo el control sobre la frontera con Egipto. Lo cuál convirtió a la Franja de gaza en una gran prisión para los Palestinos. Además era muy costoso mantener una fuerza constante en dicho territorio de unos 360 Km2, con una población Palestina de un millón y medio de habitantes. Es bueno notar que la Franja de Gaza representa, tan sólo, alrededor de 1,5% de Palestina.
En Julio 2004, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya determinó que la construcción del muro, (que se lleva a cabo en Cisjordania), es ilegal e injustificable. El mismo mes, la Asamblea General de las Naciones Unidas, por 150 votos a favor, 10 abstenciones y 6 en contra, demanda el derribamiento de lo construído. Como siempre, Israel hizo caso omiso al dictamen del Tribunal Internacional y la decisión de las Naciones Unidas, y continúa con su construcción.
Empieza la campaña electoral en Estados Unidos, y los dos candidatos, más visibles, se pronuncian sobre el Medio Oriente, y tanto George W. Bush, candidato Republicano, como John Kerry, candidato Demócrata, coinciden en que La causa de Israel es la causa de Estados Unidos. (No sabemos cuál es la diferencia entre los dos candidatos, más bien, quizás sea una competencia a ver quien sirve mejor los intereses Sionistas). Otro candidato, Ralph Nader, hace una declaración totalmente diferente a los dos y declara lo siguiente: "Lo que ha estado ocurriendo durante los años es una rutina predecible de visitas extranjeras del jefe del gobierno israelí. El titiritero israelí viaja a Washington. El titiritero israelí se reúne con el títere en la Casa Blanca, y luego baja por la Avenida Pennsylvania, y se reúne con los títeres en el Congreso. Y luego vuelve a casa con miles de millones de dólares del contribuyente. Es hora de que el show de títeres en Washington sea reemplazado por el show de la paz en Washington.” (Debe ser por eso que no puede tener opción de triunfo). Mientras que Bush va más lejos y hace un llamado a los Refugiados Palestinos a renunciar a su "Inalienable Derecho a Retornar a sus Hogares" y los invita a que retornen al "Futuro Estado Palestino". Bush es reelegido.
Mientras continuaba la lucha del pueblo Palestino por sus derechos más elementales e Israel con sus asesinatos selectivos, masacres, destrucción de viviendas, desarraigo de árboles frutales y olivares, matanza de ganado, en fin, emulando a Atila, el Rey de los Hunos, fallece Yasser Arafat, el 11 de Noviembre de 2004, símbolo de la resistencia Palestina. Hombre que dedicó toda su vida a la lucha por los derechos de un pueblo que se pretende dejarlo en el olvido, considerándolo "inexistente".
El 2 de Septiembre, la Organización de las Naciones Unidas, emite una Resolución, 1559, solicitando el retiro de todas las fuerzas militares extranjeras de Libano, desmantelamiento de las milicias libanesas y no-libanesas, extensión de la presencia del Gobierno en todo el territorio, etc. Entonces, Estados Unidos e Israel (aunque parezca mentira) empiezan a exigir el cumplimiento de ésta Resolución, porque están preocupados por la "independencia, soberanía e integridad" de Libano. Es como quien dice: "Cuando Estados Unidos dice que está preocupado por alguien, es cuando ése alguien debe empezar a preocuparse por sí mismo". Ahora, si Estados Unidos e Israel, juntos, están preocupados por ése alguien, sólo basta con imaginarlo.
Comienzan las presiones, "Siria debe liberar Libano", cuando la realidad es que Siria entró en Libano a solicitud del Gobierno Libanés, Siria ayudó en terminar la guerra civil Libanesa, Siria ayudó a mantener Libano unido contra la voluntad de Israel, y sus lacayos Libaneses, de dividirlo en mini-estados religiosos, Siria ayudó a liberar el sur del país (aunque queda un sector), .... Pero claro, es lo que no quieren los Estados Unidos de Israel, porque ellos buscan un Libano sometido a sus intereses.
Adicionalmente, se insistía que Hezbollah debe ser desmantelado como milicia y además por ser un grupo "terrorista". Hezbollah es un partido político en Libano, y sus militantes armados no forman una milicia sino Resistencia a una ocupación, que duró 22 años y nadie, de los "civilizados", se preocupó por la liberación de Libano del ocupante Sionista. Hezbollah y Libano declaran que no se puede considerar éste partido como una milicia puesto que está cumpliendo un deber patriótico y falta un sector de Libano por liberar.
Israel pega el grito al cielo, y declara que ya se retiró de todo el territorio Libanés, y las Granjas de Shabaa no son Libanesas sino Sirias. Como es lógico y normal, Estados Unidos, acatando la orden, dice que éste sector no es Libanés sino Sirio, y las Naciones Unidas, para no quedar atrás, le exige a Libano que demuestre que esas Granjas forman parte de su territorio. Se le consulta a Siria, su opinión al respecto, y muy claramente contesta que es territorio Libanés y que siempre fué territorio Libanés. En éste interludio, es bueno recordar que en en el año 2001, ciertos visitantes llegan a Libano, como buenos emisarios. Al Congresista Estadounidense, Darrell Issa, se le pregunta, el 9 de Octubre de 2001, sobre la diferencia entre Terrorismo y Resistencia, a lo cuál contestó: "Sólo Dios puede distinguir entre los dos". Otro visitante fué el Ministro de Relaciones Exteriores de Canada, quien el 31 de Noviembre del mismo año y ante la misma pregunta, contestó: "la palabra Resistencia desapareció del diccionario". Bueno, ésos son los "civilizados" y los que no se adaptan a éstas nuevas definiciones son tildados de salvajes, terroristas, parias, inadaptados, inconscientes, brutos, ignorantes, etc.
El 14 de Febrero de 2005, Ocurre un atentado en Beirut, que cobra la vida del ex Primer Ministro de Libano, Rafiq Hariri, junto con otras personas, entre acompañantes y peatones. Gran conmoción en Libano, y otros países, por lo apreciado y querido del personaje asesinado. Voces de condena surgen del mundo entero. El atentado es aprovechado por Estados Unidos, Israel y Francia para exigir con más fuerza el cumplimiento de la Resolución 1559 y acusan a Siria de estar detrás del atentado. Siria se retira de Libano. Entonces, exigen que se realicen elecciones parlamentarias lo más pronto posible, (aprovechar el sentimiento popular del momento), y el desarme de Hezbollah. Fueron tan descaradas las declaraciones Israelíes que llegó un momento en que Estados Unidos tuvo que pedirles que dejaran de hacer declaraciones sobre el tema. (Ver Ha'aretz, Akiva Eldar, del 9 de Marzo de 2005).
La ONU nombra a un Juez Alemán, Detlev Mehlis, experto en la materia, para hacer las investigaciones necesarias a fin de esclarecer el caso y desenmascarar a los culpables, para ser enjuiciados. El Sr. Mehlis empieza por investigar Sirios y Libaneses pro-Siria. Hace un informe, que luego tiene que modificarlo, en el cuál establecía el descubrimiento, gracias a testigos, de unos culpables, Sirios y Libaneses. Resulta que el testigo clave, Zuhair Sadiq, luego detenido en Francia por estafa, confesó haber cobrado grandes sumas de dinero a cambio de su falso testimonio.
Luego aparece el caso de un prisionero Sirio en Turquía que habló de un intento de chantaje por parte de unos individuos, anglo-parlantes, que le ofrecieron libertad y gran suma de dinero a cambio de un falso testimonio contra altos responsables del Gobierno Sirio, así como tambien relacionarlos con el movimiento terrorista Al Qaeda.
Es bueno señalar que el Juez Detlev Mehlis, fué quien llevó a cabo la investigación de un atentado contra la discoteca "La Belle", Berlin Occidental, en 1982. Luego del discurso del Presidente Reagan, en el cuál se refería a dicho atentado, el Sr. Mehlis redirije el caso y acusa a Libia por el crimen, lo que abre el camino para que Estados Unidos pueda justificar su bombardeo a Libia. Bueno, ése no fué sino un caso tratado por el juez Mehlis, que se dice cobró $80.000 por sus "investigaciones", por otro lado hay informaciones de "buenas relaciones" con servicios de inteligencia. En cuanto al tema que nos ocupa, Detlev Mehlis "renunció" y ahora se nombró un nuevo juez para el caso.
Lo curioso del caso, es que cuando ocurre un crimen, lo normal y lógico, es empezar por investigar quien se beneficia más y luego se va descartando. En éste caso, se empezó en sentido contrario, se comenzó la investigación por el más perjudicado. Por otro lado, si las Naciones Unidas fué quien nombró al juez Mehlis, con éstos antecedentes, (hemos mencionado uno sólo), la pregunta obligada es ¿Cuán confiable es una investigación llevada a cabo por la ONU?
Por otro lado, la legalidad y legitimidad de Hezbollah, y de cualquier otro movimiento Libanés, en la lucha contra Israel se basa en el derecho a recuperar todo el territorio, aún, ocupado por los invasores, las Granjas de Shabaa y las alturas de Kfar Shuba así como terrenos que se encuentran detrás de la línea trazada por la ONU con carácter temporal. Tambien, se justifica por las constantes violaciones del espacio aéreo Libanés, y por la liberación de Samir Qantar, preso por los Israelíes desde 1978, y otros presos Libaneses.
Cuando se le preguntó al Representante de la Cruz Roja Internacional, Paul Grossrieder, sobre el secuestro de Israelíes por parte de Hezbollah, contestó: "No podría hacer una distinción moral entre el secuestro de Israelíes por Hezbollah y el rechazo de Israel de soltar a los Libaneses. Según la Ley Humanitaria, al salir del Líbano, Israel debió haber soltado a los detenidos."
Cuando se aceptó a Israel, como miembro de las Naciones Unidas, se le reconoció como "amante de la paz"
Estados Unidos fué el único país que votó en contra de una resolución sobre el derecho a la alimentación, aprobada en la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, 2004.
Israel es el único país en el Medio Oriente que se rehusa a firmar el Tratado de No-Proliferación de Armas Nucleares y no permite las inspecciones internacionales de sus instalaciones.
Estados Unidos consagra más de $3 Millardos anuales para Israel, a parte de servir de garante de préstamos que Israel solicita a terceros, y que buena parte de ellos nunca es pagada.
Israel rehúsa juzgar sus soldados que han reconocido haber ejecutado prisioneros de guerra
La Autoridad Nacional Palestina debe pagar por la manutención de los Palestinos detenidos y presos en las cárceles Israelíes.
Israel se está construyendo sobre más de 400 poblados Palestinos destruídos por los Sionistas, desde 1947
El único país en el mundo que ha LEGALIZADO la destrucción de viviendas, pozos de agua, sembradíos, el sitiar una población, practica impunemente la tortura y el uso de escudos humanos y la toma de rehenes, como lo llamó el Ministro de Justicia Israelí: ".... manteniendo Libaneses como partes de negociaciones.". (La ley internacional no se aplica a unos y a otros no).
Hay unos 700 poblados Arabes en Israel (no en los llamados "Territorios Ocupados") que no son reconocidos por el Gobierno, y por tanto los habitantes de éstos pueblos no tienen servicios municipales, no son incluídos en el censo y, lo que es crucial, no tienen derecho al voto. Sin embargo, tienen que pagar impuestos.
¿Es la "Democracia Israelí", como dice la propaganda: "La única Democracia del Medio Oriente".
Avi Shlaim, Historiador, en entrevista con Don Atapattu, "Algunos sociólogos denominan a Israel 'democracia racista', porque la democracia se reserva a los judíos como 'raza dominante'."
Conn Hallinan en Bush y Sharon: La Conexión Petróleo, [Bush & Sharon: The Oil Connection], 10 de Junio de 2004: "El mundo, de seguro, no es un juego de ajedrez, y las piezas no hacen siempre lo que se les dice".
Red Voltaire, Carta de David Ben Gurion sobre la constitución de un estado Maronita en el Líbano
Registros Oficiales de la Asamblea General, 31° Sesión, Documento n° A/31/197, Anexo I, párrafo 79.
Idem, 7° Encuentro, Documento n° A/32/PV.7, párrafo 22.
Nur Masalha, Expulsión de los Palestinos, [Expulsion Of The Palestinians], p. 87.
Benny Morris, "Victimas Justas", [Righteous Victims], p. 497
Tom Segev, "1949, Los Primeros Israelíes", [1949, The First Israelis], p. 10.
Michael Young, Ascenso al Poder de Bahir Gemayel: "Secretos" Embarazosos, [Bashir Gemayel's rise to power: Embarrassing 'secrets'], The Daily Star, Libano, 26 de Agosto de 2004, comentando el libro de Alain Menargues, "Los Secretos de la Guerra de Libano", [The Secrets of Lebanon's War].
Robert Fisk, corresponsal de The Independent, residenciado en Beirut por más de 25 años, se especializa en Medio Oriente, visitó los campamentos de Sabra y Shatila, en su artículo "Ariel Sharon", de fecha 06 Enero 2006.
Sally V. Mallison y W. Thomas Mallison, "Conflicto Armado en Libano, 1982", [Armed Conflict in Lebanon, 1982], American Educational Trust, Paperback, primera edición 1983, segunda edición 1985..
Linda A. Malone, Washington Report on Middle East Affairs, 15 Julio, 1985, p. 12, comentando el libro "Conflicto Armado en Libano, 1982".
Asamblea General de la Naciones Unidas, Resolución A/RES/42/159, de fecha 7 de Diciembre de 1987.
Carta de la Origanización de las Naciones Unidas, Capítulo 4, Artículo 19
Amnon Kapeliouk, Periodista Israelí, "La Independencia Palestina con Forceps", [L'indépendance palestinienne aux forceps], Le Monde Diplomatique, publicación mensual, Septiembre 2000, p. 4
Phil Reeves, "The Independent", Inglaterra, 10 de Septiembre de 2000.
International Press Service, IPS, Asesor de Bush: Guerra Lanzada para Proteger Israel, [War Launched to Protect Israel - Bush Adviser], 29 de Marzo de 2004.
Susan Taylor Martin, El sueño del Oleoducto de Israel: Adquiriendo Petróleo desde Iraq, [Israel's pipe dream: getting oil from Iraq], 15 de Agosto de 2004, citando como fuente Salon.com
Genevieve Cora Fraser, La Guerra de Iraq va muy bien - para Israel, [The Iraq War is Going Very Well - for Israel], Al-Jazeerah, 19 de Marzo de 2006.
El colmo de la hipocresía, de los autodenominados "civilizados y demócratas", llega con la exigencia a la Autoridad Nacional Palestina, de realizar unas elecciones "limpias y transparentes". Se realizan las mismas, en contra de todos los obstáculos que puso Israel en el camimo de los votantes, y resulta como ganador, por abrumadora mayoría, Hamas, un grupo Islamista Palestino que no reconoce Israel. Entonces, los "demócratas" del mundo no reconocen la victoria, a pesar de la confirmación de sus propios observadores, en el sentido que fueron unas elecciones limpias, transparentes y justas, pero falta un detalle que es obligatorio; "reconocer la entidad Sionista", de lo contrario la voluntad de un pueblo no será reconocida. Ahora, los "civilizados" castigan a todo el pueblo Palestino por elegir Democráticamente a sus autoridades. Económicamente, la ANP, sigue dependiendo de Israel y de la "ayuda" del exterior. Entonces, no se le paga al Gobieno Palestino y no permiten que otros los ayuden, so pena de castigar al banco que autorice las transferencias o la detención de la persona que lo haga con dinero en efectivo, como acaba de ocurrir con Sami Abu Zahri, quien transportaba 639 mil Euros, que iba a entregar al Ministerio de Ralaciones Interiores, para pagar algunos sueldos y/o distribuir entre los más necesitados. El dinero quedó confiscado. Es de señalar que el pueblo Palestino está haciendo recolectas, y algunos están poniendo a disposición sus ahorros. Todo bajo el lema: "No nos arrollidaremos ante ellos".
(publicado con el consentimiento del autor: Georges Zade)
Etiquetas: Georges Zade, Naciones Unidas

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 Artículo 19