Source: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/1998/00314-1998-AA.html
Timestamp: 2017-12-14 20:38:48+00:00

Document:
EXP. N° 314-98-AA/TC
EDGAR CHALCO CONDORI
En Tacna, a los veinticinco días del mes de agosto de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados Acosta Sánchez, Presidente; Díaz Valverde, Vicepresidente; Nugent y García Marcelo, pronuncia sentencia:
Recurso Extraordinario interpuesto por don Edgar Chalco Condori contra la Resolución expedida por la Sala Mixta de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, que declaró improcedente la Acción de Amparo.
Don Edgar Chalco Condori interpone demanda de Acción de Amparo a fin de que se disponga que se excluya la plaza que viene ocupando el demandante en el Colegio Nacional Agroindustrial de Acocollo del concurso convocado por la Dirección Regional de Educación para cubrir plazas de docentes, directores y subdirectores en el ámbito de la Dirección Regional de Puno, y además se disponga se expida la resolución de nombramiento respectiva a fin de adquirir la calidad de profesor nombrado; petición que la realiza con citación de don Elías Peralta Hinostroza, Director Regional de Educación; asímismo, manifiesta que el poner en concurso una plaza que él ocupa y que corresponde que lo nombren atenta contra su derecho de igualdad ante la ley y de los derechos adquiridos. Ampara su demanda en lo dispuesto por el artículo 24° inciso 10) y 22) de la Ley N° 23506; artículos 2° inciso 2), 22° y 23° de la Constitución Política del Estado.
Don Elías Onésimo Peralta Hinostroza, Director Regional de Educación “Moquegua, Tacna-Puno” contesta la demanda solicitando se declare infundada y alternativamente improcedente en todos sus extremos, por contener un petitorio física y jurídicamente imposible en razón a que la Dirección Regional de Educación “Moquegua, Tacna-Puno”, no convocó ningún concurso público para nombramiento de docentes.
El Primer Juzgado Mixto de Puno, con fecha treinta de diciembre de mil novecientos noventa y siete declaró improcedente la demanda, por considerar, entre otras razones que la convocatoria a concurso ha sido realizada por el Ministerio de Educación, cuya sede se encuentra en la ciudad de Lima; además la Acción de Amparo no es la vía adecuada.
Interpuesto recurso de apelación, la Sala Mixta de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Puno, con fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, confirma la apelada, por estimar que todo acto administrativo se materializa y formaliza a través de la respectiva Resolución Administrativa, que en el caso de autos no existe a favor del demandante ninguna resolución expresa de nombramiento como docente que le reconozca sus derechos y obligaciones como tal; en consecuencia no existe ningún derecho adquirido que se haya lesionado o desconocido y menos aún que se haya violado un derecho constitucional, amparable mediante una Acción de Garantía. Contra esta resolución el demandante interpone Recurso Extraordinario.
1.- Que, no existe en autos documento alguno que señale la convocatoria a algún concurso público para nombramientos de docentes.
2.- Que, respecto a la parte del petitorio en que el demandante solicita se le nombre en el cargo que ocupa en calidad de contratado por haber obtenido el primer puesto en el Instituto Superior Pedagógico de Huancané, este derecho señalado en el artículo 34° de la Ley N° 25212, Ley del Profesorado quedó en suspenso en los años 1996-1997 con las leyes de presupuesto Nos. 26553 y 26706, respectivamente, pues en estas normas se prohibía los nombramientos a los servidores del sector público y establecía que toda norma en contrario quedaba en suspenso, consecuentemente, el demandado ha actuado en estricto cumplimiento de la ley.
3.- Que no habiéndose violado ni amenazado derecho constitucional por acción o por omisión de actos de cumplimiento obligatorio es de expresa aplicación “contrario sensu” el artículo 2° de la Ley N° 23506.
CONFIRMANDO la Resolución expedida por la Sala Mixta de Vacaciones de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fojas doscientos uno, su fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho, que confirmando la apelada declaró IMPROCEDENTE la Acción de Amparo. Dispone la notificación a las partes, su publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados.

References: Resolución 
 resolución 
 artículo 24
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 34
 artículo 2
 Resolución