Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2001/2301/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud-seznam-2001-2301/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2011/1/judikat-nss-seznam-2011-1
Timestamp: 2018-03-18 02:09:44+00:00

Document:
Soudní rozhodnutí - Nejvyšší správní soud - 2011
Zobrazeno 1 až 50 z 2715
... azyl jako zjevně nedůvodné je rozhodný zejména obsah tvrzení stěžovatele v žádosti o mezinárodní ochranu a v následném pohovoru. Úkolem ministerstva n ...
7 Azs 43/2011
... s. ř. s. soud návrh odmítne také tehdy, domáhá-li se navrhovatel rozhodnutí ve sporu nebo v jiné právní věci, o které má jednat a rozhodnout soud v ob ...
Na 286/2011
... odst. 1 zákona o daních z příjmů. Jak již bylo uvedeno, aby mohl správní soud či správní orgány vyslovit závěr o oprávněnosti (daňové uznatelnosti ...
7 Afs 81/2011
Kompetenční spory: odvolání proti výzvě České inspekce životního prostředí k zaplacení nedoplatku V řízení o odvolání proti výzvě České inspekce životního prostředí k zaplacení nedoplatku v náhradní lhůtě podle § 73 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je odvolacím orgánem Ministerstvo financí.
Komp 3/2011
... kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí (§ 110 odst. 2 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné pro ...
7 Afs 80/2011
I. Uložení záznamní povinnosti podle § 39 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je výjimkou z pravidla, že daňový subjekt je povinen vést jen zákonem přesně stanovené evidence (čl. 2 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, resp. čl. 2 odst. 4 Ústavy), a představuje pro daňový subjekt zpravidla podstatnou administrativní zátěž. Proto může být uložena jen z racionálních a o konkrétní skutkové okolnosti opřených důvodů a musí obstát v testu proporcionality. II. Přípustným důvodem uložení záznamní povinnosti podle § 39 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, musí být u daňového subjektu, který přijímá platby v hotovosti, nějaká jeho specifická vlastnost, jež jej vyděluje z množiny všech takových daňových subjektů a jež vyžaduje, aby mu byla nad rámec evidenčního standardu platného pro všechny daňové subjekty přijímající platby v hotovosti uložena další, dodatečná individuálně určená, evidenční povinnost. Taková specifická vlastnost musí být identifikována, daňovému subjektu sdělena a on musí mít možnost na toto sdělení správce daně patřičně reagovat.
7 Afs 14/2010
V případě, že se posuzuje zřetelnost určitého sdělení v reklamním spotu [§ 5a odst. 5 písm. d) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy], je nutno, aby tento spot příslušný orgán hodnotil v zásadě v té podobě, v jaké jej vnímal průměrný spotřebitel, jímž je nutno rozumět průměrného televizního diváka, tj. diváka sledujícího televizní program u běžného televizního přijímače o obvyklé úhlopříčce obrazovky, s obvyklým rozlišením obrazu, tj. s obvyklým počtem řádek a sloupců bodů vytvářejících obraz na obrazovce, a s obvyklou frekvencí obnovování obrazu. Je notorietou, že vysíláním programu dochází k určitému zkreslení vysílaného obrazu a že toto zkreslení může dosahovat různé intenzity podle typu vysílaného signálu, vnějších podmínek ovlivněných např. lokalitou či počasím, kvality přijímače, kvality vedení od antény k přijímači či působením řady dalších vlivů. I zde však lze pracovat s pojmem průměrného televizního diváka, jemuž se dostává signál v průměrné kvalitě, tj. s průměrnou mírou zkreslení.
7 As 139/2011
K tomu, aby daňový subjekt prokázal, že mu byla poskytnuta reklamní služba spočívající ve vícenásobně opakovaném odvysílání určité reklamní prezentace na světelných tabulích umístěných na různých místech, je zpravidla třeba, aby prokázal existenci reklamní prezentace, jež měla být odvysílána, a to, že v podstatných parametrech byla ve sjednaném rozsahu vskutku odvysílána. Není však povinen prokázat každé jednotlivé odvysílání prezentace.
7 Afs 55/2011
... řízení úspěch neměl, proto mu nevzniklo právo na náhradu nákladů řízení a finančnímu úřadu žádné náklady s tímto řízením nevznikly. P o u č e n í ...
7 Aps 6/2011
... I. 1. Rozhodnutím ze dne 4. 10. 2010, čj. 552/2010-160-SPR/5, žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, Odboru do ...
8 As 56/2011
... Ministr vnitra rozhodnutím č. j. MV-6188-2/VS-2009 ze dne 21. 10. 2009 zamítl rozklad proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (žalovaného) č. j. OAM- ...
6 As 37/2011
... 1. Rozhodnutím ze dne 18. 7. 2005, čj. 73313/05/196912/0198, Finanční úřad v Litoměřicích dodatečně vyměřil žalobkyni daň z příjmů právnických oso ...
8 Afs 60/2011
... ze dne 11. 3. 2010, č. j. 11 Ca 155/2009-65, takto: Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2010, č. j. 11 Ca 155/2009-65, s e z r u š ...
7 Afs 56/2011
I. Pokud mají pomůcky, které správce použije ke stanovení daně (§ 31 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků), být založeny na srovnání hospodaření určitého daňového subjektu s jinými subjekty, musí jít o subjekty v podstatných ohledech s ním srovnatelné. Musí tedy jít o subjekty působící v obdobném či alespoň podobném oboru, srovnatelně veliké, podnikající způsobem srovnatelným se stěžovatelem a mající podobnou historii působení na trhu a podobnou tržní pozici. II. Nejsou-li k dispozici údaje od skutečně srovnatelných subjektů, lze použít i údaje od subjektů blížících se alespoň rámcově svojí činností činnosti dotyčného daňového subjektu. Pak je ale nutno důkladně za pomoci ekonomické úvahy korigovat takto použitá srovnávací data s ohledem na podstatné odlišnosti mezi tímto daňovým subjektem a srovnávanými subjekty.
7 Afs 35/2011
... I. 1. Rozhodnutím ze dne 11. 1. 2011, sp. zn. 2010/221/vos/CET, čj. RUD/265/2011, žalovaná uložila žalobkyni pokutu ve výši 50 000 Kč za porušení ...
8 As 80/2011
... I. 1. Rozhodnutím ze dne 31. 1. 2003, čj. 7163/2001/FŘ/130, žalovaný zamítl odvolání žalobce proti rozhodnutí Finančního úřadu ve Zlíně ze dne 30. ...
8 Afs 53/2011
... I. 1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 7. 2010, čj. 4116/10-1200-602199, zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ...
8 Afs 43/2011
... I. 1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 9. 8. 2010, čj. 5260/10-1300-602331, zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutím Finančního úřadu v Pardubicích ...
8 Afs 41/2011
... I. 1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 28. 7. 2010, čj. 4115/10-1200-602199, zamítl odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích ...
8 Afs 39/2011
... I. [1] Ministr vnitra rozhodnutím ze dne 13. 12. 2006, čj. VS-229/RK/3-2006, zrušil rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále též žalovaný 1) ) ze dne ...
8 Aps 3/2011
... Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 9. 2. 2011, č. j. 31 Ca 152/2009-44, zamítl žalobu podanou žalobkyní (dále jen stěžovatelka ) proti rozhodnut ...
7 Afs 37/2011
Pokud stěžovatelé namítali, že krajský soud nepostupoval správně, pokud veřejný zájem nedůvodně nadřadil jejich zájmu na kolaudaci stavby, nelze jejich námitce přisvědčit. Podmínky provedení stavby podle ověřené dokumentace a zkoumání provedené stavby z hlediska veřejných zájmů (§ 81 odst. 1 stavebního zákona z roku 1976) stojí vedle sebe a pro uskutečnění kolaudace je třeba, aby stavba vyhovovala oběma uvedeným kritériím.
8 As 29/2011
O nečinnostních žalobách týkajících se obsahově materií, které by byly, pokud by se jednalo o žaloby proti rozhodnutí správního orgánu, podřaditelné pod § 31 odst. 2 s. ř. s., rozhoduje senát, a nikoli samosoudce.
7 Ans 9/2011
... Rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 10. 2008, č. j. 2008/60249-424, bylo zrušeno usnesení Úřadu práce v Ústí nad Labem (dále též správní orgán první ...
4 Ads 156/2011
... Rozhodnutím žalovaného ze dne 20. 10. 2008, č. j. 2008/60261-424, bylo zrušeno usnesení Úřadu práce v Olomouci (dále též správní orgán prvního stu ...
4 Ads 154/2011
7 As 82/2011
... Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. 5. 2011, č. j. 10 Af 22/2011-25, byla zamítnuta žaloba podaná žalobkyní (dále jen stěž ...
7 Afs 51/2011
... Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 9. 2010, č. j. 11 Ca 75/2008-155, zamítl žalobu podanou žalobcem (dále jen stěžovatel ) proti rozhodnutí ...
7 Afs 13/2011
... Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 10. 5. 2010, č. j. 57 A 19/2010-74, zamítl žalobu podanou žalobkyní (dále jen stěžovatelka ) proti rozhodnut ...
7 As 79/2010
... Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 1. 2010, č. j. 9 Ca 226/2007-61, zamítl žalobu podanou žalobcem (dále jen stěžovatel ) proti rozhodnutí ...
7 As 87/2010
... Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 11. 2010, č. j. 46 Az 13/2010-80, zamítl žalobu podanou žalobcem (dále jen stěžovatel ) proti rozhodnutí ...
7 Azs 17/2011
... musely by být stěžovatelkou sneseny takové důkazy, které by jednoznačně prokázaly, že k deklarovaným plněním skutečně došlo, a to dne 3., 25 a 26. 11. ...
7 Afs 82/2011
... Včas podanou kasační stížností se žalobkyně-J. S. domáhá u Nejvyššího správního soudu vydání rozsudku, kterým by byl zrušen rozsudek Krajského sou ...
7 Afs 79/2011
... Krajský soudu v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 24. 6. 2011, č. j. 10 Af 87/2010-59, zamítl žalobu podanou žalobcem (dále jen stěžovatel ), ...
7 Afs 78/2011
... Krajský soud v Praze usnesením ze dne 23. 2. 2011, č. j. 44 Af 6/2010-34, odmítl žalobu podanou žalobcem (dále jen stěžovatel ) proti nečinnosti F ...
7 Ans 4/2011
... Městský soud v Praze zamítl rozsudkem ze dne 9. 9. 2010, č. j. 11 Ca 328/2008-38 žalobu, kterou se žalobkyně (dále jen stěžovatelka ) domáhala zru ...
7 Afs 32/2011
Školství: rozhodnutí veřejné vysoké školy o přerušení studia Rozhodnutí o přerušení studia podle § 54 odst. 1 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, lze vydat nejen na žádost studenta, případně bez výslovné žádosti výlučně v jeho zájmu, nýbrž v odůvodněných případech a v souladu se zákonem a vnitřními předpisy veřejné vysoké školy též proti vůli studenta. Takovým případem je úprava v čl. 5 odst. 3 Studijního a zkušebního řádu Univerzity Karlovy v Praze, podle něhož děkan z vlastního podnětu přeruší studentovi studium v případě, kdy student, kterému vznikla povinnost uhradit poplatek spojený se studiem podle § 58 odst. 3 nebo 4 zákona o vysokých školách, tento poplatek ve lhůtě 30 dnů od zaslání výzvy do vlastních rukou k zaplacení poplatku nezaplatil.
4 As 26/2011
... Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 10. 2010, č. j. 9 Ca 21/2008-144, zrušil rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu (dále ...
7 Afs 45/2011
... Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 10. 2010, č. j. 9 Ca 21/2008-159, zrušil rozhodnutí Finančního ředitelství pro hlavní město Prahu (dále ...
7 Afs 44/2011
V případě, že správní orgán vycházel v rozhodnutí o mezinárodní ochraně z toho, že tvrzení žadatele jsou věrohodná, krajský soud nemůže tuto úvahu správního orgánu nahradit a teprve v řízení před krajským soudem konstatovat nevěrohodnost žadatele. Krajský soud je při přezkumné činnosti váz��n žalobními body a ze závěru žalovaného o věrohodnosti žadatele (i implicitního) musí v rámci přezkumu rozhodnutí vycházet.
6 Azs 17/2011
... jejich předáváním přes jiný orgán zkresleny. Nejvyšší správní soud konstatoval přípustnost kasační stížnosti, neboť dospěl k závěru, že kasační st ...
6 As 41/2011
... vedených před Nejvyšším správním soudem se totiž jedná o věci, které spolu úzce souvisí; jak je zřejmé z výše podané rekapitulace průběhu řízení před ...
6 Ads 38/2011
... namítá, že výrok správního rozhodnutí o neudělení mezinárodní ochrany je celistvý a nelze jej členit na několik výroků. Jednotlivá ustanovení, která j ...
6 Azs 33/2011
... s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li ta ...
7 Afs 73/2011
... Rozhodnutím žalovaného ze dne 7. 1. 2011, č. j. OAM-755/VL-07-ZA09-R2-2008, bylo rozhodnuto, že se žalobci neuděluje mezinárodní ochrana podle § 1 ...
4 Azs 37/2011
... účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byl-li návrh odmítnut. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípus ...
7 Afs 83/2011
... Žalobkyně se nedatovanou žalobou domáhala přezkumu rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 9. 2011, č. j. 2011/41876-421, kterým žalovaný zamítl odvolání ...
6 Ads 158/2011
... Podanou kasační stížností ze dne 7. 9. 2011 se žalobce (dále též stěžovatel ) domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení, kterým Krajský soud v ...
1 As 138/2011
... poukázala zástupkyně stěžovatele, vyřešit civilní úsek krajského soudu podle občanského soudního řádu (§ 104a o. s. ř.). Obdobně je možné v linii civi ...
6 As 45/2011
... kterou doplnil podáním ze dne 13. 1. 2011. Krajský soud dále v rámci odstraňování vad podané kasační stížnosti osvobodil stěžovatele od soudních p ...
6 As 46/2011

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 73
 zákona č. 337
 soud 
 § 39
 zákona č. 337
 čl. 2
 § 39
 zákona č. 337
 zákona č. 40
 zákona č. 337
 soud 
 soud 
 § 31
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 54
 zákona č. 111
 čl. 5
 § 58
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 1
 soud 
 soud