Source: http://book.wolterskluwer.pl/x_C_I__PT_40110321__LL_0__PZTA_0E__UPT_40443215.html
Timestamp: 2020-06-04 06:00:28+00:00

Document:
Przegląd Podatkowy - Nr 2/2015
Nr 2/2015 [286]
Kod: KIK-6502:201502 Ilość w paczce: 100
Możliwość korekty podatku należnego w ramach "ulgi na złe długi" - krajowe regulacje w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Almos
Dobra wiara gwarancją ochrony uprawnień dostawcy wewnątrzwspólnotowego?
Spółki osobowe a przepisy o cenach transferowych. Stan prawny przed i po 1 stycznia 2015 r.
Polskie CFC rules w świetle międzynarodowego prawa podatkowego. Podstawy wykładni umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz stanowisko Ministerstwa Finansów i OECD (2)
Zwolnienie dochodu ze sprzedaży nieruchomości - nowy spór między podatnikami a organami podatkowymi
Możliwość korekty podatku należnego w ramach tzw. ulgi na złe długi - krajowe regulacje w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Almos
Od momentu wprowadzenia do polskich regulacji dotyczących podatku od towarów i usług uprawnienia do stosowania tzw. ulgi na złe długi zwracano uwagę, że prawidłowość implementacji przepisów unijnych w tym zakresie (czyli art. 11 (C)(1) szóstej dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku) lub art. 90 dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej) - dalej dyrektywa 2006/112) budzi wątpliwości. Bo pomimo że państwa członkowskie mają pewien zakres swobody w określaniu warunków, na jakich podstawa opodatkowania w przypadku braku płatności części lub całości wynagrodzenia będzie obniżana, to jednak podnoszono, czy te warunki mogą ingerować w samą treść uprawnienia do korekty podstawy opodatkowania). Wskazówek w tej kwestii dostarcza lektura wyroku z dnia 15 maja 2014 r. w sprawie Almos Agrárkülkereskedelmi Kft przeciwko Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága), w którym Trybunał Sprawiedliwości UE - dalej także TSUE, wyjaśnił, jakie są granice tego uznania dla państw członkowskich).
Z dniem 1 stycznia 2015 r. uległy zmianie przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych) - dalej u.p.d.o.p., dotyczące problematyki cen transferowych). Obejmują one zarówno kwestię szacowania dochodów, jak i sporządzania dokumentacji cen transferowych. Przedmiotem nowych regulacji są przede wszystkim rozliczenia wynikające z zawarcia umowy spółki osobowej oraz zawarcia umowy (handlowej, gospodarczej) przez wspólnika spółki osobowej ze spółką osobową).
Samochodami, których używanie łączy się z możliwością odliczenia całej kwoty podatku, są m.in. samochody, których sposób wykorzystywania przez podatnika, zwłaszcza określony w ustalonych przez niego zasadach ich używania, dodatkowo potwierdzony prowadzoną przez podatnika dla tych pojazdów ewidencją przebiegu pojazdu, wyklucza ich użycie do celów niezwiązanych z działalnością gospodarczą. Jednym z warunków uzyskania pełnego odliczenia jest zatem ustalenie "zasad używania pojazdów". Niniejszy artykuł poddaje krytycznej analizie praktykę organów podatkowych w tej kwestii oraz poddaje w wątpliwość sens uregulowań ustawowych w tej materii.
W pierwszej części artykułu zostało wskazane, że poziom skomplikowania i trudności właściwego zastosowania przepisów o kontrolowanych spółkach zagranicznych (ang. Controlled Foreign Companies (CFC) rules - dalej CFC rules) multiplikuje się w świetle międzynarodowego prawa podatkowego). W tym kontekście zostały omówione wybrane praktyczne aspekty wystąpienia ryzyka niezgodności polskich CFC rules) z umowami o UPO. W niniejszym artykule, stanowiącym 2 część cyklu, autor omawia natomiast podstawy wykładni umów o UPO. Ponadto zostanie przedstawiona krytyczna analiza stanowiska Ministerstwa Finansów - dalej także MF, w sprawie zgodności polskich CFC rules z umowami o UPO oraz stanowiska Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju - dalej OECD, wyrażonego w tej kwestii zarówno w obecnym Komentarzu do MK OECD, jak i w rekomendacjach do Planu Działania nr 6 oraz nr 2 w ramach Projektu Base Erosion and Profit Shifting - dalej BEPS.
Regulacje dotyczące tzw. ulg mieszkaniowych w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych) - dalej u.p.d.o.f., wielokrotnie ulegały zmianom. Ulga na wynajem, ulga budowlana, ulga remontowa, ulga odsetkowa, ulga meldunkowa były wprowadzane, a następnie likwidowane przez ustawodawcę. Przykładowymi argumentami uzasadniającymi takie zmiany były skutki dla budżetu państwa bądź wątpliwości co do prawidłowego funkcjonowania ulg mieszkaniowych. Od 1 stycznia 2009 r. obowiązuje nowe zwolnienie z podatku dochodowego dochodów z odpłatnego zbycia nieruchomości, określone w art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. (tzw. ulga mieszkaniowa). W związku z faktem, że przepis ten obowiązuje już od 2009 r., jego stosowanie w praktyce nie powinno budzić wątpliwości. Jednak - jak to czasami bywa - na podatników korzystających z tego zwolnienia mogą czekać niemiłe niespodzianki. W niniejszym artykule zostanie przedstawiony spór między podatnikami a organami podatkowymi dotyczący możliwości skorzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości w części przeznaczonej na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup zbywanej nieruchomości. Celem zaś artykułu jest wzbudzenie refleksji na temat stanu polskiego prawa podatkowego oraz pułapek zastawianych na podatników, zwłaszcza tych korzystających z tzw. ulg mieszkaniowych.
Possibility to correct output tax by virtue of the so-called bad debt relief. National regulations in the light of the Almos judgment of the Court of Justice of the EU
Good faith as guarantee of protection of rights of intra-Community suppliers?
Partnerships and transfer pricing regulations. State of law before and after 1 January 2015
Determining the rules of use of motorcars (regulations) - impossibilium nulla obligatio est?
Polish CFC rules in the light of international tax law. Basis for interpretation of double taxation avoidance agreements and standpoints of the Ministry of Finance and the OECD (2)
Exemption of proceeds from sale of property: new dispute between taxpayers and tax authorities
From the time when the right to apply the so-called bad debt relief was introduced in the Polish VAT regulations, attention has been drawn to doubts concerning the correctness of implementation of EU provisions in this scope (that is, Art. 11 (C)(1) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment or Art. 90 of Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax). Because even though Member States enjoy some discretion in determining the conditions for reduction of the taxable amount in case of non-payment (or partial payment) of remuneration, the question was raised whether these conditions can interfere with the very substance of the right to adjust the taxable amount. Guidance on the issue can be found in the judgment of 15 May 2014 in case Almos Agrárkülkereskedelmi Kft v Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, in which the Court of Justice of the EU explained the limits of Member States' discretion.
On 1 January 2015 there was an amendment to the provisions of the Act of 15 February 1992 on Corporate Income Tax concerning the problem of transfer prices. The amendments concern both the issue of estimating income and that of preparing transfer pricing documentation. The new regulations cover mainly the settlements resulting from the conclusion of a deed of partnership and the conclusion of a (trade, economic) agreement between a partner and the partnership.
The motorcars whose operation entails the possibility of deduction of the whole amount of tax are, among others, cars whose manner of use, as determined by the taxpayer, especially in the rules of using them, and additionally confirmed by the taxpayer by means of the vehicle mileage log book, excludes any use for purposes not related to business activity. One of the conditions for full tax deduction is thus determining the 'rules of motorcar use'. This article contains a critical analysis of the practice of tax authorities in this regard and questions the expediency of statutory regulation of these matters.
The first part of the series indicated that the level of complexity and difficulty with proper application of Controlled Foreign Companies (CFC) rules (later 'CFC rules'), is multiplied in the light of international tax law. In this context selected practical aspects of the risk of non-compliance of Polish CFC rules with DTAAs are discussed. In the present article, which is the second part of the series, the author discusses the basis for interpreting DTAAs. In addition, there is a critical analysis of the standpoint of the Ministry of Finance concerning the compliance of Polish CFC rules with DTAAs and the standpoint of the Organization for Economic Cooperation and Development expressed on this issue both in the existing commentary on the OECD Model Tax Convention and in recommendations for Action Plan No. 6 and No. 2 as part of Base Erosion and Profit Shifting Project.
Regulations concerning the so-called housing tax relief in the Act of 26 July 1991 on Personal Income Tax (APIT), have been amended many times. Rent relief, construction relief, home improvements relief, home loan interest relief, registered inhabitant relief were introduced and then abandoned by the legislator. Examples of arguments for such changes were their consequences for the state budget or doubts as to whether the housing relief was used correctly. From 1 January 2009 a new reduction in income tax for proceeds from sale of property, specified in Art. 21(1)(131) APIT (the so-called housing relief), has been in force. As the provision has been operative as long as since 2009, there should be no more doubts concerning its practical application. But sometimes that taxpayers using this relief may be in for some unpleasant surprises. This article presents the dispute between taxpayers and tax authorities concerning the possibility of exemption of proceeds from sale of property from personal income tax for the part allocated to repay a loan taken out to purchase the property being sold. And the objective is to inspire reflection about the state of the Polish tax law and traps which are set for taxpayers, especially those who use the so-called housing relief.
Kod: KIK-6502:201502 Miejsce wydania: Warszawa

References: art. 11
 art. 90
 art. 21
 Art. 11
 Art. 90
 Art. 21