Source: http://kraken.slv.cz/4Tz95/2008
Timestamp: 2018-08-21 04:55:30+00:00

Document:
4 Tz 95/2008
Dotčené předpisy: § 2 odst. 5 tr. ř., § 2 odst. 6 tr. ř., § 314e odst. 1 tr. ř.
Ze spisového materiálu vyplývá, že dne 27. 4. 1995 byl pořízen záznam o sdělení obvinění podle § 160 odst. 1 tr. ř., který obviněný D. J. převzal téhož dne. V něm je obviněn z trestného činu nenastoupení služby v ozbrojených silách podle § 269 odst. 1 tr. zák., jehož se měl dopustit tím, že ve dnech 14. 9. 1994 a 13. 3. 1995 odmítl převzít povolávací rozkaz k výkonu vojenské základní služby z důvodu vyznání víry S. J. a vojenskou službu nenastoupil v řádném termínu. Jednání je popsáno jako jeden skutek a jeden trestný čin.
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným trestním příkazem Okresního soudu v Litoměřicích a v předcházejícím řízení byl v neprospěch obviněného D. J. porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 5, 6, § 314e odst. 1 tr. ř. v tehdy platném znění. Podle § 269 odst. 2 tr. ř. tento trestní příkaz zrušil v celém rozsahu včetně všech na něj obsahově navazujících rozhodnutí, která touto změnou pozbyla svého podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. pak věc přikázal Okresnímu soudu v Chomutově, který je t. č. věcně i místně příslušným soudem (ustanovení § 5c písm. e) zák. č. 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví atd., v platném znění, na jehož základě byla založena příslušnost Okresního soudu v Litoměřicích, bylo uplynutím dne 31. 12. 1995 zrušeno a celý tento předpis byl zrušen ke dni 1. 4. 2002 zák. č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích), aby ji v potřebném rozsahu projednal a rozhodl v intencích tohoto rozhodnutí Nejvyššího soudu. Primárním úkolem tohoto soudu bude, aby v hlavním líčení provedl všechny dostupné důkazy k objasnění problematiky případného vzniku fikce řádného doručení (oznámení) povolávacích rozkazů obviněnému, jakož i s tím související otázky, zda jmenovaný podal relevantní prohlášení o odepření výkonu vojenské základní služby podle zákona o civilní službě a pokud nikoli, proč tak neučinil. Teprve po řádném zjištění těchto skutkových otázek bude možné odpovídajícím způsobem posoudit i rozhodné otázky právní včetně případné viny obviněného trestným činem nenastoupení služby v ozbrojených silách a rozhodnout i o jeho případném potrestání.

References: § 2
 § 2
 § 314
 § 160
 § 269
 soud 
 § 268
 § 2
 § 314
 § 269
 § 270
 § 5