Source: https://interpretacje-podatkowe.org/cash-pooling/0111-kdib3-1-4012-119-2018-2-wn
Timestamp: 2018-11-21 05:35:17+00:00

Document:
♦ › Cash-pooling › 0111-KDIB3-1.4012.119.2018.2.WN
Nabywanie przez Spółkę od Agenta usług związanych z administrowaniem strukturą cash-poolingu i rozpoznania importu usług oraz świadczenia i nabywania przez Spółkę usług w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu
Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 stycznia 2018 r. (data wpływu 19 lutego 2018 r.), uzupełnionym pismem z 11 kwietnia 2018 r. (data wpływu 23 kwietnia 2018 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nabywania przez Spółkę od Agenta usług związanych z administrowaniem strukturą cash-poolingu i rozpoznania importu usług oraz świadczenia i nabywania przez Spółkę usług w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu – jest prawidłowe.
W dniu 19 lutego 2018 r. wpłynął do tut. Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nabywania przez Spółkę od Agenta usług związanych z administrowaniem strukturą cash-poolingu i rozpoznania importu usług oraz świadczenia i nabywania przez Spółkę usług w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu.
Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 11 kwietnia 2018 r. (data wpływu 23 kwietnia 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 4 kwietnia 2018 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.119.2018.l.WN.
Wnioskodawca (dalej również Spółka) rozważa przystąpienie, jako Uczestnik, do umowy z Bankiem, której przedmiotem jest świadczenie usługi kompletnego zarządzania wspólną płynnością finansową grupy powiązanych kapitałowo podmiotów prawnych, w formie limitów dziennych, mającej na celu ułatwienie uczestnikom codziennego zarządzania środkami pieniężnymi, tj. do tzw. umowy cash poolingu (dalej: Umowa).
Oprócz Wnioskodawcy stronami Umowy będą jeszcze inne podmioty, tak jak Spółka posiadające siedzibę na terytorium Polski, zarejestrowane na terytorium Polski na potrzeby VAT (dalej: Uczestnicy) oraz jeden podmiot z siedzibą na terytorium Finlandii, zarejestrowany na terytorium tego kraju na potrzeby podatku od wartości dodanej (dalej: Agent, Pool leader). Wszystkie wyżej wymienione podmioty wchodzą w skład jednej grupy kapitałowej.
Jeden z podmiotów powiązanych, pełni rolę Zarządzającego Strukturą - tzw. Agenta. Dla tego podmiotu Bank prowadzi dwa rachunki: jeden w ramach Grupy Rachunków, drugi dodatkowy - Główny Rachunek Płynności (dalej jako Główny Rachunek Płynności) poza Grupą Rachunków. Z tytułu wykonywania funkcji Agentowi nie przysługuje żadne wynagrodzenie.
System oparty jest na mechanizmie zerowania sald, na który składają następujące czynności: na koniec każdego dnia roboczego, Posiadacze Rachunków, mający nadwyżki finansowe, spłacają za pośrednictwem Banku niespłaconą część zobowiązań Posiadaczy Rachunków wykorzystujących Limit Zadłużenia, wstępując tym samym w prawa zaspokojonego wierzyciela (Banku) w trybie przepisu art. 518 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93 ze zm,). Następnie, ewentualne saldo dodatnie Grupy Rachunków jest przesyłane na Główny Rachunek Płynności. W rezultacie salda na rachunkach w ramach Grupy Rachunków są wyrównywane do zera. Dzienne sumaryczne saldo netto Grupy Rachunków jest transferowane na lub z Głównego Rachunku Płynności prowadzonego poza Grupą Rachunków.
W odpowiedzi na wezwanie o uzupełnienie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca stwierdził, co następuje:
Wnioskodawca jest spółką kapitałowa w Czechach i nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby a jedynie zakład-wyodrębnioną organizacyjnie część spółki macierzystej. Na potrzeby dokonywania transakcji sprzedaż) i zakupu oraz opodatkowania dochodów, na terenie Polski posiada numer identyfikacji podatkowej. Na terenie Polski Wnioskodawca wynajmuje magazyny, w których przechowuje towar dostarczany z siedziby spółki w Czechach i UE. Wnioskodawca nie zatrudnia na terenie Polski pracowników. Nie posiada wpisu do KRS, co jednocześnie oznacza, że nie jest oddziałem w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na pytanie, czy Wnioskodawca posiada na terytorium Polski stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawca wskazuje, iż posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, polegającą na zawarciu umów z innymi podmiotami w zakresie obsługi magazynowej w wynajętych przez Wnioskodawcę magazynach (na podstawie Rozporządzenia Wykonawczego Rady (UE) nr 282/2011 z dnia 15.03.2011). Wnioskodawca dodaje, że nie posiada pracowników ani żadnych nieruchomości na terytorium Polski, wynajmuje powierzchnie magazynowe.
W odpowiedzi na pytanie, czy usługi zarządzania płynnością finansową świadczone będą dla stałego miejsca prowadzenia działalności Wnioskodawcy na terytorium Polski Wnioskodawca potwierdza, iż usługi zarządzania płynnością finansową świadczone będą dla stałego miejsca prowadzenia działalności Wnioskodawcy na terytorium Polski.
W odpowiedzi na pytanie, czy Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, Wnioskodawca potwierdza, że jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na pytanie, czy Wnioskodawca jako Uczestnik systemu zarządzania środkami pieniężnymi w jego ramach będzie świadczyć na rzecz innych uczestników jakiekolwiek usługi i czy z tego tytułu będzie otrzymywać jakiekolwiek wynagrodzenie Wnioskodawca wskazuje, że nie będzie świadczyć na rzecz innych uczestników jakiekolwiek usługi i nie będzie otrzymywać jakiegokolwiek wynagrodzenia. Wnioskodawca wyjaśnia swoje stanowisko we wzorze wniosku ORD-IN, w pozycji 76, pkt 2 („Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie będzie świadczył innym Uczestnikom i nie będzie nabywał od innych Uczestników usług w rozumieniu art. 8 ust. l o VAT, w związku z uczestnictwem w Strukturze cash-poolingu opisanej w zdarzeniu przyszłym”).
W odpowiedzi na pytanie, czy podmiot będący Agentem będzie świadczyć na rzecz Wnioskodawcy jakiekolwiek usługi i czy z tego tytułu będzie otrzymywać od Wnioskodawcy jakiekolwiek wynagrodzenie Wnioskodawca wnosi, iż podmiot będący Agentem nie będzie świadczyć na rzecz Wnioskodawcy jakiekolwiek usługi i nie będzie otrzymywać od Wnioskodawcy jakiegokolwiek wynagrodzenia. Wnioskodawca wyjaśnia swoje stanowisko we wzorze wniosku ORD-IN, w pozycji 76, pkt 1 („Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z administrowaniem przez Agenta strukturą cash-poolingu w ramach umowy opisanej w zdarzeniu przyszłym. Spółka nie będzie nabywała od tego podmiotu usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 o podatku o VAT, a w konsekwencji nie będzie zobowiązana do rozpoznawania, na gruncie VAT, importu usług na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT”).
W odpowiedzi na pytanie, czy Bank jest podatnikiem posiadającym siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Polski czy też innego kraju.
Czy Spółka, w związku z administrowaniem przez Agenta Strukturą cash-poolingu w ramach umowy opisanej w zdarzeniu przyszłym, będzie nabywała od tego podmiotu usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji będzie zobowiązana do rozpoznawania, na gruncie VAT, importu usług na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT?
Czy Wnioskodawca będzie świadczył innym Uczestnikom lub nabywał od nich usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z uczestnictwem w Strukturze cash-poolingu opisanej w zdarzeniu przyszłym?
Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z administrowaniem przez Agenta Strukturą cash- poolingu w ramach umowy opisanej w zdarzeniu przyszłym, Spółka nie będzie nabywała od tego podmiotu usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji nie będzie zobowiązana do rozpoznawania, na gruncie VAT, importu usług na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.
Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie będzie świadczył innym Uczestnikom i nie będzie nabywał od innych Uczestników usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z uczestnictwem w Strukturze cash-poolingu opisanej w zdarzeniu przyszłym.
Czynności realizowane przez Agenta w związku z opisaną w zdarzeniu przyszłym umową cash- poolingu nie stanowią usługi w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem podlega m.in. odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez odpłatne świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów (art. 8 ust. 1 ustawy o VAT).
W tym miejscu wskazać należy, iż polskie przepisy podatkowe nie regulują zasad opodatkowania cash-poolingu. Występująca w obrocie prawnym jako umowa nienazwana, umowa cash-poolingu porównywana jest często z umową pożyczki. Chociaż umowa ta do pewnego stopnia przypomina w swym charakterze uregulowaną w polskim prawie umowę pożyczki, jednak nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.
Uczestnik umowy cash-poolingu nie wie, czy środki jego zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tym samym, nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym, jest rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich posiadających je uczestników cash-poolingu.
Mając na względzie schemat struktury zaprezentowany powyżej w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca jest zdania, iż w przedmiotowej sprawie w roli świadczącego usługę będzie występować wyłącznie Bank. W świetle przedstawionej struktury, wszystkie czynności wchodzące w skład kompleksowej usługi zarządzania środkami pieniężnymi uczestników będą wykonywane właśnie przez Bank działający w charakterze podmiotu zarządzającego strukturą w zamian za wynagrodzenie.
Tym samym to Bank będzie wykonywał umowę cash-poolingu, poprzez realizację operacji pomiędzy rachunkami bankowymi uczestniczącymi w strukturze cash-poolingu oraz naliczanie i pobieranie/wypłatę odsetek od wzajemnych zobowiązań. Uczestnicy struktury nie będą zawierać natomiast transakcji między sobą. Nie będą również świadczyć sobie wzajemnie usług i nie będą otrzymywać z tego tytułu żadnego wynagrodzenia. Ponadto Agent nie będzie zawierać z innymi Uczestnikami Struktury odrębnych umów w związku z uczestnictwem w Strukturze.
Natomiast rola Agenta występującego w strukturze ograniczać będzie się do posiadania Głównego Rachunku Płynności oraz Rachunku Głównego uczestniczącego w Strukturze. Dodatkowo Agent, na podstawie pełnomocnictw udzielonych mu przez pozostałych uczestników Struktury, reprezentował będzie Uczestników w zakresie czynności prawnych związanych z funkcjonowaniem Struktury cash-poolingu - przy czym z tego tytułu Agent nie będzie otrzymywał żadnego wynagrodzenia od pozostałych Uczestników Struktury.
Jak zatem wynika z powyższego, Uczestnicy oraz Agent są jedynie odbiorcami usługi świadczonej przez Bank. Tym samym, w szczególności, w ramach opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy cash-poolingu Agent nie będzie świadczył na rzecz Spółki żadnej usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Agent wykonywał będzie pewne czynności administracyjno-techniczne w ramach umowy, które są jednak wyłącznie niezbędnym elementem funkcjonowania całej struktury cash-poolingu, koniecznym do efektywnego wykonywania usługi przez Bank. Nie oznacza to tym samym, że w ramach tej umowy Agent stanie się usługodawcą w rozumieniu ustawy o VAT. Poszczególni Uczestnicy (w tym Wnioskodawca) będą zatem usługobiorcami wyłącznie w odniesieniu do usługi świadczonej przez Bank.
Reasumując powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, w związku z administrowaniem przez Agenta Strukturą cash-poolingu w ramach umowy opisanej w zdarzeniu przyszłym, Spółka nie będzie nabywała od tego podmiotu usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji nie będzie zobowiązana do rozpoznawania, na gruncie VAT, importu usług na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT.
interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 04.05.2015, sygn. IPTPP2/4512-51/15- 4/PRP,
interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 09.03.2015 r., sygn IBPP2/443- 1265/14/ICz,
interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23.02.2015 r., sygn. IPPP1/4512- 20/15-4/lgo,
Czynności realizowane przez Wnioskodawcę w związku z opisaną w zdarzeniu przyszłym umową cash-poolingu nie będą stanowiły usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.
Biorąc pod uwagę cechy charakterystyczne cash-poolingu należy stwierdzić, że w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym w roli usługodawcy występował będzie jedynie Bank. Czynności związane z funkcjonowaniem cash-poolingu będą leżały w zakresie obowiązków Banku, na co strony Umowy wyrażą zgodę. Z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi Bank będzie otrzymywał wynagrodzenie. Wszelkie czynności wykonywane przez Wnioskodawcę oraz przez innych Uczestników w ramach Umowy będą stanowiły jedynie techniczne elementy pomocnicze, konieczne dla efektywnego zarządzania usługą przez Bank. W związku z powyższym, w ramach Umowy wyłącznie Bank będzie świadczył usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a nie którykolwiek z innych podmiotów (Spółka, czy też inni Uczestnicy). Spółka będzie usługobiorcą usług świadczonych przez Bank.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż podmiotem, u którego wystąpi obrót z tytułu wykonania usługi określanej jako cash-pooling, będzie Bank, a nie Agent czy pozostali Uczestnicy (w tym Wnioskodawca). Transfery środków pomiędzy rachunkami, jak i rozliczenie odsetek nie będą stanowiły obrotu w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, w szczególności nie będą stanowiły obrotu Spółki.
Reasumując powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca nie będzie świadczył innym Uczestnikom i nie będzie nabywał od innych Uczestników usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, w związku z uczestnictwem w Strukturze cash-poolingu opisanej w zdarzeniu przyszłym. Powyższe stanowisko znajduje swoje potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych, m in.:
w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 15.06.2015 r., sygn. IPTPP2/4512-181/15-4/JSz,
w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 09.03.2015 r., sygn. IBPP2/443- 1265/14/ICz,
interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12.12.2014 r., sygn. IPPP3/443- 1095/14-2/RD.
Wszystkie wyżej wymienione podmioty wchodzą w skład jednej grupy kapitałowej.
Jeden z podmiotów powiązanych, pełni rolę Zarządzającego Strukturą - tzw. Agenta. Dla tego podmiotu Bank prowadzi dwa rachunki: jeden w ramach Grupy Rachunków, drugi dodatkowy- Główny Rachunek Płynności (dalej jako Główny Rachunek Płynności) poza Grupą Rachunków. Z tytułu wykonywania funkcji Agentowi nie przysługuje żadne wynagrodzenie.
Zgodnie z Umową Uczestnicy, wszyscy razem działający łącznie, jak i każdy z osobna, udzielą pełnomocnictwa Agentowi do wykonywania następujących czynności prawnych, w tym do wyrażania oświadczeń woli w imieniu każdego z osobna lub wszystkich Uczestników.
Wnioskodawca posiada stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, które charakteryzuje się wystarczającą stałością oraz odpowiednią strukturą w zakresie zaplecza personalnego i technicznego, polegającą na zawarciu umów z innymi podmiotami w zakresie obsługi magazynowej w wynajętych przez Wnioskodawcę magazynach. Usługi zarządzania płynnością finansową świadczone będą dla stałego miejsca prowadzenia działalności Wnioskodawcy na terytorium Polski. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca nie będzie świadczyć na rzecz innych uczestników jakiekolwiek usługi i nie będzie otrzymywać jakiegokolwiek wynagrodzenia. Podmiot będący Agentem nie będzie świadczyć na rzecz Wnioskodawcy jakiekolwiek usługi i nie będzie otrzymywać od Wnioskodawcy jakiegokolwiek wynagrodzenia. Bank jest podatnikiem posiadającym siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Polski czy też innego kraju.
Wątpliwości Spółki dotyczą wskazania, czy w związku z administrowaniem przez Agenta Strukturą cash-poolingu, będzie ona nabywała od tego podmiotu usługi, a w konsekwencji czy będzie zobowiązana do rozpoznawania na gruncie VAT importu usług oraz świadczenia i nabywania przez Spółkę usług w związku z uczestnictwem w systemie cash-poolingu.
W opisanym zdarzeniu przyszłym czynności wykonywane przez Agenta w ramach Systemu cash-poolingu, nie będą stanowiły zatem świadczenia usług, a więc nie będzie miał miejsca import usług przez Spółkę. Tym samym, w związku z uczestnictwem Spółki w Systemie cash-poolingu nie będzie ona zobowiązana rozpoznać powyższych czynności Agenta jako importu usług, o którym mowa w art. 2 pkt 9 ustawy.
Tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Spółki. Inne kwestie wynikające ze stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być rozpatrzone.
Zauważyć także należy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, Dyrektor Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2 ustawa - Ordynacja podatkowa). Zatem wniosek o wydanie interpretacji może być złożony tylko w indywidualnej sprawie zainteresowanego. Z tych też względów – z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego - zaznacza się, że niniejsza interpretacja indywidualna dotyczy jedynie Wnioskodawcy, nie dotyczy natomiast pozostałych „Uczestników” oraz Agenta będących w strukturze cash poolingu. Uwzględniając powyższe wskazać zatem należy, że interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla pozostałych „Uczestników” oraz Agenta.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).
0111-KDIB3-1.4012.119.2018.2.WN

References: art. 13
 art. 14
 art. 518
 art. 8
 art. 8
 art. 17
 art. 8
 art. 17
 art. 8
 art. 8
 art. 17
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 5
 art. 8
 art. 8
 art. 17
 art. 8
 art. 8
 art. 29
 art. 8
 art. 2
 art. 14
 art. 3