Source: https://transparency.blog.sme.sk/c/511280/padni-komu-padni-je-v-danovych-kauzach-postup-voci-kiskovi-a-basternakovi-standardny.html?ref=sekciabox
Timestamp: 2019-07-23 03:46:28+00:00

Document:
Padni komu padni: je v daňových kauzách postup voči Kiskovi a Bašternákovi štandardný? - Transparency International Slovensko (blog.sme.sk)
Autor: Transparency International Slovensko | 18.6.2019 o 15:40 | (upravené 20.6.2019 o 10:59) Karma článku: 0,00 | Prečítané: 9736x
Pri určovaní trestov za daňové trestné činy sa v princípe hodnotí päť faktorov: výška škody (dane neodvedené štátu), úmysel, ochota sa k činu priznať a oľutovať ho, či ide o jednorazovú záležitosť alebo pokračujúcu, resp. spojenú ešte s ďalšími trestnými činmi, a doterajšia bezúhonnosť páchateľa.
Všimnite si, že často spomínaný rozdiel medzi Bašternákom a Kiskom - fiktívne resp. reálne obchody - sa medzi faktormi nevyskytuje. Pre spoločnosť nie je určite o nič lepšie, ak niekto kráti daň pri skutočných transakciách so škodou stotisíc eur a druhý robí podvod v rovnakej sume s úplne vymyslenými kšeftami.
Ako teda vyzerá spomínaných päť faktorov v posudzovaní činov L.Bašternáka, ktorý je známy ako staviteľ rezidencie Bonaparte, kde býva ex-premiér Robert Fico?
Bašternák neodvedením dane spôsobil podľa žalobcov štátu škodu vo výške 1,7 milióna eur. To je škoda veľkého rozsahu, ktorá je zákonom definovaná od 133 tisíc eur vyššie. Šlo o fiktívne obchody s dvanástimi nehnuteľnosťami, teda zlý úmysel bol nespochybniteľný.
Bašternák sa však aj priznal a škodu štátu uhradil. Dovtedy bol bezúhonný a šlo v prípade o jednorazovú činnosť. Preto sudkyňa okresného súdu Bratislava II Mária Szabóová nakoniec pristúpila k nižšiemu trestu 5 rokov natvrdo.
Foto: L.Bašternák na súde pred vynesením rozsudku, zdroj: SME/Jozef Jakubčo
Vo viacerých preskúmaných prípadoch išlo o pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného alebo o súbežné trestné činy neodvedenia dane a skrátenia dane, ako bol napríklad prípad Mikuláša Varehu. V prípade neprítomnosti poľahčujúcich okolností v týchto prípadoch súdy ponechali trest ako je taxatívne vymedzený, teda od 7 rokov do 12 rokov.
Napríklad keď si konateľ firmy neoprávnene žiadal vrátenie DPH vo výške 1,8 milióna eur – čo je suma takmer identická tej v prípade L. Bašternáka, súd v roku 2015 udelil oveľa vyšší trest odňatia slobody vo výmere 12 rokov, peňažný trest vo výmere 30-tisíc eur, trest zákazu akejkoľvek podnikateľskej činnosti vo svojom mene, alebo v mene iného vo výmere 10 rokov. Tento prípad sa však líši od prípadu Bašternák v tom, že išlo o súhrnný trest, keď bol obžalovaný už v minulosti trestaný za obdobný čin a nedošlo ani k ďalším k poľahčujúcim okolnostiam.
V súčasnosti je voči Bašternákovi vedené ďalšie trestné stíhanie vo veci skrátenia dane vo výške 200-tisíc eur. Podľa dostupných rozhodnutí je prax taká, že obdobné prípady toho istého podozrivého v podobným trestných činoch súdy po splnení zákonných podmienok spoja a uložia súhrnný trest. Vzhľadom na sumu by v prípade viny mal byť páchateľ potrestaný na hranici dolnej sadzby, teda od 7 rokov. Trest však závisí aj od toho, či sa k činu prizná alebo dodatočne predmetnú daň doplatí.
Keďže oba činy v Bašternákovom prípade sú kvalifikované ako zločin, súd by mohol pristúpiť k súhrnnému trestu. Aj teda súd dokáže vinu a zobral by do úvahy poľahčujúce okolnosti, nový trest nebude môcť byť menší ako 5 rokov (pred započítaním väzby).
V prípade firmy Andreja Kisku KTAG sa obžaloba netýka skrátenia, ale daňového podvodu. Toho sa dopustí ten, kto predstiera, že má nárok na vrátenie (tzv vratku) DPH, resp. spotrebnej dane, no v skutočnosti tento nárok nemá, alebo len v nižšej výške akú deklaruje.
Firma KTAG si podľa daniarov neoprávnene žiadala DPH vratku vo výške 146-tisíc eur v súvislosti s faktúrami A.Kisku na prezidentskú kampaň. Vzhľadom na výšku škody by sa teda prípad radil k trestom so sadzbou od siedmich rokov.
Napríklad k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere štyri roky a päť mesiacov sa bratislavský súd BA II priklonil v prípade obžalovaného, ktorý neoprávnene uplatnil nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty vo výške 198-tisíc eur. Išlo o prípad pokračovacieho zločinu daňového podvodu a aj keď je rozsudok bez odôvodnenia, z textu vyplýva, že súd tak rozhodol bez existencie mimoriadnych okolností, dohody o vine a treste či účinnej ľútosti.
Pre porovnanie, doposiaľ najvyšší trest vo výške 7 rokov udelil súd obvinenému, ktorý si na základne fiktívnych zmlúv uplatnil nárok na vrátenie dane vo výške 192-tisíc eur. Po tom, čo mu bol nadmerný odpočtu vyplatený, finančnú čiastku obvinený vybral z účtu a použil pre vlastnú potrebu. Trest bol obvinenému uložený aj napriek tomu, že pred tým viedol bezúhonný život. Sedem-ročný trest udelil aj Krajský súd v Prešove, išlo však o súbežný trestný čin skrátenia dane a daňový podvod je uvedený ako alternatívny trestný čin. V danom prípade bola výška skrátenia dane 1,8 milióna eur.
Na druhej strane, postup súdov je uniformnejší v prípadoch, keď došlo k dohode o vine a treste a k oľutovaniu skutku, napríklad vrátením neoprávnene uplatnenej vratky DPH. V zásade sú súdy podstatnejšie veľkorysejšie v udeľovaní nižších trestov alebo udelení skúšobnej doby a probačného dohľadu ako pri udeľovaní trvalého trestu odňatia slobody.
Obžalovaný konateľ spoločnosti si na základe jednej faktúry za obchod neoprávnene navýšil odpočet DPH vo výške 133-tisíc eur. Obžalovaný sa k skutku priznal a dlhovanú sumu vrátil. Okresný súd vo Zvolene ho po zohľadnení týchto okolností do väzenie neposlal. Udelil mu skúšobnú dobu a probačný dohľad v trvaní päť rokov a vzhľadom na jeho postavenie ako konateľa spoločnosti, aj zákaz výkonu podnikateľskej činnosti po dobu 6 rokov.
Aký by mal byť teda štandardný postup orgánov voči Kiskovi samozrejme záleží aj od dôkazov v spise, ktorý nepoznáme. Najmä je kľúčové, čo zistila polícia ohľadom motivácií žiadať vratku. Šlo o vedomý plán podvádzať alebo omyl, či neznalosť? Existujú na to nejaké dôkazy?
Jediný prípad, ktorý kauzu KTAG od roku 2012 v rozhodnutiach skutkovo pripomína riešil Okresný súd Košice II v roku 2017. Obžalovaný si v tom prípade uplatnil neoprávnene nárok na vrátenie DPH vo výške 5 650 € za stavebný materiál na základe dvoch faktúr z konca roka 2012 (teda rok a pol pred Kiskom) aj napriek tomu, že dodávané tovary a služby neboli použité v súvislosti s podnikaním a ekonomickou činnosťou spoločnosti.
Rozsudok je zverejnený bez odôvodnenia (je to bežná forma, ktorú zákon umožňuje v prípadoch, ak prokurátor aj obžalovaný súhlasia po vyhlásení rozsudku s trestom). Tým pádom ale ako verejnosť nevieme, ako sa riešil úmysel páchateľa a aké boli ďalšie okolnosti, ktoré súd bral do úvahy. Našim predpokladom vzhľadom na ojedinelosť rozsudku je, že úmysel podnikateľa znížiť si daň bol prokurátorom dokázaný.
Ale aj keby Kiskovi a spol. dokázali úmysel – čo je samo osebe dosť náročné, tak vzhľadom na iné okolosti je - pravdepodobné, že by dostal najskôr podmienku v kombinácii s zákazom podnikania či peňažným trestom, nie nepodmienečný trest.
Politickým konkurentom A.Kisku by sa rozsudok vinný za prípad KTAG nepochybne hodil. Už doterajší vývoj vzbudzuje obavy. Kontroly daniarov voči KTAG sa dostali na verejnosť nelegálne. V prípade došlo aj k nadpriemernej výmene vyšetrovateľov.
Páčil sa Vám článok? Podporte viac takýchto analýz rozsudkov, ktoré by merali, či na politikov a mocných plati rovnaký meter ako na ostatných. Ďakujeme!
Zdieľať na facebooku (355) Diskusia (58)
Počet článkov 166 Celková karma 0.00 Priemerná čítanosť 15130

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd