Source: http://habitablesdevalencina.blogspot.com.es/2009/10/
Timestamp: 2017-07-26 04:30:16+00:00

Document:
Gente en SevillaTribunales.- Denuncian al Ayuntamiento de Valencina por "dolo" en la no devolución de una fianzaEl suscriptor de uno de los convenios urbanísticos implicados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valencina de la Concepción (Sevilla) impulsado por el anterior mandato y actualmente anulado por el nuevo alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), ha elevado a los juzgados una denuncia en la que advierte de que la fianza de 62.500 euros depositada en 2005 no le ha sido devuelta pese a sus sucesivas reclamaciones y que el Ayuntamiento gozaba de fondos.31/10/2009VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA), 31 (EUROPA PRESS)Según la denuncia, entregada en el juzgado de Guardia de Sevilla el pasado 28 de octubre y recogida por Europa Press, esta persona depositó entre 2005 y 2006 en el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción 62.500 euros en dos entregas en concepto de fianza para una operación correspondiente a la "formulación y ejecución" del PGOU.No obstante, desde el pasado mes de marzo y por motivos de "extrema gravedad", esta persona viene reclamando al Ayuntamiento la entrega de este dinero y pese a sus muchos "requerimientos", la única respuesta habría sido una "breve audiencia" con el concejal de Urbanismo, quien le habría trasladado que no había "dinero ni para pagar las nóminas de los funcionarios" y que el anterior equipo de gobierno, liderado primero por José Luis Tosca (PP) y luego por Adolfo Balseiro (PSIV) según su alianza, había "gastado" esta cuantía.Pero el denunciante entiende que no se le devuelve el dinero "porque no se quiere" y el Ayuntamiento se ha apropiado "indebidamente" de estos 62.500 euros como "castigo" por suscribir un acuerdo urbanístico con el anterior Equipo de Gobierno. A tal efecto, aporta el denunciante la aprobación, a fecha de 7 de junio de 2009, de los presupuestos del año en curso, en los que no figura partida alguna para la devolución pese a que la espera se remonta al año 2007.Además, considera "falso" que no hubiera fondos en las arcas municipales, porque la Publicación Oficial del Ayuntamiento recoge que la segunda entrega del depósito, de 31.250 euros, figura incluida en una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento como "convenio urbanístico" según el arqueo a fecha 15 de junio de 2007 que figura en esta publicación municipal. Al respecto, advierte la denuncia que estos 31.250 euros "han desaparecido" de los fondos a plazo fijo del Ayuntamiento pese a que figuraban previamente.Por eso, entiende el denunciante que se actúa con "dolo" e intencionadamente en su contra a la hora de no entregar este dinero del que el Ayuntamiento se habría aprobado "indebidamente".EL CASO DE LOS CONVENIOSLa Fiscalía de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico, como se recordará, tramita actualmente una denuncia del concejal no adscrito del Ayuntamiento de Valencina y coordinador local de UPyD, Alejandro Baeza, a cuenta del destino de 3,54 millones de euros ingresados en las arcas municipales por 17 convenios urbanísticos firmados por los dos alcaldes de la anterior legislaturaLa denuncia, según la documentación recogida por Europa Press, refleja que al término del anterior mandato sólo restaban en las arcas municipales 511.250 euros de los más de 3,54 millones de euros ingresados a cuenta de 17 convenios urbanísticos del nuevo Plan General de Ordenación Urbana impulsado por el anterior gobierno de coalición y actualmente "anulado".http://www.gentedigital.es/sevilla/noticia/136532/tribunales--denuncian-al-ayuntamiento-de-valencina-por-dolo-en-la-no-devolucion-de-una-fianza/
elEconomista.esTribunales.- Denuncian al Ayuntamiento de Valencina por "dolo" en la no devolución de una fianza31/10/2009El suscriptor de uno de los convenios urbanísticos implicados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valencina de la Concepción (Sevilla) impulsado por el anterior mandato y actualmente anulado por el nuevo alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), ha elevado a los juzgados una denuncia en la que advierte de que la fianza de 62.500 euros depositada en 2005 no le ha sido devuelta pese a sus sucesivas reclamaciones y que el Ayuntamiento gozaba de fondos.VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA), 31 (EUROPA PRESS)Según la denuncia, entregada en el juzgado de Guardia de Sevilla el pasado 28 de octubre y recogida por Europa Press, esta persona depositó entre 2005 y 2006 en el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción 62.500 euros en dos entregas en concepto de fianza para una operación correspondiente a la "formulación y ejecución" del PGOU.No obstante, desde el pasado mes de marzo y por motivos de "extrema gravedad", esta persona viene reclamando al Ayuntamiento la entrega de este dinero y pese a sus muchos "requerimientos", la única respuesta habría sido una "breve audiencia" con el concejal de Urbanismo, quien le habría trasladado que no había "dinero ni para pagar las nóminas de los funcionarios" y que el anterior equipo de gobierno, liderado primero por José Luis Tosca (PP) y luego por Adolfo Balseiro (PSIV) según su alianza, había "gastado" esta cuantía.Pero el denunciante entiende que no se le devuelve el dinero "porque no se quiere" y el Ayuntamiento se ha apropiado "indebidamente" de estos 62.500 euros como "castigo" por suscribir un acuerdo urbanístico con el anterior Equipo de Gobierno. A tal efecto, aporta el denunciante la aprobación, a fecha de 7 de junio de 2009, de los presupuestos del año en curso, en los que no figura partida alguna para la devolución pese a que la espera se remonta al año 2007.Además, considera "falso" que no hubiera fondos en las arcas municipales, porque la Publicación Oficial del Ayuntamiento recoge que la segunda entrega del depósito, de 31.250 euros, figura incluida en una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento como "convenio urbanístico" según el arqueo a fecha 15 de junio de 2007 que figura en esta publicación municipal. Al respecto, advierte la denuncia que estos 31.250 euros "han desaparecido" de los fondos a plazo fijo del Ayuntamiento pese a que figuraban previamente.Por eso, entiende el denunciante que se actúa con "dolo" e intencionadamente en su contra a la hora de no entregar este dinero del que el Ayuntamiento se habría aprobado "indebidamente".EL CASO DE LOS CONVENIOSLa Fiscalía de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico, como se recordará, tramita actualmente una denuncia del concejal no adscrito del Ayuntamiento de Valencina y coordinador local de UPyD, Alejandro Baeza, a cuenta del destino de 3,54 millones de euros ingresados en las arcas municipales por 17 convenios urbanísticos firmados por los dos alcaldes de la anterior legislaturaLa denuncia, según la documentación recogida por Europa Press, refleja que al término del anterior mandato sólo restaban en las arcas municipales 511.250 euros de los más de 3,54 millones de euros ingresados a cuenta de 17 convenios urbanísticos del nuevo Plan General de Ordenación Urbana impulsado por el anterior gobierno de coalición y actualmente "anulado".http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1659839/10/09/Tribunales-Denuncian-al-Ayuntamiento-de-Valencina-por-dolo-en-la-no-devolucion-de-una-fianza.html
Qué!Tribunales.- Denuncian al Ayuntamiento de Valencina por "dolo" en la no devolución de una fianza31 de octubre de 2009. El suscriptor de uno de los convenios urbanísticos implicados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valencina de la Concepción (Sevilla) impulsado por el anterior mandato y actualmente anulado por el nuevo alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), ha elevado a los juzgados una denuncia en la que advierte de que la fianza de 62.500 euros depositada en 2005 no le ha sido devuelta pese a sus sucesivas reclamaciones y que el Ayuntamiento gozaba de fondos.VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA), 31 (EUROPA PRESS) Según la denuncia, entregada en el juzgado de Guardia de Sevilla el pasado 28 de octubre y recogida por Europa Press, esta persona depositó entre 2005 y 2006 en el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción 62.500 euros en dos entregas en concepto de fianza para una operación correspondiente a la "formulación y ejecución" del PGOU. No obstante, desde el pasado mes de marzo y por motivos de "extrema gravedad", esta persona viene reclamando al Ayuntamiento la entrega de este dinero y pese a sus muchos "requerimientos", la única respuesta habría sido una "breve audiencia" con el concejal de Urbanismo, quien le habría trasladado que no había "dinero ni para pagar las nóminas de los funcionarios" y que el anterior equipo de gobierno, liderado primero por José Luis Tosca (PP) y luego por Adolfo Balseiro (PSIV) según su alianza, había "gastado" esta cuantía. Pero el denunciante entiende que no se le devuelve el dinero "porque no se quiere" y el Ayuntamiento se ha apropiado "indebidamente" de estos 62.500 euros como "castigo" por suscribir un acuerdo urbanístico con el anterior Equipo de Gobierno. A tal efecto, aporta el denunciante la aprobación, a fecha de 7 de junio de 2009, de los presupuestos del año en curso, en los que no figura partida alguna para la devolución pese a que la espera se remonta al año 2007. Además, considera "falso" que no hubiera fondos en las arcas municipales, porque la Publicación Oficial del Ayuntamiento recoge que la segunda entrega del depósito, de 31.250 euros, figura incluida en una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento como "convenio urbanístico" según el arqueo a fecha 15 de junio de 2007 que figura en esta publicación municipal. Al respecto, advierte la denuncia que estos 31.250 euros "han desaparecido" de los fondos a plazo fijo del Ayuntamiento pese a que figuraban previamente. Por eso, entiende el denunciante que se actúa con "dolo" e intencionadamente en su contra a la hora de no entregar este dinero del que el Ayuntamiento se habría aprobado "indebidamente". EL CASO DE LOS CONVENIOS La Fiscalía de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico, como se recordará, tramita actualmente una denuncia del concejal no adscrito del Ayuntamiento de Valencina y coordinador local de UPyD, Alejandro Baeza, a cuenta del destino de 3,54 millones de euros ingresados en las arcas municipales por 17 convenios urbanísticos firmados por los dos alcaldes de la anterior legislatura La denuncia, según la documentación recogida por Europa Press, refleja que al término del anterior mandato sólo restaban en las arcas municipales 511.250 euros de los más de 3,54 millones de euros ingresados a cuenta de 17 convenios urbanísticos del nuevo Plan General de Ordenación Urbana impulsado por el anterior gobierno de coalición y actualmente "anulado".http://www.que.es/sevilla/200910311131-tribunales--denuncian-ayuntamiento-valencina-dolo.html
europa pressDenuncian al Ayuntamiento de Valencina por "dolo" en la no devolución de una fianza VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA), 31 Oct. (EUROPA PRESS) - El suscriptor de uno de los convenios urbanísticos implicados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valencina de la Concepción (Sevilla) impulsado por el anterior mandato y actualmente anulado por el nuevo alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), ha elevado a los juzgados una denuncia en la que advierte de que la fianza de 62.500 euros depositada en 2005 no le ha sido devuelta pese a sus sucesivas reclamaciones y que el Ayuntamiento gozaba de fondos. Según la denuncia, entregada en el juzgado de Guardia de Sevilla el pasado 28 de octubre y recogida por Europa Press, esta persona depositó entre 2005 y 2006 en el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción 62.500 euros en dos entregas en concepto de fianza para una operación correspondiente a la "formulación y ejecución" del PGOU. No obstante, desde el pasado mes de marzo y por motivos de "extrema gravedad", esta persona viene reclamando al Ayuntamiento la entrega de este dinero y pese a sus muchos "requerimientos", la única respuesta habría sido una "breve audiencia" con el concejal de Urbanismo, quien le habría trasladado que no había "dinero ni para pagar las nóminas de los funcionarios" y que el anterior equipo de gobierno, liderado primero por José Luis Tosca (PP) y luego por Adolfo Balseiro (PSIV) según su alianza, había "gastado" esta cuantía. Pero el denunciante entiende que no se le devuelve el dinero "porque no se quiere" y el Ayuntamiento se ha apropiado "indebidamente" de estos 62.500 euros como "castigo" por suscribir un acuerdo urbanístico con el anterior Equipo de Gobierno. A tal efecto, aporta el denunciante la aprobación, a fecha de 7 de junio de 2009, de los presupuestos del año en curso, en los que no figura partida alguna para la devolución pese a que la espera se remonta al año 2007. Además, considera "falso" que no hubiera fondos en las arcas municipales, porque la Publicación Oficial del Ayuntamiento recoge que la segunda entrega del depósito, de 31.250 euros, figura incluida en una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento como "convenio urbanístico" según el arqueo a fecha 15 de junio de 2007 que figura en esta publicación municipal. Al respecto, advierte la denuncia que estos 31.250 euros "han desaparecido" de los fondos a plazo fijo del Ayuntamiento pese a que figuraban previamente. Por eso, entiende el denunciante que se actúa con "dolo" e intencionadamente en su contra a la hora de no entregar este dinero del que el Ayuntamiento se habría aprobado "indebidamente".EL CASO DE LOS CONVENIOS La Fiscalía de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico, como se recordará, tramita actualmente una denuncia del concejal no adscrito del Ayuntamiento de Valencina y coordinador local de UPyD, Alejandro Baeza, a cuenta del destino de 3,54 millones de euros ingresados en las arcas municipales por 17 convenios urbanísticos firmados por los dos alcaldes de la anterior legislatura La denuncia, según la documentación recogida por Europa Press, refleja que al término del anterior mandato sólo restaban en las arcas municipales 511.250 euros de los más de 3,54 millones de euros ingresados a cuenta de 17 convenios urbanísticos del nuevo Plan General de Ordenación Urbana impulsado por el anterior gobierno de coalición y actualmente "anulado".http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-tribunales-denuncian-ayuntamiento-valencina-dolo-no-devolucion-fianza-20091031113105.html
adnDenuncian al Ayuntamiento de Valencina por "dolo" en la no devolución de una fianzaEl suscriptor de uno de los convenios urbanísticos implicados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valencina de la Concepción (Sevilla) impulsado por el anterior mandato y actualmente anulado por el nuevo alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), ha elevado a los juzgados una denuncia en la que advierte de que la fianza de 62.500 euros depositada en 2005 no le ha sido devuelta pese a sus sucesivas reclamaciones y que el Ayuntamiento gozaba de fondos.Europa Press VALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA) Según la denuncia, entregada en el juzgado de Guardia de Sevilla el pasado 28 de octubre y recogida por Europa Press, esta persona depositó entre 2005 y 2006 en el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción 62.500 euros en dos entregas en concepto de fianza para una operación correspondiente a la "formulación y ejecución" del PGOU.No obstante, desde el pasado mes de marzo y por motivos de "extrema gravedad", esta persona viene reclamando al Ayuntamiento la entrega de este dinero y pese a sus muchos "requerimientos", la única respuesta habría sido una "breve audiencia" con el concejal de Urbanismo, quien le habría trasladado que no había "dinero ni para pagar las nóminas de los funcionarios" y que el anterior equipo de gobierno, liderado primero por José Luis Tosca (PP) y luego por Adolfo Balseiro (PSIV) según su alianza, había "gastado" esta cuantía.Pero el denunciante entiende que no se le devuelve el dinero "porque no se quiere" y el Ayuntamiento se ha apropiado "indebidamente" de estos 62.500 euros como "castigo" por suscribir un acuerdo urbanístico con el anterior Equipo de Gobierno. A tal efecto, aporta el denunciante la aprobación, a fecha de 7 de junio de 2009, de los presupuestos del año en curso, en los que no figura partida alguna para la devolución pese a que la espera se remonta al año 2007.Además, considera "falso" que no hubiera fondos en las arcas municipales, porque la Publicación Oficial del Ayuntamiento recoge que la segunda entrega del depósito, de 31.250 euros, figura incluida en una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento como "convenio urbanístico" según el arqueo a fecha 15 de junio de 2007 que figura en esta publicación municipal. Al respecto, advierte la denuncia que estos 31.250 euros "han desaparecido" de los fondos a plazo fijo del Ayuntamiento pese a que figuraban previamente. Por eso, entiende el denunciante que se actúa con "dolo" e intencionadamente en su contra a la hora de no entregar este dinero del que el Ayuntamiento se habría aprobado "indebidamente". EL CASO DE LOS CONVENIOSLa Fiscalía de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico, como se recordará, tramita actualmente una denuncia del concejal no adscrito del Ayuntamiento de Valencina y coordinador local de UPyD, Alejandro Baeza, a cuenta del destino de 3,54 millones de euros ingresados en las arcas municipales por 17 convenios urbanísticos firmados por los dos alcaldes de la anterior legislaturaLa denuncia, según la documentación recogida por Europa Press, refleja que al término del anterior mandato sólo restaban en las arcas municipales 511.250 euros de los más de 3,54 millones de euros ingresados a cuenta de 17 convenios urbanísticos del nuevo Plan General de Ordenación Urbana impulsado por el anterior gobierno de coalición y actualmente "anulado".http://www.adn.es/local/sevilla/20091031/NWS-0331-Ayuntamiento-Denuncian-Valencina-devolucion-fianza.html
Yahoo! NoticiasTribunales.- Denuncian al Ayuntamiento de Valencina por "dolo" en la no devolución de una fianzaEl suscriptor de uno de los convenios urbanísticos implicados en el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Valencina de la Concepción (Sevilla) impulsado por el anterior mandato y actualmente anulado por el nuevo alcalde, Antonio Manuel Suárez (PSOE), ha elevado a los juzgados una denuncia en la que advierte de que la fianza de 62.500 euros depositada en 2005 no le ha sido devuelta pese a sus sucesivas reclamaciones y que el Ayuntamiento gozaba de fondos.Según la denuncia, entregada en el juzgado de Guardia de Sevilla el pasado 28 de octubre y recogida por Europa Press, esta persona depositó entre 2005 y 2006 en el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción 62.500 euros en dos entregas en concepto de fianza para una operación correspondiente a la "formulación y ejecución" del PGOU.No obstante, desde el pasado mes de marzo y por motivos de "extrema gravedad", esta persona viene reclamando al Ayuntamiento la entrega de este dinero y pese a sus muchos "requerimientos", la única respuesta habría sido una "breve audiencia" con el concejal de Urbanismo, quien le habría trasladado que no había "dinero ni para pagar las nóminas de los funcionarios" y que el anterior equipo de gobierno, liderado primero por José Luis Tosca (PP) y luego por Adolfo Balseiro (PSIV) según su alianza, había "gastado" esta cuantía.Pero el denunciante entiende que no se le devuelve el dinero "porque no se quiere" y el Ayuntamiento se ha apropiado "indebidamente" de estos 62.500 euros como "castigo" por suscribir un acuerdo urbanístico con el anterior Equipo de Gobierno. A tal efecto, aporta el denunciante la aprobación, a fecha de 7 de junio de 2009, de los presupuestos del año en curso, en los que no figura partida alguna para la devolución pese a que la espera se remonta al año 2007.Además, considera "falso" que no hubiera fondos en las arcas municipales, porque la Publicación Oficial del Ayuntamiento recoge que la segunda entrega del depósito, de 31.250 euros, figura incluida en una de las cuentas bancarias del Ayuntamiento como "convenio urbanístico" según el arqueo a fecha 15 de junio de 2007 que figura en esta publicación municipal. Al respecto, advierte la denuncia que estos 31.250 euros "han desaparecido" de los fondos a plazo fijo del Ayuntamiento pese a que figuraban previamente.Por eso, entiende el denunciante que se actúa con "dolo" e intencionadamente en su contra a la hora de no entregar este dinero del que el Ayuntamiento se habría aprobado "indebidamente".EL CASO DE LOS CONVENIOSLa Fiscalía de Medio Ambiente, Urbanismo y Patrimonio Histórico, como se recordará, tramita actualmente una denuncia del concejal no adscrito del Ayuntamiento de Valencina y coordinador local de UPyD, Alejandro Baeza, a cuenta del destino de 3,54 millones de euros ingresados en las arcas municipales por 17 convenios urbanísticos firmados por los dos alcaldes de la anterior legislaturaLa denuncia, según la documentación recogida por Europa Press, refleja que al término del anterior mandato sólo restaban en las arcas municipales 511.250 euros de los más de 3,54 millones de euros ingresados a cuenta de 17 convenios urbanísticos del nuevo Plan General de Ordenación Urbana impulsado por el anterior gobierno de coalición y actualmente "anulado".http://es.noticias.yahoo.com/5/20091031/tlc-tribunales-denuncian-al-ayuntamiento-d712def.html
adnUn juez reconoce el derecho a mociones del edil no adscrito de Valencina y anula dos resolucionesEl juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de Sevilla ha anulado dos resoluciones dictadas por el alcalde de Valencina de la Concepción, Antonio Manuel Suárez (PSOE), en lo relativo a las "restricciones" impuestas al concejal no adscrito del Ayuntamiento y actual coordinador local de UPYD, Alejandro Baeza, a la hora de elevar mociones al pleno del Consistorio, entendiendo la mencionada instancia judicial que se había incurrido en el quebrantamiento de un derecho fundamental de la Constitución Española.Europa PressSEVILLASegún la sentencia emitida el pasado 6 de octubre y recogida por Europa Press, el alcalde de Valencina de la Concepción, mediante resoluciones de Alcaldía firmadas los días 16 de diciembre de 2008 y 9 de marzo de 2009, "denegó" al actual dirigente de UPYD y concejal no adscrito la capacidad de elevar mociones al pleno al no estar su acta de concejal asignada a ningún grupo político. No obstante, el primer edil habilitaba en la segunda resolución, que respondía a un recurso de reposición, el "cauce" de que las mociones le fueran "dirigidas" a él mismo."Si bien el actor llegó a efectuar las propuestas de mociones, le fueron denegadas por no ser portavoz de Grupo municipal" y, así no participar tampoco de la Junta de Portavoces, señala la juez María José Pereira, quien esgrimió una sentencia del Tribunal Constitucional que recoge que la Corporación municipal "ha de habilitar la forma de que los concejales no adscritos puedan intervenir en su derecho de ejercicio individual que les corresponde en virtud de su condición de representantes políticos y con derecho a votar en el pleno".Tal sentencia emitida en 2009 por el Tribunal Constitucional, igualmente, estipula que a los concejales no adscritos "no se les puede impedir ejercer las funciones de control del Gobierno municipal, pudiendo presentar mociones y escritos", por lo que se reconoce además su derecho a asistir a las comisiones informativas y a "participar en sus deliberaciones".Por eso, el juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno determina que en el caso de Alejandro Baeza, cuyas mociones fueron canalizadas a través de la figura del alcalde, le "ha sido restringido los cauces oportunos para presentar mociones", por lo que "procede anular" las resoluciones impugnadas en lo referente a la "privación de poder presentar mociones en condiciones de igualdad".A tal efecto, se considera que tales resoluciones "vulneran el derecho fundamental contenido en el artículo 23 de la Constitución Española" y, de tal manera, se anulan los aspectos relativos a la presentación de mociones.http://www.adn.es/local/sevilla/20091030/NWS-1551-Valencina-resoluciones-adscrito-mociones-reconoce.html
ROM VALENCINA,
Qué!Tribunales.- Un juez reconoce el derecho a mociones del edil no adscrito de Valencina y anula dos resoluciones30 de octubre de 2009.El juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de Sevilla ha anulado dos resoluciones dictadas por el alcalde de Valencina de la Concepción, Antonio Manuel Suárez (PSOE), en lo relativo a las "restricciones" impuestas al concejal no adscrito del Ayuntamiento y actual coordinador local de UPYD, Alejandro Baeza, a la hora de elevar mociones al pleno del Consistorio, entendiendo la mencionada instancia judicial que se había incurrido en el quebrantamiento de un derecho fundamental de la Constitución Española.SEVILLA, 30 (EUROPA PRESS)Según la sentencia emitida el pasado 6 de octubre y recogida por Europa Press, el alcalde de Valencina de la Concepción, mediante resoluciones de Alcaldía firmadas los días 16 de diciembre de 2008 y 9 de marzo de 2009, "denegó" al actual dirigente de UPYD y concejal no adscrito la capacidad de elevar mociones al pleno al no estar su acta de concejal asignada a ningún grupo político. No obstante, el primer edil habilitaba en la segunda resolución, que respondía a un recurso de reposición, el "cauce" de que las mociones le fueran "dirigidas" a él mismo."Si bien el actor llegó a efectuar las propuestas de mociones, le fueron denegadas por no ser portavoz de Grupo municipal" y, así no participar tampoco de la Junta de Portavoces, señala la juez María José Pereira, quien esgrimió una sentencia del Tribunal Constitucional que recoge que la Corporación municipal "ha de habilitar la forma de que los concejales no adscritos puedan intervenir en su derecho de ejercicio individual que les corresponde en virtud de su condición de representantes políticos y con derecho a votar en el pleno".Tal sentencia emitida en 2009 por el Tribunal Constitucional, igualmente, estipula que a los concejales no adscritos "no se les puede impedir ejercer las funciones de control del Gobierno municipal, pudiendo presentar mociones y escritos", por lo que se reconoce además su derecho a asistir a las comisiones informativas y a "participar en sus deliberaciones".Por eso, el juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno determina que en el caso de Alejandro Baeza, cuyas mociones fueron canalizadas a través de la figura del alcalde, le "ha sido restringido los cauces oportunos para presentar mociones", por lo que "procede anular" las resoluciones impugnadas en lo referente a la "privación de poder presentar mociones en condiciones de igualdad".A tal efecto, se considera que tales resoluciones "vulneran el derecho fundamental contenido en el artículo 23 de la Constitución Española" y, de tal manera, se anulan los aspectos relativos a la presentación de mociones.http://www.que.es/sevilla/200910301453-tribunales--juez-reconoce-derecho-mociones.html
Diario de SevillaCondenan al Ayuntamiento por impedir a un concejal presentar mocionesEl Ayuntamiento alegó que al no pertenecer éste a ningún grupo municipal no podía elevar proposiciones al pleno.efe, sevilla, sevilla Actualizado 30.10.2009 - 12:27El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 1 de Sevilla ha condenado al Ayuntamiento de Valencina de la Concepción por "vulneración" del derecho del concejal no adscrito Alejandro Baeza a presentar propuestas, ruegos y mociones para su debate en sesión plenaria. Según han destacado fuentes de la defensa de este concejal, el Consistorio impidió a Baeza el ejercicio "en condiciones de igualdad" con otros representantes municipales de las "funciones" derivadas de su acta de edil y que están reconocidas constitucionalmente y en las leyes de funcionamiento y régimen administrativo. Alejandro Baeza denunció al Ayuntamiento en los tribunales tras impugnar sendas resoluciones del ente local -fechadas en diciembre de 2008 y marzo de 2009- por las que se le denegaba su derecho a presentar mociones al Pleno de la Corporación. Según el Consistorio, el hecho de que Baeza no fuera portavoz de ningún grupo municipal le imposibilitaba para elevar proposiciones al pleno. Un juez ha sentenciado la "nulidad" legal de ambas resoluciones municipales y considera que el Ayuntamiento ha "lesionado" derechos fundamentales del concejal denunciante. Además, según la sentencia, al concejal no adscrito se le denegó el derecho a presentar mociones sin que se estableciera un "cauce alternativo" para la formalización de propuestas para su debate en sesión plenaria. La resolución judicial favorable a Baeza recoge que el Ayuntamiento incumple la vigente Ley de Bases del Régimen Local toda vez que no se contempla en su reglamento orgánico la figura del concejal no adscrito a ningún grupo municipal. La sentencia no es firme y puede ser recurrida en apelación por el Consistorio ante el TSJA. http://www.diariodesevilla.es/article/provincia/551447/condenan/ayuntamiento/por/impedir/concejal/presentar/mociones.html
El Correo de AndalucíaCondenan al Ayuntamiento de Valencina por impedir a un concejal presentar mocionesEFE Actualizado 30/10/2009 11:45 Alejandro Baeza denunció al Ayuntamiento en los tribunales tras impugnar sendas resoluciones del ente local fechadas en diciembre de 2008 y marzo de 2009.El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 1 de Sevilla ha condenado al Ayuntamiento de Valencina de la Concepción por "vulneración" del derecho del concejal no adscrito Alejandro Baeza a presentar propuestas, ruegos y mociones para su debate en sesión plenaria.Según han destacado a Efe fuentes de la defensa de este concejal, el Consistorio impidió a Baeza el ejercicio "en condiciones de igualdad" con otros representantes municipales de las "funciones" derivadas de su acta de edil y que están reconocidas constitucionalmente y en las leyes de funcionamiento y régimen administrativo.Alejandro Baeza denunció al Ayuntamiento en los tribunales tras impugnar sendas resoluciones del ente local -fechadas en diciembre de 2008 y marzo de 2009- por las que se le denegaba su derecho a presentar mociones al Pleno de la Corporación.Según el Consistorio, el hecho de que Baeza no fuera portavoz de ningún grupo municipal le imposibilitaba para elevar proposiciones al pleno.Un juez ha sentenciado la "nulidad" legal de ambas resoluciones municipales y considera que el Ayuntamiento ha "lesionado" derechos fundamentales del concejal denunciante.Además, según la sentencia, al concejal no adscrito se le denegó el derecho a presentar mociones sin que se estableciera un "cauce alternativo" para la formalización de propuestas para su debate en sesión plenaria.La resolución judicial favorable a Baeza recoge que el Ayuntamiento incumple la vigente Ley de Bases del Régimen Local toda vez que no se contempla en su reglamento orgánico la figura del concejal no adscrito a ningún grupo municipal.La sentencia no es firme y puede ser recurrida en apelación por el Consistorio ante el TSJA.http://www.elcorreoweb.es/sevilla/provincia/072982/condenan/ayuntamiento/valencina/impedir/concejal/presentar/mociones
El MundoVALENCINA El Ayuntamiento incumple la Ley de del Régimen LocalCondena por impedir que un edil presentara ruegos y mociones en los plenos Efe SevillaActualizado viernes 30/10/2009 11:51 horasEl Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 1 de Sevilla ha condenado al Ayuntamiento de Valencina de la Concepción por "vulneración" del derecho del concejal no adscrito Alejandro Baeza a presentar propuestas, ruegos y mociones para su debate en sesión plenaria.Según han destacado fuentes de la defensa de este concejal, el Consistorio dirigido por el socialista Antonio Manuel Suárez Sánchez impidió a Baeza el ejercicio "en condiciones de igualdad" con otros representantes municipales de las "funciones" derivadas de su acta de edil y que están reconocidas constitucionalmente y en las leyes de funcionamiento y régimen administrativo.Alejandro Baeza denunció al Ayuntamiento en los tribunales tras impugnar sendas resoluciones del ente local -fechadas en diciembre de 2008 y marzo de 2009- por las que se le denegaba su derecho a presentar mociones al pleno de la corporación.Según el Consistorio, el hecho de que Baeza no fuera portavoz de ningún grupo municipal le imposibilitaba para elevar proposiciones al pleno.Un juez ha sentenciado la "nulidad" legal de ambas resoluciones municipales y considera que el Ayuntamiento ha "lesionado" derechos fundamentales del concejal denunciante.Además, según la sentencia, al concejal no adscrito se le denegó el derecho a presentar mociones sin que se estableciera un "cauce alternativo" para la formalización de propuestas para su debate en sesión plenaria.La resolución judicial favorable a Baeza recoge que el Ayuntamiento incumple la vigente Ley de Bases del Régimen Local toda vez que no se contempla en su reglamento orgánico la figura del concejal no adscrito a ningún grupo municipal.La sentencia no es firme y puede ser recurrida en apelación por el Consistorio ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/30/andalucia_sevilla/1256899907.html
EFECondenan al Ayuntamiento de Valencina por impedir a un concejal presentar mociones Actualizado 30/10/2009Alejandro Baeza denunció al Ayuntamiento en los tribunales tras impugnar sendas resoluciones del ente local fechadas en diciembre de 2008 y marzo de 2009.El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número 1 de Sevilla ha condenado al Ayuntamiento de Valencina de la Concepción por "vulneración" del derecho del concejal no adscrito Alejandro Baeza a presentar propuestas, ruegos y mociones para su debate en sesión plenaria.Según han destacado a Efe fuentes de la defensa de este concejal, el Consistorio impidió a Baeza el ejercicio "en condiciones de igualdad" con otros representantes municipales de las "funciones" derivadas de su acta de edil y que están reconocidas constitucionalmente y en las leyes de funcionamiento y régimen administrativo.Alejandro Baeza denunció al Ayuntamiento en los tribunales tras impugnar sendas resoluciones del ente local -fechadas en diciembre de 2008 y marzo de 2009- por las que se le denegaba su derecho a presentar mociones al Pleno de la Corporación.Según el Consistorio, el hecho de que Baeza no fuera portavoz de ningún grupo municipal le imposibilitaba para elevar proposiciones al pleno.Un juez ha sentenciado la "nulidad" legal de ambas resoluciones municipales y considera que el Ayuntamiento ha "lesionado" derechos fundamentales del concejal denunciante.Además, según la sentencia, al concejal no adscrito se le denegó el derecho a presentar mociones sin que se estableciera un "cauce alternativo" para la formalización de propuestas para su debate en sesión plenaria.La resolución judicial favorable a Baeza recoge que el Ayuntamiento incumple la vigente Ley de Bases del Régimen Local toda vez que no se contempla en su reglamento orgánico la figura del concejal no adscrito a ningún grupo municipal.La sentencia no es firme y puede ser recurrida en apelación por el Consistorio ante el TSJA. Publicado por
europa pressUn juez reconoce el derecho a mociones del edil no adscrito de Valencina y anula dos resolucionesSEVILLA, 30 Oct. (EUROPA PRESS) -El juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno de Sevilla ha anulado dos resoluciones dictadas por el alcalde de Valencina de la Concepción, Antonio Manuel Suárez (PSOE), en lo relativo a las "restricciones" impuestas al concejal no adscrito del Ayuntamiento y actual coordinador local de UPYD, Alejandro Baeza, a la hora de elevar mociones al pleno del Consistorio, entendiendo la mencionada instancia judicial que se había incurrido en el quebrantamiento de un derecho fundamental de la Constitución Española.Según la sentencia emitida el pasado 6 de octubre y recogida por Europa Press, el alcalde de Valencina de la Concepción, mediante resoluciones de Alcaldía firmadas los días 16 de diciembre de 2008 y 9 de marzo de 2009, "denegó" al actual dirigente de UPYD y concejal no adscrito la capacidad de elevar mociones al pleno al no estar su acta de concejal asignada a ningún grupo político. No obstante, el primer edil habilitaba en la segunda resolución, que respondía a un recurso de reposición, el "cauce" de que las mociones le fueran "dirigidas" a él mismo."Si bien el actor llegó a efectuar las propuestas de mociones, le fueron denegadas por no ser portavoz de Grupo municipal" y, así no participar tampoco de la Junta de Portavoces, señala la juez María José Pereira, quien esgrimió una sentencia del Tribunal Constitucional que recoge que la Corporación municipal "ha de habilitar la forma de que los concejales no adscritos puedan intervenir en su derecho de ejercicio individual que les corresponde en virtud de su condición de representantes políticos y con derecho a votar en el pleno".Tal sentencia emitida en 2009 por el Tribunal Constitucional, igualmente, estipula que a los concejales no adscritos "no se les puede impedir ejercer las funciones de control del Gobierno municipal, pudiendo presentar mociones y escritos", por lo que se reconoce además su derecho a asistir a las comisiones informativas y a "participar en sus deliberaciones".Por eso, el juzgado de lo Contencioso Administrativo número uno determina que en el caso de Alejandro Baeza, cuyas mociones fueron canalizadas a través de la figura del alcalde, le "ha sido restringido los cauces oportunos para presentar mociones", por lo que "procede anular" las resoluciones impugnadas en lo referente a la "privación de poder presentar mociones en condiciones de igualdad".A tal efecto, se considera que tales resoluciones "vulneran el derecho fundamental contenido en el artículo 23 de la Constitución Española" y, de tal manera, se anulan los aspectos relativos a la presentación de mociones.http://www.europapress.es/andalucia/noticia-tribunales-juez-reconoce-derecho-mociones-edil-no-adscrito-valencina-anula-dos-resoluciones-20091030145317.html
INTERCOMUNIDADURBANIZAIÓN “LAS PILAS”A TODOS LOS VECINOS DE LA URBANIZACIÓN “LAS PILAS”Respecto a la circular que hemos recibido estos días del PP de Valencina, esta “Intercomunidad”, sin entrar en valoraciones ni juicio de intenciones, tiene el deber de recordar a los vecinos los siguientes hechos, para que cada cual se forme su propio juicio y obre en consecuencia:1).- Ha sido durante la Alcaldía del PP cuando se propone en Julio de 2005, por parte del Alcalde, que aceptemos la construcción, de lo que popularmente denominamos “puticlub”, en la llamada parcela del “trapecio” destinada a albergar los “Servicios Comunitarios” de la Urbanización, y que recibió el NO ROTUNDO de los vecinos.2).- Ha sido durante la Alcaldía del PP cuando se nos prometió por parte del Alcalde, que cualquier otro proyecto alternativo, antes de aprobarlo el Ayuntamiento, se volvería a consultar a los vecinos. Propusimos a primeros de agosto, por escrito, una alternativa muy viable, en el sentido de que se le reconvirtieran dos parcelas de mil metros cuadrados para residenciales, y el resto para los usos comunitarios de esparcimiento. NO se recibió contestación alguna a tal propuesta.3).- Ha sido durante la responsabilidad en el área de Urbanismo del PP cuando, incumpliendo la promesa de someter al parecer de los vecinos cualquier otra alternativa, a finales de Marzo de 2006, como hecho consumado, se nos notifica por el Ayuntamiento la aprobación inicial del Estudio de Detalle presentado por “Sevilla Este Service S.L.” (antes Inmojable S.L.) así como su publicación el BOP de la Provincia. Por dicho Est.. de Detalle se pretende obtener un aprovechamiento de usos terciarios abiertos de 2.440 m2 en dicha parcela. Proyecto que el PP nos presentó a la “Intercomunidad”, en Abril, recibiendo la oposición frontal por parte de los directivos, ya que era más de lo mismo.4).- Ha sido durante la responsabilidad del PP en Urbanismo cuando los 43 vecinos y las Comunidades de Propietarios (que alegamos contra el Estudio de Detalle publicado en el BOP de la provincia de Sevilla de 25/04/06) fuimos convocados, en la primera semana de Junio de 2006, al Salón de Plenos del Ayuntamiento, y el Sr. Tosca pidió a los vecinos que retiran las alegaciones por el bien de todos.5).- Ha sido durante la responsabilidad del PP en Urbanismo cuando, al mantener todos los vecinos, sin fisuras, sus alegaciones, y ante la contundente respuesta jurídica que hacía imposible su denegación, es cuando, de forma precipitada, decide el responsable de Urbanismo del Ayuntamiento que el Estudio de Detalle se plasme, tal cual, en el PGOU, que por esas fechas ya estaba casi ultimado, y hasta entonces, en todos los avances que se habían hecho del mismo, la ordenación del “trapecio” no se había modificado respeto al Plan Parcial. Este hecho se lo confirmó D. Alberto Rodríguez, jefe del equipo de Arquitectos Redactor del PGOU a nuestro asesor jurídico Manuel Rodríguez Duarte, en una entrevista que mantuvo, de dos horas duración, con el citado arquitecto en la Oficina de Planeamiento del Ayuntamiento en la primera semana del mes de septiembre de 2006. Don Alberto Rodríguez dijo a Rodríguez Duarte, que esta modificación se había introducido porque desde el Ayuntamiento se le dijo que el Estudio de Detalle presentado por estos señores había sido aprobado definitivamente por la Corporación, y había que introducirlo así de forma urgente para que reflejara la nueva realidad jurídica. (Recordar que el PGOU se aprobó por el Pleno el 7 de Julio y los grupos políticos de los concejales tenían que tener con tiempo el documento). Es decir, que en la Oficina de Planeamiento ignoraban que el Estudio de Detalle no solo NO SE HABÍA APROBADO DEFINITIVAMENTE, como dice que le informaron en Junio por parte del responsables de Urbanismo del Ayuntamiento, sino que estaba rechazado por una contundente alegación jurídica por parte de los vecinos de Las Pilas.6.- Ha sido durante la responsabilidad del PP en el área de Urbanismo cuando se nos abre un expediente por dicha área, por la construcción que dice “ilegal” de la casetilla del guarda. Construcción en ese nuevo lugar obligados, como sabemos, por la necesidad de quitarla de la entrada por la invasión de la que fuimos objeto con la construcción, por parte del Ayuntamiento, de la rotonda que nos comió prácticamente toda la entrada, sin dejarnos lugar para ejercer allí el control de entrada.7).- Ha sido durante la responsabilidad del PP en el área de Urbanismo cuando, tras recurrir la “Intercomunidad” la paralización de las obras de la casetilla e intentar legalizar la misma, abonando incluso el importe de la licencia de obra, el Ayuntamiento decide rechazar las alegaciones y ordena demoler la casetilla. Demolición que no se ha llevado a efecto, y hemos logrado provisionalmente detener, porque hemos interpuesto un Contencioso-Administrativo contra la Resolución de denegación de licencia, pese a tenerla ya abonada.8).- Y finalmente ha sido también durante las responsabilidad del PP en el área de Urbanismo, hasta que en los primeros días de agosto de 2006 el Sr. Balseiro decreta el cese en esa área del Sr. Tosca, el que desde mediados de mayo, que terminó el plazo de Alegaciones, hasta su cese en agosto, ha hecho dejación de su obligación de contestar las alegaciones, guardándolas en un cajón.Hasta aquí los hechos que hablan por sí solos. Las conclusiones que las saque cada cual. Lo que si queremos expresar es nuestro rotundo rechazo a aceptar un compromiso con el titular registral de que nos ceda en precario el uso y disfrute de la parcela como propone el PP en su comunicado. Eso sería tanto como renunciar a nuestros derechos de tantos años sobre la parcela que poseemos y utilizamos desde mediados de los años setenta, de forma ininterrumpida, de la que hemos venido pagando incluso el impuesto de IBI, y reconocer unas pretensiones de la otra parte, totalmente incompatible con las nuestras, que están avaladas por las normas urbanísticas. Estos señores, como muy bien dice el Abogado urbanista del Ayuntamiento, D. José Luis Moreno Jávega en su informe emitido por encargo de la Corporación Municipal de Valencina el 20/09/2005, están subrogados en todas y cada una de las obligaciones del promotor primitivo a quien adquirieron en 2001, por tres millones de pesetas, la citada parcela, y estas obligaciones no son otras que la de ceder gratuitamente la misma para albergar los “Servicios Comunitarios” de la Urbanización, y jamás, por ley, pueden reclamar aprovechamiento urbanístico terciario alguno, como pretenden, resultando apoyado por el Ayuntamiento que gobernaba el PP-Olivo, y que, ahora, sigue apoyando desde la oposición el PP, pese a que ya el Sr. Tosca está relevado de cualquier responsabilidad de gobierno por haber sido expulsado del mismo por decreto del Sr. Balseiro.Valencina de la Concepción, 15 de noviembre de 2006.LA INTERCOMUNIDAD DE LA URBANIZACIÓN “LAS PILAS” Publicado por
LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL DEL AYUNTAMIENTO DE VALENCINA DECLARA ILEGAL LA APROBACIÓN INICIAL DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA PARCELA DESTINADA A ZONA COMERCIAL Y SOCIAL DE LA URBANIZACIÓN “LAS PILAS” DE LA LEGISLATURA ANTERIOREl pasado 7 de octubre, la Junta de Gobierno de Local del Ayuntamiento de Valencina celebrada en sesión extraordinaria aprobó en el punto séptimo del orden del día la revisión de oficio del acuerdo de aprobación inicial del Estudio de Detalle Zona Comercial y Social en la Urbanización Las Pilas por "Considerar que el Acuerdo de la Junta de Gobierno Local, del Ayuntamiento de Valencina, de 16/03/2006, de aprobación inicial del Estudio de Detalle en la parcela destinada a "Zona Comercial y Social en "las Pilas", es ilegal al contravenir lo preceptuado en el art. 15 de la Ley 7/2002, de Ordenación Urbanística de Andalucía y, por tanto, nulo de pleno derecho, de conformidad con lo establecido en el art. 62.2 de la ley 30/1992" .No es el primer Instrumento de Planeamiento aprobado en la legislatura anterior que ha sido tumbado. Primero fue la aprobación inicial del PGOU de las 8.000 viviendas, que obtuvo un Informe Negativo de Incidencia Territorial de la Junta de Andalucía. Además la Dirección General de Urbanismo, ante la denuncia formulada por un vecino de Valencina, remitió al Ayuntamiento de Valencina, el 13 de diciembre del 2007, Resolución, de 12/12/2007, por la que se requería la revisión de oficio del acuerdo de Pleno de 21/09/2006, por el que se aprobó definitivamente el Estudio de Detalle en las parcelas catastrales 6, 7 y 19 del polígono 86312 de la Urbanización de “La Gloria”. Publicado por
europa pressEl entorno de los dólmenes de La Pastora y Matarrubilla será sometido a excavaciones arqueológicasLa intervención, acordada por la Junta y eL Ayuntamiento de Valencina de la Concepción, cuenta con un presupuesto de 161.000 eurosVALENCINA DE LA CONCEPCIÓN (SEVILLA), 28 Oct. (EUROPA PRESS) -El entorno de los dólmenes de La Pastora y Matarrubilla, enclavados en el municipio aljarafeño de Valencina de la Concepción (Sevilla) y principales vestigios del periodo calcolítico, será sometido a excavaciones arqueológicas y estudios de investigación para profundizar en el conocimiento de este antiguo asentamiento prehistórico cuyo arco cronológico abarca desde mediados del III milenio antes de Cristo hasta la mitad del II milenio de la misma era.En un comunicado, la Consejería de Cultura informó de que financiará con 161.602 euros estos trabajos que incluyen el análisis de la distribución de las primitivas construcciones y de los objetos asociados a ellas en las proximidades de los dólmenes de La Pastora y Matarrubilla, ubicados en una parcela de propiedad municipal conocida como El Cuervo. La consejera de Cultura, Rosa Torres, ha firmado hoy a tal efecto un acuerdo con el alcalde de Valencina, Antonio Manuel Suárez (PSOE).Esta zona se incluye en la superficie de la zona arqueológica cuya inscripción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz ha incoado la Consejería de Cultura. La finalidad de estos trabajos, que tendrán una duración aproximada de doce meses, es así dar un paso más en el conocimiento científico de la zona y la puesta en valor de la misma, que constituye uno de los ámbitos arqueológicos de mayor interés patrimonial de las elevaciones del Aljarafe y que está bajo la protección de la máxima figura que establece la Ley de Patrimonio Histórico Andaluz.El presupuesto de la Consejería de Cultura incluye trabajos de acondicionamiento y preparación del terreno, la excavación arqueológica y las medidas de conservación preventiva de estructuras y restos exhumados, así como el análisis en laboratorio de los restos, tal y como consta en el convenio suscrito hoy por Rosa Torres y el alcalde de Valencina de la Concepción.Por su parte, el Ayuntamiento de Valencina de la Concepción será el encargado de la redacción del proyecto de actividad arqueológica y de la ejecución de la misma. Una vez terminados estos trabajos, la Consejería de Cultura determinará qué elementos deberán ser protegidos y establecerá las medidas de conservación y, en su caso, integración y puesta en valor de los vestigios hallados.http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-entorno-dolmenes-pastora-matarrubilla-sera-sometido-excavaciones-arqueologicas-20091028152501.html Publicado por
Qué!Convocado para el 3 de noviembre el pleno de investidura del nuevo alcalde de San Juan28 de octubre de 2009.El Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) ha convocado para el 3 de noviembre el pleno de investidura que debe resolver la sucesión en la Alcaldía después de que el socialista Juan Ramón Troncoso renunciase al cargo tras diez años de gobierno. En la sesión, Fernando Jesús Pozo y María del Carmen García Mostazo tomarán posesión de las actas abandonadas por Troncoso y la que fuera segunda teniente de alcalde, María Dolores Mogollo, y la mayoría absoluta del PSOE alzará previsiblemente a la Alcaldía a Fernando Zamora, secretario local del PSOE y hasta ahora edil de Presidencia.SAN JUAN DE AZNALFARACHE (SEVILLA), 28 (EUROPA PRESS)En un comunicado, el Ayuntamiento de San Juan informó de que el pleno se celebrará a las 12,00 horas del 3 de noviembre, figurando en el orden del día primero la toma de posesión de los nuevos concejales dentro del Grupo socialista y luego la proclamación de candidaturas y la elección del nuevo alcalde. El PSOE, que goza de mayoría absoluta en la corporación local, ha designado a su secretario local para suceder a Juan Ramón Troncoso tras la decisión adoptada por su comisión ejecutiva local y ratificada por la asamblea de militantes. Hasta ese día, el concejal de Urbanismo, Obras y Servicios y primer teniente de alcalde, Antonio Méndez, ejerce como alcalde accidental, porque el pleno extraordinario celebrado el pasado 22 de octubre formalizó la renuncia de Juan Ramón Troncoso a la Alcaldía y a su acta de concejal y el abandono también de María Dolores Mogollo, que había ostentado la segunda Tenencia de Alcaldía. Fernando Zamora, miembro de la Corporación local desde 1983 y miembro del Comité Director PSOE de Andalucía, había dicho a Europa Press que el Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache afronta ahora "una nueva etapa" con la marcha de Troncoso por "motivos personales" y la designación de un nuevo alcalde. Así, manifestó su "orgullo" ante la misión encomendada por el partido y se comprometió a entregar "la máxima dedicación e interés" a los asuntos de este municipio aljarafeño de más de 20.000 habitantes.http://www.que.es/sevilla/200910281511-convocado-noviembre-pleno-investidura-del.html Publicado por
La Junta busca empuje privado ante una inversión que cae el 7%Los tranvías de la Gran Sevilla dependen del dinero de bancos y constructorasIsabel Morillo Actualizado 27/10/2009 22:24"Complejo y difícil". Así es, según la consejera de Economía, Carmen Martínez Aguayo, el Presupuesto para 2010 que ayer aprobó el Gobierno y el viernes llegará al Parlamento. La inversión directa de la Junta caerá en 2010 un 6,8%, alcanzando los 7.112,9 millones. Para paliar la caída, el Gobierno acudirá a la cofinanciación público-privada de obras públicas. El gasto social crecerá el 2,3%. La educación, el empleo, el I+D, la dependencia y la sanidad son partidas a salvo. El resto de políticas decrecerán un 12,2%.La Junta ha acudido al empuje del sector privado para que el freno inversor no paralice infraestructuras programadas. Entre las obras en el aire, pendientes de la financiación de bancos y constructoras, están los tranvías del Aljarafe (cuyo presupuesto estimado ronda los 264 millones) y la conexión Alcalá-Dos Hermanas (45,36 millones). Proyectos clave para el área metropolitana de Sevilla que afectan a más de millón y medio de habitantes. Ambos se encuentran estancados pese a la presión de los alcaldes afectados, la mayoría del PSOE. Y también a pesar de que la Junta aprobó en febrero 140 millones para agilizar estos transportes.La consejera de Economía explicó que se están ultimando varias fórmulas de colaboración con las constructoras y el sector financiero para movilizar 257 millones en 2010 en toda Andalucía. La cifra podría elevarse a 6.260 millones hasta 2020. El Banco Europeo de Inversiones y otros bancos extranjeros, abundó Martínez Aguayo, han mostrado "un gran interés". Los convenios de financiación, admitió la Junta, aún no se han firmado aunque han existido conversaciones previas. Se acudirá a diferentes fórmulas de colaboración como la concesión, el peaje en sombra, el método alemán o sociedades de riesgo compartido. Para cada proyecto se concretará una vía. En cualquier caso se trata de que el sector privado y los bancos adelanten el dinero, que después irá abonando la Junta "religiosamente". Agotado el margen de maniobra para el endeudamiento, esta es una fórmula de pago a plazos que permite al Gobierno no frenar inversiones, aunque la devolución de este dinero no está exenta del pago de intereses e hipotecará cuentas venideras. El Gobierno andaluz manejó una amplia lista de obras y tanteó cuáles despertaban más interés en el sector privado: el metro de Granada, los centros de mercancías de Antequera, Granada y Córdoba; las áreas logísticas de Huelva, Almería y Algeciras; puertos deportivos; obras de depuración de aguas o la Ciudad de la Justicia de Córdoba. La Junta pondrá a disposición de las empresas 339 millones en fondos reembolsables. Se ampliarán programas de rescate de empresas afectadas por el cierre del grifo de la banca.http://www.elcorreoweb.es/andalucia/072683/junta/busca/empuje/privado/inversion/cae
TRANVIA DEL ALJARAFE
El Ayuntamiento de Camas y la Junta resuelven el conflicto del vial metropolitano al aplazar parte del trazadoLas partes acuerdan postergar el subtramo que afecta a la avenida Clara Campoamor al constituir la principal demanda del ConsistorioCAMAS (SEVILLA), 27 Oct. (EUROPA PRESS) -El Ayuntamiento de Camas (Sevilla) y la Consejería de Obras Públicas y Transportes han alcanzado un "acuerdo" sobre las alegaciones formuladas por la Administración local contra el proyecto promovido por el Consorcio Metropolitano de Transportes para construir una plataforma de transporte público entre dicho municipio y la capital andaluza. Las partes darán "prioridad" al ramal que transcurre hacia el norte en paralelo a la autovía SE-30 y en el caso del segundo ramal, el tramo que afecta a la avenida Clara Campoamor ha quedado "postergado".El alcalde de Camas, Rafael Recio (PSOE), y la delegada provincial de la Consejería, Salud Santana, informaron a Europa Press de que tras varias "reuniones" entre las partes, el Consistorio que gobierna Recio y la Consejería de Obras Públicas y Transportes han alcanzado un "acuerdo" aún no materializado en respuestas "oficiales" a las alegaciones del Ayuntamiento.La plataforma reservada para transporte público destinada a enlazar Camas y Sevilla, como se recordará, se enmarca en el proyecto impulsado por el Consorcio Metropolitano de Transportes para crear dos viales de uso exclusivo para las líneas metropolitanas entre la estación de autobuses de Plaza de Armas y los municipios aljarafeños de Gelves y Camas.En el caso concreto de la nueva conexión entre Camas y Sevilla, el anteproyecto expuesto a información pública contemplaba un trazado de 6,3 kilómetros que partiría desde la estación de autobuses de Plaza de Armas, en Sevilla, para superar la avenida Carlos III gracias a un paso inferior y dirigirse a Camas a través de un pasarela sobre la dársena del Río Guadalquivir y el puente ferroviario.LOS DOS RAMALESEl trazado de la plataforma, una vez en Camas, se divide en dos ramales. El primero tendría como punto externo final la glorieta situada en la margen norte del enlace de la A-49 con el municipio, implicando así el trazado de la plataforma por las inmediaciones de la gran superficie de Carrefour y la avenida Clara Campoamor para enlazar con La Pañoleta y la carretera autonómica A-8076 a través de un circuito cerrado. El segundo, de otro lado, bordearía el núcleo urbano siguiendo hacia el norte el trazado de la autovía SE-30 hasta el emplazamiento de la futura estación ferroviaria entre Camas y Santiponce.El Ayuntamiento, como recordó Recio en declaraciones a Europa Press, había mostrado su "disconformidad" especialmente con el subtramo del primer ramal que proyectaba su trazado en el entorno de la avenida Clara Campoamor y la antigua carretera N-630, porque este municipio aljarafeño sufre ya el impacto de grandes vías de comunicación, como es el caso de las autovías A-49 (Huelva-Sevilla) y SE-30 o la carretera autonómica A-8077.Dado el caso, según confirmaron ambos mandatarios, las partes han acordado conceder "prioridad" al ramal que circunvalará el este del caso urbano en paralelo a la autovía SE-30 al tratarse del que "menos ímpetu" ha despertado a la administración local. El subtramo que implica afecciones a la avenida Clara Campoamor ha quedado "postergado" expresamente en esta parte de su trazado, porque el recorrido hacia el nudo de carreteras de La Pañoleta sí se ejecutaría.http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-ayuntamiento-camas-junta-resuelven-conflicto-vial-metropolitano-aplazar-parte-trazado-20091027173826.html Publicado por
PLATAFORMA TRANSPORTE PÚBLICO ALJARAFE
PLATAFORMA TRANSPORTE PÚBLICO ALJARAFE,
PGOU SAN JUAN DE AZNALFARACHE,
Seis millones más para el CercaníasEl PSOE reclama al Gobierno central una inversión de seis millones adicional a los 66,5 millones previstos en los Presupuestos Estatales para llevar el tren al Aljarafe Norte, la Cartuja y San JerónimoA. S. A. Actualizado 27.10.2009 - 05:03El PSOE andaluz ha resuelto reclamar al Gobierno central que aporte 6 millones de euros adicionales a los 66,5 millones que ya destinan para la ampliación y mejora del Cercanías de Sevilla en el proyecto de los Presupuestos Generales del Estado para 2010. Los socialistas van a pedir también que las cuentas estatales incluyan 300.000 euros para compensar a los municipios de El Coronil y Paradas por la existencia en sus territorios de servidumbres derivadas de instalaciones militares, según aclararon a este periódico fuentes del partido.El ministro de Fomento anunció hace semanas que las obras de ampliación del Cercanías de Sevilla, entre ellas la nueva línea del Aljarafe Norte, comenzarán en 2010. Lo hizo tras un encuentro con el alcalde Alfredo Sánchez Monteseirín. El ministro José Blanco detalló que 16 millones se invertirán en adecuar la línea Sevilla-Cartuja (C-2) y las estaciones de San Jerónimo, Estadio Olímpico y La Cartuja, dentro de su segunda fase. La nueva línea del Aljarafe Norte (C-5) recibirá otros 17 millones que permitirán el transporte de Cercanías desde Sevilla a Benacazón. Las obras consistirán en adaptar la actual línea ferroviaria entre Sevilla y Huelva y construir estaciones y apeaderos en Camas, Santiponce, Salteras-Valencina de la Concepción, Villanueva del Ariscal-Olivares, Sanlúcar la Mayor y Benacazón. Las inversiones se completan con tres millones para contratar la obra de mejora del Anillo exterior de Cercanías y la creación de un nuevo acceso ferroviario al Puerto de Sevilla. Estas inversiones para 2010 incluyen otros 25 millones de euros para mantenimiento y conservación de líneas, y 3,6 millones para activos propios del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) y que se emplearán en la estación de Cercanías del Cáñamo y en pequeñas actuaciones en el resto. El ministro también se comprometió entonces a estudiar la petición del alcalde de Sevilla de culminar el Anillo de Cercanías y ampliar la línea en la capital desde la Cartuja hasta Puerto Triana (la entrada Sur de la Cartuja) y luego hasta Blas Infante (el solar de la Feria de Los Remedios).Según el calendario previsto por los socialistas, a mediados del próximo mes de noviembre se someterán todas las mociones a debate en comisión y luego se emitirá el dictamen previo al debate de la totalidad de los Presupuestos Generales del Estado, un documento cuya aprobación está prevista para mediados de diciembre.Otra enmienda no cuantificable apunta a que se destinen beneficios fiscales al proyecto Guadalquivir río de historia. http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/548932/seis/millones/mas/para/cercanias.html
La plataforma de San Juan contraria al PGOU pide una reunión sobre las expropiaciones del vial metropolitano SAN JUAN DE AZNALFARACHE (SEVILLA), 26 Oct. (EUROPA PRESS) - La plataforma ciudadana creada en San Juan de Aznalfarache (Sevilla) contra el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) reclamó hoy al Consorcio Metropolitano de Transportes, que acaba de inaugurar el puente metálico de este municipio como plataforma de transporte público, una reunión sobre las alegaciones formuladas contra el vial metropolitano que enlazará Gelves con la capital andaluza implicando la expropiación de varias propiedades privadas en este municipio. Una de las portavoces de la plataforma, María Luisa Moya, informó a Europa Press que el pasado 20 de octubre, un técnico del Consorcio Metropolitano de Transportes contactó con el colectivo para concertar un encuentro en torno a estas alegaciones, porque el proyecto del vial metropolitano afecta al paseo fluvial de San Juan de Aznalfarache, a algunas viviendas particulares y a los jardines y zonas comunes de la urbanización Balcón del Río. Aunque el técnico mencionaba un encuentro entre las partes el martes 27 de octubre, después de que el colectivo reclamase que se "formalizase" por escrito dicha convocatoria con mayor información sobre la reunión, el viernes pasado el encuentro fue "anulado" y se encuentra "sin fecha". De tal manera, el colectivo reclama la celebración de esta reunión porque se trata de "un tema muy serio y delicado". La asamblea de propietarios de la urbanización Balcón del Río, de su lado, ha acordado una postura de rechazo a la expropiación de los jardines y las zonas comunes, por lo que el presidente de la comunidad de propietarios, Miguel Hidalgo, dijo a Europa Press que se promoverán las acciones que sean necesarias para evitarlas.http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-plataforma-san-juan-contraria-pgou-pide-reunion-expropiaciones-vial-metropolitano-20091026181130.html
Consorcio Metropolitano Transportes,
Aljarafe Habitable,
El PSOE de San Juan designa a Fernando Zamora para ocupar la Alcaldía tras la dimisión de TroncosoSAN JUAN DE AZNALFARACHE (SEVILLA), 23 Oct. (EUROPA PRESS) -La comisión ejecutiva local del PSOE de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) ha designado hoy por unanimidad al secretario general del PSOE sanjuanero y hasta ahora concejal de Presidencia, Fernando Zamora, como candidato socialista a la Alcaldía en relevo de Juan Ramón Troncoso, cuya renuncia al cargo y al acta de edil fue formalizada por el pleno extraordinario celebrado ayer.El propio Zamora informó a Europa Press de que La comisión ejecutiva local del PSOE de San Juan aprobó una declaración de agradecimiento a Troncoso, quien ha gobernado el municipio durante diez años con mayoría absoluta, y a María Dolores Mogollo, que había ostentado la segunda Tenencia de Alcaldía hasta que el pleno celebrado ayer formalizó su renuncia.Dicho órgano socialista ha agradecido, igualmente, la "gratitud" del primer teniente de alcalde, Antonio Méndez, y la tercera teniente de alcalde, María Francisca Aparicio, por su papel en la carrera a la sucesión, dado que ambos gozaban de la condición de alcaldables.Finalmente, la comisión ejecutiva local ha aprobado por unanimidad la designación de Zamora como candidato socialista a la Alcaldía de cara a la sesión de investidura que el Ayuntamiento debe convocar en un plazo de diez días a partir de hoy.Zamora ha agradecido a los miembros del partido en San Juan su apoyo para dar este paso y ha dicho que "a partir de ahora, se abre una nueva etapa que debe contar con el apoyo de toda la militancia del PSOE de San Juan. Voy a trabajar intensamente para seguir cogiéndole el pulso a la sociedad sanjuanera y debemos hacer un esfuerzo para dar solución a todos las demandas y problemas que se planteen en San Juan porque cualquier problema de un vecino o vecina de San Juan, se convertirá en un problema personal de Fernando Zamora y así lo voy a tratar y analizar, con la máxima dedicación e interés".En ese sentido, dijo a Europa Press que se siente "orgulloso" de la designación y que consciente de los "retos" que afronta el municipio, piensa ya en las "líneas estratégicas" del nuevo gobierno municipal, que espera también la incorporación de los militantes socialistas que recogerán las actas de concejal de Troncoso y Mogollo.PERFIL DEL FUTURO ALCALDEFernando Zamora Ruiz nació en San Juan de Aznalfarache el 7 de marzo de 1965. Está casado y es padre de tres hijos. De profesión técnico intermedio de prevención de riesgos laborales, es personal laboral del Ayuntamiento de Sevilla. En la actualidad, ocupa el cargo de diputado por el partido judicial de Sevilla del área de Organización y Sistemas de la Diputación Provincial de Sevilla; es concejal del Ayuntamiento de San Juan y Portavoz del grupo Municipal Socialista. Ocupa, además, los cargos de consejero en el Club Baloncesto de Sevilla (Cajasol) y consejero en la empresa provincial de informática (Inpro). Fernando Zamora entró en la corporación municipal de San Juan en 1983 y hasta 1999 ha sido Teniente de alcalde, concejal de Juventud, Medio Ambiente y Servicios Sociales. Dentro del PSOE, es militante socialista desde 1983, ha ocupado diferentes cargos dentro de las Juventudes Socialistas a nivel provincial, regional y federal y desde 2008 es miembro de la Comisión Ejecutiva Provincial PSOE de Sevilla y miembro del Comité Director PSOE de Andalucía.http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-psoe-san-juan-designa-fernando-zamora-ocupar-alcaldia-dimision-troncoso-20091023200707.html Publicado por
Sustituto del dimitido Juan Ramón TroncosoEl PSOE designa a Fernando Zamora para que sea el futuro alcalde de San JuanEl comité ejecutivo local agradece los servicios del alcalde dimisionario ELMUNDO.es SevillaActualizado viernes 23/10/2009 20:03 horasEl PSOE ha designado por unanimidad a su portavoz municipal Fernando Zamora como candidato socialista a la Alcaldía del municipio, que obtendrá más que presumiblemente en un pleno extraordinario para cubrir la vacante que ha dejado Juan Ramón Troncoso al dimitir del cargo.En la reunión mantenida esta tarde, los miembros del comité ejecutivo local han dado su respaldo unánime a esta propuesta que será elevada a la dirección del PSOE de Sevilla.Zamora ha agradecido a los miembros del partido en San Juan su apoyo para dar este paso y ha dicho que «a partir de ahora se abre una nueva etapa que debe contar con el apoyo de toda la militancia del PSOE de San Juan".La comisión ejecutiva local ha acordado además reconocer la labor y el trabajo realizado por los compañeros Juan Ramón Troncoso Pardo y María Dolores Mogollo Díez en el cumplimiento de sus responsabilidades como alcalde y teniente de alcalde del Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache, respectivamente.Fernando Zamora Ruiz nació en San Juan de Aznalfarache el 7 de marzo de 1965. Es personal laboral del Ayuntamiento de Sevilla. En la actualidad, ocupa el cargo de diputado provincial además de concejal del Ayuntamiento de San Juan y portavoz del grupo municipal socialista.Fernando Zamora entró en la corporación municipal de San Juan en 1983 y hasta 1999 ha sido teniente de alcalde, concejal de Juventud, Medio Ambiente y Servicios Sociales.http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/23/andalucia_sevilla/1256320979.html
Nueva entrada en el BLOG de VALENCINA HABITABLE,Diccionario actualizado de política municipal de Valencina: Valencina Habitable continua colgando palabras de actualidad en el diccionario enciclopédico que abrimos hace unos días con el objetivo de clarificar conceptos en el farragoso mundo de la política municipal y de ampliar los foros de debate político y de argumentación; para que todas las voces sean oídas. En este caso la última palabra que puedes ver en el blog, y sobre la que puedes enviar tus comentarios, es Plan Director, que tuvo mucho protagonismo en las últimas jornadas de patrimonio, organizadas por el Ayuntamiento y celebradas el último fin de semanaPLAN DIRECTORhttp://diccionarioenciclopedicodevalencina.blogspot.com
El pleno de San Juan formaliza hoy las renuncias del primer edil y la segunda teniente de alcaldeSAN JUAN DE AZNALFARACHE (SEVILLA), 22 Oct. (EUROPA PRESS) - El Ayuntamiento de San Juan de Aznalfarache (Sevilla) celebrará hoy un pleno de carácter extraordinario en el que la Corporación local tomará conocimiento de la renuncia a sus cargos y a sus respectivas actas de concejal del alcalde, Juan Ramón Troncoso (PSOE), y la segunda teniente de alcalde y edil de Régimen Interior, Bienestar Social e Igualdad de Género, María Dolores Mogollo.Fuentes municipales informaron a Europa Press de que, después de que el lunes dimitieran Troncoso y la segunda teniente de alcalde, renunciando incluso a sus actas de concejal, el Ayuntamiento celebrará hoy un pleno de carácter extraordinario para hacer efectivas sus dimisiones. La sesión, además, será retransmitida en directo por la televisión municipal a cuenta del calado del acontecimiento, porque Troncoso llevaba diez años gobernando San Juan de Aznalfarache con mayoría absoluta.Fue el pasado lunes cuando Juan Ramón Troncoso entregó en el Ayuntamiento su renuncia a la Alcaldía y a su acta de concejal, al objeto de incorporarse a la ejecutiva del Fondo Andaluz de Municipios para la Solidaridad Internacional (Famsi). Según Troncoso, su decisión de no concurrir nuevamente como candidato del PSOE en los próximos comicios le ha conducido a dimitir para que su sucesor gozase de "un recorrido" político antes de la cita electoral.María Dolores Mogollo, en ese sentido, habría dimitido también para "auto descartarse" del proceso de sucesión abierto con la marcha de Troncoso, porque también habría resuelto no volver a figurar en las listas electorales del PSOE. En ese sentido, el PSOE ha calificado como gesto de "coherencia" la renuncia de la segunda teniente de alcalde.EL VIERNES SE RESUELVE LA SUCESIÓNLa comisión ejecutiva local del PSOE, de cualquier forma, se reunirá a las 19,00 horas del viernes al objeto de acordar qué persona proponer a la asamblea de militantes en cuanto al nuevo alcalde. En ese sentido, el secretario general del PSOE de San Juan de Aznalfarache, Fernando Zamora, informó a Europa Press de que a las 20,00 horas de ese mismo día la asamblea debe resolver la designación de un candidato socialista de cara al pleno de investidura.Sobre sus diez años al frente del Ayuntamiento, Juan Ramón Troncoso dijo a Europa Press tras su renuncia que "es el pueblo quien tiene que valorar" su gestión como alcalde, pero consideró que a día de hoy, San Juan es "un sitio completamente distinto a lo que era hace diez años". En ese sentido, incluyó entre los hitos más importantes de este periodo la incorporación de San Juan de Aznalfarache al proyecto de la primera línea de metro --en San Juan se ubican dos estaciones--, la cohesión del tejido urbano entre los barrios Bajo, Alto y del Monumento a los Sagrados Corazones o la restauración de la antigua y centenaria Casa de Minas de Cala, futura sede del Consistorio.http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-pleno-san-juan-formaliza-hoy-renuncias-primer-edil-segunda-teniente-alcalde-20091022055725.html

References: artículo 23
 artículo 23
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 23
 Resolución