Source: http://eljustoreclamo.blogspot.mx/2008_10_22_archive.html
Timestamp: 2017-06-28 05:31:00+00:00

Document:
El Justo Reclamo: 10/22/08
"Los poderes fácticos dominan el país"Carmen Aristegui Daniel LizarragaA contrapelo de los discursos oficiales, la periodista Carmen Aristegui afirmó que el Estado mexicano ha sido incapaz de garantizar la seguridad y la vida de sus ciudadanos, así como de combatir la criminalidad, que llegó ya a niveles oprobiosos.Así lo dijo el jueves 16 en su discurso al recibir el Premio Maria Moors Cabot 2008 por parte de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia a los comunicadores de excelencia que contribuyen al entendimiento de temas de interés para el hemisferio."Los poderes fácticos dominan por entero al país. El periodismo libre vive enormes acechanzas. Periodistas muertos o desaparecidos, en crímenes sin esclarecer, hacen de México un país de riesgo para nuestra profesión", advirtió la conductora del programa Aristegui de la cadena CNN en español.El portal de la Universidad de Columbia presenta a Aristegui como la periodista que da voz a aquellos mexicanos que, de otro modo, no serían vistos ni oídos por sus posturas críticas. Los golpes periodísticos que dio en su anterior espacio, el programa Hoy por Hoy de W Radio, provocaron su salida forzada de esta cadena, perteneciente a Televisa y el grupo español Prisa. "Aristegui explica y expone lo que hay de bueno y malo en México -y en el hemisferio- en su programa CNN en Español y en su columna en el periódico Reforma. Su valor sirve como un ejemplo para los periodistas, especialmente para las mujeres que luchan para hacer oír su voz", añade el centro de estudios.En su discurso, Aristegui expuso que en un país como México no se puede hablar de una verdadera democracia cuando sólo dos empresas acaparan el 94% de la televisión nacional y actúan, en los hechos, como un poder capaz de someter al presidente de la República y al Congreso de la Unión.Respecto a su salida de W Radio, comentó que en enero pasado la empresa Promotora de Informaciones, S.A. (Prisa) de España y Televisa de México maquinaron su salida del programa Hoy por Hoy, en el cual la periodista abordaba temas críticos y cuestionaba la realidad nacional, lo que a la postre resultó incómodo para quienes tomaron esa decisión."El caso de W Radio mostró cuán endeble puede ser un periodista y cuán vulnerable el derecho de los ciudadanos, cuándo en un país no se cuenta con una legislación moderna en materia de radiodifusión y telecomunicaciones", señaló.Además de Aristegui fueron premiados Gustavo Sierra, editor de política internacional del diario bonaerense Clarín, Michel Smith, corresponsal del la revista económica Bloomberg Markets, y Sam Quiñones, periodista del Los Ángeles Times.Para la actual conductora de CNN en Español, las condiciones por las que pasa el país ha generado un amplio fenómeno de autocensura, por demás entendible cuando va de por medio la vida del comunicador, pero el cual resulta intolerable cuando aquel que la practica lo hace por comodidad o para no ofender a los poderes establecidos."Son estos tiempos de involución política y de tentaciones autoritarias", sentenció Aristegui, quien es la tercera periodista mexicana en recibir el Premio Maria Moors Cabot; antes lo obtuvieron Alma Guillermoprieto (1999) y Elena Poniatowska (2004).Otros ganadores mexicanos de este premio, considerado el más antiguo para los periodistas de América Latina y el segundo en importancia después del Pulitzer, son el fundador de Proceso y presidente del Consejo de Administración de CISA, Julio Scherer García (1971), Jesús Blancornelas (1998), Jorge Zepeda Patterson (1999), Alfredo Corchado (2007), Eloy O. Aguilar (2000), Rómulo O'Farril (1961) y Emilio Azcárraga (1958).Tras dedicar el premio a su hijo Emilio, así como al columnista Miguel Ángel Granados Chapa, Aristegui dijo que la debacle financiera pone a prueba el conjunto de nuestros equilibrios y amenaza con agravar la ya de por sí insostenible desigualdad social. La crisis originada desde la soberbia y la irresponsabilidad de Wall Street, apuntó, provocará daños sociales de proporciones insospechadas."En este mundo nos tocó vivir. Un mundo lleno de interrogantes en un panorama que debe ser abordado, cubierto, investigado, desmenuzado y criticado por una prensa libre en beneficio de la sociedad", agregó.Y remató así su intervención: "Las historias por contar son terribles. Sin embargo, nuestro trabajo es fascinante. No hay tiempo al tedio y somos, en el fondo, privilegiados. Ejercemos este que es, en palabras de García Márquez, el mejor oficio del mundo."Periodistas amordazadosEn forma paralela a la premiación, la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia organizó un foro enfocado al peligro que enfrentan los periodistas mexicanos frente al narcotráfico.Al participar en este foro, la galardonada advirtió que los riesgos en la actividad periodística pueden involucrar desde el más poderoso de los medios de comunicación hasta al último de los trabajadores de la prensa."Es notable que la Universidad de Columbia haya decidido precisamente organizar este foro que, junto con las comisiones internacionales que han acudido a México, nos habla de la preocupación en algún ámbito del espacio internacional sobre lo que ocurre en México", puntualizó.Denise Dresser, también analista de Proceso, habló en torno al tema general de la jornada: amordazados por el miedo.Dijo que los periodistas encargados de cubrir narcotráfico se encuentran, precisamente, amordazados por el miedo; sin embargo, hay otros casos de personajes que han sido amordazados por la fuerza, y el más claro ejemplo -indicó- está sentado hoy aquí."Aristegui está marginalizada por un conflicto de intereses entre el gobierno y el miedo a la comunicación que ella sacó a la luz pública y que la obligó a salir del aire hace 10 meses. En una democracia funcional donde opere la competencia, Carmen irá a otra estación de radio, pero en México la concentración es tal que pequeños concesionarios temen a los más grandes", sentenció Dresser.Por separado, el director general y presidente del Grupo Reforma, Alejandro Junco de la Vega, hizo una comparación entre lo que en este momento significa ser empresario y vivir copado por la inseguridad:"En mi país se puede fracasar más rápidamente cuando se emprende un negocio que en el crimen organizado. El 75% de los negocios que se abren mueren dentro de los dos primeros años; el 80% se van dentro de los primeros tres años; el 90% para el final de la primera década."En contraste, el riesgo de fracasar como criminal, más allá de la muerte, es bastante bajo. Sólo 5% de los crímenes se reportan; de esos, sólo 15% de las víctimas presentan cargos y sólo un muy desafortunado criminal de cada 100 va a prisión."Los premiados recibieron una medalla, 5 mil dólares y una placa de bronce. Se trata del galardón internacional de periodismo más antiguo del mundo que es otorgado por los fideicomisarios de la Universidad de Columbia por recomendación del decano de la Escuela de Periodismo de esa institución.
PEMEX: primer balance Jenaro VillamilMÉXICO, D.F., 21 de octubre (apro).- Después de una discusión de diez meses, a medio año de distancia de la toma de las tribunas en el Senado y la Cámara de Diputados, tras casi 30 complejas y largas sesiones de debate entre especialistas en materia energética, en medio del resurgimiento de una movilización social encabezada por Andrés Manuel López Obrador, y en el umbral de la peor crisis financiera internacional en décadas, ¿cuál es el balance final de la reforma petrolera que será aprobada este jueves en el Senado?Un primer análisis tendría que ubicar a las principales fuerzas en conflicto, lo que perdieron y ganaron en este proceso:a) El gobierno de Felipe Calderón: El gran perdedor de esta primera etapa es el gobierno federal. Invirtió más de 200 millones de pesos para convencernos con spots de que Pemex estaba al borde de la bancarrota, que necesitábamos de inversionistas privados para construir refinerías y que sólo con la participación privada se podría modernizar la paraestatal e ir por el "tesoro" oculto en el fondo del mar. Por supuesto, nunca asumió abiertamente que se tratara de un proyecto privatizador.Sin embargo, desde febrero de este año, el proyecto de Calderón mostró su principal debilidad. Nombró como su operador a Juan Camilo Mouriño, un personaje que representa a la nueva generación del contratismo panista que buscaba sacar ventajas y erigirse en el representante de la nueva "aristocracia petrolera". Error garrafal de Calderón.Su segundo error ocurrió en abril. Sin tomar en cuenta la posición de los senadores panistas -ellos mismos le advirtieron que no había condiciones para que se aprobara la apertura privada en maquila de refinación, ni en ductos, ni en transporte-- Calderón envió un paquete de cinco iniciativas que abundaban en este punto. Lo peor es que quiso dictaminarlas en menos de quince días.Los quince días de prisa de Calderón se transformaron en seis meses de tensas negociaciones. Los representantes del gobierno federal, en especial, los de Pemex y los de la Secretaría de Hacienda, perdieron en los foros de debate del Senado y en las comisiones dictaminadoras. No hubo más que asumir esa derrota legislativa e intentar transformarla en una mínima victoria política.Esa mínima victoria política no es poca cosa para Calderón en estos momentos. Por primera vez, contará con el aval de las fuerzas cercanas al lopezobradorismo y esto puede significar el inicio de una modificación sustancial de la alianza PRI-PAN que se mantuvo durante 8 años.b) El PRI y Manlio Fabio Beltrones: El proyecto inicial de reforma energética fue ideado por el excandidato presidencial priista Francisco Labastida, en agosto de 2006. A él se le debe el primer cabildeo para sacar adelante una reforma petrolera en este sexenio. Por supuesto, el resultado es muy distinto al que pronosticó Labastida, pero es indudable que el presidente de la Comisión de Energía lejos de salir damnificado saldrá fortalecido como un negociador tenaz y hábil.En contrapunto, el perdedor político es el coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, quien le apostó a convertirse en el fiel de la balanza, en el articulador de una negociación que sacara adelante los puntos derrotados de la iniciativa calderonista. Por eso insistió Beltrones en la propuesta de las empresas "filiales estratégicas" que finalmente tuvieron que ser sacrificadas en las comisiones de Energía y de Estudios Legislativos que dictaminaron las iniciativas.Beltrones también demostró habilidad en el proceso de negociación y tuvo que enfrentar una fuerte resistencia al interior del PRI, en especial, en la Cámara de Diputados, encabezada por los hermanos Francisco y Carlos Rojas, quienes, además, tienen una influencia mayor que el propio senador sonorense en la dirigencia nacional encabezada por Beatriz Paredes.El PRI, como partido, intentará capitalizar electoralmente la reforma energética. Ahí están los spots radiofónicos donde ellos presumen ser los autores de una reforma modernizadora y responsable. En efecto, el PRI y Beltrones fueron los primeros diques que vetaron cualquier intento de reforma a la Constitución y, en especial, al artículo 27 constitucional, tal como pretendía Calderón en enero de este año. Sin embargo, perdieron en el trayecto debido a la fuerte movilización social del perredismo y a los compromisos adquiridos con la elite sindical de un grupo muy corrompido como es el sindicato petrolero y los añejos compromisos del PRI con el contratismo de Pemex.c) Andrés Manuel López Obrador y el PRD: Paradójicamente, el PRD y López Obrador ganaron en la batalla legislativa y están perdiendo en el terreno político-electoral. El movimiento en defensa del petróleo, articulado con miles de ciudadanos que no militaban en el PRD, fue uno de los factores que impidió un "albazo" legislativo en abril de este año. Es innegable este hecho. La consecuencia de esta "toma" de la tribuna y de las movilizaciones de los grupos como las adelitas, generaron una tenaz campaña mediática de descalificación. De ahí el efecto negativo en el terreno electoral.El movimiento lopezobradorista ganó porque al final de la serie de debates en el Senado se decidió presentar un paquete de reformas petroleras que tuvieron el mérito de ser elaboradas por especialistas y no por militantes, por conocedores y no por contratistas. Esto le dio una enorme fuerza legal y moral a la iniciativa arropada por el Frente Amplio Progresista. Sin esas iniciativas hubiera sido imposible salir del entuerto petrolero.Lo peor es que en esta primera etapa, López Obrador no reconozca que esta reforma es una victoria política del movimiento. Si lo hiciera, realmente haría un pésimo cálculo porque en medio de la incertidumbre financiera y la crisis económica que se avecina lo que se reclama es una izquierda propositiva y no congelada en la crisis electoral del 2006.Email: jenarovi@yahoo.com.mx
Obama News-Mexico and Hawaii
Barack in Hawaii Agencia Mexicana de Informacióna AsimetríasObama y México Fausto Fernández Ponte I La otrora improbable y hogaño probabilidad de que el senador por Illinois Barack Obama sea elegido Presidente de Estados Unidos plantearía, presumiblemente, nuevos desafíos a México en términos de dos realidades insoslayables de geopolítica: Una, la relativa a la relación bilateral. Ésta es asimétrica --notoriamente de dependencia económica, financiera y política--, con acusada subordinación de las decisiones estratégicas del Estado mexicano al interés del Estado estadunidense. Y, otra, la que se refiere al contexto macrocósmico de las relaciones multilaterales del Estado estadunidense con los demás Estados, principalmente los de Nuestra América --la indo, afro e ibérica-- y el triste papel de México en dicho entorno. La primera de las realidades --la de la relación bilateral-- tiene definiciones económicas, políticas, sociales (la emigración de mexicanos a EU y la presencia, en suso país, de unos seis millones de connacionales inmigrados) y culturales de peso. La segunda tiene por punto axial la convicción del "Establishment" --Establecimiento del poder-- estadunidense de que México es hoy más que nunca parte del patio trasero (o "hinterland") y Estado dependiente, si no es que paniaguado. Ésta última convicción determina, más allá de lo diplomático, los términos estadunidenses del trato bilateral y preside el régimen de decisiones de política exterior de EU. A México no se le trata como Estado independiente, sino "asociado". II Ello explica las ambivalencias en los cenáculos del poder económico y político en México con respecto a la que parece una inminente elección del señor Obama como inquilino de la Casa Blanca durante los cuatro años a partir del 20 de enero de 2009. Una ambivalencia deviene de la percepción del supuesto izquierdismo del señor Obama en el espectro ideológico y político de EU y cómo ello se reflejaría en la relación con México, con un Poder Ejecutivo calderonista identificado con George W. Bush. Esa identificación no es sólo ideológica y política, sino también psico-cultural --es decir, la dependencia es así mismo psicológica--, lo que ha llevado al Presidente de Facto, Felipe Calderón, a imitar al percibido como muy "macho" señor Bush. Pero aquél no es don George W. Éste es un demente asesino --genocida-- que justifica su quehacer criminal como el acatamiento de "órdenes" dadas por Dios en charlas muy privadas con Él. Pero don Felipe ya está en la ruta demencial del machismo a ultranza. El "hardcore" machismo calderonista se advierte en la represión a la disidencia ideológica y discrepancia política organizada con propósitos reivindicatorios y motivada por el creciente y generalizado descontento social. Ese machismo "duro" --epítome del "¡Duro, duro, duro!" del priísmo fascistoide, pues esa exclamación para enardecer a la masa fue usada por Mussolini y luego por Francisco Franco-- se manifiesta nìtidamente en la "narcoguerra". III En efecto. La guerra del Ejército y la Armada y los paramilitares policias contra los cárteles del tráfico ilícito de estupefacientes y psicotrópicos tiene equivalente a la guerra del señor Bush en Irak. La narcoguerra es el Irak de don Felipe. Don Felipe ha sido émulo ejemplar de don W.: gústale vestir atuendos militares --con símbolos de mando de cinco estrellas-- y a sus hijos pequeños los hizo ya oficiales del Ejército y los exhibe en público, en ceremonias oficiales (como la del "Grito"). Pero la alarma de la calderonía es infundada en extremo. Don Barack, ya en la Casa Blanca, no exhibirá un radicalismo ideológico o político de izquierda jamás tenido. Su émulo, Roosevelt, era un pragmático de lo conveniente. Para EU. Ésto sugiere los componentes de un escenario prospectivo posible en la relación bilateral durante el cuatrienio obamista: más de lo mismo, sin duda, pero peor, como bien diría el filósofo de Pajapan, el centenario don Protasio. Parece Ley de Murphy. "Más de lo mismo, pero peor". ¿Por qué? Por la dialéctica de imperativos internos --los de la crisis sistémica de EU-- y los del imperialismo estadunidense propiamente. Hora de recoger las canicas. Y hora de apretar tuercas. Hora desesperada. La hora desesperada ofrece moralejas experienciales, las históricas: en su caída, los imperios arrastran consigo todo y, para atenuar el porrazo y/o salvar lo que se pueda, sacrifican a los demás. El Imperio ya está sacrificando a México. Mucho. Más como la caída del Imperio es por fases y etapas, éste México sufriente, sacrificante satélite en la órbita imperial estadunidense y, sobre todo, muy aguantador, padecerá aun más: don Barack resultará más duro --más macho-- que don W.ffponte@gmail.com Glosario: Filósofo de Pajapan: Protasio Coatl, indígena mestizo de nahuatl y popoluca. Vive en Cosoleacaque, Ver. Ssostiene que sus aforismos le son dictados por los chaneques, duendecillos traviesos en la mitología olmeca-popoluca. "Hardcore": vocablo inglés que se traduciría aquí como duro, crudo, nuclear, patente, evidente, absoluto. Ley de Murphy: conjunto de aforismos y axiomas obvios, de sentido común, emblematizados en el proverbio de que "si algo puede salir mal, saldrá mal". Atribuidos a un autor inexistente identificado como Murphy. Muchos de esos aforismos tienen su origen en la experiencia marinera inglesa histórica. Suso: citado, mencionado, como en susodicho.Obama Summoned To US Military Stronghold In Hawaii By Top Generals By: Sorcha Faal, and as reported to her Western SubscribersRussian Military Analysts are reporting today that America’s TopGenerals are continuing their race to avert right-wing fascist forceswithin the United States from destroying their country, and as we hadpreviously reported on in our report Top US Generals Flee To EU AndRussia In Last Attempt To Stop World War. Towards that end, these reports continue, these Top US Generals have‘summoned’ the presumed future American President Barack Obama to an‘urgent’ meeting at the their strongest Military stronghold located inthe Hawaiian Islands, and which is home to more military personal andhardware than any other US State. Reports from the United States show that Senator Obama has agreed tomeet with these US Generals and has taken the unprecedented action ofsuspending his Presidential campaign with less than two weeks to gountil the election in order to travel to Hawaii under the ‘cover’ ofvisiting his ailing grandmother so as not to alarm the American peopleto the grave danger they are facing. Western media sources are further reporting that Senator Obama gatheredaround him today numerous US Military Officers and Foreign AffairsExperts in the State of Virginia for a series of meetings on this latestcrisis prior to his departing for Hawaii to meeting with the AmericanGenerals who have summoned him. Those Western Factions backing Senator Obama against these fascistforces have further sought to alleviate Russia’s fears about theseevents with France’s President Nicolas Sarkozy stating that the Worlddoes not need another European-Russia conflict and the AmericanAmbassador to Russia, John Beyrle, stating that the “US has no intentionto punish Russia for August crisis in Caucasus”.Russian Military Officers on the General Staff, however, remain grim intheir views on the outcome of this titanic power struggle engulfing theUnited States and are furthering their plans to protect the Motherlandby activating the integrated defense systems of the Commonwealth ofIndependent States and by continuing the test firing of IntercontinentalBallistic Nuclear Missiles. Further shocking reports from the United States are stating that theirNations police forces are preparing for civil unrest and riots duringtheir upcoming Presidential election, and occurring in a country thatonce stood as the model for the entire World on how peaceful democraticelections should be held. To the siding with America’s Top Generals against these fascist forcesby Senator Obama it is not assured, and even in some parts being warnedabout, and as we can read as reported by the Antiwar.Com News Service:“So at a time when the U.S.-supported government is moving rapidlytoward a Taliban-type theocracy ­ even as that government moves towardsome type of accommodation with the radical Islamic former rulers of thecountry ­ Obama is telling us we must pour more troops, more money, andmore of our hopes into the Afghan front, which has supposedly been"neglected" by the Bushies. No wonder he's been endorsed by none other than Ken "Cakewalk" Adelman,and given support (albeit indirectly) by any number of neocons, such asCharles Krauthammer ­ who, after pummeling Obama for weeks, has suddenlydiscovered the Democratic candidate is possessed of a "first-classintellect and a first-class temperament," which "will likely be enoughto make him president." And what more proof does anyone need that Obamais a disaster in the making other than that Andrew Sullivan, the formerwarlord of the blogosphere, has not only endorsed him, but fallen headover heels?”As we had previously warned about too, Afghanistan is, indeed, the‘lynchpin’ in this Grand Game upon which the American Empire will eitherfall or be saved, and exactly like the former Soviet Union which,likewise, ceased to be a superpower after failing this important of‘tests’.Not just to the Americans of today, or the Soviet Union of last century,Afghanistan has been the ‘rock’ that has crushed every single empire forthe past 5,000 years to have ever come against it, including the massivearmies of Alexander the Great and British Empire. And now, as the UnitedStates is set to fall it remains virtually unknown to the Americanpeople how important to all of our World’s history Afghanistan actuallyis, but shouldn’t be surprising when viewed in the context that what iscalled Afghanistan today was in our most ancient past known as thePersian Empire.And not just a major part of the Persian Empire, but the home of themost ancient of gods Zoroaster, and of who it is reported that since6,000 BCE has formed the basis of every single religious belief on ourEarth, including Christianity. It is equally important to note that theoldest symbol in the World came from the believers in Zoroaster and isknown in today as the Swastika, the same symbol used by the German Nazisand adhered to by the American fascist forces of today.With the United States now controlling the ancient city of Babylon inIraq, and their apparent destruction creeping towards them inAfghanistan, one can plainly see that our present World’s incarnation ofOne World Rule through Empire is doomed like all those that came beforeit.Unspoken, however, of all of these events is the crushing blow that issoon to be delivered to the American people themselves and of whom itcan be rightly said have failed the lessons of history and are nowdoomed to repeat them. May God have mercy upon them all as surely that will be the only placethe will find it as they continue to live their lives in near totaldenial of the cruel catastrophes soon to befall them.© October 23, 2008 EU and US all rights reserved.http://www.whatdoesitmean.com/index1156.htm
La CIRT, Felipe y el ifeMarcela Gómez Zalce / A puerta cerrada • El dream team del 2009• PAN… y circo La experiencia bien consultada no desorienta jamás, mi estimado, pero mal consultada… precipita invariablemente al error. El reloj electoral marca las horas y en el interior del búnker del árbitro hay una sola cosa… el desmadre. Muy acorde, eso sí, con el sello de la casa presidencial, que engendró un frankenstein de ley electoral con la transacción para sacar el otro bodrio, el fiscal, y de paso darle su ración de flit a Luis Carlos Ugalde, que vuelve al epicentro con su libro sobre el controvertido proceso electoral del 2006.Y el último responsable de todo, my friend, es Felipe Calderón, quien no sólo se aventó emocionado a la alberca sin agua, sino que con las elecciones en varios estados y de cara al 2009, en Los Pinos, el ife (siempre con minúsculas) la CIRT y los partidos, no hay un solo iluso (o pasado) que entienda las entretelas de las complejas regulaciones y las divertidas rendijas para las campañas electorales, donde el primer damnificado ha sido el PAN del desdibujado German Martínez… quien ya apretó the fucking panic button y para la lista de pluris en la Cámara de Diputados, el vapuleado blanquiazul ya trae nombres como Diego Fernández de Cevallos, Antonio García Villa, el regreso de Luis Felipe Bravo Mena y, last but not least, Francisco Ramírez Acuña, quien aspira a ser el coordinador de la bancada, siempre y cuando, claaaaro, Felipe y su tesorín le cumplan ese seductor pacto después de la madriza que le dieron a su salida pero… no lo distraigo y como ve si por ahora, regresamos a la tenebra..Que ya tuvo sus primeras secuelas con Guerrero y Coahuila, donde los azules son una vergüenza (we all know that) y Germancito se vio en la necesidad de convocar a su Consejo Nacional para explicar lo… explicable.Nadie quiere PAN, ni circo.Y con eso que a Felipe no le sale nada bien, en la semana de la radio de la CIRT que se llevó a cabo hace unos días, nadie se percató que el presidente del organismo, Enrique Pereda, se pitorreó de la zanahoria presidencial llamada combos… culebrón exclusivo del poderoso senador Manlio Fabio Beltrones... ya que con todo y el wet dream del inservible Gymboree para llegar ese día con algunas concesiones amarradas, con la pena mi Felipe, pero nadie presentó su solicitud ante la COFETEL con todo y que las disponibilidades de espectro ya estaban publicadas así que oooppssss… en la comidita no hubo combos que celebrar.Y eso, my friend, sin contarle que el ife había sancionado a tres concesionarios por pasarse por salva sea la parte sus pautas en las recientes elecciones de Coahuila sólo que, con el insignificante detalle, que dos de las tres estaciones sancionadas son... ¡de Pereda! (u dickheads). Esas millonarias multas, anote otro atractivo dato, fueron negociadas por Marco Gómez y el presidente de la CIRT para reducir su monto… lo que básicamente confirma que a la industria le vale madres cumplir con las reglas del frankenstein electoral, siempre y cuando manden línea al otro presidente… el consejero Gómez Alcántara… quien votó en contra de ellas… of course, después de la presión de los concesionarios que con todo y la maravillosa rebaja andaban, digamos, medio enchilados.O sea, no hay piloto con experiencia para tripular el bodrio electoral de Calderón. Pero antes de seguir… ¿ya fue por su drink?Ayer le dieron flit… perdón, renunció Fernando Agiss Bitar, brazo derecho de Marco Gómez en el Comité de Radio y TV del ife (organismo encargado de la elaboración de pautas para el espoteo de los partidos políticos en las emisoras durante los tiempos oficiales), que tenía entre sus responsabilidades la supervisión de la realización de los monitoreos en los medios de comunicación nacionales. ¿Yyyyy...?Durante la gestión de Fernando se realizaron procesos en contra de Televisa y TV Azteca por el incumplimiento en la difusión de spots, además de la simpática sanción en contra de las tres emisoras por jugar al Tío Lolo en Coahuila… Are u doing the math?La lectura es bastante sencilla. En las áreas más sensibles hay dueños, que son los poderosos consorcios, y agenda… Marco Gómez es uno de ellos (al igual que Jorge Tello Peón), mientras el ife, el PRI (porque los demás, con sus excepciones, who cares), Los Pinos y la CIRT sin alguien que le sepa al monitoreo espotero, y con tablas para enfrentar la complejidad de las elecciones en el 2009.Que suma ooootro peligroso factor en el radar, my friend, para la tormenta perfecta….Por la MirillaUna ingenua pregunta… ¿por qué el gobierno de Cuba no acusa recibo de la solicitud de dialogo de la ODCA presidida por Manuel Espino…?
Defensa de PEMEX, EN VIVO AHORA!!!
Ya estamos listos para defender a la patria! http://www.radioamlo.org/http://www.radioamlo.tv/http://stream.radioamlo.info:8010/http://radioamlo.blogspot.com/2008/10/las-brigadas-con-el-presidente-legtimo.htmlNuestro Presidente Legítimo, Andrés Manuel López Obrador, nos convoca a concentrarnos el Miércoles 22 de Octubre, los expertos, intelectuales y conocedores del tema petrolero nos explicarán en que consisten los 7 DICTÁMENES DE LA REFORMA ENERGÉTICA.Hoy por la mañana, López Obrador reiteró que los dictamenes previos, TIENEN TINTES PRIVATIZADORES, Ya que violan 3 de los 5 puntos que la resistencia expuso para detener las movilizaciones.Asi que, no te dejes engañar por las primeras planas de hoy, la tele y la radio...¡¡LA REFORMA SIGUE SIENDO PRIVATIZADORA!!!Por eso, a informar a nuestros familiares, amigos y conocidos, difundiendo este material, subiendolos a blogs, enviandolos por email... imprimiendo e invitando a la concentración HISTORICA del dia de mañana.Nuestra tarea:Estudiar y revisar los dictámenes de la reforma energética presentados en el senado.De aquí los puedes descargar. -- > www.senado.gob.mx DICTÁMENES DE LA REFORMA ENERGÉTICA PARA ESTUDIARLOSAcatando la instrucción del Presidente Legítimo de México de estudiar los dictámenes para tomar una decisión este miércoles, les dejo los dictámenes que conforman la Reforma Energética, en la página del Senado solo aparecen 6 dictámenes, nos falta uno para tener completa la Reforma Enegética:De las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de la Comisión Reguladora de Energía.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/10/21/1&documento=33De las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en el Ramo del Petróleo.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/10/21/1&documento=31De las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Petróleos Mexicanos y se adicionan el artículo 3º de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, el artículo 1 de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas y un párrafo tercero al artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/10/21/1&documento=32De las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma y adiciona el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/10/16/1&documento=31De las Comisiones Unidas de Energía; y de Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de la Comisión Nacional de Hidrocarburos.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/10/16/1&documento=32De las Comisiones Unidas de Energía; y Estudios Legislativos, el que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley para el Aprovechamiento Sustentable de la Energía.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/10/16/1&documento=33
Ádios Gustavo
El equipo RadioAMLO y El Justo Reclamo expresa su más profundo pesar y tristeza por la irreparable pérdida del Secretario de Relaciones Internacionales del Gobierno Legìtimo:GUSTAVO IRUEGAS DESCANSE EN PAZMuere el ex embajador Gustavo IruegasFungió como subsecretario de la SRE para América Latina y en los últimos meses como canciller del “gobierno legítimo”. La Jornada On LineMéxico, DF. El ex embajador y ex subsecretario de Relaciones Exteriores (SRE) para América Latina y el Caribe, Gustavo Iruegas, falleció este miércoles, informó Andrés Manuel López Obrador durante un mitin en el Hemiciclo a Juárez.El también colaborador de La Jornada fungió en los últimos meses como secretario de Relaciones Internacionales del “gobierno legítimo” y hoy murió víctima de cáncer en Cuba.En 2003 se retiró del Servicio Exterior Mexicano, luego de 38 años de labor diplomática en Cuba, Argentina, la Organización de Estados Americanos, Brasil, Nicaragua y El Salvador.Con el rango de embajador, encabezó misiones en Jamaica, Noruega y Uruguay, y como cónsul general sirvió en San Diego, California.En la cancillería mexicana ocupó las direcciones generales de Información, de Protección Consular, para las Naciones Unidas, para los Organismos Regionales Americanos y de América Latina y el Caribe. Igualmente ocupó los cargos de oficial mayor y subsecretario para América Latina y el Caribe.
Lilia ArellanoEstado de los ESTADOS AMLO, Cárdenas y Bartlett coincidenSaqueo impune a las arcas de la NaciónEspeculación y corrupción en BanxicoInexistente la rendición de cuentas¿Dónde están las ganancias?No siento el menor deseo de jugar en un mundo en el que todos hacen trampa.-François Mauriac-Los dictámenes que se analizan en el Senado en torno a la reforma energética tienen vacíos o ambigüedades que deben ser revisados para evitar que encubran los contratos de riesgo, advirtió el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador. Al igual que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), ante la eventual aprobación de los siete dictámenes que conforman el paquete legislativo este jueves, el ex candidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano sostuvo que hay que esperar el texto final para emitir su opinión. También el ex secretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz, demandó estar atentos a los acontecimientos en el Senado de la República para poder cantar victoria y confirmar que los cambios legislativos serán benéficos para el país. Desde el hemiciclo a Juárez, en la capital de la República, López Obrador señaló que es indispensable “dejar en letra que no se va a privatizar el petróleo” y consideró necesario realizar un análisis profundo de aspectos como las “compensaciones de contratos de obras y servicios” y la facultad de Pemex de contratar a favor de directivos seguros y fianzas por daños que causen por su administración. El principal dirigente opositor del país convocó a los brigadistas a reunirse nuevamente este jueves, a las cinco de la tarde. Por su parte, el Comité Asesor del FAP para la reforma de Pemex externó su respaldo a los siete dictámenes que se aprobaron en comisiones en el Senado y señalaron que si bien hasta el momento se ha “conjurado el peligro de privatizar y se fortalece a Pemex e imposibilita los contratos de riesgo, desnudos o con disfraz”, llamaron a los integrantes del Movimiento en Defensa del Petróleo a mantenerse alerta y en pie de lucha ante alguna intención privatizadora en las etapas siguientes del proceso legislativo de la reforma petrolera. Al persistir disensos en el dictamen de la Ley de Energías renovables, las mesas directivas de las comisiones de Energía y Estudios Legislativos acordaron en el Senado –fuertemente resguardado por elementos de las policías federal y capitalina- que la reforma a Pemex se discuta y vote este jueves. En la sesión del miércoles se dio primera lectura a los proyectos relacionados con las reformas a la Ley Reglamentaria del 27 constitucional, la nueva Ley de Pemex, la Ley de la Comisión Reguladora de Energía y la relacionada con energías renovables. CORRUPCION Y SAQUEOA lo largo de la historia de nuestro país, desde la conquista hasta nuestros días, la corrupción ha sido y es el signo permanente. En lo que va de las administraciones federales surgidas de las siglas del Partido Acción Nacional (PAN) con Vicente Fox y Felipe Calderón, la situación en lugar de mejorar ha empeorado. El saqueo de las arcas del país y de la riqueza patrimonial se ha convertido en noticia de todos los días que a nadie extraña, pero que a todos preocupa. En las últimas semanas irrita el manejo totalmente irresponsable de la economía por parte de las autoridades financieras de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Banco de México, que con la mano en la cintura “boletinan” un día si y otro también que las reservas internacionales disminuyeron por efecto de la crisis financiera.Hasta ahora, el Congreso de la Unión ha sido incapaz de ejercer el equilibrio de poderes y exigirle al titular del Ejecutivo Federal, léase Felipe Calderón, una transparente rendición de cuentas del estado que guarda la administración federal, es decir de lo que ha hecho y sigue haciendo con la riqueza de la nación, propiedad de todos los mexicanos y no botín de un grupo que se ha incrustado en el poder. No hay quien, en las Cámaras de Diputados o de Senadores, que puedan ponerle un freno a la pandilla financiera que encabeza el fondomonetarista Agustín Carstens, quien ha visto totalmente devaluado el presunto prestigio que lo acompañaba antes de hacerse cargo de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), y Guillermo Ortiz conocido como “La Perica”, gobernador del Banco de México.Y del poder judicial ya mejor ni lo mencionamos, pues visto está que como tradicionalmente ha ocurrido desde la independencia de España, no están los togados para exigir cuentas sino para acatar órdenes del señor que logre sentarse en la silla presidencial. En esas circunstancias, los medios de comunicación sólo tienen la facultad de llevar el registro del recuento de los daños en el manejo de la economía nacional y hacer del conocimiento de los millones de mexicanos -quienes siguen sus transmisiones- que sus estados financieros, es decir el de la Nación, simple y sencillamente registra pérdida tras pérdida.Únicamente así es como se explican reportes como el que este día saca a “boletinar” el Banco de México, en los que señala que “las reservas internacionales de México subieron a 78 mil 655 millones de dólares al 17 de octubre”, es decir, al cierre del viernes de la semana pasada, cuando se tenían registrados 75 mil 121 millones de dólares. Lo que debió haber informado es que por efecto de las ventas de petróleo al exterior se habían restituido a las reservas 3 mil 534 millones de dólares, de los 10 mil 879 millones que se perdieron de reservas de divisas en la moneda estadounidense la semana pasada por la intervención del banco central para frenar la caída del peso mexicano.Hasta el cierre de ese viernes de la semana pasada, se tenía el registro de que las reservas internacionales del país disminuyeron 12.65 por ciento. A eso hay que agregarle que la venta de garaje de dólares por parte del Banco de México sigue a razón de 400 millones de dólares diarios para presuntamente frenar la especulación contra la moneda mexicana, que paradójicamente es estimulada precisamente desde los pasillos del Banco de México y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, cuyos funcionarios, al contar con información privilegiada están aprovechando el río revuelto para sacar ganancia de especuladores.GRANDES DIVIDENDOS EN BANXICOAnalistas del país y del extranjero sostienen que las subastas de dólares que hace el Banco de México para intentar estabilizar el tipo de cambio -lo que no ha logrado- le han dejado a los funcionarios que lo manejan grandes dividendos, de los cuales no han informado convincentemente a los mexicanos. Hasta el cierre de la semana pasada, el organismo ganó 13 mil 418.5 millones de pesos gracias a la compra-venta de dólares, dividendos que por supuesto no les han sido reportados a los ciudadanos. ¿Y dónde registran o aplican el dinero que obtienen por la venta de dólares?No hay en el país un mexicano medianamente informado que les crea a los señores Calderón, Carstens y Ortiz sobre lo que declaran respecto al estado actual de la economía del país, por la simple y sencilla razón que en sus bolsillos se resiente y refleja el alto impacto del erróneo manejo de la nave mexicana. Estos extraordinariamente bien pagados funcionarios con recursos fiscales, que aportamos usted, yo y todos los mexicanos, deberían de preguntarle incluso a los empresarios cuál es su opinión sobre su trabajo hasta el momento, cuando por la depreciación acumulada del peso, de alrededor de 20 por ciento respecto al mes de septiembre pasado, provocó que los pasivos de las empresas nacionales reportarán grandes incrementos.De acuerdo con un análisis de Banamex Accival, la deuda de corto plazo de Banamex Accival, América Móvil, Cemex, FEMSA, Telmex, Electra y Bimbo, por mencionar a las más grandes, aumentó un 23 por ciento por la depreciación del peso. Las pérdidas de las empresas continúan y este martes la Bolsa Mexicana de Valores cerró con una baja de 2.80 por ciento, equivalente a 582.94 puntos menos respecto a su nivel previo, con lo que el Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) se ubicó en 20 mil 203. 27 unidades. A medio día de esta jornada, arrastrada por las caídas en el mercado de Nueva York, la BMV cayó hasta 3.15 por ciento. Esta situación anticipa el futuro que le depara al país y está obligando a las empresas a contemplar alternativas extremistas como recortes de personal y aumentos de precios. No hay que perder de vista el comportamiento del mercado accionario porque es un barómetro de la economía, pues depende del riesgo y la confianza que un inversionista tiene sobre la economía de un país.FCH, CARSTENS Y ORTIZ, REPROBADOSLa tercia de incompetentes también puede salir a la calle o meterse a un mercado a preguntarles a cualquier mexicano: ¿cómo le va?, para recibir una respuesta por demás dura, no sólo porque las amas de casa cada vez compran menos con lo que sufridamente les pueden aportar sus esposos, sino porque en el país empieza a otorgarse menos crédito por parte de los bancos, especialmente en el segmento al consumo. El efecto dominó ya lo tenemos dentro de la casa y si no que les pregunten a los dos millones de desempleados que oficialmente reconoce el gobierno, el nivel más alto en los últimos cuatro años, a pesar del abundante maquillaje que utiliza el INEGI en sus reportes. Calderón, Carstens y Ortiz deberían de pasearse en cualquier barrio de cualquier ciudad del país y preguntarle a uno de los 7.7 millones de jóvenes de este país, ¿qué opinan de su gestión?, cuando estos carecen de acceso a la educación y al trabajo y se ven obligados a buscar el sustento y alguna posibilidad de mejoramiento en su nivel de vida en las filas de la delincuencia en el peor de los casos y en el sector informal de la economía, en el mejor. ¿Por qué no se acercan un poco a los taxistas, a los panaderos o hasta los lecheros para conocer de primera mano cómo les ha afectado el retroceso del peso frente al dólar? ¿Por qué no le preguntan a los maestros que mantienen en varias entidades del país movilizaciones en contra de la Alianza por la Calidad Educativa qué opinan de sus decisiones que han privilegiado a una pandilla de dirigentes sindicales encabezados por Elba Esther Gordillo? ¿Por qué no le preguntan a los tarjetahabientes cuya cartera vencida ya superó la que se vivió en la crisis del 94, pues los adeudos ya superaron los 29 mil millones de pesos? ¿Por qué no revisan los sesudos informes que les envían organismos internacionales a los que pertenece el país, como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en los que se registra que México es líder indiscutible… sí pero en pobreza y desigualdad de ingresos?¿Por qué no piden la opinión de los millones de famélicos mexicanos, que ya no tienen ni para comer, sobre los estratosféricos recursos que se ha destinado para gasto corriente la alta burocracia del país, que en lugar de apretarse el cinturón se servirá con la cuchara grande el próximo año al aprobarse una Ley de Ingresos de la Federación con un monto histórico de tres billones 045 mil 478.6 millones de pesos?lilia_arellano@yahoo.com
Reforma radical del Estado o muerte de la nación Muñoz Ledo ante las oligarquías Por Enrique Montalvo OrtegaAyer mostramos cómo Fox engañó y fue desleal con el país, al pactar y ofrecer públicamente una reforma del Estado a la que luego le cerró el paso, nos dice Muñoz Ledo. En el artículo de hoy exploramos los orígenes de esta traición en el gran pacto que Salinas cerró con la derecha, tras asaltar la presidencia. La descomposición que vivimos hoy es el resultado de dos fraudes electorales.IIICarlos Salinas, verdadero estratega político del neoliberalismo en México diseñó una transición sin democracia, una transición a la que he llamado transición conservadora (en mi libro México en una transición conservadora, Edit. INAH-La Jornada). Para llegar a ella rediseñó los pactos políticos en México desde la posición de ilegitimidad con la que asaltó la presidencia en 1988, a través del fraude electoral. Para la transición conservadora Salinas pactó con la derecha mexicana, los Estados Unidos, la Iglesia y el PAN, otorgando a cada uno de ellos concesiones decididas al margen de cualquier consulta social o referendo democrático. Lo hizo recurriendo al autoritarismo que en aquel entonces detentaba y que era el estilo predominante de gobierno. De manera paralela apretó el paso en la aplicación de las medidas neoliberales y la venta de empresas públicas, lo que le abrió un amplio espacio económico (recursos frescos) y político (fortalecimiento de alianzas basadas en la corrupción con que se hicieron las privatizaciones).El PAN, que desde siempre había formado parte del sistema político como una derecha leal y sumisa al margen del gobierno, se integró entonces de lleno, recibiendo, como premio a su apoyo al fraude y al reconocimiento del usurpador, su integración dentro de un proyecto negociado de transición conservadora en un sistema bipartidista que aspiraba a representar una ficción de democracia. Un sistema a imagen y semejanza del de los Estados Unidos, es decir, un régimen de dos partidos que representan lo mismo y un sistema electoral que apuntaba a quedar dominado por el dinero y por los medios. A cambio de ello, y con el entusiasmo que correspondía a su orientación política, el blanquiazul votó, junto con el PRI todos los cambios legales que desfiguraron el contenido social de nuestra Constitución.Tras el gobierno de Salinas el país terminó con un bipartidismo perfectamente perfilado, lo que prefiguraba ya la alternancia. El período de Zedillo fue el puente para la consolidación del proyecto. En el 2000 entonces lo que la derecha, los Estados Unidos, el PAN y Fox reclamaban, y Zedillo proclamaba (como protagonista) no era una transición, sino un cambio de jinete al frente de los destinos del neoliberalismo mexicano. Resulta claro que con el triunfo de Fox la transición conservadora llegó a su punto culminante. La derecha jamás pensó en una transición democrática efectiva, sus anhelos estaban muy lejanos de una democracia participativa, querían consagrar la ficción democrática, pintarle el rostro al país con la imagen de un nuevo partido y una nueva figura en el poder. Televisa se apresuró a realizar su teleserie sobre la transición, con Woldenberg como protagonista estelar. La transición estaba, para ellos, plenamente realizada, y había que hacer todo lo posible para evitar que avanzara más.Sin embargo a lo largo de este camino surgieron algunos elementos que se le atravesaron al proyecto político del neoliberalismo y le rompieron el ritmo. Uno de ellos fue el surgimiento de un nuevo actor, el EZLN, que desnudaba el modelo y que al declarar la guerra al Estado mexicano evidenciaba su autoritarismo apenas disimulado y reclamaba un cambio de rumbo. Por otra parte la resistencia social se manifestó de múltiples maneras a lo largo de todo el país, y el PRD resistió las embestidas, que incluyeron crímenes, agresiones, minimización mediática, etc.Todo lo anterior nos permite ver con claridad que existían entonces dos proyectos de cambio en México: el de la transición conservadora, asumido por la derecha, y el de la transición democrática. El primero exigía que no hubiera reforma del Estado, que las cosas quedaran como estaban antes, es decir que no hubiera cambios legales, ni nueva distribución del poder, en fin que no hubiera nuevo reparto de canicas. Que el juego continúe igual que antes, pero con otros jugadores, exigiendo claro, que el equipo que siempre había ganado (el del neoliberalismo) mantuviera sus privilegios y que quedara en el gobierno gente de su confianza, y si no voltearía la mesa para romper el juego.Cuando en el año 2000 la ficción democrática pudo realizarse aclamaron la democracia y se vistieron de demócratas, cuando seis años después se vieron en riesgo, acusaron al adversario de ser “un peligro para México”, y como iban a perder el juego, llamaron a la Maestra para que pusiera orden y le colocara la estrella a su delfín.La lucha de Muñoz Ledo por una transición plena a la democracia se despliega en el marco de este proceso, como un esfuerzo para romper la transición conservadora, que sus protagonistas consideraban consumada. Entre los pliegues de un sistema autoritario y profundamente corrupto, Porfirio trató de crear las condiciones políticas con los actores y las condiciones existentes para forzar una reforma del Estado que nunca estuvo en el programa de los neoliberales, fueran éstos del PAN o del PRI. Lo grave es que al parecer tampoco estaba en la agenda de muchos políticos perredistas que al parecer muy rápidamente se adaptaron a la ficción democrática que vendía la derecha.Hoy el libro de Porfirio y su intervención disruptora nos permite con nitidez ver las trampas de los actores complacidos en la transición conservadora, nos deja claro que antes del partido decisivo se habían preparado múltiples triquiñuelas, en las que participaron desde el presidente de la asociación deportiva hasta el árbitro, junto con muchos otros cómplices.Hablamos entonces de una descomposición del sistema político en su conjunto, descomposición que encuentra su origen en el fraude de 1988. Hoy, tras el fraude del 2006, México vive un deterioro que se desliza hacia un Estado fallido. La derecha, empeñada en evitar a toda costa la transición a la democracia, nos lleva al despeñadero, sin darse cuenta de que se está también convirtiendo en víctima de la situación que propició. Nos lleva así a un Estado fallido, lo que es sinónimo del caos. Mañana en la cuarta y última entrega sobre el tema abordaremos las aportaciones de Muñoz Ledo para comprender la crisis social y la violencia que estamos viviendo por la defección del Estado mexicano actual de sus funciones.
Cuelgan 2 narcomantas en YucatanRosa SantanaMÉRIDA, Yuc., 21 de octubre (apro).- La aparición de dos nuevos 'narcomensajes' en la comunidad de Temax, esta vez dirigidos a una presunta narcomenudista, pusieron en alerta a las autoridades policiacas.Los mensajes, dirigidos a Francisca Millán Millán, estaban escritos en cartulinas y aparecieron esta mañana en la entrada del cementerio y de la escuela primaria "Cházaro Pérez", del poblado de Temax.Temax se localiza al oriente de la entidad, muy cerca de Buctzotz, donde el pasado 28 de agosto apareció el cadáver de uno de los doce 'narcomenudistas' decapitados ese día.En aquel hecho de violencia los sicarios dejaron un mensaje al secretario de Seguridad Pública estatal, Luis Felipe Saidén Ojeda, responsabilizándolo de esos crímenes por presuntamente incumplir "acuerdos".En esta ocasión, la advertencia apuntaba: "Corres peligro por no cumplir acuerdos", y estaba dirigida a Francisca Millán, una presunta 'narcomenudista' de la localidadLa amenaza motivó una intensa movilización de policías y militares, operativo que se extendió a las carreteras que circundan el poblado, enclavado en la zona ganadera de la entidad, en busca de los responsables del mensaje.En Yucatán, los primeros mensajes de este tipo aparecieron en febrero pasado, en el cadáver de un 'narcomenudista' que fue ejecutado en esta capital y su cabeza fue depositada en una cubeta y abandonada a las afueras de la repetidora local de TV Azteca.
No tienen llenadero… Francisco RodríguezIndice PolíticoDos bancos extranjeros se han encargado de saquear en las últimas horas las reservas internacionales del Banco de México. Ambos tienen sus matrices en España y son Santander (Serfin) y el Bilbao Vizcaya que aquí se conoce como Bancomer. No tienen llenadero…, y lo peor es que ni Agustín Carstens ni Guillermo Ortiz les ponen freno.Porque salen a subasta miles de millones de dólares, y en el acto los adquieren los santanderinos y los bilbaínos.Ayer mismo, al inicio de la jornada, Banxico puso a disposición del mercado billetes verdes a 12 pesos con 70 centavos. De inmediato, las dos instituciones financieras de España las adquirieron y, con ello, provocaron que la divisa remontara los 13 pesos.Sucederá igual hoy. También mañana.Como en la oscura época colonial, los españoles se están llevando a su casa las cada vez más exiguas riquezas nacionales. Sucedió ya con los minerales preciosos que, de acuerdo al Archivo de Indias, representó entre 1503 y 1660, una extracción por unos 185 mil kilos de oro y unos 16 millones de kilos de plata.Hoy no todo es oro. No todo es plata. También divisas. Más del 13 por ciento de las que el país tenía a inicios de este octubre de 2008.Y mientras Guillermo Ortiz y Agustín Carstens siguen culpando a las empresas mexicanas de la devaluación de nuestra moneda en casi 18 por ciento en lo que va del mes. Nada han dicho de los dos bancos extranjeros.Tal, empero, ya ha sido desmentido por economistas más serios y menos comprometidos con la nómina gubernamental: la caída de la moneda mexicana, si bien pudo exacerbarse por los derivados que tenían algunas compañías que cotizan en Bolsa, no tuvo su origen en esos instrumentos financieros.El peso cayó, como cayeron otras monedas en América Latina, cual consecuencia de la aversión al riesgo que desató a inicios de mes la crisis financiera estadounidense y que provocó que muchos inversionistas que tenían depositadas sus inversiones o ahorros en México buscaran salir del país para ir a proteger sus capitales en instrumentos denominados en dólares o incluso en yenes, aunque en menor proporción. Eso fue lo que empezó a presionar el tipo de cambio.De hecho el peso ya había registrado una fuerte depreciación para cuando las empresas mexicanas comenzaron a revelar que tenían posiciones en instrumentos derivados vinculados al tipo de cambio.La devaluación de la moneda fue la que hizo que los instrumentos generaran pérdidas a las empresas, y no al revés como han venido mintiendo Carstens y Ortiz.Y hoy, mientras Santander y Bilbao Vizcaya prácticamente asaltan las bóvedas del Banco de México, ambos personajes callan. Ya buscarán seguramente a quién echar la culpa –mexicanos, para no variar— en aras de proteger a los, para ellos, sacrosantos inversionistas extranjeros.Salen y salen divisas del país. Y ello no contiene la caída de la moneda mexicana.Los españoles no tienen llenadera.Y los responsables de la política cambiaría no atinan a poner el freno.¿Lo pondrán hasta que las reservas estén completamente vacías?Tarde y mal. Para no variar.www.indicepolitico.com /pacorodriguez@journalist.com
Plaza Publica. Contradictoria acción de la justicia
Por Miguel Angel Granados Chapa22 octubre 2008karina.morales@librossobrelibros.comma@granadoschapa.comPeor que la impunidad que deja sin castigo un delito es procesar y eventualmente condenar a un inocente atribuyéndole ese delito. Y es todavía más grave que la imputación en falso que genere ese injusto resultado surja de conveniencias políticas, de uso extrajudicial de la ley. A esos extremos parece haber llegado la Procuraduría General de la República al consignar ante un juez penal a Juan Manuel Martínez Moreno, quien muy probablemente, a diferencia de lo que sostiene el Ministerio Público Federal, no asesinó al periodista norteamericano Brad Will.La hipótesis que achaca a un miembro de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca el homicidio de un periodista cuyo trabajo contribuía a conocer las razones de la protesta social contra el gobernador Ulises Ruiz, fue urdida en la Procuraduría de Justicia de Oaxaca, tan pronto se percató el gobierno de la trascendencia de que Will hubiera sido privado de la vida.Para sostener esa conjetura, era preciso probar que los disparos que mataron al reportero de Yndimedia surgieron de su entorno inmediato y no a la distancia, de hasta 50 metros, desde donde disparaban agentes policiacos municipales y estatales, según fue visto y documentado ese 27 de octubre. Esa posición fue asumida como suya por la Procuraduría Federal, que atrajo la investigación en abril del año pasado (un mes después, casualmente, de que asumiera sus funciones el fiscal encargado de investigar los delitos contra periodistas, Alberto Orellana Wiarco).Determinar el punto de donde partieron los disparos que ultimaron a Will es crucial para indagar quién pulsó el arma asesina. La Comisión Nacional de Derechos Humanos llegó en la pesquisa, donde fundó su recomendación 50/2008, a una conclusión contraria a la que sirvió para consignar a Martínez Moreno ante el juez cuarto penal de Oaxaca, quien a más tardar mañana ha de resolver si encausa o deja libre al indiciado, un hombre sin antecedentes penales ni práctica profesional que implique el uso de armas.Siempre con la intención de probar que los balazos contra Will surgieron muy cerca de él, la PGR osciló en establecer la distancia de los disparos. Primero supuso que el arma había sido utilizada en un tramo de entre 30 y 60 centímetros del cuerpo de la víctima. Luego alargó la distancia hasta decir que fue entre dos y ocho metros, y al final concluyó que se realizó a dos metros, posición que se completa con la consideración de que es muy difícil acertar a un blanco situado a más de 30 metros, como si el tirador colocado a esa distancia hubiera disparado directamente contra el periodista y no lo hubiera hecho, como probablemente ocurrió, contra la multitud en general.En cambio la CNDH sostiene que el arma homicida fue disparada a una distancia de entre 35 y 50 metros. Impulsada desde un revólver 38 especial una bala adquiere (según información de los fabricantes) una velocidad de 165 milésimas de segundo, tiempo que coincide con los análisis al audio de la cámara del periodista, que captó el sonido del disparo y registró la caída de su cuerpo herido: entre esos dos momentos hay 166 milésimas de segundo.“Si el agresor hubiera accionado el arma a dos metros de la víctima, como afirma la PGR, no habría sido posible percibir ni identificar lapso alguno entre el disparo y el impacto”, explicó el quinto visitador de la CNDH, Mauricio Farah Gebara, a periodistas el lunes pasado. “De acuerdo con nuestros dictámenes periciales —agregó— los dos disparos fueron efectuados a la misma distancia y de manera sucesiva”. El tirador se parapetó tras un vehículo de volteo que se encontraba a 40 metros aproximadamente del lugar donde cayó Will. La Procuraduría Federal, en su turno, sostuvo que entre los dos disparos, uno que entró de frente y otro por la espalda, medió un cierto lapso, lo que alimenta la tesis del gobierno local de que Will no murió en el lugar de los hechos sino que fue rematado a bordo del vehículo en que se le trasladaba al hospital. Esa hipótesis ha sido cuestionada no sólo por la oficina del ombudsman nacional, sino por el Programa Internacional de Forenses, una de cuyas conclusiones establece que las investigaciones de las procuradurías “se guiaron desde un principio por la hipótesis, sin evidencia científica alguna” (las cursivas son mías) de que Will “fue ultimado por una persona en su alrededor inmediato”.La CNDH inició su indagación sobre el asesinato del periodista inmediatamente después del hecho y la cerró el 23 de junio pasado para elaborar la recomendación respectiva que el gobierno de Oaxaca admitió y la PGR rechazó exactamente al mismo tiempo que consignaba al presunto asesino, que habría disparado muy cerca de su víctima. Entre las razones del rechazo la Procuraduría Federal aduce que haber cerrado la pesquisa tres meses antes de emitir la recomendación no la sustentó debidamente “pues no tomó en cuenta las diligencias que se efectuaron” en ese lapso.Se asignó al fiscal especial para delitos contra periodistas refutar la recomendación de la CNDH. Es un triste papel, que contradice la función para la cual fue designado. Si su labor consistiera realmente en esclarecer el homicidio de Hill, el agente Orellana Wiarco debería dar la bienvenida a cuanta información bien elaborada lo condujera a ese fin, en vez de disputar con quien la ofrece. Temamos, a partir de esa conducta, que la fiscalía investigadora de agresiones a comunicadores tenga realmente por objeto enturbiar su tratamiento.— México, D.F.karina.morales@librossobrelibros.com
Barómetro InternacionalPara el Socialismo del Siglo XXIPor Miguel GuaglianoneEstamos inmersos hasta el cuello en un proceso que se ha dado en llamar la “guerra de cuarta generación”. Este proceso parte de la hegemonía actual de los medios de comunicación masiva, y el enfrentamiento que todos aquellos que intentamos lograr un mundo mejor, mantenemos con esa situación, intentando generar una respuesta. Los medios han formado una red integrada que cubre toda la Tierra, distribuida a través de un sistema de telecomunicaciones global y que es manejada en forma coordinada por seis o siete cadenas internacionales, que elaboran y proporcionan toda la comunicación masiva que se disemina a través del orbe.Y como veremos, los medios no sólo proporcionan al mundo su versión propia de la información, sino que también son en el más importante elemento de dominación contemporáneo, al alienar a los receptores (nosotros) a una cosmovisión (Weltanschauung, al decir de los filósofos alemanes) impuesta desde los países del Norte. El propio concepto de “información” es parte de esa alienación, al basarse en el paradigma impuesto de que vivimos o vamos hacia una “sociedad de la información”, elemento esencial para la organización global, que es inevitable y que constituye el mejor de los mundos posible.Desde el momento en que la especie humana descubrió una forma distinta de agruparse, la civilización, que se constituyó en un sistema diferente al de la organización tribal y permitió la concentración de grandes conglomerados humanos y el aprovechamiento de su capacidad de producción (no sólo en el aspecto material, sino fundamentalmente en el aspecto cultural); aparecieron conjuntamente nuevas formas de distribución del poder para permitir el funcionamiento grupal de esos grandes contingentes de población.En las veinticuatro civilizaciones conocidas (según Arnold Toynbee ) ha estado presente esa redistribución del poder, que puede sintetizarse de esta manera: existe una minoría dominante que acapara y administra el poder individual y colectivo de toda la población y lo utiliza según sus concepciones y sus intereses. Los dos modos fundamentales en que esta minoría logra controlar y mantener el poder son el terror y la persuasión (a través de la difusión de una ideología o de una propuesta espiritual, al decir de Toynbee) .Vivimos hoy en una época en la cual el terror no es el factor principal (aunque no deje de estar presente) de la dominación. El factor principal de control es la persuasión, la herramienta para mantener la hegemonía. En nuestra contemporaneidad, este factor tomó nueva forma e importancia, sobre todo después de la segunda guerra mundial . Se ha convertido en el mecanismo más eficaz manejado por la minoría dominante, para controlar y dirigir a las grandes masas de personas que habitan el mundo. Los medios de comunicación y su tecnología son hoy las herramientas concretas para lograrlo.Facetas de la dominación a través de los mediosEn un trabajo anterior estudiando los modos y maneras en que los medios condicionan el pensar y el vivir de las gentes, establecimos algunas categorías de referencia. Descubrimos que las propuestas impuestas por el sistema de medios de comunicación globalizado difunden y condicionan (alienan) a sus receptores en diferentes formas y a distintos niveles. En resumen:1) Estimulan y colaboran en formar una mentalidad de consumo. Esta condición empezó a ser sistemática a partir de los años 50 del siglo pasado (Vance Packard fue uno de los primeros en analizar y denunciar el fenómeno). A través de la publicidad, y aún más allá de ella, los medios han comunicado no sólo las propuestas de consumo explícitas, sino que comenzaron a manejar la emocionalidad de los receptores (ahora consumidores) para vender más, pero también para imponer el “american way of life” de los EE.UU. que se había convertido en la cabeza del sistema de dominación imperial del planeta.2) Determinan posiciones políticas e institucionales. No sólo operaron en ese aspecto, sino que a partir de la propaganda de guerra, desarrollaron la implantación de posiciones políticas y comenzaron a propagar la vigencia hegemónica de las instituciones sociales y políticas del centro del Imperio, convirtiéndola en ideales a establecer en todo el planeta.3) Proponen y generan valores y patrones de conducta. Por repetición sistemática, por hábito, valores y patrones de conducta propuestos por los medios, van alterando el sistema de creencias (asociado a nuestro cerebro básico, o cerebro R) de los receptores (nosotros), condicionándolo hacia las propuestas que nos están formulando, hasta que ellos se convierten en lo “natural”. Una manera de percibir esta imposición de patrones y valores, es estudiar en sus mensajes cotidianos los supuestos éticos o estéticos implícitos en ellos.4) Generan una nueva cotidianeidad de vida. Los cambios que nos imponen los medios se van reflejando en la variación de lo cotidiano de la vida de las gentes. El “modo de vida” que proponen constantemente (a partir de un sistema que es ya una forma de educación continua) se va haciendo carne en grupos humanos cuya forma de vida autóctona es ajena a esas propuestas, y genera el fenómeno de simulacro de vida que se va convirtiendo en usual en esos grupos.5) Crean la Realidad Virtual. Todas estas facetas útiles para intentar profundizar en el análisis, en realidad se presentan simultáneamente, dentro de un proceso holístico y complejo donde sus acciones e interacciones van cambiando y generando en cada momento las propias características del proceso. La generación y difusión de esa realidad virtual va más allá de lo percibido en la creación de un escenario televisivo para el bombardeo de Bagdad en la primera guerra del Golfo, o de la invasión a Somalia sincronizada en el tiempo para las cámaras de CNN, o en el caso de nuestro país, la creación cinematográfica (por lo preparada) de los sucesos de Puente Llaguno. En definitiva esa realidad virtual nos impone una cosmovisión, una forma de ser y estar en el mundo que nos es ajena y que establece y refuerza la dominación. Su objetivo principal es generar la mejor forma de control, lograr que los dominados piensen y vean el mundo con los ojos de los dominadores.Formas y contenidosEl propósito fundamental de estos trabajos es colaborar en desentrañar la acción de los medios, para poder generar una respuesta efectiva (entender como es y como piensa el enemigo, según el Sum Tzu, el milenario tratado chino sobre la guerra). Solo podremos combatir realmente en esta guerra de cuarta generación (en la cual contamos con el handicap en contra de no disponer del poder y los recursos millonarios del adversario) si somos capaces de generar una alternativa propia, nuestra y diferente, capaz de enfrentar la hegemonía.Pero la acción de los medios es tan alienante, que sus supuestos están dentro de nosotros mismos. Aún aquellos que desde hace muchos años hemos resistido y enfrentado la dominación, hemos estado expuestos (nos hemos formado bajo) al poder de los medios. Generalmente intentamos enfrentarlo usando los mismos criterios que nos han impuesto.Donde mejor se puede percibir este fenómeno, es en la confusión presente entre formas y contenidos que (con honrosas excepciones) podemos ver en los intentos que estamos realizando por crear una comunicación alternativa y contestataria.La división entre forma y contenido de los procesos viene directamente del pensamiento positivista y racionalista europeo, y ha sido uno de los paradigmas sostenidos por la actual hegemonía del Norte. Es parte de la discusión que comenzara a concretarse a partir de las respuestas del pensamiento revolucionario del siglo XIX, que incluye entre otras facetas las relaciones entre los medios y los fines,En lo que respecta a los medios, ya a fines de la década de los 60, Marshall Mc Luhan mostró, en un pequeño pero fundamental libro , apoyado por la fuerza de las imágenes (manejadas magistralmente por Quentin Fiore), como los propios medios eran el mensaje. Ya estaba claro de que los medios eran algo más que un vehículo para transmitir contenido, ellos mismos (su propio formato) eran parte del mensaje comunicado.Por eso, cuando creemos que nuestra labor como comunicadores contestatarios consiste meramente en sustituir contenidos, empleando los mismos formatos existentes, estamos sin percibirlo, repitiendo los mecanismos de alienación y dominación que nos han impuesto.En general, y en el caso particular de los medios, forma y contenido son parte del mismo mensaje, son un sistema integral de comunicación. Los formatos están absolutamente determinados por la intención del mensaje y constituyen una parte fundamental de él.El noticiero de TVLa mejor forma de mostrar (mostrarnos) como esto es así, es realizar el análisis de los formatos utilizados por los medios y percibir que se oculta detrás de ellos. El espacio necesario para hacerlo con todos los formatos y con la profundidad necesaria, excede con mucho la extensión de este trabajo. Limitémonos entonces a realizar una investigación somera de uno de esos formatos, como ejemplo de lo que queremos decir.Por supuesto que consideraremos la televisión. Este es hoy el medio de mayor penetración y de mayor influencia. Sólo en los Estados Unidos, el 15% de la población lee libros, el 20% lee periódicos, y casi el 70% de la población utiliza la televisión como único medio de “informarse, entretenerse y educarse” . En nuestros países periféricos, donde el analfabetismo es mayor, los porcentajes deben ser aún más intimidantes. De ella vamos a considerar el formato del noticiero, intentando un análisis que desentrañe su estructura .Supongamos que venimos del espacio exterior, conocemos a los seres humanos, pero sabemos poco de su cultura. Queremos estudiarla investigando sus telecomunicaciones. Escaneamos sus transmisiones de televisión. Constatamos que la mayor parte de las señales, transmiten sistemática y periódicamente un espacio de duración limitada (entre media y una hora) de formato repetitivo.En este formato asombra el mantenimiento de patrones muy similares. En general el espacio comienza con una presentación donde se despliegan todos los medios tecnológicos de generación de imágenes (caracteres e ideogramas en volumen, en movimiento, en transformación) acompañados por sonidos armónicos de gran similitud.Inmediatamente aparecen en escena unos extraños personajes. Parecen ser seres humanos, pero sólo aparecen unos medios cuerpos. Estos medios cuerpos pueden ser uno o dos (nunca más). También puede variar el género, la hembra o el macho de la especie humana, o en caso de ser dos, las combinaciones posibles. Estos “bustos parlantes” miran la cámara fijamente, alternando sus miradas con papeles, o con un computador portátil que tienen debajo. Los planos de cámara son notoriamente los mismos, planos medios dónde nunca aparece un primer plano, pocas veces se realiza un zoom y si existe algún plano abierto es al principio o al final de su discurso. Extrañamente, no importa de dónde provenga la transmisión, la vestimenta de estos seres es muy similar (incluidos los maquillajes de las hembras). El escenario en que se encuentran es curiosamente repetitivo en su distribución espacial. Sets cerrados, con paredes decoradas de estética muy análoga, o con muchas pantallas que transmiten diferentes imágenes. En algunos casos aparecen de fondo otros medios cuerpos, como si se encontraran en una sala con múltiples escritorios con computadores.El discurso de estos medios cuerpos (que nunca va acompañado de sonidos de apoyo) se alterna a lo largo del espacio con la transmisión a pantalla completa de imágenes descriptivas de lo que parecen ser acontecimientos diversos. En algunos casos aparece (a partir de la segunda mitad del espacio o cerca del final) un nuevo protagonista. Puede ser otro medio cuerpo, o sorpresivamente a veces aparece por primera vez un ser humano completo de pie, también tomado a plano fijo.El espacio se cierra con nuevas proezas en generación de imágenes o en algunos casos con planos medios abiertos, y nuevamente acompañados con sonidos y caracteres móviles o fijos que se insertan en la imagen.Esta breve descripción estructural, nos permite ahora, siendo seres humanos que vivimos en el mundo, realizar algunas apreciaciones. En primer término, el noticiero de TV es un escenario, un “teatro de la objetividad noticiosa”. Como toda representación exige de la creación de un guión, una puesta en escena, una actuación y una dirección. Es una representación que está basada en la credibilidad que el receptor tenga del mensaje que transmite. Esto explica los medios cuerpos y la mirada fija en la cámara. Se trata de generar, simulando una conversación, confianza y credibilidad en el espectador. Así tenemos la sensación que están conversando con nosotros. Quien me habla me mira casi constantemente, apenas baja su mirada hacia los papeles en la mesa o hacia su laptop. Aún ese desvío de mirada (que técnicamente no sería necesario, ya que existe el telepromter), me dice que no me endilga un discurso aprendido de memoria, sino que sabe de lo que me habla pero que a veces necesita una guía para su discurso. Es un “interlocutor cercano a mí”, de allí los planos constantes. Es muy serio, con voz muy trabajada (es un profesional del manejo de la voz), establece un discurso sin emocionalidad (mantiene un tono de voz constante), que me dice de su “objetividad”.¿Para qué es necesario todo esto? Para que quien recibe el mensaje no ponga en duda la “realidad de la información”. La representación simula que una elección intencionada y arbitraria de eventos, así como su forma de presentación, que tienen una alta carga de subjetividad o intencionalidad, es una “realidad objetiva” de la cual el medio sólo es un vehículo para llevarla a nuestros hogares.Pero llega aún más allá, el análisis semiótico que tomamos como referencia concluye diciendo que sería bueno que el formato mostrara al espectador también la forma como se elabora, el proceso de trabajo de quienes crean el noticiero. Pero en el mundo en que vivimos, dónde la comunicación masiva tiene sus intenciones e intereses, eso no será nunca así. Si nos mostraran como se elabora el noticiero, quedaría a la vista cuánto éste tiene de creación con objetivos propios, y haría transparente que no es una “ventana al mundo”, sino una visión parcializada de sus productores.Algo de historiaEl formato actual del noticiero de TV nace a fines de los años cincuenta en los EE.UU. Las transmisiones de la BBC de Londres, que fueron pioneras, mantenían un formato diferente, que era el de los noticieros cinematográficos creados a fines de la década de los veinte (que también sería interesante estudiar). No fue una casualidad la estructuración de este nuevo formato, respondía al cambio de centro hegemónico dentro del cual se gestaba. La cultura norteamericana generó un formato para la comunicación muy asociado al show y a la teatralidad que venían desarrollando desde la revista musical y desde Hollywood. Este formato ha ido perfeccionándose durante todo el siglo XX y hoy constituye un bloque cerrado que ha conseguido imponerse a nivel global.Y lo que muestra hasta que punto es una hegemonía impuesta, es esa homogeneidad de formato, de estéticas escenográficas, de vestuario y aspecto de los presentadores, que se da para difusores y receptores del mensaje, de culturas, lenguas y visiones del mundo diferentes.Conclusiones¿Son o no entonces los formatos comunicacionales que nos bombardean constantemente, una herramienta más de la dominación?Creemos que sí, y que es una labor fundamental desentrañar estos mecanismos de control, para ser capaces de generar los sistemas propios para liberarnos. Vernos y comunicarnos con nuestros propios ojos y nuestros propios valores, y nuestra propia visión del mundo.Como las capas de la cebolla, vamos descubriendo que la batalla por llegar a ser nosotros mismos tiene varios niveles de complejidad, y que solo podremos darla si logramos tener en cuenta y combatir en todos los frentes.
Investigación medios,
Barómetro InternacionalCrisis financiera globalPor Bruno Lima RochaLa llamada crisis de los mercados financieros representa una estafa violenta y un hueco mayor del que nos imaginamos. A lo largo de los últimos 40 días las autoridades financieras de los países con desarrollo capitalista intentan coordinarse de forma más o menos esporádica. El desorden de un mundo unipolar, con la pretensión de la administración NeoCon de Bush Jr. al frente, se tiende a reordenar con una meta de coordinación multipolar. Es el canto del cisne de la barbarie tecno-financiera; llaman la cooperación en planes financieros de rescate, entregando algunos dedos para no perder las manos.Cuando se lee: “rebaja en las tasas de interés”, es para disminuir el coste del crédito y permitir una mayor agilidad transaccional. Esta acción coordinada de reducción de la tasa de intereses, siguiendo el ejemplo de Japón que está en casi al 0%, fue un intento de frenar, interrumpir el saqueo y la retirada de dinero, inversiones, rescate de fondos y lo que haya de riqueza cuantificable en ese mundo del dinero digital. Es preciso acordar que la aventura con las finanzas de los demás, es generar crédito en la plaza con un volumen de recursos que está muy por encima del patrimonio líquido de las instituciones bancarias. Ese agiotaje internacional lleva al pánico de quien tiene su dinero en estas cuentas que no están cubiertas. Lleva el terror a todo un sistema productivo, que no opera sobre el ahorro interno ni del crédito controlado por los gobiernos y sí en la ruleta del casino financiero.Para no aumentar el quiebre de la economía productiva, que está vinculada a la economía especulativa, algunos Estados tomaron una medida fuerte. Los Bancos Céntrales de los EUA (Federal Reserve), de Inglaterra (Banco de Inglaterra), Banco de Canadá, Comunidad Europea (BCE), Sveriges Riksbank (Suecia), SNB (Banco Nacional de la Suiza), el Banco de los Emirados Árabes y el Banco Céntral de China redujeron sus tasas de interés, siguiendo el patrón japonés. La media de reducción fue de 0,5 a 1,5% de acuerdo con cada Banco Céntral.Los BCs también están haciendo ofertas de dinero en gran volumen. La segunda mitad de octubre empieza con las medidas de Inglaterra y de la Comunidad Europea. El monto ya ultrapasa 1 billón de euros, puestos en la rueda bancaria para no secar el río de dinero digital. Esas medidas empezaron antes, como en el día 29 de septiembre, cuando diez Bancos Centrales (BCs) de forma coordinada aportaron más de US$ 620 mil millones; como el día 7 de octubre, cuando otros seis BCs anunciaron la entrada de otros US$ 450 mil millones hasta el final del año. El riesgo es de “falta de dinero”. O sea, el riesgo es que el número de rescates y saqueos sea mayor que la capacidad real de los depósitos. Ni la plaza financiera Suiza y su muy orgulloso UBS escapan de este riesgo. El gigantesco lavadero de dinero robado de las administraciones públicas de Latinoamérica (como es el caso de la fortuna personal del político de São Paulo (Brasil), el hoy diputado federal Paulo Salim Maluf) pidió ayuda para el gobierno del Estado de los cantones.Queda una duda conceptual: ¿Qué grado de racionalidad puede existir, cuando los préstamos y créditos circulantes en todo el mundo no son rescatables a corto plazo? No es que en la economía no haya lastre, lo que existe de hecho es un abuso en el juego de azar, apostando a la previsibilidad del comportamiento de los agentes económicos productivos y apuntalando las relaciones de las riquezas en las sociedades concretas encima de un vacío.Cuando la burbuja explota, entra la concertación de clase operada a partir de la idea de “la solución sistémica” y “la razón de Estado” para salvar la Banca y mantener el crédito circulante, pero sin interrumpir la especulación correspondiente.Vean que interesante. Al tiempo que reducen la tasa de interés – en la práctica disminuyendo el margen de ganancia de los bancos– los mismos gobiernos alimentan con dinero público para garantizar la transacción entre estas instituciones. ¡El BCE pone una media de US$ 50 mil millones diarios como la garantía de liquidez! La Banca está siendo garantizada por los Estados, que por parte, no estatizan de vez, para no seguir el modelo adoptado de forma rápida por Irlanda. Aun así, el agujero no es llenado, ¿por qué?El síntoma de la falta de base moral para las transacciones financieras se ve en la desinformación estructural. Veamos el tamaño del problema, reflejando en la verdad la enormidad de los activos tóxicos, los préstamos podridos circulantes, los fraudulentos hechos a lo largo de los últimos 8 años y que tomaron cuenta el modus operandi del sistema financiero del mundo. Parto del principio que cuando tengo dudas, pregunto para a derecha, porque esta corriente de pensamiento político-económico-filosófico se expone en los hechos de una forma escrachada.El director-gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, afirmó en 9 de octubre con todas las letras: “Estamos al borde de una recesión. La situación es muy grave, pero a la vez podemos resolver los problemas se actuamos de forma rápida, vigorosa y coordinada.” Sigue el director del Fondo Monetario Internacional, tan valiente con los países subdesarrollados y tan dócil con el G-7 y países afines: “Creo que es justo decir que todos nosotros subestimamos la fuerza de la crisis financiera. Al parecer, las raíces de esa crisis son más profundas de lo que esperábamos.”Analicemos. Que son más profundas las raíces de la crisis, significa que la información privilegiada del tamaño y volumen de los activos tóxicos y de los créditos podridos, de los préstamos concedidos la gente y empresas sin capacidad de pago, es mucho mayor del que la anunciada por los medios corporativos y las fuentes de informaciones como Fox News, CNN International y compañía. Como puede alguien creer que el FMI no tenía noción del volumen de la estafa a la vista? ¿Cómo puede algún ser humano de buena conciencia aceptar la idea de que los ejecutivos del Fed y de la Secretaría del Tesoro – incluyendo Herny M. Paulson, el ex-corsario do Goldman Sachs – no “imaginaban” el volumen del problema? Simplemente es una idea absurda. Eso es desinformación, y jugaron a la confusión y a las tinieblas conceptuales, un hecho consumado que ninguna de estas autoridades financieras, estatales y periodísticas quiere aceptar.El hecho es contumaz. Concedieron más créditos que la capacidad de los bancos para cubrir sus propios depósitos. Tienen un volumen mucho mayor del imaginado por nosotros, mortales lectores, en créditos podridos, cubiertos sólo por papeles en títulos de valor no rescatable, dados por las instituciones que los generaron. El chantaje financiero y mediático condiciona a que los ciudadanos acaten la resolución de los Bancos Céntrales y cubran con dinero de los contribuyentes el hueco generado por los altos ejecutivos que ganan un plus por cada estafa fruto de ventas absurdas. El resultado de esa capacidad de presentar balances fraudulentos por 8 años seguidos, ya está siendo pagado por todos nosotros.La organización de las relaciones de producción, cambio, generación de servicios y consumo de una sociedad, no puede ser intermediada por el dinero financiero y el crédito generador de super endeudamiento. La defensa de la economía real y organizada de forma soberana por el tejido social-productivo bajo control de las mayorías, es la garantía de nuestro propio futuro. Pelear sin tregua por el control de los recursos-llave y de las cadenas productivas de los países es un deber de los movimientos populares. El casino financiero tiene que acabar.blimarocha@via-rs.net
Columna Asimetrias. Barack Obama
Por Fausto Fernandez Ponte "Barack Obama es un socialista. Es un peligro para Estados Unidos". Sarah Palin.I Un perceptivo, agudo e informado amigo de éste escribidor, Alfonso Salces Fernández, responsable mayor del oriente editorial del diario "Notiver", de Veracruz, señalaba que "no se ha dicho qué se piensa de Barack Obama en Washington". Cierto. Don Alfonso se refería así al proceso electoral estadunidense durante una charla entre varios interlocutores acerca de la cobertura del proceso electoral estadunidense por los medios difusores mexicanos, en particular los impresos. Los interlocutores señalaban que no se ha descrito a cabalidad la cultura política en EU, no impermeable ni ajena a modaliddades del racismo que agravia afroestadunidenses y a los de morenez en gradación variopinta pero conspicua como la de los mexicanos. Y es que, como sabríalo bien el caro leyente, nuestro personaje, senador por el estado de Illinois, es de piel oscura pues su padre, de igual nombre y apellido, era de Kenia y su madre es de ascendencia europea --caucásica--, ojiazul y rubia. Más los genes --¡oh, manes de los cromosomas!-- responden a leyes predecibles de la herencia, lo cual explica que don Barack es técnicamente un mestizo, aunque su piel e incluso su acento acusen peculiaridades estéticas afines a la negritud. Así, el senador Obama es percibido como negroide, aunque él, en su fuero interno, no se identifique con la negritud en lo filosófico, lo cultural, lo político e incluso lo étnico-societal. Su cosmovisión no es la de un afroestadunidense. II Pero estadunidense sí que es --por fehacencia de su nacimiento-- y su cosmovisión se aproxima más a la del gringo medio, fuere éste raso y de a pie o no, pues creció y fue educado en entorno cultural que no es ni remotamente afroestadunidense. Vero. Fallecido el progenitor africano cuando don Barack era un niño --tendría unos ocho años de edad--, su entorno familiar, conformado por su madre y sus abuelos blancos, cinceló una psique que no se identificaría con, digamos, la de Martin Luther King. Es nuestro personaje, pues, un negro de diseño, aceptable a las mayorías digamos blancas (o pálidas, para ser exactos) con arreglo a los execrables paradigmas del racismo profundo e irracional prevaleciente en EU (e incluso en Mexico). Por añadidura, el señor Obama es un hombre de Harvard. Abogado. Entrenado en el activismo social --en el "gheto" de Chicago pulió sus habilidades como defensor de los derechos humanos de los olvidados-- y solucionador/facilitador recursivo. Mas no es por ello --por solucionador/facilitador recursivo-- que el señor Obama exuda carisma e inspira a multitudes de abigarrada laya étnica y cultural y sea el favorito para vencer a su oponente, John McCain, conservador de vena reaccionaria. Es el lenguaje hablado, escrito y corporal de éste personaje, nacido en Hawaii, uno de los componentes de esa atracción hacia él al parecer irresistible. Preconiza cambiar las premisas de la política y los valores y la cultura misma del poder. Otro componente de su carisma es, insoslayablemente, su exoticidad. Siendo un "an all-American boy" en mente y alma y un genuino estadunidense --"as American as the apple pie"-- posee un halo de exoticismo que no es incomprensible o amenazador. III Pero lo central y grueso de su carisma, su atractivo para las masas y su atributo percibido de que no es un extraño --un "outsider", alguien de fuera-- es su adhesión verificada al statu quo constitucional/institucional de la "American way of life". Sin embargo, el vector principal de su aceptación general --excepto para aquellos a quienes la ignoranbcia y los prejuicios y la irracionalidad enturbian sus sentidos-- es el vacío contextual y moral y la cultura de inseguridad colectiva de los gringos. El señor Obama se asoma a ese vacío y lo llena, por lo menos con expectativas. Lo llena de tal manera que abruma la cultura del racismo --el acervo de suspicacias de la blanquitud con respecto a la negritud-- y logra que lo vean ni negro ni blanco. Y, por supuesto, tampoco lo ven en blanco y negro. Al concluir el día de las elecciones, es posible que el candidato Obama tenga en su haber un capital político que le podría permitir cambiar las formas de ejercer el poder. Las formas, pero no el fondo. Así es. No podrá cambiar el fondo --la sustancia medular-- porque un hombre solo no puede transformar los modelos de organización económica, política y social. Confirma la historia que esa tarea la realizan los pueblos. Pero puede inspirarla. Y ésta reflexión nos lleva dialécticamente a la oquedad contextual -- si no es que existencial-- de la "American way of life" y el falso e inasible "American dream" de la mitología social estadunidense. Más de lo mismo, aunque de otro estiloffponte@gmail.com Glosario: "American way of life": estilo de vida estadunidense. "An All-Anerican boy": un completo estadunidense joven. "As American as the apple pie": tan estadunidense como la tarta de manzana. Martin Luther King: pastor protestante (bautista), luchador social a favor de los derechos civiles de los afroestadunidenses. Premio Nobel de la Paz. Promo9tor de la No Violencia. Asesinado en 1968.
"Los poderes fácticos dominan el país"
Carmen Aris...
PEMEX: primer balance Jenaro Villamil
MÉXICO, D.F....
La CIRT, Felipe y el ife
Marcela Gómez Zalce / A ...
Reforma radical del Estado o muerte de la nación M...
Cuelgan 2 narcomantas en Yucatan
MÉRI...
No tienen llenadero… Francisco Rodríguez
Plaza Publica. Contradictoria acción de la justici...
La violenta estafa causada por los corsarios del c...
La crisis, los bancos y Televisión Española

References: artículo 27
 Artículo 27
 artículo 3
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 33
 resolución