Source: http://docplayer.es/46373949-Comentario-de-la-sentencia-de-la-sala-de-lo-social-del-tribunal-supremo-de-fecha-25-09-2013-sobre-despido-colectivo.html
Timestamp: 2018-05-27 18:16:08+00:00

Document:
COMENTARIO DE LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO, DE FECHA 25/09/2013, SOBRE DESPIDO COLECTIVO. - PDF
COMENTARIO DE LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO, DE FECHA 25/09/2013, SOBRE DESPIDO COLECTIVO.
Download "COMENTARIO DE LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO, DE FECHA 25/09/2013, SOBRE DESPIDO COLECTIVO."
Samuel Luna de la Fuente
1 COMENTARIO DE LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO, DE FECHA 25/09/2013, SOBRE DESPIDO COLECTIVO. RESUMEN: Despido Colectivo por causas económicas en empresa perteneciente a un Grupo respecto del que no se puede afirmar su carácter laboral. Causas Económicas que repercuten en el ámbito productivo. Acreditadas esas causas procede declarar la procedencia del despido. La impugnación en vía casacional adolece del defecto procesal de no denunciar y fundamentar la concreta infracción legal. I. HECHOS PROBADOS. La empresa demandada -que se integra en un grupo empresarial compuesto por una empresa dominante que posee el 99% del capital de aquella y cinco empresas más, entre todas las que no se ha acreditado exista confusión de plantillas ni de organización y financiación- planteó al comité de empresa el inicio de un período de consultas para la extinción de 42 contratos de trabajo en el seno de una plantilla de 78 trabajadores. La razón de ser fundamental esgrimida no fue otra que la existencia de unas pérdidas económicas continuadas que se inician en el año 2003 y que continúan al tiempo de promover el despido colectivo, y con la sola excepción de un ejercicio anual debido a la venta de un inmueble, lo que la obliga a abandonar parcialmente la actividad fabril sustituyéndola por la de intermediación y distribución. Se llevaron a cabo 5 reuniones durante el período de consultas en las que la representación legal de los trabajadores solicitó la aportación de una serie de documentación que fue aportada por la empresa, a excepción del plan de acompañamiento social por entender que no era preceptivo dado el número de trabajadores despedidos. En un determinado momento de la negociación la empresa ofrece reducir en dos el número de trabajadores despedidos e incrementar, incluso, la indemnización legal establecida para los que resulten despedidos. Asimismo se aporta la relación de los trabajadores afectados por la medida de extinción colectiva y los criterios seguidos para la selección de los mismos y se ofrece un plan de recolocación para los que extingan sus contratos de trabajo. La empresa gestionó, sin éxito, ante la Administración Pública Autonómica correspondiente la financiación oportuna y dos de sus socios hubieron de hacer una transferencia de euros al patrimonio empresarial, habiéndose, igualmente, negociado con una entidad bancaria un préstamo por importe de euros. Pese a todo esto la situación económica de la empresa se fue agravando progresivamente en sentido de venir sufriendo pérdidas desde la consolidación fiscal del año 2002, siendo de resaltar que en el ejercicio del año 2011 los costes de personal llegan a absorber el 86% de las ventas cuando la ratio en el año 2005 fue del 23%. El período de consultas terminó sin acuerdo, no obstante haber tenido el voto favorable de dos de los cinco componentes de la representación legal de los trabajadores. La empresa notificó tal resultado y el inicio de los despidos de los trabajadores en los términos inicialmente propuestos tanto a la Autoridad Laboral como a la representación legal de los
2 trabajadores. Frente a tal resolución empresarial de carácter colectivo se planteó ante la correspondiente Sala de lo Social de Tribunal Superior de Justicia la demanda por despido colectivo que fue desestimada y frente a esa resolución judicial desestimatoria se interpuso recurso de casación ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo que dictó sentencia desestimatoria del recurso y que es objeto del presente comentario. II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS. La Sala de lo Social del Tribunal Supremo empieza por determinar cuáles son los puntos sustanciales del conflicto que contrae a dos, referidos a si son, o no, ajustados a Derecho los 42 despidos producidos por la empresa y a si existe un propio y verdadero grupo de empresa a efectos laborales entre todas las que componen aquel en el que se integra la empresa causante de tales despidos. En otro aspecto, desgrana los motivos de impugnación propuestos por la parte actora de autos que concreta en los siguientes: (i) que la causa económica no es cierta sino que se trata de una causa productiva; (ii) que se han cometido graves irregularidades en el período de consultas al no aportar la empresa la documentación debida y al no haber negociado de buena fe; (iii) que había concurrido abuso de derecho, fraude y coacción durante el desarrollo del período de consultas: y (iv) que se habían vulnerado derechos fundamentales y libertades públicas de los trabajadores. En el análisis de todos esos aspectos impugnatorios, la Sala entiende que fue aportada toda la documentación exigible para la tramitación de despido colectivo y que la no aportación del Plan de Acompañamiento Social, al no ser exigible dado el número de trabajadores despedidos, no puede, como es obvio, invalidar el despido por falta de documentación. Asimismo, invoca el Informe de la Inspección de Trabajo y de Seguridad Social para descartar la concurrencia de dolo, coacción o abuso de derecho y para confirmar, en cambio, la concurrencia de causas económicas que entiende se viene produciendo desde el año Rechaza, igualmente, que se esté ante un supuesto de despido por causas productivas y consiguientemente que se hubiera incurrido en fraude de ley, porque, al margen de que se pueda abandonar parcialmente la actividad fabril sustituyéndola por la de intermediación y distribución, es lo cierto que la realidad de las pérdidas económicas continuadas resulta patente, lo que legitima el despido por ese tipo de causa. Por lo que hace a la concurrencia de la mala fe, la rechaza de plano la Sala por cuanto la empresa no sólo ofreció rebajar el número de despidos sino que ofreció un incremento en la indemnización legal y propuso un plan de recolocación. El hecho de no aceptar la contraoferta de prejubilaciones y suspensiones de contratos no empaña para nada la concurrencia de buena fe, puesto que se trata de algo normal en el ámbito de la negociación y buena prueba de esa inexistencia de mala fe es que dos de los representantes legales de los trabajadores estuvieron de acuerdo con la propuesta empresarial. La Sala rechaza, asimismo, la existencia de un Grupo Empresarial a efectos laborales porque no se dan las características de unidad de dirección, confusión patrimonial o de plantillas, no obstante que las cuentas de ese grupo, que ostenta el 99,97 % de la empresa demandada,
3 fueron aportadas. Igualmente se descarta la concurrencia de algún indicio de violación de derechos fundamentales y libertades públicas. Pero la razón básica de la desestimación del recurso la sitúa la Sala en la ausencia de denuncia de una infracción legal y en la fundamentación de esta última, y en lo referente a la falta de aportación del Plan de Recolocación Externa, se argumenta que no alcanzando la cifra de 50 trabajadores despedidos, el mismo, no resulta obligatorio. Y con referencia a la existencia de un grupo empresarial, la rechaza, remitiéndose a su sentencia de 27 de Mayo de 2013 para poder exigir responsabilidades al grupo. III. VOTO PARTICULAR. Se formuló un voto particular por cinco magistrados de la Sala, que entienden que no se debió entrar en el tema de la existencia, o no, del grupo empresarial. Al respecto, el voto particular señala que el hecho de que la parte demandante se hubiese limitado a alegar la infracción de normas del ordenamiento jurídico y de la jurisprudencia, sin poner de forma concreta y clara la infracción legal ni mencionar las Sentencias del Tribunal Supremo denunciadas, bastaba para haber desestimado directamente el recurso de casación con relación a la existencia de un grupo empresarial, dados los esenciales defectos procesales advertidos en la formulación del referido motivo. Sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, el voto particular considera que de entrarse en el tema de la existencia de grupo empresarial, la solución quizá podría haber sido distinta. A estos efectos, los cinco magistrados consideran que aunque en concretos supuestos no exista grupo empresarial a los efectos laborales y no concurran los elementos jurisprudencialmente establecidos, y sin necesidad incluso de tener que acudir a las fórmulas del fraude de ley o del abuso del derecho, la realidad debería llevar a analizar y averiguar en favor de quienes verdaderamente redundan los beneficios del trabajo para determinar en favor de quien se presta el mismo, pues puede haber sociedades formalmente empleadoras que, con independencia de lo que se establezca como su objeto social, por sí solas no sean verdaderas empresas en el sentido jurídico-laboral y únicamente integrando su actividad con la de otras personas físicas o jurídicas con aquéllas vinculadas por cualquier título, constituyan la verdadera empresa. Aplicando lo expuesto al presente caso, el voto particular señala que el trabajador, aunque no se trate de confusión de plantilla, presta sus servicios a favor de todos los integrantes de la única empresa troceada o dividida en partes, por lo que realmente estaríamos también ante un supuesto especial de prestaciones laborales indiferenciadas, en cuanto que los trabajadores, con independencia de cuál sea la entidad a que estén formalmente adscritos, realizan su prestación de modo simultáneo e indiferenciado a favor de los integrantes de la única empresa real, lo que comporta la aparición de un titular único de los poderes de dirección y organización que, como definitorios de la relación laboral, enuncia el artículo 1.1 del Estatuto de los Trabajadores.
DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y GARANTÍA DE INDEMNIDAD
DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y GARANTÍA DE INDEMNIDAD Dossier de jurisprudencia del Tribunal Constitucional *MÁSTER UNIVERSITARIO EN DERECHO DEL TRABAJO Y RELACIONES LABORALES* Lorenzo Diazgranados
Articulo 51. La comunicación de la apertura del período de consultas se realizará mediante
Articulo 51 1. A efectos de lo dispuesto en la presente Ley se entenderá por despido colectivo la extinción de contratos de trabajo fundada en causas económicas, técnicas, organizativas o de producción,
DOCUMENTACIÓN COMÚN A TODO TIPO DE COMUNICACIÓN
DOCUMENTACIÓN NECESARIA EN CASOS DE COMUNICACIÓN DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO PARA REDUCIR LA JORNADA, SUSPENDER O EXTINGUIR LOS CONTRATOS, POR CAUSAS ORGANIZATIVAS, TÉCNICAS, ECONÓMICAS Y PRODUCTIVAS
Cuando la experiencia es creativa UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS SEMINARIO TEMAS DE DERECHO ADMINISTRATIVOS LA NULIDAD DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS Febrero, 2011 Jorge Danós Ordóñez Profesor
Relación Laboral vs Relación Mercantil. Dª Cristina Rincón Sánchez Abogada.
Relación Laboral vs Relación Mercantil Dª Cristina Rincón Sánchez Abogada Índice Normativa Jurídica de aplicación Notas que definen una relación laboral Relación Laboral vs Relación Mercantil Falsos Autónomos
Prof. Claudio Palavecino
Prof. Claudio Palavecino Relevancia del concepto de empresa para el Derecho del Trabajo. Concepto legal de empresa. Evolución jurisprudencial: del concepto formal al concepto material de empresa. Los peligros
Sumario Carta de la Dirección Estudios Glosa Judicial. Sentencias Ejemplares Reseña de Sentencias Monografías de Jurisprudencia
Sumario Carta de la Dirección... 527 Estudios Insuficiencias de la actual regulación jurisprudencial del derecho de huelga, por Francisco Pérez de los Cobos Orihuel... 530 La nueva cultura del empleo,
Id. Cendoj: 28079130032015200027 Organo: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso Sede: Madrid Sección: 3 Tipo de Resolución: Auto Fecha de resolución: 08/04/2015 Nº Recurso: 5/2015 Ponente: EDUARDO ESPIN
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013.
La impugnación del Recurso de Suplicación Laboral. Comentarios a la Sentencia del Tribunal Supremo, de 15 de octubre de 2013. Celestino Aguilera Burgos. Graduado Social Diplomado. El Boletín Oficial del
Boletín Derecho Laboral/ Diciembre 2013 INDICE. Legislación
Boletín Derecho Laboral/ Diciembre 2013 INDICE Legislación Real Decreto 908/2013, de 22 de noviembre, por el que se establecen las normas especiales para la concesión de ayudas extraordinarias a trabajadores
EL CASO FORTUITO EN EL DESPIDO LABORAL. Héctor Humeres Noguer UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO 25 de mayo de 2010
EL CASO FORTUITO EN EL DESPIDO LABORAL Héctor Humeres Noguer UNIVERSIDAD DEL DESARROLLO 25 de mayo de 2010 PORQUÉ LIMITAR LAS CAUSALES JUSTIFICADAS DE DESPIDO? Porque ello obedece a la naturaleza
Novedades Laborales Bol. Nº
www.pwc.es Novedades Laborales Bol. Nº Índice Legislación Real Decreto-ley 3/2014, de 28 de febrero, de medidas urgentes para el fomento del empleo y la contratación indefinida Tribunales Sentencia del
Poder Judicial de la Nación LABORAL. DIFERENCIAS SALARIALES. RECHAZO DE RECONVENCIÓN. CAUSA PENAL. PROCEDIMIENTO. ART. 75 DE LA LEY 18.345. CARÁCTER AUTÁRQUICO DE LA ACCIONADA. INAPLICABILIDAD DE LAS NORMAS
TRIBUNAL SUPREMO, SALA VI. CUESTIONES DE TRABAJO -Abuso de confian^ Vid. Despido, etc. de despido: Vid. Amenaza. Cargos directivos: Sentencia de 27-10-71. Lo son, y por tanto están incluidos en el artículo
Por su parte, el Reglamento de organización, funcionamiento y régimen jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/1986, de 28
Informe Jurídico 0166/2008 La consulta plantea cuáles son los requisitos necesarios para inscribir un fichero en que se recojan los datos referidos a las personas que se dirijan a la Oficina de Derechos
Incautación de aval. Responsabilidad patrimonial cedente del contrato. 307/12
ASUNTO: CONTRATACIÓN/INCAUTACIÓN AVAL Incautación de aval. Responsabilidad patrimonial cedente del contrato. 307/12 FC ************ INFORME I. HECHOS. ANTECEDENTES Los aportados con el escrito de solicitud
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 17
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 17 LA INDEMNIZACIÓN PREVISTA EN EL INFORME PERICIAL DEL INPSASEL, ES UNA ESTIMACIÓN DINERARIA DE TIPO REFERENCIAL, NO VINCULANTE PARA EL JUEZ En fecha veintisiete (27) de octubre
Visto: Considerando: Primero: Segundo:
Santiago, dos de noviembre de dos mil dieciséis. Visto: En autos RIT T-170-2015 del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, don Marcos Alonso Tapia Báez interpuso demanda de tutela laboral en
Por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de se solicita, de este Servicio de Asesoramiento Local, informe jurídico en relación con la normativa aplicable a la reorganización y racionalización de las plantillas
Nota bancaria 19/11/15
Cláusulas suelo: antecedentes, calendario e impacto potencial La sentencia del Tribunal Supremo de 9 de mayo de 2013 consideraba las cláusulas suelo lícitas pero abusivas, declarándolas nulas desde ese
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS LABORALES: JUNTAS O TRIBUNALES DE TRABAJO?
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS LABORALES: JUNTAS O TRIBUNALES DE TRABAJO? Oralia VÁZQUEZ COUTIÑO* SUMARIO: I. Introducción. II. Juntas o tribunales de trabajo? III. Conclusión. I. INTRODUCCIÓN México enfrenta
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A. Avance Extraordinario Seguridad Social AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 10
AVANCE EXTRAORDINARIO Nº 10 LA IMPRECISIÓN EN LA NOTIFICACIÓN DE RIESGOS, LA FALTA DE IMPLEMENTOS DE PROTECCIÓN, Y LA INEXISTENCIA DEL COMITÉ DE SEGURIDAD Y SALUD LABORAL, DAN LUGAR A LA RESPONSABILIDAD
INFORME ACERCA DE LA SOLICITUD FORMULADA POR D., FUNCIONARIO DE LA POLICIA LOCAL DE SANTA MARTA DE TORMES.
INFORME ACERCA DE LA SOLICITUD FORMULADA POR D., FUNCIONARIO DE LA POLICIA LOCAL DE SANTA MARTA DE TORMES. Con fecha 26 de noviembre de 2012 y nº de registro de entrada en este Organismo Autónomo 3572,
Demandas vigentes contra Artesanías de Colombia S.A. Segundo trimestre año 2015
Demandas vigentes contra Artesanías de Colombia S.A. Segundo trimestre año 2015 Proceso Demandante Estado en que se encuentra Proceso Jairo Peña La sentencia de Ordinario Robles CASACIÓN Laboral * quedó
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), n. 345/2013, de 27 de mayo de 2013 (ROJ STS 2888/2013)
Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil, Sección 1.ª), n. 345/2013, de 27 de mayo de 2013 (ROJ STS 2888/2013) Fecha de referencia para la valoración de las participaciones sociales del socio excluido
RECURSO DE CASACIÓN ANUNCIADO POR LA PARTE DEMANDADA
Ediciones del Trabajo, C.A. ACCIDENTES DE TRABAJO O ENFERMEDAD PROFESIONAL. NACIMIENTO DEL DERECHO PARA RECLAMAR INDEMNIZACIONES. 1. No puede confundirse la oportunidad para exigir las indemnizaciones

References: resolución 
 resolución 
 artículo 1
 Real Decreto 
 Real Decreto 

RESOLUCIÓN 

RESOLUCIÓN