Source: https://ecotecasesores.wordpress.com/2012/05/12/
Timestamp: 2019-08-24 14:49:19+00:00

Document:
12 | mayo | 2012 | Ecotecasesores's Blog
Archivo para 12/05/2012
Que con fecha 27 de diciembre de 2010, en cumplimiento del Acuerdo por el que se establece la organización y Reglas de Operación del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad y Salud en el Trabajo, y de lo previsto por el artículo 47, fracción I, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Proyecto de modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, para quedar como PROY-NOM-020-STPS-2010, Recipientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores de vapor o calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, a efecto de que, dentro de los 60 días naturales siguientes a dicha publicación, los interesados presentaran sus comentarios al Comité;
Que derivado de la incorporación de los comentarios presentados al Proyecto de modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, para quedar como PROY-NOM-020-STPS-2010, Recipientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores de vapor o calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, así como de la revisión final del propio proyecto, se realizaron diversas modificaciones con el propósito de dar claridad, congruencia y certeza jurídica en cuanto a las disposiciones que aplican en los centros de trabajo, y
CRIOGENICOS Y GENERADORES DE VAPOR O CALDERAS – FUNCIONAMIENTO CONDICIONES DE
3.1 NOM-002-STPS-2010, Condiciones de seguridad – Prevención y protección contra incendios en los centros de trabajo.
3.3 NOM-022-STPS-2008, Electricidad estática en los centros de trabajo – Condiciones de seguridad.
4.32 Reporte de servicios: El documento emitido por una unidad de verificación tipo “C”, acreditada y aprobada en los términos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, en el que hace constar que se prestaron, a petición del patrón, los servicios de elaboración, ejecución y validación de los requerimientos establecidos en la presente Norma.
4.41 Unidad de verificación tipo “A”: La persona física o moral, acreditada y aprobada en los términos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, para verificar el grado de cumplimiento con la presente Norma mediante la emisión de un dictamen de evaluación de la conformidad.
4.42 Unidad de verificación tipo “B”: La persona física o moral, acreditada y aprobada en los términos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, constituida por el propio centro de trabajo y que forma parte integrante del mismo, con independencia de juicio, integridad en relación con sus actividades y sin conflicto de intereses, responsable de verificar el grado de cumplimiento con la presente Norma mediante la emisión de un dictamen de evaluación de la conformidad.
4.43 Unidad de verificación tipo “C”: La persona física o moral, acreditada y aprobada en los términos de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, que cuenta con personal para realizar de manera independiente:
j) Realizarse en presencia de una unidad de verificación tipo “A”, “B” o “C”, tratándose de los equipos clasificados en la Categoría III, y
16.4 Los avisos a que se refiere el numeral anterior, se deberán acompañar del dictamen de evaluación de la conformidad expedido por una unidad de verificación tipo “A”, “B” o “C”, o del dictamen de evaluación de la conformidad con reporte de servicios emitido por una unidad de verificación tipo “C”.
a) Los servicios de una unidad de verificación tipo “A”, “B” o “C”, para que evalúe el cumplimiento de los equipos con la Norma y emita los dictámenes de evaluación de la conformidad, o
b) Los servicios de una unidad de verificación tipo “C”, para que preste los servicios de elaboración, ejecución y validación de los requerimientos establecidos en esta Norma y la verificación de su grado de cumplimiento, y emita el dictamen de evaluación de la conformidad con reporte de servicios.
a) Constituir su propia unidad de verificación Tipo “B”, para que evalúe el cumplimiento de sus equipos con la Norma y emita los dictámenes de evaluación de la conformidad, con independencia de juicio, integridad en relación con sus actividades y sin conflicto de intereses, o
b) Contratar los servicios de una unidad de verificación tipo “A”, “B” o “C”, para que evalúe el cumplimiento de los equipos con la Norma y emita los dictámenes de evaluación de la conformidad, o
c) Contratar los servicios de una unidad de verificación tipo “C”, para que preste los servicios de elaboración, ejecución y validación de los requerimientos establecidos en la presente Norma y la verificación de su grado de cumplimiento, y emita el dictamen de evaluación de la conformidad con reporte de servicios.
19.3 Los servicios de elaboración, ejecución y validación de los requerimientos establecidos en la presente Norma que proporcionen las unidades de verificación tipo “C”, deberán comprender, entre otros:
19.4 El patrón podrá consultar el directorio vigente de las unidades de verificación acreditadas y aprobadas por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en la siguiente dirección electrónica: http://www.stps.gob.mx
SEGUNDO.- Durante el período señalado en el artículo anterior, los patrones cumplirán con lo establecido en la NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, o bien realizarán las adaptaciones para observar las disposiciones de la presente Norma Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2011, Recipientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores de vapor o calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad y, en este último caso, las autoridades del trabajo proporcionarán, a petición de los patrones interesados, asesoría y orientación para instrumentar su cumplimiento, sin que se hagan acreedores a sanciones por el incumplimiento de la Norma en vigor.
TERCERO.- En el transcurso del período a que se refiere el artículo anterior, los patrones podrán obtener las autorizaciones de funcionamiento o de ampliación de vigencia de la autorización de funcionamiento de los equipos que lo requieran, de conformidad con los procedimientos establecidos en los numerales 8.1 a 8.6 de la NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento Condiciones de seguridad, o bien podrán presentar ante la Secretaría el aviso a que se refiere el numeral 5.13 de la presente Norma Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2011, Recipientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores de vapor o calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, en el caso de que los equipos correspondan a los clasificados dentro de la Categoría III de la presente Norma.
CUARTO.- Los patrones que posean equipos que cuenten con autorización de funcionamiento a la fecha de inicio de vigencia de la presente Norma, emitida al amparo del numeral 8.2 de la NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, podrán presentar ante la Secretaría el aviso a que se refieren los numerales 5.13 y 16.1, párrafo final, de la presente Norma Oficial Mexicana NOM-020-STPS-2011, Recipientes sujetos a presión, recipientes criogénicos y generadores de vapor o calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, dentro de los sesenta días previos a la conclusión de la vigencia que ampare la referida autorización, en caso de que el equipo corresponda a los clasificados dentro de la Categoría III.
QUINTO.- A partir de la fecha en que entre en vigor la presente Norma Oficial Mexicana, quedará sin efectos la NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento – Condiciones de seguridad, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 28 de agosto de 2002, con excepción de lo dispuesto en el párrafo siguiente.
Tratándose de las autorizaciones para el funcionamiento de los recipientes sujetos a presión y generadores de vapor o calderas, previstas por los artículos 29, fracción II, y 31 del Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo, se estará a lo dispuesto por los numerales 8.2, 8.4 y 8.5 de la NOM-020-STPS-2002, Recipientes sujetos a presión y calderas – Funcionamiento Condiciones de seguridad, en tanto la Secretaría emita los lineamientos de operación para el otorgamiento de dichas autorizaciones, atento a lo dispuesto por el artículo 19, fracción XVIII, del Reglamento Interior de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, en caso de que el equipo corresponda a los clasificados dentro de la Categoría III.
Norma Oficial Mexicana NOM-229-SSA1-2002
MIKEL ANDONI ARRIOLA PEÑALOSA, Comisionado Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Regulación y Fomento Sanitario, con fundamento en los artículos 39 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 4 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; 3 fracción XXVI, 17 bis 2, 116, 118 fracción VII, 119 fracción III, 131, 194 fracción II, 194 Bis, 195, 210, 278 fracciones III y V y 281 de la Ley General de Salud; 38 fracción II, 39 fracción V, 40 fracción XII, 47 y 51 segundo párrafo de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 28 y 31 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 2 fracciones I incisos a) y b) y II inciso e), 66, 94, 98, 99, 103, 104 y 146 fracciones I, II inciso a), III inciso b), 1300, 1305, 1306, 1308, 1312, 1314 y 1315 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Control Sanitario de Actividades, Establecimientos, Productos y Servicios; 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 220 y 224 del Reglamento de la Ley General de Salud en Materia de Prestación de Servicios de Atención Médica; 2 literal C fracción X y 36 del Reglamento Interior de la Secretaría de Salud y 3 fracciones I incisos m y ñ, 10 fracciones IV y VIII del Reglamento de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y
Que el 15 de septiembre de 2006, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Norma Oficial Mexicana NOM-229-SSA1-2002, Salud ambiental. Requisitos técnicos para las instalaciones, responsabilidades sanitarias, especificaciones técnicas para los equipos y protección radiológica en establecimientos de diagnóstico médico con rayos X.
Que el apartado de vigencia de la Norma Oficial Mexicana indica que ésta entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación lo cual se llevó a cabo el 16 de septiembre de 2006.
Que tras la aplicación y vigilancia de la NOM-229-SSA1-2002, Salud ambiental. Requisitos técnicos para las instalaciones, responsabilidades sanitarias, especificaciones técnicas para los equipos y protección radiológica en establecimientos de diagnóstico médico con rayos X, específicamente de los puntos 6.3.2.1.5, 6.3.2.4 y 6.3.3.3 se considera viable flexibilizar el marco normativo aplicable a establecimientos de atención médica fijos y móviles que utilicen equipos de diagnóstico médico con rayos X, así como al personal que labora en éstos, esperando con ello beneficiar a la población en general a través del incremento en la oferta de este tipo de servicios médicos, lo cual no implica un riesgo sanitario para los usuarios de dichos servicios.
Que con fecha 15 de abril de 2010, el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Regulación y Fomento Sanitario, aprobó la Modificación del numeral 6 de la Norma Oficial Mexicana NOM-229-SSA1-2002. Salud ambiental. Requisitos técnicos para las instalaciones, responsabilidades sanitarias, especificaciones técnicas para los equipos y protección radiológica en establecimientos de diagnóstico médico con rayos X.
Que el anteproyecto de modificación se sometió al procedimiento de mejora regulatoria de conformidad con lo dispuesto por la Ley Federal de Procedimiento Administrativo; indicando que dicha modificación no afecta a la industria actualmente establecida, obteniéndose la exención de manifestación de impacto regulatorio el 8 de abril de 2011; por lo que he tenido a bien expedir y ordenar la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la siguiente:
MODIFICACION DEL NUMERAL 6 DE LA NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-229-SSA1-2002, SALUD
AMBIENTAL. REQUISITOS TECNICOS PARA LAS INSTALACIONES, RESPONSABILIDADES
SANITARIAS, ESPECIFICACIONES TECNICAS PARA LOS EQUIPOS Y PROTECCION RADIOLOGICA
EN ESTABLECIMIENTOS DE DIAGNOSTICO MEDICO CON RAYOS X
UNICO.- Se modifica el numeral 6 de la Norma Oficial Mexicana NOM-229-SSA1-2002, Salud ambiental. Requisitos técnicos para las instalaciones, responsabilidades sanitarias, especificaciones técnicas para los equipos y protección radiológica en establecimientos de diagnóstico médico con rayos X, para quedar como sigue:
0 a 5.8.10 …
6. Responsabilidades sanitarias
6.1 a 6.3.2.1.4…
6.3.2.1.5 Currículum Vítae
6.3.2.2 a 6.3.2.3.11…
6.3.2.4 En el caso de servicios de atención médica que realicen sólo estudios convencionales de radiografía, el médico responsable de los mismos podrá asumir la figura de responsable de la operación y funcionamiento.
6.3.2.5 a 6.3.3.2 …
6.3.3.3 Contar con el documento que avale haber tomado cursos de capacitación sobre seguridad y protección radiológica al personal ocupacionalmente expuesto, mismo que estará a disposición de la Secretaría de Salud cuando ésta lo solicite.
6.3.3.4 a 23…
UNICO.- La presente modificación entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, D.F., a 28 de noviembre de 2011.- El Comisionado Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios y Presidente del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Regulación y Fomento Sanitario, Mikel Andoni Arriola Peñalosa.- Rúbrica.
Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997,
SANDRA DENISSE HERRERA FLORES, Subsecretaria de Fomento y Normatividad Ambiental y Presidenta del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 32 bis fracciones I y IV de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 47 fracciones II y III, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 8 fracción V del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales; y 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, publica la respuesta a los comentarios recibidos al Proyecto Modificación de la Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, Que establece las especificaciones de protección ambiental para las actividades de exploración minera directa, en zonas agrícolas, ganaderas o eriales y en zonas con climas secos y templados en donde se desarrolle vegetación de matorral xerófilo, bosque tropical caducifolio, bosques de coníferas o encinos, publicado en el Diario Oficial de la Federación para consulta pública el día 10 de noviembre de 2010.
PROMOVENTE: CONANP
Esta Norma Oficial Mexicana establece las especificaciones de protección ambiental para realizar actividades de exploración minera directa, exceptuando la exploración por minerales radiactivos y las que pretendan ubicarse en áreas naturales protegidas, y es de observancia obligatoria para los responsables del proyecto a desarrollar en este tipo de actividades.
Las disposiciones de esta Norma Oficial Mexicana, serán aplicables a aquellos proyectos de exploración minera directa que se lleven a cabo en zonas agrícolas, ganaderas o eriales y en zonas con climas secos y templados en donde se desarrolle vegetación de matorral xerófilo, bosque tropical caducifolio, bosques de coníferas o encinos.
El contenido de esta Norma Oficial Mexicana no exime de la evaluación del impacto ambiental a que se refiere el artículo 28, fracciones III y VII de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
En el punto número 1 que establece los objetivos y campo de aplicación de la citada norma, se indica: “Esta Norma Oficial Mexicana establece las especificaciones de protección ambiental para realizar actividades de exploración minera directa, exceptuando la exploración por minerales radiactivos y las que pretendan ubicarse en áreas naturales protegidas,…”
Sin embargo, además de las áreas naturales protegidas existen otras categorías de conservación reconocidas internacionalmente al amparo de diversos convenios internacionales de los cuales México forma parte, entre las que podemos citar:
· Los sitios inscrito por el gobierno mexicano en la Lista de Patrimonio Mundial en el marco de la Convención del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
· Los espacios naturales registrados en la Red Mundial de Reservas de la Biosfera dentro del Programa del Hombre y la Biosfera (MAB) de la UNESCO.
· Los sitios enunciados en la Lista Ramsar de Humedales de Importancia Internacional en base a la Convención de Humedales de Importancia Internacional Ramsar.
· Los ecosistemas con altos niveles de biodiversidad considerados en el marco de la Convención sobre la Diversidad Biológica (CDB) de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo.
Considerando que en estos sitios de
Del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo determinó declararlo procedente debido a que además de las áreas naturales protegidas, existen otras categorías de conservación reconocidas internacionalmente al amparo de diversos convenios internacionales de los cuales México forma parte.
Por lo que se refiere al último comentario del promovente, es importante destacar que la evaluación del impacto ambiental está prevista y desarrollada por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), y su Reglamento en Materia de Impacto Ambiental, en particular, la fracción III del artículo 28 se refiere al sometimiento de la exploración minera a este proceso de evaluación, el cual se complementa con la fracción XI del mismo ordenamiento cuando dice que: requerirán previamente la autorización en materia de impacto ambiental las obras en áreas naturales protegidas.
Por lo anterior se modifica la redacción del primer párrafo del capítulo 1. Objetivo y campo de aplicación, conforme a lo siguiente:
Esta Norma Oficial Mexicana establece las especificaciones de protección ambiental para realizar actividades de exploración minera directa, exceptuando la exploración por minerales radiactivos y las que pretendan ubicarse en áreas naturales protegidas y en sitios bajo alguna categoría de conservación, derivados de instrumentos internacionales de los cuales México forme parte.
Es de observancia obligatoria para los responsables del proyecto a desarrollar en este tipo de actividades.
Considerando que en estos sitios de reconocimiento internacional se realiza la actividad de exploración minera directa, las convenciones respectivas señalan la necesidad de que tales obras y actividades sean sujetas al procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental.
PROMOVENTE: Francisco Querol Suñé
1 Objetivo y campo de aplicación.
Eliminar. El contenido de esta Norma Oficial Mexicana no exime de la evaluación del impacto ambiental a que se refiere el artículo 28, fracciones III y VII de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.
Considero que la mera existencia de la Norma debe eximir a las empresas de la presentación de una MIA para las actividades de exploración minera mientras éstas se realicen de conformidad con la Norma, no entiendo la filosofía de pedir una MIA cuando se están indicando las reglas y los parámetros a seguir en la exploración para minimizar el Impacto, la MIA se convierte así en un documento irrelevante. La sugerencia que se hace al final de este documento de la presentación de una Evaluación de la Conformidad al final de la exploración será de muchísima más utilidad para la protección del medio ambiente y para los fines que se persiguen en la Ley.
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera improcedente la propuesta de eliminar el párrafo que señala “El contenido de esta Norma Oficial Mexicana no exime de la evaluación del impacto ambiental a que se refiere el artículo 28, fracciones III y VII de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente”.
Esto se debe a que el hecho de que la norma oficial mexicana establezca disposiciones técnicas para la realización de una actividad minera no la excluye del cumplimiento de otras obligaciones que, ya sea por la propia actividad, o bien por su preparación o los efectos que la misma tenga sobre diversos ecosistemas y requiera de otro tipo de autorizaciones o permisos.
El artículo 5, inciso L, fracción II del Reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación de Impacto Ambiental, excluye del procedimiento de evaluación de impacto ambiental a la exploración minera directa cuando ésta se realiza en determinadas zonas con características específicas. Sin embargo, los casos de excepción previstos para un rubro en particular no pueden extrapolarse hacia otro rubro; es decir, las excepciones establecidas dentro del rubro “Exploración, explotación y beneficio de minerales y sustancias reservadas a la Federación en los términos de las Leyes Minera y Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear” (fracción III del artículo 28 de la LGEEPA), no pueden aplicarse al rubro “cambios de uso del suelo de áreas forestales, así como en selvas y zonas áridas” (fracción VII del artículo 28 de la LGEEPA).
4.1.4. Antes de realizar cualquier actividad de exploración minera directa se deberá verificar la posible existencia de mantos acuíferos en la zona en que se pretende desarrollar dicha actividad, de tal manera que la obra de exploración no llegue al manto freático. En caso de que se detecte la presencia de minerales radiactivos, se sujetará a lo establecido en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear.
En caso de que se detecte la presencia de minerales radiactivos, se sujetará a lo establecido en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear.
El párrafo referente a la detección de minerales radioactivos está totalmente fuera de contexto:
Primero, porque la existencia o no de minerales radioactivos, no afecta en ninguno de los temas y los objetivos de la norma;
Segundo, porque es poco práctico exigir a los geólogos de exploración que carguen con instrumentos de detección de radioactividad cuando éstos no son necesarios en la exploración (la emisión de rayos gama sólo se detecta por medio de instrumentos especializados);
Tercero, existen numerosos minerales que emiten radiación en pequeñas cantidades como son los feldespatos lo que ocasionaría serios problemas pues se tendría que estar reportando al gobierno todo el territorio nacional como contenedor de elementos radioactivos,
Cuarto, este párrafo refleja tendencias políticas obsoletas de mediados del siglo pasado de protección del uranio que no se deben reflejar en una norma que no tiene nada que ver con los minerales radioactivos y pone en ridículo a todo el sector minero y sus representantes que tan esmeradamente han trabajado en la redacción de la misma.
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera improcedente la propuesta de eliminar el párrafo que señala: “En caso de que se detecte la presencia de minerales radiactivos, se sujetará a lo establecido en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear”, debido a que el numeral en comento no está regulando ni pretende hacerlo, a los minerales radiactivos, sino tan sólo prevé la hipótesis que en el caso de encontrarlos, se remitirá a lo establecido en la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional.
Se destaca que precisamente el apartado 1, Objetivo y campo de aplicación de la norma en estudio, exceptúa a los minerales radiactivos, de ahí la importancia de observar su ley.
La norma oficial mexicana no establece ninguna obligación acerca de portar instrumentos para detectar los minerales mencionados, de manera tal que únicamente prevé el hecho de que se pueda suscitar un hallazgo de esa índole. De hecho, el objetivo de la norma no es regular la exploración de minerales radiactivos.
Si bien existen numerosos minerales que emiten radiación en pequeñas cantidades, no todos cumplen con lo que la Ley Reglamentaria del artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear considera que es un mineral radiactivo: “el que contenga uranio, torio o combinaciones de ambos en una concentración igual o superior a 300 partes por millón, y los demás minerales susceptibles de ser utilizados para la fabricación de combustibles nucleares que determine expresamente la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal (hoy Secretaría de Economía). Asimismo, será considerado mineral radiactivo el que contenga menos de 300 partes, cuando así lo determine la Secretaría mencionada” (artículo 3, fracción IX).
Por su parte, en el mismo párrafo en comento, el Grupo de Trabajo detectó un error en el uso del término “manto freático” el cual es inexistente, debiendo ser “nivel freático”, que de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana NOM-014-CONAGUA-2007, se define como “el límite superior de la zona saturada en el cual el agua contenida en los poros se encuentra sometida a la presión atmosférica”.
Debido a lo anterior, se procede a sustituirlo para quedar:
4.1.4. Antes de realizar cualquier actividad de exploración minera directa se deberá verificar la posible existencia de mantos acuíferos en la zona en que se pretende desarrollar dicha actividad, de tal manera que la obra de exploración no llegue al nivel freático. En caso de que se detecte la presencia de minerales radiactivos, se sujetará a lo establecido en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear.
4.1.22 Una vez realizada la restauración se presentará a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales o a su Delegación Federal correspondiente un reporte en el que se manifiesten las condiciones finales del sitio, la ubicación de un plano topográfico de las zonas reforestadas, superficies, listado de especies empleadas y actividades de seguimiento de las plantaciones. De haber realizado actividades de traslado de fauna o rescate de individuos de vegetales se deberán indicar las acciones realizadas tendientes a garantizar su supervivencia y los resultados obtenidos. Dicho reporte se deberá acompañar por un anexo fotográfico.
No se ve la necesidad de presentar un reporte referente a las condiciones finales del sitio cuando no debe existir una manifestación preliminar de cómo estaba el sitio anteriormente a la exploración. Se cuestiona como puede evaluar la SEMARNAT dicho reporte si no conocen ni los trabajos realizados ni las condiciones iniciales del sitio. Considero que este reporte no es más que un instrumento burocrático más sin utilidad alguna. Sería más útil exigir un reporte de evaluación de alguna empresa acreditada donde se garantice que la exploración se realizó en conformidad con la norma al terminar la misma
Del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo determinó declarar procedente la propuesta de eliminar el numeral 4.1.22 debido a que previo a la actividad de la exploración, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, carece de información sobre el inicio de la actividad, así como de las condiciones en las que se encuentra el sitio, asimismo, solicitar a través de una norma oficial mexicana la presentación a la SEMARNAT de un reporte, constituye un trámite nuevo que por razones de legalidad no debe estar en una norma oficial mexicana.
Debido a lo anterior, procede eliminar el numeral 4.1.22.
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Grupo de trabajo consideró improcedente el comentario emitido por el particular en el sentido de incluir un reporte de evaluación de una empresa acreditada, en donde se garantice que la exploración se realizó de conformidad con la norma, esto se debe a que el artículo 74 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, ya plantea dos opciones de evaluación de una norma: 1) que sea realizado por la dependencia o, 2) por personas acreditadas y aprobadas. En cualquiera de los casos, los resultados se hacen constar por escrito, conforme a lo indicado en la Ley.
Además de lo anterior, esto ya está incluido como parte del numeral 6.2 del proyecto de modificación, en donde se establece la posibilidad de que la evaluación de la conformidad se realice a petición de parte, por personas acreditadas y aprobadas.
4.2.2 Caminos de acceso
– No mayor a 5.0 m (cinco punto cero metros) de ancho y longitud no mayor a 150 m/ha (ciento cincuenta metros por hectárea).
Solo en tramos con curvas y pendientes mayores a 5.0 % (cinco punto cero por ciento) o con pendientes laterales peligrosas, se permitirá por razones estrictamente de seguridad, ensanchar hasta 7.0 m (siete punto cero metros) los caminos de acceso. Lo anterior, también aplica en tramos cortos donde se requiera de mayor amplitud para la circulación de vehículos en sentidos opuestos.
– Número total de metros de camino: No mayor a 150 m/ha (ciento cincuenta metros por hectárea).
– Superficie por afectar: 1,050 m²/ha (mil cincuenta metros cuadrados por hectárea).
– Porcentaje máximo a afectar por hectárea: 7.5 % (siete punto cinco por ciento).
– Superficie por afectar: 1,050 m²/ha (mil cincuenta metros cuadrados por hectárea) en zonas con otro relieve.
– Se consideran 400 m² (cuatrocientos metros cuadrados) para el depósito del material removido.
– Porcentaje máximo por afectar por hectárea: 10.5 % (diez punto cinco por ciento), incluye los sitios para el depósito de material removido.
Eliminar. Superficie por afectar: 1050m2/ha (mil cincuenta metros cuadrados por hectárea) en zonas con otro relieve.
Posible error de redacción pues no se ve la diferencia con el segundo párrafo anterior o quizá está fuera de contexto
Del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo determinó declarar procedente la existencia de un error el cual se encuentra en la cifra redactada en la segunda viñeta, que señala como superficie por afectar: 1,050 m²/ha (mil cincuenta metros cuadrados por hectárea), debiendo ser 750 m²/ha (setecientos cincuenta metros cuadrados por hectárea), en zonas planas, esto último para hacer la distinción de las zonas con relieve de la cuarta viñeta.
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Grupo de trabajo consideró improcedente la parte del comentario emitido por el particular en lo que se refiere a eliminar la segunda viñeta, debido a que ésta debe permanecer y solo ajustar la cifra que debe ser de 750 m²/ha., misma que resulta de multiplicar 150 metros de camino por 5.0 metros de ancho, lo que le da continuidad a la viñeta anterior, por lo cual se procede a su corrección conforme a lo siguiente:
– Superficie por afectar: 750 m²/ha (setecientos cincuenta metros cuadrados por hectárea) en zonas planas.
6.2 La Evaluación de la Conformidad de la presente Norma Oficial Mexicana se podrá realizar por la PROFEPA o por las Unidades de Verificación acreditadas y aprobadas en los términos establecidos en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y su Reglamento.
La Evaluación de la Conformidad de la presente Norma Oficial Mexicana se deberá realizar al finalizar el periodo de exploración sea por abandono del proyecto o por cambios de la planeación a explotación, por la PROFEPA o por las Unidades de Verificación acreditadas y aprobadas en los términos establecidos en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y su Reglamento.
Este cambio eliminaría la necesidad del Informe de la restauración al que se hace referencia anteriormente
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera improcedente el comentario, debido a que la evaluación de la conformidad tiene por objeto comprobar el grado de cumplimiento de una norma oficial mexicana, para fines particulares, oficiales o de exportación, conforme lo señalan los artículos 3 fracción IV-A y 74 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, que a la letra dice: “Las dependencias o personas acreditadas y aprobadas, podrán evaluar la conformidad a petición de parte para fines particulares, oficiales o de exportación…”. Esto implica que no es posible imponer una temporalidad a dicho procedimiento, ya que éste se llevará a cabo conforme a las necesidades específicas de los particulares, es decir, cuando lo soliciten.
PROMOVENTE: Vera & Carvajal
1. Objetivo y campo de aplicación. Tercer párrafo.
1. Evaluación de impacto ambiental
El Proyecto de modificación de la NOM-120-SEMARNAT-1997, en la evaluación de impacto ambiental menciona:
“El contenido de esta Norma Oficial Mexicana no exime de la evaluación del impacto ambiental a que se refiere el artículo 28, fracciones III y VII de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente.”
Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente
ARTICULO 28.- La evaluación del impacto ambiental es el procedimiento a través del cual la Secretaría establece las condiciones a que se sujetará la realización de obras y actividades que puedan causar desequilibrio ecológico o rebasar los límites y condiciones establecidos en las disposiciones aplicables para proteger el ambiente y preservar y restaurar los ecosistemas, a fin de evitar o reducir al mínimo sus efectos negativos sobre el medio ambiente. Para ello, en los casos en que determine el Reglamento que al efecto se expida, quienes pretendan llevar a cabo alguna de las siguientes obras o actividades, requerirán previamente la autorización en materia de impacto ambiental de la Secretaría:
III.- Exploración, explotación y beneficio de minerales y sustancias reservadas a la Federación en los términos de las Leyes Minera y Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia Nuclear.
VII.- Cambios de uso del suelo de áreas forestales, así como en selvas y zonas áridas.
ARTICULO 31.- La realización de las obras y actividades a que se refieren las fracciones I a XII del artículo 28, requerirán la presentación de un informe preventivo y no una manifestación de impacto ambiental, cuando:
I.- Existan normas oficiales mexicanas u otras disposiciones que regulen las emisiones, las descargas, el aprovechamiento de recursos naturales y, en general, todos los impactos ambientales relevantes que puedan producir las obras o actividades
Aquí hay una contradicción entre lo que dice el proyecto de modificación de la NOM-120-SEMARNAT-1997 y lo que dice el artículo 31 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Ya que la primera no
Del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo determinó declarar procedente el señalamiento de que existe una contradicción entre lo que dice el proyecto de modificación de la NOM-120-SEMARNAT-1997 y lo que dice el artículo 31 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Ya que la primera no exime de la evaluación del Impacto Ambiental y el segundo la exime con la presentación de un informe previo.
Esto contravendría lo establecido en la fracción I, del artículo 31 de la LGEEPA, cuando señala que la realización de las obras y actividades a que se refieren las fracciones I a XII del artículo 28, requerirán la presentación de un informe preventivo y no una manifestación de impacto ambiental, cuando existan normas oficiales mexicanas. En consecuencia, los particulares que se encuentren en los supuestos previstos por esta norma, presentarán ante la autoridad un informe preventivo y no una manifestación de impacto ambiental.
Por lo anterior, y con el propósito de evitar una interpretación errónea de la legislación ambiental, cuando se lee que a pesar de la norma, se tendrá que presentar una manifestación de impacto ambiental sobre dicha exploración se incorpora al final del capítulo 1, Objetivo y campo de aplicación, dos nuevos párrafos, conforme a lo indicado por el antes señalado artículo 31 de la LGEEPA, de acuerdo con lo siguiente:
Con fundamento en la fracción I del artículo 31 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, los particulares que lleven a cabo actividades de exploración minera, de conformidad con los supuestos previstos por esta norma, presentarán ante la autoridad un informe preventivo, sin perjuicio de que la autoridad, previo análisis del mismo, requiera de la presentación de la manifestación de impacto ambiental correspondiente.
El contenido de esta norma oficial mexicana no exime de la presentación de los trámites que se requieran, de conformidad con la legislación federal aplicable.
Aquí hay una contradicción entre lo que dice el proyecto de modificación de la NOM-120-SEMARNAT-1997 y lo que dice el artículo 31 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente. Ya que la primera no exime de la evaluación del Impacto Ambiental y el segundo la exime con la presentación de un informe previo.
El reglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en materia de Evaluación de Impacto Ambiental en su capítulo II, inciso L), fracción II establece:
Artículo 5o.- Quienes pretendan llevar a cabo alguna de las siguientes obras o actividades, requerirán previamente la autorización de la Secretaría en materia de impacto ambiental:
L) EXPLORACION, EXPLOTACION Y BENEFICIO DE MINERALES Y SUSTANCIAS RESERVADAS A LA FEDERACION:
I. Obras de exploración, excluyendo las de prospección gravimétrica, geológica superficial, geoeléctrica, magnetotelúrica, de susceptibilidad magnética y densidad, así como las obras de barrenación, de zanjeo y exposición de rocas, siempre que se realicen en zonas agrícolas, ganaderas o eriales y en zonas con climas secos o templados en donde se desarrolle vegetación de matorral xerófilo, bosque tropical caducifolio, bosques de coníferas o encinares, ubicadas fuera de las áreas naturales protegidas, y
3.5 Cambio de uso de suelo en terreno forestal
La remoción total o parcial de la vegetación de los terrenos forestales para destinarlos a actividades no forestales.
2. Cambio de uso de suelo en terreno forestal
“La remoción total o parcial de la vegetación de los terrenos forestales para destinarlos a actividades no forestales.”
Solo lo define, pero no se hace ninguna especificación en cuanto a cómo se hace esa remoción.
Del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo determinó declararlo procedente debido a que consideró acertado el comentario del particular consistente en que la definición del cambio de uso de suelo, no se especifica ni se vuelve a mencionar en el texto de la norma.
Derivado de lo anterior, el Grupo de Trabajo determinó eliminarla, con base en que dicha definición y su respectivo trámite, ya están previstos por la Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable y su Reglamento.
Asimismo, se toma en cuenta lo establecido en la NMX-Z-013/1-1977, cuando indica que el apartado de definiciones debe incluir las necesarias para el entendimiento de ciertos términos utilizados en la norma.
Es importante resaltar que la actividad de exploración a la que se refiere la norma, se realiza en zonas agrícolas, ganaderas o eriales, lo que significa que en dichos sitios previamente ya hubo un cambio de uso de suelo, y que su vocación dejó de ser forestal, en cuyos casos no se requiere la presentación de este trámite.
3. Objetivo y campo de aplicación
3. Proyectos de exploración y actividades relacionadas que no se ajusten a lo descrito en la NOM
No especifica ningún tipo de exploración ni actividades que no se ajusten a la NOM, por lo que se entiende remitido a la Ley y su Reglamento.
Del análisis del comentario, el Grupo de Trabajo determinó declararlo procedente debido a que se coincide con el �romoverte en el sentido de que la norma en cuestión no especifica ningún tipo de exploración ni actividades que no se ajusten a la NOM, por lo que se entiende remitido a la Ley y su Reglamento.
El �romoverte no especifica el numeral del proyecto de modificación con el que se relaciona su comentario, ni hace propuestas de modificación.
Por las características del mismo, se entiende dirigido al capítulo 1. Objetivo y campo de aplicación.
En respuesta al comentario, se menciona que las disposiciones de la norma son aplicables a aquellos proyectos de exploración minera directa que se lleven a cabo en zonas agrícolas, ganaderas o eriales, así como en zonas con climas secos y templados en donde se desarrolle vegetación de matorral xerófilo, bosque tropical caducifolio, bosques de coníferas o encinos.
4. Responsables del cumplimiento de la NOM
No especifica, lo que podría implicar la posibilidad de una interpretación de dos escenarios, o bien que no se hace necesaria la presentación de anexo, o bien que se requiere presentar EIA.
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Grupo de trabajo consideró improcedente el comentario, debido a que el primer párrafo del numeral 1. Objetivo y campo de aplicación del proyecto de norma publicado, sí especifica a las personas que deben de cumplir con la norma, siendo aquellas que desarrollen exploración minera directa.
Por lo que respecta al señalamiento de la posible presentación de un anexo, se aclara que el proyecto de modificación publicado no solicita la presentación de ningún anexo, ni tampoco los incluye.
Por lo que respecta a la Evaluación del Impacto Ambiental, es importante destacar que ésta no se vincula con el tema de responsables del cumplimiento de la norma como lo sugiere el promovente, esto por ser un trámite previsto y desarrollado por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), y su Reglamento en materia de impacto ambiental. En particular, la fracción III del artículo 28 se refiere al sometimiento de la exploración minera a este proceso de evaluación.
El promovente no señala el numeral del proyecto al que se relaciona su comentario, ni tampoco se hacen propuestas de modificación.
3.20 Responsable del proyecto
La persona física o moral, que realice o pretenda realizar actividades de exploración y sobre la que se fincará responsabilidad jurídica por cualquier daño y obra o actividad que rebase lo estipulado en la presente.
Solo define quien es ese responsable, por lo que debería de agregarse quienes más podrían ser responsables solidarios en caso de daño por obra o actividad.
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Grupo de trabajo consideró improcedente el comentario de “agregar quienes más podrían ser responsables solidarios en caso de daño por obra o actividad”, debido a que una norma oficial mexicana no es el instrumento jurídico idóneo para definir la responsabilidad solidaria por daño ambiental, toda vez que el objeto de las normas oficiales mexicanas es eminentemente técnico, tal como se señala en la definición establecida en la fracción XI, del artículo 3o., de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, al definirla como “la regulación técnica de observancia obligatoria expedida por las dependencias competentes… que establece reglas, especificaciones, atributos, directrices, características o prescripciones aplicables a un producto, proceso, instalación, sistema, actividad, servicio o método de producción u operación…”.
Por otra parte, la legislación federal contiene las disposiciones jurídicas necesarias sobre la responsabilidad. Por lo que se refiere a la responsabilidad por daño ambiental, el artículo 203 de la LGEEPA señala que: “cualquier persona que contamine o deteriore el ambiente, afecte los recursos naturales o la biodiversidad, será responsable y estará obligada a reparar los daños causados, de conformidad con la legislación civil aplicable. El término para demandar la responsabilidad ambiental, será de cinco años contados a partir del momento en que se produzca el acto, hecho u omisión correspondiente.”
6. Presentado el aviso de inicio
No lo contiene ni lo especifica, lo que podría implicar la posibilidad de una interpretación de dos escenarios, o bien que no se hace necesaria la presentación de anexo, o bien que se requiere presentar EIA.
El �romoverte no hace ninguna propuesta de modificación. Razón por la cual no se hace ajuste alguno a la norma oficial definitiva.
No obstante lo anterior, es conveniente aclarar el comentario del �romoverte, que se refiere al aviso de inicio de actividad que se incluía en la anterior Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, y que fue eliminado en la modificación quinquenal realizada en el año 2004.
Dicho aviso se ubicaba en el numeral 4.1.2 y obligaba a las empresas a notificar el inicio de actividades de proyectos de exploración minera directa, a la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. El objeto de su eliminación, fue contribuir con la mejora regulatoria implementada por el Gobierno Federal, y reducir costos sobre el aparato productivo nacional.
Aunado a lo anterior, por definición establecida en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, una norma oficial mexicana es una regulación técnica, que al ser expedida por el Ejecutivo Federal, no puede imponer obligaciones tales como trámites, los cuales, de acuerdo con la Ley Federal de Procedimiento Administrativo son “…cualquier solicitud o entrega de información que las personas físicas o morales del sector privado hagan ante una dependencia u organismo descentralizado, ya sea para cumplir una obligación, obtener un beneficio o servicio o, en general, a fin de que se emita una resolución, así como cualquier documento que dichas personas estén obligadas a conservar, no comprendiéndose aquella documentación o información que sólo tenga que presentarse en caso de un requerimiento de una dependencia u organismo descentralizado.”
De tal manera que su inclusión es improcedente por tratarse de un trámite administrativo que no debe establecerse en una norma oficial mexicana, ya que se violaría el principio de legalidad consagrado en el artículo 16 Constitucional, el cual señala que “nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”. Es decir, que cualquier obligación para un particular debe de estar prevista en una Ley.
Por lo que respecta a la Evaluación del Impacto Ambiental, es importante destacar que ésta no se relaciona ni depende de algún aviso como lo sugiere el �romoverte, esto por ser un trámite previsto y desarrollado por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), y su Reglamento en materia de
Por lo que respecta a la Evaluación del Impacto Ambiental, es importante destacar que ésta no se relaciona ni depende de algún aviso como lo sugiere el �romoverte, esto por ser un trámite previsto y desarrollado por la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA), y su Reglamento en materia de impacto ambiental. En particular, la fracción III del artículo 28 se refiere al sometimiento de la exploración minera a este proceso de evaluación.
Es importante aclarar, que la autoridad a través de esta última manifestación de impacto ambiental, es como se da por enterada de que dicha actividad ha comenzado en un sitio.
7. Suspensión de obra
No lo contiene, por lo que hay que remitirse a la Legislación en materia de monumentos históricos y arqueológicos.
El promovente no hace ninguna propuesta de modificación. Razón por la cual no se hace ajuste alguno a la norma oficial definitiva.
No obstante lo anterior, es conveniente aclarar el comentario del promovente, que se refiere al aviso de suspensión de obra, que se incluía en la Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997 vigente. Dicho aviso fue eliminado en el proyecto publicado a consulta pública debido a que, conforme al artículo 3, fracción XI de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se establece que una norma oficial mexicana es una regulación técnica de observancia obligatoria expedida por las dependencias competentes, conforme a las finalidades establecidas en el artículo 40 de la misma ley.
Este aviso se ubica en el numeral 4.1.9 de la norma oficial mexicana vigente y obliga a las empresas a suspender las obras de exploración y dar aviso a la autoridad civil más cercana cuando se encuentren vestigios arqueológicos.
Su eliminación obedeció a la determinación de que las normas oficiales mexicanas, no tienen la capacidad legal para el establecimiento de trámites, menos aun si se considera que dicho aviso estaba relacionado con la preservación del patrimonio histórico, hechos ya regulados por la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticas e Históricas y que son ajenos a la materia ambiental, objeto del proyecto de norma oficial mexicana que nos ocupa.
En este sentido, los particulares que encuentren vestigios arqueológicos están obligados a dar aviso a la autoridad competente, de conformidad con el artículo 29 de la Ley antes referida.
4.1.10 Las especies en riesgo, que se localicen dentro del área del proyecto a explorar, deben ser protegidas, según el caso, mediante proyectos de conservación y recuperación o mediante el establecimiento de medidas especiales de manejo y conservación del hábitat, conforme lo establece la Ley General de Vida Silvestre y su Reglamento, apegándose a la normatividad de referencia.
8. Zona del proyecto individuos de flora y fauna silvestres catalogadas
“Las especies en riesgo, que se localicen dentro del área del proyecto a explorar, deben ser protegidas, según el caso, mediante proyectos de conservación y recuperación o mediante el establecimiento de medidas especiales de manejo y conservación del hábitat, conforme lo establece la Ley General de Vida Silvestre y su Reglamento, apegándose a la normatividad de referencia.”
Se hace congruente con la política de protección y rescate de especies en riesgo.
No obstante lo anterior, se coincide con el promovente cuando señala que la norma “se hace congruente con la política de protección y rescate de especies en riesgo”.
No lo contiene pues no debería utilizarse el término “tala”.
No obstante lo anterior, el Grupo de Trabajo coincide con el señalamiento de que en el Proyecto de modificación de la norma oficial mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, no se incluye el término “tala”, ya que no es utilizado en el cuerpo del instrumento.
– Sólo en tramos con curvas y pendientes mayores a 5.0 % (cinco punto cero por ciento) o con pendientes laterales peligrosas, se permitirá por razones estrictamente de seguridad, ensanchar hasta 7.0 m (siete punto cero metros) los caminos de acceso. Lo anterior, también aplica en tramos cortos donde se requiera de mayor amplitud para la circulación de vehículos en sentidos opuestos.
10. Dimensiones en caminos de acceso
“No mayor a 5.0 m (cinco punto cero metros) de ancho y longitud no mayor a 150 m/ha (ciento cincuenta metros por hectárea).
Sólo en tramos con curvas y pendientes mayores a 5.0 % (cinco punto cero por ciento) o con pendientes laterales peligrosas, se permitirá por razones estrictamente de seguridad, ensanchar hasta 7.0 m (siete punto cero metros) los caminos de acceso. Lo anterior, también aplica en tramos cortos donde se requiera de mayor amplitud para la circulación de vehículos en sentidos opuestos.”
Se hace una mejora.
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Grupo de trabajo consideró improcedente el comentario consistente en que “se hace una mejora”, debido a que el proyecto de modificación publicado no contiene ningún cambio en las dimensiones y parámetros de los caminos de acceso, contrario a lo que comenta el �romoverte.
Es necesario precisar que el resto de los parámetros establecidos en el proyecto publicado y en la norma oficial mexicana vigente son los mismos.
La mejora en dicho numeral fue realizada a la norma oficial mexicana en el año 2004.
En el Acuerdo que modificó la Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de mayo de 2004, se indicó que se consideró procedente modificar las especificaciones de la norma entonces vigentes, considerando que “las actividades de exploración minera directa se realizan en terrenos con topografía accidentada, que ponen en riesgo la integridad física de los trabajadores… en relación con el equipo para la apertura y ampliación de caminos, estableciendo en casos justificados límites mayores.”
– Solo en tramos con curvas y pendientes mayores a 5.0 % (cinco punto cero por ciento) o con pendientes laterales peligrosas, se permitirá por razones estrictamente de seguridad, ensanchar hasta 7.0 m (siete punto cero metros) los caminos de acceso. Lo anterior, también aplica en tramos cortos donde se requiera de mayor amplitud para la circulación de vehículos en sentidos opuestos.
11. Parámetros de los caminos de acceso
“- Número total de metros de camino: No mayor a 150 m/ha (ciento cincuenta metros por hectárea).
– Porcentaje máximo por afectar por hectárea: 10.5 % (diez punto cinco por ciento), incluye los sitios para el depósito de material removido.”
Se hace una mejora, se aumentan las cantidades.
Con fundamento en el artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el Grupo de trabajo consideró improcedente el comentario consistente en que “se hace una mejora, se aumentan las cantidades”, debido a que el proyecto de modificación publicado, contrario a lo que comenta el promovente, no contiene ningún cambio en las dimensiones y parámetros de los caminos de acceso.
La modificación que sufrió dicho numeral, fue realizada a través del Acuerdo que modifica la Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de mayo de 2004, en donde se modificaron las especificaciones de la norma entonces vigente, considerando que “las actividades de exploración minera directa se realizan en terrenos con topografía accidentada, que ponen en riesgo la integridad física de los trabajadores… en relación con el equipo para la apertura y ampliación de caminos, estableciendo en casos justificados límites mayores.”
Es en la versión de la norma oficial mexicana hoy vigente, en donde se incluyen las especificaciones que el promovente comenta y que están relacionadas con las condiciones que se presentan en los sitios donde se pretende construir caminos de acceso.
4.2.7 Socavón
Su sección podrá ser de 2.5 m (dos punto cinco metros) de alto, por 2.5 m (dos punto cinco metros) de ancho, por 40 m (cuarenta metros) de longitud.
12. Socavón
“Su sección podrá ser de 2.5 m (dos punto cinco metros) de alto, por 2.5 m (dos punto cinco metros) de ancho, por 40 m (cuarenta metros) de longitud.”
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera improcedente el comentario, debido a que el proyecto de modificación publicado no contiene mejoras en las dimensiones y parámetros de los socavones. La modificación en dicho numeral fue realizada a través del Acuerdo que modificó la Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de mayo de 2004, en donde se indica la procedencia de modificar las especificaciones de la norma entonces vigente, considerando “… la necesidad de contar con una mayor superficie de terreno para la disposición del material removido de los citados caminos y socavones, y evitar apilamientos del mismo, que en determinado momento alcancen alturas que pongan en riesgo a los trabajadores y en su caso puedan afectar negativamente el entorno ambiental…” .
El proyecto de modificación de la NOM-120-SEMARNAT-1997, publicado en el Diario Oficial de la Federación para consulta pública el 10 de noviembre de 2010, mantiene los parámetros incluidos en el Acuerdo de modificación antes señalado y, por lo tanto, en la norma oficial mexicana vigente.
– El número de metros cúbicos de material removido por socavón será de 250 m³ (doscientos cincuenta metros cúbicos).
– Superficie a afectar por el depósito de material extraído por socavón: 100 m² (cien metros cuadrados).
– Superficie a afectar por apertura del socavón 6.25 m² (seis punto veinticinco metros cuadrados).
– La superficie máxima a afectar será de 150 m²/ha (ciento cincuenta metros cuadrados por hectárea).
– Porcentaje máximo a afectar por hectárea: 1.5 % (uno punto cinco por ciento), que incluye la superficie para el depósito del material removido.
13. Parámetros del socavón
“- El número de metros cúbicos de material removido por socavón será de 250 m³ (doscientos cincuenta metros cúbicos).
– Porcentaje máximo a afectar por hectárea: 1.5 % (uno punto cinco por ciento), que incluye la superficie para el depósito del material removido. “
Con fundamento en el Artículo 33 del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, se considera improcedente el comentario, debido a que el proyecto de modificación publicado no contiene mejoras en las dimensiones y parámetros de los socavones. La mejora en dicho numeral fue realizada a la norma oficial mexicana en el año 2004.
El promovente señala que se trata de una mejora en el numeral. Al respecto, es importante señalar que dicha mejora en los parámetros del socavón, se llevaron a cabo en la modificación realizada a la norma oficial mexicana en el año 2004.
En el Acuerdo que modificó la Norma Oficial Mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de mayo de 2004, se indica la procedencia de modificar las especificaciones de la norma entonces vigente, considerando “… la necesidad de contar con una mayor superficie de terreno para la disposición del material removido de los citados caminos y socavones, y evitar apilamientos del mismo, que en determinado momento alcancen alturas que pongan en riesgo a los trabajadores y en su caso puedan afectar negativamente el entorno ambiental…” .
PROMOVENTE: Servicio Geológico Mexicano
1. ¿La NOM tomó carácter obligatorio de nuevo? si es así como se manejara la información, ¿con el formato de una MIA? ¿como complemento a una MIA?
El promovente no propone modificación alguna, únicamente formula un cuestionamiento o duda sobre su texto. Razón por la cual no puede hacerse una calificación de procedencia o improcedencia sobre sus comentarios.
No obstante lo anterior, procede indicarse al promovente que de conformidad con la definición contenida en el artículo 3, fracción XI, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, toda norma oficial mexicana tiene carácter obligatorio.
Por lo que respecta al cuestionamiento “si es así como se maneja la información, ¿con el formato de una MIA? ¿Cómo complemento de una MIA?”, es de observarse que el planteamiento no es claro, respecto a qué información es a la que se refiere, por lo que es de señalarse que si de las especificaciones de la norma oficial mexicana se desprende que deba de entregarse algún tipo de información a la autoridad o realizar la presentación de trámites, éstos deberán de efectuarse conforme a lo que señalan las leyes aplicables en la materia y en los formatos que dicha legislación establezca, toda vez que en el objetivo y campo de aplicación de la norma oficial mexicana se indica que su contenido no exime de la presentación de los trámites que se requieran de conformidad con la legislación federal aplicable.
2. En lo que respecta a las Unidades de Verificación y revisando la experiencia de estas Unidades según listado de la EMA y de Profepa ¿alguna tiene experiencia en el apartado 6.3 de la NOM? ¿Cómo se complementara esta información que a nuestro parecer es muy específica?
El promovente no hace ninguna propuesta de modificación. Razón por la cual no se hace ajuste alguno a la norma oficial mexicana definitiva.
No obstante lo anterior, es conveniente aclarar que el numeral 6.3 del proyecto de modificación, no ha sido puesto en práctica por ninguna unidad de verificación ya que no es, sino hasta este proyecto de modificación de la norma oficial mexicana NOM-120-SEMARNAT-1997, que se contempla la posibilidad de incluir un procedimiento para la evaluación de la conformidad. Es decir, a la fecha no existía dicho procedimiento de evaluación de la conformidad.
No obstante, las unidades de verificación para acreditarse, deben mostrar conocimiento y aptitudes para evaluar el cumplimiento de una norma.
No se entiende qué quiere decir el promovente cuando señala “¿cómo se complementará esta información que a nuestro parecer es muy específica?”, ya que la pregunta no es clara ni indica que tipo de información puede ser complementada.
Cabe aclarar que cada uno de los puntos incluidos en el procedimiento para la evaluación de la conformidad, permiten contar con información suficiente para determinar el grado de cumplimiento de la norma, al ser información muy específica.
3. El SGM es la autoridad geológica y de generación de información en ciencias de la tierra ¿cómo se aplicaría a ella una UV?
No obstante lo anterior, es conveniente aclarar la pregunta del interesado, por lo que respecta al acrónimo UV, si éste se refiere a las Unidades de Verificación, se recomienda que, para mayor información sobre éstas, revisar las disposiciones establecidas en el Título Cuarto de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, Capítulo VI, que se refiere a la creación de Unidades de Verificación; así como al Título Cuarto, Capítulo IV del Reglamento de dicha Ley, relativo a la aprobación de laboratorios de pruebas y de calibración, organismos de certificación y unidades de verificación.
Se debería tramitar o dar cursos de la NOM-120 y de los esquemas de participación con la UV.
No obstante lo anterior, es conveniente señalar que se considera viable la sugerencia de que esta Secretaría, imparta cursos sobre la norma en comento y sobre los esquemas de participación con las unidades de verificación.
México, D.F., a 29 de noviembre de 2011.- La Subsecretaria de Fomento y Normatividad Ambiental de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales y Presidenta del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Sandra Denisse Herrera Flores.- Rúbrica.
NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón.
JAVIER LOZANO ALARCON, Secretario del Trabajo y Previsión Social, con fundamento en los artículos 16 y 40, fracciones I y XI, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 512, 523, fracción I, 524 y 527, último párrafo, de la Ley Federal del Trabajo; 3o., fracción XI, 38, fracción II, 40, fracción VII, 47, fracción IV, y 51, párrafos segundo y tercero, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 4o., 16 y 17, fracciones I y IX, del Reglamento Federal de Seguridad, Higiene y Medio Ambiente de Trabajo, y 19 del Reglamento Interior de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, y
Que con fecha 23 de diciembre de 2008, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, misma que tiene por objeto establecer condiciones y requisitos de seguridad en las instalaciones y funcionamiento de las minas subterráneas de carbón para prevenir riesgos a los trabajadores que laboren en ellas;
Que la referida Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, entró en vigor el 23 de marzo de 2009;
Que con fecha 27 de junio de 2011, en cumplimiento de lo previsto por el artículo 46, fracción I, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, la Secretaría del Trabajo y Previsión Social presentó ante el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad y Salud en el Trabajo, el Anteproyecto de Acuerdo de modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, y que el citado Comité lo consideró correcto y acordó que se publicara como Proyecto en el Diario Oficial de la Federación;
Que con objeto de cumplir con lo dispuesto en los artículos 69-E y 69-H de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, el Anteproyecto correspondiente fue sometido a la consideración de la Comisión Federal de Mejora Regulatoria, la que dictaminó favorablemente en relación con el mismo;
Que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 47, fracción I, de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, y en cumplimiento del Acuerdo por el que se establecen la organización y Reglas de Operación del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad y Salud en el Trabajo, el 11 de agosto de 2011 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Proyecto de Acuerdo de modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, a efecto de que, dentro de los 60 días naturales siguientes a dicha publicación, los interesados presentaran sus comentarios al Comité;
Que habiendo recibido comentarios de dos promoventes, el Comité referido procedió a su estudio y resolvió oportunamente sobre los mismos, publicando esta dependencia las respuestas respectivas en el Diario Oficial de la Federación de 25 de noviembre de 2011, en cumplimiento a lo previsto por el artículo 47 fracción III de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización;
Que derivado de la incorporación de los comentarios procedentes presentados al Proyecto de Acuerdo de modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, y toda vez que el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Seguridad y Salud en el Trabajo otorgó la aprobación respectiva, he tenido a bien expedir el siguiente:
ACUERDO DE MODIFICACION A LA NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-032-STPS-2008, SEGURIDAD
PARA MINAS SUBTERRANEAS DE CARBON
UNICO. Se modifican los numerales 17.1 y 17.5 de la Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, para quedar en los términos siguientes:
17.1 Para demostrar el cumplimiento con la presente Norma, el patrón tendrá la opción de:
a) Contratar los servicios de una unidad de verificación Tipo “A”, para que evalúe el grado de cumplimiento con la presente Norma, mediante la emisión de un dictamen de evaluación de la conformidad, o
b) Constituir una unidad de verificación Tipo “B”, que forme parte integrante del centro de trabajo, con independencia de juicio, integridad en relación con sus actividades y sin conflicto de intereses, responsable de verificar el grado de cumplimiento con la presente Norma, mediante la emisión de un dictamen de evaluación de la conformidad, o
c) Contratar los servicios de una unidad de verificación Tipo “C”, para realizar de manera independiente la elaboración, ejecución y validación de los requerimientos establecidos en esta Norma y la verificación de su grado de cumplimiento, por medio de la emisión de un dictamen de evaluación de la conformidad con reporte de servicios.
17.5 La vigencia del dictamen para la evaluación de la conformidad en minas subterráneas de carbón emitido por las unidades de verificación será de un año.
UNICO. El presente Acuerdo de modificación a la Norma Oficial Mexicana NOM-032-STPS-2008, Seguridad para minas subterráneas de carbón, entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, Distrito Federal, a los trece días del mes de diciembre de dos mil once.- El Secretario del Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón.- Rúbrica.
Diseño ecológico de productos que utilizan energía
Eco-design of Energy-Using Products
ENER-EcoDesign
On 21 October 2009, the Directive 2009/125/EC on ecodesign was adopted. Ecodesign aims at reducing the environmental impact of products, including the energy consumption throughout their entire life cycle.
Directive 2009/125/EC of 21 October 2009 establishing a framework for the setting of ecodesign requirements for energy-related products
Apart from the user’s behaviour, there are two complementary ways of reducing the energy consumed by products: the labelling to raise awareness of consumers on the real energy use in order to influence their buying decisions such as labelling schemes for domestic appliances, and the energy efficiency requirements imposed to products from the early stage on the design phase.
The production, distribution, use and end-of-life management of energy-using products (EuPs) is associated with a considerable number of important impacts on the environment, namely the consequences of energy consumption, consumption of other materials/resources, waste generation and release of hazardous substances to the environment. It is estimated that over 80% of all product-related environmental impacts are determined during the design phase of a product.
El Protocolo de Kioto, sucesor de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, es uno de los instrumentos jurídicos internacionales más importantes destinado a luchar contra el cambio climático. Contiene los compromisos asumidos por los países industrializados de reducir sus emisiones de algunos gases de efecto invernadero, responsables del calentamiento global. Las emisiones totales de los países desarrollados deben reducirse durante el periodo 2008-2012 al menos en un 5% respecto a los niveles de 1990.
Decisión 2002/358/CE del Consejo de 25 de abril de 2002 relativa a la aprobación, en nombre de la Comunidad Europea, del Protocolo de Kioto de la Convención marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, y al cumplimiento conjunto de los compromisos contraídos con arreglo al mismo.
El 4 de febrero de 1991, el Consejo autorizó a la Comisión para que participara, en nombre de la Comunidad Europea, en las negociaciones sobre la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, adoptada en Nueva York el 9 de mayo de 1992. La Comunidad Europea ratificó la Convención marco mediante la Decisión 94/69/CE, de 15 de diciembre de 1993. La Convención, por su parte, entró en vigor el 21 de marzo de 1994.
La Convención marco contribuyó de manera decisiva al establecimiento de los principios clave de la lucha internacional contra el cambio climático. Concretamente, definió el principio de las «responsabilidades comunes pero diferenciadas». Asimismo, contribuyó a reforzar la concienciación pública, a escala mundial, sobre los problemas relacionados con el cambio climático. No obstante, la Convención no contempla compromisos en términos de cifras detalladas por países respecto a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Por consiguiente, las Partes de la Convención decidieron, en la primera Conferencia de las Partes, que se celebró en Berlín en marzo de 1995, negociar un protocolo que contuviera medidas de reducción de las emisiones de los países industrializados en el período posterior al año 2000. Tras una larga preparación, el 11 de diciembre de 1997 se aprobó el Protocolo de Kioto.
El 29 de abril de 1998, la Comunidad Europea firmó el Protocolo, y en diciembre de 2001, el Consejo Europeo de Laeken confirmó la voluntad de la Unión de que el Protocolo de Kioto entrara en vigor antes de la cumbre mundial de desarrollo sostenible de Johannesburgo (del 26 de agosto al 4 de septiembre). Así, y para alcanzar este objetivo, la presente Decisión aprueba el Protocolo en nombre de la Comunidad. Los Estados miembros se comprometieron a depositar sus instrumentos de ratificación al mismo tiempo que la Comunidad y, en la medida de lo posible, antes del 1 de junio de 2002.
El anexo II de la Decisión indica los compromisos en materia de limitación y reducción de las emisiones acordados por la Comunidad y sus Estados miembros para el primer período de compromiso (2008-2012).
El Protocolo de Kioto se aplica a las emisiones de seis gases de efecto invernadero:
hidrofluorocarbonos (HFC);
perfluorocarbonos (PFC);
El Protocolo representa un importante paso hacia adelante en la lucha contra el calentamiento del planeta, ya que contiene objetivos obligatorios y cuantificados de limitación y reducción de gases de efecto invernadero.
Globalmente, los Estados Partes en el Acuerdo del anexo I de la Convención marco (esto es, los países industrializados) se comprometen conjuntamente a reducir sus emisiones de gas de efecto invernadero para lograr que las emisiones totales de los países desarrollados disminuyan, al menos, un 5% con respecto al nivel de 1990 durante el período 2008-2012. El anexo B del Protocolo contiene los compromisos cuantificados suscritos por los Estados Partes en el Acuerdo.
Los Estados que eran miembros de la UE antes de 2004 deberán reducir conjuntamente sus emisiones de gases de efecto invernadero en un 8% entre los años 2008 y 2012. Los Estados miembros que se hayan incorporado a la UE después de esa fecha se comprometen a reducir sus emisiones en un 8%, a excepción de Polonia y Hungría (6%), así como de Malta y Chipre, que no se encuentran incluidos en el Anexo I de la Convención Marco.
Para el período anterior a 2008, las Partes se comprometen a realizar progresos en el cumplimiento de sus compromisos, a más tardar, en el año 2005, y a facilitar las pruebas correspondientes.
El año 1995 puede considerarse el año de referencia para los Estados Partes en el Acuerdo que lo deseen en lo que respecta a las emisiones de HFC, PFC y SF6.
Para alcanzar estos objetivos, el Protocolo propone una serie de medios:
reforzar o establecer políticas nacionales de reducción de las emisiones (aumento de la eficacia energética, fomento de formas de agricultura sostenibles, desarrollo de fuentes de energías renovables, etc.);
cooperar con las otras Partes contratantes (intercambio de experiencias o información, coordinación de las políticas nacionales por medio de permisos de emisión, aplicación conjunta y mecanismo de desarrollo limpio).
Los Estados Partes en el Acuerdo establecerán un sistema nacional de estimación de las emisiones de origen humano y de absorción por sumideros de todos los gases de efecto invernadero (no regulados por el Protocolo de Montreal), a más tardar, un año antes del primer período de compromiso.
Para el segundo período de compromisos, se prevé un examen de los mismos, a más tardar, en el año 2005.
El 31 de mayo de 2002, la Unión Europea ratificó el protocolo de Kioto, que entró en vigor el 16 de febrero de 2005, tras la ratificación de Rusia. Sin embargo, varios países industrializados se negaron a ratificar el protocolo, entre ellos, Estados Unidos y Australia.
Decisión 2002/358/CE
DO L 130 de 15.5.2002
Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo – Progresos realizados hacia la consecución de los objetivos de Kioto (con arreglo al artículo 5 de la Decisión nº 280/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un mecanismo para el seguimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Comunidad y para la aplicación del Protocolo de Kioto) [COM(2009) 630 final – no publicado en el Diario Oficial].
El informe confirma que los países de la Unión Europea han respetado los objetivos fijados por el Protocolo de Kioto. Sus emisiones de gases de efecto invernadero han disminuido en un 12,5% respecto a las de 1990 (año de referencia), a pesar de que ha continuado su crecimiento económico.
Durante el periodo comprendido entre 1990 y 2007, la Comisión constata una bajada de las emisiones de:
el 7% en el sector de la energía;
el 11% en lo que respecta a los procesos industriales (producción de ácido adípico, halocarburos y hexafluoruro de azufre);
el 11% en el sector agrícola (disminución de cabezas de ganado y reducción de la utilización de abonos y estiércol);
39% en el sector de los residuos (emisiones de metano de los vertederos controlados).
No obstante, la Comisión pone de relieve el aumento en un 24% de las emisiones del sector de los transportes.
Los objetivos de Kioto se han abordado mediante la puesta en marcha de un programa europeo sobre el cambio climático (PECC) y del régimen comunitario de comercio de derechos de emisión (RCCDE).
La Unión Europea ha adoptado una nueva estrategia en lo que respecta al cambio climático. Se han aplicado nuevas medidas a favor del clima y la energía en los siguientes campos:
el perfeccionamiento del RCCDE;
la reducción de las emisiones en los sectores no contemplados por el RCCDE;
el ámbito de las energías renovables;
la captura y el almacenamiento del carbono, en virtud de la Directiva 2009/31/CE;
las emisiones de carbono de los vehículos particulares;
la calidad de los combustibles.
Se han adoptado otras medidas que han contribuido a la reducción de las emisiones, especialmente la Directiva 2008/101/CE sobre el sector de la aviación y la Directiva 2009/33/CE relativa al transporte por carretera. Será preciso poner en marcha medidas complementarias para alcanzar una reducción de al menos el 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero en la UE.
Comunicación de la Comisión de 15 de diciembre de 2005 «Informe sobre avances concretos presentado de conformidad con el Protocolo de Kioto» [COM (2005) 615 final – no publicada en el Diario Oficial].
El informe destaca que, habida cuenta de la reciente entrada en vigor del protocolo de Kioto, la UE ha realizado avances importantes en la realización de sus compromisos. Estos avances se deben, en particular, a la aplicación del programa europeo sobre el cambio climático, así como a medidas específicas adoptadas en ciertos sectores (transporte, industria, energía, etc.) y a medidas nacionales complementarias. El objetivo de reducir en un 8 % las emisiones, asignado de conformidad con el Protocolo, puede alcanzarse si se aplican medidas nacionales complementarias y si se utilizan los mecanismos de flexibilidad. El artículo 5, apartado 3, de la Decisión 280/2004/CE exige la elaboración de este informe, basándose en la información comunicada a la Comisión en junio de 2005.
Comunicación de la Comisión de 9 de febrero de 2005 «Ganar la batalla contra el cambio climático mundial» [COM(2005) 35 final – Diario Oficial C 125 de 21.5.2005].
Decisión nº 280/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de febrero de 2004 relativa a un mecanismo para el seguimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Comunidad y para la aplicación del Protocolo de Kioto [Diario Oficial L 49 de 19.2.2004].
Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo de 19 de mayo de 1999 «Preparación de la aplicación del Protocolo de Kioto» [COM(1999) 230 final – no publicada en el Diario Oficial].
Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo de 3 de junio de 1998 «El cambio climático – Hacia una estrategia post-Kioto» [COM(1998) 353 final – no publicada en el Diario Oficial].
Decisión 94/69/CE del Consejo de 15 de diciembre de 1993 relativa a la celebración de la Convención marco sobre el cambio climático [Diario Oficial L 33 de 7.2.1994].
Desarrollo Sustentable Ambiental
De acuerdo con la definición tradicional, el desarrollo sostenible es un tipo de desarrollo que responde a las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras de responder a las suyas, lo que significa, en otras palabras, procurar que el crecimiento actual no ponga en riesgo las posibilidades de crecimiento de las generaciones futuras. El desarrollo sostenible consta de tres vertientes, la económica, la social y la medioambiental, que deben abordarse políticamente de forma equilibrada.
El principio de integración de la dimensión medioambiental en las políticas europeas con repercusiones en el medio ambiente complementa, entre otras cosas, la estrategia en favor del desarrollo sostenible, adoptada en 2001 y revisada en 2005.
Estrategia en favor del desarrollo sostenibleArchivos
Asociación mundial para el desarrollo sostenible
Un año después de la Cumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible
Revisión de la Política de Medio Ambiente – 2008Archivos
Examen de Política Ambiental – 2007Archivos
Revisión de la política medioambiental – 2006Archivos
INSTRUMENTOS DEL DESARROLLO SOSTENIBLE
Estrategia sobre el uso sostenible de los recursos naturales
Estrategia sobre la prevención y el reciclado de los residuosArchivos
Plan de actuación a favor de las tecnologías ambientalesArchivos
Agenda por un turismo europeo sostenible y competitivo
Fondo mundial para la eficiencia energética y las energías renovables
INTEGRACIÓN DE LA POLÍTICA MEDIOAMBIENTAL
Estrategia de integración del medio ambiente en las políticas de la UE
Integración del medio ambiente en la política energética de la Comunidad
Estrategia de integración de la política medioambiental en el mercado único
Promover el desarrollo sostenible en la industria extractiva no energética
Construir un futuro sostenible para la acuicultura
Estrategia para el desarrollo sostenible de la acuicultura europea
Internalización de los costes externos del transporte
Integración del medio ambiente en el ámbito de los transportes aéreos
Integración de los aspectos medioambientales en las relaciones exteriores
Integración del desarrollo sostenible en la política comunitaria de cooperación
Acciones relativas a zonas geográficas específicas
RT @conagua_clima: Zona de #BajaPresión ahora con 70% de probabilidad para desarrollo ciclónico en 48 hrs. Por el momento no afecta al país…Bienvenidos a ECOTEC Tecnica Ecologica Ambiental	3 minutes ago
RT @conagua_clima: Llueve muy fuerte 🌧️ ☔️ en zonas de #Coahuila, #NuevoLeón y #SanLuisPotosí, con presencia de #Rayos ⚡️ #Viento 💨 arracha…Bienvenidos a ECOTEC Tecnica Ecologica Ambiental	9 minutes ago
RT @CNNEE: Plantones en América Latina y el mundo piden acción a Brasil por los incendios del Amazonas cnn.it/31XnsClBienvenidos a ECOTEC Tecnica Ecologica Ambiental	21 hours ago
Ayuda a Brasil. Incendio Amazonas https://t.co/Fu2lqf3wpyBienvenidos a ECOTEC Tecnica Ecologica Ambiental	21 hours ago
Ayuda a Brasil. Incendios Amazonas https://t.co/QXkAE7tsqeBienvenidos a ECOTEC Tecnica Ecologica Ambiental	21 hours ago

References: artículo 47
 artículo 19
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 28
 artículo 33
 artículo 28
 artículo 5
 Artículo 27
 artículo 28
 artículo 28
 Artículo 27
 Artículo 27
 Artículo 33
 Artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 Artículo 27
 Artículo 33
 artículo 74
 Artículo 33
 artículo 33
 artículo 28
 Artículo 27
 artículo 28
 artículo 31
 artículo 31
 artículo 31
 artículo 28
 artículo 31
 artículo 31
 artículo 31

Artículo 5
 artículo 33
 artículo 28
 Artículo 33
 artículo 3
 artículo 203
 artículo 16
 artículo 28
 artículo 3
 artículo 40
 artículo 29
 artículo 33
 artículo 33
 Artículo 33
 Artículo 33
 artículo 3
 artículo 46
 artículo 47
 artículo 47
 artículo 5
 Decisión nº 
 artículo 5

Decisión nº