Source: https://e-justice.europa.eu/content_access_to_justice_in_environmental_matters-300-pl-maximizeMS-hu.do?clang=sl&member=1&mtContentRequested=1
Timestamp: 2019-11-22 13:01:06+00:00

Document:
Dostop do pravnega varstva v okoljskih zadevah - Poljska
Poljske ustave ne zagotavlja pravice do sodelovanja (čisti, zdravi, ugoden, itd.).
5. člen Ustave predvideva splošno pravilo, da Republika Poljska zagotavlja varstvo okolja v skladu z načelom trajnostnega razvoja.
Člen 86 Ustave določa, da je vsakdo skrbi za kakovost okolja in so odgovorni za povzročitev njegove razgradnje. Načela take odgovornosti so opredeljeni v statutu.
Čl. 74 odst. 1,2 in 4 ustave določa splošno obveznost za javne organe za varstvo okolja.
Javne organe se spodbuja politike za okoljska varnost sedanjih in prihodnjih generacij.
Varstvo okolja je dolžnost javnih organov.
Javni organi podpirajo dejavnosti državljanov za zaščito in izboljšanje kakovosti okolja.
Odstavek 4 člena 68 Ustave določa, da imajo javni organi v boju proti epidemiji bolezni in preprečevanje negativnih zdravstvenih posledic degradacije okolja.
Člen 74 odstavek 3 donacij vsakdo pravico pridobiti informacije o kakovosti okolja in zaščite.
To bi bilo mogoče uveljavljati le ustavne določbe v upravnih ali sodnih postopkih, zaradi navedenih ustavnih določb, predvidenih v členih 86 in 74 morajo biti določena v statutih (glej čl. 81 in čl. 86, zadnji stavek, ustave). Vendar se lahko uveljavljajo kot dodatne argumente, da bi okrepila utemeljitev zahtevka.
Lahko neposredno sklicujejo na mednarodne sporazume kot v sodnih in upravnih postopkih v skladu s členom 91 odstavek 1 in 2 ustavo, ratificiranimi mednarodnimi pogodbami, po objavi v nemškem uradnem listu zakonov, ko postanejo del nacionalnega pravnega reda in se uporablja neposredno. V praksi pa je recomended sklicevati na mednarodni sporazum in veljavno nacionalno zakonodajo.
Aarhuške konvencije lahko uporabljajo neposredno upravnih organov in sodišč, če izpolnjuje standard Neposredna uporaba – izpolnjuje pogoje iz člena 91 ustave.
V enem primeru je Sodišče ugotovilo, da Aarhuška konvencija ne izpolnjujejo ta standard zaradi določb, ki od pogodbenic zahtevajo, da „sprejme potrebne zakonodajne, ureditvene in druge ukrepe“, medtem ko v številnih drugih sodb Sodišča, če ne preveri njene neposredne uporabljivosti Aarhuške konvencije, sklicevati tudi na ustreznih nacionalnih predpisov (in ne kot edini ali glavni pravni podlagi).
V skladu s členom 175, odstavek 1, Ustave, Poljski pravosodni sistem ima naslednje glavne vrste sodišč:
Tako imenovanega Splošnega sodišča se nadalje delijo na:
a), znotraj katere civilna sodišča „splošno“ – poleg obstoječih civilnih podružnice – tj. gospodarskega, družinskega in delovnega področja;
b) kazenska sodišča;
Upravna sodišča;
Navedeni sodišči sta razdeljeni na ravneh (primeri). Obstajajo trije primeri Splošnega sodišča – najvišja stopnja je vrhovno sodišče (Sąd Najwyższy). Vendar vsi primeri lahko pritožite na vrhovno sodišče (v nekaterih primerih obstajajo samo dva primera na voljo).
Upravni sodišči sta razdeljeni na dva primera: drugo (najvišje) stopnje in je glavni Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče). V skladu s členom 184 ustave, ki zagotavlja sodni nadzor nad dejavnostmi javne uprave.
V praksi večina primerov, povezanih z okoljem, se naložijo upravne sodne pristojnosti (kot je okoljska vprašanja so ponavadi odloči z upravno odločbo ali drugi upravni akti).
Civilna sodišča obravnavajo zasebnega prava (spori med osebami zasebnega prava), vključno s primeri, ki vključujejo okoljske škode na premoženju.
Preuči zadeve, povezane s kazenskimi sodišči okoljska kazniva dejanja ali prekrške, predvidenih v kazenskem zakoniku ali okoljske zakonodaje.
Na Poljskem so v okoljskih zadevah odločajo organi in sodišča splošne pristojnosti, ni posebnih okoljskih in upravnih odborih.
Tako imenovani „forum shoppinga“ (izbire pristojnega sodišča, stranke v postopku) ni mogoče na Poljskem. To pomeni, da je treba spis postopka pravico (npr. upravna ali Splošno sodišče ustrezno raven in na pravem mestu (mesto).
Sistem pravnih sredstev se razlikuje glede na vrsto sodišča.
V primeru upravnih odločb (vključno z odločbami v okoljskih zadevah redno pravno ureditev), je sestavljen iz treh korakov:
Prvič – Vložitev tožbe pri upravnem organu druge stopnje (v organu, ki je izdal izpodbijano odločbo). Na primer za samoupravnih organov drugostopenjski organ bi bil samouprave pritožbe (samorządowe kolegium odwoławcze) za vojvoda (wojewoda) – pristojni minister itd.
v primeru, ko je drugostopenjski organ ni v korist tožnika, se lahko pritoži na prvostopenjsko upravno sodišče, tj. (upravno sodišče vojvodstva Wojewódzki Sąd Administracyjny)
v primerih, ko sodba Sodišča ni v korist prosilca, lahko vloži pritožbo na Upravno sodišče druge stopnje, tj. glavni Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče)
Izredni ukrepi se lahko sprejmejo v upravnih postopkih pred upravnimi organi (tj. v primeru, če:
je upravna odločba že pravnomočna (ni mogoče izpodbijati v običajni sistem)
Odločitve nekatere resne napake – eden od tistih, naštetih v členih 145 in 156 zakonika o upravnem postopku (Kodeks postępowania administracyjnego), za primer, ko je oseba, ki je bila, da se obravnavajo kot stranke v postopku – in ki imajo pravico sodelovati v tem postopku – ni imel te pravice s strani organa (npr. ker je ta oseba organa ni obvestila pravilno).
Zaradi vseh zgoraj navedenih pritožb se lahko vloži le pooblaščenim osebam (glej poglavje VII o položaju).
Sodišče nima pravice spremeniti sklep.
V primeru, ko je upravno sodišče ugotovi, da je pritožba zoper upravno odločbo, s katero je utemeljena, razveljavi odločbo, kar pomeni, da gre za postopek upravnega organa, ki ga je izdal. Organ, nato pa ponovno preučitev zadeve bodo vezane na razlage, ki jo je podalo Sodišče.
Na Poljskem ni posebnih okoljskih sodišča ali sodne postopke, ki se uporabljajo za okoljske zadeve.
Praviloma upravni sodišči sta vezana na vsebino predlogov, ki so jih predložile stranke v postopku (ne delujejo na lastno pobudo).
Zato sodišča obravnavajo le kršitve zakona ali drugih vidikov, ki so jih navedle stranke, vendar nekatere najresnejše kršitve, bi morali upoštevati tudi, če niso navedli tožeči stranki.
Upravna sodišča posredoval le na dokumente v upravnem postopku in na dokaze, ki sta jih predložili stranki (nima pravice postavljati strokovnjakov).
Zavrnitev razkritja informacij mora imeti obliko upravne odločbe. Zato je sistem linijskih izpodbijati to odločitev (kot je opisano v poglavju II), in sicer:
s tožbo pri upravnem organu druge stopnje
Če drugostopenjski organ potrdi zavrnitev – vložiti tožbo pri upravnem sodišču prve stopnje, tj. (upravno sodišče vojvodstva Wojewódzki Sąd Administracyjny)
Če Sodišče v sodbi vlog – Glavna pritožba na upravno sodišče
V primeru, da zavrnitev, ki jo nadrejenemu organu (tj. organ, ki ni „druge stopnje“, npr. ministrom), oseba, ki pa je bil zavrnjen, da vloži zahtevo za ponovno obravnavo zadeve. Kadar Organ potrjuje svojo prvotno zavrnitev, zainteresirana oseba lahko vloži zahtevek pri upravnem sodišču (Voivodship Sodišče in nato za glavne upravno sodišče.
Zavrnitev zahtevka za podatke mora vključevati informacije o razpoložljivih pravnih sredstvih (vse upravne odločitve). V praksi včasih (kljub obveznosti) ne vključujejo takšne informacije, kar pa ne pomeni, da se sredstva niso na voljo.
Tožbe pri upravnem organu druge stopnje (ali zahtevo za ponovno preučitev zadeve) je treba vložiti v 14 dneh po zavrnitvi odločbe predložil zainteresirani osebi.
Pritožba na Upravno sodišče prve stopnje – je treba izpolniti (z ustreznimi upravnimi organi) v 30 dneh od drugostopenjski organ (ali potrditev zavrnitve).
Pritožba na Upravno sodišče druge stopnje je treba vložiti v 30 dneh od izreka sodbe Sodišča prve stopnje, ki je bila izdana.
V zvezi z dostopom do informacij (na splošno dostop do informacij in dostopa do informacij o okolju), posebna postopkovna pravila uporabljajo, katere namen je pospešiti postopek in zagotoviti hiter pregled s strani Sodišča prve stopnje. Zato upravni organ, s katerim je tožbo pri upravnem sodišču vloži dolžna posredovati tako v pritožbi kot v odgovoru na pritožbo v roku 15 dni. Sodišče mora preučiti pritožbo v 30 dneh. To zagotavlja hiter nadzor Sodišča prve stopnje v primerjavi z drugimi primeri, kjer običajen čas, da sodba Sodišča prve stopnje ni več mesecev.
Vsaka pritožba mora:
Vključijo se podatki o vlagatelju zahtevka,
(navesti, kateremu organu ali na sodišču), je naslovljena,
navesti, kakšno odločitev (sodbo) se nanaša,
tožeči stranki omogoča, da navedejo, katere razglasitev ničnosti zavrnitve (npr.),
treba podpisani ročno.
Pritožbe, naslovljene na Sodišče, morajo vsebovati ustrezno utemeljitev obtožbe. Pritožbe, naslovljene na drugostopenjski organ uradno ne, vendar pa v praksi obrazložitev bistveno povečata možnosti za zmago v zadevi.
Šele na podlagi pritožb, naslovljenih na upravno sodišče druge stopnje (osrednje upravno sodišče) je v pripravi in podpiše odvetnik, ki zastopa tožečo stranko; za ostale pritožbe ni takšne zahteve.
Običajno sodišča niso informacije o dostopnosti, ki je predmet spora.
Odločitve sprejemajo na podlagi opisa informacij tožeče stranke in trditve organa o zavrnitvi informacij.
Če je pritožba utemeljena, Sodišče razveljavi odločbo o zavrnitvi zahteve za informacije in zagotavlja utemeljitev, zakaj je bil zavrnjen nepravilno.
Nadzorni organ je vezano na razlago Sodišča in s tem – posredno – obvezana k razkritju informacij. Vendar pa ni izključeno, da se nadzorni organ sklicuje na nove razloge za zavrnitev (odstopanja, ki omogočajo, da zavrne podatke, ki niso bili prej navedeni in zato ni obravnavalo Sodišče.
V okoljskih zadevah lahko organi:
v obliki upravne odločbe – v posameznem primeru, kot je na primer dovoljenje za emisije iz obrata, „okoljevarstvenim soglasjem“ zaključek postopka presoje vplivov na okolje za projekt novega (načrtovanega), ali odločba, ki nalaga globo, ki jo povzroča nezakonita dejanja onesnaževanja;
v obliki resolucije sprejel (uchwała), kolektivno telo sveta lokalne skupnosti, kot so občine (rada); Resolucije, ki zadevajo sprejetje kot načrti ali drugi načrti ali programi.
Postopkovni vidiki posamezne upravne odločitve ureja zakonik o upravnem postopku (Kodeks postępowania administracyjnego – APC).
Nekatere osebe (v takih postopkih imajo zadosten pravni interes v zadevi) imajo pravico do udeležbe in se zato za izpodbijanje odločbe. So te osebe „strank v postopku“. Odboru za spremljanje poteka revizije in zadovolji posebne določbe določajo pravila, ki se obravnava kot skupina v danem primeru (glej poglavje VII o položaju).
Upravno odločitev mogoče izpodbijati pred upravnim organom na drugi stopnji.
Če nadrejeni organ je izdal odločbo (tj. organ, ki ni „druge stopnje“), na primer zainteresirane osebe, lahko vložijo pri tem organu zahtevo za ponovno obravnavo zadeve.
Upravne odločbe na prvi stopnji ni mogoče predložiti Sodišču neposredno.
Praviloma pred enim vloži tožbo na Upravno sodišče), je treba urediti upravne postopke. To pomeni, da kakršna koli dejanja ali opustitve organa oblasti (vključujoč upravne odločbe) je treba najprej izpodbijati v upravnem postopku (najpogosteje – pred organom druge stopnje), in šele potem, ko je ta postopek zaključen, lahko o zadevi pred upravnim sodiščem.
Upravna sodišča, pri čemer je hkrati preverile postopkovne in vsebinske zakonitosti odločitve. To pomeni, da njihova naloga je preveriti, ali je upravni organ, ki je izdal odločbo v skladu z veljavno zakonodajo ali ne.
Zato Sodišče lahko preuči tehnično dokumentacijo le, če zakon določa posebne zahteve, ki jih morajo izpolnjevati taki dokumentaciji (npr. seznam vprašanj, ki jih je treba obravnavati v obvezna poročila o presoji vplivov na okolje). Sodišče lahko torej preverijo, ali so vsi potrebni elementi so vključeni, in običajno ne želijo razmisliti o točnosti tehnične podatke (zlasti, da upravna sodišča ne postavljajo themself strokovnjakov in sodniki nimajo ustreznega tehničnega znanja in spretnosti).
Lastnike zemljišč, ki jih zajema načrt rabe zemljišč, pa tudi države, ki mejijo na take lastnosti, lahko ugovarja načrtu.
V ta namen bi morala:
da za občinski svet, ki je sprejel načrt za zahtevo za ponovno obravnavo primera;
Če Svet potrjuje svoje prejšnje stališče, da vloži tožbo pri upravnem sodišču prve stopnje, tj. (upravno sodišče vojvodstva Wojewódzki Sąd Administracyjny)
Če Sodišče v sodbi vlog – Tožba v postopku v glavni upravno sodišče.
V pravdni postopek, mora zadevna oseba dokazati, da ima „pravni interes“ (tj. v primeru, da je lastnik nepremičnine, ki lahko vplivajo na načrt).
Med postopkom presoje vplivov na okolje za tako imenovana „skupina projektov“ pristojni organ izda odločbo prvič“ („IAK postanowienie w sprawie obowiązku oceny przeprowadzenia oddziaływania na środowisko), v kateri postopek presoje vplivov na okolje, določa, ali je treba za projekt izvesti postopek ali ne.
Sklep PVO o środowiskowych decyzja uwarunkowaniach („Naslednji korak“).
„sklepi“ (postanowienia predpresoja vplivov na okolje), ki se jih lahko izpodbija ločeno strank v postopku (tj. „zażalenie“), kadar je „pozitiven“, tj. ko se organi odločijo izvesti postopek presoje vplivov na okolje.
V primeru, da predpresoja vplivov na okolje („sklep“) je negativen (postanowienie organi sklenejo, da ne bodo izvedle postopka presoje vplivov na okolje) se lahko izpodbija v pritožbi (odwołanie) zoper odločbo (v nadaljevanju: EIA decyzja O’środowiskowych uwarunkowaniach“).
Sklepi“ („scoping zakresu dotyczące postanowienia raportu) odločb, izdanih v okviru postopka presoje vplivov na okolje, v katerem pristojni organ določi obseg poročila (izjava), študija o vplivu na okolje, ki ga pripravi nosilec projekta.
„skupina projektov“ za pozitivno odločitev o predhodni preveritvi (postanowienie oceny nakładające przeprowadzenia obowiązek oddziaływania na środowisko) določa hkrati obseg poročila. Tak sklep (postanowienie) lahko izpodbijajo stranke v postopku.
I. skupine za „projekte“ pristojni organ izda predhodno odločbo (postanowienie zakresu dotyczące raportu) samo na zahtevo nosilca projekta. Ta okvirni sklep (postanowienie) ni mogoče izpodbijati ločeno (v obliki pritožbe – zażalenie). Vendar lahko izpodbijajo stranke v pritožbenem postopku (odwołanie) zoper odločbo (v nadaljevanju: EIA decyzja O’środowiskowych uwarunkowaniach“).
Stranki v postopku, pa tudi nevladne organizacije, ki sodelujejo v postopku s pravico pogodbenice“ lahko izpodbija odločitev o presoji vplivov na okolje: najprej na upravni organ druge stopnje in nato pred upravnim sodiščem.
V pritožbi je stranke in nevladne organizacije bi lahko pri postopkovnih in vsebinskih vprašanjih.
Stranke v postopku v zvezi z okoljevarstveno soglasje (tj. osebe, katerih pravni interes lahko vpliva odločitev, ponavadi lastniki sosednjih zemljišč), pa tudi nevladne organizacije, ki sodelujejo v postopkih lahko izpodbija odločitev: najprej na upravni organ druge stopnje in nato pred upravnim sodiščem.
Upravna sodišča obravnavajo zadeve, preveriti postopkovne in vsebinske zakonitosti odločitve. To pomeni, da njihova naloga je preveriti, ali je upravni organ, ki je izdal odločbo v skladu z veljavno zakonodajo ali ne.
Zato Sodišče lahko preuči tehnične vidike (npr. tehnične dokumentacije) le, če zakon določa posebne zahteve, ki jih morajo izpolnjevati taki dokumentaciji (npr. seznam vprašanj, ki jih je treba obravnavati v obvezna poročila o presoji vplivov na okolje). Sodišče lahko torej preverijo, ali so vsi potrebni elementi so vključeni, in običajno ne želijo razmisliti o točnosti tehnične podatke (zlasti, da upravna sodišča ne postavljajo themself strokovnjakov in sodniki nimajo ustreznega tehničnega znanja in spretnosti).
Stranke v postopku v zvezi z okoljevarstveno soglasje in okoljske nevladne organizacije lahko izpodbija odločitev o presoji vplivov na okolje, ne glede na njihovo sodelovanje v fazi javnega posvetovanj.
Vložitev pritožbe na upravni organ na drugi stopnji ima odložilni učinek, kar pomeni, da se ne more izvršiti odločbe PVO od nosilca projekta. V praksi to pomeni, da nosilcu projekta ne morejo zaprositi za gradbeno dovoljenje ali drugo odločbo, potrebne za razvoj projekta.
Vendar pristojni organi pa včasih postavijo „takojšnja uporabnost“ v odločitvah o presoji vplivov na okolje, zlasti kar zadeva infrastrukturne projekte, kot je gradnja cest itd. Takšni „red“ povzroča, da nosilec projekta lahko zaprosi za gradbeno dovoljenje, potem ko pridobi okoljevarstveno soglasje.
Vložitvijo tožbe pri upravnem sodišču prve stopnje samodejno ne odloži izvršitev upravne odločbe predmet pritožbe. Vendar lahko vrhovno upravno sodišče ustavi izvršitev odločbe na predlog tožeče stranke, če obstaja nevarnost, da bi se izvršba lahko povzročila znatno škodo ali učinke težko odpraviti. V takšnih primerih mora vlagatelj dokazati, da je grožnja verjetna.
Stranki v postopku, pa tudi nevladne organizacije, ki sodelujejo v postopku s pravico pogodbenice“ lahko izpodbija IPPC dovoljenja: najprej na upravni organ druge stopnje in nato pred upravnim sodiščem.
Zato Sodišče lahko preuči tehnične vidike (npr. tehnične dokumentacije) le, če zakon določa posebne zahteve, ki jih morajo izpolnjevati taki dokumentaciji (npr. seznam obveznih teme, ki bodo obravnavane v nadaljevanju IPPC dovoljenje). Sodišče lahko torej preverijo, ali so vsi potrebni elementi so vključeni, in običajno ne želijo razmisliti o točnosti tehnične podatke (zlasti, da upravna sodišča ne postavljajo themself strokovnjakov in sodniki nimajo ustreznega tehničnega znanja in spretnosti).
Stranke v postopku v zvezi z IPPC dovoljenj in okoljske nevladne organizacije, lahko ugovarja dovoljenj, ne glede na njihovo sodelovanje v fazi javnega posvetovanj.
Dejanja ali opustitve posameznika ali pravne osebe“, ki vplivajo na okolje, se lahko izpodbija pred civilnimi sodišči samo v primeru, če povzročajo hkrati v škodo, premoženjsko ali nepremoženjsko, interes (npr. pri onesnaževanju vode, nastane škoda v gospodarstvu). V takšnih primerih prizadete osebe lahko zahtevajo odškodnino od onesnaževalca (vendar ne more zahtevati odškodnine za okolje).
V primeru, ko je dejanje ali opustitev dejanja, ki vpliva na okolje „skupno dobro“, okoljske nevladne organizacije lahko vloži tožbo pri civilnem sodišču proti kateri koli subjekt (oseba), ki povzročajo škodo ali grožnjo škode zaradi vpliva njegovega nezakonitega vpliva na okolje. V pravdi lahko zaprosijo tudi za vzpostavitev prejšnjega stanja v skladu z zakonom ali za izvajanje ustreznih preventivnih ukrepov (323. člen Zakona o varstvu okolja iz leta 2001).
Pritožba se lahko vloži zoper „fizične osebe“ (npr. podjetje, ki upravlja industrijski obrat) in – v primeru, ko javni organ ne deluje v svoje regulativne pristojnosti, ampak na primer kot lastnik ali upravitelj nekaterih nepremičnin ali upravljavec objekta.
Odločitve organov lahko izpodbijajo upravičenci (stranke v postopku itd.).
Dejanja ali opustitve dejanj državnih organov, kot so na primer sklep o inšpekcijskem pregledu za varstvo okolja (Inspekcja Ochrony Środowiska) ne doseže skladnost z okoljskimi zahtevami iz onesnaževalcem (ali da mu nalagajo preveč popustljiv sankcij) ni mogoče izpodbijati s člani javnosti.
Vendar lahko zahtevajo javni organi, nevladne organizacije, naj posredujejo v primerih, ko je kršitev okoljske zakonodaje s strani tretje osebe in imajo pravico, da izpodbijajo nedelovanje uprave (čl. 31 upravnega kodeksa varstva). Kadar se javni organ (npr. inšpektoratu za varstvo okolja) priznava potrebo organizacije kot utemeljeno, se lahko odloči, da začne postopek po uradni dolžnosti. Odločitev o zavrnitvi za začetek postopkov lahko izpodbijajo organizaciji organu druge stopnje in – posledično – na upravno sodišče.
Regionalni direktorji za varstvo okolja (regionalni dyrektorzy Ochrony Środowiska) so organi, odgovorni za obravnavo okoljskih vprašanj odgovornosti (tistih, ki jih ureja akt iz leta 2007 v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode; prenos Direktive 2004/35).
V primeru škode, ki jo povzročijo GSO, competenet organ je minister za okolje (minister za okolje).
Vsakdo lahko obvesti te organe o okoljski škodi in jih pozvala, naj izvedejo ustrezne ukrepe. Oseba, ki vloži priglasitev se priložijo ustrezne informacije in podatke, na katerih temeljijo ugotovitve v zvezi z okoljsko škodo (čl. 24.1 in 2 zakona iz leta 2007 v zvezi s preprečevanjem in sanacijo okoljske škode).
Če pristojni organ noče ukrepati, osebe, ki je predložila zahtevo za ukrepanje lahko izpodbijala zavrnitev na upravno sodišče.
Okoljske nevladne organizacije ali državnih organov, ki so uradno obvestile o poškodbah pri pristojnem organu lahko sodelujejo v postopku in vloži tožbo zoper „pozitivne“ odločitev, ki jih izda organ (tj. sklep, ki nalaga obveznosti osebe, ki so povzročile škodo). Tak sklep se lahko izpodbijala tudi osebe, na katere je odločba naslovljena („onesnaževalec“). Druge osebe, ki so priglasile škode niso imele pravico storiti.
Ni nobenih drugih sredstev, razen tistih, ki so opisane zgoraj.
Poleg zgoraj omenjene upravne in civilnih sredstev, obstajajo tudi kaznivimi sredstvi, ki se lahko uporabi v primeru, ko je dejanje ali opustitev, ki je hkrati kaznivo dejanje.
V takem primeru vsakomur (vključno z nevladnimi organizacijami), ki ve, da je bil storjen prekršek, obveznost obveščanja o državni tožilec ali policija (čl. 304 zakona o kazenskem postopku leta 1997).
Državni tožilec je nato obvezan, da ukrepa po uradni dolžnosti. Če se odloči, da ne bo začel preiskave, saj meni, da bi neupravičene), pravico do izpodbijanja take odločitve, se dodeli samo:
Poškodovana oseba (in ne smemo pozabiti, da v tipičnih okoljskih primerih pa navadno ni, ki bi lahko trdile, da je oškodovanec),
NVO (kot tudi javne organe ali organe), obvestilo o prekršku.
Fizične osebe (državljani) Obvestilo o prekršku, nimajo pravice izpodbijati zavrnitev s strani državnega tožilstva.
Odločitev državnega tožilstva, naj ustavijo začeti preiskavo (v primeru, da ni našla zadostnih dokazov ali utemeljitev za vložitev obtožnice) se lahko izpodbijajo samo s strani poškodovane osebe (nevladne organizacije nimajo pravice do vračila izdelka).
Na Poljskem ni posebnih varuhov človekovih pravic in javnih tožilcev o okoljskih zadevah, zato teh zadev obravnavajo splošno varuhov človekovih pravic in javnih tožilcev.
Varuhi človekovih pravic in javnih tožilcev procesno legitimacijo v upravnih postopkih: se lahko sproži postopek ali posredovanje v tekočih postopkih (tudi izpodbijanje odločitev). Delovati po uradni dolžnosti, čeprav jih pogosto opravljajo svoje dejavnosti po tem, ko so prejeli podatke/pritožbo posameznika ali nevladno organizacijo.
Seveda javni tožilci so tudi pristojni za začetek kazenskega postopka, vključno s primeri okoljskega kriminala (opisane v poglavju XXII kazenskega zakonika ali v drugih pravnih aktih).
Zasebni kazenski pregon ni na voljo v okoljskih zadevah.
Če se organ ne poda odločitev v roku, ali da se stranke obvesti o razlogih za zamudo, stranke v postopku (ne pa tudi tretjimi osebami) lahko pritoži upravnemu organu druge stopnje, potem pa pred upravnim sodiščem.
Pritožbe se lahko vložijo tudi v primeru, ko se postopek predolg (przewlekłość postępowania), tj. ko je podaljšanje roka organ, videti neupravičena.
Organ druge stopnje, nato pa se je upravno sodišče prve stopnje organu določiti primeru (izdaja odločbe).
V upravnem postopku v zvezi s posameznimi upravnimi odločitvami stalnega dodeli „pogodbenic“ v upravnem postopku, medtem ko stranka – v skladu s členom 28 Zakon o upravnem postopku – lahko „osebe, čigar zakonske obresti ali dajatev, na katero se nanaša spor, ali dejavnosti, ki zahteva organ zaradi tega zakonitega interesa ali delovnega časa“. Opredelitev pojma „stranka“ sodeluje v upravnem postopku, zato je nujno razumeti, kdo lahko izpodbija odločitev uprave.
Zato je procesno upravičenje dodeli tiste osebe (fizične ali pravne osebe), ki so „pravni interes“ (ki vključuje tudi upravne naloge). Oseba, ki ima pravni interes v zadevi, kadar bi bil navedeni interes zaščiten z nobeno določbo (upravne, civilne ali drugo). Na primer če ima upravno odločbo lahko vplivajo na nepremičnine (npr. pri gradnji novega objekta lastniki sosednjih zemljišč lahko vpliva). Oseba, ki vloži zahtevek za upravno odločbo pozneje izpodbijala pred upravnim sodiščem, ali oseba, za katero je bila odločba naslovljena „pravni interes“, vedno tako procesno upravičenje. Te osebe se štejejo za „pogodbenic“ v upravnem postopku.
THA kot postopek pred upravnim sodiščem v primeru posamezne upravne odločitve so nadaljevanje postopka pred organom druge stopnje, krog oseb, ki imajo pravico vložiti pritožbo pri Sodišču prve stopnje, je določen z upravno fazo postopka.
Na drugi strani pa oseba, ki ni sodelovala v upravnem postopku, vendar ne vpliva na pravni interes tudi vloži pritožbo (člen 50.1 postopek Zakon o upravnih sodiščih; PACLA). Vendar socialna organizacija ima pravico vložiti pritožbo, so sodelovali v predhodnem upravnem postopku.
Poleg pravico vložiti pritožbo, obstaja možnost za sodelovanje v postopku s pravico pogodbenice, da naslednje osebe:
osebe, ki so sodelovale v predhodnem upravnem postopku (obe stranki v upravnem postopku in organizacijami s pravicami), vendar ni pogodbenica pritoži na upravno sodišče (udeležbe teh oseb se odobri po uradni dolžnosti, ne da bi vložil vseh pacla – člen 33.1);
osebe, katerih pravni interesi vplivajo judicial-administrative stvari, ki pa niso bili vključeni v predhodnem upravnem postopku (udeležbe teh oseb lahko izda sodišče na podlagi svoje dolžnosti; zavrnitev sodišč lahko izpodbijajo pred upravnim sodiščem druge stopnje člen 33.2 pacla); To lahko zadeva na primer zakonca osebe, ki je izpodbijala odločitev upravnega organa na drugi stopnji, če ta odločba je bila sprva naslovljena na oba zakonca.
V primerih socialne organizacije, ki uživajo ugled glede posameznih upravnih odločb, kadar jih zastopajo skupni interes. Organizacija lahko sodeluje v postopku s pravico pogodbenice, kar pomeni, da uživa enake pravice kot stranka v postopku, vključno s pravico do pritožbe. Za prijavo k sodelovanju, mora organizacija predložiti ustrezni predlog.
Javni organ nato oceni in odloči, ali se mu zdi utemeljena. Ocena ni omejena na preverjanje formalnih zahtev, temveč tudi zasluge utemeljitev (nujno) udeležbo organizacije v danem primeru (z drugimi besedami: organ odloči, ali se mu zdi koristno, da se ureditve za sodelovanje). Zavrnitev je lahko izpodbijala organizacija (čl. 31 upravne proceedure zakonik).
Nevladne organizacije lahko deluje „v primerih, ko pravni interes drugih oseb“, vendar ni nujno za zaščito teh interesov. Na primer v okoljskih zadevah, nevladna organizacija deluje na področju varstva okolja se je pravni interes osebe, ki vplivajo na okolje (npr. industrijski subjekt), vendar gre za interes tega subjekta.
V nekaterih primerih je okolje farreaching okoljevarstvene NVO uživajo več pravic (glej odgovor na vprašanje 2).
Nevladne organizacije, ki niso sodelovali v predhodnem upravnem postopku procesno upravičenje pred upravnih sodišč.
Nevladne organizacije, ki niso sodelovali v predhodnem upravnem postopku, če je judicial-administrative stvari nanaša na obseg njihove dejavnosti (sodelovanje teh organizacij lahko izda sodišče na podlagi svoje dolžnosti; zavrnitev sodišč lahko izpodbijajo pred upravnim sodiščem druge stopnje. V skladu s sodno prakso je Sodišče tudi preveriti, ali so „javni interes“ govori za udeležbo nevladnih organizacij.
V okoljskih primerih certainn okoljevarstvene NVO uživajo več farreaching pravic (glej odgovor na vprašanje 2).
Pravne osebe morajo imeti enake pravice kot posamezniki,
Ne poznajo
Enako kot poljskih nevladnih organizacij, vendar imajo lahko težave, da dokažejo, da njihovo sodelovanje (skupni interes, ki ga varuje v nekem primeru).
Enako kot poljskih nevladnih organizacij.
Javni organi lahko v nekaterih posebnih primerih uvede upravne ukrepe proti drugemu javnemu organu. Na primer vojvoda (vodja javne uprave na regijo), nadzoruje – do določene mere – dejavnost samoupravnih organov in v nekaterih primerih ima pravico za razglasitev ničnosti navedenih organov ali vložiti pritožbo zoper take akte pri upravnem sodišču.
Poleg tega je državni tožilec in varuh človekovih pravic lahko začnejo upravnokazenski postopek ali postopek pred upravnim sodiščem.
Okoljevarstvene NVO uživajo širše pravice od drugih socialnih organizacij v okoljskih zadevah v zvezi z udeležbo javnosti, ki ni potrebno (tj. PVO [2] in Direktivo o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja [3]).#_ftn2#_ftn3 Vendar pa pravico do izpodbijanja odločitve javnega organa ni omejena na vprašanja o sodelovanju javnosti. Sodelovanje javnosti, ko so okoljske nevladne organizacije pridobijo pravico do izpodbijanja vseh postopkovnih in vsebinskih vprašanj v zvezi z njo. Razlika med splošnimi pravili udeležbe nevladnih organizacij (kot določa 31. člen Zakon o upravnem postopku) in okoljske nevladne organizacije (kot določa 44. člen zakona o presoji vplivov na okolje) se lahko pojasni na naslednji način:
31. člen Zakona o upravnem postopku določa, da nevladne organizacije lahko sodelujejo v postopku in pravice stranke (kar pomeni, da uživa enake pravice kot stranka v postopku, vključno s pravico do pritožbe) samo, če je javni organ meni, da je v interesu družbe, je potrebno sodelovanje NVO (z drugimi besedami: organ odloči, ali se mu zdi koristno, da se ureditve za sodelovanje);
V skladu z 44. členom zakona o presoji vplivov na okolje, okoljske nevladne organizacije lahko sodelujejo v postopku pravico stranke, vendar – v nasprotju z drugimi socialnimi organizacijami – ni treba dokazati, da javni interes za njihovo sodelovanje“. Z drugimi besedami: V tem primeru organ samo preuči, ali okoljevarstvena organizacija izpolnjuje formalne zahteve (glej spodaj), vendar ne more odločiti, ali je udeležba takšne organizacije je „potrebno“ in „utemeljeno“ z vidika javnega interesa. V upravnem postopku je širše pravice samodejno v širši interes v postopku pred upravnim sodiščem.
Poleg tega okoljevarstvena NVO lahko pritožba zoper odločbo, s katero je drugostopenjski organ, čeprav ni sodelovala v upravnem postopku na prvi stopnji.
Ni actio popularis na Poljskem.
Edini mehanizem, ki lahko odražal pritožb actio popularis je „postopek“ in predlogi, ki jih ureja zakonik o upravnem postopku iz leta 1960 (členi od 221 do 260), vendar z zelo splošno področje uporabe. V skladu s tem postopkom lahko vsakdo vloži pritožbo ali predložiti predlog, bodisi v javnem interesu ali v njegovih dejanskih obresti (neobstoj pravnega interesa ali materialnopravne pravice morajo tukaj). Obe pritožbi in predlogi lahko zadevajo katero koli dejavnost (ali opustitve) katera koli javna institucija ali organ (in dejansko tudi druge institucije, kot sta na primer sindikati itd.). Pritožbo je treba preučiti organa nadrejenega organa, kot je navedeno v pritožbi. Predlog je treba proučiti organa, odgovornega za določene zadeve. Če se pritožba ali predlog predloži primeren organ, bi moral organ, ki posreduje ustrezno (pristojnih). Ustrezni (pristojni organ), naj preuči pritožbo ali predlog in nanj odgovori v enem mesecu. Pritožbe in predlogi iz tega postopka, šteti za „Pravna sredstva“ nepopolna, ker oseba, ki nima uradnega statusa glede utemeljenosti zadeve, pravica do kazenskega pregona, in da bo s predlogom za vsa sodišča.
Varuh človekovih pravic in državni tožilci niso „pritožbeni organi“, vendar so odobrene aktivne legitimacije v upravnem postopku: se lahko sproži postopek ali posredovanje v tekočih postopkih (tudi za izpodbijanje odločb). Delovati po uradni dolžnosti, čeprav jih pogosto opravljajo svoje dejavnosti po tem, ko so prejeli podatke/pritožbo posameznika ali organizacije.
Pravila glede dostopa do pravnega varstva v okoljskih zadevah razlikujejo za strateške odločitve (npr. načrti za kakovost zraka ali drugih strateških dokumentov) in posamezne upravne odločitve (npr. odločitev o presoji vplivov na okolje, dovoljenje IPPC, Sectoral Emission).
Za strateške odločitve, dostop do sodnega varstva pa je zelo omejen.
V primeru zakoniti pravni akti določi njihov status „lokalnih organov“, se lahko osebe, katerih pravni interes lahko vpliva na izvajanje načrta.
Vendar pa ni vedno jasno, ali določeno vrsto načrta „lokalnih organov“ ali ne.
Na primer načrtov za rabo lokalnih zemljišč ali akcijskih načrtov za kakovost zraka, šteti za „lokalnih zakonov“ z zakonom o načrtovanju rabe zemljišč ali z zakonom o varstvu okolja.
Hkrati status takih aktov, na primer tisti programi varstva okolja ni jasen, saj zakon o varstvu okolja ne opredeli in sodna praksa tudi v nasprotju s tem v zvezi (na primer regionalno upravno sodišče v Krakovu je navedla, da načrte ravnanja z odpadki, ki je del okoljevarstvene programe – niso lokalne zakonodaje; Vendar to stališče ni vedno sprejeti).
Razlika v statusu strateške odločitve, ki so pomembne, saj je zagotovljen dostop do pravnega varstva samo za tiste strateške odločitve, ki štejejo za „lokalnih zakonov“.
Ni posebnih pravic za NVO, da izpodbijajo strateške odločitve.
Za posamezne upravne odločitve, aktivna legitimacija posameznikov in nevladnih organizacij lahko odvisen od vrste odločitev. Splošna pravila so opisani v tabeli zgoraj in posebnimi pravicami okoljevarstvenih nevladnih organizacij – v odgovoru na vprašanje št. 2.
Obstajajo tudi nekatere spremembe v aktivne legitimacije posameznikov:
Zakon o zakonu (stavbe) pravi, da udeleženci postopka za gradbeno dovoljenje ne samo tožeča stranka in lastniki ali upravljavci zemljišč, ki se nahajajo na območju, ki ga je prizadela gradbene strukture, medtem ko „prizadeto območje“ je območje, ki je določeno s posebnimi določbami, ki določajo omejitve uporabe območju (člen 28.2 in člen 3, točka 20 zakonu). Ta določba precej omejuje krog strank, kot „posebne določbe, ki predvidevajo omejitve pri uporabi območja“ so redki.
Krog strank postopka za gradbeno dovoljenje, ki je v skladu s splošnimi pravili (tj. na podlagi APC) le, če v tem postopku „ponavljajoče se presoja vplivov na okolje izvede.“
Zakon o varstvu okolja (EPLA) omejuje krog strank postopka o „sektorskih“ dovoljenj za emisije v zrak ali vodo ter dovoljenj za nastajanje odpadkov. V skladu z določbami sporazuma EPLA zgolj gospodarski subjekt, ki zaprosi za dovoljenje, in lastniki zemljišč, ki se nahajajo v „uporaba omejena območja“, če takšna območja za vgradnjo so pogodbenice.
Krog strank, da ugotovi obstoj dovoljenja za emisije v skladu s splošnimi pravili (tj. na podlagi APC) le v zvezi z IPPC dovoljenj (v skladu z direktivo o celovitem preprečevanju in nadzorovanju onesnaževanja).
Zakon o vodah navaja, da „stranka v postopku v zvezi z vodo so: (1) dovoljuje osebi, ki zaprosi za dovoljenje lastnika vode; (2); (3) lastnik kanalizacijski sistem, da je tehnološka odpadna voda, ki naj bi bile vnesene; (4) lastnik obstoječega objekta vode v okviru vpliva dejavnosti pod vodo; (5) lastnika zemljišča, ki se nahaja v okviru vpliva dejavnosti pod vodo; (6) oseba, upravičena do ribolova na območju znotraj obsega vpliva dejavnosti pod vodo dovoljenja“ (127.7. člen Zakona o vodah).
Vendar pa za razliko od dveh navedenih primerih, 127. člen Zakona o vodah ni omejiti krog strank postopka, ampak le določa, še vedno v skladu s čl. 28 zakona o upravnem postopku.
Zakon o geoloških raziskavah in rudarstvu pa določa, da pogodbenice v postopku podelitve koncesije za izkoriščanje mineralnih virov, ki so lastniki zemljišč, na katerih naj bi se rudarska dejavnost izvaja (41. člen zakona o geoloških raziskavah in rudarstvu).
Ni treba, da jo zastopa odvetnik pred upravnimi organi in pred upravnim sodiščem prve stopnje. Takšna obveznost nanaša izključno na primere pred upravnim sodiščem druge stopnje – Izredna pravna sredstva, ki jih je treba pripraviti) ali odvetnika („Adwokat zakoniti zastopnik (Radca prawny).
Nekatere specializirane odvetniške pisarne v okoljskem pravu. Oseba išče takšne odvetniške pisarne, naj svoje spletne strani, da bi preverila njihove izkušnje na tem področju.
Dogaja se, da nekatere okoljske nevladne organizacije tudi nekatere pravne nasvete (brezplačno ali po znižanih cenah), vendar je običajno projektno (tj. če nevladna organizacija izvaja projekt, v katerem je predvideno pravno svetovanje za državljane). Zato v praksi NVO ne zagotavlja takega nasveta za nedoločen čas.
Upravna sodišča pa za odločanje v zadevah na podlagi dokumentov, zbranih med upravnim postopkom pred sodno fazo sodnega postopka, saj se osredotoča na preverjanje pravilnosti postopkov, ki jih izvajajo upravni organi.
Če sodišče na podlagi dokazov, zbranih v upravni fazi ni zadosten, je odločba, v tej zadevi ponovno predložil Upravni organ dokaze s tem, da ji je naložilo ponoviti postopek.
Kot je navedeno zgoraj, je upravno sodišče oceni dokaze, zbrane v upravnem postopku, ter zato niso opravljanje lastnih dokaznega postopka.
Upravna sodišča (ki jih običajno preuči okoljske primere) niso potrebne strokovnjake. Temeljijo na njihovih odločb, iz dokumentov, zbranih med upravnim postopkom. Pogodbenici v postopku se lahko vložijo svoje predloge in trditve in teoretično lahko dopolni z strokovna mnenja, vendar Sodišča ne zavezujejo.
Vložitev pritožbe na upravni organ druge stopnje pa ima odložilni učinek.
V izjemnih primerih organ prve stopnje lahko svojo odločitev o tako imenovanih za takojšnje odredbe („zeleno luč“). Dodelitev takega sklepa določa, da odločbo prve stopnje lahko nemudoma izvede ne glede na to, ali je bila vložena pritožba ali ne (v tem primeru pritožba nima odložilnega učinka). Pogoje, pod katerimi je takoj izvršljiva, kot so: varovanje zdravja ljudi ali življenja drugih pomembnih javnih interesov ali posebno pomemben interes stranke.
Če je nalog izdan, ne obstaja nobena druga sredstva na upravni ravni, da začasno ustavi izvršitveni učinek odločbe, vendar da (ki so del upravne odločbe) je mogoče izpodbijati v upravnem sodišču.
Sklepi in odločitve za IAK emisij dovoljenja (tudi okoljska dovoljenja IPPC) se lahko dodeli v skladu s splošnimi pravili – pod pogoji, ki so opisani zgoraj.
Vendar v primeru nekaterih infrastrukturnih projektov (npr. ceste, letališča, infrastrukture) posebnih pravnih aktih, ki urejajo njihovo izdelavo proces, ki zagotavlja široke možnosti za razvijalce pridobiti za takojšnje izvršljivosti soglasij za gradnjo (zezwolenie na realizację) projekta. V praksi v okviru teh posebnih pravnih aktov, da ta soglasja takojšnje izvršljivosti skoraj samodejno dodeli – na zahtevo nosilca projekta.
Vložitev tožbe pri upravnem sodišču prve stopnje samodejno ne odloži izvršitev upravne odločbe predmet pritožbe. Vendar lahko vrhovno upravno sodišče ustavi izvršitev odločbe na predlog tožeče stranke, če obstaja nevarnost, da bi se izvršba lahko povzročila znatno škodo ali učinke težko odpraviti. V takšnih primerih mora vlagatelj dokazati, da je grožnja verjetna.
Običajno se tožniku ni treba predložiti nobenega pavšalnega zneska kot jamstvo (obveznic), vendar se lahko taka obveznost, ki jo izreče sodišče, in sicer v postopku v zvezi z gradbenim dovoljenjem. Če je pritožba zavrnjena, je treba obveznice prenesene na nosilca projekta, da se pokrijejo svoje terjatve.
V primerih, ko je bila odločitev o dodelitvi odreditev takojšnje izvršljivosti na upravni ravni (in nihče ni izpodbijal, je sodišče ali sodišče) potrdilo sklep, bi Sodišče verjetno tudi zavrne predlog za odlog izvršitve odločbe (glej sodbo glavno upravno sodišče OSK 289/11 z dne 1. marca 2011 (i), v katerih je Sodišče navedlo, da bi bila taka ustavitev v nasprotju z „takojšnje“ in statutarni cilj).
Vložitev pritožbe na upravni organ druge stopnje (ter hkrati pritožbeni postopek) je brezplačen.
Teoretično bi se stranka v postopku (vključno s pritožbenimi postopki) in osebe s pravico pogodbenice pa se lahko zaračunajo stroške postopka, ki jih je povzročila (1) kriva stranka, npr. kadar organ mora ponoviti nekaterih nalog med postopkom, saj zadevna stran ni sodelovala v tem aktu; (2) prišlo zaradi ali na predlog stranke in hkrati ne izhajajo iz predpisanih nalog organov, npr. če stranka expert-witness pozval druge dodatne zahteve. Stroški postopka lahko vključujejo npr. potni stroški prič in izvedencev ali stroškov pregleda na kraju samem ter stroške prevajanja v primeru tujcev, ki sodelujejo v postopku. Statistični podatki o tem, kako pogosto organi izkoristiti te določbe; Vendar avtorji tega poročila nista nikoli začela v takem primeru v svoji sodni praksi.
V primeru, ko se oseba odloči za pravnega svetovalca (odvetnik) ali najem strokovnjaka v upravnih postopkih, je za kritje pristojbine. V upravnem postopku vsaka stranka krije svoje stroške (ne odloči o stroških).
Kar zadeva sodne takse za tožbo pri upravnem sodišču prve stopnje, poljski pravni sistem uporabe sodnih taks, ki se razlikujejo glede na vrednost spora“, vendar samo v primerih, kadar je vrednost zadevnega primera se lahko meri (če gre za denarno obveznost, na primer plačilo pristojbine za uporabo okolja ali upravne kazni za neskladnost z okoljskimi zahtevami). V takšnih primerih se sodna taksa znaša:
v primerih vrednosti v višini 10.000 PLN (2 500 EUR) – 4 %, vendar ne manj kot 100 PLN (25 EUR);
za zadevno dejansko vrednostjo med 10.000 PLN (2 500 EUR) in 50.000 PLN (12,500 EUR) – 3 %, vendar ne manj kot 400 PLN (100 EUR);
za zadevno dejansko vrednostjo med 50.000 PLN (12,500 EUR) in 100.000 PLN (25,000 EUR) – 2 %, vendar ne manj kot 1500 PLN (375 EUR);
v primeru ogrožene v vrednosti 100.000 PLN (25,000 EUR) – 1 %, vendar ne manj kot 2000 PLN (500 EUR) in 100.000 PLN (25,000 EUR).
Vendar v večini primerov vrednost okolja v obravnavanem primeru ni mogoče izmeriti. V takih primerih se sodne takse za tožbo pri upravnem sodišču prve stopnje v okoljskih zadevah velja za 200 PLN (približno 50 EUR). Gre za razmeroma majhen znesek in ga ni mogoče obravnavati kot oviro pri dostopu do pravnega varstva.
Sodne takse za tožbo pri upravnem sodišču na drugi stopnji znaša 50 % Sodišča prve stopnje pristojbin v vsakem posameznem primeru, vendar ne manj kot 100 PLN (25 EUR).
Poleg tega so stranke sodne takse za kritje njihovih stroškov (na primer potuje na sodišču), vključno s stroški odvetnika, če se odloči, da se odvetniku).
Niti upravni organi niti drugi primer je upravno sodišče povabi priče ali strokovnjake, zato tu ni stroške, povezane s svojo udeležbo.
Stranke lahko kljub temu želijo in ga predloži organu za strokovno mnenje v podporo stališčem strank. Stroške takega mnenja ni povrnil neuspela stranka.
„Osnovna“ odvetniškega honorarja so določene z zakonom. Minimalne stopnje v postopkih pred upravnimi sodišči (v okoljskih zadevah), so:
A) pri Sodišču prve stopnje – 240 PLN (60 EUR)
b) na sodišču druge stopnje – 75 % navedenega zneska.
Zgornji zneski se lahko povečajo v danem primeru sodišče do 600 % minimalne stopnje. Pri določanju končne višine odvetniške nagrade, Sodišče upošteva zapletenost zadeve, obsega dela, potrebnega, itd.
Vendar je v praksi dejansko plačila pravnikov presega zgornji zneski (izračunavajo na uro ali dan) in so predmet posamezne pogodbe med odvetnikom in stranko. Dodatna pristojbina pa ne bo nasprotni stranki, ki ni uspela, prejeti povračilo.
Honorarji strokovnjakov, vedno predmet posamezne pogodbe med izvedenec in stranka.
Če organi izgubijo primeru morajo plačati zmagovalec svoje stroške (tako sodnim kot odvetniškega honorarja, ki ne presega zakonsko določenih stopenj, vendar ne presega stroškov strokovnjakov), vendar če izbrani organi niso upravičeni zahtevati njihove stroške.
Fizične in pravne osebe (vključno z nevladnimi organizacijami), ki ne morejo nositi sodne stroške ali najeti odvetnika, se lahko obrne na upravno sodišče za odobritev pravne pomoči, ki na Poljskem se imenuje „Pravica do pomoči“ (Prawo pomocy). Zahtevku mora biti priložena dokazila o finančnem položaju prosilca. Pravica do pomoči pomeni oprostitev plačila sodnih taks in imenovanja odvetnika, ki zastopa g. Sgueglio, brezplačen, ki zastopa tožečo stranko pred sodiščem. Pravica do pomoči se lahko obrne v primeru razlogih zanj prenehala. Vendar pa ni nobenih statističnih podatkov o pogostosti odobritev ali zavrnitev pomoči s strani sodišč. Organizacije redko uporablja za takšno pomoč, ker so stroški postopka niso previsoke.
Okoljske nevladne organizacije morda prejemajo javna finančna sredstva za projekte, ki jih izvajajo. Javno financiranje lahko zajema tudi stroške, povezane s sodnimi postopki (običajno vključujejo nevladne organizacije imajo za to vrsto stroškov v proračunu projekta).
Nekatere nevladne organizacije izvajajo dejavnosti, ki zajemajo podporo za druge nevladne organizacije ali posamezniki, pa tudi pomoč pri sodnih postopkih. Takšne NVO lahko prejmejo javna sredstva uporabljali za takšne dejavnosti. Takšna dejavnost je praktično, ni nobenega seznama takih podpiranja nevladnih organizacij, ki se ukvarjajo z okoljsko zakonodajo.
Pravna fakulteta na Poljskem obstajajo klinike, vendar se na splošno ne osredotočajo na okoljsko zakonodajo.
Osnovni rok za dostavo je odločbo izdal upravni organ v enem mesecu in v posebno zapletenih primerih – dveh mesecih.
Vendar lahko nadzorni organ podaljša ta rok obvesti pogodbenici v postopku o tem dejstvu in razlogih za zamudo in navede nov rok za določitev primera.
Če se organ ne poda odločitev o tem, ali naj stranke obvesti o razlogih za zamudo, lahko stranka vloži pritožbo na upravni organ druge stopnje, potem pa pred upravnim sodiščem.
Pritožbe se lahko vložijo tudi v primeru, ko se je postopek preveč dolgotrajen (przewlekłość postępowania), tj. ko je podaljšanje roka, v katerem mora Nadzorni organ videti neupravičena.
Uradnik, ki ni pravočasno določiti primeru brez ustrezne utemeljitve, veljajo disciplinska odgovornost. Določbe zakona ne določajo, katere vrste sankcij, ki se lahko naložijo Pisarniški delavec (gre za notranjo zadevo neke upravno telo).
Osebe, ki želijo izpodbijati upravni sklep (individualno ali strateško) pred upravnim sodiščem vloži tožbo v roku 30 dni, saj je bila sodna odločba izdana ali je bila objavljena.
Običajno ni časovne omejitve, določene z zakonom, da Sodišče izda sodbo. Samo v nekaterih primerih, navedenih v zakonodaji obstajajo takšni roki – na primer pri dostopu do informacij (glej oddelek III).
Običajno sodnega postopka pred Sodiščem prve stopnje, ki je nekaj mesecev (od 3 do 7 mesecev). Sodni postopek pred sodiščem druge stopnje traja približno 6–12 mesecev.
Kot je navedeno zgoraj, običajno ni rokov, določenih z zakonom, da Sodišče izda sodbo. Samo v nekaterih primerih, navedenih v zakonodaji obstajajo takšni roki – na primer pri dostopu do informacij (glej oddelek III).
Ne obstajajo sankcije zoper odločitve sodišč z zamudo.
Okoljske odločitve so izpodbijali po izdaji prvostopenjskega organa. Takrat je drugostopenjski organ odločitev mogoče izpodbijati pred upravnim sodiščem
Ni bilo mogoče odkriti informacije o dostopu do sodnega varstva v okoljskih zadevah zagotavljati javnosti v strukturirani in dostopen način.
Na fazo upravnega postopka, upravni postopek lahko reši na način kot „rešitev“, ki je bil dogovorjen med strankami postopka (kar je mogoče obravnavati kot alternativno reševanje sporov). Poravnave lahko dogovori v prvi in drugi fazi postopka.
Vendar le stranke v postopku in ne sodelujejo nevladne organizacije („s pravico pogodbenice“) lahko sodeluje pri reševanju.
V sodnih postopkih pred upravnim sodiščem, stranke v postopku se lahko začne postopek mediacije s ciljem rešiti spor.
V praksi reševanja v upravnih postopkih ter mediacija pred upravnim sodiščem, se uporabljajo le redko.
Protidiskriminacijski klavzuli o jeziku ali v državi porekla ne zagotavlja neposredno Poljske procesno pravo.
Vendar dejstvo, da zakoni ne izključuje tuje osebe iz razpoložljivih pravnih sredstev pomeni, da se jim dodeli enake pravice kot državljane Poljske.
Vendar pa vsi postopki pred poljskim organom in sodiščem, je treba opraviti na Poljskem. To pomeni, da tujci, ki ne govorijo poljsko, mora imeti tolmač.
Stroški prevajanja v postopkih pred upravnim sodiščem nosijo tujca in – če zmaga – lahko povračilo stroškov od stranke, ki je izgubila.
Vprašanje stroškov prevajanja v postopkih pred upravnimi organi niso posebej urejene, torej so pravila v zvezi s tem niso jasne.
Kadar je Poljska država porekla (dejavnost, ki se opravlja na Poljskem vpliva na druge države) poljski postopkovna pravila ne izključujejo in ne diskriminirajo tujih javnih.
Vendar pa obstajajo tudi nobene splošne predpise v zvezi s tem vprašanjem. Težava je urejala le v primerih, ko je – v skladu z zahtevami Konvencije iz Espooja in direktiv EU (presoja vplivov na okolje, IPPC) – poljsko pravo določa tako imenovani postopek prehoda. V primeru takega postopka, vladi obeh držav (držav izvora in prizadeto državo) so odgovorni za njeno izvajanje.
V poljski zakonodaji ni posebne opredelitve pojma „zadevna javnost“ v čezmejnem kontekstu. Samo v primerih, ko je postopek iz konvencije iz Espooja o čezmejnih ali drugih mednarodnih sporazumov, ter izvajajo pravila o opredelitvi zadevne javnosti v drugi državi, če z navedenimi sporazumi.
Ni posebnih predpisov glede sodelovanja v okoljskih zadevah za tuje nevladne organizacije pa poljska zakonodaja ne izključuje nevladne organizacije iz drugih držav lahko sodelujejo v postopku in pravice strank. Zato je mogoče sklepati, da tuje okoljevarstvene NVO uživajo enake pravice kot nacionalnih nevladnih organizacij.
Avtorji tega poročila niso seznanjeni z nobenim poskusom zunanje okoljske ali druge socialne organizacije, ki za vstop v upravni postopek na Poljskem, zato ne morejo oceniti prakse na tem področju (najverjetneje ni praksa).
Kadar zadeva sodi v pristojnost poljskih sodišč ni nobene možnosti, da se odločijo za različne države sodišča (t.i. „izbiranje najugodnejšega sodišča“ ne obstaja v poljski zakonodaji).
Nacionalne zakonodaje na področju okolja (v poljščini):
Glavni nacionalnim organom za okolje:
http://www.ekoportal.gov.pl/opencms/opencms/ekoportal/home/index.html (organ, specializiran za okoljske informacije)
Odvetniški zbornici:
Urad varuha človekovih pravic:

References: Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče

 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 sodišče 
 Sodišče 
 Sodišče