Source: http://kraken.slv.cz/26Cdo1858/2014
Timestamp: 2018-07-15 23:43:41+00:00

Document:
26 Cdo 1858/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Dýškovou
v exekuční věci oprávněného statutárního města Ostravy, Městský obvod Ostrava - Jih , se sídlem v Ostravě-Hrabůvce, Horní 791/3, IČO 00845451, zastoupeného JUDr. Jarmilou Jařabáčovou, advokátkou se sídlem v Ostravě-Moravské Ostravě, Puchmajerova 489/7, proti povinné Mgr. O. V. , o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 53 EXE 10254/2013, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2013, č. j. 66 Co 744/2013-57, takto:
Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) usnesením ze dne 31. 10. 2013, č. j. 66 Co 744/2013-57, odmítl odvolání povinné proti usnesení Okresního soudu v Ostravě (soud prvního stupně) ze dne 31. 5. 2013, č. j. 53 EXE 10254/2013-39, kterým byla podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 11. 2011, č. j. 11 Co 463/2011-59, nařízena exekuce vyklizením povinné z bytu č. 9 v domě v O. přestěhováním věcí povinné a všech, kdo s ní bydlí v bytě na základě jejího práva, do přístřeší v domě v O., a dále exekuce na majetek povinné k vymožení nákladů nalézacího řízení ve výši 1.000,- Kč a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny (výrok I.), a kterým byl provedením exekuce pověřen Mgr. Jiří Král, soudní exekutor, Exekutorský úřad Ostrava (výrok II.).
Proti usnesení odvolacího soudu podala povinná (nezastoupena advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 dále jen o. s. ř. ) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou účastnicí řízení (§ 240 odst. 1 o. s. ř.), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Vzhledem k tomu, že dovolatelka, která je fyzickou osobou, nebyla zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sama měla právnické vzdělání, byla soudem prvního stupně (usnesením ze dne 7. 3. 2014, č. j. 53 EXE 10254/2013-67) vyzvána, aby si ve stanovené lhůtě zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, a dále byla poučena, že pokud nevyhoví této výzvě, bude řízení zastaveno; současně byla poučena o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka dosud neodstranila.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s § 241 odst. 4 o. s. ř. nebyla, přes soudem provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 99
 soud 
 § 241
 § 241