Source: http://kraken.slv.cz/33Cdo3701/2014
Timestamp: 2018-09-21 06:59:39+00:00

Document:
33 Cdo 3701/2014
Dotčené předpisy: § 243c odst. 131.12.1 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobkyně České republiky - Státního pozemkového úřadu , se sídlem Praha 3, Husinecká 1024/11a, identifikační číslo: 013 12 774, proti žalované L. B. , o uložení povinnosti uzavřít kupní smlouvu, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 9 C 17/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 31. března 2014, č. j. 18 Co 73/2014-337, takto:
Žalobkyně podala dovolání proti usnesení ze dne 31. března 2014, č. j. 18 Co 73/2014-337, kterým Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích zrušil, vyjma odvoláním nenapadeného výroku II., rozsudek ze dne 18. listopadu 2013, č. j. 9 C 17/2009-226, jímž Okresní soud ve Svitavách nahradil projev vůle žalované k uzavření kupní smlouvy specifikovaného znění a rozhodl o nákladech řízení, a věc mu v tomto rozsahu vrátil k dalšímu řízení.
V dané věci dovolání (posuzováno podle jeho obsahu - § 41 odst. 2 o. s. ř.) neobsahuje žádný údaj o tom, v čem žalobkyně spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, tedy které z hledisek uvedených v § 237 o. s. ř. považuje za splněné. Pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. není způsobilým vymezením přípustnosti dovolání (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013, sp. zn. 29 ICdo 43/2013, ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2014, ze dne 23. 10. 2013, sen. zn. 29 NSCR 55/2013, ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, a ze dne 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 80/2013).
Nejvyšší soud dovolání žalobkyně odmítl (§ 243c odst. 1 věta první o. s. ř.), neboť v dovolacím řízení nelze pokračovat pro vadu, kterou žalobkyně včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranila (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 7. 2013, sen. zn. 29 NSČR 51/2013, ze dne 31. 10. 2013, sen. zn. 29 NSCR 92/2013, a ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, jež obstálo i v ústavní rovině; Ústavní soud ústavní stížnost proti němu podanou usnesením ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, odmítl ).

References: § 243
 soud 
 soud 
 soud 
 § 41
 § 237
 § 237
 soud 
 soud