Source: https://www.luju.ro/sefa-inaltei-curti-acuza-parlamentul-judecatoarea-corina-corbu-rupe-tacerea-dupa-taierea-pensiilor-magistratilor-decizia-luata-a-fost-pentru-mine-ca-judecator-si-cetatean-trista-si-as-spune-stupefianta-trista-pentru-ca-pare-sa-fi-fost-luata-cu-ignorarea-f
Timestamp: 2020-06-03 00:22:09+00:00

Document:
SEFA INALTEI CURTI ACUZA PARLAMENTUL – Judecatoarea Corina Corbu rupe tacerea dupa taierea pensiilor magistratilor: ”Decizia luata a fost pentru mine, ca judecator si cetatean, trista si, as spune, stupefianta. Trista, pentru ca pare sa fi fost luata cu ignorarea flagranta, chiar premeditata, a jurisprudentei Curtii Constitutionale... Stupefianta, prin incurajarea unui curent social negativ la nivelul opiniei publice in special impotriva magistratilor” (Scrisoarea) SEFA INALTEI CURTI ACUZA PARLAMENTUL – Judecatoarea Corina Corbu rupe tacerea dupa taierea pensiilor magistratilor: ”Decizia luata a fost pentru mine, ca judecator si cetatean, trista si, as spune, stupefianta. Trista, pentru ca pare sa fi fost luata cu i
29 ianuarie 2020 13:05
A aparut prima reactie din partea presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie Corina Corbu (foto), dupa votul din Camera Deputatilor care a adoptat proiectul PNL privind taierea pensiilor de serviciu ale magistratilor, asa-zisele “pensii speciale” (click aici pentru a citi). Corina Corbu a transmis miercuri, 29 ianuarie 2020, o scrisoare deschisa, recunoascand ca este trista si stupefiata din cauza deciziei din Parlament.
In acest sens, Corina Corbu acuza ca taierea pensiilor magistratilor a fost dispusa printr-o modalitate ce ridica mari semne de intrebare in legatura cu previzibilitatea legii in ceea ce priveste reglementarea statutului unor profesii, dar si cu ignorarea flagranta, chiar premeditata, a jurisprudentei anterioare pe aceasta tema a Curtii Constitutionale. De asemenea, sefa ICCJ reclama ignorarea completa a principiului cooperarii loiale intre autoritatile statului, nesocotirea argumentelor aduse din interiorul sistemului judiciar, dar mai ales incurajarea unui curent social negativ la nivelul opiniei publice impotriva magistratilor.
Corina Corbu ofera si cateva date statistice in legatura cu pensiile de serviciu. Astfel, sefa ICCJ arata ca in plata se afla 3.800-4.000 de pensii pentru magistrati, si 1.800-2.000 pentru grefieri. Iar dupa taierea pensiilor judecatorilor si procurorilor, au ramas in plata nu mai putin de 170.000 de alte pensii de serviciu, printre care, adaugam noi, inclusiv cele ale fostilor ofiteri si lucratori ai serviciilor de informatii.
Pe de alta parte, presedinta instantei supreme admite ca exista excese de zel in ceea ce priveste anumite pensii acordate unor magistrati, dar tine sa sublinieze ca asemenea situatii au fost posibile din cauza impreficiunilor legislative, pe care nu autoritatea judecatoreasca le-a introdus.
In final, judecatoarea Corina Corbu are si un mesaj catre colegii sai: “In general, indiferent de rezultatul final al demersului de ieri al Legislativului, nu este suficient sa declaram sau sa demonstram la nivel teoretic ca statutul nostru profesional trebuie protejat, ca o garantie a statului de drept, ci trebuie sa castigam acceptarea acestei necesitati la nivel social. Trebuie sa demonstram societatii, zi dupa zi, de fiecare data cand ne imbracam roba, prin impartialitate, curaj, decenta, politete, dedicatie si pregatire profesionala, ca meritam respectul ei si acest statut, inclusiv in ceea ce priveste pensiile de serviciu. Este singura garantie reala si durabila pentru ca astfel de demersuri sa nu se repete. Trebuie sa continuam sa facem justitie, sa o facem bine si sa aratam cetatenilor ca ii respectam si ca ne respectam profesia”.
Iata scrisoarea deschisa a sefei Inaltei Curti Corina Corbu:
“Dupa cum deja cunoasteti, am convocat pentru astazi o sedinta a Sectiilor Unite din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care vor analiza daca exista sau nu temeiuri pentru sesizarea Curtii Constitutionale cu privire la propunerea legislativa adoptata ieri de catre Parlamentul Romaniei, privind eliminarea a aproximativ 5% din numarul asa-numitelor 'pensii speciale', numarul pensiilor de serviciu apartinand personalului instantelor si parchetelor reprezentand aproximativ 3% din total. Prin urmare, inainte de decizia Sectiilor Unite, nu voi face referiri la fondul acestei chestiuni in afara aspectelor de mai jos, care au fost deja ridicate in spatiul public.
Am simtit insa nevoia, in calitate de reprezentant al autoritatii judecatoresti, sa fac urmatoarele precizari:
Decizia luata ieri de Parlamentul Romaniei a fost pentru mine, ca judecator si cetatean, trista si, as spune, stupefianta. Trista, pentru ca a fost luata intr-o modalitate care ridica mari intrebari cu privire la previzibilitatea legii in ceea ce priveste reglementarea statutului unor profesii care presupun dedicatie si privatiuni pentru servirea interesului public – magistratii, personalul aeronautic, diplomatii, grefierii etc. – si pentru ca pare sa fi fost luata, cel putin in cazul magistratilor, cu ignorarea flagranta, chiar premeditata, a jurisprudentei anterioare pe aceasta tema a Curtii Constitutionale. Nu cred ca am mai avut o astfel de situatie in Romania, mai ales ca hotararea a fost luata practic in conditii de cvasi-unanimitate, o clasa politica altminteri prin definitie divizata gasind se pare una dintre putinele linii comune in afectarea pe termen lung a insasi stabilitatii sistemului judiciar.
Stupefianta - nu prin rezultatul final, care era previzibil din declaratiile publice, ci prin modalitatea concreta in care a fost luata, cu ignorarea completa a principiului cooperarii loiale intre autoritatile statului, cu ignorarea argumentelor aduse din interiorul sistemului judiciar – de institutiile reprezentative, de asociatiile profesionale, de adunarile generale -, dar, mai ales, prin incurajarea unui curent social negativ la nivelul opiniei publice in special impotriva magistratilor, desi rezultatele acestui demers se vor reflecta negativ tocmai asupra serviciului public al justitiei, la care apeleaza anual milioane de cetateni.
Ca judecatori suntem educati sa ne inhibam partea emotionala, in special in comunicarea publica. Insa nu traim inchisi in sediul Inaltei Curti de Casatie de Justitie, facem parte din societate si cunoastem ca opinia majoritara a cetatenilor la acest moment este in mod vehement impotriva pensiilor de serviciu. De asemenea, nu imi voi permite niciodata sa spun intr-o tara democratica ca societatea greseste sau ca opinia poporului roman poate fi ignorata.
Pot spune insa cu toata responsabilitatea ca ea este bazata in mare parte pe imprejurarea ca de o lunga perioada de timp celelalte puteri ale statului trateaza justitia, de multe ori, in cel mai bun caz ca pe o 'Cenusareasa', iar, in cel mai rau caz, ca pe o ramura a puterii de stat de rangul doi, care trebuie pusa la locul ei, pentru a nu 'deranja' celelalte puteri ale statului.
Sunt de acord, a venit timpul sa punem justitia la locul ei, respectiv pe o pozitie de egalitate si de echilibru in raport cu Executivul si Legislativul in arhitectura institutionala a Romaniei. Aceasta nu inseamna sa toleram deficientele sistemului judiciar, de care si noi suntem constienti si facem tot ceea ce este posibil pentru a le remedia intr-un termen cat mai scurt; dimpotriva, poate insemna sa tratezi cu exigenta calitatea serviciului public al justitiei, dar trebuie sa faci acest lucru asigurandu-i resursele necesare pentru a se putea reforma si pentru a se putea dezvolta, inclusiv o finantare corespunzatoare.
Mai pot spune ca atitudinea negativa a publicului fata de justitie in chestiunea pensiilor de serviciu mai are la baza, in mod justificat, gravele excese semnalate in acest domeniu in cazuri particulare. Tin insa sa amintesc ca marea majoritate a acestor excese au ca sursa imperfectiuni legislative pe care nu autoritatea judecatoreasca le-a introdus si pe care nu autoritatea judecatoreasca nu le-a corectat timp de ani de zile, preferand sa le ignore. Aceste excese trebuie corectate, cu fermitate. Dupa cum trebuie remediate si celelalte disfunctii existente la nivelul sistemului judiciar. Nu se poate insa atinge un astfel de rezultat afectand cea mai importanta resursa de care beneficiaza orice sistem judiciar, respectiv cea umana.
In sfarsit, pot spune ca nu multi s-au gandit la acest moment la consecintele pe termen lung ale unei astfel de masuri. Nu s-au gandit in mod cert la cat de greu ne va fi pe viitor sa mai atragem cei mai buni tineri juristi spre profesia noastra, nu s-au gandit la ce inseamna sa demotivezi judecatorii, in conditiile unui sistem care deja este caracterizat de supraincarcare, de inflatie legislativa si de practica neunitara, si in mod cert nu s-au gandit cat de aparat sau, dimpotriva, cat de vulnerabil se va simti un cetatean intr-un litigiu cu statul sau chiar cu un alt particular, dupa ce, poate chiar spre satisfactia lui initiala, a vazut cum statutul profesional al celor care sunt chemati sa il judece, in conditii de independenta si de impartialitate, a fost practic calcat in picioare.
Si mai indraznesc sa spun ca aceia care incurajeaza sau care cred ca pot profita de pe urma crearii unui conflict artificial intre societate si autoritatea judecatoreasca pe tema pensiilor de serviciu – si mi-as fi dorit, ca om, sa nu trebuiasca sa mentionez aici contrapunerea stupefianta emisa in spatiul public intre pensiile de serviciu si alocatiile de stat pentru copii – uita de faptul ca aceste consecinte negative se vor rasfrange asupra noastra, a tuturor, in primul rand in calitate de cetateni.
Sunt datoare sa o spun din nou – pensiile magistratilor nu sunt 'pensii speciale' si nu sunt nici 'pensii nesimtite'. Excesele trebuie sanctionate si corectate, insa pentru marea majoritate a colegilor mei pensiile de serviciu sunt o garantie a independentei, sunt un element care le permite sa isi indeplineasca functiunea sociala. Pensiile de serviciu ale magistratilor includ o componenta contributiva si o alta componenta compensatorie, aceasta din urma reflectand tocmai incompatibilitatile si interdictiile la care sunt supusi. In pofida legendei induse la nivelul perceptiei publice, pensiile de serviciu nu sunt o inventie romaneasca, e suficient sa ne uitam la situatia din institutiile Uniunii Europene si din majoritatea statelor membre. In pofida unei alte legende induse la nivelul perceptiei publice, nici salariile si nici pensiile magistratilor nu sunt nici cele mai mari si nici 'nesimtite' si cred ca e suficient ca oricine este interesat sa verifice pe plan intern situatia din alte institutii sau entitati publice sau situatia fie si numai din tarile din regiune. Poate ca media salariilor magistratilor este intr-adevar semnificativ mai mare decat in alte domenii, dar aceasta reflecta doar faptul ca toti judecatorii, de la Inalta Curte pana la cea mai mica judecatorie, infaptuiesc justitia, trebuie sa ramana independenti si impartiali si sunt supusi acelorasi restrictii si incompatibilitati. Ca urmare, doar instantele sunt ierarhizate, nu si judecatorii, astfel incat diferentele de salarizare pe parcursul carierei profesionale nu pot fi la fel de evidente ca in cazul altor profesii.
Remarc cu regret ca, pe plan european, tendinta judecatorilor este in prezent de a solicita cresterea varstei pana la care pot ramane in profesie, in timp ce pe plan intern posibilitatea iesirii la pensie reprezinta pentru multi colegi obiectivul, speranta, care ii ajuta sa continue. E bine ca intotdeauna sa iti verifici informatiile din surse independente, asa ca le voi adresa jurnalistilor care s-au ocupat de sistemul judiciar de o lunga perioada de timp si care il cunosc indeaproape sa se pronunte asupra cauzelor unei astfel de discrepante. Oare nu provine ea tocmai din conditiile in care i se cere sa functioneze justitiei din Romania? Oare nu are drept cauza tocmai nenumaratele privatiuni si riscuri din care este compusa viata profesionala a magistratilor romani?
Aud foarte des in ultima vreme afirmatia ca sistemul judiciar ne costa prea mult – salariile si pensiile magistratilor sunt 'nesimtite', 'in fond nu ii obliga nimeni sa fie judecatori', grefierii au 'pretentii absurde' etc. Cu privire la toate acestea pot doar reaminti ca un sistem judiciar corect, eficient si rapid este, pentru o tara, din punct de vedere economic, echivalentul unei retele de autostrazi. Fara a se intelege de aici ca s-ar putea vreodata renunta la una in favoarea celeilalte. Intrebati orice antreprenor care sunt conditiile realizarii unei investitii si nu cred ca nu va mentiona infrastructura, o legislatie previzibila si stabila si un sistem judiciar eficient si rapid pentru solutionarea eventualelor litigii. Cred ca puteti trage singuri concluziile in privinta tuturor celor trei elemente, v-as invita insa sa ne gandim uneori nu cat ne costa o justitie eficienta, ci cat ne costa, ca tara, daca nu o avem.
As dori sa imi exprim aprecierea pentru aceia care si-au mentinut in aceasta perioada mintea limpede si deschisa. imprejurarea ca s-au ridicat voci remarcabile, din afara sistemului judiciar, apartinand unor avocati, membri ai altor profesii juridice, profesori universitari, analisti, jurnalisti, economisti, reprezentanti ai societatii civile, de toate orientarile, care au semnalat riscurile unui demers ca acela de ieri a fost una dintre putinele satisfactii ale acestei perioade. Le multumesc si vreau sa ii asigur ca nu asteptam nimic altceva decat obiectivitate in analiza serviciului public al justitiei.
Doresc sa transmit tuturor colegilor mei judecatori un mesaj de solidaritate si de unitate. Stiu cu ce probleme se confrunta, stiu ca preocuparea lor constanta este cum sa isi exercite mai bine profesia si sa isi administreze mai bine dosarele, iar evenimentele recente nu au facut decat sa le deturneze atentia si sa le complice o activitate profesionala deja dificila. Iar, ca judecatori, nu uitam ca in spatele fiecarui dosar se afla oameni care isi asteapta dreptatea. ii asigur ca voi face tot ce este posibil pentru a le garanta posibilitatea de a se apleca in liniste asupra cazurilor pe care le au de rezolvat, fara a fi nevoiti sa reactioneze la astfel de evenimente, care ar trebui sa ramana exterioare profesiei noastre. O voi face mai des si mai ferm.
Insa o spun public, desi deja efortul lor profesional este remarcabil, va trebui sa il sporim. Desi inflatia si instabilitatea legislativa, care s-au transpus in ineficienta mecanismelor de solutionare alternativa a litigiilor, in supraincarcare, in practica neunitara ne ridica probleme serioase, trebuie sa crestem permanent calitatea activitatii noastre. Desi ramanem fiecare dintre noi singuri cu constiinta noastra in aplicarea legii, trebuie ca, prin pregatire profesionala si deschidere spre dialog, sa o aplicam intr-o modalitate unitara. Desi suntem un corp profesional de elita, trebuie sa manifestam mai multa fermitate fata de aceia dintre noi, putini la numar, care neglijeaza sa isi faca datoria. si desi ne confruntam cu provocarile unei lumi noi – revolutia digitala, preocuparile legate de schimbarile climatice, schimbarea fundamentala a modalitatii si a vitezei cu care se stabilesc si se desfasoara raporturile comerciale etc. – trebuie sa facem efortul de a fi intotdeauna pregatiti impecabil din punct de vedere profesional.
In general, indiferent de rezultatul final al demersului de ieri al Legislativului, nu este suficient sa declaram sau sa demonstram la nivel teoretic ca statutul nostru profesional trebuie protejat, ca o garantie a statului de drept, ci trebuie sa castigam acceptarea acestei necesitati la nivel social.
Trebuie sa demonstram societatii, zi dupa zi, de fiecare data cand ne imbracam roba, prin impartialitate, curaj, decenta, politete, dedicatie si pregatire profesionala, ca meritam respectul ei si acest statut , inclusiv in ceea ce priveste pensiile de serviciu.
Este singura garantie reala si durabila pentru ca astfel de demersuri sa nu se repete. Trebuie sa continuam sa facem justitie, sa o facem bine si sa aratam cetatenilor ca ii respectam si ca ne respectam profesia.
In final, cateva cifre – nu am pretentia ca sunt riguros exacte, sunt bazate partial pe ce am identificat in presa – , insa cred ca proportiile sunt cele relevante:
-Numarul pensiilor de serviciu ale magistratilor aflate in plata – 3800-4000. Cele ale grefierilor – aproximativ 1800-2000. Numarul pensiilor asa-zis 'speciale' care vor ramane in plata si in conditiile intrarii in vigoare a propunerii legislative adoptate ieri de Parlament – aproximativ 170.000.
-Volumul total de activitate al instantelor judecatoresti in 2018, pentru ca sunt ultimele date statistice disponibile public, - 2.946.106 de dosare. Calculati dumneavoastra cate milioane de oameni se afla in spatele acestora si apeleaza anual la serviciul public al justitiei.
-Incarcatura medie de dosare per judecator in 2018- 1129 cauze/judecator la judecatorii, 655 la tribunale, 586 la curtile de apel, 1152 de cauze/judecator la nivelul instantei supreme.
Cred ca sunt inutile alte comentarii.
Va multumesc tuturor pentru rabdarea de a lectura aceste randuri.
Judecator Corina-Alina Corbu,
Presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie”
# Edelweiss - Ivory Tower Archiver 29 ianuarie 2020 13:34 +6
Sediul materiei acestei GREVE de tip I3 (infractori - impostori - impertinenți) Legea 62/2011 a dialogului social Art. 218. (4) Declararea grevei de către organizatori cu încălcarea condițiilor prevăzute la art. 191 alin. (1) ori la art. 202-205 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă. Art. 202. Nu pot declara grevă: procurorii, judecătorii, personalul militar și personalul cu statut special din cadrul Ministerului Apărării Naționale, al Ministerului Administrației și Internelor, al Ministerului Justiției și din instituțiile și structurile din subordinea sau coordonarea acestora, inclusiv al Administrației Naționale a Penitenciarelor, al Serviciului Român de Informații, al Serviciului de Informații Externe, al Serviciului de Telecomunicații Speciale, ...
# Edelweiss - Ivory Tower Archiver 29 ianuarie 2020 13:34 +1
... personalul angajat de forțele armate străine staționate pe teritoriul României, precum și alte categorii de personal cărora li se interzice exercitarea acestui drept prin lege. Art. 181. Prin grevă se înțelege orice formă de încetare colectivă și voluntară a lucrului într-o unitate.
# Sorin 29 ianuarie 2020 14:09 0
Magistratii au salarii intre 7.000 - 20.000 lei /luna. Au si alte facilitati. De ce trebuie si pensie speciala? Cui nu ii convine, sa plece din magistratura. Alte categorii de profesii, de ce nu au pensii speciale
# xxl 29 ianuarie 2020 14:59 0
Toată stima doamnei președintă!
# Valter Cojman 29 ianuarie 2020 15:01 +3
Dar ce?... Voi bagati in seama deciziile CCR? Dragnea este inca in puscarie desi ar fi trebuit eliberat IMEDIAT dupa publicarea deciziei CCR privind completurile de judecata specializate. Atata timp cat vo8i incalcati deciziile CCR si Constitutia Romaniei, de ce aveti pretentia ca altii sa le respecte?
# jude 29 ianuarie 2020 15:09 -1
Emigrati daca nu va convine , ar fi o premiera ! ops:' />
# imun/teanu 29 ianuarie 2020 15:26 0
Imi place cum spuneti, "ignorarea flagranta". Aveti si dreptate pe aspect. Dar ce spuneti despre "ignorarea flagranta" in chiar instante a probelor. Depline, in relevanta de necontestat, daca normal. Acte oficiale (antet, stampila, semnaturi), emise de insusi faptuitori, oficiali din institutii oficiale. Prin tacere (omerta?) eludate de instante in sentintele lor. Nu este "tainuire"? Cu "favorizare faptuitori", si "in complicitate" lor? In "forma calificata", de meserie instanta fiind (si intelegand). Si "continuata", cand se prolifereaza si instantelor superioare. Si, si!, nu si "falsul judiciar"? O revolta corecta poate fi doar la o "ignorare flagranta" care ne loveste pe NOI?, sau ar trebui tuturor "flagrantelor" care au facut ca OMUL, acel de pe strada, desi cu "cauza" clara, cu infractiunile vadite si si infractorii vaditi, sa aiba cea mai frica de a ajunge la vreo judecata. Dilema pe care asa v-o supun nu e deloc hamletiana, ci doar chestie de elementara probitate. Si obiectiv.
# N.M 29 ianuarie 2020 15:28 +1
În atenția doamnei președinte Corbi. Eu și mulți alți nu am avut 'norocul dumneavoastră în instanta" când ați preluat șefia ICCJ sincer am crezut ca , gata s-a terminat cu acoperiti/ cu securist ele. m am înșelat am văzut ca sunteți dezamăgită ca nu mai luați pensii speciale, cu ce sunteți dvs. Mai special de cât mine? Cine sunteți dvs. În timp cu voi magistrați calai cereți și primiți pensii nesimțite, victimele voastre zac în pușcărie și uni au și decedat. Nu va e rușine sunteți o gașca de pungași foarte bine organizata. De ce ați clasat dosarul lui Nelu Iordsiche(ciordaiche) acolo era băgat și Orban cum in partiție voi dreptatea.
# banditu coroiu 29 ianuarie 2020 15:28 +1
Si acum sa va spun un lucru serios.. legea taierii pensiilor nu trece de ccr. E doar o diversiune populista. Pana si agitatii aia de la usr spuneau cu juma' de gura ca nu trece de ccr. Intre timp agitatia asta imbecila are efecte pe plan economic, creste euro, bancile fac mormanu', corporatiile fac mormanu', romanii se cearta ca fraierii pe feisbuc si tot asa. N-o sa se intample absolut nimic din toate masurile astea populiste asumate de pdl. Magistratii ar trebui mai degraba sa faca greva ca au anulat capsomanii astia constructia a doua autostrazi, ca ma gandesc ca si ei circula cu masina prin tara.
# Si pentru cetatean este trist cand vede cum impart prada... 29 ianuarie 2020 15:37 +2
Atunci cand Magistratii nu intreaba nimic in calitate de Cetateni romani preocupati de Bugetul Public si nici nu se autosesizeaza/ancheteaza atunci cand un ministru cu ANCPI in subordine declara public ca in Romania s-a retrocedat mai mult teren in acte decat are tara.... Magistratii vor doar banii... fara sa-i intereseze cine trebuie sa intrebe Prefectii si Premierii acestei tari CAT TEREN AU RETROCEDAT IN ACTE VREME DE 30 DE ANI? Ce despagubiri totale s-au platit ? Ce suprafata totala de teren a fost/este deja despagubita ? De ce a fost nevoie de Protocoale intre SRI si Justitie ? Cat mai indura creierele luminate rusinea MCV ? Romanii au plecat din tara de bine ce le-a fost ? Cand se va incheia marasmul inceput dupa 1990 ne vor intreba alesii si daca vrem neutralitatea tarii ? Jaful ar mai fi posibil fara inalta protectie ?
# N-au taiat nimic de la magistrati... doar SIMULEAZA! 29 ianuarie 2020 15:42 +2
Regimul, oricare ar fi el, are grija de magistrati deoarece acestia pot rasturna orice Putere doar intreband si anchetand retrocedarile si despagubirile din ultimii 30 de ani. In 2005 exact aceleasi forte au inaugurat toate modificarile la legile proprietatii si Fondul Proprietatea. Ce ambasade - ne spunea Ilie Serbanescu inca din 2013 - se bucurau din plin de terenurile, padurile si despagubirile semnalate ca excesive inca din 2011 de Ministrul cu ANCPI (Cadastrul National!) in subordine? Cei care sustineau/decorau DNA / LCK - avansata pentru merite deosebite - Romania fiind UNICA atunci cand e vorba de despagubiri si vanzari de terenuri si paduri catre straini ... cu un imprumut de aprox. de 20 miliarde de euro obtinut facil de guvernarea Boc-Basescu - azi la putere e tot "Alianta D.A." care si in trecut taia salarii si despagubea de zor prin ANRP - valoarea totala a despagubirilor si retrocedarilor fiind necunoscuta si probabil reluata cu avant secret de actuala "Gubernare".
# nae din dealul feleacului 29 ianuarie 2020 15:46 +1
D-na Corbu va felicit!Cit privesc "imperfectiuni legislative",pai judecata are si spirit nu numai litera,asa ca.....Printre rinduri si Domnia Voastra recunoaste ca veniturile rezultate din salarii,pensii,indemnizatii,bonusuri trebuiesc a fi ordonate pe o scara cu putine trepte de la opinca pina la vladica.
# Procurorul 29 ianuarie 2020 15:55 -1
Constat că mentalitatea păguboasă de felul ”dacă eu nu am, nici altul să nu aibă” sau ”de ce el are și eu nu am” ne caracterizează ca popor. Ea este, în mare parte, și răspunsul la starea actuală deplorabilă a lucrurilor din țară. Numai noi suntem vinovați de ceea ce ni se întâmplă și de ceea ce nu ni se întâmplă. Ca român și cetățean, aș fi vrut ca ai mei conaționali să se indigneze și să protesteze cum, spre exemplu, Lăutarul Orban a plătit în avans americanilor zeci de miliarde de euro pe nimic sau cum a restituit mintenaș din bugetul public datorii controversate formidabile către niște particulari sau cum a privat bugetul de ”taxa pe lăcomie”. Dragii mei, nu din cauza pensiilor de serviciu nu sunt bani la buget, pentru ca toată lumea să aibă pensii decente, ci din cauza cheltuirii iresponsabile a resurselor care sunt ori a lipsirii bugetului, la fel de iresponsabilă, de importante surse de venit. Dar asta nu vă deranjează. ”Să moară și capra vecinului” e tot ce puteți. Deprimant !
# Pintea 29 ianuarie 2020 16:13 +4
Nu a tratat nimeni justitia ca pe o Cenusareasa, din contra, a fost tratata si s-a comportat ca surorile vitrege, rasfatate ale Cenusaresei! Justitia face ce vrea, este sfidatoare, justitia se uneste cu serviciile, justitia de la ICCJ a fost atat de aservita in ultimii ani, de partinica si implicata politic cum nu a fost nicicand in tara asta o institutie! Si nu s-a revoltat! Insa acum, cand statul acesta sub care trebuie sa traim toti, spune ca numai vrea sa fie paradis bugetar pentru justitie, aceasta se supără! Face grevă! Unde a fost revolta si supararea justitiei cand a fost abuzata timp de 10 ani? Cand judecatorul Mustață a fost omorât, cand judecatorul Bârsan a fost hărtănit, cand au fost promovati in funcții obedienții statului paralel? Chiar si acum, cand se incearca impunerea unora sau a acelorasi la parchete/instante, de ce nu se ridică armata asta de magistrati, hranită bine cu salarii, privilegii si pensii? Nu-i pasă! Justiția este materialistă!
# Nicolae Clivet 29 ianuarie 2020 16:27 0
Doamna Presedinte a ICCJ condamna, pe buna dreptate, incalcarea deciziilor Curtii Constitutionale de catre Parlament. Ceea ce este mai grav a savarsit ICCJ impreuna cu celelalte instante prin deciziile si hotararile care au incalcat Constittia si CEDO. Daca in cazul doamnei presedinte instantele au constatat abuzurile impotriva domniei sale, justitiabil de elita., in cazul meu au constatat ca s-au savarst aceste abuzuri dar... merge si asa cu incalcarea Constitutiei si a dreturilor fundamentale ale omului. Punand in balanta, ceea ce a facut Parlamentul, este constitutional, cel putin pana la pronuntarea CC la fel ca si deciziile instantelor care, desi incalca Constitutia sunt legale pentru ca nu pot fi atacate la CC.
# Vilhem 29 ianuarie 2020 16:34 +2
Curent negativ,la a cărui propagare și intensificare au pus umărul toți magistrații (protocoale,plicuri,sentințe ce sfidează și legea ,și logică,...etc.).Pe când obligarea la plata a CASS și,eliminarea protecției asigurărilor de sănătate pt magistrați și neamurile lor până la a 4-a spita (adicătelea,sa plătiți și ultimul piramidon -vorba Dnei. Stoicescu).
# Neamul lui Bicilis 29 ianuarie 2020 16:58 +2
Stupefianta fu si decizia Inaltei Curti cu privire la interceptarea convorbirilor telefonice. Asa ca Mai Va! Mamita, urmasa l`u Coana Mare i-a identificat pe stupefianti fiind stupefianta. :)))))))))))
# Pensionar 29 ianuarie 2020 18:45 +1
Conținutul este foarte interesant, iar argumentele și mai și. Între argumente este menționat și numărul mare al pensionarilor militari provenind din M.Ap.N., implicit a valorii mari a fondului alocat. Jalnic argument. Stimată doamnă, v-ați desfășurat activitatea, domiciliați în localități foste, sau actuale garnizoane militare, aveți rude, prieteni, cunoștințe, militari activi, cadre militare în rezervă sau în retragere (pensionari militari, nu foști militari),de la care vă puteați documenta, dar a-ți considerat că dețineți adevărul absolut, ca în sala de judecată. In perioada 1996-2001, urmare a angajamentelor politicienilor, efectivele armatei țării noastre (nu ale armatei acestei țări) au fost reduse la mai puțin de 75000 persoane. Majoritatea actualilor pensionarilor militari provin din cadrele militare ale unităților desființate. Nu doresc nici dușmanilor să fie în situația unora dintre colegi (soție fără serviciu, copii la grădiniță sau școală, rate la bănci). Pentru informare
# Alin 29 ianuarie 2020 21:43 +3
Poate ne explica d-na cum se face ca tocmai magistrații ICCJ încalcă deciziile CCR prin întrebările pusă CJUE dacă sa respecte deciziile CCR ?? Ei au voie sa nu respecte deciziile CCR ?? Cine ii trage la răspundere pentru încălcarea legislației inclusiv a Constituției României ??
# Pensionar 29 ianuarie 2020 23:02 0
Pentru informare, aflați că un subofițer cu peste 30 ani vechime calendaristică are pensie 1700 lei, iar un pilot clasa 1, pilot de încercare, pilot autorizat pentru acrobație aeriană - 3900 lei. Știți f. bine cum am fost și cum suntem ,, tratați" de colegii d-voastră atunci când ne cerem drepturile în instanță. Va reamintesc că armata are misiunea să apere țara în timp de război, dar pregătirea ei se face în timp de pace.
# lira 30 ianuarie 2020 07:37 -1
Felicitari,Doamna Presedinte! Un act exemplar pentru cine are cap sa priceapa si buna credinta!Nu am auzit ca vajnicii comentatori sa protesteze in vreun fel cand boc si basescu au taiat salariile si pensiile,au facut concedieri masive,cand au desfiintat spitale,asezaminte pt.batrani,indemnizatiile de handicap,etc,Institutul de Criminologie,cand s-au imprumutat bani de la FMI,indatorand acest popor si pe copiii lui,fara sa dea nicio explicatie pt. destinatia banilor imprumutati nici pana in ziua de azi,cand urmau sa defiinteze singurul Institut din tara pt.fabricarea vaccinurilor,cand au emis legi ale justitiei tocmai pt a si-o subordona!Vremurile si masurile actuale sunt o reitare a celor de atunci!Vad ca va preocupa pensiile magistratilor cu o ura demna de o cauza mai buna!Unde erati atunci(cred ca nu in scutece)ca sa luati atitudine,unde sunteti acum cand politicul necezurat isi face de cap? Chibitati de pe margine!Halal curaj!Ce ati facut,in concret,pt.aceasta tara?
# Alin 30 ianuarie 2020 10:20 +2
Cum ar fi dacă și noi, oamenii simpli, am întreba CJUE dacă sa respectam deciziile magistraților ???

References: ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CCR 
 CCR 
 CCR