Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-vinculante-dgt-v2261-15-17-07-2015-1425651
Timestamp: 2018-09-23 18:49:59+00:00

Document:
Resolución Vinculante de DGT, V2261-15, 17-07-2015 | Iberley
Resolución Vinculante de Dirección General de Tributos, V2261-15 de 17 de Julio de 2015
Núm. Resolución: V2261-15
La consultante solicita que se identifique si los servicios que presta se encuentran o no sujetos al Impuesto sobre el Valor Añadido.
La consultante es una entidad establecida en el Territorio de Aplicación del Impuesto (TAI) que ha suscrito un contrato de consultoría con una empresa establecida en Suiza. La empresa establecida en Suiza tiene por objeto el suministro de sistemas de aparcamiento automatizados. La empresa establecida en el TAI presta a la empresa establecida en Suiza el servicio de localización de ubicaciones adecuadas para la instalación de los sistemas de aparcamiento automatizados en España, contacto con clientes potenciales y comercialización de los sistemas de aparcamiento automatizados. El lugar de prestación de estos servicios será España. La retribución a la consultante consiste en una cantidad fija mensual y una comisión por cada venta formalizada, de la que se retraerán los importes fijos anticipados.
1.- El artículo 4, apartado uno, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido, (BOE de 29 de diciembre), establece que "Estarán sujetas al Impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas en el ámbito espacial del Impuesto por empresarios o profesionales a título oneroso, con carácter habitual u ocasional, en el desarrollo de su actividad empresarial o profesional, incluso si se efectúan en favor de los propios socios, asociados, miembros o partícipes de las entidades que las realicen."
"a) Las personas o entidades que realicen las actividades empresariales o profesionales definidas en el apartado siguiente de dicho artículo."
En este sentido, el apartado dos de este artículo 5 define las actividades empresariales o profesionales en los siguientes términos:
En particular, tienen esta consideración las actividades extractivas, de fabricación, comercio y prestación de servicios, incluidas las de artesanía, agrícolas, forestales, ganaderas, pesqueras, de construcción, mineras y el ejercicio de profesiones liberales y artísticas. (…)."
Por tanto, la consultante tendrá la condición de empresario o profesional a efectos del Impuesto sobre el Valor Añadido en la medida que ordena un conjunto de medios personales y materiales, con independencia y bajo su responsabilidad, para desarrollar una actividad empresarial mediante la realización continuada de entregas de bienes o prestaciones de servicios, asumiendo el riesgo y ventura que pueda producirse en el desarrollo de tal actividad.
El artículo 11.Uno de la Ley 37/1992 define el concepto de prestación de servicios del siguiente modo:
15.º Las operaciones de mediación y las de agencia o comisión cuando el agente o comisionista actúe en nombre ajeno. Cuando actúe en nombre propio y medie en una prestación de servicios se entenderá que ha recibido y prestado por sí mismo los correspondientes servicios.(…)"
De esta forma, cuando un empresario o profesional actúa en nombre ajeno en una operación de venta a cambio de una comisión, debe entenderse que presta un servicio. El servicio prestado es el de mediación en nombre ajeno. Esta prestación de servicios se encontrará sujeta al Impuesto sobre el Valor Añadido conforme al art. 11.Dos.15º de la Ley 37/1992. Al actuar en nombre ajeno, la entrega al cliente final es realizada por la empresa establecida en Suiza, mientras que la empresa establecida en el TAI estará prestando un servicio a aquélla. El servicio prestado tiene por objeto la comercialización de los sistemas de aparcamiento automatizados a cambio de una retribución que dependerá de las ventas, pues pese a existir una facturación fija mensual, cuando se formaliza una venta se deducen los importes fijos facturados hasta la fecha de la formalización del contrato de compraventa.
2.- Las reglas para la determinar el lugar de realización de las prestaciones de servicios vienen establecidas por los artículos 69, 70 y 72 de la Ley 37/1992. El artículo 69.Uno establece las siguientes reglas generales:
2.º Cuando el destinatario no sea un empresario o profesional actuando como tal, siempre que los servicios se presten por un empresario o profesional y la sede de su actividad económica o establecimiento permanente desde el que los preste o, en su defecto, el lugar de su domicilio o residencia habitual, se encuentre en el territorio de aplicación del Impuesto."
Por otra parte, el artículo 70.Uno de la misma norma contiene determinadas reglas especiales de localización, ninguna de las cuales se refieren a operaciones que se puedan identificar con la descrita en el escrito de consulta.
En estas circunstancias, en principio, el servicio de mediación en nombre ajeno objeto de consulta no estaría sujeto al Impuesto sobre el Valor Añadido al entenderse realizado fuera del TAI por aplicación de lo establecido en el transcrito artículo 69.Uno.1º de la Ley 37/1992.
3.- No obstante, el artículo 70. Dos de la Ley 37/1992 establece una excepción a las anteriores reglas para determinadas prestaciones de servicios, que se entenderán prestadas en el TAI:
"Dos. Asimismo, se considerarán prestados en el territorio de aplicación del Impuesto los servicios que se enumeran a continuación cuando, conforme a las reglas de localización aplicables a estos servicios, no se entiendan realizados en la Comunidad, pero su utilización o explotación efectivas se realicen en dicho territorio:
4.º Los prestados por vía electrónica, los de telecomunicaciones, de radiodifusión y de televisión."
Este Centro Directivo se ha pronunciado reiteradamente en relación con los requisitos que deben concurrir para que la referida cláusula de invalidación del criterio de gravamen jurídico o basado en la ruta contractual, resulte procedente.
Al respecto, deben citarse, entre otras, las contestaciones a las consultas vinculantes, números V0680-09 y V1823-10, de 2 de abril de 2009 y 4 de agosto de 2010, respectivamente.
2º. Con carácter general, tales servicios deben ser prestados a empresarios o profesionales actuando como tales.
3º. La aplicación de lo dispuesto en el artículo 69.Uno.1º de la Ley 37/1992 a los servicios de que se trate, extrapolada a toda la Comunidad, debe conducir a que la localización de los mismos tenga lugar fuera de dicha Comunidad.
En el presente caso, para apreciar la aplicabilidad del criterio de uso efectivo de los servicios objeto de consulta en el territorio de aplicación del Impuesto, habrá de actuarse en dos fases:
La norma no lo distingue, por lo que tampoco procede hacer distinción en su interpretación, de forma que cualquier uso o utilización efectiva que se produzca en el territorio de aplicación del Impuesto, en cuanto se den el resto de requisitos que se vienen analizando, debe abrir la puerta a la aplicación de la norma.
Hay que añadir que admitida la aplicación parcial de la medida, se plantea la cuestión del criterio de ponderación que se debe utilizar para la determinación del uso o utilización efectivos que se produzcan en territorio de aplicación del Impuesto. Una vez más, parece que la única solución es la de ir caso por caso, determinando la medida en que cada prestación de servicios se ha utilizado en dicho territorio. A falta de cualquier otro criterio más ajustado a la realidad, se debe atender a la proporción de ingresos que se obtenga de las operaciones en que se haya usado el servicio de que se trate en la medida en que constituyan un input empresarial y el total de ingresos que obtenga la entidad destinataria de la prestación como consecuencia de su explotación.
En esta situación, ha de señalarse la referencia a la naturaleza de la prestación de servicios que se está analizando en cada momento y su comparación con las operaciones o la situación del destinatario.
Respecto a los servicios objeto de consulta, en la medida en que fueran inputs empresariales, deberían vincularse con las operaciones a las que sirvan. De cualquier forma, ha de insistirse en que la vinculación con las operaciones que se realicen por el empresario o profesional que contrata puede ser directa o indirecta. Así, se establece en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea antes referida, cuando establece que: "una prestación de publicidad realizada por un proveedor establecido en la Comunidad en favor de un destinatario, final o intermedio, situado en un tercer Estado, se considera efectuada en la Comunidad, siempre y cuando la utilización y la explotación efectivas, en el sentido del artículo 9, apartado 3, letra b), de la Sexta Directiva, se lleven a cabo en el interior del Estado miembro de que se trata (…)."
De acuerdo con lo dispuesto en los párrafos anteriores, los servicios prestados por la consultante a un empresario o profesional que actúe como tal y respecto del que no radique en el territorio de aplicación del Impuesto la sede de su actividad económica, o no tenga en el mismo un establecimiento permanente o, en su defecto, el lugar de su domicilio, a los que vayan destinados tales servicios, no se encontrarán sujetos al Impuesto sobre el Valor Añadido.
La Comisión Europea se ha pronunciado en el ámbito del Comité IVA con respecto a la aplicación de la norma de uso efectivo y disfrute a servicios relativos a estudios de mercado.
Por otra parte, estima la Comisión que la aplicación de la citada clausula requiere tener en cuenta la actividad que realiza el destinatario del servicio; en este sentido, la Comisión considera que si el destinatario del servicio está llevando a cabo operaciones sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido en tal Estado miembro a las que se refiera el servicio en cuestión, cabría establecer un vínculo que permita la aplicación de la cláusula de uso efectivo.
Por tanto, para aplicar la regla del uso efectivo y disfrute a los servicios objeto de consulta, es necesario que el servicio sea utilizado por el destinatario (empresa Suiza) en la realización de aquellas operaciones que esté llevando a cabo o tenga previsto realizar en el Estado miembro donde se realiza materialmente el servicio.
En conclusión, la aplicación de la regla de uso efectivo en servicios mediación en nombre ajeno en el TAI, dependerá del cumplimiento de todos los requisitos señalados anteriormente.
Sentencia Supranacional Nº C-41/04, TJUE, 27-10-2005
Orden: Supranacional Fecha: 27/10/2005 Tribunal: Tribunal De Justicia De La Union Europea Ponente: Schiemann Num. Sentencia: C-41/04
Resolución Vinculante de DGT, V5082-16, 23-11-2016
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 23/11/2016 Núm. Resolución: V5082-16
Resolución Vinculante de DGT, V0968-17, 19-04-2017
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 19/04/2017 Núm. Resolución: V0968-17
Resolución Vinculante de DGT, V3732-16, 07-09-2016
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 07/09/2016 Núm. Resolución: V3732-16
Resolución Vinculante de DGT, V0397-17, 14-02-2017
Órgano: Sg De Impuestos Sobre El Consumo Fecha: 14/02/2017 Núm. Resolución: V0397-17

References: Resolución 
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 11
 artículo 69
 artículo 70
 artículo 69
 artículo 70
 artículo 69
 artículo 9

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución