Source: https://podatki.gazetaprawna.pl/artykuly/875205,orzeczenie-tk-korzystne-dla-podatnika-po-pieciu-latach-nie-ma-to-zadnego-znaczenia.html
Timestamp: 2018-11-19 05:42:39+00:00

Document:
Orzeczenie TK korzystne dla podatnika? Po pięciu latach nie ma to żadnego znaczenia - Podatki - PIT, CIT, VAT, Ulgi podatkowe - Najnowsze informacje podatkowe - GazetaPrawna.pl -
gazetaprawna.plPodatkiOrzeczenie TK korzystne dla podatnika? Po pięciu latach nie ma to żadnego znaczenia
autor: Patrycja Dudek, Katarzyna Jędrzejewska03.06.2015, 07:27; Aktualizacja: 03.06.2015, 12:50
Powodem uchylenia miał być wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2012 r. (sygn. akt P 30/11). Trybunał orzekł w nim, że jeśli zostanie wszczęte postępowanie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, ale urząd nie powiadomi o tym na czas podatnika, to nie dojdzie do zawieszenia biegu terminu przedawnienia.źródło: ShutterStock
Kiedy fiskus odmawia uchylenia decyzji ostatecznej
Nie zawsze istnieje niemożność uchylenia decyzji po terminie przedawnienia. W sprawach dotyczących byłego senatora H.S., NSA uznał, że mimo upływu 5 lat, decyzję można uchylić, jeśli została ona wydana za łapówkę (sygn. akt II FSK 2917/12, II FSK 3016/12, II FSK 71/13, II FSK 274/13, akt II FSK 572/13). Wtedy jednak nie chodziło o wymiar podatku, lecz o działania ministra podjęte wskutek przestępstwa. Nie została więc uchylona decyzja dotycząca wysokości podatku, lecz ta, w której minister stwierdził nieważność ostatecznej decyzji izby skarbowej. A że zrobił to na skutek przestępstwa, więc NSA doszedł do wniosku, że trzeba to naprawić. ©?
Dariusz Malinowski doradca podatkowy i partner w KPMG
Bardziej przekonuje wykładnia WSA
Trudno uznać argumenty powołane przez sąd w ustnym uzasadnieniu za przekonujące. W szczególności niekorzystny dla podatników jest wyrażony w nim pogląd, że terminy przedawnienia chronią również pozycję fiskusa. Uznanie takiej argumentacji za trafioną, w praktyce mogłoby prowadzić do usankcjonowania niezgodnego z prawem postępowania organów podatkowych. W mojej ocenie nie jest to zgodne z zasadą legalizmu i nie uwzględnia szczególnego charakteru przedawnienia, branego pod uwagę w postępowaniu podatkowym z urzędu. To wszystko powoduje, że zdecydowanie bardziej przekonywująca jest wykładnia art. 245 ordynacji dokonana w tej sprawie przez WSA. Uznał on bowiem, że terminy przedawnienia pełnią funkcję ochronną dla podatnika i ich upłynięcie nie stoi na przeszkodzie wydaniu decyzji procesowej, czyli niezawierającej rozstrzygnięcia merytorycznego. Z niecierpliwością czekamy więc na pisemne uzasadnienie wyroku NSA i zdania odrębnego.
W tej sprawie podatniczka złożyła również skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem NSA z 2011 r. oddalającym skargę kasacyjną od niekorzystnego dla niej wyroku WSA w sprawie decyzji wymiarowej z marca 2010 r. Sądy obu instancji uznały wówczas, że w sprawie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Było to jeszcze przed wyrokiem TK.
Jeśliby zatem teraz NSA uznał, że zachodzą podstawy do wznowienia postępowania sądowo administracyjnego, to istnieje duże prawdopodobieństwo uchylenia wyroku WSA oddalającego skargę podatniczki na decyzję wymiarową. W konsekwencji, można założyć, że sprawa wróci do ponownego rozstrzygnięcia przez organy podatkowe i dojdzie do umorzenie postępowania oraz zwrotu nienależnie uiszczonej przez podatniczkę kwoty zaległości podatkowej.
Odnosząc się natomiast do wyroku NSA z 1 czerwca br., to moim zdaniem brzmienie art. 245 par. 1 pkt 3 lit. b ordynacji nie stoi na przeszkodzie uchyleniu decyzji i wydaniu nowej – umarzającej postępowanie w sprawie. Przepis ten nie uniemożliwia uchylenie decyzji, gdyby ze względu na upływ terminu przedawnienia nie było możliwe wydanie nowej, orzekającej co do istoty sprawy. Natomiast decyzja umarzająca postępowanie nie ma takiego charakteru.
Emeryt(2015-06-03 07:46) Zgłoś naruszenie 00
Z tego wynika, że fiskus może okradać obywatela w imieniu prawa. I TK i NSA ochraniają złodzieja jakim jest państwo. A czym różni się złodziej, który ukradnie kasę z banku, od złodzieja, który dokonuje tego papierkiem? Myślę, że w takich kategoriach powinniśmy to rozpatrywać. Powinny być jasne przepisy. Bo czyż nie mamy ludzi wykształconych, którzy stworzyliby takie przepisy? Mamy, ale prawo stanowi kupa idiotów, którzy nie mają zielonego pojęcia. Skoro ta pani miała dostać zwrot podatku, to znaczy, że zapłaciła więcej niż powinna.
StAAbrA(2015-06-03 08:46) Zgłoś naruszenie 00
A po co jest tyle sądów i ten cały , mafijny trybunał ? - no , no , ciepło ...
Michał(2015-06-03 09:45) Zgłoś naruszenie 00
Czyli dyrektor wiedząc, że tak nie może zrobić i tak odebrał podatniczce pieniądze. Cóż, może jak młody i głupi jestem jeszcze, ale mnie to wygląda na definicję kradzieży.
Blodbad(2015-06-03 10:57) Zgłoś naruszenie 00
Stanowisko doradców podatkowych jest zrozumiałe. Nie mają oni prawa do zastępowania klienta przed sądem powszechnym, dlatego praktyczne skutki wyroku są im nie w smak.
dziw(2015-06-03 11:53) Zgłoś naruszenie 00
Potem się dziwią, że sondaże spadają..
Kombinacje(2015-06-04 13:08) Zgłoś naruszenie 00
Niby wykształceni a takie bzdurne przepisy , ze zdrowym rozsądkiem na Bakker...
renia(2015-06-04 14:41) Zgłoś naruszenie 00
TK należy zlikwidować jest zbędny a ordynacje podatkową do kosza
EWA(2015-06-07 13:12) Zgłoś naruszenie 00
a czemu by nie zakasowac tego podatku? - przeciez nikt go i tak nie ukarze! - bo i kto moglby tak wlasciwie! ? niezalezni? buahaha
polski cyrk(2015-06-04 18:58) Zgłoś naruszenie 00
Bezwzględnie konieczna zmiana (średniowiecznej) Konstytucji...!!

References: FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 FSK 
 art. 245
 art. 245