Source: http://kraken.slv.cz/20Cdo5312/2008
Timestamp: 2018-09-18 16:27:02+00:00

Document:
20 Cdo 5312/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného J. M., proti povinné J. R., vedené u Okresního soudu Plzeň město pod sp. zn. 73 Nc 2092/2008, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 6. 2008, č. j. 18 Co 302/2008-23, takto:
Oprávněný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 8. 4. 2008, č. j. 73 Nc 2092/2008-17, jímž okresní soud zamítl návrh oprávněného na nařízení exekuce podle rozsudku Okresního soudu Plzeň město ze dne 14. 5. 1998, č. j. 12 C 162/89-421, k vynucení povinnosti předání příborníku (stříbrníku) s úrokem za 10 let ve výši 10.000,- Kč a pověření Mgr. M. T., soudního exekutora, provedením exekuce.
Při podání dovolání nebyl oprávněný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 1. 10. 2008, č. j. 73 Nc 2092/2008-27, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce z řad advokátů (§ 30 o.s.ř.), jakož i o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Výzvě, která mu byla doručena 13. 10. 2008, dovolatel nevyhověl.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, povinné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§ 243b odst. 5, věta první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 224
 § 146