Source: http://emeryturazawieszenie.blogspot.fr/p/blog-page_6.html
Timestamp: 2018-01-23 23:47:03+00:00

Document:
Zawieszenie emerytury: Rocznik 1953 5
Może ktoś wie jak dotrzeć do Pani Prezydentowej.Ja wysłałam wiadomość na e-maila tam gdzie mogą kontaktować się dziennikarze z Prezydentem.
Elżbieta z Łodzi 9 grudnia 2013 18:33
Przenoszę moją wcześniejszą wypowiedź z 9 grudnia 2013 18:29 na nową zakładkę
Nie podjęto w ogóle problemu włączenia nas "na siłę" pod nowe zasady emerytalne i wykluczenia z możliwości pozostania w starym systemie.
"Należy podkreślić, że pomimo wypłacania wcześniejszej emerytury, organ rentowy nadal waloryzuje kwoty składek i kapitału początkowego zewidencjonowane na koncie ubezpieczonego w ZUS, które będą stanowić podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24 ust.1. Waloryzację stanu konta, na zasadach określonych w art. 25 ust. 3-12 i art. 25a ustawy o emeryt. i rentach z FUS, przeprowadza się do ustalenia prawa do emerytury z tytułu osiągnięcia pełnego wieku emerytalnego, tj. do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata tej emerytury.
Departament uprzejmie informuje, że osoba, której przyznano emeryturę z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego nie traci prawa do wcześniej przyznanej emerytury. Nie traci też prawa do przeliczeni wysokości wcześniejszej emerytury zgodnie z zasadami określonymi a art. 108-112 ustawy o emeryt. i rentach z FUS."
Elżbieto, wygląda na to, że ta odpowiedź nie różni się od odpowiedzi wice ministra Buciora na interpelacje poselskie w sprawie Rocznika '53. Można nawet powiedzieć, że została przepisana ... :(
Anonimowy 10 grudnia 2013 07:41
Uwazam,ze ktos tu nie chce zrozumiec naszego problemu kobiet 1953 !!Czaly czas trabimy ,ze przez wejscie w nowa ustawe emerytalna tracimy na przejsciu przy obliczeniu powszechnej emerytury!!ja stracilam 800 brutto CZY TO JEST ROWNE TRAKTOWANIE!!!!JA TYLKO CZEKAM NA ODPOWIEDZ OD NICH -NALEZY NAM SIE OBLICZENIE NASZYCH EMERYTUR WG STAREGO SYSTEMU EMERYTALNEGO I CHNEMY PRZECHODZIC NA NIE TAK JAK KONCZYMY WIEK!!!!A NIE POZOSTAWAC NA WCZESNIEJSZYCH BO NIKT NAM NIE ZAGWARANTUJE CO BEDZIE Z WCZESNIEJSZYMI NA 2 I WIECEJ LAT TAK JAK MEZCZYZNI ROCZNIK 1948.MOZE CHOCIAZ W TYM PRZYPADKU POKAZA NAM ,ZE JEST W POLSCE ROWNOUPRAWNIENIE!!!M.z DG
Anonimowy 10 grudnia 2013 11:54
Tak, Mario, to należy mocno podkreślać: pozostajemy - jak Jot napisała w Petycji - na "dozgonnej" wcześniejszej emeryturze. Przecież Konstytucja gwarantuje nam przejście na emeryturę po osiągnięciu ustawowego wieku emerytalnego (bez obniżenia dotychczasowego, wcześniejszego świadczenia !). I mamy prawo się obawiać, że jakieś kolejne majstrowanie przy ustawie o FUS może pogorszyć naszą sytuację.
Ponawiam wpis z zakładki 4. Nikt go nie zauważył. Czyżby problem, o którym piszę jest nieistotny, albo moje myślenie jest błędne?
Czy ktoś z Państwa zastanawiał się nad tym czy jest możliwość wywalczenia naszej sprawy o prawidłowe przeliczanie emerytury ale z wyrównaniem od momentu osiągnięcia wieku emerytalnego? Czy może po ewentualnej naszej wygranej wyrównanie dostaną ci, którzy już wniosek złożyli? Ale przecież wycofali wniosek ze względu na wyliczoną niższą emeryturę.Przecież naprawienie błędu powinno polegać na wypłaceniu również wyrównań za okres od osiągnięcia wieku, anie od daty uprawomocnienia ewentualnej ustawy. To należy już teraz zaznaczyć, bo potem będzie za późno.
Uwazam,ze jezeli bedzie nowelizacja nowej ustawy emerytalnej o nasz rocznik to bedzie obowiazywala od chwili wejscia w wiek emerytalny,ale wazniejsza sprawa jest ,aby Senat korzystnie rozpatrzyl nasze petycje .pozdrawiam M. z DG
Jak dotąd nie przyznają że to błąd, raczej że celowy zamiar. Gdyby tylko wycofano się z tego zapisu w stosunku do kobiecego rocznika 1953.
Anonimowy 10 grudnia 2013 00:11
Czytając odpowiedź MPiPS Departamentu Ubezpieczeń Społecznych, przytoczoną przez p.Elżbietę z Łodzi, stwierdzam z drwiącym uśmiechem, że identyczną odpowiedź otrzymałam od Rzecznika Praw Obywatelskich oraz jako umotywowanie wyroku sądowego z ZUS po założeniu przeze mnie sprawy sądowej po obliczeniu mojej emerytury powszechnej. Czy jest potrzeby komentarz? Chyba nie! Jak widać wszędzie szablon. Lecz nie poddawajmy się kobiety. Walczmy z niesprawiedliwością.
Witam i prosze o pomoc.Wysłałam juz dwa pisma do RPO oraz petycje.Odpowiedzi wiadome..Jednocześnie jednak odwolałam sie od decyzji ZUS .Sprawa niebawem.Mam 7 dni na wysłanie pisma procesowego.Zastanawiam sie czy ma to sens.Anna
najpierw zastrzegam, że w sprawach sądowych jestem jak dziecko we mgle, ale generalnie uważam, że wszystko ma sens, co prowadzi do celu. Czy napisać pismo procesowe, zależy od tego, co napisałaś w skardze, tzn. czy masz dodatkowe argumenty (czy wykorzystałaś już argumenty zawarte w petycji?).
Zastanawiam się czy w piśmie procesowym można przytoczyć (wymienić) interpelacje posłów (wymieniane we wcześniejszych wpisach), które świadczą o tym, że różne osoby zauważają problem prawny. Może ktoś jeszcze pomoże - dopowie.
Jeżeli to ma być ustosunkowanie się do pisma ZUS, czyli jego odpowiedzi na wniesione odwołanie to w piśmie tym należy podtrzymać swoje twierdzenia z odwołania i zawnioskować dowody w postaci: wypowiedzi, interpelacji, orzeczeń, itp.
Zrobić tak, jak wyżej,proponuje "nasza" Autorka Jot
Dziękuje za odpowiedz. Sama nie mam pojęcia co z tym zrobić'.Napisałam do Sądu zapytanie czy owa emerytura nie powinna być przeliczana wg. zasad z przed 2013r.czy słusznie pomniejszono mi kapitał początkowy. Ustawa o emeryturach gwarantowała jego nienaruszalność Prosiłam o sprawdzenie czy konstytucyjna jest ustawa o nowym sposobie naliczania
E.powszechnejart.1pkt6ust.z11maja2012 do art.25ust.ib orentach i emeryturach z FUS. CZy jest on zgodny z art 32i 33 Konstytucji. Czy nie dyskryminuje kobiet z rocznika 53.Co z zasadą zaufania obywatela do Państwa.To wszystko.. Nie bardzo wiem co dalej.Chciała bym pomóc sobie i ko.bietom 53. Nie jestem jednak dobra w tej dziedzinie i jesli możesz cos doradzic to skorzystam. Jeszcze raz dziękuje .
Anonimowy 11 grudnia 2013 20:53
Anno, może do pisma procesowego przyda się także informacja z komentarza z 6 grudnia z 12:25 (Rocznik 53 – 4) wskazująca, że (wg stanowiska Sejmu dla TK) art. 25 ust. 1 b ustawy z 11 maja 2012 został pośrednio objęty zaskarżeniem art. 1 tej ustawy we wniosku OPZZ do TK, ze względu na możliwą niezgodność z zasadą przyzwoitej legislacji wynikającą z art. 2 Konstytucji RP.
Anonimowy 15 grudnia 2013 14:47
chodzi mi po głowie ;) pewne spostrzeżenie. Nie wiem czy nie jest zbyt trywialne jak na pismo procesowe (wymagające stosowania języka urzędowego), ale jasno oddaje absurd przepisu, od którego się odwołałaś.
W roku [tu data] nabyłaś prawo do świadczenia emerytalnego. Decyzją [data, znak] ZUS przyznał świadczenie emerytalne, a nie pożyczkę, której spłata miałaby nastąpić po osiągnięciu odpowiedniego wieku emerytalnego.
Witam kobitki rocznik 1953,
Byłam dziś w ZUS"sie w sprawie wyliczenia powszechnej emerytury i pytałam, co było by dla mnie najkorzystniejsze. Otóż owe panie same nie wiedzą co mają odpowiedzieć petentowi, bo jak stwierdzono - uwaga- czekają na decyzję TK. Czyli sprawa naszej akcji jednak jakiś efekt przynosi, skoro w owym ZUS"sie o tym już wiadomo. Ja osobiście pisałam już do wielu osób. Odpowiedź wiadoma lub jej brak. Ale trzeba alarmować. Największy skutek jednak byłby, gdyby poruszono nasz problem w mediach. Wtedy reakcja na pewno byłaby natychmiastowa. Może ktoś z Was ma jakieś tam dojście? I wysyłajcie petycje do TK, proszę.
Pozdrawiam, J.K. z Warszawy
Anonimowy 11 grudnia 2013 07:01
Witaj J.K.-masz racje wysylajcie do TK ja osoboscie wyslalam skarge do Szefa Biura Konstytucyjnego p.Macieja Granieckiego na meil:
maciej.graniecki@trybunal.gov.pl Pozdrawiam M.z DG
M.Z. 11 grudnia 2013 09:04
Dzisiaj też wysyłam skargę na meila na w/w adres do p. M. Granieckiego i proszę wszystkie osoby, które wysyłały petycję do Senatu, aby też to zrobiły - musimy działać i interweniować wszędzie. Pozdrawiam bardzo serdecznie wszystkich nas wspierających i oczywiście wszystkie walczące, dzielne kobietki. M.Z.
Anonimowy 11 grudnia 2013 11:28
Potrzebuję rady,by nie popełnić błędu.
W lutym tego roku,po ukończeniu 60 lat złożyłam wniosek o przeliczenie emerytury wcześniejszej(od 2006 roku-rocznik 1953) na powszechną.W związku z wiadomym niekorzystnym przeliczeniem pozostaję na dotychczasowym świadczeniu.W piśmie ZUS widnieje zapis:"Emerytura ustalona niniejszą decyzją zostaje zawieszona,ponieważ jest świadczeniem mniej korzystnym".
Moje pytanie:czy w związku w ta sytuacją powinnam wykonać jakiś ruch
w ZUS.Będę wdzięczna za podpowiedż.
Anonimowy 11 grudnia 2013 12:17
Na razie zadnego ruchu do czasu ,az wejdzie nowelizacja do nowej ustawy emerytalnej dla naszego rocznika.Czekamy cierpliwie i wysylamy ,skargi ,petycje -prosze namowic inne panie z naszego rocznika.Im wiecej nas bedzie tym lepiej dla naszej sprawy-prosze byc z nami.Pozdrawiam M.z DG
Jeszcze raz zwracam się do rocznika 1953 - poprzedni wpis w listopadzie. Proszę wysyłajcie Panie pisma do Pełnomocnika Rządu do Spraw Równego Traktowania p. Agnieszki Kozłowskiej-Rajewicz. Zagadnienia dyskryminacji ze względu na płeć - analogicznie do mężczyzn z rocznika 1948 a na to też wskazywałyśmy w innych pismach - leży w kompetencjach p. Pełnomocnik.Jeszcze raz podaję adres - bprt@kprm.gov.pl Wysłałam emaila w końcu listopada, czekam jeszcze na odpowiedź. Myślę, że jeśli będzie ich więcej to mamy szansę na Jej zainteresowanie naszą sprawą. pozdrawiam Wiesława z Łodzi
M. Z. 12 grudnia 2013 08:29
Dzisiaj wysłałam, pozdrawiam, M.Z.
Helena.Wyslalam skarge do p.Agnieszki-Rajewicz podpisana przez trzy kobiety.Odpowiedzi jeszcze nie dostalam
Panowie posłowie Rzońca i Warzecha z PiS, którzy 23 października złożyli interpelację nr 21933 „w sprawie emerytur dla kobiet urodzonych w 1953 r.” ciągle mają jeszcze czas, aby uznać odpowiedź MPiPS za niezadowalającą i zwrócić się o w regulaminowym czasie 30 dni z żądaniem dodatkowych wyjaśnień...
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=21933
Niestety, odpowiedzi M. Buciora dotychczas nie opublikowano na stronie sejmowej, chociaż podano, że wpłynęła ona 15 listopada i została ogłoszona na 54. posiedzeniu Sejmu, w dniu 21 listopada. Być może autorzy ją otrzymali i znają treść. Nie wiemy więc, czy różniła się od odpowiedzi na dwie wcześniejsze interpelacje w sprawie dyskryminacji kobiet z rocznika 1953, ale z doświadczenia można sądzić, że nie, ponieważ odpowiedzi są powielane.
Może warto więc warto byłoby pilnie (bo na ewentualne działanie pozostało posłom tylko kilka dni) zwrócić się do panów posłów - autorów tej interpelacji z prośbą o rozważenie podjęcia regulaminowych kroków i zażądania od MPiPS dodatkowych wyjaśnień, w tym ustosunkowania się do treści argumentacji zawartej w Petycji Rocznika ’53 do Senatu, którą trzeba by im także wysłać?
E-maile posłów:
Powinni pociągnąć do odpowiedzialności tego, kto jest winny całego zamieszania. Przecież ewidentnie widać, że ktoś nie zauważył, że my nie mogłyśmy skończyć do grudnia 2012 r. 60 lat. Za taką pomyłkę należy mu się kara. To nie na nas powinno spoczywać "odkręcanie" czyjejś niekompetencj !
M.Z. 12 grudnia 2013 14:30
Nie ma co narzekać, to już się stało, musimy walczyć. Z zaległymi się udało i nam się uda - musimy by wytrwałe, mamy WSPANIAŁYCH PRZEWODNIKÓW (Jot, kibic ......)
Pozdrawiam serdecznie. M.Z.
Anonimowy 12 grudnia 2013 15:13
Trzymajmy się wspólnie i walczmy ,walczmy aż dojdziemy do celu.Pozdrawiam
Narzekanie nic nie da musimy bombardować gdzie się da i wspólnie działać. Mamy przecież na blogu fantastycznych ludzi, którzy pomagają nam kobietom 1953 rocznika, ich wskazówki są bardzo cenne bierzmy je sobie do serca i działajmy wspólnie w naszej sprawie. Po petycjach , które kierowaliśmy do senatu widać, że tym problemem się zajmą bo przesyłają tę nasza petycję do komisji celem zbadania problemu.
Anonimowy 12 grudnia 2013 21:24
Tak jest nie ma co teraz się zastanawiać, stało się i trzeba walczyć o swoje. Dziewczyny - uczynne koleżanki takie jak JOT, kibic, Iza i inne podały nam różne adresy mailowe , więc bombardujmy i informujmy wszystkich o naszej sytuacji, oczywiście po wysłaniu uprzednio petycji do TK. Ja osobiście robię co w mojej mocy. I wy też możecie! Także do dzieła.
Pozdrawiam, emerytka z Warszaway
Anonimowy 13 grudnia 2013 00:34
Ja też robię,co w mojej mocy.Wysłałam petycję do KS i już otrzymałam odpowiedż.Teraz przekazuję dalej znajomym,niech wysyłają.Musimy trzymać się razem i walczyć o swoje.
Pozdrawiam,emerytka ze Skarżyska-Kam.
Panie posłanki Rafalska (PiS), Bańkowska (SLD) i poseł Szwed (PiS) tak dzielnie walczyli w sprawie zawieszonych. Może warto ich właśnie zaangażować w sprawie '53? Trzeba im uświadomić, że błąd w ustawie z 11 maja 2012 dotyczący pokrzywdzonych wymienionych w Petycji do Senatu jest oczywisty, a jednak wnioski do TK (grupy posłów, OPZZ i "Solidarności") nie objęły jednoznacznie tej kwestii. TK nie wychodzi poza zakres zaskarżenia więc sprawa "53" nie będzie przez TK rozpatrywna!
Anonimowy 13 grudnia 2013 13:46
zgadzam się z Tobą, do w/w Pań Posłanek też wyślijmy nasze pisma.
Może ktoś z bloga pomoże nam właściwie ująć naszą sprawę i dotychczasowe działania - wtedy więcej osób takie pisma wyśle (meilem lub pocztą) ). Prosimy też o podanie adresów, meili.
Prosze mile panie o czytanie calosci bloga od sierpnia tego roku.Do Pani Anny Bankowskiej juz dawno wysylalysmy i dostalysmy odpowiedz,ze nasza sprawę przedstawia rzadowi i kiedy bedzie miala dla nas informacje poinformuje nas.Pozdrawiam M.DG
Anonimowy 16 grudnia 2013 09:34
Czyli , kto nie wysłał niech pilnie wysyła (skarga, petycja - wzory i adresy są we wcześniejszych wpisach), a reszta czekamy na podpowiedzi - co dalej robić? Pozdrawiam serdecznie.
Anonimowy 16 grudnia 2013 13:50
Może warto byłoby naszą PETYCJĘ wraz z adresem meilowym wkleić na stronę główną bloga i POPROSIĆ o jej wysłanie i poparcie nas - co o tym myślicie ?
Trzeba to nagłaśniać żeby nabrało odpowiedniego rozgłosu.Dlaczego ten jeden rocznik tak skrzywdzono?N emeryturę przeszłyśmy na starych zasadach wiec powinnyśmy przeliczyć emeryturę gdy będziemy miały powszechny wiek emerytalny bez potrącenia pobranych emerytur
Adminko - rocznik 1953 ma ogromną prośbę, żeby naszą PETYCJĘ opracowaną przez Jot umieścić na stronie głównej z apelem o jej wysłanie i poparcie nas. Pozdrawiam serdecznie.
Droga Jot ! Otrzymałam dziś odpowiedz od RPO na wniosek o złożenie skargi kasacyjnej , niestety jest to niemożliwe ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia .Natomiast w sprawie możliwości skierowania wniosku do Trybunału Konstytucyjnego odpowiedziano ,że ' przeprowadzone analizy konstytucyjności art. 25 ust1b nie doprowadziły RPO do rezultatów wskazujących na możliwość skierowania stosownego wniosku do TK". Pozdrawiam Krystyna z grudnia 1952.
Jot 17 grudnia 2013 21:26
Krystyno Grudniowa, przed lub po urodzinach, przyjmij najlepsze życzenia!
Przechodząc do skargi, to 14 listopada, gdy próbowałam jakoś Cię wesprzeć, nie pisałam o skardze kasacyjnej, napisałam o skardze konstytucyjnej. O skardze konstytucyjnej często wspominałam (np. w spr. urlopów wychowawczych), opracowałam ;) plik i dodałam do niego link w pierwszej zakładce ROCZNIK 1953, tutaj powtórzę,
SKARGI KONSTYTUCYJNE i INNE WYROKI TK - ustawa z FUS
Nie wiem czy zdecydujesz się na tę dalszą drogę sądową - może pewniejszym skarżącym byłaby kobieta z 1953 - ale jako osoba z grudnia, która miała się ścigać z przepisami prawa, jesteś dobrą kandydatką na wojowniczkę w TK. Kiedy, po ukończeniu 60 lat, miały złożyć wniosek kobiety urodzone 31.12.1952 r.?
W TK ze skargą konstytucyjną była emerytka 11 lipca 2012 r. Oglądaliśmy, komentowaliśmy, zob. wpisy po kolei od 11 lipca 2013 12:22 do 22:48 oraz dodatkowo od 11:02 na tej samej stronie:
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/07/od-pana-mariana.html
Artykuł prasowy o emerytce w TK, Adminka dodała później, tutaj:
Tyle dla zachęty :) a dla ułatwienia wyszukiwania wpisów, na użytek osób, które "w sprawach komputerowo-internetowych są na poziomie wczesnoszkolnym", instrukcja:
1. nacisnąć klawisze Ctrl + F, tzn. dwa klawisze razem
2. w okienko, które się pokaże wpisać, np. 14 lis - będziemy mieć wpisy z 14 listopada;
można w to okienko wkleić po skopiowaniu: 14 listopada 2013 20:48, aby znaleźć wpis w poprzedniej zakładce.
Anonimowy 17 grudnia 2013 22:16
Dzięki Jot za życzenia i pozostałe informacje , musze się z tym przespać ,ale po tej odpowiedzi od RPO na 6 bitych stron a merytoryczne jedno zdanie odechciało mi się wszystkiego nie mam chyba tyle siły co wspomniana przez Ciebie emerytka a przede wszystkim nie znam prawa .Wydawało mi się ,że jeżeli rzetelnie opiszę mój problem RPO sam wybierze sposób by mi pomóc , naiwna byłam .Pozdrawiam Krystyna
Emerytka nie siedziała przed obliczem TK, tam siedział prawnik. Jeśli się zdecydujesz, to będziemy zbierać prezenty ;) pod choinkę albo od zająca :) W przypadku wygranej jest zwrot kosztów (na wniosek złożony w odpowiednim momencie).
Aby zamiast zniechęcenia wzięła Cię mobilizująca złość, przeczytaj, proszę, jeśli jeszcze nie czytałaś, wpis w R. 1953 -3 17 października 2013 01:24 i polecane tam źródła.
Anonimowy 17 grudnia 2013 22:42
we wpisie z 21:26 jest błąd w zdaniu "W TK ze skargą konstytucyjną była emerytka 11 lipca 2012 r.", ma być "11 lipca 2013 r."
Dodam jeszcze jedno, co napisałam dwa dni temu, ale dość wysoko i może nie rzuca się w oczy (albo jest tak niemądre, że blogowiczki z grzeczności nie komentują).
Może wszystkie pisma wysyłane do wszelakich osobistości są pisane z nadmierną (dla adresatów) starannością pod względem prawnym? Może trzeba krócej i tak obrazowo? Emerytura to nie pożyczka udzielona przez ZUS, którą trzeba ZUS-owi oddać!
Anonimowy 18 grudnia 2013 13:48
Droga Jot Ty to potrafisz zmobilizować człowieka do działania ,Już wróciłam z poczty zrobiłam sobie kawkę i pisze do Ciebie .Wysłałam odpowiedz do RPO w której napisałam ,że oczekiwałam pomocy w dalszej walce o moje prawa obywatelskie i dogłębnego przeanalizowania zgodności z Konstytucja spornego art. 25ust 1b .Dzięki za wszystkie wskazówki włącznie z tą o pożyczce o której ja pisałam już w pozwach i w skardze do RPO również .Z uzasadnienia przytoczonego wyroku TK SK 16/12 dopisałam jeszcze w wysłanym dziś piśmie następującą sentencję: "Co do zasady podstawę wymiaru emerytury określa się w momencie ustalenia prawa do emerytury/uzyskania statusu emeryta/ .Dla wcześniejszej emerytury możliwości ustalenia podstawy wymiaru w chwili innego niż uzyskanie statusu emeryta zdarzenia stanowią odstępstwo od tej zasady. I zadałam pytanie czy w takim razie pomniejszenie kapitału początkowego tj. podstawy wymiaru o wcześniej pobrane emerytury po pięciu latach jest zgodne z tą zasada? Poprosiłam żeby jeszcze raz przeanalizowali wszystkie argumenty także w kontekście kobiet z roku 1953 i ponownie rozważyli możliwość złożenia skargi konstytucyjnej bo ja nie pisałam o skardze kasacyjnej oni sami mi tak odpisali, ze jest niemożliwa. Pozdrawiam ,życzę radosnych Świąt Krystyna
bardzo się cieszę, że działasz wg tej prostej instrukcji "(...) wysłać, wrócić do domu, zrobić sobie kawę itp., zasiąść do komputera..." :))
Tak trzymać ku chwale emerytów!
Droga Jot pomimo tego nękania RPO i tak nie wierzę w jakakolwiek pomoc z ich strony , zresztą jeśli chodzi o złożenie skargi konstytucyjnej musiałabym wziąć adwokata i sama sobie radzić a nie wiem czy jestem na to emocjonalnie gotowa , pewnie poczekam na ruch senatorów ,albo na rozstrzygnięcia TK odnośnie całej ustawy .Mam pytanie odnalazłam na forum podany komuś Twój adres mailowy czy gdybym miała jeszcze jakieś pytania mogę z niego kiedyś skorzystać ?Pozdrawiam Krystyna
Anonimowy 19 grudnia 2013 00:36
tak, możesz skorzystać, ale proszę o łatwy zestaw pytań :)
Pozostają tylko media! Może nagłośnienie w mediach zmusi ludzi władzy do zajęcia się tą sprawą. Jak długo TK nie wymieni art.25 ust. 1b w swojej opinii o konstytucyjności, tak długo wynika, że ten artykuł nie był zbadany.
Wróćmy do opinii dotyczących prac legislacyjnych przed wprowadzeniem ustawy z 2012r. i przeanalizujmy te opinie wyłącznie w zakresie dotyczącym kobiet z 1953r. (podobno w opiniach "przeoczono" albo nie zajęto się wogóle zapisem art.25 ut.1b i jego represyjnym działaniem.
Może w tych opiniach znajdziemy coś,
Anonimowy 16 grudnia 2013 23:43
Ja również otrzymałam odpowiedź od RPO na wniosek zbiorowy ( 10 osób podpisanych ) o skierowanie sprawy do Trybunału Konstytucyjnego dotyczących rocznika 1953. Odpowiedź zawiera przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS i stare wyroki Trybunału Konstytucyjnego oraz wyroki Sądów Apelacyjnych.Z tej bardzo wyczerpującej odpowiedzi ( przepisanie ustawy emerytalnej ) wynika, iż RPO nam nie pomoże, gdyż przytacza równoczesnie odpowiedź Ministra Pracy i polityki Społecznej, który nie podzielił zastrzeżeń co do zakresu stosowania przepisu art.25 ust.1b ustawy emerytalnej i dalej mówi, ze osoby zainteresowane miały wystarczająco dużo czasu na zgłoszenie do końca 2013r. wniosku o emeryturę z tytułu osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego.Widać z tego, że jeden i drugi "leci w głupa" albo, że nie umieją liczyć w którym roku rocznik 1953 nabywa prawa do emerytury powszechnej.To, że zabrano nam prawa nabyte ani słowa.Jednym słowem banda!
Anonimowy 16 grudnia 2013 23:46
pomyłka " w/b na złoszenie do końca 2012r.
Anonimowy 17 grudnia 2013 09:45
Nikt z nas nie dostal innej odpowiedzi /czytaj w poprzednich zalacznikach/ ignoruja nas a sa po to by nas bronic.Ja osobiscie wyslalam 3 pisma i na odpowiedz ,zreszta tak jak do wszystkich kolezanek dostalam tak jak ty szablonik ,a kiedy staralam sie wytlumaczyc otrzymalam odpowiedz ze mam mozliwosc pozostania na korzystniejszej wczesniejszej emeryturze,ale to juz wiemy.Pozdrawiam m.z DG
https://podpisz.to/petycja/kobiety-rocznik-1953-wczesniejsze-emerytki-dyskryminowane-wnosza-o-zmiane-przepisow,12/lista-podpisow
Można i tu się podpisywać
Anonimowy 20 grudnia 2013 18:35
Fragment z Regulaminu Serwisu Podpisz.to jaki znalazłam na stronie: https://podpisz.to/regulamin,7
8.3 Publikacja każdego dokumentu podlega dwustopniowej weryfikacji. Jeśli dokument nie spełnia jednego z poniższych warunków, nie zostanie opublikowany bądź też zostanie zablokowany lub usunięty po publikacji:
8.3.1 Nie dopuszczamy publikacji dokumentów anonimowych, w związku z powyższym, zanim dokument zostanie napisany, wymagamy zweryfikowania adresu e-mail Autora.
Anonimowy 17 grudnia 2013 12:14
Tak sobie pomyślałam - może pójść tą samą drogą co w sprawie zawieszonych emerytur i zainteresować zaistniałą krzywdą „kobiet z 1953 roku” senatorów z PIS-u ? co o tym myślicie ? Rządzący nie chcą nam pomóc i naprawić swój błąd, zbywają nas - musimy być razem i nie dać się okradać.
Maria 1953 17 grudnia 2013 15:39
Już dawno Pan Marian prosił o zgłoszenia kobiet 53 z okolic Radomia,aby ułatwić kontakt z senatorami,którzy pomogli w sprawie zawieszonych.Jego apel przeszedł bez echa.
Ponawiamy ten APEL i prosimy KOBIETY 53 Z OKOLIC RADOMIA o kontakt z naszym p. Marianem, który poderwał nas do walki -
meil do p. Mariana po prawej stronie bloga.
Anonimowy 17 grudnia 2013 12:19
Witam,email do p.Granieckiego posłany wcześniej również do działaczy opzz
Danuta Radomsko
Anonimowy 17 grudnia 2013 13:10
Wyslalam 3 miesiace temu i nawet nie raczyl odpowiedziec.
Anonimowy 17 grudnia 2013 19:57
W dniu 2013-09-23 09:58:50 użytkownik Andrzej Strebski napisał:
W odpowiedzi na Pani uwagi do wniosku OPZZ skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego uprzejmie wyjaśniam, że wniosek jest sformułowany alternatywnie.
W przypadku uwzględnienia przez Trybunał niezgodności z Konstytucja całego art. 1 ustawy bezprzedmiotowe stanie się rozpatrywanie kolejnych punktów, wśród których rzeczywiście nie wymieniono art. 25 ust 1b.
Po rozpoznaniu wniosku przez Trybunał i zapoznaniu się z jego treścią i uzasadnieniem rozpatrywane będą ewentualne dalsze kroki OPZZ w sprawie w tym wniesienie kolejnego wniosku.
To niezle od wrzesnia 2012 roku wniosek K 43/12 lezy do tej pory nie rozpatrzony przez TK i na dodatek nie ma tam artykulu 25 ust.1b zamiast w tym czasie zglosic dodatkowy wniosek uzupelniajacy to czekaja!!!!moze zloza za trzy lata a my poczekamy jeszcze piec!!!!!!!!!!Widze jak im na tym zalezy.Najpierw przy glosowaniu ustawy emerytalnej pominieto punkty dotyczace przechodzacego w tym roku rocznika 1953 kobiet a teraz moze,moze.M.z DG
Anonimowy 17 grudnia 2013 12:26
Do p. Agnieszki Kozłowskiej-Rajewicz, również poszedł email:)
Anonimowy 17 grudnia 2013 13:13
Witam, szukam informacji dla mojej mamy która nie bardzo radzi sobie z internetem.
Przeczytałem tu juz mnóstwo watków i w sumie to mam mętlik w głowie, czy składać wniosek do zus czy nie.
Mama jest z września 1953r, czyli własnie minęło jej 60lat. i 3mc. Od 2009 roku jest na wcześniejszej emeryturze, pracowałla na niej przez ok 1 rok. Proszę zatem o konkretne odpowidzi.
1. Czekać na wczesniejszej emeryturze, na jakis wyrok z TK?
2. Składać wniosek o emeryturę powszechną, bo i tak świadczenie zostanie na obecnym poziomie jesli bedzie gorsze?
3. Czy w Zus mozna poprosić o symulację sprawdzająca czy świadczenie wzrosnie czy zmaleje, czy wniosek składa sie w ciemno?
4. Chcielibysmy się przyłaczyć do walki, gdzie słać pisma? Sa może jakies ich wzory itp.?
Maria 1953 17 grudnia 2013 15:35
Nie czekać,protestować.Składać wnioseko emeryturę w powszechnym wieku,decyzję o odliczeniu już pobranej zaskarżyć-nie tak miało być w 2008r.Zus nigdy nic nie robi,jeśli nie jest do tego zmuszony wnioskiem.Podpisać petycję i wysłać na adres senatu jak wyżej.W zakładkach 1-5 są podane pomysły na pisma i mejle.Petycje mogą wysyłać wszyscy-Pani też.
Anonimowy 17 grudnia 2013 14:24
Mam serdeczną prośbę (bo takich osób jak wyżej w/w mama jest więcej i stale przybywają nowe, m.in. ze strony głównej bloga, gdzie walka już finiszuje), aby ktoś zebrał nasze skargi, petycje i adresy (w tym e-meile) w jedno miejsce - może dałoby się utworzyć taką listę elektroniczną jak w dzisiejszym wpisie z godz. 12:09 ?
Prosimy kolezanki,ktore dopiero teraz dolaczyly do nas,aby wysylaly petycje do senatu i wszedzie ,gdzie my wysylalysmy.Im nas wiecej walczacych bedzie tym lepiej i cierpliwie czekamy az ukaze sie w senacie numer nasze zbiorowej petycji oczywiscie do rozstrzygniecia :))Pozdrawiam M.z DG
Anonimowy 18 grudnia 2013 08:45
Rozumię, że obecnie najważniejsze jest WYSYŁANIE PETYCJI DO SENATU i na tym się skupmy - wysyłajmy je kto tego jeszcze nie zrobił.
Może ktoś zamieściłby elektroniczną PETYCJĘ, gdzie wystarczyłoby się tylko podpisać - to głównie na osób popierających nas, którą mogliby podpisać wszyscy uczestnicy tego bloga, gdyby ADMINKA umieściła ją na STRONIE GŁÓWNEJ.
Adminko czy to mozliwe?moglabys to dla nas zrobić?prosimy:)))) Pozdrawiam M.z DG
Anonimowy 17 grudnia 2013 20:12
Nie do końca, o taka odpowiedź mi chodziło. Ja rozumiem potrzebę działania, ale nie każdy jest tak żywotny i waleczny w wieku 60 lat jak panie. Ja najpierw sam próbuję to wszystko ogarnąć, aby móc wytłumaczyć to mamie.
Postow jest tu mnostwo przeczytałem też bardzo dużo, ale z perspektywy osoby która dopiero trafiła na tą stronę, przydałoby się jakieś podsumowanie, bo wiele z wypowiedzi się miesza i orientują się w nich tylko codzienni bywalcy.
Anonimowy 18 grudnia 2013 05:49
Nie rób ze swojej mamy zramolałej staruszki. To, że ty sprawy nie jesteś w stanie ogarnąć to tylko potwierdzenie, że wiek nie zawsze idzie w parze z rozumem
"Wiek nie idzie w parze z rozumem" - no tu sobie chyba pani strzeliła w kolano, bo to ja młodszy jestem :)
I to sie nazywa kultura starszego pokolenia? Prosiłbym jednak bez osobistych wycieczek.
Nie robię "zramolałej staruszki", ale nie każdy musi sobie radzić z obsługa komputera i internetu.
Prosiłem o krótkie podsumowanie, bo pojawiają się posty które sobie przeczą, a ja zgłebiam temat raptem drugi dzień.
To prawda,iz z naszego rocznika 70 % kobiet boi sie komputera i dobrze,ze dzieci pomagaja -dlatego mamy tak malo petycji w Senacie.DF pozdrawiam Cię troche poczytasz i zrozumiesz ,a jezeli wokol masz trosze tegorocznych 60-latek to doucz je i pomagaj.Trzymaj sie M.z DG
Anna 18 grudnia 2013 09:41
Proszę się nie zrażać takimi odpowiedziami, z pewnością znajdą się osoby, które pomogą, Z Anonimami często tak bywa, że są - delikatnie- mówiąc niegrzeczni.
Anonimowy 18 grudnia 2013 06:02
Przeliczenia z emerytury wczesniejszej na powszechna sa wg nowej ustwy emerytalnej obowiazujacej od stycznia tego roku bardzo niekorzystne totez walczymy o to,aby nas przeliczono wg starej ustawy emerytalnej poniewaz tak mialysmu przeliczona emeryture wczesniejsza.Dobrze byloby skladac wniosek o emeryture powszechna i pozniej decyzje zaskarzac do sadu takie wyroki sa potrzebne dla Rzecznika Praw Obywatelskich coby mogl wnies skarge doTtrybunalu Konstytucyjnego.Jezeli mamusia jest niezaradna to niech nic nie sklada tylko czeka dalej tak jak wiele z nas czeka do czasu az w senacie zostana pozytywnie rozstrzygniete nasze masowe petycje.Prosze o wyslanie petycji do senatu/nalezy tylko wydrukowac,podpisac i wyslac/im wiecej ich bedzie tym lepiej dla nas/i prosimy sie podpisywac pod swoimi wypowiedziami poniewaz latwiej jest odpowiadac .Pozdrawiam M.z DG
Jot 18 grudnia 2013 17:10
Dla ułatwienia podam link i powtórzę wpis z 10 października, gdy petycja ujrzała światło nocne ;)
Witam Proszę podać dobry link by móc pobrać treść petycji. Z Linku podanego wyżej nie można pobrać petycji
Witam JOT
Czy jeszcze warto wysłać petycję? Dzisiaj tj. 16.03.2014r. do Kancelarii Senatu? Pozdrawiam Maria
Anonimowy 18 grudnia 2013 08:40
czy ktoś otrzymał już odpowiedź od Pełnomocnika p. A.Kozłowskiej-Rajewicz?
Elzbieta z Lodzi 18 grudnia 2013 17:58
Otrzymałam tylko pismo z Biura Pełnomocnika rządu ds równego traktowania z dnia 26.11.2013 skierowane do Departamentu ubezpieczeń społecznych MPiPS, ze wpłynęła skarga ode mnie dotycząca wydłużonego wieku emerytalnego oraz nowych zasad wyliczania emerytury powszechnej wobec kobiet urodzonych w 1953 r.
A Ministerstwo PiPS przysłało pismo z dnia 4.12.2013 r. które podpisał z-ca dyr. Departamentu Zbigniew Januszek.
"Przenoszę moją wcześniejszą wypowiedź z 9 grudnia 2013 18:29 na nową zakładkę"
Anonimowy 18 grudnia 2013 09:31
Oj od razu niezaradna, proszę nie czytać między wierszami - po prostu z internetu nie korzysta.
Dziękuję za konkretną odpowiedź - obawiałem się, złożenie wniosku przed ew. korzystnym wyrokiem zablokuje mozliwośc podniesienia wysokości świadczeń, bo prawo nie działa wstecz (podobno).
Ponawiam jeszcze pytanie w sprawie pozostania przy obecnej stawce jeśli nowa będzie niekorzystna. Czy to jest "furtka" tylko dla rocznika '53? Pytam bo znam ludzi którym obcieto świadczenia i wcale nie zaoferowano możliwości pozostania na poprzedniej stawce.
I jeszcze to: Czy w Zus mozna poprosić o symulację sprawdzająca czy świadczenie wzrosnie czy zmaleje, czy wniosek składa sie w ciemno? Ewentualnie czy można to samemu obliczyć, czy może wzory z których zus korzysta są nam nieznane?
Mozesz wypelnic go i zlozyc w ZUS np.28 dni przed obecnym nowym terminem przejscia mamy na emeryture powszechna/60lat+ /a kiedy otrzyma decyzje o przyznaniu emerytury powszechnej perzyslyguje 30 dni na wycofanie wniosku -jezeli jest niekorzystny,a nasze sa takie.Wtedy mama pozostaje na emeryturze wczesniejszej i ma otwarta furtke na przyszlosc kiedy to wywalczymy :) aby nas przeliczono wedlug starej ustawy emerytalnej.pozdrawiam M.z DG
W oczekiwaniu na informacje o losach „Petycji ’53” do Senatu warto obserwować losy senackiego projektu ustawy o petycjach (druk senackie: 285, 285 S i 285 X), która w przyszłości powinna wiele zmienić w możliwościach uczestnictwa obywateli w stanowieniu i realizacji prawa. Dzisiaj w Senacie, w punkcie 11 porządku obrad, odbędzie się trzecie czytanie (głosowanie) tego projektu, który następnie trafi do Sejmu. Jak zwykle jest dostępna bezpośrednia transmisja z obrad Senatu.
Uwazam ,ze najlepsze okreslenie to ""EMERYTURA Wczesniejsza TO NIE POZYCZKA"-ktora trzeba oddawac !!!!!!!poprostu bombowe okreslenie 1!!prawnie trafione w 10.
Nasza kochana ADMINKO ponawiam w/w prośbę o umieszczenie elektronicznej PETYCJI na STRONIE GŁÓWNEJ naszego bloga, gdzie wystarczyłoby się tylko podpisać - to głównie prośba do osób z naszego bloga, które w ten sposób mogłyby poprzeć pokrzywdzone KOBIETY Z 1953.
Maria Z. 19 grudnia 2013 13:16
Adminko BARDZO DZIĘKUJEMY za spełnienie naszej prośby. Liczymy na duże poparcie zawsze niezawodnych zawieszonych emerytów (do których też należymy) oraz ich rodzin. Petycję może podpisać każdy, kto uważa, że zostałyśmy skrzywdzone.Serdecznie pozdrawiam Maria Z.
Proszę o odpowiedz, do kogo pismo to jest skierowane, bo wyraźnie brakuje adresata.
Bardzo proszę Jot o komentarz na temat sposobu wysyłania petycji z linku zamieszczonego w poście z 19 listopada.
Jot 19 grudnia 2013 23:48
Komentarz napisałam pod postem z zamieszczonym linkiem.
Proszę nacisnąć poniższy link:
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/12/kobiety-rocznik-1953-wczesniejsze.html?showComment=1387491989052#c8715157972980606484
Anonimowy 19 grudnia 2013 19:05
Helena z Mielca-taka odpowiedz dostalam z Biura Konstytucyjnego W odpowiedzi uprzejmie informuję, że w interesującej Panią sprawie połączonych wniosków Niezależnego Związku Zawodowego „Solidarność” (sygn. akt K 43/12), grupy posłów na Sejm (sygn. akt K 45/12) i Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych (sygn. akt 46/12), rozpoznawanych pod wspólną sygnaturą akt K 43/12 termin nie został jeszcze wyznaczony. Narady trwają.
Prezes Trybunału Konstytucyjnego wyznaczy termin rozprawy, zgodnie z art. 37 ustawy z 1 sierpnia 1997 roku o Trybunale Konstytucyjnym, jeżeli decyzję taką podejmie skład orzekający, który w sposób niezawisły i niezależny od innych organów i podmiotów, w wyniku analizy wniosku oraz stanowisk uczestników postępowania i ewentualnie innych wypowiedzi organów lub organizacji pozyskanych do sprawy, dojdzie do wniosku, że zebrany w postepowaniu materiał dowodowy jest wystarczający do przeprowadzenia rozprawy i wydania orzeczenia.
Jeżeli termin rozprawy zostanie wyznaczony, to informacja ta będzie dostępna na stronie internetowej Trybunału, www.trybunal.gov.pl – Wokanda, co najmniej na 14 dni przed rozprawą.
Ja rowniez wczoraj dostalam identyczna odpowiedz :) znowu szablonik,ale czekamy na nastepny ruch.Pozdrawiam M.z DG
Czy ktoś z Państwa zaskarżył do SO decyzję ZUS przyznającą całą emeryturę po ukończeniu 60 lat dopiero gdy doliczy kilka miesięcy za każdy kwartał? Jestem z października 53 i pełną emeryturę na podstawie nowych przepisów ZUS naliczy mi dopiero w marcu 2014. Przecież emeryturę mam na mocy starych przepisów. Czy gra warta świeczki?
Na mocy starych przepisów tylko emerytura wcześniejsza. Ta po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego(aktualnie 60+) musi być liczona z kapitału (wg zreformowanych zasad)
Do wyboru są 2 rodzaje emerytur.
Ewa 20 grudnia 2013 20:58
Ale ja nie chcę przeliczenia emerytury tylko wypłatę w pełnej wysokości miesiącu ukończenia 60 lat, bez doliczania 4 miesięcy -gdyż urodziłam się w październiku. Przecież mam wypłatę wg starych zasad. Dlaczego nam doliczają kolejne miesiące pomimo nabycia prawa do emerytury w 2008 r. Czy ktoś zaskarżył taką decyzję?
Ewo, o jakiej pełnej emeryturze piszesz? Czy teraz pobierasz tylko część świadczenia ze względu na przekroczenie limitu zarobków?
Cały czas są stosowane stare przepisy, które traktują, że do daty osiągnięcia POWSZECHNEGO wieku emerytalnego dochody są ograniczone i wtedy świadczenie pomniejszają, bądź zawieszają,
Aktualnie POWSZECHNY wiek emerytalny dla kobiet jest 60+ .
Od tej daty dopiero ZUS nie kontroluje przychodów
A jaką decyzję w tej materii miałby wydawać ZUS?
Zaprzestanie pomniejszania świadczenia ZUS nie robi na wniosek tylko z urzędu.
Ewie z pewnością chodzi o pełną wcześniejszą emeryturę, którą powinni nam " dać" od miesiąca ukończenie 60lat, a nie dodawać co kwartał dodatkowe miesiące i wypłacać później. Nas to nie powinno dotyczyć, tak samo jak niekorzystne przeliczenie " powszechnej emerytury". Wszystkim Blogowiczkom, życzę wspaniałych radosnych Świat
Emerytura wcześniejsza była wypłacana w całości dopiero po osiągnięciu POWSZECHNEGO wieku.
Taki zapis był dotychczas i jest nadal obowiązujący.
Nie ma tutaj żadnej zmiany.
Niestety,od 2013r POWSZECHNY wiek dla kobiet to 60+ i dlatego dopiero od tej daty świadczenie nie podlega pomniejszeniu.
A co zaskarżyć, jaką decyzję?
Ewa z 20 grudnia 2013 20:58 ma słuszność. Przedłużony wiek ZUS powinien stosować przy naliczaniu emerytury kapitałowej (jako drugiej emerytury obliczanej po osiągnięciu wieku powszechnego - przy kapitałowej 60 l. + miesiące), ale jeżeli emeryt deklaruje pozostanie przy wcześniejszej emeryturze to 100 % jej wysokości powinien mieć wypłacane już w miesiącu osiągnięcia 60 lat. Ja lata ukończyłam w maju, a 100% wypłacono mi dopiero w lipcu. Przez te dodatkowe miesiące płacą nam niższe świadczenia i dotyczy nas limit 130 %. Niestety, wtedy tego nie zaskarżyłam.
Anonimowy 21 grudnia 2013 20:36
Jeżeli ZUS z urzędu zaprzestaje pomniejszania świadczenia i przestaje kontrolować przychody, to powinien to robić w chwili ukończenia wieku 60 lat, bo jesteśmy na wcześniejszej emeryturze.
Emeryturę kapitałową nalicza się na wniosek, więc podwyższenie wieku o dodatkowe miesiące powinno mieć zastosowanie wyłącznie w przypadku wystąpienia emeryta z wnioskiem o przeliczenie emerytury wg nowych przepisów.
Dyskusja na ten temat już się toczyła pod wcześniejszą zakładką, dotyczącą naszego rocznika.
Anonimowy 21 grudnia 2013 21:16
Niektórym powszechny wiek emerytalny kojarzy się z osiągnięciem "60" i dlatego ciągle temat powraca.
Anonimowy 21 grudnia 2013 21:12
No i co ta dyskusja wniosła nowego!
Czy ktoś zaskarżył ten sposób wypłaty z urzędu
Anonimowy 22 grudnia 2013 03:57
Szanowne kolezani I koledzy rocznik 53!!!Jesli ktos ma lekkie pioro ,prosze niech napisze w punktach I konkrety oparte przepisami ,podloczy wasze petycje I listem poleconym wylse do Prezydenta RP.B.Komrowskiego.Najwazniejsze ,zeby bylo w punktach I krytyka jednoczesna na brak kompetanecji osob ,ktore w sposob pernamentny oposcili rocznik 53 -czyli osoby na wczesniejszych emeryturach ,ktore nie mogly przejsc na powszechna do konca 2012 roku.!!!!To bardzo wazne a I bardzo pilna sugestia.
Mieszkam zbyt daleko I na innym kontynencie ,na dodatek moj computer nie ma polskich liter.
Anonimowy 22 grudnia 2013 13:56
Kochani zyczmy sobie i naszym :Admince oraz kibicowi zdrowych i pogodnych Swiat Bozego Narodzenia i wygranej naszej wspolnej sprawy w 2014 roku.Pozdrawiam M.z DG
Anonimowy 22 grudnia 2013 16:14
no cóż, rok 2013 już się kończy i skończy się tez problem doliczania miesięcy do "60", kto to będzie wałkował w roku 2014 ? Rocznik 1954 nie miał już szczęścia "załapać" się na wcześniejszą emeryturę.
Dajcie już sobie z tym spokój.
Anonimowy 22 grudnia 2013 17:59
To dopiero początek! ;)
Poczytaj pod pod aktualnym postem wpisy Jot i dyskusję natemat możliwości przeliczenia emerytury ze składnikiem socjalnym wynikającym z aktualnej kwoty bazowej.
w życiu i na blogu nie ma próżni:)
Otrzymalam dzisiaj odpowiedz z Departamentu Ubezpieczen Spolecznych podpisal Dyrektor Przemyslaw Zołtowski i bardzo sie zdenerwowalam poniewaz pismo jak inne odpowiedzi nie jest na temat skargi tylko lanie wody na dwie strony A-4 -pisanie o wszystkim co wiemy od roku tylko nie na temat nas interesujacy.Moze odpisalam troche niegrzecznie ,ale nie wytrzymalam tak się nie postepuje z nami bo nie jestesmy ograniczone i wiemy co nam zrobiono.Pozdrawiam M.z DG
M z DG nie denerwuj się , niech jakiś tam pan z Departamentu nie popsuje Ci Świąt, bądz ponad to! Życzę Ci zdrowia i radosnych Świąt . Dla wszystkich blogowiczek tego samego i dużo radości!
Anonimowy 24 grudnia 2013 08:16
Anonimowy 29 grudnia 2013 16:53
Kochane kobiety rocznik 53 i nie tylko,
Zgadzam się z p. Marią całkowicie dotyczącą petycji. Już biegnę do do przygotowywania wigilii, ale chciałam wszystkim "wojowniczkom" złożyć życzenia spokojnych i radosnych Świąt Bożego Narodzenia oraz aby nasza sprawa w końcu została pozytywnie załatwiona.
emerytka z Warszawy,
Popieram Marie,zeby petycja JOT byla rowniez opublikowana I przekazana do podpisu wszystkich z rocznika 53r. bedacych na wczesniejszej emeryturze Wesolych Swiat .
Zamieszczam odpowiedź Pani Anny Wołoszczak
W odpowiedzi uprzejmie informuję, że w interesującej Panią sprawie połączonych wniosków Niezależnego Związku Zawodowego „Solidarność” (sygn. akt K 43/12), grupy posłów na Sejm (sygn. akt K 45/12) i Ogólnopolskiego Porozumienia Związków Zawodowych (sygn. akt 46/12), rozpoznawanych pod wspólną sygnaturą akt K 43/12 termin nie został jeszcze wyznaczony. Narady trwają.
Jeżeli termin rozprawy zostanie wyznaczony, to informacja ta będzie dostępna na stronie internetowej Trybunału, www.trybunal.gov.pl â Wokanda, co najmniej na 14 dni przed rozprawą.
Anonimowy 29 grudnia 2013 18:15
Helena-to juz trzy kobiety dostaly taki szabblonik i ja tez.
Nic dziwnego, ponieważ Trybunał Konstytucyjny nie jest tu właściwym adresatem, o ile nie jest to jedna z form wniosku o zbadanie zgodności regulacji prawnej z konstytucją. W przypadku rocznika '53 do TK nie wpłynął ani wniosek, ani pytanie prawne sądu, ani skarga konstytucyjna obywatela. Z własnej inicjatywy TK nie orzeka o zgodności z konstytucją..
Anonimowy 30 grudnia 2013 08:14
Przepraszam,ja wyslalam skarge do Zespolu Wstepnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wnioskow do Dyrektor Beaty Szepietowskiej meil:.szepietowska@trybunał.gov.pl i czekam -takich skarg mozna poslac wiecej szukajcie chyba w drugiej zakladce stworzyla Sławka.Pozdrawiam M.z DG
Anonimowy 3 stycznia 2014 07:56
Witam wszystkich w Nowym mam nadzieje dobrym dla nas Roku i mam prosbe,aby pisac swoje opinie pod artykulami dot.emerytow wlaczajac nasza wspolna sprawe i caly czas podkreslajac jak Rzad nas potraktował i o co caly poprzedni rok walczyłysmy i walczymy dalej.Ja jako POLKA,ZDYSKRYMINOWANA,ZBULWERSOWANA,JA wypowiadam sie tym podkreslajac wage naszej sprawy.Pozdrawiam M.z DG
Witam wszystkie pokrzywdzone Panie z rocznika 1953 (i nie tylko). Skleciłam taki oto protest. Wypisałam wszystkie wytłuszczone zdania z naszej petycji. Nie mam lekkiego pióra dlatego proponuje redagowanie wspólne. Trzeba próbować, jest to tylko nieśmiała propozycja.
Protestuję przeciwko skandalicznemu traktowaniu kobiet urodzonych w 1953 roku będących na wcześniejszej emeryturze w związku z przejściem na powszechną emeryturę.
1. Kobiety urodzone w 1953 roku miały możliwość, zgodnie z przepisami wówczas obowiązującymi, przejścia na wcześniejszą emeryturę po ukończeniu 55 roku życia i przepracowaniu minimum 30 lat. Wiele kobiet skorzystało z tej możliwości w 2008 roku.
2. Po pięciu latach, a więc w 2013 roku, po złożeniu wniosku do ZUS o przeliczenie emerytury wcześniejszej w związku z ukończeniem 60 roku życia i przejściu na emeryturę powszechną, w odpowiedzi ZUS odliczył kwotę wypłaconą w ciągu 5 lat pobierania wcześniejszej emerytury od kapitału zgromadzonego w ciągu całego długoletniego stażu pracy ( często ponad 30 lat).
3. Państwo, którego przedstawicielem jest ZUS udzieliło nam pożyczkę na czas wcześniejszej emerytury bez naszej wiedzy i zgody, a teraz odbiera tę pożyczkę ! Jakim prawem ?
4. Do końca 2012 roku nie mogłyśmy zgłosić tego bulwersującego problemu, gdyż dopiero w ciągu całego 2013 roku kończyłyśmy 60 lat. życia.
5. Wprowadzona nowelizacja z 11 maja 2012 roku ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie zawiera żadnych przepisów przejściowych i została wprowadzona bez poszanowania zasady pewności prawa, odmowy praw nabytych i interesów w toku.
6. Tylko kobietom z rocznika 1953 odebrano możliwość zamiany emerytury wcześniejszej na powszechną w/g dotychczasowych zasad. Jest to uchybienie uniwersalnej zasadzie równego traktowania podmiotów podobnych.
7. Jest to dyskryminacja ze względu na wiek i płeć.
8. Wniosek: art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim znajduje zastosowanie do kobiet urodzonych w 1953 roku (o których mowa wyżej) budzi poważne zastrzeżenie co do zgodności z art. 32 i art. 33 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej oraz zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i stawianego przez nie prawa wynikającego z art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej.
I następny wniosek: jak działają nasi wybrani przedstawiciele do sejmu i senatu? Czas najwyższy ich rozliczyć !
Oczywiście poniosło mnie.
Na końcu: data, czytelny podpis z adresem. (może pesel)
Taka jest moja propozycja, a jakie są inne?
Należałoby podkreślić, że wypłacano nam emerytury pomniejszone, a w odliczeniach ZUS odlicza 100% brutto - gdzieś we wcześniejszych postach jestto ładnie ujęte. Pozdrawiam wszystkich uczestników naszego bloga bardzo serdecznie w Nowym 2014 roku. Maria Z.
Elżbieta z Łodzi 5 stycznia 2014 14:44
od podstawy wyliczenia emerytury powszechnej odejmowana jest suma pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne (czyli kwoty brutto)
Czy nie można zakwestionować odliczania od kapitału - wypłaconych wcześniejszych emerytur za cały okres od 2008 r. pomimo tego, że przepis wszedł w życie od 1stycznia 2013 r.
Moim zdaniem ZUS powinien nam obniżyć kapitał o wypłaty wcześniejszych emerytur dokonanych po dniu wejścia w życie tego przepisu tzn. po 1 stycznia 2013 r.
Proszę, aby osoby, które mają konta na facebooku udostępniły petycję swoim znajomym. Niech podpisują. Z boku petycji jest znaczek. Wysłałam już 10 znajomym na facebooku, ale to wszystko mało.
Na wszelki wypadek podaję link do petycji
https://podpisz.to/petycja/kobiety-rocznik-1953-wczesniejsze-emerytki-dyskryminowane-wnosza-o-zmiane-przepisow,12
Z boku petycji jest znaczek facebooka.
Anonimowy 3 stycznia 2014 19:59
Zobacz komentarz pod takim samym wpisem na stronie głównej bloga (ostatni post).
Elżbieta z Łodzi 3 stycznia 2014 20:37
Sądzę, że wręcz trzeba kwestionować, bo jest to działanie prawa wstecz. Ustawa z 11 maja 2012 r. ma moc obowiązującą, bo weszła w życie od 1 stycznia 2013 r., a art. 25 ust. 1b zobowiązuje ZUS do potrącania kwot emerytur przyznanych PRZED dniem jej obowiązywania.
Ustawa nie obniża wysokości kwoty emerytury wcześniejszej, już przyznanej, ale stosuje restrykcję finansową w stosunku do drugiej emerytury, jaką jest emerytura powszechna, o którą nie mogliśmy wystąpić z wnioskiem przed 1 styczniem 2013r. bo brakowało nam wieku.
W ten sposób zmuszają nas do pozostawania na wcześniejszej emeryturze - bo jak wynika z pism będących odpowiedzią na nasze skargi i apele - tylko wtedy ustawa nie działa wstecz (w stosunku do wysokości kwot wcześniejszych emerytur).
Gdyby prawo zobowiązywało nas do przejścia na emeryturę powszechną, to taki zapis pomniejszający tę drugą emeryturę byłby niezgodny z konstytucją, ale jeżeli prawo pozwala pozostać dożywotnio na tzw. wcześniejszym świadczeniu emerytalnym to art. 25 ust.1b nie ma zastosowania. Co jeżeli ustawodawca będzie "manipulował" nadal przy ustawie emerytalnej i "zdelegalizuje" wcześniejsze emerytury.
Pytanie: czy działanie art. 25 ust. 1b może być uznane za sprzeczne z konstytucją jeżeli prawo nie zobowiązuje emeryta do zmiany emerytury wcześniejszej na powszechną.
To takie moje dywagacje w związku z wypowiedzią Jacha z godz. 14:52
Elżbieta z Łodzi 5 stycznia 2014 14:48
Zgodnie z poradnikiem zamieszczonym na stronie: http://www.regiopraca.pl/portal/porady/zus/jak-przeliczyc-wysokosc-emerytury-poradnik
"Nie ma jednak konieczności przechodzenia z emerytury wcześniejszej na zwykłą. Na wcześniejszej emeryturze można zostać do końca życia."
Witam kobiety z rocznika 53 i nie tylko,
Pani Ewo zgadzam się całkowicie z napisanym pani protestem. I wcale pani nie poniosło. Ja też już mam tego dosyć. Od wszystkich do których pisałam, włącznie ze sprawą sądową w ZUS dostałam znany szablon - odpowiedź. Mają nas za idiotki. Jakiś odgórny nakaz odpowiedzi? Powiedzmy stanowczo "dość". Oddajcie nam to co obiecaliście! Proszę o podpowiedź kogoś kto się orientuje bardziej niż ja, gdzie mamy wysyłać ten "protest"? I kobiety sprężcie się' bo jak na razie żadnego nie ma odzewu od naszych przedstawicieli do sejmu i senatu.
Znalazłam interpelację nr 21933,20919,21223 posłów Stanisława Szweda,Bogusława Rzońca,Jana Warzechę oraz Michała Pacholskiego do MPiPS w sprawie niesprawiedliwego naliczenia emerytur powszechnych dla kobiet z rocznika 1953.
Podsekretarz stanu Marek Bacior odpisywał wszystkim szablonowo- nie widzi zastrzeżeń do art.25 ust.1b ustawy emerytalnej. Tylko w jednym piśmie do posła Pacholskiego wskazał, że przepis art.25 ust.1b ustawy emerytalnej nie był dotychczas przedmiotem kontroli Trybunału Konstytucyjnego.
Sprawa jest już na pewno poruszana w Sejmie i Senacie -pokrzywdzeni masowo wysyłają petycje do Senatu i e-maile do posłów.
Tak nie można podchodzić do tego problemu, że możemy pozostać na wcześniejszych emeryturach i nie przeliczać emerytury kapitałowej.Złożyłam wniosek do ZUS o naliczenie powszechnej i żeby nie odjęto mi 121.000zł ( 5 lat wcześniejszej ) od kapitału, zyskałabym 140 zł. Nie jest to wielka kwota ale zawsze jest więcej środków. Wniosek wycofałam i czekam na TK.
Przechodząc na wcześniejszą emeryturę w 2008 roku na podstawie ustalonego prawa nie informowano mnie, że udzielają mi urlopu bezpłatnego. Prawa nabyte nigdy nie mogą być odebrane
Pozdrawiam - emerytka z Giżycka
Musimy bombardować posłów i senatorów w swojej sprawie, bo nikt za nas tego nie zrobi. Podawajcie adresy i wzory pism by można ze zdwojoną siłą upominać sie o swoje.
Elżbieta z Łodzi 5 stycznia 2014 15:07
Główny nacisk naszego protestu powinien dotyczyć objęcia reformą kobiecego rocznika 1953, gdyż z osób urodzonych po 31 grudnia 1948 roku, Kobiety urodzone w okresie 1949–1953 r.mają wyliczaną emeryturę w sposób mieszany: częściowo według zasad sprzed reformy, częściowo w sposób kapitałowy, ale kobiety urodzone od 1949 do 1952 roku miały prawo do korzystnego wyliczenia emerytury powszechnej, ale od 1 stycznia 2013 roku obowiązuje przepis, który mówi, że podstawa obliczenia emerytury z systemu zreformowanego pomniejszana jest o kwotę pobranych wcześniejszych emerytur i przepis ten dyskryminuje wyłącznie kobiety z rocznika 1953, bo jako jedyne ponoszą konsekwencje finansowe wynikające z pobierania wcześniejszej emerytury i ZMUSZONE są do pozostawania na wcześniejszej emeryturze.
Anonimowy 4 stycznia 2014 07:36
Jezeli dobrze pamietam to Jot informowala nas ,iz Senat ma czas do 3 miesiecy na sprawdzenie zgodnosci naszych petycji i podanie do wiadomosci,lub nadanie naszej petycji numeru do dalszego rozpatrzenia.Pierwsza petycja do senatu wplynela chyba 10 pazdziernika 2013 roku to trzy miesiace mijaja za tydzień.Zobaczymy jak Senat nas potraktuje co na to Jot i kibic? pozdrawiam M.z DG
Jot 4 stycznia 2014 12:38
na temat petycji napisałam dotychczas prawie wszystko ;)
Najwięcej w listopadowym numerze "Rocznika 1953", czyli w ROCZNIK 1953-4 (gł. 9, 10, 11 listopada). Żartuję o numerach "Rocznika 1953", ale tak się ułożyły strony :)))
sierpień - nr 1
wrzesień - ROCZNIK 1953 2
październik - ROCZNIK 1953 3
listopad - ROCZNIK 1953 4
grudzień - ROCZNIK 1953 5
O około 3-miesięcznym terminie pisałam na podst. przeglądu losów petycji w Senacie. Ten termin występuje w senackim projekcie ustawy o petycjach:
Projekt ustawy o petycjach został przyjęty przez Senat 18 grudnia 2013 r., do Sejmu trafił 20 grudnia:
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/dok?OpenAgent&7-020-514_2-2013
Mario, już nas życie nauczyło, że naprawianie prawa nie idzie tak szybko, jak jego psucie. Pierwszy projekt rządowy ustawy "rekompensacyjnej" był z 27 czerwca 2013 r., a proces legislacyjny jeszcze się nie zakończył.
Trochę cierpliwości, ale z drugiej strony, to każdy, tym bardziej sygnatariusz petycji ma prawo zatelefonować i pytać
http://senat.gov.pl/kontakt/spis-telefonow/biuro-komunikacji-spolecznej/
Anonimowy 4 stycznia 2014 11:59
do Elżbiety z Łodzi.
A może to ZUS nieprawidłowo stosuje art 25 ust 1b ustawy ?
Może należało potrącać kapitał o kwoty wcześniejszych emerytur pobranych po dniu wejścia w życie ustawy czyli po 1 stycznia 2013 r.
Przecież jeśli ktoś osiągnął wiek emerytalny np. 1 czerwca 2013 r., to za okres od 1 stycznia 2013 do końca maja 2013 pobierał wcześniejszą emeryturę. Może o taką kwotę chodzi w tym przepisie.
Elżbieta z Łodzi 4 stycznia 2014 19:22
Próbowałam znaleźć wytyczne ZUS do stosowania art.25 ust.1b w internecie ale jeszcze nie znalazłam. Będę nadal szukać lub zadam pytanie w samym ZUS
Elżbieto, oczywiście upewnić się nie zaszkodzi. Jednak wydaje mi się, że ZUS stosuje "radykalną" wersję odliczenia - pomniejsza kapitał początkowy o WSZYSTKIE świadczenia wypłacone podczas wcześniejszej emerytury.
Polecam poniższy tekst, opracowany we współpracy z ZUS:
"KOBIETY ROCZNIK 1953" na Forum "Gazety Prawnej":
Zamieszczanie komentarzy na tym forum wymaga rejestracji.
Rejestracja na forum Gazety Prawnej możliwa jest pod „zaloguj”, po wybraniu „zarejestruj”:
http://www.gazetaprawna.pl/forum/ucp.php?mode=register
Po zaakceptowaniu warunków pojawi się formularz rejestracyjny, który należy wypełnić, ustalając swój nick i hasło.
Po wejściu na Forum GP, należy się każdorazowo zalogować, a opuszczając je – można się wylogować. Dopiero po zalogowaniu można dodawać komentarze i edytować je. Można także korzystać z wewnętrznej poczty na forum i wymieniać prywatne wiadomości z innymi użytkownikami (dostęp po kliknięciu na PM pod komentarzami).
Logowanie na forum odbywa się tutaj:
http://www.gazetaprawna.pl/forum/ucp.php?mode=login
Wpis przeniesiony z "Rocznik 53 - 2", gdzie nie jest już widoczny z powodu przekroczenia limitu 200 komentarzy:
"4 stycznia 2014, 22:23:12 | noreply@blogger.com (Anonymous)
Otrzymałam przeliczenie z ZUS i jestem rozgoryczona (r.1953). Pomóżcie, gdzie mam pisać i z kim się kontaktować.
An1953"
Anonimowy 5 stycznia 2014 00:51
szanowne Panie wysłałam zapytanie do senatu co z naszymi petycjami.Ponadto wysłałam kilka słów wraz z petycja do redaktora Tomasza Lisa oraz do TVN24.Pozdrawiam wszystkich w 2014r
Anonimowy 5 stycznia 2014 08:48
Witam. Moje Panie, chcę wrócić do pomysłu jednej z nas, na temat wysłania skargi, petycji, prośby (obojętnie jak nazwiemy) w naszej sprawie do pani Prezydentowej. Szukałam adresu mailowego, ale nie znalazłam. A może wyślijmy pismo pocztą na adres siedziby prezydenta w Warszawie. Ilość listów będzie imponująca i może zainteresuje Pierwsza Damę, zwłaszcza, że również urodziła się w 1953 roku. Co Wy na to? Dobrze byłoby opracować jedno pismo.
A może któraś z Pań już to zrobiła i wysłała takie pismo?
Pani Jot, proszę o komentarz
Jot 5 stycznia 2014 22:47
Jeśli prośba do mnie, to teraz odpowiadam. Pomysł z korespondencją do Anny Komorowskiej jest z 3 listopada 2013 (na samym dole R. 53-3). Wówczas nie odniosłam się do pomysłu.
Generalnie - zawsze jestem za wszelkimi formami aktywności obywatelskiej, ale bywają odstępstwa od zasady ;)
Pierwszym Damom przystoi przede wszystkim działalność charytatywna. Tyle ode mnie na temat.
Teraz w związku z tematem. Fakt, że p. Anna Komorowska urodziła się w 1953 r., ale jej "staż ubezpieczeniowy" chyba odbiega od naszego. Za Wikipedią: "ukończyła filologię klasyczną na Uniwersytecie Warszawskim. Pracowała jako nauczycielka łaciny w szkole średniej." Jak długo pracowała? Rodziła dzieci do 1989.
"Po 1989 pracowała krótko w towarzystwie ubezpieczeniowym, potem poświęciła się wychowaniu dzieci i prowadzeniu domu." Czwarty rok jest Pierwszą Damą, dla której problemy rówieśniczek, ale emerytek mogą być niezrozumiałe ;)
Jeśli ktoś bardzo szuka kontaktu z p. A. Komorowską, to tylko przez chwilę myślałam o córce - pisałam o niej 10 listopada w R. 1953-4 - do której adres mejlowy można znaleźć. Jednakże dzieci polityków, podobnie jak pierwsze damy, z reguły unikają mieszania się w politykę.
Proszę przeczytać ciekawy artykuł "Tajne dzieci prezydenta" o dzieciach p. Komorowskich:
http://www.wprost.pl/ar/392997/Tajne-dzieci-prezydenta/
A może by tak napisać do naszych "wielkich " feministek? Wreszcie miałyby coś konkretnego, czym by się zajęły. Pani Środa, Szczuka, Szenyszyn, itd. one bardzo są zmartwione dyskryminacją kobiet, a przeciez tak właśnie postąpiono z nami.
Jot 6 stycznia 2014 00:14
Panie Środa i Szczuka (młodsze od nas) są w składzie Rady Programowej Kongresu Kobiet.
Adres do biura Kongresu Kobiet tu:
http://www.kongreskobiet.pl/pl-PL/text/Kontakt/biuro
do rzeczniczki ;) prasowej, którą jest dziennikarka Dorota Warakomska tu:
http://www.kongreskobiet.pl/pl-PL/text/Kontakt/biuro_prasowe
Joanna Senyszyn jest "oddzielną" feministką. Aby wiedzieć - Kto jest z kim? - kilka zdań o J. Senyszyn autorstwa członkini Rady Programowej Kongresu Kobiet:
http://femka.net/miller-i-senyszyn-para-mistrzowska-w-pozorach-rownouprawnienia-kobiet/
adres do J. Senyszyn z prawej strony tu:
http://www.europarl.europa.eu/meps/pl/96789/JOANNA_SENYSZYN_home.html
Wiosną 2013 r. szeregi Kongresu Kobiet opuściły panie Jolanta Kwaśniewska i Henryka Krzywonos.
W tym miejscu uprzejmie informuję, że zgodnie z zapowiedzią z 1 grudnia (R. 1953-4) korespondencję do p. H. Krzywonos wysłałam (za potwierdzeniem odbioru), "zwrotkę" otrzymałam. I tyle.
Anonimowy 6 stycznia 2014 00:29
Dzięki Jot za adresy. Przed chwilą prosiłam o nie. Zaczynam znów działać. Mam nadzieję, że pozostałe panie też napiszą o naszej sprawie.
Anonimowy 5 stycznia 2014 21:58
Popieram Anonima z dnia 5 stycznia godz. 21:16,to dobry pomysl.jak najwiecej osob publicznych pomminny znac ten temat : dysryminujacy rocznik 1953r.Mysle rowniez ze kazda gazeta kupi takie wystapienie I opublikuje w swoich gazetach dla SZERSZEGO grona ludzi nie tylko z rocznika 53.
Jot 6 stycznia 2014 00:35
Ktoś dopytywał 25 października 2013 13:41 (R. 53-3) czy wysłać do radiowej "Trójki", dostał zielone światło ;) i nic więcej na ten temat nie wiemy :(
Tymczasem to każda gazeta może tylko powtórzyć to, co już zostało napisane w "Rzeczpospolitej":
Będzie o czym pisać, gdy będą nowe fakty, gdy petycja ukaże się na stronie Senatu, gdy po przegranej w SO i SA ktoś złoży skargę konstytucyjną..., ale próbować zawsze można. Bez determinacji nie byłoby "odwieszonych".
Anonimowy 6 stycznia 2014 08:01
Jot ma rację musimy byc cierpliwe i teraz czekac,skargi i petycje poszly w Polske szkoda,ze blog powstal tak pozno i panie z naszego rocznika ocknely sie dopiero teraz skoro naglasnialam nasza sprawe od grudnia 2012 roku.teraz tylko cierpliwoci nam potrzeba i czekamy.Pozdrawiam M.z DG
Anonimowy 6 stycznia 2014 10:55
Kilka osób było zainteresowanych założeniem tematu "Rocznik '53" na forum Gazety Prawnej. Teraz, gdy wątek został uruchomiony jest tam prawie głucha cisza, a szkoda, bo to dobre miejsce, gdzie zagląda wielu emerytów.
Anonimowy 6 stycznia 2014 11:42
Mario (wpis z 08:01), myślę, że stosunkowo mała aktywność pań urodzonych w 1953 r. wynikała z tego, że nie tracą finansowo na pozostaniu na wcześniejszej emeryturze i nie zyskiwałyby na jej przeliczeniu z uwzględnieniem kapitału początkowego. W jakimś momencie ZUS wysyłał wyliczenie emerytury kapitałowej na dzień 31 grudnia 2012 i można było porównać wysokość emerytury wcześniejszej i "nowej".
Dla mnie np. istotny jest jednak brak możliwości (który zaistniał już wcześniej, bez względu na nowelizację ustawy o FUS z maja 2012, a został już chyba ostetcznie "przyklepany" od 1 stycznia 2013): przeliczenia emerytury z nowym składnikiem "socjalnym" po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, gdy przepracowało się co najmniej 30 miesięcy. Chodzi mi wyłącznie o zmianę (podwyższenie) wysokości świadczenia w związku ze wzrostem tego składnika "socjalnego" (24% nowej kwoty bazowej). Jot i ktoś jeszcze wskazywał na precedensy w postaci korzystnych wyroków sądów apelacyjnych w tej kwestii (Wrocław, Lublin, Gdańsk). Wynikałoby z tego, że niektórym paniom udało się zwiększyć świadczenie dzięki odwołaniu do sądu. W ten sposób zaistniał stan nierówności wobec prawa. Jedne osoby (nieliczne), które o to "zawalczyły" mają bardziej korzystną emeryturę, a inne, będące w takiej samej sytuacji, ale które nie wystąpiły na drogę sądową - nie.
Nie wiem, czy mam rację, ale wydaje mi się, że od 1 stycznia 2013 ta możliwość wygrania w sądzie w kwestii "nowego" składnika socjalnego radykalnie zmalała?
Anonimowy 6 stycznia 2014 12:32
Masz racje od 01.01.2013 rzeczywiscie zadna z nas nie miala szans wygranej w sadzie a osoby ,ktore pobieraly pieniazki z ZUS na emerytury mieszane 80% nowej i 20 % starej.Mozemy tylko zyskac ,jezeli Senat pozytywnie rozstrzygnie nasza petycje i zostana wprowadzone zmiany co do naszego rocznika. Ja na ta zmiane osobiscie czekam :)stracilam 800 brutto .Pozdrawiam M.z DG
Czy na pewno piszemy o tym samym?
Mnie chodzi o możliwość przeliczenia emerytury na "starych" zasadach, z uwzględnieniem składnika "socjalnego" wyliczonego w oparciu o nową kwotę bazową. Ten temat jest jakby zmarginalizowany, a dla sporej grupy kobiet, które przepracowały 30 miesięcy, ale nie wpłynęło to na podniesienie wskaźnika %, bo zarabiały niewiele, tylko taka możliwość ("nowa" część socjalna) pozwalałaby na podwyższenie emerytury. Wyroki, o których wspomniano wyżej, dotyczyły pań z rocznika 1952 lub młodszych, a nie pań z rocznika 1953.
Anonimowy 6 stycznia 2014 12:50
Oczywiście ma być: "pań z rocznika 1952 lub starszych", a nie młodszych. Przepraszam.
Jot 6 stycznia 2014 16:49
ad 11:42
W lutym będą znane oficjalne dane, wskaźnik waloryzacji emerytur i rent oraz kwot bazowa, wówczas podejmie się decyzję, kiedy składać wniosek o przeliczenie emerytury „po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego, gdy przepracowało się co najmniej 30 miesięcy” (chyba lepiej będzie składać od 1 marca 2014 r.). Przekonamy się czy od 1 stycznia 2013 r. możliwość przeliczenia składnika socjalnego radykalnie zmalała.
Teraz już można przygotować sobie taki wniosek oraz… zacząć redagować odwołanie od decyzji ZUS.
Ważne ustalenia w tej sprawie zapadły podczas blogowej dyskusji 22 grudnia 2013 r. Proszę czytać wpisy gł. od tego miejsca
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2013/12/kobiety-rocznik-1953-2.html?showComment=1387708403772#c7299282202756215868
Anonimowy 6 stycznia 2014 19:42
do Jot "Wniosek o przeliczenie świadczenia zgodnie z art. 53 ust 3,4 w zw. z art. 21 ustawy.."
(materiał z wyroków)
III AUa 909/13 Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrok 21 listopada 2013 r
(…)Z akt rentowych wynika, że w dniu 27 sierpnia 2012 r M. D. złożyła wniosek, w którym podała, że „w związku z ukończeniem przeze mnie 60 lat oraz przepracowaniem przeze mnie ponad 30 miesięcy w okresie po uzyskaniu prawa do wcześniejszej emerytury, proszę o przeliczenie mojej emerytury według aktualnej kwoty bazowej”. Wniosek ten dotyczył zatem przeliczenia wysokości wcześniejszej emerytury, przyznanej w 2007 r, w oparciu o art. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie rozpoznał w ogóle tego wniosku o przeliczenie emerytury w oparciu o wskazany przez skarżącą przepis prawa, bowiem nie jest odpowiedzią na ten wniosek decyzja z dnia 14 września 2012 r, wyliczająca emeryturę według art. 24 ustawy o emeryturach i rentach.
W odwołaniu skarżąca podkreśliła, że nie prosiła o przeliczenie emerytury według nowych zasad w oparciu o kapitał początkowy, lecz o przeliczenie emerytury zgodnie z art. 53 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy emerytalnej.
Stanowisko to podtrzymała w toku postępowania przed Sądem Okręgowym (wyjaśnienia na rozprawie z dnia 5 czerwca 2013 r, k. 19 akt sprawy), jak i w postepowaniu apelacyjnym (wyjaśnienia k. 45v akt sprawy). Zatem odwołanie skarżącej wniesione zostało w związku z niewydaniem decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S..
Przypomnieć należy, że stosownie do art. 477 14 § 3 kpc, jeżeli odwołanie wniesiono w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy, sąd w razie uwzględnienia odwołania zobowiązuje organ rentowy do wydania decyzji w określonym terminie, zawiadamiając o tym organ nadrzędny, lub orzeka co do istoty sprawy.
Jednocześnie sąd stwierdza, czy niewydanie decyzji przez organ rentowy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał sprawy w kontekście tego uregulowania prawnego, które winno mieć zastosowanie w sprawie.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny, uwzględniając apelację, na podstawie art.386§4 kpc w związku z art. 108 § 1 kpc, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę ….
III AUa 909/13
SA w Lublinie 21 listopada 2013 r (SO w Siedlcach 5 czerwca 2013 r. IV U 878/12)
III AUa 2106/12 SA Gdańsk
POSTANOWIENIE z 30 stycznia 2013 r.
(..)wskazała, że pod koniec października wykryła, wydane w analogicznych sprawach,..
III AUa 920/12 SA Rzeszów 12-12-2012 (SO Tarnobrzeg III U 377/12 (...)Wnioskodawczyni od dnia 1 sierpnia 2007 r. pobierała wcześniejszą emeryturę , przyznaną w wieku 55 lat z tytułu stażu ubezpieczeniowego przekraczającego już wówczas 35 lat ,na podstawie art. 29 ust 1 pkt 1 w związku z art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
(...) . Bezsporne w sprawie jest to , iż w przypadku wnioskodawczyni świadczenie emerytalne ustalone na nowych zasadach (art.26 powołanej ustawy) jest dla wnioskodawczyni mniej korzystne od emerytury ustalonej na starych zasadach (art. 53 ustawy emerytalnej ) Przed dniem 31 grudnia 2008 r. wnioskodawczyni spełniła warunki stażowe wymagane do uzyskania emerytury przewidzianej w art. 27 w związku z art. 46 ustawy emerytalnej .
Po ukończeniu 60 roku życia wnioskodawczyni przysługuje więc emerytura na starych...
VIII U 2897/12 Sąd Okręgowy w Łodzi z dnia 8 listopada 2012 (uchylono SA w Łodzi- III AUa 36/13) (… z wyroku SA)
Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne.
Sąd wskazał, że odwołująca miała ustalone prawo do emerytury na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 46 ust. 1 ustawy emerytalnej. Po przejściu na emeryturę pozostawała w ubezpieczeniu ponad 30 miesięcy. Występując po osiągnięciu wieku emerytalnego o świadczenie, którego podstawę wymiaru stanowić miała podstawa wymiaru dotychczasowej emerytury, nowe świadczenie powinno być obliczone według kwoty bazowej z daty zgłoszenia wniosku, zgodnie z treścią art. 53 ust. 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Kierując się tym przekonaniem Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji. Zgłoszone przez wnioskodawczynię w toku postępowania sądowego żądanie wyrównania świadczenia od 28 czerwca 2011 roku wraz z odsetkami, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, Sąd Okręgowy przekazał do rozpoznania organowi rentowemu zgodnie z art. 477 10 § 2 k.p.c.
Jot 8 stycznia 2014 00:18
Do wpisów anonima odniosę się krótko, w stylu sprostowania zdania we wstępie z 19:42 "Wniosek o przeliczenie świadczenia zgodnie z art. 53 ust 3,4 w zw. z art. 21 ustawy..", gdyż moim zdaniem
NIE: art. 53 ust. 3 (dotyczy on oblicza emerytury od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto, a następnie emeryturę waloryzuje się),
TAK: art. 53 ust. 4 (zainteresowany pracował co najmniej 30 miesięcy na emeryturze wcześniejszej).
Mam dylemat z art. 21. Ktoś go użył w dyskusji 22 grudnia, ale gdy czytam ten art. 21 razem z art. 53 (ust. 3 i 4), to myślę (czy dobrze?), że wskazanie go jest zbędne, a może nawet sprowadza sprawę na manowce.
Ustawa o e.r. z FUS tekst ujednolicony, pdf z sejmowej strony
aktywny link, proszę nacisnąć:
httphttp://isap.sejm.gov.pl/Download;jsessionid=7059D03C1A3AA0506340CBBF0C72A187?id=WDU19981621118&type=3
Aby zainteresować naszą sprawą panią Szczukę i inne w/w wymienione panie feministki, myślę , że to doskonały pomysł. Ja napisałam wszędzie gdzie miałam dostępny kontakt. Odpowiedź wiadoma lub brak odpowiedzi. Natomiast nie mogłam znaleźć kontaktu do pani Szczuki. Może ktoś zna do niej adres kontaktowy? Jeżeli tak, to proszę o podanie go, to na pewno wiele kobiet napisze do owej pani o naszym problemie. Ja to uczynię.
Tak szczerze to ja sie pogubilam ,tyle watkow jest poruszanych --po co I dla kogo??Ja nadal jestem przekonana ,ze skoro rocznik 53!!to temat jeden .....dlaczego jestesmy pokrzywdzone I nie mozemy przejsc na powszechna emeryture bez potracania wypalconych emertur,oraz dlaczego nie mozemy byc traktowane tak jak osoby z rocznika 52r. ktore rowniez byly na wczesniejszej emerturze ..To tak w skrocie .CZY OTO WSZYSTKIM CHODZI BO MNIE TAK.DLATEGO W PELNI POPIERAM PETCJE IICZEKAM CIEPRPLIWIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!Basia
To jest również problem rocznika 53, pisała o tym Jot!
Rocznik 53 nie może przeliczać wg starych reguł, a dla wielu byłoby to korzystne.
Z emerytury z kapitału, tzw. zreformowanej, niewiele osób miałoby więcej (nawet bez potrąceń już pobranej)
Anonimowy 8 stycznia 2014 07:58
Pokrzywdzone zostaly rowniez kobiety urodzone 31.12.2012 roku poniewaz weszly w nowa ustawe,my tzn.ja ktora skorzystala z wczesniejszej emerytury przez okres 36 miesiecy/wszystko mi potracono z kapitalu poczatkowego/i inne kobiety nalezy sie wczytac w powyzsze zakladki.Napewno chodzi nam o przeliczenie nas wedlug starej ustawy emerytalnej ,a nie nowej poniewaz wczesniejsza byla nam liczona po staremu i nie chcemy pozostac na emeryturach wczesniejszych.Tak Basiu wszystkie czekamy na posuniecia SENATU-cierpliwie:)))pozdrawiam M.z DG
Kobiety urodzone 31.12.2012r WNIOSEK
o emeryturę "nową"(z której teraz odliczają wybrane kwoty) mogły złożyć już miesiąc wcześniej przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, czyli na początku grudnia 2012r
Tu nie było problemu!
chyba pomyłka z ta datą- 2012
Raczej nie pomyłka. Chodzi o osoby, które kończyły 60 lat pod koniec 2012 i spóźniły się ze złożeniem wniosku i od 1 stycznia 2013 objęła je znowelizowana ustawa. W ten sposób znalazły się w takiej samej sytuacji jak rocznik 1953.
A może poprosimy o pomoc i wsparcie panią Poseł Lidię Staron , która pracuje w sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Emil Lidia.Staron@sejm.pl
emerytka z zachodniopomorskiego
Jot 11 stycznia 2014 15:04
Proponowałabym, aby jednocześnie napisać do p. Małgorzaty Sekuły-Szmajdzińskiej, SLD, R. 1956, prawnik - adwokat:
http://sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/posel.xsp?id=348
Chyba trzeba pamiętać, że w czasie konsultacji społecznych "zawieszonych" pomocny był Polski Związek Emerytów, Rencistów i Inwalidów
http://www.senat.gov.pl/gfx/senat/userfiles/_public/k8/dokumenty/konsultacje/408/408_10.pdf
Nawiążę jeszcze do Kongresu Kobiet.
Powierniczek można szukać na długiej liście Rady Programowej:
http://www.kongreskobiet.pl/pl-PL/text/O_nas/rada_programowa
To tam są "ministry" i inne, np. "adwokatka" (brzmi jak 'literatka' - mała szklanka lub 'dyplomatka' - teczka). Może kiedyś wszystkie nazwy zawodów, funkcji, stanowisk się sfeminizują. Wyobraźcie sobie, że idziecie do kancelarii prawników i mówicie: Pani adwokatko albo na uczelni do JM Rektor zwracacie się: Pani rektorko :)
Teraz nawet feministki poddały się przy nazwach 'podsekretarz stanu' i 'konsul'.
Nic to, dla aktywnych blogowiczek jest kilka okazji w marcu i kwietniu:
http://www.kongreskobiet.pl/pl-PL/text/regiony/kongresy_regionalne
Anonimowy 11 stycznia 2014 15:40
Witaj Jot wyslalam i petycje i skarge na adres:zarzadglowny@pzerii.org,jak rownież: biuro.szmajdzinska@gmail.com Pozdrawiam M.z DG
Jot wyslalam rowniez petycje do Z-cy naczelnego redaktora Gazety Prawnej :pawel.nowacki@infor.pl z prosba o nagłosnienie naszej wspolnej sprawy.Prosze blogowiczki o dolaczenie i wysylanie jak rownież o dodatkowe podpisywanie zbiorowej Petycji na blogu .Pozdrawiam M.z DG
trzeba wejsc w zawieszonych -archiwum bloga/247/2013 i na poczatku sa zyczenia noworoczne a na samym koncu PETYCJA,w ktora nalezy wejsc ,uzupelnic ,podpisac i wyslac przez klikniecie.
Anonimowy 13 stycznia 2014 16:36
Ta petycja, o której piszesz, to nie jest petycja autorstwa Jot, którą wysyłaliśmy do Senatu!
Pierwszy raz jestem na stronie 26 października - 60lat Pracuję Znów pobieram emeryturę Co powinnam zgłosić do ZUS czy też o co wystąpić ? Wybaczcie Państwo ale zupełnie nie wiem czym to się je Proszę o pomoc
Maria1953 14 stycznia 2014 15:21
Należy śledzić losy ustawy rekompensacyjnej i po ukazaniu się jej w Dzienniku Ustaw wystąpić z wnioskiem do zus o wypłatę.Należy też pamiętać o progach podatkowych za 2014 i w odpowiednim czasie do swojej sytuacji złożyć wniosek do zus.albo rozliczyć się wspólnie.
Jot, bardzo Cię prosimy o opinię do Petycji na kliknięcie, którą p. Iza zamieściła na Stronie głównej boga, taka forma podpisów bardzo by nam pomogła . Ja jestem staroświecka i wysłałam Twoją Petycję pocztą, ale forma na kliknięcie dla popirających nas naszych blogowiczów byłaby super. Obecnie są na blogu 2 petycje i ludzie się gubią;
Twoja jest bezpieczna na 100 % , ale wymaga trochę zachodu, a ta na kliknięcie - prosta, ale niepewna. I czy można jedną petycję wysłać pocztą, a drugą podpisać kliknięciem?
Jot 16 stycznia 2014 17:40
Ten sam komentarz zamieściłam pod dzisiejszym postem.
Nie mogę wypowiadać się za autorkę „petycji” podpisywanej elektronicznie ani za Adminkę. Myślałam, że dziś wraz z kolejnym postem jest coś nowego w sprawie „petycji”, np. wypowiedź autorki „petycji” lub zdobyte od niej informacje na temat dalszego losu tego przedsięwzięcia. Sytuacja się powtarza, a ja niewiele mogę dodać do tego, co napisałam prawie miesiąc temu (pod poprzednim postem z apelem o klikanie na stronie podpisz.to).
Petycja na kliknięcie to jest jakaś ściema. Nikt takiej petycji nie przyjmie.A może komuś zależało tylko na naszych danych. Do petycji są opracowane specjalne druki i muszą być złożone dwa podpisy. Prawidłowa petycja jest zamieszczona przez JOT.
Pozdrawiam -emerytka z Giżycka.
Czy przypadkiem rewelacje przekazane dzisiaj przez redaktorów z „Gazety Wyborczej” (o ile mają rację) nie stanowią nowego argumentu dla dyskryminowanych wcześniejszych emerytek? Można by napisać o tym do RPO i do Senatu itd., bo wygląda, że nie zwrócono wystarczającej uwagi na ten „myk” legislacyjny na korzyść PSL i za cenę poparcia „nowej” ustawy emerytalnej przez PSL?
Przecież to z powodu emerytur częściowych zmieniono prawo i postawiono wcześniejsze emerytki w tak dyskryminującej sytuacji.
Przytaczam wpisy z nowego posta:
Anonimowy16 stycznia 2014 12:37
Anonimowy16 stycznia 2014 12:38
Anonimowy16 stycznia 2014 12:41
Ludzie! Tu już o nic innego nie chodzi jak o zwykłą uczciwość. Ja, kobieta urodzona w 1953 roku, pracowałam i pracuję nadal. Kiedy pojawiła się możliwość przejścia na wcześniejszą emeryturę, to logicznym jest, że z niej skorzystałam. Później postawiono mi ultimatum: albo praca albo emerytura. Wybrałam pracę, bo do osiągnięcia pełnego wieku emerytalnego MUSIAŁAM jeszcze dopracować. Zwolnić się na jeden dzień ? Łatwo powiedzieć, gorzej zrobić. Stanowisko, które obejmuję zdobywa się w drodze konkursu, co dyskwalifikuje mnie do zwalniania się na jeden dzień i zatrudniania na drugi. Najpierw pojawiło się rozczarowanie, kiedy dowiedziałam się, że moje świadczenie emerytalne zostanie zawieszone, później ucieszyłam się, że będzie szansa, by je odzyskać, teraz czytam, że moja emerytura zostanie pomniejszona! Ja już nie mam siły żyć w tym kraju ... Podpisałam petycję, bo uważam, że jest słuszna i bardzo bym chciała, żeby przyniosła jakiś efekt, ale szczerze ... jakoś brak mi nadziei. Trzymam kciuki i zachęcam wszystkich do wysyłania swojego sprzeciwu. K. z Krakowa
PANI IZO bardzo prosimy o wyjaśnienie - kto stoi za tą Elektroniczną Petycją ? jeżeli nie wiadomo, to prosimy o zastąpienie jej NASZĄ PETYCJĄ oprc. przez Jot - ona w 100% jest bezpieczna i wiemy gdzie trafia. Pozdrawiam serdecznie wszystkich naszych blogowiczów. Maria.
Nie wiem czy dobrze zrobiłam wycofując z ZUS wniosek o naliczenie emerytury powszechnej. Dostałam decyzję jej zawieszenia ze względu na niekorzystne naliczenie ( odjęto od kapitału wcześniejszą emeryturę ). Może źle zrobiłam. Zasugerowałam się tym,że jak wycofam wniosek to kapitał będzie dalej waloryzowany. A co będzie jak po zmianie art 25 ust1b ustawy z FUS rozpatrywać będą tylko emerytury zawieszone w 2013r.
Mam jeszcze czas aby to odkręcić - proszę o radę Dama1953
Damo bardzo dobrze zrobilas wycofujac wniosek-wszystkie,ktorym potracono z kapitalu poczatkowego tak zrobilysmy i czekamy co na nasze petycje odpowie Senat.Pozdrawiam M.z DG
Anonimowy 22 stycznia 2014 13:50
Dziękuję za informację.Pobrałam petycję ,,Jot,, i też wysłałam do Senatu. Dama1953
Kobiety jak ja o tym wszystkim czytam, że ta nowa, krzywdząca nasz rocznik ustawa nie objęła emerytów z KRUS, to zastanawiam się w jakim kraju my żyjemy. Pisałam gdzie mogłam ze skargą, odpowiedź jednakowa, bo się chyba umówili, włącznie z RPO, który powinien skrzywdzonych obywateli bronić. A może powinniśmy tłumnie udać do sejmu? Bo coś cisza mimo naszych wysłanych petycji.
Masz rację- nikogo nie obchodzi, że rządzący działają wbrew prawom konstytucji dyskryminując kobiety z rocznika 1953 ,odbierając im prawa nabyte w 2008 roku.
Przeglądam strony netu i nic nie mogę znaleźć na ten temat.Oczywiście na pierwszym miejscu jest córusia tatusia szukająca bogatego sponsora na wojaże. Emerytka z Giżycka
22.01.2014 r. o 21,48 wpisałam tutaj komentarz, miałam informację że jest opublikowana, ale nie mogę sprawdzić, bo choć została zamieszcona i nie ładujel
Anonimowy 18 stycznia 2014 13:30
Drogie panie przeczytajcie proszę wywiad p. Balcerowicza w weekendowym wydaniu "Dziennika Gazety Prawnej" na temat "konstytucyjnego nihilizmu". I właśnie my m. innymi jesteśmy jego ofiarami. Oraz prawdą jest, że nikt nie reaguje jak na razie na nasze protesty na jawną niesprawiedliwość , która dotknęła kobiety z rocznika 53.
Anonimowy 18 stycznia 2014 13:32
Pani Izo, dziękujemy za umieszczenie na Głównej stronie bloga naszej PETYCJI wg. Jot, jest ona bezpieczna na 100% , wiadomo że trafia do Senatu, wysyłający dostaje potwierdzenie jej wpływu. Kto jeszcze nie wysłał , to bardzo proszę to zrobić - w grupie siła - tak było z emeryturami zawieszonymi i wygraliśmy, bo prawo było po naszej (emerytów) stronie. Pozdrawiam, M.
Nikt nie reaguje,bo dotyczy to kobiet.Gdyby chodziło o mężczyzn.już dawno sprawa byłaby załatwiona,a raczej nigdy by nie doszło do takiego jawnego naruszenia konstytucji .MK
Anonimowy 20 stycznia 2014 10:07
Od czerwca 2014 zacznie dotyczyć mężczyzn urodzonych w 1949, górników, nauczycieli, twórców, celników itd. Gdy złapią za pióra albo kilofy to...
Maria 1953 19 stycznia 2014 16:01
Czy po osiągnięciu 60 plus 3mce mogę wystąpić o przeliczenie emerytury z nową częścią socjalną?Od kwietnia 2009 łączyłam emeryturę z pracą do września2012/mam już wypłacone zaległe/.Wtedy doliczono mi część socjalną od kwoty bazowej z 2012r.Co o tym sądzicie w świetle wyroku SA we Wrocławiu?
Anonimowy 19 stycznia 2014 18:31
Wpis Marii został umieszczony tu:
http://emeryturazawieszenie.blogspot.com/2014/01/panie-z-rocznika-1953-2.html?showComment=1390152508085#c4786498813462337764
Anonimowy 20 stycznia 2014 08:03
Adminko kochana,czy mozemy Cie prosić o nową zakladkę ?ciekawe ile jeszcze zakladek potrzebujemy,aby wywalczyć to co nam sie należy i kiedy to nastapi?w takich przypadkach brakuje cierpliwości.Pozdrawiam Adminkę,wszystkie blogowiczki i zawieszonych ,ale macie fajnie:))))Maria z DG
Anonimowy 18 lutego 2014 16:31
Podpisuję się pod petycją kobiet z rocznika 1953
Anonimowy 27 maja 2014 16:59
Jestem emerytką z rocznika 1953 decyzję o emeryturze otrzymałam w 2008 r. której nie pobierałam z uwagi na pracę.
Wypłacaną emeryturę miałam od lutego 2009 r. aż do jej zawieszenia przez ZUS.. Sprawę skierowałam do Sądu przegrałam w Sądzie Okręgowym od tej decyzji się odwołałam do Sądu Apelacyjnego. W dniu
dzisiejszym miałam rozprawę w Sądzie gdzie Sąd podtrzymał Wyrok Sądu Okręgowego. Złożyłam od razu wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, ale nie mam już sił , ani środków na dalszą walkę, czy w podobnych do mojej sytuacji przypadkach były wyroki pozytywne ?
Anonimowy 23 lutego 2016 14:48
Mamy nowy rząd może spróbujmy jeszcze raz pisać pisma , petycje etc. może ktoś zareaguje, nie ma nas aż tak dużo, żeby nie znalazły się pieniądze na wyrównanie naszych strat. Helena

References: art. 24
 art. 25
 art. 25
 art. 108
 art.25
 art. 25
 art. 1
 art. 2
 art. 25
 art. 25
 art.25
 art.25
 art.25
 art. 1
 art. 25
 art. 37
 art. 25
 art. 32
 art. 33
 art. 2
 art. 25
 art. 25
 art. 25
 art.25
 art.25
 art.25
 art. 53
 art. 21
 art. 53
 art. 24
 art. 53
 art. 477
 art.386
 art. 108
 art. 29
 art. 46
 art. 27
 art. 46
 art. 29
 art. 46
 art. 53
 art. 477
 art. 477
 art. 53
 art. 21
 art. 53
 art. 53
 art. 21
 art. 21
 art. 53