Source: http://kraken.slv.cz/5Afs11/2012
Timestamp: 2018-06-24 22:52:24+00:00

Document:
5Afs11/2012
5 Afs 11/2012-26
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Matyá¹ové a soudcù JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Jakuba Camrdy v právní vìci ¾alobce: J. ©., zast. JUDr. Pavlem Vyroubalem, advokátem se sídlem Palackého 168, Vsetín, proti ¾alovanému: Finanèní øeditelství v Brnì, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 31. 10. 2011, è. j. 29 Ca 232/2009-49,
Dne 1. 12. 2011 byla Krajskému soudu v Brnì doruèena kasaèní stí¾nost ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) proti shora oznaèenému rozsudku Krajského soudu v Brnì (dále jen krajský soud ), kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 12. 10. 2009, è. j. 12949/09-1300-707271. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Finanèního úøadu ve Vala¹ském Meziøíèí ze dne 4. 2. 2009, è. j. 8656/09/405922802341, kterým byla dodateènì vymìøena daò z pøidané hodnoty za zdaòovací období listopad 2005 ve vý¹i 0 Kè.
Kasaèní stí¾nost se soudním i správním spisem byla postoupena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 19. 1. 2012.
V kasaèní stí¾nosti namítá stì¾ovatel nezákonnost spoèívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v pøedcházejícím øízení dle ust. § 103 odst. 1 písm. a) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s.), a dále vadu øízení spoèívající v tom, ¾e skutková podstata, z ní¾ správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech dle ust. § 103 odst. 1 písm. b) s. ø. s. Navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud napadený rozsudek zru¹il a vìc vrátil krajskému soudu k dal¹ímu øízení.
V dané vìci Nejvy¹¹í správní soud nejprve zkoumal splnìní podmínek øízení, konkr., zda byla splnìna poplatková povinnost.
Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve vìcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za øízení ten, kdo podal kasaèní stí¾nost. U poplatku za øízení vzniká poplatková povinnost podáním kasaèní stí¾nosti, a tímto okam¾ikem je té¾ poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Proto¾e stì¾ovatel nezaplatil v dané vìci soudní poplatek za kasaèní stí¾nost pøi jejím podání, krajský soud jej usnesením ze dne 8. 12. 2011, è. j. 29 Ca 232/2009-59 vyzval, aby ve lhùtì 10ti dnù od doruèení zmínìného usnesení zaplatil za kasaèní stí¾nost soudní poplatek ve vý¹i 5000 Kè, zároveò byl stì¾ovatel pouèen, ¾e nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhùtì, soud øízení o kasaèní stí¾nosti zastaví. Stì¾ovatel byl rovnì¾ pouèen o tom, ¾e øízení nebude zastaveno v pøípadì, je-li tu nebezpeèí z prodlení, v jeho¾ dùsledku by stì¾ovateli mohla vzniknout újma, jestli¾e stì¾ovatel ve stanovené lhùtì sdìlí soudu okolnosti, které takové nebezpeèí osvìdèují, a dolo¾í, ¾e bez své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Pouèen byl rovnì¾ o mo¾nosti po¾ádat o osvobození od soudních poplatkù. Uvedené usnesení bylo právnímu zástupci stì¾ovatele doruèeno dne 19. 12. 2011. Na uvedené usnesení stì¾ovatel ani jeho právní zástupce ¾ádným zpùsobem nereagoval.
Nejvy¹¹í správní soud nejprve ovìøoval, zda nedo¹lo k úhradì soudního poplatku na úèet vedený u Nejvy¹¹ího správního soudu. Vzhledem k tomu, ¾e úhrada soudního poplatku stì¾ovatelem nebyla na úètu NSS evidována, obrátil se pøípisem ze dne 27. 1. 2012, è. j.-21 s ¾ádostí o provìøení platby na krajský soud. Dle sdìlení krajského soudu nebyl ke dni 1. 2. 2012 k vìci vedené krajským soudem pod sp. zn. 29 Ca 232/2009 pota¾mo k vý¹e citované výzvì ze dne 8. 12. 2011 soudní poplatek za kasaèní stí¾nost zaplacen.
Z dùvodu, ¾e ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl po¾adovaný soudní poplatek stì¾ovatelem, a to ani u krajského soudu ani u Nejvy¹¹ího správního soudu zaplacen, nezbývá ne¾ dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit.

References: soud 
 soud 
 § 103
 § 103
 soud 
 soud 
 § 2
 § 7
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9