Source: http://kraken.slv.cz/1As122/2012
Timestamp: 2018-09-23 13:23:10+00:00

Document:
1As122/2012
1 As 122/2012-18
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Marie ®i¹kové a soudcù JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeòka Kühna v právní vìci ¾alobce: Ing. M. S., zastoupený JUDr. Pavlem Knitlem, advokátem se sídlem Údolní 5, 602 00 Brno, proti ¾alovanému: Krajský úøad Jihomoravského kraje, se sídlem ®erotínovo námìstí 3/5, 601 82 Brno, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 23. 6. 2009, è. j. JMK 50827/2009, sp. zn. S-JMK 50827/2009/OD/Ko, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 6. 2012, è. j. 29 A 30/2011-75,
[1] Rozsudkem ze dne 8. 6. 2012, è. j. 29 A 30/2011-75, Krajský soud v Brnì zamítl ¾alobu, jí¾ se ¾alobce domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného správního rozhodnutí. Uvedený rozsudek krajského soudu napadl ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) vèas podanou kasaèní stí¾ností.
[2] Stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti uvedl, ¾e rozsudek krajského soudu napadá z dùvodù vymezených v § 103 odst. 1 písm. a) a d) zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále té¾ s. ø. s. ). Zástupce stì¾ovatele v kasaèní stí¾nosti doplnil, ¾e stí¾nost podává z opatrnosti zatím bez bli¾¹ího odùvodnìní, nebo» stì¾ovatel nebyl s obsahem rozhodnutí podrobnì seznámen z dùvodu pobytu v zahranièí a ¾e kasaèní stí¾nost bude doplnìna na výzvu soudu.
[3] Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 1. 8. 2012, è. j.-10, stì¾ovatele vyzval, I. aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost podanou dne 12. 7. 2012 o dùvody, pro které napadá v záhlaví oznaèený rozsudek krajského soudu, a uvedl, co navrhuje (petit), II. aby ve lhùtì jednoho týdne od doruèení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek (podle zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù) za kasaèní stí¾nost, který èiní podle polo¾ky è. 19 sazebníku soudních poplatkù èástku 5000 Kè. Souèasnì stì¾ovatele pouèil, ¾e nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen, soud øízení zastaví. Toto usnesení bylo zástupci stì¾ovatele doruèeno do datové schránky dne 10. 8. 2012. Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stì¾ovatel ve stanovené lhùtì nereagoval.
[4] Podle ustanovení § 47 písm. c) s. ø. s. soud usnesením øízení zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích, vyplývá,
¾e poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhùtì, kterou mu urèí; po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví.
[5] Do dne¹ního dne stì¾ovatel soudní poplatek za øízení o kasaèní stí¾nosti nezaplatil ani nepo¾ádal soud o osvobození od soudních poplatkù. Lhùta stanovená ve výzvì ze dne 1. 8. 2012 pøitom uplynula dne 17. 8. 2012. Ve lhùtì stanovené Nejvy¹¹ím správním soudem (ani následnì) tedy stì¾ovatel soudní poplatek neuhradil, proto soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ø. s. zastavil. O tomto následku byl stì¾ovatel v usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu è. j.-10 pouèen.
[6] O náhradì nákladù øízení Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ø. s, podle nìj¾ nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 soud 
 § 60
 § 120