Source: http://docplayer.es/1991135-Junta-de-gobierno-local-sesion-num-29-dia-20-de-septiembre-de-2013-caracter-ordinaria-2a-convocatoria.html
Timestamp: 2018-06-20 03:01:30+00:00

Document:
JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 29 Día 20 de septiembre de Carácter Ordinaria. 2ª Convocatoria. - PDF
JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 29 Día 20 de septiembre de Carácter Ordinaria. 2ª Convocatoria.
Download "JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 29 Día 20 de septiembre de 2013. Carácter Ordinaria. 2ª Convocatoria."
José Antonio Cabrera Contreras
1 JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 29 Día 20 de septiembre de Carácter Ordinaria. 2ª Convocatoria. En la Ciudad de Badajoz, siendo las diez horas y cuarenta y ocho minutos del día veinte de septiembre de dos mil trece, en el Salón de Reuniones de estas Casas Consistoriales, celebra sesión con carácter de ordinaria, la Junta de Gobierno Local, en segunda Convocatoria. Preside el Primer Teniente de Alcalde, DON ALBERTO ASTORGA GONZÁLEZ, por ausencia justificada del Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente DON FRANCISCO JAVIER FRAGOSO MARTÍNEZ. Asisten los siguientes señores Tenientes de Alcalde y Concejal: 2º Teniente de Alcalde, DON CELESTINO RODOLFO SAAVEDRA. 3ª Teniente de Alcalde, DOÑA MARÍA PAZ LUJÁN DÍAZ. 5ª Teniente de Alcalde, DOÑA MARÍA DEL ROSARIO GÓMEZ DE LA PEÑA RODRÍGUEZ. 6ª Teniente de Alcalde, DOÑA DOLORES BELTRÁN DE LA CRUZ. 7ª Teniente de Alcalde, DOÑA BLANCA SUBIRÁN PACHECO. 8º Teniente de Alcalde, DON FRANCISCO JAVIER GUTIÉRREZ JARAMILLO. Concejal, DON MANUEL FUENTES DE MENDOZA. Asiste la Sra. Interventora DOÑA RAQUEL RODRÍGUEZ ROMÁN. Todos ellos asistidos por el Secretario General DON MARIO HERMIDA FERRER. Declarada por la Presidencia abierta la sesión se pasó al conocimiento estudio y en todo caso al asesoramiento del Ilmo. Sr. Alcalde en la resolución de los expedientes cuya resolución le competen, por estar así dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local.
2 LECTURA Y APROBACIÓN, EN SU CASO, DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- La Junta de Gobierno Local acuerda, por unanimidad, aprobar el borrador del acta de la sesión anterior, fue la celebrada: Acta núm. 28 de 13 de septiembre de PUNTO SEGUNDO. DEPARTAMENTO JURÍDICO INFORME DEL DEPARTAMENTO JURÍDICO SOBRE SENTENCIA DEL JCA Nº * DE BADAJOZ, DICTADA EN EL RECURSO INTERPUESTO POR Dª. M.D.M. CONTRA RESOLUCIÓN DICTADA EN EXPEDIENTE DE DISCIPLINA URBANÍSTICA DE PROTECCIÓN DE LA LEGALIDAD Nº */**/ZONA 2.- Se da cuenta de informe emitido por el Letrado Jefe del Departamento Jurídico, según el cual, Dª. M.D.M. interpuso recurso contencioso administrativo, que turnado correspondió al Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº * de Badajoz, donde se ha seguido como P. O. ***/20**, contra la Resolución dictada en el expediente de protección de la legalidad urbanística LEG */**/Zona 2 con fecha de 2-*-20**, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto por la recurrente contra la Resolución de 8-*-20** y se reitera el cumplimiento inmediato de la orden de demolición con apercibimiento de ejecución forzosa, y ello con motivo de la división física de una parcela de la urbanización La Atalaya de unos m 2 en dos mediante cerramiento de malla galvanizada disponiendo de dos puertas de acceso independientes, una para el acceso de la actora y otra para el acceso de su hermana que también ha construido otra vivienda y que tiene abierto también los expedientes correspondientes. Sobre una de las porciones resultantes de la parcela original, de frente a la fachada, la situada a la izquierda, (porción 15-A) se comprobó por los Inspectores Urbanísticos en 7-**-20** la existencia de la construcción por parte de la actora de una vivienda unifamiliar aislada de 220 m 2 aproximadamente, dividida en dos plantas con bajo cubierta, la cual se encontraba en fase de ejecución (42%) y la existencia en la parte posterior de la parcela y adosada al lindero izquierdo, de una nave de unos 22,75 m 2 aproximadamente con cubierta de chapa. El cerramiento perimetral de esta porción de m 2 de terreno estaba formado por malla galvanizada de simple torsión. El importe total del valor de las obras ascendía según las inspectoras urbanísticas a la
3 cantidad de ,94. Tales obras eran clandestinas e ilegales por cuanto la parcela nº 15 donde se ubica la vivienda unifamiliar de la actora y para la que no se ha solicitado la licencia urbanística preceptiva en su momento, se encuentra en Suelo Urbano No Consolidado ANP-2.2 La Atalaya del actual PGM, siendo, conforme establece el art de sus Normas Urbanísticas, un suelo Urbano No Consolidado pendiente de desarrollo mediante la previa formulación de un Plan Especial de Ordenación y teniendo conforme al citado artículo de dichas Normas una serie de condiciones, no siendo viable la legalización de la vivienda al no ser posible determinar su adecuación a la normativa urbanística que le es de aplicación, al no estar establecida la ordenación de detalle ni concluida la gestión de la unidad de actuación urbanizadora que le afecta, teniendo en cuenta además que en tal parcela y cuando se cumpliera la normativa urbanística antes citada, sólo se podría construir una vivienda, no dos como se han construido. En su demanda la recurrente tras exponer los hechos y citar los fundamentos de derecho que entendía de aplicación, terminaba suplicando que se dictara sentencia por la que se estimase el recurso anulando la Resolución recurrida, alegando cuatro motivos de oposición al acto impugnado, a saber: la prescripción de la orden de demolición, la vulneración de los principios de proporcionalidad, del principio de presunción de inocencia y la vulneración del derecho de defensa. Todo ello con expresa imposición de costas a este Ayuntamiento. A dicha demanda se opuso esta Asesoría Jurídica alegando el ajuste a Derecho de las Resoluciones de la Alcaldía impugnadas en cuanto no estaba caducada la acción del Ayuntamiento para la demolición de las obras clandestinas e ilegales (cuatro años según el art de la LESOTEX 15/2001, que dispone que el cómputo de dicho plazo deberá comenzar cuando se produzca la terminación de las obras). Ello lo probamos con fotos aéreas del catastro realizadas en vuelos aéreos de fechas y , en las que se apreciaba perfectamente que en dichas fechas en la porción 15-A de la actora no existía obra alguna y cuando las Inspectoras Urbanísticas realizaron su visita de inspección en 7-**-20** la vivienda estaba en ejecución (42%). Para basar nuestras alegaciones y de conformidad con las realizadas por el Instructor del expediente citamos diversas sentencias del mismo Juzgado y de la Sala de Cáceres en casos semejantes. Adujimos, también, que a la actora correspondía demostrar que la acción del Ayuntamiento para ordenar la demolición de tales obras había caducado y no lo había hecho puesto que no se podía admitir el informe del Arquitecto Técnico de la
4 parte que únicamente afirmaba que las obras tenían una antigüedad de más de cuatro años, sin prueba alguna, no admitiéndose tampoco documentos privados que denominaba albaranes todos a nombre del constructor D. C.G.S., que testificó en el proceso, pero que era un testigo parcial al ser el constructor de la obra y tener también responsabilidad en esta construcción clandestina e ilegal según la LESOTEX. Por último alegamos y acreditamos como no se había producido ninguna vulneración de los principios de proporcionalidad, ni del principio de presunción de inocencia, ni se había vulnerado el derecho de defensa de la actora. La demolición era totalmente proporcionada puesto que es la sanción que el art de la LESOTEX establece para una infracción grave como la cometida por la actora. Por todo ello solicitamos la desestimación del recurso y la confirmación de la Resolución municipal impugnada con imposición de costas a la parte actora. Ahora el Juzgado ha dictado la Sentencia nº ***/20**, de fecha 3-*-20**, por la que acogiendo totalmente nuestras alegaciones, desestima el recurso y confirma la Resolución municipal impugnada, señalando que el argumento de la actora de prescripción de la acción del Ayuntamiento para ordenar la demolición ha de rechazarse, por cuanto en el presente supuesto se trata de construcciones que han sido calificadas de clandestinas (al no contar con licencia de obra y ser incompatibles con la actual ordenación urbanística), no habiéndose discutido en momento alguno dicha calificación por la recurrente, y por ello, no puede apreciarse prescripción alguna de la acción para la reposición de la legalidad por cuanto la realidad misma de las obras se ha de poner de manifiesto a través de la denuncia urbanística cursada a través de visita de los inspectores urbanísticos para comprobar la realidad de lo construido (visita formalizada el 7 de ********* de 20**), incoándose consecuentemente el Expediente de reposición de la legalidad. En el mismo sentido, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares de 30 de junio de 1994 dispone que "Los precedentes elementos o datos fácticos ponen de relieve que las obras carentes de licencia se encontraban ya realizadas en el año 1979, pero también ponen de manifiesto el hecho -no desvirtuado por la actora-, de la ausencia de exteriorización de las mismas, que las han convertido en clandestinas hasta la fecha de comprobación de la infracción, realizada el 16 de mayo de Clandestinidad debida a la propia conducta de la recurrente revelada en la no declaración de las mismas ante el Catastro y Registro de la Propiedad e incluso al no poner en conocimiento del Ayuntamiento el certificado final de las obras amparadas por
5 las licencias de 1984 y 1988, que hubieran supuesto, cualquier comprobación de esta situación por parte de la Administración municipal (art RDU) Y la aparición de «signos externos que permitan conocer los hechos constitutivos de la infracción» (ari del citado Reglamento), lo que deberá traducirse en que la prescripción, en el supuesto de autos, es decir su plazo, debe computarse desde el día en que hubiera podido incoarse el procedimiento -ial como se hizo-, «es decir, cuando apareciesen signos externos que permitieran conocer los hechos constitutivos de la infracción; y como tampoco sabemos cuándo dichos signos externos se manifestaron, aquél habrá de referirse al momento en que la autoridad municipal tuvo conocimiento de la comisión de la infracción (Sentencia del Tribunal Supremo de 9 febrero 1990)". Es por ello que en el presente supuesto no puede hablarse de un conocimiento por la Administración demandada de la realidad del estado de la vivienda y de las obras ejecutadas (con independencia del estéril debate de si estaban terminadas, en ejecución, o si la obra fue paralizada), no presentándose certificado final de obra ni documento probatorio alguno, más allá de la simple y parcial opinión del perito de parte que justificara la terminación de las obras, no sirviendo como prueba los meros albaranes emitidos sobre compra de materiales por el constructor (testigo parcial por ser cliente de la propia recurrente y beneficiario de la realización de la obra objeto del procedimiento), y tan sólo por las ortofotos aportadas al procedimiento y al expediente administrativo se presume que la construcción no aparece en la fotografía tomada a fecha de 22 de septiembre de La duda únicamente afecta a la actora, que no a la Administración, y cuya prueba sobre la realidad y estado de las obras y su fecha de terminación no es ni con mucho concluyente, por lo que procede el ejercicio de la acción de reposición al momento de su constatación y, por ende, momento que se considera como el dies a quo del inicio del cómputo de la prescripción de la acción que en este supuesto está lejos de haberse cumplido. También ha de inadmitirse la pretensión referente a la vulneración del derecho de defensa por cuanto, pese a que la recurrente considera que por el instructor del expediente administrativo le fueron indebidamente rechazadas las pruebas propuestas, lo cierto es que dichas pruebas (a excepción de la testifical de un vecino que nada aportaría al procedimiento) sí se han admitido en el presente procedimiento judicial, por lo que aun cuando, y en el mejor de los supuestos para la recurrente, se estimara que ha existido dicha vulneración, no obstante el resultado de dichas pruebas no modifica el sentido de corrección que se predica del acto administrativo impugnado por cuanto en
6 nada rebaten lo anteriormente mencionado sobre la prescripción alegada (a donde iban dirigidas esencialmente dichos medios probatorios), por lo que en ningún caso dicha vicio pudiera suponer la estimación del recurso. Como tampoco puede estimarse la pretensión de vulneración del principio de presunción de inocencia que, si bien difícilmente encuadrable en un expediente de reposición de la legalidad urbanística sino más bien en el procedimiento sancionador paralelamente incoado a éste, tampoco la recurrente aclara en su demanda en base a qué argumentos habría de estimarse tal pretensión más allá de lo alegado y ya resuelto para su alegación de vulneración del derecho de defensa. Finalmente, también ha de desestimarse el recurso en lo relativo a la falta de proporcionalidad alegada respecto del acto administrativo impugnado. Considera el recurrente que la sanción (demolición) es desproporcionada y que debe verse atemperada por la existencia de otras construcciones en el lugar que estarían en su misma situación. La propia ilegalidad o clandestinidad otorga la calificación de grave a la sanción impuesta y, por más que no estemos ante el procedimiento sancionador incoado, la consecuencia ofrecida por la LSOTEX en su artículo 193.3º es que resulta en todo caso obligada la demolición de la construcción ilegal o clandestina. Por todo ello FALLA DESESTIMANDO EL RECURSO contencioso administrativo interpuesto por Dª. M.D.M. contra la Resolución dictada en el expediente de protección de la legalidad urbanística LEG **/**/Zona 2 con fecha de 2- *-20** por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto por la recurrente contra la Resolución de 8-*-20** y se reitera el cumplimiento inmediato de la orden de demolición con apercibimiento de ejecución forzosa, acordando confirmar dicha resolución por entenderla ajustada a Derecho, con imposición de las costas del procedimiento a la parte actora. Contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelación ante el Juzgado y para la Sala de Cáceres en el plazo de quince días, a contar desde su notificación. El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar el informe referido y que se proceda en consecuencia INFORME DEL DEPARTAMENTO JURÍDICO SOBRE SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TSJ DE EXTREMADURA, DICTADA EN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA MERCANTIL ******** S. L. CONTRA SENTENCIA
7 DEL JCA Nº * DE BADAJOZ, RELATIVA A RESOLUCIÓN DEL JURADO AUTONÓMICO DE VALORACIONES DICTADA EN EXPEDIENTE DE EXPROPIACIÓN URBANÍSTICO INCOADO POR ESTE AYUNTAMIENTO.- Se da cuenta de informe emitido por el Letrado Jefe del Departamento Jurídico, según el cual, la Mercantil ******** S. L. interpuso recurso contencioso administrativo en el que se dictó la Sentencia Nº ***, de fecha 16-**-20**, por la que acogiendo nuestra alegación de inadmisibilidad del recurso por litispendencia, inadmitió el mismo, señalando en su Sentencia que es un contrasentido que en este Juzgado se exija el pago de la parte del justiprecio que aun no se ha abonado y que en otro Tribunal se cuestione la determinación de ese mismo justiprecio, que fue fijado mediante Acuerdo de 22-**- 20**. De dicha Sentencia ya conoció la Junta de Gobierno Local. Contra dicha Sentencia interpuso la citada mercantil recurso de apelación nº **/20** ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Extremadura. La demandante interpuso recurso contra la falta de ejecución por el Ayuntamiento de Badajoz de un acto firme, en concreto, del Acuerdo del Jurado Autonómico de Valoraciones de ** de ********* de 20** sobre determinación de justiprecio. La sentencia de instancia señaló que la finca objeto de litis ha dado lugar a distintos procedimientos judiciales. A continuación, expl******* que actualmente se sigue un último procedimiento, el P. O. ***/20** seguido ante la Sala de lo Contencioso- Administrativo del TSJ de Extremadura, interpuesto contra el Acuerdo del Jurado Autonómico de Valoraciones que fija el justiprecio de los bienes expropiados. Concluyó que no era procedente que por el Juzgado se requiriera al Ayuntamiento para el pago de ninguna cantidad en concepto de justiprecio cuando precisamente esta cuestión constituye el objeto de procedimiento pendiente ante la Sala. Con base en todo ello, declaró la inadmisibilidad del recurso por existir litispendencia (art. 69.d) de la LJCA). En aquel recurso, P. O. ***/20**, se ha dictado la Sentencia nº ***, de 19-*-20**, de la que también conoce esta Junta de Gobierno Local. Esta Sentencia y la Sentencia de la que ahora informamos habrán de tenerse en cuenta para el pago a la mercantil de la parte del justiprecio que queda por pagarle y para el pago de los correspondientes intereses, dado que a la Mercantil actora ya se le abonó como parte del justiprecio la cantidad de ,06 a que ascendía la hoja de aprecio municipal. La apelante fundaba su recurso de apelación en los siguientes motivos: 1- No existe litispendencia pues el objeto del presente recurso y el que se sustancia ante la Sala con el número ***/20** son distintos.
8 2- El expropiado tiene derecho a percibir el importe de la indemnización hasta el límite en que exista conformidad, más los intereses correspondientes. Reclama la cantidad de ,34 (diferencia entre los ,40 fijados por el Jurado de Valoraciones y los ,06 ya abonados por este Ayuntamiento) como principal y ,32 como intereses, contados desde la fecha de la ocupación de los terrenos por vía de hecho (11 de mayo de 1995) hasta el año Este Ayuntamiento se opuso al recurso de apelación solicitando la desestimación del recurso y la confirmación de la Sentencia de instancia. Ahora la Sala de lo Contencioso Administrativo ha dictado la Sentencia Nº ***, de fecha 15-*-20**, en la que señala que no existe litispendencia ni, por tanto, procede declarar inadmisible el recurso como hizo la Sentencia de instancia. En el caso de autos, la recurrente reclama frente a la inactividad de la Administración consistente en no haber procedido a abonar el importe del justiprecio de la finca expropiada sobre la que no existe controversia. Tiene razón en su pretensión, y el hecho de que se haya interpuesto recurso contra el Acuerdo de fijación del justiprecio no constituye obstáculo alguno para reclamar la cuantía de la indemnización sobre la que no existe controversia. Como dice el art de la Ley de Expropiación Forzosa, El expropiado tendrá derecho a que se le entregue, aunque exista litigio o recurso pendiente, la indemnización hasta el límite en que exista conformidad entre aquél y la Administración. Tal conformidad debe ser entendida no sólo hasta la cantidad ofertada por la Administración en su hoja de aprecio, sino hasta el justiprecio fijado por el Jurado Autonómico de Valoraciones, pues será ésta la cuantía mínima que, una vez aceptada tácitamente por la Administración, le corresponderá percibir a aquel por la expropiación de sus terrenos. Por tanto, no existe vinculación entre el presente proceso y el de impugnación del justiprecio que se sigue ante esta Sala con el número ***/20**. Ni el objeto del proceso es el mismo ni tampoco es coincidente la causa petendi. En este recurso se está reclamando la ejecución de un acto firme de la Administración, consistente en el abono de lo que, en concepto de justiprecio por la expropiación de la finca registral ******, ha sido ya reconocido y admitido por la Administración deudora. Las vicisitudes del proceso en el que se discute la resolución de fijación del justiprecio en nada afecta a la pretensión del caso presente, que se limita, repetimos, al pago de la cuantía sobre la que existe conformidad entre los litigantes y que, por tanto, no puede ser disminuida. A la hora de determinar la cantidad adeudada, la demandante reclama el pago de ,34 como principal y ,32 como intereses. La primera cantidad es el
9 resultado de restar al importe de ,40, que dice la actora fijados por el Jurado de Valoraciones, los ,06 que ya se han abonado. Señala la Sentencia que debe estarse al importe verdaderamente reclamado en el suplico de la demanda, esto es, el de ,40. La cuantía especificada, de ,34, es el resultado de restar al justiprecio los ,06 ya abonados por este Ayuntamiento. En cuanto a los intereses, en el presente caso el dies a quo es el 11 de **** de 19**, fecha en que se procedió a levantar el acta de comprobación del replanteo y en la que se hace constar la posesión y disposición real de los terrenos. Esta fecha también se recoge en el acuerdo del Jurado Autonómico de Valoraciones y en la sentencia de 17 de ********** de 20**, recurso ***/20** del Juzgado número * de Badajoz, que reconoció la existencia de vía de hecho respecto de la finca registral nº ******. El dies ad quem será el del pago definitivo de las cantidades debidas. Estos intereses se calculan respecto de la cantidad reclamada en el presente procedimiento, es decir, ,34. Por todo ello la Sala FALLA ESTIMANDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la entidad mercantil ********, S.L., contra la Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número * de Badajoz de 16 de ********* de 20**, dictada en el Procedimiento Abreviado número ***/20** y, en consecuencia: 1- REVOCA la sentencia impugnada. 2- CONDENA al Ayuntamiento de Badajoz al pago de la cantidad de ,34 euros, más los intereses legales de demora calculados en la forma expuesta en el Fundamento de Derecho Cuarto de esta resolución. 3- CONDENA al Ayuntamiento de Badajoz al abono de las costas causadas en primera instancia. 4- No se hace expresa imposición de las costas causadas en el recurso de apelación. Contra la citada Sentencia, tal y como indica la misma, no cabe recurso ordinario alguno. Como anteriormente hemos indicado a fin de ejecutar esta sentencia deberá estarse a lo que resulte de la Sentencia nº ***, de 19-*-20**, dictada por la Sala de Cáceres en el P. O. ***/20**. El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar el informe referido y que se proceda en consecuencia.
10 INFORME DEL DEPARTAMENTO JURÍDICO SOBRE SENTENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TSJ DE EXTREMADURA, DICTADA EN EL R. C. A. INTERPUESTO POR LA MERCANTIL ******** S. L. CONTRA ACUERDO DEL JURADO AUTONÓMICO DE VALORACIONES POR EL QUE SE FIJA EL JUSTIPRECIO DE LA FINCA REGISTRAL ****** EN BARRIADA DE LLERA.- Se da cuenta de informe emitido por el Letrado Jefe del Departamento Jurídico, según el cual, la mercantil ******** S. L. interpuso recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, recurso que se ha tramitado como P. O. ***/20**, impugnando los acuerdos del JAV de la Comunidad Autónoma de Extremadura, dictados en el expediente nº *******, fijando el justiprecio de la finca registral ****** expropiada para semivial ejecutado en su día en la Barriada de Llera de esta Capital. El primer acuerdo del JAV de fecha 21-*-20** es el que fijó el justiprecio en ,22 y el segundo de fecha 22-**-20**, estimatoria en parte del recurso de reposición interpuesto por este Ayuntamiento, es el que rebajó el justiprecio a la cantidad de ,17. Esta mercantil también interpuso otro recurso sobre la expropiación de esta finca que interpuesto ante el Juzgado de lo Contencioso Nº *, en el que se dictó la Sentencia nº ***, de fecha 16-**-20**, ha finalizado, tras el recurso de apelación nº **/20** que interpusieron contra la citada sentencia, en la Sentencia de la Sala de Cáceres nº ***, de fecha 15-*-20**, de la que también conoce esta Junta de Gobierno Local. Esta última sentencia y la sentencia dictada sobre la que ahora informamos habrán de tenerse en cuenta para el pago a la mercantil de la parte del justiprecio que queda por pagarle y para el pago de los correspondientes intereses, dado que a la Mercantil actora ya se le abonó como parte del justiprecio la cantidad de ,06 a que ascendía la hoja de aprecio municipal. En el recurso interpuesto ante la Sala, P. O. ***/20**, la Mercantil actora alegaba los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación y terminaba solicitando que se dictara sentencia por la que se estimase el recurso, anulase la resolución impugnada, y se fijase como justiprecio del bien expropiado la cantidad de incluido el 5% de premio de afección, a la que debía añadirse el 25% por la ocupación por vía de hecho e indemnización por los tributos que habrá de pagar con ocasión de la percepción del justiprecio, lo que suponía el justiprecio total, ya indicado
11 en su hoja de aprecio, de , más los intereses legales, con imposición de costas a la demandada. A dicho recurso se opusieron los Servicios Jurídicos de la Junta de Extremadura y esta Asesoría Jurídica, alegando en nuestra contestación las razones por las que, según el Arquitecto Municipal, no era correcto el justiprecio fijado por la mercantil actora y era correcto el justiprecio fijado por el JAV en su último acuerdo de 22-**-20** que rebajó el justiprecio primeramente fijado ante el recurso de reposición interpuesto por este Ayuntamiento. Alegamos que no procedía añadir el 25% por ocupación por vía de hecho, por cuanto dicha ocupación se llevó a cabo con el consentimiento del propietario de los terrenos del que trae causa la empresa ******, ni tampoco procedía la indemnización pretendida por los tributos que habrá de pagar con ocasión de la percepción del justiprecio, como ya tuvo ocasión de señalar la propia Sala en anteriores sentencias. Ahora la Sala ha dictado la Sentencia Nº ***, de 19-*-20**, por la que acogiendo en parte nuestras alegaciones, estima sólo parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto, señalando en el Fundamento de Derecho Séptimo de su sentencia los criterios de valoración a aplicar para la fijación del justiprecio, y las consideraciones para aplicar a dicho justiprecio los intereses de demora correspondientes. Por todo ello FALLA ESTIMANDO PARCIALMENTE EL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO interpuesto por ********, S.L., y, en consecuencia: 1- ANULA la Resolución recurrida por no ser ajustada a derecho. 2- FIJA COMO JUSTIPRECIO a percibir por la demandante la cantidad que resulte de aplicar los criterios y valores establecidos en el Fundamento de Derecho Séptimo de esta resolución, más los intereses de demora calculados de acuerdo con las reglas expuestas en el indicado Fundamento de Derecho. Todo ello sin especial pronunciamiento en costas. A fin de que este Ayuntamiento pueda ejecutar en su momento esta sentencia, deberá calcularse por el JAV el justiprecio a percibir por la mercantil conforme a los criterios y valores establecidos en el Fundamento de Derecho Séptimo de la misma y sobre tal justiprecio se calcularán por este Ayuntamiento los interés de demora correspondientes, de acuerdo, también, con las reglas expuestas en dicho Fundamento de Derecho.
12 Contra esta sentencia cabía recurso de casación, a preparar ante la Sala para el Tribunal Supremo, en el plazo de diez días, recurso que ya ha sido interpuesto por dicha mercantil y en el que nos hemos personado para defender los intereses municipales. El Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve aprobar el informe referido y que se proceda en consecuencia. ASUNTOS DE URGENCIA. Previa especial y reglamentaria declaración de urgencia, se dio paso al conocimiento, estudio y resolución de los siguientes asuntos: EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE SEIS VEHÍCULOS TURISMOS, UNO DE ELLOS CON LECTOR DE MATRÍCULAS PARA POLICÍA LOCAL. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento abierto de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Abierto, al tipo de licitación de ,54, IVA incluido, ( ,83 más ,71 de IVA). - Propuesta de gasto de Policía Local, número de expediente de gasto 1.642/13, por estimación de gasto para la adquisición de seis (6) vehículos para Policía Local, uno de ellos con lector de matrículas, con cargo al remanente del 2012, por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.264, Código de Proyecto: 2013/4/130/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Abierto.
13 EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE UN VEHÍCULO ELÉCTRICO. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Alumbrado/eficiencia energética, número de expediente de gasto 1.595/13, por adquisición de un vehículos eléctrico (remanente 2012), por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.181, Código de Proyecto: 2013/4/165/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE UN FURGÓN ADAPTADO PARA LA UNIDAD DE ATESTADO DE LA POLICÍA LOCAL. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Policía Local, número de expediente de gasto 1.652/13, por estimación de gasto para la adquisición de un furgón adaptado para la Unidad de
14 Atestado de Policía Local, con cargo al remanente del 2012, por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.268, Código de Proyecto: 2013/4/130/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE CARRETILLA ELEVADORA PARA DEPÓSITO MUNICIPAL DE VEHÍCULOS PARA LA POLICÍA LOCAL. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Policía Local, número de expediente de gasto 1.653/13, por estimación de gasto para la adquisición de una (1) carretilla elevadora, que cargue al menos kg, para el traslado y movimiento de vehículos y similares, dentro del Depósito de Vehículos, con cargo al remanente del 2012, por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.257, Código de Proyecto: 2013/4/130/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad.
15 EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE SEIS MOTOCICLETAS CON SISTEMA GPS PARA LA POLICÍA LOCAL. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Policía Local, número de expediente de gasto 1.654/13, por estimación de gasto para la adquisición de seis (6) motocicletas con sistema GPS para la Policía Local, con cargo al remanente del 2012, por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.266, Código de Proyecto: 2013/4/130/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE PINTURA PARA SEÑALIZACIÓN VIAL. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,73, IVA incluido.
16 - Propuesta de gasto de Policía Local, número de expediente de gasto 1.655/13, por estimación de gasto para la adquisición de pintura para la señalización vial, con cargo al remanente del 2012, por importe de ,73. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.250, Código de Proyecto: 2013/5/130/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL SUMINISTRO DE DOCE MÁQUINAS CORTACÉSPED. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Parques y Jardines, número de expediente de gasto 1.682/13, por adquisición de 12 máquinas cortacésped (remanente 2012), por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.300, Código de Proyecto: 2013/4/171/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA PROYECTO UNIÓN DE LOS EDIFICIOS ADMINISTRATIVOS DE LA RED
17 CORPORATIVA DEL AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ CON FIBRA ÓPTICA. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Informática y Comunicaciones, número de expediente de gasto 1.531/13, por Proyecto unión de los edificos administrativos de la red corporativa del Ayuntamiento de Badajoz con fibra óptica (remanente), por importe de ,00. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.285, Código de Proyecto: 2013/4/927/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA REPARACIONES VARIAS EN CONCEJALÍA DE CULTURA. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad, de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - Replanteo del Proyecto REPARACIONES VARIAS EN CONCEJALÍA DE CULTURA.
18 - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,30 euros, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Cultura, número de expediente de gasto 1.544/13, por REPARACIONES VARIAS EN CONCEJALÍA DE CULTURA (remanente 2012), por importe de ,30, IVA incluido. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.158, Código de Proyecto: 2013/5/334/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA REPARACIONES VARIAS MUSEO DE LA CIUDAD LUIS DE MORALES. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad, de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - Replanteo del Proyecto REPARACIONES VARIAS EN MUSEO LUIS DE MORALES. - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,59 euros, IVA incluido. - Propuesta de gasto del Museo de la Ciudad Luis de Morales, número de expediente de gasto 1.572/13, por REPARACIONES VARIAS MUSEO DE LA CIUDAD LUIS DE MORALES (remanente 2012), por importe de ,59, IVA incluido. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.166, Código de Proyecto: 2013/4/335/821.
19 - Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA PROYECTO DE AMPLIACIÓN BLOQUE 24 NICHOS EN VILLAFRANCO. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad, de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - Replanteo del Proyecto PROYECTO DE AMPLIACIÓN DEL CEMENTERIO DE VILLAFRANCO Y EJECUCIÓN DE UN BLOQUE DE 24 NICHOS. - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,64 euros, IVA incluido. - Propuesta de gasto de Cementerios, número de expediente de gasto 1.586/13, por PROYECTO AMPLIACIÓN BLOQUE 24 NICHOS EN CEMENTERIO VILLAFRANCO (remanente), por importe de ,64, IVA incluido. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.280, Código de Proyecto: 2013/4/164/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA RESTAURACIÓN CUBIERTAS IGLESIA DE SANTA CATALINA. REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado
20 sin publicidad, de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - Replanteo del Proyecto RESTAURACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DE LA IGLESIA DE SANTA CATALINA. - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin Publicidad, al tipo de licitación de ,00 euros, IVA incluido. - Propuesta de gasto del Gabinete de Proyectos, número de expediente de gasto 1.648/13, por RESTAURACIÓN CUBIERTAS IGLESIA DE SANTA CATALINA (remanente líquido de Tesorería 2012), por importe de ,00, IVA incluido. Existiendo Certificado de la existencia de crédito expedido por la Interventora, nº Operación RC: , nº Referencia RC: 3.189, Código de Proyecto: 2013/4/153/ Fiscalización previa de intervención en los términos previstos en las normas presupuestarias y aprobación del gasto. 2. Aprobar la apertura del procedimiento licitario que se hará por Procedimiento Negociado sin Publicidad EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DE LA OBRA SUSTITUCIÓN DE CONDUCCIONES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE EN LA CALLE CAMPANILLA DE CIUDAD JARDÍN (BADAJOZ). REMANENTE DE TESORERÍA.- Se trae a esta Junta de Gobierno los documentos de necesaria aprobación para proceder a la contratación por procedimiento negociado sin publicidad y tratamiento de urgencia, de la contratación a que se refiere el presente epigrafiado, como consecuencia de lo cual y una vez expuesto ello, el Ilmo. Sr. Alcalde, asistido de la Junta de Gobierno Local, resuelve: 1. Aprobar el Expediente de Contratación completo que se integra por: - Replanteo del Proyecto SUSTITUCIÓN DE CONDUCCIONES DE ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE EN LA CALLE CAMPANILLA DE CIUDAD JARDÍN (BADAJOZ). - El Pliego de Cláusulas Administrativa Particulares y Técnicas, debidamente informado, para adjudicación de dicha contratación por Procedimiento Negociado sin
JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 38 Día 14 de noviembre de 2014 Carácter Ordinaria. 2ª Convocatoria.
JUNTA DE GOBIERNO LOCAL Sesión núm. 38 Día 14 de noviembre de 2014 Carácter Ordinaria. 2ª Convocatoria. En la Ciudad de Badajoz, siendo las once horas y diez minutos del día catorce de noviembre de dos

References: resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 193
 Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 RESOLUCIÓN 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución