Source: http://kraken.slv.cz/37ICm1006/2012
Timestamp: 2018-06-25 06:50:31+00:00

Document:
37 ICm 1006/2012
jednací číslo: 37 ICm 1006/2012-21 sp.zn. insolvenčního řízení: KSPH 37 INS 16864/2011
Krajský soud v Praze, se sídlem Nám. Kinských 5, 150 75 Praha 5, rozhodl soudcem Tomášem Jirmáskem ve věci žalobce: Money service a.s., IČ: 289 70 691, se sídlem Kladno, Kročehlavy, Polská 2333, PSČ 272 01, zastoupen JUDr. Michalem Račokem, advokátem, se sídlem Štěpánská 49/633, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: JUDr. Petr Moravec, se sídlem Náprstkova 214/7, 110 00 Praha 1, insolvenční správce dlužníků: Róbert anonymizovano , anonymizovano a Lenka anonymizovano , nar. 1.8.1980, oba bytem Třeboc 119, 270 54 Třeboc, o určení popřené nevykonatelné pohledávky žalobce přihlášené do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 16864/2011, rozsudkem pro uznání,
I. Určuje se, že pohledávka žalobce přihlášená v insolvenčním řízení vedeném Krajským soudem v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 16864/2011 ve věci dlužníků: Róbert anonymizovano a Lenka anonymizovano , je v popřené části ve výši 70.305,80 Kč přihlášená po právu.
Žalobce se žalobou doručenou insolvenčnímu soudu dne 11.4.2012 domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by byla pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 70.305,80 Kč, která byla přihlášena do insolvenčního řízení vedeného u Krajského soudu v Praze pod sp.zn. KSPH 37 INS 16864/2011, určena za pravou.
Žalovaný se k žalobě vyjádřil ve svém podání ze dne 21.9.2012, ve kterém žalobou uplatněný nárok v plném rozsahu uznal.
Předmětný spor je incidenčním sporem o určení popřené nevykonatelné pohledávky, jehož meritorní projednání je podmíněno splněním podmínek uvedených v ustanovení § 198 insolvenčního zákona 1. Splnění podmínek soud zjišťoval z obsahu insolvenčního spisu v rámci něhož je tento spor projednáván, sp. zn. KSPH 37 INS 16864/2011.
Dne 20.1.2012 byl zjištěn úpadek dlužníků Róberta anonymizovano a Lenky anonymizovano a na jejich majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byl ustanoven JUDr. Petr Moravec, se sídlem Senovážné náměstí 1375/19, 110 00 Praha 1. Včasnou přihláškou ze dne 7.9.2011 přihlásil žalobce svoji pohledávku ve výši 362.333,70 Kč. Žalobce svou přihlášku doplnil svými podáními ze dne 14.2.2012 a 23.3.2012. Celková výše přihlášené pohledávky po doplnění přihlášky činí 433.172,10 Kč. Při přezkumném jednání konaném dne 20.3.2012 popřel insolvenční správce pohledávku žalobce co do výše 70.838,40 Kč, s tím že výpočet této částky je neurčitý, a že úrok byl vypočten i po dobu po prohlášení konkursu.
Z insolvenčního spisu tak soud zjistil, že žaloba je včasná, podána legitimovanou osobou a žalovaným je insolvenční správce, který pohledávku popřel. Podmínky pro věcné projednání žaloby dle ustanovení § 198 insolvenčního zákona tak jsou splněny.
Podle ust. § 153a odst. 1 o.s.ř. 2, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 citovaného ustanovení nelze rozsudek pro uznání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.
Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci postup podle ust. § 153a o.s.ř. nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, tak soud rozhodl o nároku žalobce rozsudkem pro uznání. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 163 ve spojení s ust. § 202 odst. 1 věta první insolvenčního zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci. Soud se držel uvedeného pravidla, a rozhodl proto tak, že mezi žalobcem a žalovaným insolvenčním správcem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím Krajského soudu v Praze, a to ve dvou stejnopisech. Do běhu lhůty se nezapočítává den, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty. Lhůta je zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 1 a 3 o.s.ř.). Podání učiněné telefaxem nebo v elektronické podobě (bez zaručeného elektronického
1 zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen insolvenční zákon ) 2 zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o.s.ř. )
podpisu), je třeba ve lhůtě tří dnů doplnit předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění. K těmto podáním, pokud nebyla ve stanovené lhůtě doplněna, soud nepřihlíží (§ 42 odst. 3 o.s.ř.). Způsobilým odvolacím důvodem do výroku I. jsou však jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř., a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Odvolání z jiných důvodů není přípustné.
V Praze dne 12. října 2012
Tomáš Jirmásek, v.r. soudce Za správnost vyhotovení: Martina Žofková

References: soud 
 § 198
 soud 
 soud 
 § 198
 § 153
 soud 
 soud 
 soud 
 § 114
 § 153
 soud 
 soud 
 § 163
 § 202
 Soud 
 soud 
 § 205