Source: http://kraken.slv.cz/3Afs158/2015
Timestamp: 2018-09-21 20:44:16+00:00

Document:
3Afs158/2015
3 Afs 158/2015-46
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy Mgr. Radovana Havelce a soudcù JUDr. Jana Vyklického a JUDr. Jaroslava Vla¹ína v právní vìci ¾alobkynì SOLARPARK delta a. s., se sídlem Brno, Údolní 567/33, zastoupené JUDr. Ing. Martinem Florou, Dr., advokátem se sídlem Brno, Lidická 57, proti ¾alovanému Odvolacímu finanènímu øeditelství, se sídlem Brno, Masarykova 31, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 8. 7. 2015, è. j. 62 Af 110/2013-40,
III. ®alobkyni s e v r a c í soudní poplatek 4.000 Kè za øízení o kasaèní stí¾nosti a pøeplatek na soudním poplatku 5.000 Kè, celkem tedy èástka 9.000 Kè. Tato èástka bude vyplacena k rukám zástupce ¾alobkynì JUDr. Ing. Martina Flory, Dr., z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení.
Vèas podanou, kasaèní stí¾ností, napadla ¾alobkynì v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Brnì, kterým byla zamítnuta ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného související s problematikou výbìru tzv. solárního odvodu dle § 7e a § 7g zákona è. 180/2005 Sb., o podpoøe výroby elektøiny z obnovitelných zdrojù energie a o zmìnì nìkterých zákonù.
V podání doruèeném Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 11. 2015 oznaèeném jako Zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti ¾alobkynì prostøednictvím svého zástupce uvedla, ¾e bere kasaèní stí¾nost zpìt a ¾ádá o vrácení pøeplatku na soudním poplatku.
Podle ustanovení § 37 odst. 4, soudního øádu správního (dále s. ø. s. ), mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Podání, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti o vùli ¾alobkynì. Zdej¹í soud tedy konstatuje, ¾e ¾alobkynì vzala kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, a proto je namístì øízení zastavit podle § 47 písm. a) s. ø. s., ve spojení s § 120 s. ø. s.
S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvy¹¹í správní soud rozhodnout i o vrácení ji¾ zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z úètu soudu i zaplacený poplatek za øízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení øízení, odvolání, dovolání nebo kasaèní stí¾nosti, sní¾ený o 20 %, nejménì v¹ak o 1.000 Kè, bylo-li øízení zastaveno pøed prvním jednáním. ®alobkynì zaplatila soudní poplatek ve vý¹i 5.000 Kè dne 11. 8. 2015, pøièem¾ pro úèely vrácení je nutné zaplacený poplatek sní¾it o 20 % (1.000 Kè). Soud je tak povinen ¾alobkyni vrátit soudní poplatek ve vý¹i 4.000 Kè. Ze spisu dále vyplývá, ¾e ¾alobkynì nedopatøením zaslala Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 7. 9. 2015 dal¹ích 5.000 Kè, aèkoli poplatek za kasaèní stí¾nost byl v té dobì ji¾ uhrazen. Tento pøeplatek proto vrací zdej¹í soud v plné vý¹i. Celková èástka (9.000 Kè) bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena k rukám zástupce ¾alobkynì JUDr. Ing. Martina Flory, Dr., do 30 dnù od právní moci tohoto rozhodnutí.

References: soud 
 § 7
 § 7
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 soud 
 § 10
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 10