Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL1091/2017
Timestamp: 2018-09-24 18:19:04+00:00

Document:
2 VSOL 1091/2017-A-18
KSBR 26 INS 2625/2017 2 VSOL 1091/2017-A-18
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Brhla a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a Mgr. Martina Hejdy v insolvenční věci dlužnice: Helena anonymizovano , anonymizovano , bytem Našiměřice 101, 671 76, Našiměřice, IČO: 74613979, doručovací adresa: Troskotovice 133, 671 78, Troskotovice, o insolvenčním návrhu dlužnice, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. července 2017 č.j. KSBR 26 INS 2625/2017-A-12
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. července 2017 č.j. KSBR 26 INS 2625/2017-A-12 se v odstavci I. výroku p o t v r z u j e.
Krajský soud v Brně (dále jen insolvenční soud ) označeným usnesením insolvenční řízení po zpětvzetí insolvenčního návrhu zastavil (odstavec I. výroku) a rozhodl, že usnesení č.j. KSBR 26 INS 2625/2017-A-5 ze dne 27.2.2017 (o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50 000 Kč) se zrušuje (odstavec II. výroku).
Proti usnesení o zastavení řízení podala dlužnice odvolání a namítala, že sice svým podáním dne 20.6.2017 vzala návrh na oddlužení zpět. Vedlo ji k tomu usnesení o zaplacení zálohy 50.000 Kč ze dne 27.2.2017, proti kterému podala sice odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci, prostřednictvím Krajského soudu v Brně, ale vzhledem k délce trvání řešení odvolání se rozhodla návrh vzít zpět a posléze ho podat znovu. V mezidobí se ovšem změnila situace, neboť došlo k zaplacení celého dluhu z podnikání na účet České správy sociálního zabezpečení, tím pominuly důvody uvedené v usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27.2.2017 isir.justi ce.cz
č.j. KSBR 26 INS 2625/2017-A-5 k uložení povinnosti zaplatit zálohu 50.000 Kč na náklady řízení, protože již není potřeba souhlas ČSSZ k řešení mého úpadku formou oddlužení. ČSSZ již nic nedlužím. Žádala tedy, aby bylo v řízení pokračováno jako v běžném insolvenčním řízení, neboť dlužnice je v úpadku.
Insolvenční návrh byl podán dne 9.2.2017, insolvenční soud vydal napadené rozhodnutí dne 26. července 2017, odvolací soud proto při projednání a rozhodnutí o odvolání dlužnice proti usnesení soudu prvního stupně vydaného za účinností novely insolvenčního provedené zákonem č. 64/2007 Sb. postupoval dle insolvenčního zákona ve znění účinném do 1.7.2017 (dále jen IZ ).
Podle ustanovení § 7 věty první IZ nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení přiměřeně ustanovení občanského soudního týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních. V dané věci se přiměřeně aplikuje občanský soudní řád v platném znění (dále jen o. s. ř. ).
Z obsahu spisu je patrno, že dlužnice dne 9.2.2017 podala insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení, usnesením č.j. KSBR 26 INS 2625/2017 -A-5 ze dne 27.2.2017 soud dlužnici uložil, aby zaplatila zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 50 000 Kč, proti tomuto usnesení podala dlužnice včasné odvolání, avšak dříve než o něm bylo rozhodnuto, vzala podáním ze dne 20.6.2017 svůj insolvenční návrh zpět; zdůrazňuje se, že dlužnice vzala zpět celý insolvenční návrh, nikoli jen návrh na oddlužení, v podání ze dne 20.6.2017 totiž uvedla, že žádá soud o zpětvzetí svého návrhu č.j. KSBR 26 INS 2625/2017.
Podle ustanovení § 41a odst. 3o.s.ř. úkon může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem.
Na podkladě dispozitivního úkonu dlužnice s návrhem insolvenční soud rozhodl zcela správně tak, že insolvenční řízení zastavil (odstavec I. výroku) a usnesení č.j. KSBR 26 INS 2625/2017-A-5 ze dne 27.2.2017 o uložení zálohy na náklady insolvenčního řízení ve výši 50 000 Kč se zrušuje (odstavec II. výroku); důvody, které vedly dlužnici ke zpětvzetí insolvenčního návrhu podstatné nejsou. Pokud nyní v odvolání dlužnice brojí proti rozhodnutí o zastavení řízení, míní tím nepochybně změnu své dispozice s návrhem (odvolání zpětvzetí insolvenčního návrhu), což nelze akceptovat.
Procesní úkon, jímž zpětvzetí návrhu nepochybně je, může být odvolán, jen jestliže jeho odvolání dojde soudu nejpozději současně s tímto úkonem. Poněvadž ke zpětvzetí insolvenčního návrhu došlo podáním ze dne 20.6.2017 a odvolání tohoto zpětvzetí bylo učiněno až v odvolání proti rozhodnutí o zastavení řízení dne 8.8.2017, nelze odvolání zpětvzetí insolvenčního návrhu přiznat dlužnicí zamýšlené procesní účinky-pokračovat v insolvenčním řízení o původním návrhu.
Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem, přičemž lhůta k podání dovolání začíná běžet ode dne doručení usnesení zvláštním způsobem.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 7
 soud 
 soud 
 § 41
 soud