Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teaf-navarra-980084-07-06-2001-101971
Timestamp: 2019-09-16 04:19:08+00:00

Document:
Resolución de TEAF Navarra, 980084, 07-06-2001 | Iberley
Resolución de Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral de Navarra, 980084 de 07 de Junio de 2001
Fecha: 07 de Junio de 2001
Núm. Resolución: 980084
Solicita la recurrente la anulación de la comprobación de valores realizada en escritura de compraventa de vivienda y la aceptación del valor declarado como valor real del bien adquirido. Se estima parcialmente el recurso ya que queda acreditado que la comprobación de valores efectuada carecía de los requisitos mínimos de motivación y notificación a la interesada con lo cual se ordena la retrotracción del expediente al momento inmediatamente anterior al de la referida comprobación efectuada a fin de que la tal se lleve a cabo de nuevo y con las señaladas formalidades y garantías para la recurrente.
Examinados escritos presentados por Don (AAA), en representación de Doña (BBB), con D.N.I. nº (?) y domicilio en (?) (Navarra), respecto a comprobación de valores realizada como consecuencia de escritura de compraventa de vivienda.
PRIMERO.- La ahora recurrente adquirió, con fecha 18 de octubre de 1996, un a vivienda sita en la calle (?) de Pamplona mediante escritura por Don (CCC), Notario de Pamplona.
SEGUNDO.- Presentada a liquidación la escritura anteriormente reseñada ante la Oficina Liquidadora de Pamplona, el día 17 de diciembre de 1996, con el número (?) de registro, fue objeto de comprobación de valores, como trámite previo para la práctica de las oportunas liquidaciones. Y contra tal expediente de comprobación de valores viene ahora la interesada a interponer recurso de alzada ante este Organo mediante escrito con fecha de entrada en el Departamento de Economía y Hacienda, de 11 de julio de 1997 (expediente (?)/97 de la Sección), completado con otro de fecha 14 de noviembre de 1997, solicitando la anulación de la comprobación de valores realizada y la aceptación del valor declarado como valor real del bien adquirido.
SEGUNDO.- Por lo que se refiere a la cuestión de fondo planteada por el recurrente, no ha de perderse de vista cuál es la base imponible del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales: "La base imponible con carácter general, vendrá determinada por el valor real del bien transmitido o del derecho que se constituya o ceda. Dicho valor real será el que resulte de la comprobación administrativa, si fuere mayor que el declarado por los interesados" (artículo 7º.1 de la Norma Reguladora del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados). Y ha de hacerse hincapié en que el punto de partida que se toma para la determinación del gravamen por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales es el valor real del bien y no su precio. Y por lo que se refiere a los medios al alcance de la Administración para la determinación de dicho valor real, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 37 de la Norma reguladora del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, según redacción dada al mismo por la Ley Foral 12/1992, de 20 de octubre, de Modificaciones Tributarias, junto con los citados por el recurrente (registros oficiales de carácter fiscal y aplicación de las reglas contenidas en el Impuesto sobre el Patrimonio de las Personas Físicas), aparecen recogidos en la norma otros distintos, destacando dentro de ellos el dictamen de Peritos de la Administración, a la sazón, método utilizado en el presente supuesto, sin que exista obligación de utilizar unos con preferencia a los otros.
TERCERO.- Ahora bien, sin perjuicio de lo señalado hasta ahora, ha de verse que por lo que se refiere a la motivación de la comprobación de valor llevada a cabo aquí por la Oficina Liquidadora, lo cierto es que tal comprobación se realizó sin llevar a cabo la preceptiva notificación al interesado de su motivación, conducta que ha sido reiteradamente reprobada tanto por éste Organo como por la abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo, la cual se ha decantado, respecto de la motivación de las valoraciones efectuadas por la administración al comprobar el valor declarado por los sujetos pasivos en el ámbito del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y en el Impuesto sobre Sucesiones, por preservar al máximo, como es natural, las garantías de los contribuyentes, tratando en todo momento de que éstos conozcan con exactitud los distintos elementos que darán lugar a la exigencia final de la deuda tributaria. Así, y como simple muestra, la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 1991 indica que "el resultado final de la comprobación es un acto administrativo susceptible de recursos independientes, pero para que tales recursos puedan interponerse, y para que tanto el ciudadano como los órganos de esta jurisdicción puedan fiscalizar la procedencia o improcedencia del valor fijado, es preciso que se razone este acto con motivación suficiente, expresando los criterios tenidos en cuenta por quien o quienes la realizan, que deberán ostentar el título suficiente para valorar los bienes transmitidos". Y en el caso, el Tribunal Supremo no admitía que como criterio de valoración se acudiese a generalizaciones tales como "condiciones de uso y volumen" y "situaciones y condiciones intrínsecas". Asimismo en Sentencia del 30 de noviembre de 1991 se afirma categóricamente que "las valoraciones que realicen los peritos al servicio de la Administración han de ser motivadas, sin que puedan mantenerse o calificarse de tales aquellas que no contienen los elementos mínimamente exigidos para poder decidir sobre su procedencia o improcedencia, tales como situación y estado de la finca, antigüedad, materiales, precios de otras análogas o incluso de mercado?.
Pues bien, en el presente caso no ha existido motivación de la valoración realizada. En este sentido, constando en el expediente la existencia de un Informe Complementario expedido por el Servicio de Riqueza Territorial, de fecha 25 de septiembre de 1997, y notificado al interesado el 28 de octubre del mismo año, dicho Informe basa el valor comprobado en ?datos de las fichas de implantación y mantenimiento catastral de las fincas tasadas, de los valores comprobados de viviendas similares de la misma zona (tanto en antigüedad como en estado de conservación y calidades) y de los datos recogidos por el Servicio de Riqueza Territorial directamente de las transmisiones realizadas desde el año 1995 en Pamplona?, declaración que no puede admitirse como una específica motivación de la tasación realizada.
En definitiva, careciendo la comprobación de valor de los requisitos mínimos de motivación y notificación al interesado, procede la retrotracción del expediente a momento inmediatamente anterior al de la referida comprobación de valor efectuada, y ello a fin de que la tal se lleve a cabo de nuevo y con las señaladas formalidades y garantías para la recurrente.
Y, en consecuencia, este Organo, en sesión celebrada en el día de la fecha arriba indicada, acuerda estimar en parte el recurso de alzada interpuesto por Doña (BBB) respecto a comprobación de valores realizada como consecuencia de escritura de compraventa de vivienda, debiendo retrotraerse el expediente con práctica de nueva comprobación de valor debidamente motivada y notificada a la interesada conforme a lo señalado en el Fundamento de Derecho Tercero del presente Acuerdo.
Sentencia Administrativo TS, 03-12-1999
Orden: Administrativo Fecha: 03/12/1999 Tribunal: Tribunal Supremo Ponente: Rodriguez Arribas, Ramon
Sentencia Administrativo Nº 22/2007, TSJ Extremadura, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 102/2005, 18-01-2007
Orden: Administrativo Fecha: 18/01/2007 Tribunal: Tsj Extremadura Ponente: Ruiz Ballesteros, Daniel Num. Sentencia: 22/2007 Num. Recurso: 102/2005
Sentencia Administrativo Nº 885/2009, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 707/2007, 23-06-2009
Orden: Administrativo Fecha: 23/06/2009 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Sospedra Navas, Francisco Jose Num. Sentencia: 885/2009 Num. Recurso: 707/2007
Sentencia Administrativo Nº 344/2004, TSJ Castilla-La Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 817/2000, 25-05-2004
Orden: Administrativo Fecha: 25/05/2004 Tribunal: Tsj Castilla-la Mancha Ponente: Rouco Rodriguez, Vicente Manuel Num. Sentencia: 344/2004 Num. Recurso: 817/2000
Sentencia Administrativo Nº 138/2013, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 564/2011, 02-03-2013
Orden: Administrativo Fecha: 02/03/2013 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Garcia Vicario, Maria Concepcion Num. Sentencia: 138/2013 Num. Recurso: 564/2011
Tipos de gravamen ITPAJD Islas Baleares
ResumenLas Comunidades Autónomas podrán asumir competencias normativas sobre los tipos de gravamen, deducciones y bonificaciones de la cuota y, sobre los aspectos de gestión y liquidación del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur...
El Régimen Foral aplicable a la Comunidad Autónoma del País Vasco y a la Comunidad Foral de Navarra, se caracteriza porque estos territorios tienen potestad para mantener, establecer y regular su propio Régimen Tributario. El sistema tributario ...
Recurso de reposición contra comprobación de valores y liquidación tributaria
ILMO. SR. DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE [LUGAR]ÓRGANO COMPETENTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Don/Doña [NOMBRE] mayor de edad, con NIF [NIF] y domicilio a efectos de notificaciones en [DOMICILIO...
NOTA: En corrección del resultado obtenido en la comprobación de valores los interesados podrán promover la práctica de la tasación pericial contradictoria mediante solicitud presentada dentro del plazo de la primera reclamación que proceda con...
Reclamación económico-administrativa, contra comprobación de valores con reserva de derecho a promover tasación pericial contradictoria
ILMO. SR. DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE [LUGAR]ÓRGANO COMPETENTE DE LA AGENCIA ESTATAL DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Don/Doña [NOMBRE] mayor de edad, con NIF [NIF] y domicilio a efectos de notificaciones en [DOMIC...
Tasación pericial contradictoria de Gestión Tributaria (Telemático)
IS REGLAS VALORACIÓN: REVALORIZACIÓN VOLUNTARIA DE INMUEBLES
Materia141770 - IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, LEY 27/2014 - BASE IMPONIBLE - REGLAS DE VALORACIÓN: TRANSMISIONES LUCRATIVAS Y SOCIETARIASPreguntaUna entidad está considerando realizar una revalorización de sus inmuebles como consecuencia de una compr...
Caso práctico: ¿Hay que pagar ITP en la compraventa de objetos de segunda mano entre particulares?
PLANTEAMIENTO¿Hay que pagar el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales en la compraventa de objetos de segunda mano entre particulares?RESPUESTASí, en este sentido, la Resolución vinculante de DGT, V2170-17, de 22-08-2017. La compraventa online...
Resolución de TEAF Navarra, 000607, 13-11-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 13/11/2000 Núm. Resolución: 000607
Resolución de TEAF Navarra, 970812, 22-06-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/06/2001 Núm. Resolución: 970812
Resolución de TEAF Navarra, 960696, 31-03-2000
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 31/03/2000 Núm. Resolución: 960696
Resolución de TEAF Navarra, 000387, 07-05-2003
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 07/05/2003 Núm. Resolución: 000387
Resolución de TEAF Navarra, 970722, 22-03-2001
Órgano: Tribunal Economico Administrativo Comunidad Foral De Navarra Fecha: 22/03/2001 Núm. Resolución: 970722

References: Resolución 
 artículo 37
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución