Source: http://kraken.slv.cz/6A151/2002
Timestamp: 2018-06-24 13:40:51+00:00

Document:
6A151/2002
6 A 151/2002-57
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Radana Malíka v právní vìci ¾alobce Jacobs Suchard Figaro, a. s., se sídlem Bratislava, Raèianska 44, Slovenská republika, zastoupeného JUDr. Karlem Èermákem jr., Ph.D., advokátem, Advokátní a patentová kanceláø Èermák, Hoøej¹ a Myslil, se sídlem Praha 1, Národní 32, proti ¾alovanému Úøadu prùmyslového vlastnictví, se sídlem Praha 6, Antonína Èermáka 2a, v øízení o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ve vìci ochranné známky,
®alobou podanou u Vrchního soudu v Praze dne 5. 11. 2002 se ¾alobce domáhal zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 5. 9. 2002, è. O-152521, kterým byl zamítnut jeho rozklad proti rozhodnutí správního orgánu I. stupnì ze dne 13. 3. 2002, è. O-152521, týkající se zveøejnìné pøihlá¹ky ochranné známky F Figaro .
Vrchní soud v Praze do 1. 1. 2003, kdy nabyl úèinnosti zákon è. 150/2002 Sb, soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), ve vìci nerozhodl, a proto ji podle § 132 s. ø. s. pøevzal a dokonèí ji Nejvy¹¹í správní soud.
Nejvy¹¹í správní soud z výpisù z obchodního registru Okresního soudu Bratislava 1, oddíl Sa, vlo¾ka è. 468/B zjistil, ¾e ¾alobce byl dne 1. 4. 1992 zapsán pod obchodním jménem Figaro Bratislava, a. s., k datu 26. 11. 1993 byl v obchodním rejstøíku zapsán pod obchodním jménem Jacobs Suchard Figaro, a. s., k datu 1. 6. 2001 byl proveden zápis dal¹í zmìny obchodního jména, a to na Kraft Foods Slovakia, a. s., a tento stav trvá doposud.
®alobce podal ¾alobu dne 5. 11. 2002 a oznaèil se obchodním jménem Jacobs Suchard Figaro, a. s., i kdy¾ jeho obchodní jméno znìlo ji¾ ode dne 1. 6. 2001 Kraft Foods Slovakia, a. s.
Nejvy¹¹í správní soud za této situace øe¹il otázku, jaké právní dùsledky má skuteènost, ¾e ¾alobu podal subjekt oznaèený neexistujícím obchodním jménem.
Ve správním soudnictví je podle § 33 odst. 1 s. ø. s. úèastníkem øízení ¾alobce a ¾alovaný nebo ti, o nich¾ to stanoví zákon. Zpùsobilost být úèastníkem øízení má podle odst. 2 citovaného ustanovení ten, kdo má zpùsobilost mít práva a povinnosti.
®alobce je obchodní spoleèností zøízenou podle práva Slovenské republiky a zapsanou v obchodním registru vedeném pøíslu¹ným okresním soudem. Podle § 8 obchodného zákonníku (zákon è. 513/1991 Zb. ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù) se obchodním jménem rozumí název, pod kterým vykonává podnikatel právní úkony pøi své podnikatelské èinnosti. Obchodní jméno obchodní spoleènosti je podle § 9 odst. 1 citovaného zákona název, pod kterým je zapsaná v obchodním registru. V daném pøípadì se ¾alobce oznaèil obchodním jménem, pod kterým ji¾ nebyl zapsán v obchodním registru. Jestli¾e se takto ¾alobce v ¾alobì oznaèil, tedy sice jako neexistující subjekt, ale správnì a úplnì, nejednalo se o vadu, kterou by bylo mo¾no odstranit postupem podle § 37 odst. 5 s. ø. s. Vadou ¾aloby toti¾ není skuteènost, ¾e oznaèený subjekt nemá zpùsobilost být úèastníkem øízení, ale tato skuteènost zpùsobuje nedostatek podmínky øízení.
Podle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu v daném pøípadì v dobì podání ¾aloby v nìm uvedenému oznaèení ¾alobce ¾ádný existující subjekt neodpovídal, tøeba¾e obchodní jméno je jedním z rozhodujících identifikaèních znakù právnické osoby.
Nejvy¹¹í správní soud proto ¾alobu podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. odmítl, kdy¾ není splnìna jedna z podmínek øízení, a to zpùsobilost ¾alobce být úèastníkem øízení, tento nedostatek je neodstranitelný.
Pokud jde o výrok o nákladech øízení, Nejvy¹¹í správní soud o nìm rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, je-li ¾aloba odmítnuta.
V Brnì dne 15. bøezna 2004

References: soud 
 soud 
 § 132
 soud 
 soud 
 § 33
 § 8
 § 9
 § 37
 soud 
 § 46
 soud 
 § 60