Source: https://www.epodatnik.pl/interpretacje-podatkowe/wykaz.php?id=404236-2017-05-24-dyrektor-krajowej-informacji-skarbowej-0461-itpp3-4512-163-2017-2-at
Timestamp: 2019-10-22 18:48:19+00:00

Document:
Home - Interpretacje podatkowe - 2017.05.24 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0461-ITPP3.4512.163.2017.2.AT
0461-ITPP3.4512.163.2017.2.AT
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016, poz. 1948), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2017 r. (data wpływu 23 lutego 2017 r.), uzupełnionym w dniu 5 maja 2017 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania usług budowlanych – jest nieprawidłowe.
W dniu 23 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 5 maja 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu opodatkowania usług budowlanych.
Wnioskodawca zawarł umowę Konsorcjum z dwoma Partnerami na wykonanie robót budowlanych. Wnioskodawca jest Liderem Konsorcjum i w imieniu Konsorcjum zawrze z inwestorem umowę o roboty budowlane w trybie zamówień publicznych. Zgodnie z umową Konsorcjum, każda ze stron ma wykonać określony zakres robót, za wykonanie którego ponosić będzie odpowiedzialność. O wykonanie tych robót między Liderem i Partnerami nie będzie zawarta umowa o podwykonawstwo. Ze względu na wymagania inwestora Wnioskodawca jako Lider Konsorcjum będzie wystawiał fakturę VAT na całość wykonanych robót. Partnerzy za wykonanie swych zakresów robót będą wystawiali faktury na lidera.
Zgodnie z SIWZ zakres prac obejmuje:
wykonanie kompletnej dokumentacji projektowej w zakresie projektowania nowych i modernizacji istniejących obiektów oczyszczalni ścieków, obejmującej projekty budowlane i inne niezbędne dokumenty i uzgodnienia konieczne do uzyskania pozwolenia na budowę i uzyskanie pozwoleń na budowę - PKWiU 71.12.16;
wykonanie zgodnie z dokumentacją projektową (po uzyskaniu pozwolenia na budowę) wszystkich robót budowlanych, prac montażowych i prób technologicznych, związanych z niezbędnymi urządzeniami, instalacjami technologicznymi i wyposażeniem oczyszczalni, w tym: a) wymianę istniejącego sitopiaskownika, b) zmianę technologii pracy istniejących reaktorów SBR na układ przepływowy, c) budowę instalacji bioreaktorów membranowych MBR, d) realizacja pozostałych robót towarzyszących - PKWiU 42.21.23.0.
Zakres robót podzielony został następująco:
Lider - Projekt, roboty budowlane, rurociągi międzyobiektowe, AKPiA, roboty elektryczne oraz monitoring (…% zakresu) - PKWiU 71.12.16 i 42.21.23.0.
Partner 1 - Dostawa i montaż systemu membranowych MF.M300, instalacja dystrybucji powietrza wiąz z urządzeniami i armaturą, instalacja odprowadzenia filtratu wraz z urządzeniami i armaturą, urządzenie do automatycznego płukania modułów (…%) - PKWiU 42.21.23.0.
Partner 2 - Wyposażenie technologiczne oczyszczalni ścieków (sitopiaskownik, mieszadła, pompy zatapialne (…% zakresu) - PKWiU 42.21.23.0.
Partnerzy są odrębnymi i niezależnymi od lidera podmiotami. Każdy uczestnik konsorcjum jest czynnym podatnikiem VAT.
Lider, jak i każdy z Partnerów samodzielnie i niezależnie, wykonuje swój zakres robót oraz samodzielnie organizuje plac budowy. Każdy we własnym zakresie ponosi koszty organizacji i wykonania robót oraz ubezpieczenia ryzyka.
Między Liderem, a Partnerami nie ma umów o podwykonawstwo, ale każdy z uczestników może swój zakres wykonać z udziałem podwykonawcy.
Lider i Partnerzy solidarnie odpowiadają przed inwestorem za całość zamówienia. Każdy z uczestników konsorcjum jest odpowiedzialny wobec innych za wykonanie własnego zakresu.
Lider konsorcjum występuje w imieniu konsorcjum i Partnerów na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa.
Lider będzie dokonywał rozliczeń z zamawiającym w ten sposób, że będzie wystawiał faktury na całość wykonanych robót, a każdy z Partnerów wystawi fakturę na Lidera za wykonanie własnego zakresu robót.
W związku z powyższym opisem ostatecznie zadano następujące pytanie.
Czy w opisanym stanie faktycznym Lider konsorcjum jest podatnikiem w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710) i partnerzy powinni wystawiać faktury na lidera ze wskazaniem odwrotne obciążenie?
Zdaniem Wnioskodawcy, między Liderem, a Partnerami jako członkami konsorcjum nie istnieje stosunek wykonawca-podwykonawca, a sposób wystawiania faktur wynika ze sposobu rozliczenia z inwestorem i Partnerzy powinni wystawiać faktury na Lidera jak wykonawcy będący podatnikami.
Według Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym nie jest On podatnikiem, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 710). W związku z tym nie jest zobowiązany do rozliczenia podatku VAT w tzw. procedurze odwrotnego obciążania tym podatkiem. Wynika to z faktu, że Lidera nie łączy z Partnerami stosunek prawny tożsamy ze stosunkiem wykonawca-podwykonawca. Każdy z partnerów wykonuje swoją część robót na rzecz zamawiającego, natomiast wszyscy członkowie konsorcjum odpowiadają za wykonanie całości solidarnie przed inwestorem, a każdy z partnerów za realizację swojej części robót wobec pozostałych.
Natomiast, w myśl art. 17 ust. 2 ustawy, w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.
W tym miejscu należy wskazać, że ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia tego terminu wystarczające jest posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika Języka Polskiego podwykonawca to „firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy”.
Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca (Lider) zawarł umowę Konsorcjum z dwoma Partnerami na wykonanie robót budowlanych. Zgodnie z umową, każda ze stron ma wykonać określony zakres robót, za wykonanie którego ponosić będzie odpowiedzialność. O wykonanie tych robót między Liderem i Partnerami nie będzie zawarta umowa o podwykonawstwo. Zakres prac obejmuje:
wykonanie zgodnie z dokumentacją projektową (po uzyskaniu pozwolenia na budowę) wszystkich robót budowlanych, prac montażowych i prób technologicznych, związanych z niezbędnymi urządzeniami, instalacjami technologicznymi i t wyposażeniem oczyszczalni, w tym: a) wymianę istniejącego sitopiaskownika, b) zmianę technologii pracy istniejących reaktorów SBR na układ przepływowy, c) budowę instalacji bioreaktorów membranowych MBR, d) realizacja pozostałych robót towarzyszących - PKWiU 42.21.23.0.
Partnerzy są odrębnymi i niezależnymi od lidera podmiotami. Każdy uczestnik konsorcjum jest czynnym podatnikiem VAT. Lider, jak i każdy z Partnerów samodzielnie i niezależnie, wykonuje swój zakres robót oraz samodzielnie organizuje plac budowy. Każdy we własnym zakresie ponosi koszty organizacji i wykonania robót oraz ubezpieczenia ryzyka - Lider i Partnerzy solidarnie odpowiadają przed inwestorem za całość zamówienia. Każdy z uczestników konsorcjum jest odpowiedzialny wobec innych za wykonanie własnego zakresu.
Na tym tle Wnioskodawca powziął wątpliwość dotyczącą opodatkowania ww. usług budowlanych (tu: nabywanych od Partnerów) – zastosowania przepisów art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy.
Następnie należy rozstrzygnąć czy Wnioskodawca występując w charakterze Lidera Konsorcjum jest usługobiorcą robót wykonywanych przez Partnerów działających w charakterze podwykonawców, o których mowa w art. 17 ust. 1h ustawy z tytułu świadczonych przez siebie usług (wymienionych w poz. 9 załącznika nr 14 do ustawy – PKWiU 42.21.23.0 – Roboty ogólnobudowlane związane z budową systemów irygacyjnych (kanałów), magistrali i linii wodociągowych, obiektów do uzdatniania wody i oczyszczania ścieków oraz stacji pomp) w ramach umowy konsorcjum.
Należy wskazać, że w praktyce gospodarczej bardzo często inwestycje budowlane realizowane są przez wykonawców funkcjonujących w formie konsorcjum, które jest związkiem kilku przedsiębiorstw zawartym w celu dokonania wspólnego przedsięwzięcia. W praktyce mogą wystąpić różne modele konsorcjów, każde konsorcjum będzie miało zatem indywidualny charakter. To z postanowień konkretnych umów konsorcjów będzie wynikał sposób jego organizacji i rozliczeń pomiędzy jego członkami a inwestorem, jak również zakres usług świadczonych przez poszczególnych członków konsorcjum.
W celu wyjaśnienia opisanej kwestii należy wskazać, że konsorcjum jest organizacją zrzeszającą kilka podmiotów gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu. W prawie cywilnym ani w prawie podatkowym nie występuje definicja konsorcjum, jednakże przyjmuje się, że zawarcie umowy konsorcjum możliwe jest na podstawie art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459), w ramach tzw. swobody umów.
Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług musi być wykonana przez podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy.
Konsorcjum nie może być uznane za podatnika VAT. Oznacza to, że relacji zachodzących pomiędzy stronami umowy konsorcjum (podatnikami VAT), dla potrzeb podatku od towarów i usług, nie należy oceniać na zasadach wewnętrznych rozliczeń konsorcjum, a przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum są odrębnymi podatnikami VAT. W konsekwencji działając w ramach konsorcjum powinni oni do wzajemnych rozliczeń stosować ogólne reguły wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych do niej.
W rozpatrywanej sprawie, celem zawarcia umowy konsorcjum pomiędzy Liderem oraz Partnerami konsorcjum jest realizacja wspólnego przedsięwzięcia, jednakże podatnikiem podatku od towarów i usług nie jest konsorcjum, lecz każda ze stron, która działa w określonym zakresie jako samodzielny i niezależny podatnik.
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że skoro – jak wynika z wniosku – Wnioskodawca będzie dokonywał rozliczeń z zamawiającym (będzie wystawiał faktury na całość wykonanych robót), natomiast Partnerzy będą wystawiali faktury na Lidera za wykonanie własnego zakresu robót, należy uznać, że Partnerzy Wnioskodawcy w tym schemacie występować będą je w charakterze Jego podwykonawców (Wnioskodawca działać będzie w tym przypadku jako generalny wykonawca względem usługobiorcy (inwestora - zamawiającego).
W niniejszej sprawie nie można uznać, że zarówno Wnioskodawca (Lider Konsorcjum), jak i Partnerzy równocześnie są generalnymi wykonawcami względem inwestora (zamawiającego). Jak wynika bowiem z opisu sprawy strony umowy konsorcjum zawarły porozumienie wykonawcze określające szczegółowy podział robót przypadający na poszczególnych członków konsorcjum. Ponadto z postanowień umowy konsorcjum wynika, że wyłącznie uprawnionym do wystawiania faktur w imieniu konsorcjum jest Lider. Partner będzie fakturować wykonany przez siebie zakres robót na Lidera (Wnioskodawca). Wnioskodawca będzie wystawiał faktury VAT na całość wykonanych robót (tu: na inwestora). Zatem, w przedstawionych okolicznościach, należy uznać, że Lider jest generalnym wykonawcą, natomiast Partnerzy są podwykonawcami Lidera konsorcjum. Okoliczności tej nie zmienia fakt, że każdy we własnym zakresie ponosi koszty organizacji i wykonania robót oraz ubezpieczenia ryzyka, jak również to, że pomiędzy Liderem, a Partnerami nie ma umów o podwykonawstwo.
W konsekwencji, w sytuacji nabywania przez Wnioskodawcę (Lider Konsorcjum) robót świadczonych przez Partnerów (usług sklasyfikowanych wg PKWiU 42.21.23.0 – „Roboty ogólnobudowlane związane z budową systemów irygacyjnych (kanałów), magistrali i linii wodociągowych, obiektów do uzdatniania wody i oczyszczania ścieków oraz stacji pomp”), wymienionych w poz. 9 załącznika nr 14 do ustawy, Wnioskodawca – na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 17 ust. 1h ustawy – będzie zobowiązany do rozliczania podatku należnego z tytułu wykonanych usług i wykazywania kwoty podatku w wystawianych fakturach. W tym bowiem przypadku rozliczenie podatku winno odbywać się przy pomocy mechanizmu odwrotnego obciążenia, a zatem do rozliczenia podatku zobowiązany będzie Lider konsorcjum (Wnioskodawca).
Wobec powyższego, oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.
Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego wyłacznie w odniesieniu do praw i obowiązków leżących po stronie Wnioskodawcy. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy oraz własnym stanowisku, które nie dotyczą Jego praw i obowiązków wskazanych w zapytaniu, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 – rozpatrzone.
Jednocześnie zauważa się, że powyższa interpretacja indywidualna nie wywiera skutku prawnego dla innych niż Wnioskodawca uczestników konsorcjum.
Wskazuje się również, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji usług dokonanej przez Wnioskodawcę w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawca poprawnie zakwalifikował świadczone usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.

References: art. 13
 art. 14
 art. 223
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 17
 art. 3531
 art. 15
 art. 17
 art. 17
 art. 14
 art. 14