Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CA851EA0E18DBD1AC12583730021E94C?openDocument
Timestamp: 2019-10-14 01:04:55+00:00

Document:
32 Nd 321/2018
Spisová značka: 32 Nd 321/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:32.ND.321.2018.1
32 Nd 321/2018-29
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jiřího Němce ve věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky, se sídlem v Praze 3, Orlická 2020/4, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému O. P., o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 1316/2018, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 66 EXE 1316/2018 podle § 11 odst. 3 občanského soudního řádu projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Soudní exekutor Mgr. Martin Svoboda, se sídlem v Teplicích, Husitská 692/3, PSČ 415 01, podal dne 11. 6. 2018 u Obvodního soudu pro Prahu 5 žádost o pověření a nařízení exekuce dle vykonatelného výkazu nedoplatků Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky ze dne 15. 9. 2017, č. 5741702361. Soudní exekutor tak učinil na základě exekučního návrhu oprávněné.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 20. 8. 2018, č. j. 66 EXE 1316/2018-25, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Obvodní soud dospěl k závěru, že v posuzované věci chybějí podmínky místní příslušnosti, neboť lustrací v informačním systému základních registrů, jakož i dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, bylo zjištěno, že povinný byl na poslední známé adrese pobytu hlášen od 10. 11. 2010 do 30. 3. 2016.
Protože povinný nemá na území České republiky místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle druhu pobytu cizince, byl by místně příslušným k projednání a rozhodnutí v této věci soud, v jehož obvodu má povinný majetek. Skutečnost, zda povinný má na území České republiky majetek, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, případně vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). V posuzovaném případě jsou tedy splněny předpoklady pro to, aby Nejvyšší soud vydal rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný ten soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Obvodní soud pro Prahu 5.

References: soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 soud