Source: http://kraken.slv.cz/32Nd404/2007
Timestamp: 2018-07-16 01:29:01+00:00

Document:
32 Nd 404/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobců A) Ing. J. H., a B) Ing. R. H., obou zastoupených advokátkou proti žalovaným 1) N. V., 2) H. H. K., oběma zastoupeným advokátem, o zaplacení 144.309,- Kč s přísl., vedené u Okresního soudu v Č. B. pod sp. zn. 34 C 243/2007, o určení místní příslušnosti, takto:
Nejvyšší soud určuje, že věc vedenou u Okresního soudu v Č. B. pod sp. zn. 34 C 243/2007, projedná a rozhodne Okresní soud v K.
Ve věci, v záhlaví označené, rozhodl Krajský soud v Č. B. k odvolání žalobců usnesením ze dne 2. října 2007, č. j. 8 Co 2238/2007-64, že usnesení Okresního soudu v Č. B. ze dne 26. června 2007, č. j. 34 C 243/2007-50, se mění tak, že místní nepříslušnost Okresního soudu v Č. B. se nevyslovuje. Odvolací soud konstatoval, že první žalovaná je občankou České republiky, v současné době bydlí ve S. r. N., avšak její poslední známé bydliště bylo v K., takže místně příslušným soudem je u ní Okresní soud v K. ve smyslu § 86 odst. 1 občanského soudního řádu (dále též o. s. ř. ). U druhého žalovaného však takto postupovat nelze, protože není občanem České republiky a proto je u tohoto žalovaného třeba aplikovat ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř., přičemž předmětná věc patří do pravomoci soudů České republiky podle čl. 22 bod 1 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech.
Přípisem ze dne 12. 12. 2007 Okresní soud v Č. B. předložil věs s odkazem na výše cit. rozhodnutí Krajského soudu v Č. B. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle § 11 odst. 3 o. s. ř. o určení místní příslušnosti.
V posuzovaném případě je nepochybné, že věc patří do pravomoci soudů České republiky (§ 7 odst. 1 o. s. ř.), druhý žalovaný, jenž je občanem S. r. N., má v SRN rovněž bydliště, přičemž dříve neměl bydliště v České republice, ani se zde nezdržoval. Ustanovení § 84 a násl. o. s. ř. o místní příslušnosti pro žalovaného 2) místní příslušnost v tomto případě neurčují.
Jestliže tudíž v daném případě podmínky místní příslušnosti u žalovaného 2) chybějí, Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. určil, že věc projedná a rozhodně Okresní soud v K., který je jinak místně příslušný pro žalovanou 1), takže toto určení odpovídá též kriteriím účelnosti a vhodnosti.
Z těchto důvodů rozhodl Nejvyšší soud, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 86
 § 11
 čl. 22
 soud 
 § 11
 § 84
 soud 
 § 11
 soud