Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=EGMR&Datum=15.09.2009&Aktenzeichen=30946/04
Timestamp: 2019-05-24 06:11:04+00:00

Document:
EGMR, 15.09.2009 - 30946/04 - dejure.org
EGMR, 15.09.2009 - 30946/04
https://dejure.org/2009,69161
EGMR, 15.09.2009 - 30946/04 (https://dejure.org/2009,69161)
EGMR, Entscheidung vom 15.09.2009 - 30946/04 (https://dejure.org/2009,69161)
EGMR, Entscheidung vom 15. September 2009 - 30946/04 (https://dejure.org/2009,69161)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,69161) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KAYA ET SEYHAN c. TURQUIE
Im Verfahren Kaya und Seyhan v. Türkei entschied die Kammer der 2. Sektion über die Sanktionierung einer Teilnahme zweier Lehrkräfte und Gewerkschaftsmitglieder an einem Aktionstag gegen ein Gesetz zur Organisation des öffentlichen Dienstes (vgl. EGMR, Kaya et Seyhan c. Turquie, Urteil vom 15. September 2009, Nr. 30946/04, §§ 5 f.).
Hierdurch werde die Versammlungsfreiheit der Beschwerdeführer unverhältnismäßig beeinträchtigt (vgl. EGMR, Kaya et Seyhan c. Turquie, Urteil vom 15. September 2009, Nr. 30946/04, § 31).
So die Entscheidungen des EGMR vom 27. März 2007 - Nr. 6615/03 -, Karacay; 15. September 2009 - Nr. 30946/04 -, Kaya und Seyhan; 13. Juli 2010 - Nr. 33322/07 -, Cerikci, jeweils in französischer Sprache auf der Homepage des EGMR veröffentlicht.
Türkei , vgl. EGMR, Urteil vom 15. September 2009 - 30946/04, im Internet allgemein zugänglich unter: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=30946/04%20%7C%2030946/04&sessionid=86840536&skin=hudoc-en, ableiten.
Da allerdings die Mitwirkung der Mitglieder der Gewerkschaft an der Arbeitsniederlegung Voraussetzung für die praktische Wirksamkeit des Streikrechts ist, dürfte davon auszugehen sein, dass auch einem Angehörigen des öffentlichen Dienstes unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EGMR ein individuelles Streikrecht zusteht (…so auch Schubert , a. a. O., S. 92 ; vgl. auch EGMR, Urteil vom 15.9.2009 - Az. 30946/04 - Rn. 24 - Kaya und Seyhan -).
EGMR, 25.10.2017 - 68959/01
ENERJI YAPI-YOL SEN AGAINST TURKEY
Having also noted that the cases concerning violations of civil servants" rights under Article 11 of the Convention are being examined within the context of other cases, in particular, disciplinary punishment imposed on civil servants for having participated in trade union activities is examined under the Kaya and Seyhan group of cases (30946/04); displacement of civil servants as a consequence of their participation in trade union meetings is examined under the Müslüm Çiftçi case (30307/03); reduction of salaries of civil servants for having participated in trade unions" activities is being examined under the Dilek and Others case (74611/01) and criminal sanctions imposed on civil servants for having participated in trade unions" activities is being examined under the Urcan case (23018/04);.
Or, en l'espèce, elle relève que la sanction disciplinaire incriminée, si minime qu'elle ait été, était de nature à dissuader le requérant et les autres membres de syndicats de participer légitimement à des manifestations pacifiques pour y défendre les intérêts de leurs affiliés (voir, mutatis mutandis, Karaçay c. Turquie, no 6615/03, § 37, 27 mars 2007, Kaya et Seyhan c. Turquie, no 30946/04, § 30, 15 septembre 2009, et Sisman et autres c. Turquie, no 1305/05, § 34, 27 septembre 2011).
EGMR, 24.03.2015 - 29764/09
KÜÇÜKBALABAN ET KUTLU c. TURQUIE
Une telle sanction est de nature à dissuader les membres de syndicats de participer à des manifestations pacifiques (voir, mutatis mutandis, Karaçay c. Turquie, no 6615/03, § 37, 27 mars 2007, Kaya et Seyhan c. Turquie, no 30946/04, § 30, 15 septembre 2009, et Sisman et autres c. Turquie, no 1305/05, § 34, 27 septembre 2011).
Or, en l'espèce, elle relève que la sanction incriminée, si minime qu'elle ait été, était de nature à dissuader le requérant et les autres membres de syndicats d'exercer librement leurs activités (voir, mutatis mutandis, Karaçay c. Turquie précité, § 37, Kaya et Seyhan c. Turquie, no 30946/04, § 30, 15 septembre 2009, et Sisman et autres c. Turquie, no 1305/05, § 34, 27 septembre 2011).
EGMR, 24.04.2018 - 56237/08
SADRETTIN GÜLER v. TURKEY
Bearing in mind that the applicant, a civil servant working in the Istanbul Municipality, was absent on 1 May 2008 to participate in Labour Day demonstrations that were organised and announced by his trade union, namely the KESK, the disciplinary sanction complained of, although very light, was such as to dissuade trade union members from participation in trade union activities (see Karaçay v. Turkey, cited above, § 37, Kaya and Seyhan v. Turkey, no. 30946/04, § 30, 15 September 2009; and Sisman and Others v. Turkey, no. 1305/05, § 34, 27 September 2011).
EGMR, 16.01.2018 - 27810/09
BEKTASOGLU v. TURKEY
Accordingly it found that the warning given to the applicant had not been necessary in a democratic society and there had been a breach of applicant's right to freedom to demonstrate (ibid § 37; see mutadis mutandis Kaya and Seyhan v. Turkey, no. 30946/04, § 30, 15 September 2009; Sisman and Others v. Turkey, no. 1305/05, § 34, 27 September 2011; Küçükbalaban and Kutlu v. Turkey, nos. 29764/09 and 36297/09, § 37, 24 March 2015; and Dedecan and Ok v. Turkey, nos. 22685/09 and 39472/09, § 38, 22 September 2015).
EGMR, 18.11.2014 - 38625/05
ZEYBEK c. TURQUIE
La Cour rappelle de plus qu'une décision ou une mesure favorable à un requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de «victime» aux fins de l'article 34 de la Convention que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention (voir, entre autres, Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI, Z et autres, précité, § 109, Scordino c. Italie (no 1) [GC], no 36813/97, § 180, CEDH 2006-V, Kaya et Seyhan c. Turquie, no 30946/04, § 21, 15 septembre 2009, et Miroslaw Garlicki c. Pologne, no 36921/07, § 130, 14 juin 2011).
EGMR, 24.10.2017 - 47988/09
KAYA AND GÜL v. TURKEY
EGMR, 24.10.2017 - 2722/10
ÖZDEMIR GÜRCAN v. TURKEY
EGMR, 24.10.2017 - 5159/10
DURMUS v. TURKEY

References: § 31
 EGMR 
 EGMR 
 EGMR 
 § 37
 § 30
 § 34
 § 37
 § 30
 § 34
 § 37
 § 30
 § 34
 § 37
 § 30
 § 34
 § 37
 § 30
 § 34
 § 37
 § 38
 § 44
 § 109
 § 180
 § 21
 § 130