Source: http://cyfroteka.pl/ebooki/Sporzadzanie_srodkow_odwolawczych_w_postepowaniu_karnym__Komentarz_praktyczny_wraz_z_orzecznictwem__Wzory_pism_procesowych-ebook/p0204551i020
Timestamp: 2019-05-20 11:02:25+00:00

Document:
Sporządzanie środków odwoławczych w postępowaniu karnym. Komentarz praktyczny wraz z orzecznictwem. Wzory pism procesowych [Hanna Paluszkiewicz] << KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE
00367 008769 14653284 na godz. na dobę w sumie
Sporządzanie środków odwoławczych w postępowaniu karnym. Komentarz praktyczny wraz z orzecznictwem. Wzory pism procesowych - ebook/epub
Autor: Hanna Paluszkiewicz Liczba stron: 235
ISBN: 978-83-255-5042-4 Data wydania: 2014-06-23
Prezentowana pozycja omawia całościowo problematykę sporządzania środków odwoławczych w postępowaniu karnym i postępowaniu karnoskarbowym.
Problematyka ta została usystematyzowana w ramach dwóch części, z których:
Część I. zawiera PRAKTYCZNY KOMENTARZ dotyczący praktycznych aspektów stosowania środków odwoławczych, ich sporządzania i trybu wnoszenia z przyporządkowanym do poszczególnych rozdziałów orzecznictwem;
Część II. zawiera Wzory pism procesowych z objaśnieniami.
I CZĘŚĆ publikacji prezentuje szczegółowe omówienie następujących zagadnień:
1. środków odwoławczych w systemie środków zaskarżenia,
2. warunków skutecznego uruchomienia kontroli odwoławczej,
3. formalnych wymogów środków odwoławczych, których prawidłowe zachowanie warunkuje skuteczność ich wniesienia, a szczególnie:
wymogów stawianych pismom procesowym,
właściwemu wskazaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia,
prawidłowemu sformułowaniu zakresu zaskarżenia,
wyznaczeniu pożądanego kierunku środka odwoławczego,
terminów do wniesienia środków odwoławczych, skutecznemu ich dochowaniu, rozpoczęciu biegu oraz instytucji uchybienia ustawowym terminom;
4. zarzutów i przyczyn odwoławczych oraz ich prawidłowemu formułowaniu
5. formułowania wniosków odwoławczych oraz granic środków odwoławczych;
6. apelacji i zażalenia, a w szczególności:
trybu zaskarżenia,
dopuszczalności ich wniesienia,
podmiotów uprawnionych do wniesienia,
terminów przewidzianych na wniesienie,
warunków formalnych, oraz
skutków ich niezachowania.
7. środków odwoławczych wystepujących w postępowaniu w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe.
Poszczególne rozdziały publikacji zostały uzupełnione wyborem podstawowego z danego tematu orzecznictwa co ma duży walor praktyczny dla prezentowanej publikacji.
W II CZĘŚCI publikacji znalazły się wzory pism procesowych:
Upoważnienie do obrony w sprawie karnej (art. 83 § 1 KPK)
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie (art. 422 § 1 KPK)
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji (art. 126 § 1 KPK)
Zażalenie na zarządzenie prezesa sądu o odmowie przyjęcia apelacji (art. 429 § 2 KPK)
Apelacja obrońcy oskarżonego (względne przyczyny odwoławcze, a także bezwzględne przyczyny odwoławcze)
Apelacja pokrzywdzonego od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne (art. 444 KPK)
Zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 KPK)
Zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 KPK)
Zażalenie na postanowienie Sądu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania, a także w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary
Zażalenie na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia sprzeczności interesów w obronie podejrzanych (art. 85 § 2 KPK)
Zażalenie prokuratora na postanowienie sądu o zwrocie sprawy do postępowania przygotowawczego (art. 345 § 3 KPK)
Zażalenie na sposób przeprowadzenia przeszukania (art. 236 w zw. z art. 219 § 2 KPK)
adwokatom i radcom prawnym ułatwi skuteczne złożenie środka odwoławczego dzięki praktycznym wskazówkom Autorki,
aplikantom zapewni fachowe przygotowanie się do składania środków odwoławczych,
zawiera przykłady wzorów środków odwoławczych oraz najnowsze orzecznictwo poświęcone temu tematowi,
stanowi profesjonalną i nieocenioną pomoc w sporządzaniu pism w konkretnych sprawach w postępowaniu karnym zgodnie z wymaganiami formalnymi,
Książka jest adresowana przede wszystkim do aplikantów wszystkich zawodów prawniczych, a także adwokatów występujących w postępowaniach karnych i karnoskarbowych oraz radców prawnych, a także dla sędziów i prokuratorów.
Wydawca: Joanna Ziemiecka Projekt okładki: GRAFOS Skład i łamanie: GRAFOS © Wydawnictwo C.H. Beck 2013 ISBN 978-83-255-5158-2 Wydawnictwo C.H. Beck Sp. z o.o. ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa Konwersja: eLitera s.c.
Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Literatura Część I. Komentarz praktyczny Rozdział 1. Środki odwoławcze w systemie środków zaskarżenia 1. Ogólna charakterystyka środków zaskarżenia 2. Model kontroli odwoławczej 3. Dwuinstancyjność postępowania karnego 4. Wybór orzecznictwa 4.1. Ogólna charakterystyka środków zaskarżenia 4.2. Model kontroli odwoławczej 4.3. Dwuinstancyjność postępowania karnego Rozdział 2. Warunki skutecznego uruchomienia kontroli odwoławczej 1. Skarga odwoławcza 2. Warunki uruchomienia kontroli odwoławczej 3. Podmioty uprawnione do wniesienia środka odwoławczego 4. Gravamen 5. Wybór orzecznictwa 5.1. Skarga odwoławcza 5.2. Warunki uruchomienia kontroli odwoławczej 5.3. Podmioty uprawnione do wniesienia środka odwoławczego 5.4. Gravamen Rozdział 3. Wymogi formalne środków odwoławczych 1. Wymogi pisma procesowego 2. Wskazanie zaskarżonego rozstrzygnięcia 3. Zakres zaskarżenia 4. Kierunek środka odwoławczego 5. Termin do wniesienia środków odwoławczych 6. Wybór orzecznictwa 6.1. Wymogi pisma procesowego 6.2. Wskazanie zaskarżonego rozstrzygnięcia 6.3. Zakres zaskarżenia 6.4. Kierunek środka odwoławczego 6.5. Termin do wniesienia środków odwoławczych Rozdział 4. Zarzuty i przyczyny odwoławcze 1. Zarzuty odwoławcze 2. Formułowanie zarzutów odwoławczych 3. Pojęcie przyczyny odwoławczej 4. Przyczyny odwoławcze względne 4.1. Istota względnych przyczyn odwoławczych 4.2. Związek przyczynowy pomiędzy uchybieniem a jego wpływem na treść orzeczenia 4.3. Poszczególne względne przyczyny odwoławcze 4.3.1. Obraza przepisów prawa materialnego 4.3.2. Obraza przepisów postępowania 4.3.3. Błędy w ustaleniach faktycznych 4.3.4. Rażąca niewspółmierność kary 5. Przyczyny odwoławcze bezwzględne 5.1. Istota bezwzględnych przyczyn odwoławczych 5.2. Katalog bezwzględnych przyczyn odwoławczych 5.2.1. Udział osoby nieuprawnionej w wydaniu orzeczenia 5.2.2. Nienależyta obsada sądu orzekającego 5.2.3. Orzekanie przez niewłaściwy sąd 5.2.4. Orzeczenie kary nieznanej ustawie 5.2.5. Wydanie orzeczenia z naruszeniem zasady większości głosów lub brak podpisu pod orzeczeniem 5.2.6. Sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie 5.2.7. Orzekanie pomimo istnienia negatywnych przesłanek procesowych 5.2.8. Oskarżony nie miał obrońcy w postępowaniu sądowym mimo wymogu obrony obligatoryjnej lub obrońca nie brał udziału w czynnościach mimo takiego obowiązku 5.2.9. Rozpoznanie sprawy podczas nieobecności oskarżonego, którego obecność była obowiązkowa 6. Wybór orzecznictwa 6.1. Zarzuty odwoławcze 6.2. Formułowanie zarzutów odwoławczych 6.3. Przyczyny odwoławcze 6.3.1. Względne przyczyny odwoławcze 6.3.2. Bezwzględne przyczyny odwoławcze Rozdział 5. Sprecyzowanie żądania przez skarżącego – formułowanie wniosków odwoławczych 1. Wnioski odwoławcze 2. Wybór orzecznictwa Rozdział 6. Granice środka odwoławczego 1. Określenie granic środka odwoławczego 2. Wybór orzecznictwa Rozdział 7. Apelacja 1. Tryb zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji 2. Dopuszczalność apelacji 3. Podmioty uprawnione do wniesienia apelacji 4. Termin do wniesienia apelacji 5. Warunki formalne apelacji 5.1. Apelacja jako kwalifikowane pismo procesowe 5.2. Zakres zaskarżenia 5.3. Termin podnoszenia zarzutów odwoławczych niewskazanych w środku odwoławczym 5.4. Przymus adwokacki jako wymóg formalny apelacji 6. Skutki niezachowania wymagań formalnych apelacji 7. Wybór orzecznictwa 7.1. Tryb zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji 7.2. Dopuszczalność apelacji 7.3. Podmioty uprawnione do wniesienia apelacji 7.4. Termin do wniesienia apelacji 7.5. Warunki formalne apelacji 7.6. Skutki niezachowania wymagań formalnych apelacji Rozdział 8. Zażalenie 1. Dopuszczalność zażalenia 2. Podmioty uprawnione do wnoszenia zażalenia 3. Termin do wnoszenia zażalenia 4. Warunki formalne zażalenia 5. Dewolutywność i suspensywność zażalenia. Tryb wnoszenia zażalenia 6. Instancje zażaleniowe 6.1. Uwagi ogólne 6.2. Organy powołane do rozpoznawania zażaleń w postępowaniu karnym 7. Wybór orzecznictwa 7.1. Dopuszczalność zażalenia 7.2. Podmioty uprawnione do wnoszenia zażalenia 7.3. Termin do wnoszenia zażalenia 7.4. Dewolutywność i suspensywność zażalenia. Tryb wnoszenia zażalenia 7.5. Instancje zażaleniowe Rozdział 9. Środki odwoławcze w postępowaniu w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe 1. Uwagi ogólne 2. Apelacja 3. Zażalenie 4. Wybór orzecznictwa Część II. Wzory pism procesowych 1. Upoważnienie do obrony w sprawie karnej (art. 83 § 1 KPK) 2. Pełnomocnictwo procesowe dla pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (art. 87 KPK) 3. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie (art. 422 § 1 KPK) 4. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji (art. 126 § 1 KPK) 5. Zażalenie na zarządzenie prezesa sądu o odmowie przyjęcia apelacji (art. 429 § 2 KPK) 6. Apelacja obrońcy oskarżonego (względne przyczyny odwoławcze – art. 438 pkt 4 KPK) 7. Apelacja obrońcy oskarżonego (względne przyczyny odwoławcze – art. 438 pkt 1, pkt 2, pkt 3 KPK) 8. Apelacja obrońcy oskarżonego (bezwzględne przyczyny odwoławcze – art. 439 § 1 pkt 9 i 11 KPK) 9. Apelacja obrońcy oskarżonego (bezwzględne przyczyny odwoławcze – art. 439 § 1 pkt 4 KPK) 10. Apelacja pokrzywdzonego od wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne (art. 444 KPK) 11. Zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 KPK) 12. Zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonych na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania przygotowawczego (art. 306 § 1 KPK) 13. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odtworzenia akt postępowania (art. 165 § 2 KPK) 14. Zażalenie na postanowienie Sądu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania (art. 252 § 1 KPK) 15. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania (art. 252 § 1 KPK) 16. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary (art. 178 § 4 KKW) 17. Zażalenie na postanowienie w przedmiocie stwierdzenia sprzeczności interesów w obronie podejrzanych (art. 85 § 2 KPK) 18. Zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu o zwrocie sprawy do postępowania przygotowawczego (art. 345 § 3 KPK) 19. Zażalenie na sposób przeprowadzenia przeszukania (art. 236 w zw. z art. 219 § 2 KPK) Indeks
Przedmowa Środki odwoławcze służą w polskim procesie karnym do kontroli nieprawomocnych orzeczeń, zarządzeń, a także czynności procesowych. Są częścią większego systemu środków zaskarżenia i charakteryzują się określonymi cechami. Uruchomienie kontroli instancyjnej wymaga spełnienia wielu warunków, głównie o charakterze formalnym. Środki odwoławcze muszą bowiem spełniać określone przez ustawę wymagania. Ich przybliżeniu i wskazaniu praktycznych aspektów poświęcona jest niniejsza książka. W opracowaniu pominięte zostały zarówno odniesienia historyczne, jak też rozważania o spornych w doktrynie kwestiach związanych ze sporządzaniem i rozpoznawaniem środków odwoławczych. W tych kwestiach pomocna będzie Czytelnikowi literatura przedmiotu, wskazana w osobnej części opracowania. Prezentacja zagadnień związanych ze sporządzaniem środków odwoławczych jest oparta w głównej mierze na orzecznictwie sądowym, przytaczanym niekiedy w dosłownym brzmieniu dla ułatwienia Czytelnikowi poznania istoty problemu i jego rozwiązania, a także wykorzystania przy sporządzaniu pism procesowych. Opracowanie oddawane do rąk Czytelnika składa się z dwóch części. Część I poświęcona została ogólnej prezentacji środków odwoławczych, ze wskazaniem ich charakterystyki i zasad sporządzania oraz wnoszenia do organów odwoławczych. Omówione zostały wspólne dla wszystkich środków odwoławczych kwestie związane z modelem postępowania kontrolnego, zasadą dwuinstancyjności oraz wymagania formalne, jakie spełnić muszą środki odwoławcze, by skutecznie uruchomić kontrolę instancyjną. Osobne rozdziały przeznaczone zostały na omówienie apelacji stanowiącej środek odwoławczy od nieprawomocnych wyroków, oraz zażalenia służącego do zaskarżania nieprawomocnych postanowień, zarządzeń, a także czynności (bezczynności). Zasygnalizowane zostały również odmienności dotyczące wnoszenia środków odwoławczych w postępowaniu o przestępstwa i wykroczenia skarbowe. W części tej zawarto również prezentację ciekawych orzeczeń Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, które uzupełniają w sposób praktyczny rozważania zawarte w Części I i mogą być przydatne Czytelnikom przy sporządzaniu przez nich samodzielnie środków odwoławczych. W Części II zamieszczone zostały przykładowe wzory środków odwoławczych, a także wniosków, które w postępowaniu odwoławczym mogą okazać się potrzebne. Zaopatrzono je w krótkie komentarze oraz tezy orzeczeń SN i sądów apelacyjnych, by ułatwić Czytelnikom zrozumienie praktycznych aspektów ich sporządzania. Opracowanie niniejsze kierowane jest nie tylko do osób, które w codziennej praktyce zajmują się sporządzaniem środków odwoławczych, ale także do osób pragnących dopiero tę umiejętność posiąść. Mam więc nadzieję, iż ten praktyczny komentarz okaże się przydatny także aplikantom zawodów prawniczych, studentom oraz wszystkim, którzy stają przed zadaniem sporządzenia apelacji lub zażalenia w postępowaniu karnym. Prof. UAM dr hab. Hanna Paluszkiewicz Poznań, 28.2.2013 r.
Wykaz skrótów 1. Źródła prawa KK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) KKS ustawa z 10.9.1999 r. – Kodeks karny skarbowy (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 186) KPK ustawa z 6.6.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) USP ustawa z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) 2. Organy orzekające ETS Europejski Trybunał Sprawiedliwości SA Sąd Apelacyjny SN Sąd Najwyższy TK Trybunał Konstytucyjny 3. Czasopisma i publikatory Biul. SN Biuletyn Sądu Najwyższego Dz.U. Dziennik Ustaw KZS Krakowskie Zeszyty Sądowe NP Nowe Prawo OSA Orzecznictwo Sądów Apelacyjnych OSN Orzecznictwo Sądu Najwyższego OSNwSK Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych OSNKW Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Karna i Izba Wojskowa OSPiKA Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych Pal. Palestra PiP Państwo i Prawo PPK Problemy Prawa Karnego Prok. i Pr. Prokuratura i Prawo PS Przegląd Sądowy RPEiS Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny St. Prawn. Studia Prawnicze WPP Wojskowy Przegląd Prawniczy 4. Inne skróty art. artykuł E.N.A. Europejski Nakaz Aresztowania m.in. między innymi n. następny (-a, -e) Nr numer pkt punkt post. postanowienie poz. pozycja red. redakcja s. strona tekst jedn. tekst jednolity tj. to jest wyr. wyrok zd. zdanie
Wykaz literatury Bratoszewski J., Gardocki L., Gostyński Z., Przyjemski S. M., Stefański R. A., Zabłocki S., Kodeks postępowania karnego – komentarz (t. III), Warszawa 2004 Błachnio-Parzych A., Kosonoga J., Standard rzetelnego procesu karnego w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, (w:) Węzłowe problemy procesu karnego (red. P. Hofmański), Warszawa 2010 Bojańczyk A., O prawnej podstawie i procesowym zasięgu oddziaływania bezwzględnych przyczyn odwoławczych w procesie karnym (art. 439 § 1 k.p.k), (w:) Węzłowe problemy procesu karnego (red. P. Hofmański), Warszawa 2010 Boratyńska K., Górski A., Sakowicz A., Ważny A., Kodeks postępowania karnego. Komentarz (wyd. 3), Warszawa 2009 Brylak J., Orzekanie wbrew kierunkowi środka odwoławczego na niekorzyść oskarżonego, Prok. i Pr. 2006, Nr 7–8 Daszkiewicz W., Prawo karne procesowe – zagadnienia ogólne (t. I.), Bydgoszcz 2001 Daszkiewicz W., Nowak T., Stachowiak S., Proces karny – część szczególna, Poznań 1996 Doda Z., Zażalenie w procesie karnym, Warszawa 1985 Doda Z., Gaberle A., Kontrola odwoławcza w procesie karnym, Warszawa 1997 Eichstaedt K., Czynności sądu w postępowaniu przygotowawczym w polskim prawie karnym, Warszawa 2008 Ferenc A., Rewizja strony w procesie karnym, Warszawa 1979 Gaberle A., Dowody w sądowym procesie karnym, Kraków 2007 Gaberle A., Funkcje kontroli instancyjnej w procesie karnym (zagadnienia podstawowe), (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Grajewski J., Przebieg procesu karnego, Warszawa 2012 Grajewski J., Względna dewolutywność zażalenia w świetle przepisów kodeksu postępowania karnego z 1997 roku, (w:) Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności – księga ku czci prof. S. Waltosia (red. J. Czapska, A. Gaberle, A. Światłowski, A. Zoll), Warszawa 2000 Grajewski J., Paprzycki L. K., Steinborn S., Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom II (art. 425–673), Kraków 2006 Grajewski J., Steinborn S., Zaskarżenie uzasadnienia, Edukacja Prawnicza 2004, Nr 4 Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego oraz ustawa o świadku koronnym, Warszawa 2008 Grzegorczyk T., Odwołanie w systemie karno-procesowych środków zaskarżenia, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Grzegorczyk T., Rozpoznawanie przez sąd zażalenia na zatrzymanie i doprowadzenie w znowelizowanej procedurze karnej, Prok. i Pr. 2003, Nr 7–9 Grzegorczyk T., Strony, ich procesowi przedstawiciele i inni uczestnicy postępowania karnego, Warszawa 1998 Grzegorczyk T., Środki zaskarżenia w orzecznictwie Sądu Najwyższego w sprawach karnych w latach 1929–2000 (Wybrane zagadnienia), Prok. i Pr. 2000, Nr 10 Grzegorczyk T., Zażalenie w postępowaniu przygotowawczym po nowelizacji k.p.k., Prok. i Pr. 2008, Nr 3 Grzegorczyk T, Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2003 Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009 Grzeszczyk W., Granice orzekania w postępowaniu odwoławczym na niekorzyść oskarżonego, Prok. i Pr. 2007, Nr 10 Grzeszczyk W., Postępowanie dowodowe na rozprawie odwoławczej, Prok. i Pr. 2008, Nr 3; Grzeszczyk W., Praktyczne aspekty gravamen w procesie karnym, Prok. i Pr. 2008, Nr 11 Grzeszczyk W., Reguły ne peius w postępowaniu karnym (art. 454 k.p.k.), Prok. i Pr. 2008, Nr 2 Grzeszczyk W., Uzasadnienie wyroku odwoławczego, Prok. i Pr. 2008, Nr 6 Haber I., Dwie czy trzy instancje w procesie karnym, PiP 1957, Nr 11 Hofmański P., Częściowa prawomocność wyroków w procesie karnym, PPK 1991, Nr 17 Hofmański P., Horyzontalna prawomocność części wyroku w procesie karnym, PS 1998, Nr 4 Hofmański P., Sadzik E., Zgryzek K., Kodeks postępowania karnego – komentarz do art. 297–467, t. II (red. P. Hofmański), Warszawa 2007; 2011 Hofmański P., Zabłocki S., Elementy metodyki pracy sędziego w sprawach karnych, Kraków 2006 Hofmański P., Zabłocki S., Niektóre zagadnienia związane z granicami orzekania w instancji odwoławczej w procesie karnym, (w:) Problemy stosowania prawa sądowego – księga ofiarowana Profesorowi Edwardowi Skrętowiczowi (red. I. Nowikowski), Lublin 2007 Izydorczyk J., Granice orzekania sądu odwoławczego w polskiej procedurze karnej, Łódź 2010 Izydorczyk J., Granice orzekania sądu odwoławczego (na podstawie badań praktyki sądów okręgu łódzkiego), Studia Prawno-Ekonomiczne 2004, t. LXIX Izydorczyk J., Pojęcie granic orzekania sądu odwoławczego w procesie karnym, Acta Universitatis Lodziensis Folia Iuridica 2004, Nr 67 Izydorczyk J., Zasada dwuinstancyjności polskiego procesu karnego a europejskie standardy ochrony prawa człowieka – uwagi na tle art. 426 k.p.k., (w:) Europejskie standardy ochrony praw człowieka a ustawodawstwo polskie (red. E. Dynia i C. P. Kłak), Rzeszów 2005 Izydorczyk J., Zasada prawdy a prekluzja dowodowa w postępowaniu karnym odwoławczym, (w:) Zasada prawdy materialnej (red. Z. Sobolewski, G. Artymiak), Warszawa 2006 Jasiński W., Skutki procesowe naruszenia przepisów o wyznaczeniu składu orzekającego w sprawach karnych, (w:) Węzłowe problemy procesu karnego (red. P. Hofmański), Warszawa 2010 Jaworski S., Apelacje cywilne i karne. Komentarz oraz wzory pism procesowych, Warszawa 2012 Kaftal A., O granicach i kierunku środka odwoławczego w świetle nowego kodeksu postępowania karnego, Pal. 1970, Nr 3 Kaftal A., System środków odwoławczych w polskim procesie karnym – rozważania modelowe, Warszawa 1972 Kempisty H., Metodyka pracy sędziego w sprawach karnych, Warszawa 1986 Klejnowska M., Dowodzenie co do meritum w sprawie karnej w postępowaniu apelacyjnym, RPEiS 2007, Nr 1 Klejnowska M., Formalne wymogi środka zaskarżenia w procesie karnym, (w:) Problemy stosowania prawa sądowego – księga ofiarowana Profesorowi Edwardowi Skrętowiczowi (red. I. Nowikowski), Lublin 2007 Klejnowska M., Ograniczenia sądu odwoławczego orzekającego w sprawie karnej po wniesieniu środka zaskarżenia, Rzeszów 2008 Klejnowska M., Zakaz reformationis in peius w postępowaniu zażaleniowym w sprawie karnej, Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Rzeszowskiego – Seria Prawnicza (Prawo 6) 2008, Nr 48 Klejnowska M., Trybus M., Zarzut wadliwości orzeczonej kary jako przyczyna odwoławcza – aspekty karnomaterialne i karnoprocesowe, (w:) Z. Ćwiąkalski, G. Artymiak (red.), Współzależność prawa karnego materialnego i procesowego w świetle kodyfikacji karnych z 1997 roku i propozycje ich zmian, Warszawa 2009 Kmiecik R., Rażące naruszenia prawa materialnego jako „względna” przyczyna kasacyjna, (w:) Współczesne problemy procesu karnego i wymiaru sprawiedliwości – księga ku czci Profesora Kazimierza Marszała (red. P. Hofmański i K. Zgryzek), Katowice 2003 Kmiecik R., Trójinstancyjny system apelacyjno-kasacyjny czy dwuinstancyjna hybryda rewizyjno-kasacyjna? (w związku z nowelizacją kodeksu postępowania karnego w zakresie postępowania odwoławczego), (w:) Kierunki i stan reformy prawa karnego (red. T. Bojarski, E. Skrętowicz), Lublin 1995 Kmiecik R., Z problematyki dowodu ścisłego i swobodnego w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym, Prok. i Pr. 2003, Nr 1 Kociubiński W., Możliwości orzekania przez sąd odwoławczy surowszej kary pozbawienia wolności (art. 454 § 2 k.p.k.), Prok. i Pr. 2006, Nr 7–8 Kociubiński W., Możliwości reformacyjnego orzeczenia sądu odwoławczego – wybrane zagadnienia, PS 2001, Nr 7–8 Kociubiński W., Orzekanie przez sąd odwoławczy w wypadku zmodyfikowanego środka odwoławczego, Prok. i Pr. 2003, Nr 5 Kociubiński W., Ponowne rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji, Prok. i Pr. 2009, Nr 2 Kociubiński W., Własne ustalenia faktyczne sądu odwoławczego i ich wpływ na treść rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym, PS 2003, Nr 7–8 Kociubiński W., Zasady rzetelnego procesu w postępowaniu apelacyjnym – wybrane zagadnienia, (w:) Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy (red. J. Skorupka), Warszawa 2009 Kondracki M., Rola zarzutów odwoławczych w procesie karnym, Pal. 2009, Nr 3–4 Kruszyński P., Kilka refleksji na temat art. 440 k.p.k., (w:) Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy (red. J. Skorupka), Warszawa 2009 Kubala W., Przyczyny odwoławcze w orzecznictwie Sądu Najwyższego, WPP 1989, Nr 1 Kubala W., Rażąca niewspółmierność kary, WPP 1987, Nr 1 Kubala W., Rewizja obrońcy w sprawach karnych, Pal. 1978, Nr 10 Kubala W., Uzasadnienie rewizji, WPP 1986, Nr 4 Kwiatkowski Z., Uzasadnienie orzeczenia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej w procesie karnym, (w:) Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy (red. J. Skorupka), Warszawa 2009 Łojewski K., Apelacja karna, Warszawa 2005 Marszał K., Instancyjność postępowania karnego w świetle artykułu 176 ustęp 1. Konstytucji Rzeczpospolitej, (w:) Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności – księga ku czci Prof. S. Waltosia, (red. J. Czapska, A. Gaberle, A. Światłowski, A. Zoll), Warszawa 2000 Marszał K., Konstytucyjna zasada zaskarżalności decyzji w procesie karnym, WPP 2007, Nr 3 Marszał K., Problematyka względnej dewolutywności zażalenia w procesie karnym, St. Prawn. 2003, Nr 2 Marszał K., Reguły ne peius w postępowaniu apelacyjnym w sprawach karnych, (w:) W kręgu teorii i praktyki prawa karnego – księga poświęcona pamięci Profesora Andrzeja Wąska, (red. L. Leszczyński, E. Skrętowicz, Z. Hołda), Lublin 2005 Marszał K., Względna dewolutywność zażalenia w postępowaniu przygotowawczym, Prok. i Pr. 2003, Nr 9 Marszał K., Zasadnicze składniki granic środka odwoławczego w procesie karnym, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Marszał K., Zaskarżalność decyzji wydanych w procesie karnym, PS 2007, Nr 3 Marszał K., Znaczenie granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów w postępowaniu odwoławczym w sprawach karnych, PPK 2004, Nr 25 Marszał K., Stachowiak S., Sychta K., Zagrodnik J., Zgryzek K., Proces karny. Przebieg postępowania, Katowice 2008 Marszał K., Stachowiak S., Zgryzek K., Proces karny, Katowice 2005 Muras Z, Bezwzględne przyczyny odwoławcze w polskim procesie karnym, Toruń 2004 Muras Z., Postępowanie odwoławcze w procesie karnym. Arty­kuły 425–467 k.p.k. – komentarz, Warszawa 2004 Murzynowski A., Istota i zasady procesu karnego, Warszawa 1994 Nowak T., Stachowiak S., Prawo karne procesowe. Dynamika postępowania, Bydgoszcz 1999 Nowikowski I., Cofnięcie środka odwoławczego w procesie karnym, Prok. i Pr. 1998, Nr 5 Nowikowski I., Gravamen w procesie karnym – kwestie wybrane (uwagi na tle pojęcia interesu w procesie karnym), (w:) Pojęcie interesu w naukach prawnych, prawie stanowionym i orzecznictwie sądowym Polski i Ukrainy (red. A. Korybski, M. W. Kostyckij, L. Leszczyński), Lublin 2006 Nowikowski I., Odwołalność czynności procesowych stron w polskim procesie karnym, Lublin 2001 Paprzycki L., Obraza przepisów postępowania dotyczących przeprowadzania dowodu z opinii biegłego – jako podstawa do wniesienia środka odwoławczego, ze szczególnym uwzględnieniem opinii psychiatryczno-psychologicznej, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Pawełek M., Składy sądu odwoławczego, Prok. i Pr. 2008, Nr 2 Płachta M., Gravamen w procesie karnym, Nowe Pr. 1979, Nr 3 Pojnar P., Prawo sądu odwoławczego do własnych ustaleń faktycznych a zasada kontroli procesu – rozważania de lege lata i de lege ferenda, (w:) Zasady procesu karnego wobec wyzwań współczesności – księga ku czci Prof. S. Waltosia (red. J. Czapska, A. Gaberle, A. Światłowski, A. Zoll), Warszawa 2000 Pratkowiecki P., Kierunek środka odwoławczego wniesionego w sprawie karnej, PS 2008, Nr 7–8 Pratkowiecki P., Uchylenie orzeczenia na podstawie art. 439 § 2 k.p.k., PS 2004, Nr 11–12 Pratkowiecki P., Zaskarżanie orzeczeń sądu odwoławczego w sprawach karnych, PS 2003, Nr 2 Rogacka-Rzewnicka M., Apelacyjny model kontroli odwoławczej, (w:) Nowe uregulowania prawne w kodeksie postępowania karnego z 1997 roku (red. P. Kruszyński), Warszawa 1999 Sagan M., Zaskarżalność uzasadnień orzeczeń w postępowaniu karnym, PS 2008, Nr 7–8 Skrętowicz E., Istota i znaczenie uzasadnienia wyroku sądu karnego po nowelizacji z 2003 roku, (w:) W kręgu teorii i praktyki prawa karnego – księga poświęcona pamięci profesora Andrzeja Wąska (red. L. Leszczyński, E. Skrętowicz, Z. Hołda), Lublin 2005 Skrętowicz E., Wyrok sądu karnego pierwszej instancji – z problematyki wyrokowania, Lublin 1989 Skrętowicz E., Zażalenie na postanowienie kończące postępowanie karne, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Stachowiak S., Sprzeciw przeciwko wyrokowi zaocznemu w ujęciu nowego kodeksu postępowania karnego, (w:) Nowe prawo karne procesowe – księga ku czci Profesora Wiesława Daszkiewicza (red. T. Nowak), Poznań 1999 Stefański R. A., Zaskarżalność postanowień w przedmiocie środka zapobiegawczego, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Steinborn S., Konwalidacja wadliwej rozprawy oraz częściowe uchylenie wyroku w świetle bezwzględnych przyczyn odwoławczych z art. 439 § 1 k.p.k. na marginesie wyroku SN z 21 listopada 2001 roku, Pal. 2003, Nr 5–6 Steinborn S., Orzekanie przez sąd odwoławczy niezależnie od kierunku środka odwoławczego, (w:) Aktualne problemy prawa i procesu karnego – księga ofiarowana Profesorowi Janowi Grajewskiemu (red. M. Płachta), Gdańskie Studia Prawnicze 2003, tom XI Sychta K., Funkcjonowanie zakazu reformationis in peius w związku z zaskarżeniem orzeczenia rozstrzygającego o roszczeniach cywilnych dochodzących w postępowaniu karnym, PPK 2008, Nr 26 Syta M., Gravamen jako przesłanka zażalenia w postępowaniu przygotowawczym, Prok. i Pr. 2004., Nr 4 Syta M., Tryb rozpoznawania zażaleń w nowym kodeksie postępowania karnego, Prok. i Pr. 1998, Nr 2 Świda Z. (red.), Postępowanie karne – część ogólna, Warszawa 2008 Świda Z. (red.), Postępowanie karne – część szczególna, Warszawa 2011 Świda Z., System skarg i odwołań według KKw. z 1997, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Świecki D., Granice orzekania na niekorzyść oskarżonego na podstawie art. 434 § 1 i art. 443 k.p.k., PS 2009, Nr 5 Świecki D., Rozprawa apelacyjna w polskim procesie karnym, Warszawa 2006 Świecki D., Zaskarżalność uzasadnienia orzeczenia karnego, PS 2009, Nr 4 Świetlicka M., Postępowanie odwoławcze w prawie karnym skarbowym, Prok. i Pr. 2008, Nr 12 Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2008 Wassermann W., Zasady formułowania zarzutów apelacyjnych w obowiązującej procedurze karnej, Prok. i Pr. 2010, Nr 6 Ważny A., Przyczyny odwoławcze w praktyce sądów karnych, Edukacja Prawnicza 2009, Nr 12 Wiliński P., Pojęcie rzetelnego procesu karnego, (w:) Skargowy model procesu karnego. Księga ofiarowana Profesorowi Stanisławowi Stachowiakowi (red. A. Gerecka-Żołyńska, P. Górecki, H. Paluszkiewicz, P. Wiliński), Warszawa 2008 Wiliński P., Proces karny w świetle Konstytucji, Warszawa 2011 Wiliński P. (red.), Rzetelny proces karny w orzecznictwie sądów polskich i międzynarodowych, Warszawa 2009 Woźniewski K., Zakaz reformationis in peius a zasada niezmienności przedmiotu procesu, (w:) Współzależność prawa karnego materialnego i procesowego w świetle kodyfikacji karnych z 1997 roku i propozycje ich zmian (red. Z. Ćwiąkalski, G. Artymiak), Warszawa 2009 Zabłocki S., O niektórych zmianach wprowadzonych przez nowy kodeks postępowania odwoławczego, PS 1997, Nr 11–12 Zabłocki S., Postępowanie odwoławcze w kodeksie postępowania karnego po nowelizacji – komentarz praktyczny, Warszawa 2003 Zabłocki S., Reguły ne peius a materialne prawo do obrony w postępowaniu odwoławczym, (w:) Węzłowe problemy procesu karnego (red. P. Hofmański), Warszawa 2010 Zachuta A., Kasatoryjne orzeczenia w odniesieniu do wyroków wydanych w sprawach karnych przez sądy rejonowe, Prok. i Pr. 2006, Nr 6 Zachuta A., Skorzystanie z cudzej skargi odwoławczej – art. 435 k.p.k., Prok. i Pr. 2006, Nr 11 Zachuta A., Wadliwość uzasadnienia wyroku jako samodzielna przyczyna jego uchylenia, Prok. i Pr. 2006, Nr 12 Zachuta A., Zaskarżalność orzeczeń sądu odwoławczego, Prok. i Pr. 2005, Nr 2 Zgryzek K., Warunki dopuszczalności wniesienia sprzeciwu od nakazu karnego, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000 Zieliński A., Konstytucyjny standard instancyjności postępowania sądowego, PiP 2005, Nr 11
Część I Komentarz praktyczny Rozdział 1. Środki odwoławcze w systemie środków zaskarżenia Rozdział 2. Warunki skutecznego uruchomienia kontroli odwoławczej Rozdział 3. Wymogi formalne środków odwoławczych Rozdział 4. Zarzuty i przyczyny odwoławcze Rozdział 5. Sprecyzowanie żądania przez skarżącego – formułowanie wniosków odwoławczych Rozdział 6. Granice środka odwoławczego Rozdział 7. Apelacja Rozdział 8. Zażalenie Rozdział 9. Środki odwoławcze w postępowaniu w sprawach o przestępstwa i wykroczenia skarbowe 1. Środki odwoławcze w systemie środków zaskarżenia 1. Ogólna charakterystyka środków zaskarżenia Każdy model postępowania prawnego, w tym postępowania karnego, powinien przewidywać możliwość korekty błędu dokonanego przez organ procesowy w toku procedowania, a zwłaszcza przy wydawaniu przez niego orzeczenia. Ustawodawcy tworzą zatem różnorakie systemy kontroli orzeczeń, by wyeliminować z obiegu prawnego te, które zostały wydane na podstawie nieprawdziwych ustaleń faktycznych, z naruszeniem prawa lub z przekroczeniem gwarancji procesowych przysługujących uczestnikom procesu, w szczególności stronom tego postępowania. Błędy, jakimi mogą być obarczone orzeczenia, mogą być powodowane różnymi przyczynami – może to być wynik złej wykładni przepisów ustawy, wadliwego zastosowania przepisów, nieustalenia lub niepełnego ustalenia faktów stanowiących podstawę orzekania, a także – zwłaszcza na gruncie procesu karnego – zastosowania niewłaściwych środków reakcji karnej. Niezależnie jednak od tego, czy wady orzeczenia są wynikiem niewłaściwie przeprowadzonego postępowania, czy też dotyczą tylko jednej czynności procesowej podjętej w toku procesu, mogą stać się przyczyną uruchomienia kontroli tego orzeczenia. To, jak następuje ta kontrola oraz kto i w jakim zakresie jej dokonuje, a także skutki uznania orzeczenia za wadliwe, zależne są od przyjętego w danym systemie prawnym systemu środków zaskarżenia. Definicja środków zaskarżenia Środki zaskarżenia to wszelkie przewidziane w prawie karnym procesowym sposoby, przy pomocy których uprawniony podmiot niezadowolony z rozstrzygnięcia może dążyć do jego zmiany lub uchylenia. Ściślej jeszcze rzecz ujmując – są to środki prawne, za pomocą których podmiot mający w tym interes prawny ma możliwość wzruszenia zapadłej decyzji procesowej poprzez poddanie jej kontroli innego organu procesowego, może pozbawić ją mocy lub żądać kontroli innej niż decyzja czynności procesowej (T. Nowak, S. Stachowiak, Prawo karne procesowe – dynamika postępowania, Bydgoszcz 1999, s. 133 i n.). Wszystkie przewidziane w danym postępowaniu środki zaskarżenia tworzą określony zbiór, nazywany systemem środków zaskarżenia. W jego skład mogą wchodzić instrumenty prawne o różnej charakterystyce. Mogą to być zwyczajne bądź nadzwyczajne środki, służące odpowiednio do kontroli nieprawomocnych albo prawomocnych orzeczeń. Nadzwyczajne środki zaskarżenia Na gruncie postępowania karnego, kształtowanego ustawą Kodeks postępowania karnego z 1997 r. (Dz.U. Nr 89, poz. 555 ze zm.), do nadzwyczajnych środków zaskarżenia należą kasacja (służy od prawomocnych orzeczeń) oraz wniosek o wznowienie postępowania karnego prawomocnie zakończonego. Przysługują one stronom procesowym, jednak mogą być wnoszone także przez tzw. podmioty specjalne – Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, Rzecznika Praw Dziecka. Do grupy tych nadzwyczajnych środków zalicza się w doktrynie także wniosek o stwierdzenie nieważności prawomocnego orzeczenia w trybie ustawy z 23.2.1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz.U. Nr 34, poz. 149 ze zm.), a także na gruncie ustawy Kodeks karny skarbowy (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 186) – wniosek skazanego w postępowaniu wobec nieobecnych (art. 177 KKS) – w wyniku wniesienia tego środka orzeczenie traci moc prawną, gdy skazany stawi się na rozprawę. Rodzaje i funkcje zwyczajnych środków zaskarżenia Zwyczajne środki zaskarżenia przewidziane są do kontroli nieprawomocnych orzeczeń (postanowień i wyroków), niektórych zarządzeń, a nawet czynności niebędących decyzjami procesowymi. Ich celem jest uchylenie albo pozbawienie mocy prawnej danej czynności procesowej lub faktycznej. Ustawodawca przewiduje, iż korzystać z nich mogą strony procesowe, a także inni uczestnicy procesu niemający statusu strony procesowej. W ramach systemu zwykłych środków zaskarżenia na gruncie polskiego prawa karnego procesowego wymienia się: 1) środki odwoławcze, 2) sprzeciwy, 3) quasi-sprzeciwy, 4) natychmiastowe odwołanie, a także inne środki zaskarżenia. Przedmiotem analizy w niniejszym opracowaniu jest grupa środków odwoławczych, które – jak wspomniano wyżej – są środkami zaskarżenia (należą bowiem do systemu tych środków), jednak są na tyle charakterystyczne, że wyodrębnia się je w osobną podgrupę. Cechy środków odwoławczych i ich cele procesowe oraz skutki ich wniesienia przez uprawnione podmioty (czyli możliwe reakcje organów procesowych powołanych do ich rozpoznania) determinują reguły i sposób ich sporządzania oraz wnoszenia. Ich omówieniu poświęcone zostaną dalsze części opracowania. Sprzeciwy W tym miejscu warto tylko dla wyraźnego odróżnienia od grupy środków odwoławczych, do której należy apelacja i zażalenie, wskazać grupę sprzeciwów, czyli środków służących od decyzji nieprawomocnych i o skutku kasacyjnym. Do tej grupy należą sprzeciw od wyroku zaocznego (art. 482 § 1 KPK), sprzeciw od wyroku nakazowego (art. 506 § 1 KPK) oraz usprawiedliwienie osoby ukaranej karą porządkową (art. 286 KPK), a nadto – zważywszy na ich skutki prawne – żądania rozpoznania sprawy pomimo objęcia jej amnestią, zawarte w postanowieniach ustaw amnestyjnych [por. S. Stachowiak, Sprzeciw przeciwko wyrokowi zaocznemu w ujęciu nowego kodeksu postępowania karnego, (w:) Nowe prawo karne procesowe – księga ku czci Profesora Wiesława Daszkiewicza (red. T. Nowak), Poznań 1999, s. 329; K. Zgryzek, Warunki dopuszczalności wniesienia sprzeciwu od nakazu karnego, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym. – księga pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000, s. 367–385]. Quasi-sprzeciwy Grupę tzw. quasi-sprzeciwów tworzą środki zaskarżenia o charakterze zbliżonym do sprzeciwów, nieposiadające w pełni tożsamych cech. W wyniku ich wniesienia decyzja procesowa, która ma zostać poddana kontroli, nie traci swej mocy, mimo że na skutek kolejnej decyzji faktycznie przestaje istnieć (por. wniosek o przywrócenie terminu zawitego – art. 126 KPK). Natomiast odwołanie jest takim środkiem zaskarżenia, który służyć może każdej zainteresowanej osobie [uczestnikowi postępowania – por. T. Grzegorczyk, Odwołanie w systemie karno-procesowych środków zaskarżenia, (w:) Środki zaskarżenia w procesie karnym – księga Pamiątkowa ku czci Prof. Zbigniewa Dody (red. A. Gaberle, S. Waltoś), Kraków 2000, s. 407–425; T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postępowanie karne, Warszawa 2003, s. 778]. Przewiduje je np. art. 373 KPK jako środek zaskarżenia służący od zarządzeń przewodniczącego składu wieloosobowego, wnoszony do sądu procedującego na rozprawie, a także na posiedzeniu (jeśli sąd w takim powiększonym składzie proceduje). Przedmiotem odwołania są zarządzenia związane z tzw. kierownictwem formalnym, które należy do kompetencji przewodniczącego składu orzekającego. Inne środki zaskarżenia Wypada także krótko wspomnieć o tzw. innych środkach zaskarżenia, stanowiących również element szeroko pojętego systemu środków zaskarżenia przewidzianego przez ustawodawcę polskiego w toku procesu karnego. Do tej grupy zalicza się np. wniosek podejrzanego (oskarżonego) o uchylenie lub zmianę środka zapobiegawczego (art. 254 KPK), a także inne wnioski o przeprowadzenie kontroli z urzędu (art. 9 § 2 KPK). Należy podkreślić, iż system środków zaskarżenia może być oparty ma modelu dwuinstancyjnym albo trójinstancyjnym. Przyjęcie jednego z tych modeli w porządku prawnym danego państwa wskazuje na zadania, jakie stawia ustawodawca organowi kontrolującemu, i tym samym określa, jakie decyzje co do kontrolowanego rozstrzygnięcia jest on władny podjąć. Systemy środków zaskarżenia Najkrócej rzecz ujmując, należy stwierdzić, że spotykane są dwa systemy środków zaskarżenia: apelacyjny i kasacyjny. W modelu apelacyjnym organ powołany do kontroli orzeczenia dokonuje jego pełnej merytorycznej kontroli wraz z ponownym postępowaniem dowodowym, po którym orzeczenie jest zatwierdzane albo uchylane i zastępowane nowym, wydawanym przez organ kontrolujący. Wydawane jest orzeczenie reformacyjne (reformatoryjne). W modelu kasacyjnym orzeczenie w wyniku rozpoznania zaskarżenia jest uchylane. Organ kontrolujący wydaje zatem orzeczenie o skutku kasacyjnym. Aktualnie obowiązujący model postępowania odwoławczego jest jednak uważany za „hybrydę reformacyjno-kasacyjną”, bowiem zważywszy na charakter kontroli instancyjnej i wydawane orzeczenia, dopuszczalne jest wydanie wyroku merytorycznego odmiennego od tego wydanego w pierwszej instancji (w ograniczonym zakresie na niekorzyść oskarżonego – zakaz reformationis in peius i reguły ne peius), od którego nie przysługuje środek odwoławczy, a zmiana taka jest ostateczna. Cechy środków odwoławczych Jak wyżej wspomniano, środki odwoławcze odróżniają się od innych środków zaskarżenia określonymi cechami. Są to dewolutywność, suspensywność, skargowość i zakaz reformationis in peius. Znajomość tych cech pozwala na właściwe zakwalifikowanie danego środka kontroli orzeczeń do systemu środków odwoławczych. Dewolutywność i suspensywność mają nieco inne natężenie w zależności od rodzaju środka odwoławczego. Apelacja od wyroku sądu karnego jest bowiem środkiem o bezwzględnej dewolutywności i suspensywności. Oznacza to, iż wniesienie apelacji zawsze i bezwarunkowo przenosi sprawę do rozpoznania do drugiej instancji, powołanej do kontroli wyroku i postępowania pierwszoinstancyjnego. Suspensywność, także bezwzględna, oznacza, iż wniesienie apelacji wstrzymuje wykonanie i uprawomocnienie się zaskarżonego przy jej pomocy wyroku. Dla odmiany zażalenie, które jest drugim w systemie odwoławczym środkiem, cechuje się względną dewolutywnością i względną suspensywnością. Oznacza to, iż wniesienie zażalenia nie zawsze przenosi sprawę do rozpoznania do drugiej instancji (czy też do innego organu kontrolnego) i nie zawsze wstrzymuje wykonanie zaskarżonego zażalenia. Kwestie te będą szerzej omówione w części opracowania poświęconej prezentacji tych środków odwoławczych. Wymieniana jako charakterystyczna dla środków odwoławczych skargowość oznacza, iż kontrola instancyjna może zostać uruchomiona tylko w razie wniesienia przez uprawnionego uczestnika postępowania w ustawowo określonym terminie prawidłowo sporządzonego środka odwoławczego. Pełni on w procesie karnym funkcję skargi etapowej, tzn. jego wniesienie co do zasady powoduje rozpoczęcie kontroli dokonywanej przez inny organ. Organ powołany do kontroli nie jest uprawniony do samodzielnego wszczynania postępowania kontrolnego. Jest mu potrzebny impuls w postaci skargi. Takimi właśnie skargami uruchamiającymi kontrolę prawidłowości orzeczeń, jak też innych czynności procesowych, są apelacja i zażalenie. Cechą charakteryzującą środki odwoławcze jest również zakaz reformationis in peius, który należy rozumieć jako zakaz orzekania na niekorzyść oskarżonego, gdy został wniesiony środek odwoławczy jedynie na jego korzyść (art. 434 § 1 KPK). Zakaz ten dotyczy również orzekania po przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji, gdy zaskarżono orzeczenie tylko na korzyść oskarżonego (art. 443 KPK). Jeżeli środek odwoławczy pochodzi od oskarżyciela publicznego lub pełnomocnika reprezentującego oskarżyciela posiłkowego, prywatnego lub powoda cywilnego, to orzekanie na niekorzyść oskarżonego możliwe jest tylko w razie stwierdzenia przez organ odwoławczy uchybień podniesionych w środku odwoławczym lub podlegających uwzględnieniu z urzędu. Zapraszamy do zakupu pełnej wersji książki
Autor: Hanna Paluszkiewicz
<a href="http://cyfroteka.pl/ebooki/Sporzadzanie_srodkow_odwolawczych_w_postepowaniu_karnym__Komentarz_praktyczny_wraz_z_orzecznictwem__Wzory_pism_procesowych-ebookRO/p0204551i020" target="_blank" title="Sporządzanie środków odwoławczych w postępowaniu karnym. Komentarz praktyczny wraz z orzecznictwem. Wzory pism procesowych [Hanna Paluszkiewicz] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE" > <img src="http://cyfroteka.pl/images/BRD.png" style="border:none;background:none transparent;box-shadow:none;-webkit-box-shadow:none;-webkit-border-radius:0;border-radius:0;" alt="Sporządzanie środków odwoławczych w postępowaniu karnym. Komentarz praktyczny wraz z orzecznictwem. Wzory pism procesowych [Hanna Paluszkiewicz] - KLIKAJ I CZYTAJ ONLINE"/></a>

References: art. 219
 art. 438
 art. 438
 art. 439
 art. 439
 art. 219
 art. 297
 art. 426
 art. 440
de lege lata
de lege ferenda
 art. 439
 art. 439
 art. 434
 art. 443
 art. 435
 art. 126
 art. 373