Source: http://en.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw7&FMT=PUWTXDTS.fmt&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28CDA20010604003803.CODI.%29
Timestamp: 2020-01-17 18:21:18+00:00

Document:
BOCG. Congreso de los Diputados, serie A, núm. 38-3, de 04/06/2001
Serie A: 4 de junio de 2001 Núm. 38-3 PROYECTOS DE LEY
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 97 del Reglamento de la Cámara, se ordena la publicación en el BOLETÍN OFICIAL DE LAS CORTES GENERALES de las enmiendas presentadas en relación con el Proyecto de Ley por la que se establece el sistema de infracciones y sanciones en materia de encefalopatías espongiformes transmisibles (procedente del Real Decretoley 8/2001, de 6 de abril), así como del índice de enmiendas al articulado.
Palacio del Congreso de los Diputados, 31 de mayo de 2001.-P. D. La Secretaria General del Congreso de los Diputados, Piedad García- Escudero Márquez.
En nombre del Grupo Parlamentario Socialista tengo el honor de dirigirme a esa Mesa para, al amparo de lo establecido en el artículo 110 del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presentar las siguientes enmiendas al Proyecto de Ley por la que se establece el sistema de infracciones y sanciones en materia de encefalopatías espongiformes transmisibles (procedente del Real Decreto-ley 8/2001, de 6 de abril).
Palacio del Congreso de los Diputados, 29 de mayo de 2001.-Teresa Cunillera i Mestres, Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.
ENMIENDA NÚM. 1 PRIMER FIRMANTE: Grupo Parlamentario Socialista
Al artículo 2.3 i) bis (nuevo)
«i) bis. La no retirada de cadáveres de explotación, cuando la Administración haya establecido un servicio regulado para la misma.»
Esta medida tiene gran trascendencia, pero resulta inviable sin un sistema público que lo garantice.
ENMIENDA NÚM. 2 PRIMER FIRMANTE: Grupo Parlamentario Socialista
Al artículo 3.1 c)
«c) En el caso de infracciones leves se aplicará una multa de 16.638 a 499.158 pesetas (100 a 3.000 euros).»
Don Xavier Trias i Vidal de Llobatera, en su calidad de Portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència Unió), y al amparo de lo establecido en los artículos 110 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta cuatro enmiendas al Proyecto de Ley por el que se establece el sistema de infracciones y sanciones en materia de encefalotapatias espongiformes transmisibles, procedente del Real Decreto-ley 8/2001, de 6 de abril.
Palacio del Congreso de los Diputados, 29 de mayo de 2001.-Xavier Trias i Vidal de Llobatera, Portavoz del Grupo Parlamentario Catalán (Convergència i Unió).
A la letra f) del artículo 2.2
«Artículo 2.2 f). La utilización en la alimentación de animales de producción, de proteínas animales que hayan sido expresamente prohibidas, salvo que, por defectos en el etiquetado no atribuibles al ganadero, éste no pudiera haber conocido la existencia de las mismas.»
Evitar que a los ganaderos puedan imponerles infracciones muy graves, en aquellos casos en los que la alimentación de los animales con productos que contengan proteínas de origen animal no se pueda atribuir a una negligencia por su parte sino a un defecto en el etiquetado por parte del productor del pienso.
A la letra g) del artículo 2.2
El inciso: «? así como de cualquier producto o sustancia prohibida expresamente en la alimentación de dichos animales.»
Limitar el alcance de las infracciones y sanciones a lo dispuesto en el artículo 1 del propio Proyecto de Ley, es decir, a los incumplimientos de determinadas obligaciones establecidas en la normativa comunitaria y estatal para la prevención y erradicación de las encefalopatías espongíformes transmisibles (EET). Con la redacción contenida en el proyecto, se podría actuar sobre actuaciones no directamente relacionadas con las EET.
A la letra h) del artículo 2.2
Limitar el alcance de las infracciones y sanciones a lo dispuesto en el artículo 1 del propio Proyecto de Ley, es decir, a los incumplimientos de determinadas obligaciones establecidas en la normativa comunitaria y estatal para la prevención y erradicación de las encefalopatías espongiformes transmisibles (EET). Con la redacción contenida en el proyecto, se podría actuar sobre actuaciones no directamente relacionadas con las EET.
A la Disposición adicional única del referido texto
El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, al amparo de lo establecido en los artículos 110 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta las siguientes enmiendas al Proyecto de Ley por la que se establece el sistema de infracciones y sanciones en materia de encefalopatías espongiformes transmisibles.
Palacio Congreso de los Diputados, 29 de mayo de 2001.-Luis Mardones Sevilla, Diputado.-José Carlos Mauricio Rodríguez, Portavoz del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria.
Al artículo 1, punto 2
Se propone la inclusión, al final del apartado, del siguiente texto:
«, tanto en régimen intensivo como extensivo, así como para el abasto público de la población humana, como para alimentación de animales.»
«2. Las sanciones se graduarán atendiendo a las circunstancias del responsable, grado de culpa demostrada, reiteración, participación y beneficio obtenido, número de animales afectados y grado del daño económico causado? (resto igual).»
El Grupo Parlamentario Mixto, a instancia de don Guillerme Vázquez Vázquez, Diputado del Bloque Nacionalista Galego (BNG), al amparo de lo dispuesto en el Reglamento de la Cámara, presenta las siguientes enmiendas al Proyecto de Ley por la que se establece el sistema de infracciones y sanciones en materia de encefalopatías espongiformes transmisibles (núm. expte. 121/000038).
Palacio del Congreso de los Diputados, 29 de mayo de 2001.-Guillerme Vázquez Vázquez, Diputado. José Antonio Labordeta Subías, Portavoz del Grupo Parlamentario Mixto.
PRIMER FIRMANTE: Don Guillerme Vázquez Vázquez (Grupo Parlamentario Mixto)
«k) La fabricación de piensos para animales de producción en condiciones no pemitidas por la normativa vigente, cuando dicho incumplimiento produzca un riesgo para la salud animal.»
Al artículo 2.3, m)
Se suprime la letra m) del apartado 3 del artículo 2.
Artículo 2.3, f)
«f) La obstrucción grave a la actuación inspectora y de control de las Administraciones Públicas. Se entenderá que es grave cuando se emplee la fuerza, coacción o violencia, así como si concurriese reincidencia en la obstrucción.»
Graduar la tipificación de la infracción por obstrucción a la actuación inspectora y de control de las Administraciones en el marco de su actuación de erradicación de la EEB, de manera que la simple obstrucción sea calificada inicialmente como infracción leve, y sólo en casos graves aplicar de entrada la calificación grave. Se aplicaría así un criterio de proporcionalidad análogo al aplicado en otros ámbitos (seguridad en el trabajo, ocultación de documentacion en vehículos a motor, etc.), conforme a los principios inspiradores del derecho sancionador.
«i) La obstrucción a la actuación inspectora y de control de las Administraciones Públicas.»
El Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV), al amparo de lo establecido en los artículos 109 y siguientes del vigente Reglamento del Congreso de los Diputados, presenta las siguientes enmiendas al articulado al Proyecto de Ley por la que se establece el sistema de infracciones y sanciones en materia de encefalopatías espongiformes transmisibles (procedente del Real Decreto-ley 8/2001, de 6 de abril) (núm. expte.
Palacio del Congreso de los Diputados, 29 de mayo de 2001.-Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga, Portavoz del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
Se propone modificar el artículo 6 del Proyecto de Ley en el siguiente sentido:
«Artículo 6. Potestad sancionadora.
El ejercicio de la potestad sancionadora en la aplicación de la presente Ley, con las excepciones que a continuación se citan, corresponderá a los órganos competentes de las Comunidades Autónomas.
Dicha potestad sancionadora corresponderá a la Administración del Estado conforme determinen sus normas orgánicas y, en todo caso, al Consejo de Ministros en los supuestos de infracciones muy graves, cuando se trate de actuaciones producidas en el seno de procesos de importación o exportación correspondientes al ámbito del comercio exterior.» JUSTIFICACIÓN
Asignar el ejercicio de la competencia ejecutiva en que consiste la potestad sancionadora de modo acorde con el régimen constitucional de distribución de competencias, conforme al cual la Administración del Estado únicamente tiene asignadas competencias ejecutivas, de entre todas las materias que puedan implicarse en lo referente a la seguridad alimentaria, en la materia de comercio exterior.
Se propone la supresión completa del artículo 8 del Proyecto de Ley.
Mejora técnica indispensable, dado que su contenido no aporta nada nuevo y suscita, en todo caso, contradicciones y dudas de seguridad jurídica, respecto a cuanto actualmente tiene previsto el ordenamiento en materia de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común.
Se propone modificar la redacción de la Disposición adicional única en el siguiente sentido:
«Disposición adicional única. Títulos competenciales.
La presente Ley se dicta al amparo de las reglas 10.a
y 16.a del artículo 149.1 de la Constitución, por lo que en todo aquello que no afecte directamente a la materia
de comercio exterior y a las reglas competenciales del artículo 6, constituye legislación básica.»
Adecuar la fundamentación jurídico-competencial de la Ley al régimen constitucional de distribución de competencias, conforme al cual el Estado únicamente puede tener habilitación legislativa en el artículo 149.1 10.a CE, en lo relativo a la materia «comercio exterior», y en el artículo 149.1 16.a CE, en lo relativo a las materias de «sanidad exterior, bases y coordinación general de la sanidad».
Asimismo, es de señalar que se ha suprimido toda referencia al artículo 149.1.1.a CE, sobre «regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales».
Tal y como confirma con sus consideraciones al Proyecto de Ley el Consejo de Estado, dicho precepto de la Constitución no resulta aplicable. El Tribunal Constitucional ha clarificado decisivamente el alcance del artículo 149.1.l.a CE en la STC 61/1997, con doctrina asumida plenamente en la STC 173/1998, precisando extremos en negativo que claramente transgrede el Proyecto de Ley, como son su consideración como un título distinto a los que atribuyen al Estado la fijación de las bases o legislación básica (que, sin embargo, aparece en el texto que enmendamos), o su no identificación con un ámbito material del que se excluya a las Comunidades Autónomas.
Sirve, en definitiva, para condicionar la intervención atribuida a las Comunidades Autónomas si así se garantiza la igualdad, algo que sólo puede conducir en este caso a la hipótesis de haber querido -porque esto está indeterminado en el texto del Proyecto de Ley- reservar a la Administración del Estado la potestad sancionadora, lo que ha sido también rechazado en otras ocasiones y resultaría inexplicable, dado que la generación de mayor o menor igualdad no puede acaecer en función de la Administración que sancione.
Se propone sustituir el antepenúltimo párrafo de la Exposición de Motivos por el siguiente texto: «Ante la situación planteada, se hace necesario aprobar una norma de carácter básico que tipifique como ilícitos administrativos conductas que son relevantes desde el punto de vista de su incidencia negativa en la prevención y lucha contra las encelopatías espongiformes transmisibles y que, por lo tanto, son definidas en ejercicio del título competencial que reserva al Estado el artículo 149.1.16.a de la Constitución, así como, en los aspectos particulares que afectan a la materia de comercio exterior, en relación con lo previsto en el artículo 149.1.10.a.»
Resulta, asimismo, fundamental aclarar que se trata de conductas que se pueden tipificar como ilícitos administrativos en uso del título que habilita a fijar las bases de la sanidad porque son relevantes a ese ámbito en su faceta preventiva, a pesar de corresponderse estrictamente con actuaciones que se desenvuelven en otros ámbitos, como los de la ganadería, producción animal, sanidad animal, comercio interior, industria, etcétera. Esta concepción puede servir a dos efectos importantes: Uno, a no tener que entender predeterminado en cada Administración el área departamental que mejor pueda encargarse del ejercicio de la potestad sancionadora (lo que se debe fijar en las normas orgánicas reglamentarias y no en la Ley), y, segundo, a dejar a salvo la competencia autonómica en todas las demás materias, en particular en agricultura y ganadería, principalmente para que, en ningún caso, se puedan entender agotadas las competencias legislativas de las Comunidades Autónomas.
- Enmienda núm. 16 del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) al antepenúltimo párrafo.
- Enmienda núm. 7 del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria al apartado 2.
- Enmienda núm. 3 del Grupo Parlamentario Catalán (CiU) al apartado 2 f). - Enmienda núm. 4 dcl Grupo Parlamentario Catalán (CiU) al apartado 2 g).
- Enmienda núm. 5 del Grupo Parlamentario Catalán (CiU) al apartado 2 h). - Enmienda núm. 9 del Sr. Vázquez Vázquez (GMx) al apartado 2 k) (nueva). - Enmienda núm. 11 del Sr. Vazquez Vázquez (GMx) al apartado 3 f). - Enmienda núm. 1 del Grupo Parlamentario Socialista al apartado 3 i) bis (nueva). - Enmienda núm. 10 del Sr. Vázquez Vázquez (GMx) al apartado 3 m). - Enmienda núm. 12 del Sr. Vázquez Vázquez (GMx) al apartado 4 i) (nueva).
- Enmienda núm. 2 del Grupo Parlamentatio Socialista al apartado 1 c). - Enmienda núm. 8 del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria al apartado 2.
- Enmienda núm. 13 del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
- Enmienda núm. 14 del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).
- Enmienda núm. 6 del Grupo Parlamentario Catalán (CiU). - Enmienda núm. 15 del Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV).

References: artículo 97
 artículo 110
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 2

Artículo 2
 artículo 6
 artículo 8
 artículo 149
 artículo 6
 artículo 149
 artículo 149
 artículo 149
 artículo 149
 artículo 149
 artículo 149