Source: https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/301299959-Trybunal-Konstytucyjny-blokuje-Sad-Najwyzszy-ws-nowych-sedziow.html
Timestamp: 2020-04-03 12:11:11+00:00

Document:
Trybunał Konstytucyjny blokuje Sąd Najwyższy ws. nowych sędziów - Sędziowie i sądy - rp.pl
Aktualizacja: 29.01.2020, 13:47
Trybunał Konstytucyjny blokuje Sąd Najwyższy ws. nowych sędziów
Trybunał Konstytucyjny wstrzymał wykonywanie zeszłotygodniowej uchwały trzech starych Izb Sądu Najwyższego, kwestionującej prawo nowych sędziów do orzekania.
Orzeczenie pełnego składu TK zapadło większością głosów.
Trybunał postanowił wstrzymać stosowanie uchwały połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. od dnia jej wydania. W szczególności oznacza to - wskazał TK - że niedopuszczalne jest stosowanie art. 439 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego oraz art. 379 pkt 4 Kodeks postępowania cywilnego w rozumieniu przyjętym w przedmiotowej uchwale.
Wyjaśnijmy, że dokonana w owej uchwale wykładnia tych przepisów pozwala stronie procesu niezadowolonej z wyroku wydanego z udziałem nowego sędziego, podważać go jako wydany w wadliwym składzie. Pod warunkiem wszak wykazania, że sędzia ten nie był niezawisły. Ale wobec sędziów SN uchwała jest ostrzejsza, gdyż tego dodatkowego warunku nie ma. Na dodatek wyroki Izby Dyscyplinarnej miałyby być weryfikowane wstecznie.
Po drugie TK stwierdził, że kompetencja do orzekania przez sędziego powołanego na urząd przez prezydenta na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z ustawą o KRS (w tym sporze chodzi oczywiście przez nową KRS zmieniona przez PiS) nie może być ograniczana, a orzeczenia wydane przez składy orzekające, w których zasiadali nowi sędziowie, mają moc obowiązującą.
TK postanowił też wstrzymać (na przeszłość) wykonywanie przez Sąd Najwyższy kompetencji do wydawania uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym, międzynarodowym oraz orzecznictwem sądów międzynarodowych, trybu przedstawiania prezydentowi RP kandydatur do pełnienia urzędu sędziego i wykonywania prerogatywy prezydenta do powoływania sędziów oraz kompetencji do pełnienia stanowiska sędziego przez osobę powołaną przez prezydenta.
SN: Sędziowie powołani przez nową KRS nie powinni orzekać
Sejm angażuje Trybunał do sporu z Sądem Najwyższym
Trybunał obradował do późnych godzin wieczornych na posiedzeniu niejawnym w pełnym składzie (postanowienie ma wtorkową datę) i jako podstawę swojego orzeczenia wskazał art. 86 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym z działu o rozstrzyganiu sporu kompetencyjnego. Wniosek o rozstrzygnięcie takiego sporu wniosła przed tygodniem marszałek Sejmu Elżbieta Witek. Wspomniany art. 86 pozwala TK tymczasowo uregulować kwestie sporne.
Jak wskazał w postanowieniu TK postanowienie to ma tymczasowo uregulować kwestie sporne do czasu rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego.
Trybunał Konstytucyjny zajmie się wnioskiem Witek 25 lutego. Rozpozna sprawę w pełnym składzie. Przewodniczącą będzie Julia Przyłębska, a sprawozdawcą - Krystyna Pawłowicz.
Dodajmy, że SN w składzie trzech starych izb nie dostrzegł sporu kompetencyjnego wskazując w uzasadnieniu zeszłotygodniowej uchwały, że nie dotyczy ona ani kompetencji prezydenta do nominacji sędziów ani Sejmu do uchwalania ustaw.
Postanowienie TK o uregulowaniu kwestii spornych zostało już ogłoszone w Monitorze Polskim z 29 stycznia 2020 r. pod poz. 103:
Warszawa, dnia 28 stycznia 2020 r.
Krystyna Pawłowicz – sprawozdawca
b) czy Sąd Najwyższy może dokonywać wiążącej interpretacji przepisów Konstytucji w związku z wykonywaniem przez Prezydenta RP prerogatywy, o której mowa w art. 144 ust. 3 pkt 17 i art. 179 Konstytucji, a w szczególności czy Sąd ten może określać jakie są warunki skuteczności powołania sędziego, Warszawa, dnia 29 stycznia 2020 r. Poz. 103 Monitor Polski – 2 – Poz. 103
1) niedopuszczalne jest stosowanie art. 439 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 30) oraz art. 379 pkt 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) w rozumieniu przyjętym w przedmiotowej uchwale,
Przy podpisach sędziów Piotra Pszczółkowskiego, Leona Kieresa i Jarosława Wyrembaka są wzmianki o zgłoszeniu zdania odrębnego.
Bodnar do TK: umorzyć sprawę "sporu kompetencyjnego"
Przyłębska: nie wezmę udziału w posiedzeniach Senatu

References: art. 439
 art. 379
 art. 86
 art. 86
 art. 144
 art. 179
 art. 439
 art. 379