Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%202004,%20412
Timestamp: 2013-05-20 03:28:50+00:00

Document:
Rechtsprechung: BFH/NV 2004, 412
Weitere Entscheidung unten: BFH, 09.12.2003
Rechtsprechung BFH, 16.12.2003 - IX R 46/02 Volltextver�ffentlichungen (10)
GG Art. 2 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3, Art. 100 Abs. 1; EStG � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1, � 52 Abs. 39 Satz 1
Vorlage an BVerfG: Besteuerung der Ver�u�erung eines 1990 erworbenen, im April 1999 - also nach Ablauf der fr�heren zweij�hrigen Spekulationsfrist - verkauften Privatgrundst�cks (Einfamilienhaus) nach � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 i. V. mit � 52 Abs. 39 Satz 1 EStG verfassungswidrig? - BFH h�lt verfassungsrechtlich gebotenen Vertrauensschutz durch unechte R�ckwirkung ohne ausreichende �ffentliche Interessen f�r verletzt - Beanstandung des Fehlens einer angemessenen �bergangsregelung
R�ckwirkende Verl�ngerung der Spekulationsfrist
Steuerrecht - � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 EStG verfassungswidrig?
R�ckwirkende �bergangslose Verl�ngerung der Spekulationsfrist f�r private Grundst�cksver�u�erungen auf zehn Jahre durch das StEntlG 1999/2000/2002 verfassungswidrig?
Immobilienverk�ufe - Holen Sie sich die Steuer zur�c
Spekulationsgesch�fte - Verl�ngerte Spekulationsfrist verfassungswidrig?
Verl�ngerte Spekulationsfrist verfassungswidrig?
meyer-koering.de (Ausf�hrliche Zusammenfassung)
R�ckwirkende Verl�ngerung der Spekulationsfrist f�r Grundst�cke von zwei auf zehn Jahre ist verfassungswidrig
EStG � 23 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, � 52 Abs. 39 S. 1; GG Art. 2 Abs. 1, 20 Abs. 3, 100R�ckwirkung der Verl�ngerung der "Spekulationsfrist" f�r Grundst�cksver�u�erungen - Vorlage des BFH an das BVerfG
Spekulationsfrist: Verl�ngerung von "2 auf 10" ist nicht o.k.
Verfassungswidrigkeit der Verl�ngerung der Spekulationsfrist f�r Grundst�cke
R�ckwirkende Verl�ngerung der Spekulationsfrist f�r Grundst�cke von zwei auf zehn Jahre ist verfassungswidrig - Vorlage an BVerfG
R�ckwirkende Verl�ngerung der Spekulationsfrist f�r Grundst�cke ist verfassungswidrig
Verfassungwidrigkeit der r�ckwirkenden Besteuerung privater Grundst�cksver�u�erungen nach Ablauf der hierf�r geltenden Spekulationsfrist
Zusammenfassung von "Die r�ckwirkende Verl�ngerung der Spekulationsfrist" von RA/FAStR Dr. Ulrike H�reth , RA/StB Brigitte Schiegl und Lars Zipfel, original erschienen in: BB 2004, 857 - 865.
Zusammenfassung von "R�ckwirkende Verl�ngerung der Spekulationsfrist in � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG verfassungswidrig?" von Ria BFH J�rgen Brandt, original erschienen in: NWB 2004, 1433 - 1436.
Zusammenfassung von "Verfassungswidrigkeit der r�ckwirkenden Verl�ngerung der "Spekulationsfrist"" von RA/StB/FAStR Dr. Manfred Beker, original erschienen in: DStR 2004, 621 - 623.
Zusammenfassung von "Verfassungswidrigkeit der r�ckwirkenden Verl�ngerung der Spekulationsfrist?" von Andreas Treiber, original erschienen in: DB 2004, 453 - 458.
NJW 2004, 877
NZM 2004, 270 (Ls.)
BB 2004, 370 (Ls.)
DB 2004, 360 (Ls.)
Wird zitiert von ... (155) FG K�ln, 24.08.2005 - 14 K 6187/04 Besteuerung privater Grundst�cksver�u�erungsgesch�fte i.d.F. des StEntlG …Grunds�tzlich gilt f�r die sog. �berschusseink�nfte nach � 2 Abs. 1 Nr. 4 bis 7 EStG und � 2 Abs. 2 Nr. 2, �� 8 ff. EStG , dass - anders als bei den Gewinneink�nften (� 2 Abs. 1 Nr. 1 bis 3, Abs. 2 Nr. 1, �� 4 ff. EStG) - durch Ver�u�erung realisierte Wertsteigerungen von Wirtschaftsg�tern nicht steuerbar sind (sog. Eink�nftedualismus vgl. BFH-Bechluss vom 16.12.2003 IX R 46/02, BStBl II 2004, 284 ff.;… P. Kirchhof, in: Kirchhof/S�hn/Mellinghoff, Einkommensteuergesetz, Kommentar, � 2 Rdnr. C 6, C 46 ff.).Davon abweichend unterwirft � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG innerhalb der Ver�u�erungsfrist realisierte Wertver�nderungen der Einkommensteuer (BFH-Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O. unter Hinweis auf BFH-Urteile vom 27.6.1995 IX R 130/90, BFHE 178, 151, BStBl II 1996, 215 unter 1. d; vom 29.3.1989 X R 4/84, BFHE 156, 465, BStBl II 1989, 652 unter a).Die Vorschrift stellt damit als Durchbrechung des Grundsatzes der Nichtsteuerbarkeit von Wertzuw�chsen im Privatverm�gen nach der Systematik der �berschusseink�nfte eine belastende Ausnahme dar (vgl. BFH-Bechluss vom 16.12.2003 a.a.O. unter Hinweis auf Crezelius, in: Kirchhof/S�hn/Mellinghoff, EStG, � 23 Rdnr. A 1; v. Bornhaupt, BB 2003, 125, 126).Anschaffung und Ver�u�erung sind Tatbestandsmerkmale des � 23 Abs. 1 EStG Der ma�gebliche Besteuerungstatbestand besteht also nicht nur in der Ver�u�erung des Grundst�cks, sondern es handelt sich bei � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 EStG um einen sog. gestreckten Steuertatbestand, dessen Verwirklichung mit der Anschaffung des Wirtschaftsguts beginnt und mit dessen Ver�u�erung endet, wobei die w�hrend der gesamten Besitzzeit eintretenden Wertsteigerungen erfasst werden (BFH-Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O.; Urteil des FG K�ln vom 15.2.1995 11 K 2685/93, EFG 1995, 672 ).Fehlt es an einer Anschaffung (oder einer Anschaffungsfiktion), so wird eine Ver�u�erung nicht von � 22 Nr. 2, � 23 Abs. 1 Satz 1 EStG erfasst ( BFH- Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O. unter Hinweis auf BFH-Urteile vom 30.11.1976 VIII R 202/72, BStBl II 1977, 384 ; vom 23.7.1980 I R 43/77, BStBl II 1981, 19 unter f, m. w. N. ).Zwar war im Zeitpunkt der Einspruchsentscheidung auf Grund des Vorlagebeschlusses des BFH vom 16.12.2003 (a.a.O. ) bereits ein Verfahren beim BVerfG ( AZ: 2 BvL 2/04 ) anh�ngig, was der Beklagte verkannt hat.Das Billigkeitsverfahren stellt gegen�ber dem Festsetzungsverfahren ein gesondertes Verfahren dar, f�r das auch ein gesondertes Vorverfahren durchgef�hrt werden muss ( st�ndige Rechtsprechung des BFH, vgl. Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O. ), das hier fehlt.Der Vorlagebeschluss des BFH vom 16.12.2003 (a.a.O. ) stellt zwar ein solches nicht aussichtslos erscheinendes Musterverfahren dar.Zum StEntlG 1999/2000/2002 sind derzeit drei gerichtliche Normenkontrollverfahren beim BVerfG anh�ngig, bei denen sich die Vorfrage stellt, ob dieses Gesetz wegen M�ngeln im Gesetzgebungsverfahren formell verfassungswidrig ist ( Vorlagebeschluss des FG K�ln vom 25.7.2002 a.a.O. und Vorlageschluss des BFH vom 16.12.2003 a.a.O. zu � 23 Abs. 1 S.1 Nr. 1 S.1 und � 52 Abs. 39 S. 1 EStG: Vorlagebeschluss des BFH vom 6.11.2002 XI R 42/01, BStBl II 2003, 257 zu den �� 34, 39 b Abs. 3 Satz 9, 52 Abs. 1 Satz 2 und Abs. 47 EStG ), soweit das BVerfG die Vorlagefragen der Gerichte abschl�gig bescheiden will.Deshalb sind im Rahmen dieses Ausgleichs nach dem Grundsatz der praktischen Konkordanz beide Prinzipien gr��tm�glich zur Wirkung zu bringen (BFH-Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O., BStBl II 2004, 284 m. w. H. auf die Rechtsprechung des BVerfG).Der Senat schlie�t sich insoweit dem Vorlagebeschluss des BFH vom 16.12.2003 a.a.O. an.Derjenige, bei dem eine g�nstige Steuerrechtslage nach dem bisher geltenden Recht bereits eingetreten war, verdient einen h�heren Vertrauensschutz als derjenige, der diese g�nstige Rechtswirkung erst f�r die Zukunft erwartet (BFH-Vorlagebeschluss vom 16.12.2003 a.a.O.; BVerfG-Beschluss vom 14.10.1970, 1 BvR 753/68 und 695, 696/70, BVerfGE 29, 245, 259; BFH-Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O.; Senatsurteil vom 27.6.2003 14 K 6718/02).Die jeweiligen Gesetzgebungsverfahren haben jedoch best�tigt, dass die bisherige Rechtslage unver�ndert bleiben sollte BFH-Beschluss vom 16.12.2003 a.a.O. ).Vielmehr mu� der Gesetzgeber bei steigendem Finanzbedarf eine gerechte Verteilung der Lasten gew�hrleisten ( BFH-Beschluss vom 16.12.2003, a.a.O.; BVerfGE 87, 153/172 ).
BFH, 22.07.2010 - IV R 29/07 � 7 Satz 2 GewStG verfassungsgem�� - Vermeidung von Steuerumgehungen - …cc) Der BFH ist der Rechtsprechung des BVerfG zur Unterscheidung zwischen der R�ckbewirkung von Rechtsfolgen (echte R�ckwirkung) und der tatbestandlichen R�ckankn�pfung (unechte R�ckwirkung) - auch nach erneuter �berpr�fung - gefolgt (BFH-Beschl�sse vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02, BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 2. e aa der Gr�nde; vom 2. August 2006 XI R 34/02, BFHE 214, 386, BStBl II 2006, 887, und XI R 30/03, BFHE 214, 406, BStBl II 2006, 895; BFH-Urteil vom 1. M�rz 2005 VIII R 92/03, BFHE 209, 285, BStBl II 2005, 398, unter II. 2. b cc der Gr�nde).dd) Bei der Abgrenzung der R�ckbewirkung von Rechtsfolgen von der tatbestandlichen R�ckankn�pfung f�hrt - entgegen der Auffassung der Kl�gerin - allein der Umstand, dass eine oder mehrere Dispositionen in der Vergangenheit liegen, nicht zur Annahme einer R�ckbewirkung von Rechtsfolgen, wenn der Tatbestand, an den die Rechtsfolgen ankn�pfen, noch nicht abgeschlossen ist (BVerfG-Beschl�sse in BVerfGE 92, 277, zu C. V.; in BVerfGE 105, 17, zu C. II. 3.; BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 2. a dd der Gr�nde).Ferner sind nach dem Vorlagebeschluss des IX. Senats des BFH in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 3. der Gr�nde die Vorg�nge bis zur Ver�u�erung eines Grundst�cks im Rahmen des � 23 EStG an den Ma�st�ben einer tatbestandlichen R�ckankn�pfung zu messen.Deshalb h�lt es der Senat mit der neueren Rechtsprechung des BVerfG f�r erforderlich, bei tatbestandlicher R�ckankn�pfung (unechter R�ckwirkung) in jedem Einzelfall zu pr�fen, inwieweit und mit welchem Gewicht das Vertrauen in die bestehende g�nstige Rechtslage sch�tzenswert ist und ob die �ffentlichen Belange, die eine nachteilige �nderung rechtfertigen, dieses Vertrauen �berwiegen (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 2. e aa der Gr�nde; BVerfG-Beschluss in BVerfGE 105, 17, zu C. II. 3. a, m. w. N.).Zur Begr�ndung verweist der Senat auf den Beschluss des IX. Senats des BFH in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 2. e bb der Gr�nde.Ist eine gesetzliche Regelung seit Jahrzehnten ma�gebend, so ist das Vertrauen darauf, dass diese Regelung jedenfalls nicht ohne �bergangsvorschrift fortfallen wird, besonders fest begr�ndet (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 4. c aa der Gr�nde; BVerfG-Beschl�sse vom 18. Februar 1998 1 BvR 1318/86, 1 BvR 1484/86, BVerfGE 97, 271, zu C. II. 3. b, und vom 12. Februar 1986 1 BvL 39/83, BVerfGE 72, 9, zu C. II. 3. b).Dementsprechend hat der IX. Senat des BFH in seinem Vorlagebeschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 4. c aa und bb der Gr�nde zur Verl�ngerung der Spekulationsfrist in � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG durch das StEntlG 1999/2000/2002 die jahrzehntelange fr�here Rechtslage nicht ausreichen lassen, sondern f�r eine angenommene unzul�ssige R�ckwirkung "entscheidungserheblich" darauf abgestellt, ob die Spekulationsfrist bei der Verl�ngerung bereits abgelaufen war.Das Vertrauen in den Bestand von "Grundvorschriften", die zum systematischen Kern der geregelten Materie geh�ren, ist besonders schutzw�rdig (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 4. c cc der Gr�nde).Er w�re in seinen Dispositionsm�glichkeiten unvertretbar eingeengt, wenn eine Einwirkung auf bestehende Rechtsverh�ltnisse grunds�tzlich unzul�ssig w�re (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B. III. 2. a bb der Gr�nde; BVerfG-Beschluss vom 13. M�rz 1979 2 BvR 72/76, BVerfGE 50, 386, zu B. II. 2. b).
FG Bremen, 07.02.2007 - 3 K 73/05 Ber�cksichtigung von vor dem Gesetzesbeschluss zum F�nften Gesetz zur �nderung …Dieser Rechtsprechung h�tten sich der BFH (Hinweise auf BFH-Vorlagebeschluss vom 16. Dezember 2003IX R 46/02, BFHE 204, 228; BStBl II 2004, 284; BFH-Beschluss vom 3. Februar 2005 I B 208/04, BFHE 209, 204, BStBl II 2005, 351 = DStR 2005, 465 ) und die Instanzgerichte (Hinweis auf FG Hamburg, Beschluss vom 2. Juli 2004 I 178/04, EFG 2005, 225 ff.) angeschlossen.Mit dem Hinweis auf den allgemeinen Finanzbedarf der Kommunen k�nne die R�ckwirkung ebenfalls nicht gerechtfertigt werden (Hinweis auf BFH-Beschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284).In einem vergleichbaren Fall habe der BFH dem Gesetzgeber auferlegt, einen schonenden �bergang von der alten zur neuen Rechtslage zu gew�hrleisten (Hinweis auf BFH-Beschluss in BFHE 204, 228 ; BStBl II 2004, 284).Der BFH sei dieser Rechtsprechung, der auch Teile des Schrifttums zustimmten, grunds�tzlich gefolgt (Hinweis auf BFH-Beschluss BFHE 204, 228 ; BStBl II 2004, 284).Der von der Kl�gerin angef�hrte BFH-Beschluss in BFHE 204, 228 ; BStBl II 2004, 284 zeige, dass zu der Frage der unechten R�ckwirkung und des Vertrauensschutzes in der Rechtsprechung und der Literatur kontroverse Auffassungen vertreten w�rden.Der IX. Senat h�lt in seinem Vorlagebeschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284 an der bisherigen Unterscheidung zwischen echter und unechter R�ckwirkung fest.Doch auch er h�lt im Anschluss an den IX. Senat (Beschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284) in F�llen unechter R�ckwirkung ein �berwiegen des Bestandsinteresses des Steuerpflichtigen gegen�ber dem �nderungsinteresse des Gesetzgebers f�r m�glich.Auch der IX. Senat des BFH (Vorlagebeschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284) will den vom BVerfG bisher nur f�r (Verschonungs-) Subventionen und Steuerverg�nstigungen gew�hrten Schutz von Dispositionen auf alle Steuerrechtsnormen erstrecken.Insofern ist f�r das Steuerrecht entgegen der Auffassung des IX. Senats des BFH (Vorlagebeschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284) eine andere Beurteilung angezeigt als f�r den Eingriff in eigentumskr�ftig verfestigte Rechtspositionen (vgl. BVerfG-Beschluss vom 12. Februar 1986 2 BvL 39/83, BVerfGE 72, 9, 24 = NJW 1986, 1159 ).Zudem kann es zu einer Abschw�chung schutzw�rdigen Vertrauens f�hren, wenn sich Steuerpflichtige einer Besteuerung relativ einfach entziehen k�nnen (vgl. BFH-Beschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284, 224).Ein sch�tzenswertes Vertrauen in den Fortbestand einer steuerrechtlichen Regelung kann sich nicht �ber die zeitlichen Grenzen dieser Regelung hinaus erstrecken (vgl. BFH-Beschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284 unter Hinweis auf BVerfG-Beschluss in BVerfGE 105, 17).Vielmehr ist die Entstehung eines besonderen Vertrauens der Betroffenen erforderlich (vgl. BFH-Beschluss in BFHE 204, 228 , BStBl II 2004, 284).
BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 14/02 Spekulationsfristob � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 Einkommensteuergesetz in Verbindung mit � 52 Abs. 39 Satz 1 Einkommensteuergesetz in der Fassung des Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 vom 24. M�rz 1999 (BGBl I S. 402) mit dem Grundgesetz insoweit unvereinbar ist, als danach auch private Grundst�cksver�u�erungsgesch�fte nach dem 31. Dezember 1998, bei denen zu diesem Stichtag die zuvor geltende Spekulationsfrist von zwei Jahren (� 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Buchstabe a Einkommensteuergesetz alter Fassung) bereits abgelaufen war, �bergangslos der Einkommensteuer unterworfen werden, - Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Bundesfinanzhofs vom 16. Dezember 2003 - IX R 46/02 - 2 BvL 2/04 -,.Die dagegen erhobene Klage f�hrte zum Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Bundesfinanzhofs vom 16. Dezember 2003 - IX R 46/02 - (BStBl II 2004, S. 284 ff. = BFHE 204, 228 ff.).Die Schwierigkeit und Streitanf�lligkeit der Feststellung des gemeinen Werts im Sinne des � 9 Abs. 2 des Bewertungsgesetzes, das hei�t des Marktpreises, zum Zeitpunkt der Verk�ndung k�nnen allenfalls grobe Sch�tzungsl�sungen bei der Wertermittlung rechtfertigen, wie sie der Bundesfinanzhof in seinem Vorlagebeschluss im Verfahren 2 BvL 2/04 er�rtert hat (vgl. BStBl II 2004, S. 284 [297] = BFHE 204, 228 [255]).
BFH, 13.12.2006 - VIII R 79/03 Besteuerung von sog. Finanzinnovationen: Dax-Zertifikate und Reverse-FloaterMit Erwerb und Ver�u�erung der DAX-Zertifikate hat der Kl�ger eine wirtschaftlich motivierte Disposition getroffen und hierbei jedenfalls das Grundrecht der wirtschaftlichen Bet�tigungsfreiheit aus Art. 2 Abs. 1 GG ausge�bt (vgl. Vorlagebeschluss des IX. Senats des BFH vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02, BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2. der Gr�nde).Dies gilt insbesondere im Steuerrecht (vgl. BVerfG-Beschluss vom 14. Mai 1986 2 BvL 2/83, BVerfGE 72, 200, 257 f., BStBl II 1986, 628; BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.a der Gr�nde, m.w.N.).Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen echter (retroaktiver) R�ckwirkung bzw. R�ckbewirkung von Rechtsfolgen und unechter (retrospektiver) R�ckwirkung (tatbestandliche R�ckankn�pfung; dazu BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, m.w.N.).Dabei betont die neuere Rechtsprechung des BVerfG im Bereich von Lenkungsnormen die Bedeutung des Dispositionsschutzes (BVerfG-Beschl�sse vom 3. Dezember 1997 2 BvR 882/97, BVerfGE 97, 67, sowie vom 5. Februar 2002 2 BvR 305, 348/93, BVerfGE 105, 17; ankn�pfend daran BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.d der Gr�nde).Von einer echten R�ckwirkung ist nur auszugehen, wenn ein neues Gesetz in Sachverhalte eingreift, die vor der Gesetzesverk�ndung abgeschlossen waren und die die Voraussetzungen eines bisher geltenden Tatbestands erf�llt haben (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.a dd der Gr�nde, m.w.N.).Mit einer solchen echten R�ckwirkung greift der Steuergesetzgeber nicht nur in Dispositionen des Steuerpflichtigen ein, sondern ger�t zus�tzlich auch mit dem verfassungsrechtlichen Gebot der Rechtssicherheit in Konflikt (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.e aa der Gr�nde, m.w.N.).
BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 748/05 BeteiligungsquoteZwar habe der IX. Senat des Bundesfinanzhofs in seinem Vorlagebeschluss an das Bundesverfassungsgericht vom 16. Dezember 2003 - IX R 46/02 - (BStBl II 2004, S. 284 ff. = BFHE 204, 228 ff.) die r�ckwirkende Verl�ngerung der zur Besteuerung f�hrenden Ver�u�erungsfrist f�r Grundst�cke von zwei Jahren auf zehn Jahre durch � 23 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 EStG in der Fassung des Steuerentlastungsgesetzes 1999/2000/2002 als verfassungswidrig beurteilt.Das Erfordernis eines praktikablen Vollzugs kann allenfalls grobe Sch�tzungsl�sungen bei der Wertermittlung rechtfertigen, wie sie der Bundesfinanzhof in dem dem Verfahren 2 BvL 2/04 zugrundeliegenden Vorlagebeschluss betreffend die r�ckwirkende Verl�ngerung der Ver�u�erungsfrist f�r Grundst�cke er�rtert hat (vgl. BFH, Beschluss vom 16. Dezember 2003 - IX R 46/02 -, BStBl II 2004, S. 284 [297] = BFHE 204, 228 [255]).
BFH, 20.11.2006 - VIII R 43/05 Zur Berechnung der Marktrendite bei Kapitalforderungen in ausl�ndischer W�hrung - …Mit Erwerb und Ver�u�erung der streitigen Papiere haben die Kl�ger eine wirtschaftlich motivierte Disposition getroffen und hierbei jedenfalls das Grundrecht der wirtschaftlichen Bet�tigungsfreiheit aus Art. 2 Abs. 1 GG ausge�bt (vgl. Vorlagebeschluss des IX. Senats des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02, BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2. der Gr�nde).Dies gilt insbesondere im Steuerrecht (vgl. BVerfG-Beschluss vom 14. Mai 1986 2 BvL 2/83, BVerfGE 72, 200, 257 f., BStBl II 1986, 628; BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.a der Gr�nde, m.w.N.).Der B�rger kann insbesondere nicht darauf vertrauen, dass der Gesetzgeber Steuerverg�nstigungen uneingeschr�nkt auch f�r die Zukunft aufrechterh�lt (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, m.w.N.).Die Rechtsprechung unterscheidet zwischen echter (retroaktiver) R�ckwirkung bzw. R�ckbewirkung von Rechtsfolgen und unechter (retrospektiver) R�ckwirkung (tatbestandliche R�ckankn�pfung, vgl. dazu BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, m.w.N.).Dabei betont die neuere Rechtsprechung des BVerfG im Bereich von Lenkungsnormen die Bedeutung des Dispositionsschutzes (BVerfG-Beschl�sse vom 3. Dezember 1997 2 BvR 882/97, BVerfGE 97, 67, sowie vom 5. Februar 2002 2 BvR 305, 348/93, BVerfGE 105, 17; ankn�pfend daran BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.d der Gr�nde).Von einer R�ckbewirkung von Rechtsfolgen/echten R�ckwirkung ist nur auszugehen, wenn ein neues Gesetz in Sachverhalte eingreift, die vor der Gesetzesverk�ndung abgeschlossen waren und die die Voraussetzungen eines bisher geltenden Tatbestands erf�llt haben (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.a dd der Gr�nde, m.w.N.).Mit einer solchen R�ckbewirkung von Rechtsfolgen (echte R�ckwirkung) greift der Steuergesetzgeber nicht nur in Dispositionen des Steuerpflichtigen ein, sondern ger�t zus�tzlich auch mit dem verfassungsrechtlichen Gebot der Rechtssicherheit in Konflikt (BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.e aa der Gr�nde, m.w.N.).
BFH, 03.02.2005 - I B 208/04 Ausschluss des Ausgleichs von Verlusten aus stillen Beteiligungen an …Der Senat verweist wegen aller Einzelheiten dieser Rechtsprechung auf die BFH-Beschl�sse vom 6. November 2002 XI R 42/01 (BFHE 200, 560, BStBl II 2003, 257) und vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02 (BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284).Die genannte Wortwahl k�nnte jedoch daf�r sprechen, dass das BVerfG hierbei nur steuerliche Lenkungsvorschriften mit von vornherein begrenzter Geltungsdauer im Blick hatte (vgl. dazu auch BFH-Urteil vom 14. M�rz 2000 X R 46/99, BFHE 191, 319, BStBl II 2000, 344; BFH-Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, 292, m.w.N.).Vielmehr sei auch in einer solchen Konstellation der verfassungsrechtliche Ma�stab darin zu sehen, ob das durch eine Disposition bet�tigte Vertrauen des B�rgers in den Fortbestand des geltenden Rechts oder das �nderungsinteresse des Staates h�her zu bewerten sei (Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, 292).
BFH, 01.03.2005 - VIII R 92/03 Verfassungsm��igkeit der Absenkung der Wesentlichkeitsgrenze von 25 v.H. auf 10 …Es ist in jedem Einzelfall zu ermitteln, inwieweit und mit welchem Gewicht das Vertrauen in die bestehende g�nstige Rechtslage sch�tzenswert ist und ob die �ffentlichen Belange, die eine nachteilige �nderung rechtfertigen, dieses Vertrauen �berwiegen (BVerfG-Beschl�sse vom 14. Mai 1986 2 BvL 2/83, BVerfGE 72, 200, 254, und in BVerfGE 105, 17, 36 f.; BFH-Beschluss vom 16. Dezember 2003 IX R 46/02, BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284).Der in der Literatur vielfach vertretenen Auffassung, es sei im Hinblick auf die Rechtsprechung des BVerfG zu steuerlichen Lenkungsvorschriften von einem einheitlichen dispositionsbezogenen R�ckwirkungsbegriff auszugehen (Balmes, FR 2001, 392; Hey, BB 1998, 1444, 1447; dieselbe in BB 2002, 2312, 2314; F. Kirchhof, StuW 2002, 185, 197; Offerhaus, Deutsche Steuer-Zeitung --DStZ-- 2000, 9, 13 f.; Pleyer, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2001, 1985; Schaumburg, DB 2000, 1884, 1888), folgt der Senat nicht (ebenso Beschluss des BFH in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284, unter B.III.2.e aa).bb) Der IX. Senat des BFH hat die vom BVerfG f�r Lenkungsvorschriften aufgestellten Rechtsgrunds�tze auch im Falle der �nderung von Fiskalzwecknormen angewandt, wenn die Ver�nderung der steuerrechtlichen Lage unmittelbar die steuerrechtlichen Rahmenbedingungen ver�ndert, die im Zeitpunkt der Disposition des Einzelnen gegolten haben (Beschluss in BFHE 204, 228, BStBl II 2004, 284; ebenso Arndt/Schumacher, NJW 1998, 1538; F. Kirchhof, StuW 2002, 185, 197; Landsittel/Haug, BB 1999, 2218, 2222; Micker, BB 2002, 120; a.A. wohl Papier, Stbg 1999, 49, 56).
BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvL 1/03 Entgangene EinnahmenDer IX. Senat des Bundesfinanzhofs teilt im Ergebnis die Rechtsauffassung des vorlegenden XI. Senats und weist auf das Ausgangsverfahren hin, das zu seinem Aussetzungs- und Vorlagebeschluss vom 16. Dezember 2003 - IX R 46/02 - (BStBl II 2004, S. 284 ff. = BFHE 204, 228 ff.) betreffend die r�ckwirkende Verl�ngerung der Ver�u�erungsfrist f�r Grundst�cke in � 23 EStG gef�hrt hat.
BFH, 25.08.2009 - IX R 60/07 Verkauf und (Wieder-)Ankauf gleichartiger Wertpapiere am selben Tag zu …
BFH, 27.06.2006 - IX R 47/04 Steuerrecht - R�ckabwicklung eines Kaufvertrages ist nicht steuerpflichtig
BFH, 18.10.2006 - IX R 28/05 Verfassungsm��igkeit der Verlustausgleichsregelung des � 23 Abs. 3 Satz 8 …
BFH, 22.12.2003 - IX B 177/02 Spekulationsgesch�fte - Immobilienverk�ufe - Holen Sie die Steuer zur�ck!
BFH, 18.10.2006 - IX R 5/06 Keine R�ckwirkung der Anschaffungsfiktion des � 23 Abs. 1 Satz 1 EStG auf …
BFH, 01.08.2012 - IX R 8/12 Gescheiterte Grundst�cksver�u�erung und dadurch veranlasste Aufwendungen …
BFH, 27.10.2005 - IX R 15/05 Halbeink�nfteverfahren bei privaten Ver�u�erungsgesch�ften
BFH, 18.10.2006 - IX R 27/06 R�ckwirkung; Anschaffungsfiktion des � 23 Abs. 1 Satz 2 EStG
BFH, 27.05.2004 - III B 127/03 Verfassungswidrige R�ckwirkung des InvZul�ndG i.d.F. v. 20.12.2000
BFH, 19.08.2008 - IX R 71/07 Bei Verschmelzung ausgegebene neue Anteile sind i.S. von � 23 Abs. 1 Satz 1 …
BFH, 27.08.2008 - IX B 207/07 Nichtzulassungsbeschwerde: Werbungskosten - wirtschaftliches Eigentum - …
BFH, 24.06.2008 - IX R 58/05 Urspr�nglich einbringungsgeborene GmbH-Anteile in der …
FG M�nster, 10.02.2005 - 8 K 3745/03 Verfassungsrechtliche Beurteilung der Nichtber�cksichtigung von �ber- und …
BFH, 18.10.2006 - IX R 7/04 Vereinnahmung des Auseinandersetzungsguthabens (� 235 HGB) keine …
BFH, 07.11.2006 - IX R 45/04 Vertikaler Verlustausgleich; Verfassungsm��igkeit
BVerfG, 07.07.2010 - 2 BvR 753/05 FG D�sseldorf, 06.07.2004 - 16 K 642/01 Tarifbeg�nstigung; Entlassungsabfindung; Abschmelzung; Freibetrag; StEntlG …
FG D�sseldorf, 09.05.2006 - 9 K 4629/05 Spekulationsgesch�ft; Grundst�cksentnahme; Anschaffungsfiktion; …
FG M�nster, 17.09.2009 - 12 V 2521/09 Geltung der Regeln �ber die objektive Feststellungslast im Verfahren der …
BFH, 18.10.2006 - IX R 32/06 R�ckwirkung; Anschaffungsfiktion des � 23 Abs. 1 Satz 2 EStG
BFH, 25.08.2009 - IX R 55/07 Kein Gestaltungsmissbrauch bei Wiederkauf von zuvor mit Verlust ver�u�erten …
BFH, 03.02.2005 - 1 B 208/04 BFH, 28.09.2005 - VIII B 234/04 Ver�u�erung von GmbH-Anteilen im Sonderbetriebsverm�gen
BFH, 06.04.2005 - I R 95/04 R�ckwirkende Versch�rfung der Anforderungen an die wirtschaftliche Identit�t von …
FG Baden-W�rttemberg, 15.07.2010 - 7 K 37/07 Schenkungsteuerliche Behandlung der Aussch�ttungen aus einem US-Trust unter …
BFH, 16.12.2003 - IX B 203/02 AdV - Zugangsvoraussetzung
BFH, 24.04.2012 - IX B 154/10 Erwerbsaufwendungen f�r verfallene Termingesch�fte ohne steuerrechtliche …
BFH, 18.09.2006 - IX B 154/05 Berechnung der Spekulationsfrist; Kapitalerh�hung gegen Einlage als entgeltlicher …
BFH, 23.12.2009 - IX B 72/09 Zweij�hrige Spekulationsfrist; Motiv- oder Inhaltsirrtum
FG D�sseldorf, 23.07.2004 - 1 K 3070/02 FG M�nchen, 25.10.2005 - 6 K 4796/03 Verfassungsm��igkeit der R�ckwirkung des � 2a Abs. 4 EStG i.d.F. des …
FG M�nster, 14.10.2008 - 14 K 2406/06 Finanzgericht M�nster weist Klagen gegen die seit 2005 geltende Rentenbesteuerung …
BFH, 19.06.2009 - IX B 46/09 Besteuerung privater Ver�u�erungsgesch�fte nach dem 31.12.1998, bei denen die …
BFH, 30.09.2009 - IX B 77/09 Wiedereinsetzung wegen B�roversehens
BFH, 13.01.2005 - IX B 138/04 Wiedereinsetzung; Vers�umung der Beschwerdefrist
BFH, 21.09.2005 - IX B 90/05 Ver�u�erungsgewinn nach � 23 EStG - Einbeziehung von AfA-Betr�gen
FG Baden-W�rttemberg, 01.08.2007 - 1 K 51/06 Zur Frage des Gestaltungsmissbrauchs bei der Realisierung von …
FG M�nchen, 09.09.2004 - 7 K 2991/03 FG Rheinland-Pfalz, 19.05.2005 - 4 K 2312/04 Zur Frage, ob � 37 Absatz 2a Nr. 1 KStG i.d.F. des StVergAbG …
FG M�nster, 17.12.2003 - 1 K 7673/00 Nur eingeschr�nkte Bilanz�nderung, wenn Antrag erst nach dem 1.1.1999 gestellt …
FG Hessen, 03.05.2010 - 3 K 299/10 Erfassung des Ver�u�erungsgewinns eines zum Zeitpunkt der Gesetzes�nderung durch …
FG M�nchen, 03.11.2008 - 7 V 2504/08 Wertaufholung dient nicht der Korrektur von Bilanzierungsfehlern - keine �nderung …
FG Berlin-Brandenburg, 14.01.2009 - 3 K 2287/04 Verfassungsm��igkeit der r�ckwirkenden Erh�hung des Grundsteuerhebesatzes
FG M�nster, 08.06.2005 - 1 K 5607/03 Ablehnung eines Erla�antrags, Ermessensaus�bung
FG M�nchen, 06.12.2005 - 2 K 3452/05 Keine Anwendung der Anschaffungsfiktion des � 23 Abs. 1 Satz 2 EStG auf …
FG Hamburg, 30.03.2009 - 6 K 74/08 Sonstige Eink�nfte; Anfechtung einer Grundst�cks�bertragung; Wegfall der …
FG M�nchen, 16.03.2006 - 5 K 3605/04 R�ckwirkende Herabsetzung des H�chstbetrags f�r die Tariferm��igung f�r …
FG D�sseldorf, 20.01.2011 - 14 K 2239/09 FG M�nchen, 10.11.2004 - 1 K 870/03 Anspruch auf vorl�ufige Veranlagung im Hinblick auf eine m�gliche …
OLG Hamm, 07.07.2009 - 25 U 92/08 FG N�rnberg, 27.10.2009 - 1 K 939/07 Steuerpflicht der Ver�u�erung von einbringungsgeborenen GmbH-Anteilen nach � …
FG M�nster, 17.03.2011 - 11 K 2624/09 FG Hessen, 16.08.2011 - 9 K 71/10 Kein Werbungkostenabzug f�r Aufwendungen im Zusammenhang mit einer …
VG Weimar, 16.06.2005 - 2 K 6146/04 Hochschulrecht Erfolglose Klage gegen Langzeitstudiengeb�hr; �quvalenzprinzip; …
Rechtsprechung BFH, 09.12.2003 - VI R 150/01 Volltextver�ffentlichungen (5)
EStG � 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b, � 9 Abs. 5
EStG � 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b, � 9 Abs. 5H�usliches Arbeitszimmer eines Schulleiters mit Unterrichtsverpflichtung
H�usliches Arbeitszimmer eines Schulleiters mit Unterrichtsverpflichtung
H�usliches Arbeitszimmer: Dienstzimmer eines Schulleiters mit Unterrichtsverpflichtung ist kein anderer Arbeitsplatz
H�usliches Arbeitszimmer: F�r Verwaltungsarbeit 1 250 ? Nachlass
EStG � 4 Abs 5 Nr 6b S 2, EStG � 9 Abs 5Arbeitsplatz; Arbeitszimmer; Lehrer
FG M�nster, 08.11.2000 - 14 K 4010/99
FG M�nster, 25.10.2001 - 14 K 4010/99
BFHE 204, 204
BB 2004, 423
Wird zitiert von ... (3) FG D�sseldorf, 08.04.2005 - 11 K 378/05 Arbeitszimmer; Schulleiter; Dienstzimmer; Unterrichtsbegleitende T�tigkeit; …Die Kl�ger verwiesen auf die neue Rechtsprechung des BFH, insbesondere die BFH-Urteile vom 07.08.2003 VI R 16/01, vom 07.08.2003 VI R 118/00 und vom 09.12.2003 VI R 150/01.Zur Begr�ndung tragen die Kl�ger erg�nzend vor, der Beklagte sei auf das neuere Urteil des BFH vom 09.12.2003 VI R 150/01 nicht eingegangen.Das von den Kl�gern angef�hrte BFH-Urteil vom 09.12.2003, VI R 150/01 sei nicht im Bundessteuerblatt ver�ffentlicht, sodass nur die an diesem Rechtsstreit Beteiligten und ihre Rechtsnachfolger an dieses Urteil gebunden seien.Die �berlassung des Dienstzimmers durch den Dienstherren kn�pfe an die �bertragenen Verwaltungsaufgaben an (vgl. BFH-Urteil vom 09.12.2003 VI R 150/01, BFH/NV 2004, 412).
BFH, 19.12.2003 - VI R 77/01 H�usliches Arbeitszimmer - anderer Arbeitsplatz eines LehrersEinem Schulleiter und Lehrer steht das Dienstzimmer in der Schule regelm��ig nur f�r die Verwaltungst�tigkeit, nicht aber f�r die Lehrt�tigkeit zur Verf�gung (BFH-Urteil vom 9. Dezember 2003 VI R 150/01, zur Ver�ffentlichung bestimmt).
FG Niedersachsen, 16.09.2004 - 12 K 443/03 Qualifikation eines Mitarbeiterzimmers im Kindergarten als "anderer …Anhaltspunkte k�nnen sich sowohl aus der Beschaffenheit des Arbeitsplatzes selbst (Gr��e, Lage, Ausstattung etc.) als auch aus den Rahmenbedingungen seiner Nutzung (Ausgestaltung des Arbeitsverh�ltnisses, Verf�gbarkeit des Arbeitsplatzes bzw. Zugang zu dem betreffenden Geb�ude etc.) ergeben (…vergl. zu diesen Rechtsgrunds�tzen: Urteile des BFH vom 7. August 2003 VI R 17/01, BFH/NV 2003, 1651;… VI R 16/01, BFH/NV 2003, 1650;… VI R 162/00, BFH/NV 2003, 1649); VI R 118/00, BFH/NV 2003, 1648; VI R 41/98, BFH/NV 2003, 1647 und Urteil vom 9. Dezember 2003 VI R 150/01, BFH/NV 2004, 412).

References: Art. 2
 Art. 20
 Art. 100
 Art. 2
 Art. 2
 Art. 2