Source: http://gicgetafe.blogspot.com/2013/06/
Timestamp: 2018-07-17 17:01:28+00:00

Document:
GiC Getafe: junio 2013
PRIMERA DEMANDA DE ETNJ GANADA!!
Queremos compartir con vosotros la alegría que nos ha reportado la primera resolución favorable a uno de nuestros simpatizantes de las demandas de ETNJ que hemos interpuesto contra HCC Europe.
En este caso el demandante del GiC tenía unas especiales circunstancias, por lo que se presentó de forma individual, con solo un demandante. Tuvo entrada en el Juzgado el pasado mes de marzo, pero ha sido tramitada muy rápidamente, por lo que, a pesar de que hay otras demandas presentadas con anterioridad, ésta ha sido resuelta con antelación a ellas.
Este Auto dictado en tan breve espacio de tiempo, y que favorece a uno de nuestros compañeros, nos debe hacer albergar más esperanzas de una resolución positiva y aguardar con paciencia a que se resuelvan los demás procedimientos.
Como sabéis la línea argumental principal de nuestras demandas es que la póliza suscrita con HCC Europe por las cooperativas SÍ era de las que están reguladas por la Ley 57/1968 y es éste uno de los principales motivos que se han tenido en cuenta para obtener esta resolución favorable.
Ya sabéis que os informaremos de cada avance puntualmente.
Enhorabuena a nuestro compañero, y ánimo para los que estáis esperando.
AP confirma sentencia contra Cuna de la Aviacion Española
Cumpliendo con nuestro compromiso de informaros de cada novedad que se produzca y afecte a las cooperativas de las que hemos sido socios, debemos informaros de que recientemente se ha dictado una sentencia por la Audiencia Provincial de Madrid, en el recurso interpuesto por las cooperativas, con la defensa de José Martínez, en la que desestimando el recurso formulado por la representación de las cooperativas imponen a éstas las costas del procedimiento.
Debemos recordaros que este recurso se interpuso contra la sentencia en primera instancia en la que se condenaba a la cooperativa Getafe Cuna de la Aviación Española a abonar al cooperativista demandante la cuantía íntegra que este había aportado a la cooperativa y que reclamaba en su demanda. Como sabréis porque ya lo comentamos en su momento, a la representación y defensa de las cooperativas se le pasó el plazo para contestar a la demanda, algo que es un error muy grave, pues deja a la parte a la que defiende en una clara situación de inferioridad respecto de la otra. Uno de los errores más graves que puede cometer un abogado es que se le pase un plazo. Pues bien, al abogado de las cooperativas, José Martínez, ¡se le pasó el plazo para contestar a esta demanda!
Además de este error, y como ya nos tiene acostumbrados, una vez personado en el procedimiento no presentó prueba suficiente que avalase sus argumentos, por lo que el Juez estimó íntegramente la demanda condenando a la cooperativa a devolver al demandante la cuantía íntegra reclamada, más los intereses y las costas del procedimiento.
Ahora la Audiencia Provincial ratifica la sentencia dictada en Primera Instancia, volviendo a condenar en costas a la cooperativa, lo que supone que ésta deberá abonar los honorarios del abogado y procurador contrarios además de los de su propio abogado y procuradora.
En su día ya comentamos que apelar esa sentencia era una locura, sobre todo teniendo en cuenta que el procedimiento principal estaba carente de prueba, y esta sentencia viene a ratificar lo que ya os avanzamos.
En estos últimos días hemos comentado sobre la conveniencia o no de apelar en un procedimiento en el que existe una carencia probatoria importante, como en el caso de la sentencia dictada por el Juzgado nº 5 de Getafe que afecta a 465 cooperativistas. Pues bien, esta sentencia parece que una vez más confirma nuestra opinión.
El tiempo da y quita razones y ha demostrado que todo lo que decíamos acerca de la falta de profesionalidad y conocimientos del abogado de las cooperativas era tal como lo contábamos. Hasta el momento lleva tres sentencias perdidas, dos de ellas confirmadas en apelación y la tercera que afecta a más de 450 cooperativistas, en un procedimiento en el que la acreditación de sus argumentos ha brillado por su ausencia.
La única viabilidad que le vemos a la apelación del recurso de esta sentencia es que la misma la lleven despachos de abogados con experiencia y profesionalidad, pues en otro caso creemos que será otro desastre más para los clientes del abogado, que no para él.
Como es nuestra costumbre acompañamos a este comunicado la resolución de la Audiencia Provincial a fin de que corroboréis la información que os facilitamos. Incluso os hemos remarcado aquellos párrafos que consideramos son de interés, pues son argumentos que bien podrían reproducirse en la nueva sentencia que pretende apelar José Martínez.
Cumplimos con nuestro compromiso de informar sabiendo que esta resolución de la Audiencia Provincial hubiera sido ocultada por los actuales representantes legales de las cooperativas, al menos hasta después de la fecha definitiva para apelar la resolución del Juzgado nº 5, por lo que solicitamos a los mismos que den cumplida información tal y como debe ser por el cargo que desempeñan.
Sentencia Audiencia Provincial Confirma St Jdo 4 Getafe by GiC_Getafe
Novedades en la Querella contra PSG y HCC Europe
Os informamos de la última resolución dictada por el Juzgado nº 1 de Getafe en el seno de las Diligencias Previas 1541/2006, es decir, la querella contra David Moreno/PSG.
Como recordaréis de nuestra última información al respecto, os comentábamos que HCC Europe recurrió la resolución del Juzgado por la que éste no le admitía el aval que había presentado por no ser ajustado a derecho. Al mismo tiempo HCC Europe presentó un nuevo aval.
Al mencionado recurso que presentó HCC Europe, a la inadmisión del pseudo-aval presentado, nuestros abogados contestaron oponiéndose tanto al recurso formulado por la aseguradora y como al nuevo aval presentado, por no ser tampoco ajustado a derecho. Os recordamos que lo que presentó la aseguradora no es un aval o fianza propiamente dicha sino un seguro de caución, suscrito además por una empresa del mismo grupo que la aseguradora. En el mencionado escrito aportábamos documentación financiera importante que acreditaba todos nuestros argumentos, habiendo sido el trabajo de investigación de esos datos bastante laborioso y costoso.
Recientemente, el Juzgado acaba de dictar una resolución, con fecha de 18 de junio de 2013, en la que acoge todos nuestros argumentos para desestimar el recurso interpuesto por HCC y no admitir el nuevo aval presentado. Este Auto supone un nuevo reconocimiento de la labor que estamos desempeñando tanto por el sentido de la resolución dictada como por el hecho de que el Juez acoja como suyos nuestros propios argumentos.
No deja de producirnos cierto pesar el ver que no todas las acusaciones remamos en el mismo sentido y así, en el Auto dictado se puede observar cómo solo nuestros abogados y los de la Asociación de Afectados por PSG (de las 14 partes integrantes de la causa) son los que se han opuesto a los recursos de HCC Europe y a sus intenciones de colarnos un seguro de caución incierto en lugar del aval o la fianza legalmente exigida.
Volvemos a echar en falta el trabajo del letrado de las cooperativas en todo este asunto en el que, a pesar de haber cobrado unos elevados emolumentos y por adelantado, ABONADOS POR TODOS LOS COOPERATIVISTAS, nuevamente no se ha dignado en hacer su trabajo. De la sensación de que no tiene mucho interés en que pueda prosperar la vía penal contra HCC Europe y no tenemos más remedio que preguntarnos el por qué de ese comportamiento.
Una vez más debemos sentirnos plenamente satisfechos de la asociación que conformamos y de nuestros abogados, pues gracias al esfuerzo y colaboración conjunta estamos consiguiendo que la querella contra el David Moreno Pingarron y PSG continúe dando pasos hacia su resolución y cada vez estemos más cerca de que la aseguradora deposite la cuantía de 26.600.000 euros que aseguraría la recuperación de nuestro dinero si se estimase su responsabilidad civil subsidiaria.
Cancelación de la Reunión Informativa
Estimados socios de las cooperativas:
Recientemente hemos tenido noticia de las diversas reuniones que los cooperativistas que han demandado al seguro bajo la dirección letrada de José Martínez, han mantenido con otros letrados a fin de esclarecer su situación tras la demoledora sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Getafe.
Como sabéis, este grupo había convocado una reunión informativa para mañana miércoles 19 al objeto de que nuestros abogados pudieran explicaros cual es su punto de vista y las opciones viables para los cooperativistas en esa situación. Tal reunión era a los únicos efectos de informar a los afectados.
Nuestros abogados, tras conocer por algunos simpatizantes el asesoramiento recibido de los diferentes despachos de abogados, consideran innecesario que se mantenga la reunión del próximo miércoles, pues no aportarían nada nuevo.
Ya adelantamos que no era intención de los abogados del GIC ofrecer sus servicios de cara a llevar el posible recurso de apelación, por lo que, dado que los afectados cuentan con la información precisa para adoptar una decisión, se procede a desconvocar la reunión que estaba previsto se celebrase mañana miercoles 19 de junio a las 18.30 horas.
Os animamos a que busquéis entre todos la mejor solución y que procuréis estar organizados bajo una misma corriente evitando divisiones, puesto que ésta es la única forma en la que creemos que puede ser posible intentar levantar el nefasto resultado de esa sentencia.
En cualquier caso seguimos a vuestra disposición, como siempre, para cualquier duda que os pueda surgir en relación a este o cualquier otro tema relacionado con las cooperativas.
Cooperativistas y excooperativistas interesados en interponer demanda de reclamación de devolución de aportaciones contra HCC Europe.
Invitación especial a los demandantes del Procedimiento Ordinario 424/2010 del Juzgado de Instrucción nº 5 de Getafe
Estimados cooperativistas, excooperativistas y afectados:
Cumpliendo con el compromiso adquirido con los miembros de la PLAFECJOMA por medio de la presente os invitamos a una reunión informativa que tendrá lugar el próximo Miércoles 19 de junio a las 18:30 horas en el Centro Cívico Cerro Buenavista (Sector 3) junto al Conservatorio de Getafe.
A dicha reunión informativa acudiremos con la intención de ofreceros distintas opciones que se pueden plantear a partir de este momento, especialmente para aquellos que estéis interesados en demandar a HCC Europe.
Además estaremos a vuestra disposición para resolver cuantas dudas o aclaraciones que preciséis.
MIERCOLES 19 DE JUNIO DE 2013 A LAS 18:30h EN EL CENTRO CIVICO CERRO BUENAVISTA (EN EL SECTOR 3), JUNTO AL CONSERVATORIO DE GETAFE
Demanda contra HCC perdida por Jose Martinez
Estamos recibiendo muchas comunicaciones vuestras con motivo de la sentencia que ha dictado el Juzgado 5 de Getafe en la que desestima la demanda que el letrado José Martínez interpuso contra HCC Europe en defensa de unos aproximadamente 500 cooperativistas que confiaron en sus servicios.
En primer lugar debemos deciros que el tema requiere de un estudio muy detallado y que ya hemos puesto en manos de nuestros abogados la sentencia dictada para que se sirvan informarnos lo más ampliamente posible sobre la misma y las consecuencias que puede tener: no sólo para los directamente afectados sino para todos, pues es evidente que dicha sentencia es un precedente muy negativo para los intereses de todos los cooperativistas. Una sentencia de este calado será aprovechada por HCC Europe aportándola a todos los procedimientos en marcha que hay interpuestos contra ella.
Desde el GiC queremos hacer llegar nuestra más sincera solidaridad con todos aquellos cooperativistas que, guiados por las falsas promesas de este embaucador profesional, contrataron sus servicios llevados por la confianza que les daba el contar con el patrocinio de los Consejos Rectores. Con todo el dolor de nuestro corazón debemos decir que ya lo advertimos pues el mismo nacimiento del GiC tiene bastante que ver con las denuncias que sus miembros fundadores estaban trasladando al resto de sus compañeros, miembros de los Consejos Rectores, de que el Sr. Martinez estaba demostrando absoluta incompetencia en su quehacer profesional y que ello podría tener consecuencias nefastas para los intereses de las cooperativas y de los cooperativistas.
No queremos erigirnos en poseedores de la verdad pero lo cierto es que ya advertimos del riesgo real de este resultado.
Nuestros abogados han comenzado a estudiar la sentencia al objeto de valorar las consecuencias y las posibilidades de éxito de una apelación. Todo ello, también hay que decirlo, sin tener ninguna obligación de hacerlo, pues los abogados del GiC no están contratados para realizar tal trabajo y si lo hacen es de forma absolutamente altruista y adelantando que, en ningún caso, se harían cargo de llevar la apelación de ese asunto si alguno de los cooperativistas quisieran contratar los servicios de otro abogado para el recurso de apelación. Por lo que, a diferencia de otros abogados, no les mueve el interés económico.
No obstante, nos informan que para un correcto estudio y valoración se hace preciso que dispongamos también de la demanda que redactó José Martínez y de la contestación a esa demanda que efectuó HCC Europe. Por ello, como en otras muchas ocasiones, solicitamos de vuestra colaboración para que nos hagáis llegar tales documentos.
Confiamos en poder facilitaros una respuesta adecuada a vuestras inquietudes.
AP confirma sentencia contra Cuna de la Aviacion E...

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución