Source: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2395-91692019000100102&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Timestamp: 2019-12-06 01:34:34+00:00

Document:
Pueblos del Bavispe.
Su condición socioproductiva a través de censos agrarios 1915-1940
Villages of the Bavispe River.
Its socio-productive condition through agrarian censuses 1915-1940
http://orcid.org/0000-0002-1615-9417
*El Colegio de Sonora. Centro de Estudios Históricos de Región y Frontera. Av. Obregón 54, Colonia Centro. Hermosillo, Sonora, México. Tel. 2595300, ext. 2240. Dirección: epadilla@colson.edu.mx
Palabras clave: desarrollo regional; censos agrarios; dimensión socioproductiva; río Bavispe; tenencia de la tierra
Keywords: regional development; agrarian censuses; socio-productive dimension; Bavispe River; land tenure
Fuente: mapa de Paul Mirocha (Yetman, 2010), modificado por L. Padilla.
Fuente: elaboración propia, con base en documentación ya citada, del Archivo General Agrario.
*Datos de 1952.
Fuente: elaboración propia, con base en los censos citados.70
Archivo General Agrario (AGA). [ Links ]
Archivo General del Estado de Sonora (AGES). [ Links ]
Aboites, L. (2001). Labores nuevas, labores viejas. Historias de ríos y el estudio de los usos del agua en el norte de México. Relaciones. Estudios de historia y sociedad, XXII(87), verano, pp. 51-77. [ Links ]
Almada, I. (2008). Ilícitos, solidaridades y tradiciones locales en la construcción de una identidad territorial en la frontera norte de México. Sonora ¿Una tierra de excepción? La perspectiva de Antiguo Régimen. En: J. L. Sariego, (comp.), El Norte de México: entre fronteras. México: INAH. [ Links ]
Camou, E. (1998). De rancheros, poquiteros, orejanos y criollos: los productores ganaderos de Sonora y el mercado internacional. Zamora, México: El Colegio de Michoacán. [ Links ]
Cortés, F. y Cuéllar O. (1986). Lenin y Chayanov, dos enfoques no contradictorios. Nueva Antropología, ix (31), diciembre, pp. 63-102. [ Links ]
Dirección General de Estadística (1918). Tercer censo de población de los Estados Unidos Mexicanos, verificado el 27 de octubre de 1910. México, D. F.: Secretaría de Fomento, Colonización e Industria. [ Links ]
Dixon, J. M. y Upton, M. (editores). (1996). Métodos de análisis a nivel micro para programas y políticas agrarias. Roma, Italia: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. [ Links ]
Fabila, M. (1981). Cinco siglos de legislación agraria en México, 1493-1940, Vols. I, II, III. México: Secretaría de la Reforma Agraria, Centro de Estudios Históricos del Agrarismo en México. [ Links ]
Figueroa, I. (2012). Colonia Morelos. Un ejemplo de ética mormona junto al río Bavispe (1900-1912). Hermosillo, México: El Colegio de Sonora-Centro de Estudios Educativos y Sindicales. [ Links ]
Gómez, M. R. (1975). Historia de la Comisión Nacional Agraria. México: Secretaría de Agricultura y Ganadería-Centro de Investigaciones Agrarias. [ Links ]
Gudiño, M. R., Hernández E. R., Escobar, A., Gutiérrez, A. M., Embriz, A. y Acosta, G. (1999). Estudios campesinos en el Archivo General Agrario. Vol. 2. México: Registro Agrario Nacional-Archivo General Agrario-Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social. [ Links ]
Gracida, J. J. (2015) El Sonora moderno (1892-1910). Sonora Moderno: 1980-1929. Vol. IV de Historia General de Sonora. Hermosillo, México: Gobierno del Estado de Sonora, pp. 75-138. [ Links ]
Gutelman, M. (1974). Capitalismo y reforma agraria en México. México: ERA. [ Links ]
Hart, J. M. (1998). Social Unrest, Nationalism, and American Capital in the Mexican Countryside, 1876-1920. En: D. Nugent (Ed.). Rural revolt in Mexico: U.S. Intervention and the Domain of Subaltern Politics, Durham, U. S. A.: Duke University Press, pp. 72-88. [ Links ]
Kourí, E. (2015). La invención del ejido, en Nexos, enero 1. México: Cal y Arena. [ Links ]
Marín, J. C. (1995). Conversaciones sobre el poder. Una experiencia colectiva. Buenos Aires, Argentina: Universidad de Buenos Aires. [ Links ]
Medina, J. M. (2013). La privatización de las tierras de los pueblos en Sonora, (1831-1840). En J. M. Medina y E. Padilla (coords.). Indios, españoles y mestizos en zonas de frontera, siglos XVII-XX, Hermosillo, México: El Colegio de Sonora, El Colegio de Michoacán, pp. 117-146. [ Links ]
Mendieta y Núñez, L. (1989). El problema agrario en México y la ley federal de reforma agraria. México: Porrúa. [ Links ]
Nugent, D. (1993). Spent cartridges of revolution: an anthropological history of Namiquipa, Chihuahua. Chicago, México: The University of Chicago. [ Links ]
Otero, H. (2006). Estadística y nación. Una historia conceptual del pensamiento censal de la Argentina moderna, 1869-1914. Buenos Aires, Argentina: Prometeo. [ Links ]
Pérez, E. P. (1993). Ganadería y campesinado en Sonora: los poquiteros de la Sierra Norte. México: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes. [ Links ]
Radding, C. (2015). Pueblos de frontera: coloniaje, grupos étnicos y espacios ecológicos en el noroeste de México, 1700-1850. Hermosillo, México: El Colegio de Sonora. [ Links ]
Radding, C. (2015). Wandering peoples. Colonialism, ethnic spaces, and ecological frontiers in Northwestern Mexico, 1700-1850. Durham, U. S. A.: Duke University Press . [ Links ]
Ramírez, J. C. y León, R. (1997). El último auge. En Historia contemporánea de Sonora: 1929-1984. Vol. V de Historia General de Sonora. Hermosillo, México: Gobierno del Estado de Sonora, pp. 17-35. [ Links ]
Ramírez, J. C. y Conde, O. (1997). Una época de crisis económica. En Historia contemporánea de Sonora: 1929-1984. Vol. V de Historia General de Sonora. Hermosillo, México: Gobierno del Estado de Sonora, pp. 47-62. [ Links ]
Ríos, I. (2012). Colonia Morelos. Un ejemplo de ética mormona junto al río Bavispe (1900-1912). Hermosillo, México: El Colegio de Sonora, Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. [ Links ]
Romero, S. J. (1995). De las misiones a los ranchos y las haciendas: la privatización de la tenencia de la tierra en Sonora, 1740-1860. Hermosillo, México: Gobierno del Estado de Sonora . [ Links ]
Sagarpa-CEA-Unison (2004). Prospección geológica para definir sitios y posible gasto de pozos en la cuenca alta y media del río Yaqui. Informe final. [ Links ]
Sanderson, S. E. (1981). Agrarian populism and the mexican state: the struggle for land in Sonora. Berkeley, U.S.A.: University of California. [ Links ]
Silva, J. (1964). El agrarismo mexicano y la reforma agraria. Exposición y crítica. México: Fondo de Cultura Económica . [ Links ]
Sonora Constitución, 1892. (1901). Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Sonora. Hermosillo, México: Imprenta del Estado. [ Links ]
Sutter, M. (2008). Structural configuration of the Teras fault (southern Basin and Range Province) and its rupture in the 3 May 1887 Mw 7.5 Sonora, Mexico earthquake. Revista Mexicana de Ciencias Geológicas, 25(1), pp. 179-195. [ Links ]
Ulloa, P. N. (1993). El estado de Sonora y su situación económica al aproximarse el primer centenario de la Independencia Nacional. Hermosillo, México: Gobierno del Estado de Sonora . [ Links ]
West, C. R. (1993). Sonora. Its Geographical Personality. Austin, U. S. A.: Texas University. [ Links ]
Yetman, D. (2010). The Ópatas. In search of a Sonoran People. Tucson, U. S. A.: University of Arizona Press. [ Links ]
1 En el 12° artículo del reglamento de 1922 se indica que “la superficie o extensión de los ejidos se determinará sobre la base del censo […]” (Fabila, 1981, vol. II, p. 385).
2México, Dirección General de Estadística. 1918. Tercer censo de población de los Estados Unidos Mexicanos, verificado el 27 de octubre de 1910. México, D. F. Secretaría de Fomento, Colonización e Industria.
3Un ejemplo, en Archivo General Agrario (en adelante, AGA), exp. 4643, Ing. Mariano Belunga de la Comisión Nacional Agraria al Señor Director Auxiliar de la Comisión Nacional Agraria, México, julio 3 de 1919, fojas 11 y 12.
4Durante casi veinte años, sólo pudieron participar, en esta reforma, localidades con un “estatus político” reconocido, “pueblos”; esta limitación afectó “a la mayor parte de los campesinos sin tierra”, hasta la aprobación del Código Agrario de 1934. A partir de entonces, no sólo los habitantes de los pueblos -como entidades políticas reconocidas-, podían solicitar tierras, también los “núcleos de población” en general, siempre que estuvieran constituidos por veinte o más individuos. Véase: Fabila, 1981, p. 576; Sanderson, 1981, pp. 78 y 107. La CNA empezó a ejercer sus funciones en enero de 1916 (Herzog, 1964, p. 246). En 1922, mediante el Reglamento Agrario, se definieron expresamente sus integrantes, sin embargo, sus funciones no fueron precisadas formalmente sino hasta 1926. Entre ellas se cuentan las de organizar, revisar y estudiar “los asuntos relacionados con la restitución y dotación de ejidos, aguas y terrenos de común repartimiento, o de cualquiera otra clase, pertenecientes a los pueblos, rancherías, congregaciones, comunidades, etc. […]”. (Fabila, 1981, vol. II, pp. 387, 423). Inicialmente la CNA se dedicó “a resolver consultas de las comisiones locales, a fijar jurisdicciones y aclarar los varios artículos de la ley” (Herzog, 1964, p. 246). Antes de que la CNA fuera instituida en 1915, hubo dos precedentes -en 1909 y 1912- que ciertamente no prosperaron (Gómez, 1975, pp. 21-57).
5Para un ejemplo, véase: Gómez, 1975, p. 349.
6En el Reglamento de 1922 se define por primera vez quiénes tenían derecho a la asignación de un predio, siendo los varones mayores de dieciocho años o los jefes de familia avecindados en los pueblos. Con el Código Agrario de 1934, estos requisitos cambian; a partir de entonces podían recibir una parcela los varones mayores de dieciséis años o de cualquier edad siendo casados, y mujeres solteras o viudas teniendo familia a su cargo, siempre que fueran avecindados (Fabila 1981, vol. II, pp. 385 y 576).
7Como señaló el ingeniero Marte R. Gómez, “quienes formaron la Comisión, no sabían bien a bien lo que harían ni cómo lo harían” (1975, p. 79). Es decir, además de la complejidad sociopolítica que implicó el desarrollo de la reforma agraria, su desarrollo administrativo conllevó un proceso de aprendizaje.
8El decreto de 1915 y la ley de 1920, señalaban que la tierra para los ejidos podía obtenerse de la “inmediatamente colindante con los pueblos interesados” o de latifundios que rodearan el pueblo o estuvieran “próximos a él”. (Fabila, 1981, vol. II, pp. 348, 350). El Código Agrario de 1934, estipuló como predios afectables para dar respuesta a una solicitud de tierras, todos los que se encontraran en el radio de siete kilómetros a la redonda de los pueblos, tomando como punto de partida el sitio más habitado del núcleo de población. Esta reglamentación deriva de la ley de 1927 (reglamentaria del artículo 27 constitucional), que indica en principio un rango de cinco kilómetros “a contar de donde concluya la zona urbana del poblado” y si no hubiere predio afectable el radio de afectabilidad podría extenderse a siete kilómetros (Fabila 1981, vol. II, pp. 449, 468, 514-515, 573-574, 578). Un ejemplo de un censo agrario, en: AGA, expediente 23:15791 (721.4), Dotación de ejidos, Local, Censo Agro-Pecuario del pueblo de Bavispe, municipalidad del mismo nombre, suscrito por el Representante de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Fco. M. Lizárraga, abril de 1936, fojas 40-91.
9Un ejemplo, en: AGA, exp. 23:15791 (721.4), Dotación de ejidos, Local, Informe de los trabajos desarrollados en el poblado de Bavispe, Municipio m/n, estado de Sonora. El Ingeniero Auxiliar de la Comisión Agraria Mixta, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Hermosillo, Son., 31 de julio de 1936, fojas 92-97.
10Véase: Cortés y Cuéllar, 1986.
11Entre los resultados legislativos de la gestión de los sonorenses se pueden mencionar la Ley de ejidos de diciembre de 1920, que “creó un laberinto legal más difícil y complicado que el de su predecesor” y que fue revocada un año después, para luego ser en cierta manera reemplazada por el Reglamento Agrario de 1922, que se elaboró para normar la aplicación de la Ley de 1915 (Fabila 1981, vol. II, pp. 347-389). Durante el régimen callista, la más importante fue la Ley de Patrimonio Ejidal de diciembre de 1925, a través de la cual se ordenó a los comisariados ejidales dividir en lotes individuales la tierra cultivable de los ejidos. Finalmente, para el periodo de estudio tenemos también el Código Agrario de 1934, a partir del cual fueron posibles las solicitudes de tierra de núcleos de población “como opuesto a la excesivamente restringida unidad política, el pueblo” (Sanderson 1981, 107). (Fabila 1981, vols. II y III, pp. 567-614).
12Durante las revueltas ocurridas en el estado, las élites políticas se apoyaron en los campesinos e indígenas para alcanzar la supremacía política, no la reforma agraria. Véase: Sanderson 1981, 62-64.
13Archivo General del Estado de Sonora (en adelante, AGES), Boletín Oficial, junio de 1919.
14Mis objetivos se relacionan con la temática que Luis Aboites denomina “historias de ríos”, porque he tomado “como criterio de definición espacial” la corriente del río Bavispe (Aboites 2001, p. 72).
15AGES, Oficialía Mayor (en adelante, OM), exp. 616, Distrito de Moctezuma. División Territorial. Mapa “Norte. Distrito de Moctezuma”, año 1883, s/f. En esta sierra existieron dos pueblos mineros importantes, El Tigre y Pilares de Teras (Sutter 2008, p. 181), los cuales no son considerados aquí porque su historia no involucra la constitución de un ejido. El Tigre Mining Co. fue una de las compañías mineras más importantes de Sonora y El Tigre fue la más importante de entre sus numerosas minas. Todas estaban situadas en el municipio de Óputo, ahora llamado Villa Hidalgo. (Ulloa, 1993, pp. 90-91; Ramírez y León 1997, p. 21).
16Los ópatas se llamaban a sí mismos Heves o Tegüimas (Radding 1997, p. 24).
17Véase: Radding 2015, pp. 234-244; Radding 2015, pp. 229-258; Yetman, 2010, pp. 198-201; Medina, 2013, pp. 117-143. “Después de la independencia mexicana, los gobiernos del incipiente Estado aprobaron una legislación que aceleró la división de tierras comunales en parcelas privadas y confirmaron el rol del Estado al legitimar la propiedad privada.” (Radding, 1997, p. 180). Como las Leyes 88 y 89 decretadas en 1828 (Medina, 2013, pp. 118-119).
18David Yetman realizó un profundo trabajo etnográfico sobre la Opatería en los primeros años del siglo que corre (Yetman, 2010, p. X).
19AGA, exp. 25/4643, el Vocal Federal de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Octavio Aguilar, a los H. Miembros de la Comisión Agraria Mixta, Hermosillo, Son., marzo 23 de 1937, foja 175.
20Bacerac y Bavispe son poblamientos de larga data, constituyeron “el corazón de la vida del pueblo ópata en esta área”, y junto con Huachinera lograron consolidar numerosas aldeas y rancherías en el valle en el periodo pre-colonial. En el virreinato conformaron las misiones Santa María de Bacerac y San Miguel de Bavispe (Radding, 2015, pp. 113-253, passim).
21AGA, exp. 4678, Plano proyecto de ampliación de ejido para el poblado San Miguelito, municipio de Bavispe, estado de Sonora, Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, marzo 18 de 1968, foja s/n. Respecto de San Miguelito sabemos que era un “antiguo pueblo”; AGES, Fondo Ejecutivo (en adelante, FE), Ramo Prefecturas (en adelante, RP), tomo 674. Terrenos. 1873. Es posible que San Miguelito hubiera constituido una antigua ranchería ópata y que fuese refundado durante la Colonia, considerando que entonces el pueblo de Bavispe fue renombrado como San Miguel de Bavispe y ambas localidades son contiguas. Las colonias Oaxaca y Morelos fueron fundadas en 1892 y 1900, respectivamente (Ríos, 2012, pp. 149 y 168).
22La localidad de Óputo y el municipio del mismo nombre, se denominan Villa Hidalgo desde 1967. En este trabajo doy preferencia al nombre antiguo -Óputo-, pues ésta era su denominación en el periodo de estudio.
23Juriquipa y San Juan del Río -antiguamente llamado Toapora-, así como Óputo, Huásabas y Bacadéhuachi, fueron antiguos poblamientos indígenas. Huásabas fue una importante aldea ópata, “centro precolombino de un próspero valle”, al igual que Bacadéhuachi, lugar central de la población ópata prehispánica, con su fuerte tradición agrícola “y de asentamiento en pueblos permanentes”. Durante la Colonia, la mayor parte de estas localidades constituyeron pueblos de misión. Bacadéhuachi, por ejemplo, fue nombrado San Luis Gonzaga de Bacadéhuatzi. En tanto que Granados -también llamado Granadas-, es un pueblo fundado en el periodo independiente, en un sitio en el que posiblemente existía una ranchería ópata (Radding, 1997, pp. 119-391 passim; 2015, p. 198; Yetman, 2010, p. 12; Pérez, 1993, p. 108).
24Entre las leyes de competencia estatal relacionadas con la redistribución de la tierra en Sonora, se cuenta la “Ley para el repartimiento de tierras de los pueblos indígenas reduciéndolas a propiedad particular” de septiembre de 1828 (Medina, 2013, pp. 119-141), así como el decreto de julio de 1830 y las significativas circulares de finales del siglo XIX (Sonora Constitución, 1892). Entre las de competencia nacional se cuentan la Ley Lerdo (1856) sobre desamortización de bienes corporativos, la Ley de mayo de 1875 y la de diciembre de 1883, sobre colonización y deslinde de tierras públicas, y finalmente la de marzo de 1894, sobre ocupación y enajenación de terrenos baldíos. (Fabila Vol. 1, pp. 106-115 y 183-205; Mendieta y Núñez, 1989, pp. 133-147; Gudiño et al., 1999, p. 31).
25El decreto de estas leyes favoreció la continuidad del proceso de concentración de la tierra, así como el fraccionamiento de propiedades comunales en terrenos individuales, y reforzó el deslinde y venta de baldíos (Escobar, 1999, pp. 21-22; Kuntz, 2010, p. 441). De acuerdo con Daniel Nugent “la política agraria del porfiriato fue una extensión lógica y una racionalización de la Ley Lerdo” (1993, p. 60).
26AGA, exp., el Ing. Luis López Masse por ausencia del Jefe de la Oficina de Resoluciones Presidenciales, al Consejero del Departamento Agrario por el estado de Sonora, febrero 1 de 1938, fojas s/n.
27Veáse: Radding, 1997, p. 191.
28AGA, exp. 23/4643, el Ing. L. G. Caloca, al Director de la Comisión Nacional Agraria, México, mayo 3 de 1919, foja 2; exp. 25/14817, Informe Reglamentario, dirigido por el Delegado del Departamento de Asuntos Agrarios y Colonización, Pedro Cedillo González al Jefe de Asuntos Agrarios y Colonización, Hermosillo, Son., rubricado y con sello, sin fecha, fojas 434-435; exp. 23/4678, el Ing. Comisionado, G. Bustamante al C. Delegado de la Comisión Nacional Agraria en el Estado, Hermosillo, Son., marzo 12 de 1926, foja 115; exp. 23/15794, Dictamen del Expediente dirigido a los C. C. Miembros de la Comisión Agraria Mixta, por el Vocal Federal de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Octavio Aguilar, Hermosillo, Son., mayo 25 de 1937, foja 2; exp. 14299, el Vocal Consultivo Ing. Luis G. Alcérreca, al H. Cuerpo Consultivo del Departamento Agrario, México, D. F., agosto 9 de 1955, fojas 3-4; exp. 25/4643, Informe Reglamentario, Expediente Granados, Municipio del mismo nombre, Sonora, dirigido al C. Jefe del Departamento Agraria, por el Delegado del Departamento Agrario, Ing. Eugenio Ceretti Pérez, Hermosillo, Son., junio 4 de 1955, fojas 179-181.
29AGA, exp. 14817, el Delegado de Bacerac al Congreso de Unificación Campesina, Eugenio B. Olivares, al Lic. Gabino Vázquez, Jefe del Departamento Autónomo Agrario, Bacerac, Sonora, septiembre 15 de 1937, fojas s/n; exp. 15791, el Ing. Auxiliar, Francisco M. Lizárraga, al Delegado del Departamento Agrario, Hermosillo, Sonora, julio 31 de 1936, foja 93; exp. 4678, el Ing. comisionado, G. Bustamante, al Delegado de la Comisión Nacional Agraria en Sonora, Hermosillo, Sonora, marzo 12 de 1926, foja 116. Ignacio Almada ha señalado que el orden social imperante en Sonora, muestra históricamente fuertes tintes de informalidad -como en Chihuahua, según puede advertirse- y que esto se expresa en la posesión de la tierra como forma de tenencia (2008, pp. 203-223). Por lo tanto, guarda relación con la posición de los individuos en la estructura socioeconómica de la región. Pueden advertirse importantes coincidencias entre el área del Bavispe y el sector rural de Chihuahua estudiado por Daniel Nugent (1993) desde la antropología histórica.
30AGA, exp. 25/4643, el Ingeniero Auxiliar de la Comisión Local Agraria, al Departamento Agrario, Informe de los trabajos desarrollados en el pueblo de Huachinera, Mpio. de Bacerac, Edo. de Sonora, Hermosillo, Sonora, agosto 6 de 1936, foja 116. Asimismo, véase: Pérez, 1993, pp. 125-134.
31AGA, exp. 23/4643, el Ing. L. G. Caloca, al Director de la Comisión Nacional Agraria, México, mayo 3 de 1919, foja 6; el Ing. R. L. al Director Auxiliar de la Comisión Local Agraria, México, febrero 13 de 1920, foja 37; Plano de los terrenos que tiene en propiedad el pueblo de Huachinera y proyecto, municipalidad Bacerac, Distrito de Moctezuma, estado de Sonora, Comisión Local Agraria, Hermosillo, octubre 15 de 1918.
32AGA, exp. 23/4643, el Ing. L. G. Caloca, al Director de la Comisión Nacional Agraria, México, mayo 3 de 1919, foja 6; el Ing. R. L. al Director Auxiliar de la Comisión Local Agraria, México, febrero 13 de 1920, foja 37; Plano de los terrenos que tiene en propiedad el pueblo de Huachinera y proyecto, municipalidad Bacerac, Distrito de Moctezuma, estado de Sonora, Comisión Local Agraria, Hermosillo, octubre 15 de 1918.
33Al iniciarse la conformación del expediente agrario de Huachinera, no existía una indicación más precisa respecto del radio de afectabilidad agraria. (Fabila, 1981, Vol. II, p. 273). AGA, exp. 23/4643, el Delegado de la Comisión Nacional Agraria, Ing. Manuel Larios, al Oficial Mayor de la Comisión Nacional Agraria, Hermosillo, Son., septiembre 4 de 1926, fojas 145-146.
34Cabe señalar que entre los pobladores de las localidades del río Bavispe, los primeros en presentar una solicitud de tierras -que bien puede ser considerada “temprana”-, fueron los pobladores de Huachinera, quienes en 1917 solicitaron la restitución de sus tierras.
35AGA, exp. 23/4643, Mariano Belunga al Director Auxiliar de la Comisión Nacional Agraria, México, julio 3 de 1919.
36AGA, exp. 23/4643, documento sin título, suscrito por el Presidente del Comité Particular Ejecutivo, Huachinera, Son., noviembre 20 de 1919.
37Al revisar este dato para el resto de las localidades consideradas, advierto que en ninguno de los casos la información del censo agrario coincide con la del censo nacional más próximo, lo que parece lógico.
38Respecto de la figura jurídica “derechos a salvo”, cabe señalar que será hasta que entre en vigor el código de 1934 cuando al no haber “tierras de cultivo en extensión suficiente para cubrir las necesidades del poblado solicitante” se dejen a salvo los derechos de los afectados para que puedan hacerlos valer en otro lugar. Véase: Fabila 1981, Vol. II y III, 575-599. AGA, exp. 23/4643, el Ing. L. G. Caloca, al Director de la Comisión Nacional Agraria, México, mayo 3 de 1919, foja 6; el Ing. R. L. al Director Auxiliar de la Comisión Local Agraria, México, febrero 13 de 1920, foja 37; el Vocal de la CNA, México, agosto 20 de 1920, fojas 64-65.
39AGA, exp. 23/4643, documento sin título, suscrito por el Presidente del Comité Particular Ejecutivo, Huachinera, Son., noviembre 20 de 1919, fojas 16-18.
40AGA, exp. 23:14817 (721.4), Ignacio Ríos V. y Abundio D. León al Gobernador del Estado, Bacerac, Son., septiembre 20 de 1930, foja 2; exp. 23:14817 (721.4), el Ingeniero Auxiliar, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Informe de los trabajos desarrollados en el poblado de Bacerac, mpio. m/n., Estado de Sonora, agosto 4 de 1936, fojas 89-91; exp. 23/15791 (721.4), el Ingeniero Auxiliar, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Hermosillo, Son., julio 31 de 1936, fojas 93-94. Véase: Pérez 1993, pp. 135-136.
41El término “capacitado” para recibir tierras, comienza a emplearse con el Reglamento Agrario de 1922 (Fabila 1981, Vol. II, p. 384).
42AGA, exp. 23:14817 (721.4), Censo agro-pecuario del pueblo de Bacerac, municipalidad del mismo nombre, suscrito por el Representante de la Comisión Agraria Mixta, Fco. M. Lizárraga, abril 25 de 1936, fojas 27-82; exp. 23:14817 (721.4) el Ingeniero Auxiliar, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Informe de los trabajos desarrollados en el poblado de Bacerac, mpio. m/n., Estado de Sonora, agosto 4 de 1936, fojas 89-90; exp. 23/15791 (721.4), Dictamen de Expediente, suscrito por el Presidente de la Comisión Agraria Mixta, Jesús Medina Mayorga, Hermosillo, Son., marzo 4 de 1937, fojas 181-188; Censo agro-pecuario del pueblo de Bavispe, municipalidad del mismo nombre, suscrito por el Representante de la Comisión Agraria Mixta, abril de 1936, fojas 40-91; exp. 23:14817 (721.4), Resolución presidencial, suscrita por el Presidente de la República y el Jefe del departamento agrario, julio 21 de 1937, fojas 28-31. Cabe señalar que la categoría “otros” no está en los censos agrarios; ha sido introducida para incluir en una sola a quienes prestaban algún tipo de servicio en las localidades, tales como panaderos, talabarteros, herreros, músicos, profesores, etcétera, que existían en muy baja proporción.
43RAN, exp. 23/4678, el Ing. Comisionado, G. Bustamante al C. Delegado de la Comisión Nacional Agraria en el Estado, Hermosillo, Son., marzo 12 de 1926, fojas 115-116.
44RAN, exp. 23/4678, Resolución presidencial suscrita por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Plutarco Elías Calles y el Sub-Secretario de Agricultura y Fomento, José G. Parrés, México, junio 2 de 1927, foja 27; el Ing. Comisionado, G. Bustamante al C. Delegado de la Comisión Nacional Agraria en el Estado, Hermosillo, Son., marzo 12 de 1926, foja 112; exp. 25/4678, Dictamen Expediente San Miguelito, Mpio. de Bavispe, Sonora, suscrito por el Secretario de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Francisco Lizárraga Méndez, Hermosillo, Son., octubre 4 de 1967, fojas 216-217.
45Éstas fueron fundadas por mormones extranjeros durante el porfiriato como parte del proyecto colonizador del periodo, y aunque su desenvolvimiento no se produjo de forma aislada al desarrollo sociopolítico más general de México y de Sonora, en su desarrollo fueron determinantes los vínculos entre sus habitantes, pues compartían el mismo origen sociocultural. “Los mormones se esforzaron por ser autosuficientes” y evitaron “al máximo depender en lo económico de sus vecinos mexicanos”. Ambas desaparecieron por causa de la revolución mexicana y en los años veinte sus tierras fueron cedidas a mexicanos en calidad de colonos. (Ríos, 2012, pp. 127-228 passim).
46ARANS, exp. 42/313, Acta de la toma de posesión definitiva, rubricada por el Ing. Comisionado Agustín R. Cortés y el Comisario de Policía Francisco F. Peralta, Casa de Teras, Sonora, febrero 24 de 1938, fojas 0073-0076.
47ARANS, exp. 42/313, Resolución Presidencial, rubricada por el presidente Lázaro Cárdenas y el Jefe del Departamento Agrario, Gabino Vázquez, noviembre 10 de 1937, México, fojas 0059-0065.
48RAN, exp. 23/10905 (721.4), el Comité Particular Ejecutivo al Gobernador de Sonora, Bajío de Juriquipa, septiembre 27 de 1928, foja 7.
49RAN, exp. 23/10905 (721.4), Informe Reglamentario de Juriquipa, municipio Óputo, Distrito Moctezuma, Hermosillo, Son., mayo 20 de 1933, suscrito por el Ing. Auxiliar de la Comisión Nacional Agraria, Leobardo Altamirano, fojas 56-66; Informe Reglamentario Juriquipa, Hermosillo, Son., noviembre 7 de 1935, suscrito por el Delegado del Departamento Agrario en Sonora, Ing. Alonso Fernández, foja 277; Dolores Fragoso al Recaudador de rentas del Estado, Casa de Teras, Son., marzo 6 de 1935, foja 186; Avalúo No. 252, Florentino Valencia, Hermosillo, Son., agosto 1 de 1935, foja 187; Avalúo No. 510, The Moctezuma Copper Co., Hermosillo, Son., octubre 21 de 1935, foja 191; Aviso, suscrito por el Subsecretario de la Comisión Local Agraria, Ing. Octavio Aguilar, Hermosillo, Son., mayo 26 de 1933, fojas 166-172; exp. 15820, Dictamen de la Comisión Local Agraria, suscrito por el 1er. Vocal de la Comisión, Ing. Hilario Olea Jr., Hermosillo, Son., octubre 3 de 1933, foja 130; exp. 23/15794, Dictamen suscrito por El Consejero, Ing. Jorge Rodríguez Moguel, México, D.F., diciembre 18 de 1947, foja 2. Como es sabido, The Wheeler Land Company, era propiedad de capitalistas estadounidenses (Hart, 1998, p. 76).
50ARANS, exp. 42/66, Resolución presidencial, rubricada por el presidente Lázaro Cárdenas y el Jefe del Departamento Agrario, México, enero 8 de 1936, foja 0024.
51RAN, exp. 23/10905 (721.4), Censo General y Agro-Pecuario de la Congregación de Juriquipa, Mpio. de Óputo, Distrito de Moctezuma, Estado de Sonora, rubricado por el Ing. Auxiliar de la Comisión Nacional Agraria, Leobardo Altamirano, Juriquipa, Son., febrero 3 de 1933, fojas 42-47.
52RAN, exp. 15820, documento suscrito por el Celador de Policía Municipal, San Juan del Río, febrero 13 de 1933, foja 54.
53RAN, exp. 15820, Informe suscrito por el Ing. Leobardo Altamirano, Hermosillo, Son., mayo 20 de 1933, fojas 59-66; ARANS, exp. 42/769, Resolución presidencial, rubricada por el presidente Lázaro Cárdenas y el Jefe del Departamento Agrario, México, diciembre 31 de 1935, foja 0105.
54RAN, exp. 15829, Censo Agro-Pecuario de la comisaría de San Juan del Río, Municipio de Óputo, San Juan del Río, febrero de 1933, fojas 43-52.
55RAN, exp. 23/15794, Informe sobre la Visita de Inspección al poblado de Óputo, municipio del mismo nombre, Sonora, dirigido al Presidente de la Comisión Agraria Mixta, por el Ing. Jesús Zubiria Campa, Hermosillo, Son., marzo 19 de 1937, foja 2.
56RAN, exp. 23/15794, Dictamen del Expediente dirigido a los C. C. Miembros de la Comisión Agraria Mixta, por el Vocal Federal de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Octavio Aguilar, Hermosillo, Son., mayo 25 de 1937, fojas 1-9.
57AGA, exp. 23/15794, Censo General y Agropecuario de Óputo, Municipio de Óputo, Ex Distrito de Moctezuma, Estado de Sonora, suscrito por El Representante de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Jesús Zubiría Campa, Óputo, Sonora, marzo 4 de 1937, fojas s/n; Resolución presidencial, suscrita por el Presidente de la República y el Jefe del departamento agrario, enero 19 de 1938, fojas 1-4.
58AGA, exp. 23/15828, documento dirigido al Cuerpo Consultivo Agrario en Ciudad de México, por El Consejero Agrario Óscar García, marzo de 1972, fojas 1-15.
59ARANS, exp. s/n, carpeta 20, caja 1. Resolución presidencial, rubricada por el presidente Luis Echeverría, México, febrero 20 de 1974, foja 136.
60El trámite agrario de Huásabas fue retomado en 1970, después de treinta años de haberse presentado la solicitud original, y entonces se “actualizó el censo”, pero no hay indicios del anterior. AGA, exp. 23/15828, documento dirigido al Cuerpo Consultivo Agrario en Ciudad de México, por El Consejero Agrario Óscar García, marzo de 1972, fojas 1-15.
61AGA, exp. 23/14299, Aviso de Instauración de Expediente, dirigido al Jefe del Departamento Agrario, por el Secretario de la Comisión Local Agraria en ausencia del Presidente de la misma, Hermosillo, Son., febrero 27 de 1934, foja s/n.
62RAN, exp. 25/4643, Informe Reglamentario, Expediente Granados, Municipio del mismo nombre, Sonora, dirigido al C. Jefe del Departamento Agraria, por el Delegado del Departamento Agrario, Ing. Eugenio Ceretti Pérez, Hermosillo, Son., junio 4 de 1955, fojas 179-184.
63RAN, exp. 25/4643, Informe Reglamentario, Expediente Granados, Municipio del mismo nombre, Sonora, dirigido al C. Jefe del Departamento Agraria, por el Delegado del Departamento Agrario, Ing. Eugenio Ceretti Pérez, Hermosillo, Son., junio 4 de 1955, fojas 179-184.
64RAN, exp. 4661, vecinos de Nácori Chico al Gobernador de Sonora, Nácori Chico, Sonora, marzo 30 de 1922, f. 5-6.
65ARANS, exp. 42/612, Resolución Presidencial, rubricada por el presidente Plutarco E. Calles, y el secretario de Agricultura y Fomento Luis León, octubre 15 de 1925, México, fojas 0128-0133; RAN, exp. 4661, Censo Agrario del pueblo de Nácori Chico, Municipio del mismo nombre, Distrito de Moctezuma, Estado de Sonora, febrero de 1924, rubricado por el Ingeniero comisionado, el representante del pueblo y el representante del municipio, f. 150-152.
66Después de Óputo, Huásabas es el pueblo con más tierras de cultivo, aunque debe considerarse que las tierras agrícolas de Óputo eran de riego y temporal, y las de Huásabas de riego. AGA, exp. 23/15794, Dictamen del Expediente dirigido a los C. C. Miembros de la Comisión Agraria Mixta, por el Vocal Federal de la Comisión Agraria Mixta, Ing. Octavio Aguilar, Hermosillo, Son., mayo 25 de 1937, f. 6-8; exp. 23/15828, documento dirigido al Cuerpo Consultivo Agrario en Ciudad de México, por El Consejero Agrario Óscar García, marzo de 1972, f. 12.
67Huásabas y Granados no se incluyen en esta observación porque la fecha en que se realizaron los censos rebasa el periodo bajo estudio; es importante considerar que a mediados de los años treinta del siglo XX dio inicio el dinámico proceso migratorio de habitantes de los pueblos de la sierra de Sonora hacia los valles costeros del estado, que por estudios previos sabemos guarda relación con el descenso del auge minero en la zona y el comienzo del auge hidroagrícola en los grandes valles. Véase: Castro, 2015, pp. 92-100; Camou, 1998, pp. 83-91; West, 1993, pp. 132-133. Robert C. West consideró que, en los primeros años del siglo XX, el este de Sonora (la región serrana), concentraba, aproximadamente, el 70 % de la población y que “sólo un poco más del 30 % vivía en la árida región oeste”. Los habitantes de la sierra estaban asentados principalmente “en los estrechos valles ribereños”, y no obstante concentrar la mayor cantidad de población del estado, la región “sólo podía presumir de unos cuantos asentamientos […] de poco más de mil personas”. Esta población empezó a disminuir mientras la región oeste crecía, y hacia 1945 la distribución entre las dos regiones ya se había igualado (1993, pp. 132-133).
68De acuerdo con Price (1971), citado por Palerm (2003, p. 324), cabe observar que un problema en las zonas serranas es la “escasez de tierra de labor”.
69RAN, exp. 23/4643, Informe que rinde el Delegado de la Comisión Nacional Agraria, al Ing. Mariano Moctezuma, Director A. de la Comisión Nacional Agraria, Delegación Estatal en Sonora, febrero de 1919, foja 2; exp. 23:14817 (721.4), el Ingeniero Auxiliar, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Informe de los trabajos desarrollados en el poblado de Bacerac, mpio. m/n., Estado de Sonora, agosto 4 de 1936, fojas 88-89; exp. 25/4643, Informe Reglamentario, Expediente Granados, Municipio del mismo nombre, Sonora, dirigido al C. Jefe del Departamento Agraria, por el Delegado del Departamento Agrario, Ing. Eugenio Ceretti Pérez, Hermosillo, Son., junio 4 de 1955, fojas 179-180; exp. 23/15794, Informe sobre la Visita de Inspección al poblado de Óputo, municipio del mismo nombre, Sonora, dirigido al Presidente de la Comisión Agraria Mixta, por el Ing. Jesús Zubiria Campa, Hermosillo, Son., marzo 19 de 1937, foja 2.
70Debido a las fechas de los censos, en esta gráfica no se incluyen datos de Huásabas y Granados.
71De acuerdo con los censos revisados, lo dominante en estos pueblos en las primeras décadas del siglo XX, era la reproducción de pocas cabezas de ganado vacuno por productor -en un rango de 1 a 30-, aunque también había algunos hatos numerosos -que podían oscilar entre cien y cuatrocientas cabezas de ganado vacuno- propiedad de algunos vecinos, en particular, comerciantes. Además de ganado vacuno, se reproducían caballos, asnos o mulas y especies menores como cerdos, ovejas y cabras.
72AGES, OM, Tomo 616, 1889. División Territorial y Censo Poblacional, Moctezuma, s/f. Véase: Ramírez y León, 1997, p. 17; Gracida, 1997, 81-95.
73AGA, exp. 25/4643, el Ingeniero Auxiliar de la Comisión Local Agraria, al Departamento Agrario, Informe de los trabajos desarrollados en el pueblo de Huachinera, Mpio. de Bacerac, Edo. de Sonora, Hermosillo, Sonora, agosto 6 de 1936, foja 115; exp. 23/15791 (721.4), el Ingeniero Auxiliar, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Hermosillo, Son., julio 31 de 1936, foja 93; exp. 23:14817 (721.4), el Ingeniero Auxiliar, Francisco M. Lizárraga al Delegado del Departamento Agrario, Informe de los trabajos desarrollados en el poblado de Bacerac, mpio. m/n., Estado de Sonora, agosto 4 de 1936, foja 89.
74Como señaló Yetman (2010, 14-32) la tierra arable es relativamente más abundante en la orilla de los arroyos y en los valles principales del área del río Bavispe.
75Cf. Pérez, 1993, pp. 136-137. Esta autora ha trabajado sobre la Sierra Norte de Sonora, en la que se incluyen algunos de los pueblos del río Bavispe.
76Con base en documentación ya citada. Asimismo, véase: Radding, 1997, p. 180; Yetman, 2010, p. 198; Medina, 2013.
Recibido: 22 de Febrero de 2018; Revisado: 16 de Marzo de 2018; Aprobado: 07 de Mayo de 2018

References: artículo 27
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución