Source: http://www.juraforum.de/urteile/olg-nuernberg/olg-nuernberg-urteil-vom-25-04-2005-az-8-u-403304
Timestamp: 2016-07-28 04:51:47+00:00

Document:
OLG-NUERNBERG - 25.04.2005, 8 U 4033/04 - JuraForum.de
JuraForum.de > Urteile > Oberlandesgericht Nürnberg > Urteil vom 25.04.2005, Aktenzeichen: 8 U 4033/04 OLG-NUERNBERG – Aktenzeichen: 8 U 4033/04Urteil vom 25.04.2005
Leitsatz:Gerät ein Pkw bei der Einfahrt in eine Ortschaft auf eine die Fahrbahn teilende Verkehrsinsel, weil der mit ca. 50 km/h fahrende Versicherungsnehmer durch die Bedienung des Autoradios abgelenkt war, kann sich der Versicherer dann nicht auf Leistungsfreiheit wegen grobfahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalls berufen, wenn weitere Anhaltspunkte für ein Fehlverhalten des Versicherungsnehmers oder für eine gesteigerte Gefahrenlage nicht feststellbar sind.Rechtsgebiete:VVGVorschriften:§ 67 VVGStichworte:Unfall bei Bedienen des AutoradiosVerfahrensgang:LG Regensburg 3 O 1679/04 vom 27.10.2004
VolltextUm den Volltext vom OLG-NUERNBERG – Urteil vom 25.04.2005, Aktenzeichen: 8 U 4033/04 anzusehen, müssen Sie die Einzelentscheidung kaufen.Volltext der Entscheidung kaufen
Weitere Entscheidungen vom OLG-NUERNBERGOLG-NUERNBERG – Beschluss, 3 W 482/05 vom 25.04.2005Das Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag nach § 926 ZPO fehlt jedenfalls dann nicht, wenn sich bei einem Verfahren nach § 809 BGB die Hauptsache durch die Besichtigung erledigt hat und der Antragsteller weiterhin zumindest ein Kosteninteresse hat.OLG-NUERNBERG – Urteil, 8 U 4033/04 vom 25.04.2005Gerät ein Pkw bei der Einfahrt in eine Ortschaft auf eine die Fahrbahn teilende Verkehrsinsel, weil der mit ca. 50 km/h fahrende Versicherungsnehmer durch die Bedienung des Autoradios abgelenkt war, kann sich der Versicherer dann nicht auf Leistungsfreiheit wegen grobfahrlässiger Herbeiführung des Versicherungsfalls berufen, wenn weitere Anhaltspunkte für ein Fehlverhalten des Versicherungsnehmers oder für eine gesteigerte Gefahrenlage nicht feststellbar sind.OLG-NUERNBERG – Beschluss, 7 WF 350/05 vom 25.04.20051. Führen mehrere nach Art. 19 Abs. 1 EGBGB mögliche Abstammungsstatute zu unterschiedlichen Ergebnissen, entscheidet das Günstigkeitsprinzip (vgl. BayObLG FamRZ 02, 686). Kommt in einem derartigen Fall eine Vaterschaftsfeststellung nur nach einem ausländischen Recht unter Anwendung des Art. 19 Abs. 1 Satz 2 EGBGB in Betracht, ist eine Rück- oder Weiterverweisung der fremden Rechtsordnung nach Art. 4 Abs. 1 Satz 1 letzter Halbsatz nicht zu beachten, da dies dem Sinn des Art. 19 Abs. 1 Satz 2 EGBGB widersprechen würde.
2. Eine Anfechtung der Vaterschaft durch den gesetzlichen Vertreter des Kindes kann im Einzelfall auch dann dessen Wohl dienen, wenn nicht damit zu rechnen ist, dass der wahre Vater ermittelt und dessen Vaterschaft festgestellt werden kann.
OLG-NUERNBERG - 25.04.2005, 8 U 4033/04 © JuraForum.de — 2003-2016

References: § 926
 § 809
 Art. 19
 Art. 19
 Art. 4
 Art. 19