Source: http://www.ajedreznd.com/2003/castellar.htm
Timestamp: 2020-07-10 11:44:41+00:00

Document:
Carta del Castellar a la FCE
Federació Catalana d'Escacs,
El diumenge dia 16 el Club Escacs Castellar disputa la tercera ronda del Campionat de Catalunya per Equips a la categoria, entre altres, de segona divisió. El rival es el club Tres Peons de Barcelona. Una vegada assabentats que el local de joc d'aquest club no permetia l'accés amb una cadira de rodes ens vàrem posar en contacte amb el president del Club Tres Peons, Sr. Josep M Tei per trobar una alternativa encara que només fos per al tauler afectat, ja que el Castellar te un jugador que precisa una cadira de rodes.
En l'ànim de consensuar una posició li vàrem proposar tres opcions que el Castellar ja acceptava d'entrada: 1. Jugar aquesta partida al local de la ONCE. Per accessibilitat, per imparcialitat, per proximitat i per constar com un local reconegut per la Federació Catalana d'Escacs era una gran alternativa. 2. Jugar aquesta partida al local del Club Escacs Castellar, pagant el Castellar totes les despeses de desplaçament, tant si es en cotxe particular com si es en transport públic o en taxi. 3. Jugar aquesta partida en qualsevol local que designi el Club Tres Peons amb la única condició que tingui un accés digne. Això significa que declinem acceptar aquelles solucions que no permetin al nostre jugador valer-se per ell mateix o en tot cas, amb una mínima ajuda.
Cap de les solucions apuntades ha estat acceptada pel Club Tres Peons. Les alternatives ofertes eren sempre escales inaccessibles i/o absència de lavabos. Les respostes semblaven anar mes en la línia de intentar fer-nos un favor que d'atendre mínimament qüestions de justícia i de drets humans.
Hem entès sempre que la solució a aquest problema d'accessibilitat no es fàcil de resoldre. Sabem les condicions de molts clubs de Catalunya, especialment de Barcelona, i sempre hem mantingut una actitud de tolerància, comprensió i diàleg, independentment del que disposen les lleis d'accessibilitat en vigor. La Federació en te ple coneixement per les cartes enviades i les converses telefòniques mantingudes cada cop que s'ha presentat un conflicte d'aquestes característiques. En la línia d'evitar conflictes hem passat per situacions inadmissibles. Però, malauradament, no hem avançat ni un pam des de que la Generalitat va aprovar la llei 135/1995 del 24 de març de l'any 1995 i que es un desplegament de la llei d'accessibilitat 20/1991
Sabem que formular denuncies podria comportar problemes importants per alguns clubs de Catalunya, que fins i tot podria arribar a la inhabilitació o tancament de molts locals. Nosaltres, malgrat la incomprensió rebuda en algunes ocasions, continuem buscant consens i diàleg. Volem que els nostres drets legítims i legals siguin respectats i no voldríem veure-nos obligats de contraposar-los a les disponibilitats econòmiques de cada club. Per tant proposem a la Federació que formuli propostes per resoldre aquest problema. En l'ànim de col·laboració i diàleg li proposa algunes alternatives: a) Permetre que, cada vegada que el primer equip del Castellar hagi de jugar amb un club que no tingui les condicions d'accessibilitat adequades es pugui disputar aquella partida en locals alternatius de competició, (ONCE, un club proper, un local alternatiu,) b) Disputar aquella partida al local del Club Escacs Castellar, assumint nosaltres el cost del transport del jugador. c) Establir que tots els encontres del Castellar A a disputar en locals que no compleixin la normativa es juguin a Castellar. d) Impedir que els clubs que no tinguin les mínimes condicions d'accessibilitat puguin disputar partides al seu local.
Tots hem acceptat, per exemple, que la ONCE disputi totes les seves partides en el seu local. Es una decisió lògica, sensata i humana. Demanem, doncs, que la federació avanci mes en aquest terreny, per evitar discussions desagradables i sobretot que els clubs afectats hàgim de recórrer a la legislació vigent per garantir que els seus jugadors puguin desenvolupar amb normalitat aquelles activitats que constitueixen una part important de les seves vides.
Estic segur que serem capaços de trobar, entre tots, solucions intel·ligents i imaginatives que evitin que un problema encobert esdevingui un conflicte de forta confrontació legal.
Estic a l'espera de les seves propostes,
Josep M Calaf Vives Segell club President del Club d´ Escacs Castellar DNI 39 037 941 k Telèfon particular 666 83 20 82 Telèfon de casa 93 714 76 29 (els vespres)
Pta. Vaig intentar durant tot el divendres al matí de posar-me en contacte via telefònica amb la fcde i va ser totalment impossible.
Castellar del Vallès, 15 de febrer del 2003
La carta del sr. Calaf está cargada de razón. No (sólo) porque haya una ley que ampare jurídicamente la obligación de resolver los problemas de accesibilidad, sino porque es una ley razonable. Todo el mundo está de acuerdo en que hay que garantizar (no hacer lo que buenamente se pueda, sino garantizar) el desempeño efectivo del derecho a la plena participación de las personas con discapacidad en cualquier actividad social (cultural, económica, etc) Igualmente razonable es el asumir que la supresión de barreras arquitectónicas puede resultar técnica y/o económicamente dificil para entidades con escaso presupuesto, como lo son la inmensa mayoría de los clubs de ajedrez. Ninguna de las personas con movilidad reducida afectadas directamente por esta problemática espera que la cuestión se resuelva de la noche a la mañana. Lo que sí esperamos (exigimos) es que se diseñen y apliquen estrategias que minimicen el problema, y que se empiece desde ya: lo que no puede ser es que, como bien indica el sr Calaf, llevemos años con una ley razonable que no se aplica. Si todos estamos de acuerdo en el objetivo, y creo que así es, es hora de que consensuemos caminos que nos conduzcan sin prisa pero sin pausa a su consecución. La federación, que supongo que es el órgano competente, debería comenzar por hacer un diagnóstico preciso de la situación, y a partir de ahí buscar soluciones con la colaboración de personas, clubs y administraciones públicas implicadas. La problemática es compleja, a continuación expongo una serie de cuestiones a tener en cuenta:
1_Los organizadores de torneos han de garantizar la accesibilidad a la sala de juego, lavabos adaptados, mesas de dimensiones adecuadas para sillas de ruedas y material para jugadores invidentes.
2_Los organizadores de torneos han de buscar la colaboración de Federación, Administraciones Públicas y Entidades sin ánimo de lucro para facilitar transporte adaptado hasta el local de juego.
3_Los árbitros deberían tener en cuenta (la mayoría ya lo hacen) que si se exime a una persona con movililidad reducida en las extremidades superiores de anotar en la planilla no se le está concediendo ventaja (el tiempo perdido por las dificultades de movilidad suele superar con creces el ahorrado en apuntar) y, por tanto, no debería ser penalizada con tiempo de menos.
4_En un torneo el número de personas discapacitadas siempre es reducido; una atención más personalizada por parte de la organización (quizás la figura de un Asistente a Personas Discapacitadas (APD))puede solucionar fácilmente los pequeños problemas del día a día.
Esta lista no pretende ser, ni mucho menos, exhaustiva, tan sólo una pequeña aportación en ese diagnóstico previo de la situación que la Federación debería efectuar con la colaboración de todos nosotros.
Hace ya muchos años que disfruto de mi afición al ajedrez participando en torneos, y siempre lo he hecho desde mi condición de persona afectada por una severa discapacidad motora. He de decir que la inmensa mayoría de personas que he encontrado en este camino (compañeros de club, compañeros de partida, organizadores, árbitros...) han mostrado siempre una actitud receptiva hacia las dificultades que los condicionantes físicos comportan. Esa es la mejor de las bases para resolver esta problemática. Contamos con la buena fe, ahora se trata de pasar del voluntarismo a la articulación efectiva de medidas que garanticen el cumplimiento de la ley. Eso es la justicia.
Todos somos sensibles al problema que tienen las personas con movilidad reducida. Yo estuve presente en el Tres Peones, cuando sucedió el problema de accesibilidad al Local del Tres Peons por parte del jugador del Castellar, casualidades del destino. Quiero hacer constar que aquí no hay un solo perjudicado, la persona con movilidad reducida, también lo es el jugador que se enfrenta a él. Esta semana creo que le toco el turno a Daniel Boix, creo que se acordaron tablas, para no perjudicar a nadie, pero lo cierto es que se perjudica a todo el mundo con esta solución "piadosa", "salomónica","amistosa". Cuando nos levantamos el domingo por la mañana vamos los jugadores con intención de jugar, sacrificas una mañana de un día festivo, si te desplazas al club y luego no puedes jugar....
Soluciones a este problema: - Adaptar los clubes para facilitar el acceso a personas con movilidad reducida. No quiero ni pensar que es lo que nos costaría arreglar el Club del Ideal Clave, las escaleras son muchas, estrechas, incluso creo que técnicamente es imposible, cuantos clubes podrían soportar económicamente unas obras de envergadura. El Señor Antonio Centeno ha sido brillante campeón de nuestro ultimo Open, (afortunadamente el Open nuestro no se jugo en el local del club, sino no hubiéramos podido disfrutar del juego del Señor Centeno). En la segunda ronda de este por equipos jugamos contra el Cerdanyola Mataro, ellos tienen un jugador invidente, le prestamos todas nuestras facilidades y ayuda, no quiero pensar que venga una persona con movilidad reducida, que facilidades le vamos a dar? - Jugar en locales que si estén adaptados. Creo que hay muy pocos que puedan reunir estas características desgraciadamente, de los clubes a los que he pertenecido recuerdo solo que La Lira sea uno de los pocos afortunados en este aspecto. Se tendría que tener una lista de los clubes que no tienen problemas de accesibilidad y en base a eso buscar formas de consenso con los clubes para que este problema se solucione.
No quiero buscar culpables de porque este problema se ha ido dejando, solo quiero soluciones ya!. Las personas con movilidad reducida ya tienen suficientes problemas para que nosotros les demos más.
Jordi Sala Tusquellas (Jugador del Club Ideal d'en Clavé)
¿Puede alguien indicarme (ya que soy uno de esos miles de delegados que desconocemos las sutilezas del reglamento) qué diferencia hay entre que alguien no acuda a una partida porque la nieve no le deja (las inclemencias metereológicas) o porque su silla de ruedas le impide subir unas escaleras? Sinceramente, es que no entiendo la diferencia porque en ambos casos es una incomparecencia pero en el matx Figueres-Andorra se les permite jugar otro día mientras que al jugador de Castellar se le da por perdida la partida. Con esto no pretendo revolucionar el gallinero sino simplemente ir aprendiendo el reglamento. Y, ya que sospecho que el reglamento ampara esta sorprendente (a mi juicio) diferencia, quizá debiéramos plantearnos todos el modificar este aspecto del reglamento (en asamblea?) a fin de que nadie se pueda quedar sin jugar una partida por un asunto de escaleras. No olvidemos que el ajedrez debería ser un deporte exclusivamente mental donde lo físico quede en un segundo plano.
Atentamente, Joan Fontanillas
Yo, a diferencia de mi amigo Joan Fontanillas, no sólo desconozco las sutilezas del reglamento, sino que llego a ignorar incluso aspectos importantes. Por ejemplo: ¿puede el organizador de un torneo obligarte a jugar de pie? ¿puede obligarte a jugar a 10º bajo cero? ¿puede obligarte a jugar junto a un retrete? Espero que las respuestas a estas preguntas sean idénticas: no. Espero que el reglamento exiga a quien organiza un torneo que garantice condiciones apropiadas para el desarrollo de las partidas (sin lujos, eh?...pero dignas) Espero que la accesibilidad a la sala de juego sea considerada una condición de juego de mínima dignidad, no un lujo. Espero que los comités de competición consideren que las condiciones de juego (incluida la accesibilidad) tienen influencia en el juego y por tanto son un aspecto ajedrecístico a tener en cuenta, no a endosar a otros. El Sr Rocabert perdió su partida porque las condiciones de juego que ofrecía el local eran indignas (en el sentido de que no garantizaban la dignidad de todos los jugadores) además de ilegales. No se puede argumentar que eso no es un "hecho ajedrecístico". Las causas que motivan la indignidad de muchos locales de juego son complejas y poner remedio es tarea larga y difícil, pero empecemos por reconocer esa indignidad. Y una vez reconocida...¿qué regla de qué reglamento interpretado por qué comité nos va a a convencer de que quien ofrece indignidad e ilegalidad ha de resultar beneficiado y quien recibe trato indigno e ilegal perjudicado?
Aún estoy perplejo por la resolución del Comité de Competición en relación al match Tres Peons-Castellar en la que se resuelve dar por perdida la partida a un jugador del Castellar que no pudo acceder al local de juego por ser discapacitado. Cuando me comentaron tal circunstancia no me lo podría creer. Pero mi asombro se tornó en indignación cuando ley la siguiente frase que fundamenta (?) el “fallo” del citado comité “Atès, que des del punt de vista merament escaquístic, cap jugador del Castellar va comparèixer davant del tauler per jugar la partida en el tauler segon de l’encontre de referència”. Inmediatamente vinieron a mi mente algunas reflexiones y calificativos vertidos por el árbitro Valerio de la Cruz meses atrás y que le valieron una absurda sanción disciplinaria.
Pero antes de expresar mis opiniones personales sobre el tema quiero realizar otras consideraciones de tipo jurídico que me parecen interesantes. El comité de competición, al tomar sus decisiones, no está sujeto solamente a las reglas o artículos vinculados expresamente al ajedrez sino que debe tener en cuenta el conjunto del ordenamiento jurídico. Así se establece en los estatutos de la FCE y en la Llei de l’Esport de la Generalitat 1/2000 de 31 de julio. Por tanto, la alusión a puntos de vista “meramente ajedrecísticos” es más que dudosa.
Por lo que parece el ínclito Comité desconoce este y otros aspectos de indudable interés en el tema. Me voy a permitir “refrescar” al Comité sobre la legislación vigente en la materia. El decret 135/1995 de 24 de marzo –que desarrolla la llei 479/1991 de 25 de noviembre- de promoción de la accesibilidad y supresión de barreras arquitectónicas establece la obligatoriedad de adaptar y tomar medidas para facilitar el acceso de los discapacitados en los edificios de uso público: “8.3. Se considera que un edificio de titularidad pública o privada es destinado al uso público cuando un espacio, instalación o servicio de éste es susceptible de ser utilizado por una pluralidad indeterminada de personas para la realización de actividades de interés social o por el público en general” y “Artículo 19. Accesibilidad exigible en los edificios de uso público. 19.1. La construcción, ampliación y reforma de los espacios, instalaciones o servicios propios de las edificaciones de titularidad pública o privada destinadas a uso público, según el cuadro del apartado 2.1 del anexo 2, se realizará de forma que resulten adaptados para las personas con limitaciones y se ajustarán al contenido del presente capítulo y del anexo 2 de esta disposición, los cuales incluyen las normas arquitectónicas básicas que contienen las condiciones a las que se deberán ajustar los proyectos y las tipologías de edificios a los que éstas se aplicarán, tal como prevé el artículo 6.2 de la Ley 20/1991, de 25 de noviembre, de promoción de la accesibilidad y de supresión de barreras arquitectónicas”. Por supuesto en el mencionado apartado 2.1 del anexo 2 se cita a todos los centros deportivos. No es mi intención atiborrar al lector de estas líneas con los artículos de la mencionada ley. Baste decir que establece la obligatoriedad de los locales de uso público, y por tanto a los clubs de ajedrez, para adaptar sus instalaciones de forma que se permita la accesibilidad desde el exterior (art. 20), la movilidad horizontal (art. 21) y la existencia de servicios higiénicos en condiciones (art. 22).
Tampoco estaría de más recordar a la Federación –y, por supuesto al Comité-, sobre el contenido del art. 49 de la Llei de l’Esport 1/2000: “Article 49: Pertoca a les administracions catalanes de sostenir i promoure, per mitjà de llurs òrgans esportius específics, les activitats encaminades al desenvolupament de l’educació física i de les activitats esportives dels discapacitats i discapacitades, i vetllar també per la formació de tècnics i especialistes, a fi de restablir o millorar els mètodes de recuperació i de possible activitat esportiva de les persones discapacitades”.
En mi opinión, la decisión del Comité no ha tenido en cuenta para nada los aspectos antes reseñados y, por tanto no se ajusta a derecho.
Pero no quiero detenerme simplemente en los aspectos meramente jurídicos. Es una lástima constatar la desorientación del Comité y su falta de sensibilidad y de sentido común. Más aún cuando los principales afectados (ver las fenomenales cartas de J.Mª Calaf y A. Centeno) han mostrado una sensatez y una comprensión formidable, muy alejada de posiciones fáciles o demagógicas, respecto a la forma de afrontar el problema. Todos sabemos que es muy difícil que los clubs catalanes, con la problemática económica que arrastran, puedan cumplir estrictamente el contenido de la Ley. De hecho, los primeros que entienden esta circunstancia son los mismos afectados por el problema. Pero creo que la Federación podría haber hecho alguna cosa más para evitar este incidente. Anteriores escritos han dado respuestas muy coherentes. Hubiera sido relativamente fácil haber previsto el problema, haber hablado con las partes implicadas y haber solucionado el tema.
Lejos de eso el Comité se comporta de forma ciega e inflexible. Da por perdido el punto a un jugador que acudió a su partida pero no pudo jugar por problemas de acceso. Como muy bien ha expresado Joan Fontanillas en un escrito anterior, parece increíble que se diferencie entre las dificultades de acceso por el problema de la nieve o por cuestiones de discapacidad. Si la decisión fue posponer el match Geva-Figueres por el problema de la nieve, cosa que me parece bastante lógica, cuanto más será el tema del Castellar que tiene una total cobertura legal.
Los ajedrecistas catalanes no nos merecemos unos estamentos federativos miopes y esclerotizados. Se hace necesario un cambio urgente y sabia nueva que llene de aire fresco al ajedrez catalán. Como decía Llach “Si tu l’estiras fort d’aquí i jo l’estiro fort d’allà segur que tomba!”.
COMENTARIO A LA RESOLUCION DE COMITÉ DE COMPETICION SOBRE LA PARTIDA DEL JUGADOR BOIX-ROCABERT EN EL ENCUENTRO TRES PEONS-CASTELLAR
Si en el comentario que hice hace unos días sobre la resolución del Comité de Competición en el encuentro Montcada-Catalunya dije que estaba perplejo, ahora después de leer atentamente la resolución de la partida del encuentro Tres Peones-Castellar, me he quedado sin palabras, estoy incrédulo, esto es un mal sueño o es que nos hemos vuelto locos.
Según consta en la propia resolución del Comité "se le concede el punto de la partida al jugador Boix por la incomparecencia del jugador Rocabert", y anteriormente se puede leer "ningún jugador del castellar compareció ante el tablero segundo del encuentro citado"
A cualquiera que se le diga lo anterior, pensaría que el equipo ha ido a jugar con un jugador de menos, pero como todos sabemos, no fue así.
A pesar de que según el art. 9.2 del Reglamento General de Competiciones de la FCE dice textualmente "un jugador perderá su partida por incomparecencia si pasados 60 minutos de la hora oficial del inicio del encuentro no se ha presentado delante del tablero", no es menos cierto que el jugador Rocabert, se presento en el local de juego y parece que el Comité de Competición en su resolución no tiene en cuenta para nada que el jugador NO PUDO LLEGAR DELANTE DEL TABLERO", o es que para los miembros del Comité, el jugador Rocabert, tenia que haberse arrastrado cual lagarto o serpiente para poder llegar delante del tablero. Creo que el sr. Rocabert, merece un respeto por parte de todos y muy especialmente por parte de los miembros del Comité.
No deja de ser curioso, que el propio Comité, reconozca y cito palabras textuales de su resolución "la partida Boix-Rocabert no se disputo porque el jugador Rocabert no pudo acceder a jugar su partida por no estar habilitado el local de juego para que puedan llegar personas en silla de ruedas".
El Comité parece ser que ha perdido el norte, por una parte reconoce que NO FUE CULPA DEL JUGADOR el no poder llegar ante el tablero y por otra parte le da la partida por perdida por no haber estado delante del tablero en el plazo de 1 hora. Esto es increíble, se puede ser más contradictorio ???.
No contento, el Comité, dice en su resolución "la problemática de fondo de este asunto excede de las competencias de este Comité, (falso, y más adelante lo demostrare con Las Leyes del Ajedrez) y que solo puede dictaminar en base a la reglamentación que le es propia". Y curiosamente "se lava las manos" diciendo "este Comité sugiere que sea la Asamblea de Clubs, órgano soberano de esta Federación, la que intente encontrar soluciones a la problemática de fondo de este asunto en base a propuestas concretas de los afectados".
Creo que la inmensa mayoría de las personas del Ajedrez Catalán, estarán de acuerdo conmigo si digo "para que tenemos a estos directivos, para que cuando les llegue un problema, se laven las manos y le pasen la pelota a la Asamblea ???. Y mientras tanto que debe hacer el jugador Rocabert, si se encuentra de nuevo en el mismo caso : perder otra partida ????.
Creo que con esta resolución, se ha vulnerado la legislación vigente otra vez mas, así como los derechos individuales del sr. Rocabert, la propia Constitución Española y tantas y tantas cosas mas, eso sin contar la falta de respeto que han demostrado con la resolución. Pero quizás lo más grave de todo es que los miembros que componen actualmente "nuestra" FCE, han demostrado que son incapaces y muy ignorantes (esta palabra la explicare más adelante), al no haber solventado el problema de una forma juiciosa, responsable de sentido común y elegante dejando pasar una oportunidad quizás única, para demostrar que pueden tener nuestra confianza.
Es muy penoso tener que recordar a unos miembros que componen el Comité de Competición, que deberían ser personas juiciosas y responsables y sobre todo tener conocimientos amplios de la Reglamentación que regula nuestro deporte, pero no solamente de la reglamentación propia de la FCE y de las Leyes del Ajedrez, sino también de los propios Estatutos y de la Ley del Deporte, esta ultima dice que "tiene que haber un licenciado en derecho dentro del Comité". La verdad, no sé para que sirve este licenciado en derecho, supongo que aparte de pasarle una buena minuta a la FCE cada año, para poca cosa más, por lo que se esta demostrando, parece una ignorancia bastante aguda en los temas de la Legislación Vigente. La ignorancia por parte de los miembros del Comité, se hace todavía más amplia cuando podemos ver que el presidente del club Castellar, en la carta enviada a la FCE les recuerda la Ley de accesibilidad a recintos deportivos 135/1995 que es ampliación de la Ley de Accesibilidad 20/1991, aprobada por la Generalitat de Catalunya en su momento. Pero parece que los señores del Comité, o no saben leer, o no quieren entender lo que leen, ya que no me gustaría pensar que han hecho caso omiso de las Leyes anteriores, lo que podría conllevar a cometer una falta o quizás un delito. Por otra parte, parece que tampoco les interesaban demasiado (por lo que parece las han ignorado totalmente -otra vez con la ignorancia-) las posibles opciones que en su escrito manifestaba el sr. Calaf, presidente del C.A. Castellar, club al que pertenece el jugador Rocabert, para que el jugador pudiera disputar su partida.
Parece que también son ignorantes al sentido común, justicia, derechos humanos y a la sensibilidad, ya que dejando aparte todos los temas legales y reglamentarios, en que cabeza cabe tomar la decisión que tan tomado, claramente injusta para el jugador Rocabert. Tanto esfuerzo hubiera sido para el Comité que la partida la hubieran disputado en condiciones normales en cualquier otro local y momento ????. Hay cosas que no se entienden. En lugar de tomar una determinación lo mas justa posible y de sentido común, castigan al jugador con la perdida de la partida. Les recuerdo a los miembros del Comité el preámbulo de las leyes del Ajedrez, ya que entre sus miembros hay 3 árbitros nacionales de la FEDA
PROLOGO DE LAS LEYES DEL AJEDREZ
Las Leyes del ajedrez no pueden abarcar todas las situaciones posibles que pueden surgir durante una partida......... En los casos no regulados con precisión por un articulo de las leyes, debería ser posible, llegar a una decisión correcta estudiando situaciones análogas....... Las Leyes presuponen que los árbitros tienen la competencia, recto juicio y absoluta objetividad necesarios para ello. Una reglamentación excesivamente detallada podría privar al árbitro de su libertad de criterio e impedirle hallar la solución a un problema, guiada por la ecuanimidad, la lógica y la consideración de factores especiales.
En el articulo 6.7 de las Leyes, se puede leer :
Cualquier jugador que se presente ante el tablero con más de una hora de retraso sobre la hora programada para el comienzo de la sesión (en el Rgto. Competiciones de la fce, esta este articulo -9.2-, pero, incompleto), perderá la partida SALVO QUE LAS BASES DE LA COMPETICIÓN O EL ÁRBITRO DECIDAN OTRA COSA.
Creo que queda bastante claro, que el Comité, tiene facultad para decidir "otra cosa", cosa que no ha hecho, no se si por ignorancia de este articulo o porque no lo ha querido aplicar y se ha remitido al art. 9.2 del Reglamento de Competiciones de la FCE, articulo, que tal como se puede demostrar, esta INCOMPLETO. Pero el Comité "se lava las manos" diciendo que solo puede aplicar la reglamentación deportiva al caso, entonces, esta claro que no dice la verdad, como queda demostrado por el articulo 6.7 de las Leyes del Ajedrez.
En el articulo 12.1 de Las Leyes del Ajedrez, se puede leer :
Los jugadores no actuaran de forma que deshonren el juego del ajedrez.
Que cada cual saque sus conclusiones, si algunas actuaciones de personas en este caso particular, "han deshonrado" el noble juego.
Por otra parte al Comité le recuerdo lo que ponen las leyes del Ajedrez en lo referente al papel del Árbitro :
Articulo 13.1 : El árbitro se cuidara de que se cumplan estrictamente las leyes del Ajedrez.
Articulo 13.2 : El árbitro actuara en el mejor provecho de la competición.............
La ignorancia que parecen tener los miembros de Comité en cuanto a conocer los propios estatutos y la Llei de l'esport, es absoluta, les recuerdo que en los estatutos, se puede leer :
Articulo 5 : se entiende por deporte del ajedrez..........bajo una normativa reglamentaria asumida por los órganos federativos, autonómicos, estatales o internacionales.....
Ahora pregunto : sigue la FCE la normativa de IBCA (International Braille Chess Assotiation), dependiente de la FIDE. Habría que preguntarle al Sr. Delfín Burdio, presidente de dicha comisión de la FIDE, que le parece la decisión del Comité.
Articulo 8.a : Planificar, promover, dirigir, coordinar, organizar y encargarse de la tutela del deporte del Ajedrez
Articulo 8.m : Velar por el cumplimiento y la interpretación correcta de las reglamentaciones y normas técnicas vigentes reguladoras de las características de las instalaciones, los elementos deportivos y otras cuestiones que afecten aspectos de las competiciones federadas.
Articulo 8.q : En general, disponer lo que convenga para la mejora de la practica del deporte del ajedrez.
OBLIGACIONES DE LOS MIEMBROS FEDERADOS
Articulo 22.c : Poder participar en las competiciones oficiales de ámbito autonómico organizadas por la Federación..........
Articulo 22.g : Exigir que la actuación de la Federación Catalana de Ajedrez, se ajuste a los que disponen estos Estatutos y LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE.
Creo que después de leer el articulo 22.g, esta claro que la federación, su Comité de Competición o ambos, SE QUIERE LAVAR LAS MANOS, e incumplir de esta forma sus propios estatutos
Pero seguimos......
Articulo 89.b : Estudiar los reglamentos para la organización de las competiciones y proponer la modificación, cuando sea procedente, teniendo en cuenta las directrices de la Federación Internacional (FIDE -IBCA-) sobre el deporte del ajedrez.
Y ahora, a quien le toca modificar los reglamentos, según el articulo anterior es el Comité Esportiu de la propia Federación. Entonces como puede decir el Comité de Competición en su resolución que "saque las castañas del fuego" la Asamblea ???.
Y en la Llei de l'esport, se puede leer
En el titulo preliminar se definen los objetivos y los principios rectores de la ley...........con la finalidad básica de hacer realidad el derecho social de todo ciudadano a desenvolverse y ejercitar sus facultades físicas, intelectuales y morales, mediante un fácil y libre acceso a la actividad física y al conocimiento y la practica del deporte.......
Articulo 96.2.b : son infracciones muy graves los comportamientos antideportivos que impidan la realización de una partida, una prueba o una competición...........
Articulo 96.2.h : son infracciones muy graves los actos dirigidos a predeterminar el resultado en un encuentro, de una prueba o de una competición
Después de todo lo leído anteriormente, todavía cree alguien que merecemos tener estar personas en el Comité de Competición ???. Alguien cree que los actuales directivos están preparados para llevar "nuestra" Federación a buen puerto ????. Que cada uno saque sus conclusiones y que actúe al respecto.
El Comité de Competición esta compuesto según la pagina web oficial de la propia Federación por los siguientes miembros :
José Paredes Prats, arbitro nacional Jaume Bosch Romay, arbitro nacional Joan Domínguez Rueda Marc de Robles, abogado de la FCE Antonio López Manzano, arbitro nacional y secretario del Comité
Lo más asombroso, es que como podéis ver, el sr. Jaume Bosch parece ser que ha estado de acuerdo en esta decisión del Comité (ya que en la resolución no hay nada de que algún miembro no estuviera de acuerdo -opción que se contempla en los Estatutos- y tampoco tenemos noticias de que haya dimitido ningún miembro del Comité), con la gravedad que ello conlleva para el sr. Jaume Bosch, ya que según noticias que me han llegado, este señor, TRABAJA EN LA ONCE, si, si, habéis leído bien. Increíble, una persona que esta trabajando con discapacitados, parece ser que esta de acuerdo con esta decisión, no sé que opinión tendrá la Once en este caso, pero creo que no debe ser demasiado positiva para el sr. Bosch.
Por otra parte, tampoco queda en una buena posición el club Tres Peones, ya que por lo que se desprende de la carta enviada a la FCE por el presidente del Castellar, sr. Calaf, a pesar de intentar buscar soluciones -las cuales expone en su escrito-, ninguna fue aceptada por el sr. Josep M. Tei, presidente del club Tres Peones, que a pesar de estar infringiendo claramente las leyes anteriormente citadas de Accesibilidad, tampoco tuvo ni la sensibilidad ni responsabilidad para poder solventar el problema. Creo que esto en un futuro lo puede pagar caro el Club Tres Peones, ya que como dice el refrán "arrieros somos y en el camino nos encontraremos".
Volviendo a la FCE, el sr. Calaf, en su escrito dice que estuvo llamando por teléfono todo el viernes por la mañana anterior a jugar la partida a la Federación para intentar solventar el problema y que le fue totalmente imposible contactar con nadie. Tendría que haber alguna persona en la sede de la Federación, pero como suele pasar muchas veces (y muchos de vosotros lo sabéis, ya que lo habéis sufrido personalmente), parece que a pesar del sueldo que están cobrando los empleados de la Federación, hay días que no se trabaja o al menos da esa impresión.
Para acabar, creo que la FCE, y sus dirigentes, encabezados por el señor Josep Flores (son los que nombran los miembros del Comité de Competición), ha perdido una oportunidad única para lavar su imagen, que cada día esta más degradada según las opiniones de mucha gente, y que cada día son más.
Ciertamente, parece muy penoso, que la FCE, después de 10 años de vigencia de la Ley 20/1991, de accesibilidad a recintos deportivos, todavía no haya aplicado dicha ley, y que cuando le llega un problema, se lo quiere quitar de encima diciendo que es cosa de la Asamblea. Claro, después de 10 años, hay muchos clubes que incumplen esta legislación, pero la incumplen porque la FCE no ha tomado las medidas oportunas en su momento, para que esto no ocurra, no aplicando la Ley y dejando que la pelota se haga cada día más grande, hasta que llegue el momento (que quizás ya ha llegado), de que se tengan que tomar medidas drásticas para con muchos clubs. Pero hay que darle las gracias a la FCE del sr. Flores, ya que como el mismo ha reconocido, lleva 17 años en la Federación, y después de tanto tiempo, de que y para que le ha servido tanta experiencia como directivo si sigue incumpliendo la legalidad vigente ?????.
Yo desde mi humilde opinión y después de estas aclaraciones basadas en los reglamentos deportivos y la legislación vigente, así como una critica hacia la resolución, le aconsejaría al Castellar :
1.-Interponer recurso al Comité de Apelación 2.-Enviar escrito explicando el caso a la FEDA 3.-Enviar escrito a la FIDE, en concreto a la IBCA (Comisión de ajedrez para discapacitados) 4.-Enviar escrito al departamento de la Generalitat que corresponda 5.-Enviar escrito al sr. Maldonado, Director General de l'esport.
Estoy seguro de que la FCE tendrá que dar marcha atrás en su resolución y se hará justicia con el jugador Andreu Rocabert y con el Castellar.
Por último, desde aquí, les pido a los dirigentes de todos los clubes de Cataluña, que tengan en cuenta todas estas actuaciones de los actuales dirigentes de la FCE y que después de una profunda meditación actúen en consecuencia, si quieren que los actuales directivos sigan llevando nuestro querido deporte o por el contrario, deban ser otras personas con nuevas ideas y ganas las que tomen el mando de la FCE.
Siento vergüenza ajena por estas decisiones del Comité y permitidas por lo actuales dirigentes de la FCE.
Sancionado con 6 meses por llamar ineptos a los miembros del Comité de Competición.
Sólo escribo esto para "invitar" al Comité de Competició de la FCd'E a que rectifique su resolución de dar por perdida la partida entre Rocabert y Boix a Guillem y que ésta llegue a disputarse en los próximos días. Quiero pensar que la resolución de dicho Comité fue producto de una mala tarde y que no (sólo) en justicia a Rocabert sino en beneficio de todos esta partida llegue a disputarse.
Saludos. GENS UNA SUMUS
Me entero por el escrito del Sr. De la Cruz de quiénes componen el Comité de Competición. Al señor López sólo lo conozco de una partida que jugamos hace poco más de un año y me pareció una persona razonable y cordial. Con el Sr. Jaume Bosch he coincidido en numerosas ocasiones, al actuar él como árbitro en el Obert de Catalunya en el local de la ONCE. Su actuación como árbitro ha resultado siempre excelente y, aún más importante, su trato personal con las personas discapacitadas que jugábamos en el local de la ONCE ha sido siempre EXQUISITO. Ignoro si todo el Comité estuvo de acuerdo o no con la resolución, pero aunque así fuera todo el mundo tiene derecho a equivocarse y me parece injusto el ataque personal. En mi opinión, el Comité se ha equivocado y debería enmendar esa resolución injusta, pero es evidente que no obtiene ningún "beneficio" de ese error, así que las descalificaciones de tipo personal me parecen fuera de lugar. Se acercan elecciones y hay mucha bilis y mucho colmillo buscando una garganta donde hincarse. Perfectamente legítimo, pero no es mi batalla. Mi única intención es explicar por qué la resolución me parece injusta, pedir que esa injusticia sea reparada y desear que en este pequeño y, a veces, turbulento mundo del ajedrez catalán haya muchas personas con el excelente talante del Sr. Jaume Bosch.
Unes poques lletres per:
1.Subscriure completament la opinió del senyor Centeno Valerio de la Cruz i Pepo Viñas,i segur que la opinió de moltes més persones que juguem als escacs i que no juguen,pero que són persones
2.Lamentar l´actuació del club 3 peons en primer lloc,i després la del comité de competició que ,sembla mentida,es pitjor que el famosos 3 tenors del fútbol.
3.Animar al club castellar a empendre aciions legals,encara que sé que és un procés farragós i una feina afegida.
4.Per acabar:si el que es pretén és que les persones amb discapacitat física no juguin,S´HA DE PERMETRE EL SUBNORMALS SER PRESIDENTS DE CLUBS I MEMBRES DE COMITÉS DE COMPETICIÓ??? aclaro,subnormal,no es refereix a disminuits psíquics o a gent amb la síndrome de down,subnormals són la gent que hi són SUB=PER SOTA de la NORMAL=NORMALITAT com a persones,com és el cas de la gent que preten que la partida es doni per perduda i aquí no pasa nada.
Amb el desitg de que s´em sancioni per parlar,però de que a l´hora s´hagi de sancionar a la majoria de federats de Catalunya i d´Europa,i de que entre tots suprimim les barreres arquitectòniques
Xavier Castañer Harster,soci del club Bcn-Vulcà
Sr. Viñas: Como es habitual sus escritos son correctos y muy bien documentados.
Yo también digo no a la guerra y asimismo estoy enteramente a su lado, del Sr. Centeno, Sr. Fontanillas y de cuantos defienden la dignidad y estima que deben merecernos las personas discapacitadas, pero ello no deberia ser impuesto por Ley, sino por el sacrosanto principio de “amarás al prójimo como a ti mismo”
Permitanme recordarles la célebre frase que fue el “leit-motiv” de la Revolución cultural estudiantil francesa de Mayo del 68, “Seamos lógicos, pidamos lo imposible”. Esta ha sido la consigna apropiada por nuestros actuales políticos, para emitir los Decretos dictados para paliar los problemas de nuestros discapacitados. ¿Quién puede cumplir y cumple todas las normas?, pues, todos los Organismos públicos y Municipales cuyo coste es repercutido y sufragado por todos los contribuyentes. Una verdadera Ley, sería que, quien precisara adecuar instalaciones fuera subvencionado automáticamente por el importe de las obras.
Logro que actualmente catalogo como imposible.
Ciñéndonos a nuestro caso particular, los Clubs de Ajedrez que por muy diversos motivos, se ven imposibilitados de cumplir la normativa actual son amplia mayoría y lamentablemente tendrían que desaparecer caso de ser denunciados documentalmente. ¿Interesa esto al Ajedrez Catalán?, creo que no, la solución tendría que devenir con el consenso de todos y tras un prolijo estudio de pros y contras, sin olvidar la picaresca a que somos tan propensos en este país para aprovecharnos de normativas especiales, que dentro de la legalidad pueden redundar en nuestro beneficio. Ejemplo: Se podría disparar el fichaje de jugadores discapacitados, hecho que considero muy positivo siempre que sea el caso de haberse efectuado de buena fe y no para aprovecharse de prebendas.
Denuncio todos los reproches dirigidos al Comité de Competición de nuestra Federación y sentado el lema de que “No puede impartirse justicia a gusto de todos”, aplaudo su entereza de continuar su desinteresada e ingrata labor pese a las críticas recibidas. Concretamente, en el caso del Tres Peones – Castellar y delante de unos hechos completamente inéditos en el Campeonato de Cataluña por Equipos, no pueden contar con antecedentes ni legislación ajedrecista suficientes y decisoria para sentar jurisprudencia sobre el mismo, agravado por el hecho de que sentarían precedente vinculante en firme, por lo que, aplican juiciosamente la escueta Reglamentación actual sobre el sucedido, comentando sencilla y honorablemente que este caso- problema excede sus funciones y se precisa el apoyo de todos.
Por último, mi humilde opinión sobre la actual Junta Directiva de nuestra Federación. Estimo que, perdurar con pequeños ajustes durante mas de tres lustros, bajo la batuta del Sr. Flores, es además de meritorio muy encomiable y motivo de que su decisión de depositar su confianza en el Sr. Avila, como continuador de su línea y trayectoria, sea merecedora esta confianza de contar con nuestra mejor atención.
Finalizando, una postdata dirigida al Sr. Centeno.
Leidos sus últimos comentarios publicados en esta Web, ha demostrado ser un Caballero a carta cabal, traducido a lenguaje internacional, es Vd. Todo un verdadero “GENTLEMAN”.
Me he tenido que pellizcar para creer la resolución que ha tomado el Comité de Competición acerca del caso Rocabert. Sinceramente, no entiendo demasiado de reglamentos así que desconozco si el Comité se ha amparado en las normas correctas para tomar esta decisión, pero es tan contraria al sentido común que se me antoja un insulto muy grave por parte del Comité hacia, primero, el Sr. Rocabert, y luego hacia un sector de la población al cual discrimina el Comité de una manera, en mi opinión, cruel. Espero que sea producto de una confusión y que el Comité rectifique tal decisión, pues si no pido desde estas líneas su dimisión inmediata pues convencido estoy que la abrumadora mayoría del ajedrez catalán no secunda esta decisión.
Un saludo a todos los que amamos el ajedrez.
Opinión sobre el "asunto Rocabert":
Me sumo también con enérgica repulsa a la medida dictaminada por el Comité de Competición en la partida Boix - Rocabert, pero ya no tanto por sus aspectos reglamentarios y jurídicos, sino de los mas simples de falta de humanidad, sensibilidad, y respeto. De Humanidad, porque en 25 años que llevo jugando jamás se le había dado un trato tan indigno a una de estas personas con dificultades de movilidad, y parádojicamente la buena voluntad de cientos de ajedrecistas solventaban inmediatamente el problema, sin mas. La conducta del Tres Peons es injuriosa, y la de la Federación refrendándola es casi delictiva, teniendo en cuenta que es un Organismo Oficial al servicio de sus federados, y que debe velar por el buen juicio del funcionamiento de sus asociados. Esto es similar, a que si un jugador sufre por ej. un desmayo en una competición, y claro "arguyendo" el sentir de la FCE, en el club no se le ayuda porque no haya ningún médico disponible y nadie " tiene conocimientos" ("competencias") para ayudarle a salir del trance. La gente ayuda por buena disposición y punto, el Tres Peons en mi opinión, debiera ser incluso, expedientado no tanto por no disponer de local con características apropiadas, sino por haber rehuido todas las soluciones razonables propuestas por el Castellar ( apunto otra de ellas: haber jugado en el local de la UGA que se encontraba a dos manzanas tan solo ).
Falta de sensibilidad, porque ámparandose en que la FCE no tiene "competencias" al respecto, indica sin mas, que algunos de sus Directivos son tecnócratas, robots, antes que seres con conocimiento y sobre todo, corazón. Como demuestra Pepo Viñas jurídicamente, ellos no pueden formar solo un juicio de la parte ajedrecística-competitiva de la partida en cuestión ( AMEN de que el jugador Guillem Rocabert, sí se presentó a jugarla ), cuando un Organismo es tal está sometido al conjunto de Leyes mas amplias dentro de su materia Deportiva y Civil ( de todo ello ya lo ratifica documentalmente también Valerio de la Cruz ); es como yo si yo en mi ejercicio profesional estoy sometido a la Ética de mi Colegio Profesional respectivo, pero claro como dentro de él no tiene cabida la Ética Civil
mas amplia, yo puedo hacer cosas infames en otros aspectos fuera de dicho ámbito. Es lo que Valerio llama "lavarse las manos" ( vamos que tenemos unos Pilatos de siglo XXI ), " ya someteremos el debate en la Asamblea" y se acabó. Vamos dudo que una JD de un Organismo no tenga competencias, sino para legislar, sí al menos para sentar cordura y buen talante, dirimiendo en causa justa su punto de vista ( para eso se supone que se les eligió, no para "pasar patatas calientes a la Asamblea" ). Al Sr. Carranza le diría que aquí no se trata de " sentar jurisprudencia sobre un caso inédito por carecer de antecedentes ni legislación específica "( textual ), por Dios, no lo haga tan rebuscado y pomposo, esto es una cuestión de " seny " pero en la actual Directiva, solo interesa figurar y liar la troca; mire la judicalización estúpida que llevan dirimiendo en tantos frentes.
Cuando obran por falta de respeto, es porque hasta ellos mismos se contradicen en su propia Resolución por dos veces ( nada, la tercera de la Judas, vendrá pronto..... ), y de paso parece que dan al jugador del Castellar la estela del " invisible " porque aparece y desaperece del informe por arte de magia. Vamos, casi le toman por tontito. Está compareciente en la partida, y al poco, ya no porque el punto le desaparece por no presentarse. ¿ qué respeto me merece entonces una Federación así ?, a lo mejor como los ojos del Guadiana PODRÍAN ELLOS DESAPARECER, pero por favor !! que aparezcan en el Amazonas !!, Yo no seré tan vehemente como los escritos de Valerio y Castañer, y no los tildaré de todo lo que ya son, si esos son nuestros Dirigentes, que ni en un tema tan puramente humanitario saben hilar, ¡ qué será de temas mas arduos !.
Para finalizar, reflexionemos: ¿ os imagináis que alguien con movilidad reducida tenga que subir a un 7º piso en un local de la Gran Via ? ¿ cabría la silla en el ascensor ?, ¿ se adaptaría la Normativa ? y para acabar ( aviso: RIESGO DE SANCIÓN ) , ¿ veríais al Sr. Flores subir hasta allí si no hubiese ascensor ?, él, que ya sabe de dichas dificultades en persona ¿ qué medidas tomaría ?, si yo fuese su Secretario, le contestaría: ¿ pudiéndose operar, para qué ir ayudado por una muleta ?. CONCLUSIÓN: No seamos tan rígidos juzgando a los demás, no sea que algún día nos juzguen a nosotros...... Es aquello del célebre asedio medieval a la población de Beziers cuando el jefe de la expedición antes de tomar la ciudad, y para reconocer a los católicos de los cátaros, le pregunta al legado papal:
- Maese, ¿ cómo reconocer a los justos de los infieles ?
y éste parcamente, sentencia:
- ¡¡ Matadlos a todos; que Dios ya reconocerá a los suyos !
Estoy absolutamente en contra de la decisión del comité en dar por perdida la partida a Guillem Rocabert. Falta total de respeto, humanidad y escrúpulos en cualquier sentido, al margen ya de todos los argumentos jurídicos y deportivos que puedan contemplarse.
Me sumo pues a las opiniones en el sentido que debe ser rectificada la decisión en aras de que, como mínimo, la partida se lleve a cabo. El comité debería reflexionar profundamente sobre este error y analizar de nuevo la situación, poniendo algo de sentido común. Saludos
Ferran García Garrido.
Bochornosa es la decisión del comité y también lo es la decisión del presidente del Tres Peons a negarse a jugar la partida de Rocabert en otro lugar a pesar de las alternativas que le ofrecieron. No estoy de acuerdo con ese "señor" en que todo vale para conseguir un punto, ese señor a demostrado que no tiene ningún tipo de moral, ni ética.
Alguien de su equipo le tendría que recordar que con sus decisiones esta la imagen del equipo al que dirige y esta ha quedado muy maltrecha. Lo más lamentable es que tampoco ha quedado muy bien la imagen del ajedrez, incluso en el diario de mi ciudad (Sabadell) ha sido noticia y ha salido publicado, me imagino que la gente que lo haya leído y no sea del mundillo del ajedrez no se habrá llevado una buena impresión de nuestro juego-ciencia. Por lo que veo nadie de su equipo ha dicho nada en ningún foro, ¿es que nadie del Tres Peons tiene remordimientos de coinciencia? ¿Han perdido la dignidad como personas?
Como mínimo podrían decir algo, especialmente el jugador que va pasar a la historia por esa partida que ganó sin jugar, más que por su respetable fuerza ajedrecística. Hay muchas cosas que aún están a tiempo de hacer: - La más lógica y razonable es: Rectificación de su presidente, disculpándose por escrito y en público en nombre del equipo que representa y que tan mal representó en ese caso lamentable. Declarando que no volverá a suceder y que no se negarán a volver a jugar en un futuro. -
Hay otras muchas formas de demostrar que no están de acuerdo que los jugadores de ese equipo pueden hacer. Haciendo una analogía, yo estoy en contra la guerra que el gobierno español de Aznar defiende. Como no puedo cambiar mi nacionalidad, solo puedo manifestar públicamente mi oposición. En cambio si lo que ha hecho este club lo hubiera hecho el mío tengo la opción de abandonar libremente el mismo. Sinceramente creo que es la mejor manera de mostrar un desacuerdo sobre un tema que afecta a la dignidad de las personas (en este caso discapacitadas) y sus derechos como seres humanos (el que estamos discuentiendo es el de poder jugar una partida de ajedrez). Sobretodo, el segundo tablero del club Tres Peons, no se lave también las manos como Poncio Pilatos diciendo que tomaron esa decisión otras personas, porque usted tiene una manera y la he dejado muy clara de manifestar su oposición a ganar una partida de esa manera.
A mi me daría vergüenza ganar así. Sobre el Comité de Competición yo también creo que, si realmente sirven al ajedrez y no estan para servirse del ajedrez, solo les queda una opción minimamente digna para el ajedrez: Su dimisión.
Sr. Melchor: Por favor, no sea tan exaltado en sus planteamientos, tan agresivo en sus deducciones ni tan categórico en sus conclusiones, yo puedo ser pomposo, pero en ningún momento ofensivo para nadie.
Sentemos las bases de las obligaciones y funciones de un Comité de Competición o de un Tribunal de Justicia. Tajantemente, aplicar las Leyes vigentes a la vista de las pruebas presentadas, prescindiendo de simpatías, sentimentalismos y paternalismos. Es bien conocido que muchos Tribunales y Jueces se ven forzados a aplicar sentencias contrarias a sus principios éticos, pues deben anteponer lo legislado a cualquier otra circunstancia no prevista en sus articulados. Por estas causas, tiene para mí, el bien aplicado apodo de “cruel”.
Insisto en que nuestro Comité de Competición emitió su veredicto con muchas dudas de conciencia, según puede deducirse de su llamada de apoyo para legislar sobre esta incidencia. Dando algo más de luz a los hechos, parece ser que el Club Tres Peones intentó colaborar positivamente, adecentando una sala especial en sus bajos, e incluso ofreció tablas para esta partida, pese a que su jugador tiene ELO superior al del Sr.Rocabert, asimismo se negó a jugar en locales de otros Clubs, acogiéndose al principio de uniformidad y estrategia de Equipo que rige esta Competición, pues a la vista del resultado y situación de juegos pendientes, se pueden forzar partidas o jugar a tablas, según los casos, siendo esencial para ello la presencia física y visual de todos los integrantes de los Equipos.
Lamentablemente, no hubo acuerdo, y sin achacar la culpa a ninguna de las dos Entidades, deduzco que fue debido a la mala interpretación, empecinamiento y crispación de una negociación mal encauzada.
He vuelto a escribir sobre este tema, al coincidir mi equipo en el mismo grupo 2º de Segunda División. El pasado Domingo jugamos en nuestro local contra los amigos del Castellar y puedo constatar la impecable corrección de los Sres. Calaf, Rocabert, la totalidad de sus integrantes y en particular al Sr. Pere Reginaldo. Por otra parte, me une una muy estrecha y vieja amistad con el Presidente del Tres Peones Sr. Tey, excelente persona, siempre dispuesta a favorecer y limar cualquier clase de discrepancia.
Por todo lo expuesto, me extraña sobremanera este incidente y ruego encarecidamente a las partes, recapaciten y acerquen posturas para una amigable RECONCILIACION, que les solicito en nombre de toda la familia ajedrecista de Cataluña.
Muchas Gracias Sr. Calaf y Muchas Gracias Sr. Tey.
Soc jugador d'escacs desde fa molts anys, tant com a persona "normal" (fins al 88) com a persona discapacitada (del 89 en endavant). Des d'aleshores un apren a conformarse amb moltes coses, entre d'altres questions perquè tampoc hi ha un altre remei.
En el cas d'els escacs, que es el que aquí ens interesa, hi ha força coses que un ha de modificar. Abans tan sols havia de mirar que les dates fosin bones per a mi, en tingues ganes i a jugar. Actualment a part de dates i ganes haig de tenir en compte l'accés, com son els serveis, serà la taula prou alta per poder-hi "clavar" els colzes, si podré sortir de la sala de joc sense haver de movilitzar a ningú si hem vull fumar una cigarreta, i alguna que d'altre cosa més. Només cal donar una ullada a la meva trajectòria per veure que opens abans habituals en el meu calendari particular (Sitges, Barberà, etc...) han estat modificats per d'altres (Montcada, Castellar, Manresa, etc ...) per aquesta qüestió. I vagi per davant que no es una crítica ni molt menys als esmentats oberts, que com a part organitzadora del obert de Castellar sé de la dificultat que hi ha per aconseguir un local en condicions.
Un altre cosa diferent son els events que organitza la Federació Catalana. Aquí la reflexió ha de ser un xic diferent, començant perquè si soc prou bó per pagar una quota com a jugador afiliat, també ho haig de ser per a poder participar en las proves que l'esmentat estament organitza. Oberts com la Copa Catalana, el Campionat de Veterans, el Catalunya per equips o l'individual de Catalunya haurien de tenir en compte aquestes qüestions. Dels esmentats abans crec que sols la Copa Catalana i el nou format del individual de Catalunya que es fan a les cotxeres de Sans reuneixen aquestes garanties.
Parlo del nou format del individual de Catalunya perquè la darrera vegada que el vaig jugar (llavors era la final absoluta i crec que nomes jugaven 40 jugadors) es feia en un format semblant al que es ara el Campionat per equips, es dir, cada diumenge es feia en un local diferent de Barcelona. Jo aleshores vaig enviar una carta a la Federació demanant de poder jugar totes les rondes al local de la ONCE i així va ser. Desde llavors han pasat bastants anys, crec que suficients, com perquè encara no s'apliqui de manera habitual la reglamentació oficial al respecte. Ara es un bon moment per arreglar tot això.
En aquest cas crec que cal deixar de banda la legislació, no amagar-nos darrera de circulars ni de normatives esportives emanades de la Federació Catalana d’Escacs o d’organismes superiors, i avançar perquè no es produeixi cap més injustícia.
Jo vull creure que la desafortunadíssima decisió del Comitè de Competició de la FCE va ser feta a contracor. I com tinc la necessitat de creure en utopies, també vull creure que hi ha encara una mínima possibilitat de rectificació i que finalment es pugui jugar aquesta partida.
Senyors de la Federació: no tinguin remordiments per crear precedents ni por perquè això es desbordi i no sàpiguen com parar-ho. Cada problema té una solució i les tenim a la vista. Tot és parlar-ne.
Agrairia als candidats a la Presidència de la Federació que es pronunciessin sobre aquest cas i formulessin propostes per arribar a solucions bastant definitives.
De moment, i pel que fa al proper diumenge, on es jugarà el matx Jake-Castellar, reitero la meva disposició a col·laborar, si les parts m’ho demanen, amb el que pugui (com a mínim cedir un local adaptat a prop del Jake). Us he de dir que he trobat total disposició per part del president del Jake a trobar una solució que no passi en cap cas per no jugar la partida. Tant de bo tinguessin aquesta predisposició tots els responsables dels clubs i de la federació!
Al mateix temps em presto a parlar amb els responsables de la Federació, actuals o propers, perquè de solucions n’hi ha, només cal adaptar-les a les necessitats.
Josep M. Sàenz, president de la Coordinadora de Col·lectius de Disminuïts de l’Hospitalet i jugador de l’Entitat d’Escacs Bellvitge-AECS.
Amic Josep Maria Saenz, com a pre-candidat a la presidència de la FCE, penso com tu que les solucions han de passar mes per el sentit comú, que per les lleis. No obstant, hem de partir de la base de que el problema no es del jugador discapacitat, sinó del club que no esta adaptat per a que aquest jugador pugui jugar la seva partida.
Per això proposem que el club que tingui a la seva alineació un jugador discapacitat, tingui la obligació de avisar al club local amb un temps d'antelació prudencial de 15 dies, de que acudirà a jugar el encontre amb un jugador discapacitat. El club local que no estigui adaptat haurà de trobar un local que ho estigui a la seva localitat i traslladar el encontre a aquest nou local. En cas de que això no sigui possible ho comunicarà a la federació que establirà el local adaptat mes proper com a seu del encontre.
Farem una enquesta als clubs per saber quins estan adaptats i quins no, i farem constar aquesta situació en el llistat de clubs de la web de la federació a traves de un símbol.
Recomanarem a tots els organitzadors de Opens que facin constar en la seva publicitat si el local esta adaptat.
També proposem que el Comitè de Competició sigui escollit per l'Asamblea de clubs, i no per la Junta com fins ara.
Finalment agrair les teves gestions i les del Jake per facilitar que el jugador Rocabert pugui jugar aquest diumenge.
Pre-candidat a la Presidencia de la Federació Catalana d’Escacs
COMUNICAT OFICIAL DE LA FEDERACIÓ CATALANA D’ESCACS
(Aquest escrit compta amb el vist i plau del Club d’Escacs Tres Peons)
Atès els comentaris que s’han produït com a conseqüència de la resolució del Comitè de Competició de la Federació Catalana d’Escacs en relació a l’encontre entre els clubs Tres Peons i Castellar cal puntualitzar el següent:
1) Que el Club d’Escacs Castellar no es va posar en contacte amb la Federació Catalana d’Escacs abans de presentar-se al seu encontre contra el club Tres Peons exposant la possible problemàtica. Molt al contrari, la carta adreçada a la Federació per part del Club Castellar demanant solucions la va portar paradoxalment el propi president del Tres Peons el dilluns desprès de l’encontre.
2) Que immediatament desprès de l’encontre el club Castellar va demanar una entrevista amb el president de la Federació, el qual es va comprometre a trobar una solució pels partits que restaven del Campionat de Catalunya per equips.
3) Que el club Tres Peons va tenir notícies del club Castellar el divendres, només un dia i mig abans de l’encontre amb la qual cosa no van tenir possibilitats de trobar un local alternatiu tot i que ho van intentar.
4) Que el Club Castellar es va presentar al local de joc del Tres Peons tot i sabent les dificultats que tindria el seu jugador per accedir a la sala de joc amb la intenció i predisposició de portar el problema al Comitè de Competició.
5) Que el club Tres Peons es va oferir a pujar el jugador amb la seva cadira de rodes els 13 esglaons que separaven el jugador de la sala de joc i el Club Castellar es va negar perquè ho consideraven vexatori per al seu jugador. Era possible i bastant senzill pujar ja que cada cinc esglaons hi ha una descans.
6) Que el club Tres Peons va oferir al jugador Rocabert jugar a la planta baixa però es va negar perquè no hi havia un lavabo al que pogués accedir un minusvàlids, ni bona visibilitat.
7) Que el contrincant del jugador Rocabert, va oferir taules al jugador Rocabert (tot i tenir més elo) i aquest es va negar perquè la intenció del Castellar era que el tema passés pel Comitè de Competició per trobar solucions definitives. Tot i així el club Tres Peons va demanar a la federació la nul·litat de la partida.
8) Que el Club Castellar com ha manifestat a aquesta federació, no té cap interès de disputar la partida en litigi sinó és perquè se li doni la raó en les seves reivindicacions que no són esportives. Cal tenir en compte que la partida no serà computada per l’elo del seu jugador ni afecta al resultat de l’encontre.
9) Que el jugador Rocabert porta molts anys amb la seva minusvalia i mai s’havia adreçat a la Federació per demanar solucions al seu problema d’accés als locals en el campionat per equips (sempre que ha jugat torneigs oficials individuals se li ha concedit el local de l’ONCE com a propi). I que el club Castellar sabia amb molta antelació els seus contrincants en el Campionat per Equips i fins el divendres abans de l’encontre contra el Tres Peons no va fer res al respecte. La manera correcta d’actuar des del punt de vista de la Federació hagués estat: primer, exposar el problema amb antelació i intentar trobar solucions i després, si s’escau, adoptar “mesures de força” un cop s’haguessin exhaurit les vies alternatives de reclamació.
10) Que la Junta Directiva de la Federació Catalana d’Escacs considera que reglamentar el tema d’accés dels minusvàlids als locals de joc podria implicar modificar la reglamentació actual del Campionat per Equips que va ser aprovat en Assemblea i és aquest organisme l’únic que pot modificar la reglamentació existent.
La Junta Directiva de la FCE
Barcelona, 6 de març de 2003.
D. Josep Flores
Presidente Federación Autonómica Catalana de ajedrez
He recibido un amplio dossier sobre el lamentable tema de una partida de ajedrez que debía jugar un deportista en silla de ruedas, y que por no poder acceder al local, le ha sido dada por perdida por el comité de disciplina deportiva de tu admirada federación autonómica de ajedrez.
Deseo dejar sentado como primera premisa que en todo momento respeto los reglamentos y los comités que conforman la federación catalana de ajedrez, para muchos de nosotros como ajedrecistas, modelo que hemos copiado en muchos aspectos desde hace muchas décadas.
Te escribo como co-presidente del comité de ajedrez para discapacitados de la FIDE, cuya presidencia comparto con el inglés Gerry Walsh, y el checo Frantisek Blatny.
En todo el mundo se está luchando por destruir las barreras arquitectónicas que no permiten a muchas minusvalías la movilidad plena de acceso a muchos centros oficiales, deportivos, y de todo tipo.
Desde la presidencia del comité de la FIDE de discapacitados, al menos en España, con los ajedrecistas ciegos, se ha logrado que en la mayoría de las federaciones autonómicas se contemple que los equipos de ajedrez de la ONCE jueguen sus competiciones en sus locales (cosa que ocurre también en Cataluña).
Te suplico que estudies este enojoso asunto, y trates que tu junta directiva reconsidere esa para muchos sanción de castigo a un jugador con silla de ruedas, que en el acta que me han adjuntado es digna de enmarcarse la frase de “se le da por perdida la partida por no presentarse ante el tablero”.
Podrías recomendar a tu comité de disciplina que piense algo más las resoluciones y profundice en los temas del por qué no se presentó ante el tablero.
Sí deseo exponerte que el dossier recibido lo llevaré a la próxima reunión que celebre el congreso de la FIDE, lo trataré en la comisión de ajedrez para discapacitados, a la que asiste como vocal el presidente mundial de los ajedrecistas en silla de ruedas, y estudiaremos la posibilidad de que la FIDE, al igual que tiene en cuenta apartados para los ajedrecistas ciegos y la asistencia para los ajedrecistas con dificultades en las extremidades superiores para el hecho de anotar partidas, estudiaremos (repito) que el acceso a la sala de juego por parte de ajedrecistas en sillas de ruedas sea recogido en alguna norma de la FIDE o en alguna circular.
Me sigue sorprendiendo mucho que en Cataluña y en la federación autonómica que tú presides se haya producido este caso, por cuanto que yo recuerde, la ley 20/1991 de la Generalitat, mejorada por la ley 135/1995, sobre el acceso a locales deportivos, fue muy admirada por los disminuidos físicos del resto de España como muy avanzada y digna de ejemplo para muchas otras autonomías.
Amigo Flores, tú me conoces muy bien, y sabes que mi disgusto es porque como minusválido que soy, afiliado a la ONCE, me duele en el alma todo aquello que perjudique a mis compañeros con otras minusvalías.
En espera de que sé que intentarás arreglar el tema que nos ocupa, por cuanto hay muchas y variadas formas de darle solución, recibe un abrazo:
Delfín Burdío Gracia.
Presidente IBCA.
Co-presidente de ajedrez para discapacitados de la FIDE.
El tema de la partida entre Boix y Rocabert es, como dice el amigo Melchor, una cuestión de "seny". A titulo personal, quiero manifestar la vergüenza que siento por la decisión tomada por estos compañeros árbitros. Asimismo, quiero pedir un margen para los árbitros catalanes. Somos personas humanas, aunque algunos tengan malas tardes mientras dictan las resoluciones y se olviden de la consideración de factores especiales (PROLOGO de las leyes del ajedrez).
Por cierto, acabo de leer que la Federación Catalana defiende la resolución del Comité de Competición. A mi me sorprenden dos cosas.
En primer lugar, que la UGA no hubiera aceptado jugar todas las partidas en su local (teniendo en cuenta que estaba previsto que jugaran el UGA-Figueres).
En segundo lugar, que se impute en el jugador del Castellar la responsabilidad de lo sucedido, y el haber querido llevar la partida al Comité. ¿No entiende la Federación Catalana que el jugador del Castellar se levantó para JUGAR una partida de ajedrez? Parece que no Que yo sepa, TODOS los jugadores afiliados a la Federación Catalana tienen el derecho a jugar las pruebas homologadas y oficiales. Lo que ha hecho de facto la Federación es encerrar en sus casas a aquellos jugadores que no puedan acceder al local de juego. ¡Y encima quieren tener razón!
¡Es como si un político acusara a los votantes de otro partido de haber votado a otro candidato, ejerciendo su derecho al voto! Esperemos que llegue aire fresco a la Junta de la Federación, que lo necesita
Más "seny" y menos leyes absurdamente aplicadas.
Roger Rodríguez Font
Muy acertadamente, el Sr. Ayza, propone un listado de Clubs con accesos limitados, una carta del Club visitante con 15 dias de antelación a la fecha de juego, obligación del Club local para hallar solución, y caso negativo informar a la Federación, quien debe decidir en última instancia fijar el lugar apropiado.
Encuentro demasiado larga esta cadena de condicionantes y es fácil que falle algún eslabón en su aplicación real, con las consecuencias inimaginables que comportaría dirimir el infractor y su castigo. Dado que aporto una pequeña crítica, también me atrevo a indicar una posible solución: “Los Clubs que intervengan en Campeonatos por Equipos con algún jugador discapacitado, su emparejamiento de grupo será “dirigido” y debidamente previsto que sus desplazamientos sean a locales aptos”.
Por otra parte, creo que es premisa básica para Campeonatos por Equipos, la obligatoriedad de jugar todas las partidas en un mismo local, no permitiéndose bajo ningún concepto la división ni fragmentación en edificios diferentes.
Su tesis de que los miembros del Comité de Competición sean elegidos por la Asamblea de Clubs, es buena en principio, pero adolece de algunos inconvenientes, como la precipitación de los nombramientos y factores externos que pueden influir, aparte de su capacidad y conocimientos. La Asamblea es soberana pero no infalible y en casos concretos sus posibilidades de acierto se diluyen.
Estimo que la Asamblea, al elegir Presidente y Junta Directiva, deposita en ellos su plena confianza y les responsabiliza para que los diferentes Organos que la complementan, sean integrados por personas idóneas, teniendo tiempo y elementos de juicio suficientes para nombrar a los más responsables y técnicamente más capaces.
Desde aquí. Mi felicitación al Sr. Ayza por romper una primera lanza para intentar solucionar problemas conflictivos, animando, a los sin dudar muchos lectores que tienen buenas soluciones, a que las expongan en estas páginas.
No me parece conveniente el dirigir a un equipo por el hecho de que tenga a un jugador discapacitado, entre otras razones porque a veces no se puede, ya que este equipos militar en categorías como Primera o División de Honor donde solo existe un grupo de competición. Cuando se hace una normativa hay que intentar prever todos los casos.
Tampoco me parece acertado su miedo a que la Asamblea no sepa escoger un Comité de Competición idóneo. Le recuerdo que la Asamblea de clubs es quien escoge al presidente de la Federación y a su junta directiva, cargos de mas responsabilidad que los del Comité de Competición, si no dudamos de que podrá escoger a la mejor candidatura, ¿ porque tenemos que dudar de que también escogerá el mejor Comité de Competición?.
Hay otros argumentos que avalan esta propuesta, el mas importante lo promulgó hace casi dos siglos Montesquieu, cuando abogó por la separación e independencia de los poderes en los estados democráticos. Y sus consejos los han recogido la mayoría de las constituciones de los estados que se rigen por un régimen democrático de gobierno, donde el poder ejecutivo no tiene la potestad de nombrar a los jueces.
Si que me parece acertado su llamamiento a que se realicen mas propuestas, porque seguro que entre todos encontraremos medidas que permitan un mejor funcionamiento de la Federación.
PD. Para que vea que el sistema no es tan complicado le adjunto una carta publicada en un foro de internet, en la que se explica como un incidente similar fue solucionado en la Federación Valenciana
Bueno, pues os comento el caso que se dio aquí, porque no deja de ser curioso. Encuentro Valencia - Buñol
El Valencia juega en un segundo piso, al que no podía acceder un jugador que iría a jugar el sábado. Como la silla especial no cabía en el ascensor el equipo local se ofreció a subirlo "a pulso", lo cual parece que tampoco era posible.
Se jugaba sábado, pero el equipo visitante tuvo la precaución de enterarse previamente de las características del local y de ponerse en contacto con el equipo local. Así pues el equipo de casa me llamó a mí a federación para preguntarme y saber qué se podría hacer o no hacer. Aunque me imaginaba que no se podía dejar sin jugar a este hombre, como yo tampoco entiendo demasiado de leyes y esto sobrepasa un poco lo estrictamente competitivo, llamé a un amigo que entiende de esto de discapacitados. Para más señas Antonio Torres, asambleista por el Cullera.
Me explicó que la ley dice que se debe permitir las mismas oportunidades para todos, y que los locales o zonas de juego deben estar accesibles para todos. No por el hecho de estar en silla de ruedas puede quedarse sin jugar. Así pues informé al equipo local de las opciones posibles:
a)- La mejor, jugar en otro local, accesible. propuse la cercana sede del equipo ONCE-Valencia. b)- Si esto no era posible, que no lo fue, que esa partida en concreto se jugara en otro local, proponiendo de nuevo el mismo. c)- Sería mejor que en vez de una solitaria partida se jugaran al menos dos. d)- Si no se podía hacer nada, el tema quedaría en manos del comité de competición, con la casi probable derrota en ese tablero del equipo local.
El equipo local se puso en contacto con el de la ONCE para pedir jugar ahí. No cabían pues el equipo de la ONCE jugaba en casa. Pero sí pudieron jugar allí dos partidas. Ya no sé más.
Así pues con un poco de coherencia y sobre todo buena voluntad por parte de todos se solucionó este problema complicado.
En principio, creo que el comité catalán se ha equivocado, aunque siempre digo que es muy importante conocer los detalles concretos del caso.
Un saludo Vicent Gómez Roca
Una vez leída la nota de la FCE, uno no puede por mas de reafirmarse en su postura de que el club Tres Peons es el responsable de esta gran película mezcla de Wody Allen y Almodóvar, con diálogos de Franz Kafka; y que la propia Fede solo se autoexcusa, pero sin llegar al fondo del asunto y para mas rechinchineo da la razón al equipo que solo ha ofrecido problemas en la disputa de una partida.
Todo el asunto del problema radica sin mas, en que de los tres puntos iniciales sugeridos por el Castellar el Viernes anterior a la disputa de la partida, el Tres Peons se cierra en banda, cuando el tercero de ellos es sencillo de aplicar: " Jugar la partida en cualquier local que designe el Tres Peons con la única condición de que cumpla un acceso digno ". Recuerdo al presidente de dicha entidad que la UGA se encuentra a 300 m, y que la concejalía de distrito está a 250, y de hecho, yo que hace años había ido alguna vez, al menos hubiesen intentado arreglar el problema ( y que no me digan que no hay tiempo suficiente, cuando la UGA está abierta el Sábado por la tarde - se disputa un torneo - y la concejalía también, amén de que el propio Domingo por la mañana se juega también en la UGA ). A mi me da que pensar que al Tres Peons no se le ocurrieran dos soluciones tan sencillas que a mi se me ocurrió en el acto, y ellos no la han visto en un dia y medio..... La FCE no puede autoexcusarse diciendo que el Castellar no preavisó, cuando claramente ya indica el Sr. Jose Mª Calaf, que estuvo todo el Viernes intentando ponerse en contacto y no lo logró ( y puedo dar constancia de ello, ya que alguna vez me ha sucedido ); así que los puntos 1 y 3 de la nota de la FCE son excluyentes totalmente. El punto 4 de la contestación de nuestros inefables dirigentes me parece vergonzoso de un Organismo " oficial " por cuanto presupone un juicio de valor al decir que " el club Castellar se presentó todo y sabiendo las dificultades que tendría su jugador para acceder a la sala de juego con la intención y predisposición de llevar el problema al Comité de Competición ". Un organismo nunca puede presuponer cosas que un club pueda pensar, porque presuponer que hubo mala acción por parte del equipo del Castellar me parece simplemente asqueroso. O sea, que ante el DERECHO que tiene un jugador de disputar una partida un Domingo, el Sr. Rocabert ya llevaba la idea PREMEDITADA de acudir al Comité es poco menos que kafkiano; yo mas bien pienso que Guillem simplemente iba a acudir como cada semana a querer disputar su partida y se encontró con que el Tres Peons no le daba alternativas pausibles.
El punto 5 es también paradigmático. Se ve buena voluntad al querer subir al jugador y a la silla de ruedas los trece escalones, pero me choca que si éste simplemente quería ir al lavabo digamos dos veces en 4-5 horas de juego DEBERíA ser de nuevo ayudado para bajar ( y subir ) con todo lo el "cacao" que ello implicaría ( yo hace años que no voy al club de Gracia, pero si mal no recuerdo no tiene lavabos en la misma planta que en el local de juego.... ); desde luego aquello parecería al final una película del Segura. Lo mismo es válido para el punto 6 ya que si mal no recuerdo como se indica en dicho punto, no hay acceso al lavabo. En el open de La Pobla de Lillet va cada año un jugador minusválido ( Manel Amor ), y JAMAS se ha suscitado dicho problema, los organizadores sin mas, espontáneamente, le hacen jugar en la 1ª planta con accesos a los lavabos, y JAMAS ha jugado en la planta subterránea aunque por el nº de mesa que juega le tocaría diariamente.
De vuelta en el punto 7, la FCE presupone mala acción " a priori" por parte de Rocabert ya que éste " se negó porque la intención del Castellar era que el tema pasara al Comité de Competición ". Ya tenemos un juicio de valor hecho gratuita y nuevamente; simplemente cuando un Organismo presupone cosas que solo están en su imaginación, es que ya no sirve a sus afiliados ( jugadores ) sino que yo soy LA VERDAD y los federados mis "subalternos" ( bonita idea de una FCE al servicio de sus miembros .... ). Definitivamente, si a alguien debiera sancionarse con la pérdida ya no solo de la partida, sino incluso del encuentro es al Tres Peons, ya que se negó en redondo y REITERADAMENTE a soluciones razonables planteadas por otro equipo ( ya he dicho, la solución de ir a la UGA - 300 m - era sencillísima ), y coacionaba a un jugador de otro equipo a disputar una partida, a la que tenía todo el DERECHO ( como cada Domingo ).
El punto 8 me parece muy parcial por parte de la FCE, dudo que el Castellar " no tenga ningún interés en disputar la partida en litigio sino es porque se le de la razón en sus reivindicaciones que no son deportivas " ( de hecho, y ya que no me contaría para ELO, a mi también me daría igual ). Parece que quiera increpársele al presidente del Castellar por ello, cuando yo que lo conozco personalmente me parece una persona muy correcta y juiciosa. Mas bien soy del parecer que el Sr. Calaf lo que quiere es que no vuelva a producirse un triste espectáculo de este tipo, de hecho la razón ya se la dan cientos de Normativas que igualan en derecho a los minusválidos con nosotros " los de a pie ", dudo que tenga interés en esas "reivindicaciones" ( palabra muy fea en boca de una Federación ), ¡¡ PUES YA LAS TIENE !!.
Así que resumiendo, el Comité puede estar orgulloso de si mismo, a lo mejor se creen como " Los otros ", están mas muertos que vivos ( ya puestos a hacer juicios de valor gratuitos, un jugador como yo tambien tiene derecho a hacerlo hacia sus dirigentes ). De hecho para mucha gente, son nulidades absolutas. Por mi parte espero resolver los problemas cotidianos en mis partidas diarias, porque si tengo que depender de su buen " juicio " mas vale que me compre una muñeca inflable.
Alejandro Melchor ( Presidente C.E. Esplugues- L'Avenç )
PS: que por cierto, tampoco tiene adaptado su local para minusválidos, pero visto los precedentes del Comité ya me guardaré yo hasta de ofrecerle el mejor local de la ciudad a un minusválido, si es necesario con personas abanicándole.... no sea que me denuncie.....
Ante todo quiero señalar que el ya famoso y no por ello menos importante "Caso Rocabert" es un tema (siento que alguien se pueda sentir molesto pero es así) de LEGALIDAD y no de "seny", deportividad o demás. Hablar de "seny", deportividad, sentido común o ética deportiva nos va a llevar como consecuencia lógica a tener que hablar de ética en esta web. Si empezamos a hablar de ética en esta web pronto se va a convertir en un FORO DE FILOSOFIA y no en una WEB DE AJEDREZ. A mi personalmente no me afectaría demasiado pues soy Licenciado en Filosofía y me apasiona el tema. Pero pienso que al Sr. Toni Aiza y al Sr. Alex Sulleva (webmasters) si que les puede afectar seriamente y "cortar por lo sano" debates filosóficos en esta web de AJEDREZ. Sólo señalar la opiníon del para muchos considerado uno de los mas grandes pensadores y filósofos del siglo XX, Ludwig Wittgenstein: "...Mi único propósito -y creo que el de todos aquellos que han tratado alguna vez de escribir o hablar de ética o religión- es arremeter contra los límites del lenguaje. Este arremeter contra las paredes de nuestra jaula es perfecta y absolutamente desesperanzado. La ética, en la medida en que surge del deseo de decir algo sobre el sentido último de la vida, sobre lo absolutamente bueno, lo absolutamente valioso, no puede ser una ciencia. Lo que dice la ética no añade nada, en ningún sentido, a nuestro conocimiento. Pero es un testimonio de una tendencia del espíritu humano que yo no puedo sino respetar profundamente y que por nada del mudo ridiculizaría" (Conferencia sobre ética).
Una vez enmarcado en problema en la LEGALIDAD y no en la ETICIDAD profederé a dar mi opinión concreta:
1) Quiero partir de la para mí la más lúcida de las frases que aquí se han señalado, que ha sido la de mi amigo Pepo Viñas en la cual señala que hay que seguir el ORDENAMIENTO JURIDICO por lo que se hace evidente que hay que saber que leyes priorizan sobre otras en este ordenamiento (para evitar suspicacias la considero la más lucida "per se", no porque la halla señalado un amigo).
2)La "Ley de Leyes" en España y que nos afecta a todos los que estamos en dicho estado es la Constitución Española, de la cual emanan todas las leyes del "Poder Judicial". NADIE SE PUEDE SALTAR ESTAS LEYES SIN INCURRIR EN DELITO, PUES TODO LO QUE LLAMAMOS LEYES o REGLAMENTOS DEL AJEDREZ (por ejemplo el Reglament General de Competicions de la Federació Catalana D'Escacs) SON REALMENTE LEYES Y REGLAMENTOS DE "ULTIMO ESCALAFÓN", pues quien se los salte no incurre en delito ni falta.Únicamente se puede ver castigado con sanciones deportivas y multas que como mucho, le van ha llevar a ser expulsado de Torneos y Afiliciones Federativas.
3)Entrando directamente en materia, la Junta de la F.C.d'E.parece ratificar la decisión del Comité de Competició de dar la partida por perdida al Sr. Guillem Rocabert, vulnerando muy problablemente la LLEI DE L'ESPORT DE LA GENERALITAT sobre accesibilidad de los locales públicos y entidades deportivas. Señala la F.C.d'E. que eso desborda sus competencias y que va contra el Reglamento General de Competicions de la Federació Catalana d'Escacs. SEÑORES DE LA JUNTA DE LA F.C.D'E.: LA LLEI DE L'ESPORT DE LA GENERALITAT ESTA BASTANTE POR ENCIMA DE SU REGLAMENTO. YO DE USTEDES REZARIA PARA QUE EL SEÑOR ROCABERT O EL CLUB CASTELLAR NO INICIE ACCIONES LEGALES BASÁNDOSE EN DICHA LEY PUES LA POSIBILIDAD DE UNA FUERTE SANCIÓN ES MUY ALTA.
Y REZARIA AÚN MÁS PARA QUE EL TRIBUNAL DE L'ESPORT NO SE VEA DESBORDADO (COSA POR LO DEMAS MUY NATURAL) Y TRAMITE DICHA DENUNCIA A UN TRIBUNAL O JUZGADO DE JUSTICIA, PUES LA POSIBILIDAD DE DAR POR PERDIDA POR INCOMPARECENCIA A UN INCAPACITADO FÍSICO POR NO PODER ACCEDER A LA SALA DE JUEGO ES MUY PROBLABLEMENTE UN DELITO Y PROBLABLEMENTE INCONSTITUCIONAL BASÁNDONOS EN EL ART.14 DE LA CONSTITUCION QUE HABLA DE LA IGUALDAD DE DERECHOS DE TODAS LAS PERSONAS.
4)Todo lo que señala a continuación la Junta de la F.C.D'E. es simples ACTITUDES DEl CASTELLAR , EL TRES PEONS y EL SR.ROCABERT, cosa que como ya he indicado no tiene que ver con la LEGALIDAD, que es lo único importante del tema una vez descartada la ETICIDAD por los motivos antes señalados.
5)Únicamente señalar que ya me he desengañado de que fuera producto de una mala tarde, sino que es producto de la incompetencia de la F.C.d'E.(si ya me pueden ustedes sancionar lo que gusten). Como dato anecdótico pero relevante la F.C.d'E. es incapaz incluso de cumplir las Leyes del Ajedrez de la FIDE, a lo cual ESTAN OBLIGADOS.(Pero claro no pidamos peras al olmo). En el artículo 1.4 de dicho Reglamento se señala que la F.C.d'E. "tolera en els seus torneigs, tant oficials com homologats, l'us del sistema descriptiu d'anotació de partides.Aquesta Federació recomana, però, el sistema algebraic, que és l'OFICIAL de la FIDE". Me gustaria ver la cara de los directivos de la FIDE en el caso de que un jugador llevara la planilla de su rival a dicho estamento reclamando el punto pues su rival ha apuntado en sistema descriptivo lo cual equivale a NO APUNTAR LA PARTIDA,PUES LA UNICA ANOTACION ADMITIDA POR LA FIDE ES LA ALGEBRAICA. Claro que ces mucho más cómodo y barato saltarse algunas leyes y Reglamentos, pues impartir cursillos gratuitos a los jugadores que apuntan en sistema descriptivo es mucho trabajo y dinero y algún empleado de la F.C.d'E. se podría herniar.
Siguiendo a Pepo y a LLuis LLach "...I ENS PODREM ALLIBERAR"
Saludos. GENS UNA SUMUS (aunque menos)
En relación al comunicado oficial de la Federación Catalana de Ajedrez respecto del "asunto Rocabert" me han llamado la atención algunas cuestiones que desearía poner de relieve:
a) El Comité de Competición y disciplina deportiva es un "órgano Jurisdiccional" de la FCE (art. 109 de los Estatutos). Tal consideración debería determinar una cierta independencia, cuanto menos formal, de dicho órgano respecto de la Junta Directiva. Hubiera sido preferible que este comunicado estuviera firmado por el Comité de Competición o por alguno de sus miembros. Creo que es conveniente garantizar, también en el ajedrez, la "separación de poderes" entre otras cosas para evitar excesos como en el caso de Valerio de la Cruz, donde el mismo Tribunal Cátala de l'Esport considera muy exagerada la sanción impuesta. En este sentido creo que sería necesario introducir algún cambio estatutario sobre la elección de dicho Comité que debería ser elegido por la Asamblea de clubs en lugar de por la Junta Directiva como hasta ahora.
b) No acabo de comprender la necesidad de que la Federación cuente con el beneplácito de ningún club para realizar un comunicado oficial.
c) La FCE no puede ni debe extraer conclusiones sin fundamento suficiente ni expresar suposiciones en un comunicado oficial. No es admisible esta frase: "Que el Club Castelllar es va presentar al local de joc del Tres Peons tot i sabent les dificultats que tindria el seu jugador per accedir a la sala de joc amb la intenció i predisposició de portar el problema al Comité de Competició". Si esta valoración afectó a la decisión del Comité me parece ciertamente censurable. Un órgano jurisdiccional debe basarse en hechos constatables y aplicar las leyes vigentes y, por supuesto, no puede recoger suposiciones y adaptar sus resoluciones a las mismas.
d) Tampoco me parece acertado que la FCE establezca parámetros de dignidad respecto a qué se entiende vejatorio y qué no. El punto quinto de su comunicado es alucinante pues establecer la "dignidad" de una conducta en función del número de escalones entre descanso y descanso es, cuanto menos, esperpéntico.
e) Por lo que puedo constatar existe una cierta idolatría reverencial del redactor del comunicado oficial respecto al ELO. El hecho de que el rival tenga más elo no implica nada. Parece como si el Sr. Rocabert debiera estar contento con las tablas sin jugar por el mero hecho de tener menos elo. Tampoco supongo que sea ningún consuelo que esta partida no vaya a computar para el elo ni afecte al resultado del encuentro. ¿La FCE no comprende que un jugador se levanta los domingos sobre todo para jugar? ¿No es legítimo que un jugador quiera jugar su partida y reclame su derecho?
f) Del comunicado se desprende un cierto reproche al Castellar por "no tener ningún interés en disputar la partida sino que se le dé la razón en sus reivindicaciones que no son deportivas". En primer lugar, discuto que sus reivindicaciones no sean deportivas pues la imposibilidad de acceso a un local para disputar una partida incide directamente en la competición. Pero además, no comprendo que se le reproche al Castellar su voluntad de que se le dé razón a sus reivindicaciones cuando tiene pleno derecho para ello.
g) Mantengo que lo correcto hubiera sido que el Comité hubiera indicado, tras hablar con los afectados, un día de juego para la disputa de la partida en un local con plena accesibilidad, mientras se busca una solución consensuada para evitar problemas similares en el futuro. Tal decisión no parece descabellada y es mucho más digna que dar por perdida la partida al Sr. Rocabert. El Comité y la Junta Directiva de la FCE parece no entender que es una cuestión de sensibilidad, estética y justicia más que del elo de los contrincantes o del resultado del match. Una decisión tan absurda solo ha provocado la respuesta airada de la práctica totalidad de los ajedrecistas que podía haberse evitado con un mínimo de sentido común.
Por último quiero expresar que tanto el Castellar como el Tres Peons son, a mi juicio, víctimas del asunto. Por tanto, estimo injusto valorar las actuaciones respectivas de forma alegre o gratuita. No tengo elementos de juicio suficientes pero creo en la honorabilidad de la actuación de ambos clubs. Quiero dejar claro que lo que no comparto es el hecho objetivo de dar por perdida la partida al Sr. Rocabert.
Desde hace un tiempo mi club de ajedrez y yo personalmente, haciendo de monitor, colaboramos con dos asociaciones de minusválidos que desarrollan su actividad tanto a nivel local como comarcal y provincial. No por esto me considero mejor ni peor que nadie, porque hay muchas personas que dedican desinteresadamente un poco de su tiempo libre a estos colectivos. Pero sí puedo decir que en el poco tiempo que llevo dando clases de ajedrez a estas personas he aprendido mucho más de lo que yo podría llegar a enseñarles y que quizá entiendo un poco, demasiado poco, su problemática.
Como suele ser habitual, lo más importante no es el aprendizaje del deporte, sino el hecho de facilitar su integración y de conseguir mejorar su capacidad de superación y voluntad para hacer frente en el día a día (y lo mismo podríamos decir de un curso de pintura o de expresión escrita). Pero además de esto, como ajedrecista siempre me he sentido orgulloso de practicar un deporte que, por ser mental, es capaz de superar muchas barreras que resultan insalvables en otras actividades y que impiden la igualdad de condiciones por circunstancias ajenas a las personas como su sexo, su edad o circunstancias físicas. Aunque, últimamente, no lo tengo tan claro. Es decir, que si se plantea la idea de realizar un curso de ajedrez en una asociación de minusválidos (que no es lo mismo que un curso de ajedrez para minusválidos, pues no cambio los temarios ni formas de enseñar respecto a cualquier otro curso que realizo) no se trata de cosechar un nuevo Kasparov.
Por esto, he seguido con especial interés todo lo relacionado con la resolución respecto a la partida Boix-Rocabert. Hasta ahora hemos podido comprobar todos a raíz de las cartas de los señores Centeno y Rocabert, que son ellos los que nos pueden dar muchas lecciones sobre tolerancia y compresión a pesar de que ellos mismos suelen ser las víctimas de la falta de esas cualidades. Normalmente, cuando una persona sufre una injusticia durante mucho tiempo acostumbra a radicalizar sus puntos de vista y cultivar resentimiento. Afortunadamente, éste no es el caso.
Pero debo decir, que el comunicado de la Federación Catalana de Ajedrez me ha parecido cuanto menos desafortunado por los motivos que expondré a continuación y que no son más que mi opinión personal.
En primer lugar, porque me parece inadmisible que la larga paciencia que tienen las personas de estos colectivos con nuestra incomprensión y falta de sensibilidad sea usada en su contra. Es decir, que si una persona decide no quejarse de forma enérgica con las correspondientes consecuencias (pensemos en una posible aplicación de la ley a rajatabla en relación a la adaptación de los clubes de ajedrez) parece que se le acusa de dejadez y de falta de interés en solucionar los problemas de su colectivo. De hecho, yo creo que lo único que lo impide es esa santa paciencia y esa comprensión que bien podrían repartir entre los demás. Y lo mismo se puede aplicar a sus compañeros de equipo que seguro están plenamente sensibilizados y familiarizados con los continuos impedimentos que encuentra el señor Rocabert para realizar una de sus actividades favoritas: jugar a ajedrez. Es más, casi debería agradecerle esa paciencia y comprensión durante todo este tiempo (a él y a todas las personas que se encuentren en circunstancias similares). Aprovechando que el próximo día 8 es el día internacional de la mujer trabajadora, la actitud de la Federación Catalana de Ajedrez me parece similar a la del que echa en cara a una mujer maltratada que haya callado y sufrido el maltrato y la injusticia durante años en lugar de ayudarla y en lugar de preguntarse qué responsabilidad tenemos todos en que eso mismo haya pasado y en que esa persona no haya dado el paso hasta ahora.
En segundo lugar, considero que la dignidad es algo que no se puede negar a las personas. Puedo comprender perfectamente que una persona como el señor Rocabert (y desconozco si son éstos los motivos reales) se haya cansado de recibir tablas por no poder jugar (independientemente de su rival tiene más o menos elo, detalle que me parece de mal gusto que se haya explicitado en determinadas intervenciones del debate, incluido el comunicado de la Federación). Pero no sólo eso, sino que también se haya cansado de jugar en plantas bajas sin lavabos y de que les tengan que subir a cuestas porque los locales ni cumplen la legislación vigente ni se molestan en buscar otros locales adaptados. Me parece totalmente razonable que llegue el día en que una persona que lleve años soportando estas circunstancias se plante y decida exigir definitivamente sus derechos y su dignidad como persona. Especialmente ante la pasividad de las autoridades y los continuos parches en lugar de soluciones que se tienen que poner cada ronda.
En tercer lugar, no me parece correcta la presunción de culpabilidad que se atribuye tanto al Castellar como al señor Rocabert. Presunción de culpabilidad que está motivada por esa paciencia y comprensión confundida por dejadez y desinterés en solucionar los propios problemas. Me consta que no es costumbre entre personas minusválidas, ni las cercanas a ellas que se esfuerzan continuamente por hacer más llevadera su situación, conspirar aprovechando su invalidez.
Por último, deberíamos pensar más en las víctimas. Cuando en el comunicado de la Federación se dice que el Castellar se negó a que le subieran por la escalera porque les parecía vejatorio aunque hubiera sido fácil y sólo había 13 escalones con diversos rellanos, parece que piensa más en el descanso que necesite la persona que tenga que subirle a cuestas que no en los propios derechos y dignidad del minusválido. Y pongo sólo este ejemplo porque no quiero ahondar más en la polémica que estoy seguro que a quien más incomoda es a los propios afectados. Así pues, sólo me gustaría que entre todos pusiéramos un poco de sentido común y, sobretodo, soluciones a esta situación.
Para que no se diga que aquí sólo se critica y no se aportan soluciones quisiera hacer una sugerencia, recogiendo una idea que ya ha expuesto el señor Ayza. Dado que los grupos y emparejamientos del Campeonato por Equipos se conocen con bastante antelación a su inicio, yo propondría que se informara de inmediato a todos los clubes que van a recibir la visita de un equipo que cuenta con un jugador minusválido para que buscaran un local alternativo para dicho encuentro. Así pues, esos clubes dispondrían como mínimo de un mes para realizar las gestiones oportunas.
Fernando Gómez Jugador del Club d'Escacs Mataró
En sorteos dirigidos para grupos de 10 Clubs, sea División de Honor u otra Categoría, sólo se precisa que en cada gupo haya un mínimo de 4 locales aptos, que serán los que visitará el Equipo del discapacitado. Para ello se aplican manualmente los números de orden coincidentes para cumplir esta premisa y los demás por sorteo simple. Seguro que Vd., efectúa este emparejamiento en menos de 5 minutos, dada la experiencia y capacidad demostrada en su examen arbitral, donde consiguió una muy brillante nota.
A vueltas con la Asamblea de Clubs, en teoría sus razonamientos parecen concluyentes, pero la simple y pura realidad nos demuestra que la asistencia de Clubs es mínima, alrededor de 30 sobre un total de 152, y aunque existe la representación por Delegación, recuerde que es siempre la Junta Directiva en funciones la que recibe más adhesiones de voto y por tanto decide. Asimismo, resulta incongruente que se elijan a las personas más capacitadas para formar la Junta Directiva y por otro lado se les retiren atribuciones por no merecernos confianza en su gestión.
Indudablemente, estos dos temas son difíciles y conflictivos, pero cuanta más gente aporte pareceres, más nos acercaremos a una solución justa y consensuada.
Sr. Carranza,
No me parece mal su propuesta de dirigir el número de los clubs con jugadores discapacitados en el sorteo, aunque tendríamos que meditar que repercusiones deportivas tiene esta medida. Por ejemplo si uno de los favoritos al título de División de Honor tuviese un jugador discapacitado y solo estuviesen adaptados los locales de sus directos rivales, no jugaría ni uno de estos encuentros en casa.
En cuanto a su segunda apreciación, le recuerdo que en la última asamblea fueron unos 50 y no 30 los clubs representados y que en los últimos años la Junta directiva ha sufrido severos revolcones en las votaciones, donde ha visto como algunas de sus propuestas salían derrotadas.
Le doy algunos argumentos mas en favor de que el Comité de Competición sea elegido por la Asamblea. Si esto fuese así, la actual Junta no tendría porque que defender una decisión del Comité, que como mínimo esta hiriendo la sensibilidad de muchos ajedrecistas catalanes, por no hablar de la independencia necesaria de dicho Comité para juzgar casos en los que puede estar involucrada la propia gestión de la Junta Directiva de la Federación.
Hay alguna territorial donde se ha aplicado ya esta medida y parece que los resultados son positivos.
Después de leer el desafortunado comunicado de la FCE y firmado por su presidente sr. Flores, creo que cada día que pasa, muchos de nosotros estamos más convencidos de que hace falta un cambio radical en nuestra Federación.
La FCE, ha tenido de nuevo la oportunidad de demostrar que esta al servicio de todos nosotros y que le queda algo de sensibilidad y sin embargo, nos ha demostrado todo lo contrario con su comunicado, sigue queriendo pasar la pelota a la Asamblea no asumiendo sus responsabilidades, no reconociendo que durante 10 años ha incumplido la Ley, no reconociendo que el Comité de Competición (competente para el caso según los actuales reglamentos) se ha vuelto a equivocar en su resolución, en fin, haciendo el corporativismo que en su momento comento el sr. Carranza para con los árbitros.
Pero la FCE, sigue teniendo un defensor, el sr. Carranza, no he leído a ninguna persona más que defienda a la FCE en el caso que nos ocupa.
La FCE, trata en su comunicado poco menos que provocadores al sr. Rocabert y al Castellar, los cuales solo defienden su derecho a que se aplique la Ley, (una Ley que hace 10 años que esta en vigencia y que la FCE no la ha cumplido y parece que tampoco tiene interés en cumplirla), o bien que la FCE haga lo que tenga que hacer, es decir, solventar el problema, pero para la FCE parece que es mucho trabajo solventar el problema y le pasa la pelota a la Asamblea, si la FCE le hiciera caso a la Asamblea, creo que los miembros que componen la actual junta, estarían en sus casas en lugar de regir NUESTRA Federación, ya que si no recuerdo mal, en una de las asambleas de los últimos años, NO SE LE APROBO NADA A LA JUNTA, motivo por el cual, si hubieran tenido sentido común, hubieran dimitido, cosa que no hicieron y que dice muy poco en su favor.
Por otra parte, parece que la FCE y su presidente sr. Flores, se están convirtiendo en paladines de defensa de personas y clubes, ya que como todos recordamos, el sr. Flores, "hablo por el sr. Avila" y la junta de la FCE y el sr. Flores, "hablan por el Tres Peones", pero curiosamente, no hablan por el sr. Rocabert y el club Castellar. Solo me queda recordarle al sr. Flores y toda su junta, que en el caso de mi expediente, como queda reflejado, el Tribunal Catala de l'esport, les ha "pegado un buen rapapolvo" al considerar que la sanción que me impusieron era DESMESURADA, pero que no crea el sr. Flores y demás directivos que el tema se acaba aquí, tengo la intención de llevarlos a la justicia ordinaria (aunque ello cueste tiempo y dinero), ya que mi nombre no lo ensucian personas que no cumplen con la legalidad vigente.
Por ultimo, le recuerdo a la FCE que el propio Tribunal Catala de l'esport, en su resolución pone textualmente :
Respecte a aixo, és necessari assenyalar que els poders públics (en aquest cas la Federació Catalana d'Escacs i els seus organs competitius i jurisdiccionals) tenen la obligació d'aplicar i interpretar el sistema sancionador esportiu a la Ilum del text constitucional
Si, señores vuelvan a leer OBLIGACIÓN DE APLICAR E INTERPRETAR.
Para finalizar, parece ser que tampoco van a hacer caso de las recomendaciones que les hace el Sr. Burdio desde la Fide, cosa que tampoco me extraña, ya que si tampoco aplican su Código de Ética, para que van a hacer caso de recomendaciones.
Penoso, realmente penoso el comunicado de la FCE.
Valerio de la Cruz A.I. sancionado con un mes inhabilitación........de momento
Leo el comunicado oficial de la Federación y no salgo de mi asombro. Sobre la endeblez y ridiculez (jurídica y moral) de sus argumentos en favor de la ilegalidad y la indignidad ya han dado buena cuenta los escritos de otros compañeros, así que no voy a insistir en ello. Esto no es un error, es un delito. Con premeditación y alevosía. Me estoy poniendo muy nervioso. Siento asco. Desamparo absoluto y asco. Ante actitudes como esta sólo queda la via judicial (una demanda, una denuncia al Síndic de Greuges...) Espero que Guillem y/o el Castellar encuentren el tiempo y el ánimo para iniciar ese camino (quizás los servicios jurídicos de Aspaym o ECOM podrían ayudar).
Éstas son las últimas líneas que dedico a este lamentable conflicto, me han convencido de que todo razonamiento sería estéril. Cada vez estoy más nervioso. Y más triste. Y más asqueado.
Saludos a todos los lectores :
Queria espresar mi opinión al respecto sobre dicho match, pues me parece injusta,irracional,falta de etica,y , sobre todo , inconstitucional.
¿Donde se esta visto que a un jugador,por el hecho de ser disminuído físico, no pueda participar en un evento deportivo por el mero hecho de que el local a donde va a jugar no este adaptado?Digo yo que se podria haber buscado una solución que,contentara a las partes implicadas (soluciones se buscaron,pero "alguna de las partes no queria solucionar el problema").
A parte de las opiniones aquí expuestas, creo que deberian remitirse solo a la situación producida por la "inadecuada" (por no decir algo más fuerte y posiblemente malsonante) decisión de la F.C.d'Escacs,dejando a un lado la politica que no viene a cuento que veo que se va introduciendo en este tema.
Creo inaceptable que un jugador (en este caso un disminuido físico) no pueda jugar por falta de un local en condiciones,pués ello requiere unas condiciones que muchos clubes no se pueden permitir,pero es más inaceptable que dicha partida no se pueda jugar por falta de una solución (aunque sea temporal),y aun peor que dicha partida se le dé por perdida por una decisión injusta.
Una solución diferente a las ya expuestas (para que vean que no solo se critica,sino que también se aportan soluciones), seria entre todos los clubes de una misma zona, "comparar" (o alquilar) un local a una distancia más o menos próxima de los clubes "compradores", y que este adaptado para jugadores minusvalidos , donde se puedan jugar alli las partidas con jugadores disminuidos.
Comprendo que a muchos clubes les es dificil tener un local (para ellos solos) que sea grande,espacioso,con buena accesibilidad y movilidad , y con unos lavabos ya no solo adaptados a los minusvalidos, sino que sean decentes y que esten en unas minimas condiciones;pero si se hiciera entre varios clubes,aunque todos tengan presupuestos limitados, quizás se podria conseguir.
Atte.- Sara Martínez Hernández (jugadora del CE Badalona)
A tots els Clubs de Catalunya,
La carta que, com a president del Club Escacs Castellar, vaig enviar al comitè d'apel·lació en relació a la resolució de la partida pendent entre el Club Tres Peons i el Castellar manifesta explícitament que no vull prendre accions paral·leles ni incrementar la denúncia pública abans de conèixer la decisió d'aquest comitè. Cal donar espai i marge perquè la FCE rectifiqui el que, simplement, considero un greu error del Comitè de Competició. Es un difícil exercici de contenció ja que alguns comentaris, especialment oficials, fan mal a persones que estimo i aprecio.
Malauradament, a la vista dels errors, inexactituds i parcialitat de l'esmentat comunicat em veig en la necessitat de comentar breument els punts que la federació deu donar per molt convincents per argumentar la seva postura.
1. Adjuntarem la carta a l'acte perquè la Fce tingués tota la informació de les circumstàncies del cas. Atès que el resultat havia estat favorable al Club Tres Peons, son ells qui havien de portar l'acte amb la informació adjuntada. No hi veig en això cap fet "paradoxal".
2. L'entrevista es va produir, a petició del Castellar, després de conèixer la decisió del comitè de competició, una setmana després de la partida, no pas immediatament. No es exacte quan diu que el president, Sr. Flores, es va comprometre a trobar una solució. Les paraules textuals eren que faria gestions però que no es podia comprometre a res. De fet en el moment de redactar aquesta nota, a un dia de jugar en un altre local no accessible, no sabem el resultat final de la seva gestió.
3. Es entranyable la comprensió de la Fce vers el Club Tres Peons. La primera trucada la va fer en Guillem Rocabert el dimecres dia 12 de febrer. El divendres vaig ser jo qui va trucar tres cops tot buscant una solució. Si us plau, demano que, els que considerin importants aquests detalls siguin rigorosos i honestos.
4. La Fce emet un judici d'intencions sobre el que pretenia el Castellar. En qualsevol cas el plantejament es erroni. Era el Club Tres Peons qui sabia que el Castellar inclouria a la seva llista un jugador amb la mobilitat reduïda i no tenia el local en condicions ni cap proposta acceptable.
5. Aquest punt es autènticament decebedor. Si la Fce i el Club Tres Peons consideren que un replà cada cinc graons resolt el problema es que no han entès res del tema que ens ocupa.
6. No recordem aquest oferiment però, en qualsevol cas, consideren trivial el fet que una persona no pugui accedir a un lavabo durant tot un matí?.
7. Es admirable el zel que ha posat la Fce en aquest tema. Amb la resolució a anat molt mes enllà del que el Club Tres Peons demanava. Per altra banda, això no encaixa gaire amb la negativa reiterada del delegat del Tres Peons de repetir l'acte ja que el nostre delegat es negava a signar-la atès que hi figurava una creu de no presentat a la casella del jugador castellarenc.
8. Recordo que es el comitè de competició el qui primer va manifestar no tenir cap interès en que es disputés la partida. La seva decisió injusta va ser l'únic detonant que ens va fer radicalitzar en el convenciment que no volíem cedir mes en els nostres drets. Es que no entenen encara que no perseguim un resultat sinó un reconeixement?.
9. Això es absolutament fals. Si no ens hem adreçat mai a la Fce, com es que se li va concedir a Guillem Rocabert el local de la ONCE com a propi?. Per altra banda em poden dir quina mesura de força hem adoptat?. A la primera carta enviada simplement exposàvem els fets que van succeir. No s'incloïa cap amenaça ni desafiament. En l'apel·lació manifestem les nostres intencions en cas d'un segon error. Es pot acceptar un primer error quan hi ha voluntat d'esmenar-lo, però un segon dictamen que el ratifiqués seria clarament incomprensible.
10. Aquest punt es novament decebedor. Un comunicat oficial sense solucions, ni intencions, ni propostes, ni assumpció de la pròpia responsabilitat, ni menció a la legalitat, ni tan sols reconeixement d'un problema que cal resoldre. Només una exagerada i sospitosa coincidència amb una de les parts en litigi. Un desesperat intent de trobar raons per la postura indefensable de la Fce i una clara intenció de fer aparèixer el Castellar i el seu jugador com uns elements que només pretenen incordiar sense tenir cap motiu sòlid per fer-ho.
Segons la meva opinió, la Fce està portant tot aquest assumpte de la pitjor manera possible. Aquesta línia ens allunya de la possibilitat d'una solució pactada i ens acosta mes i mes a solucions traumàtiques. Cal que la Fce reflexioni amb molta responsabilitat les seves decisions i accions. Encara te temps per rectificar i reorientar el tema per evitar que les solucions finals representin un problema insalvable per molts. Tothom podrà entendre i perdonar un error si es reconeix. El que no entendrà ningú es aquesta tossuderia en no voler concedir als minusvalits el grau de persones.
Aprofito per agrair molt sincerament al Sr. Josep M Saez les gestions i l'interès per trobar una solució a l'encontre Jake-Castellar de diumenge dia 9 de març. Ja li dic, d'entrada, que el Castellar acceptarà el local que ens proposi sense ni tan sols veure'l prèviament. Estic segur que reunirà les mínimes condicions per disputar l'encontre esmentat. Malauradament, segons la conversa mantinguda amb el president del Jake del divendres dia 7, aquest club vol jugar totes les partides en el seu local, malgrat les bones expectatives que tenia el Sr. Josep M Saez. No obstant això, el Castellar inclourà el seu jugador Rocabert en la llista de l'equip amb l'esperança que, a l'últim moment, es trobi una solució. Sinó, el Comitè de Competició tornarà a tenir a les seves mans un nou cas.
Finalment vull agrair les moltes mostres de suport que darrerament hem rebut. Fins i tot ens interessen les poques que no ens son favorables. Desprès de tot, escriure sobre aquest tema ja implica adoptar un cert grau de consciència.
Josep M Calaf Vives President del Club d´ Escacs Castellar
DNI 39 037 941 k Telèfon particular 666 83 20 82 Telèfon de casa 93 714 76 29 (els vespres)
C/ Mina, 56 Castellar del Vallès 08211
Castellar del Vallès, 15 de gener del 2003
He leído el escrito de Sara Martínez y me parece muy acertado. Sólo hay un punto en el que quizá esté equivocada. Si no me equivoco hace referencia a la "politización" del caso Rocabert.
Creo que no es intención de nadie (al menos mía no) hacer "electoralismo" y aprovechar el "Caso Rocabert" para dejar en evidencia a la F.C.d'E. Simplemente el "Caso Rocabert" es el que manifiesta claramente la total ineptitud de la F.C.d'E.(por lo menos su Comité de Competición y su junta que no es poco). No añado calificaciones morales ni éticas sobre los miembros de dichas entidades para que el tema no se desborde como ya señalé, y además seguramente me tendrían que "aplicar las tijeras "porque lo que diría sería muy fuerte. Estoy muy indignado y me siento algo impotente únicamente escribiendo en esta web y manifestando el apoyo total e incondicional al Presidente del Castellar. Después de leer el comunicado del Sr. Calaf y en especial el emotivo del Sr. Centeno, que realmente me ha hecho reflexionar mucho, me gustaría hacer algo más. Esto señores, NO PUEDE SEGUIR ASI. Franco esta muerto y enterrado.
He leido detenidamente los diversos escritos, en mi opinion quizas lo mas justo dada la actual situacion, sea repetir el encuentro o bien realizar la partida entre el jugador Rocabert con su rival del Tres Peons. No me extendere demasiado, pero me gustaria que en vez de tanta discusion y tanta descalificacion al comite de competicion, nos centraramos en buscar alguna solucion como he hecho yo.
Espero que los delegados del Castellar y del Tres Peons puedan llegar a una solucion diplomaticamente juntamente con el comite de competicion, pero ademas quiero dejar en evidencia que desgraciadamente hay gente que de este asunto solo hace electoralismo y busca desesperadamente arrancar votos a la federacion catalana [creo yo].
Juanma Sanchez, secretario del Barcelona-Vulca
Inaccesibilidad mental
Lamentable, pero es la realidad, en el día de hoy, 9 de Marzo nos presentamos a jugar contra el JAKE en su local que por supuesto carece de toda posibilidad de acceso normal para una persona discapacitada, inclusive por la estrechez de la escalera es muy difícil hasta subir la silla de ruedas entre varias personas, el club JAKE ya sabía con antelación que nos presentaríamos con Guillermo Rocabert, además se hicieron gestiones con su presidente quien estaba de acuerdo que se jugara en un local cercano (aprox. 100 metros) a su club pero parece ser que sus jugadores en una digna elección se opusieron.
Según Jordi Marchador jugador de dicho club, habló con el presidente de la federación dispuesto a jugar en otro local si la federación lo aceptaba, pero no recibió ningún comunicado oficial de los diligentes dirigentes de la F.C.E., (supongo que si el Sr. Flores en lugar de llevar bastón llevara sillas de ruedas esta polémica no existiría.) y por lo tanto siguiendo con la vieja tradición de Poncio Pilatos se lavaron las manos y negaron toda opción razonable.
Luego de inútiles discusiones y excusas bajamos a la calle para comunicarle a Guillermo que podía coger su coche y volver atrás los mas de 30 km. hasta Castellar del Vallés (por suerte hay gente que tomó decisiones acertadas y se construyen coches para disminuidos físicos y hay leyes que le permiten obtener un permiso de conducción).
Ante esta situación de incomprensión y de desidia interesada (hay gente que por unos puntos de ELO vendería a su propia madre), nos sentimos totalmente frustrados e impotentes, venimos a jugar como equipo y como amigos y dejar un amigo en la calle no es lo que me apetece si gasto un Domingo de mi vida personal para jugar al ajedrez, es por eso que decidí que por primera vez en mi vida no le daría la mano a un rival por falta de ética, moral y esencialmente sensibilidad , lamento si en particular mi rival tenía un punto de vista contrario a sus compañeros pero la bronca mía era contra el colectivo que tomó esa decisión y así quiero dejarlo claro para que no lo tome como una cosa personal; pero si que los que tomaron esa decisión dejan muy mal parado a su club.
De esa manera perdemos 0-9 cinco partidas haciendo solo una jugada simbólica, 4 incomparecencias y la partida de Guillermo para la resolución del Comité de Competición que seguramente luego de "razonada" resolución la hará jugar en un local digno.
Otra cosa que no entiendo es que personas con estrechez mental puedan ejercer cargos directivos en la F.C.E. y avalar las resoluciones y comunicados que ya conocemos y estar tan tranquilos en sus despachos pasando totalmente de la gente que tiene asociada y en cambio gente honesta, responsable con una trayectoria excelente como jugador, como dirigente y como persona solo por el hecho de tener una disminución física no puede ejercer los derechos que la ley establece.
Soy compañero de equipo de Guillermo de mas de 11 años y he visto todos los problemas físicos y sicológicos que su problema le planteó, en las primeras épocas que jugábamos sin ambiciones de ascenso evitaba jugar los partidos en un local sin accesibilidad, pero luego nuestras perspectivas de subir a primera provincial subieron y presionamos un poco a Guillermo para que jugara, que para nosotros no era ningún problema subirlo por las escaleras, y Guillermo se comió su orgullo personal y salió a jugar con nosotros cada partido sea donde sea, subimos escaleras estrechas y amplias, se aguanto muchas veces hasta lo imposible en lavabos inaccesibles todo por bien del equipo y sus compañeros, y así poco a poco conseguimos por primera vez que Castellar llegara a segunda división.Entonces como nosotros sus compañeros lo vamos a dejar en la calle cruzados de brazos, vamos a llegar hasta donde se pueda llegar, está en juego algo mas importante que el ajedrez, están en juego los derechos humanos de todas las personas que tengan un problema similar y que quieran ejercer el derecho de jugar al ajedrez en un lugar digno.
No se si hay gente que utiliza esta polémica de forma electoralista como dice el señor Juanma Sánchez, en ese caso allá ellos, supongo que el mas interesado en eso será el Sr. Josep Flores que deja que el tema siga creciendo como una bola de nieve sin tomar una iniciativa y resolver adecuadamente en lugar de inventar excusas y suposiciones en el comunicado publicado. Cada momento que pasa mis sentimientos se acercan mas a los del Sr. Centeno y aparte de triste , nervioso y asqueado le agrego cabreado.
Raúl Magnelli Miranda Jugador de Castellar del Vallés
FINS DILLUNS JO CREIA AMB EN JOSEP FLORES
Recentment he viscut la polèmica de la falta d’accessibilitat als locals de concurrència publica (en aquest cas un club d’escacs), l’he viscut molt a prop, fins el punt, que desprès de presentar el recurs i tindran el fallo del comitè de competició, (quedi clar que no abans) amb vaig posar en contacte amb el president Flores per parlar del tema.
Ens va citar a Terrassa al seu club vàrem anar-hi en Josep Mª Calaf president del Castellar i jo Pere Reginaldo com a representant del Sant Llorenç Savall tot i que soc jugador del Castellar, primer de tot li vàrem dir si havia llegit el recurs ens va dir que no, que sabia vagament de que anava li vàrem explicar, li vam dir que no volíem que aquest tema es convertís en un tema electoral i que per això volíem que ho soluciones ràpidament, que no ho fèiem solament per que tinguéssim al problema nosaltres si no que crèiem que era de vital importància per tantes altres persones que es troben amb el mateix problema, (de fet jo tinc dos bons amics a part d’en Guillem amb el mateix problema Amor del Barberà i l’Antoni Centeno aquest últim amb lo moderat i pacient que es ja li han fet perdre la paciència).
Desprès de parlar una bona estona ens va dir que ens donaria tot el suport, que parlaria ell personalment amb els clubs que ens faltava jugar per trobar una possible solució, però que no faria cap reglament dons pensava que això era feina de l’assemblea de clubs, no en vàrem quedar massa convençuts fins el punt que li diguérem que mentre no fossin reconeguts els drets de les persones amb problemes de mobilitat, seguiríem amb els procediments judicials ens va arribar a dir que ens donaria el seu suport a l’assemblea de clubs.
Sense estar d’acord ja que penso que l’assemblea de clubs no pot canviar, modificar, anular, abolir cap reglaments d’un estament superior com es la generalitat, vaig creure amb la seva bona fe.
Abans de parlar amb el president Flores tant en Josep Mª Calaf per telèfon com jo mateix a la federació havíem parlat amb el secretari de la federació Antoni López, converses que sense arribar a ser una discussió forta no van ser unes entrevistes afables jo li recriminava que es tanques en banda sense veure be cap de les solucions aportades i ell amb deia que vulneraven el reglament de la federació, llavors jo li deia que la situació de les persones amb falta de mobilitat si que era una vulneració flagrant i que això anava abans que els reglaments esportius, es a dir com poden veure era impossible que ens poséssim d’acord, lo que amb va molestar mes es que el sr López amb digues que si li podia fer arribar un exemplar de la llei d’accessibilitat es a dir han fallat sense ni tindré la llei !!!!!!!! increïble però cert.
El diumenge següent vam jugar amb el Centre Aragonès (es el club del Sr López) club que sense estar adaptat amb bona fe si podia jugar, s’ha de dir que el tracte tant del seu delegat Salvador Carranza com de tots els jugadors va ser correctisim.
Al dilluns al mati vaig anar a la federació a porta actes i lo mes important el recurs d’apel·lació que va redactar en Josep Maria Calaf i que jo vaig ajudar amb la basant jurídica, ho vàrem comentar breument amb en López fins que va arribar en Flores i en Xavier Àvila. En Flores va dir-me que ja havia parlat amb Josep Mª Calaf del proper desplaçament a Hospitalet amb el president del Jake per solucionar-ho. En Xavier Àvila es va fer fotocopiar l’apel·lació per mirar se la mes tard, adéu, adéu i vaig marxa.
A la tarda quan vaig arribar al club li vaig dir en Josep Mª Calaf que el president Flores m’havia dit que el tema per diumenge anar jugar al Jake estava gairebé resolt, la meva sorpresa va ser quan en Josep Maria Calaf amb va dir que lo primer que li havia dit el president Flores es que con que havíem perdut amb el Centre Aragonès que ho deixaríem corre no lo de l’accessibilitat.....us podeu imaginar la meva indignació.
Es a dir, es volia rentar las mans com Ponci Pilatos i deixar-ho corre, però tranquils no li vàrem donar ni la palangana ni la tovallola per rentar-se les mans.
La única cosa que ha conseguit es que jo perdés la meva confiança amb ell.
Es molt trist perdre la confiança amb el teu president.
Totes les persones que voguin participar amb la creació d’una reglamentació justa per les persones amb problemes de mobilitat poseu-vos en contacte amb el següent email p.regi.h@telefonica.net la intenció es preparar-ne un esborrany i fer una trobada tots els interessats, a partir d’aquí fe un text definitiu per presentar a l’assemblea de clubs, ja que la junta directiva s’ha negat amb rodo a fer res.
Nosaltres fins ara havíem pres una postura expectant de cara a les eleccions i esperàvem veure les propostes de cada candidatura, en vistes de que la candidatura Flores-Avila no tenen res a dir a un tema per nosaltres tant important, i veient que no acceptant cap de les propostes per nosaltres aportades, invitem a en Toni Ayza a parlar-ne i ens posem a la seva disposició per aportar-li tota la informació que li calgui.
Siguem sensats, si us plau
Em costa de creure llegir el que està passant amb un club senyor com el Castellar i amb un magnífic escaquista, malauradament no el conec personalment, com el MC Guillem Rocabert. No he pogut repassar tots els escrits desats a Ajedrez ND, però un cop m'he assabentat que el matx Jake-Castellar de la 6ª. Jornada del Grup II de Segona Divisió no s'ha disputat perquè, increïblement, no s'ha trobat una solució alternativa per a facilitar la participació d'en Guillem defensant el segon tauler del seu club, no puc més que expressar la més ferma condemna personal a aquest fet anti-esportiu i m'atreviria a dir que anti-humà. No comprenc com es pot pretendre guanyar un matx evitant amb recriminables subterfugis que l'equip rival pugui presentar la seva millor alineació. Si el meu club fes una cosa semblant, em donaria de baixa com a soci l'endemà. Aplaudeixo la valenta decisió dels integrants del primer equip del C.E.Castellar d' abandonar a la primera jugada de les seves partides respectives contra els companys del Jake. En aquest cas, no vull acusar ningú però per què no s'ha jugat? És constatable que els dirigents del C.E.Castellar han posat totes les facilitats possibles per no perjudicar els interessos del Jake i per això no puc entendre com no s'ha disputat aquest matx. La setmana vinent la UGA B, equip on hi participo, juga contra el Jake i intentaré conèixer de primera mà les raons que han impedit celebrar la disputa del punt en litigi contra el Castellar en circumstàncies normals.
Estic completament d'acord amb totes les opinions que expressen les dificultats que tenim la majoria de clubs per adequar les nostres instal·lacions a fi i efecte de facilitar l'accés de les persones incapacitades. Però tots sabem que hi han alternatives prou vàlides i gens traumàtiques que solucionen aquestes vicissituds.
Només desitjo que aquesta espiral de desagradables incidències allunyades del més pur sentit comú i alienes al desenvolupament normal d'una competició esportiva desapareguin per sempre més.
Rebeu tots i totes els/les escaquistes una forta abraçada.
Estic agraït a la gent que dedica el seu temps lliure de forma desinteressada a fer tasques organitzatives i arbitrals.
Això no treu perquè pensi que en aquest assumpte del Castellar s'estan equivocant greument.
Ningú (veieu la resta d'opinions del fòrum) no pot entendre que uns clubs que cometen una infracció (els clubs que no tenen adaptats els seus locals) siguin afavorits.
Però, és que, a més, encara que no existissin les lleis sobre supressió de barreres arquitectòniques, per sobre dels reglaments, hi ha el respecte a les persones.
És per això que resulta molt perillosa la mera insinuació que els jugadors del Castellar viatgen als clubs que no tenen els locals adaptats amb idees preconcebudes. Perquè, de moment, la seva conducta és moderada, senyorívola, i molt elegant (m'ha semblat molt digna de respecte la manifestació de solidaritat que han tingut avui amb el seu company)
Però, si els toquen el que no sona, ho acabaran engegant tot a la merda i utilitzaran, en comptes del diàleg, que és l'únic que han estat fent fins ara, els recursos legals al seu abast... i tots els escaquistes hi sortirem perdent.
Si us plau, cerquem entre tots una solució digna, respectuosa i assenyada. M'adhereixo, en aquest sentit, a la proposta de Pere Reginaldo.
Una forta abraçada als amics escaquistes.
Senyors del comite de competicio: us mereixeu que us portin a judici per via ordinaria pel cas Rocabert, ja que la vostra postura es il.legal, inmoral i impresentable.
Jordi Argente, Jugador,monitor i arbitre d'escacs. D.N.I. 46048026
Hola a tothom, Vull aprofitar la oportunitat que m’ofereix aquest foro per tornar a donar el meu punt de vista i a la vegada donar el meu suport moral als companys del Castellar, a Rocabert i a totes aquelles persones que pateixen algun tipus de minusvàlua, juguin o no a escacs.
La decisió del Jake m’entristeix, a l’igual que ho va fer la del Tres Peons, però aquests en certa manera tenen un marge d’excusa en que no van tenir tan temps per arribar a trovar un altre local. Amb el Jake hi ha l’agravant de que ja s’havia trovat local.
M’agradaria recordar que ningú está lliure de no patir cap accident i arribar a la situació de necessitar una cadira de rodes. Ningú ho desitja però ningú n’està lliure de la probabilitat de que això succeixi, i això m’inclou a mi i també als jugadors dels clubs com Jake o Tres Peons que li han privat al sr. Rocabert de jugar la seva partida. Per favor una mica d’empatia, si us plau! Això es pot solucionar amb una mica de bona voluntat. De totes maneres, allà a on no hi ha bona voluntat hi hauria d'arribar la llei, en forma de sanció. Si qui te que fer-ho hagues fet lo que li corresponia aquesta situació no s'hauria repetit, el comité n'és el responsable per omisió de compliment del seu deure que es fer acomplir la legislació vigent.
Amb les seves decisions els infractors s'enporten el punt i els més espavilats s'hi apunten a veure que en treuen (de moment ja tenen un matx al seu favor per 9-0). Tinc curiositat per veure quina serà la resolució del Comité de Competició, serà diferent a la del Tres Peons donat que la situació va ser diferent? O tornaran a dir que com no va haver-hi ningú en el segon taulell...? Bé, no prejutgem per endavant. En tot cas, no n’espero gran cosa vist lo que s’ha vist fins el moment, el respecte es guanya i el meu no el tenen.
Que em sancionin si volen, no m’importa, arribats al punt de degradació moral actual, només em queda manifestar el meu rebuig. Per resumir-ho tot en un lema: Tots som en Rocabert! Ànims company. El gest solidari de no jugar la partida de la resta d’integrants del Castellar és molt maco. Espero que aquesta situació serveixi per què es reguli adequadament i no es tornin a produir aquestes situacions en futurs campionats.
Jordi Candela Fargas
Con gran tristeza contemplo lo sucedido mientras escribo lo sucedido sobre el caso Rocabert. Voy a ir por partes, porque ésto se ha heho muy largo, muy triste y muy vergonzoso.
EL CE CASTELLAR, EL SR. ROCABERT Y EL CE TRES PEONS
Mi opinión, ante todo, y que quede claro, es que el Castellar tiene razón EN EL FONDO, PERO NO EN LA FORMA. Me explico. Al igual que la ONCE, en su día, se dirigió a la FCE para poder disputar todos sus encuentros del Campeonato de Catalunya por equipos en casa, por razones lógicas, a todos nos pareció normal, y nadie pone pega alguna a ello. Por eso creo, que la obligación del Castellar era dirigirse a la FCE un mes antes (por poner un ejemplo), explicando cuál era el problema (en este caso, la presencia de una persona con movilidad restringida), y buscar una solución viable al problema. Por eso creo que el Tres Peons actuó correctamente, es más, sé de buena tinta, por su presi el Sr. Tey, que hicieron lo que pudieron para solucionar el problema, pero es que claro, con un dia y medio de margen, con un sábado en medio, las soluciones son mínimas. Y es más, romperé una lanza en favor de ese club, puesto que una de las "soluciones" del Castellar era que los MCs Guillem Rocabert y Dani Boix disputaran su partida en el local de la ONCE. Pues les diré algo, yo también me habría negado señores, ésto es un por equipos y yo juego al lado de mis compañeros o no juego. Otro tema sería en caso de ser un individual, entonces no habría problema alguno.
LA LEY DE ACCESIBILIDAD: ¿UNA REALIDAD?
OtrO punto que quería comentar es el de la supuesta ley. Miren, les recuerdo que ésto es ajedrez, y que, lamentablemente, no hay recursos para todo lo que nos gustaría. Con ésto quiero decir que, es imposible adaptar todos los locales para minusválidos, por motivos económicos y, muchas veces, técnicos. Por eso me parece a mi que, ampararse en ésta ley para pretender tener razón es una tontería. La Constitución nos garantiza una vivienda digna, pero yo vivo en casa de mis padres, no en la mía, pero no por eso voy todos los dias a Moncloa a exigir mi piso. Lo que quiero decir con ello, es que una ley así para edificios públicos tiene sentido, pero cuando se trata de entidades privadas, como la federación Catalana o, en su defecto, los clubes de ajedrez, la cosa cambia radicalmente. Por eso mismo creo que el camino correcto a seguir es el de la solidaridad y el buen hacer de todos juntos, a saber, explíquenme el problema, denme un poco de tiempo, y les daré la solución. Ése es el camino.
EL COMITÉ DE LA VERGUENZA Y LA FEDERACION HITLERIANA
A pesar de todo lo dicho anteriormente, no me cabe la menor duda de que el Castellar tiene la razón, el chico Rocabert tiene todo el derecho del mundo a disputar su partida en un local donde él pueda acceder por sus propios medios. Pero de lo que siento verguenza ajena es de la resolución del Comité. Vamos, que siento repugnancia de pertenecer a la Comunidad ajedrecística después de ver lo que están haciendo. ¿Pero costaba algo hacer repetir la partida? Hitler trataba más o menos igual a sus prisioneros. No se extrañen si envían al Sr. Rocabert a jugar al Aneto. Les voy a decir algo a los jugadores españoles: vayan con cuidado, éste es el sujeto que quiere ser el presidente de su federación. Que conste que desde Catalunya les hemos avisado. Por el bien del ajedrez catalán, español y mundial, es conveniente que el Sr Flores desaparezca del mapa (ajedrecísticamente hablando) lo antes posible. Nos ha hecho, y nos hará, muchísimo daño. Si se suspenden matches por la nieve, ¿ Porque no se suspendió el match Tres Peons- Castellar y Jake-Castellar?
EL JAKE PONE EN MATE LA SOLIDARIDAD Y LA MORALIDAD DEL AJEDREZ CATALAN
Sólo voy a decir una cosa. ¿Alguien puede aclararme quién es el responsable de la decisión del Jake? Lo digo porque el brutalñ asesino que haya tomado esa decisión debería ser inhabilitado de por vida, por atentado contra la dignidad humana. Goering a su lado era un párvulo. ¿Hasta donde hemos llegado? ¿ Es que en el Jake no hay nadie con cabeza? Miren, si el presidente, o el capitán de mi club, me obligaran a hacer algo semejante, tendrían una denuncia puesta en el juzgado en menos de 3 horas, porque el respeto hacia las personas es sagrado, y más en estos casos. Me quedo sin palabras para expresar lo que siento.
1) Sobre el tema del local, veo dos posibles soluciones. Primero: el Castellar podría disputar sus 9 encuentros en el local de la ONCE. Es muy radical (y quizás injusto) pero es la única manera de evitar especulaciones. La otra solución que se me ocurre es que la federación busque locales alternativos (los centros cívicos de cada (pueblo/barrio/ciudad)) y disputar allí los matches al completo. La idea defenddida por Toni Ayza y Salvador Carranza sobre el sorteo dirigido y todo eso me parece inviable, más de un club intentaría especular sobre eso, cosa que ya sería el colmo, pero bueno, mejor seria eso que nada...
2) Inhabilitar de por vida al presidente de la federación Catalana, así como al reponsable de la decisión del Jake, por atentado a la dignidad humana. Para conseguir ésto no tengo ni puta idea de qué hay que hacer, pero supongo que Pepo Viñas nos puede comentar algo al respecto.
3) La disputa de la partida Rocabert-Boix, así como del match Jake-Castellar (aunque ésto sería ilegal por una razón, el Castellar se PRESENTÓ al match, con lo que, a mi juicio, cometieron un pequeño error, si no se hubieran presentado, podríamos alegar que el match NO se disputó, pero creo que aquí la ley queda en un segundo plano: les recuerdo que lo importante no es la ley, sinó el espíritu de la ley).
4) Propongo la creación del estatuto del jugador, para poder regular todas éstas situaciones en ajedrez, así como la creación de la Asociación de Jugadores, como una medida de fuerza contra los clubes y la federación. Es que es una verguenza que los jugadores, que són los que mantienen a los clubes y a la federación, ni tengan voto ni tengan voz en el ajedrez. Paradojas de la vida.
5) Propongo que los clubes pertenecientes a la federación catalana hagamos huelga, es decir, no disputemos los matches correspondientes a la 8a ronda (digo la 8a porque para la 7a hay poco tiempo para prepararlo todo). Ésto supondría llevar el caso a los medios de comunicación de masas, y porqué no, una marcha de protesta.
Por último, enviar ánimos y cordiales saludos al Sr. Rocabert, a quién conocí en el Open de Montcada el año pasado. Y por último, pedir a los clubes que disputen sus matches con el Castellar en casa, que tengan un poco más de cordura y solidaridad en lo que resta de Campeonato, que la que ha tenido el Jake. Saludos a todos y Heil Flores, no sea que me sancionen( aunque quizá me harían un favor, y podría dejar esta, visto lo visto, mierda).
Sólo indicar que me equivoqué al indicar que la anotación descriptiva equivale a no apuntar la partida. La FIDE tolera con condiciones el uso del sistema descriptivo en Torneos y matches que no le son propios. No obstante el Reglament General de Competicions de la F.C.d'E imcumple igualmente las Leyes del Ajedrez de la FIDE al no mencionar dichas condiciones que son:
Las planillas en sistema descriptivo no se pueden usar como prueba en los casos en que se utiliza para tal fin (p.e. no se pueden reclamar tablas por triple repetición de posición).
-"Un árbitro que observe que un jugador utiliza un sistema de anotación distinto al algebraico, advertirá al jugador acerca de este requisito."
La F.C.d'E.,al señalar que tolera el sistema descriptivo se entiende que lo tolera con igualdad de condiciones que el algebraico, aunque recomiende este último.
Ante la avalancha de opiniones que están llegando me gustaría puntualizar algunas cuestiones
En primer lugar me gustaría que el tono del debate se mantuviese dentro del tono de corrección que han presidido casi siempre los foros de esta página.
Es el momento quizás de aclarar algunos conceptos. Entiendo que un match del Campeonato de Catalunya ha de disputarse en una sola sede, por lo que enviar a jugadores a jugar en otro local debería ser la última decisión posible.
Llevo años tratando con asociaciones de discapacitados y algo he aprendido. Este colectivo sobre todo quiere que se le trate con normalidad, y que su discapacidad no sea noticia. Por ello la reglamentación tendría que ser la mas natural posible. Todos tenemos la obligación de tener nuestro local adaptado, si no lo tenemos es nuestro problema, y somos nosotros quien tenemos que aportar la solución.
Si un equipo de fútbol de categorías inferiores llega a jugar la Copa del Rey y le exigen un campo de hierba que no tiene, tendrá que buscarlo.
Como muy bien han argumentado Pepo Viñas y Guillermo Arias, que saben de lo que hablan, la ley de la Generalitat está por encima de los reglamentos de la catalana, y si este caso llega a este organismo, las repercusiones para los clubs que no tenemos adaptados nuestros locales pueden ser de calado.
Por eso echamos en falta que la Junta de la Federación no haya zanjado este asunto con una reglamentación que solucionase el problema y se haya dedicado a tirar pelotas fuera. Si el caso llega a la Generalitat el perjuicio para muchos clubs catalanes puede ser grande. Ningún jugador discapacitado de los que han participado en este foro ha mostrado la mas mínima intención de causar este perjuicio. Pero están en su derecho de pedir lo que la ley les otorga.
Como veis en ningún momento estoy apelando a los sentimientos, porque estos se los presupongo a todo el mundo.
Por último decir que se que algunos miembros de la Junta de la Federación han intentado solucionar el problema del local de juego del match Jake Castellar del domingo pasado, sin mucha efectividad.
A los que dicen que se está haciendo electoralismo con el tema, solo recordarles que Franco también decía que el no se metía en política.
Sobre juicios de valor y verdades absolutas
Visito con frecuencia vuestra web, me informa y en ocasiones me resulta curioso leer opiniones que en su afán de defenderse llegan hasta el insulto personal.
Esta exposición es la primera y última que haré sobre este tema.
Podréis replicar lo que creáis conveniente seguro que estaréis en lo cierto, ¿o no?
El lunes 10 leí la editorial y varios comentarios expuestos sobre el encuentro Jake Castellar.
Primero hablé con Toni Ayza, lo conozco hace tiempo y me parece un buen tipo. El me animó a escribir lo siguiente.
La reflexión se basa en dos puntos.
Primero existen unos valores que reconocidos como propios de la condición humana, nos ayudan a entender lo que está bien y lo que está mal. Son valores absolutos y no pueden ser negados.
¿Como alguien puede negar ayuda al problema de la integración de los discapacitados?
Nadie debe ser ajeno a esto, ni a muchos otros temas aquí no planteados y que deberíamos entre todos solucionar.
Para emitir una opinión sobre cualquier tema se requiere: información y reflexión. De no ser así, lo que estamos haciendo es intentar transformar un juicio de valor en una verdad absoluta.
Los jugadores del Jake son unos discapacitados psíquicos ( con todos mis respetos a estas personas) al negarse a a que un jugador se desplace a jugar a otro local, o al negarse a desplazarse todo el equipo en apoyo al problema planteado por el Castellar.
Muchos subscribirían este juicio de valor. ¿ Han preguntado al Jake porque no ha estado de acuerdo, si la solución es la más sencilla?
Algunos habéis incluso calificado nuestro comportamiento de inhumano ¿ Habéis accedido a la información sin estar presentes?
No pero negarse es inhumano.
Esta afirmación puede ser valida o no, lo que seguro que no es, es cierta.
Yo hablé con Josep María Calaf el jueves a las 20'30 h. aproximadamente.
Sólo hablaré de esa conversación, es la única que puedo comentar, pues con certeza la conozco.
Este es el segundo punto de la exposición.
Yo no soy el presidente del club, he sido el delegado en las primeras cuatro rondas, pero asumo la decisión adoptada pues en ella participé.
Josep Maria Calaf me expuso el punto de vista del castellar y la necesidad de que nosotros accediéramos a jugar en otro local por lo visto ofrecido en esta web ( no a nosotros, como José Mª reconoció, pero este no es el tema). Me comentó que hasta ahora habían subido a su compañero como habían podido a locales que no reunían las condiciones necesarias. Una situación discriminatoria y humillante. Como el problema se solucionaba para la FCE no había problema.
¿Como no va a estar de acuerdo el Jake con que se solucione este tema?
Este año no lo iban a aceptar como ya sucedió en una ronda anterior.
Yo le pregunté si antes de comenzar lo habían planteado a la FCE, para que ofreciera alguna solución, por ejemplo jugar en la ONCE o donde se determinara. No, no se había planteado.
Yo le ofrecí todo el apoyo de nuestro club para plantearlo en la FCE, seguro que el problema se puede solucionar.
Todos nos vamos a manifestar en favor de encontrar una solución, pero ha de ser la FCE quien lo legisle.
Josep Maria Calaf me insistió en intentar jugar en otro local y quedé en llamarlo el dia siguiente, lo llamó el presidente.
Yo creo que si un jugador de nuestro equipo se desplaza a otro local, o todos nos desplazamos, la discriminación persiste, Al solucionar el problema entre nosotros estamos como antes. La FCE no tendrá problema, todo solucionado.
Y no es así, porque este problema tendrá mas variantes, y jugarán equipos con discapacitados en ambas formaciones y habrán equipos con discapacitados psíquicos y es la FCE quien debe legislar y solucionarlo.
No ha de solucionar el problema la buena voluntad de clubs y jugadores, sino la FCE, para eso organiza el Campeonato y es el máximo responsable.
Nosotros estamos descendidos desde la cuarta ronda, no hemos ganado a nuestros rivales directos y nos quedan los mas fuertes. En la quinta ronda, en Terrassa, jugamos con dos incomparecencias.
No queremos el punto del Castellar, ni por supuesto nos movemos por elo después de 25 años de estar jugando.
No he leído en ningún lado que nuestro tablero 2, el que jugaba con Rocabert no se presentó a jugar (hace 7 años que no juega).
No he leído en ningún lado que la partida pendiente del Comité de Competición, no se ha de estudiar si Rocabert pierde por incomparecencia, el que seguro que ha perdido es el jugador del Jake y en el acta que rellenó nuestro delegado no pone que Rocabert no acudiese, sino que no pudo acceder a nuestro local.
Podemos estar equivocados en creer que plantear el problema a la FCE es la mejor forma para que legisle y lo solucione. Puede ser, lo acepto.
Desde luego tomar esta decisión no ha sido lo más fácil, sabíamos que antes de preguntar se nos iba a juzgar.
Respeto todas las posturas y opiniones aunque algunas de ellas me parecen equivocadas y gratuitas. No voy a insultaros si no estaís de acuerdo conmigo.
Todo lo escrito y hecho es reflexionado, es intentando buscar la mejor solución.
Jugador de Jake
Nota aparte para Pere Reginaldo, cuya actitud le honra al pedir disculpas en esta web por negarse a dar la mano a su contrario.
Yo no estuve presente y no puedo comentar nada sobre el tema. Opinar de forma diferente en como se ha de solucionar un problema no significa que ambos no estén de acuerdo en solucionarlo.
Pere, por favor explícaselo a un compañero de club tuyo a ver si lo entiende. Este compañero tuyo debería explicar su comportamiento en esta web y en como esta ayuda a la solución del problema.
Esta es mi última intervención en el tema porque ha llegado a unos extremos que me estan causando mucho malestar que en nada va a ayudar a Guillem (Rocabert). Solo citar que en un torneo en que era arbrito jugaba el Sr. Centeno (al que se le ha acabado la paciencia) y estaba apurado de tiempo. Me ofreci a moverle las piezas pues por su dificultad de movilidad de los brazos iba a perder por tiempo. El me dijo que no y entonces comprendi que el mover las piezas el mismo era lo verdaderamente valioso y que el hecho de perder era meramente anecdótico. A buen entendedor pocas palabras bastan.
COMENTARIO A LA CARTA DEL SR MIGUEL GARCIA
Al igual que ustedes el Club d’escacs Castellar se encontraba si no descendido con muy pocas posibilidades de salvación, aunque debo decirle que vinimos con el equipo completo con el afán de ganar y con muchas ganas de pasar una mañana agradable jugando al ajedrez.
A lo largo de la historia la sociedad es la que siempre ha ido por delante y es siempre ella la que con su actitud ha obligado a que los poderes públicos tengan que legislar en función de una realidad social, que por desgracia siempre difiere de los reglamentos con los que nos vemos obligados a convivir.
El caso que nos ocupa es mucho mas sangrante ya que pese a estar vigente el reglamento desde el año 1995, la Federación Catalana de Ajedrez no ha hecho absolutamente nada de nada.
En este foro ha habido personas que seguro con buena intención pero con una gran dosis de ignorancia han llegado a decir que avisamos con poco tiempo a los clubes con los que debíamos enfrentarnos, nosotros el primer contacto con el club Tres Peons lo tuvimos en miércoles de mano la de Guillem Rocabert, pero de todas maneras me niego a entrar ha este tipo de debate porque quien hizo tarde es la federación al no informar a nadie desde 1995, al no hacer ningún tipo de reglamento y claro al no reglamentar el reglamento a cumplir es el vigente de la generalitat es un principio jurídico sencillísimo.
Cuando se prohibió fumar en las salas de concurrencia publica se dejo de fumar y punto, el hecho que la federación pudiera o no decir algo era meramente simbólico y del todo gratuito, el caso que nos ocupa es un caso análogo es decir los órganos de la federación no deben hacer otra cosa que hacer cumplir la legalidad vigente, cualquier otra cosa que hagan será un bodrio jurídico, incluso la idea del comité de competición de pasar el tema a la asamblea de clubes, y podría darse la paradoja que la asamblea no estuviera de acuerdo y quisiera cambiar, modificar, abolir un reglamento de un órgano superior como es la generalitat sin tener potestad para ello en cambio la junta directiva puede con facilidad partiendo del reglamento marco, reglamentar las especificaciones que mas convengan para el ajedrez.
Como pueden ver el Sr Garcia con sus comentarios y el Jake con su actitud han hecho un flaco favor al ajedrez catalán ya que como he dicho antes es la sociedad la que obliga a cambiar a los poderes públicos y la actitud del Jake habría sentado un precedente importantísimo y habría sido aplaudido por todo el ajedrez catalán, en cuanto a legislar es irrelevante ya existe la ley, lo que puede hacer la federación es reglamentar para las especiales características de nuestro juego nada mas, es decir Sr Garcia no se escude tras la federación, simplemente ustedes adoptaron la posición que adoptaron y ahora se encuentran con un rechazo social del todo previsible, debo decirle que lo que mas mal me sabe es que me diga que la actitud que tomaron fue fruto de la reflexión, sinceramente yo pensaba que había sido un acto totalmente irreflexivo y fruto de un mal momento colectivo.
En cuanto la que dice de mi, yo en ningún momento he pedido en este foro disculpas a nadie de su club, ya que creo que mantuve una conducta irreprochable a pesar de lo tensa que fue la situación.
Ciertamente un compañero mío se negó a darle la mano a un jugador de su club, evidentemente el saludo debe darse entre caballeros, mi compañero estimo que el modo de proceder de ustedes no lo merecía, y sepa usted que no debe pedirle que se disculpe, no lo debe hacer porque Raul Magnelli es un verdadero caballero y ya lo hizo el mismo domingo por la tarde en esta misma pagina.
En cuanto a que el jugador que debía enfrentarse a Guillem Rocabert no comparecería, jamás se nos dijo, aunque evidentemente habríamos actuado de igual manera ya que lo que pedimos es que pueda jugar, ningún otro arreglo o componenda nos vale, queremos que pueda disputar sus partidas, derecho que a pesar de tenerlo conferido por la generalitat, la federación se empecina en negárselo con la inestimable ayuda de actitudes como la de ustedes.
Por cierto la copia del acta del encuentro que obra en nuestro poder en ningún momento refleja la incomparecencia de su jugador en cambio muestra claramente las nuestras.
después de varios dias leyendo los diferentes comentarios me siento en la obligación de escribir en este foro expresando mi opinión respecto a varios puntos:
1 - Quiero expresar mi apoyo al Sr.Rocabert por defender sus derechos y al Club Castellar por su posición.
2 - Animo a emprender acciones legales contra la FCE, la cual a parte de incumplir la legislación vigente ha demostrado no tener ni siquiera la mínima intencion de resolver el tema echando pelotas fuera.
3 - Pido la dimisión del Comité de Competición y la directiva de la FCE, que con su vergonzosa actuación estan provocando discusión entre muchas personas que lo que quieren es jugar una partida de Ajedrez en paz.
4 - Reprocho la actuación del Club de Ajedrez Tres Peons, que no tiene excusa por su vergonzosa actuación.
5 - Para el Club Jake, no tengo palabras..... porque Señores: "no se puede ser más Papista que el Papa", y si para el Sr. Rocabert la solucion inmediata (debido a la manifiesta incompetencia de la FCE) es buscar la solución entre Clubs, no puede el Club Jake determinar que eso es "poco" y por ello es mejor mandar al Sr.Rocabert a casa para ver si así le hacen caso. En 2 palabras: IM PRESIONANTE .
Es increíble que este tema haya llegado a estos extremos, por una parte debido a la reiterada incompetencia de la FCE, y por otra a la falta de razonamiento de los Clubs implicados, de tal forma que si fuese mi caso no dudaría en darme de baja de ellos.
Me veo en la obligación moral de hacer una última intervención. Las comparaciones son odiosas, pero la que hace el Sr. Aguilar del "Caso Rocabert" con el Holocausto nazi no es de recibo.
Ya sé que había prometido no volver a intervenir, pero no puedo evitarlo, el escrito del delegado del Jake me ha llegado al alma...es tan enternecedor el delicado y exquisito trato de este club para/con los jugadores que no pueden acceder a su local de juego...Pero además de sensibilidad hacen gala de una inteligencia abrumadora. Sólo a mentes tan sagaces se les podría ocurrir esta manera de solucionar el problema, pues otras menos brillantes podrían haber creído que incumplir la ley no es la mejor manera de hacerla respetar. Me duelen profundamente las encarnizadas críticas que algunas mentes ligeras han vertido sobre tan ejemplar decisión, sin percartarse de los finísimos y elevados fundamentos en que se basa.
Espero que dichas críticas no envenenen el buen criterio del resto de clubs con locales inaccesibles y acierten a ver la luz con la que nos ha iluminado la sabia decisión del Jake.
Pido encarecidamente a todos ellos que si, en momento de debilidad, pretendo encontrar una solución para jugar en una sala inaccesible, sepan resistirse a la tentación y se mantengan firmes en esta gloriosa senda que el Jake ha abierto para todos nosotros.
Finalmente, confesar que no entiendo cómo algún jugador del Castellar pudo negarse a dar la mano uno del Jake (seguro que elaboró uno de esos apresurados e insensatos juicios de valor). Yo no sólo le hubiese dado la mano, sino que le habría abrazado y besado por su gesto heróico...y de notar un brillo cómplice en sus ojos el beso hubiese sido con lengua y todo.
En el Tres Peons no hemos querido entrar al trapo porque esta discusión lleva a un callejón sin salida, y no beneficia en nada ni al Castellar ni a Guillem Rocabert; pero aquí no podemos evitar estar realmente molestos con las críticas que han recibido tanto el presidente de nuestro club, el Sr. Tey, como el jugador Dani Boix, de algunas personas que han demostrado tener un conocimiento nulo tanto de la situación que se dió aquí, como de las instalaciones del club, como de la entereza y dignidad como persona del Sr Tey -una persona que lleva mas de 40 años participando activamente en una asociación de voluntarios que ayuda a los discapacitados físicos y psíquicos y enfermos crónicos y terminales- o de Dani Boix, una gran persona antes que gran jugador, que hizo todo lo posible por jugar con Rocabert y al negarse este le ofreció tablas, las cuales también se negó a aceptar -por los motivos que ya ha expuesto Guillem aquí-, punto que Dani pidió que no contase para nada.
Es muy doloroso ver como muchas personas critican tan a la ligera a personas que ni siquiera conocen, sobre hechos que les han comunicado de manera intencionadamente sesgada, que critican a personas que han demostrado tener mucha más humanidad de la que los que suscriben esas feroces criticas probablemente no tendrán en su vida, que llegan al extremo de emplear mentiras con tal de obtener un mayor protagonismo o mayor soporte, ignoro para que oscuro fin. A eso yo le llamo prejuzgar.
También añadir que con buena voluntad se habría podido jugar en la planta baja: justo delante de la escalera hay dos focos a una altura de menos de 2 m. que enfocan perpendicularmente al suelo, y hay luz suficiente para iluminar el tablero, que en una mesa estaría a 50 o 60 cm. del suelo. Es cierto que no hay lavabo, pero hay un local social enfrente (que abre los domingos a las 12) y un bar en la esquina (para ir desde las 9:30 hasta que abra el de enfrente) al que se hubiera podido acudir en caso de necesidad. Aunque pueda parecer una solución extravagante, y antes de que nadie diga que esto también es indigno, a nosotros nos ocurrió algo parecido en la sede del Cornellá ese mismo domingo, como cualquier jugador del Cornellá B podrá confirmar: jugamos en una tercera planta y el ascensor y los aseos estaban estropeados. Llevábamos en el equipo a Arboix, que va con muletas, y que por culpa de las escaleras se retrasó 20 minutos, pero los de Cornellá, en un gesto deportivo que les honra, pararon el reloj de nuestro jugador hasta que llegó, y lo volvieron a parar cuando, para ir al baño, tuvo que bajar e ir a un bar cercano. Y nadie montó un pollo por las condiciones del local. A mi eso me parece deportividad y buena voluntad. La mayoría de jugadores que nos levantamos los domingos es para jugar a ajedrez, no para buscar conflictos.
Pero en lugar de buena voluntad, lamento tener que decir que el Castellar mantuvo su actitud intransigente (cuidado, no digo que no esté justificada, todos hemos leído la carta de Guillem y entiendo perfectamente que se le haya acabado la paciencia por la intransigencia que hayan demostrado con él en otras ocasiones) y se cerró en banda: Rocabert se negó a jugar... tampoco aceptó las tablas que Boix le ofreció, para solidarizándose con su problema y porque no le parecía justo ganar así... también es triste que Dani Boix, que es un trozo de pan, se vea envuelto en este follón y que digan de él que es capaz de cualquier cosa por obtener el punto... en fin... está claro que hay gente que se sirve del foro como vía de desahogo.
Por otro lado, yo no soy abogado, pero me han informado de que la ley de la que habla Pepo Viñas es para edificios construidos o rehabilitados a partir de 1995 y no tiene efecto retroactivo, como creo que se deduce (aunque ya sabemos que los textos legales suelen aceptar varias interpretaciones) de una lectura detenida del texto, y cito "La construcción, ampliación y reforma de los espacios, instalaciones o servicios propios de las edificaciones de titularidad pública o privada ...": y parece comprensible, este tipo de logros se consiguen con el trabajo y el esfuerzo continuo, no con un decretazo que de la noche a la mañana ponga en la ilegalidad a la mayoría de establecimientos de todo el pais, y que condenaría a la mayoría de negocios abiertos al publico a la ruina, ya no solo a la extinción de las asociaciones culturales. Y mientras tanto, si no hay subvenciones para que podamos habilitarlos voluntariamente, habrá que ser más imaginativos y buscar soluciones alternativas que respeten los derechos y la dignidad de estos jugadores sin que por ello se perjudique a los demás clubs.
Este tema es un tema muy delicado y necesita forzosamente una moderación y una reflexión constructiva: estamos mezclando la integración de personas discapacitadas con las leyes del ajedrez, con las leyes del pais, con la ética, con la humanidad, con la moral, con la política y en algún extremo parece que con rencores personales. Y así no vamos a solucionar el problema.
Con buena voluntad por parte de todos se puede llegar a hacer milagros: con actitudes intransigentes y exigencias, estamos dando un gran paso atrás y volvemos al fascismo, aunque sea bajo la bandera de una buena causa.
Y como dicen que lo mejor es predicar con el ejemplo, en el Tres Peons ya nos hemos puesto a trabajar en ello para estar prevenidos en el futuro, por si se dan de nuevo este tipo de circunstancias: el Sr Tey ha hablado ya con los responsables del local de enfrente de nuestro club, (Centre Catolic i Moral de Gracia) que no tiene barreras arquitectónicas, y ya nos han dicho que no habrá problema si les avisamos con tiempo suficiente para que puedan buscar a alguien que abra el domingo a las 9:30. De este modo podríamos jugar en éste local, no sólo partidas de estas características, sino con el equipo completo, evitando los inconvenientes que se pueden derivar de jugar en dos sedes a la vez. Y desde aquí animo a todos los clubs no habilitados para discapacitados a que hagan lo mismo, y contacten con un local próximo a su sede para evitar que este tipo de incidentes vuelvan a ocurrir.
Robert Gil, Jugador del Tres Peons
No estoy de acuerdo con la opinión de Miguel García del Jake, creo que mi opinión es clara y ya la he manifestado, cada uno ha expuesto sus opiniones, no tenemos que entrar en una discusión. Sr. Miguel García quiero agradecer-le sinceramente que se haya tomado la molestia de contestar. Se puede estar de acuerdo o no con las opiniones de los demás, pero lo que está muy mal (desde mi punto de vista, lo qual no deja de ser subjetivo) es que te ignoren, como si no existieras.
Todavía estoy esperando la opinión de algun jugador del Tres Peons y eso que ya han pasado tres semanas, personalmente lo encuentro una falta de respeto. ¡Pero claro si la federación ya ha respondido por ellos! ¿A quien representa la Federación? ¿A todos los jugadores federados de Catalunya o solo los del Tres Peons?
Ante este silencio que comienzo a encontrar sospechoso comienzo a cavilar demasiado y te vienen a la cabeza cosas que quizás no son ciertas... ¿no será el amiguismo con algunos de los integrantes de ese club la única razón de la resolución del comité y el correspondiente comunicado de la federación que tan injustamente los beneficia y defiende? No sé, en todo caso es la posibilidad que encuentro más probable dados los hechos ocurridos hasta ahora y si fuera cierto quizás amigo García con vuestra decisión (que no comparto, Rocabert no se merece quedarse sin jugar) los habéis puesto de un aprieto del que no saben salir, no creo que no sea ninguna casualidad que todavía no hayan resuelto sobre el matx Jake-Castellar.
Un consejo sr. García: estaros preparados para lo bueno y para lo malo, por lo visto reclamar al comité es como jugar a la ruleta rusa. Ya sé que no viene al cuento, pero dejadme que os explique otra del mismo comité, el año pasado perdí una partida en que había reclamado incorrectamente triple repetición de jugadas (se tiene que apuntar la tercera jugada y sin hacerla reclamar, yo la hizé en el tablero, con lo cual concedí el derecho, que no desaprovecho, a mi rival de salir de la repetición). Se lo expliqué a mi amiga Lourdes Hernando, que se encontró con la misma situación en el femenino, con la diferencia que fue la rival quien hizo incorrectamente la jugada en el tablero y que había árbitro que dio la partida por tablas. Lourdes decidió reclamar al famoso Comité de Competición. Ni ella ni yo sabemos realmente, aunque supongo que si, si delante del árbitro se le puede hacer la jugada sin que se pierda el derecho a tablas. Lo que es increíble es la razón del comité por la que desestima la reclamación “ATÈS, que hi havia present l’àrbitre de l’encontre i que aquest va donar per bona la reclamació.” Vaya, por lo visto esté comité da por buenos todas las decisiones que toman los árbitros senzillamente porque son árbitros. Yo me preguntó: ¿Y si el árbitro se equivoca, que no digo que lo haya hecho en esta ocasión, realmente no lo se. A quién se tiene que reclamar? Al comité no seguro, está claro que no sirve para nada (estoy hablando solo cuando hay una reclamación sobre una decisión de un árbitro). ¿Por que caray acepta la reclamación el comité? Parece que se burlen. Total que Lourdes se ha resignado a las tablas y el comité sigue haciendo lo que le da la gana y ojo con lo que dices que te pueden caer seis meses de sanción por todo el jeto.
Total el bueno de Valerio se atrevió a decir por escrito lo que todo el mundo sabe y no se atreven a decir: que son unos ineptos y le cayeron seis meses. Venga espero la sanción, seguro que será más grande que los ridículos 7 días de no hacer de delegado (pero si eso es un premio, lo sabré yo que hecho durante muchos años, solo tienes problemas haciendo de delegado) que le cayeron al sr. Carranza por cantar bandera, lo extraño es que no hayan más cantadas (a lo mejor es que como no tienen de compañero de equipo al secretario del comité...). Nos deben tomar por tontos, yo también siento asco señor Centeno, no está solo.
No me he leido todos los comentarios, replicas y contraréplicas sobre el caso Rocabert pero tanta polémica me ha animado a escribir. Como jugador del Castelldefels que pronto recibirá al Castellar en Castelledefels y entre ellos a Rocabert yo ya he hablado con nuestro presidente para que Rocabert se sienta a gusto y juegue en las mejores condiciones posibles.
Solo puntualizar una cosa: yo juego para pasar el rato, para divertirme; no me gano la vida jugando al ajedrez y si puedo hacer amigos en los domingos por la mañana mucho mejor; por lo cual si en vez de jugar en el local de juego juego con Rocabert juego en el bar de la esquina en el cual hay mucho ruido pero por ejemplo podemos fumar y tomar una cerveza mientras jugamos pues lo haré y pasaré la mañana en buena concordia, y el resultado de la partida y del match es secundario. (Esto no sucedera pues ya esta previsto el tema)
Sr. Candela: En su último escrito, comenta una decisión arbitral sobre la partida del Campeonato Juvenil Femenino 3ª Ronda, encuentro Lourdes Hernando y Sara Martinez.
Me permito detallarle exacta y secuencialmente lo sucedido. La joven jugadora Sara Martinez, solicita la presencia del árbitro y le comunica pide tablas por triple repetición, anunciando se producirán al efectuar su jugada AC5, la cual apunta en este momento en su planilla. “STOP “ Aquí, el árbitro considera que, la reclamante ha cumplido debidamente todos los requisitos reglamentados y juzga procedente suspender la partida, y quedar su continuación pendiente, a expensas de la veracidad de la triple repetición, cuya verificación efectúa en otro tablero con resultado positivo, dando la partida por tablas. “STOP” Pero la joven y nerviosa jugadora Sara Martinez, después de apuntar su jugada, le reafirma al árbitro que se producirá la triple repetición y para eliminar dudas coge su pieza y la deposita en C5. El árbitro estima que, este movimiento es producto de la inexperiencia y nervios del momento y realizado en tiempo posterior a su veredicto de suspensión de la partida, por lo cual, lo considera irrelevante y sin ningún efecto para influir en su decisión.
Sr. Candela, ahora si está Vd., plenamente documentado sobre este hecho y tiene elementos de juicio suficientes para emitir la opinión que a su buen entender le merezca, así como, enjuiciar los dictámenes arbitral y del Comité de Competición sobre este caso.
Espero que sea benevolente en sus, sin dudar justas apreciaciones.
Por alusión contesto para hacer aclaraciones.
Gracias por tener la gentileza de comentar los detalles de la reclamación de la partida entre Lourdes y Sara. En ningún momento he dicho que la decisión del árbitro sea incorrecta o incluso que la jugadora Sara esté o no nerviosa y tampoco dudo de su versión de los hechos, ni de la corrección de la jugadora Sara, ni del árbitro (tanto de su decisión, como de sus respectivos comportamientos). Sólo digo que si hay una reclamación sobre una decisión del árbitro por creer que ha cometido un error (y esta creencia puede ser errónea), el que resuelve la apelación tendría de tener la delicadeza de argumentar mínimamente la ratificación de la decisión del árbitro (si este es el caso, es decir la decisión del árbitro es correcta). Es decir, más o menos lo que ha hecho usted y citar los artículos del reglamento que correspondan aplicar.
Entiendo una falta de respeto del Comité (que a mi modo de ver produce indefensión al no saber que reglamento se ha aplicado) el hecho que se limiten a enunciar un escueto comunicado diciendo que el árbitro ya ha decidido.
Si por definición, el Comité mantienen la decisión de los árbitros sea cual sea esta, el mismo Comité no debería aceptar las reclamaciones sobre las decisiones de un árbitro.

References: resolución 
 artículo 6
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución 
 artículo 1
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución