Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/25-cdo-1627-2006/
Timestamp: 2019-12-10 18:20:43+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1627/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 25 Cdo 1627/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jaroslava Bureše a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce J. Z., zastoupeného advokátem, proti žalované K., p., a. s., o 167.773,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 27 C 40/2002, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2006, č. j. 20 Co 27/2006-57, takto:
Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 26. 10. 2005, č. j. 27 C 40/2002-40, zamítl žalobu na zaplacení částky 167.773,- Kč s 10% úrokem od 28. 6. 2000 do zaplacení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 2. 2006, č. j. 20 Co 27/2006-57, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Výrok o nákladech řízení odůvodnil dle § 142 odst. 1 o. s. ř. výkladem a contrario, § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť úspěšné žalované ani v odvolacím řízení náklady nevznikly.
Proti výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení podal žalobce dovolání. Navrhl, aby dovolací soud rozhodnutí odvolacího soudu v napadeném výroku o nákladech řízení zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil tomuto soudu k novému rozhodnutí, případně tento výrok změnil přiznáním plných nákladů zastoupení.
V posuzovaném případě žalobce dovoláním napadá výrok odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovolání, pokud směřuje proti výroku, jímž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, není přípustné. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení má povahu usnesení, a to i v případě, že je součástí rozsudku (§ 167 odst. 1 o. s. ř.). Proto přípustnost dovolání proti němu lze zvažovat výlučně z hlediska přípustnosti dovolání proti usnesení, jež je upravena v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř. Přípustnost podle § 237 o. s. ř. dána není, neboť usnesení o nákladech řízení není rozhodnutím ve věci samé (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. R 4/2003). Přípustnost dovolání proti výroku o náhradě nákladů řízení není založena ani ustanoveními
§ 238, § 238a a § 239 o. s. ř., v nichž jsou taxativně vyjmenovány případy přípustnosti dovolání.
Protože dovolání proti výroku rozsudku odvolacího soudu o náhradě nákladů řízení není přípustné, dovolací soud je podle § 243b odst. 5, věty první, a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalované náklady v dovolacím řízení nevznikly a žalobce nemá s ohledem na výsledek dovolacího řízení na náhradu jeho nákladů právo.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 142
 § 224
 soud 
 § 237
 § 239
 § 237

§ 238
 § 238
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 146