Source: http://juntaflorida.gub.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=106&catid=19&Itemid=200
Timestamp: 2020-05-31 16:27:58+00:00

Document:
﻿ juntaflorida - 2013-04-29 ACTA 69
Está aquí: Inicio Documentos ||Legislación-Prensa Actas || Versiones Taquigráficas 2013-04-29 ACTA 69
Última actualización el Lunes, 11 Junio 2018 16:39
ACTA Nº 69/13
29 de Abril y 02 de Mayo de 2013
En la ciudad de Florida, a los veintinueve días del mes de Abril y dos de Mayo del año dos mil trece, se reúne en SESIÓN EXTRAORDINARIA la Junta Departamental de Florida, bajo la Presidencia del Esc. Jesús BENTANCOR DODERApara considerar el ORDEN DEL DIA a las diecinueve horas.-
ALCINA, ASUCENA; AMBROSIO, RAMÓN ;ARRAMBIDE, OSCAR ;CARRERAS, MIGUEL; CORUJO, ANTONIO; COSENTINO, RAFAEL; COSTA, IGNACIO; CUENCA, BEATRIZ ; DATI, GUILLERMO; ELIZALDE, JOSÉ; FERNANDEZ, JAVIER; FUENTES, JAIME; GARCÍA CARTAGENA, WALTER; GARCÍA GALAIN, MAGELA; GONZÁLEZ, FLAVIANO; MACHADO, EDGAR; MATTEO, ALEJANDRO; MORALES, EDUARDO; NOVO, CESAR; RODRÍGUEZ BUYDID, GABRIELA; SÁNCHEZ, MIRIAM; SEGREDO, ISAAC; SISTO, MARGOT; STOPINGI, CAYETANO; TORRES, LUDELMAR; VARELA, MARTIN
ABELENDA, ESTEBAN; ACOSTA, RAMÓN; ALVAREZ, ORIBE; AMARO, RAUL; BAUER, ALEJANDRO; CABRERA, ESTHER; CABRERA, MARCELO; CAPOBIANCO, CLÉBER; DEL CASTILLO, SEBASTIÁN; FACCIOLO, MARÍA; FALCÓN, CECILIA; FERNANDEZ, ELBIO; FIGUEREDO, JOSÉ GALEANO, ROBERTO; GIANNINI, MARÍA; GOÑI, SILVANA; HERNÁNDEZ, ADEMAR; ICASURIAGA, CONO; ICASURIAGA, RAÚL; LAPASTA, FEDERICO; LINARES, ESTELA; MAIDANA, JOSÉ; MARRERO, EDGARDO; MARTÍNEZ ESTECHE, EDGARDO; MARTÍNEZ, HEBER; MARTÍNEZ LATORRACA, CARLOS; MARTIRENA, MAGALI; MEDERO, LUIS; MONICO, MARTIN; MONTAÑO, GUILLERMO; MOREIRA, AVELINA; OLIVA, ANDRÉS ; PALLEIRO, ARIEL; PEREYRA, JULIO; PÉREZ RODRÍGUEZ, RAÚL; PIÑA, FACUNDO; PIÑEYRO, CARMELO; RODRÍGUEZ, MAURICIO; SABBÍA, VÍCTOR; SÁNCHÉZ, DANIEL; SÁNCHEZ, JORGE; SIRONI, ILDA ; STOPINGI, CONRADO
DE LEÓN, DANIEL ; MARTÍNEZ USOZ, CARLOS
SR. PRESIDENTE (JESÚS BENTANCOR DODERA).- Habiendo número damos comienzo a la sesión del día de la fecha. La Presidencia quiere dar cuenta de una nota que llegó a la Presidencia y que dice lo siguiente, “Por la presente quien suscribe coordinador de Bancada del Partido Nacional Martín Varela, solicita se modifique la fecha de la próxima Sesión Ordinaria del Cuerpo del día viernes 3 de mayo para el día viernes 10 del mismo mes. Debido a la solicitud de la empresa Realty Advisors Patagonia S.A. de ser recibida por el Plenario a los efectos de exponer sus intenciones inversoras para el departamento de Florida. Sin otro particular saluda atte. Fdo. Martín Varela”.-
Esta empresa es la que tiene intención de construir el hotel en la puerta de la ciudad de Florida y nos solicita concurrir al próximo Plenario para informarnos, también esta Presidencia tiene en cuenta que al reunirnos en la noche de hoy, no nos quedan temas para el día viernes 3, por consiguiente estamos avalando la nota presentada por el Edil Varela y poniendo a consideración del Cuerpo el traslado de la Sesión Ordinaria del Cuerpo de la fecha 3 de mayo a la fecha 10 de mayo. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- ¿Qué pasaría con la sesión de fecha 17 de mayo?
SR. PRESIDENTE.- Si hay temas se convocaría. Se pasa a votar el cambio de fecha de la Sesión de fecha 3 de mayo para el 10 de mayo.-
SR. SECRETARIO GENERAL (ALEXIS LISSIO IRIGARAY).- Lee: “Comisión Pre-investigadora, Aconseja al Plenario la creación de una Comisión que investigue la denuncia realizada por semanario, involucrando actuaciones de ex-director y de directores de la comuna”.-
Es nuestra intención dar a conocer al Cuerpo el informe de la Bancada del Frente Amplio y que dice lo siguiente: Florida, 25 de Abril de 2013.- Señor Presidente de la Junta Departamental de Florida Edil Dn. Jesús Bentancor Dodera.- Por la presente elevamos a Ud., de acuerdo a lo establecido en los arts. 139 y siguientes del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, el presente informe en virtud de las siguientes consideraciones:
ENTIDAD DE LA DENUNCIA :
Presuntas irregularidades en el Departamento de Talleres, vinculadas al sector Abastecimiento por compras, facturas, sobreprecios, falta de materiales, etc.
Se entiende que las denuncias presentadas por el medio de prensa revisten de entidad y gravedad dado que del mismo se desprenden documentos varios emitidos por el propio ex Director Sr. Sebastián Navarro fundamentando las irregularidades.
OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA:
Se considera la importancia que para la Junta Departamental como órgano de contralor tiene investigar lo denunciado, dado que aportaría a la transparencia de la gestión de la administración y no solamente a un tratamiento periodístico del tema. Consideramos de vital importancia que por medio de una Comisión Investigadora se esclarezcan por encima de montos o cantidades de lo que se denuncia la real procedencia en Sistema de Compras, contralores, y todo lo que surja del estudio de los distintos documentos así como de las declaraciones de los involucrados que podrán ser convocados a la misma. Entendemos necesaria entonces la comisión investigadora por los motivos antedichos.- Con fecha posterior a la solicitud de la Pre Investigadora, se hizo llegar un documento de la Intendencia Departamental, resumen de Exp. 03549 del año 2012, documento que podrá ser tenido como un elemento más a estudiar en Comisión Investigadora, así como acceder a la totalidad de las actuaciones del mismo.
Por lo expuesto es que esperamos que se dé el voto afirmativo por parte de todos los integrantes de este Cuerpo para la conformación de la Comisión Investigadora a los efectos de que pueda darse fiel cumplimiento a nuestra tarea de contralor, como así ha sucedido en distintas oportunidades en las cuales con nuestro voto hemos dado lugar a dicha conformación ante la solicitud de otras bancadas. Sin otro particular, saluda a usted atentamente”.- Edil Miriam Sánchez.
SR. PRESIDENTE.- Muy bien Sra. Edila, tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-
Vamos a dar lectura al informe del Partido Nacional, dice lo siguiente: "Florida, 19 de abril de 2013. Sr. Presidente de la Junta Departamental de Florida, Esc. Jesús Bentancor Dodera –Presente.- Por el presente medio elevamos a Ud. de acuerdo a lo establecido en los Arts. 139 y ss. del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, el informe que el suscripto ha realizado por lo vertido en la Comisión Pre - Investigadora formada a raíz de denuncia realizada por la Sra. Edil Gabriela Rodríguez, en virtud de las consideraciones de hecho que se pasan a exponer:
I)ENTIDAD DE LA DENUNCIA.-
1) Trata la misma de presuntas irregularidades denunciadas en el semanario "El Bocón" de fecha 14 de marzo de 2013, en donde surgen títulos como "Las cartas de Navarro desnudan la corrupción de gestión de Enciso: sobreprecios, boicots de directores, entregas ficticias del propio intendente... ¡destapamos los tarros sucios del intendente Enciso!.
2) Entendemos por el objeto de que trata la misma que para el lector desprevenido, las palabras que se utilizan en el artículo periodístico, son severas, ofensivamente groseras para cualquier administración, suministrando al que las lee, repetimos en forma liviana y sin análisis exigente, palabras como corrupción, acomodos, sobreprecios, boicots, caos, etc.. Más, los integrantes de un Cuerpo con la envergadura de una Junta Departamental no debe quedarse con las "etiquetas", los "títulos", sino explorar el contenido del artículo para darle la seriedad al asunto para un tratamiento en plenario y mas aún, con licencia de la Sra. Edila denunciante, en una Comisión Preinvestigadora.
II)SERIEDAD DE LA DENUNCIA
1) Encontramos en el artículo de páginas 18 a 20 del semanario aludido que trata en realidad, los "expresivos" títulos, de boletas facturadas por la empresa capitalina Ayala S. A., de dilatada trayectoria en ventas de repuestos mecánicos, que estaban impagas, solicitándose su cancelación, en valores aproximados que iban desde los $ 300 a $19.000, repuestos algunos de los que el Sr. Navarro, Director de Talleres de la época, no tenía información de haberles recibidos en dicha Dirección.
2) No obstante existir un palmario desajuste entre las etiquetas estampadas por el semanario y las supuestas fallas en el sistema de recepción y pago de algunas unidades de repuestos y sus diez boletas de la empresa referida, la Administración del Sr. Enciso dio la seriedad debida a estos desajustes mandando a instruir una investigación interna con fecha 18 de octubre de 2012, cinco meses antes del artículo publicado por el semanario.
3) Esta investigación administrativa se diligenció por expediente 2012-86-001-03549, nombrándose a la Dra. Adriana Bruno como instructora de la investigación, la cuál investigó las actuaciones de Tesorería y Abastecimiento y se tomaron declaraciones testimoniales correspondientes.
III)OPORTUNIDAD Y PROCEDENCIA
1) Es en este punto donde la denuncia planteada a efectos de la conformación de una Comisión Investigadora naufraga hasta su deceso, debido a los siguientes argumentos:La instrucción o investigación administrativa concluye que solamente tres facturas han sido quedadas sin contabilizar a efectos del pago correspondiente y una de ellas era por una devolución de mercadería por lo que no era un crédito, sino un descuento que debía hacerse a la empresa AYALA S. A.
De todas las mercaderías que se denunciaban, solamente un juego de pernos y un juego de amortiguador no se encontraban en primera instancia, repuestos que se encontraron en el decurso de la investigación, el primero que se había devuelto a la empresa y el segundo depositado en Abastecimiento. En definitiva, con fecha 7 de marzo de 2013 la Dra. Adriana Bruno concluye que debe archivarse la investigación, previo pago de las facturas antes aludidas, sin encontrar responsabilidades ni mérito alguno para continuar con la investigación, menos aún sancionar a funcionario alguno o corregir mecanismos preestablecidos de la Administración.
2) Por tanto, es claro y contundente lo inoportuno e improcedente de la conformación de una Comisión Investigadora que transite los caminos que han sido ya trillados por una investigación que duró mas de cuatro meses y fue dirigida por una profesional que merece el respeto del Cuerpo y sus integrantes.
3) Mas aún, dicha Instrucción y expediente fue conocido y difundido por el mismo medio de prensa que dio mérito a esta Comisión Preinvestigadora, el cual expresamente dice "(ver expediente 2012-86-001-03549) El Bocón accedió al expediente en cuestión". Sin embargo, no se pidió la información de este expediente por la Sra. Edil denunciante, sino que se solicitó directamente una Comisión Pre-investigadora, no obstante haberlo recibido directamente ya que el Sr. Intendente mediante oficio № 145/2013 nos lo envió, copia que detentan todas las bancadas y por tanto de acceso irrestricto de todos los Sres Ediles.
Por todo lo expuesto en el cuerpo de este escrito es imposible que demos nuestro voto para hacer lugar a la conformación de una Comisión Investigadora, debido a la claridad que ha tenido la Administración y su pronta y eficiente investigación. (Fdo) Martín Varela- Edil Departamental”.-
Ahora si se me permite voy a comenzar mi exposición por el final del informe del Frente Amplio, cuando dice que ha dado su voto siempre para la formación y conformación de las comisiones investigadoras, entiendo que la compañera Edila no participó en lo que fue el período de gobierno anterior y donde el Ejecutivo Departamental era encabezado por la fuerza política Frente Amplio, por lo tanto no le voy a poner sesgo de maldad a sus palabras y dichos, porque sin lugar a dudas debe desconocer la actitud que tuvieron sus compañeros durante el período anterior. Donde nunca votaron una investigadora salvo en un caso que era sobre la denuncia de una libretas que habían sido dadas en el Gobierno de Giachetto y que el coordinador de la Bancada del Partido Nacional en su momento -que no era quien habla-, tuvo que negociar incluir una libretas expedidas en el gobierno de Arocena, que ya habían sido estudiadas y que incluso había pronunciamiento de la Justicia al respecto. Fue la única investigadora que votaron en el gobierno de Giachetto, nunca dieron esa posibilidad y eso le costó un llamado a Sala al Intendente.
Quién habla cuando pidió información -a veces que se quejan cuando hay pedidos de informes que demoran un poco- lo mandaron a la Junta Local de Cerro Colorado porque eran demasiados los expedientes para sacarles fotocopias. Por lo tanto no es válido el argumento que siempre votaron las comisiones investigadoras, porque no es así, respeto el desconocimiento que pueda tener la compañera Edila sobre posiciones de su Bancada en el Gobierno anterior, reitero, lo respeto.
Por otra parte habla de transparencia, qué transparencia va a estar en juicio cuando la propia Intendencia es quién pide que se haga una investigación administrativa que llevo cuatro meses o más y que la abogada que instruyó el sumario determina que y lo voy a leer textual, la instrucción o investigación administrativa concluye que solamente tres facturas han sido quedadas sin contabilizar a efectos del pago correspondiente, una de ellas era por devolución de mercaderías, por lo que no era un crédito sino un descuento que debía realizar la empresa Ayala S.A. De todas las mercaderías que se denunciaban solamente un juego de pernos y un juego de amortiguadores no se encontraban en primera instancia, repuestos que el primero se había devuelto a la empresa y el segundo depositado en abastecimiento, en definitiva con fecha 7 de marzo de 2013 la Dra. Adriana Bruno concluye que debe archivarse la investigación previo pago de las facturas antes aludidas sin encontrar responsabilidades ni mérito alguno para continuar con la investigación.
Menos aún sancionar a funcionario alguno o corregir mecanismos pre establecidos de la administración”. Esto es lo que determina la la abogada sumariante de la Intendencia de Florida. Esto, compañeros Ediles, es contundente qué investigación podemos realizar nosotros si ya se hizo una durante cuatro meses. ¿Qué vamos a investigar que ya no se haya investigado? ¿Qué podemos ahondar si cuando en la Comisión a la Edila denunciante le solicitamos que aportara más información al respecto por su denuncia, lo único que dice es que se refiere al artículo de “ El Bocón” que es totalmente parcial con respecto a lo que fue la instrucción sumarial? Yo creo que, y tomo nuevamente la palabra de la Sra. Edila denunciante de la Comisión pre investigadora, donde dice que tal vez el ser novata en la función como Edila, podría llevarla a cometer algún error. Y sí, porque con un simple pedido de informes era suficiente para tener toda la información que hoy manejamos todos los Ediles y que es suficiente para dar este tema por terminado.
Por lo tanto de mi parte, como miembro de la Bancada del Partido Nacional y por haber votado en contra, entiendo que no hay nada más para investigar, porque todo lo investigado ya está hecho.-
SRA. DELLA VENTURA.- Muchas gracias.
Simplemente para refrescarnos todos la memoria dado que se ha mencionado el tema del periodo pasado. Acá yo tengo las fechas en que fueron solicitadas las investigadoras en el período pasado: fueron seis comisiones pre investigadoras las que se instalaron, cuatro se aprobaron y dos no. Esto es para desmentir que todas las del período anterior no se aprobaron, una de ellas era, por ejemplo, la denuncia formulada por el Edil Departamental Carlos Pérez D'Auria sobre la falsedad de las respuestas a pedidos de informes remitidos por la Comuna que se aprobó el 15 de junio de 2007, otra fue el 24 de noviembre de 2006, otra el 26 de setiembre de 2008 y otra el 16 de mayo de 2008, todas estas se aprobaron. Las que no se aprobaron fueron: la del 3 de marzo de 2006, que era sobre situación planteada en viaje a Salto por integrantes del Centro Braille y el 2 de marzo de 2007 que era sobre la pertinencia de desempeñarse como Intendente Municipal el primer suplente del cargo, que era el Dr. Lamas. O sea que desmiento aquí que nosotros no hubiéramos aprobado varias comisiones investigadoras.
Por otra parte, este año también aprobamos algo que de alguna forma era , supuestamente, una denuncia contra algo que había sucedido en la administración pasada como es la pre investigadora que creó la investigadora que actualmente funciona, también dimos los votos para eso cuando podríamos no haberlo hecho.
En este caso, nos sorprende que si está todo tan claro, no se quiera investigar.
Era eso, muchas gracias.-
La historia de las Comisiones Investigadoras es muy triste en todo el país, ya sea a nivel del Parlamento Nacional y mucho más a nivel de los Parlamentos locales de las Juntas Departamentales. Desde hace décadas y décadas el Parlamento Nacional trata de darle a las Comisiones Investigadoras facultades de juez de instrucción, o sea, que un juez de instrucción llama a una persona equis para declarar o pide un documento determinado a cualquier oficina pública o privada y tiene la obligación de proveerlo o concurrir a declarar. Esto no se ha conseguido, o sea, que las Comisiones Investigadoras sirven para poco o nada. Yo sugeriría que en un caso de este tipo, que nos ocupa hoy, el cual ha sido muy investigado por una ilustre sumariante como es la Dr. Adriana Bruno Morales que hizo una investigación exhaustiva, con ese antecedente más lo que dice “El Bocón”, un pasquín, un panfleto, que se presente como Bancada el Frente Amplio o a título personal cualquier Edil y hagan lo que hicieron los Senadores Blancos en el caso de Pluna, que no se hizo la investigadora pedida y se denunció directamente al juzgado. En este caso sería el camino que correspondería a mi entender.
Lo primero que le preguntaría al Sr. Edil Cosentino, si él no votó la comisión investigadora que pidió el Partido Nacional hace poco tiempo, con respecto al dinero que está y no está, yo creo que sí, si no lo votó él lo hizo su suplente, estaban los 16 votos del Partido Nacional. A veces no se puede ser rehén de lo que uno dijo hace mucho tiempo y a mí me parece que cuando un partido político o alguien pide una Comisión Investigadora hay que votarla. ¿Cuál es el problema si se tiene la conciencia tranquila? Perder el tiempo, se está perdiendo el tiempo con esta que tenemos ahora, la cual para mí en tres día se hubiera solucionado el problema, sin embargo todavía sigue. Entonces cuando hay un partido político que pide una Comisión Investigadora por algo que le parece que está mal, me parece que es correcto por parte del Cuerpo votarla. Y bueno, si en la primer reunión o la segunda ya no se encuentra algo contundente para seguirla se da por terminada y se hace un informe. Para mí es correcto el pedido del Frente Amplio y por eso lo vamos a votar.
Paso a leer el informe del Partido Colorado:
“Florida, 23 de Abril de 2013.- Sr. Presidente Junta Departamental de Florida Esc. Jesús Bentancor Dodera.- Presento a Ud., dando cumplimiento a lo establecido en el Art.139º del Reglamento Interno de la Junta Departamental de Florida, informe por el cual se aconseja la creación de una comisión para investigar la versión dada en un semanario de circulación nacional y que involucra a jerarcas y ex – jerarcas de la Intendencia.-
Tal como lo establece el artículo referido, la Comisión Pre-investigadora tiene un cometido específico y concreto que implican no opinar sobre el fondo del asunto y sí se refieren a:
-Entidad de la denuncia y Seriedad de su origen. Entendemos que el artículo publicado realiza consideraciones específicas sobre áreas de la Intendencia y que al ser la base de la solicitud del Frente Amplio de investigar, hace que el tema tenga la entidad y seriedad suficiente para su investigación.-
Oportunidad y procedencia de la investigación. El Partido Colorado ha acompañado siempre las solicitudes de investigación y si una Bancada considera oportuno y procedente realizar la misma, acompañamos su solicitud. Saluda atentamente. (Fdo) Javier Fernández, Edil Departamental”
SRA. GARCÍA.- Para solicitar un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de cuarto intermedio.
AFIRMATIVA – MAYORIA(29 en 31).-
No habiendo más Ediles anotados vamos a pasar a leer por Secretaría la moción que llegó a la Mesa.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- (Lee) “Visto: El informe presentado en mayoría de la Comisión Pre investigadora que tiene que ver con nota surgida en el Semanario “El Bocón” de fecha 14 de marzo de 2013, solicitada por la Edila Gabriela Rodríguez, que entiende que existe oportunidad y procedencia para crear una comisión investigadora al respecto. La Junta Departamental de Florida resuelve: 1º) Conformar una Comisión Investigadora sobre las denuncias aparecidas en el “El Bocón” de fecha 14 de marzo de 2013, integrada por tres Ediles del Partido Nacional, un Edil del Partido Colorado y un Edil del Frente Amplio . Entendiendo que esta moción coincide con el espíritu del informe presentado en mayoría, les pedimos el voto por la afirmativa”.-
NEGATIVA-MINORÍA (14 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la propuesta de la minoría de la Comisión Pre-Investigadora.-
VISTO: el informe en mayoría de la Comisión Pre-investigadora aconsejando la investigación ante presuntas irregularidades denunciadas en semanario y que involucran a ex y actuales jerarcas municipales
RESULTANDO: que la materia de investigación sería adquisiciones realizadas a la Intendencia a la firma Ayala S.A, concretamente sobre facturas impagas, ante lo cual la propia Intendencia dispuso una investigación administrativa.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Comisión de Hacienda, Presupuesto y Peticiones: Eleva proyecto de Modificación Presupuestal del Organismo, Ejercicios 2013 y siguientes”.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles está en consideración el tratamiento en general del Proyecto. Tiene la palabra el Sr. Edil Rafael Cosentino.-
Quiero que quede constancia en actas que yo no voy a participar en la discusión de este tema, por estar comprendido en uno de los Artículos de la Ley Orgánica porque hay un sobrino involucrado en alguno de los Artículos.
SR. PRESIDENTE .- Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. En realidad nunca en la historia de esta Junta Departamental había visto un proyecto de esta naturaleza. Ningún Presidente había presentado algo tan alevoso como lo que consideramos esta noche. Esta presidencia presenta en este proyecto que es el “sú mmum” de los acomodos, porque esa es la palabra.
Presupuestar a profesionales que hasta ahora se contrataban por el período, creaciones de cargos con nombres y apellidos, transformaciones de cargos que supuestamente serán legitimados por un tribunal no técnico formado por los propios Ediles, cinco regularizaciones así denominadas los pases “en comisión” desde la Intendencia que pasarán a estar en carácter de presupuestados y que también serán legitimados por el mismo tribunal que mencionábamos, una Secretaría de Presidencia con un funcionario que pasará a percibir un 30% por dedicación integral, cuando además, se explica que eso es sin perjuicio de continuar desempeñando las tareas que realiza ahora. No comprendemos mucho cómo hará si hace lo mismo que ahora, supuestamente trabajando mucho y además la secretaría. Todo esto junto, increíble, realmente.
Nunca nadie, al menos, dentro de los períodos que he vivido aquí había presentado algo tan descarado y grosero, pasándole por arriba a la Constitución en sus Artículos 8º y 55º. El Artículo 8º dice: “El principio de igualdad ante los cargos públicos” y el Artículo 55º dispone que la ley reglamentará la distribución imparcial y equitativa del trabajo. También los artículos correspondientes del Estatuto del Funcionario Municipal 65º, 66º, 67º y 68º, así como los que refieren al régimen de ascenso del artículo 78º al 85º del Estatuto, donde también se establece como deben de integrarse los tribunales para los concursos, que nada tienen que ver con el tribunal planteado aquí.
Esta modificación, sacando la partida para el edificio y los artículos en que se incorporan las resoluciones referentes a los beneficios a los Ediles, que también debemos decir que generan un importante aumento de $ 2.500.000 a partir de este año, el resto solo refiere -como decíamos-, a acomodos y reacomodos, nada más. Muy triste.
Lo digo como integrante de este Cuerpo, porque en la noche de hoy se va a consagrar una forma de hacer política, que nada tiene que ver con la que practicamos acá dentro cuando fuimos gobierno.
Pero al parecer la austeridad y la igualdad de oportunidades para todas y todos los ciudadanos de Florida, son principios que hoy están mal vistos por la mayoría de esta Junta Departamental.
Por ahora, en general, nada más,Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Esta presidencia tiene la potestad de contestarle Sra. Edila, en forma muy escueta. Y lo que quiero decirle y afirmarle es que el proyecto es del Sr. Presidente, pero lo hace suyo y lo presenta a la Junta la Comisión de Hacienda, o sea, que en definitiva, no es un proyecto de la Presidencia sino de la Comisión de Hacienda. Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-
SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Esta Modificación Presupuestal del Organismo para el período 2013 -2015, de manera general la vamos a rechazar en el contenido de varios de sus artículos, aunque en la votación en particular si acompañaremos algunos de ellos.
¿Por qué? Porque erróneamente se habla en la presentación de este proyecto de adecuación escalafonaria de funcionarios, cuando muy claramente esos trabajadores en muchos casos no reúnen los requisitos exigidos por el estatuto vigente a los efectos de poder obtener lo estipulado en la redacción.
Entonces, en esa circunstancia no estamos frente a ninguna adecuación ni corrección ni ajuste, simplemente lo que se nos propone es un grosero desconocimiento al Estatuto del Funcionario, para deformar la carrera funcional definitivamente.
El mismo estatuto, en lo que refiere a los profesionales, prohíbe expresamente su presupuestación. Algo muy similar acontece con los funcionarios de la Intendencia que se encuentran prestando servicios en el Organismo, bajo la modalidad de pase “en comisión”, con 2 años o más de antigüedad a los que se le propone presupuestar en la Junta, debiendo para ello, presentar renuncia concomitantemente ante la Intendencia Departamental. Es decir, se toma por igual dos instituciones diferentes. Lo trabajado en un lugar no se puede indicar como antigüedad valedera en otro. Pero además, al renunciar en la Intendencia e ingresar a la Junta, quedan sin ninguna antigüedad o sea que se les presupuestará al entrar a este Organismo.
Igualmente inaceptable me resulta que el Presidente del Cuerpo y los Coordinadores de Bancadas estén a cargo de una prueba de suficiencia, el presidir la Junta o el coordinar la acción de los Ediles de los distintos lemas no significa bajo ningún concepto tener y estar en condiciones de emitir un veredicto con ecuanimidad al respecto.
Por lo tanto, desde ya adelanto que el Frente Amplio no estará presente en dicha instancia llamada de evaluación.
En lo referido a los recursos reasignados, el proyecto contiene un incremento de unos $ 9.000.000 por año, para los dos años, un poco más de $ 9.000.000 para este año y algo menos de $ 9.000.000 para el próximo. Monto estimativo del cual dudo mucho de su suficiencia, ya que observo un aumento porcentual de alrededor de un 22% fruto principalmente de la falta de austeridad de la mayoría de los integrantes de este Cuerpo a quienes respeto profundamente.
Pero por un lado, proponen crear cargos sin los cuales la Junta podría funcionar sin sobresaltos y por otro lado, promovieron la duplicación de los viáticos y la creación de una partida mensual fija de pasajes para los Ediles que significa lo previsto, reitero, únicamente para viáticos y pasajes, viajando o no viajando, $ 3.000.000 por año. Antes, lo asignado anualmente era un $ 1.000.000. Quiere decir que tenemos $ 2.000.000 más, restando solamente esos dos beneficios que perciben los Ediles el incremento sería de $ 7.000.000.
Si algo trascendental contiene este proyecto es la reestructura y ampliación del edificio. Sobre la conveniencia y necesidad de dicha obra no debería existir discusión. Pero justamente, obsérvese Sr. Presidente, como lo asignado en este caso son $ 3.000.000, es decir, que constituye solamente 1/3 del incremento previsto, los otros 2/3 tercios se generan en su inmensa mayoría por consecuencia en el aumento de los beneficios sancionados por el Cuerpo en favor, reitero, de los propios Ediles y por la creación por nuevos cargos y compensaciones en el escalafón funcional. Así que, por supuesto, también en ello hay que incluir lo que le corresponde percibir anualmente como ajuste salarial a los trabajadores en su remuneración.
Pero resumiendo, en términos generales, entonces encontramos que los números indican que el aumento estimado para el Rubro 0 en su totalidad, es decir todo lo relacionado con los funcionarios, es equivalente a lo asignado en total para cubrir con ello solamente el aumento de los viáticos y lo que cobrarán los Ediles por concepto de partidas de pasajes. Observando lo que figura en el planillado en el Grupo 1, se aprecia un incremento en lo previsto inicialmente para utilización de combustible, cercano a $1:130.000 para cada uno de los dos años restantes, cifra que me resulta impactante, no sé si se debe a que de eso que se proyecta utilizar algo a modo de colaboración o en definitiva, no sé a qué concretamente responde. Pero si se compara lo estimado como aumento para combustible con lo estimado para las partidas de pasajes, estas partidas significan unos $ 250.000, si será desmesurado todo esto que los pasajes significaban un valor cercano al 3% de lo fijado para combustible que ahora pasa a ser un 23%, reitero, cuando hubo un incremento en el combustible de un 21% pero lo que pasa que en los pasajes el aumento ronda en 1300%. Esa es la realidad que contiene esta modificación presupuestal para el Organismo en sus aspectos generales. Yo creo que de manera global me he referido a grandes rasgos y ahora resto esperar la discusión artículo por artículo para señalar algunas puntualizaciones más.
SRA. LINARES.- Gracias Sr. Presidente. Voy a tomar la misma posición de mi compañero el Dr. Cosentino, me voy a levantar de la Banca pues en la presupuestación también tengo un pariente en forma directa y no quedaría nada bien.
SR. PRESIDENTE.- Muy amable Sra. Estela Linares, entendemos muy bien su planteamiento. Tiene la palabra el Sr. Edil Ignacio Costa.-
SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente. Yo, presidiendo la Comisión de Hacienda, recibimos propuestas del Partido Colorado, recibimos modificaciones de la Bancada del propio Partido Nacional, pero no recibimos ninguna modificación o propuesta del Frente Amplio. Hubiera estado bueno -y en reiteradas oportunidades dimos pie para ello-, que en la propia comisión, si hubieran querido quitar algo, modificar algo, lo propusieran y lo conversáramos, como lo hizo el Partido Colorado y se lo tengo que reconocer y como lo hizo la propia Bancada del Partido Nacional, modificando algunas cuestiones que inclusive, en la propia Bancada, no cerraban o no convencían del todo.
Acá se habló de despilfarro, se habló de grosero, de injusto, de violatorio del Estatuto del Funcionario, me extraña que la propia fuerza política que hoy gobierna a nivel nacional, que lleva récord en cuanto a leyes inconstitucionales, me venga a hablar del Estatuto del Funcionario, sinceramente me extraña, lo planteo como una cosa que me suena.
Ahora un Edil del interior que acaba de hablar -y no voy a hacer alusión para no darle el gusto de retrucarme-, ¿no cobra reintegro de gastos? Habla de vales de combustible, no tiene vehículo, ¿le echa nafta a las patas? Yo sinceramente no entiendo el doble discurso y me asombra que siempre se está dando palo, y en esto me acuerdo de algunas palabras del Edil Javier Fernández, que es increíble que tengamos una oposición entre los Ediles pero, por otro lado, después vamos y cobramos. Eso está buenazo. Para las modificaciones, reitero, no se actúa con la misma coherencia y vehemencia con la que se habla a la prensa y se viene y se habla aquí también en la Sala de Sesiones.
Así mismo se ha creado una falsa expectativa en esto de que si la Junta gasta determinado dinero de más, poco más que los contribuyentes van a tener un alivio fiscal, una baja de los impuestos porque la Junta devolvió $ 9:000.000 o $ 1:000.000 o 10, cosa que también se le miente porque la gente no tiene por qué saberlo pero juegan con eso de que como en la Junta van a aumentarle a los funcionarios y van a acomodar a fulano, a mengano, a sultano, se están usando los dineros del pueblo, dineros del pueblo que, digamos las cosas como son, no les van a devolver si se contrata o no se contrata o si se presupuesta o no se presupuesta a un funcionario o a otro. Sinceramente me llama la atención, pero, hubiera preferido realmente que en la Comisión de Hacienda hubieran planteado sus inquietudes pero no hubo ninguna propuesta. Nosotros por escrito tenemos una propuesta del Partido Colorado, nada más y la propuesta que llegó de Presidencia que fue tratada en la Bancada del Partido Nacional.
Ahora, este doble discurso de despilfarro a nivel nacional y de ser cautos a nivel local, que la Junta está gastando mucho,qué horrible, yo para la próxima sesión voy a traer algunos números que sorprenden en Asuntos Internos, porque hay Edilas, que fueron Presidentas, que firmaron por millones de pesos, reitero, y son las más moralistas de todas. Hay que tener un poquito de cuidado cuando se habla y sobre todo no mentir y no tener un solo discurso, es difícil en política, es difícil en la Junta.
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Cada vez que llega el tema de presupuestación o del tema de reintegro de gastos a la Junta, es una reunión diferente lo que me hace acordar al dicho campero de que el tero canta por un lado y pone el huevo en el otro, porque yo he tenido reuniones mucho más tristes que ésta, sinceramente, pero mucho más tristes.
Y cuando se habla de acomodo, ¿a nivel nacional no hay un acomodo de veinte y pico de mil funcionarios públicos que son llamados algunos a concursos, otros a sorteos y otros a dedo? ¿Cuando se habla de idóneo? Si hasta un Ministro extranjero tenían porque los uruguayos no eran idóneos, y se dieron cuenta después de tanto tiempo.
Es muy fácil venir y criticar acá en la Junta Departamental de Florida, que debe ser en la única, porque en Montevideo salen los 31 abrazados y mire que hay mucha mayoría del Frente Amplio, no son blancos ni colorados. En Canelones también, ahora me enteré que en Río Negro también que hay Ediles del Frente que votan un aumento de hasta $ 35.000 cada Edil. Pero en Florida ponen el grito en el cielo y ya somos corruptos y ya arreglamos y todo lo demás. Yo les voy a decir la verdad, hay funcionarios de esta Junta que y o no sé de qué partido son, capaz que son del Frente Amplio pero a mí no me importa, capaz que son del Frente Amplio pero a mi no me importa, sinceramente no me importa. Lo que sí lamento es que en esta Junta se habla una cosa donde no hay prensa, en la chiquita dicen: “estamos de acuerdo, lo que pasa es que... ” tal cosa. Entonces este es un tema sensible porque hay funcionarios presentes porque están trabajando, que están en esto y un tema de sinceridad, porque yo he visto a Ediles del Frente decirle a los funcionarios decirles: “No es contigo, es el sistema”. No, es contigo, es contigo, no es con el sistema, es con la persona que hoy va a ocupar un cargo que va a ser presupuestado.
¡Qué va a ser con el sistema! Hace poco tiempo se hablaba que entraban hijos e hijas de frenteamplistas, yo no salí a la prensa a decir nada porque entiendo que tienen el mismo derecho y si nos preguntan si entraron por concurso o a dedo, en realidad no lo sabemos, ni idea y ni me metí en ese problema.
Pero ahí si ardió troya, cuando sabemos que a nivel nacional empresas que son de hijos de grandes dirigentes del Frente Amplio, que dominan mucha prensa y mucho dinero, nadie dice nada. Cuando Nin Novoa no tenía memoria y no puso 600 cuadras de campo nadie dijo nada...Mire Amanda usted ha estado infinidad de veces fuera de tema, si usted quiere pedimos que sea libre el debate porque no tengo problemas en hablar de todo...
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, por favor no dialoguen, continúe en el uso de la palabra Sr. Edil Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Por favor no vengan a hacerse los puritanos de Florida, siempre está todo mal, están mal los reintegros de gastos, está mal lo de la nafta y tienen la misma tarjetita que nosotros ¿A quién le van a hacer ese verso? Yo tengo la tranquilidad que hace 20 años que estoy en la Junta y ya en dos oportunidades encabecé una lista y en las dos oportunidades salí Edil por los votos de esa lista, quiere decir que tan mal no estoy trabajando. Quiero ver cuántos Ediles del Frente encabezan listas solos, a ver si la gente les dice que están bien, reitero tan mal no debe estar mi trabajo porque tan corrupto no seré, tan arreglador de gente en la Junta Departamental no seré. Todo está mal, quieren involucrar a los funcionarios municipales. ¿Qué tiene que ver este tema con los funcionarios municipales? El funcionario municipal tiene su Intendente y su equipo que son quienes toman las decisiones en la intendencia, nosotros somos la Junta Departamental, independiente.
O Montevideo porque tiene 12 choferes, le pide a la Intendenta permiso, nunca le piden permiso a nadie para resolver sus cosas, acá parece que algunos dirigentes están atrasados, por suerte no son todos, viven el atraso del agravio, del enfrentamiento, de siempre estar en contra de todo y después vienen y abrazan a los funcionarios de la Junta. No señor, no los abracen, no les digan nada, ni los saluden, porque si no los votan para presupuestarlos y asegurarles su trabajo, no los saluden más, porque eso es una falsedad. ¡Por favor! ¡Qué me vienen a hablar del sistema! ¿Qué sistema? Y hoy porque 9 o 10 funcionarios de la Junta son presupuestados hay el tal problema, se viene un drama imponente en Florida. ¡Pero por favor!
El artículo 8°, si la Constitución es un chicle, cada Partido que llega al Gobierno la hace para un lado y para el otro, cada abogado por su lado opina diferente y nadie coincide en nada, por favor, no me vengan a hablar de tal o cual artículo de la Constitución.
Cuando me hablan de austeridad, yo pregunto ¿Dónde está la austeridad a nivel nacional, dónde está, dónde? En ningún lado. Yo estoy de acuerdo con las cooperativas y las ONG, pero yo pregunto ¿Alguien vigila si todos los que integran las cooperativas y las ONG trabajan? O los ven que están sentados 10 o 12, nadie vigila nada, total, si la plata viene de arriba. Entonces no me vengan a hablar de austeridad, hay designaciones en todos los Ministerios. ¿Y? Austeridad en la junta de Florida sí, acá si tenemos que tener austeridad. Blancos y Colorados votan los reintegros de gastos y el 80% de los Ediles del Frente amplio los cobran pero la gran mayoría están en desacuerdo. Hablan de los pasajes, está bien, el Frente nunca cobró un pasaje.
Si mañana el Frente amplio vuelve a ser Gobierno, que maneje a su manera los gastos en la Junta Departamental.
Hoy por hoy, hay un acuerdo y lo único que se hace hoy es presupuestar a diez o doce personas, digo más, yo ni prueba de suficiencia les pediría, total, si son a dedo, ni prueba pediría, que firmen y ya está, yo lo apoyo, ¿Cuál es el problema? Hay funcionarios que hace 15 años que están en la Junta, quisiera que un Edil levantara la mano y dijera si alguno de ellos ha actuado mal en algún momento, solo uno que diga que no vota a alguno de estos funcionarios porque actuó mal en tal circunstancia...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil Fernández, le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Se la concedo Sr. Presidente.-
Nosotros no cuestionamos personalmente a nadie, simplemente decimos que el artículo 68 del Estatuto dice textualmente “el ingreso a la categoría profesional se realizará en carácter de contratado por el período de gobierno y por concurso de oposición y méritos”, gracias.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Edil Javier Fernández
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- No tienen cuestiones personales, pero estos funcionarios si no son presupuestados en poco tiempo se van a la calle, no me diga que no tienen cuestiones personales, por supuesto que sí que tienen y esa es la verdad, más allá de los artículos del Estatuto o de la Constitución y sus leyes, han sido violados constantemente...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil Fernández, le solicita una interrupción el Sr. Edil Ariel Palleiro.-
Creo que no se puede prejuzgar la intención de los Ediles a la hora de su voto, el artículo N° 104 del Reglamento Interno es muy claro, dice “No se le puede atribuir al Edil otra intención que la que dice tener. Con ese argumento yo también puedo decir que es mal intencionado lo que ustedes proponen, más allá de no compartir todo lo que se ha dicho, yo respeto, pero no puede atribuirme mala intención.
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Me parece que no escuchó a la Edila Amanda Della Ventura cuando comenzó su alocución diciendo palabras más o menos, que era la noche mas triste para Florida. Hay un agravio, hay una falta de respeto hacia nosotros, podemos discrepar en ideas, pero no me pueden decir lo que me dijeron, lo voy a nombrar, Palleiro no puede decir que está malo con los reintegros de gastos y después los cobra. Me pega a mi porque los voto, pero después los cobra. ¿Pero por favor! ¿Dónde estamos? Creo que debemos tener una ética, un compromiso y un código. Pegan, pero después no les gusta que les peguen a ustedes, yo jamás agravio o insulto a nadie, pero tampoco puedo tolerar que me agravien o insulten, porque resulta que salen en todas las radios y medios de prensa para estar en contra de todo y después son los primeros en venir a cobrar...
SR. PRESIDENTE.- Puede interrumpir el Sr. Edil Martín Varela
Es para solicitar la prórroga de la hora del Sr. Edil que está haciendo uso de la palabra.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se está votando la prórroga de la hora del Sr. Edil Javier Fernández.-
Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Gracias a los compañeros. Ya termino Sr. Presidente. Sinceramente estoy contento porque voy a presupuestar a funcionarios de la Junta, como también estuve contento cuando presupuestamos a funcionarios de la Intendencia o cuando vengan más presupuestaciones. Lo que me duele es que se diga por todos lados que acá hay curros, que hay esto o que hay lo otro, cuando también son parte de ello, o no cobran los Ediles del Frente Amplio cuando salen al interior, a la Mesa Permanente, a los Congresos de Ediles. ¿No cobra viáticos ninguno? Debo decir que está la excepción de la Sra. Edila que nunca ha cobrado un peso y tengo que reconocerlo, han cobrado todos y está bien.
Entonces si no votan nada, no vayan a ningún lado, no hubieran ido a Argentina, porque los culpables somos nosotros los Blancos y los Colorados, ahora cuando viene el reparto, dame para mi también. En todo el Uruguay está pasando que todos los Ediles tienen sus reintegros.
Cuando viene una presupuestación en la Junta de Florida también, arman un escándalo de novela y quieren entreverarlo con lo de la Intendencia u otra cosa.
Acá es muy claro, conozco a los funcionarios de la Junta, los conozco de trabajo y realmente estoy convencido que tienen que ser presupuestados, es más, de los que están presupuestados en la Junta, ninguno ha fallado en su trabajo, ninguno. Entonces, para mi toda esta gente va a seguir el mismo camino y lamentablemente son rehenes de una situación política que no está bien, porque vuelvo a decir que hay funcionarios que hoy trabajan en la Junta que yo no conozco de qué filiación política son, sabemos que hay alguno del Frente, pero igual los vamos a votar. Así como el Frente hace acuerdos en Montevideo y otros lugares para entrar gente de su partido -y vaya si hay-, por consiguiente, ahora voy a votar tranquilo esta presupuestación de los funcionarios de la Junta Departamental.
SR. ACOSTA.- Muchas gracias Sr. Presidente.
Estoy totalmente de acuerdo por las palabras emitidas por la Sra. Edila Amanda Della Ventura y el compañero Ariel Palleiro, pero quiero agregar algo. Yo vengo todos los días a la Junta dos o tres horas y mañana, yo voy a votar en contra, voy a mirar a la cara y a los ojos a todos los funcionarios, porque creo que este proyecto de presupuestación está violando el Estatuto del Funcionario y la Constitución. El proyecto original venía con una antigüedad de dos años, hoy me encuentro con el proyecto y eso no figura la antigüedad. Me enteré por compañeros que están en la Comisión que se sacó. ¿Por qué se sacó? Porque faltaban dos funcionarios de la Junta que no alcanzarían a la presupuestación por el tiempo que tienen en la Junta. Entonces me pregunto yo: ¿Esto es serio? Los discursos populistas a mí no me van con hecho concreto como éste. En las presupuestaciones tiene que haber una antigüedad, se sacó los dos años para completar toda la plantilla, yo no estoy de acuerdo porque creo que este proyecto es invotable.
SRA. GARCÍA.- Gracias Sr. Presidente.
Yo este presupuesto lo voy a votar convencida de la tranquilidad que se le va a dar a los funcionarios, he vivido en carne propia ésto y tal vez él que no lo ha vivido no sabe lo que es estar pendiente pensando si me vuelven o no a llamar para trabajar. Con determinada edad no tener la seguridad de un sueldo fijo, de poder hacerse una proyección de vida hacia adelante es muy difícil.
También entiendo que se le puede dar la oportunidad a todo el mundo de trabajo, pero también creo, y espero no estar equivocada de que esa oportunidad de trabajo la tiene que dar el Gobierno Nacional, no la Junta Departamental. Creo que tenemos buenos funcionarios que hasta ahora han cumplido correctamente con su deber, que no tenemos por qué sacar a alguien para poner a otro. Yo podría estar de acuerdo en sacar a alguien si esta persona estuviera trabajando mal, pero si no me da razones para sacarla, por qué lo voy a hacer si está cumpliendo bien con su trabajo. No encuentro razón para sacar a alguien que tiene determinada expectativa y seamos nosotros quienes le cortemos esa expectativa de trabajo, de seguridad, para mí es fundamental. Creo que la Constitución no mira esa parte sensible de la vida y que está en todas las vidas, que es la tranquilidad del sueldo todos los meses a fin de mes.
Creo que lo que quería decir era hasta aquí nomás, no sé si algún compañero Edil lo trató, pero si importante es la Constitución también es importante la tranquilidad de las personas, la seguridad que se le pueda dar a cada familia y también eso influye en la forma de trabajar de cada uno. Creo que no tenemos motivos para sacar a un funcionario. No creo que la Constitución lo que quiera sea sacarle el trabajo a un funcionario sino que está hecha para darle trabajo a la gente.
Yo quiero decir que algunos Ediles del Partido Nacional plantean un paralogismo de falsa oposición, como decía nuestro querido Vaz Ferreira. Ninguno de los funcionarios, escúchenme bien, ninguno de los funcionarios de la Intendencia queda sin trabajo, eso es una brutal mentira, no es cierto, todos los funcionarios de la Intendencia tienen trabajo en la Intendencia ¿Es así o no es así Sr. Presidente? Entonces no me vengan a decir ni los Ediles blancos ni los Ediles colorados de que van a quedar sin trabajo, eso es mentira, no es cierto, entonces no se puede discutir sobre la falsedad. Todos los trabajadores municipales tienen su puesto, por eso están en comisión. Ahora digo yo: Amalia, Llagueiro, Rodríguez, Cosentino, etc. doy el nombre porque tienen derecho a tener trabajo pero también tienen derecho a tener trabajo todos los floridenses. ¿O no tienen derechos todos los floridenses a tener el mismo trabajo que ellos?
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, yo lo estoy amparando en el uso de la palabra a usted, pero le pido por favor que baje el tono para que todos podamos entenderlo pacíficamente.-
SR. MARTINEZ LATORRACA.- Voy a bajarlo.
Siguiendo, todos los funcionarios que van a ser presupuestados no pierden el trabajo, primer mentira. Segunda falsedad, se deja sin trabajo a por lo menos cinco floridenses que podrían perfectamente aspirar a este trabajo si son necesarios ¿o no? ¿Por qué llegaron los funcionarios municipales? Porque fueron pedidos en Comisión por los Sres. Ediles o Presidente del partido de gobierno, por lo tanto, es una forma encubierta de clientelismo. ¿O no? Las cosas son como son. ¿Que van a ganar? Que van a tener los votos, yo no sé si sí o si no, pero no es cierto y no está bien. Yo digo que si cualquier funcionario municipal, de los mil y pico de funcionarios, le propusieran venir a la Junta a trabajar vendrían todos corriendo. ¿O no? Porque acá se paga más que allá. ¿O no es cierto? ¿Por qué unos sí y otros no? Desde el punto de vista del derecho que tienen todos los floridenses de tener un trabajo creo que esto no es justo, más allá de que se viola el artículo tanto del Estatuto del Funcionario, me parece que es una discusión menor. Lo mayor de todo es que se viola flagrantemente el derecho de todos los trabajadores municipales y también de los floridenses que no tienen trabajo, que se han preparado, que tienen cursos, que tienen informática, etc. y que están buscando un trabajo. Yo creo que esa sería la posibilidad de dar de la Junta, ya que está dándole tan generosamente trabajo a los que tienen ya trabajo y no a los que no tienen.
Esto es una forma de hacer política muchachos, hay gente que hace política con el dinero de los organismos públicos como si fueran propios y los que de alguna manera entienden que la cosa es completamente distinta. Los dineros en los organismos públicos deben ser ingresados, por algo se busca el régimen de contrato, si hay alguna duda cuando llegue el momento de cambiar el gobierno y si el otro gobierno y las otras circunstancias ven que el régimen de contrato no ha sido como corresponde, terminará el contrato y la persona se quedará sin trabajo como pasa, por ejemplo, en mi profesión, los maestros renuevan el contrato año a año. ¿O no saben que los maestros dan concurso y si no sacan el derecho a efectividad tienen que trabajar y al otro año tienen que postularse nuevamente y si de repente no les alcanza no trabajan? ¿O no? Entonces no hagamos un drama de lo que no es un drama, drama tienen los que no tienen trabajo y no tienen posibilidad de tener trabajo, pero el que tiene trabajo no tiene ningún drama. No es así.
Yo voy a leer lo que resuelve la Directiva del Colegio de Abogados: “Hacer público nuestro total y absoluto rechazo al Proyecto de Modificación Presupuestal de la Junta Departamental en cuanto a la designación directa de dos cargos de Asesor Letrado de dicho Organismo y comunicar la presente a la Junta Departamental con los antecedentes del caso” y ahí hay todo un antecedente de justificación de esto. Y firman Martín Texeira, Presidente; Angelo Borgarelli, Secretario; Beatriz Cosentino, Tesorera, José Servando Echeverría y Manuel Hernández Vocales. ¿Díganme una cosa, esos cinco abogados, no tienen el mismo derecho que los abogados de la Junta a tener el trabajo? ¿O son extraños, son extraterrestres?
Es un argumento de tan poco valor, de tan poco fundamento que da lástima que en este momento de la vida del país se justifique y no haya fundamentos reales para tratar de presupuestar a una persona.
Lo que tendría que hacerse acá es simplemente llamar a concurso, si es que queremos hacerlo, o si no, contratar hasta el final del período y cuando llegue el final del período veremos qué pasa.
Como le ha pasado a la Contadora Zulma Casas que ha estado 5 o 6 períodos renovando el contrato o como pasó con otros funcionarios. ¿Cuál es el problema? ¿Cuál es el inconveniente? Si está cumpliendo con la norma.
Entonces, yo creo que acá esto es grave por el hecho mismo de violentar las posibilidades que tienen otros floridenses, en este caso abogados.
Yo no voy a hablar en absoluto de la capacidad de los abogados de la Junta, porque no soy quien para decirlo, no tengo autoridad profesional ni ética ni moral para hablar mal de nadie, pero sí tengo la certeza, como gobernante que soy, que los abogados que firman esto tienen el mismo derecho que los abogados que están para postularse a un cargo público.
De la misma manera, digo y repito, que los funcionarios municipales, como los que no son funcionarios municipales, tienen el mismo derecho a integrar los cuadros funcionales de la Junta Departamental como los que están actualmente, el mismo derecho, no digo ni más ni menos. Simplemente que hubo una coyuntura favorable, porque alguien los llamó, están en este momento acá y bueno, no se puede aprovechar la circunstancia, porque eso es aprovechar la circunstancia.
Eso no es justo, eso es no estar en igualdad de condiciones, eso es no estar en igualdad de posibilidades de todo el mundo, sino que hay algunos que -como decía alguien-, son más iguales que otros.
Por lo tanto, yo creo que esto le hace mucho mal al sistema político, le hace mucho mal a la Junta Departamental de Florida, nos hace mucho mal a todos, incluidos a los que vamos a votar en contra, porque es generar un enfrentamiento en vano.
Porque yo no me enfrento con los funcionarios actuales que nombré, porque no es mi objeto, simplemente es lo que debe ser, la posibilidad de que todos los funcionarios municipales tengan la misma posibilidad de los que están acá y los ciudadanos floridenses que quieran postularse por un cargo en la Junta, lo puedan hacer.
Está en condiciones todavía de hacerlo la conducción del Partido Nacional.
SR. PRESIDENTE.- Como usted le está haciendo una pregunta a la Mesa, yo le voy a dar una respuesta. La información que usted tiene en cuanto a la respuesta que da el Colegio de Abogados, también me llegó a mí.
Lo primero que quiero decir es que la respuesta del Colegio de Abogados es a una pregunta que le hizo un grupo de Ediles del Frente Amplio.
Segunda cosa que le quiero decir, es que no es una respuesta del Colegio de Abogados en su totalidad sino que es una respuesta de la Directiva del Colegio de Abogados, no es del fruto de una asamblea.
En tercer lugar, le quiero decir que me sorprende la respuesta que tiene el Colegio de Abogados, porque no aplica el mismo criterio para los ingresos de los entes del Estado.
Cuando en Florida se ha nombrado algún abogado en el Banco República, en el Ministerio de Trabajo, en el Juzgado Letrado, en cualquier otro Organismo del Estado no han aplicado el mismo criterio de defensa que han manifestado en la nota que usted alude.
Tiene la palabra el Sr. Edil Oscar Arrambide.-
Como primera precisión, quiero hacer un recordatorio de cómo viene esto del Colegio de Abogados, Surge justamente, porque la propia Junta Departamental en su momento le solicitó al Colegio de Abogados a quien consideraban aptos para este tipo de función, porque sabemos que los abogados tienen diferentes especializaciones dentro de su carrera y por eso justamente pretendimos que ese órgano nos aportara un nombre y una persona para ocupar ese cargo, que en su momento estaba ocupado por el Dr. Hernández y el mismo estaba complicado.
Así fue, que el Colegio de Abogados en su momento, nos presentó un nombre que era por un período de plazo determinado, el cual iba a ser llenado por la forma que nosotros entendíamos que tendía que ser llenado.
Acá tengo, justamente, algunos reclamos que vienen del Colegio de Abogados, previo a todo esto. Después tengo la respuesta de quien ocupaba la presidencia que era la Edila Amanda Della Ventura, después tengo otro reclamo que le hacen a la Edila Jacqueline Dárdano que estaba justamente ocupando la presidencia y también obtienen una respuesta. Y la última respuesta de Jacqueline Dárdano que es en respuesta al Colegio de Abogados del 04 de mayo del corriente, que estaba reclamando que se procediera a la forma que se había planteado. Se informa a los firmantes del 04 de setiembre del 2009, que Ediles del Partido Nacional y del Partido Colorado presentaron un recurso (Art. 303º de la Constitución), contra la resolución del Organismo que impuso el llamado a concurso para proveer el cargo de Asesor Letrado.
Con fecha 11 de setiembre del 2009, fue presentado en la Cámara de Representantes y en eso estamos.
Entonces, es coherente lo que está planteando acá el Colegio de Abogados, porque esto no es una respuesta solo a un planteo que sí Ediles del Partido Frente Amplio tuvieron una conversación.
Pero la Directiva ha sido coherente, porque ha reclamado ese proceder de determinada forma y por eso viene la resolución de la Directiva del Colegio de Abogados sobre este tema. Que lo ,podemos compartir o no, son criterios, sabemos que son criterios y esto es política y la política se maneja con criterios.
Entonces, por ese lado nosotros no podemos estar en otra posición que no sea de continuar y ser coherentes con lo que nosotros iniciamos. Porque justamente, cuando se inicio esto yo estaba ocupando el cargo que hoy está ocupando usted.
Acá hay 4 o 5 personas que hemos tenido la responsabilidad de estar ahí y sabemos lo cuidadoso que tenemos que ser, sobre todo, en determinados procederes y que hoy no puedo compartir ese tipo de procederes.
Como ya lo manifestamos en la Comisión de Hacienda en su momento, cuando tuvimos la visita del Presidente argumentando por qué llevaba adelante y había presentado a la comisión y a la Junta Departamental este proyecto de modificación.
Para mí, en lo personal, este tipo de cosas le hacen mal a la Junta Departamental, por cuestiones que tendríamos que ser muy cuidadosos frente a la ciudadanía, más allá, de partidos, más allá de todo, porque me parece que trasciende a los partidos, esto va más a lo personal, a lo que tiene que demostrar y ser la Junta Departamental para la ciudadanía de Florida.
Porque uno habla con la gente común, que quizás no sabe ni quienes somos nosotros ni sabe quién es el Presidente ni saben nada de lo que es una Junta Departamental ni de que se ocupa la misma, pero lo que suena y lo que llega a la gente son determinadas cosas y determinadas procederes y no tanto lo que hace cada uno, si cobra o si no cobra, eso en el colectivo de la gente no queda. Quedan determinadas cosas puntuales y que a veces se magnifican para un lado como para el otro, porque hay que ser conscientes que acá todo es política y cada uno, en lo posible, arrima agua para el molino que puede.
La política cuando se hace de determinada forma, por lo general, y creo que en esto estamos todos de acuerdo, se paga en las próximas elecciones. Entonces, esas me parece que son las cosas que a veces pueden tranquilizar a llevar adelante determinadas cosas y cada uno es responsable de sus actos y cada uno tendrá la responsabilidad y sabrá cómo procedió y qué resultado obtuvo ante determinada cosa.
Como decía el Edil Javier Fernández, él encabezó determinadas cosas, bueno, eso quizás lo llevó a él a ocupar ese lugar y a renovar su Banca en determinados períodos. Bueno, bien, quizás este tipo de cosas haya gente que las pueda renovar, quizás haya gente que no, o quizás sean temas que van a morir acá adentro y van a terminar acá adentro...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción el Sr. Edil Javier Fernández..-
SR. ARRAMBIDE.- Se la concedo Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Javier Fernández.-
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Solamente deseo preguntarle al Sr. Edil Arrambide si eso fue lo que le pasó al Frente Amplio.-
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Oscar Arrambide.-
SR. ARRAMBIDE.- Puede ser, hay que ser autocrítico, ¿por qué no? Y quizás le faltó hacer política y le faltó hacer un montón de cosas, quizás sí. Eso lo decidió la gente y si hoy tenemos el Intendente que tenemos, es el Intendente de todos y lo decidió la gente...
SR. PRESIDENTE.- No hagamos alusiones.-
SR. ARRAMBIDE.- Otra de las cuestiones que se manejan acá es como que los funcionarios van a perder el trabajo, me parece que eso es una de las cosas que tenemos que dejar bien en claro. Porque me parece que no es poner al funcionario como que está expuesto a quedarse sin trabajo y acá hay determinados Ediles que lo manejan como una realidad y me parece que esa no es la realidad y hay que ser justo y hablar con lo justo y hay que ver la realidad. Entonces, yo quiero preguntar: ¿El resto de la ciudadanía que trabaja en el sector privado que no tiene la dicha de trabajar en el sector público con todas las garantías que le ofrece el sector público, de qué estamos hablando? Ahí sí, quizás una persona de 50 años pueda quedar sin trabajo y no se pueda reinsertar más en el mercado laboral. Ahí sí tendríamos que tener muchísimo cuidado. Pero alguien que viene con pase en comisión y que tiene un puesto asegurado no en esta institución sino en otra, no podemos hablar de que vayan a quedar sin trabajo, no podemos ni siquiera plantear eso, me parece que ese tipo de cosas no son honestas. Ese tipo de cosas tenemos que dejarlas bien en claro.
El tema de los artículos y de la Constitución, más allá de que no se respete, que se respete o que se respete a medias, me parece que no puede ser cuestionable de no cumplir con la Constitución. ¿En qué país queremos vivir? ¿En qué sociedad queremos vivir si no somos capaces de respetar lo que está? Más allá de que se respete o no se respete o lo hagan a medias o quién lo haga, no importa partidos, importa en lo personal, importa llevar una vida digna y respetar las normas que nosotros mismos nos impusimos. Porque si existe una Constitución es porque nosotros mismos o nuestros antepasados, fueron creando esa norma para que la sociedad sea lo que es hoy.
Entonces no puede haber cuestionamientos en ese tipo de cosas. Y me parece, de última, que nosotros no podemos acompañar esta modificación presupuestal, por todo lo dicho antes, nos parece que no es justa con el resto de la ciudadanía, nos parece que choca de frente contra procederes que se han tratado de llevar adelante, pero bien, acá está, se votará y la realidad de esta noche lo dirá.
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. No iba a hacer uso de la palabra pero hay cosas que no se pueden dejar pasar y que son sensibles y me gusta reconocer cuando me equivoco o cuando se equivocan algunos compañeros hacérselo notar. Es cierto lo que dicen los Ediles del Frente Amplio de que acá ninguno de los funcionarios va a quedar sin su fuente laboral porque son pases en comisión, pero creo que estamos en realidad perdiendo el objetivo de todo esto. Todos sabemos que por ejemplo en informática, dos de los funcionarios que se presupuestan, trabajan en informática y hay uno de ellos que, sin lugar a dudas, tiene un alto grado de capacitación que no es fácil de conseguir y fue quien nos armó la página web de esta Junta Departamental, quien dio una mano muy grande. Que en la parte de Tesorería hay dos funcionarios y hay uno...
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, le solicita una interrupción la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Simplemente para confirmar que evidentemente, el funcionario, si se llamara a concurso, ocuparía el cargo con esa capacitación, una cosa no obsta a la otra.
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Sí, pero éste es un Órgano especial, no es cualquier Órgano, por lo tanto, yo deposito la confianza en quien la tengo, por lo tanto, a mí los funcionarios me han dado la certeza de que han trabajado bien y en varios períodos. Por lo tanto, a mí me han demostrado que se merecen mi confianza. Y no tengo nada más que agregar a eso.
En Tesorería hay dos funcionarios. Uno de ellos es un pase en comisión, el otro funcionario, que es una persona que hace muchos años que trabaja en esta Junta Departamental, tiene sus dolencias físicas y todos sabemos que si no estuviera esa otra funcionaria en comisión, no funcionaría Tesorería. De la misma forma, podemos ir enumerando cada uno de los casos que hay una funcionaria que, como objetaban ellos que como se habían sacado los dos años de antigüedad, si no saben, una se jubiló y otra está en pase en comisión en la Intendencia, no tenemos allí a nadie quien pudiera ocupar ese lugar. Y cada uno de los lugares tiene una justificación más que clara. No voy a hacer referencia a las cualidades humanas que tienen que son muchas porque no están en tela de juicio y ellos mismos han dicho que no la ponen en tela de juicio. Ahora, si acá hablamos de igualdad, yo pregunto y lo digo ahora porque me gusta decir las cosas de frente y en una sesión hace más o menos un año atrás, se lo dije a un compañero Edil, aclarame ¿por qué hay un llamado que no apareció por ningún lado, no hay nadie inscripto y cuando van a cierto lugar de Educación, pregunta y ustedes le dicen que no tienen el formulario para llenar? ¿Por qué llamaron a Montevideo y le dijeron que sí habían mandado los formularios y se los tuvieron que pasar por fax? Porque te voy a decir la verdad, estos son 101 becarios que hay en todo el país y lo que queremos es regularizar, por eso no tenían derecho las cuatro profesoras que fueron a inscribirse y que las fueron eliminando una a una. Una porque era de San Ramón, la otra porque le faltaba una materia, la otra porque estaba sobre cargada de horas, las fueron eliminando hasta que quedó uno sólo, el que quisieron poner, el que quisieron poner. ¿No se enteran los Sres. Ediles del Frente Amplio de esas situaciones que ocurren en Florida? ¿No se enteran? Como no se enteraron de otras como yo se los dije, pero yo se los digo personalmente, no doy nombres cuando hay prensa, no se las digo por atrás, se las digo de frente. ¿Les duele? Lo lamento, pero primero se los digo cara a cara. Acá hay cosas que a veces, cuando nos rasgamos las vestiduras que tendríamos que mirar un poquito para adentro de nosotros mismos, para adentro de nuestras casas, para adentro de nuestros partidos políticos y de nuestros sectores, porque realmente, si se ponen a analizar se van a dar cuenta de que no son tan puros y castos como se quieren presentar.
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de la palabra mediante una interrupción el Sr. Edil Oscar Arrambide.-
SR. ARRAMBIDE.- Gracias Sr. Presidente. Me parece que esta discusión no tiene sentido, acá no es lo que está mal contra lo que está mal, acá es lo que está mal, tratar de que salga bien. Entonces no podemos comparar que porque en un lado se hace mal, y no digo que no se haga mal, porque en todos lados hay cosas que se hacen mal, no hay puros, puros, no existen, entonces no podemos decir que porque en tal lado se está haciendo mal, yo puedo hacerlo mal. Yo lo que digo es que si está mal y tenemos la posibilidad de hacerlo bien, por favor, intentemos hacerlo bien.
SR. PRESIDENTE.- Puede continuar en el uso de la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-
SR. VARELA.- Generalmente no soy de los que se sale de lo que tenía planificado hablar y salir a contestar cada una de las interrupciones que doy porque muchos veces me sacan del contexto de lo que quería hacer o decir, pero en esta oportunidad le voy a contestar al compañero Edil Oscar Arrambide, a quién no solo conozco del ámbito de la Junta Departamental y a quién no tengo que aclararle que cuenta con mi aprecio. Quiero decirle que no puede ser que esté mal cuando algo lo hace el Partido Colorado o el Partido Nacional y que esté bien cuando lo hace el Partido Frente Amplio, porque está tan mal hoy y estaba bien cuando lo hizo el Frente, es simplemente eso. Para nosotros lo que estamos haciendo está bien, está bien porque estamos dándole la posibilidad a la Presidencia de regularizar una situación que desde hace tiempo es irregular, hoy estamos convalidando algo ya que son funcionarios del Cuerpo desde hace mucho tiempo, además quiero agregar que, por ahí sale que en cuanto al gasto son nueve millones más de pesos que se va a hacer y de los propios números que detallaron algunos Ediles del Frente Amplio, tenemos que, tres millones son para la obra de la Junta que ellos están de acuerdo, dos millones y medio es de los dineros que todos los Ediles cobramos incluidos los Ediles del Frente Amplio, menos un Edil que no cobra y otro que cobra parcialmente, que no cobra pasajes pero que sí cobra hotel, que ni yo ni otros Ediles del interior no cobran. Por lo tanto, lo que digo es que de esos nueve millones son cinco millones y medio que están afectados a cosas que ya están convalidadas. Y lo otro, lo que hace es generar un espacio, que no quiere decir que se vaya a gastar todo, por eso es que se devuelve lo que se devuelve. Y como bien lo expresaba el Edil Ignacio Costa, acá a nadie le va a salir menos la contribución si la Junta Departamental devuelve dinero, la Intendencia lo va a destinar a otra cosa y nosotros no sabemos en qué. Por lo tanto, Sr. Presidente creo que la discusión que se ha dado tal vez haya sido mal encaminada.
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil Palleiro, no le puedo dar el uso de la palabra porque ya concedió tres interrupciones el Edil Varela. No habiendo más Ediles anotados para hacer uso de la palabra se pasa a votar en general el proyecto de modificación presupuestal de la Junta Departamental año 2013 y siguientes.-
AFIRMATIVO – MAYORÍA (19 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a tratar artículo por artículo. Pasamos a considerar el artículo 1°, con las modificaciones que se puedan producir en base a la posterior discusión y aprobación del articulado. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “1º) Modificase el monto del Presupuesto de la Junta Departamental de Florida - Programa 1.01, para los ejercicios 2013, 2014 y 2015, en la suma de pesos uruguayos cincuenta millones trescientos cuatro mil seiscientos noventa y tres ($ 50.304.693) para el ejercicio 2013 y pesos uruguayos cincuenta y un millones doscientos setenta y dos mil ciento ochenta y tres ($ 51.272.183) para los ejercicios 2014 y siguiente, cantidades expresadas a valores del 1º de enero de 2013, estableciéndose las asignaciones por grupos en los montos que se exponen:
31.822.693
32.520.183
La apertura de cada grupo, así como las comparaciones entre las asignaciones vigentes y proyectadas, se explicitarán a través de anexos que se consideran parte integrante de este documento”.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Edil Palleiro.-
SR. PALLEIRO.- Quiero expresar claramente mi oposición al artículo 1° , rotundamente lo digo, la mitad del aumento de lo proyectado sobre lo vigente, responde al equivocado manejo que se ha hecho en la partida de viáticos y en la partida de pasajes y la otra mitad o sea la cuarta parte, responde a las creaciones de cargo, variación de grado y otorgamiento de compensaciones especiales. Entonces yo no estoy de acuerdo con esto pero lo manifiesto con respeto, sin aludir y sin decir ninguna clase de disparate, porque parece que hay gente que afirma cosas y parece que no supiera lo que está haciendo.
SR. PRESIDENTE.- Gracias Sr. Edil, se pasa a votar el artículo 1° con las modificaciones que se puedan producir en base a la posterior discusión y aprobación del articulado.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, corresponde pasar al artículo 2°, Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “2º) Presupuéstese en los cargos que actualmente ocupan en carácter de “contratados” a los siguientes funcionarios según detalle:
Cr. Zulma Casas Babba 1.496.303-8 A 10 Contador Central”
SRA. DELLA VENTURA.- En primer lugar mencionar algunas cosas que no podía decir por interrupción. Acá se dijo que la oportunidad de trabajo la tiene que dar el Gobierno Nacional y en realidad habría que decirle eso al Intendente Enciso que ya ha puesto a más de 200 personas en el Gobierno Departamental y después simplemente que acá se ven las dos visiones de los Partidos que se avecinan el Frente Amplio y los otros dos, en realidad creen que esta forma es la mejor y en realidad es porque tienen una visión diferente del uso de lo público, de cómo se deben administrar los recursos públicos, está claro que hay dos visiones sobre el mismo tema y que cada uno está convencido que la suya es la mejor. Nosotros creíamos que esta visión de hoy se había superado, que se había ido aprendiendo que había otro sistema de ingresar a la función pública.
En lo que respecta al artículo 2°, profesionales, tal como lo dije en la Bancada, si habría un cargo que yo votaría, que me gustaría votar sería el de la Contadora Zulma Casas, porque realmente la vi trabajar de igual manera, con los tres partidos hoy representados en Sala, en el Gobierno. Su seriedad, su idoneidad y su profesionalidad, o sea levantaría gustosa la mano para presupuestarla. Pero como para nosotros el tema no pasa por lo personal, en realidad seguimos diciendo que el artículo 68 dice “El ingreso a la categoría profesional se realizará en carácter de contratado por el período de Gobierno, por concurso de mérito y oposición” y es por eso que no lo vamos a acompañar.
En segundo lugar, la historia que tiene que ver con el abogado que hoy es Asesor en nuestra Junta y que es el Dr. Cipriano Curuchet que es otra de las personas que se propone presupuestar. Algo ya adelantó nuestro compañero Oscar Arrambide. En nuestro período de Gobierno fue que enfermó el Dr. Jorge Hernández, quién tuvo en primera instancia una licencia de pocos meses, agravándose posteriormente su caso.
Nosotros, el Frente Amplio, no colocamos a nadie como suplente, hubiéramos podido hacerlo, porque colocábamos a un abogado de nuestra confianza y para todos estaría bien aparentemente, en realidad está bueno que entre alguien tal como es la práctica que hoy se está llevando adelante. No lo hicimos así. Le preguntamos al Colegio de abogados quién podía ocupar este cargo. Al parecer se había acordado que ese cargo después debía rotar, pero eso era como un acuerdo interno de los abogados al momento de nombrar a quien nos sugirieron que entrara.
Luego se presentó un recurso, coherente totalmente con su posición de hoy el Partido Colorado y el Partido Nacional cuando estábamos llamando a concurso presentan un recurso en el Parlamento para oponerse al llamado a concurso. Esto es lo que pasó con respecto a este tema, pensamos que es totalmente diferente lo que se hizo en ese período, con esta forma y que debe quedar claro. Esos son los motivos por los cuales no vamos a acompañar la presupuestación de los profesionales. Gracias Sr. Presidente.-
Para referirme a este artículo me resulta imposible no recordar que esta modificación presupuestal es presentada y propuesta por usted.
Más allá que la Comisión de Hacienda haya hecho su trabajo quien la presentó fue usted. Siendo a mi entender usted el principal responsable del contenido de este proyecto el cual, por ejemplo, en el caso concreto de este artículo, al igual que en los artículos 6 y 7 hay un avasallamiento estatutario, es clarísimo. Se deja de lado una prohibición expresa en el citado Estatuto, cosa que se reitera porque lamentablemente ya hubo un desconocimiento al Estatuto promovido cuando eso por el Sr. Intendente a través de la Modificación Presupuestal de la Comuna oportunamente elevada y que la mayoría de este Cuerpo sancionara aceptando por veintinueve votos en treinta y uno dejar a un lado el Estatuto. Recuerdo que cuando eso, usted manifestó que iba a votar afirmativamente porque existía en el asunto un acuerdo previo entre el gremio y el Intendente, cosa que a mí no me consta, en ningún lugar vi escrito tal cosa. Pero fíjese cómo varia ahora su posición y los hechos indican cómo es usted, quien justamente ahora propone a través de este artículo violar directamente el Estatuto. Evidentemente esto acá es tan penoso como lo anterior, pero con el agravante en su caso de quedar prisionero de su propio discurso, realizado además para intentar justificar posiciones políticas opuestas que usted anteriormente defendiera. Creo que aunque se tenga la mejor intención y se actúe de la mejor buena fe, como estoy convencido que así acontece en este caso, hay en mí un convencimiento absoluto que estas cuestiones desprestigian a la propia institución y generan descreimiento en un amplio porcentaje ciudadano.
SR. ARRAMBIDE.- Muchas gracias Sr. Presidente.
Solo quiero hacer alguna precisión sobre un tema que quedó en el aire, que es como que uno está en contra de los funcionarios y ese espíritu creo que debe estar totalmente desechado de plano, porque a muchos nos ha tocado estar en el lugar que está usted y sabemos que si esta tarea la podemos llevar adelante es por los funcionarios que tenemos. Porque yo en el momento que hubo situaciones que se tuvieron que regularizar y que venían complicadas nosotros tratamos de tender todos los puentes posibles para que esos funcionarios, justamente, pudieran solucionar su situación en aquel momento. Muy lejos estamos de querer decir que estos y los nuevos funcionarios, que quizás a muchos no los conozca, son malos funcionarios o estamos contra de los funcionarios. No, nosotros sabemos la importancia de los funcionarios dentro de esta Junta Departamental, por lo tanto, quería dejar bien en claro que este es un tema que nosotros entendemos de proceder y no ir contra el trabajo que está llevando cada uno de los funcionarios dentro de la Junta Departamental.
Sin lugar a dudas hay Ediles del Frente Amplio que no coinciden en los términos, recién se dijo que se levantaría la mano con mucho gusto por la Contadora Zulma Casas, quiere decir que hay funcionarios que no les sirve, la única que sirve y que les gustaría votar es a la Contadora, entonces se está en contra de equis funcionario. Porque acá están los nombres de todos los funcionarios que están en la Junta, entonces que no me digan que no es en contra de ciertos funcionarios, claro que sí, si se dio un nombre solo. Y voy a decir más, voy a buscar las actas después para traerlas, pero al Frente Amplio se le terminó el tiempo para el famoso concurso de abogados, no fue solamente un tema de la apelación de blancos y colorados, porque el compañero y amigo Servando Echeverría lo reconoció en un acta, se les pasó el tiempo y no se dieron cuenta. Ese fue el grave problema del Frente Amplio de no llamar a concurso a los abogados. ¿Por qué dejaron al Dr. Cipriano Curuchet? ¿Por qué era bueno? No, si lo querían sacar y hacer el concurso. No lo hicieron porque se le había terminado el tiempo, había un plazo establecido y ellos no lo cumplieron y se le pasó. Entonces no me vengan con que blancos y colorados hicieron una apelación, porque además el gobierno del Frente Amplio era mayoría, podía haber llamado al Senado de la República o donde fuese para sacar de apuro todo lo que correspondía a la Junta Departamental de Florida. Pero “la verdad de la milanesa” es esa, se les pasó el tiempo y está en las actas y me acuerdo que hasta en el Diario “El Heraldo” salió, sino pregúntenle a Servando Echeverría, a ver si estoy mintiendo. Porque hablan de reconocer y de decir que son sinceros y no reconocen el error que tuvieron en aquel momento y que se les pasó. Entonces no me vengan con blancos y colorados, porque ahora sí le digo a una Sra. Edila que a mí no me encasille con nadie, gracias a Dios y la Virgen siempre he votado con el Partido Colorado y con mucho gusto lo he hecho y lo voy a seguir haciendo, no le voy a permitir a ninguna Edila que me diga con quién tengo votar y con quién me voy a encasillar en la próxima elección, de ninguna manera se lo voy a permitir. Porque yo a ningún Edil del Frente Amplio le pregunto de qué partido viene, a ninguno y no me importa, cada uno maneja su vida a su manera y en política también. Pero que a mí no me encasillen de que voy a votar con equis partido, porque cuando tuvo que ir a mi casa a buscar el voto en contra de la privatización de las empresas públicas, yo colorado trabajé en contra, sí hace años , pero hace años que me viene llenando con el tema que yo me voy a juntar con el Partido Nacional. Yo soy colorado...
SR. PRESIDENTE.- Remitámonos al tema.-
SR. FERNANDEZ BARBOZA.- Al tema sí, pero ella habló de mí, dijo encasillado los blancos y los colorados, ¡pero por favor! ¿Encasillado en qué? Cuando le voto algo al Frente Amplio quedan contentísimos y son todo sonrisa, porque ahí me encasillo con el Frente. Entonces cuando decían en Fray Marcos que yo era el Edil número 17 del Frente Amplio, por qué no salieron a defenderme que me iba a encasillar con el Frente Amplio. Ahí sí estaban contentos. Cada uno tiene su opinión de los temas que vienen a la Junta y no por eso me voy a cambiar de color. ¿En el punto anterior con quién voté? Le voté la comisión pre investigadora al Frente Amplio, pero a mí no me vengan a decir lo que tengo que hacer en política, yo sé lo que tengo que hacer en la Junta Departamental y al único que le tengo que dar explicación es a mi sector, a la 22 y a nadie más. Le vuelvo a reiterar, lo de abogado no se hizo por culpa del Frente Amplio que se le pasó el plazo. ¿Qué tienen contra el Sr. Peluffo? Que hace años que está en la Junta. ¿Qué tiene que decir? Nada. ¿Qué tiene que decir contra el Dr. Curuchet? Nada. Entonces todos estos funcionarios de la Junta son iguales, no tengo distinción por nadie y ni me gustaría levantar la mano por uno, porque ahí sí estoy haciendo discriminación y estoy diciendo este sí y este no. Pero si pedimos un diálogo cordial y un diálogo de respeto que empiece por los que hablan primero, porque yo jamás le digo a un Edil del Frente Amplio si se encasilla con blancos o colorados cuando tiene una opinión diferente a la mía, jamás. Vamos a ver dentro de dos años quien vota con quien.
SR. MARTINEZ ESTECHE.- Gracias Sr. Presidente.-
En realidad nosotros no teníamos pensado intervenir, pero visto las intervenciones anteriores me gustaría hacer algunas puntualizaciones, principalmente sobre este último tema en cuanto al Asesor Letrado de la Junta.
Yo no sé si el tiempo se pasó o no, porque en el período anterior los Ediles de aquella época saben que trabajamos durante los 5 años en la Comisión de Legislación y en la misma fue donde se fue gestando todo el tema del concurso para llenar la vacante de Asesor Letrado. Están las actas de aquella época y no me acuerdo si había versión taquigráfica en las reuniones de la Comisión de Legislación.
Pero yo recuerdo muy bien que al final del período, previo al cambio de la Presidencia de la Edila Della Ventura, donde después fue presidenta por un accidente político al ex compañera Dárdano, donde habíamos llegado a un acuerdo en la Comisión de Legislación donde íbamos a impulsar el tan mentado concurso y habíamos acordado con el Partido Nacional, hay que hacer memoria, no si hay algún Edil de aquel momento, pero le habíamos cambiado algunos artículos. Por ejemplo, con respecto al tribunal, quienes iban a participar, como se iba a instrumentar y otra cantidad de cosas que habíamos acordado en la Comisión de Legislación y que deben de estar en las actas de aquella época.
Y vinimos al plenario que esa noche se iba a votar la reglamentación para llamar a concurso. Y la sorpresa fue tal, que por un accidente político que llamó la atención, porque nos faltaba justamente el voto de la Presidenta, porque no iba a votar en ese momento la realización del concurso y por ese motivo el concurso no salió. Que quede claro que al Frente Amplio no se le pasaron los tiempos.
Porque el abogado que vino suplantar transitoriamente al Dr. Hernández después siguió trabajando, porque el mismo siguió enfermo y después se jubiló .
Pero en aquel momento se había llegado a un acuerdo para la realización del concurso, pero el mismo no se llevó a cabo porque el Frente Amplio había perdido el voto 16 en la Junta.
Así que había voluntad política en aquella instancia para realizarlo, no sé si producto de la situación que se estaba planteando en aquel momento, el concurso con 16 votos se podía haber llevado adelante o no.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Cecilia Falcón.-
SRA. FALCON.- Gracias Sr. Presidente. Yo no tuve en la legislación pasada y me parece que la sesión de esta noche no esta basada en lo que se hizo anteriormente.
Yo creo que lo que importa es ver el presente y mirar hacia el futuro y tratar de mejorar y corregir lo que realmente este equivocado.
Me parece que se está discutiendo un tema que ya pasó, y me parece que estamos fuera de tema, porque ahora tenemos que abocarnos a mejorar este tema que estamos tratando.
SR. VARELA.- Gracias Sr. Presidente. Algunas de las apreciaciones que hizo el Edil Edgardo Martínez son ciertas, porque yo participé en la Comisión de Legislación.
Pero también debo de recordarle -como lo dije en la Comisión de Hacienda-, que no se había logrado llenar la vacante en su momento por responsabilidad del Frente Amplio.
Primero, porque internamente no tenían una posición clara, en segunda instancia hubo muchas modificaciones al articulado.....
Yo no lo estoy aludiendo y manifesté que compartía lo que usted dijo, que yo estaba de acuerdo con lo que decía, que algunas apreciaciones fueron correctas, le vuelvo a reiterar, para que quede en Actas y no se ponga nervioso.
En este tema al Frente Amplio se le pasó el tiempo y si tuvieron discrepancias internas como han tenido tantas veces y que cuando quisieron acordar no tenían los 16 votos, es cierto, pero no es responsabilidad del Partido Nacional ni del Partido Colorado, porque nosotros lo que hicimos en su momento fue justamente recalcarles que estaban fuera de fechas, estaban fuera de los plazos.
Por lo tanto Sr. Presidente, hay cosas que dichas a medias son una mentira.
SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente. Era para solicitar un cuarto intermedio de quince minutos.-
SR. PRESIDENTE- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Sigue a consideración el tema. Tiene la palabra el Sr. Edil Ignacio Costa.-
SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente. Era para solicitar un cuarto intermedio hasta el día jueves 2 de mayo, a las 19:00 horas.
AFIRMATIVA – MAYORÍA (18 en 30).-
SR. DATI.- Gracias Sr. Presidente. La verdad Sr, Presidente, que no nos dejan de asombrar las cosas que pasan en esta Junta, sinceramente.
Hoy que se habló de tantas cosas que hicieron los gobiernos anteriores, hoy le podemos decir a la ciudadanía de Florida que el Partido Nacional no se pone de acuerdo y a las pruebas me remito.
Es una vergüenza para la Junta Departamental que este pasando esto. Se nombraron a funcionarios, se criticó a todo el mundo y hoy la interna del Partido Nacional no resolvió sus problemas, criticó al Frente Amplio continuamente, y el Partido Colorado también tiene su responsabilidad, lamentablemente, porque estaba de acuerdo con muchos artículos de este presupuesto.
Entonces, yo hoy le digo Sr. Presidente, que es una vergüenza para todos los Ediles que esté pasando esto acá y la hago responsable a la Bancada del Partido Nacional.
SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente. Quiero dejar asentado que es pura y exclusiva responsabilidad del Director de Arquitectura de la Intendencia, Dr. Marcos Pérez. No sé que querrá negociar, aparte de todo lo negociado ya para todo su grupo, pero la ambición, el hambre de cargos que tiene se ve que trasgrede lo que se está planteando hoy.
Es simplemente para dejar asentado eso.
SR. MARTINEZ ESTECHE.- Gracias Sr. Presidente. Más que fundamentar el voto, yo le quería pedir una explicación a la Mesa de por qué se pasa a un cuarto intermedio para el mes que viene, prácticamente. ¿Cuál es el motivo? Por qué no se sigue votando como viene?
SR. MACHADO.- Gracias Sr. Presidente. La verdad que no salimos del asombro, sobre lo que acaba de pasar hoy en la Junta Departamental, inclusive, se incluye hasta un jerarca de la Intendencia en todo esto.
La verdad que no se puede creer que sucedan estas cosas en este ámbito, que se supone que tendría que tener algo de seriedad y hoy, la verdad, que carece totalmente de ella.
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Cuando muchas veces hablamos, provocamos reacciones y enojos y esto de nuevo nos sorprende realmente, hasta que se involucre a Marcos Pérez, como lo ha hecho el Edil Costa, lo que está mostrando yo diría, la falta de responsabilidad y de seriedad de los Ediles que están llevando adelante esta presupuestación que, como dijimos es bastante aberrante y alevosa, que esto lo que demuestra es que los acuerdos no estaban y que ahora tenemos que esperar hasta el jueves dos de mayo para seguir en esta votación de algo tan negativo para el pueblo de Florida.
SR. PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Edila. Tiene la palabra el Sr. Edil Ariel Palleiro.-
SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Yo quiero fundamentar mi voto negativo porque considero que esto se debía finalizar hoy, al menos de mi parte yo no tengo absolutamente nada que ocultar. Fíjese a dónde van a parar algunas acusaciones que se hicieron que terminan algunos buscando el ternero entre las chircas, porque es lo que terminaron haciendo, buscando el ternero entre las chircas. Y bueno, lamentablemente estos son episodios que no prestigian para nada a la Institución.
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Más allá de que la responsabilidad en ese sentido fue de algún Edil del Partido Nacional, no es la primera vez que se hace un cuarto intermedio para tratar un tema de la Junta, así que no me llama la atención. Sí le pido al Partido Nacional que el jueves venga compacto a los efectos de terminar la sesión de manera correcta.
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más Sres. Ediles anotados se procede a entrar en cuarto intermedio hasta el jueves dos de mayo.-
(ERA LA HORA VEINTIUNA Y VEINTE MINUTOS DEL DÍA DE LA FECHA CUANDO SE PROCEDIÓ A COMENZAR EL CUARTO INTERMEDIO)
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles habiendo número se levanta el cuarto intermedio, siendo las diecinueve horas del día jueves dos de mayo de dos mil trece.
Como ustedes deben saber el día 30 de abril del presente año venció el plazo para la presentación de los proyectos para la modificación del edificio de la Junta Departamental. En totalidad se han presentado 10 proyectos, la verdad que nos llena de satisfacción y orgullo , porque ello quiere decir que hubo 10 equipos de arquitectos trabajando en esos proyectos. Tenemos que conformar o reunir la comisión que va a tratar la adjudicación del mejor proyecto para la Junta Departamental. Está la invitación para que cada Bancada nombre a su representante, para que junto al Presidente del Cuerpo y un Arquitecto designado por la Intendencia realicen el estudio. A cada Bancada le llegará la nota y por lo tanto sugerimos se le de prioridad a tal designación para poder ver los proyectos que nos han presentado. Solo podemos decir que la mayoría no son de Florida e incluso de uno solo tenemos el teléfono puesto que llego por empresa de transporte.
En segundo lugar la Mesa propone que se trate la renuncia a su cargo presentada por el Sr. Edil Daniel Martínez Correa, por lo tanto la Mesa solicita que el Cuerpo se expida para ver si tratamos la renuncia presentada en primer lugar.-
Se dará lectura por Secretaría a la nota presentada.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Por la presente quiero comunicar al Cuerpo mi decisión de presentar renuncia a mis funciones como Edil Departamental por lo que resta del período a partir de la fecha. Es enorme la satisfacción que representa para mi en particular haber ocupado una Banca por mi Partido y que desde hace tiempo no se ha podido conjugar con mis obligaciones profesionales y docentes impidiendo ejercer el Edilato de forma adecuada a la importancia que tiene el cargo. Envío mis saludos cordiales a mis compañeros Ediles, Funcionarios del Cuerpo y amigos que estos años pude cosechar en este ámbito de libertad y democracia. Fdo. Dr. Daniel Martínez Correa”.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración la renuncia del Edil Daniel Martínez.-
DESCRIPCIÓN: Acéptase la renuncia presentada por el Dr. Daniel Martínez a su cargo de Edil Departamental, por el período de Gobierno 2010-2015.
1º.- Acéptase la renuncia presentada por el doctor Daniel MARTÍNEZ a partir de la fecha, a su cargo de Edil Departamental por el período de Gobierno 2010-2015.
2º.- Convócase a su suplente respectivo, Sr. Alejandro MATTEO, a ocupar la titularidad a partir de la fecha, con los derechos y obligaciones que conlleva el car­go.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, corresponde a continuación proseguir con el tratamiento de la Modificación Presupuestal del organismos año 2013 y siguientes. Continuamos con el artículo 2°. Tiene la palabra el Sr. Edil Martín Varela.-
Efectivamente en el tratamiento del artículo 2° de la Modificación Presupuestal fue que se votó el cuarto intermedio hasta la noche de hoy, por lo tanto voy a mocionar que se de el tema por suficientemente discutido y se vote.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, la moción del Sr. Edil Varela es una moción de orden, por lo tanto corresponde votar que se de el punto por suficientemente discutido.-
EMPATE (15 en 30).-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, se reitera la votación.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles corresponde pasar a votar el artículo como como viene en el proyecto.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la Sra. Edila Della Ventura para fundamentar el voto.-
SRA. DELLA VENTURA.- Nuestro fundamento es para seguir el hilo de la sesión antes del cuarto intermedio, es para decir que nosotros en realidad no compartimos que no se cumpla con el artículo 67 del Estatuto del funcionario y que además no se respete lo expresado por la Directiva del Colegio de Abogados de Florida, que representa a 60 afiliados. Creemos que esto no es correcto y que en realidad se está dando un paso atrás en lo que es que todos tengan las mismas posibilidades para el ingreso a la función pública.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a tratar el artículo 3° de la Modificación Presupuestal, se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Artículo 3º) Créase un cargo presupuestado en el Escalafón “D” – Especializado – grado 9 cuya denominación será la de “Jefe de Hacienda”, con una remuneración de $ 43.127; a dicho cargo le corresponde una compensación por permanencia a la orden del 15%”.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el artículo 3°, si no se hace uso de la palabra se pasa a votar.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos a tratar el artículo 4° de la Modificación Presupuestal, se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Artículo 4º) Desígnase en el cargo creado por el artículo anterior al Sr. funcionario presupuestado Santos Abelardo Costabile Barrios, con cédula de identidad 2.922.244-5, número de funcionario 1407, con retroactividad al 1º de enero de 2013.”.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el artículo 4°, si no se hace uso de la palabra se pasa a votar.-
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra para fundamentar el voto la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- En particular para dejar constancia que no tenemos nada contra el funcionario Santos Abelardo Costábile, pero entendemos que nuevamente acá no se trata de los nombres propuestos, sino que en realidad se trata de un sistema, un criterio diferente y más justo en cuanto a los ingresos. Reitero, no tiene que ver con los nombres de los funcionarios sino que es en ese sentido, que no queremos que tengan nombres como el caso de este artículo y otros que lamentablemente están en esta Modificación Presupuestal.-
SR. PRESIDENTE.- Muchas gracias Sra. Edila. Sres. Ediles pasamos a tratar el artículo 5° de la Modificación Presupuestal, se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Artículo 5º) Créase un cargo presupuestado en el Escalafón “D” – Especializado – grado 6 cuya denominación será la de “Técnico/Contabilidad,” con una remuneración de $ 35.336 ; a dicho cargo le corresponde una compensación por permanencia a la orden del 15%..”.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles, está a consideración el artículo 4°. Tiene la palabra el Sr. Edil Javier Fernández Barboza.-
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- ¿Es necesaria ya esta creación de cargo?
SR. PRESIDENTE.- De acuerdo a lo conversado técnicamente con la Contadora, ella debería contestar esto, pero me parece que podemos ahorrar entrar en Régimen de Comisión General, esta es una larga aspiración de la Dirección de Hacienda en la cual detecta una carencia en virtud de que cuando uno de los funcionarios, ella o el Sr. Costábile, tienen licencia por enfermedad o anual el servicio de Dirección de Hacienda se reciente. Algunas veces la Contadora tiene que cumplir, a pesar de estar de licencia, tareas que la llevan a no tenerla que hacer a pesar que esta de licencia. Por lo tanto, aceptando el criterio que ella está manejando técnicamente es que nosotros nos animamos a poner este artículo en la Ampliación Presupuestal.-
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- ¿De qué manera se va a elegir?
SR. PRESIDENTE.- El criterio es que sea por concurso. Es un cargo técnico que entendemos que se tiene que llamar a personas con una especialización principalmente en liquidación de sueldos y en manejo contable de hacienda. En esos términos esta Presidencia va a tratar de hacer un concurso para llenar este cargo.
SRA. DELLA VENTURA.- Simplemente para preguntar cuál es la diferencia entre este cargo técnico y los otros técnicos que estamos nombrando hoy. Porque lo técnico se supone que tiene que tener determinados saberes que puede tener mucha gente. ¿Por qué en este caso se va a hacer concurso y en el resto no?
SR. PRESIDENTE.- La respuesta es obvia Sra. Edila, en unos casos existe conocimiento de los técnicos y en este caso no sabemos quién lo va a ocupar.
No habiendo más Ediles anotados se pasa a votar el Artículo 5º por la afirmativa.-
AFIRMATIVA – MAYORIA (19 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 6º, se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Créase un cargo presupuestado en el Escalafón “A”-Profesional- grado 8 cuya denominación será la de “Asesor Letrado”, con una remuneración de $42.255 a dicho cargo le corresponde una compensación por permanencia a la orden del 7.5%”.-
SRA. DELLA VENTURA.- Sr. Presidente acabamos de nombrar y presupuestar a un abogado y la primer pregunta que nos surge es: ¿Por qué la Junta tiene que tener dos abogados? Cuando en realidad se funcionó perfectamente, lo sabemos también por experiencia, con un Asesor solo en esta Junta Departamental. El Sr. Presidente en declaraciones del 15 de abril expresa que entiende que a la Junta le hace bien que existan dos abogados que tengan la posibilidad de intercambiar opiniones si no están de acuerdo en algún tema, ese es el fundamento por el cual solicitó la presupuestación de Curuchet como de Del Castillo. Acá nosotros tenemos que decir que en realidad este argumento -no lo deberíamos decir-, es un poco ridículo porque si en cada cargo tienen que haber dos para que entre ellos conversen sobre qué es lo más correcto entre técnicos, estamos mal. Y todavía yo diría: ¿Por qué no tres? Porque si uno se contrapone con el otro, tendría que haber un tercero que dijera cuál de los dos tiene razón...
SR. PRESIDENTE.- ¿Esa es su propuesta Sra. Edila?
SRA. DELLA VENTURA.- No, digo que eso es un fundamento muy poco de confianza y muy poco serio, entonces decimos que acá hay otros argumentos, evidentemente que no son el tema de que dos abogados puedan contraponer opiniones. De eso obviamente estamos en contra.
Luego sabemos que el Colegio de Abogados, tanto en el caso del Dr. Curuchet como de éste, ha manifestado su oposición a lo previsto en esta Modificación Presupuestal. Con todo derecho dicen que defendiendo los derechos de sus agremiados y basados en los capítulos de la Constitución que dijimos el martes pasado esto viola totalmente la igualdad de oportunidades a acceder a un cargo público como éste. Tienen cerca de sesenta agremiados y muchos de ellos aspirarían a poder participar de un concurso legítimo para acceder a trabajar en esta Junta con el sueldo previsto. Es triste ver como el Presidente, la Comisión de Hacienda con el Edil colorado y los blancos proponen esto. Pero tenemos también que decir en aras de la sinceridad nuestra que es muy triste cómo estos dos profesionales de nuestra Junta, se prestan a pasarles por arriba a sus colegas sin ningún miramiento. Quería expresar ésto porque creo que también hay que decirlo.
SR. PALLEIRO.- Sr. Presidente, yo no tengo ninguna objeción moral ni técnica para con la persona propuesta sino que muy por el contrario mi opinión al respecto es la de reconocer en él a un profesional idóneo y a un hombre de irreprochable proceder. Mi discrepancia primeramente radica simplemente en el hecho de lo excesivo que resulta, a mi entender, que la institución cuente con dos abogados. Segundo, que el Estatuto del Funcionario prohíbe expresamente la presupuestación de profesionales. Y en tercer lugar, que es más que evidente, que el funcionario no reúne la antigüedad que el mismo Estatuto le exige a un funcionario. Entonces con esos argumentos mi voto, en este caso, va a ser negativo.
SR. TORRES.- Quiero decir que los Artículo 6 y 7 los voy a votar por disciplina partidaria .
SR. ARRAMBIDE.- Solicitamos que la votación sea nominal.-
Por Secretaría se pasa a tomar la votación nominal.-
SR. EDIL VARELA.- SR. EDIL ARRAMBIDE.-
SRA. EDILA SISTO.- SR. EDIL DATI.-
SR. EDIL COSTA.- SR. EDIL ACOSTA.-
SR. EDIL FERNÁNDEZ BARBOZA.- SRA. EDILA RODRÍGUEZ BUYDID.-
SR. EDIL MATTEO.- SR. EDIL AMBROSIO.-
SR. EDIL ELIZALDE.- SRA. EDILA DELLA VENTURA.-
SR. EDIL RODRÍGUEZ FACCIOLO.- SRA. EDILA CUENCA.-
SR. EDIL NOVO.- SR. EDIL SEGREDO.-
SR. EDIL TORRES.- SR. EDIL MARRERO.-
SR. EDIL MEDEROS.- SR. EDIL PALLEIRO.-
SR. EDIL HERNÁNDEZ.- SR. EDIL MARTÍNEZ LATORRACA.-
SR. EDIL GÓNZALEZ.- SR. EDIL MACHADO.-
SR. EDIL CORUJO.-
SR. EDIL STOPINGI, CAYETANO.-
SR. EDIL CARRERAS.-
SR. EDIL MAIDANA.-
SR. EDIL GARCÍA.-
SRA. EDILA ALSINA.-
FUNDAMENTOS DE VOTO.-
SRA. DELLA VENTURA.- En realidad nos acabamos de enterar cómo se resolvió en estos días este tema y simplemente mencionar que en declaraciones públicas se había dicho que: “el partido queda mal posicionado y además enturbia la gestión todo esto que está pasando ahora” y se afirmó que: “en última instancia nadie se va a acordar desde la oposición o desde el oficialismo cuando se quiere emparejar la cosa a quien le van a pegar se llama Enciso”.
Me parece que en algún lugar había que decirlo, porque en realidad estas cosas pasaron en estos días.
SR. PRESIDENTE .- Pasamos a considerar el Artículo 7º de acuerdo al Distribuido. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.-Lee: “7º) Desígnase en carácter de funcionario presupuestado en el cargo creado por el artículo 6º, al Dr. Ruben Alexis Del Castillo Matos, con cédula de identidad 3.246.411-1, a partir de la efectiva ocupación del mismo”.
SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Gracias Sr. Presidente. Tengo la necesidad de reiterar algunos conceptos que ya manifesté en la sesión anterior.
Yo no voy a cuestionar en absoluto a la persona o a las personas, porque me parece que ese no es el tema, yo voy a cuestionar el principio, el método, la forma y el fondo de la cuestión.
Si la Junta precisa 1, 2 o 3 Abogados o Contadores u otros profesionales, bueno, serán objeto de evaluación y si son necesarios se crearán los cargos presupuestales necesarios y convenientes, pero a lo que de ninguna manera le podemos errar es a la forma del llenado de los cargos.
Si una administración desea tener un profesional de confianza, lo designa como de confianza y cuando se va la administración se va también el funcionario técnico, ese es el tema, amén de lo que dice el Estatuto del Funcionario.
Pero pongámosle que pasemos por arriba del Estatuto. Cuando la administración termina se va el funcionario, pero si esta administración o cualquier otra designa en forma directa pasando por encima de todas las formas democráticas, las formas modernas, las formas más avanzadas de llenar un cargo, por ejemplo, el curso, la solicitud al Cuerpo Profesional, en este caso el Colegio de Abogados, como se hizo en la administración anterior bajo la presidencia del Edil Arrambide o simplemente hace un llamado por antecedentes presentando currículum y el mismo es analizado por un jurado independiente, me parece fantástico. Pero esto de designar con nombre y apellido a una persona, me parece que es la demostración más clara y más flagrante y más triste de clientelismo político.
Yo voy a defender hasta las últimas consecuencias las concepciones que maneja el Colegio de Abogados, no por la persona, en particular, porque yo no tengo nada que ver con su trayectoria ni con su capacidad ni con nada, pero si me parece que la forma de ingresar a la administración pública no es esta.
En régimen de contrato, bárbaro, porque cuando lo contratan se va la administración y se va la persona, cualquiera sea. Pero en régimen de presupuestación, que esta mayoría circunstancial se da el tupé de nombrar definitivamente a un funcionario público pasando por encima de todas las formas de ingreso a la administración pública, me parece que es lamentable y me parece que tenemos que decirlo ahora y lo vamos a seguir diciendo permanentemente.
La administración presidida por el Intendente Enciso permite estas circunstancias y le voy a tener que decir gracias a la administración por darnos una posibilidad clarísima de denunciar ante la población este tipo de actuaciones completamente arbitrarias, liberticidas y en contra del derecho inalienable de los uruguayos y floridenses, y fundamentalmente, de aquellos que han ido a la Universidad y se han preparado y que de alguna manera nosotros le estamos quitando la posibilidad de trabajar.
SR. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el Sr. Edil José Luis Maidana.-
SR. MAIDANA.- Gracias Sr. Presidente. Voy a dejar en claro, que yo no estoy de acuerdo con las palabras del Edil Martínez Latorraca, no estado de acuerdo con algunas otras cosas, pero todos sabemos que en política tenemos que respetuosos de las mayorías, porque esa es la democracia.
Pero quiero dejar en claro, que el Intendente no tiene absolutamente nada que ver con esto, porque este es un partido con Ediles que somos los que decidimos por mayoría las cosas. Y el Intendente en ningún momento nos mandató a nada, porque yo me siento hoy muy conforme con mi partido, porque en este partido hemos sido libres de decidir por nosotros. Yo he decido por compañerismo y por moral acompañar aunque hayan cosas que a mí no me satisfacen
Pero quiero dejar en claro, que esto no toca a la Intendencia Departamental de Florida y menos al Intendente Departamental de Florida, por si él nos mandara no seríamos un gobierno ni un partido.
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Acá no soy yo la que lo digo ni la Bancada del Frente Amplio, quien lo dice es Marcos Pérez. Pérez fue aún más allá y afirmó: “Que en últimas instancias nadie se va acordar desde la oposición o desde el oficialismo, cuando se quiere emparejar la cosa. Al que le van a pegar se llama Enciso”.
Después dice. “El partido queda mal posicionado y además enturbia la gestión. Y habíadicho: “Hay una fuerza no menor que quiere estudiar un poco algunas cosas”, que había dicho “masticar...”
O sea, que no soy yo quien nombro a Enciso sino que es el Sr. Marcos Pérez quien lo nombró.
SR. DATI.- Gracias Sr. Presidente. Para corregir a la Sra. Edila Amanda Della Ventura. El que dijo en la Junta que era asunto de Ediles, fue el colega Ignacio Costa.
Más claro que eso.
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA .- Gracias Sr. Presidente. La opinión del Frente Amplio ya la conozco y más allá de no compartirla, la respeto.
Pero que Marcos Pérez este hablando de este puesto, que él lo quería cuando estaba en la Presidencia de la Junta, realmente, me llama la atención, sinceramente.
Eso es lo malo de algunos políticos, no todos, porque fustigan los lugares que tanto anhelaban en el pasado.
Nada más, Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar en forma nominal el Artículo 7º. -
SR SECRETARIO GENERAL.- Toma votación nominal.-
SR. EDIL VARELA SR. EDIL ARRAMBIDE
SRA. EDILA SISTO SR. EDIL DATI
SR. EDIL COSTA SR. EDIL ACOSTA
SR. EDIL FERNÁNDEZ SRA. EDILA RODRÍGUEZ BUYDID
SR. EDIL MATTEO SR. EDIL AMBROSIO
SR. EDIL ELIZALDE SRA. EDILA DELLA VENTURA
SR. EDIL RODRÍGUEZ FACCIOLO SRA. EDILA CUENCA
SR. EDIL NOVO SR. EDIL SEGREDO
SR. EDIL TORRES (D.P.) SR. EDIL MARRERO
SR. EDIL MEDEROS (D.P) SR. EDIL PALLEIRO
SR. EDIL MARTÍNEZ SR. EDIL MARTÍNEZ LATORRACA
SR. EDIL GONZÁLEZ SR. EDIL MACHADO
SR. EDIL STOPINGI, CAYETANO
SR. EDIL CARRERAS
SR. EDIL MAIDANA
SR. EDIL GARCÍA
SRA. EDILA ALCINA
SRA. CUENCA.- Gracias Sr. Presidente. Venimos de un 1º de mayo, en donde fundamento la lucha obrera, la lucha del trabajador, del funcionario y los logros a costa de mucho dolor y lagrimas.
Lamento enormemente, que esto que hace a la función y a la función pública se esté dando en esta sala.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 8º del Distribuido de la Ampliación Presupuestal. Se dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETAIO GENERAL.- Lee: “8º) Créase un cargo presupuestado en el Escalafón “F” – Servicios Auxiliares – Grado 2 cuya denominación será la de “Jefe de Cafetería”, con un sueldo base de $ 24.211, el que será ocupado por la funcionaria que actualmente desempeña dichas funciones”.
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración. Si no hay Ediles anotados, se está votando. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 9º de la Ampliación Presupuestal de acuerdo al Distribuido. “Transformación de Cargos Presupuestados”. Se dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “9º) A partir del 01/01/13 transfórmase el cargo del Escalafón “C” – Administrativo – grado 5 (Sub-Jefe) en un grado 1 – Auxiliar, con una remuneración de $ 19.491, al que corresponderá la compensación por permanencia a la orden prevista del 15%”.
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles está a consideración. Si nadie hace uso de la palabra, se está votando. Por la afirmativa.
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerarel Artículo 10º del Distribuido de laAmpliación Presupuestal. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “10º) Previa prueba de suficiencia, la cual estará a cargo del Sr. Presidente del Cuerpo conjuntamente con los Sres. Ediles Coordinadores de Bancada, el cargo de Auxiliar será ocupado por la Sra. funcionaria Shirley Karina Padilla Oroño, con cédula de identidad 4.196.447-5, número de ficha 4403”.
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el artículo 10°. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
Aquí, una vez más, lo que dice el artículo 10, habla de “una previa prueba de suficiencia, la cual estará a cargo del Sr. Presidente del Cuerpo, conjuntamente con los Sres. Ediles Coordinadores de Bancada” y que el cargo de auxiliar será ocupado y da el nombre de nuevo de la funcionaria. Decimos nuevamente que no tenemos nada contra los nombres en particular sino contra el criterio. Y acá decimos: Otra vez está escrito en el Estatuto del Funcionario, Capítulo 5º desde el artículo 78 hasta el 85, el régimen de ascensos y no es por un tribunal con las características que el Presidente la ha propuesto. Acá para hacer una prueba de suficiencia, debería integrarse de acuerdo a lo que se establece y no que los Ediles ,y nosotros no vamos a integrar para prestarnos a esto, porque sería como legitimar esto que nos parece tan perjudicial y tan negativo. Y los Ediles no tenemos la parte técnica, esa que el Presidente decía que sí le va a venir desde la Intendencia para el llamado a Arquitecto. Los Ediles no tenemos la preparación. Simplemente para cumplir una formalidad, decir que hay un tribunal genera algo que aparentemente le da cierta objetividad pero acá no vamos a mirar para otro lado, acá se está de nuevo, pasando por arriba a derechos y tratando de cubrirlo con un tribunal integrado por Ediles, cosa que no corresponde.
SR. PRESIDENTE.- Sigue a consideración el artículo 10º de la Modificación Presupuestal. No habiendo Sres. Ediles anotados para hacer uso de la palabra, se pasa a votar el artículo 10º.-
SR. PRESIDENTE.- Sres. Ediles pasamos al Artículo 11º de la Modificación Presupuestal. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “11º) Modifíquese el grado del actual cargo grado 2 del Escalafón “F” – Servicios Auxiliares – denominado: “Auxiliar de Cafetería”, pasando a ser Grado 1, manteniendo la misma remuneración asignada al grado 1, pasando a ser ocupado por la funcionaria Estela De León, con cédula de identidad 1.822.200-6”.
SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra se pasa a votar el mismo.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos al Artículo 12º de la Modificación Presupuestal de acuerdo al distribuido. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee “12º) Suprímase el cargo de “Abogado” del Escalafón “Q” – Particular Confianza – grado EX”.
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Vamos a votar afirmativamente suprimir este cargo, pero también no podemos dejar de decir cómo se manipula y cómo, de alguna forma, se va y se viene en esta Junta Departamental porque hace pocos meses, creamos este cargo de particular confianza para que entrara este Abogado que iba a ser primero de confianza del Presidente, después del Partido Nacional, después de toda la Junta. Entró por ser un cargo de confianza, luego se lo presupuesta, como se hizo esta noche en esta Junta Departamental. Entonces decimos que es bastante lamentable la formalidad y la poca responsabilidad y seriedad con que se manejan temas que son serios y temas que deberían hacer a que la función pública sea transparente. Y con esto de crear cargos de confianza, de sacarlos, de ponerlos, no está bien y acá tenemos que decirlo.
SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra, pasamos a votar el artículo 12º.-
SR. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el artículo 13º de la Modificación Presupuestal. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee “13º) Los funcionarios pertenecientes a los cuadros funcionales de la Intendencia Departamental, actualmente en comisión en esta Junta, previa prueba de suficiencia a cargo del Sr. Presidente del Cuerpo en conjunto con los Sres. Ediles Coordinadores de Bancada, pasarán a ocupar en carácter de funcionarios presupuestados de esta Junta Departamental, los cargos que se encuentren vacantes, y a los que actualmente se encuentren asimilados para desempeñar funciones, debiendo presentar concomitantemente renuncia ante la Intendencia Departamental. Se exceptúa del presente artículo a aquellos funcionarios que ocupen cargos considerados de Particular Confianza”.
SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Este artículo contiene tres aspectos inaceptables a los que me quiero concretamente referir. En primer lugar hay una inédita interpretación de los pases en comisión, los cuales son solicitados y cedidos de acuerdo a la necesidad del solicitante y la comprensión de la Institución que lo otorga pero por determinado lapso de tiempo obviamente. El funcionario trabaja en una institución pero no pertenece a ella. Acá justamente se propone lo contrario, lo cual es indebido, porque al ser solicitado, nunca se manifestó tal intención, pero además, no corresponde hacer esto de esta manera, ya que en definitiva, de lo que se está tratando, es de ingresos de nuevos funcionarios para lo cual se debió de efectuar un llamado público abierto, estipulando en el mismo los respectivos requisitos y condiciones que los interesados debieran reunir.
En segundo término, como ya expresé los otros días en la discusión general, se ingresa presupuestado, atropellando sin el más mínimo reparo al Estatuto del Funcionario, el cual exige un mínimo de diez años de antigüedad y 21 meses ininterrumpidos en la función. Evidentemente, el proyecto que usted elevó al Cuerpo y que el mismo está considerando, es primero en incumplir dicho Estatuto que, aunque a muchos les disguste, está en vigencia. En tercer lugar, es lamentable que se tome una prueba de suficiencia funcional por parte del Presidente del Cuerpo y los Coordinadores de Bancada. De ninguna manera son los Ediles quienes deben de estar a cargo de esto. Ellos, al igual que yo y todos los demás integrantes, fuimos elegidos para representar a los ciudadanos pero no para pronunciarnos técnicamente sobre la actitud de personas que supuestamente están pujando por un lugar de trabajo en este Organismo.
Agradezco la atención que me han prestado en el Cuerpo.-
SR. PRESIDENTE.- Para referirse al artículo tiene la palabra el Sr. Edil Carlos Martínez Latorraca.-
SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Yo quisiera volver a referirme también a este tema, pero antes le voy a pedir al Sr. Presidente que me ampare fundamentalmente contra las manifestaciones, gestos, caras, de un funcionario que está a su izquierda que cada vez que yo hablo y algún compañero habla, hace manifestaciones que no corresponden. Está a la izquierda del Secretario General, no voy a decir quién es pero todo el mundo sabe. Si no hay un respeto mínimo en esto, el funcionario está al servicio del Edil y no el Edil al servicio del funcionario, no voy a tolerar que en otra circunstancia se me haga esto que sistemáticamente se viene haciendo.
Pasando al tema que nos ocupa, quisiera decirles que voy a volver a repetir la argumentación que hice anteriormente. Los Sres. Ediles que argumentaron a favor de esta regularización, hablaron de la angustia, del problema de trabajo de los funcionarios que están acá implicados, no voy a nombrar de nuevo quienes son porque ya todo el mundo sabe quienes son, pero no tendría problema en hacerlo, porque es la verdad, yo digo la verdad. Porque estos funcionarios, que van a ser regularizados, son funcionarios municipales todos, y si fuera justa la mayoría de la Junta Departamental, incluidos los votantes no blancos, de este artículo, tendrían que pedirle a los funcionarios de la Intendencia Departamental de Florida, que se presentaran a este llamado y si ganan, aceptarlos en comisión y nombrarlos como funcionarios de la Junta si han dado la prueba de suficiencia. Si eso no ocurre, es porque hay una intencionalidad muy clara de nombrar a determinada gente. ¿Por qué? Es muy fácil de saber, estos funcionarios vinieron pedidos por estos Ediles de esta administración, no cayeron en otro momento, son actuales, son cuatro, cinco o seis, no sé que vinieron en esta administración. Y yo me puse a averiguar y todos, todos, menos uno que ingresó por el Partido Colorado, todos fueron colocados en anteriores administraciones del Partido Nacional. Es decir que esta Junta acomoda dos veces a estos funcionarios, dos veces. ¿Y sabe quién los acomoda? El Sr. Intendente Departamental, por más que me digan que no, porque quién gobierna, quién determina y quién dice lo que hay que votar, es el Intendente desde el Palacio Municipal. Eso lo puedo afirmar. ¿Se acuerda cuando entraron aquellas dos personas a la parte de informática? ¿Quién fue que mandó la misiva diciendo que se dejara eso sin efecto porque se iba a arreglar de otra manera? ¿O acaso tienen mala memoria los compañeros del Partido Nacional? Fue el Sr. Intendente, él es el responsable. Vamos a trabajar para que el pueblo sepa quien es el responsable de esto. Porque acá, de los Ediles no se va a acordar nadie en esta población. La gente sabe que yo voté a Giachetto y del Partido Nacional saben que votaron a Enciso, otros votaron a Pablo Lanz o a Amaro, y nada más se terminó el tema, nadie se acuerda de nadie y nadie conoce a nadie, los Ediles somos unos ilustres desconocidos lamentablemente.
Entonces creo que frente a esta situación tenemos que levantar bien la voz, los funcionarios públicos municipales de diferentes partidos y credos, todos tienen el mismo derecho de ingresar a la Junta Departamental que estos cinco que van a ingresar ahora, no hay ninguna cosa que diga que los otros no tienen el mismo derecho y espero Sr. Presidente, que en las reservas morales que sé muy bien que las hay en los Blancos y en los Colorados de este Departamento, que quede muy claro que esta forma de hacer política, están perimidas y no deberían ir más, espero, tengo confianza, porque sé que hay gente muy honorable que si bien ideológicamente no estamos en el mismo lugar, pero que moral y éticamente sí lo estamos, Blancos, Colorados, Frenteamplistas, Independientes y de otros partidos, estamos en la misma posición. Lamentablemente hay un núcleo chico, que ve la política desde el ojo de la cerradura de el acomodo y del clientelismo político.
Por las razones expuestas se descuenta que vamos a votar en contra estas regularizaciones entre comillas, porque no lo es, es lisa y llanamente un acomodo político partidario. Gracias Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Sr. Edil, este Presidente amparado en el Reglamento le quiere decir a usted, que las afirmaciones que usted está haciendo con respecto a los funcionarios que integran la Mesa, no son compartidas por este Presidente y no tenemos conocimiento de esa situación. Por otro lado creo que usted comete algún error de ingreso de los funcionarios, porque no ingresaron en el período pasado del Partido Nacional, hay algunos que son mucho más viejos que eso. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Como a veces se pierde la memoria, a veces es bueno recordar aquí y que recuerde la población. En los cinco años que el Frente Amplio estuvo en el Gobierno Departamental, no trajimos ningún funcionario desde la Intendencia, eso es bueno recordarlo y decirlo porque a veces nos olvidamos. Reitero, no se trajo ningún funcionario de la Intendencia y se funcionó bien con los funcionarios que había.
Después ¿Cuántos ciudadanos de Florida podrían aspirar a trabajar en esta Junta con el nivel de salarios que sabemos tiene? Ciudadanos Blancos, Colorados, Independientes o Frenteamplistas ¿Cuántos? Nos preguntamos también ¿Cuántos funcionarios municipales, no solo los Frenteamplistas también los que votaron a los colorados o a los blancos hubieran aspirado a pasar a desempeñarse en esta Junta?
Descontamos que muchos de los votantes de todos estos partidos deben sentir la injusticia de esta forma de proceder. ¿Por qué estos funcionarios que se los trajo en comisión, porque en realidad se los trae porque tienen cercanía con el Partido de gobierno y que además se sabe que terminan su trabajo al terminar el período, por qué ellos van a quedar presupuestados en esta Junta, más allá de los nombres, por qué el privilegio...
SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila Della Ventura el Sr. Edil Varela le solicita una interrupción.-
SRA. DELLA VENTURA.- Se la concedo Sr. Presidente.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de una interrupción el Sr. Edil Martín Varela.-
SR. VARELA.- Me quedó algo que no entendí y quiero que me lo explique. Ella dice que todos los pases en comisión que salen de un Organismo es porque tienen afinidad política con algún sector o Partido Político, porque de la Intendencia de Florida para diferentes Organismos Públicos han salido no menos de diez personas, algunas a Organismos que no tienen representantes del partido Nacional o del Partido Colorado. Quiere decir entonces que según sus palabras son adherentes del Frente Amplio.-
SR. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra la Sra. Edila Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Desconozco los casos a que se refiere, tendría que conocer cada uno de ellos. En realidad yo estoy hablando de esta Junta y se sabe que este es un ámbito político y todos sabemos bien todos esos casos a quién responden ¿Entonces decimos, por qué el privilegio y por qué el atropello de los derechos de los demás? Estas son preguntas que seguramente no nos las hacemos solo nosotros, también la ciudadanía y el funcionariado municipal, el que creemos que en realidad no sabe quizás los alcances de esto, no sabemos si realmente tienen la información, de cómo se está tramitando este clientelismo concretamente para algunos, para cinco funcionarios y nada más...
SR. PRESIDENTE.- Sra. Edila Della Ventura, el Sr. Edil Martínez Latorraca le solicita una interrupción.-
SR. PRESIDENTE.- Puede hacer uso de una interrupción el Sr. Edil Martínez Latorraca.-
SR. MARTÍNEZ LATORRACA.- Simplemente digo un poco para contestar lo que dijo el Sr. Edil Martín Varela. Es así, si un funcionario público de jerarquía de un Ente Público -generalmente es del Frente Amplio-, pide un funcionario, ese funcionario es de confianza, vamos a no engañarnos, no nos hagamos trampas al solitario, la única diferencia es que cuando el funcionario de jerarquía se va, también se va el funcionario que era de confianza, no como estos que se quedan. Los cinco funcionarios que van a ser regularizados entraron este año, otros estuvieron en otros períodos cuando no estaba el Frente amplio, así que no es cierto lo que usted dice. Gracias Sr. Presidente.-
Después de tantos años en política estoy aprendiendo a captar votos y cómo nos están enseñando a que no se vayan los pocos colorados que quedamos. Porque yo jamás le he dicho a un Dirigente del Frente qué es lo que tiene que hacer en su partido, pero además con errores garrafales a nivel nacional que no los comentan o no los dicen. El Sr. Gonzalo Fernández, destacado abogado y de mi mismo apellido, por eso lo sigo, tuvo varios casos siendo él parte del Gobierno, en contra del Gobierno, ganando millonarios juicios contra el Estado. Yo no vi que ningún frenteamplista dijera que eso estaba mal. Sr. Presidente no me diga que estoy fuera de tema porque continuamente hemos escuchado a Ediles del Frente hablar de los Colorados, de la dignidad y la moral de los colorados. La moral la sabe cada uno, yo no le puedo decir a los Ediles del Frente qué moral tienen. Los respeto, los considero, discrepo en las ideas, pero no eso de estar continuamente involucrando la moral, que esto y que lo otro y que van a perder los votos y que el pueblo se va a acordar. Lo que yo les puedo decir es que me extraña que dos Ediles veteranos hablen de lo que el pueblo se acuerda, el pueblo 15 días antes de las elecciones se olvida de muchas cosas, sino no votaría los partidos que está votando o que votó y es la realidad.
Cuando me hablan de pases en comisión, yo digo ¿El Frente Amplio cuántos pases en comisión tiene? Reconozco lo que dijo el Edil del Frente Amplio y lo apoyo, fue sincero, que no voten esto está bien, que discrepen también lo acepto, yo los respeto, pero que entremos en la dignidad, la moral y todo lo demás, no. Que cada uno vote lo que le parezca que está bien, pero acá hay funcionarios que están desde hace mucho tiempo, no estuvieron en el Gobierno del Frente nada más algunos de ellos.
Hay un funcionario que es técnico, ¿sabe qué haría yo Sr. Presidente? porque en eso sí soy sincero, le borraría la parte que dice: “Previa prueba de suficiencia a cargo del Sr. Presidente del Cuerpo en conjunto con los Sres. Coordinadores de Bancadas”. Acá hay un acuerdo político, quién lo va a negar, yo no lo niego, entonces para mí todas estas palabras están de más. Por ejemplo: ¿Al amigo Pedro qué prueba de suficiencia le vamos a hacer? Quisiera sacar esta frase y yo voto el artículo 13º, por lo que quedaría: “Pasan a ocupar en carácter de funcionario presupuestal de esta Junta Departamental los cargos que se encuentran vacantes”. Eso y nada más.-
SR. PRESIDENTE.- ¿Sr. Edil usted está planteando una modificación?
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Sí, eliminar la prueba de suficiencia.-
SR. ARRAMBIDE.- Solicito nuevamente para este punto que la votación sea nominal.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la solicitud de votación nominal.-
AFIRMATIVA – UNANIMIDAD(31).-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Ha llegado una moción a la Mesa, a la cual se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Suprímase la prueba de suficiencia en todos aquellos artículos en que se exigían en el Proyecto de Ampliación Presupuestal”.-
SR. PRESIDENTE.- La Mesa entiende que este artículo tiene que votarse previamente a la consideración del artículo porque lo modifica.
Tiene la palabra el Sr. Edil Palleiro.-
SR. PALLEIRO.- ¿Cuando dice que se suprima, se refiere exclusivamente a este artículo?
SR. PRESIDENTE.- No. Dice: “Suprímase la prueba de suficiencia en todos aquellos artículos en que se exigían en el Proyecto de Ampliación Presupuestal”.-
SR. PALLEIRO.- Solicito un cuarto intermedio de cinco minutos.-
SR. PRESIDENTE.- Habiendo número se levanta el cuarto intermedio. Ha llegado una moción a la Mesa a la cual se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO.- Lee: “En caso que el llenado de cargo se realice por concurso sea con tribunales idóneos, de acuerdo al Estatuto del Funcionario”. Firman entre otros: Gabriela Rodríguez, Edgar Machado y Beatriz Cuenca.-
SRA. DELLA VENTURA.- Para fundamentar la moción. Es coherente con todo lo que hemos planteado y nos parece que es contrapuesta a la que presenta ahora como modificación los Ediles colorados y blancos.-
SR. PRESIDENTE.- Se pasa a votar la moción presentada anteriormente que dice: “Suprímase la prueba de suficiencia en todos aquellos artículos en que se exigían en el Proyecto de Ampliación Presupuestal”.
La Mesa entiende que la moción presentada en segundo término, no es considerable por la moción que se votó recientemente.
Tiene la palabra el Sr. Edil Palleiro, para fundamentar el voto.-
FUNDAMENTACIÓN DE VOTO:
SR. PALLEIRO.- Quiero fundamentar mi voto negativo a este artículo al cual primero le sacaron los dos años de antigüedad y ahora la prueba de suficiencia, le faltó para que yo votara afirmativamente realizar un llamado abierto para ingresar y luego efectuar el respectivo concurso y retirar la presupuestación al producirse dicho ingreso.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a votar el artículo 13º en forma nominal.-
SR. EDIL PIÑA.- SRA. EDILA DELLA VENTURA.-
SR. EDIL TORRES.- SR. EDIL FUENTES.-
SR. EDIL MARTÍNEZ RAMOS.- SRA. EDILA SÁNCHEZ.-
SR. EDIL BAUER.- SR. EDIL MACHADO.-
SR. PRESIDENTE.- Para fundamentar el voto tienen la palabra los Sres. Ediles José Luis Maidana y Edgar Machado.-
SR. MAIDANA.- Hay funcionarios en esta Junta Departamental, no vamos a engañar a la población, que ya hace hasta más de cuatro períodos que están cumpliendo sus funciones exitosamente, o sea que le han servido a todos los partidos políticos. Por eso en este caso tiene el apoyo afirmativo de mi voto convencido de que estoy haciendo algo justo. Porque mañana a una persona que está en una función se la puede trasladar, por ejemplo a limpiadora, que no quiere decir que sea una función mala, pero se le puede cambiar de función, hoy está bien contemplada y está haciendo las cosas muy bien.-
SR. MACHADO.- Queremos decir que no tiene nada que ver lo que dice el Edil Maidana.
Nosotros estamos en desacuerdo con esto, ya se ha dicho, se ha repetido fundamentalmente porque no hay concurso ni sorteo, se pasa por arriba el Estatuto del Funcionario y no tiene nada que ver.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el artículo 14º. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “Regularícese la situación del funcionario presupuestado que viene desempeñando funciones en el cargo de Tesorero, escalafón C grado 9, Sr. Mario Lapasta, cédula de identidad 2.626.737-5, número de ficha 1456, designándolo efectivamente al mismo”.-
SR. PRESIDENTE.- Si nadie desea hacer uso de la palabra, se pasa a votar el artículo 14º.-
SR. PRESIDENTE .- Pasamos a considerar el Artículo 15º de acuerdo al Distribuido. E le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee “15º) La Presidencia podrá asignar a uno de los funcionarios del Cuerpo, la atención de su Secretaría Privada, lo que se llevará a cabo sin perjuicio de las tareas habituales del funcionario. Mientras se mantenga la situación descrita, dicho funcionario percibirá como Compensación por Dedicación Integral, el treinta por ciento (30%) sobre su sueldo base, en lugar del porcentaje vigente.
Esto se efectivizará a partir de la fecha de su designación”.
SR. PRESIDENTE.- Está a consideración el artículo N° 15. Tiene la palabra el Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. Algo dijimos en la fundamentación en general.
En realidad pensamos que esta Secretaría de Presidencia que consagra el Artículo 15º no es necesaria. Entendemos que han funcionado bien los presidentes sin esta secretaría y además se nos genera como una duda, porque dice que por un lado va a seguir con las tareas habituales el funcionario. Dice. “Sin perjuicio de las tareas habituales del funcionario”. Y por otro lado, se le va a pagar un 30% sobre el sueldo base, en lugar del porcentaje vigente, como una compensación por dedicación integral.
No sabemos: si ya está cumpliendo y cumple bien la función, cómo además va a ser secretario.
No nos parece bien, que el Presidente pueda nombrar de la misma forma, por amiguismo, por confianza un secretario. Creemos que no es necesario en realidad, sabemos que en otros Organismos hay, pero acá lo probamos durante 5 años, y no tuvimos un secretario con estas características y se funcionó bien.
SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. Yo digo Sr. Presidente, que este artículo tiene una redacción muy clara, muy fácil de interpretar. Simplemente a través de él lo que se pretende es darle la potestad a quien este ocupando la presidencia de la Junta de favorecer a algún funcionario a fin a él políticamente, para poder percibir un 30% más mensualmente. Esto no tiene ningún misterio acá.
Yo no la considero necesaria a la citada inclusión en el funcionamiento del Cuerpo y lógicamente que no lo voy a votar.
Pero lo que quiero decir, es algo que siempre lo he sostenido Sr. Presidente, lo he visto reiteradamente. Es muy fácil beneficiar con determinado porcentaje a quien se quiera, porque los recursos en realidad son del pueblo, lo difícil es beneficiar a alguien cuando los recursos son de uno. No he visto a ninguno de esos benévolos con los recursos ajenos decir, yo saco de mi bolsillo para beneficiar a alguien. Eso era lo que quería decir.
SR. FERNÁNDEZ BARBOZA.- Gracias Sr. Presidente. Yo no voy a acompañar este artículo, porque coincido que no es necesario. Además, si los funcionarios de la Junta algún día tienen que salir cobran un viático.
Por lo tanto, considero que un Presidente no puede tener un secretario con ese porcentaje y me parece que es injusto con los demás funcionarios de la Junta.
SR. PRESIDENTE.- Sin ningún otro Edil hace uso de la palabra, pasamos a votar el Artículo 15º. Por la afirmativa.
NEGATIVA -MINORÍA (16 en 31).-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 16º como viene en el Distribuido. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee “16º) Aplíquese el criterio establecido en el artículo 13 de la Modificación Presupuestal 72-77 de la Intendencia Departamental a los efectos de incorporar a los haberes sujetos a descuentos jubilatorios, el monto percibido por concepto de “Hogar Constituido”.
SR. PRESIDENTE.- No habiendo Ediles anotados para hacer uso de la palabra se pasa a votar. Por la afirmativa.-
SR. PRESIDENTE.- Pasamos a considerar el Artículo 17º como viene en el Distribuido. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee “17º) Incorpórase como parte integrante de este texto las siguientes resoluciones:
53/12 07/12/12 Presidencia.Convenio con ANTEL por telefonía
compensación de gastos”.
Voy a solicitar el correspondiente desglose de cada una de las resoluciones que componen el artículo a los efectos de poder votar como he decidido y además voy a solicitar que la votación se realice en forma nominal.
SR. PRESIDENTE.- Se está votando la moción presentada por el Sr. Edil Palleiro. Por la afirmativa.-
NEGATIVA - MINORÍA (1 en 31).-
SR. SECRETARIO.- Sr. Edil, el desglose de este artículo no se puede realizar, porque todas estas normas ya fueron aprobadas por la Junta, están vigente, lo único que se hace es incluirlas en la norma presupuestal, ya cuenta con la aprobación.-
SR. PALLEIRO.- Estamos de acuerdo.-
SR. PRESIDENTE.- No se puede desglosar el artículo. Tiene la palabra la Sra. Edila Amanda Della Ventura.-
SRA. DELLA VENTURA.- Gracias Sr. Presidente. En su momento, junto a otros cinco compañeros de Bancada votamos en contra de algunas de estas resoluciones que se incorporan por este artículo.
Seguimos sin compartir estos incrementos en los beneficios a los Ediles, que como hemos dicho muchas veces, ponen en cuestión el carácter constitucional de honorario del cargo de Edil.
Vamos de todas formas, como Bancada a aprobar la incorporación de estas resoluciones a esta Modificación Presupuestal, dado que estas normas ya fueron aprobadas en su momento por la mayoría del Cuerpo.
SR. PRESIDENTE.- La interpretación que usted está haciendo es la correcta Sra. Edila. Acá no se está votando la resolución, se está votando la incorporación al proyecto. No quiere decir que se este de acuerdo, simplemente se incorpora la resolución al proyecto
presupuestal, que es lo que técnicamente es correcto.
Pasamos a votar el Artículo 17º. Por la afirmativa.
SR. PALLEIRO.- Gracias Sr. Presidente. A mí el otro día en este Cuerpo se me faltó el respeto y usted lo permitió, tengo mucho respecto por usted y todo lo demás, pero es clarísimo que lo que se dijo no es verdad.
Le quiero decir que el tema mío con referencia a la partidas de pasajes, yo personalmente no las cobro a las mismas. Pero lo que me aludieron no saben, que yo estaría en condiciones morales de hacerlo, porque las resoluciones del Cuerpo incluyen a todos los Ediles, si hubiese decidido cobrarlas en todo mi derecho estaría. No lo hago, porque entiendo que debo utilizar los reintegro de gastos para costearme mis pasajes.
Por las dudas, les aclaro a esos experimentados Ediles que votar es una cosa y cobrar es otra y que la ética es en gran medida un promedio entre la dignidad, la justicia y la austeridad.
Eso tenía que decirlo Sr. Presidente, porque no soy más que nadie, pero voy aceptar la mínima sospecha sobre mi persona de nadie.
SR. PRESIDENTE.- Yo lo amparo en el uso de la palabra, pero está totalmente fuera de tema. Pasamos a considerar el Artículo 18º como viene en el proyecto de la Comisión de Hacienda. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECRETARIO GENERAL.- Lee: “18º) Prevéase una partida estimativa asignada al Grupo 3 – 382, destinada a la ampliación y/o reestructura del Edificio, efectuando una reforma parcial de la planta baja y primer piso del mismo, trasladando la ubicación de la actual Sala de Sesiones (que se encuentra en el Primer Piso) hacia la planta baja, de modo de dotar a la misma de una mayor funcionalidad, mejorando sus condiciones de accesibilidad, y, al mismo tiempo, ampliar la capacidad del recinto para recibir delegaciones, invitados, así como al público en general sin afectar la estructura original del Edificio.
De no efectuarse lo proyectado en el ejercicio 2013, se mantendrá el monto asignado en los ejercicios siguientes”.
Yo digo que en este tema, tengo plena coincidencia en la necesidad de reestructuar y ampliar el edificio, como así también, la conveniencia de dotarlo de una mayor comodidad que permita el acceso sin ningún inconveniente al recinto.
Pero indudablemente, las partidas previstas que estimativamente se asignan a esta reforma edilicia, si la comparamos por ejemplo con lo asignado para pasajes de los Ediles, nos encontramos que con dos años de partidas de pasajes, igualamos el dinero otorgado en el año para esta obra. O sea que solamente con el monto otorgado para partidas de pasajes en cuatro años, se estaría equiparando lo inicialmente estimado para los dos años de lo concerniente a la reforma del edificio. Si lo comparamos con el Rubro 0 el gasto previsto inicialmente para acondicionar el edificio
de menos del 10% de lo calculado para el mencionado rubro anualmente. Si se le compara con los bienes de consumo, significa poco menos de un tercio y dentro de esto, específicamente con el combustible, la erogación asignada a la obra representa bastante menos de la mitad. ¿Por qué digo esto? Porque esto marca una diferencia abismal y señala no solo la necesidad de inversión, sino que contrapuesta con la mayoría del resto del proyecto en discusión, creo que en este caso es un gasto razonable y para nada exagerado si se tiene en cuenta la utilidad que brindará cuando la obra esté finalizada, será muchísima.
SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra se pasa a votar el artículo 18º.-
AFIRMATIVA – UNANIMNIDAD (29).
SR. PRESIDENTE.- Ponemos a consideración el artículo 19º. Se le dará lectura por Secretaría.-
SR. SECREATRIO GENERAL.- Lee: “19º) Todas aquellas normas que hubieran sido dictadas con anterioridad a la presente Modificación Presupuestal y que no sean modificadas por ésta, mantienen su vigencia”.
SR. PRESIDENTE.- Si ningún Sr. Edil desea hacer uso de la palabra se pasa a votar el artículo 19º.-
SR. COSTA.- Gracias Sr. Presidente. Todos se han ido de tema así que me va a permitir un minuto de irme de tema. Deseamos agradecerle a los colegas que maduraron en el tema, que me consta que no hubo ningún tipo de presión para el día de hoy y agradecerles a las Bancadas, sobre todo del Partido Nacional, que no permitió la intromisión del Ejecutivo como lo intentaron manifestar y realizar en la sesión pasada, para con la autonomía de esta Junta Departamental.
SR. PRESIDENTE.- Apoyado Sr. Edil. Está a consideración el artículo 20º de la Ampliación Presupuestal y queremos hacer una aclaración. En el artículo 20º donde dice: “ Remítase en forma inmediata al Tribunal de Cuentas”, está en relación con el artículo 97 del Reglamento Interno de la Junta Departamental y estamos votando la imposibilidad de reconsiderar el tema. Con esa aclaración se está votando el artículo 20º.-
AFIRMATIVA – UNANIMNIDAD (30).
Ref: Proyecto de Modificación Presupuestal de la Junta Departamental de Florida para el período 2013 - 2015.
Lic.Aldo Peluffo Carlevaro 3.238.652-7 A 5 Lic. en informática
Resolución Fecha Descripción:
48/12 06/09/12 Proyecto modificativo del numeral 5º de la Resolución
JDF Nº 33/10–“Régimen de asistencia a Congresos y Mesa Permanente”.
53/12 07/12/12 Presidencia. Convenio con ANTEL por telefonía móvil.
PARA EL PERIODO 2013 - 2015
29.590.265
6.928.698
3.585.533
1.184.430
41.396.406
ASIGNACIONES PRESUPUESTALES INICIALES - EJERCICIO 2013
Y SIGUIENTES( A VALORES DE 01.01.13)
2014 Y SIG.
14.437.896
17.012.500
4.825.046
4.200.093
3.944.433
3.981.597
3.024.610
2.578.230
2.326.900
2.421.700
1.403.367
1.669.809
1.811.450
1.605.321
1.704.600
3.954.942
4.259.600
4.301.500
1.736.554
1.893.900
1.728.279
4.380.132
4.850.300
4.069.300
4.417.100
4.523.200
5.378.837
687.872
SR. PRESIDENTE.- No habiendo más puntos a tratar en el Orden del Día, damos por finalizada la sesión.-
(SIENDO LAS VEINTE HORAS Y TREINTA MINUTOS DEL DÍA DOS DE MAYO DEL AÑO DOS MIL TRECE SE LEVANTÓ LA SESIÓN)

References: Artículo 8
 Artículo 55
 artículo 78
 artículo 8
 artículo 68
 resolución 
 resolución 
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 68
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 67
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 5
 artículo 4
 Artículo 5
 Artículo 6
 Artículo 6
 Artículo 7
 artículo 6
 Artículo 7
 Artículo 8
 Artículo 9
 Artículo 10
 artículo 10
 artículo 10
 artículo 78
 artículo 10
 artículo 10
 Artículo 11
 Artículo 12
 artículo 12
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 13
 artículo 14
 artículo 14
 Artículo 15
 Artículo 15
 Artículo 15
 Artículo 16
 artículo 13
 Artículo 17
 resolución 
 Artículo 17
 Artículo 18
 artículo 18
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 20
 artículo 20
 artículo 97
 artículo 20

Resolución 
 Resolución