Source: http://vlex.com/source/visja-sodisca-3339/calendar/1997/6
Timestamp: 2018-07-17 11:25:26+00:00

Document:
Višja Sodišča - June 1997 - vLex
Višja Sodišča: Opinions issued on June 1997
Sklep nº Cpg 391/97 of Višje sodišče v Mariboru, Gospodarski oddelek, June 26, 1997
Sklep nº III Cp 684/97 of Civilni oddelek, June 26, 1997
Sodba nº in sklep II Cp 419/97 of Civilni oddelek, June 24, 1997
Sklep nº I Cp 578/97 of Civilni oddelek, June 24, 1997
Sodba nº Cpg 164/97 of Višje sodišče v Mariboru, Gospodarski oddelek, June 19, 1997
Samostojna podjetnica odgovarja za obveznosti iz poslovanja obrata osebno in neposredno, zato odjava pridobitne dejavnosti (s.p.) ne more vplivati na obstoj pravne osebnosti toženke, ki je fizična oseba in s tem tudi ne na njeno odgovornost. Po 7. odstavku 1. člena zakona o gospodarskih družbah - ZGD je samostojni podjetnik posameznik fizična oseba, ki na trgu samostojno opravlja pridobitno dejavnost. V pravdnem postopku je zato pasivno legitimirana fizična oseba, z označbo stalnega prebivali...
Sklep nº Cpg 232/97 of Višje sodišče v Kopru, Gospodarski oddelek, June 18, 1997
Sklep nº II Cp 714/97 of Civilni oddelek, June 18, 1997
Sklep nº III Cp 415/97 of Civilni oddelek, June 11, 1997
Sklep nº I Cp 579/97 of Civilni oddelek, June 10, 1997
Izjava o odpovedi dediščini je nepreklicljiva (1. odst. 138. člen ZD) Zato je ni mogoče več spreminjati v zapuščinskem postopku, tudi na ta način ne, da se spremeni v izjavo o odpovedi dediščini v korist določenega dediča (pravilno: odstopu dednega deleža - člen 136/2 ZD). Dedič, ki se je dediščini odpovedal, lahko le zahteva razveljavitev izjave o odpovedi pod pogoji iz 2. odst. 138. člena ZD; tega pa ne more storiti s pritožbo v zapuščinskem postopku, temveč le s posebno tožbo (2. odst. 138...
Sklep nº III Cp 363/97 of Civilni oddelek, June 10, 1997
Sodba nº II Cp 397/97 of Civilni oddelek, June 10, 1997
Sklep nº I Cp 563/97 of Civilni oddelek, June 10, 1997
Sodba nº II Cp 564/97 of Civilni oddelek, June 10, 1997
Sodba nº I Cp 546/97 of Civilni oddelek, June 10, 1997
Bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 13. točke 2. odst. 354. čl. ZPP ni bila podana. Prvostopno sodišče je tudi pravilno in popolno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo, ko je upoštevalo rezultat nepravdnega postopka poprave meje, v katerem je bil predlog za popravo meje pravnomočno zavrnjen, ker meja še vedno poteka tako, kot je bila pred tem sporazumno določena v mejnem ugotovitvenem postopku. Ker je sodišče ugotovilo, da je bila ograja postavljena za ta...
Sklep nº Cp 435/97 of Višje sodišče v Kopru, Civilni oddelek, June 04, 1997
Če se upnica in dolžnica pred sodiščem sporazumeta (251.c člen ZIP) o obstoju terjatve iz posojilne pogodbe in času njene zapadlosti, istočasno pa je sklenjen tudi sporazum z zastaviteljema, ki nista dolžnika iz obligacijskega razmerja, z upnico, da soglašata z vknjižbo zastavne pravice na njuni nepremičnini zaradi zavarovanja terjatve upnice, pomeni, da upnica razpolaga z dvema izvršilnima naslovoma. Tako lahko predlaga izvršbo zoper dolžnico iz obligacijskega razmerja na njeno premoženje po...
Sklep nº III Cp 47/97 of Civilni oddelek, June 03, 1997

References: sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče