Source: https://es.scribd.com/doc/135454209/Julio-Alvear-La-sentencia-del-Tribunal-Constitucional-sobre-la-pildora-del-dia-despues
Timestamp: 2016-05-02 20:51:01+00:00

Document:
SubirSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicEditors' Picks BooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks AudiobooksHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks ComicsHand-picked favorites from our editorsEditors' Picks Sheet MusicHand-picked favorites from our editorsTop BooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop AudiobooksWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop ComicsWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreTop Sheet MusicWhat's trending, bestsellers, award-winners & moreCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodCrafts & HobbiesFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesArts & IdeasBiography & MemoirBusiness & LeadershipChildren'sComputers & TechnologyCooking & FoodFantasyFiction & LiteratureHappiness & Self-HelpHealth & WellnessHistoryHome & GardenHumorLGBTMystery, Thriller & CrimePolitics & EconomyReferenceReligionRomanceScience & NatureScience FictionSociety & CultureSports & AdventureTravelYoung AdultCategoriesAdaptationsChildren’sCrime & MysteryFictionHumorMangaNonfictionRomanceSciFi, Fantasy & HorrorSuperheroesYoung AdultPublishersArcanaArchie ComicsBOOM! StudiosDynamiteIDW PublishingKingstone ComicsMarvel ComicsSpace Goat ProductionsTop Cow ComicsTop Shelf ProductionsValiant Comics ZenescopeDifficultyBeginnerIntermediateAdvancedMixedInstrumentBrassDrums & PercussionGuitar, Bass, and FrettedPianoStringsVocalWoodwindsGenreClassicalCountryFolkJazz & BluesMovies & MusicalsPop & RockReligious & HolidayStandardsWelcome to Scribd! Start your free trial and access books, documents and more.Find out moreRevista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 - Julio 2008Universidad del Desarrollo
La sentencia del Tribunal Constitucional sobre la “píldora del día después”: ¿liberalismo posesivo o respeto a la ley natural?
Becario de Alban Office de la Unión Europea Profesor Facultad de Derecho
Vanessa Cisterna Rojas
Académica chilena, miembro de ISSA, International Society for the Study of Argumentation
I. La complejidad de una cuestión de constitucionalidad insuficientemente enunciada
Una gran polvareda precedió a la dictación de la sentencia de nuestro Tribunal Constitucional sobre la “píldora del día después”. Y, asimismo, otra le siguió. Al parecer, había algo más en juego que el valor constitucional de una determinada política pública de Gobierno, cristalizada en un decreto administrativo. Subyacía algo más que el alcance de la protección de derechos fundamentales básicos, como la vida, la educación o el principio de igualdad. La sede jurisdiccional requerida se había transformado sin quererlo en árbitro de una disputa cuyos presupuestos trascienden el derecho, pues trasuntan las opuestas concepciones de hombre y de sociedad que palpitan en el alma de nuestro país. Estas dos concepciones se manifiestan en Chile de manera extremadamente compleja pues responden a influencias de muy diversa índole, no del todo fáciles de aquilatar en su justa medida. Pero coinciden con la realidad de otras naciones en cuanto a la ocasión en la que suelen entrar en lucha: el derecho a la vida. El 5 de marzo de 2007, un grupo de 36 diputados, de una reconocible orientación política, presentó al Tribunal Constitucional un requerimiento a fin de que se “declare la inconstitucionalidad de todo o parte del Decreto Supremo Reglamentario Nº 48 del Ministerio de Salud, publicado en el Diario Oficial de fecha 3 de febrero de 2007,por cuanto fija, aprueba y hace suyo el texto del documento denominado “Normas Nacional(es) sobre Regulación de la Fertilidad”. Sin embargo, el Tribunal no lo admitió a tramitación por motivos formales, entre otros,
Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 - Julio 2008 Universidad del Desarrollo
porque “existe una clara falta de armonía en las peticiones que hacen valer los requirentes, porque se solicita la inconstitucionalidad de “todo o parte” del decreto supremo que se objeta, para luego limitar la pretensión sólo “a algunos aspectos de la normativa”.1 Con fecha 24 de marzo del mismo año, los requirentes subsanaron los defectos, especificando las disposiciones contenidas en las “Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad” contra las que dirigen su acción de inconstitucionalidad: i) En primer lugar, se impugnan las disposiciones de la “Sección C: Tecnología anticonceptiva”,2 en cuanto autorizan la distribución y el uso de la denominada “Píldora del Día Después, ya sea a través de la entrega de una sola pastilla de progestina pura, generalmente levonorgestrel de 0,75 mg., o a través de la combinación de píldoras, método denominado “Yuzpe”, y “la utilización del dispositivo intrauterino (DIU)”. “Éste corresponde a uno (sic) de las posibilidades de la llamada anticoncepción con progestágeno solo”. La acción de estos métodos produce una alteración endometrial que actúa impidiendo la anidación del individuo ya concebido, lo que en sí mismo violaría el derecho a la vida garantizado en el art. 19 Nº 1 la Constitución Política. ii) En segundo lugar se objetan las normas de la “Sección D: Anticoncepción en población específica”, en razón de que regulan “la consejería a adolescentes que se da en el marco de la confidencialidad, esto es, sin el consentimiento ni conocimiento de los padres”, lo cual, vulneraría el inciso tercero del Nº 10 del artículo 19 de la Carta Fundamental. iii) En tercer lugar, se impugna el Punto 1 “Anticoncepción para adolescentes”, de la referida sección D, por dos motivos: a) porque admite la administración de la anticoncepción de emergencia bajo la modalidad de la “Píldora del Día Después como pastilla única y combinada”, con lo que nuevamente se violaría el derecho a la vida; y b) porque la consejería confidencial que se presta a los adolescentes vulneraría el derecho y deber preferente de los padres a educar a sus hijos, reconocido en el inciso tercero del Nº 10 del artículo 19 de la Carta Fundamental, ya invocado. Respecto de las normas citadas, los requirentes plantearon cuatro cuestiones de constitucionalidad:
Cfr. TC, Resolución del 20 de marzo de 2007, Considerando 11º. Punto 3.3. “Anticoncepción hormonal de emergencia”, y párrafo 4 “Anticoncepción no hormonal”, punto 4.1.1. “Dispositivos intrauterinos”.
1) El decreto supremo impugnado, al aprobar métodos y mecanismos que afectan la vida del que está por nacer, está reglamentando directamente una materia que por mandato constitucional requiere de una ley habilitante, la cual, incluso, en ningún caso podría restringir sustantivamente un derecho fundamental. 2) Dichos métodos y mecanismos violan el derecho a la vida del embrión, nasciturus o concebido y no nacido, sujeto de protección constitucional. 3) El decreto impugnado vulnera el principio de igualdad ante la ley, en cuanto permite la distribución de un fármaco (“postinal” a base de Levonorgestrel de 0.75 mg) prohibido por la Corte Suprema el 30 de agosto del 2001, con el sólo expediente de rotular el mismo producto químico con un nombre de fantasía distinto (“Postinor-2” y “Tace”). 4) La facultad, prevista en el decreto citado, de otorgar consejería a menores adolescentes sin el consentimiento ni conocimiento de sus padres, implica vulnerar el derecho preferente y el deber constitucional que tienen éstos a la educación de sus hijos. El Tribunal Constitucional no quiso pronunciarse sobre el punto 3, por considerar que, en definitiva, los requirentes no tipificaron de manera clara de qué modo se podría discriminar a los embriones en la impugnación aludida.3 Asimismo, rechazó que la consejería de adolescentes, sin consentimiento ni conocimiento de los padres, implicara una violación al derecho preferente de los padres a educar a los hijos, porque esencialmente la primera no impediría lo segundo.4 Por lo anterior, el conflicto constitucional quedó circunscrito a “la inconstitucionalidad de que adolecerían ciertos métodos de anticoncepción hormonal, denominados en dicha norma como “de emergencia”, y que se refieren a la llamada “píldora del día después”, ya sea a través de la entrega de una sola pastilla de progestina pura, generalmente levonorgestrel de 0,75 mg., o a través de la combinación de píldoras, método denominado “Yuzpe”, por adolecer ambos de un efecto abortivo que resultaría contrario a los preceptos constitucionales mencionados precedentemente”.5
Vid. Considerando Decimoséptimo. Vid. Considerandos Decimotercero a Decimosexto. Es este un punto gravísimo que, por razones de espacio, no podemos analizar acá, mereciendo un estudio especial. La argumentación del TC alude también a un pretendido “derecho de los adolescentes” a la consejería, sin justificarlo. 5 Considerando Decimoctavo.
desde el punto de vista científico. y a juicio de estos diputados.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
De cualquier forma. La tramitación de la acción de inconstitucionalidad también dio cuenta de la confrontación de posiciones. que “aceptar que se deba revisar lo que ya resuelto (sic) por otro poder del Estado. es vulnerar el espíritu de la reforma al Tribunal Constitucional. Ello se vio claro tanto en el género de argumentaciones como en la identidad de las instituciones que las aportaron. como si la promoción
En el curso de un mes.
. por ejemplo–6 sobre una cuestión en principio entregada a nuestro Tribunal Constitucional. no teniendo facultades para ello”. Por otra parte. 49 diputados de signo político contrario al de sus patrocinantes. en pro o en contra de la pretensión jurisdiccional en comento. la postura de los requirentes. desde el 2 de abril hasta el 4 de mayo del presente año. otro informe en el que intenta señalar que el método anticonceptivo en cuestión “no es abortivo. y además de intervenir en cuestiones técnicas cuya legalidad ha sido revisada tanto por la Contraloría General de la República como por los Tribunales (ordinarios de justicia). ya que no actúa sobre el huevo fecundado sino antes de que ocurra la fecundación”. negar competencia al Tribunal Constitucional aduciendo su transformación en una “cuarta instancia” no resiste un análisis jurídico serio. por el contrario. en primer lugar. Como se ve. la Universidad de los Andes y la Universidad Católica de la Santísima Concepción presentaron informes que avalan. el documento de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile respira a veces una moral sexual antitética de signo claramente marcusiano. Entre las causales que invocaron. la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile acompañó. y previo a la delimitación recién citada. pues reflejan hasta qué punto sus promotores fueron sorprendidos por una iniciativa que sentían que vulneraba más sus convicciones políticas que el derecho nacional. es transformar a este órgano del Estado en una “cuarta instancia”. hay dos que hemos de citar aquí de paso. Los 49 diputados expresan. el persistente y a veces acalorado debate que se suscitó a través de la prensa –las “cartas al director” de “El Mercurio”. revela de qué manera afloraron las concepciones de vida superpuestas a una controversia netamente jurídica. Es oportuno señalar que frente a la acción de inconstitucionalidad referida. solicitaron al Tribunal Constitucional su rechazo. el matutino publicó la impresionante cifra de 49 cartas y artículos de opinión sobre el tema.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . Si la Pontificia Universidad Católica presupone en su informe la posición católica tradicional en torno al problema. Si por un lado la Pontificia Universidad Católica de Chile. argumentaron que el Estado debe abstenerse de imponer pautas valóricas que nieguen los derechos de las personas y su posibilidad de elegir libremente los medios para regular su fecundidad.
ya no tienen ni convicción ni les parece que tienen fuerza para seguir la postura tradicional tan fuertemente opuesta al mundo moderno.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
estatal de la regulación artificial de la natalidad no fuese de suyo una “pauta valórica” “impuesta” por el Estado. A lo sumo. Mientras. Alemania y Francia.. Pero no es así. pues pese a los argumentos bastante razonables que incluye. en la tramitación de la acción de inconstitucionalidad. sistemáticamente formulada desde los tiempos de Pío XII. The Impoverishment of Political Discourse. autoridades de la Iglesia Católica también hicieron oír su voz. Y mientras cerca de 300 personas que se calificaron como “usuarias de métodos anticonceptivos” presentaron en autos su testimonio de reconocimiento a las política del Ministerio de Salud en cuestión. N. la línea magisterial de la Iglesia no cambió. desfigurando la auténtica noción de pecado y demoliendo la ascesis cristiana. Con el tiempo. del consumo fatalista
7 La contestación in radice de las técnicas de control artificial de la natalidad por ser contrarias al orden natural y a la Ley de Dios es doctrina de la Iglesia Católica. Son los disensos entre quienes defienden la vida y quienes escogen opciones menos luminosas. ¡El derecho a la vida! Pareciera que en una sociedad que se autodenomina “de los derechos humanos” este sería el punto de consenso primigenio. la Red por la Vida y la Familia aportó antecedentes que apoyan la postura de los requirentes. y también el más polémico.
. las ONGs también se hicieron presentes. tan del gusto de ciertas corrientes jurídicas constituidas en auténticos consulados latinoamericanos del pensamiento político anglosajón de “avanzada”. desde aproximadamente unos quince años. 8 Cfr. especialmente en los EEUU.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . como reconocen. pregonero de la moral liberal progresista. desde el Gobierno de Frei Montalva. por lo que los católicos en general. apoyadas por un conocido estudio jurídico. que presentaron un informe jurídico de los profesores Alejandro Silva Bascuñan y Francisco Cumplido C.Y. Es la encíclica Humanae vitae de Paulo VI. pero la corriente innovadora ha tomado cuenta de gran parte de la estructura de la Iglesia. el documento más célebre al respecto. del 25 de julio de 1968. Aprofa solicitó que se rechace la pretensión jurisdiccional. el polo antiteísta. especialmente los capítulos 2 y 7 (“The Illusion of Absoluteness” y “Refining the Rethoric of Rights”). propia del mundo burgués de la buena vida. Glendon. El consenso aparente acerca de los derechos humanos esconde. disensos perturbadores. Al calor de las controversias suscitadas por esta tendencia de raíces nihilistas inconfesadas. 1991. Mary Ann. a veces atrapados por lo que Mary Ann Glendon llama la tendencia individualista a proclamar retóricamente derechos infinitos. receloso de la tradición. se enfrentó a la corriente clerical progresista que pretendía deslavar la tradición magisterial pontificia sobre la moral conyugal. como se ve. secundadas por la Fundación de Estudios Evangélicos. sumidos en el naturalismo. son una mayoría obligados a ser minoría.7 Asimismo. The Free Press.8 De esa tendencia ha nacido en la sociedad chilena. Rights Talk.
Es necesario. que la estudiemos organizando las materias de tal modo que no perdamos su trabazón sistemática a expensas del esfuerzo sintético. Desde un punto de vista lógico. edición en español con el título de La felicidad paradójica: ensayo sobre la sociedad del hiperconsumo. de Anagrama. que el interés preponderante –si existiere un conflicto de valores de relevancia constitucional– recae en los derechos fundamentales de la mujer”. se ponen en duda dos aspectos indiscutibles en su propia área metodológica: el dogma jurídico –“La Constitución. En este último ámbito. Singer. no son novedosos. Tooley o Hoerster. Gallimard. en su voto disidente.
. protege la vida del que está por nacer– y la evidencia científica –“los fármacos que tienen como base el levonorgestrel de 0. en ideas parecidas a las sustentadas hace décadas por autores como Warren. en Chile. en Lipovetsky. y más que reflejar nuestra realidad constitucional parecen inspirarse. La decisión del Tribunal Constitucional
Con fecha 18 de abril de 2008. Centrémonos por ahora en la resolución que nos ocupa. 2006. Se diría que la división de la sociedad también alcanzó a afectar el consenso dentro del cual dicho órgano acostumbra resolver las cuestiones que le son sometidas.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
y del lucro interminable. Estos postulados. Barcelona.75 mg pueden producir efectos abortivos”. se registraron tres votos disidentes. Sus antecedentes de hecho y de derecho se van sucediendo
Un interesante análisis de las tendencias turbadoras de la sociedad actual. que los mencionados derechos reproductivos tienen reconocimiento constitucional y.9 se viene relativizando el valor de los más sagrados derechos: el de la familia y el de la vida. por último. Pues a pesar de que la sentencia fue favorable al derecho a la vida del nasciturus. 2007. el Ministro señor Hernán Vodanovic Schnake llega a sostener que “el nasciturus no es titular de los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. Gilles. la decisión del tribunal presenta una estructura bastante adecuada. Por ello. que la Carta Fundamental no prohíbe el aborto. hemos entresacado los párrafos que nos han parecido más expresivos y los hemos agrupado en distintas secciones. sino de uno de sus propios miembros. por cierto. París. La extensión y la heterogeneidad de los tópicos abordados por la sentencia del Tribunal Constitucional es bastante amplia. Le bonheur paradoxal. el Tribunal Constitucional se pronunció sobre la acción de constitucionalidad que le fue planteada. A este propósito. es curioso observar que la postura más nítidamente desfavorable al nasciturus no proviene de alguna persona o institución externa al Tribunal. en su núcleo implícito. En efecto.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .
II. por tanto.
no considerados en forma aislada. Naturaleza del presente conflicto constitucional.
.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .Julio 2008 Universidad del Desarrollo
unos tras otros. a la protección de la vida del que está por nacer– a través de la dictación de un decreto supremo cuya aplicación produzca resultados contrarios a la Carta Fundamental”. principios o reglas recogidos en la Constitución –y que se refieran. exclusivamente. de manera clara y distinta. Fuente jurídica que se impugna y su contenido a) “Lo que se impugna es el Decreto Supremo N° 48.3 de la letra C de las Normas Nacionales sobre Regulación de la
Considerando vigésimo primero. efectivamente. Considerando vigésimo primero. del Ministerio de Salud. a) “Es indudable que la naturaleza del conflicto constitucional que ha de resolverse en esta oportunidad por el Tribunal Constitucional tiene como necesario fundamento los efectos que en los derechos constitucionales producen los métodos de anticoncepción hormonal que se objetan. las jurisdicciones constitucionales lleva a que. a fin de arribar a una solución que. asegure la supremacía material y formal de la Carta Fundamental”. a que se refiere el acápite 3. específicamente.11 2. Necesidad de un control concreto de constitucionalidad. esquematizados en títulos y párrafos. Nosotros los presentamos a continuación.12 “De acuerdo a lo planteado por los requirentes. resulta indispensable precisar en qué consiste la denominada “anticoncepción hormonal de emergencia”. al contraste entre una norma infraconstitucional y aquella de máxima jerarquía positiva”. para los efectos de decidir sobre la constitucionalidad del decreto supremo impugnado (… ). de 26 de enero de 2007”.10 b) “Y es que la creciente complejidad de las cuestiones que deben abordar. sino en cuanto forman parte del contenido de la norma obligatoria impugnada. lo que se aleja de un mero control abstracto de constitucionalidad que se reduce. después de haber expresado. esta Magistratura está llamada a verificar si el órgano administrador ha infringido valores.13 b) “Que. el Tribunal deba ponderar ciertos hechos relacionados con la ciencia o con la técnica. Considerando cuadragésimo. en casos como el de la especie. Considerando vigésimo segundo. lo que ellos tienen de medular. en la actualidad. para facilitar su mejor comprensión: 1.
Ídem. de forma de aclarar si. integrantes del aludido decreto supremo. y que los parlamentarios requirentes objetan en estos autos”. Considerando vigésimo séptimo. Cita del informe del Dr.
. en el sentido que sus preceptos obligan tanto a los titulares o integrantes de los órganos del Estado como a toda persona. Considerando vigésimo sexto. Cita del informe de la Pontificia Universidad Católica. provocando un aborto precoz”. en presencia de “anticoncepción de emergencia” o de “contracepción de emergencia”. Considerando vigésimo noveno.15 b) Pero hay que precisar. Efectos de la “anticoncepción hormonal de emergencia” prevista en el decreto impugnado a) Es necesario precisar “cuáles son los efectos de la anticoncepción hormonal de emergencia a la que aluden las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
Fertilidad.14 3.17 4. la mayor importancia. realmente. ello resultará determinante para el juicio de constitucionalidad que este Tribunal debe realizar bajo el imperativo contenido en el artículo 7° de la Constitución.18
16 17 18 14 15
Considerando vigésimo quinto. a juicio de estos sentenciadores.16 Por ello. a partir de esos efectos. “Un “anticonceptivo” supone “un procedimiento que impida la concepción: la unión del ovocito con el espermio”. La diferencia reviste. se está. y cuando no se han utilizado métodos anticonceptivos previos o el utilizado ha presentado alguna falla”. “el término anticoncepción de emergencia es inexacto e induce a error. sino que también interfiriendo con la implantación del embrión.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . Naturaleza de la “anticoncepción hormonal de emergencia” a) “Como puede apreciarse. institución o grupo y en relación con los derechos fundamentales que se aseguran a toda persona en el artículo 19 de la misma”. después de producida una relación sexual. es decir. ya que éstos pueden actuar no sólo como anticonceptivos. en tanto que un “contraceptivo” “comprende lo anterior como los procedimientos que tiendan a impedir el desarrollo del embrión”. los distintos antecedentes allegados al presente requerimiento de inconstitucionalidad coinciden en que la anticoncepción hormonal de emergencia supone la utilización de métodos que tienden a prevenir el embarazo. Fernando Orrego. pues si los efectos de la anticoncepción pueden llegar a afectar al “embrión”.
en relación con los mecanismos de acción de los regímenes de anticoncepción de emergencia. b) Impedir la migración de los espermatozoides para fecundar el óvulo. también han dado origen a posiciones
Considerando trigésimo primero.20 5. resultando cuestionable –a juicio de los mismos especialistas– su práctica en seres humanos”. queda claro que para comprender los mecanismos de acción de lo que las Normas Nacionales de Regulación de la Fertilidad denominan “regímenes de anticoncepción de emergencia” (AE). como ha quedado en evidencia en este proceso. 21 Considerando trigésimo segundo.21 b) “Las características que rodean al producto de la fecundación. resulta fundamental atender a los ciclos menstruales femeninos que. los especialistas coinciden en la dificultad y complejidad de su determinación (…) porque el efecto de los esteroides administrados depende de la fase del ciclo en que se usan y la fertilidad de la mujer varía de acuerdo a la etapa del ciclo menstrual”. por tratarse de un hecho público y notorio. puede afirmarse que no son siempre regulares ni idénticos en toda mujer. puesto que la evidencia que provee la ciencia médica es contradictoria y no aparece rodeada de elementos que convenzan definitivamente en orden a que ella no afectará la vida de un ser humano concebido aunque no nacido. y c) Impedir la implantación”. lo que parece dificultar la obtención de conclusiones generales uniformes. Lo anterior es particularmente destacable si. Los alcances de la controversia científica acerca de los hechos que fundan la cuestión constitucional a) “Como puede apreciarse. los especialistas coinciden en que los mecanismos de acción de los aludidos regímenes de anticoncepción de emergencia dicen relación con tres efectos: a) Impedir la ovulación.19 c) “De lo anteriormente expresado. Constatado lo anterior. ya se trate del régimen de levonorgestrel solo o del régimen combinado (régimen de Yuzpe).Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . que merece plena protección constitucional según se verá más adelante. de la unión del óvulo y del espermatozoide. existen posiciones encontradas acerca de los efectos de la anticoncepción de emergencia cuando ellos se relacionan con impedir la implantación. esto es. Considerando trigésimo segundo. sin necesidad de acudir a los especialistas.
.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
b) “Que. los estudios realizados para demostrar –o descartar– tal efecto se han reducido a animales.
23 d) “La diferencia de posiciones entre los especialistas. la falta de consenso entre los especialistas y. más tarde. que se ha hecho evidente a través de los antecedentes allegados a este proceso constitucional. mientras que. surgida como consecuencia de la fecundación y en la medida que se desarrolle. el ordenamiento constitucional busca cautelar de manera preferente”. para estos sentenciadores. como consecuencia de la fecundación”. acerca de los regímenes de anticoncepción de emergencia”.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . en el orden de los derechos fundamentales a) “Que no escapa a la consideración de este Tribunal la trascendencia del problema vinculado a una eventual inconstitucionalidad de los regímenes de anticoncepción de emergencia en los términos explicados precedentemente. la falta de certeza acerca de una de las posibles consecuencias de la anticoncepción de emergencia. para otros.25 6.
. Trascendencia de una eventual inconstitucionalidad de la política de regulación de la fertilidad del Gobierno. ni más ni menos. Es así como. en el ejercicio de sus propias competencias. pues incide. que en el momento mismo del comienzo de la vida de un ser humano. la implantación se refiere sólo a una “célula” que. precisamente. Considerando trigésimo sexto. Considerando trigésimo quinto. ha sido asimismo constatada por otros tribunales que han debido resolver. Ídem. lo que ha quedado asimismo en evidencia durante la tramitación del presente proceso constitucional”.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
dispares entre los científicos. ordena que las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad deben ser cumplidas “íntegra y obligatoriamente por los orga-
Considerando trigésimo segundo. Tal evidencia tiene un impacto determinante en los efectos de la presente sentencia. habrá de implantarse en el endometrio femenino. que.22 c) “Estos sentenciadores han podido constatar visiones del todo contrapuestas en lo que dice relación con la naturaleza del producto de la fecundación que. para algunos especialistas. como es que impida la implantación de un ser humano con las características propias de tal.del Ministerio de Salud. de 2007.24 e) “Así. impugnado en estos autos. lo que se implanta es más que una célula: es un ser humano plenamente identificable y distinguible de sus padres por su conformación cromosómica y que ha surgido. como se explicará más adelante. como para los que se han citado. por ende. pues el propio Decreto Supremo N° 48. puede llegar a constituir un embrión. resulta evidente.
La controversia científica frente al principio jurídico de la duda razonable a) Existe “una profunda disparidad de puntos de vista entre los expertos llamados a señalar el comienzo de la vida humana y. que impidan la implantación del “huevo fecundado”. que nunca se implanta) en el endometrio o. sílice coloidal anhidro. Vr. se refieren a la necesidad de “informar que no existen razones para pensar que las PAE podrían dañar al feto si fallan en prevenir el embarazo”. aludiendo a la decisión de ese órgano de control de los actos de la Administración que ha impedido que el mencionado fármaco (norlevo) se administre en los colegios e institutos. las aludidas usuarias deberían tener presente que si ingieren el aludido fármaco pueden producirse. Es interesante también la cita que se hace de la jurisprudencia francesa sobre el punto: “Información entregada por el diario El País. los reales efectos de los regímenes de anticoncepción de emergencia. además que “la anticoncepción de urgencia es un método de reparación que busca evitar la ovulación o la implantación de un huevo fecundado en caso de relación sexual sin protección”.750 microgramos. “la información francesa del fármaco NORLEVO. las mismas normas cuestionadas. 29 Considerando sexagésimo tercero. el 9 de abril de 2008. agregando que “este medicamento es un anticonceptivo de urgencia”. efectos que alteren la implantación del embrión (no del óvulo sin fecundar. como aquellos a que aluden las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad”. en el párrafo referido a la orientación y consejería respecto del uso de la anticoncepción hormonal de emergencia.29
Considerando trigésimo séptimo.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .28 7. más propiamente.26 b) “El problema que se ha venido describiendo adquiere caracteres aun más graves si se consideran (…) los antecedentes relacionados con la forma en que se informa a las usuarias de píldoras anticonceptivas (PAE) de los posibles efectos de la ingesta de dichos fármacos. instituciones y los funcionarios que integran la Red Asistencial del Sistema Nacional de los Servicios de Salud”. A su turno. indica. gr. estreato de magnesio. eventualmente. lactosa monohidratada. almidón de maíz. que se compone de levonorgestrel 0. de España. y que se distribuye en alrededor de 50 países del mundo. a diferencia de la precaución consignada en las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad en Chile. 28 Ídem. comercializado por Laboratorios Besins-Iscovesco.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
nismos. pues “en razón de sus efectos y de sus contraindicaciones entra dentro de la categoría de medicamentos susceptibles de suponer un peligro para la salud si son administrados sin vigilancia médica”. por ende. povidona.
. desarrollado por el Laboratorio HRA-Pharma. y que se ingiere en dosis de un comprimido. Los ejemplos consignados en relación con la manera en que se informa a las potenciales usuarias de los efectos del fármaco por los laboratorios que lo comercializan27 dejan en evidencia que. indica que “el Consejo de Estado francés veta ‘la píldora del día después’ en la escuela”. en su envase. en Francia.
un eventual efecto de las píldoras del día después que impidiese la implantación de un ser vivo –o de una persona– se transformaría en un aborto del todo contrario a la protección constitucional de la vida del que está por nacer que ha impuesto la Constitución al legislador y que.75 mg. esta Magistratura sólo puede constatar que la evidencia científica allegada al presente proceso no permite excluir. no sea capaz de afectar la implantación de un óvulo fecundado o de un embrión o. Análisis lógico y jurídico”. 32 Considerando sexagésimo cuarto. si se acoge la tesis de quienes sostienen que sólo existiría un ser humano. no habría atentado contra la vida de una “persona” en los términos que la Carta Fundamental lo entiende. y por ende una persona. tanto en calidad como en cantidad.75 mg. existe un elemento que. impone a todos los órganos del Estado la obligación de respetar y promover. Cita del informe “La duda razonable en la prohibición del Levonorgestrel 0. del Centro de Estudios para el Derecho y la Ética Aplicada de la Universidad Católica de Chile. En efecto. Se produce equivalencia en la suficiencia de motivos en favor y en contra del enunciado: hay igualdad. en los términos que se han definido por la propia ciencia médica”.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . ya sea en su versión de progestina pura o en la del método combinado o de Yuzpe.32 d) “No obstante. la posibilidad de que la ingesta de la denominada “píldora del día después”. ya sea a favor o en contra de que la “píldora del día después”. impidiendo las píldoras del día después tal implantación.30 c) “Existe duda cuando el entendimiento no es capaz de asentir o negar un enunciado en ausencia de una causa suficiente que lo determine en uno u otro sentido. en definitiva.
. Por el contrario. de un ser humano. entre las razones que afirman o niegan el aserto”. con idéntico vigor y convicción. su particular punto de vista”. como todo derecho fundamental. neutraliza tal equivalencia y que tiene que ver con el efecto que ha de producirse de acogerse una u otra posición.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
b) “De los razonamientos que preceden. son equivalentes en cuanto ambas sustentan. o en el método combinado o de Yuzpe.
Considerando trigésimo noveno. esto por la unión del óvulo y del espermatozoide. a juicio de estos sentenciadores. desde la implantación del embrión en el endometrio. podría sostenerse que las posiciones de los médicos que han aportado antecedentes a esta causa. si se sigue la tesis de quienes sostienen –como además lo entendió nuestro propio Constituyente– que la vida comienza con la concepción. en su versión de progestina pura de 0.31 “En la especie. en términos categóricos y concluyentes.
tal y como ordena el inciso segundo del artículo 5° de la Carta Fundamental. simplemente. Al mismo tiempo. lo que se conoce como su dimensión “objetiva”. más allá de los propios límites previstos por la Carta. se ha limitado a reconocerlos.33 8. Significado dogmático del enunciado del art. y c) que deben diseñarse e implementarse todos los mecanismos necesarios para brindar efectiva protección tanto a la titularidad de tales derechos cuanto a su ejercicio”. el mandato imperativo de “asegurar” tales derechos. importa: a) que sólo puede asegurarse lo que existe previamente. De allí que el propio ejercicio del Poder Constituyente. los derechos fundamentales –que se aseguran a todas las personas– poseen una doble naturaleza que justifica su rol central en las Cartas Fundamentales y en los instrumentos internacionales de derechos humanos.34 b) “En esta perspectiva debe también agregarse que. en cuanto expresión de la soberanía de la nación. sino que. a regular su ejercicio y a garantizarlos a través de mecanismos jurídicos adecuados para no tornar ilusoria su protección. sólo está reconociendo atributos propios de su naturaleza.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
De esta forma. para el constitucionalismo contemporáneo. la duda –que es razonable–. involucra –ni más ni menos– una eventual vulneración de la Carta Fundamental”. puedan experimentar tales derechos. dando lugar a su dimensión “subjetiva”.
. 19 de la Constitución Política y su proyección al nasciturus a) “Cuando la Carta Fundamental “asegura” determinados derechos a las “personas”. la equivalencia que pudiera existir. pues una de ellas produce un resultado inconstitucional. Por lo tanto. b) que la condición de seguridad que el Constituyente desea brindar a los derechos que reconoce importa hacer cesar cualquier trasgresión o vulneración que. se rompe. constituyen facultades que se reconocen a su titular. Considerando cuadragésimo séptimo. Por un lado.
Ídem. entre las posiciones de los especialistas que han aportado elementos de convicción a este proceso. que se contiene en el enunciado del artículo 19 de la Constitución. en un primer análisis. En otros términos. puesto que no se puede cuestionar por este juzgador el raciocinio de quienes son expertos en la ciencia médica. mientras que la otra no. mientras que. dan unidad y sentido a todo el ordenamiento jurídico.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . por otro. reconoce como límite el “respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana”. como también impedir la amenaza o peligro inminente que pueda afectarlos. no es la Constitución la que ha creado esos derechos.
desde la concepción. inciso segundo. De esta manera. aunque no nacido. a partir del momento de la concepción. la doctrina constitucional chilena se ha inclinado mayoritariamente por sostener. inciso primero. como el de la especie. incisos primero. y 19 de la misma. como los artículos 1°. Durante el segundo trámite de esa reforma constitucional. 6°. en su artículo 4. Considerando cuadragésimo octavo. puede ser ubicado dentro de la categoría de “personas” a que aluden diversos preceptos de la Carta Fundamental. a diferencia de lo sustentado por profesores de otras disciplinas del derecho. que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. de la Carta Fundamental. y por ende es titular del derecho a la vida”. verificado en el Senado. se aprobó dejar constancia que: “El nasciturus.38 d) “La Convención Americana de Derechos Humanos –tratado internacional ratificado por Chile y que se encuentra vigente– señala. que cambió la expresión “hombres” por “personas” y que se concretó a través de la Ley N° 19.1.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . cuarto y quinto.611. ¿El nasciturus es persona? a) “Es menester hacerse cargo.37 c) “La protección constitucional de la persona a partir del momento de la concepción en Chile se vio plenamente reafirmada al discutirse la reforma al artículo 1°. de si el ser concebido. este tratado internacional –que forma parte del ordenamiento jurídico chileno– resalta que todo ser humano tiene derecho a la vida sin
Ídem. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Considerando cuadragésimo noveno.35 9. Considerando quincuagésimo segundo. inciso segundo. que la protección constitucional de la persona se inicia desde el momento mismo de la concepción”. aquel invocado por los requirentes como transgredido por la norma reglamentaria que se impugna”. Este derecho estará protegido por la ley y en general. Tal razonamiento resulta indispensable para determinar si pueden serle atribuidos los derechos asegurados por el artículo 19 de la Constitución y. en particular. es persona en el sentido constitucional del término. publicada en el Diario Oficial de 16 de junio de 1999. en ligamen con el requerimiento de autos.
.36 b) “Que. tienda a constatar la eventual vulneración de derechos fundamentales tiene una especial significación que no puede dejar indiferente a ningún operador del derecho”.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
De allí que todo conflicto constitucional que. 7°. sobre el particular.
Julio 2008 Universidad del Desarrollo
que nadie pueda privarlo de ella arbitrariamente. ni menos manipulado. el derecho a la vida. numeral primero. el derecho fundante de todos los demás. es posible afirmar que estamos frente a una persona en cuanto sujeto de derecho. Naturaleza del derecho a la vida a) “El derecho a la vida es. el embrión o el nasciturus es persona desde el momento de la concepción”. queda claro que. tiene una evidente coincidencia con los antecedentes de orden biológico que se han presentado en estos autos. Considerando quincuagésimo quinto. desde ese mismo momento.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . a la protección del derecho y que no podría simplemente ser subsumido en otra entidad. pues sin vida difícilmente tiene sentido referirse a otros derechos fundamentales”. Considerando quincuagésimo primero. desde la concepción.
.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.41 g) “De esta forma. lo que permite apreciar una particular coincidencia entre la norma aludida y aquella que se contiene en el artículo 19.
Considerando quincuagésimo tercero. en consonancia con el artículo 3° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. constituyéndose en un ser distinto y distinguible completamente de su padre y de su madre –como ha sido afirmado en estos autos–. entre otros. el artículo 6.42 10. La singularidad que posee el embrión.43 b) “El derecho a la vida asegurado por el artículo 19 N° 1 de la Constitución. y el artículo 4° de la Convención Americana de Derechos Humanos. sin afectar la dignidad sustancial de la que ya goza en cuanto persona”.39 e) “Que la jurisprudencia de otros tribunales del continente se ha expresado en términos similares a los que se han venido explicando”. Considerando quincuagésimo cuarto. en cuanto asegura a todas las “personas”. de nuestra Constitución”. sin duda alguna. Considerando quincuagésimo. para el Constituyente –y a diferencia de lo que pueda desprenderse del examen de normas legales determinadas–.40 f) “Que la interpretación que han dado los iuspublicistas al encabezado del artículo 19 de la Constitución. si al momento de la concepción surge un individuo que cuenta con toda la información genética necesaria para su desarrollo. permite observarlo ya como un ser único e irrepetible que se hace acreedor. En efecto. el artículo 1° de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.
si sólo se hubiese protegido la vida. física o psíquicamente”. Ídem. “el artículo 1° de la Ley N° 20.44 c) “El Constituyente chileno aseguró el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. desde el momento de la concepción. su integridad física y psíquica. el legislador –interpretando correctamente el mandato que le ha impuesto la Constitución– ha establecido acciones e instrumentos concretos destinados a que el nasciturus opte a la protección de sus derechos como cualquier otro titular. señala. sobre la Investigación Científica en el Ser Humano. Sin embargo. 19 Inciso 2º: “La ley protege la vida del que está por nacer” a) “Junto con asegurar el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. así como
Considerando quincuagésimo sexto.45 11. modificada por Leyes Nos 19. del Código Sanitario. Asimismo. pues el derecho a conservar la vida como un todo incluye la posibilidad de exigir que ella no sea menoscabada.741 y 20. 46 Considerando quincuagésimo séptimo. Así se desprende de diversas disposiciones: del Código Civil. En efecto. distinción que no es menor para estos sentenciadores.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . del Código Orgánico de Tribunales.
. de la Ley sobre Impuesto a la Renta. en cuanto bien jurídico. Si se quiere. sobre Abandono de Familia y Pago de Pensiones Alimenticias. en el entendido que se trata de un ser existente e inserto en la concepción de persona. “es el derecho a que nadie nos la quite. Contenido dogmático y aplicación del art. que: “Esta ley tiene por finalidad proteger la vida de los seres humanos. y a que no pueda suprimirla ni cercenarla su propio sujeto”. de 1974.908. su Genoma y Prohíbe la Clonación Humana. a que alude el encabezado del artículo 19. Este mandato al legislador importa la protección de un derecho y no sólo del bien jurídico de la vida. en cuanto sujeto de derecho.120.46 b) “La intención del Constituyente fue confiar al legislador las modalidades concretas de protección de la vida del que está por nacer. de la Ley 14.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
asegura a toda persona –incluyendo al nasciturus– el derecho a mantener la vida y a conservarla frente a los demás hombres. bastaría que el legislador hubiese consagrado mecanismos que aseguraran al nasciturus la viabilidad de la vida intrauterina hasta el nacimiento. Decreto Ley N° 824.152. nuestra Carta Fundamental ordenó: “La ley protege la vida del que está por nacer”. en forma aun más concordante con la preceptiva constitucional.
en el ámbito de las normas jurídicas.
. El nasciturus tiene. en forma congruente con la preceptiva constitucional”. Ídem. Considerando sexagésimo. pese a todo el esfuerzo jurisdiccional. puesto que las alegaciones y probanzas efectuadas durante el proceso se muestran equivalentes en los hechos. se configura una duda razonable. en consonancia con lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5° de la Carta Fundamental”. en particular. aunque diferentes en cuanto a su impacto constitucional. la jurisprudencia administrativa ha seguido asimismo la línea de entender que la protección que el legislador debe brindar a la vida del que está por nacer le otorga a éste ciertos derechos propios de un titular de los mismos”. en sentido propio.48 d) “A su vez. una duda razonable que el juez debe enfrentar en función de los imperativos descritos en el considerando sexagésimo tercero”. Extensión del principio de la “duda razonable” en el ámbito constitucional y su aplicación al caso sub-lite a) “A pesar del valor que se asigna a las certezas en el mundo contemporáneo y. derecho fundamental a la vida garantizado por nuestra Constitución a) “Sentado que el mandato que el Constituyente impone al legislador. Así. Considerando sexagésimo quinto.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .50 13. Considerando quincuagésimo noveno. en que el juez no puede formarse convicción.49 12. como el de la especie. en el inciso segundo del artículo 19 N° 1 de la Carta Fundamental. inevitablemente. se dan casos. debe recordarse el deber que la Constitución impone a los órganos del Estado de respetar y promover los derechos asegurados por la misma Carta Fundamental así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. así. existen situaciones en que.47 c) “La jurisprudencia de nuestros tribunales también se ha pronunciado en torno a la protección de la “persona” que está por nacer. importa asegurar el derecho a la vida del que está por nacer –y no sólo proteger su vida en cuanto bien jurídico–.51
49 50 51 47 48
Considerando quincuagésimo octavo. en cuanto sujeto de derecho. Se configura. en relación con la investigación científica biomédica y sus aplicaciones clínicas”.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
su diversidad e identidad genética.
Asimismo..) debe prevalecer la norma más favorable a la persona humana” (Opinión Consultiva 5.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
b) “Para dilucidar el conflicto constitucional planteado y ante la evidencia de estar estos jueces frente a una duda razonable. el respeto a los derechos que la Constitución asegura. 54 Considerando sexagésimo octavo. Considerando sexagésimo séptimo. llevaría a desconocer que las políticas que la autoridad va desarrollando en pro de la consecución del bien común de todos y cada uno de los miembros de la comunidad nacional tienen.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . y que supone que los derechos de que es titular son. a que alude el inciso primero del artículo 1° de la Constitución. genera. tal y como ordena el inciso cuarto del artículo 1° de la misma. a privilegiar aquella interpretación que favorezca el derecho de “la persona” a la vida frente a cualquiera otra interpretación que suponga anular ese derecho”.54
Considerando sexagésimo sexto.. un razonamiento diferente al que se ha realizado en esta sentencia importaría afectar sustancialmente el principio del Estado de Derecho según el cual “los órganos del Estado deben someter su acción a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella”. a su vez.
. por ser ésa la materia comprometida en el presente requerimiento. una incertidumbre acerca de una posible afectación del derecho a la vida de quien ya es persona desde su concepción en los términos asegurados por el artículo 19 N° 1 de la Constitución. tal y como ordena el inciso primero del artículo 6° de la Ley Suprema”. pues son manifestaciones de su propia naturaleza. como necesario límite. incluso. al impedirle implantarse en el endometrio femenino. La referida duda debe llevar. de acuerdo a lo que se ha razonado. parece ineludible tener presente el principio “pro homine” o “favor libertatis” definido en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la siguiente forma: “Entre diversas opciones se ha de escoger la que restringe en menor escala el derecho protegido (. 1985)”.53 d) “Razonar de otra manera importaría desconocer la dignidad sustancial de toda persona. Del mismo modo. En tal sentido. anteriores al ordenamiento jurídico positivo.52 c) “La duda razonable suscitada en estos sentenciadores acerca de si la distribución obligatoria de la “píldora del día después” en los establecimientos que integran la Red Asistencial del Sistema Nacional de Servicios de Salud puede ocasionar la interrupción de la vida del embrión. ha de acudirse a aquellos criterios hermenéuticos desarrollados por la teoría de los derechos fundamentales.
3 de la Sección C. “determinado que un determinado artículo es inconstitucional. en la parte contenida en el acápite 3. de la Constitución. tiene un efecto erga omnes que se desprende del inciso tercero del artículo 94 de la Constitución: “En el caso del Nº 16º. acápite 1.55 15. conduce a declarar inconstitucionales las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad. de que la aplicación de esas normas reglamentarias pueda llegar a afectar el derecho a la vida del nasciturus. porque siguiendo la jurisprudencia reiterada de este Tribunal. El TC declara que el decreto impugnado contiene normas que efectivamente pueden llevar a afectar el derecho a la vida del que está por nacer a) De todo lo expuesto sólo es posible concluir que la existencia de una norma reglamentaria que contiene disposiciones que pueden llevar a afectar la protección del derecho a la vida de la persona que está por nacer y que la Constitución buscó cautelar especialmente.
. debe estimarse inconstitucional.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
14. referida a la “Anticoncepción en Poblaciones Específicas”. Efectos de la declaración constitucional precedente “La referida declaración. igualmente lo son aquellas normas del mismo que se encuentran tan ligadas a aquél.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . pronunciada en sede abstracta de constitucionalidad. el decreto supremo impugnado quedará sin efecto de pleno derecho. de 2007. obliga al juez constitucional a aplicar el principio “favor persona” o “pro homine” en forma consecuente con el deber impuesto al Estado por la Carta Fundamental de estar al “servicio de la persona humana” y de limitar el ejercicio de la soberanía en función del respeto irrestricto del derecho más esencial derivado de la propia naturaleza humana de la que el nasciturus participa en plenitud. Rol Nº 276).
Considerando sexagésimo noveno. en relación con el artículo 19 Nº 1 de la misma. con el solo mérito de la sentencia del Tribunal que acoja el reclamo”. que forman parte del D. en la parte que se refiere a la “anticoncepción de emergencia”. dada la íntima conexión entre sí. Nº 48. la vulnera porque la sola duda razonable. inciso segundo. la sección D de las mismas Normas Nacionales.S. b) En consecuencia. que se desprende del artículo 5º. este Tribunal sólo puede concluir que el imperativo de proteger y promover el derecho a la vida. por derivación. reflejada en las posiciones encontradas de los expertos del mundo de la ciencia. se tornen inoperantes o. Ello. Asimismo. se pueda presumir razonablemente que los órganos colegisladores no las hubieren aprobado” (sentencia de 28 de julio de 1998. del Ministerio de Salud. “Anticoncepción Hormonal de Emergencia”. que por sí solas carezcan de sentido.
en cuanto impugnó la consejería a adolescentes en el marco de confidencialidad sin conocimiento ni consentimiento de los padres.1. bajo el título “Anticoncepción en Poblaciones Específicas”.56 16. contenidas en el Decreto Supremo Nº 48. “Anticoncepción en Poblaciones Específicas”. de las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad. “Anticoncepción Hormonal de Emergencia”. de 2007. acápite 3. acápite 1. 2.. Que. porque ha ejercido la tarea que el propio Constituyente le ha confiado de velar por la supremacía. Que asimismo se rechaza el requerimiento. acápite 4. así como la Sección D.
III.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . “Anticoncepción No Hormonal”. del Ministerio de Salud. es eso que llamamos “sentido común” lo que permite no disociar la retórica de los derechos de la realidad de los deberes.
“Fluye de lo expuesto que tanto los órganos del Estado. De cualquier forma. “Dispositivos Intrauterinos”. de 2007. Probablemente porque él mismo era un hombre de poco sentido común. sustantiva y formal. Que se acoge el requerimiento únicamente en cuanto se declara que la Sección C.
Considerando septuagésimo. 3. institución o grupo se encuentran en el imperativo de acatar la decisión del Tribunal Constitucional. punto 4.3. como toda persona. el sentido común y el respeto a la Ley Natural
Voltaire decía que el sentido común era el menos común de los sentidos. del Ministerio de Salud. que integran el Decreto Supremo Nº 48. acápite 1. de las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad. Resolución del Tribunal Es interesante insertar aquí. en cuanto impugnó la Sección C. sin perjuicio de lo resuelto en el Nº 1”. contenida en la Sección D. La Decisión del Tribunal Constitucional. que forman parte del Decreto Supremo Nº 48. la resolución del Tribunal: “Se resuelve: 1. del Ministerio de Salud. “anticoncepción en adolescentes”. de la Carta Fundamental”.. sólo en la parte que se refiere a la “anticoncepción de emergencia”. de 2007. Se hizo célebre por sus apologías de la tolerancia y la libertad de expresión –¿cuestión de retórica?– mientras repartía injurias a quienes no pensaban como él. se desestima el requerimiento.1. son inconstitucionales.. de las Normas Nacionales sobre Regulación de la Fertilidad. en la íntegra. en consecuencia.
Y. sea de la resolución que la acogió. Natural Law Theory. Oxford University Press. sea de la pretensión de los requirentes. A este propósito.
... sin duda. Moral. la precisión conceptual y la relación argumental que sirven de base a la declaración –¡tan de sentido común!– de que el nasciturus tiene derecho a la vida. N. entre otros. Fordham University Press. otorgar una base sólida a los derechos fundamentales. William May y Patrick Lee. por cuanto aplicó rectamente los principios y las normas garantísticas de la Constitución. término viejo de una realidad perennemente estudiada. Análisis lógico-formal de los modelos argumentativos de la disidencia al Tribunal Constitucional
El estudio de la sentencia que nos ocupa no estaría completo si no se le contrasta con los argumentos de quienes discordaron. In Defense of Natural Law. Joseph Boyle. 1998. como se ha podido ver. en un sentido sustantivo. como criterios de razonabilidad práctica. Robert George. George. 1980. Con diferencia de matices se destacan también Ralph McInerny. En otros términos. del derecho a la vida– son las personas. la sentencia en comento afirma que (i) el titular de los derechos fundamentales –en el caso sub lite. id. 2000. por lo que éstos vienen a ser un dato previo que se ha de respetar y promover. a Germain Grisez. 1999. (ii) que la Constitución “asegura” los derechos. por lo que su protección constitucional se despliega en todas sus etapas de desarrollo.. hoy especialmente por la escuela anglosajona del derecho natural. Natural Law and Practical Reason: a Thomist View of Moral Autonomy. Finnis.. Robert P. realizaremos un análisis lógico-formal de dos discursos argumentativos que tienen en común el apoyo a la distribución de la píldora del
Como autores representativos de esta corriente podemos citar. Para una visión general sobre las ideas matrices de esta orientación. no los establece. 1992 y Rhonheimer. en su reacción polémica contra la prédica liberal e individualista de los derechos fundamentales. John Finnis. Aquinas. Este modelo argumental permite. Oxford University Press. En el mundo germano sobresale Martin Rhonheimer. Lloyd Weinreb y Henry Veatch. Natural Law and Natural Right. id. Oxford University Press. Martin. Political and Legal Theory.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
Entre los múltiples aspectos destacables de la sentencia que acabamos de analizar figuran. John. En el esquema argumental de la sentencia pueden reconocerse algunas nociones equivalentes a lo que la filosofía clásica denominaba “Ley natural”.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . Contemporary Essays. singularmente al derecho a la vida de los más débiles. vid. la decisión del Tribunal Constitucional hizo justicia. (iii) que la vida es una realidad independiente del “decisionismo” jurídico.57 Al respecto.
IV. dando primacía a la persona y al bien común. Oxford University Press.
Es debido a esa incerteza. Veremos el punto de vista (PV) y las razones (R) y subrazones que le sirven de apoyo. En cada uno de los análisis se presentará un comentario que describe y evalúa brevemente el desglose argumentativo de los diferentes discursos y además el esquema argumentativo que los refleja gráficamente. Ello se apoya en siete razones diferentes. en primer lugar. Llama la atención el hecho inmediatamente posterior. y. consta de un punto de vista central: “La píldora del día después no vulnera el derecho a la vida”.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . interpretativo del artículo 19 Nº 1 incisos 1º y 2º. El punto de vista formulado lo que hace es afirmar la siguiente realidad: “La píldora del día después no vulnera el derecho a la vida”. Las evidencias científicas se estructuran de manera coordinada: “El fármaco no tiene efectos posteriores a la implantación del embrión”. de los razonamientos que sirvieron de base a los votos disidentes de los ministros señores Jorge Correa Sutil y Francisco Fernández. cual es el de apoyar esta aserción basándose en otra conclusión que actuaría como razón principal dentro de la argumentación.
. en los distintos aspectos formulados en cada posición analizada. Ellos a su vez comprenden su propio esquema de justificación que será ampliado en las páginas subsiguientes. Se trata. para mantenernos en completa fidelidad al pensamiento formulado en cada ocasión. y “Hasta ahora la Ciencia sólo tiene certezas de un embarazo al momento de la implantación. El análisis no será exhaustivo. no antes”. de la postura presentada por la señora Presidenta de la República en sus observaciones al requerimiento. que se deja al legislador la decisión de concretar desde cuándo se debe proteger la vida del que está por nacer. en la invocación de dos tratados internacionales. “No se sabe si el fármaco tiene efecto antiimplantatorio”. Las evidencias jurídicas se concentran en la jurisprudencia española. en segundo lugar.
1. sino referido al fondo de la cuestión. resumidas en dos grandes grupos: las evidencias científicas y las jurídicas. y por otro. Evaluación y análisis del esquema argumental formulado por la Señora Presidenta de la República a) Evaluación La argumentación presentada por la señora Presidenta de la República (Esquema Nº 1). una corta revisión histórica de la discusión del mismo artículo. cual es si el fármaco Levonorgestrel vulnera o no el derecho a la vida del nasciturus.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
día después. y en un análisis. y que se expresaría en la duda o la incerteza que desde la perspectiva científica y jurídica existe sobre los efectos del fármaco cuestionado. por un lado.
en la cuarta razón (subrazón R.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . hemos de notar que una argumentación de este tipo vulnera el modo lógico de proceder ante la realidad: todos convenimos en que si no tenemos certeza de los efectos de nuestra acción. Las sentencias “in dubio.3 y R. primero debe existir ese embrión. Para que se implante el embrión. Parece del todo incompleta esta argumentación. se presenta al embrión preimplantado como un ser de individualidad cuestionable. se afirma que esta característica de la individualidad es un elemento esencial para su protección Se habla de la individualidad. más aún si no puede hacerse una reflexión acabada de los mismos que permita vislumbrar las condiciones en las que estos estudios fueron hechos y cuya contextualización admitiría delimitar su rango de acción.4. pro vita”. pero no se citan expresamente. Se fundan en una definición de embarazo. Esta definición es entregada por la OMS. siendo individual.1. Si la ciencia no se ha abocado mayormente a esta investigación. reconocidamente.2) se acerca más al centro del debate.1.2 y siguientes). está potencialmente capacitado para que parte de sus células den origen a órganos anexos a él.4) se coordinan más estrechamente. pero es apoyada en la incertidumbre que presentan las actuales técnicas científicas para comprobar la presencia del embrión antes de ese estadio. sino abstenernos de ello. Que no se pueda detectar esa presencia actualmente no significa que ella no exista.1. o aquella más coloquial “ante la duda abstente”.): los estudios científicos no se han abocado a la investigación de los efectos postimplantatorios. analizando la primera razón (R. Se mencionan estudios científicos que avalarían esta característica. La descripción de la embriología en este punto nos entrega detalles completos. Esa totipotencialidad no altera en nada su actual individualidad. ¿cómo puede afirmarse entonces este efecto? La segunda razón (R. que le sirvan en su desarrollo y crecimiento. no tiene efectos después de la implantación. No sería prudente tomar una decisión de eliminación total
Respecto de esto.1. La tercera y cuarta razón (R. que se fija en el momento de la implantación del embrión en el útero materno.1) vemos que sorpresivamente contiene una categórica certeza: no sería jurídicamente acertado atribuir efectos abortivos a un fármaco que. reflejan de modo efectivo tal situación. no sólo del momento de la concepción. Pero se apoya en una razón de incertidumbre (R1. Pero no se presentan como respaldo los estudios científicos en que se basan estas afirmaciones. pero no se dice que ese embrión. La implantación no es sinónimo de comienzo de existencia. A este respecto. En ella se alude a la incerteza que existe a nivel científico acerca del efecto antiimplantatorio del Levonorgestrel. entonces no nos es dable actuar. Luego. Por su parte. sino de la travesía del embrión desde las trompas de falopio hasta su implantación en el útero materno.
6. Una parte es representada por el comisionado Jaime Guzmán. dejando al legislador la posibilidad de no considerar delito el “aborto terapéutico” y se aceptaría implícitamente la configuración legal de la protección del derecho a la vida. donde se ha permitido al legislador suspender esa protección. se debiera dejar esa misma flexibilidad para el inciso segundo. Enrique Oyarzún. no se menciona la definición más acabada que hay sobre este punto y que restringe efectivamente el uso de esta terminología a casos muy específicos y claramente determinados. por el Sr.7).6 y R. respecto de la Convención sobre los Derechos del Niño. en este caso. el argumento es basado en una supuesta incertidumbre. Además. Para esta última afirmación. En las razones R. Es interesante hacer notar que la analogía en que se basa esta conclusión no es del todo acertada.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
del individuo porque algunas partes de su cuerpo potencialmente generarán órganos coadyuvantes a su desarrollo. quien afirma que la norma protege el derecho a la vida desde el momento de la concepción. quien toma una postura menos concreta dejando la decisión de la protección del derecho a la vida al legislador. Los argumentos siguientes se centran en el tema jurídico.2 se evoca la discusión que se llevó a cabo en la génesis de tales disposiciones constitucionales. se proporcionan razones fundadas en la interpretación de los incisos 1º y 2º del Art. Lo mismo ocurre al citar nuestra Constitución (R. pues faltan los elementos esenciales que constituyen y facultan la configuración legal del derecho a la vida. En la razón R. Nuevamente. Se concluye que la Carta Fundamental ha dejado al legislador la configuración legal de la protección del derecho a la vida. se alude al silencio en que se deja el inicio de la vida y por tanto. Y se concluye que.6.
. respecto del aborto terapéutico. respecto de la protección del no nacido.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . por consecuencia. y la otra.1 y R. se alude a una sentencia americana. Para arribar a tal conclusión se citan como ejemplos la legítima defensa y la pena de muerte.5 se descartan interpretaciones provida de los distintos tratados internacionales. su protección.6 y subrazones R. de los tratados internacionales. Respecto del Pacto de San José de Costa Rica. sin importar las eventualidades que surjan de este hecho. 19: consagrarían diferenciadamente estos derechos.
Julio 2008 47
R3. R3: No puede hablarse de aborto si no hay certezas de un embarazo.1.1. R. entre la que destaca la mayoría de la doctrina española. ni desde la perspectiva científica ni desde el punto de vista jurídico.1.1.R5.3. aún existe la duda de si la “píldora del día después” afecta o no la implantación del embrión. reconocidamente. sostiene que el bien jurídico protegido por el delito de aborto sólo existiría desde la anidación del óvulo fecundado.1 R.
R2: A nivel científico. y otros. un parámetro (Ver en la siguiente (Ver en la siguiente útil para definir des.b) Análisis del esquema argumental formulado por la señora Presidenta de la República (Esquema 1)
PV: LA PDD no vulnera el Derecho a la vida
R: La discusión sobre los efectos que produce el Levonorgestrel “no se encuentra absolutamente zanjada o discernida”. R4: La definición de una protección del embrión más allá del límite de la implantación sería una cuestión que se ha dejado al legislador.1: A nivel científico.página) página) de cuándo se asegura la protección constitucional del que está por nacer. no existen aún técnicas que permitan comprobar la existencia de un embarazo antes de la implantación.2	R.1: Porque una serie de investigaciones han encontrado efectos sobre la estructura y/o función del endometrio.1. porque antes no se podría saber si hay embarazo o no. sólo permite (Ver en la siguiente corroborar la exispágina) tencia de un ser en
. no los han hallado.
R2.2 (Ver en la siguiente página)
R4. R7: Nuestra Constitución deja al legislador decidir desde cuándo se protege la vida del que está por nacer
R1: No sería jurídicamente acertado atribuir efectos abortivos a un fármaco que.3 actual.
R5: A nivel jurídico.1	R7.1: La técnica R. es el momento de la implantación.1: Los estudios científicos que han examinado los mecanismos de acción de la contracepción de emergencia se han concentrado en su acción sobre la ovulación.2 R6.1: N u e s t r a Constitución no afirma ni descarta que la vida comienza desde la concepción R7.1: A nivel cien. en cambio. la doctrina penal más autorizada. no tiene efectos después de la implantación.1.3.1	R5.2 tífico. sobre la fertilización y sobre la implantación.3.4.
Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .1	R6. R6: Son equivocadas las interpretaciones de los diversos tratados internacionales.
Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . R4.Julio 2008 mas no sobre su acción después de la implantación.1.1.2: R: La individualidad es un elemento esencial para protegerlo.1. R4.2.1: Lo afirman estudios científicos R4.1.1.
gestación a partir de su implantación.1.1: el embrión antes de la anidación tiene una alta probabilidad de sufrir alteraciones que pueden hacer imposible la expresión de su individualidad R: lo sostienen algunos antecedentes científicos
no existe manera de reconocer marcadores químicos en la sangre de la mujer que identifiquen la presencia del embrión mientras éste viaja por la trompa de Falopio o navega en el fluido uterino”.1: Dr. se inclina por determinar que la protección penal procede desde la anidación del óvulo fecundado…”.1.2. ciso primero otorga una protección idéntica a nacidos y no nacidos.2.1. refiriéndose al artículo 4. Estados Unidos de R7.1.2: Para Enrique Ortúzar.2: En la Historia de la Formación de la Ley tampoco hay certeza R.1: En la discusión del art 19 Nº 1. R: Art. constitucional sería irrelevante.6)
Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . desde su fijación en el endometrio hasta su expulsión del útero”. Matus y Ramírez sostienen que la tutela penal “no comienza todavía con la fecundación […]” y que el “sujeto pasivo del delito [de aborto] es el embrión o feto anidado en el vientre materno.2: Sólo acogida por Alejandro Silva Bascuñán. un derecho subjetivo a la vida a R6. R: En su criterio.1: Lo señala la Comisión Interamericana.2: Si se entendiera que el inla ley que le sea aplicable. pues aquél se entiende como el período comprendido entre la anidación del embrión en el útero y el parto.1: R:“Para los efectos de la presente Convención. de 6 de marzo de 1981.7.1: En su artículo 19.1.2. se entiende por niño todo vida del que está por nacer. la Ley Fundamental otorga una protección diferenciada en el inciso R6. caso 2141. en su Resolución Nº 23/81. de protección absoluta a la vida desde la concepción.1. Nº 1º.2: El profesor Mario Garrido Montt.1: Para el comisionado Jaime Guzmán esta norma condenaba el aborto.
(viene de R.2. en virtud de R7.(viene de R. R5.1: El inciso primero reconoce América.7.2: La Convención sobre los Derechos del Niño no resuelve el problema las personas nacidas y R: El inciso segundo establece como deber del de cuándo comienza a otorgar su protección al derecho a la vida. mayoritariamente.5)
R3.1: Autores como Politof.1 primero y en el inciso segundo.Julio 2008 49
R6.1.3: R: (G) “En el primer caso.7) R7. ser humano menor de dieciocho años de edad.2. R5. haya alcanzado antes la mayoría de edad”.1. del Tratado. (viene de R.
(viene de R.1. se ha querido diferenciar entre el precepto que consagra el derecho a la vida y la disposición que entrega al legislador el deber de proteger la vida del que está por nacer. Fernando Zegers: “con el conocimiento científico y tecnológico actual.3: La definición de embarazo de la OMS sería reflejo de la mencionada realidad.1. tiene por objetivo definir “hasta cuándo” y no “desde esto llevaría a considerar que el inciso segundo del aludido precepto cuándo” se reconocen derechos a sujetos en cuanto niños. R7. se trata de consagrar en forma
. 1º. R7.
R3. R.1: La Convención Americana de Derechos Humanos no otorga una R7.2: Dr Enrique Oyarzún:“no existe hasta hoy un método que permita diagnosticar un embarazo antes de la implantación”. ha manifestado que “la doctrina en la actualidad. salvo que.3) R3. R7. legislador el de protección de la R6.
4. aunque no expresamente. el inciso segundo del mismo precepto constitucional convoca expresamente la regulación legal. como.7)
absoluta el derecho a la vida y.Julio 2008 (viene de R. en el segundo.4: R: La Constitución acepta. con mayor razón debe aceptarse respecto de este último. por ejemplo. el aborto terapéutico. no considere constitutivo de delito el hecho del aborto”. R7. R7. R7.4. la legítima defensa. en determinados casos. en que se exceptúa la protección absoluta de la vida de un ser humano nacido R7. la configuración legal de las formas de protección del derecho a la vida consagrado en el inciso primero del artículo 19 Nº 1º.
. se desea dejar una cierta elasticidad para que el legislador.2: En cambio.4.3: Si se acepta la configuración legal del derecho a la vida respecto del inciso primero.1: R: Es el caso del derecho penal.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .
en un punto de vista central (PV1). entonces se debe aceptar el requerimiento de nulidad del Decreto”. Evaluación y análisis del esquema argumental presentado por los ministros señores Jorge Correa Sutil y Francisco Fernández Fredes a) Evaluación Los argumentos presentados se resumen. a saber. La duda razonable.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 . El análisis sólo ha considerado aquel núcleo argumentativo referido a la suficiencia de la prueba dada como evidencia al tribunal por los requirentes. De este modo. como se observa en el Esquema Nº 2. dando cuenta de una realidad. Para quien esté afectado de alguna enfermedad crónica. Todos los medicamentos tienen contraindicaciones y posibles efectos en determinados casos. el autor fácilmente al negar el antecedente niega también el consecuente que constituye su conclusión. tendrá buen cuidado de no ingerir medicamentos que “puedan” probablemente interactuar con sus
. constatada en el tiempo por las estadísticas. sino que es proporcionado por los propios farmacéuticos. autorizada por el Gobierno. a lo que es realmente una advertencia del propio fabricante. No puede tildarse de opinión. Es un dato de la causa: el propio fabricante del producto advierte sobre sus efectos. pareciera que son los requirentes quienes han inventado la leyenda que circula con el fármaco. Debe hacerse notar también cómo se tilda de opinión a lo que en realidad es un hecho. Llama la atención que se descarte rotundamente una evidencia afirmada por los propios fabricantes del fármaco y autorizada por el mismo Gobierno. Por tanto. Esta leyenda afirma que aquél puede tener efectos abortivos. cuando se lee que la evidencia presentada es un “conjunto de opiniones”. de su posible efecto abortivo. en las razones dadas respeto de la insuficiencia de la prueba. Sin embargo. La argumentación se basa en un esquema argumentativo del tipo “Si… entonces”: “Si las pruebas presentadas por los requirientes son convincentes. ni tampoco de sugerencia. Podríamos pensar en un sinnúmero de casos en los que la leyenda afirma una realidad probable. aludiendo con esto a la leyenda inscrita en el envase del fármaco cuestionado. no estaría suficientemente acreditada porque los requirentes han presentado “un conjunto de opiniones”. Ese tal no lo inventan los requirentes. la advertencia es real y constituye una duda razonable.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
2.1 en adelante). para atestiguar mediante una duda razonable que el efecto del fármaco Levonorgestrel puede provocar la eliminación del embrión no anidado. según la presente argumentación. La reflexión se centra en el punto más cuestionable de la argumentación principal (R2. que rechaza el requerimiento de inconstitucionalidad del decreto impugnado.
H. pp. No podemos suponer que la industria farmacéutica pueda considerar este efecto si no fuera una posibilidad real.. London. A practical approach to evidence. 2ª ed. y la misma jurisprudencia norteamericana –citada con tanta fluidez en este voto disidente– le da graduaciones diversas de acuerdo a las materias sobre las que se proyecta. 72 y ss. Lo que sí es una opinión es formular que no hay efectos nocivos.Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .
. I.Julio 2008 Universidad del Desarrollo
medicamentos habituales. en cualquier caso. no unívoco. HLT Publications.58
58 Vid. Blackstone Press Limited.. si un funcionario de la ley lo detiene. S.. no obstante la leyenda del fármaco que dice lo contrario. el aviso de “no conducir” no es una mera opinión. P. 58 y ss.. London. sino advertencia de un riesgo basada en las estadísticas de accidentes producidos e incrementados por quienes hacen caso omiso de ella.. pp. 1994.. The law of evidence. W. pp. 2ª ed. pp. Sweet & Maxwell. gr.. London.. vr. London. Murphy. Lo interesante del esquema argumental en comento radica en el intento inteligente. y Beaumont. serio y detenido de hacerse cargo del principio de duda razonable que invoca la sentencia. El defecto parecer ser que las premisas caminan más aprisa que las conclusiones. pues pretendiendo ser una inducción. 1993... 2002. Es esta afirmación la que tendría el status de opinión. es una inducción incompleta. P.. 1992. Es más. la duda razonable es un concepto análogo. Blackstone Press Limited. Bojczuk. Dennis. 5ª ed. Evidence textbook. Case and materials on evidence. para quienes beben. el conductor no podrá objetar que este llamamiento implica una mera probabilidad sin importancia. 392 y ss. y Murphy. 104 y ss. De hecho. Del “beyond a reasonable doubt” del derecho penal habremos de llegar sin problemas a la “preponderance evidence” del derecho civil. 4ª ed. Cooper. J.
R2.2: La convicción implica que quien impugne un decreto debe acreditar su error o invalidez. del efecto mortífero de la píldora y del Yuzpe.1. y particularmente del derecho a la vida.R2. R1. lo que está ética y legalmente prohibido. R1.1.1.2.1: Tratándose de derechos fundamentales. R2.1. R1.2: Duda razonable es aquella que supera una mera conjetura y se apoya en evidencia que la sustenta.2. invalidar una norma sin estar convencido primero de la inconstitucionalidad que se alega y sin dar argumentos suficientes para demostrarla o su duda razonable.1.1: Ni éste ni ningún Tribunal Constitucional en el mundo debiera R2.Julio 2008 53
R1. mediante pruebas.1: La prueba completa del carácter abortivo exigiría experimentar con embriones para ver si se les da muerte. R2.1: Para ello debe. debe siempre interpretarse la duda en pro del valor de la vida.1.1: Por la necesidad de buen funcionamiento de la democracia y del gobierno y no tanto por efecto de una presunción.1.1: No basta afirmar tal efecto dañino.1.1.1: Ha de partirse del supuesto de la validez de sus actos constitucionalidad de la norma.1. R1. Yuzpe. producir la muerte.1: Tratándose de la impu.1.1. por parte del R2: No se verifica la convicción del efecto mortífero de la Pdd y del tribunal.
R1.1.1: Basta con que la prueba sea capaz de plantear una duda. a lo menos sembrar un cierto grado de duda acerca de los supuestos que llevaron al órgano técnico a sus conclusiones científicas de no ser el fármaco mortal o lesivo para la salud.
Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .
.1.1. los efectos del hecho son del todo irreversibles. Es necesario acompañar prueba de la plausibilidad de lo que afirma.1: tación de que un fármaco puede (Ver en la siguiente página). R2.1: Los órganos establecidos por la Constitución tienen una determinada legitimidad y un ámbito de competencia.b) Análisis del esquema argumental presentado por los ministros señores Jorge Correa Sutil y Francisco Fernández Fredes (Esquema No 2)
PV: No se debe acoger el requerimiento de invalidar el Decreto Supremo
R1: Acoger el requerimiento requiere de la convicción.1. aunque no alcance el nivel de certeza absoluta. R2.
1.Julio 2008 54
R: Este efecto no se afirma.1.1.2: Sugerencia o posibilidad no es lo mismo que posible.1.1.
Revista ACTUALIDAD JURIDICA N° 18 .1.1.
. ni que sobre ello exista una duda razonable.1.
R2.2.1.1: Ellas sugieren que es posible que el fármaco tenga efectos contrarios a la vida del embrión.1.2. R2.1.2.2.1.1: Dan cuenta de no poder descartarse un efecto R2.2. R2.1.1: No es evidencia de que ello sea efectivamente así. R2.1.1.1
R2.1.1. ni menos se sustenta como probable mientras que afirmarlo no acarrea riesgo alguno sobre quienes lo formulan.1.1. afirmar que ello ocurra o sustentar una duda razonable. R: Probablemente quieren evitar responsabilidad por un riesgo posible acerca del cual el usuario queda advertido.1.2.1.1.1: Las leyendas que circulan con el fármaco.1.Viene de R.1: Se han entregado sólo opiniones.
R2.1.1.2.2.1.1.1: Las evidencias que se han entregado para generar una duda razonable no son suficientes.1.1.1.1.1. al considerar ellos que el efecto posible que advierten no está prohibido a nivel internacional.1.1.1. ni constituye evidencia de ello.
Más de este usuariokrisis-2012-2-13-meijer.pdfkrisis-2012-2-13-meijer.pdfquiz-political-slang.pdfquiz-political-slang.pdfCartaCartaMercado PublicoMercado PublicoComunicacion Politicas.pdfComunicacion Politicas.pdfManual de Primeros AuxiliosManual de Primeros AuxilioscpenchilecpenchilePregunta de InvestigaciónPregunta de InvestigaciónMercado PublicoMercado Publicoley_19886_01-03-2010ley_19886_01-03-2010Pregunta de InvestigaciónPregunta de InvestigaciónLey Compras 2010Ley Compras 2010Ley-compras Actualizado 2010Ley-compras Actualizado 2010aspectos normativos (1)aspectos normativos (1)AgendaAgendaActa Renovacion Directorio AgedaemActa Renovacion Directorio Agedaemart11 (1)art11 (1)282 Aborto y Cultura282 Aborto y Culturalaicidadlaicidad1248355956_luis_prieto1248355956_luis_prietoUNED ( tesis doctoral-enviar) (1)UNED ( tesis doctoral-enviar) (1)Apuntes de Historia de La Iglesia (1)Apuntes de Historia de La Iglesia (1)Sesion 3. Analisis de Politicas Parte 1Sesion 3. Analisis de Politicas Parte 1Educacion Catolica Para ChileEducacion Catolica Para ChileUNED ( tesis doctoral-enviar) (1)UNED ( tesis doctoral-enviar) (1)
Julio-Alvear-La-sentencia-del-Tribunal-Constitucional-sobre-la-píldora-del-día-después by Julia Andrade Arriagada2 viewsEmbedDownloadRead on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMore informationShow less

References: artículo 19
 artículo 19
 Resolución 
 resolución 
 artículo 7
 artículo 19
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 4
 artículo 1
 artículo 19
 artículo 19
 artículo 3
 artículo 6
 artículo 19
 artículo 4
 artículo 19
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 19
 artículo 5
 artículo 19
 artículo 1
 artículo 1
 artículo 19
 artículo 6
 artículo 94
 artículo 19
 artículo 5
 Resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 19
in dubio
 artículo 4
 artículo 19
 Resolución 
 artículo 19