Source: https://derecho-laboral.blogcindario.com/2012/02/00582-incapacidad-parcial-denegada-sentencia-tsj.html
Timestamp: 2019-06-19 16:00:24+00:00

Document:
INCAPACIDAD PARCIAL DENEGADA; SENTENCIA TSJ - Artículos jurídico-laborales
JUICIO POR ERE
T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL CORUÑA
En A CORUÑA, a treinta y uno de Enero de 2012.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.J.GALICIA SALA DE LO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española ,
En el RECURSO SUPLICACION 0004050 /2011, formalizado por el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, contra la sentencia dictada por JDO. DE LO SOCIAL N. 1 de A CORUÑA en el procedimiento DEMANDA 0000752 /2010, seguidos a instancia de Blas frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª EMILIO FERNÁNDEZ DE MATA.
PRIMERO: D/Dª Blas presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha diez de Junio de 2011 que estimó la demanda.
1.- El demandante, DON Blas , con DNI NUM000 , nacido el 08.01.1950, se encuentra afiliado a la Seguridad Social en el Régimen General, con el nº de afiliación NUM001 (expediente administrativo.
2.- El actor presta servicios para la empresa MADERAS PETETRO, S.L. como ajustador mecánico, con la categoría de técnico encargado de Mantenimiento (ramo de prueba documental de la parte actora).
3.- En diciembre de 2005, el actor sufrió un accidente no laboral con traumatismo complejo de muñeca derecha, fractura multifragmentaria de extremidad distal de radio. En un principio, fue tratado de forma conservadora, mediante férula ortopédica, pero ante la mala evolución clínica, fue remitido al servicio de cirugía plástica, con el diagnóstico de "muñeca inestable postraumática, patología ligamentosa múltiple y atrapamiento secundario
nervio mediano". En febrero de 2007, el actor fue intervenido quirúrgicamente Mediante tenoartrolisis del sistema extensor y de la articulación radio-carpiano, ligamentoplastia estabilizadora del extremo radio-cubital distal, por medio de ancla tipo Mitek. Ante la evolución satisfactoria de la cirugía, se inicia tratamiento rehabilitador presentando al alta: muñeca con extensión activa de +/- 25º y flexión palmar activa de 10º, pronosupinación activa con limitación anterior 45°, fuerza dedos de la mano inferior al contralateral sano (no dominante) y dolor a la movilización (informe del servicio de cirugía plástica aportado con la demanda).
4.- Iniciado expediente para valoración de secuelas a instancia del interesado, el INSS dicto resolución en fecha 12_04.2010, declarando que las lesiones que padece el actor no alcanzan un arado suficiente de disminución de su capacidad laboral para ser constitutivas de una incapacidad permanente (expedienteadministrativo).
5.- No conforme con lo anterior resolución, el actor formuló reclamación previa, postulando
el grado de incapacidad permanente parcial. Dicha reclamación previa que desestimada por la Dirección Provincial del INSS que por resolución de 23.06.2010, confirmó el pronunciamiento inicial (prueba documentaldel INSS).
6.- El actor presentó limitación en muñeca derecha con flexión palmar a 300 flexión dorsal a 30° y limitada supinación al 50%, con discreta deformidad (expediente administrativo).
7.-La fecha del dictamen propuesta del EVI es de 09.04.2010 (expediente administrativo).
8.- La base reguladora de la IPP es de 2631, 51 euros mensuales (hecho no controvertido).
FALLO: Que estimando la demanda formulada por DON Blas , con DNI NUM000 , contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo declarar y declaro al demandante en situación de incapacidad permanente parcial derivada de accidente no laboral, con derecho a percibir una indemnización a tanto alzado de 24 mensualidades de la base reguladora de 2631, 51 euros, condenando a
las entidades codemandadas a estar y pasar por dicha declaración y al abono de dicha indemnización.
CUARTO.- Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por el Instituto Nacional de la Seguridad Social siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
PRIMERO.- La sentencia estima la demanda y declara al actor en situación de incapacidad permanente parcial derivada de accidente no laboral, con derecho a percibir una indemnización a tanto alzado de 24 mensualidades de la base reguladora de 2.631,51 euros, condenando a las entidades codemandadas a estar y pasar por dicha declaración y al abono de dicha indemnización.
Frente a este pronunciamiento se alza la Letrada de la Administración de la Seguridad Social, en la representación que ostenta del Instituto Nacional de la Seguridad Social, interponiendo recurso de suplicación e interesando la revocación de la sentencia y que se dicte otra por la que se desestime la demanda interpuesta.
SEGUNDO.- Para ello, sin instar la modificación del relato fáctico de la sentencia y con amparo procesal en el artículo 191.c) de la Ley de Procedimiento Laboral , denuncia la parte que se ha producido la infracción, por interpretación errónea, del artículo 137.3 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social , aprobado por Real Decreto Legislativo 1/94 de 20-6.
La denuncia debe prosperar, pues del relato fáctico de la sentencia y concretamente del ordinal sexto, se deduce que los padecimientos del actor, consistentes en una limitación en muñeca derecha, miembro dominante, concretada con flexión palmar a 30º, flexión dorsal a 30º y limitada la supinación al 50%, sobre un total teórico de 90º, y con discreta deformidad, que no alcanza a provocar al actor una reducción de su capacidad laboral superior al 33%, pues si bien es cierto que el miembro es el dominante y que en su profesión de ajustador mecánico-Técnico encargado de mantenimiento, es precisa una buena movilidad de la mano
para realizar las tareas y existe una evidente limitación, la misma ha mejorado desde el momento del alta de la intervención quirúrgica sufrida y no existe evidencia de pérdida de fuerza ni de dolor.
En consecuencia el recurso debe de ser estimado y la sentencia de instancia revocada, desestimando la demanda y absolviendo a la entidad recurrente de los pedimentos contenidos en la misma Por todo ello y vistos los preceptos legales de general y especial aplicación;
Que estimando el recurso de suplicación interpuesto por la LETRADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL, en la representación que ostenta del INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, contra la sentencia de fecha diez de junio de dos mil once, dictada por el Juzgado de lo Social número Uno de los de A Coruña , en autos seguidos a instancia de D. Blas frente a la ENTIDAD RECURRENTE y a
la TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre INVALIDEZ, debemos revocar y revocamos la resolución recurrida, desestimando la demanda que dio origen a las presentes actuaciones, absolviendo a la entidad recurrente de los pedimentos contenidos en la misma.
-El depósito de 600 euros en la c/c de esta Sala nº 1552 0000 35 (nº recurso) (dos últimas cifras del año).
Una vez firme, expídase certificación para constancia en el Rollo que se archivará en este Tribunal incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias, previa devolución de los autos al Juzgado de lo Social de procedencia. Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia en el día de su fecha, por el Ilmo. Sr.
Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencia de este Tribunal. Doy fe.
Publicado por tuasesor @ 18:34 | Jurisprudencia

References: artículo 117
 resolución 
 resolución 
e contrario
 artículo 191
 artículo 137
 Real Decreto 
 resolución