Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=62393/00
Timestamp: 2020-02-18 00:42:49+00:00

Document:
Rechtsprechung: 62393/00 - dejure.org
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 07.06.2016 | EGMR, 25.09.2003
https://dejure.org/2006,53539
EGMR, 04.05.2006 - 62393/00 (https://dejure.org/2006,53539)
EGMR, Entscheidung vom 04.05.2006 - 62393/00 (https://dejure.org/2006,53539)
EGMR, Entscheidung vom 04. Mai 2006 - 62393/00 (https://dejure.org/2006,53539)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,53539) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Art. 3, Art. 13, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 34 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 3 Violation de l'art. 13 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire (französisch)
EGMR, 25.09.2003 - 62393/00
EGMR, 07.06.2016 - 62393/00
Par ailleurs, la condition sine qua non à l'octroi d'une réparation d'un dommage matériel est l'existence d'un lien de causalité entre le préjudice allégué et la violation constatée (Nikolova c. Bulgarie [GC], no 31195/96, § 73, CEDH 1999-II), et il en va de même du dommage moral (KadiÄ is c. Lettonie (no 2), no 62393/00, § 67, 4 mai 2006).
EGMR, 29.06.2012 - 27396/06
SABRI GÜNES v. TURKEY
Par exemple, dans l'affaire Kadikis c. Lettonie (déc. no 62393/00, 25 septembre 2003), le dernier jour du délai de six mois était un samedi.
This is why, whereas the Court may take into account general standards in this area developed by other international institutions, such as the CPT (see KadiÄ is v. Latvia (no. 2), no. 62393/00, § 52, 4 May 2006), these cannot constitute a decisive argument.
À cet égard, il convient de rappeler que la Cour a toujours conclu à l'existence d'un niveau de surpeuplement sévère, constituant à lui seul un traitement contraire à l'article 3 de la Convention, lorsqu'elle a été confrontée à des cas de figure dans lesquels l'espace personnel accordé à un requérant était inférieur à 3 m² (Kantyrev c. Russie, no 37213/02, §§ 50-51, 21 juin 2007, Andreï Frolov c. Russie, no 205/02, §§ 47-49, 29 mars 2007, et Kadikis c. Lettonie, no 62393/00, § 55, 4 mai 2006).
EGMR, 08.12.2009 - 49151/07
Muñoz Diaz ./. Spanien
EGMR, 28.02.2012 - 30779/05
MELNITIS v. LATVIA
The Court is also aware that at the material time the prosecution authorities had general competence to supervise prisons and to protect the rights of detained persons (see KadiÄ is v. Latvia (no. 2), no. 62393/00, §§ 29 and 62, 4 May 2006).
Le Gouvernement critique l'approche adoptée par la Cour dans certains de ses arrêts (Melnik c. Ukraine, no 72286/01, 28 mars 2006, Kadikis c. Lettonie (no 2), no 62393/00, 4 mai 2006, Andreï Frolov c. Russie, no 205/02, 29 mars 2007, et Nisiotis c. Grèce, no 34704/08, 10 février 2011), consistant à diviser le superficie du dortoir d'une prison par le nombre des détenus et à conclure à la violation de l'article 3 si le résultat de cette division est inférieur à 6 m² pour chaque détenu.
La récente jurisprudence de la Cour semble conclure que le calcul du délai de six mois s'opère selon les critères propres à la Convention, et non en fonction des modalités prévues par le droit interne de chaque Etat défendeur (voir, entre autres, KadiÄ is c. Lettonie (déc.) (no 2), no 62393/00, 25 septembre 2003, Otto c. Allemagne (déc.), no 21425/06, CEDH 2009-... ; voir aussi Büyükdere et autres c. Turquie, nos 6162/04, 6297/04, 6304/04, 6305/04, 6149/04, 9724/04 et 9733/04, § 10, 8 juin 2010).
The Court has also emphasised on a number of occasions that it considers it unacceptable for a person to be detained in conditions in which no provision has been made to meet his or her basic needs (see Riad and Idiab v. Belgium, nos. 29787/03 and 29810/03, § 106, ECHR 2008-... (extracts) and that the State's obligation to adequately secure the well-being of prisoners includes the obligation to provide them with appropriate nutrition and access to drinking water (see KadiÄ is v. Latvia (no. 2), no. 62393/00, § 55, 4 May 2006).
EGMR, 08.02.2007 - 67275/01
CISTIAKOV c. LETTONIE
EGMR, 16.12.2014 - 25376/06
CENI c. ITALIE
EGMR, 11.02.2010 - 39730/06
JAVAUGUE c. FRANCE
EGMR, 02.10.2012 - 37467/04
JURIJS DMITRIJEVS c. LETTONIE
EGMR, 07.09.2010 - 37467/04
EGMR, 01.12.2009 - 547/02
EGMR, 09.09.2014 - 5358/14
X AND Y v. GEORGIA
EGMR, 04.12.2012 - 19619/03
PETRIKS v. LATVIA
EGMR, 04.09.2012 - 18605/03
BUKS v. LATVIA
EGMR, 09.12.2014 - 27979/08
ÄEURBOLI?...S v. LATVIA
EGMR, 28.05.2013 - 63307/09
EFTHYMIOU ET AUTRES c. GRÈCE
EGMR, 28.05.2013 - 126/10
KORMAS c. GRÈCE
EGMR, 11.09.2012 - 1710/06
KATAJEVS v. LATVIA
EGMR, 16.07.2009 - 62609/00
?...IKITENKO c. LETTONIE
EGMR, 12.05.2005 - 9693/03
CHEILAS c. GRECE
EGMR, 02.02.2006 - 18324/03
TZOULIAS c. GRECE
EGMR, 02.02.2006 - 21794/02
TSAKOS c. GRECE
EGMR, 19.05.2005 - 21813/02
KYRIAKAKOU & KYRIAKAKOS (N° 1) v. GREECE
EGMR, 10.03.2005 - 28451/02
KALOGEROPOULOS c. GRECE
EGMR, 07.06.2016 - 62393/00, 62609/00, 71572/01, 30779/05, 17892/03, 19619/03, 8543/04
https://dejure.org/2016,15364
EGMR, 07.06.2016 - 62393/00, 62609/00, 71572/01, 30779/05, 17892/03, 19619/03, 8543/04 (https://dejure.org/2016,15364)
EGMR, Entscheidung vom 07.06.2016 - 62393/00, 62609/00, 71572/01, 30779/05, 17892/03, 19619/03, 8543/04 (https://dejure.org/2016,15364)
EGMR, Entscheidung vom 07. Juni 2016 - 62393/00, 62609/00, 71572/01, 30779/05, 17892/03, 19619/03, 8543/04 (https://dejure.org/2016,15364)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,15364) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KADIÄ¶IS (N° 2) ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA LETTONIE
KADIÄ¶IS (No. 2) AND 6 OTHER CASES AGAINST LATVIA
In this respect, nevertheless, the Court notes that at the material time there were no effective domestic remedies in relation to complaints about conditions of detention in short-term detention facilities (see KadiÄ is v. Latvia (no. 2), no. 62393/00, §§ 60-63, 4 May 2006, and Å?ikitenko v. Latvia (dec.), no. 62609/00, 11 May 2006) and that the Government have not suggested otherwise in the present case.
In addition, the Court has already found that in other short-term detention facilities in Latvia the conditions of detention largely resemble those depicted by the applicant in the present case (see KadiÄ is, cited above, §§ 52-56, where the applicant was held in a short-term detention facility in Liepaja for fifteen days in an overpopulated cell that had a stifling atmosphere, with no access to natural light and often no fresh air, without the ability to leave the cell other than for use of a washbasin or the toilet, without a bed and forced to sleep with other detainees on a wooden platform with no mattress or blankets, with an insufficient amount of food and often thirsty, and Å?ikitenko v. Latvia, no. 62609/00, § 25, 16 July 2009, where the applicant was held in a short-term detention facility in Jelgava for one month and five days in similar, in some respects even worse, conditions than those in the KadiÄ is case).
The Court can but note the clear insufficiency of food given to the applicant, which in itself raises an issue under Article 3 of the Convention (see KadiÄ is v. Latvia (no. 2), no. 62393/00, § 55, 4 May 2006).
EGMR, 10.02.2009 - 547/02
A cet égard, la Cour rappelle que la règle des six mois contenue dans l'article 35 § 1 de la Convention est une règle d'ordre public, et que la Cour est compétente pour l'appliquer d'office (KadiÄ is c. Lettonie (no 2) (déc.), no 62393/00, 25 septembre 2003).
EGMR, 09.03.2010 - 36020/06
COSCODAR c. ROUMANIE
La Cour rappelle que l'obligation faite aux autorités nationales d'assurer la santé et le bien-être général d'un détenu implique certes, entre autres, l'obligation de le nourrir convenablement (KadiÄ is c. Lettonie (no 2), no 62393/00, § 55, 4 mai 2006).
https://dejure.org/2003,54015
EGMR, 25.09.2003 - 62393/00 (https://dejure.org/2003,54015)
EGMR, Entscheidung vom 25.09.2003 - 62393/00 (https://dejure.org/2003,54015)
EGMR, Entscheidung vom 25. September 2003 - 62393/00 (https://dejure.org/2003,54015)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,54015) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
KADIKIS contre la LETTONIE (n° 2)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. a, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Protokoll Nr. 7 Art. 2, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 3, Art. 13 MRK
Das Ende der Frist verschiebt sich auch dann nicht auf den folgenden Werktag, wenn es auf einen Samstag, Sonntag oder Feiertag fällt (…EGMR, Urt. v. 29.06.2012 -27396/06 -Sabri Günes/Türkei, NJW 2012, 2943: Fristende Sonntag;… Urt. v. 08.06.2010 -6162/04 -Büyükdere u.a./Türkei: Fristende Sonntag; E. v. 18.05.2010 -/06 -Benet Czech spol. s.r.o./Tschechien Fristende Samstag; E. v. 10.11.2009 - 21425/06 - Otto/Deutschland, zit. n. juris: Fristende Samstag; E. v. 25.09.2003 -62393/00 -Kadikis/Lettland: Fristende Samstag).

References: Art. 3
 Art. 13
 Art. 35
 Art. 35
 Art. 41
 Art. 34
 § 73
 § 67
 § 52
 l'article 3
 § 55
 l'article 3
 § 10
 § 106
 § 55
 § 25
 § 55
 l'article 35
 § 1
 § 55

Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 6
 Art. 2
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 5
 Art. 3
 Art. 13