Source: https://tablet.epravo.cz/rocenka-cz-2017/strana-142
Timestamp: 2019-05-20 07:00:36+00:00

Document:
Strana 142 | Ročenka CZ 2017 | EPRAVO.CZ Reader
Významné advokátní kanceláře | 2017 | 141
v rozporu se zákonem a také samotné vedení řízení před soudem vykazovalo mnohé nedostatky, kdy nebyla respektována práva obžalovaných. Vrchní soud v Praze pak přisvědčil obhajobě klienta, že jeho řízení je vedeno nepřiměřeně dlouho a že musí být tato skutečnost mj. zohledněna při stanovení druhu a výše trestu. Stejně tak přisvědčil obhajobě ohledně procesních nedostatků při vedení celého řízení. Advokátní kancelář vedle dalších věcí úspěšně obhajovala Ing. Josefa Malíře, bývalého náměstka primátora Statutárního města Hradce Králové pro investiční činnost. Na jmenovaného byly podány dvě obžaloby pro údajné spáchání trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby dle § 239 trestního zákona, a trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku dle § 220 trestního zákona. Dle jedné obžaloby měl údajně obžalovaný svou účastí při realizaci investiční akce parkovacího domu způsobit škodu přesahující 23 mil. Kč. V druhém případě při realizaci rekonstrukce zimního stadionu měl způsobit škodu přesahující 25 mil. Kč. V letech 2015 a 2016 se jednalo o jedno z nejrozsáhlejších trestných řízení týkající se údajné trestné činnosti zástupců místní samosprávy. Jmenovaný Ing. Josef Malíř byl obou obžalob i díky obhajobě naší advokátní kanceláře pravomocně zproštěn. V obou kauzách všechny dotčené soudy, a to jak Okresní soud v Hradci Králové, Krajský soud v Hradci Králové i Vrchní soud v Praze uzavřeli, že žalované skutky nejsou trestným činem, a že obžalovaný neporušil žádné ze svých povinností, coby reprezentanta Statutárního města Hradec Králové. Předmětná řízení byla objektem velké pozornosti široké veřejnosti v Královéhradeckém kraji, stejně tak jako předmětem pozornosti řady činitelů v orgánech územních samospráv po celé ČR. Komentovaná trestní řízení totiž představovala jedny z prvních velkých trestních stíhání, ve kterém se stanovovaly trestně právní mantinely výkonu územní samosprávy.
4) DAŇOVÉ PRÁVO Agenda daňového práva má v Advokátní kanceláři Hartmann, Jelínek, Fráňa a partneři, s.r.o. dlouhodobě své pevné místo. Advokátní kancelář se v této oblasti soustředí zejména na zastupování klientů ve sporech se správci daně, ať už ve fázi daňového řízení, nebo při soudním přezkumu rozhodnutí ve věcech daňových. Advokátní kancelář zastupuje jak velké obchodní kor-
porace, tak i jednotlivce, kteří se z jakýchkoli důvodů dostanou do sporu s finančním úřadem. Za dlouhou dobu, po kterou se této agendě věnujeme, jsou za námi vidět konkrétní výsledky. Z hlediska celospolečenských dopadů nejsledovanějším případem z poslední doby je úspěšné vyřešení sporů ohledně uplatňování tzv. základní slevy na dani u výdělečně činných starobních důchodců. V této věci jsme zastupovali paní Marii Adámkovou, která se cítila být diskriminována zákonnou úpravou, která jí znemožňovala uplatnit slevu na dani proto, že současně pobírala starobní důchod. Paní Adámková vykonávala totožnou práci jako její mladší kolegové, jimž předávala své zkušenosti, reálně však pobírala nižší mzdu než oni. Na vině byl právě daňový zákon, který ji ve srovnání s jinými znevýhodňoval. Případ paní Adámkové zastoupené AK HJF doputoval až k Ústavnímu soudu, který nejprve konstatoval rozpor zákonné úpravy s ústavním pořádkem. Na základě nálezu vydaného v řízení o ústavní stížnosti paní Adámkové pak finanční správa rozhodla revidovat svou praxi a základní slevu na dani zpětně přiznala celé skupině pracujících důchodců. Zastupování fyzických osob dotčených nezákonným postupem státních orgánů se zabýváme i nadále. V řízení před správními i civilními soudy zastupujeme pana Karla Hrnčiříka, kterému byla v devadesátých letech minulého století nezákonně doměřena daň v řádu stamilionů korun, v důsledku čehož byl pan Hrnčiřík donucen rozprodat svůj rozsáhlý a již v té době mimořádně hodnotný nemovitý majetek. Následně však vyšlo najevo (byť až po zásahu Ústavního soudu, který v řízení o ústavní stížnosti zrušil předcházející rozhodnutí obecných soudů), že daň byla doměřena nezákonně a rozprodej majetku byl tedy neopodstatněný. Vzhledem k tomu, že tento důsledek je nevratný, usilujeme alespoň o to, aby klient obdržel řádnou kompenzaci v podobě správně stanoveného úroku z přeplatku zaviněného správcem daně. S ohledem na nejednoznačné znění příslušných ustanovení daňového řádu bude ve věci rozhodovat Nejvyšší správní soud. Očekáváme zásadní rozhodnutí, které by mělo jasně stanovit, jakou odpovědnost nese právní stát za dopady svých rozhodnutí ve sféře daňových poplatníků, ukáže-li se, že správní orgán postupoval nezákonně.

References: soud 
 § 239
 § 220
 soud 
 soud 
 soud