Source: https://sepin.es/tienda-online/articulo/articulo.aspx?id_articulo=4988
Timestamp: 2019-07-16 00:14:28+00:00

Document:
Tienda Sepín : La prevaricación administrativa
ISBN: 978-84-1333-190-4
Referencia: 4988
El delito de prevaricación administrativa se regula en los artículos 404 a 406 del Código Penal y castiga la conducta realizada por autoridad o funcionario público que, conociendo de su injusticia, dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo, incluyendo la conducta de nombramiento de cargo sin concurrir los requisitos y aceptación del mismo, aunque en este caso el sujeto activo no tiene que ser autoridad o funcionario. ¿Qué se entiende por resolución arbitraria en un asunto administrativo? ¿Es posible la condena por una conducta imprudente? ¿Puede producirse por omisión? Estas y otras cuestiones las tratamos en esta guía temática que incluye la opinión de expertos, consultas de nuestros suscriptores y las resoluciones judiciales más recientes sobre la materia.
Nulidad de actos administrativos por la jurisdicción penal
Prevaricación de los funcionarios públicos y otros comportamientos injustos: Comentario del artículo 404 del Código Penal
Prevaricación de los funcionarios públicos y otros comportamientos injustos: Comentario del artículo 405 del Código Penal
Prevaricación de los funcionarios públicos y otros comportamientos injustos: Comentario del artículo 406 del Código Penal
Cancelación de antecedentes penales tras condena por delitos de malversación y prevaricación
La formulación de demanda contencioso-administrativa no produce efecto interruptivo del plazo de prescripción del delito de prevaricación administrativa
La prevaricación administrativa requiere tratar de eludir los mecanismos de control previstos en la norma vulnerada
Cooperación en prevaricación y tráfico de influencias
Prevaricación administrativa: no basta un "acto de trámite" ilegal
Prevaricación administrativa omisiva
Sujeto activo: Funcionario
La actuación de los funcionarios no estuvo presidida por criterios de imparcialidad y objetividad, permitiendo esta dejadez asegurar a los acusados el resultado pretendido en contra de la Administración
Resolución administrativa arbitraria
El acusado incorpora a los gastos del ayuntamiento facturas sin aprobación previa, sin expediente de contratación y, o en su caso, partida presupuestaria
La prueba de que las contrataciones se realizaron a espaldas del procedimiento legal y de la participación del acusado en las mismas, ratifica la condena por el delito de prevaricación
La modificación del pliego de condiciones por parte del acusado al objeto de fijar las reglas del juego en la adjudicación en su relación con la Administración, puede integrarse en el término "resolución" propia de la prevaricación
Sin los precedentes estudios objetivos necesarios, los acusados dieron por buenos los datos aportados por los adjudicatarios, lo que le facilitó al alcalde y demás acusados la comisión del ilícito
Nombramiento de cargo
Decisión arbitraria e injusta en los nombramientos a dedo de miembros afines al partido, en vez de seguir los cauces administrativos para llevarlos a cabo: hay prevaricación
Además del nombramiento del secretario interventor pese a su incompatibilidad para el ejercicio del cargo, el Alcalde acusado contrató a más personas sin vinculación con el Ayuntamiento: hay delito de prevaricación
La contratación de una persona como "informador turístico" no es un cargo público que entre en el tipo de prevaricación por nombramiento de cargo
El nombrado era consciente de su causa de incompatibilidad para el cargo, por lo que incurre en el delito de prevaricación por aceptación de cargo
El análisis de los informes del Secretario Interventor del Ayuntamiento que demuestra la legalidad de la actuación cuando cancela las deudas de los vecinos, impide la condena por los delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos
La adjudicación del contrato según procedimiento administrativo, la ejecución de las obras en forma correcta impide apreciar como prevaricación la cesión del contrato de suministro de hormigón realizada
Hay dolo o conocimiento de la ilegalidad
No procede la aplicación del error de prohibición en la comisión del delito de prevaricación, pues aparece probado el elemento subjetivo del delito: la ilegalidad de la acción, no pudiendo cometerse el mismo por la vía de la imprudencia
Los indicios de que los encausados conocían que la apertura y rectificación del vial que resultaba contrario al PGOU, y a pesar de ello realizaron el acuerdo, confirma la condena por el delito de prevaricación imputado
La prueba de la complicación en las obras que hizo surgir la modificación del proyecto inicial que impide apreciar la comisión del delito de prevaricación, al no apreciarse ánimo doloso en la misma
No consta acreditado que los acusados ajustaran intencionadamente los tiempos y plazos administrativos para alargar el procedimiento al objeto de conseguir la prescripción de la infracción

References: resolución 
 resolución 
 artículo 404
 artículo 405
 artículo 406

Resolución