Source: https://it.scribd.com/document/304009679/R-Caponi-La-Riforma-Impugnazioni
Timestamp: 2019-10-19 11:33:16+00:00

Document:
SalvaSalva R Caponi - La Riforma Impugnazioni per dopo
R Russo - Dialoghi Sulle Impugnazioni Civili Al Tempo Della Spending Review
Ordinario dellUniversit di Firenze
La riforma dei mezzi di impugnazione
SOMMARIO: 1. Premessa. 2. Modifiche del giudizio dappello. 3. Estensione dellindagine al diritto comparato. 4. Processo civile inglese. 5. Processo civile
tedesco. 6. Obiezioni al filtro. 7. Nuovi requisiti di forma contenuto dellatto
di appello. 8. Giurisprudenza della Corte edu. 9. Limitazione delle nuove
prove in appello. 10. Limitazioni dellart. 360, n. 5 c.p.c. 11. Incentivazione
del procedimento sommario di cognizione. 12. Osservazioni conclusive. 13.
Una proposta finale sullart. 111, comma 7, cost.
1. Offrire un rimedio contro gli appelli proposti dal soccombente consapevole di aver torto problema eterno del processo
civile. Spigolando in biblioteca, non difficile trovare perle stagionate di saggezza, come quella di Justin von Linde nella sua opera del
1831 sulla dottrina dei mezzi di impugnazione nel processo comune
tedesco: Gi per tempo si trova nel diritto romano il seguente
principio, pi semplice ad affermarsi che a mettersi in pratica: gli
appelli che servono solo ad uno scopo dilatorio devono essere
inammissibili. Qualora la legge non determini nei particolari ai fini
dellapplicazione questo principio, in s corretto, e non lo concretizzi davvero, essa fallisce facilmente il suo scopo, il principio si
presta ad un impiego arbitrario e se ne pu facilmente abusare a
vantaggio o a danno di coloro che cercano giustizia (1).
Nel processo civile italiano le corti dappello si trovano in una
(1) VON LINDE, Handbuch ber die Lehre von den Rechtsmitteln nach Grundstzen des deutschen gemeinen brgerlichen Prozesses, 1, Gieen, 1831, p. 78 s. Justin
Timotheus Balthasar von Linde (nato il 7 agosto 1797 a Brilon e morto il 9 giugno 1870
a Bonn) fu, oltre che giurista, uomo politico (notevole in particolare la sua partecipazione alla prima assemblea popolare liberamente eletta in terra tedesca, lAssemblea
nazionale che si riun dalla met del 1848 alla met del 1949 nella Paulskirche di
Francoforte sul Meno).
condizione molto difficile (2). Pertanto il tentativo di individuare
modi accelerati di definizione del giudizio dimpugnazione giustificato (3). Esso stato condotto nellmbito degli sforzi diretti a
conformare aspetti della disciplina del processo civile italiano in
funzione di obiettivi politici ulteriori rispetto alla tutela giurisdizionale di diritti individuali. Questa tendenza ha assunto ormai un
carattere di continuit. La sua ultima manifestazione si pu cogliere
nel d.l. 22 giugno 2012, n. 83, convertito nella l. 7 agosto 2012, n.
134 (4). Con ci si pensa di rendere alcuni aspetti della giustizia
civile, quelli previsti dal capo VII, funzionali ad un obiettivo di
politica economica, cio come misura urgente per la crescita del
paese . Fra questi si segnalano, ma non si possono studiare in
questa sede, le modifiche alla legge Pinto, l. 24 marzo 2001, n. 89
(art. 55), nonch alla legge istitutiva della Scuola della magistratura,
d.lgs. 30 gennaio 2006, n. 26 (art. 56). Si sofferma lattenzione
sullart. 54, che persegue tre obiettivi fondamentali: a) introdurre un
giudizio dinammissibilit per gli appelli che non abbiano ragionevole probabilit di essere accolti (nuovi artt. 348-bis e 348-ter
c.p.c.); b) limitare la possibilit di proporre ricorso per cassazione ai
sensi dellart. 360, n. 5, c.p.c.; c) incentivare lattore ad introdurre
la causa in primo grado nelle forme del procedimento sommario di
cognizione (artt. 702-bis ss. c.p.c.).
2. Cominciamo dalle modifiche del giudizio dappello (5).
(2) Tra la met del 2010 e la met del 2011: 162.940 cause sopravvenute,
145.500 definite, 444.908 pendenti. Nel 68% dei casi il giudizio di appello si conclude
con la conferma di quello di primo grado. Questi i dati del Ministero della giustizia.
(3) La prassi si ingegna: ad esempio, la terza sezione civile della Corte di appello
di Roma ha sperimentato la discussione in camera di consiglio di tutte le cause fissate,
due giorni prima delludienza, in modo da pianificarne la trattazione, nonch ladozione
del modulo decisorio ex art. 281-sexies c.p.c. Su questultima strada si era messo anche
il legislatore nel 2011 (v. le modifiche degli artt. 351 e 352 c.p.c., introdotte dalla l. n.
183 del 2011, v. avanti).
(4) Gazz. Uff., 11 agosto 2012, n. 187, suppl. ord. n. 171.8.
(5) Sulla riforma delle impugnazioni civili: BOVE, Giudizio di fatto e sindacato
della corte di cassazione: riflessioni sul nuovo art. 360 n. 5 c.p.c., in www.judicium.it.;
CAPONI, Contro il filtro in appello e per un filtro in cassazione nel processo civile, in
www.judicium.it; CAPONI, Rispetto allobiettivo della crescita del paese gli interventi sul
processo civile sono adeguati?, in Guida dir., 25 agosto 2012, n. 33-34, p. 9; CAPONI, La
riforma del giudizio dappello, in Foro it., 2012, fascicolo di settembre; CONSOLO, Lusso
Molte volte si ripetuto che il funzionamento della giustizia civile
non dipende prevalentemente dalla disciplina legislativa, bens da
fattori di ordine materiale, in particolare dalla disponibilit di risorse e dallorganizzazione degli uffici giudiziari.
Si risponde da molti anni che i soldi non ci sono (per la
spending review ha fatto la sua timida comparsa in Italia solo a
partire dalla met degli anni duemila: su quali elementi sono state
fondate in precedenza queste valutazioni?). Pertanto, invece di
aumentare le risorse, si aspira a diminuire il numero dei processi (in
questo caso: dappello).
La soluzione, che si dice ispirata ai modelli inglese e tedesco (6),
quella di congegnare un filtro di inammissibilit incentrato sulla
prognosi che lappello sia privo di una ragionevole probabilit di
essere accolto. Tale prognosi formulata dal medesimo giudice
dellappello prima della trattazione dello stesso (art. 348-bis c.p.c.).
In questo modo sostiene la relazione daccompagnamento si
selezioneranno le impugnazioni meritevoli di essere trattate nel
pieno merito, con efficiente allocazione della risorsa giudiziaria,
tenendo conto che, attualmente, nel 68% dei casi il giudizio di
appello si conclude, nei processi civili, con la conferma di quello di
primo grado .
Il filtro non opera nelle cause in cui previsto lintervento
obbligatorio del pubblico ministero, n nei casi in cui lattore abbia
scelto in primo grado di avviare la causa sui binari del procedimento
sommario di cognizione (7).
Alludienza, prima di procedere alla trattazione, sentite le parti,
qualora ricorrano i presupposti dellart. 348-bis, comma 1 c.p.c. sia
per limpugnazione principale che per quella incidentale tempestiva,
il giudice dichiara inammissibile lappello, con ordinanza succintamente motivata che pu limitarsi a rinviare a fatti descritti negli atti
di causa, nonch a precedenti conformi. Se non ricorrono i presupo necessit nelle impugnazioni delle sentenze, in www.judicium.it; COSTANTINO, Le
riforme dellappello civile e lintroduzione del filtro , in www.treccani.it/magazine/
diritto; DE CRISTOFARO, Appello e cassazione alla prova dellennesima riforma urgente : quando i rimedi peggiorano il male (considerazioni di prima lettura del d.l. n.
83/2012), in www.judicium.it.
(6) V. la relazione di accompagnamento al d.l. n. 83 del 2012.
(7) Art. 348-bis, comma 2 c.p.c.
posti della inammissibilit, il giudice procede alla trattazione dellappello (8).
In caso di pronuncia dinammissibilit, diventa impugnabile per
cassazione direttamente la decisione di primo grado (9), in coerenza
con il fatto che la pronuncia di inammissibilit non ha carattere
sostitutivo (10). Se la Corte di cassazione accoglie il ricorso (per
motivi diversi da quelli indicati dallart. 382 c.p.c., che si occupa
della decisione sulle questioni di giurisdizione e di competenza,
nonch della cassazione senza rinvio), rinvia la causa al giudice che
avrebbe dovuto pronunciare sullappello e si applicano le disposizioni sul giudizio di rinvio (artt. 392 ss. c.p.c.) (11).
3. Ad una prima impressione, questa riforma sembra trovare un qualche fondamento nelle riflessioni della scienza italiana di
diritto processuale comparato: una seria riforma del processo
civile non possibile se non viene profondamente riveduto, e
ridimensionato, il sistema delle impugnazioni. Un secondo giudizio
di fatto, come dovrebbe essere lappello attuale, non si giustifica
[...]. Non si giustifica, perch il vero giudizio di fatto quello che si
pone in rapporto di immediatezza con lassunzione delle prove e
discende da una partecipazione diretta del giudice alle attivit
istruttorie (12).
Le suggestioni derivanti dallesame dellesperienza anglosassone
sembrano evidenti in questo passo, pur centrato su una visione
continentale del processo civile.
(8) Art. 348-ter, commi 1 e 2, c.p.c.
(9) Art. 348-ter, comma 3 c.p.c. In tal caso il termine per il ricorso per cassazione
decorre dalla comunicazione o notificazione, se anteriore, dellordinanza che dichiara
linammissibilit. Si applica lart. 327 c.p.c., in quanto compatibile.
(10) Un problema secondario, ma meritevole di essere ricordato la sorte dei
provvedimenti emanati in secondo grado, compreso quello sulle spese, in caso di
accoglimento del ricorso per cassazione. Essi dovranno essere caducati ai sensi dellart.
336, comma 2 c.p.c., interpretando in senso ampio la nozione di provvedimenti
dipendenti dalla sentenza cassata.
(11) Art. 383, comma 4, c.p.c., aggiunto dallart. 54, comma 1, lett. c).
(12) DENTI, Riforma o controriforma del processo civile? Un progetto per la
giustizia civile, Bologna, 1982, p. 288, e CAPPELLETTI, Parere iconoclastico sulla riforma
del processo civile italiano, in Giust. e comunit, Milano, 1977, p. 116, entrambi citati
da MITIDIERO, Por uma reforma da Justia Civil no Brasil. Um dilogo entre Mauro
Cappelletti, Vittorio Denti, Ovdio Baptista e Luiz Guilherme Marinoni, in Revista de
processo, 36 (2011), pp. 83 e 84.
Non si pu evitare di estendere lindagine in una prospettiva di
4. In effetti, nel processo civile inglese i mezzi di impugnazione sono strumenti eccezionali, che sono impiegati solo per correggere errori della sentenza di primo grado. In questa esperienza
non ha mai trovato terreno fertile lidea che la controversia giudiziaria sia di regola una partita che non si esaurisce in un solo
incontro, ma conosce una rivincita in grado di appello e molto
frequentemente anche una bella dinanzi ad una corte suprema (13). Una prima conferma immediata si ricava dalla tradizionale presenza di una specie di autorizzazione ad impugnare (leave to
appeal), che stata ristrutturata sulla base dellAccess to Justice Act
del 1999 (14). Esso ha concesso al Civil Procedure Rule Committee (15) il potere di introdurre il permission to appeal, in via di
principio, in relazione alle impugnazioni di tutte le sentenze. Questo
potere stato pienamente sfruttato: solo in pochi casi, tra i quali
campeggiano quelli in cui si incide sulla libert personale della parte,
non occorre il permission to appeal (16). Il permesso di proporre il
mezzo di impugnazione concesso (17) sulla base di una prognosi
positiva dellesito del giudizio ovvero di un altro grave motivo: the
court considers that the appeal would have a real prospect of
success (18); or there is some other compelling reason why the
appeal should be heard (19). Si tratta di uno strumento molto
(13) JOLOWICZ, The Role of the Supreme Court at the National and International
Level: General Report, in The Role of the Supreme Courts at the National and
International Level. Reports for the Thessaloniki International Colloquium, a cura della
International Association of Procedural Law e della Faculty of Law of the Aristotele
University of Thessaloniki, Thessaloniki, 1998, pp. 37 e 59.
(14) Sul giudizio di ammissibilit, v. ampiamente ZUCKERMAN, Zuckerman on civil
procedure, London, 2006, p. 850; ANDREWS, The modern civil process. Judicial and
alternative forms of dispute resolution in England,1, Tbingen, 2008, p. 153.
(15) Si tratta della commissione, articolazione del potere esecutivo, incaricata di
aggiornare continuamente la disciplina delle Civil Procedure Rules.
(16) Cfr. Rule 52.3 (1) CPR.
(17) Il permesso concesso dal giudice di primo grado o, in caso di decisione
negativa di questi, pu essere chiesto al giudice di appello.
(18) Cfr. Rule 52.3 (6) (a) CPR.
(19) Cfr. Rule 52.3 (6) (b) CPR.
incisivo (20). Esso anticipa in via sommaria il procedimento di
merito dappello e contribuisce a consolidare il profilo del giudizio
di primo grado come istanza tendenzialmente unica per la composizione della controversia.
Tuttavia, non questa lesperienza che il legislatore italiano ha
tenuto principalmente in considerazione nel proporre lintroduzione
dellart. 348-bis c.p.c. Nellesperienza inglese lappellabilit della
sentenza di primo grado leccezione, mentre continua a dover
essere la regola nel processo civile italiano, pur dopo la prevista
introduzione dellart. 348-bis c.p.c. Questa differenza tra eccezione
e regola riveste un significato centrale, poich il riflesso della
diversit delle basi politiche e culturali che ispirano lamministrazione della giustizia nei paesi di civil law e di common law. Negli
ordinamenti di civil law, essa maggiormente centrata su una
struttura statale burocratica e gerarchica. Negli ordinamenti di
common law, essa pi aperta alla societ civile, meno burocratica
e gerarchica (21). La tradizionale avversione nei confronti dei mezzi
di impugnazione dipende storicamente dalla presenza della giuria.
Bench scomparsa di fatto gi da molto tempo (22), la giuria lascia
una traccia permanente nella odierna struttura del processo civile
inglese (23).
5. Per individuare la fonte di ispirazione pi immediata della
proposta di introdurre un filtro di inammissibilit dellappello si
deve guardare alla riforma del processo civile tedesco del 2001, che
non solo ha toccato il giudizio dappello, ma anche la terza istanza,
nonch alcuni aspetti del giudizio di primo grado (24).
(20) Un permission to appeal pu contenere anche limitazioni o condizioni: cfr.
Rule 52.3 (7) CPR.
(21) DAMAKA, The Faces of Justice and State Authority, Yale University Press,
1986. Questa posizione pi sfumata in ID., The Common Law/Civil Law Divide:
Residual Truth of a Misleading Distinction, in Common law Civil Law and the Future
of Categories, Lexis Nexis, 2010, p. 3.
(22) Leclisse della giuria comincia con una legge del 1854 che consente alle parti
di rinunciarvi di comune accordo.
(23) Per un pi ampio discorso sul punto di rinvia a CAPONI, Lappello nel sistema
delle impugnazioni civili (note di comparazione anglo-tedesca), in Riv. dir. proc., 2009,
p. 631; STRNER, Die Anfechtung von Zivilurteilen: eine funktionale Untersuchung der
Rechtsmittel im deutschen und englischen Recht, Mnchen, 2002, p. 269.
(24) Cfr. Zivilprozereformgesetz (2001). Nella letteratura italiana, v. LUCERTINI,
La riforma si mossa secondo direttrici parallele, tra di loro
coordinate in una prospettiva di razionalizzazione dello svolgimento
del processo ordinario di cognizione nel suo complesso. In primo
luogo, laccesso alla Corte suprema (Bundesgerichtshof, BGH)
limitato alle cause che presentino una questione di significato fondamentale, oppure che offrano alla Corte loccasione di assicurare
luniformit della giurisprudenza o il perfezionamento del diritto. Sopravvive per provvisoriamente anche un filtro di valore:
nelle cause che non superino i 20.000 euro di soccombenza, non
pu essere proposto il reclamo al BGH contro il provvedimento di
non ammissione della Revision emanato dal giudice dappello
(Nichtzulassungsbeschwerde) (25). La riforma ha introdotto poi
alcune novit dirette a migliorare la cognizione della causa nel
giudizio di primo grado, in particolare attraverso una riformulazione
del potere giudiziale di direzione sostanziale del processo, nonch
lampliamento del campo di applicazione del potere dufficio del
giudice di disporre lesibizione dei documenti, di oggetti di ispezione
e di oggetti di consulenza tecnica (26).
Come anello di congiunzione tra la prima e la terza istanza, la
disciplina legislativa del giudizio di appello, cos come riformata nel
2001, riproduce al suo interno la tensione generata da questi due
poli del processo. Il giudizio di appello persegue infatti due funzioni
distinte, ma combinate tra di loro. Da un lato, esso si ispira al
giudizio di revisione. Il giudice dappello tendenzialmente vincolato agli accertamenti di fatto compiuti in primo grado (27). La sua
attivit si indirizza in prima battuta al controllo degli errori e non
pi, come in precedenza, alla ripetizione del giudizio (28). Lidea che
La riforma dellappello civile in Germania: il declino del giudizio de novo, in questa
rivista, 2006, p. 915.
(25) Cfr. 543, 566 ZPO. La norma sul filtro di valore stata collocata fra le
norme di attuazione del codice di procedura civile ( 26, n. 8 EgZPO) ed stata
prorogata, per ora, fino al 31 dicembre 2014.
(26) Cfr. 142, 144 ZPO. Cfr. CAPONI, Note in tema di poteri probatori delle
parti e del giudice nel processo civile tedesco dopo la riforma del 2001, in Riv. dir. civ.,
2006, I, p. 523.
(27) Il vincolo promana anche dagli accertamenti di fatto che non assumono un
valore portante della decisione. Esso non a disposizione delle parti. Cfr. RIMMELSPACHER,
Berufungsrichter: Tatrichter oder Revisionsrichter, 2. Hannoveraner Zpo-Symposion, in
NJW-Sonderheft, 2003, pp. 14 e 15.
(28) Lattuale disciplina non riproduce pi la norma contenuta nel 525 ZPO
ha guidato il legislatore nellintrodurre questa nuova determinazione di scopo che un rinnovato accertamento in appello non
conduce di regola a risultati pi affidabili rispetto a quelli conseguiti
in primo grado (29). Dallaltro lato, il giudizio di appello si ispira al
giudizio di primo grado: in via di principio il giudice di appello
assume le prove necessarie a decidere la causa nel merito, correggendo lerrore (30).
Tutto ci accade sempre che la causa superi i filtri allaccesso del
giudizio. In primo luogo, se il valore della soccombenza non supera
i 600 euro, la causa soggetta ad una vincolante valutazione di
ammissibilit dellappello da parte del giudice di primo grado, che
sortisce un esito positivo, se la causa esibisce una questione di
significato fondamentale, oppure se offre al giudice dappello loccasione di assicurare luniformit della giurisprudenza o il perfezionamento del diritto (31). Ci significa praticamente che, nella
maggior parte dei casi, le cause in cui il valore della soccombenza
non supera i 600 euro sono decise in primo ed unico grado.
In secondo luogo ed questo il solo tratto che il legislatore
italiano vorrebbe (parzialmente) importare la riforma del 2001
ha introdotto un filtro dammissibilit dellappello. Per saggiare la
congruit del richiamo a questa soluzione opportuno ricostruire
nel dettaglio la disciplina originaria, lapplicazione nel corso dei
primi dieci anni, le reazioni, le notevoli modifiche del 2011. Si tratta
del 522, Abs. 2 e 3 ZPO che, nella versione introdotta con la
riforma del 2001, si esprimeva in questi termini: il giudice dappello respinge senza ritardo lappello con ordinanza allunanimit,
qualora sia persuaso che: 1. lappello non abbia alcuna prospettiva
di successo (keine Aussicht auf Erfolg); 2. la causa non abbia alcun
significato fondamentale/di principio; e che 3. levoluzione del diritto o luniformit della giurisprudenza non richiedano una decisione del giudice dappello. Il giudice dappello o il presidente
avverte previamente le parti dellintenzione di respingere lappello,
previgente, ove si prevedeva che la controversia viene trattata di nuovo in grado di
(29) Cfr. RIMMELSPACHER, Berufungsrichter: Tatrichter oder Revisionsrichter, cit.,
(30) Cfr. 538, Abs. 1, ZPO.
(31) Cfr. 511 ZPO. SCHAFFT, Selektion von Rechtsmittelverfahren durch gesetzliche Zugangsbeschrnkungen, Tbingen, 2005.
indicandone i motivi, ed offre allappellante lopportunit di prendere posizione, entro un termine fissato ad hoc. Lordinanza che
respinge lappello deve essere motivata, salvo che i motivi non
risultino gi dallavvertimento dato alle parti. Lordinanza che respinge cos lappello non impugnabile . Questa disposizione era
diventata subito una delle pi discusse e criticate di tutta la riforma
del 2001, innanzitutto per limpossibilit di impugnare il provvedimento che respingeva lappello per difetto di prospettiva di successo
e poi anche per le modalit processuali, in particolare per la mancanza delludienza. Insomma, con questa disposizione la frenesia
efficientistica del legislatore tedesco aveva passato davvero il segno,
pur in un ambiente ispirato tendenzialmente ad una fiducia reciproca tra avvocati e giudici. La prima applicazione aveva rivelato
inoltre notevoli differenze da un ufficio giudiziario allaltro nelle
percentuali degli appelli respinti attraverso il nuovo strumento. Un
primo argine era giunto dal Tribunale costituzionale federale nel
2008 (32). Con una pronuncia di incostituzionalit parziale, il Bundesverfassungsgericht aveva escluso che i giudici dappello potessero
respingere lappello con ordinanza non impugnabile, qualora alla
base del provvedimento vi fosse una questione di diritto controversa
e non ancora chiarita dalla giurisprudenza della Corte suprema. In
tal caso i giudici dappello dovevano decidere con sentenza, affinch
questultima potesse essere esposta al controllo da parte della Corte
suprema, quantomeno attraverso il reclamo contro la non ammissione della Revision (la gi ricordata Nichtzulassungsbeschwerde di
cui al 544 ZPO).
Lassestamento probabilmente definitivo giunto con la modifica entrata in vigore il 27 ottobre 2011 (33), che ha inasprito il
parametro (il difetto di prospettiva di successo deve essere manifesto ), ha inserito un ulteriore presupposto negativo (non deve
essere necessaria la trattazione in udienza), ha aggiunto ulteriori
oneri di motivazione (lordinanza deve contenere un rinvio agli
(32) BVerfG, 4 novembre 2008, 1 BvR 2987/06.
(33) Vedi Gesetz zur Anderung des 522 der Zivilprozessordnung, in BGBl, I, p.
2082. Sul punto v. GOTTWALD, Reformwellen im Zivilprozessrecht des vereinten
Deutschlands, in SUTTER-SOMM/ HARSAGI (eds.), Die Entwicklung des Zivilprozessrechts
in Mitteleuropa um die Jahrtausendwende, Zrich, 2012, pp. 29 e. 34; WELLER,
Rechtsfindung und Rechtsmittel: Zur Reform der Zivilprozessualen Zurckweisung der
Berufung durch Beschluss, in Zeitschrift fr Zivilprozess - ZZP, 124 (2011), p. 343.
accertamenti di fatto di cui alla sentenza impugnata, con lesposizione di eventuali modifiche o integrazioni), ma soprattutto ha
introdotto contro il provvedimento il reclamo dinanzi al BGH
(Nichtzulassungsbeschwerde, qualora il valore della soccombenza
superi i 20.000 euro.
6. Lintroduzione del filtro dinammissibilit in appello presta il fianco alle seguenti obiezioni.
In primo luogo, facile prevedere un ulteriore aggravio del
carico di lavoro della Corte di cassazione, gi sovraccarica oltre
misura (nel 2011, nel civile: 30889 ricorsi sopravvenuti; 32.948
definiti; 95.594 pendenti a fine anno) (34) e cos difficilmente in
grado di garantire luniforme interpretazione del diritto, nonostante
gli sforzi dei giudici addetti. Come si osservato: lappello infatti
serve non solo a dare sfogo pieno alla garanzia soggettiva dellimpugnazione [..], ma assolve anche [..] alla funzione di primo filtro
allaccesso in Cassazione. Ed infatti a fronte dei circa centoventimila
appelli civili annui abbiamo solo circa venticinquemila ricorsi per
cassazione (dedotti i ricorsi avverso le decisioni tributarie e i regolamenti di giurisdizione e di competenza): abolire lappello significherebbe fare aumentare a dismisura il numero dei ricorsi per
cassazione in quanto questo sarebbe lunico rimedio ordinario attraverso cui dare sfogo alla garanzia soggettiva dellimpugnazione:
con ulteriore aggravio dei problemi della nostra Corte suprema (35). Ebbene, in tutti i casi di pronuncia dinammissibilit
lappello sostanzialmente abolito.
Lobiettivo di accelerare il giudizio di appello era stato perseguito in modo pi razionale appena qualche mese fa con lintroduzione della possibilit di applicare anche in secondo grado il modello
decisorio a sguito di trattazione orale (art. 281-sexies c.p.c.) (36).
Cfr. http://www.cortedicassazione.it/Documenti/CCStatisticheCivile_2011.
(35) Cos, PROTO PISANI, Principio deguaglianza e ricorso per cassazione, in Foro
it., 2010, V, c. 65.
(36) Vedi le modifiche degli artt. 351 e 352 c.p.c., introdotte dalla l. 12 novembre
2011, n. 183 ed entrate in vigore alla fine di gennaio del 2012. Su questa modifica, v.
CARRATTA, La semplificazione dei riti e le nuove modifiche del processo civile, Torino,
2012, p. 139. Dispiace che in sede di lavori parlamentari di conversione del d.l. n. 83 del
2012 non sia passata la soluzione pi equilibrata, cio lemendamento diretto ad
Senza attendere limpatto pratico di questa modifica, che non pu
essere evidentemente valutato nellarco di pochi mesi, il legislatore
interviene di nuovo a perseguire fondamentalmente lo stesso obiettivo con un ulteriore strumento.
In altri ordinamenti giuridici la valutazione di questi cumuli di
interventi legislativi animati dallo stesso scopo, ma privi di coordinamento, ha lasciato il profilo dellopportunit, per avviarsi verso
lanalisi dei limiti costituzionali entro i quali possibile richiedere al
legislatore, nella successione delle leggi nel tempo, un grado minimo
di coerenza nello sviluppo dellordinamento giuridico (37). Una
sensibile applicazione del canone della ragionevolezza consentirebbe di colpire queste operazioni anche nellordinamento italiano.
In secondo luogo, il parametro di giudizio che limpugnazione
non abbia una ragionevole probabilit di essere accolta concede
un margine di apprezzamento eccessivo al giudice dellimpugnazione, poich gli consente di dichiarare inammissibile unimpugnazione che pur abbia una probabilit di essere accolta, sol che questa
probabilit sia a suo giudizio non ragionevole . Non si sa bene che
cosa ci significhi in via generale ed astratta. Lo si potr sapere solo
dopo aver letto la succinta motivazione dellordinanza che reca
questo giudizio. A fronte di un sottilissimo strato di appelli manifestamente infondati sotto ogni cielo, vi sar la maggior parte dei
casi in cui il giudizio dinammissibilit significher molte cose
diverse, a seconda del temperamento e della volont del giudice che
lo pronuncia. inevitabile infatti che un parametro cos formulato,
aggiungere il seguente comma 4 allart. 350 c.p.c.: nella stessa udienza il giudice, ove
ritenga limpugnazione manifestamente fondata o manifestamente infondata, pronuncia
sentenza dando lettura del dispositivo e della concisa esposizione delle ragioni di fatto
e di diritto della decisione, anche mediante il rinvio agli elementi di fatto riportati in uno
o pi atti di causa e il riferimento a precedenti conformi. La sentenza cos pronunciata
sintende pubblicata con la sottoscrizione da parte del giudice del verbale che la
contiene . A vantaggio di questa soluzione si potevano invocare ragioni di metodo e di
sostanza. Essa si collocava sul solco del precedente intervento legislativo, poich
valorizzava un modulo decisorio analogo allart. 281-sexies c.p.c. Inoltre, essa perseguiva lobiettivo di accelerare il giudizio di appello introducendo il parametro decisorio
della manifesta infondatezza (o fondatezza). Quindi faceva un passo coraggioso per
soddisfare nel modo migliore quellesigenza che il Governo intende perseguire attraverso lambiguo parametro della ragionevole probabilit di accoglimento dellimpugnazione.
(37) KLOEPFER, Gesetzgebung im Rechtstaat, in Verffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, 40 (1982), pp. 63 e 83.
applicato ad uno strumento nuovo per il nostro ordinamento, apra
la porta ad un volontarismo giudiziale difficilmente tollerabile in
considerazione delle condizioni attuali delle relazioni tra giudici ed
avvocati in Italia.
Questultimo aspetto merita un rapido approfondimento. Un
fattore negativo tipico dellambiente italiano che la fisiologica
contrapposizione di ruoli processuali tra avvocato e giudice tende a
trasformarsi, a trasmodare in un generalizzato conflitto tra le due
categorie professionali. In questo contesto non pu sorprendere che
le riforme della giustizia civile siano sempre pi frequentemente il
terreno di scontro tra avvocati e magistrati. La vicenda relativa alla
riforma del giudizio dappello ne una conferma paradigmatica.
Essa divide gli animi. Per non li divide tanto lungo una linea
segnata dal confronto e dallo scambio tra argomenti giuridici (come
sarebbe auspicabile), bens soprattutto lungo la linea segnata dal
ruolo professionale: i magistrati sono quasi totalmente favorevoli
alla riforma; gli avvocati sono quasi totalmente contrari. Si scopre
cos che sono uneccezione in Italia quegli abiti mentali e culturali
condivisi dai protagonisti della esperienza processuale che insieme ad un potere politico da sempre vigilante sulle sorti della
giustizia civile statale costituiscono il motore propulsore dellefficienza e della effettivit della giustizia civile tedesca. A tale proposito si deve osservare che una conflittualit permanente tra
avvocatura e magistratura non esiste in egual misura in altri paesi
europei, non esiste ad esempio n in Germania n in Inghilterra, ove
appunto i due grandi rami della professione forense si sviluppano
pur con profonde differenze tra i due Paesi in una stretta
connessione reciproca sia quanto alla formazione sia quanto agli
accessi (38).
Questo il primo aspetto da meditare quando si pensa di
introdurre nel processo civile italiano una soluzione ispirata ai
modelli inglese e tedesco , che come in questo caso incide cos
profondamente sulle relazioni tra giudici e avvocati. Questo ci
insegna anche lo studio comparato del diritto, che non pu essere
condotto senza la costante e vigile considerazione delle interrela(38) Cos, PADOA SCHIOPPA, Verso listituzione delle scuole forensi, in Stud. Iur.,
1997, p. 1007.
zioni con lordinamento e la cultura in cui i fenomeni studiati si
collocano (39).
Non si pu escludere inoltre che sul giudizio dinammissibilit
pesino di fatto le condizioni di lavoro del giudice dellimpugnazione,
predisponendo questultimo ad un giudizio eccessivamente severo
laddove il carico delle cause pendenti sul suo ruolo sia pesante.
Beninteso, poich le risorse del servizio giustizia sono scarse rispetto
al fabbisogno, inevitabile che leffettivit del rimedio giurisdizionale nella singola controversia, cio la congruit della risposta al
bisogno individuale di tutela nel singolo caso, divenga ormai una
variabile dipendente dalla necessit di assicurare lefficienza del
sistema giudiziario nel suo complesso, cio unallocazione tendenzialmente ottimale delle risorse rispetto ai risultati medi che il
servizio giustizia chiamato a realizzare nella gestione della massa
dei processi (40). Ma questa operazione pu essere compiuta sulla
base di strumenti che palesemente come si vedr nel paragrafo
finale di questo saggio consentano di individuare un punto di
equilibrio tra la protezione degli interessi individuali di chi agisce o
si difende nel singolo processo e gli interessi, considerati nel loro
complesso, di coloro che sono terzi rispetto alla singola vicenda
processuale, cio degli altri utenti potenziali o attuali del servizio
giustizia, interessi che si appuntano sulla gestione efficiente dellinsieme dei processi. Cos come configurato dallart. 54 cit., il giudizio
di ammissibilit dellappello non pu rientrare fra tali strumenti,
poich il parametro tiene conto esclusivamente della probabilit di
accoglimento del singolo appello. Cosicch il carico delle cause
pendenti sul ruolo del giudice dellimpugnazione peser in modo
occulto. In realt, lobiettivo vero della riforma proprio questo:
trasformare quel circa 70% per cento di appelli dichiarati infondati,
al termine del processo, in provvedimenti dinammissibilit con
unattivit di cognizione minima, allinizio del processo: una specie
di quadratura del cerchio .
(39) Cos, VON MEHREN, The Judicial Process: A Comparative Analysis, in 5 Am.
J. Comp. L., 197 (1956), il quale osserva espressamente: ogni sistema funziona come
un tutto. Le sue tendenze generali dipendono dalla interazione in situazioni concrete di
tutti gli elementi in discussione [..]. Solo dopo aver analizzato per ogni sistema lintera
gamma dei suoi elementi storici, istituzionali e sociali [..] possono essere offerte
generalizzazioni comparatistiche .
(40) Per un pi ampio discorso sul punto, v. CAPONI, Il principio di proporzionalit
nella giustizia civile: prime note sistematiche, in questa rivista, 2011, p. 389.
In terzo luogo, se linammissibilit dellappello superata dallaccoglimento del ricorso per cassazione, la prosecuzione del processo dinanzi al giudice che avrebbe dovuto pronunciare sullappello
dovrebbe essere disciplinata direttamente dalle norme sul giudizio
dappello, non da quelle sul giudizio di rinvio.
7. In questa prospettiva si lasciano valutare anche i nuovi
requisiti di forma-contenuto dellatto introduttivo del giudizio dappello, previsti dal nuovo testo dellart. 342 c.p.c., intonato al 520,
comma 3, frase 2, nn. 1 e 2, codice di procedura civile tedesco. In
particolare si prevede che lappellante indichi specificamente, a pena
di inammissibilit, le parti del provvedimento impugnate, le modifiche richieste alla ricostruzione dei fatti compiuta dal giudice di
primo grado, nonch le circostanze da cui deriva la violazione di
legge e la loro rilevanza ai fini della decisione impugnata (artt. 342,
comma 1, 434, comma 1 c.p.c., nuovo testo).
La giurisprudenza tedesca interpreta tali requisiti in modo abbastanza generoso e cos ritiene che, in relazione allonere di individuare le parti del provvedimento impugnate, il mezzo di impugnazione debba intendersi come indirizzato a colpire lintera decisione
rispetto alla quale si registra la soccombenza dellappellante (41).
Niente per garantisce che lorientamento flessibile della giurisprudenza tedesca sar seguto anche in Italia. Anzi, accadr probabilmente il contrario: il nuovo testo dellart. 342, comma 1, c.p.c.
pensato come un ulteriore dispositivo di filtro che ha come parametro il rispetto dei requisiti di forma-contenuto ivi previsti. Ci
significa in pratica che, mentre per dichiarare inammissibili appelli
privi di una ragionevole probabilit di essere accolti, sebbene
muniti dei requisiti di cui allart. 342, comma 1, c.p.c., il giudice
dovr svolgere una sia pur minima attivit cognitiva circa la fondatezza dei motivi di appello, se latto di appello non risponde gi ai
requisiti di cui allart. 342, comma 1, c.p.c., esso da dichiarare
inammissibile, allesito della semplice sussunzione del fatto nella
fattispecie legale.
8. La soluzione adottata non solleva profili di incostituzio(41) Cfr. BGH, 9 settembre 2008, VI ZB 53/07, indirizzo confermato recentemente da BGH, 29 marzo 2012, V ZB 176/11.
nalit. Questo dato confermato dalla giurisprudenza della Corte
europea dei diritti delluomo: il diritto ad una corte, di cui il
diritto di accesso un aspetto, non assoluto, bens soggetto a
limitazioni [...], in particolare per quanto concerne le condizioni di
ammissibilit di un mezzo di impugnazione, giacch questultimo
nella sua essenza richiede di essere disciplinato dallo Stato, che gode
di un certo margine di apprezzamento a tal riguardo. Tuttavia queste
limitazioni non devono restringere o ridurre laccesso in modo tale
o con tale estensione da pregiudicare lintima essenza di questo
diritto; in particolare tali limitazioni non sono compatibili con lart.
6, comma I Cedu, qualora esse non perseguano uno scopo legittimo,
ovvero qualora non vi sia una ragionevole relazione di proporzionalit tra il mezzo impiegato e lo scopo perseguito (42). Sulla base
di questo criterio, non vi dubbio che la Corte edu qualificherebbe
come scopo legittimo quello di prevedere un procedimento semplificato di definizione per appelli privi di una ragionevole probabilit
di essere accolti.
Certamente, non si pu teoricamente escludere che vengano
presentati dinanzi alla Corte casi di abuso dello strumento. Ma quale
efficacia avrebbe uneventuale pronuncia di accoglimento del ricorso su altri casi rispetto a quello deciso?
Il quesito di ordine generale. Di tale ordine deve essere anche
la risposta (43).
Quando si parla della portata delle pronunce della Corte edu
non si deve mai omettere di collegarle strettamente ai fatti sottostanti, anche se non sempre facile ricostruirli con precisione ed
ancora meno facile tenerli presenti quando si procede ad ulteriori
applicazioni della ratio decidendi ad un nuovo caso e si valuta
lopportunit di un distinguishing (44). La ratio decidendi saldamente agganciata a quel fatto che si gi verificato nel passato ed ha
(42) Corte edu, 21 giugno 2011, Dobri v. Serbia, con riferimenti alla precedente
giurisprudenza della Corte, reperibile nella banca dati ufficiale Hudoc (http://tinyurl.com/hudoc, link abbreviato), che dal 26 giugno 2012 uscita in una nuova versione,
pi amichevole della precedente.
(43) Nei passi successivi del testo si sintetizzano i risultati conseguiti in CAPONI,
Giusto processo e retroattivit di norme sostanziali nel dialogo tra le corti, in Giur. cost.,
2011, p. 3753.
(44) Su questi temi molto utile la lettura della raccolta di scritti di GORLA, Diritto
comparato e diritto comune europeo, Milano, 1981. In particolare si segnala Ratio
decidendi e obiter dictum , p. 331.
dato origine alla pronuncia giudiziale, un fatto che proietta permanentemente la propria ombra sul dictum giudiziale, con tutta la
maggiore forza che, rispetto alla fattispecie legale astratta, gli deriva
sia dallessersi gi verificato nella realt, sia dal non dover temere la
concorrenza della ratio legis. Da un lato, questo tratto rivela la
debolezza della portata normativa della pronuncia giudiziale rispetto alla legge, che in apicibus discende dal principio della domanda, dal carattere necessariamente reattivo dellintervento giurisdizionale. Dallaltro lato, questo tratto rivela la forza degli
orientamenti giurisprudenziali: la loro capacit di reagire con circospezione, passo dopo passo, fatto dopo fatto, ai mutamenti della
realt (45).
Il problema consiste nellapprofondire come una certa ratio
decidendi possa essere applicata ad un altro caso rispetto a quello
deciso. Lindividuazione dei fatti rilevanti per la decisione del caso
unopera di selezione e di costruzione, di tipizzazione in una
fattispecie astratta (analoga alla fattispecie della norma giuridica,
laddove questultima rivesta la struttura della regola) (46) dei fatti
che il giudice trova dinanzi a s, o meglio dei racconti che ne fanno
le parti. questa fattispecie ricostruita che descritta nella ratio
decidendi e trova espressione nella massima giurisprudenziale che
viene elaborata poi dagli uffici studio della Corte e dalle redazioni
delle riviste giuridiche. Ma le regole giurisprudenziali, le rationes
decidendi, si applicano a quei casi della vita che giungono dinanzi al
giudice, non alla fattispecie astratta che ne viene poi desunta.
Ne segue che lapplicazione di un certo dictum giurisprudenziale
ad un altro caso rispetto a quello deciso non si pu compiere se non
attraverso la lettura attenta e integrale del testo della sentenza, e non
della massima che ne stata estratta. Due narrazioni complete dei
fatti della vita sono da sottoporre a valutazione comparativa: quella
del caso deciso e quella del caso da decidere. Si tratta di un lavoro
lungo, che da compiere senza risparmio di energie.
Per ritornare al nuovo art. 348-bis c.p.c., la decostruzione
della tipizzazione della fattispecie sottesa al predente, la reimmer(45) Cfr. CAPONI, Retroattivit del mutamento di giurisprudenza: limiti, in Foro it.,
2011, I, c. 3344.
(46) Cfr. GORLA, Ratio decidendi e obiter dictum , cit., p. 332; HRUSCHKA, La
costituzione del caso giuridico. Il rapporto tra accertamento fattuale e applicazione
giuridica, Bologna, 2009.
sione nel flusso della narrazione processuale degli elementi di fatto
stilizzati nella massima, ai fini del confronto con il nuovo caso da
decidere, rivelano quanto sarebbe difficile risalire dallaccertamento
di singoli abusi interpretativi ad un giudizio che affermi in via
generale linadeguatezza di questa norma ad assicurare risultati
conformi al giusto processo.
9. Il legislatore ha colto loccasione della riforma per limitare il potere di dedurre nuove prove in appello (art. 345, comma 2,
c.p.c., nuovo testo). Ci desta poche preoccupazioni: alle esigenze di
tutela effettive in questa materia (fatti e prove sopravvenute, tardivo
rilievo di una questione rilevabile dufficio che renda rilevanti nuovi
fatti da provare, nullit di atti di istruzione probatoria che impongano una rinnovazione del mezzo di prova) chiamata a rispondere
una ragionevole interpretazione della norma sulla rimessione in
termini per causa non imputabile (47).
Inasprimento anche per la proponibilit di nuove prove in
appello nel procedimento sommario di cognizione: oltre alla predetta ipotesi di rimessione in termini, sono ammesse solo le nuove
prove indispensabili (art. 702-quater c.p.c., nuovo testo).
10. Il secondo obiettivo fondamentale della riforma la
limitazione della possibilit di proporre ricorso per cassazione per
vizio della motivazione su questione di fatto (art. 360, n. 5,
c.p.c.) (48). Esso si realizza in due modi. In primo luogo, si modifica
di nuovo il testo dellart. 360, n. 5, c.p.c. Dalla omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione circa un fatto controverso e
decisivo per il giudizio si passa adesso allo omesso esame circa
un fatto decisivo per il giudizio che stato oggetto di discussione tra
le parti . In secondo luogo, qualora linammissibilit dellappello,
secondo il nuovo art. 348-bis c.p.c., sia pronunciata per le medesime
ragioni di fatto poste a base della decisione impugnata, ovvero
qualora lappello sia rigettato a cognizione ordinaria (con sentenza)
(47) Sul punto rinvio a CAPONI, La rimessione in termini nel processo civile,
(48) Su questo punto v. BOVE, Giudizio di fatto e sindacato della corte di
cassazione: riflessioni sul nuovo art. 360 n. 5 c.p.c., in www.judicium.it.
per le stesse ragioni, si prevede che non si possa ricorrere in
cassazione contro la sentenza di primo grado per il vizio di motivazione ex lart. 360, n. 5, c.p.c.
Questi aspetti della riforma saranno forse meno incisivi sul
piano pratico. Infatti, sotto il codice di procedura civile del 1865, la
Corte di cassazione giunse a sindacare il vizio di motivazione sulle
questioni di fatto dichiarando ammissibile la censura semplicemente
sotto il profilo del difetto di motivazione come requisito di formacontenuto della sentenza. Inoltre lordinamento tedesco, che descrive i motivi della Revision con la semplice formula della violazione del diritto ( 545, 546 ZPO), comprende entro questa
formula anche la violazione della norma sul libero convincimento (
286 ZPO), in particolare qualora la Corte non prenda in considerazione adeguatamente lintero contenuto della trattazione e dellistruzione probatoria, ovvero compia accertamenti di fatto tra di loro
contraddittori. Infine, per poter qualificare veramente come incisiva
labolizione del controllo sulla sufficienza della motivazione, occorrerebbe sapere quanti sono i ricorsi per cassazione con cui si censura
esclusivamente linsufficienza della motivazione, come effettivamente distinta dalla contraddittoriet. Probabilmente non sono
molti. Tuttavia, ragionevole attendersi che la Corte di cassazione
utilizzer questo nuovo spiraglio legislativo per tentare di diminuire
il proprio carico di lavoro.
Quanto allimpossibilit di ricorrere in cassazione contro la
sentenza di primo grado per il vizio di motivazione ex lart. 360, n.
5, c.p.c., laddove linammissibilit dellappello, secondo il nuovo
art. 348-bis c.p.c., sia pronunciata per le medesime ragioni di fatto
poste a base della decisione impugnata, irragionevole assoggettare
allo stesso trattamento la pronuncia dinammissibilit dellappello e
il rigetto dellappello a cognizione ordinaria (con sentenza), tanto
pi che si preannunciano ordinanze dinammissibilit davvero succinte.
11. La proposizione in primo grado della causa nelle forme
del procedimento sommario di cognizione incentivata, poich in
appello essa sottratta al filtro dinammissibilit e sono ammesse
nuove prove indispensabili. Tale obiettivo manifestato nella relazione che accompagna il decreto legge: i dati statistici sul proce-
dimento sommario di cognizione segnalano una grande efficienza
dello strumento (con cui i giudizi di primo grado vengono tutti
definiti in meno di un anno) che, per, essendo nella maggior parte
delle ipotesi opzionale, viene utilizzato attualmente solo in circa il
4% del contenzioso (anche se tale percentuale destinata a salire
con lentrata a regime del decreto legislativo n. 150 del 2011 che lo
ha reso obbligatorio in plurime anche se settoriali fattispecie). Con
le previsioni di cui sopra lutilizzo dello strumento verr inoltre
incentivato, e anche sotto questo profilo verr migliorata lallocazione efficiente della risorsa giudiziaria .
Questo proposito in linea con la ricostruzione del procedimento sommario come modello semplificato di trattazione della
causa, ma a cognizione piena (49). Il prossimo passo coerente con
questo approccio dovrebbe essere quello di attribuire al giudice di
primo grado il potere di disporre dufficio il passaggio della causa
dal rito ordinario al rito semplificato, ove lattore abbia iniziato una
causa semplice attraverso il rito ordinario.
12. Nellesperienza italiana chi si occupa di appello civile in
prospettiva di riforma spesso lo fa senza mettere in campo o
impiegare strumenti idonei a conoscere come esso funziona nella
realt della vita giudiziaria, al di l della esperienza personale che
egli pu avere come avvocato, giudice o parte in un processo. Tale
esperienza evidentemente frammentaria e in quanto tale non pu
essere fatta valere nella indagine scientifica. Lidea che si possa
parlare ragionevolmente dellappello o che peggio si possa
riformare ragionevolmente lappello a priori, a prescindere dai dati
dellesperienza empirica di vasto raggio, fa parte di un atteggiamento idealistico proprio di ampi settori degli studiosi e degli
operatori del diritto (50).
Il ritardo accumulato rispetto agli altri ordinamenti presi in
considerazione enorme, come dimostrano le ampie indagini conoscitive che hanno preceduto in Inghilterra la riforma processuale
(49) Sul punto rinvio a CAPONI, Un modello ricettivo delle prassi migliori: il
procedimento sommario di cognizione, in Foro it., 2009, V, c. 334.
(50) Si veda tuttavia SZEGO, Le impugnazioni in Italia: perch le riforme non
hanno funzionato?, in Quaderni di ricerca giuridica della consulenza legale della Banca
dItalia, 61, Roma, 2008, p. 1.
della fine degli anni novanta del secolo XX. Ma non si pu tacere
lesperienza tedesca. A partire dalla prospettiva dischiusa dallopera
del 1914 di Arthur Nussbaum (51), lesperienza tedesca conosce la
Rechtstatsachenforschung, la ricerca sui fatti del diritto , non
come sottosettore empirico della sociologia del diritto, non come
autonoma disciplina, bens come orientamento della ricerca teso a
ricorrere allesperienza dei fatti come elemento per ravvivare, approfondire e arricchire linsegnamento del diritto, nonch per acquisire fruttuose impostazioni nellesame dei singoli problemi giuridici. Attualmente tutte le riforme pi importanti sono precedute in
Germania da una Rechtstatsachenforschung mirata, cos accaduto
anche per la riforma dellappello (52), e sono segute da una attenta
valutazione dellimpatto della nuova disciplina sulla realt giudiziaria (53).
In Italia ci si accontenta di qualche sporadico dato statistico e
soprattutto si interviene di nuovo a distanza di meno di cinque mesi
dallentrata in vigore di una modifica legislativa (degli artt. 351 e
352 c.p.c.), che avrebbe potuto ridurre la necessit di impiegare un
rimedio cos drastico.
Si pu constatare una notevole lacuna di valutazione teorica. La
riflessione sullo scopo o sulla funzione del giudizio di appello non si
correla alla riflessione sullo scopo o la funzione del processo civile
nel cui seno lappello si colloca, ma insiste prevalentemente su una
alternativa interna alla logica di una seconda istanza pensata in se
stessa, come quella tra novum iudicium e revisio prioris instantiae.
Laspetto insidioso, poich proprio non solo dellesperienza
italiana, ma anche di quella inglese e tedesca, da cui ha tratto
alimento la riforma che si commentata in questa sede. Lidea di
collegare la riflessione sulla funzione dellappello a quella sullo
scopo del processo civile in generale merita di essere suggerita ai
giovani studiosi che si cimenteranno in futuro con questo tema,
poich rende maggiormente feconda di risultati scientifici la com(51) Cfr. NUSSBAUM, Die Rechtstatsachenforschung. Ihre Bedeutung fr Wissenschaft und Unterricht, Tbingen, 1914.
(52) Cfr. RIMMELSPACHER, Funktion und Ausgestaltung des Berufungsverfahrens im
Zivilproze, Bonn, 2000.
(53) HOMMERICH, Rechtstatschliche Untersuchung zu den Auswirkungen der
Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis. Evaluation ZPO-Reform,
Kln, 2006.
parazione trasversale tra famiglie giuridiche. La riflessione pu
essere diretta a vagliare la seguente ipotesi di lavoro.
Lappello chiuso , in particolare dominato da un giudizio di
ammissibilit e chiuso alle novit, un tratto strutturale del processo civile inglese, dipendente dallo scopo del giudizio di primo
grado di comporre definitivamente la controversia attraverso la
presenza della giuria (che esplica la propria influenza ancora oggi,
nonostante la sua scomparsa).
Lappello aperto , in particolare privo di un giudizio di ammissibilit ed aperto ai nova, un tratto strutturale dei sistemi di
civil law, dipendente da uno scopo del processo civile ancora
intonato allattuazione del diritto oggettivo in caso di controversia,
nonch da una mentalit che concepisce la risoluzione giudiziaria
della controversia come una partita in pi istanze.
Se questa ipotesi di lavoro dovesse incontrare una conferma, si
confermerebbe che lappello un istituto in cui pesano notevolmente gli elementi strutturali di fondo di una esperienza processuale, tra cui gli abiti mentali e culturali dei protagonisti della
vicenda. In particolare: per quanto attiene allesperienza inglese,
nonostante le riforme degli anni 1873 e 1875, la prassi ha conservato il proprio orientamento restrittivo, che consente una rinnovazione del giudizio in appello solo in casi del tutto eccezionali. Per
quanto riguarda lesperienza tedesca, nonostante la riforma del
2001, notevole il margine di apprezzamento che il giudice di
appello si riconosciuto nel disporre la rinnovazione degli accertamenti compiuti dal giudice di primo grado, cos come notevole il
contenimento del giudizio di ammissibilit compiuto dalla modifica
del 522 ZPO, apportata nel 2011. Gli elementi strutturali della
esperienza processuale ricompongono cos nel lungo periodo i sobbalzi legislativi e giurisprudenziali del momento entro la linea evolutiva di lungo periodo del sistema, che ci appare un poco come
lhegeliana astuzia della ragione (54).
Ci non significa che non si possa e non si debba fare nulla. Per
il medio e lungo periodo, se la lacuna soprattutto di valutazione
teorica, non resta che studiare di pi. Cio pensare alla riforma
dellappello nel quadro di una riflessione globale sul primo grado e
(54) Per un pi ampio discorso sul punto, v. CAPONI, Lappello nel sistema delle
impugnazioni civili (note di comparazione anglo-tedesca), cit.
sulla cassazione. Cio nel quadro dei lavori per un nuovo codice di
procedura civile. In questo ampio contesto, il collegamento tra la
funzione dellappello e lo scopo del processo civile pu essere
impiegato non solo per descrivere la lunga linea degli sviluppi
passati, ma anche per cercare di imprimere una discontinuit, non
improvvisata (come quella tentata dalla attuale riforma dellappello), ma sistematica e consapevole. vero che il processo riflette
le conoscenze e i valori, le attitudini e i comportamenti della societ
in cui si inserisce, ma anche vero che la disciplina del processo pu
contribuire a costruire conoscenze e modi di comportamento che
influenzano a loro volta la societ (55).
Tutto (o quasi) dipende dalla determinazione dello scopo prevalente del processo civile e dallinfluenza che questa determinazione chiamata ad esercitare sulla disciplina dei mezzi di impugnazione. Parlare di allocazione efficiente della risorsa
giudiziaria non significa nulla, se non si ritorna a riflettere su tale
scopo. La nozione di efficienza formale, priva di contenuto sostanziale, indica una semplice relazione di impiego ottimale di mezzi per
conseguire un fine. Qual il risultato, qual lo scopo che si intende
conseguire con lo svolgimento di unattivit efficiente? Nel settore
della giustizia civile, la nozione di efficienza si arricchisce di contenuto attraverso le molteplici sfaccettature che ha assunto nel corso
del tempo il concetto di giusto processo (art. 111, commi 1 e 2
Cost.) (56).
Nella tradizione di civil law, i valori del giusto processo sono
quelli di affidare ad un terzo indipendente, imparziale e disinteressato la giusta e efficiente composizione di una controversia, attraverso la dichiarazione del diritto preesistente al termine di un
processo a cui possono partecipare in condizione di parit, per dire
e contraddire, i destinatari degli effetti dellatto finale. I valori sono
quelli di garantire accesso alle corti, nonch di mettere a disposizione un rimedio necessario, adeguato e proporzionato (in altri
(55) Cos, CHASE, Law, Culture and Ritual. Disputing Systems in Cross-Cultural
Context, New York-London, 2005.
(56) Per unampia analisi comparata della nozione di giusto processo, estesa
anche alla distinzione tra nozione di diritto continentale e la nozione statunitense del due
process, v. CAPONI, Controversie transnazionali ed elementi di giusto processo, Relazione
generale al XIV convegno mondiale dellAssociazione internazionale di diritto processuale, Heidelberg, 26-30 luglio 2011.
termini: un rimedio effettivo) al bisogno di tutela del diritto dedotto
in giudizio, entro un termine ragionevole. Sono i valori attuali del
processo civile statale, sedimentati nel corso di una lunga evoluzione: passata da una fase in cui la garanzia del giusto processo
configurata essenzialmente come un classico diritto di libert negativa, e gli obblighi di prestazione a contenuto positivo sono limitati
al corretto svolgimento del processo, a fasi successive, che hanno
visto la garanzia del giusto processo spostarsi progressivamente
verso larea dei diritti realizzati da notevoli obblighi di prestazione
da parte dello Stato, salvo il divieto di abuso del processo: laffermazione del diritto di azione, come diritto di accesso ai tribunali per
ottenere una pronuncia di merito; poi, la conformazione che il
diritto di azione, inserito fra le garanzie costituzionali, riceve dallimpegno statale a realizzare leguaglianza sostanziale; poi, listanza
di effettivit dei rimedi (non solo diritto alla sentenza di merito,
allesecuzione ed ai provvedimenti cautelari, ma rimedi calibrati per
rispondere allo specifico bisogno di tutela del diritto dedotto in
giudizio). Alla fine di questa parabola emergono gli imperativi
dellefficienza della giustizia civile, che per non deve svuotare
questultima dei contenuti precedenti: se lefficienza della composizione della singola controversia non deve perdere di vista lefficienza
nella gestione della massa dei processi, la gestione della massa dei
processi non deve perdere di vista che lo scopo di ogni singolo
processo civile la giusta composizione della controversia entro un
termine ragionevole.
Ebbene, occorre riconoscere che per conseguire questi obiettivi
necessario, ma anche sufficiente, garantire laccesso pieno ad una
corte di primo grado in condizione di gestire un robusto giudizio in
punto di fatto e in punto di diritto. Non un caso che il processo
civile tedesco efficiente in primo luogo sotto il profilo in cui un
processo deve essere in primo luogo efficiente: il processo ordinario
di cognizione di primo grado (57).
Non occorre garantire laccesso pieno ad unintera piramide
giudiziaria. Laccesso pieno a gradi successivi al primo, prima che
essere ormai insostenibile (come dimostra lattuale realt dellordi(57) Per un pi ampio discorso, v. CAPONI, Aspetti fondamentali del processo civile
tedesco (in margine alla traduzione in lingua italiana della ZPO), in Giusto processo
civ., 2011, p. 71.
namento italiano), superfluo. Come ed in che misura sia opportuno limitare laccesso alle corti dappello ed alla Corte suprema
un problema che ciascun ordinamento risolve a modo suo, prendendo in considerazione le proprie risorse giudiziali in funzione
dellesigenza di assicurare un impiego proporzionato di queste ultime rispetto allo scopo della giusta composizione della controversia
entro un termine ragionevole, tenendo conto della necessit di
riservare risorse agli altri processi (58).
13. Nel 2010, in un convegno tenutosi presso la Corte di
cassazione su iniziativa della stessa Corte, del Consiglio nazionale
forense e dellAssociazione italiana fra gli studiosi del processo civile
si sono dette parole molto chiare, che meritano oggi di essere
integralmente riportate: ove si voglia attribuire (o riattribuire) alla
nostra Corte di cassazione la funzione propria di ogni Corte suprema di assicurare luniformit della giurisprudenza, necessario
introdurre un robusto filtro allaccesso in Cassazione. In tal senso
militano i seguenti argomenti: principio fondamentale di tutte le
democrazie, e anche del nostro sistema costituzionale, la tendenziale (nei limiti dellumano possibile) eguaglianza dei cittadini (e dei
non cittadini) davanti alla legge (v., da ultimo, gli artt. 20 e 52 della
carta di Nizza); il principio di eguaglianza gravemente leso se,
nello stesso periodo storico, il giudice di Palermo interpreta la
disposizione x in un determinato modo, ed il giudice di Torino in
modo diverso; per assicurare la tendenziale (dinamica) uniformit della giurisprudenza, gli Stati costituzionali contemporanei
non hanno saputo trovare soluzione diversa da quella di concentrare
davanti ad ununica Corte suprema il vertice del sistema delle
impugnazioni. In tal senso si muovono tutti o quasi gli ordinamenti
contemporanei; perch la Corte suprema possa assolvere questa
sua funzione costituzionale (garantire cio il rispetto del principio di
eguaglianza dei cittadini davanti alla legge) necessario per che il
numero dei ricorsi sui quali la corte abbia a pronunciarsi sia
relativamente ristretto; se ci non accade la corte destinata a
(58) La formula con cui si chiude questo paragrafo ripresa dallart. 0.8,
intitolato Efficienza del processo civile , del progetto di nuovo codice di procedura
civile elaborato da PROTO PISANI, Per un nuovo codice di procedura civile, in Foro it.,
2009, V, c. 1.
dividersi in sezioni e le sezioni in collegi, e lelevato numero dei
collegi giudicanti inevitabilmente causa di contrasti giurisprudenziali. La giurisprudenza della Corte suprema, cio, anzich essere
fonte di orientamento per i giudici di merito, diviene una stessa
fonte di disorientamento. quanto avviene in Italia con gli innumerevoli collegi giudicanti della Corte di cassazione che pronunciano
circa trentamila decisioni ogni anno; per ridurre il numero dei
ricorsi per cassazione sul cui merito la corte abbia a pronunciarsi,
non si sinora trovato altro sistema da quello di introdurre c.d. filtri
volti ad assicurare che la corte si pronunci solo quando la violazione
denunciata involga una questione di rilievo generale, o che sia stata
risolta in contrasto con orientamenti costanti della corte. In tal
modo lammissibilit del ricorso fatta dipendere dalla sua coerenza
o no con una clausola generale, clausola generale nella cui interpretazione (come nellinterpretazione di tutte le clausole generali presenti nellordinamento) la corte non potr non fare uso di un suo
qualche potere discrezionale (ma come si detto di un potere
discrezionale della stessa qualit di quello adoperato da tutti i
giudici di ogni tempo e di ogni luogo nellinterpretazione delle
clausole generali). Ben venga quindi lintroduzione di un filtro
allaccesso in Cassazione secondo le linee (anche organizzative e di
diritto transitorio) indicate in questa breve relazione senza aver
paura di ledere interessi corporativi o abitudini inveterate (59).
Una regola, quale lart. 111, comma 7, cost., che garantisce
sempre il ricorso per cassazione, appare pertanto del tutto obsoleta.
Ci costringe a mettere sul tappeto il problema della c.d. interpretazione correttiva della lettera della legge (in questo caso: della
Costituzione). Oltre ai casi pacifici di lapsus calami del legislatore e
di manifesto difetto di coordinamento, entra in considerazione
appunto lipotesi di obsolescenza del testo legislativo, che si verifica
quando regole legislative vigenti da molti anni si rivelano superate in
forza di sviluppi scientifici, tecnici, sociali, ecc., ma non vengono
adeguate dal legislatore. In questi casi interviene occasionalmente il
giudice per apportare, sulla base di canoni di valutazione condivisi
dalla comunit sociale di riferimento, quella correzione legislativa
che avvertita come indilazionabile (60). Il problema indubbia(59)
Cos, PROTO PISANI, Principio deguaglianza e ricorso per cassazione, cit.
Cfr. OSSENBHL, Gesetz und Recht - Die Rechtsquellen im demokratischen
mente delicato e, sul piano delle norme costituzionali, si interseca
con la prospettiva di aprire lart. 111, comma 7, cost. al bilanciamento non solo con il principio di eguaglianza, ma anche con la
garanzia del giusto processo, nella molteplicit di sfaccettature prese
in considerazione nella parte finale del paragrafo precedente (compresa quella relativa allesigenza di riservare risorse agli altri processi). Daltra parte, sul piano della teoria del diritto, si gi
sostenuto che il rispetto di un principio non incontra sempre e
immancabilmente le limitazioni segnate da una regola espressione di
un principio contrapposto (61). In altre parole, leffetto vincolante
della regola della ricorribilit sempre in cassazione pu cedere, in
presenza di determinate condizioni, alleffetto di conformazione
derivante da quella sintesi di garanzie che il giusto processo.
Insomma, la garanzia del ricorso in cassazione sempre possibile urta
contro il principio di eguaglianza e il giusto processo. Vero che
questa operazione deve essere vagliata da un soggetto particolarmente legittimato, cio dalla Corte costituzionale, chiamata a pronunciarsi su una questione di legittimit di una norma di legge
ordinaria che introduca francamente un filtro al ricorso per cassazione (senza girarci intorno ) (62), ispirandosi questa volta s in
modo razionale al modello tedesco.
Rechtsstaat, in Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 5, Heidelberg, 2007, p. 162; CAPONI, Ragionevole durata del processo e obsolescenza di regole
legislative, in Foro it., 2009, I, c. 3104.
(61) Cos, ALEXY, Theorie der Grundrechte, Frankfurt, 1994, p. 122. In senso
contrario, NEUNER, Die Rechtsfindung contra legem, 2, Mnchen, 2005, p. 130. Per un
pi ampio discorso sul punto, si rinvia a CAPONI, Quando un principio limita una regola
(ragionevole durata del processo e rilevabilit del difetto di giurisdizione), in Corr. giur.,
2009, p. 380.
(62) In questo senso, v. anche PROTO PISANI, Sulla garanzia costituzionale del
ricorso per cassazione sistematicamente interpretata, in Foro it., 2009, parte V, c. 380.
Documenti simili a R Caponi - La Riforma Impugnazioni
Altro di Annalisa Gianfelice
L'Interpretazione Conforme
Popolare in Sentence (Law)
Patto UN Diritti Civili e Politici 1966
CONDOMINIO: ripartizione delle spese comuni, criteri difformi e consenso dei condomini
Fisco e Diritto - Corte Di Cassazione n 3564_2010
Meoli Giusto Processo
Tribuna di Catanzaro: inammissibile l'opposizione avverso estratto di ruolo
criminalia annuario 2010
Traduzione Schauer Thinking Like a Lawyer
Teoria Dellargomentazione Giuridica - U. Neumann
La prescrizione del debito fiscale è di cinque anni

References: art. 281
 art. 360
 Art. 348
 Art. 348
 Art. 348
 sentenza 
 Art. 383
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 

sentenza 
 sentenza 
 art. 348
 art. 348
 art. 360
 sentenza 

sentenza 

art. 348
 sentenza