Source: http://resisteunarchivo.blogspot.com/2009/09/la-pantalla-chica-y-los-chicos.html
Timestamp: 2018-05-26 17:34:26+00:00

Document:
Resiste un archivo!: La pantalla chica y los chicos
Esa emisión de "Función privada" de EL CRIMEN DE CUENCA la recuerdo perfectamente... no cabe dudas que más allá de lo que están diciendo, septiembre de 1983 era todavía tiempo de dictadura, la versión que pasaron era absolutamente completa y sin cortes... pero con tandas.
"Bajo el signo de aries" en principio no fue levantado... empezaron a pasar las películas aptas de Olmedo y Porcel.
De hecho, el éxito de las películas del dúo cómico motivo a que luego de una serie de títulos para chicos volvieran a hacer algunos pocos para adultos, aunque no muy exitosos. Entre ellos ATRACCION PECULIAR estranada algunos días antes de la trágica muerte de Olmedo.
De alguna manera, la flexibilización de las limitaciones arruinó a todos los programas cómicos tradicionales que, debido al desgaste de fórmulas y chistes de más de treinta años de antigüedad (y en particular, todos los de Gerardo Sofovich), se volcaron a la vulgaridad de presentar muchachas atractivas que dedicarse a buscar nuevo material.
El único que sí logro mantener calidad fue Olmedo cuyo programa siempre hizo reír gracias a él y la interacción con los otros actores, sobre todo Javier Portales.
Quiero agregar algo más, que acabo de recordar.
El video de "Función privada" es del segundo sábado de agosto de 1985.
Lo tengo vívidamente en la memoria porque ese programa, y la película EL CRIMEN DE CUENCA, fueron de los primeros que pudimos ver en mi casa en colores.
Ese mismo día, mucho más temprano, mis padres compraron el primer televisor color que tuvimos y lo primero que vimos fue aquella tarde, la transmisión de la inauguración de la exposición rural con el discurso de Alfonsín incluído (aunque, claro, todavía no el posteriormente famoso).
Más saludos desde Massachusetts.
Recuerdo que cuando escuchaba ese mensaje, solito me iba a dormir. Aunque mis viejos me dijeran que me podia quedar porque el programa que estaban dando era "permitido" para menores.
Tambien recuerdo "la creatividad" que le aplicaban al momento para hacerlo mas atractivo. Por ejemplo, el "¡A la camita, a la camita!" del Topo Gigio. En alguna epoca el encargado de mandarnos a la cama tambien fue Anteojito si mal no recuerdo.
Recuerdo tambien, el dia que cumpli 13 años y a la noche dieron una pelicula apta para mayores de 13... ¡Podia quedarme a verla!
Viendo repeticiones de No Toca Boton, en algunos momentos en que Olmedo parece decir una "mala palabra", se produce un silencio, que pareciera estar cumpliendo la misma funcion del actual "pitido". ¿Alguien sabe si el programa era emitido asi originalmente?
Respecto del "pitido". ¿Para que se usa? Si por ejemplo, en la palabra "pelotudo", solo censura la "T". "Pelo" y "udo" se escucha muy clarito.
Y no recordaba haber visto el "señalador" de los momentos prohibidos para menores...
Ahora el "horario de proteccion al menor" fue reemplazado por un aviso al comenzar las peliculas con las letras "L" (lenguaje adulto), "V" (violencia), "D" (escenas de desnudez).
La verdad es que yo odiaba cuando llegaban los microprogramas con canciones o monologos del Topo Gigio. En los finales de esta modalidad impuesta por el ente regulador, Telefe habia hecho una con las "chiquititas" y Romina Yan o Agustina Cherri.
La verdad es que mis padres no me dejaban ver algunos programas con lenguaje adulto, recuerdo que entre los sensurados en mi casa estaban El Precio del Poder, Con Pecado Consevidas, A la cama con Moria, Pinti y los Pingüinos, Sin Condena ( no sé si les suena éste ultimo) y el tan escandaloso La maraca del deseo.
Yo no creo en el horario de proteccion al menor, si creo en el buen gusto. Y por supuesto en la responsabilidad de los padres frente a sus niños frente al televisor.
Hoy, Rial a la tarde dice las peores barbaridades que antes ni Bebán a las 10 de la noche decia.
Es increible como solo hace un par de dias estabamos hablando con unos compañeros de laburo acerca de la cuestion "horario de proteccion al menor" y como hoy se cagan en eso y podes ver tetas, culos y escuchar barrabasadas a las 2 de la tarde. Muy buen material.
ESpero que vuelva el respeto a la TV y que las malas palabras sean dichas en horarios convenientes, así como la violencia.
Creo que volver a recordar (y recalco la palabra recordar) al público que, a partir de determinada hora, “la permanencia de los niños frente al televisor es responsabilidad de sus padres” sería una buena medida, dado que, precisamente, son los padres quienes tienen esa responsabilidad. No podemos esperarlo ni del Estado ni mucho menos de los administradores de los canales. Puede haber ciertas pautas de contenido, pero incluso esa responsabilidad de los padres debería ser a cada hora. Coincido con el compañero Lord Khyron con que el cuidado tiene que estar puesto a toda hora y, especialmente, durante la tarde, donde los programas como “Intrusos” (América) son tan o más dañinos que “La Marca del Deseo” (Telefe). Y también coincido con mendocino sobre el buen gusto, cosa que cada vez es más difícil de encontrar en nuestra pantalla.
Resiste: muy buen material que nos hace, una vez más, recordar a “Función Privada” (ATC); son ciclos que se extrañan. Anoche vi en casa, que me traje de Argentina, “Cama Adentro” (Jorge Gaggero, 2004) y no recordé que la pasaran en la televisión de aire… Seguramente en “Función Privada” la hubiesen pasado…
No estaría mal que vuelva algo parecido a lo del Horario de Protección al Menor. O como hacen en USA qe a la izquierda arriba de la pantalla ponen una placa de la edad para ver tal programa y qué es lo que tiene de fuerte (Ejemplo: TV 14 V, para mayores de 14 años, Violencia). Y ahora en TVN de Chile hacen lo mismo, incluso en los noticieros.
Lastima que va a salir algun/a que otro/a payaso/a diciendo que eso es censura. Empezando por los programas chimenteros explícitos de la tarde.
yo tambien me re acuerdo de la famosa frase y de los microprogramas a las 22 hs. Yo tampoco me quedaba a ver esos programas a esa hora, salvo alguna pelicula infantil que programaba los lunes Canal 13 (tipo Faivel) y no entendia por què la tele me decìa que me tenia que ir a dormir. Todo eso cambio cuando empecè a tener tele en mi habitacion a los 9 años (1996), ahì ya miraba tele hasta las 23. No tenia que despertarme temprano para ir al cole, iba de tarde. Despues pasaba el tiempo y me quedaba cada vez mas tarde y se veìan cosas "chanchas", por asi decirlo, pero yo a los 10 años lo tomaba con naturalidad. Una anecdota: en 1997 Canal 13 los viernes a las 22 programaba "Cine de produccion nacional" y un dìa puiseron "Las puertitas del Sr. Lopez" o algo por el estilo...y los primeros 10 minutos, bueh...ya mas o menos saben de que se trata la peli, y justo entra a mi pieza mi mama, y me dice "Que estas mirando?". Luego cambie de canal o apaguè, pero yo lo tomaba con naturalidad, no sè por què.
lo de las letras L V D me super acuerdo. Es mas, era fanatico jaja. Las extraño!
"Horario de proteccion al menor" alguien sabe donde esta? los canales deberian poner a su prima hermana la placa del "Llamado a la Solidaridad" para que ayude a ubicar su paradero.
El limite horario de las 22:00 en punto desaparecio, ya no hay mas programas que empiecen o terminen en ese horario. Ahora todo es a las 0.15, 0.30 o menos cuarto y asi se genero una hecatombe-prime time de la cual el publico familiar ya no sabe distinguir entre lo que sea apto o no para el publico infantil.
Coincido con Khyron y SGC, la tele deberia cuidarse mas en el lenguaje y en lo que muestran durante las franjas horarias del dia. Asi podran recuperar el respeto del publico que no le interesa ver y escuchar guarangadas a las 3 de la tarde.
Por otro lado, las calificaciones cinematograficas en cuanto a edades, nunca estuve de acuerdo con el absurdo de "con reservas" como tampoco con el limite de solo dos años de diferencia "para 16 o para 18", es estupido y retrogada, a esta altura es como seguir discutiendo si la mayoria de edad absoluta tiene que ser a los 18 o a los 21. Hoy en dia, no creo que alla muchos contenidos sugeridos para mayores de 18 años que uno de 16 no pueda legar a ver, tan solo es una peli de ficcion, no la guerra.
"Funcion Privada" fue sin dudas el ciclo de cine mas sobresaliente de la primavera democratica, tuvo la dificil tarea de desdemonizar todas la peliculas que estuvieron prohibidas o cortadas durante el Proceso y ya en tiempos de democracia aun persistia el famoso "eso no se mira" ; "de eso no se habla" .
Este tipo de cosas son las que me vuelven cada vez mas fanatico de este blog: me trae a la memoria cosas que tenia totalmente olvidadas.
Ahora viene el espacio de las CONFESIONES... Cuando era chico tenia una imaginacion muy frondosa y cuando aparecia el cartelito ese en pantalla en seguida cambiaba de canal, porque creia que habia algun tipo de "control" que me podian ver que era menor y estaba frente a la pantalla. En fin, ingenuidades de niño.
Por otro lado, todo ha cambiado tanto. Hoy mis sobrinos miran Discovery Kids a las 12 de la noche... ya el concepto de "proteccion al menor" perdio todo sustento.
Excelente el post,
Para Diego: en TVN y en todos los canales chilenos ponen las siguientes calificaciones: F (para toda la familia), R (Responsabilidad Compartida) y A (sólo para adultos.) En Brasil ponen algo parecido: por ejemplo, un programa apto para todo público va con una L de Livre dentro de un cuadro verde.
Hablando de El Crimen de Cuenca (1979), su realizadora, Pilar Miró, fue directora de Televisión Española.
Resiste, te hago un pedido: si tenes los "cartones" de cada canal de "A partir de este momento finaliza el horario de proteccion al menor...", muchas veces con una voz en off del locutor del canal que sonaba ciertamente tetrica... y me daba miedo tanto o mas que "Los Creadores".
Y si tendrias alguno de esos dibujitos o cosas que nos ponian para que nos fueramos a la camita... jajaja...
Gratos recuerdos de todo eso. Cuando me di cuenta, el carton de "a partir de este momento" no estuvo mas y a las 9 de la mañana te pasan el desnudo de Zulma Lobato con puteadas habidas y por haber y satelites televisivos en todos los programas de chusmerio y hasta la señora Legrand lleva a los mediaticos de turno y a los bailarines de Tinelli y todos se desnudan. Jajaja...
Leyendo mas detenidamente lo que escribieron agrego... Es bueno que haya una limitacion, la tele se fue para el libertinaje absoluto. No puede ser que prendas la tele y veas a cualquier hora las cosas que se ven.
Voy a otra cosa, pero que es muy similar: me acuerdo que cuando era chico, ver una revista Playboy o Penthouse era, algo asi, como magico. Pasabas por los kioscos y tenian un celofan para tapar si habia desnudos. Hoy dia, hasta el diario trae minas desnudas.
Ni lo uno ni lo otro, un nivel medio estaria bien. Es una opinion solamente.
Resiste: el pitido y el silencio son más cultos que los chistes sin censura de Juan Carlos YATO Guridi!!!!!!
Creo que el único canal en Argentina que todavía emite la placa de Protección Al Menor es Canal 10 de Córdoba. Todos los días a las 22hrs (a vcs más tarde o se olvidan, pero lo ví muchas veces e incluso fue modificado para este año con los cambios de artística que hubo en la emisora) ponen el "Aquí finaliza el..." (bueno, ya se sabe).
Juaz! después de leer el comentario de Rdiotelefonía recuerdo cuando en mi familia se cómpró el primer televisor "como la gente". Hasta el 97 lo que teníamos era un televisor "sin control remoto" y que había que levantarse para cambiar de canal. Además, en sus últimas épocas teníamos que ponerle un ventilador en la parte de atrás porque se recalentaba. El primer programa que vi con esa nueva tele fue Chiquititas.
No se si alguien lo recuerda, pero me parece que también las susodichas Chiquititas cantaban en una época para el horario de protección al menor. Y en tiempos más actuales, también lo supo hacer Panam...
Excelente post. Por cierto, coincido en que la televisión hoy, salvo rarísimas excepciones, carece de ingenio, de buen gusto y de criterio educativo. Pareciera que su único fin fuera idiotizar cada vez más a los espectadores, adultos, jóvenes y niños.
SGC: me gustó mucho la peli "Cama Adentro", me hizo acordar a mas de alguna señora de mi barrio
Mendocino: Si, hay mujeres así en varias partes del país y del mundo... Abrazo
José Carlos Guridi debe dejar de ser grosero!!!!!
Saludos, desde Asunción, República del Paraguay, Su Amigo de Siempre, David Alejandro Mas Villalba.
Estimados: el otro día, llegó a mi poder el proyecto de ley de medios audiovisuales —que tengo entendido ya tiene media sanción de la cámara de Diputados— y en el artículo 59 se habla de la protección de la niñez y contenidos dedicados. El mencionado artículo dice:
“En todos los casos los contenidos de la programación, de sus avances y de la publicidad deben ajustarse a las siguientes condiciones:
b) en el horario desde las 22.00 y hasta las 24.00 horas se podrán emitir programas considerados aptos para mayores de TRECE (13) años;
c) desde las 24.00 y hasta las 6.00 horas se podrán emitir programas considerados aptos para mayores de DIECIOCHO (18) años.
En el comienzo de los programas que no fueren aptos para todo público, se deberá emitir la calificación que el mismo merece, de acuerdo a las categorías establecidas en este artículo. Durante los primeros TREINTA (30) segundos de cada bloque se deberá exhibir el símbolo que determine la Autoridad de Aplicación al efecto de posibilitar la identificación visual de la calificación que le corresponda […]”
O sea que se volvería a poner en pantalla un símbolo que identifica la calificación del programa, tal como se hacía en 1985 y que Resiste ha puesto en este post. La “Autoridad de Aplicación” a la que alude el proyecto de ley está definida en el artículo 10 y sería la “Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audivisual,” dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros del Poder Ejecutivo Nacional.
Más adelante, el artículo agrega:
“No será permitida la participación de niños o niñas menores de DOCE (12) años en programas que se emitan entre las 22.00 y las 8.00 horas, salvo que estos hayan sido grabados fuera de ese horario, circunstancia que se deberá mencionar en su emisión. […]” ¿Se imaginan, de aprobarse y sancionarse la ley, a los niños y niñas participando en “Bailando Kids” o en las tribunas de “ShowMatch”?
Con respecto a la cantidad y contenidos de programas infantiles en la televisión abierta, el artículo dice:
“La reglamentación determinará la existencia de una cantidad mínima de horas de producción y transmisión de material audiovisual específico para niños y niñas en todos los canales de televisión abierta, cuyo origen sea como mínimo el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de producción nacional y establecerá las condiciones para la inserción de una advertencia explícita previa cuando por necesidad de brindar información a la audiencia (noticieros / flashes) pueden vulnerarse los principios de protección al menor en horarios no reservados para un público adulto.”
Si bien no tiene que ver con el post, encontré una “joyita”: el inciso l) del artículo 69, Capítulo III (Publicidad):
“Cada tanda publicitaria televisiva se deberá iniciar y concluir con el signo identificatorio del canal, a fin de distinguirla del resto de la programación.”
O sea, que sería un volver a la vieja costumbre de poner los bumpers que marcarían el comienzo y el final de la tanda publicitaria…
Con todo esto no quiero entrar en la polémica que se ha desatado con esta ley —que he leído y que no es en sí ni buena ni mala, como tampoco lo fueron las anteriores leyes y la actual en vigencia, todas las cuales he leído también. El problema con estas leyes son, como siempre, sus reglamentaciones y, sobre todo, su aplicación (la violación del “espíritu” de la ley). Tal vez lo más cuestionable de este proceso sea que la apruebe un Congreso cuya composición no refleja fielmente la voluntad de la gente, que ha votado el 28 de junio en un sentido claro… Claro que de no haberse adelantado las elecciones, entonces sí la composición actual del Congreso tendría más legitimidad “moral” en hacerlo… Pero bueno, la decisión del adelantamiento fue el P.E.N.
Para Radiotelefonía: el estreno televisivo de El Crimen de Cuenca ocurrió exactamente el Sábado 10 de Agosto de 1985.
Para SGC: el artículo 69 de la Nueva Ley es algo que se usa en Europa, especialmente Italia. Si esa ley se promulga, volvería el viejo "Aquí finaliza el horario de protección al menor", muy común en los 80's y 90's y que dejó de usarse, salvo casos aislados como Canal 10 de Córdoba.
"...niños y niñas..." Esa costumbre de la presidentAAAA de igualar los géneros mencionando masculino y femenino...
Y despues dicen que no quieren regular contenidos...: "...La reglamentación determinará la existencia de una cantidad mínima de horas de producción y transmisión de material audiovisual específico para niños y niñas en todos los canales de televisión abierta..."
Eduardo: Efectivamente, si lees los “considerandos,” “fundamentos” y “antecedentes” del proyecto (puedes bajar el archivo “.pdf” en http://www.unaleyparatodos.com.ar/) vas a ver que, casi detrás de cada artículo, se hace referencia a lo que se ha hecho en otros países, en especial Canadá, Chile, España, Australia y Estados Unidos…
Si están aburridos o tienen que hacer un viaje largo (yo me leí el bodrio en un viaje de trabajo de Madrid a Sevilla, pero es que estoy haciendo, por gusto personal, un estudio comparativo de la legislación argentina en materia de medios audiovisuales, aunque mi vida profesional no tiene nada que ver con las comunicaciones), le recomiendo que lo lean, para que estén enterados “de lo que se viene”.
En particular, fíjense en lo cándidos que parecen los “cerebros” que estuvieron detrás del proyecto cuando ponen un “Cuadro comparativo” entre el Decreto-Ley “de la Dictadura” 22.285 (1980) y la propuesta de ley. Ejemplos, a continuación:
Bajo “Libertad de expresión”, el cuadro dice que “la ley de la dictadura” limita la libertad de expresión por cuestiones de Seguridad Nacional, mientras que la nueva ley nos vendría a garantizar “el derecho humano universal al derecho a la información y la libertad de expresión como lo prevé el 13 de la Convención Americana sobre Derechos humanos […]” Ahora, si la Constitución de 1853, cuya reforma de 1994, sitúa con rango constitucional los tratados y convenciones suscriptos por el país, ¿es necesario volver a poner por escrito algo que se supone que ya existe? “Los tratados de Derechos Humanos son una pieza fundamental del espíritu de esta propuesta” dice el mismo párrafo… Parece que trabajaron varios estudiantes crónicos de derecho en esto… Me sorprende la candidez, insisto.
Bajo “Protección al trabajo argentino y local” dicen que, con la actual ley, “No se protege el trabajo argentino ni se alienta la producción local” y que con la nueva “Se garantizará y protegerá el trabajo local y argentino mediante cuotas de pantalla de cine nacional. Se exigirá el 70% de producción nacional en las radios y el 60% en la TV.” Fantástico, pero ¿por qué permiten ahora, si tienen los medios para impedirlo, que siga al frente de LS83 TV Canal 9, cuya licencia está VENCIDA desde mayo, su actual licenciatario que, precisamente, no fomenta la producción nacional ni protege el trabajo argentino? Otro ejemplo de que con las leyes pretenden resolver todo, cuando se trata de firmeza en la aplicación de las leyes que ya existen…
Bajo “Monopolios y oligopolios” dice que con la actual ley “Se admiten los monopolios y los oligopolios de medios.” Y que con la nueva ley “Se impedirá la formación de monopolios y oligopolios.” Me pregunto: ¿qué administración dio el visto bueno para la adquisición de CableVisión por parte del Grupo Clarín, que ya poseía Multicanal? Debe haber sido la administración Bush… Otro ejemplo de cinismo.
Por último, bajo “Producción de contenidos educativos e infantiles” se dice que con la actual ley “No se fomenta la producción de contenidos educativos o infantiles”, mientras que con la nueva ley “Se fomentará la producción de contenidos educativos e infantiles.” ¿Pero hace falta una ley para “fomentar”? ¿Hace falta una ley para hacer un acto puramente ejecutivo como es poner, en la pantalla de Canal 7, por ejemplo, programas infantiles? ¿Por qué no lo hacen YA? Las leyes no pueden garantizar que existan los programas infantiles si la dirección de los medios estatales (que al menos deben dar el ejemplo) no tiene la voluntad de hacerlo… (Claro, en los programas infantiles no se pueden poner a los amigos del gobierno que bajan línea permanentemente).
Yendo al “cuerpo” de la propuesta, es interesante el Título VII, que habla sobre “Servicios de Radiodifusión del Estado Nacional.” Aquí, en el artículo 104 se dispone de la creación, bajo la jurisdicción del P.E.N., de “Radio y Televisión Argentina Sociedad del Estado” (RTA S.E.), que tendrá a su cargo “la administración, operación, desarrollo y explotación de los servicios de radiodifusión sonora y televisiva del Estado Nacional.” Para este artículo (y los subsiguientes), existe una nota donde se explica que, para la constitución de este nuevo organismo, se ha tomado como modelo la estructura organizativa de Televisión Nacional de Chile. Y cito: “En los estudios comparados sobre medios públicos en el ámbito de América Latina, el ejemplo recogido es elogiado en su estructura.” Genial; el único problema es que todas las leyes son buenas, en sus intensiones, pero las cosas las manejan los hombres y —para quedar bien con la presidenta, como bien notó Leandro en un comentario anterior— las mujeres. Y ahí se va a la basura todas las buenas intensiones. Dudo que, en el futuro, RTA vaya a funcionar con la ecuanimidad con la cual funciona TVN; nos guste o no, los chilenos están más acostumbrados a tener políticas de Estado y acuerdos entre partidos…
Si uno lee lo que dice el artículo 106 (los objetivos de RTA) uno se queda maravillado. Lástima que es como sancionar por ley que “todos vamos a ser felices” o que (como ocurrió con la constitución de Brasil de 1988) “no hay pobres.” No hace falta poner, según mi opinión, tantas cosas en una ley, si con hacer cumplir lo que ya existe y hacerlas YA es suficiente. Es decir, ¿por qué no hacen YA en “La Televisión Pública” (LS82 TV Canal 7) lo que se proponen hacer con RTA, si no hay nada que ahora lo impida?
Leyendo el proyecto de ley, sin embargo, no he encontrado nada acerca de algo que sí me parece útil legislar: obligar a las estaciones de televisión a preservar el material de archivo… Solamente hay algo de eso en el artículo 122, pero compete sólo a RTA: “La disposición de bienes inmuebles así como la de archivos sonoros documentales, videográficos y cinematográficos declarados por autoridad competente como de reconocido valor histórico y/o cultural que integran el patrimonio de RADIO Y TELEVISIÓN ARGENTINA SOCIEDAD DEL ESTADO, sólo podrá ser resuelta por ley.” Igualmente es muy subjetivo eso de “declarados por autoridad competente como de reconocido valor histórico y/o cultural…” ¿Quién va a decidir qué es de valor? Por ejemplo, ¿“6 en el 7 a las 8” y “El Kairós del Padre Farinello” podrían llegar a ser considerados de “valor”?
Por último, el artículo 126 dispone que se transfiere a RTA las frecuencias de radiodifusión sonora y televisiva cuya titularidad tiene el Sistema Nacional de Medios Públicos S.E. (creado por el decreto 94/2001 de la época de la administración De la Rúa) y que incluye, entre otros, a las estaciones de radiodifusión LS82 TV Canal 7 y LRA1 Radio Nacional Buenos Aires (y todas las “Radios Nacionales” que hay en el interior). También se incluye en la lista a otra estación de televisión: LU91 TV Canal 12 (que creo que es de Trenque Lauquen). Así que, según parece, estamos asistiendo a los últimos días de “La Televisión Púbica” y volveremos a las siglas para el viejo Canal 7: ahora RTA en lugar de ATC…
Ronda el espíritu simplista “la ley actual fue sancionada por una dictadura, por lo tanto, es mala” mientras que “si lo sanciona un Congreso, significa que la ley es buena.” Mentira; existen muchos ejemplos de leyes poco democráticas sancionadas por nuestro Congreso, como, por ejemplo, la ley 4.144 de 1902, llamada “Ley de Residencia”, que no fue derogada sino hasta 1958 (administración Frondizi) y de la cual se valieron muchos gobiernos “democráticos” para expulsar del país a extranjeros “indeseables.” Cuando se trata del nuevo estatus jurídico de los trabajadores de Canal 7 y Radio Nacional que pasan a RTA, se establece, en el art. 127, que “El personal que se encuentra en relación de dependencia y presta servicios en el SISTEMA NACIONAL DE MEDIOS PÚBLICOS SOCIEDAD DEL ESTADO […] se transfiere a RADIO Y TELEVISIÓN ARGENTINA SOCIEDAD DEL ESTADO en los términos y condiciones previstos en el artículo 229 de la Ley Nº 20.744 (T.O. 1976)” Esta ley fue “ordenada” el 13 de mayo de 1976, o sea, en la época de la “dictadura”… ¿En qué quedamos? ¿No habría que reemplazar esta ley también? Y entonces, ¿no habría que reemplazar la vieja ley 19.550 de Sociedades que fue “sancionada” como decreto-ley en 1972? Al final, hay que darle la razón a Adolfo Rodríguez Saá en cuanto a que hay que derogar todas las leyes y “empezar de nuevo”…
Otra joyita —que es una figurita repetida cada vez que se cambia el estatus jurídico de LS82 TV y Radio Nacional: “[…] Los pasivos no corrientes de CANAL 7 y de RADIO NACIONAL no se transferirán a RADIO Y TELEVISIÓN ARGENTINA SOCIEDAD DEL ESTADO incorporándose al Tesoro Nacional […]” (art. 129) O sea, borrón y cuenta nueva, y hacernos, una vez más, cargo de los “mocos” de las administraciones deficitarias de los medios del Estado con fondos que deberían ir a hospitales, escuelas, etcétera… ¿Nadie se hace responsable?
Por último, prepárense las agencias de publicidad para el nuevo curro: el diseño del isologo de RTA. ¿Podemos participar?
Ya veo en "RTA" un programa infantil llamado "Esperando a CRISTINA". Y "Esperando que CRISTINA no se vaya", conducido por toda la manga de inutiles que si no vivieran de los medios kirchneristas estarian pidiendo monedas... Salvo honrosas excepciones...
resiste, 10 puntos y felicitaciones por todo el blog,estos dos eran unos capos,pioneros en lo suyo , y se agarraban cada pedalin,,,,maestros,,ellos y resiste...salud.....
¿De qué película es el fragmento ese de la mina que le dice al tipo que no podía tener un hijo suyo porque olía mal?
¿Y por qué esa escena sería fuerte?
¿Y qué lógica tiene esa escena, es decir, como llegó esa mujer a estar en ese lugar lleno de muñecas?
John: la película es española, se llama "Parranda" y la que habla es Marilina Ross. La aparición del cartel de "Protección al menor" era una aviso, es decir: a los pocos segundos vendría un desnudo. Respecto a la tercera pregunta... no puedo contestártela porque no vi la película.
Aca podemos ver el logo de prohibido para menores dentro de un programa en una tanda de Canal 13 de 1982,en el minuto 6:55
http://www.youtube.com/watch?v=EFjbOloG1qE
Hola me aceurdo de las "prohibiciones" q hacian segun la franja horaria, ahora en algunos canales lo vuelven a decir incluso en la señales de deportes ESPN y FOX Sports ("En argentina, finaliza el horario de proteccion al menor...")
26 de junio de 2015, 2:47

References: artículo 59
 artículo 10
 artículo 69
 artículo 69
 artículo 104
 artículo 106
 artículo 122
 artículo 126
 artículo 229