Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B89FCE871DB0756CC12583840037CAF1?openDocument&Highlight=0,
Timestamp: 2019-08-24 03:17:40+00:00

Document:
27 Cdo 1795/2018
Název judikátu: K povinnosti předložit neimobilizované listinné akcie na majitele k vyznačení nezbytných údajů nebo k výměně za nové akcie na jméno
Právní věta: Sankce spočívající ve ztrátě oprávnění vykonávat práva spojená s akciemi, které akcionáři do 30. 6. 2014 nepředložili k vyznačení nezbytných údajů nebo k výměně za nové akcie na jméno ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 134/2013 Sb., nastoupí bez ohledu na to, kdy (popřípadě zda vůbec) společnost vyzvala akcionáře, aby jí akcie předložili, respektive na to, jakou lhůtu jim k tomu společnost stanovila.
Spisová značka: 27 Cdo 1795/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:27.CDO.1795.2018.1
Dotčené předpisy: § 2 odst. 1 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 3 odst. 1 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 3 odst. 2 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 4 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 5 odst. 1 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 5 odst. 2 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 8 bod 2 předpisu č. 134/2013Sb.
§ 155 obch. zák. ve znění od 30.06.2013
§ 263 odst. 2 předpisu č. 90/2012Sb.
Publikováno ve sbírce pod číslem: 101 / 2019
II. ÚS 241/19
27 Cdo 1795/2018-319
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelky J. V., zastoupené Mgr. Jaroslavem Zemanem, advokátem, se sídlem v Brně, Jana Uhra 171/13, PSČ 602 00, za účasti KLIMINVEST CZ a. s., se sídlem v Brně, Štefánikova 131/61, PSČ 612 00, identifikační číslo osoby 27661971, zastoupené Mgr. Lukášem Petrem, advokátem, se sídlem v Praze 2, Mánesova 881/27, PSČ 120 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 35 Cm 105/2015, o dovolání KLIMINVEST CZ a. s. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 11. 2017, č. j. 8 Cmo 164/2017-248, takto:
Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 11. 2017, č. j. 8 Cmo 164/2017-248, se ruší a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
1)	Základní kapitál společnosti ve výši 2.000.000 Kč byl rozdělen na 20 kusů kmenových akcií na majitele o jmenovité hodnotě 100.000 Kč vydaných v listinné podobě (dále jen „akcie na majitele“).
2)	D. N. (dále jen „úvěrující“) a R. V. (dále jen „úvěrovaný“) uzavřeli 10. 2. 2012 úvěrovou smlouvu (dále jen „úvěrová smlouva“), jejímž prostřednictvím se úvěrující zavázal poskytnout úvěrovanému peněžité prostředky ve výši 20.000.000 Kč (dále jen „poskytnuté peněžní prostředky“) a úvěrovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky zpět do jednoho roku od uzavření úvěrové smlouvy (spolu s dohodnutým úrokem).
3)	Navrhovatelka, úvěrující a úvěrovaný uzavřeli k zajištění pohledávky úvěrujícího na vrácení poskytnutých peněžních prostředků (spolu s úvěrovou smlouvou) také smlouvu o zastavení cenných papírů (dále jen „smlouva o zastavení cenných papírů“).
4)	Ve smlouvě o zastavení cenných papírů se navrhovatelka (jako zástavkyně) zavázala, že úvěrujícímu (jako zástavnímu věřiteli) přenechá do zástavy 9 kusů akcií na majitele (dále též jen „zastavené akcie“) s tím, že zastavené akcie budou předány do notářské úschovy (dále jen „úschova“) a úvěrujícímu budou vydány, nebude-li notáři do 15. 2. 2013 předložen výpis z účtu prokazující, že úvěrovaný vrátil úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky (včetně příslušenství).
5)	Jelikož notáři do 15. 2. 2013 nebyl předložen výpis z účtu, který by prokazoval, že úvěrovaný vrátil úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky (včetně příslušenství), vydal notář úvěrujícímu 22. 3. 2013 z notářské úschovy zastavené akcie.
6)	Úvěrující měl u sebe zastavené akcie od jejich vydání z notářské úschovy nepřetržitě (nejméně) do 10. 1. 2017.
7)	Dne 30. 6. 2013 nabyl účinnosti zákon č. 134/2013 Sb., o některých opatřeních ke zvýšení transparentnosti akciových společností a o změně dalších zákonů (dále jen „zákon č. 134/2013 Sb.“).
8)	Představenstvo společnosti rozhodlo 11. 3. 2015 o výměně akcií na majitele za akcie na jméno (navrhovatelka byla předsedkyní představenstva společnosti).
9)	Společnost měla k 11. 3. 2015 pět akcionářů:
a.	navrhovatelku, která vlastnila 11 kusů akcií na majitele,
b.	T. K., který vlastnil 5 kusů akcií na majitele,
c.	Z. K., který vlastnil 2 kusy akcií na majitele,
d.	L. P., který vlastnil 1 kus akcie na majitele a
e.	P. V., který vlastnil 1 kus akcie na majitele.
10)	Prostřednictvím denního tisku společnost zveřejnila 17. 4. 2015 výzvu, aby její akcionáři předložili akcie na majitele k výměně (dále jen „výzva v denním tisku“).
11)	Úvěrující se již v srpnu 2014 (z vlastní iniciativy) domáhal výměny zastavených akcií. V roce 2015 se dozvěděl o výzvě v denním tisku. Osobně však vyzván nebyl a k výměně zastavených akcií nedošlo.
12)	Navrhovatelka (jednající jako předsedkyně představenstva společnosti) si písemně potvrdila, že zastavené akcie byly vyměněny za akcie na jméno 21. 5. 2015 (dále jen „navrhovatelčiny akcie na jméno“).
13)	Akcie na majitele akcionářů T. K., Z. K., L. P. a P. V. byly vyměněny za listinné akcie na jméno 26. 5. 2015.
14)	Usnesením z 28. 1. 2014, č. j. 35 Cm 7/2014-27, rozhodl Krajský soud v Brně na žádost T. K., že jej zmocňuje ke svolání valné hromady.
15)	Na valnou hromadu se dostavil zástupce navrhovatelky, který předložil plnou moc a navrhovatelčiny akcie na jméno.
16)	Zástupce navrhovatelky nebyl na jednání valné hromady vpuštěn s tím, že navrhovatelka není oprávněna vykonávat akcionářská práva, protože dosud nedošlo (nemohlo dojít) k výměně zastavených akcií (neboť je u sebe má úvěrující).
17)	Valná hromada přijala napadená usnesení.
1)	Ve smlouvě o zastavení cenných papírů nebylo sjednáno „omezení výkonu“ akcionářských práv navrhovatelky.
2)	Po dobu trvání notářské úschovy byla navrhovatelka majitelkou zastavených akcií „v plném rozsahu akcionářských práv.“
3)	Ve výzvě v denním tisku stanovila společnost pro výměnu akcií na majitele lhůtu od 18. 5. do 18. 6. 2015.
4)	Navrhovatelka odeslala úvěrujícímu 25. 5. 2015 výzvu k výměně zastavených akcií.
1)	může být akcionář v prodlení se splněním povinnosti předložit listinné akcie na majitele, které nejsou imobilizovány, k vyznačení nezbytných údajů či k výměně, je-li společnost v prodlení s výzvou akcionářů k předložení takových akcií,
2)	je možné zapsat do seznamu akcionářů i osobu, která doposud nepředložila k vyznačení nezbytných údajů či k výměně listinné akcie na majitele, které nejsou imobilizovány,
3)	byl postup odvolacího soudu v rozporu s § 260 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

References: § 3
 zákona č. 134
 § 2

§ 3

§ 3

§ 4

§ 5

§ 5

§ 8

§ 155

§ 263
 soud 
 soud 
 § 260
 zákona č. 89