Source: http://docentesconeducacion.es/viewtopic.php?f=92&t=4627&sid=5f2a0ce6887f555995d8f551c624991e
Timestamp: 2019-05-22 23:56:11+00:00

Document:
FORO Docentes con Educación • Ver Tema - Oposiciones País Vasco
Primer mensaje sin leer • 131 mensajes • Página 1 de 1
He estado siguiendo este foro para preparar un poco las oposiciones, y la verdad es que me ha ayudado mucho. Se agradece mucho la ayuda de toda la gente que participa por aquí.
Lo único malo es que no hay ningún foro o tema específico de mi comunidad autónoma, o por lo menos no lo conozco. Tampoco he podido ver ninguna muestra de examen de aquí hasta que llegue al examen.
Por ese motivo, me gustaría que este foro (o tema) se quede pululando por aquí por si algún día, la gente se anima y quiere aportar datos sobre el examen de este año o de años anteriores, o cualquier otro tipo de asunto!
A ver si la cosa fluye!
Re: Oposiciones País Vasco
por iep » 12 Jul 2016, 21:17
Por comentar un poco el examen de este año, en el práctico han caído 3 problemas de física y 3 de química.
F1) Cinemática (dinámica, estática...)? Una especie de plano inclinado giratorio...
F2) Campo eléctrico y campo magnético. Un electrón que entra sin velocidad entre dos placas donde hay un campo eléctrico, coge velocidad y tal, y sale del campo eléctrico y se adentra en un campo magnético. Había que calcular la velocidad con la que salía, describir su movimiento, fuerzas, etc.
F3) Óptica.
Q1) Ácido/base. Calcular el pH de una disolución de algún ácido orgánico, y luego deducir la constante de equilibrio de alguna reacción relacionada.
Q2)Química orgánica. Deducir la estructura de un único compuesto, con pistas: Porcentaje de cada elemento, cambio de temperatura al disolver esta sustancia en un disolvente orgánico (constante crioscópico...), y algún detalle más, claro.
Q3)Equilibrio químico.
En el teórico, creo que tocaron las bolas 1, 10, 41 y 72 (o 74)...?
por martxel » 13 Jul 2016, 16:24
Estaría bien conseguir exámenes de Navarra también!!
por quimiquilla » 13 Jul 2016, 18:21
me uno a la petición de examenes de navarra!!!!;) pronóstico de física y química para 2017?
por iep » 29 Jul 2016, 00:16
Gracias por incluir este tema en la lista de las comunidades autónomas! A ver si alguno se anima a decir algo... parece que no es temporada de pensar en esto...
por mazingerZ » 29 Jul 2016, 00:25
Desde mi punto de vista, los exámenes del País Vasco, Cataluña, Galicia y demás comunidades que no te puedes presentar en español, no me interesa, porque no me puedo presentar. Me interesa solo por curiosidad, hacer los ejercicios por desafío y poco más.
por martxel » 31 Ago 2016, 04:05
A mi si que me interesa!!!
por jrb759 » 31 Ago 2016, 08:14
yo creo que son interesantes tenerlos, por una simple razón, muchas veces los examenes de otras comunidades se basan en las de otras y te pueden sacar algun problema de ellos, asi por lo menos vemos en que dirección van cada comunidad autonoma, independientemente del idioma en que te lo pidan, porque tampoco se tiene tantos ejemplos de examenes de ceuta y melilla por ejemplo
por Tenesino » 31 Ago 2016, 18:32
en Baleares por ejemplo hace años que no hay prueba práctica y en 2017 seguramente habrá... así que practicar con los de otras comunidades nos puede ir muy bien.
Por cierto, tenéis referencia de algún preparador?
Tenesino
Registrado: 31 Ago 2016, 14:40
por kimi » 25 Nov 2016, 17:55
iep escribió: Por comentar un poco el examen de este año, en el práctico han caído 3 problemas de física y 3 de química.
El examen fue muy difícil. La mayoría caímos en esta prueba.
por hunk » 13 Mar 2018, 15:32
Información oficial País Vasco que me han pasado: solamente se pueden intentar conseguir enunciados de 3 convocatorias
Los ejercicios escritos de las oposiciones de la especialidad de Física y Química se han basado únicamente en el desarrollo por escrito de un tema hasta la oposición del año 2010 incluida. Y a partir de la oposición del año 2012, en la citada especialidad se introdujo también la realización de una prueba práctica (desde entonces se han convocado en tres
ocasiones plazas de Física y Química, incluyendo la actual convocatoria).
por FiQuiPedia » 21 Mar 2018, 10:55
Me acaban de pasar enunciados 2012
Cuando pueda actualizo la tabla
https://drive.google.com/open?id=1aPkXVF9QEpN_ZBIjZiHFxQKlgF658O_F
por quimiquilla » 21 Mar 2018, 20:08
Mil gracias fiquipedia!!
Bien vienen mas examenes para practicar jeje
Me puse manos a la obra e hice la parte de quimimetde forma rapida y digo mis resultados puede haber alguna metedura de pata
1 equilibrio kp 7,5.10^4 valor muy alto ( puede que haya metido pata) lo demas proceso exotermico de izq a derecha, si presion baja se desplaza productos y el catalizador no hace nada .
2. En la disolucion de agua pura baja 4 unidades de ph ( no tuve en cuenta producto ionico del agua) y ena disolucion tampon apenas baja 1,85 milesimas, vamos nada de nada.
por quimiquilla » 21 Mar 2018, 20:12
Sigo con la pila el 3, potencial estandar de la pila 1,118V, que hace una AGestandar de _215,77kj/mol, potencial en las condiciones iniciales de conc 0,961 V
Fisica hice el 2a) carga _5.65 microC y 3 no lo hice pero gravitacion muy facilona y me keda terminar el 2 y el 1 leerlo
por fisiramix » 22 Mar 2018, 12:03
El 1 de Física me recuerda bastante a Andalucía 2016 creo.
He estado echando algunas cuentas, en primer lugar la afirmaciones diría que la primera es correcta y en la segunda habría que distinguir entre la perifería por arriba y por el suelo, si la fuerza de aplica en la parte superior la afirmación es correcta y se puede demostrar, cuando la fuerza es por abajo obtengo algo extraño, pues me sale que no se mueve. Tal vez esté poniendo mal algún signo.
Si la fuerza actúa sobre el centro de masas creo que el rodillo no gira y la aceleración del centro de masas es la que sale de aplicar la segunda ley de Newton.
Si la fuerza actúa sobre la periferia, si es por la parte de arriba obtengo una aceleración a= 4 F / 3 M
En el apartado b me sale que la fuerza de rozamiento es cero si aplicamos la fuerza a una distancia R/2
por Jal » 22 Mar 2018, 21:05
quimiquilla escribió: 1 equilibrio kp 7,5.10^4 valor muy alto ( puede que haya metido pata) lo demas proceso exotermico de izq a derecha, si presion baja se desplaza productos y el catalizador no hace nada .
Hola quimiquilla, a mi me sale una Kp=6,3.10^4 atm. Resto del 1 el 2 y el 3 coincidimos.
Respecto al ultimo apartado del 3 (AG para 1,4 mol de Cu2+)-259 KJ, pero este no lo tengo muy claro...
por Lupitequi » 23 Mar 2018, 13:59
En el K1 me sale una Kp=4,17x10^4. No sé por qué difieren los resultados que llevamos, pero parece lógico que sean de ese orden pues alfa es muy alta.
Sobre el K2 nada que decir salvo que estoy totalmente de acuerdo.
En el K3 obtengo un Ep=0,961V, AG=-260kJ y AGº=-302kJ. Para obtener la energía de Gibbs simplemente he usado AG=-nFE (oteniéndola en J/mol) y luego he multiplicado por 1,4 (idem para AGº).
por Jal » 23 Mar 2018, 14:25
Lupitequi escribió: Para obtener la energía de Gibbs simplemente he usado AG=-nFE (oteniéndola en J/mol) y luego he multiplicado por 1,4 (idem para AGº).
OK, es lo que hice, pero me genera cierta inseguridad...
Repesaré los calculos, a ver si conseguimos afinar los resultados, tenemos:
Kp=4,17x10^4
kp 7,5.10^4
Kp=6,3.10^4
Respecto a AGº=-302kJ versus AGº=-216kJ (no veo explicación, es un calculo sencillo -2x96500x1,12)
por Jal » 23 Mar 2018, 14:30
Jal escribió: Kp=4,17x10^4
Tampoco veo errata en mis cálculos: Kp=6,3.10^4
por Lupitequi » 23 Mar 2018, 14:31
Jal escribió: Respecto a AGº=-302kJ versus AGº=-216kJ (no veo explicación, es un calculo sencillo -2x96500x1,12)
Lo he multiplicado por 1,4 mol igualmente para obtener el dato concreto para esos moles de Cu2+. No sé, igual la estoy liando parda.
por fisiramix » 23 Mar 2018, 14:36
Lupitequi escribió: Kp=4,17x10^4
Queréis otro valor? 2,3.10^4. Pero quiero volver a repasarlo cuando deje de echar viajes para conseguir papeles para las opos
por Lupitequi » 23 Mar 2018, 15:43
Jajaja, subo mi resolución y me decís, que si no no hay manera.
2012-País Vasco-K1.pdf
Perdón, creo que va girado.
(205.21 KiB) 180 veces
por Jal » 23 Mar 2018, 16:30
Lupitequi escribió: Jajaja, subo mi resolución y me decís, que si no no hay manera.
(205.21 KiB) 4 veces
Ya se lo que ha pasado. Había interpretado la presión que nos daban, como presión inicial en vez de como presión en el equilibrio.
Releyendo el enunciado, queda claro que es presión en el equilibrio y Kp=4,17x10^4
por fisiramix » 23 Mar 2018, 17:03
Una vez repasadas las cuentas coincido, 4,17·10^4. Puse 1 atm en vez de 18,1 atm.
yo lo hice hallando primero Kc, pero lógicamente tiene que salir lo mismo.
por quimiquilla » 24 Mar 2018, 17:52
Calculos repasados y coincido con vosotros!! Estoy en modo vacaciones pero prox semana me pongo a la carga otra vez!saludos
por sleepylavoisier » 24 Mar 2018, 20:53
Ya sabéis que me gustan estas cosas y me he estado metiendo unos cuantos latigazos penitentes, para pasar el rato esta tarde de sábado vacacional, con el examen que amablemente nos ha conseguido FiQuiPedia (muchas gracias).
Agradezco mucho vuestros resultados con los cuales coincido, a excepción de alguna cosilla con el uno de Física:
fisiramix escribió: El 1 de Física me recuerda bastante a Andalucía 2016 creo.
Realmente, en este problema pienso que deberían haber especificado algo más porque la dirección de la fuerza externa que actúa sobre el rodillo puede formar un cierto ángulo con respecto a la horizontal, y hemos de suponer que dicho ángulo es de 0º.
En todo caso, lo que he calculado es que la aceleración del centro de masa es (suponiendo F en dirección horizontal):
acm = 2•F•(R ± r) / (3•M•R)
Con el signo “más” cuando F actúa a una distancia r por encima del centro de masa del rodillo y con el “menos” por debajo del mismo.
Entonces si F actúa en el CM, r=0, y por lo tanto:
acm=2•F•(R ± 0) / (3•M•R) = 2•F / (3•M)
(que no es lo que sale de aplicar la segunda de Sir Isaac tal cual, sin giro ni nada)
Y si F tira desde la periferia:
•	Por debajo del CM me da:
con r=R --> acm=0 (que no quiere decir que el rodillo no se mueva, si está inicialmente en reposo lo seguirá estando, pero si está en movimiento lo seguirá estando con velocidad uniforme, sin frenar ni acelerar).
•	Por encima del CM me da como a fisiramix:
Con r=R --> acm = 2•F•(R+R) / (3•M•R) = 4•F / (3•M)
En el apartado b) vuelvo a coincidir con fisiramix.
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/solid ... miento.htm
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica_/soli ... acion.html
viewtopic.php?f=92&t=4233&start=200#p24995
por fisiramix » 24 Mar 2018, 22:43
Gracias por tu explicación sleepy.
Además me gusta mucho más la expresión de la aceleración generalizada y luego concretar para cada caso.
Cuando dije que en la primera afirmación se aplicaba simplemente la segunda ley de Newton especifiqué que era porque suponía que no rodaba. Es verdad que puede rodar y seguramente es lo que pasa. No se porque pensé en una cuerda atada y el cilindro arrastrando.
En un examen real creo que hubiera especificado las dos posibilidades.
Y la otra cosa perdon por mi disparate al pensar que no se movía.
por Matilda » 28 Mar 2018, 11:20
Lupitequi escribió:
Lupitequi, delta de G estándar es independiente del número de moles de Cu2+ ( obtengo -216KJ).Sin embargo delta de G sí depende de los electrones intercambiados y, por tanto, de los moles de Cu2+ (obtengo -260KJ).DE TODAS FORMAS, A VER SI ALGUIEN LO CONFIRMA.
por Matilda » 28 Mar 2018, 19:10
comparto resultados del problema 2 de física ( de los dos últimos no estoy segura):
a)-5,66 microculombios.
b)127,3J (utilizo para resolverlo el valor de K y el de la carga del apardado c) de 10^-8C)
c)1,493.10^-2J
por Heisenberg » 28 Mar 2018, 20:45
sleepylavoisier escribió: Buenas tardes compañeros.
http://docentesconeducacion.es/viewtopi ... 200#p24995
Estoy de acuerdo, este problema aparece en el Burbano, igualito pero hablando de un rodillo de jardín y con dibujo, claro.
por sleepylavoisier » 29 Mar 2018, 00:12
Heisenberg escribió: Estoy de acuerdo, este problema aparece en el Burbano, igualito pero hablando de un rodillo de jardín y con dibujo, claro.
¡Cierto! Página 221, problema 48 (figura en página 222):
https://es.slideshare.net/JorgeFrancisc ... ca-burbano
Coincido en a), triángulo rectángulo isósceles con Eb = Ea como catetos y Ec como hipotenusa; o bien Pitágoras o bien teorema de los senos y listo:
q’ = - 2 • raíz 2 • q
Puedo haberme equivocado, míralo a ver, pero no coincido en b); dos formas para calcular la energía electrostática de un sistema de varias cargas puntuales, epígrafe 2.2:
http://laplace.us.es/wiki/index.php/Sis ... _puntuales
Fórmula interesante y fácil de recordar para 3 cargas:
http://e-ducativa.catedu.es/44700165/au ... uales.html
Total que, si no me he metido el zanco, a mí me da U = - 7•k•q^2 / (2•a) = - 12,6 J justos, y no se necesita Q para nada.
En c) coincido, pero con signo opuesto; el W para ir de D a O es
Q • ( Vo-Vd) = (1 - raíz 2)•2•k•q•Q / a = - 1,5 cJ
por Heisenberg » 29 Mar 2018, 10:27
He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
No me deja. subir el archivo. Mis resultados son: Ta/Tb =0,49. La/ Lb = 0,79. Ea/Eb = 1,61
El apartado b, 9,26·10e6m Julios. El resultado en función de la masa del satélite, ya que no nos la dan.
por sleepylavoisier » 29 Mar 2018, 11:44
Heisenberg escribió: He hecho el problema 3 de Física, con la calculadora del móvil, así que es posible que haya algún error, aunque los resultados me parecen lógicos. Ya me diréis.
Buenos días Heisenberg.
No sé qué ocurre pero el que yo tengo hecho no coincide en ningún resultado, y eso que pienso que es el más fácil de Física de los tres, yo empezaría el examen por aquí.
a)	Con la ley de Kepler de los períodos (Tb/Ta)^2 = (Rb/Ra)^3; entonces obtengo
Tb/Ta = 2•raíz 2 = 2,828 y Ta/Tb = raíz 2 / 4 = 0,3536
El momento angular cumple L^2 = m^2• r^2•G•M/r = G•M•r•m^2; entonces
(Lb/La)^2 = 2 , es decir, Lb/La = raíz de 2 =1,414 y La/Lb = raíz 2 / 2 = 0,7071
La energía mecánica total cumple E = - G•M•m / (2•r) así que
Eb/Ea = ½ = 0,5 o bien Ea/Eb = 2
b)	La energía para pasar de A en órbita a B en órbita me da
(Eb-Ea)/m = G•M/(4•Ra)=9,988 MJ/kg
El radio de la Tierra creo que va de mosqueo y no lo necesitamos para nada.
por Matilda » 29 Mar 2018, 12:29
COINCIDO EN RESULTADOS
Corregido el problema 2, también coincido en todo contigo.
MUCHAS GRACIAS POR LA AYUDA SLEEPY
por Heisenberg » 29 Mar 2018, 19:14
El procedimiento seguido en el apartado a es el mismo que el tuyo Sleepylavoisier, pero que te den como dato el Radio de la Tierra y que llamen Ra y Rb a las órbitas que describen los satélites, he pensado que d = distancia entre centro de la Tierra y centro del satélite = Ra + Rtierra. Es decir, q he tomado los datos de R como la distancia entre superficie de la Tierra y centro del satélite.
En cuanto al apartado b, no entiendo como lo resuelve. Yo simplemente hago W = - variación Ep
por sleepylavoisier » 29 Mar 2018, 23:08
Buenas noches Heisenberg.
En efecto, como comentaba creo que el dato del radio terrestre es inservible y está puesto a mala uva, precisamente para que tropecemos sumándolo a Ra, porque en el enunciado está escrito claramente “…sendas órbitas circulares de radios Ra y Rb.” y el “radio” es la distancia desde el centro de la circunferencia a cualquier punto de la trayectoria circular.
El apartado b) habla expresamente de colocar A en la órbita de B por lo que pienso que hay que considerar un cambio de órbita. No hay únicamente variación de energía potencial, también la energía cinética se modifica pues debe acabar con una velocidad orbital en B (para que se mantenga en esa órbita) distinta a la velocidad orbital que posee en A.
Entonces Wext = ΔEmecánica = Δ (Ep+Ec)
(Puesto que se puede demostrar que Emecánica = ½ • Ep; una ecuación correcta sería Wext = ½ • ΔEp).
En cualquier caso, queda:
Wext = ΔEmecánica = Eb – Ea = - G•M•m / (2•Rb) + G•M•m / (2•Ra) = G•M•m / (2•Ra) • (1-1/2) = G•M•m / (4•Ra)
Sustituyendo me dan los 10 megajulios por cada kilogramo de satélite que comenté. Positivos, pues hemos de gastar energía haciendo trabajo positivo, al pasar a una órbita de energía mecánica mayor (menos negativa).
por Heisenberg » 30 Mar 2018, 12:44
sleepylavoisier escribió: Buenas noches Heisenberg.
Muchas gracias Sleepylavoisier, estoy de acuerdo con tus resultados, una mala lectura del enunciado y/o falta de concentración sumado a que te den el Rtierra como dato y que llamen a la distancia entre centro de la Tierra y centro del satélite con la letra R, me ha liado pero bien.Espero no cometer estos fallos tontos el día del examen. En cuanto al apartado b lo hice igual, lo que pasa que olvide poner el 1/2, ya que en una órbita circular, al sustituir la velocidad orbital (raiz de GM/R) en la velocidad de la energía cinética, se llega a W = - !/2 GMm/R, es decir, igual a la variación de - 1/2Ep. Sustituyendo datos, me sale el mismo resultado que a ti. Lo único que yo daba el resultado en función de m. En cuanto al signo +, lo justifico porque es un trabajo realizado contra el campo, ya que se aleja de la Tierra.
Ojalá pusieran con este nivel de dificultad los casos prácticos, un nivel adecuado para dar clases en un IES, ya que hay algunos exámenes por ahí que parece que son para dar clases en la NASA, jeje!
por Invitado » 01 Abr 2018, 06:12
Una pregunta con respecto al examen 2016 del pais vasco. Entró óptica, pero...¿alguien sabe si era óptica física o geométrica?
por Invitado » 01 Abr 2018, 06:42
HOla....pos yo ando perdida con el apartado a. Yo solamente he comparado los periodos con T= 2TTr/v. Sustituir los radios y compara Ta y Tb , y me sale Tb/Ta=2. No comprendo porque no se puede hacer así. ¿Me ayudais?
Y Con el momento angular ... la ecuación no es L = rmv.sen 90 ?¿. Otra vez sustituyo los radios y los comparo...me sale La/Lb=0.5.
Con lo feliz que estaba porque me habia salido uno de fisica....
¿Me ayudais, por favor...?Gracias.....!!
por Invitado » 01 Abr 2018, 07:51
yasta!!!La velocidad lineal depende del radio....no lo he tenido en cuenta!!!
por aitor » 04 Abr 2018, 22:25
El examen de la OPE de 2016 incluia:
- Fisika: . Mekanika ( dado sobre plano inclinado giratorio, cálculo del coeficiente de rozamiento para que no caiga sobre dicho plano al girar el mismo )
. Optika geometrika ( dioptrio plano, para calculo sobre refracción y polarización, reflexión total )
- Campo electrico y magnético, aceleración en campo electrico y calculo del radio en campo magnético
. Kimika: - Calculo de pH de un acido y luego equilibrio de neutralización con un ácido poliprótico )
- Organika. Fórmula empirica y molecular con propiedades coligativas. reacción de hidrólisis básica y saponificación y determinación cuantitativa
- Equilibrio químico heterogeneo con uso de ley de vant hoff y calculo de presiones parciales y uso de kp
por Invitado » 05 Abr 2018, 18:02
[quote="aitor"]El examen de la OPE de 2016 incluia:
- Equilibrio químico heterogeneo con uso de ley de vant hoff y calculo de presiones parciales y uso de kp[/qu
HOla! el de macanica....no me queda claro...tipo ¿cono giratorio?
por Aitor » 05 Abr 2018, 20:53
Se trataba de un plano inclinado que estaba unido a una distancia de un eje sobre el que giraba y te daban la velocidad de giro alrededor de ese eje. En el plano había un dado y se tenía que calcular cual tenía que ser el coeficiente de rozamiento del plano para que el dado no cayera sobre dicho plano. Es un problema de mecanica referido a la dinamica de rotación del sólido rígido
por Aitor » 05 Abr 2018, 21:21
Yo creo k la energia libre estándar también es función del número de moles reducidos y hay que multiplicar por 1,4 también ( ejercicio de redox del 2012 ). La energia libre, sea estándar o no, yo creo que es una propiedad extensiva en todos los casos y por lo tanto depende del número de moles. Por ejemplo, cuando se calcula la energia Gibbs estandar ( en termo ) a partir de valores de energias de Gibbs de formación, estos datos estan tabulados como KJ/mol ( definición de formación ) y creo que si fuese para formar otra cantidad de moles, el número de KJ sería diferente.
por Aitor » 06 Abr 2018, 13:58
Rectifico. ( Redox OPE 2012 ) Puesto que la anergia libre estandar se relaciona con la constante de equilibrio AGº = -RTLnK y la constante solo depende de la tenperatura, AGº no puede variar por el número de moles que se reducen. Por lo tanto, creo que la diferencia entre el cálculo de AG Y AGº radica en en que en el primer caso si se tiene en cuenta el número de moles reducidos y en el segundo caso no, coincidiendo con los resultados dados anteriormente por otro participante.
parte quimica 2016
por EINSTEINTXIKI » 22 May 2018, 11:29
Aquí os dejo la parte de Química del 2016.¡ Manos a la obra!
EUSKADI_2016.doc
(208 KiB) 148 veces
por fisiramix » 22 May 2018, 12:55
yo solo me atrevo a decir que en el 2 el compuesto es Acetato de etilo. En los demás no me fio de mi misma
a ver que decis los demás
por EINSTEINTXIKI » 22 May 2018, 15:07
fisiramix escribió: Muchas gracias
¿Como llegas a acetato de etilo? Estoy atascada con ese problema......¡Gracias!
por fisiramix » 22 May 2018, 15:29
Hola einsteintxiki
Con los porcentajes y los datos que da me sale que A es C4H8O2
el problema dice que A es insoluble en agua y en bicarbonato sódico, así que no puede ser un ácido
luego dice que es soluble en NaOH y que da dos productos y que se destila dejando residuo sólido
yo tengo una chuleta que dice que ester + NaOH da sal sódica + alcohol. Creo que se llama Saponificación
como luego te dice que la masa del residuo solido (sal sódica) es 41/44 Ma pues echas cuentas y en la sal va enganchado un CH3 y el resto para el alcohol.
la sal es acetato sódico y el alcohol etanol, los unes para que te de un ester y sale acetato de etilo
es la versión light de Castilla y León 2006 pero no está en fiquipedia
me suena que alguien preguntó por el en el foro, pero no encuentro dónde
por EINSTEINTXIKI » 22 May 2018, 16:04
fisiramix escribió: Hola einsteintxiki
Ahora si! Para el calculo de 41 (bueno 82), no tenia en cuenta la masa del sodio...con lo cual me era imposible seguir....Gracias!!!
En el primero...yo tengo pH :3,2.... y Kc: 3,2.exp-3 (pero no me fío nada...)
El tercero es el ejercicio 4 .
pais vasco_2016.pdf
(81.39 KiB) 154 veces
por fisiramix » 22 May 2018, 16:15
jaja, al final parece que voy aprendiendo química, coincido en todo salvo en la k del 1. Tengo dos posibilidades y ninguna coincide con la tuya.
por EINSTEINTXIKI » 22 May 2018, 16:31
Mi K estará mal, porque me parece demasiado sencillo tal y como lo he planteado yo.......¿Que te sale? ¿O como lo has planteado?
por Beatrixe » 22 May 2018, 18:09
Coincido en todo con vosotros excepto que la cte del problema 1b me sale 311.1. Es demasiado grande pero no vro otra forma de hacerlo que combinando la Ka1 con la K. Que os parece??
por quimiquilla » 22 May 2018, 18:29
Beatrixe escribió: Coincido en todo con vosotros excepto que la cte del problema 1b me sale 311.1. Es demasiado grande pero no vro otra forma de hacerlo que combinando la Ka1 con la K. Que os parece??
Coincido en todo y k tmb me sale 311,1 , no use la k2 del acido carbonico!! Saludos
Re: parte quimica 2016
por quimiquilla » 22 May 2018, 18:55
EINSTEINTXIKI escribió: Hola,
Muchas graciasss!! De la de fisica se sabe que tipo de problemas cayeron ? Un saludico
por fisiramix » 22 May 2018, 19:25
yo obtengo esa k pero en mi segunda opción así que planteo mi duda.
como yo no se que productos se obtienen cuando reaccionan los dos compuestos planteo las tres reacciones
1- C3H6O2 + agua <--> C3H5O2- + H3O+
2- H2CO3 + agua <--> HCO3- + H3O+
3- HCO3- + agua <--> CO3- + H3O+
haciendo 3+1-2 obtengo C3H6O2 + 2HcO3- + agua <--> C3H5O2- + CO32- + H2CO3 y su constante de equilibrio Ka·Ka1/Ka1 = 1,46·10^-8
¿por qué esta forma estaría mal?
por EINSTEINTXIKI » 22 May 2018, 19:29
¿No se tiene en cuenta la hidrólisis? A mi me salía sin hidrólisis,kc= 311, pero luego he pensado que el ácido láctico es débil luego su base dará hidrólisis, y el ac. carbónico también, luego éste también sufrirá hidrólisis. No tengo nada claro este apartado.
por fisiramix » 22 May 2018, 19:59
pues eso es, si tenemos la reacción C3H6O2 + HCO3- <--> C3H5O2- + H2CO3 y la hidrólisis HCO3- + agua <--> CO32- + H3O+ y las juntamos sale la que puse antes con K=1,46·10^-8
cada vez me convente mas este resultado ¿Qué opinais?
por quimiquilla » 22 May 2018, 20:59
La intuicion me lleva a pensar que la constante de la reaccion de neutralizacion debe ser alta. Por ello me decanto por el valor de 311,1.
Algo que me ha venido a la cabeza es la.reaccion entre el vinagre y el bicarbonato para hacer el volcan. Es una reaccion similar el acido acetico reacciona con el bicarbonato y se forma el acetato de sodio y el acido. Carbonico que se descompone en CO2 y agua, es una reaccion muy favorecida a la formacion de productos por ello su k es alta. Es una idea
por EINSTEINTXIKI » 22 May 2018, 23:21
quimiquilla escribió: La intuicion me lleva a pensar que la constante de la reaccion de neutralizacion debe ser alta. Por ello me decanto por el valor de 311,1.
¿ El ácido láctico no es débil al tener una constante del orden de -4, con lo cual su base no dará hidrólisis? Siendo esto así,yo también me decanto por K=311. (con 2 cifras significativas, 31.10 exp 1, ? )
A partir de que valor de K se considera débil un ácido, 10 exp -5 ?¿?
Y el ácido carbónico, siempre da CO2 y H20?¿
Sin embargo, en el ejemplo del volcán, el acetato de la sal SÍ que daría hidrólisis,¿no?
por kimik » 23 May 2018, 10:10
Digo yo que si tienes el examen de química también tienes el de física...
Esto de mandar el examen por partes según intereses... aix... no es la filosofía de estos foros, no??
No os ceguéis con la competencia!!
por EINSTEINTXIKI » 23 May 2018, 10:26
kimik escribió:
PERDONA????????????COMO????
¿Piensa el ladrón que todos son de su condición? Tal vez eso es lo que tu harías...poner solo una parte teniendo el examen entero.... Yo desde luego no.
No tengo la parte de física. En un grupo de Facebook pusieron solo esta parte, y tal y como lo pusieron lo descargué y lo subí a este foro. No hay mas vueltas.
por kimik » 23 May 2018, 11:30
Lo que no entiendo es como algunos tienen el examen cuando a mí no me lo dejaron sacar. Y además, van subiendo el examen por fascículos. Te lo digo a ti porque eres la que ha conseguido la mitad del examen, pero también se lo diría a gusto al que haya publicado eso en Facebook.
Perdonar por estos mensajes de mal rollo, y seguir hablando de Fiqui, que se agradece mucho que aportéis todo lo que aportáis!!
por fisiramix » 23 May 2018, 11:52
EINSTEINTXIKI escribió:
jaja, yo tengo todas estas preguntas y muchas más
a ver, nos han pedido la k de la reacción del acido láctico y el bicarbonato, la reacción es C3H6O2 + HCO3- <--> C3H5O2- + H2CO3 y de aquí sale el 311.
y solo hacemos eso porque solo nos piden la k de esa reacción, otra cosa sería tener en cuenta otras reacciones que se llevan a cabo en paralelo y que no interesan, entre otras cosas porque sus constantes de equilibrio son muy pequeñas en comparación con ese 311 que ha salido, ¿no?
en el caso del ácido acético, como su constante de disociación es 1,75·10^-5 , cuando reacciona con el mismo ión HCO3- tendremos que la constante de reación es 38,89 e igual que en el caso anterior no tenemos en cuenta ningulas de las reacciones que ocurren en paralelo porque solo nos pide la k de esa reacción. ¿algo así?
por sleepylavoisier » 23 May 2018, 12:46
Muchas gracias EINSTEINTXIKI por compartir, muy amable.
Quizá sería conveniente contactar con el grupo de Facebook (el que tenga Facebook, claro está…) e intentar recuperar la parte de física mientras afilamos nuestras espadas de combate.
En cuanto al láctico y el bicarbonato coincido con quimiquilla (bueno, yo es que creo que siempre he coincidido con quimiquilla en química…)
Haya paz en el mundo compañeros y no discutamos, que entre todos hemos tardado unos cuantos años en montar este tinglado y merece la pena mantener nuestro buen rollo de siempre.
https://www.youtube.com/watch?v=zNYdeGOp9ZQ
por Azahara » 23 May 2018, 15:39
Hola Einsteintxiki,
Por favor puedes indicar cómo calculas ese pH?
También estoy de acuerdo en que la constante de hidrólisis es 311,11.
por EINSTEINTXIKI » 23 May 2018, 16:11
Hola Azahara;
El pH lo calculo sin despreciar la disociación del ácido. Adjunto resolución parte a.
Y la constante.....por que es 311,11?? porque se considera el ácido láctico , un ácido no débil? Sigo con la duda....
2016-EH-1.doc
(1.6 MiB) 126 veces
por quimiquilla » 23 May 2018, 16:17
Jeje assias sleepy! El dia que llegue al mismo nivel en fisica lo pienso celebrar ! Jeje
Lo ideal como siempre poder compartir!! Yo stoy interesada en la parte de fisica!!! La de quimica me ha parecido bastante asequible!! Un saludo compañero
por fisiramix » 23 May 2018, 16:34
EINSTEINTXIKI escribió: Hola Azahara;
a ver si esto te sirve, yo ya lo he pillado, la verdad es que me lie, tanto hacer ejercicios dificiles que llega uno fácil y la lio , es verdad que por algún motivo no me gustó y tenía la opción del 311, no se por cual me hubiera decantado en un examen.
kimik escribió: Lo que no entiendo es como algunos tienen el examen cuando a mí no me lo dejaron sacar. Y además, van subiendo el examen por fascículos. Te lo digo a ti porque eres la que ha conseguido la mitad del examen, pero también se lo diría a gusto al que haya publicado eso en Facebook.
no creo que a nadie le dejaran sacar el examen, los originales se tienen porque hay cierta "comunicación" entre los tribunales de oposición y las academias, seguro que la persona que lo puso en facebook se lo dieron en una academia, y tal vez en ese momento no se estaba preparando muy en serio las opos y se le perdio la parte de física.
hoy queda justo un mes para la opos. así que mucho ANIMOOOO!!!!!! que yo estoy aprendiendo mucho con esta academia tan distinta
constante de equilibrio.pdf
(875.8 KiB) 125 veces
por EINSTEINTXIKI » 23 May 2018, 16:54
Entendido fisiramix!!
por Heisenberg » 23 May 2018, 17:36
Buenas tardes, estoy de acuerdo en los resultados, pero el 3b no lo entiendo. Viendo el archivo donde está solucionado, no entiendo porque toma 1 mol de HCL, ¿de dónde se saca eso?
En cuanto al foro, es una pasada que compartamos lo que tengamos y la solidaridad de todos. Esto es mejor que una academia y encima gratis. Un saludo y ánimo.
por Jal » 23 May 2018, 19:27
Heisenberg escribió: no entiendo porque toma 1 mol de HCL, ¿de dónde se saca eso?
Hola Heisenberg,
Fíjate bien, está calculando con la Kp, por lo que se refiere a presiones parciales es decir 1 atm de NH3.
En esa resolución ponen el 1 en el HCl, pero se trata de una errata, debe ir debajo del NH3.
Por cierto gracias por compartir el enunciado, ¡ánimo compañeros!
por iker » 23 May 2018, 19:50
La cte es 311 efectivamente y es logico porque lo que interesa es que esa reacción esté muy desplazada hacia la derecha para neutralizar la fatiga que origina la acumulación del ácido láctico en los músculos. Una cte muy baja no tiene sentido. La k2 del cárbonico es despreciable puesto que en ese segundo equilibrio la parte que reacciona es muy baja teniendo en cuanta el pequeño valor de esa konstante k2
por Heisenberg » 23 May 2018, 19:50
Gracias Jal, no había caído. Como ponía tb moles iniciales, moles que reaccionan, etc, me había despistado eso tb.
por iker » 23 May 2018, 20:17
A ver que tipo de problemas ponen...Conociendo a la mayoria de presidentas de tribunal...siento decir que sencillos no serán...No es x desanimar, pero quiero ser realista. Ahora todos parecen sencillos según contais ( desde casa, con la tranqulidad.. ) pero el número de aprobados del BEC en las dos anteriores oposciones fue muy muy bajo, y varios de los aprobados en el BEC fue gracias a la compensacion con la teoria..la notas de la parte de problemas eran bajas ( y en la última todavía mas bajas ). De todas formas, animo, hay que interntarlo!
por Azahara » 24 May 2018, 00:28
Gracias! es que yo lo que hacía era tratar de sacar el pH de la reacción de hidrólisis, pero creo que no tenía sentido lo que hacía.
La k de hidrólisis la he calculado como Fisiramix te ha indicado, exáctamente igual pero no sabía explicar el por qué de un valor tan alto.
La química tiene tantas excepciones que casi siempre dudo en la resolución de los problemas. Qué emocionante
por EINSTEINTXIKI » 25 May 2018, 10:32
Con respecto al ejercicio 1, tengo una última duda (espero ) .....si tenemos en cuenta CIFRAS SIGNIFICATIVAS, entonces el valor de la constante sería: 31.10 exp 1?¿ (por las constantes , que tienen 2 cifras significativas), o sólo tengo que tener en cuenta los datos de los enunciados, en este caso su valor sería 311. ?¿
por sleepylavoisier » 25 May 2018, 17:03
Coincido EINSTEINTXIKI, con cifras significativas en la mano: K=3,1•10^2, tenemos la incertidumbre en las decenas del 311, así que el segundo uno, el de las unidades, no tiene mucho sentido.
por EINSTEINTXIKI » 25 May 2018, 22:13
por EINSTEINTXIKI » 31 May 2018, 18:43
Bueno ...ya han subido la parte de física del 2016. Aquí os lo dejo....a ver que os parece!
FISICA.doc
(87.5 KiB) 129 veces
por EINSTEINTXIKI » 01 Jun 2018, 09:23
Yo he hecho el 2º de física. Mis resultados: a) 5,93 .10exp6 (m/s) c) 2,42.10 exp-7 (s).
Los otros de física no los he mirado todavía.
por fisiramix » 01 Jun 2018, 10:27
EINSTEINTXIKI escribió: Buenos días;
Coincido con tus soluciones del 2 aunque a mi el periodo me da 3,57·10^-7 s, pero supongo que será por decimales etc
añado las soluciones que me salen para los demás
ejercicio 1: coeficiente = 0,289 que supongo que habria que poner 0,3
a) 53º
b) 91,2 cm
c) 37,59 cm que supongo que se queda en 38 cm
a ver a los demás
es un examen que de primeras puede parecer dificil pero no lo es, creo
por EINSTEINTXIKI » 01 Jun 2018, 10:56
b) 9,1 cm
Yo he calculado el periodo sumando tres tiempos:
1) la mitad de la circunferencia (magnético). (3.5.10 exp-7/2)
2) el tiempo que tarda en llegar a y= 10cm, (eléctrico)
3) el tiempo que tarda en llegar otra vez a y=0 después de hacer la media circunferencia (eléctrico)
Puede ser por eso?¿
por fisiramix » 01 Jun 2018, 11:11
yo entiendo que el electrón no vuelve a entrar en el campo eléctrico, en el apartado b habría que decir que el electrón describe un movimiento helicoidal en el plano YZ hacía fuera (según mis ejes claro) . Así que el periodo que pregunta en el apartado c es el de este movimiento, es simplemente igualar la fuerza magnetica a la centrípeta y sacas w
por sleepylavoisier » 01 Jun 2018, 12:47
Muchas gracias EINSTEINTXIKI por compartir.
El uno, hecho deprisa y corriendo:
μ = (g•tanθ + d•ω^2) / (g + d•ω^2•tanθ)
Tomando g=9,8 m/s^2, y como de los datos de deduce ω= π^2 rad/s
A mí me sale,
μ = 0,283906164
Yo, en vez de
fisiramix escribió: c
respondería μ = 0,28 si el ángulo lo consideramos como 5,0000…º
Así que el 0,3 supongo igualmente que lo darían por válido
por EINSTEINTXIKI » 01 Jun 2018, 14:27
http://www.cartagena99.com/recursos/alu ... blemas.pdf
El problema nº 4 es el 2 del examen del 2016.
por fisiramix » 01 Jun 2018, 14:35
EINSTEINTXIKI escribió: Hola...
Gracias EINSTEINTXIKI, que torpe he estado.
No se por qué al preguntar qué tipo de movimiento ya me hice a la idea de helicoidal. Pero claro, no puede ser porque a mitad de vuelta se encuentra otra vez con el campo eléctrico.
por fisiramix » 01 Jun 2018, 17:28
sleepylavoisier escribió: Muchas gracias EINSTEINTXIKI por compartir.
mi me sale (si no me equivoco) con un signo negativo en el denominador μ = (g•tanθ + d•ω^2) / (g - d•ω^2•tanθ) = 0,2938
por sleepylavoisier » 01 Jun 2018, 19:59
Gracias fisiramix, tienes razón, esto de ir a la carrera no es buena cosa…
Con g= 9,81 m/s^2 me da tu resultado 0,293877269
Con g= 9,8 m/s^2 me da 0,294091647
Es curioso, porque el término del denominador en el que me equivoqué en su signo:
- d•ω^2•tanθ
Se puede despreciar y llegamos al mismo resultado:
μ ≈ tanθ + (d•ω^2) / g =0,288909161
μ = 0,29 (y pienso que 0,3 lo darían por bueno)
por quimiquilla » 02 Jun 2018, 20:16
Coincido en 2 y 3
, ahora bien el 1 me esta costando la descomposicion de fuerzas en el eje de la fuerza centripeta, lo veo como un problema de peralte solo que la fuerza va hacia el eje indicado!!
por EINSTEINTXIKI » 25 Jun 2018, 11:22
Los temas fueron 4,12,17,49 y 60. (creo).
1-Onda estacionaria, calcular la longitud de onda, la ecuación de onda y la velocidad máxima en dos puntos.(no recuerdo los datos).
2-Estática. Una barra apoyada en una pared. (No recuerdo gran cosa)
3-Electromagnetismo.Una varilla metálica de longitud L inmerso en un campo magnético vertical, gira en un plano horizontal alrededor de uno de sus extremos, que se mantiene fijo, con una velocidad angular constante ω. Calcular Fm, E y la diferencia de potencial... Algo así.
1-Orgánica
2-Precipitacion
3-Redox
En orgánica, a) hallar el peso molecular de A. b)Si A da Clemensen y fehling negativo, que tipo de compuesto es. c)A + LiAlH4,-->B+ H2SO4 -->C +O3.-->D
2 y 3 no recuerdo nada.
EL 3, Como calculasteis E? integrando o era suficiente usar E = v x B? . Y luego usarlo para calcular la diferencia de potencial deltaV= E.delta X.
¿Con que impresión salisteis?
por Aner » 25 Jun 2018, 12:21
Orgánica: Combustión de comp oxigenado, dando cantidades de com inicial y las cantidades que se obtienen de CO2 y H20. Asi obteenr fórmula molecular. C4H8O. Con ests fórmula se descarta aldehido por dar negativo prueba Fehling y positiva Clemnesen, por lo tanto se trata de la BUTANONA. Posterior indicar isomeros de función de la butanona, por ejemplo el propio aldehido (BUTANAL ) y alkohol + doble enlace y eter + doble enlace eindicar si alguno tiene actividad óptica. Por último reacciones en cadena: butanona + LiAlH4 que la reduce a alkohol secundario ( B ), éste a su vez ze somete a H2SO4 en caliente dando por deshidratación un alqueno ( C ) y este a asu vez se somete a ozonolisis dando lugar a dos compuestos semejantes , azetaldehido ( D )
por EINSTEINTXIKI » 25 Jun 2018, 12:27
Aner escribió: Hola:
Como conseguiste la formula molecular?
por Aner » 25 Jun 2018, 12:38
Al no dar mas datos, coinciden empírica y molecular
por EINSTEINTXIKI » 25 Jun 2018, 12:43
Aner escribió:
La empirica??
por iep » 25 Jun 2018, 13:19
Combustionan 2,16 g de un compuesto orgánico, produciendo 2,7 l de CO2 y 2,16 g de H2O. De aquí la fórmula molecular.
por Aner » 25 Jun 2018, 13:23
Conociendo la cantidad de CO2 obtenida , se calculan los g de CO2 obtenidos ( 44g 22,4 l ) y sabiendo que en cada 44 g de CO2 12 g son C, pues se calcula la cantidad de C inicial. Con el agua obtenida y sabiendo que por cada 18 g de H2O 2g son H, pues se obtiene H inciial y por diferencia de g cmop. inicial e H eta C, se obtiene O inicial. Se hace la relacion con la cantidad mas pequeña ( 0 ) y se saca la formula.
por Invitado » 11 Jul 2018, 07:34
Buenos dias.... ¿¿Como os ha ido??? Esta semana terminan las defensas. Supongo que a principios de la semana que viene, saldran los resultados, ¿no? Suerte!
por martxel » 20 Ago 2018, 21:32
Información sobre publicación de enunciados...
https://twitter.com/FiQuiPedia/status/1 ... 3186074625
por sleepylavoisier » 21 Ago 2018, 18:10
martxel escribió: Información sobre publicación de enunciados...
Gracias por la info martxel.
Mirando los comentarios que se han compartido (muchas gracias),
pienso que el uno de física se podría solucionar conociendo cosas como:
El dos de física se finiquitaría entendiendo:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/solid ... alera1.htm
Y el tres de física leyendo:
Esperemos salir pronto de dudas, gracias a FiQuiPedia.
por hunk » 31 Dic 2018, 17:46
Publicados enunciados de todas las especialidades (desde 28 noviembre pero me han informado hoy)
http://www.euskadi.eus/web01-a3hhlair/es/contenidos/informacion/langile_d_ope_2018_sec_fp_exam/es_def/index.shtml
Enlace directo a Física y Química
http://www.euskadi.eus/contenidos/informacion/langile_d_ope_2018_sec_fp_exam/es_def/adjuntos/Fisica_y_Quimica_Fisika_eta_kimika.pdf
Mis mejores deseos a todos para 2019
por jrb759 » 01 Ene 2019, 14:31
muchas gracias Hunk por la información, ahora tendré que buscar a alguien que domine el euskera, que mala suerte que el nuestro no este traducido, porque mi nivel de euskera es similar al de chino, nada de nada
feliz año a todos los opositores de física y quimica
por hunk » 08 Ene 2019, 13:21
Comparto lo que me han pasado una persona a la que agradezco la traducción
19 marzo 2019: Edito y borro al publicarse enunciados ya traducidos en enlace de enunciados originales
https://drive.google.com/open?id=11-e-y ... zTx4EiSSr5
por jrb759 » 09 Ene 2019, 08:21
muchas gracias a hunk y al compañero que ha traducido el ultimo examen del pais vasco
por Basileia » 10 Ene 2019, 13:00
Muchas gracias Hunk y compi traductor.
Vamos con el Q1. Ya me comentáis porque estoy muy espesa últimamente. Tengo que coger el ritmo de nuevo.
Edito: ¿He puesto Markovnikov en lugar de Saytzeff? He puesto Markov. ¡Madre mía!
(565.15 KiB) 66 veces
por Basileia » 12 Ene 2019, 14:06
Ejercicio F1.-
a) Long de onda = 0,4 m
Frecuencia = 264 Hz.
b) y(x,t) = 2A·sen(kx)cos(wt) = 0,02·cos(528pi·t)
c) x = 0,3 m----> vmáx = 33,2 m/s
x = 0,4 m ---> vmáx = 0 m/s
x = 0,3 m----> como sen(kx) = -1, estamos en un vientre (en el primero)
x = 0,4 m ---> como sen(Kx) = 0, estamos en un nodo (en el segundo)
Ejercicio F2.-
Apartado a) d = 1,96 m
No me fío de mis resultados. Agradezco comparativa.
por Jeda » 13 Ene 2019, 13:10
Basileia escribió: Muchas gracias Hunk y compi traductor.
Buenos días Basileia
He hecho este ejercicio y en el apartado b,te piden los tres isómeros posibles.Has puesto el etilmetiléter,este tiene tres C y el compuesto A tiene cuatro.Creo que sería el etiletenilėter.Un saludo
por Basileia » 15 Ene 2019, 07:40
Pues sí, llevas toda la razón. Me comí un carbono. Debe ser que lo hice durante el recreo y no me había llevado bocata.
por ciudadana2018 » 15 Ene 2019, 18:32
mazingerZ escribió: Desde mi punto de vista, los exámenes del País Vasco, Cataluña, Galicia y demás comunidades que no te puedes presentar en español, no me interesa, porque no me puedo presentar. Me interesa solo por curiosidad, hacer los ejercicios por desafío y poco más.
Pero los vascohablantes sí se pueden presentar en Castilla y León, Extremadura,La Rioja, Asturias, Cantabria, Aragón, Madrid, Castilla- La Mancha, Andalucía, Murcia, Canarias, Ceuta y Melilla... ¡ Olé con la discriminación en el acceso a la función pública docente!
por Jal » 15 Ene 2019, 23:07
Hola Basilea y Jeda,
Coincido con vosotros.
Lo único que como tercer isómero he puesto but-3-en-2- ol en vez del eter.
Respecto a algunos comentarios de este hilo, solo recomendar el clásico: calla y calcula.
por sleepylavoisier » 16 Ene 2019, 13:51
ciudadana2018 escribió:
Jal escribió: Respecto a algunos comentarios de este hilo, solo recomendar el clásico: calla y calcula.
Coincido Jal, los temas independentistas ya los tratamos aquí:
viewtopic.php?f=92&t=5927#p26722
por jrb759 » 16 Ene 2019, 22:46
Respecto a la gente que no le interesa los examenes de comunidades con lengua propia, empezando que pertenezco a una que solo hablamos castellano, siempre me gusta ver lo que ponen a los compañeros, y por tanto si mi interesa, porque algunas veces, luego nos lo ponen a los demas, y siempre es bueno tener una buena variedad de problemas para prepararnos, asi que como indique en otro comentario, mil gracias a los compañeros que lo han conseguido y lo han traducido y mantener viva y compartir conocimiento
por Jal » 17 Ene 2019, 00:01
Hola me he animado con el Q2
hunk escribió: Comparto lo que me han pasado una persona a la que agradezco la traducción
Comparto resultados y agradecería confirmación o refutación, ya que me he visto bastante desentrenado...
Kps= 1,19E-11
Disminuye la solubilidad por efecto del ion común, pasa de ser 1,44E-4M a 1,72E-5 M
Se disuelve todo.
Precipita primero el Mg2+
[Mg2+]=1,50E-7M
Puesto que hemos eliminado más del 99,999% de la cantidad inicial, el termino precipitación fraccionada es correcto.
por Jeda » 17 Ene 2019, 09:06
jrb759 escribió: Respecto a la gente que no le interesa los examenes de comunidades con lengua propia, empezando que pertenezco a una que solo hablamos castellano, siempre me gusta ver lo que ponen a los compañeros, y por tanto si mi interesa, porque algunas veces, luego nos lo ponen a los demas, y siempre es bueno tener una buena variedad de problemas para prepararnos, asi que como indique en otro comentario, mil gracias a los compañeros que lo han conseguido y lo han traducido y mantener viva y compartir conocimiento
por Jal » 17 Ene 2019, 18:50
Sigo con Pais Vasco 2018 (19 marzo 2019: Edito y borro al publicarse enunciados ya traducidos en enlace de enunciados originales
https://drive.google.com/open?id=11-e-y ... zTx4EiSSr5 )
esta vez el Q3:
Reacción espontánea y [Cu2+]=8,4E-18M
A ver si alguien se anima a contrastar resultados,
por Estefaniamb93 » 08 Feb 2019, 13:59
Hola buenas, el K2, el A 2, como lo habéis hecho? estoy perdida, no se que hacer,,,, me pide que diga si es posible que 5,8 g de hidróxido de magnesio se disuelva en 1 L d disolución de NH4Cl 2M. pero no se q hacer! AYUDA
Registrado: 09 Feb 2018, 11:27
por mendii2 » 08 Feb 2019, 16:18
A veces perdemos el tiempo hablando de este tipo de cosas que bien no se puede negar, es algo productivo, ya que genera conocimiento sobre temas diversos y de alguna u otra forma crea un intercambio de informacion entre muchas personas, escritoras en este caso. Aun asi, lo mas importante en estos tiempos es nuestro ser, es la forma en la que lo estamos tratando y las medidas que tomamos cada dia con respecto a eso. Soy dueño de una web generalizada en esos principios;esta web trata de promover conciencia hacia personas sobre como nosotros tratamos a nuestro cuerpo dia tras dia sin tener ninguna conciencia al respecto.
mendii2
Registrado: 08 Feb 2019, 16:12
por ciudadana2018 » 08 Feb 2019, 21:12
Jeda escribió:
No se trata de que no haya que compartir el conocimiento, sino de que se discrimine el acceso a la función pública a la mayoría de los ciudadanos españoles que solamente tenemos el castellano como lengua propia , lengua que todo el mundo en España entiende y habla, mientras que los que tienen dos lenguas , entre ellas el castellano " imperial", pueden presentarse en las zonas donde los castellano hablantes viven. No hay igualdad de acceso a la función pública , por lo tanto , hay ciudadanos de segunda ( los " opresores" castellano hablantes). Y sí, es un tema que hay que sacar a la luz, porque es injusto.
por sleepylavoisier » 10 Feb 2019, 03:47
He visto algún mensaje raro por aquí…, así que vamos a lo que nos interesa.
Entro con el Q2 del que ya ha aportado soluciones amablemente Jal (con el cual coincido casi en todo):
Jal escribió: Hola me he animado con el Q2
La Kps a 25 ºC que nos piden en A):
Mg(OH)2 (s) ↔ Mg²+ (aq) + 2 OH¯(aq)
---------- ; S ; 2•S ⇒ [OH¯] = 2 • [Mg²+] ⇒ [Mg²+] = [OH¯] / 2
Kps = [Mg²+] • [OH¯]² = { [OH¯] / 2 } • [OH¯]² = [OH¯]³ / 2
Sustituyendo [OH¯] = 10^(- pOH) = 10^(pH – 14) y con el dato de pH = 10,46 queda:
Kps = ½ • 10^(3•pH – 42) = ½ • 10^(3•10,46 – 42) = 1,19941646•10^-11
Discrepo un pelín en los decimales con Jal:
Kps = 1,20•10^-11
Un momento, antes de que se nos enfade la IUPAC:
Kps = 1,20•10^-11 mol³•L¯³
A.1) La solubilidad del hidróxido magnésico a 25 ºC, S:
Kps = S•(2•S)² = 4•S³ ⇒ S = ³√(Kps/4) = 10^(pH-14) / 2 = 10^(10,46-14)/2 = 1,442015752•10^-4 M
S = 1,44•10^-4 M
Añadiendo cloruro magnésico con C = [MgCl2]o = 0,01 M; como bien comenta Jal, debido al efecto del catión magnesio común, la solubilidad debe disminuir a “s”:
Kps = (s+C)•(2•s)²
Puesto que S=1,44•10^-4 M<<C=0,01 M, vamos a asumir que s+C ≈ C = 0,01 M y entonces:
Kps ≈ C•(2•s)² ⇒ s² = Kps / (4•C) = 10^(3•pH-42)/(8•C)
s = 10^(1,5•pH-21) / [2•√(2•C)] = 10^(1,5•10,46-21) / (2•√0,02) = 1,731629622•10^-5 M
s=1,73•10^-5 M
Calculé y comprobé con la ecuación de tercer grado para quedarme tranquilo:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=1.19941646*10%5E-11%3D(x%2B0.01)*(2*x)%5E2
(coincido con Jal, aunque vuelvo a discrepar un pelín en las centésimas del 1,73).
Estefaniamb93 escribió: Hola buenas, el K2, el A 2, como lo habéis hecho? estoy perdida, no se que hacer,,,, me pide que diga si es posible que 5,8 g de hidróxido de magnesio se disuelva en 1 L d disolución de NH4Cl 2M. pero no se q hacer! AYUDA
Hola Estefaniamb93, pienso que hay que considerar estos dos equilibrios:
1º) Mg(OH)2 (s) ↔ Mg²+ (aq) + 2 OH¯(aq)
2º) NH4+ (aq) + OH¯ (aq) ↔ NH3 (aq) + H2O (l)
El Mg²+ y el NH4+ compiten por los OH¯; el magnesio para precipitar el hidróxido, y el amonio para formar amoníaco (poco ionizado: Kb=Kw/Ka=10^-14/1,8•10^-5=5,6•10^-10).
Cuando adicionamos cloruro amónico (además en cantidad: [NH4Cl]o = Co = 2 M), a una suspensión acuosa de hidróxido magnésico, disminuye la [OH¯] debido a su reacción con el amonio para formar amoníaco. Le Châtelier nos dice que se recupera el equilibrio de solubilidad disolviéndose más Mg(OH)2, reemplazándose los OH¯, retirados por el NH4+, y aumentando la solubilidad del hidróxido magnésico. La [OH¯] debe satisfacer simultáneamente las siguientes ecuaciones, referidas a cada uno de los dos equilibrios respectivamente:
1º) Kps = [Mg²+] • [OH¯]² → [Mg²+] = s = Kps/[OH¯]²
2º) K = [NH3] / ( [NH4+]•[OH¯] ) = [NH3]•[H3O+] / ( [NH4+]•[OH¯]•[H3O+] ) = Ka/Kw →
→ [OH¯] = (Kw/Ka)•( [NH3] /[NH4+] )
Sustituyendo esta expresión 2º) de [OH¯] en la 1ª):
[Mg²+] = s = Kps/{ (Kw/Ka)•( [NH3] /[NH4+] ) }² = Kps• { Ka•[NH4+] / (Kw•[NH3]) }²
Por cada dos OH¯ que trinca el NH4+ de la disolución, se forman dos moléculas de NH3 y un catión Mg²+; entonces:
2•[NH3] ≈ [Mg²+]
He puesto aproximadamente igual (“ ≈ “) porque la igualdad no sería estricta ya que el amoníaco se ioniza débilmente (como hemos calculado: Kb=5,6•10^-10). Pero tenemos un exceso importante de cloruro amónico (así me gusta, ¡a lo tanzano!, tal y como pone en el enunciado…), [NH4Cl] = [NH4+]o = 2 M, por lo que pienso que la cantidad de NH3 que se ioniza es sumamente despreciable.
Entonces [NH3] ≈ [Mg²+] / 2 = s/2; sustituyendo en la última expresión larga:
[Mg²+] = s = Kps•{ Ka•[NH4+] / (Kw•[Mg²+]/2) }²
[Mg²+]³ = s³ = Kps•( 2•Ka•[NH4+] / Kw )² = ½ • 10^(3•pH – 42)•( 2•Ka•[NH4+] / Kw )²
[Mg²+] = s = (1/³√2) • 10^(pH – 14)•( 2•Ka•[NH4+] / Kw )^(2/3)
De esta manera podemos calcular la solubilidad, s, del hidróxido magnésico, asumiendo que la cantidad total de NH4+ consumida en la reacción es pequeña y despreciable comparada con el exceso de los 2 M iniciales en [NH4Cl]o=Co, es decir, [NH4+] ≈ 2 M
[Mg²+] = s = (1/³√2) • 10^(10,46 – 14)•( 2 • 1,8•10^-5 • 2 / 10^-14 )^(2/3) = 853,5159979 M
Queremos predecir si se disuelven 5,8 g de hidróxido magnésico; así que teniendo en cuenta las masas atomiko erlatiboak del magnesio, del oxígeno y del hidrógeno:
Mg(OH)2 = 24 + 2 • (16 + 1) = 58 g/mol
En 1 L de solución:
5,8 g/L / 58 g/mol = 0,1 M <<< 854 M = solubilidad ⇒ coincido nuevamente con Jal: se disuelven completamente los 5,8 g de Mg(OH)2
Un problema parecido al B), de este Q2, se discutió el verano pasado cuando bailamos la sardana 2b) de 2018:
B.1) Para alcanzar el equilibrio de solubilidad de cada hidróxido:
[OH¯] = √ ( Kps / [M²+] )
*Para el Mg(OH)2 con [Mg²+]=0,05 M⇒[OH¯]=√(1,19941646•10^-11/0,05)=1,548816619•10^-5 M
*Para el Ca(OH)2 con [Ca²+]=0,1 M⇒ [OH¯]=√(8•10^-6/0,1)=8,94427191•10^-3 M
Como la [OH¯] para alcanzar la solubilidad del Mg(OH)2 es bastante más pequeña (dos órdenes de magnitud) concluimos que el hidróxido magnésico precipitará en primer lugar (será el precipitado blanco del que habla el enunciado).
A medida que añadimos NaOH lentamente, cuando la [OH¯] supera 1,5•10^-5 M, precipita únicamente Mg(OH)2 hasta que la [OH¯] alcanza la concentración de saturación para el Ca(OH)2:
[NaOH]=[OH¯]=8,9•10^-3 M
B.2) Momento, a partir del cual empieza a precipitar el segundo catión, en forma de hidróxido de calcio. En ese instante la [Mg²+] habrá descendido por la precipitación del hidróxido magnésico a un valor:
[Mg²+] = Kps/[OH¯]² = 1,19941646•10^-11/(8,94427191•10^-3)² = 1,499270575•10^-7 M
[Mg²+] = 1,5•10^-7 M
B.3) Por consiguiente, podemos calcular el porcentaje de separación del catión magnesio:
(0,05-1,499270575•10^-7)/0,05 • 100 = 99,99970015 % ≈ 100,000 %
Por otro lado, si seguimos añadiendo NaOH se provoca la precipitación conjunta de ambos hidróxidos pudiéndose calcular la proporción molar relativa entre ambos, ya que, teniendo en cuenta que la [OH¯] es la misma en ambos equilibrios:
Kps Ca / Kps Mg = [Ca²+]•[OH¯]² / [Mg²+]•[OH¯]²
[Ca²+] / [Mg²+] = 8•10^-6 / 1,19941646•10^-11 = 666991,0133
Es decir, por cada Mg(OH)2 precipitan 667000 Ca(OH)2.
Asimismo, no olvidemos la diferencia en las solubilidades de dos órdenes de magnitud y que las concentraciones de los iones a separar no son demasiado desproporcionadas con respecto a la diferencia de solubilidades.
Por todo lo dicho, líneas arriba, podemos afirmar, sin lugar a dudas, que se trata de un caso de precipitación fraccionada.
Pues fin del ejercicio, agradezco revisión.
Normalmente suelo pedir disculpas a la IUPAC por nombrar a lo tanzano, pero en esta ocasión no lo voy a hacer ya que en el propio enunciado puede leerse: “cloruro amónico”
por jubilado » 13 Feb 2019, 19:13
Buenas Jal
Tengo que recurrir a ti de nuevo. He hecho el problema Q3 del País Vasco y como tu dices la reacción es espontánea ya que E0 es positiva (0,61) y por tanto la variación de energía libre negativa.
El problema está en la segunda parte: yo he calculado la constante de equilibrio con la ecuación de Nernst y he obtenido un valor de 4,31E20 lo que indica que el equilibrio está muy, muy, muy desplazado a la derecha y eso quiere decir que la concentración de Cu2+ tiene que ser muy pequeña (tu resultado lo avala) pero planteo las concentraciones en el equilibrio y sustituyo los valores en la expresión de la constante y no consigo sacar el valor que tu pones. ¿Lo hago mal? ¿Qué ecuación final te queda a ti?
por Jal » 13 Feb 2019, 20:15
Creo que has calculado mal el potencial de la reacción:
Epila= 0,15-(-,076)=0,91v
Por lo que la K=7,04E30 (utilizando 0,059)
Planteando la ley de acción de masas y asumiendo rendimiento cuantitativo (alfa=1 aprox):
K=((0,5Co)(Co)^2)/[Cu2+]^2
Siendo la ecuación final:
[Cu2+]=[(0,1)^3/(2*7,04E30)]^0,5
por jubilado » 14 Feb 2019, 12:02
Gracias de nuevo Jal.
Me gusta tanto este foro que me precipité al preguntar. Todo estaba bien en mis papeles salvo el error en al calcular el potencial. Debí comprobar las operaciones con la calculadora antes de molestar. Procuraré ser mas cauto para la próxima vez. Ahora todo está correcto y me da una solución muy parecida a la tuya salvo por el valor que cada uno hemos tomado para el F y para el Faraday y para R.
por Jal » 14 Feb 2019, 20:42
jubilado escribió: Debí comprobar las operaciones con la calculadora antes de molestar
Al contrario, es la manera de mantenernos en forma, ya lo dice el refrán "mente sana con tres problemas a la semana"
por hunk » 19 Mar 2019, 20:50
He editado y borrado enlace a traducción oficiosa al publicarse enunciados ya traducidos en enlace de enunciados originales
http://www.euskadi.eus/contenidos/infor ... lingue.pdf
por Barreras » 27 Abr 2019, 13:15
Os quería preguntar si habéis conseguidos los temas de la OPE en euskera en alguna editorial o cómo lo estáis haciendo o habéis hecho, ya que el año que viene habrá OPE.
por Hotelasturias » 30 Abr 2019, 12:49
Hotelasturias
Registrado: 30 Abr 2019, 12:47
por Barr » 12 May 2019, 12:04
Basileia escribió: Ejercicio F1.-
Coincido con tu resultado en el segundo ejercicio: a) distancia "d"= 1,96m b) M=2,91kg
por sauco » 12 May 2019, 12:22
A mí me coincide el resultado (lo he hecho con alumnos de segundo bachillerato de cara a la selectividad).
Barr escribió:
Registrado: 12 May 2019, 12:18
por Basileia » 14 May 2019, 21:38
Coincido contigo con el valor del potencial, que espontánea y con el valor de la constante de equilibrio.
Lo que no veo es la expresión de la constante. Ya no sé ni lo que hago. Por fa, puedes hacer una captura de la tabla de equilibrio que planteas? Gracias.
por Jal » 15 May 2019, 22:13
Subo la resolución de 2018PaisVascoQ3, ya me dices que te parece, saludos
https://drive.google.com/file/d/11-e-yz ... iSSr5/view
2018PaisVascoQ3.pdf
(789.95 KiB) 29 veces
por Basileia » 18 May 2019, 11:52
¡Soy tonta! Es para darme de leches. En lugar de considerar Cu2+/Cu+ he puesto Cu2+/Cu0 y claro, ¡¡¿cómo me va a cuadrar la estequiometría?!!
131 mensajes • Página 1 de 1

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución