Source: http://audiohifi.foroactivo.com/t140p200-todo-lo-que-mide-bien-suena-bien
Timestamp: 2018-05-26 23:16:45+00:00

Document:
Todo lo que mide bien...¿suena bien?? - Página 9
por ppcomo el Lun Oct 10, 2011 6:32 am
Los picos de 50 y 100 Hz y el bache centrado en 2.8 kHz son cortesía de la sala (modos axiales) y el fabricante (BBC Dip) respectivamente.
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 6:47 am
josesi escribió: Es lo que estoy trantando de explicarte . Como te hagas caso de Encarni terminas quitando el EQ y todo lo demás. Las exigencias de Encarni son muy diferente de las tuyas.
JOOOOOO!!! Tu siempre llevandome la contraria
por josesi el Lun Oct 10, 2011 6:51 am
Y quien te ha dicho que necesites ecualizar eso ?
independientemente de que te guste o no el sonido , tienes una gráfica magnifica , no creo que debas tocar nada .
Si quieres puedes puedes recortar 3 o 4 db en la zona de 50Hz y tal vez y según veas como interactua entre las de al lado , dederías ayudarla con el de 40hz , en ambos canales .
En 63 Hz sube un par de dB
En 2,5 KHz y 3,15 sube 3 0 4 dB mas o menos hasta que iguales con la de 2KHz . De ahi en adelante intenta subir toda esa zona de agudos para hacer que la caída no sea pronunciada .Si cres conveniente que aun el agudo no es de tu agrado , fuerzalo un poco más .
Por lo general tienes una zona media impecable , tal vez y según tus gustos , los graves y los agudos son los que menos sobresalen , puedes probar a ecualizar en "V" , pero con mucho tacto y siempre escuchando lo que vas haciendo en todo momento , es posible que en algún momento tengas que retroceder.
Es muy importante que uses el filtro menos agresivo , supongo que en ese EQ será de +/-6 dB , con eso te sobra .
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 7:06 am
Canal derecho de las cajas /sala de ppcomo:
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 7:18 am
josesi escribió: Y quien te ha dicho que necesites ecualizar eso ?
Sigues pensando lo mismo?? , pero si no le gusta ecualizado , no tiene por qué hacerlo.
por ppcomo el Lun Oct 10, 2011 8:09 am
Pues debería, porque son la misma gráfica, bueno casi, porque la de DRCoP parece tener resolución de 1/12 (por comparación a la que está colgada en matrix y que tambien lo es) y la que yo he colgado acá es de 1/6.
Aparte de eso hay que añadir la deformación por cambio en la escala horizontal (de lineal a lg) y el zoom en vertical de la del DRCoP.
En todo caso, yo con esta historia acabo de empezar, pero lo que no me queda claro es que si el comportamiento del oido humano discrimina a 1/3 de octava no entiendo el porqué intentar ajustar desde 1/6 y menos desde 12 0 24. Lo lógico debería ser que no lo percibieras, o ¿es que yo he entendido mal lo que leí?
por ppcomo el Lun Oct 10, 2011 8:27 am
Como tal vez no lo haya expresado bien he extraido esto de una de las muchas fuentes que lo relatan en la web:
"Las bandas de tercio de octava se usan porque el oído humano se comporta como un banco de filtros de 1/3 de octava. Si tuvieras un ecualizador de 1/6 de octava, las bandas serían demasiado estrechas como para que el oído notara las diferencias de, por ejemplo, bajar una banda unos dBs"
¿Quiere decir esto que una ecualización a plano a en resolución de 1/3 de octava es indiferenciable de una a 1/6, 1/12 o 1/24? y si es así, ¿que sentido tiene hacerlo?.
Seguro que lo entendí mal, así que agradezco la información y explicación (facilita por favor) que me saque de mi ignorancia.
por josesi el Lun Oct 10, 2011 8:46 am
No entiendo nada , las gráficas de abajo a mi no me sirven para nada . Si vamos a ecualizar con filtros de 1/3 , como mucho hay que medir con 1/6 .
Aquí lo que se trata es tocar lo menos posible .
Estas cajas las coge el Drcop y carga toda la zona de medios , que es precisamente donde está la gracia de esta caja .
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 9:25 am
josesi escribió: No entiendo nada , las gráficas de abajo a mi no me sirven para nada . Si vamos a ecualizar con filtros de 1/3 , como mucho hay que medir con 1/6 .
Aquí lo que se trata es tocar lo menos posible .a .
Hablo el listo calisto!!! Eso es la resolución , así que cuanto mas claro lo veas mejor
por josesi el Lun Oct 10, 2011 9:35 am
Y que adelantas con los "fallos" con zoom en una gráfica ? , lo que hay que tomar son posibles soluciones sin destrozar el caracter de la caja y para eso no hace falta una lupa.
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 11:11 am
Tu mismo lo has dicho , 1/ 3 de octava , 1/6 , 1/12.....etc.. es la resolución , la grafica que has colgado de drcop , suena igual si la tienes a un 1/3 que a 1/6 , pero si la resolución es mayor , puedes ajustar más.. una vez ecualizas , no por nada en especial , simplemente.. porque ves mejor los fallos de la respuesta que te da la sala , el lado negativo es que te puedes pasar y sobreecualizar , pero para eso tenemos el oído , con una resolución de una 1/3 de octava , ya es suficiente para sacar partido de la ECU.
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 11:16 am
josesi escribió: lo que hay que tomar son posibles soluciones sin destrozar el caracter de la caja y para eso no hace falta una lupa.
Yo si estuviese en su lugar , miraría de mover las cajas para bajar esos graves , talvez no necesite tanto la ECU como piensa y si ajustar mejor : posición caja/sala.
por josesi el Lun Oct 10, 2011 6:36 pm
Encarni , yo creo que mejor colocación imposible , tal vez mejor acondiconamiento , pero no estoy por la labor.
El tema está en que las cajas no son pequeñas y Dynaudio ya sabes como se las gasta.
por jorgitooo el Lun Oct 10, 2011 6:39 pm
esa sala debería estar puesta en donde yo me sé...
por josesi el Lun Oct 10, 2011 6:43 pm
jorgitooo escribió: esa sala debería estar puesta en donde yo me sé...
Algunas hay , creo , lo que pasa es que hay muchos cacharros pro mezclados con los Hi-Fi , y eso como que no
por jorgitooo el Lun Oct 10, 2011 6:47 pm
qué más da hombre...!! cada uno tiene lo que le da la gana, hay que respetarlo y punto..Bueno no sigo con el off topic.. ya os dejo.
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 6:55 pm
josesi escribió: Encarni , yo creo que mejor colocación imposible , tal vez mejor acondiconamiento , pero no estoy por la labor.
No estamos hablando de tus cajas , si no , de las de José : Ppcomo.
por ppcomo el Lun Oct 10, 2011 7:08 pm
Encarni los picos a 50 y 100 no se resuelven moviendo cajas, ni seguramente más allá de una atenuación con acondicionamiento mediante resonadores, lo cual por otra parte en mi caso sería imposible, solo se aprende a vivir con ellos o se eliminan con un ecualizador.
Ya se que el equipo suena igual sea cual sea la resolución de la curva y que a mayor muestreo evidentemente mayor irregularidad, pero no es esa la cuestión, la pregunta es: si el oido discrimina a 1/3 ¿cual es el sentido de modificar la respuesta con resoluciones mayores? Es decir, ¿para que hacer algo que no se va se puede percibir?, porque lo contrario, usar curvas de mayor resolución ¿no podría facilitar la sobreecualización?
Lo cierto es que es complicado ver curvas de respuesta publicadas con resolución que no sea 1/3 o 1/6, no se si es por alguna cuestión establecida debida a cuestiones de marqueting o simplemente porque carece de sentido incluir mayor resolución.
PD.: Insisto en que seguramente no es sinó un error de concepto mio que agradecería alguien subsanara.
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 7:20 pm
ppcomo escribió: Encarni los picos a 50 y 100 no se resuelven moviendo cajas,
, la pregunta es: si el oido discrimina a 1/3 ¿cual es el sentido de modificar la respuesta con resoluciones mayores?
por ppcomo el Lun Oct 10, 2011 7:48 pm
Evidentemente. Antes de ecualizar coloqué (o al menos lo intenté) las cajas en la situación de respuesta optima y de menor divergencia entre ambas (según la curva de smaart), luego ecualicé. Para controlar los modos de la sala lo que debería de mover son paredes no las cajas
La segunda respuesta, planteada así no vale, podría servir tambien para aseverar que todos los cables, amplis, etc suenan diferentes o iguales, o que todos los coches son lo mismo. Supongo que así habrá de ser, no tiene sentido incorporar resoluciones cuyo uso será inutil en términos auditivos.
por josesi el Lun Oct 10, 2011 11:17 pm
Ah bien , como muy bien te ha contestadado ppcomo , lo que habría que mover son las paredes y no las cajas .
por josesi el Lun Oct 10, 2011 11:27 pm
Con esta gráfica ya podemos trabajar con un simple EQ de 1/3 , intentar afinar mas con gráficas de resolución un 1/12 , sería difícil por no decir imposible , para trabajar con el EQ de 1/3 , con el cual es mas que suficiente para arreglar una acústica medianamente regular . Si lo que queremos es rizar el rizo y afinar hasta las frecuencias de 1/24 octava , en ese caso habría que optar por un EQ digital con un buen montón de filtros paramétricos , cosa que no recomiendo , antes que eso recomiendo un DCR tipo TacT , Lyndorf , Mcintoch o lo que sea
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 11:55 pm
Son estas tus cajas ¿No José ???
•Transducer system Vented 2-way domestic monitor loudspeaker
•Freq. response 46Hz - 20kHz +/- 3dB free space, 1m with grille on with smooth off axis response
•Impedance 6ohms, easy electrical load
•Sensivity 86dB/1W/1m
•Amp. suggestion 25W +
•Power handling 150W programme
•Connector Two 4mm gold-plated binding posts
•Dimensions (hxwxd) 520 x 273 x 315mm
•Finish Cherry (std.), eucalyptus . Others: to order
•Space needs Ideally 0.75m+ from surfaces
•Stands Typically 15-21 inches
•Weight 13.2kg each
por Encarni el Lun Oct 10, 2011 11:57 pm
Como tienes mayor resolución puedes ajustar más , asi que a oido , ese ajuste fino se nota.
por ppcomo el Mar Oct 11, 2011 1:02 am
No, Encarni, las mias son unas SHL5:
Parecidas que no iguales . Bajan un poco más según especificaciones (40Hz +-3dB), de hecho en las primeras medidas que hice, y en mi sala llegaban a 35 Hz.
Crear foro gratis | Arte , Cultura & Ocios | Hi-Fi, Home Cine | © phpBB | Foro gratis de asistencia | Contactar | Denunciar un abuso | Foroactivo.com

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución