Source: https://es.scribd.com/document/143447567/recurso-apelacion-alimentos
Timestamp: 2017-09-25 13:56:43+00:00

Document:
Cargado por Juan Alejandro Cabezas Reyes
205 - 230 ISSN 0717 - 2877 Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales “El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos” Eduardo Gandulfo Ramírez
205 . Boletín Mexicano de Derecho Comparado Nº 89. Edit. 1946. regulando los incidentes en el proceso oral. el Art. p. precisamente. como indica C. 186).741. Saavedra Gallo. pp. 1992. de manera provisoria sobre el objeto principal y final del pleito.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos En efecto. 1997. Ahora bien. Es menester señalar que. 245). Jurídica de Chile. cuando dispuso para el inciso final del antiguo Art. 5º LPA que: “La solicitud [de alimentos provisorios] correspondiente se tramitará como incidente”.. pp. La tesis que admite la apelación La otra posición señala que sí es procedente el recurso de apelación respecto de la resolución que se pronuncia sobre los alimentos provisorios. Boletín de la Facultad de Derecho de la UNED Nº 1. es decir. Salas Vivaldi. el tratamiento se mantiene incluso con la Ley 19. la cuestión de la procedencia de los alimentos provisorios constituye un incidente del pleito (Salas Vivaldi. Los Incidentes y en Especial el de la Nulidad Procesal. sin perjuicio de lo que ocurra en definitiva luego de tramitado el proceso principal. su discusión tiene el carácter de incidencia. De hecho. se puede ver la distinción entre cuestiones incidentales –puntos litigiosos– e incidentes –procedimentales– (vid. sabemos hace bastante tiempo que las normas pertenecen a un tejido discursivo en el Derecho de la Codificación. 694 y ss. 1989. p. los contenidos normativos. dado que los alimentos provisorios son cuestiones accesorias al proceso principal –con tramitación especial–. Tratado Práctico de Derecho Procesal Civil Chileno. aquel texto norma. “Síntesis de Derecho Procesal Civil Español”. 26 LTF no se trata de una norma completa y autónoma. que respecto de la resolución de las incidencias en las audiencias no procederá recurso alguno. estrictamente hablando. por lo que en principio estaría sometido a la regla de prohibición de recursividad.. todo ello.230 207 . entonces. Nº 1 2011. Año 17. de la mano de la teoría jurídica. pp. Santiago. A lo anterior debe sumarse que el artículo es claro y en principio completo. En primer lugar. Santiago. C. Lo que viene corroborado por la propia oración normativa que señala: “Los incidentes serán promovidos durante el transcurso de las audiencias en que se originen y se resolverán inmediatamente por el tribunal. De esta manera. sino sobre lo que será posteriormente la decisión final del pleito.). no decide el objeto principal del pleito. con la pretensión de ser desarrollados sistemáticamente (sin perjuicio de los errores o especificaciones que se puedan contener).. y J. 2. Ediciones de la Universidad de Chile. Es decir. tratando las cuestiones accesorias “como incidente” (Anabalón Sanderson. Montero Aroca. sin tener en principio otras normas que actúen como requisitos para su configuración. En efecto. de acuerdo a la vieja legislación de la Ley 16. Según J. 187 y 188. J. construidos desde principios. P. el todo. Anabalón Sanderson. pues regula sin ambages la clase misma de los incidentes. los alimentos2. 2 Revista Ius et Praxis. en donde un artículo se encuentra inmerso en una red de enunciados normativos. En tal dirección. “Reflexiones sobre los Incidentes en el Proceso Declarativo”. de 5 julio de 2001. previo debate… Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no serán susceptibles de recurso alguno”. donde se decide. la ley chilena ha definido los incidentes en términos muy amplios para efectos procedimentales o de tramitación.618.
en términos de Codificación. pero interconectados. 26 LTF. Dicha función la cumplen los códigos base. porque si bien la construcción del Art. como lo indica el propio Art. si no tiene señalada por la ley una tramitación especial”. no se oponga en un determinado campo. Buenos Aires. aunque no lo fueran. también el CPC delinea conceptualmente. en orden a que el CPC se aplica de manera supletoria a la Ley de Tribunales de Familia.. I. precisamente. en amplias áreas de materias. del tipo supletorio. p. (Salas. 205 . sino que al cuerpo teórico procesal volcado sobre el CPC. a un problema procesal que atañe a la marcha del proceso (Rosenberg. los cuales están conceptualizados de manera suficientemente amplia como para abarcar un incidente en un proceso escrito como en uno oral3. 42). Ello. pues ello no sólo ocurre en términos de las figuras de que carezca eventualmente la mencionada ley. pp. es necesario precisar que no es claro que las cautelares y los alimentos provisorios sean en sí mismos un incidente. Nº 1 2011. 82 CPC es muy amplia. L. Los Incidentes. sí pueden encontrarse normas que nos conecten de mejor manera con el incidente de alimentos provisorios. 27 LTF. de todas maneras tienen una tramitación incidental especial.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez discursivamente. con su traslado para oponerse. En tal sentido. que pretende delinear de la mayor manera posible la construcción de los diversos tipos de proceso en general. En segundo lugar. p. su eventual prueba y decisión especial. cit. a los principios orientadores de la normativa especial oral. con toda una construcción completa (o relativamente) sobre las reglas procedimentales aplicables a toda la realidad procesal. 1955. vastos campos de la legislación procesal. Lo anterior tiene mayor apoyo si consideramos que.230 208 . 2. 319). Derecho Procesal Civil. Con mayor razón cuando estamos tratando de una ley especial que no puede contar. si se revisa tanto la Ley de Tribunales de Familia como la Ley de Pensiones Alimenticias (LPA). a través de sus macrofiguras.Artículos de doctrina . se tramitará como incidente y se sujetará a las reglas de este Título. EJEA. se requiere para su aplicación del concepto de incidente. para ser utilizadas de manera relativamente uniforme. incluso ajenos o lejanos. que señala: “Toda cuestión accesoria de un juicio que requiera pronunciamiento especial con audiencia de las partes. en línea de Codificación?. Lo expuesto cuenta con una limitación: que el esquema conceptual contenido en el discurso base. 82 CPC. etc. es decir. Carlos. T. en el sentido de conceptos sistemáticamente utilizados. E Krotoschin. la pregunta que cabría hacer. E. dado que si no se nos escurrirían dentro de los incidentes cuestiones con tramitación incidental de fondo. tales como las tercerías. lo que es concordante con lo dispuesto por el Art. Año 17. son dependientes de esquemas conceptuales. es ¿con qué concepto de incidente trabajaríamos. Revista Ius et Praxis. los cobros de ciertos honorarios. La impor3 Sin embargo. que no es el caso cuando estamos definiendo los incidentes. la teoría procesal la ha restringido. En el caso del Art. No obstante. 27 LTF. Traducción de A. que viene trabajado legislativamente desde el Código de Procedimiento Civil. la referencia a los incidentes viene en alusión o presuposición del Art. Romera. Porque si no fuese así. nota n.
si ésta perdurase hasta la emanación de la providencia definitiva. Traducción de Sentís. que como tales tienden a anticipar el resultado de la pretensión. sin embargo. muy bien expresados en el Art. F. 1959. 205 . las resoluciones que ponen término al procedimiento o hacen imposible su continuación. en espera de que a través del proceso ordinario se perfeccione la decisión definitiva. y las que se pronuncien sobre medidas cautelares”. a lo que se agregan los dos requisitos del periculum in mora y el fumus bonni iuris. pp. señalando. 290 CPC. En términos de significado. La relación de conexión se produce porque la apelación procede expresamente respecto de las resoluciones que se pronuncien sobre el tema de las medidas cautelares. y agrega en el tercero “las providencias mediante las cuales se decide interinamente. o que al final exista una situación de hecho que pueda equipararse a la relación jurídica declarada o constituida cierta por el juez”4. Como muy bien señalaba P. El mencionado Art. es el de los alimentos provisorios. una relación controvertida. que la apelación será procedente en tres casos. I. 88. que a mi entender. Dentro de buena parte de la teoría procesal más clásica que poseemos. muy escuetamente. en su numeral 2º. 67.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos tancia o gravedad de este especial incidente lleva a que tanto la LPA y la LTF se pronuncien sobre ello. en su tratado de las cautelares: “La relación de instrumentalización que liga a la providencia cautelar a la providencia principal puede asumir diversas formas. B.. Aires. uno de los cuales. de la indecisión de la cual. Carnelutti señala que el “buen fin del proceso (definitivo) depende de dos órdenes de condiciones: que el oficio pueda disponer de los medios necesarios (pruebas y bienes…). es técnicamente incorrecto reducir la figura de la medida cautelar a la mera idea de conservación). Nº 1 2011. que tienen por objeto asegurar el resultado de la acción. En efecto. cuando norma: “Para asegurar el resultado de la acción…”. los alimentos provisorios son calificados como medidas cautelares anticipatorias. 290 CPC regula lo que llamamos “medidas precautorias” o actualmente cautelares. la providencia cautelar consiste precisamente en una dimensión anticipada y 4 Carnelutti. cabe reducir a cuatro tipos”. según veremos. EJEA. Instituciones del Proceso Civil. En tal sentido y de manera más precisa. Año 17. F. podrían derivar a una de las partes daños irreparables… en este tercer grupo. Revista Ius et Praxis. sea de manera directa o indirecta. p. regulando los recursos. 67 Nº 2 LTF dispone: “Sólo serán apelables la sentencia definitiva de primera instancia. 22 LTF. entonces. que abarca en su extensión. la LTF señala expresamente en el Art. que es lo que pretende expresar en términos muy amplios la ley del Art. la cuestión deviene en torno a la subclase de casos que abarca: ¿son los alimentos provisorios una clase de medida cautelar? El Art. la medida cautelar sirve o se instrumentaliza al resultado de la acción misma. Calamandrei. V. sea directamente o indirectamente. si fuese acogida para efectos de proteger el fin de la acción (en tal sentido.230 209 . el artículo es bastante claro.
y sería idéntica la inutilidad del proceso de reivindicación de una cosa. Art. finaliza el autor señalando que la “condena provisional en materia de alimentos. que el solicitante de los mismos no puede esperar el desarrollo íntegro del juicio para ver satisfecha su pretensión”7. es el que resalta Carnelutti. 22 inc. el elemento urgencia y daño son muy importantes. J. desde que en la secuela del juicio se le ofrezca fundamento plausible”. 5 6 7 Carnelutti. esto es. prohibiendo la celebración de actos y contratos sobre determinados bienes. y redundan en el tipo de régimen a que se somete la petición provisional en relación con la ausencia de declaración de certeza (que sí se formaría si se tratase de un “pronunciamiento parcial” previo). en el proceso de alimentos. en definitiva. pues es condición necesaria que exista un fundamento plausible para decretar su procedencia.C. lo que termina conectándose con el “peligro en la demora que implica la tramitación” del Art. Año 17. J. entre nosotros. ejemplificándolo así con ciertas providencias temporales en el proceso de separación temporal y en los casos de “las providencias que la autoridad judicial puede dictar ‘en caso de urgente necesidad’ en materia de alimentos”5. 22 inc. Santiago. quien los pide hubiera de morir de hambre.Artículos de doctrina . para distinguir la diferente forma que toma el peligro de la mora en una medida conservatoria y otra anticipatoria. 88 y 89. 59 y 104 a 108). B. Revista Ius et Praxis. 1 CC.C.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez provisoria del mérito. 1 LTF..C.. nota n. pp. en orden a que. cit. P. Calamandrei. pp.. En el mismo sentido. Nº 1 2011. “reflexiónese que el proceso de alimentos. “sirve para garantizar la practicidad del proceso definitivo”. el fumus boni iuris no puede faltar. que los alimentos provisorios apuntan al periculum in mora. 58. lo relevante a la hora de fijar los alimentos provisionales es.. destinada a durar hasta el momento en que a esta regulación provisoria de la relación controvertida se sobreponga la regulación de carácter estable”. Marín. 4. aunque culmine en una sentencia justa. Para P. (Calamandrei. Aires. v.. mientras la espera. si durante su curso quien la posee llegara a esconderla o destruirla”. respecto de cada uno de los requisitos de los mismos: se trata de la “verosimilitud del derecho invocado”. 1 LTF. pp. Aquel carácter final de los alimentos provisorios como medida cautelar. esta clase de cautelares. cuando nos señala que. y agrega. Por supuesto. p. gr. vendría a ser inútil si. Marín agrega un argumento de corte negativo. 205 . Como señala el Art. Instituciones. Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias Cautelares. que el legislador presume.. tiende a evitar que la condena definitiva llegue demasiado tarde”6. trad. Ayerra. “si bien es posible que se dicten medidas urgentes que resguarden el efectivo cumplimiento de la futura e hipotética sentencia condenatoria. 2004. 1996. 327 inc. J. Librería El Foro. 452.230 210 . Precisando ello. Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Chileno. Jurídica de Chile. 53. podrá “el juez ordenar que se den provisoriamente [los alimentos]. en suma. por el carácter urgentísimo que ellos tienen. Edit.
dicho monto no podrá ser inferior al 30% por cada uno de ellos” (inc. la sentencia definitiva siempre los hará cesar. prueba que se rendirá de acuerdo al orden que fijen las partes. no sin Revista Ius et Praxis. en orden a que “mientras se ventila la obligación de prestar alimentos. Rol 1007-2008. De ahí que si el fallo es desfavorable procede restituir como regla general: “sin perjuicio de la restitución. 7. la Corte de Apelaciones de Valdivia ha señalado. nota n. sea que la sentencia fuese en contra o favorable. en oposición a las conservatorias12. según lo señala el artículo 66 del mismo cuerpo legal” (caso ‘Zúñiga con Dietz’. 1). Sistema de Derecho Procesal Civil. p. pues más allá de su designación. si la persona a quien se demanda obtiene sentencia absolutoria” (parte 2ª). Aires. Montero Aroca tiende a fundir la idea anticipatoria con la innovativa.968 la audiencia de juicio que ha de llevarse a efecto en un solo acto (aun cuando puede prolongarse en sesiones sucesivas si fuere necesario) tiene por objetivo ‘recibir la prueba admitida por el tribunal y la decretada por éste. en Montero. Las Medidas. cit. T. 1 parte 1ª CC. 11 12 J. UTEHA. no es válida a considerar en el juicio principal. ya que tal grado de convicción sería propio de la sentencia definitiva8. “En virtud de esta presunción. a efectos de la procedencia de aquellos.. comenzando por la del demandante y al final ha de rendirse la ordenada por el tribunal’. por cuanto según el artículo 63 de la ley Nº 19. 2). Carretta Navea: “Que esta Corte no comparte la tesis del apoderado de la parte demandante en orden a que debió considerarse en la sentencia definitiva la prueba ofrecida en los incidentes relativos a alimentos provisorios. de acuerdo al Art. “Síntesis”. por la ritualidad y velocidad del proceso oral. pues el veredicto principal es un enjuiciamiento original de la pretensión procesal11. 2. 205 . es que la propia ley provea –sólo para el caso de los niños y adolescentes9– de ciertas presunciones para la satisfacción del requisito de medios del alimentante. fue abandonada. Esta clasificación de “innovativa” sostenida por Carnelutti. Con base en dicha exigencia legal. p. La separación es tajante. 453 y nota 698. Por ende. La sentencia debe hacerse cargo precisamente de la prueba rendida en el juicio. Nº 1 2011. si no se presenta coincidencia probatoria. pp. F. Traducción de Alcalá Zamora. cit. de 7 de enero de 2009). es la propia ley la que le asigna dicho carácter. 249 a 251. nota n. a favor de los adultos que piden alimentos. B. de la pluma del juez D. debe considerarse también otra categorización de los alimentos: como medidas cautelares innovativas. y la prueba presentada en la incidencia de los alimentos. 10 “Para los efectos de decretar los alimentos cuando un menor los solicitare de su padre o madre. 327 inc. pp. éste se ve con claridad en las anticipatorias como los alimentos provisorios. Finalmente. I. 3 LPA10.230 211 .El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos Marín señala no es necesario acreditar el supuesto operativo sin que quepan dudas de su procedencia. 775. Así. se presumirá que el alimentante tiene los medios para otorgarlos” (inc. Año 17. deberá el juez ordenar que se den provisoriamente”. el monto mínimo de la pensión alimenticia que se decrete a favor de un menor alimentario no podrá ser inferior al cuarenta por ciento del ingreso mínimo remuneracional que corresponda según la edad del alimentante. Se trata de medidas que tienden a mutar o alterar el estado de hecho de los 8 9 Marín. en Carnelutti. tiendan a confundirse y aplicar las presunciones destinadas a los niños (promulgadas precisamente por su carácter de minoría de edad). Tratándose de dos o más menores. Es menester tener presente que no es inusual que los operadores jurídicos. Respecto al carácter provisional de las cautelares. en su Art. al ser provisorios. 1944.
Cautelará. 450). esto es.C. 22 inc. En tal sentido. legales y jurisprudenciales expuestas.J. 1 LTF. 49. 13 Sentencia de 19 de abril de 1995. nota n. 205 . La ley. resulta que la juez recurrida dejó para definitiva el incidente de fojas 127 de dichos autos en que la actora pidió se modifique la modalidad de pago de la pensión de alimentos provisorios regulados. En efecto. D. quien señala que “en el ordenamiento jurídico chileno los alimentos provisionales constituyen una clara medida cautelar de fines anticipativos. en nuestro caso. no es posible que un incidente relacionado con ellos se resuelva en la misma sentencia definitiva”14. Fijar alimentos provisorios”. constatación algo parecida hace Calamandrei. El juez de familia deberá dar protección a la víctima y al grupo familiar. 209 CC). nota n.. Pfeiffer. podemos concluir que los alimentos provisorios están dentro de la categoría razón. Desde el punto de vista lingüístico.Artículos de doctrina . por ejemplo. 87 y 88. pp. En igual sentido al que ha sido expuesto. Es necesario tener presente que en el caso de los procesos de reclamación de paternidad (Art. pp. el legislador nos indica una guía o consideración respecto a encuadrar los alimentos provisorios como medidas cautelares. el demandado de alimentos. cit. Las Medidas. en orden a extraer del patrimonio la suma necesaria para la mantención del actor durante el juicio. Marín. que tienen por objeto adelantar provisoriamente efectos de la sentencia definitiva para evitar perjuicios al actor. lo ha entendido también la Corte de Apelaciones de Santiago. nota n. en cuanto a que el tribunal “podrá decretar las medidas cautelares conservativas o innovativas que estime procedentes”. por su parte. dictada en causa Rol 197-95. Introducción. Sin perjuicio de que este artículo se encuentre en la normativa de la violencia intrafamiliar de la LTF (para la tutela ante ciertos episodios de violencia) y que los alimentos provisorios pueden ser considerados autosatisfactivos13. su subsistencia económica e integridad patrimonial. 5. por los jueces A. nota 35. 2º) Que atendida la naturaleza precautoria de los alimentos provisorios.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez justiciables. aquellas medidas que se pronuncian interinamente sobre la pretensión deducida en juicio (Marín. contiene manifestación expresa sobre la consideración de los alimentos provisorios. señalando que: “1º) Que de los autos traídos a la cuenta. Pérez Paredes. Para tal efecto. se ajustan a lo dispuesto en el Art. Kokisch y G. 92 LTF norma que: “Medidas cautelares en protección de la víctima. 7.230 . sino que es propiamente autosatisfactiva. ya en sus Instituciones. Año 17. cit. la medida tampoco anticipa la sentencia definitiva. en el ejercicio de su potestad cautelar y sin perjuicio de otras medidas que estime pertinentes. el Art. 4. Nº 1 2011. la norma legal expresa que los mentados alimentos son considerados como medidas cautelares.. En igual sentido. además. p. p.C. esto es. podrá adoptar una o más de las medidas siguientes:(…) 3. J. 14 212 Revista Ius et Praxis. en materia de juicio de alimentos. P. cit. se busca alterar la situación fáctica inicial de. De las consideraciones técnicas.
sino que se halla en otro nivel. entonces podemos ver que el problema no se trata de una cuestión de claridad en el lenguaje desde el punto de vista del significado de las oraciones involucradas. pp. Nº 1 2011. pp. Ahora. Jurídica de Chile.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos de las medidas cautelares. la del Art. Romero reconoce situaciones en que sí procede la anticipación como cautelar. 26 vs. como para abarcar cualquier tipo de contenido que suponga medidas cautelares. 67 Nº 2 LTF. de casos a la regla sobre la posibilidad de apelar resoluciones referidas a medidas cautelares. Aires. 16 Ello es sin perjuicio de reconocer que existen cuestiones que son conceptualmente autónomas al proceso principal. E. para efectos de pronunciarnos a favor del Art. t. a la cual podría aplicarse un modus tollens. Revista Ius et Praxis. a lo menos cuando se trata de los procesos de alimentos15. Respecto de lo cual. el mismo A. En relación a lo expuesto. 62 y 63. En efecto. absoluta. 2006. como lo es la de la concentración –que señala que el proceso debe desenvolverse en una o más audiencias. en la extensión del dominio de casos que abarcan las normas. la conducta legislativa. I. Traducción de Santís. que pone término al mismo. Manual de Derecho Procesal Civil. pudiendo anticiparse todo el contenido de la decisión de fondo. de acuerdo a lo que dispone el Art. pp. ésta es la de los alimentos provisorios. Curso de Derecho Procesal Civil. como son las tercerías en el juicio ejecutivo. además. ¿Cuál regulación es la más especial? A mi parecer. pero anormales al proceso. sino que también abarca el archiconocido caso del incidente de abandono del proceso del Art. 21 LTF. esto es. 67 LTF y desplazar el Art. La ratio legis que está tras esto y que determina. 163 y 164. 67 LTF. éste no sólo contempla un caso especial del incidente de medidas cautelares. 1980. el cual produce el término abrupto del proceso. sin bifurcaciones hacia otras instancias–. si bien el modelo procesal de tipo oral de la audiencia supone ciertas reglas. Liebman. Ejea. Por tanto.. sino también el propio caso específico del incidente de abandono del proceso. Sucede que la conceptualización de los incidentes como cuestiones accesorias. Santiago. y entre nosotros. es lo suficientemente amplia16. próximas en el tiempo. la perfección de cualquier modelo no se mide en términos mera15 En contra. miradas las cosas desde el punto de vista del Art. en orden a la protección de la manutención de la vida por parte de los alimentos provisorios.230 213 .. que se ventilan en él mediante el procedimiento incidental.. 26 LTF. 67 Nº 2 ambos LTF. darle primacía al artículo sobre los incidentes. en que por la naturaleza del derecho que busca protección. para la vida de los ciudadanos involucrados. B. implica no únicamente dejar sin aplicación. entonces éste puede ser usado como una premisa en función de apoyo de la conclusión de que los alimentos provisorios –en tanto subclase de medidas cautelares– son apelables. Si el anterior enunciado es correcto. Sin embargo. Edit. como el de la vida y la integridad física y síquica y otros. estriba en la trascendencia. del Art.S. puede recordarse lo fundamentado por Carnelutti. A. 205 . 43. Romero. del contenido y tipo de las resoluciones seleccionadas. La excepción más bien parece tratarse metodológicamente de un contracaso. Año 17.
Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez mente abstractos sino también pragmáticos.230 . nota n. Año 17. 26 al Art. 11 LPA: “Toda resolución judicial que fijare una pensión alimenticia… tendrá mérito ejecutivo”. 205 . Nº 1 2011. Por tanto. Revista de la Facultad de Derecho de México Nº 37. será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria. De ahí que la construcción del modelo de proceso oral pase por diversas etapas y se trate de una armonización constante de diversos elementos17. el dominio de casos del Art. por ejemplo. p. 214 Revista Ius et Praxis. por consiguiente. “Valor Actual del Principio de Oralidad”. la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo”. Las Medidas. sobre las consecuencias que éste tenga en la vida de los ciudadanos. 67 Nº 2 LTF para los incidentes en que se discutan medidas cautelares en general y el término anticipado del proceso o que se haga imposible su continuación (en lo ideal para la técnica codificadora. 18 Como señala el Art. sino que también la concretó en materia de la Ley de Pensiones Alimenticias. debería hacerse una remisión en el Art. y teniendo el potencial de afectar gravemente la sustentación del alimentante (así como del resto de su familia. de varios hijos menores de edad. 26 LTF no abarca los casos de incidentes de alimentos provisorios. Marín que “en el derecho chileno no se ha cuestionado el hecho de que una providencia tan temprana tenga efectos ejecutivos y pueda. 26 queda restringido por el Art. ello tiene excepción en el caso del Art. 17 Vid. En suma. 26 LTF establece que no procederá recurso alguno en contra de las resoluciones pronunciadas en los incidentes. 67 Nº 2 LTF. si bien el Art. respecto de lo cual. tenemos lo siguiente. De lo anterior se concluye que la extensión del Art. las piezas del proceso oral (similarmente puede hablarse de la trascendencia que deja a los litigantes sin el acceso a la tutela jurisdiccional). que por su propia naturaleza. llevó al legislador a establecer la apelación reajustando. 701. en el Art. Precisamente. tener una máxima injerencia en el patrimonio del demandado” (así como en su libertad habría que agregar). 19 “La resolución que decrete los alimentos provisorios o la que se pronuncie provisionalmente sobre la solicitud de aumento. de ser una medida cautelar anticipatoria del resultado final del juicio y tutelando las necesidades vitales de los alimentarios (como señalaba Carnelutti). la entidad o envergadura de la resolución que se recurre. Y obsérvese que esta importancia no sólo la percibe el legislador en materia de recursos en la Ley de Tribunales de Familia. 67 LTF. quedando éstos regidos por la normativa del Art. 1960. en juicio ante los padres del alimentante) ante este título ejecutivo provisional y meramente probable18. expresamente. M. 453. siendo procedente la apelación de dichos incidentes. 419.C.Artículos de doctrina . estableciendo antaño la regla de la doble instancia. Marín. es decir. pp. cit. 7. resalta J. 67 LTF). rebaja o cese de una pensión alimenticia. Cappelletti. p..
En esta materia se encuentran enfrentadas dos posturas. 67 Nº 2 LTF. sobre cuál es el derecho aplicable a un dominio de casos). con desigual mérito entre una y otra: i. Ahora bien. Sin embargo. 67 Nº 3 LTF. en donde vemos que las distorsiones que introducen los actores del sistema. 4º inc. Forma de procedencia del recurso de apelación en contra de la resolución de incidentes de alimentos provisorios decretados en audiencia En este punto podemos notar. 4º inc. 6º. especialmente. Frente a tal incompatibilidad. Revista Ius et Praxis. en la audiencia ésta no será procedente. Así.230 215 . de manera conjunta con la reposición. 6 LPA con el Art. el que obtura la aplicación del Art. que el Art. pues precisamente obliga a presentar la apelación por escrito. 205 . 4º LPA es el numeral 3º del Art. el numeral 2 y el numeral 3.. 6 LPA la que desplazaría la aplicación del Art. acerca de la Codificación en términos de objetivos y de su faz de argumentación jurídica. de tal manera que si no se interpone la reposición conjuntamente con la apelación. 4º LPA dominará la discusión. Ella combina el Art. pp. sin perjuicio de las negligencias del legislador a la hora de entregar un discurso normativo claro y coherente. esta posición realiza una combinación normativa. perdiendo vigencia en el caso. Gandulfo. la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo”. nos vuelven hacia aspectos rechazables del antiguo régimen precodificador.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos III. (Todo ello. 1. pp. en su inc. Ius et Praxis Año 15. 67 LTF contiene dos normas pertinentes en la discusión. pero precediendo reposición20. es la regla de especialidad del Art. vid. E. rebaja o cese de una pensión alimenticia. la existencia de un grave desconocimiento de los operadores jurídicos a la hora de aplicar el Derecho. 67 LTF. La apelación debe presentarse conjuntamente y de manera subsidiaria de la reposición Usualmente. lo que hace imposible presentarla oralmente en la audiencia oral. Se fija. dado que se trata de una norma vigente y que especialmente se refiere al tema de los alimentos. subordinando este último al primero. La conexión 20 Para una referencia general acerca de la cláusula “en subsidio”. frente a una norma que regula en general la procedencia de los recursos. Nº 1. por arbitrio a la regla de especialidad. dispone: “La resolución que decrete los alimentos provisorios o la que se pronuncie provisionalmente sobre la solicitud de aumento. 4º LPA. Año 17. será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria. el Art. y ii. la que señala que deben presentarse la apelación conjuntamente con la reposición y en subsidio. 67 LTF. “Sobre Preclusiones Procesales en el Derecho Chileno en Tiempo de Reformas”. señala que puede interponerse de manera separada. 165 a 178. el Art. 2009. Nº 1 2011. como el Art.
10 LTF. Madrid. Lo primero que sostiene es que la regla de especialidad es un canon interpretativo que no tiene un carácter absoluto y puede tener un carácter ambiguo. y que está en relación con otra norma. En cuanto a su relatividad. Por otra parte. en particular. En el presente caso. a la vez. basados en la regla de uniformidad en las soluciones de la Codificación. y en la interpretación holista del Derecho. por diversas clases de regímenes. 216 Revista Ius et Praxis. Debate. pero que no indica la forma o modalidad de presentación. N. deriva de la propia construcción lógica de la teoría de clases. separada de la reposición. Por tanto. la que se concederá en el solo efecto devolutivo y gozará de preferencia para su vista y fallo”. será susceptible del recurso de reposición con apelación subsidiaria. 67 LTF. tiene como razón de apoyo el ser coherente con el principio de oralidad del Art. la cual permite construir cuantas clases uno quiera según un criterio meramente convencional. Sólo posteriormente se traslada el contenido del Art. De hecho. pp.1. 1990. se realiza directamente con el numeral 2º del Art. en virtud de la Ley 19. Traducción de Ruiz Miguel. se procede con apelación escrita. en la última modificación. sino también en dirección hacia una mayor generalización del régimen legal21. la regla del inc. 2. y que no sea claro determinar cuál es la regla más especial. Año 17. Bobbio. 205 . no toda la realización de la justicia legislativa opera hacia la mayor especificación.741. para todo caso que no sea de alimentos provisorios. 6 LPA. y para ser aplicada a aquellos tipos de procesos. de 21 Vid. 349 y 350. del sistema oral. 5 al actual Art. en la propia regla de especialidad.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez de procedencia. el canon de especialidad supone una disposición que regula una clase de casos. la regla sería que. Nº 1 2011. 4º inc. La solución de conjuntar los recursos en la forma oral. A. 6 Art. que introdujo la norma como inciso final del Art. pp. la especial. en tal sentido.230 . La apelación debe presentarse de manera separada a la reposición 2. por ejemplo. en Contribuciones a la Teoría del Derecho. 67 Nº 3 LTF por sobre el Art. “Sobre los Criterios para Resolver Antinomias”. que regula una subclase de casos. rebaja o cese de una pensión alimenticia. 4 LPA fue creada en el contexto de vigencia de los procesos escritos. Esta teoría sostiene que la primacía la tiene el Art.. entonces. que concede el recurso de apelación. es posible que. pero para los alimentos provisorios la forma sería la reposición oral con apelación oral en subsidio. lo que hace que un caso singular pueda ser abarcado.Artículos de doctrina . Edit. 5 de la LPA: “La resolución que decretare los alimentos provisorios o la que se pronunciare provisionalmente sobre la solicitud de aumento. además. una norma más especial sea simplemente anterior a otra y que la nueva establezca un régimen general y uniformador diferente. 4 LPA. El problema que puede ocurrir. como dice N. pues cada una puja por ella y no se agota una en la otra. Bobbio.
se echa mano a una regla de “jerarquía lógica” en la ocurrencia de dos discursos que concurren en el delineamiento de un modelo procesal. La determinación de un principio –como el de oralidad. en materia de audiencia: que la apelación siempre debe ser escrita. como el CPC. con base en estos supuestos. se puede replicar. no es una mera frase con cualquier contenido. se produzca siempre y cuando se respete el modelo procesal oral de la LTF). 27 LTF manda al intérprete que aplique las disposiciones comunes a todo procedimiento integrándolas a la LTF. Este cuidado por la sistemática de la normativa del modelo oral. por medio del cual un criterio jurídico domina en un cierto ámbito (el de la configuración indicada). la configuración de los recursos en los procesos orales. sino que. y con la cual no tiene relación la norma del inc. siendo posterior a la Ley de Tribunales de Familia. dictados para una clase especial: los procesos escritos. pp.230 217 . Cualquiera podría decir que la segunda norma. 4º LPA. y. es porque el legislador le dio una autorización tácita para regir en los procesos de familia de manera del todo o nada. Mediante este canon de la jerarquía lógica en el discurso. dejando los “problemas menores” a la solución de los jueces. 205 . a que echa mano la teoría 1. se viene imponiendo como moda de la disciplina legislativa. de las figuras recursivas en los procesos orales. que el legislador en la Ley de Tribunales de Familia. con toda razón. en particular.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos 9 de enero de 2007. que tienen que ver con la definición del modelo que se quiere plasmar en la práctica jurídica23. con reglas sumamente especiales. “a menos que ellas resulten incompatibles con la naturaleza de los procedimientos que esta ley establece”. el Art. se delinea la pertinencia real de una norma al objetivo temático. Y luego. en nuestro caso. 6 º del Art. 23 Revista Ius et Praxis. con dos pretensiones de especialidad. todos los problemas que el legislador deje esparcidos en el derrotero legislativo. al ser mantenida. Nº 1 2011. En este tema vemos un caso difícil. 27 LTF cuida que la remisión a otro cuerpo legislativo de base escrita. se determina que la especialidad rige a favor de la norma del Art. la mencionada norma no fue tocada. bastante razonables prima facie. creó un modelo muy sistemático para los juicios orales. Año 17. y tienen que ver con el dominio de casos del principio de oralidad. Por otra parte. como si la argumentación jurídica fuera un área del Derecho sumamente desarrollado en todos sus cánones posibles y éstos fuesen de conocimiento general. De esta manera. Las razones en concreto para el caso son las siguientes. Esto es. así como también si a través de la misma se pudiesen solucionar. esto responde a un desliz legislativo. separándola de la reposición22. va siendo un modelo desarrollado a través de un discurso legislativo 22 Desde el punto de vista del proceso legal. La cuestión clave es que el legislador mantuvo la regla de la apelación conjuntamente subsidiaria. 67 Nº 3 LTF. en los mismos términos que para la tramitación de los procesos escritos. mientras que tenía una solución especial y general para los procesos de familia. en la Codificación. de manera jurídica. en general. y a la usual falta de precisión que. manteniéndose en los originales términos. en parte se ve reflejado también. en que el Art.
p.Artículos de doctrina . si bien consagra el principio de oralidad. que “pensar en la oralidad-inmediación es pensar en un complejo de sub-principios que deben estar presentes cuando se examina un proceso oral”. es necesario revisar cuál es la precisa limitación impuesta en lo que nos interesa. Montero Aroca. aunque ese elemento sea el más evidente de la caracterización del principio de oralidad. De ahí que. fue que “no previó. ha ido adoptando una configuración mucho más restrictiva. asumiéndose ciertos beneficios de la escrituración. tanto en el discurso legislativo como teórico. al ordenar que ellos se extenderán sólo hasta donde lo limite la propia Ley de Tribunales de Familia: “Todas las actuaciones procesales serán orales.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez y teórico. inicialmente configurado más bien en términos reactivos que razonables frente a las graves consecuencias del principio de escrituración. pp. S. 25 Cappelletti. El Caso Brasileño”. pero limitado o controlado desde su base24. Cappelletti. solamente en la predominancia de la forma oral en la práctica de los actos procesales. que “la doctrina (brasileña e internacional) ha tratado de demostrar que ese principio no se puede resumir. 205 . Ejemplo de ello es la configuración que han ido adquiriendo las leyes sucesivas. nota n. Nº 1 2011. sistemas para lograr que las partes fueran a la audiencia con pleno conocimiento de las cuestiones que iban a ser discutidas” (Montero. cit. un modelo del principio de oralidad. 17.. en el sentido de delineamiento del modelo. t. frente a problemas propios de la oralidad25. sigue forjando de forma deóntica un eje jerárquico-interpretativo sobre los criterios configuradores del sistema que consagra la LTF). Bosch. Año 17. sin posibilidad de preparar el material probatorio para desvirtuar las razones alegadas por el demandado. le adjudica un esquema conceptual desarrollado en términos deductivos. el delineamiento del proceso oral y la oralidad vienen dados. en torno al eje de las audiencias orales: 24 S. I. Cruz Arenhart señala. “La Oralidad en la Justicia. respecto de la fase de presentación de las discusiones. y que. 526). al decir de M. De hecho. por ejemplo. En particular. Un ejemplo de lo dicho es lo que resalta J. en términos racionalmente controlados. en su Art. 10. Ius et Praxis Año 14 Nº 2. salvo las excepciones expresamente contenidas en esta ley” (y. este último.230 218 . “Valor”. en materia de recursos. 128. que son en general más importantes para la formación de un proceso efectivo. para efectos de evitar que la contestación oral terminase sorprendiendo al propio demandante en la audiencia. Derecho Jurisdiccional. delineará el modelo de proceso oral de familia que queremos. sobre el enjuiciamiento crítico a la CPO alemana. controla sus efectos. Limitado el principio de oralidad en su extensión. la propia Ley de Tribunales de Familia. p. Cruz Arenhart.. las consideraciones pragmáticas. por supuesto. 1989. de manera originalmente oral. indicando que el error en que incurrió ésta en 1877. tempestivo y adecuado”. Barcelona. 2008. pp. En tal sentido. Justamente. pasando luego a tomar la forma escrita. en tal sentido. agregando luego. Revista Ius et Praxis. En la articulación de dicho esquema interviene una serie de factores que lo delinean y limitan. 701 y ss. para poder hacer uso práctico de aquél. su incidencia debe hacer nacer otras características. e infraccionando la garantía de defensa y el debido proceso.
lo mismo ocurre si es que dentro de tercero día de notificada la resolución a impugnar. ii) Sin embargo. en tal sentido. el recurso de apelación siempre va a ser conocido por otro tribunal. 67 Nº 1 LTF). constituyendo su conjunción una confluencia del principio de economía procesal. por lo tanto. a favor de la escrituración. se interpondrá y resolverá en el acto” (Art. para ser conocida en ella. y.230 219 . a diferencia de la reposición oral. 15 y 16 y nota 30. poco tiene que ver con dicho delineamiento en términos de objetivos y razones la intervención del 26 Vid. 67 Nº 3 LTF). la gravitación de la audiencia lo atrae hacia la oralidad por la centralidad de dicha idea en el modelo. por lo que permite preparar con tiempo también la apelación y no se justifica en principio la separación de la apelación de la reposición. 205 . es decir. no concurre ninguno de estos supuestos (salvo que va a conocer otro tribunal). Revista Ius et Praxis. y la presentación debe realizarse por escrito. De tal guisa. Por el contrario. “La apelación. Fuera de la audiencia. entonces se limita o exceptúa la oralidad. La ratio legis está en que. Año 17. para no perder el recurso. de acuerdo a la configuración de la normativa de la LTF. pp. si lo vemos en términos lógicos. el modelo procesal toma otra orientación si se trata del recurso de apelación.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos i) Tratándose del recurso de reposición. sino que hay un debido tiempo de emplazamiento. no podríamos sostener que el legislador no previó los casos en que pudiese concurrir una apelación en conjunción potencial con una reposición. ha de tener lugar una audiencia (precisamente. Nº 1 2011. pues ya no se tienen fracciones de segundo para contestar. pero separadamente en el numeral 2º. de aquellas en que el litigante por la premura de la oralidad tiende a apelar. para reponer. que deberá entablarse por escrito” (Art. se pronuncia expresamente en el numeral 1º sobre la posibilidad de una reposición oral en audiencia. infra pp. en donde. para que la reposición sea expresada oralmente y sea conocida de esa forma por el juzgado): “Tratándose de una resolución pronunciada en audiencia. En tal sentido. el sistema permite que el litigante no quede atado a las formas argumentativas que se le ocurrieron al abogado en los segundos que toma la discusión en debate oral (muy diferente a la forma de debate en segunda instancia). y puede ser evaluada y preparada la apelación para ese otro tribunal con tiempo. se evita la tramitación de “apelaciones por defecto”. La reposición se presenta oralmente en la audiencia. Sólo si la resolución fue dictada fuera de la audiencia y se está fuera del mencionado plazo. sobre los antecedentes procesales. y acto seguido. y luego evaluar con calma si es correcto o no apelar26. la necesidad de la oralidad inmediata cede. se pronuncia taxativamente de que la apelación deba (y no que pueda) interponerse sólo por escrito para todo caso. Aquél es el delineamiento de la configuración del sistema recursivo de los procesos orales.
. II. en la relación directa y regular provisoria (en mirada retrospectiva. pero en nuestro caso. y agrega que sin hacer una debida armonización de las disposiciones vigentes. esta última parece adecuarse. 249. en general. de litigios entre los ciudadanos y perplejidad en los juzgamientos. H. sin razón alguna sólo porque aparecen enunciados normativos en una ley que indica una solución general. hoy Art. de interpretaciones más o menos licenciosas. Ediciones de la Universidad de Chile. en nuestro tema.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez discurso legislativo de la Ley de Pensiones Alimenticias en su Art. En tal línea. quedando con espacio para la solución subsidiaria en los casos de resoluciones dictadas fuera de las audiencias orales. 4º. en la cara escrita del proceso oral de familia. ya que sólo asumimos una regla diferente.Artículos de doctrina . pues que la LPA no está protegida por el principio de especialidad en relación con el modelo oral. en el antiguo sistema escrito sí que guardaba coherencia con el régimen general). de incertidumbre en los derechos privados. en Guzmán Brito. R. No se avizora por qué habría necesidad en este caso y no en otros. indeterminadas las consecuencias de las provisiones correctoras. 249 a 253. sin una dirección legislativa clara de romper o excepcionar el sistema. lo que resulta de la sola yuxtaposición de los dos celebrados códigos del siglo 13”27. R. por ejemplo. y su propia aplicación en el contexto de aplicación muestra que lleva a un rompimiento del sistema del juicio oral. Nº 1 2011. pp. una fuente inagotable de oscuridades. se introducen en las leyes con cada nueva regla un principio de mutua repulsión y discordia. si es que actualmente tiene una función o una extensión de casos. 4 inc. ella debe venir ajustada a las directrices jerárquico lógicas de la Ley de Tribunales de Familia. La solución de la primera teoría rompe con los cánones de uniformidad de la Codificación dentro de la misma materia y nos devuelve al estado crítico previo a las codificaciones del s. con “códigos [leyes españolas del s. es creación ad hoc para los procesos escritos. 6. Esta actuación de la tesis 3. p. Es más. T. XIII] que se contradicen el uno al otro. Andrés Bello Codificador. ese viejo inciso final del Art. es decir.L. si la regulación de la LPA. Adoptar otra solución como la de la primera teoría no tiene mayor razón. quedando. 1982. entonces podemos afirmar con seguridad. “como no cuidaron de hacerlo los legisladores españoles. y en pugna sorda con las consecuencias de las disposiciones reformadas”. 27 220 Revista Ius et Praxis. “Sobre la Prehistoria de la Codificación: La discusión en torno a la Codificación en los Siglos XVII y XVIII”.230 . 205 . a las razones dadas en la faz escrita de los procesos orales. Esto es. Para que se entienda Irarrázabal.1 trae a la memoria los dichos de uno de nuestros codificadores del Código Civil. 1983. Sobre la crítica. A. Irarrázaval. pp. señores.. como casi siempre sucede. 5º LPA. L. Santiago. Revista Chilena de Historia del Derecho Nº 9. criticando la situación jurídica del antiguo régimen. De tal guisa. vid. más que dictaminar normas con sentido para toda y cualesquiera fase del proceso oral. a estas actitudes de falta de uniformidad en el Ius Commune. Año 17. Coing. “Discurso de Incorporación Solemne en la Universidad de Chile como Miembro de la Facultad de Leyes y Ciencias Políticas”. en el mejor de los casos. XIX.
el juez abre debate escuchando a una parte y luego a la otra. 26 LTF que los incidentes deberán resolverse previo debate: “Los incidentes serán promovidos durante el transcurso de las audiencias en que se originen y se resolverán inmediatamente por el tribunal. más allá de la mala técnica legislativa de nuestro legislador. de una única oportunidad de palabra. con más sabiduría que algunos destinatarios de la ley. en este caso. es decir. no hay opción de replicar (salvo la discusión en el procedimiento ordinario de lato conocimiento. 6 LPA. en particular del régimen de los incidentes. cuando ya se han evacuado todos los argumentos? La respuesta de que sí es necesario porque la ley lo dice (el Art. como un desconocimiento y falta de reflexión enorme acerca del desenvolvimiento de los procesos orales en audiencia. Año 17. sin embargo. ¿Es necesario. la resolución ‘X’. resaltando la carencia de pertinencia de dicha norma. previo debate” (inc.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos bien. Cuando estamos en una audiencia de incidentes importantes como éstos. las discusiones son. realiza la misma actividad y reemplaza lo que es la reposición en los procesos escritos (que son de única palabra)28. lo que se critica es la generación y existencia de disposiciones no uniformes e incluso contradictorias. De acuerdo a la tesis de la primacía del Art. en general. sobre la audiencia oral. dirigiendo preguntas a una parte o incluso cuestionando ciertos argumentos de la misma. como hemos visto. dictaminando el juez. involucra un formalismo tan vacuo. 4 inc.230 221 . no se escucha simplemente una vez a una parte. está la promoción de una cuestión y el traslado. sino que se permite “replicar” a las partes. en tales circunstancias. cuestión que viene a paliar la existencia y funcionamiento de la reposición. el legislador. Revista Ius et Praxis. entonces debería ser procedente la reposición con apelación en subsidio. 4º inc. 6 LPA. es claro que no. Supóngase que se está debatiendo en audiencia el incidente de alimentos provisorios. esto muestra de forma muy clara la falta de pertinencia de la norma y el error de la tesis. la cual precisamente termina reproduciendo la situación criticada del antiguo régimen. Por lo tanto. 205 . precisamente. ¿es necesaria la reposición?. De hecho. en la fase de discusión). incluso teniendo éste poderes instructorios muy fuertes para intervenir en el debate. tantas veces como el juez lo estime necesario. de acuerdo a lo razonado. para luego resolver. 6 LPA). luego del debate. pp. Por eso. que sea procedente una reposición. 1º parte 1ª). por lo que la propia ley estima que no es procedente el recurso de reposición: “Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes 28 Recuérdese que en el procedimiento escrito chileno. la situación se ve agravada por un deficiente análisis jurídico de la primera teoría. 4º inc. existe una razón derivada del canon sistemático interpretativo. para efectos de mayor precisión y perfección del debate. Además. que apoya la refutación de la tesis de la primacía del Art. pues la forma del debate que se da en la audiencia oral. por la flexibilidad de la forma oral y la mejor garantía de defensa. Nº 1 2011. Porque la construcción del proceso oral en audiencia tiene una configuración muy especial. es decir. ha dispuesto en el Art.
81. C. 2 del Art. Santiago. a efectos de una mejor salvaguarda de la certeza jurídica. únicamente en el caso preciso caso de los incidentes se restringe la reposición. en el caso del incidente de los alimentos provisorios. Santiago. Año 17. M. p. para romper dicha regla. en verdad. I. de ahí que la práctica procesal entendió que la apelación siempre debía interponerse por escrito. C. pp. Jurídica de Chile. 2005. sólo se concretó de manera muy postrera a la recepción y confección operada por el legislador de familia. entonces tenemos que. estableciendo que debe apelarse en audiencia. además. De más está decir que la modificación puntualísima. Nuestro modelo base dispuso. Derecho Procesal Penal. Horvitz. II. 4º inc.253 del año 2008. Edit. 26 y el Art. Legislación. Jurídica de Chile. 26 al Art. el Art. y en las medidas cautelares. constituyendo excepción el Art. que el recurso de apelación se interpusiera por escrito como regla generalísima. estribó para la Comisión de Constitución. lo que es oralmente por el principio de misma denominación. Frente a tal entendimiento de un régimen absoluto. El fundamento de dicha decisión político-jurídica. Legal Publishing. Nº 1 2011. J. Ahora bien. la apelación se deberá interponer directamente (disociándose definitivamente la apelación de la reposición). y más preciso en sus normas –y quizá tuviese un mayor conocimiento y control de las normas que dicta–. Vid. Correa Selamé. Santiago. Edit. p. sólo para el caso de apelar la prisión preventiva en ciertos delitos. Derecho Procesal Penal Chileno. Si el legislador de la Codificación fuese más amable con el resto de los ciudadanos de la República. como dan cuenta J.. Justicia y Reglamento del Senado en lo siguiente: “La Comisión estimó acertada esta norma porque evita 29 Para que el cuadro quede completo. de acuerdo a las consideraciones ya discutidas como correctas en (2. 205 . En tal caso. 67 Nº 1 LTF establece como regla general la procedencia de la reposición. 2004. I.230 . sin embargo. la Ley Procesal Penal 20. 6 LPA. 67 Nº 2 LTF prima este último –sólo en materia de apelación–. M. R. Tal solución. Maturana. y que el intérprete quiere desvirtuar sin procedimiento legal. t. J. es la del proceso oral modelo en nuestra legislación: la del Código Procesal Penal. Maturana y M. p.. 376. tratándose de incidentes que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación. guarda correlación con el canon histórico interpretativo. J. 30 222 Revista Ius et Praxis. Los Recursos Procesales.. Mosquera.. Maturana. dado que sabemos que en el choque de la extensión del dominio de casos entre el Art. Correa Selamé. p. el recurso que no procede es el de reposición29. De esta manera. 2010. el Art. 367 CPP dispone: “El recurso de apelación deberá ser interpuesto por escrito”. Santiago. desplazando así lo dispuesto por el Art. Mosquera.2) a favor de la doble instancia en casos de especial gravedad para los ciudadanos. en audiencia. C. restringiendo la extensión del primero. 148.D. 503. entre otros. tuvo que intervenir con una excepción modificando el inc.I. T. debiese contemplar claramente la excepcionalidad de ciertas situaciones en el propio articulado.. Recursos Procesales Penales. 1º parte 3ª). 149 CPP. que previamente se debata. como cadena constructiva. Lexis Nexis.Artículos de doctrina . López.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez no serán susceptibles de recurso alguno” (inc. dado que no toda cuestión sucedida en el proceso es un incidente.. Montero López.D. M. en conocimiento de todos estos problemas. López. 67 Nº 1 LTF. La forma que se ha adoptado por el legislador. para cualquier tipo de resolución que se impugne30. 2010.. Horvitz. como es en los alimentos provisorios.
Sin embargo. lo que implica disociar la reposición del recurso de apelación. en algo tan severo como los alimentos provisorios. construcción histórica. Precisamente. pp. lo que obviamente excluye la posibilidad de que se utilice como una forma de reacción inmediata frente a una resolución dictada en el transcurso de una audiencia” (Horvitz. ¿en qué posición quedan los litigantes? La procedencia de la reposición no tiene las restricciones anteriormente expuestas.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos la presentación de recursos sin fundamentos y facilita la solución en segunda instancia”31. 2. estructura de sistema. con la primera posición. 205 . pero la reposición es interpuesta en la audiencia?. especialidad. consistencia lógica. Revista Ius et Praxis. en nuestro ámbito de estudio. Pues bien. Edit. se ha disociado definitivamente la relación entre reposición y apelación. Derecho. Reforma Procesal Penal. pragmáticas y la contrarazón de vacuidad. quedando a salvo la posibilidad de apelar. la solución en estudio. Jurídica de Chile. pero es necesario revisar más detenidamente otro caso. T. Año 17. p. a través de su presentación verbal en la audiencia respectiva.230 223 . 67 Nº 3 LTF. favorece en superior manera el mejor ejercicio del derecho de defensa efectuado mediante el recurso de apelación. jerarquía lógica. hemos visto que en el proceso oral de familia. basta que el tribunal le ordene su interposición en forma. En resumen. pesan para que tengamos que la norma que prime en esta materia sea la del Art. supra nota 1. cit. López. ya que de interponerse de manera incorrecta. Finalmente. Sin embargo. III. regularmente. al optar de buena fe por la vía escrita siguiendo la directriz de la LTF.2. Como bien señaló la Corte de Apelaciones de La Serena existe una antinomia entre las normas en juego difícil de solucionar32. por escrito. el tribunal debería privarle absolutamente de su derecho a apelar. López ratifican el aserto señalando: “El recurso debe interponerse por escrito. 2003. por lo que el recurso de apelación debe ser entablado por escrito en los procesos orales de familia. razones de literalidad. M. en el ámbito de las audiencias. ibíd. para el régimen de los tribunales de familia. desamparándose así el ejercicio del derecho de defensa. Ya está bastante clara en el ejemplo antes visto. Nº 1 2011. es en el carácter de absoluto que dicho modelo se adoptó. 30. incluso la oposición. 32 Vid.). para ver si la disociación es absoluta o relativa. y ello bien puede llevar a un litigante a errar en la solución correcta en el ejercicio de su derecho de defensa. Horvitz y J.I. De acuerdo a lo expuesto. Santiago. has31 Maturana (Coord. ¿qué ocurre cuando el incidente de alimentos provisorios es resuelto por escrito. Ello porque se trata de un incidente cuya disputa se ha dado. nota n. 70. adoptada por los juzgados de familia. existe un argumento pragmático relacionado con la garantía de defensa procesal.). por completo. la disociación definitiva entre reposición y apelación operada en los casos de incidentes de alimentos provisorios ventilados en audiencia.
la realización de la audiencia.230 . 2 y 3 del Art. no puede tolerar que las partes tengan la prerrogativa de apelar.Artículos de doctrina . a menos que dentro de dicho término tenga lugar una audiencia. y prima ésta al disponer que. En este caso. Pero ¿debe. aunque ello no es extremadamente claro normativamente. de tal manera que sea el juez oral de familia quien deba resolver la incidencia. y pueden ser resueltos de plano. respecto de pretensiones argumentativas falaces de la contraria que movieron al tribunal a resolver de manera perjudicial a sus intereses. estando dispuesta. Trasladado esto al proceso oral en esta situación de debate mixto (en parte escrita y en parte oral). En tal sentido. en cualquier momento… de cualquier especie de decisión” (es decir. 1º del Art. dentro del plazo de tres días para reponer. por la variación de las circunstancias. es más que suficiente para justificar la solución de recurrir de reposición. en la audiencia. aunque no necesariamente en particular. 26 inc. se permite entablar la reposición en la audiencia ventilando los argumentos oralmente. Cruz Arenhart. la reposición busca dar la oportunidad de replicar a la parte perdidosa. De acuerdo al Art. de manera escrita. debe responderse afirmativamente. en orden a que pueden pedirse alimentos provisorios en la propia demanda (un incidente in limine litis). la procedencia de la reposición en general: “La solicitud de reposición deberá presentarse dentro de tercero día de notificada la resolución. y agrega que con “el objetivo de que se pueda desarrollar la oralidad en toda su extensión. en una situación fáctica estricta de oralidad. alguna especial). no sólo tiende a hacer ver los errores propios del tribunal. Como vimos. pueden presentarse incidentes por escrito. la concentración se manifiesta de manera mucho más fuerte. Año 17. 67 Nº 1 LTF. la Ley de Tribunales de Familia. proceder luego de la reposición? y ¿necesariamente de la parte litigante que repone? Respecto a si la reposición debe ser precedente de manera necesaria al recurso de apelación. según hemos visto correctamente. pp. en el Art. por ahora. 4º LPA. S. sino que dado que el debate es de “una palabra” por cada parte. debe ella ser presentada por escrito. 205 . como indica el En Brasil. pudiendo el juez resolver de plano (que es la variante que nos interesa). lo que es concordante con la disposición de inc. la idea de la reposición en los procedimientos escritos. tratando de agotar la discusión allí y de evitar su desgaje en otra instancia33. por parte del perdidoso de la oposición a los alimentos provisorios. en el subprincipio de la “inapelabilidad separada de las interlocutorias”. 26 LTF. necesariamente. y tratando de maximizar la concentración del proceso y de economía. en cuyo caso deberá interponerse y resolverse durante la misma”. 2 LTF. el legislador alzó la prohibición de recursividad tanto en el inc. Nº 1 2011. ¿Pero qué sucede con el recurso de apelación? El recurso de apelación al estar inserta. entonces ella debe interponerse verbalmente y no por escrito. y sí dispuso de manera complementaria. señala que “un sistema procesal que se pretenda. es fundamental que las decisiones interlocutorias 33 224 Revista Ius et Praxis. oral e inmediato. de hecho. no apelación en general.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez ta el momento.
al pronunciarse el juzgado sobre la petición de la contraria. porque es la única forma de hacer procedente el recurso de apelación. 67 Nº 1 LTF34. por supuesto no es pertinente en los procesos escritos. tiene el poder de apelar? Aquí nuevamente podemos dar dos respuestas formalistas. incluso hay agotamiento del mismo. para efectos de que el litigante perdidoso. nota n. Revista Ius et Praxis. i. La primera respuesta formalista dice. ¿Qué sucede con el ganador de la oposición a los alimentos provisorios. pero ambas totalmente vacuas. de hecho. pp. por dos razones. 34 Consecuencia de la idea de economía procesal se encuentra la idea de conjuntar el recurso de apelación a la reposición. 67 Nº 1 LTF).230 225 . es decir. Esta primera tesis es bastante insuficiente. 35 Personalmente. en principio35. 4º inc. pero se trataba de otra materia en extremo diversa. Por ende. El principio de concentración. 24. Obviamente. Ello. Estamos hablando de una reposición de una reposición. juntamente con la sentencia final” (Cruz.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos propio Art. no tiene sentido racional que lo haga. de tal manera de dar la oportunidad de ventilar las réplicas a los argumentos de la contraria y a los del juez que conoce del asunto. en qué posición queda en relación con la oposición? Previamente. sin tener que cargar al órgano ad quem de la revisión del asunto. Año 17. La nueva reposición sólo volvería a plantear la misma cuestión. respecto a responder a la pregunta por si el perdidoso de la oposición de los alimentos debe entablar la reposición para poder entablar el recurso de reposición. me ha tocado ver un solo y extraño caso. tratándose de un incidente solamente puedan ser apeladas al final del procedimiento. su parte contraria (no obstante que ambos tengan potencialmente el poder de reponer. pero por consecuencia deóntica del principio de concentración propio del proceso oral y de economía procesal. tenemos que concluir que sí necesariamente debe hacerlo. debo aclarar que el ganador puede ser el demandado o el demandante. generando la opción de que éste pudiese quedar tranquilo con la respuesta del tribunal a los argumentos de su reposición. como en el Art. “La Oralidad”. 205 . Quien tiene la legitimación para reponer es el perdidoso. entre las mismas partes sobre la misma materia jurídica. 6º LPA. sí es un requisito que se entable la reposición antes de un recurso de apelación. Nº 1 2011. es más. no puede recurrir de reposición. pp. 188 CPC y el Art. como ganador completo de la oposición carece de un requisito básico para recurrir: del interés procesal. en donde el ganador completo sí tenía un interés legítimo en que se revocara parte de la resolución que lo daba por ganador. por disposición legal del Art. cit. y una tercera jurídicamente fundada. Pero ahora debemos reflexionar más precisamente sobre ¿qué sucede si el ganador de la oposición pierde la reposición oral. 140 y 141). Tomando aquel último enunciado como premisa en la construcción del argumento. puede apelar pero debe reponer de la resolución que se pronunció de la reposición de la contraria. Se trata de un recurso que ya fue utilizado y consumido por una de las partes. Por tanto. por falta de agravio. Pero además.
Cerrado el círculo argumentativo. no puede interponer la reposición. satisfaciéndose así. no pueden ser recurridos de reposición. fundado en las dos críticas antes expuestas. es negligente a la hora de analizar la razón de la especial estructuración de la tramitación de este proceso. a ambas se les dispensa jurídicamente del recurso de apelación en igualdad de condiciones. 26 inc. un litigante estaría perdiendo la opción de apelar. lo que nos vuelve al tema de que los incidentes. dado que ambas partes litigantes. justamente. en donde la reposición oral es una parte de aquél. 67 LTF. Esta segunda tesis. Nº 1 2011. y sabemos que la forma de debate oral reemplaza la necesidad de la reposición. produciéndose de tal manera la desigualdad en las posiciones por un asunto de azar. en su variante de igualdad de armas. 205 . En efecto. ii. La segunda respuesta formalista dice que no puede presentarse el recurso de apelación. Y señalamos que es formalista. la exigencia de concentración y economía. según lo razonado en torno al inc. El tema es que por una cuestión de mera combinación de circunstancias. que mandata el principio de concentración en conjunción con el Art. porque permite ventilar –a la manera de la reposición– la argumentación de las partes. debe ser conocida con debate oral. ésta se somete a las reglas de los incidentes del Art. es decir. no queda razón de ver de por qué exigir reposición cuando hemos cumplido la exigencia y en parte finalidad de la misma. Año 17.Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez como el de los alimentos provisorios. para recurrir en contra de las sentencias que les aparezcan como gravosas a sus intereses. pues si la reposición era procedente. tienen una igual protección de ley en materia de medios y recursos de defensa. en principio inmanejable a priori. lo era. 1º CPR (“la Constitución asegura a todas las personas… La igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos”).230 . 26 LTF. Porque ya se ha visto que la función que cumple la reposición. cumpliéndose así una finalidad de la reposición. por regla constitucional. 19 Nº 3 inc. según su posición procesal. en relación con la concentración y economía. Porque. bien poco se esfuerza por lograr una construcción argumentativa razonable. mientras que el otro sí mantendría su arma. es reemplazada en la audiencia oral por el debate en materia de incidentes. porque en definitiva. protege a los ciudadanos para el ejercicio de sus derechos disponiendo a cada parte los mismos instrumentos de defensa. aun en lo tocante en materia de audiencia. precisamente porque el debate oral ya se produjo (que precisamente reemplaza a la reposición). por la idea de concentración y economía. es decir. el inicial ganador y final perdedor. pp. por lo que no puede cumplir con el requisito de la precedencia de la reposición. su recurso. Pero además. 1 parte 3ª LTF.Artículos de doctrina . 226 Revista Ius et Praxis. 1º del Art. del Art. esta tesis termina yendo en contra de la garantía constitucional de la igual protección de la ley. pues permite a la recurrida de reposición evacuar sus argumentos en más de una ocasión en el debate oral.
jurídicamente. de la apelación respecto a la reposición. a virtud del Art. en virtud del Art. 19 Nº 3 inc. 4. Y observando la razón negativa de lo absurdo de pedirle al ganador de la oposición que recurra de reposición de la misma. según el Art. debe interponer la apelación necesariamente luego de la reposición. 2 y 3 LTF. habiéndose utilizado la oposición. sin audiencia. 67 Nº 2 LTF. la apelación deberá interponerse de manera subsidiaria a la reposición. en el sentido indicado se ha cumplido mediante el canon de reemplazo del debate oral en los incidentes. En lo relativo al problema de la forma de procedencia del recurso de apelación en contra de la resolución de incidentes de alimentos provisorios decretados en audiencia: procede que se interponga la apelación por escrito. vemos las siguientes conclusiones: 1.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos iii. en materia oral. si el principio de concentración y economía fundan la exigencia de reposición previa al recurso de apelación y parte de la finalidad. Año 17. Síntesis Final Como cuestión general. Ediciones de la Universidad de Chile. está habilitado para interponer recurso de apelación por escrito. 67 Nº 3 LTF. la reposición deberá entablarse oralmente y la apelación por escrito. puede interponer directamente la apelación. Revista Ius et Praxis. Nº 1 2011.230 227 . que contempla igualdad de armas en la protección del ejercicio de los derechos. disociada de una propia reposición. 2. la respuesta es afirmativa.. 1º. según las reglas generales. si es que tiene interés procesal en ello. 1946. el perdedor de la reposición de los alimentos provisorios. 67 Nºs. La tercera opción ya viene delineada por lo expuesto anteriormente. pero estando el plazo para recurrir consumido dentro del tiempo decretado para la audiencia. haciendo uso de la oposición. IV. siendo el recurso de apelación una de ellas. 4. Tratándose de alimentos provisorios decretados por escrito.2. Bibliografía Anabalón Sanderson. sin audiencia. Santiago. C. 3. Respecto a la cuestión de la procedencia del recurso de apelación relativo a los alimentos provisorios dictados en audiencia. y tenemos una disposición constitucional como la del Art. Quien ganó la oposición. 4. 205 . Tratado Práctico de Derecho Procesal Civil Chileno. Si los alimentos provisorios fueron decretados por escrito. Quien perdió la oposición.1. precisamente por ser el ganador. de acuerdo al Art. por escrito. pero perdió la reposición. pp. es que se concluye que. sólo si ha participado del debate. por lo mismo. 67 Nº 3 LTF. el ordenamiento jurídico de los tribunales de familia presenta una disociación.
. 1960. Jurídica de Chile.. Sistema de Derecho Procesal Civil. _____________.. Nº 2. Calamandrei. Aires. III. M. I. 1996. Traducción Sentís. Edit. Edit. M. Bosch... Boletín Mexicano de Derecho Comparado Nº 89.T. Correa Selamé. Aires. E. 205 . C. “Síntesis de Derecho Procesal Civil Español”. 2004. B. T.D. El Caso Brasileño”. S. V.. 1982. T. Liebman. 1944. T. Gandulfo.230 . 2010. ___________.. Maturana. en Contribución a la Teoría del Derecho. 1980. B. Irarrázabal. Revista de la Facultad de Derecho de México Nº 37. 2005 Cruz Arenhart. Nº 1 2011. “Sobre Preclusiones Procesales en el Derecho Chileno en Tiempo de Reformas”.. C. I. Jurídica de Chile. Jurídica de Chile. Reforma Procesal Penal. “Discurso de Incorporación Solemne en la Universidad de Chile como Miembro de la Facultad de Leyes y Ciencias Políticas”. Las Medidas Cautelares en el Proceso Civil Chileno. Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias Cautelares.. Maturana. H. J. J.. Mosquera.. Carnelutti. Ius et Praxis Año 15. “Sobre la Prehistoria de la Codificación: La discusión en torno a la Codificación en los Siglos XVII y XVIII”. N. I. Los Recursos Procesales. Barcelona. Jurídica de Chile. Año 17. A. II.. A. Instituciones del Proceso Civil. J. 2008... Andrés Bello Codificador. Santiago. Derecho Procesal Penal. 1983. P. Lexis Nexis. 1990. J. Madrid. Manual de Derecho Procesal Civil. Traducción de Sentís. L. Edit. 1989. T. Santiago. Santiago. 228 Revista Ius et Praxis. E. Aires. Traducción de Ayerra. López. Maturana. 1959. Santiago.. Cappelletti. Montero López. Revista Chilena de Historia del Derecho Nº 9. Edit. I. “La Oralidad en la Justicia. Ediciones de la Universidad de Chile. EJEA. 1997... T. T. 2006. en Guzmán Brito. Marín. Ius et Praxis Año 14. Edit.. Jurídica de Chile. 2009. B. I. Santiago. pp.Artículos de doctrina .Derecho Procesal	Eduardo Gandulfo Ramírez Bobbio. Nº 1.. Horvitz. Recursos Procesales Penales. R. Santiago. Ejea. Traducción de Alcalá Zamora. Coing. A. 2004. UTEHA. B. C.. Legal Publishing. Curso de Derecho Procesal Civil. Santiago. Traducción de Ruiz Miguel. F. Montero Aroca.. R. S. Librería El Foro. “Sobre los Criterios para Resolver Antinomias”. “Valor Actual del Principio de Oralidad”. I. Derecho Procesal Penal Chileno. Derecho Jurisdiccional. Aires. II.C. Romero. Edit. M. T.. Santiago. Debate.. 2010.
205 . Santiago. Revista Ius et Praxis.. I. E Krotoschint.230 229 . Saavedra Gallo. E. Editorial Jurídica de Chile. P. Romera.El recurso de apelación sobre los alimentos provisorios dictaminados en audiencia de proceso de alimentos Rosenberg. 1992. Traducción de A. Salas Vivaldi. Nº 1 2011. Boletín de la Facultad de Derecho de la UNED Nº 1.. 1955. Carlos. L. Año 17. Buenos Aires. T. Los Incidentes y en Especial el de la Nulidad Procesal. J. EJEA. “Reflexiones sobre los Incidentes en el Proceso Declarativo”. 1989. pp.. Derecho Procesal Civil.
HISTORIA Y EVOLUCIÓN DEL DERECHO PROCESAL CIVIL1
Exp Constitcional
Argumentación - 1er Taller 3er Corte (2)
Prerrogativas Procesales Karla Soto
23687438-Jon-Schmidt-New-Age-Classical-Piano-Solos.pdf
Bautista Responsabilidad Por El Producto 1
Reunion Consejo de Barrio
03_2011 Acti Servicio 2011
Programa Conf Barrio Cachapoal
06500_spa.pdf
Calendario Comida Misioneros 2016
Mandato Gayoso
transformations-100618-eng.pdf
The Saturn theory.pdf
Como-en-el-cielo-asi-tambien-en-la-tierra-JEFFREY-R.-HOLLAND-Y-PATRICIA-T.-HOLLAND.pdf
reunion-mundial-de-capacitacion-de-lideres-el-obispado-y-el-sacerdocio-aaronico.pdf

References: resolución 
 resolución 
 artículo 66
 artículo 63
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución