Source: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/pisma-urzedowe/0112-kdil2-2-4011-34-2020-2-mc-pit-w-zakresie-185090976
Timestamp: 2020-05-26 07:00:02+00:00

Document:
0112-KDIL2-2.4011.34.2020.2.MC, PIT w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności
0112-KDIL2-2.4011.34.2020.2.MC, PIT w zakresie...
Nowość 0112-KDIL2-2.4011.34.2020.2.MC - PIT w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
0112-KDIL2-2.4011.34.2020.2.MC
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 grudnia 2019 r. (data wpływu 10 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX) - jest prawidłowe.
W dniu 10 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek - uzupełniony pismem z 12 marca 2020 r. (data wpływu 13 marca 2020 r.) - o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest działalność związana z oprogramowaniem. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle u.p.d.o.f. i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
Wnioskodawca w trakcie 2019 r. świadczył usługi na podstawie zawartych umów o współpracy z m.in. ze spółkami A sp. z o.o. (dalej: Zlecający 1) oraz B sp. z o.o. (dalej: Zlecający 2). W ramach umów współpracy ze Zlecającym 1 oraz Zlecającym 2 Wnioskodawca świadczył usługi dotyczące rozwoju systemów informatycznych będących własnością klientów Zlecającego 1 oraz Zlecającego 2.
W ramach prowadzonych prac Wnioskodawca był członkiem zespołów programistów, którzy samodzielnie tworzyli na rzecz klientów Zlecającego 1 oraz Zlecającego 2 elementy systemów komputerowych (moduły). W ramach projektu na rzecz klienta Zlecającego 1 Wnioskodawca wytwarzał moduły do systemu do wprowadzania transakcji finansowych na rynku międzybankowym. W przypadku prac na rzecz klienta Zlecającego 2 polegały one na tworzeniu modułów do systemu do projektowania transformatorów elektrycznych dużej mocy. W obu przypadkach wykonywane przez Wnioskodawcę prace polegały na opracowaniu oprogramowania przy użyciu języków programistycznych takich, jak (...) lub (...).
Prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegały na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania w celu projektowania oraz tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę było tworzone, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy projektowej. Aby być w stanie tworzyć, ulepszać i rozwijać oprogramowanie, Wnioskodawca musiał stale zdobywać i poszerzać swoją wiedzę z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania, a następnie implementować zdobytą wiedzę, pisząc kod programu, a także poszukiwać nowych rozwiązań systemowych i projektować ich wdrożenie do systemów, do których Wnioskodawca tworzył dodatkowe moduły oraz nowe funkcjonalności.
Efektem działalności Wnioskodawcy były programy komputerowe (moduły) wspomagające i unowocześniające systemy informatyczne będące własnością klientów Zlecającego 1 oraz Zlecającego 2, tj. odpowiednio system bankowy oraz system do projektowania transformatorów elektrycznych dużej mocy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę (moduły) przyczyniało się do usprawnienia funkcjonalności większych systemów komputerowych (systemu bankowego oraz systemu do projektowania transformatorów elektrycznych dużej mocy). Moduły tworzone przez Wnioskodawcę mogły jednak równie dobrze funkcjonować jako oddzielne programy komputerowy (lub mogłyby po dodaniu kilku brakujących funkcji).
Usługa świadczona przez Wnioskodawcę obejmowała wytworzenie (napisanie) programu komputerowego (modułu) wraz z uruchomieniem, dostosowaniem, ulepszeniem i rozwojem programu zgodnie z wytycznymi właściciela systemu. Wnioskodawca przenosił pełnie praw autorskich do wytworzonego programu po wytworzeniu pierwszej wersji testowej. Po przekazaniu praw autorskich do wersji testowej Wnioskodawca pracował nad udoskonaleniem programu komputerowego (modułu) zgodnie z zapotrzebowaniem właściciela systemu. Wszelkie prawa autorskie do ulepszeń wytworzonego przez Wnioskodawcę programu (modułu) były następnie przenoszone na właściciela systemu.
Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich do programów komputerowych należących do innych podmiotów.
Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej było rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowiło utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach umów współpracy ze Zlecającym 1 oraz Zlecającym 2 Wnioskodawca przenosił w zamian za wynagrodzenie pełnie praw autorskich do wytworzonych przez Wnioskodawcę utworów (tj. programów komputerowych).
W związku z obowiązującymi od dnia 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za 2019 r. rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Zlecającym 1 oraz Zlecającym 2 z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Jednocześnie Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb u.p.d.o.f. ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Dodatkowo, Wnioskodawca oprócz dochodów z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych opisanych powyżej w swoim zeznaniu rocznym za 2019 r. wykaże dochody z innych umów o współpracę, w przypadku których nie spełnione zostaną przesłanki do zastosowania opodatkowania zgodnie z regulacjami IP Box. Tym samym, dochody te zostaną opodatkowane na zasadach ogólnych.
* Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania będą zmierzać do poprawy ich użyteczności albo funkcjonalności i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do oprogramowania?
Tak jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę (moduły) przyczynia się do usprawnienia funkcjonalności większych systemów komputerowych. Moduły tworzone przez Wnioskodawcę mogły jednak równie dobrze funkcjonować jako oddzielne programy komputerowy (lub mogłyby po dodaniu kilku brakujących funkcji).
Tym samym, działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu oraz ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy ich użyteczności albo funkcjonalności i jako takie nie mogą zostać uznane za rutynowe lub okresowe zmiany wprowadzane do oprogramowania.
* Czy Wnioskodawca we wskazanej odrębnej ewidencji niż podatkowe księga przychodów i rozchodów będzie wyodrębniać każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?
Tak jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb u.p.d.o.f. ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę?
Zdaniem Wnioskodawcy będzie on mógł zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez siebie oprogramowania.
Zgodnie z art. 30ca ust. 1 u.p.d.o.f. podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 u.p.d.o.f. i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 u.p.d.o.f., rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
Zgodnie z tymi przepisami przez badania naukowe rozumie się działalność obejmującą:
* badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
* badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
Jednocześnie, przez prace rozwojowe rozumie się działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.p.d.o.f., a dokładniej - prace rozwojowe.
O kwalifikacji jako prace rozwojowe świadczy okoliczność, że prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania (modułów), czy to do systemu bankowego czy też systemu do projektowania transformatorów elektrycznych dużej mocy:
* mają twórczy charakter, gdyż służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Tym samym oprogramowanie (moduły) tworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej (w ramach zespołu programistów) stanowi więc oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz podlega ochronie na gruncie przepisów prawa autorskiego;
* obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie sprzętu, narzędzi informatycznych i języków programowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Na skutek działalności Wnioskodawcy systemy komputerowe, nad którymi pracował, zostały rozwinięte i ulepszone poprzez dodanie dodatkowych modułów zapewniających dodatkową funkcjonalność, której systemy te wcześniej nie posiadały;
* mają systematyczny charakter, ponieważ są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości i jako takie nie mają jednorazowego charakteru.
Wnioskodawca w 2019 r. przenosił na Zlecającego 1 oraz Zlecającego 2 całość majątkowych praw autorskich do wytwarzanego przez siebie oprogramowania (modułów) i otrzymywał wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiągał i osiąga dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 u.p.d.o.f.
Ponadto Wnioskodawca prowadzi ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodną z wymogami art. 30cb u.p.d.o.f., oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Ponadto Wnioskodawca na potrzeby skorzystania z IP Box prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb u.p.d.o.f. ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 u.p.d.o.f., przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 i ust. 7 oraz art. 30cb ust. 1 oraz ust. 2 u.p.d.o.f., a tym samym w rozliczeniu rocznym za rok 2019 będzie mógł użyć stawki 5% podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania (modułów) tworzonych i rozwijanych przez Wnioskodawcę. Jednocześnie dochody z usług świadczonych przez Wnioskodawcę, które nie dotyczą kwalifikowanych praw z własności intelektualnej będą podlegały opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668, z późn. zm.).
Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą - przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
1. Wnioskodawca w 2019 r. tworzył, rozwijał i ulepszał oprogramowanie na rzecz Zlecającego 1 oraz Zlecającego 2 w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,
2. Wnioskodawca w 2019 r. tworzył, rozwijał i ulepszał oprogramowanie na rzecz ww. Zlecających w bezpośrednio prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,
wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie stanowiło wyraz własnej twórczości intelektualnej,
w każdym przypadku efektem działań Wnioskodawcy były programy komputerowe (moduły) wspomagające i unowocześniające systemy informatyczne będące własnością Zlecającego 1 oraz Zlecającego 2; programy komputerowe stanowiły utwór i podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
5. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
6. Wnioskodawca przenosił całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez siebie oprogramowania za wynagrodzeniem.
Co do prowadzenia odrębnej ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy wyraźnie podkreślić, że brak tej ewidencji lub jej prowadzenie w sposób niezgodny z przepisami tej ustawy powoduje, że ulga IP BOX, którą zastosuje podatnik, będzie podlegała zwrotowi. Stosowna ewidencja (odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów) musi być tak prowadzona, aby można było stwierdzić - po pierwsze - ile i jakie kwalifikowane prawa IP podatnik wytworzył (musi wyodrębniać każde kwalifikowane prawo IP). Po drugie musi wyodrębniać przychody, koszty ich uzyskania oraz dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo IP. Ponadto ewidencja ta powinna wyodrębniać koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, m.in. koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojową związanej z każdym kwalifikowanym prawem IP (tj. w celu obliczenia wskaźnika nexus).
Powyższe potwierdzają regulacje dot. ulgi IP Box, które wskazują, że dla każdego kwalifikowanego prawa IP należy obliczyć zarówno dochód (stratę), jak i wskaźnik nexus. Iloczyn obu tych wartości daje dochód z danego kwalifikowanego prawa IP. Natomiast suma tych dochodów podatnika stanowi podstawę opodatkowania wg stawki 5%.
Zatem stwierdzenie Wnioskodawcy, że prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, daje podstawy, aby stwierdzić, że jest ona prowadzona prawidłowo.
Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Wnioskodawcę oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.
Reasumując - w przedstawionym powyżej zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 5% od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania tworzonego i rozwijanego przez Wnioskodawcę.

References: art. 13
 art. 14
 art. 74
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 5
 art. 5
 art. 4
 art. 5
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 5
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 5
 art. 74
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 30
 art. 1
 art. 30
 art. 30