Source: https://movil.cronicaeconomica.com/articulo_cronica.asp?idarticulo=138314
Timestamp: 2020-02-17 16:27:37+00:00

Document:
El corrupto mundo de las nuevas energías renovables. - cronicaeconomica.com
Redacción Agrolibre 28 noviembre 2019
¡En qué quedamos! Desde hace ya demasiado tiempo, los españoles nos hemos acostumbrado a las sinrazones y estafas de nuestros gobernantes. No importa el campo en el que nos movamos, porque sea el tema que sea, siempre veremos que nuestros dirigentes, al margen de socializarnos, nos llevan siempre, dando tumbos, girando en sus propuestas 180º desde" la Ceca a la Meca".
El ejemplo más reciente es el bochornoso espectáculo que, el propio Presidente de gobierno, nos está dando tras la última cita electoral. De abominar, despreciar, renegar y condenar a sus rivales de Podemos ha pasado en un par de meses, sin rubor alguno y ante todas sus televisiones a estimar, amar, apreciar y distinguir con sus promesas de coalición a sus teóricos y declarados públicamente enemigos.
Y lo que ocurre, en todos o casi todos los temas ministeriales y con más o menos asiduidad, si cabe, en los temas energéticos, con los modelos y sistemas de aplicación de los costes energéticos y sus añadidos es, desde hace ya muchos años, un auténtico disparate, un despropósito mezclado con necedades impropias de cualquier gobierno occidental que crea estar en su sano juicio.
Como se desconoce el futuro de las nuevas “energías renovables”, porque las auténticas renovables, (hidraúlica y nuclear) han sido suprimidas, por razones digamos políticas, de la mente de nuestros dirigentes actuales, en nuestro país al menos el gobierno actual sigue intentando, erre que erre, a base de subvenciones y por qué no decirlo abriendo de nuevo el camino de la corrupción, ser cabeza en el pelotón de los “calentólogos”.
En los últimos seis años hemos girado radicalmente al menos tres veces en las políticas y en sus cuantías a seguir, en el fomento de las nuevas energías. ¡Y así nos va!.
1.-En julio de 2013 decíamos, en nuestro artículo “Sobre la tímida reforma energética aprobada por el gobierno”, entre otras cosas que:
“tras muchos meses de posicionamientos y presiones de todo tipo entre todos, (productores, distribuidores, Hacienda, Industria, por cierto que:
a nuestro Ministro tan acostumbrado a ser " perejil en todas las salsas" no se le ha visto para nada), el Gobierno ha adoptado unos acuerdos mínimos, reunidos en el Real Decreto 9/2013, intentando básicamente garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico”.
… …Por ello sencillamente si pensamos que, durante el pasado 2012, la industria española pagó la electricidad un 66% más caro que los industriales franceses y un 23% más caro que los alemanes y que el consumo eléctrico de los hogares españoles es también un 30% más caro que el de nuestros colegas europeos, veremos la dificultad competitiva de todos nosotros , en especial de nuestras empresas, entenderemos que una de las causas fundamentales de tanto paro, del incremento de las desinversiones, de las deslocalizaciones y de los frenazos al desarrollo tecnológico, es el enorme coste energético que padecemos y comprenderemos la importancia que para todos tiene, incluido el sector agrario, la pacata, tímida y pusilánime Reforma energética anunciada.
… …Inicialmente y así costa en los programas electorales previos a las últimas elecciones, la reforma energética prevista era muy distinta. Cuando el PP hablaba y nos proponía la necesidad de la reforma energética incluía entre sus objetivos no solo los problemas financieros del sector eléctrico derivados del "deficit de tarifa", que hoy supera ya los 35.000 millones de euros, sino también, entre otros muchos aspectos, la necesidad de definir un "mix energético" para garantizar el suministro eléctrico a precios competitivos y el ir resolviendo con urgencia, los gravísimos problemas por los que, desde hace años, circula el sector eléctrico español.
Recordemos que el 50% de la factura eléctrica son "costes reales del sistema", el 32% se corresponde con costes de producción y el 18% con los costes de "acceso" y que el otro 50% de la factura son los llamados "costes ajenos al sistema eléctrico", un 30% de "costes realmente ajenos" (primas a renovables e intereses del "deficit de tarifa" y un 20% de impuestos.
… …El objetivo básico de la timorata Reforma anunciada trata de eliminar el anual y estructural "deficit de tarifa", actualmente cifrado en 4.500 millones de euros y para ello, ante la necesidad de que, el Estado causante del desbarajuste existente, tuviera que ajustar vía presupuestos la sangría anual, ha aparecido el "listillo" del ministro Montoro, protagonizando la totalidad de la medrosa reforma proyectada, recortando a todos, compañías eléctricas clásicas, compañías de renovables, distribuidoras, consumidores... ... a todos, salvo a la Hacienda Pública porque, de verdad, lo único que no se modifica en la nueva "tarifa" es su 20% de impuestos.
… …De los 4.500 millones que pretende rebajar anualmente el Real Decreto, 900 se pagarán directamente por los consumidores a través del recibo de la luz, (se espera una nueva subida del recibo para el mes de agosto del 3,2%), otros 900 millones se pagarán vía Presupuestos Generales del Estado, el resto, 2.700 restantes serán asumidos por el sector. Está previsto que aproximadamente la mitad de los 2.700 se asuman, mejor dicho se impongan, a la industria renovable y la otra mitad en todos los demás costes regulados del sistema, compañías tradicionales (unos 300 millones), Red Eléctrica (100 millones), bajada de los pagos por capacidad, retribución a la "interrumpibilidad"...
… …Por supuesto que a partir de ahora Soria, de momento "el niño de los recados" de Montoro, tendrá que hacer "filigranas" con lo que, con el total asentimiento de la Vicepresidenta, ha salido del Consejo de Ministros y como todos afirman no pagará de media a las "renovables" el 7,5%, que se fija en la Reforma, se habla ya de que difícilmente podrá llegarse al 5% con lo que, a los ciudadanos que invirtieron en estas energías con la garantía estatal, muchos de los cuales son agricultores y ganaderos, se les presenta un panorama muy complicado pues, al margen de la pérdida de rentabilidad que van a experimentar, tendrán dificultades ciertas para poder devolver los préstamos con los que realizaron la inversión…….
2.- En enero del 2016, volvíamos sobre el tema de las subvenciones a las “renovables” en el artículo “Las renovable siguen en la lucha” recordando y señalando que el 13 de ese mismo mes de enero, tal como se en su momento se informó en Crónica Económica, el Pleno del Tribunal Constitucional había desestimado el recurso presentado por el Gobierno de Murcia contra el Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, que estableció un nuevo sistema retributivo para las energías renovables.
En base a la sentencia del Constitucional el gobierno, que indudablemente había influido en el dictamen, había conseguido frenar las demandas de los inversores en renovables, dejando en los límites establecidos, sobre el 5%, que ya estaba más que bien, la remuneración de las inversiones.
“En resumen el Tribunal ha considerado que el Gobierno justificó en su momento y de forma suficiente la necesidad de aprobar las medidas, el Real Decreto-ley 9/2013 por la vía de urgencia, por lo se adecuó a lo establecido en el art. 86.1 CE.
Por otro lado dice la Sentencia del Constitucional, las medidas adoptadas no vulneran el principio de jerarquía normativa (art. 9.1 y 3 CE), ("los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico"), ni los de seguridad jurídica e irretroactividad de las disposiciones sancionadoras o no favorables (art. 9.3 CE). ( "La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos").
No se vulnera el principio de seguridad jurídica, porque este principio, así como el de confianza legítima, no protegen “de modo absoluto la estabilidad regulatoria, ni la inmutabilidad de las normas”. La estabilidad regulatoria, es compatible con cambios legislativos cuando sean previsibles y derivados, como en este caso, de exigencias claras del interés general”. No cabe calificar de inesperada la modificación producida, en los apoyos públicos a las energías renovables, pues la evolución de las circunstancias que afectaban a dicho sector de la economía hacían necesario acometer ajustes de este marco normativo, como efecto de las difíciles circunstancias del sector en su conjunto, vamos que estábamos caminando a la ruina ciudadana. Además, se indica en la sentencia, los principios de seguridad jurídica y confianza legítima no pueden permitir ni consagrar un pretendido derecho a la congelación del ordenamiento jurídico existente.
Por otra parte, no es cierto que, el Real Decreto impugnado, “genere confusión o incertidumbre en su aplicación”, porque en la norma se especifican expresamente los parámetros y criterios que permiten determinar de manera objetiva los conceptos jurídicos de “rentabilidad razonable” y “empresa eficiente o bien gestionada”, conceptos que constituyen las condiciones que deben cumplirse para la aplicación de las retribuciones adicionales y que los recurrentes consideran “indeterminados”.
Como ven, si vienen siguiendo estos temas renovables en Agrolibre, la sentencia es conforme con nuestras apreciaciones… no es posible, lo hemos afirmado con reiteración, que las medidas adoptadas, como en este caso, por un gobierno irresponsable, como en este caso, no puedan modificarse, aun teniendo la certeza de que su continuidad lleva al ciudadano a la ruina…., no es de recibo que lo decidido con posterioridad, reducir la rentabilidad de las inversiones renovables al 7,5% cuando rigen en el mercado rentabilidades del 0,1% parezcan demandables…
Pero "el rayo no cesa". La guerra continúa y tras la "sentencia" se anuncian nuevas escaramuzas tendentes a conseguir la máxima "leche " de la vaca pública……”
3.- Un mes después, el 4 de febrero de 2016,y tal como estaba previsto tuvimos que salir a la palestra porque tal como previmos el “rayo no cesó” y las renovables siguieron, intentando mantener sus privilegios, en la lucha. En aquella ocasión y fieles a nuestras convicciones dijimos que:
“… …Y eso, teniendo además la certeza de que su continuidad lleva a los ciudadanos a la ruina. No es de recibo, reiterábamos, que lo decidido con posterioridad por un gobierno legítimo en una situación económica muy complicada, el hecho de reducir la rentabilidad de las "inversiones renovables" al 7,5%, cuando rigen en el mercado rentabilidades del 0,1%, parezca una estafa y sea demandable por todos los que, durante años, han sido beneficiados con el disparate renovable.
… Además nadie debe olvidar que el Constitucional razona, demasiado a menudo, según se le ordena por la superioridad y que ahora estamos en trance de un cambio gubernamental por lo que nuestra máxima autoridad institucional podría cambiar los conceptos ahora esgrimidos.
…Hoy, una vez más, estamos ciertamente satisfechos porque el tribunal de la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) resolvió, hace unos días, a favor del Reino de España en el primer laudo arbitral internacional acerca de los recortes en el sector fotovoltaico, desestimando la demanda presentada por CharanneB.V. y Construction Investments por las medidas aplicadas en 2010, por el Ministerio de Industria, Energía y Turismo español. El Tribunal, en su laudo, no solo ha rechazado en su totalidad las demandas presentadas sino que les ha condenado en costas, debiendo los demandantes indemnizar al Reino de España con 1,3 millones de euros. El fallo, el primer laudo arbitral por el recorte de las renovables de España en 2010, desestima las demandas presentadas ante el Tribunal por dos filiales de Isolux constituidas en Holanda y Luxemburgo dando íntegramente la razón al Ministerio español de Industria, Energía y Turismo.
Resumamos lo ocurrido.
… …Recordemos que ya en diciembre de 2010 el gobierno español, socialista entonces, decidió el primer recorte a las primas renovables para reducir la factura eléctrica, que ya entonces acumulaba una deuda de más de 20.000 millones de euros, posteriormente ya en el año 2013, el gobierno popular, quizás en su actuación más decidida y necesaria en toda su gobernación, incidió y puso orden en el tema adoptando el Real Decreto- Ley 9/2013 de 12 de julio sobre la reducción de las millonarias primas existentes para las energías renovables.
Ante la reducción establecida en las primas, los inversores españoles pleitearon ante el Supremo español y posteriormente ante el Tribunal Constitucional, con los resultados negativos ya conocidos, mientras los inversores internacionales y sus asociaciones, decidieron internacionalizar sus causas eligiendo la vía de los arbitrajes, como el mejor camino para el logro de sus demandas.
Desde entonces, España ha recibido de los inversores exteriores 19 peticiones de arbitraje en los tres foros previstos en la "Carta de la Energía" de Naciones Unidas para garantizar la seguridad jurídica de las inversiones: el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (Ciadi), Cámara del Banco Mundial, la Cámara de Comercio de Estocolmo y Uncitral.
Algunas empresas españolas, Abengoa, Isolux…, tras el conocido fracaso ante los tribunales españoles siguieron el camino de los inversores internacionales y han pleiteado también mediante el sistema de arbitrajes alegando que sus plantas renovables, principalmente fotovoltaicas, estaban radicadas en el exterior.
…Los "renovables" lejos de sentirse derrotados deben sentirse victoriosos, incluso deberían festejar el laudo porque:
- para empezar, el hecho mismo de que el caso haya llegado al Tribunal Arbitral de Estocolmo es un éxito, ya que "el Estado intentó por todos los medios que este asunto no llegara siquiera a juzgarse".
- el laudo solo habla del recorte del 2010 y no del que en 2013 acometió el Gobierno del Partido Popular, porque los demandantes no pidieron en su momento, ampliar la reclamación a 2013. Así, según fuentes del sector, caben futuras nuevas decisiones arbitrales ya que los fundamentos de un recorte y de otro son absolutamente distintos y dispares.
- la decisión no vincula al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), tribunal -dependiente del Banco Mundial, BM- ante el que otras empresas extranjeras que invirtieron en España han presentado asimismo sus correspondientes denuncias.
- se señalan nuevos caminos para los demandantes españoles que podrían ir a Estocolmo, olvidándose del camino Supremo Constitucional, según ha manifestado la propia Corte sueca,
- abre otro camino relacionado con el concepto de "ayudas de Estado". Dilema anulado por el laudo, presentado por el Gobierno de España que siempre ha argumentado que las primas eran ayudas de Estado, para hacer desistir a los demandantes, ante la posible demora en sus planteamientos.
- ante la posición de España que ha defendido que, como los recortes de 2011 ya están superados por los recortes de 2013 no procede decidir ya sobre los recortes de 2011 la Corte Arbitral de Estocolmo también le ha dicho que no que, aunque ya se hayan derogado, el daño ya se ha recibido y que por lo tanto sí que hay que decidir".
Posteriormente ocurrió, como era absolutamente esperable, que España empezó a perder, en las instancias internacionales, todos los pleitos sobre el tema, demandas instadas fundamentalmente por fondos de pensiones y grandes grupos inversores y el actual gobierno, absolutamente acobardado y sin un mínimo de audacia y valor, ha decidido que lo sancionado por nuestro Constitucional tiene poco valor y una vez, tomando las de Villadiego, vuelve de todo lo actuado y de nuevo se pone en manos de los “renovables”, abriendo el camino de la corrupción energética vía autorizaciones a la instalación de las dichas nuevas energías.
El pasado 23 de noviembre
“el Gobierno ha aprobado un real decreto ley por el que establece la nueva retribución a las renovables para el próximo periodo regulatorio (2020-2025) en el 7,09%, frente al 7,39% actual, ofreciendo además mantener a las instalaciones anteriores al recorte a las renovables de 2013 la tasa de rentabilidad actual hasta 2031, incluido, con el fin de poner fin a la “litigiosidad”, especialmente por parte de los inversores en los tribunales internacionales, por aquel 'hachazo'.
En rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, la ministra para la Transición Ecológica en funciones, Teresa Ribera, destacó que el objetivo de esta normativa es "dar estabilidad, predictibilidad a los inversores y recuperar la confianza de aquellos que se sintieron traicionados en 2013 cuando cambiaron las premisas". En concreto, en lo que respecta a las instalaciones de renovable, cogeneración y residuos se fija, tal como propuso la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), (propuesta instada por el Gobierno), esa rentabilidad razonable para el periodo 2020-2025 en el 7,09%, mientras que en la actualidad es del 7,398% o del 7,503% en función del tipo de instalaciones.
Además, la normativa también actualiza la tasa de retribución financiera de la producción de energía eléctrica con retribución adicional en los territorios no peninsulares (TNP).
Entre 2020 y 2025, será del 5,58%. Los últimos cinco años ha sido del 6,503%. De nuevo, la medida acarreará menores costes en la factura de la luz, para todos los consumidores y para los Presupuestos Generales del Estado, destacó el Ministerio.
Asimismo, el real decreto ley fija un marco retributivo estable para esas instalaciones renovables afectadas por el recorte aplicado en el Real Decreto 9/2013 para gozar de la actual rentabilidad del 7,39% durante los próximos periodos regulatorios -un total de 12 años-, hasta 2031.No obstante, para acogerse a ello los inversores deberán renunciar a los procesos judiciales o arbitrales en marcha, así como a las indemnizaciones que se les pudiera haber reconocido, tanto a nivel nacional, los menos, como internacional.
Indemnizaciones de más de 10.000 millones
La ministra cifró en más de 64.000 las plantas que se vieron afectadas por el recorte a las renovables de 2013, especialmente las situadas en zonas con más incidencias del sol, como el Levante, Castilla-La Mancha y Andalucía.
A este respecto, Ribera precisó que existían "enormes dudas sobre si se aplicaba una revisión a la baja dramática para muchos inversores" si terminaba 2019 sin su aprobación, que debe ser ahora ratificada por el Congreso de los Diputados. "Existía una situación de incertidumbre nada deseada por nadie", dijo. (Libre Mercado y otras Publicaciones Nacionales)
Insistimos una vez más. Al menos nosotros, sin duda alguna, no tenemos la menor menuda de que, el gobierno acompañados con el nuevo PSOE y sus adláteres, ya viejos conocidos en el tema (recuerden los molinillos de ABENGOA, las famosas “desaladoras” del Plan Agua de la Narbona… …), con este Real Decreto abren de nuevo el tortuoso camino a las subvenciones en el proceloso y corrupto mundo de las “nuevas energías renovables”.

References: Real Decreto 
 Real Decreto 
 real decreto 
 real decreto 
 Real Decreto 
 Real Decreto