Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-spravni-soud/2009/1401/judikat-nss-8-Afs-124-2005-GNSS20091535/
Timestamp: 2018-02-24 02:04:56+00:00

Document:
8 Afs 124/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu - Zákony.cz
8 Afs 124/2005, Soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu
8 Afs 124/2005
8 Afs 124/2005-202 8 Afs 124/2005-202
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a JUDr. Jana Passera, v právní věci žalobce: J. S., zastoupený JUDr. Marií Karasovou, advokátkou se sídlem Úvoz 39, Brno, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Brně, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2003, čj. FŘ-110/163c/02-0107, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2005, čj. 30 Ca 90/2003-83,
II. Žalovaný j e p o v i n e n nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2400 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet JUDr. Marie Karasové, advokátky se sídlem Úvoz 39, Brno.
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 6. 6. 2005, čj. 30 Ca 90/2003-83, zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 1. 2003, čj. FŘ-110/163c/02-0107. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku krajského soudu kasační stížností, kterou Nejvyšší správní soud zamítl rozsudkem ze dne 24. 7. 2006, čj.-160. Ústavní soud zrušil nálezem ze dne 21. 4. 2009, sp. zn. II. ÚS 703/06, k ústavní stížnosti stěžovatele rozsudek Nejvyššího správního soudu, stejně jako rozsudek krajského soudu a rozhodnutí žalovaného.
Soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.]. Toto ustanovení se přiměřeně použije i na řízení o kasační stížnosti (§ 120 s. ř. s.).
Ústavní soud svým nálezem zrušil nejen rozsudek Nejvyššího správního soudu, ale i rozsudek krajského soudu (stejně jako rozhodnutí žalovaného). Nejvyšší správní soud je proto nucen s odkazem ke shora citovaným ustanovením soudního řádu správního odmítnout kasační stížnost stěžovatele, neboť již neexistuje jí napadený rozsudek krajského soudu, nejsou tedy splněny podmínky řízení, tento nedostatek je neodstranitelný a v řízení nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 8 s. ř. s., podle kterého může soud, jsou-li pro to důvody zvláštního zřetele hodné, přiznat účastníkovi, který měl ve věci alespoň částečný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení i v těch případech, kdy tento zákon stanoví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Stěžovatel měl s ohledem na nález Ústavního soudu ve věci fakticky úspěch, Nejvyšší správní soud v této skutečnosti spatřuje důvody zvláštního zřetele hodné, proto přiznal stěžovateli náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, kterou byl nucen odmítnout jen proto, že vedle jeho rozsudku byl zrušen i rozsudek krajského soudu.
Stěžovateli vznikly náklady na právní zastoupení advokátkou, a to 2100 Kč za jeden úkon právní služby (kasační stížnost a doplnění/rozšíření kasační stížnosti); Nejvyšší správní soud posoudil kasační stížnost i její doplnění jako jeden úkon, neboť spolu souvisí a stěžovateli nic nebránilo, aby skutečnosti tvrzené v doplnění uvedl již v samotné kasační stížnosti; stěžovateli dále přísluší 300 Kč na úhradu hotových výdajů [§ 9 odst. 3 písm. f), § 7, § 11 odst. 1 písm. d) a § 13 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů] tj. celkem 2400 Kč.
Zdroj: rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 24.6.2009, čj. 8 Afs 124/2005, www.nssoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 60
 soud 
 soud 
 § 7
 § 11
 § 13