Source: http://kraken.slv.cz/8As75/2012
Timestamp: 2018-07-16 02:52:33+00:00

Document:
8As75/2012
8 As 75/2012-32
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hip¹ra v právní vìci ¾alobce: V. D., proti ¾alované: Vìzeòská slu¾ba Èeské republiky, Vìznice Pøíbram, P. O. BOX 1, Pøíbram, proti rozhodnutí ¾alované ze dne 12. 9. 2011, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2012, èj. 47 A 8/2012-12,
1. Rozhodnutím ze dne 12. 9. 2011 ¾alovaná ulo¾ila ¾alobci kázeòský trest podle § 46 odst. 3 písm. g) zákona è. 169/1999 Sb., o výkonu trestu odnìtí svobody a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
2. ®alobce napadl rozhodnutí ¾alované ¾alobou u Krajského soudu v Praze, který ji usnesením ze dne 15. 5. 2012, èj. 47 A 8/2012-12, odmítl.
3. ®alobce (stì¾ovatel) brojil proti usnesení krajského soudu kasaèní stí¾ností.
4. Stì¾ovatel podal u Nejvy¹¹ího správního soudu také ¾ádost o osvobození od soudních poplatkù a o ustanovení zástupce pro øízení o kasaèní stí¾nosti. Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 22. 8. 2012, èj.-25, obì ¾ádosti zamítl. Zároveò vyzval stì¾ovatele k zaplacení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost a k pøedlo¾ení plné moci udìlené advokátovi k zastupování v øízení o kasaèní stí¾nosti. Ke splnìní tìchto povinností soud stanovil stì¾ovateli lhùtu jednoho mìsíce od doruèení uvedeného usnesení. Soud také pouèil stì¾ovatele o tom, ¾e øízení zastaví, nebude-li poplatek ve stanovené lhùtì zaplacen.
5. Usnesení bylo stì¾ovateli doruèeno dne 31. 8. 2012. Lhùta urèená podle mìsícù konèí uplynutím dne, který se svým oznaèením shoduje se dnem, který urèil poèátek lhùty. Není-li takový den v mìsíci, konèí lhùta uplynutím posledního dne tohoto mìsíce (§ 40 odst. 2 s. ø. s.). Proto¾e poslední den mìsíce záøí pøipadl na nedìli, soudem urèená lhùta jednoho mìsíce pro zaplacení soudního poplatku marnì uplynula v pondìlí dne 1. 10. 2012 (§ 40 odst. 3 s. ø. s.).
6. Stì¾ovatel nezaplatil poplatek za kasaèní stí¾nost ve lhùtì stanovené soudem ani pozdìji.
7. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona è. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, poplatková povinnost vzniká podáním kasaèní stí¾nosti. Podle § 9 odst. 1 tého¾ zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhùtì, kterou mu urèí, nebyl-li poplatek za øízení splatný podáním kasaèní stí¾nosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhùty soud øízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvlá¹tní zákon.
8. Nejvy¹¹í správní soud proto øízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) za pou¾ití § 120 s. ø. s. zastavil.
9. Nejvy¹¹í správní soud dodává, ¾e stì¾ovatel nedolo¾il ve lhùtì stanovené soudem v usnesení èj.-25 (ani pozdìji), ¾e je v øízení o kasaèní stí¾nosti zastoupen advokátem. Podle § 105 odst. 2 s. ø. s. [s]tì¾ovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stì¾ovatel, jeho zamìstnanec nebo èlen, který za nìj jedná nebo jej zastupuje, vysoko¹kolské právnické vzdìlání, které je podle zvlá¹tních zákonù vy¾adováno pro výkon advokacie. Ani tato podmínka øízení tedy nebyla v posuzované vìci splnìna. Nedostatek povinného zastoupení advokátem brání vìcnému vyøízení kasaèní stí¾nosti. Jedná se o nedostatek podmínek øízení, který pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, proto by byl dán dùvod pro odmítnutí kasaèní stí¾nosti podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. za pou¾ití § 120 s. ø. s. Nejvy¹¹í správní soud v¹ak podle tohoto ustanovení nepostupoval, proto¾e øízení o kasaèní stí¾nosti z vý¹e uvedených dùvodù zastavil.
10. Podle § 60 odst. 3 za pou¾ití § 120 s. ø. s. nemá ¾ádný z úèastníkù právo na náhradu nákladù øízení, bylo-li øízení zastaveno.
V Brnì 29. øíjna 2012

References: soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 Soud 
 § 4
 § 9
 soud 
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 9
 § 47
 § 120
 soud 
 § 105
 § 46
 § 120
 soud 
 § 60
 § 120