Source: https://www.expartecreditoris.it/provvedimenti/manipolazione-euribor-esclusa-in-difetto-di-prova-dellintesa-restrittiva
Timestamp: 2019-04-25 14:00:37+00:00

Document:
MANIPOLAZIONE EURIBOR: esclusa in difetto di prova dell’intesa restrittiva - Expartecreditoris
Ultimo Aggiornamento : 24 apr 2019, 09:45:56
CONTRATTO DERIVATO: alla sua invalidità consegue quella del finanziamento solo se collegati
TRATTAMENTO DATI PERSONALI: la buona fede non sana le irregolarità del responsabile
USURA-MUTUO: il superamento della soglia non va valutata in base alla sommatoria tassi
USURA-MUTUO: non è corretta la sommatoria dei tassi
RIPETIZIONE INDEBITO: il correntista ha l’onere di produrre contratti + estratti conto
RIQUALIFICAZIONE CONTO CORRENTE IN MUTUO: impossibile se non risulta dalle condizioni contrattuali
USURA: la clausola relativa agli interessi moratori costituisce un diverso regolamento contrattuale
PRIVACY: la richiesta di accesso ai dati sensibili deve essere evasa entro 15 giorni
AUTORICICLAGGIO: si devono analizzare gli aspetti complessivi dell’intera operazione
PEGNO ROTATIVO: opponibile ai terzi dal momento della registrazione del vincolo
USURA – INTERESSI MORATORI: sono una controprestazione-corrispettivo di un inadempimento
DOCUMENTAZIONE BANCARIA: il differente ambito di applicazione dell’art. 119 TUB e dell’art. 7 C.D.P.
CONTRATTO DI GESTIONE: se la banca indica gli strumenti finanziari, fornisce all’investitore gli elementi per un consapevole investimento
VENDITA FORZATA: L’assegnazione della casa familiare non “blocca” il pignoramento
LEASING NAUTICO – REGIME FISCALE: legittimo il maxicanone iniziale del 50% con prezzo di riscatto allo 0,1% del valore dell’imbarcazione
DISCONOSCIMENTO FIRMA: va confermato se prodotto nuovamente l’originale della scrittura
MANIPOLAZIONE EURIBOR: esclusa in difetto di prova dell’intesa restrittiva
La nullità di cui alla normativa antitrust non può essere fatta valere dai terzi che subiscono solo conseguenze indirette
Sentenza | Tribunale di Parma, Giudice Irene Colladet | 19.12.2018 | n.1873
Visualizzazioni: 316
Avv. Paola Serpe
Provvedimento segnalato dall’avv. Fabrizio Ferri del foro di Parma
Il tasso finito praticato non è determinato dal solo Euribor (il quale, effettivamente, per le modalità in cui viene individuato, è potenzialmente suscettibile di subire manipolazioni) ma da indice più spread, di talché non è corretto affermare che l’Euribor è sempre ed in ogni caso frutto di un accordo di cartello.
I destinatari diretti delle norme antimonopolistiche asseritamente violate dal cartello posto in essere dalle banche sono solo gli imprenditori commerciali del settore di riferimento e non anche i singoli utenti, i quali potrebbero trarre vantaggio in fatto, solo in via riflessa ed indiretta, dai generali benefici della libera concorrenza di mercato, ma non possono ritenersi direttamente investiti della legittimazione a dolersi di asserite violazioni poste in essere… da un gruppo di imprese bancarie.
Pertanto, ai fini della nullità delle clausole di richiamo all’interesse Euribor, non vi è alcuna possibilità per i singoli utenti di effettuare un collegamento tra le asserite intese anticoncorrenziali tra gli imprenditori bancari e l’invalidità dei contratti che a quelle intese facciano riferimento.
Questi i principi espressi dal Tribunale di Parma, Giudice Irene Colladet, con la sentenza n. 1873 del 19.12.2018.
In particolare, la vicenda ha riguardato un mutuatario si è opposto ex art. 615, co. 2, cpc all’atto di precetto notificatogli da una banca in forza del contratto di mutuo ipotecario, lamentando l’usurarietà degli interessi applicati, nonché la nullità del tasso di interesse convenzionale per essere stato ancorato all’andamento dell’Euribor nel periodo in cui quest’ultimo costituiva il frutto di un’intesa illecita.
L’istituto di credito, costituendosi in giudizio, ha contestato la fondatezza delle doglianze attoree chiedendone il rigetto.
Il Giudice, investito del thema decidendum si è soffermato sulla dedotta nullità della clausola di determinazione del tasso perché ancorata all’Euribor fondata sul presupposto che l’Autorità Antitrust Europea ha accertato che nel periodo 2005/2009 l’indice Euribor era il frutto di un accordo di cartello tra alcune Banche.
Sul punto il Giudicante ha rappresentato che il tasso finito praticato non è determinato dal solo Euribor (il quale, effettivamente, per le modalità in cui viene individuato, è potenzialmente suscettibile di subire manipolazioni) ma da indice più spread, di talché non è corretto affermare che l’Euribor è sempre ed in ogni caso frutto di un accordo di cartello.
In secondo luogo, il Tribunale ha evidenziato come, in ossequio a quanto affermato dalla giurisprudenza maggioritaria, i destinatari diretti delle norme antimonopolistiche asseritamente violate dal cartello posto in essere dalle banche sono solo gli imprenditori commerciali del settore di riferimento e non anche i singoli utenti, i quali potrebbero trarre vantaggio in fatto, solo in via riflessa ed indiretta, dai generali benefici della libera concorrenza di mercato, ma non possono ritenersi direttamente investiti della legittimazione a dolersi di asserite violazioni poste in essere da un gruppo di imprese bancarie.
Inoltre, ai fini della nullità delle clausole di richiamo all’interesse Euribor, non vi è alcuna possibilità per i singoli utenti di effettuare un collegamento tra le asserite intese anticoncorrenziali tra gli imprenditori bancari e l’invalidità dei contratti che a quelle intese facciano riferimento.
Infatti, la sanzione della nullità prevista dalla normativa antitrust riguarda esclusivamente le intese tra le imprese restrittive della libertà di concorrenza e non si applica, invece, ai contratti conclusi con terzi sulla base di dette intese.
In altre parole, poiché la nullità di cui all’art. 2 L. 287/1990 è posta a tutela degli imprenditori commerciali in quanto diretti danneggiati dall’intesa illecita, essa non può essere fatta valere dagli utilizzatori e, più in generale, da tutti quei soggetti che subiscano conseguenze meramente indirette dalla supposta manipolazione, quale è il contraente che stipuli un contratto di mutuo con la Banca il quale, ai fini della determinazione del tasso, faccia riferimento all’indice Euribor.
Il Giudicante ha, infine, specificato che, se anche si volesse prescindere dalla suddetta considerazione, sulla parte che invochi l’anzidetta nullità di provare l’esistenza dell’intesa restrittiva grava l’onere di provare l’illiceità della stessa mediante allegazione dell’accertamento, in sede amministrativa, dell’intesa anticoncorrenziale, la connessione tra questa ed il contratto sub judice ed infine, che la banca convenuta abbia effettivamente partecipato all’intesa anticoncorrenziale.
Con riferimento al caso di specie, il mutuatario si è limitato ad allegare che il contratto di mutuo è stato stipulato il 19 dicembre 2005, proprio all’interno del periodo (dal 26 settembre 2005 al 31 marzo 2009), in cui l’Autorità Antitrust Europea ha accertato che i dati (per la determinazione dell’Euribor) sono stati manipolati, ma non ha invece provato la connessione tra l’intesa accertata dalla ridetta Autorità ed il contratto sub judice, né che la banca convenuta abbia effettivamente partecipato all’intesa anticoncorrenziale.
Alla luce delle suesposte argomentazioni, il Giudice ha rigettato le domande attoree.
Per ulteriori approfondimenti si rinvia ai seguenti contributi pubblicati in Rivista:
MANIPOLAZIONE EURIBOR: ESCLUSA SE MANCA LA PROVA DELL’INTESA RESTRITTIVA DELLA CONCORRENZA E DELLA CONNESSIONE CON IL CONTRATTO
L’ACCERTAMENTO DELLA VIOLAZIONE DEL DIVIETO DI INTESA RESTRITTIVA È SOTTRATTO AL GIUDICE ORDINARIO EX ART. 33 L. 287/1990
Sentenza | Tribunale di Sciacca, Dott. Filippo Lo Presti | 17.01.2017 | n.37
http://www.expartecreditoris.it/provvedimenti/manipolazione-euribor-esclusa-manca-la-prova-dellintesa-restrittiva-della-concorrenza-della-connessione-contratto
MANIPOLAZIONE EURIBOR: RESPINTA LA TESI DELL’ESISTENZA DI UNA INTESA RESTRITTIVA DEL MERCATO
MEDIA ARITMETICA DI TASSI DI INTERESSE DELLE BANCHE OPERANTI NELL’EUROZONA
Sentenza | Tribunale di Milano, Dott. Claudio Marangoni | 09.01.2017 | n.111
http://www.expartecreditoris.it/provvedimenti/manipolazione-euribor-respinta-la-tesi-dellesistenza-intesa-restrittiva-del-mercato
MANIPOLAZIONE EURIBOR: ESCLUSA IN DIFETTO DI PROVA ALTERAZIONE ATTRAVERSO UN ACCORDO DI CARTELLO
IL PARAMETRO EURIBOR SODDISFA PIENAMENTE IL REQUISITO DELLA DETERMINABILITÀ
Sentenza | Tribunale Milano, Dott. Francesco Matteo Ferrari | 12.12.2016 | n.13562
http://www.expartecreditoris.it/provvedimenti/manipolazione-euribor-esclusa-in-difetto-di-prova-alterazione-attraverso-un-accordo-di-cartello
ISCRIVITI ALLA MAILING LIST RICHIEDI CONSULENZA
Numero Protocolo Interno : 557/2019
Tags : difetto prova, esclusione, manipolazione euribor
PENALE DI ESTINZIONE ANTICIPATA USURA: non va cumulata agli interessi corrispettivi
LITE TEMERARIA: sussiste quando la domanda è palesemente infondata e smentita
Tavola rotonda sul contenzioso bancario-orientamenti giurisprudenziali
FIDEIUSSIONE CONFORME A MODELLO ABI 2003: possibile nullità per violazione intese anticoncorrenziali
Ordinanza | Cassazione Civile, Sez. prima, Pres. Magda - Rel. Caiazzo | n.21542 | 31.08.2018
USURA: la verifica si estende agli interessi di mora ma non comporta la gratuità tout court del mutuo
Ordinanza | Corte di Cassazione, sez. terza civile, Pres. Frasca – Rel. Rossetti | n.27442 | 30.10.2018
MUTUO FONDIARIO: nullo in caso di violazione del limite di finanziabilità
Ordinanza | Corte di Cassazione, sez. sesta, Pres. Campanile – Rel. Dolmetta | n.24138 | 03.10.2018
INDEBITO/PRESCRIZIONE: irrilevante il fido di fatto, occorre il contratto di apertura di credito
Sentenza | Corte di Cassazione, Pres. De Chiara, Cons.- Rel. Nazzicone | n.27705 | 30.10.2018
ANATOCISMO POST DELIBERA CICR 2000: legittimo anche in mancanza di specifica pattuizione
Sentenza | Corte di Appello di Milano, Pres. Mantovani, Rel. Nuzzaci | n.4113 | 14.09.2018
LA MORA E L'USURA: LA CASSAZIONE REINTERPRETA LE SEZIONI UNITE
Articolo Giuridico | Corte di Cassazione, sez. terza civile, Pres. Frasca – Rel. Rossetti | n.27442 | 30.10.2018
FIDEIUSSIONE-ANTITRUST: l’eccezione di nullità non può essere sollevata in comparsa conclusionale
Sentenza | Tribunale Monza, Giudice Davide De Giorgio | n.2053 | 04.09.2018
USURA BANCARIA: è incostituzionale estendere la verifica agli interessi di mora
Sentenza | Tribunale di Milano, Giudice Claudio Antonio Tranquillo | n.12425 | 10.12.2018
FIDEIUSSIONE OMNIBUS E ANTITRUST: il principio dell’onere della prova
Ordinanza | Corte di Cassazione, Pres. Genovese, Rel. De Chiara | n.30818 | 28.11.2018
FIDEIUSSIONE OMNIBUS: sulla nullità dei contratti conformi al modello ABI del 2003
Ordinanza | Tribunale di Verona, Giudice Massimo Vaccari | 01.10.2018
Sentenza | Tribunale di Lanciano, Giudice Marina Valente | n.30 | 04.02.2019
Sentenza | Tribunale di Siena, Giudice Marianna Serrao | n.1099 | 02.10.2018
Sentenza | Corte d’Appello di Milano, Pres. Bonaretti – Rel. D’Anella | n.386 | 28.01.2019
Articolo Giuridico | Il Mattino, Legalmente | 14.04.2019
USURA BANCARIA: la sommatoria dei tassi è un’operazione errata sotto il profilo logico e matematico
MUTUO: l’indicazione dell’ISC non è prevista come elemento indefettibile a pena di nullità
RIPETIZIONE INDEBITO: spetta all’attore l’onere di provare gli avvenuti pagamenti
INDEBITO BANCARIO: l’onere della prova grava sul correntista
RICORSO ABF: il singolo coerede è legittimato a far valere il credito del de cuius anche per l’intero
Fideiussione Omnibus - Intese Anticoncorrenziali- Violazione Normativa Antitrust: non sanzionabili con nullità
Sentenza | Tribunale di Napoli, Giudice Fabiana Ucchiello | n.2338 | 01.03.2019
RIPETIZIONE INDEBITO: onere del correntista dimostrare la natura ripristinatoria dei versamenti
Sentenza | Corte di Cassazione, Pres. De Chiara, Cons.- Rel. Nazzicone | n.27704 | 30.10.2018

References: Sentenza 
 sentenza 
 art. 615
 ART. 33

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza 

Sentenza