Source: https://www.insolvencni-zakon-komentar.cz/onb/33/prihlaska-pohledavky-zpusob-a-forma-podani-nalezitosti-uniqueidmRRWSbk196FNf8-jVUh4Eltu6PFEtumJxPSCGkvE_Uod25BBwdlZ-g/?uri_view_type=5
Timestamp: 2019-04-25 16:34:51+00:00

Document:
20.1.2018, JUDr. Jolana Maršíková, Zdroj: Verlag Dashöfer
Podle § 173 odst. 1 IZ věřitelé podávají přihlášky svých pohledávek u insolvenčního soudu od zahájení insolvenčního řízení až do uplynutí lhůty stanovené rozhodnutím o úpadku (viz část Lhůta pro uplatnění pohledávky přihláškou a výzva k podání přihlášek). Přihlášky pohledávek a jejich přílohy se podávají dvojmo; stejnopis přihlášky a její přílohy doručí insolvenční soud insolvenčnímu správci (§ 174 odst. 1 IZ).
Právní úpravou § 80a IZ zavedenou s účinností od 1. 7. 2017 (viz novelu IZ provedenou zákonem č. 64/2017 Sb.) je pro osoby, jež mají podle zvláštního právního předpisu (zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonem a autorizované konverzi dokumentů) bez žádosti, tj. povinně zřízenou datovou schránku (odst. 1), a za stejných podmínek i pro jejich zástupce, kteří činí podání (odst. 3), stanovena povinnost činit vůči insolvenčnímu soudu veškerá podání – včetně jejich příloh – výhradně elektronickým způsobem předepsaným v § 80a odst. 1 věty prvé IZ, totiž do datové schránky soudu, nebo v elektronické podobě podepsané uznávaným elektronickým podpisem.
Podle § 176 IZ, věty druhé, lze přihlášku pohledávky podat výhradně na předepsaném formuláři, jehož náležitosti stanoví (s účinností od 1. 7. 2017) § 8 vyhlášky č. 191/2017 Sb., o náležitostech podání a formulářů elektronických podání v insolvenčním řízení (předtím je stanovila vyhláška č. 311/2007 Sb., o jednacím řádu pro insolvenční řízení).
V režimu předchozí právní úpravy (účinné do 30. 6. 2017) odstraňoval vadu přihlášky spočívající v tom, že nebyla podána na předepsaném formuláři, postupem podle § 188 odst. 2 IZ insolvenční správce – viz archiv II. této části.
Pohledávku je nutné vždy vyčíslit v penězích, i když jde o pohledávku nepeněžitou.
Každou samostatnou pohledávku, která je vymezena vlastním důvodem vzniku a výší, je povinen věřitel včas uplatnit v insolvenčním řízení přihláškou. Zdůrazňujeme, že řečené se vztahuje i na případ, kdy věřitel do insolvenčního řízení přihlašuje jak pohledávku dlužné jistiny, tak i její příslušenství, jímž jsou úroky, úroky z prodlení, poplatky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky (typicky pravomocně přiznané náklady soudního či jiného řízení), když i tyto nároky představují ve smyslu výše uvedeného samostatné pohledávky.
Vrchní soud v Praze v usnesení sp. zn. KSUL 69 INS 2401/2010, 1 VSPH 892/2010-P14, ze dne 15. 10. 2010 zdůraznil, že § 185 a § 198 odst. 1 IZ, jakož i § 178 IZ, je třeba aplikovat jednotlivě na každou přihlášenou pohledávku, a nikoliv na přihlášku pohledávek jako celek, neboť každá pohledávka je individuálním nárokem, specifikovaným konkrétním důvodem a výší, který lze uplatnit samostatnou přihláškou. Aby tak věřitelé nemuseli (formálně) činit, tedy aby nemuseli každý svůj nárok samostatně přihlašovat, umožňuje jim předepsaný formulář přihlášky pohledávek (§ 176 IZ) uvést jednotlivě své pohledávky na vložených listech pouze jedné přihlášky a na její závěrečné straně pak mají všechny přihlášené pohledávky sečíst. Z toho však nelze dovozovat, že suma všech přihlášených pohledávek představuje v insolvenčním řízení pohledávku jedinou, neboť pokud by v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na jejímž základě by se podle IZ k některé z přihlášených pohledávek nebo její části nepřihlíželo, mělo by to (nesprávně) následek pro přihlášku jako celek, tedy i pro pohledávky, ohledně nichž taková skutečnost nenastala; takový postup by byl zjevně v rozporu s dikcí ustanovení § 178, § 185 a § 198 odst. 1 IZ.
Usnesení Vrchního soudu v Praze sp. zn. KSPA 48 INS 1646/2008, 1 VSPH 275/2008-B, ze dne 13. 2. 2009, týkající se uplatnění příslušenství pohledávky (citace z odůvodnění):
„Věřitel přihlásil ve lhůtě stanovené pro podávání přihlášek do insolvenčního řízení pohledávky v celkové výši 190.691,80 Kč specifikované jako neuhrazená jistina z úvěru ve výši 170.000 Kč a její příslušenství tvořené úroky z úvěru a úhradami z úvěrového pojištění v celkové výši 20.691,80 Kč. Poté (již po uplynutí lhůty pro podání přihlášek) dalším podáním celkovou výši své přihlášené pohledávky upřesnil tak, že jistina činí 170.000 Kč, úroky z úvěru činí 22.486,40 Kč, úroky z prodlení činí 24.549,72 Kč a dluh na úvěrovém pojištění (úhrady za vedení účtu, výpisy či upomínky) činí 73 Kč, takže pohledávka z dané smlouvy o úvěru činí 217.109,12 Kč. Soud prvního stupně usnesením přihlášku pohledávky ve výši 26.417,32 Kč (rozdíl mezi včas přihlášenou pohledávkou a pohledávkou po jejím shora uvedeném upřesnění) odmítl jako opožděnou. (…) Dle taxativního výčtu obsaženého v § 121 odst. 3 ObčZ příslušenství pohledávky představují úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Jako příslušenství pohledávky jsou tedy definovány nároky, jež k ní příslušejí, tj. svým vznikem souvisejí s existencí pohledávky hlavní a zásadně sdílejí i její osud, nicméně jde o samostatné pohledávky, které jsou vymezeny vlastním důvodem vzniku a výší. Proto chce-li věřitel dosáhnout soudní žalobou toho, aby mu byly vedle dlužné jistiny přiznány i pohledávky představující její příslušenství, musí v ní jednotlivé takové nároky výslovně (a řádně) uplatnit, a je-li vůči dlužníku zahájeno insolvenční řízení, musí tak učinit včasnou přihláškou. (…) Náležitosti přihlášky jsou zřetelně vymezeny v § 21 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 311/2007 Sb. bodu 2 tak, že v údaji o výši pohledávky je třeba odlišit jistinu a příslušenství pohledávky. U příslušenství pohledávky je nezbytné rozlišit jeho jednotlivé druhy, tak jak byly vypočteny výše, tedy úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. (…) Podání věřitele mělo charakter změny výše přihlášené pohledávky dle § 192 odst. 2 IZ toliko co do smluvních úroků, které byly včas přihlášeny a které věřitel navýšil o částku 1.867,60 Kč, zatímco ohledně úroků z prodlení šlo o přihlášku nové pohledávky vzniklé před rozhodnutím o úpadku, která dosud v insolvenčním řízení uplatněna nebyla. (…) Proto odvolací soud napadené usnesení potvrdil jako věcně správné jen ohledně rozhodnutí o odmítnutí přihlášky pohledávky ve výši 24.549,72 Kč a ohledně zbývající uplatněné částky ve výši 1.867,60 Kč, jež přihlášku nové pohledávky nepředstavuje (jde jen o změnu výše již přihlášené pohledávky), změnil tak, že se co do částky ve výši 1.867,60 Kč přihláška neodmítá.”
K tématu rozlišení jednotlivých pohledávek v přihlášce a poté i při jejich přezkoumání viz řadu dalších rozhodnutí Vrchního soudu v Praze uvedených v části 5.3.3 (pod heslem A/ SANKCE NEPŘIHLÍŽENÍ) – usnesení sp. zn. 45 ICm 4110/2013, 104 VSPH 220/2015 (KSUL 45 INS 893/2010) ze dne 2. 11. 2015, usnesení sp. zn. KSCB 27 INS 3080/2010, 1 VSPH 788/2011-P2 ze dne 8. 9. 2011, sp. zn. KSLB 76 INS 12489/2010, 3 VSPH 905/2011 ze dne 16. 1. 2012.
NahoruPohledávky nesplatné a vázané na podmínku
Podle § 173 odst. 3 IZ lze do insolvenčního řízení přihlásit i pohledávku nesplatnou nebo pohledávku vázanou na podmínku. Obecná úprava pohledávek vázaných na podmínku je obsažena v § 548 NOZ, do 31. 12. 2013 šlo o úpravu § 36 ObčZ.
Podle § 173 odst. 2 IZ (ve znění účinném od 1. 1. 2014) platí, že pohledávky věřitelů vázané na splnění rozvazovací podmínky (tj. podmínky, s níž se pojí jejich zánik – rezolutivní podmínka) se považují v insolvenčním řízení za nepodmíněné, dokud rozvazovací podmínka není splněna. Na pohledávky věřitelů vázané na splnění odkládací podmínky (tj. podmínky, s níž se pojí jejich vznik – suspenzívní podmínka) nemá na zahájení insolvenčního řízení vliv. (K problematice uspokojování podmíněných pohledávek v konkursu viz část Uspokojování pohledávek rozvrhem)
Vrchní soud v Praze v usnesení sp. zn. KSPL 54 INS 8190/2012, 1 VSPH 474/2013-P14 ze dne 2. 4. 2013 dospěl k závěru že „také věřitelé, jejichž pohledávka z předem zaplaceného nájemného teprve může vzniknout v průběhu insolvenčního řízení v důsledku vypovězení nájemní smlouvy insolvenčním správcem (§ 256 odst. 3 IZ), mají povinnost svoji budoucí pohledávku (zákonem klasifikovanou jako podmíněnou) přihlásit ve lhůtě stanovené v § 173 IZ”.
Ustanovení § 256 odst. 3 IZ (ve znění účinném od 1. 1. 2014) pak výslovně stanoví, že jde o pohledávku, kterou lze přihlásit jako pohledávku vázanou na splnění odkládací podmínky.
NahoruPohledávka z titulu náhrady nákladů řízení
Vrchní soud v Praze v rozsudku sp. zn. MSPH 188 ICm 1006/2013, 101 VSPH 412/2013 (MSPH 88 INS 24691/2012) ze dne 24. 1. 2014 (citovaném v části Spory o pravost, výši či pořadí nevykonatelné pohledávky popřené insolvenčním správcem či dlužníkem) dospěl k závěru, že nabude-li rozhodnutí o náhradě nákladů řízení právní moci až po lhůtě k přihlášení pohledávek podle § 173 odst. 1 IZ, nemůže být taková pohledávka zjištěna a nelze ji v insolvenčním řízení uspokojit. Pohledávka z titulu náhrady nákladů soudního řízení vzniká až pravomocným rozhodnutím soudu, kterým je povinnost k jejímu zaplacení…

References: § 173
 soud 
 § 80
 § 80
 § 176
 § 8
 § 188
 soud 
 § 185
 § 198
 § 178
 § 178
 § 185
 § 198
 Soud 
 § 121
 § 21
 § 192
 soud 
 § 173
 § 548
 § 36
 § 173
 soud 
 § 173
 § 256
 soud 
 § 173