Source: http://www.ficrea.info/2016/07/
Timestamp: 2019-09-23 01:39:46+00:00

Document:
Justicia, Verdad, Fraternidad: July 2016
RESPUESTAS A CLAUDIA VILLEGAS Y A JOSÉ VILLAFUERTE LERIN
Buen día a todos los lectores de este Blog, que se toman tiempo para leer estas entradas. La verdad es que necesito salir y hacer otras actividades por lo que dejaré de publicar por dos o tres semanas.
Esto ya lo había yo anunciado ayer, pero escribo este post antes de salir, porque este Blog ha sido mencionado y aludido en las últimas horas, directa o indirectamente.
RESPUESTA A LA COLUMNISTA CLAUDIA VILLEGAS, DEL PERIÓDICO CRÓNICA Y DE RADIO ACIR
La periodista Claudia Villegas forma parte del personal que hace el programa "Dinero, Amor y Salud", de Radio Acir, y que el lunes pasado entrevistó largamente a Jaime González Aguadé, de CNBV, durante una hora y un cuarto de esa hora trató el tema Ficrea.
Les solicité a las conductoras de "Dinero, Salud y Amor", respetuosamente un derecho de réplica, como ahorrador de Ficrea, sobre lo dicho por Aguadé, obviamente para hablar en cabina. Para mi creo yo, hubieran sido suficientes alrededor de 5 minutos, dado lo detalloso, digamos que puede ser el tema.
Ellas quedaron el martes pasado de darme un espacio el miércoles, que es cuando graban el programa de los jueves. Me pidieron enviarles un mail para presentarme formalmente ante su equipo. Les envié el mail incluyendo las referencias de este Blog y mi postura general sobre el caso Ficrea.
Una vez que recibieron mi e-mail ya no me respondieron, sino que me enviaron un mensaje directo vía Twitter, diciendo que por razones de espacio, mi participación se aplazaba para otro día y que además estaban buscando a más ahorradores y a sus abogados, que el jueves me llamaban. Dije que estaba bien y que esperaba su llamada.
Ya no me llamaron, pero más aún, vía Twitter, me dijeron que para que me dieran algún espacio, debía yo de ponerlas en contacto con mis abogados. Yo respondí, por Twitter, donde la comunicación es muy corta: "¿Para qué piden a mis abogados? Si no estoy en la cárcel. La réplica la pedí para mí".
Y bueno, ya de ahí no se movieron, con eso de que requerían abogados.
Hoy viernes, Claudia Villegas, parte del equipo "Amor, Dinero y Salud" publica una columna que es una respuesta indirecta al autor de este Blog y pienso yo, a los ahorradores de Ficrea en general.
Consultar la columna aquí, titulada "No meten(sic) al mensajero"
Pues supongo que hay un "dedazo" en el título de la columna, y que quisieron decir "No maten al mensajero", que es una frase pegajocilla y muy trillada entre los columnistas políticos.
No entiendo por qué el título de "No maten al mensajero", mientras el contenido de su columna es una defensa de Aguadé. En este caso, Aguadé no es el mensajero, en todo caso, el mensajero son ellos, las conductoras del programa. De alguna forma, inconscientemente esto revela que se identifican ¡con el mismo Aguadé! Obvio es decir que nadie está diciendo nada contra ellas, pues hacia ellas sólo se dirigió la petición de un derecho de réplica, pero al menos el autor de este Blog no las está atacando. Al contrario, qué bueno que consiguieron una entrevista con Aguadé, y que lo pusieron a hablar 15 minutos sobre Ficrea, lo cual refleja la importancia que el tema sigue teniendo para la opinión pública. Lo malo es que al negar la réplica, dan la impresión de que su programa está hecho sólo para el lucimiento de los funcionarios.
Sobre el contenido de la columna, pues ya lo pueden ustedes leer, es una defensa de Aguadé, sin pasar por el proceso de escuchar a la otra parte, o sea a las víctimas.
La contestación a Aguadé, por parte del autor de este Blog, la escribí en dos partes en estos posts:
Respuesta a lo dicho por Jaime Aguadé en Radio ACIR
Un juez federal ya echó abajo el "cuento" de Jaime Aguadé
RESPUESTAS AL COMPAÑERO JOSÉ ANTONIO VILLAFUERTE LERIN
El compañero ahorrador José Antonio Villafuerte Lerín publica frecuentemente posts, comentarios y opiniones en Facebook. Le agradezco mucho que siga este Blog, y que comente sobre los mismos temas, porque a mí siempre enriquecen mis propios puntos de vista.
Todos mis respetos a José Antonio Villafuerte, además recomiendo altamente que si no lo siguen, lo sigan en Facebook porque sus comentarios son muy interesantes.
Aquí, le respondo a diversas alusiones que ha hecho a este Blog:
"SESGO" HACIA LA COMISIÓN UNIDA
Dice Villafuerte en uno de sus comentarios, que en general son positivos hacia este Blog, que sin embargo, éste tiene "sus sesgos y puntos ciegos con respecto al proceder de la comisión unida (nunca vi publicado alguna mención , a la "gandallez" que pretendian conseguir al ser considerados acreedores privilegiados ,y cobrar antes que el resto!!)"
Mi comentario: Así es, creo que en este Blog nunca se comentó la acción legal que la "comisión unida", encabezada por el ahorrador Enrique Gracia, como parte actora del concurso mercantil (CM) y a través de su despacho de abogados Guerra y Socios, interpuso con el fin de que este grupo fuera puesto antes que el resto de los acreedores en cuanto a grado de prelación en derechos de cobro. Este hecho salió a la luz cuando el juez publicó la lista de recursos interpuestos por diversos actores, de otra forma no se hubiera sabido.
La verdad es que en su momento, hace algunos meses, me dio flojera comentar ese detalle. Sobre todo porque fue una bala de salva, y al verdad sea dicha, fue un pequeño ridículo que hicieron los de la "comisión unida". Pienso que su abogado debe justificar sus honorarios y por eso interpuso ese recurso que, a Dios gracias, el juez rechazó. Es lo bueno del CM, que no es como en la intervención de Federico López Cárdenas, donde todo era opacidad, aquí las cosas son transparentes y el juez no dejará pasar ningún "gol" a lo menso. Imagínense que los de la "comisión unida" hubieran amanecido un día como acreedores preferentes, ¡No se la hubieran acabado! Pero bueno, no ocurrió.
SOBRE EL FISCAL DE LA PGR
En mi post anterior hago la mención del fiscal de la SEIDO, Héctor Hugo Ríos y cómo él me dijo que la SHCP-CNBV no les había enviado la opinión de delito con la cual hubieran podido acompañar nuestra acusación de fraude contra Olvera Amezcua, dueño de Ficrea. Dice el compañero Villafuerte Lerín que ese fiscal, Héctor Hugo Ríos es mencionado en el audio en que dos secuaces de Olvera hablan sobre un supuesto soborno exigido por personal de PGR, y que este Blog dio a conocer el 12 de diciembre de 2014.
Mi comentario: En efecto, los dos personajes del audio citan a un tal "Hugo". Sin embargo, yo creo que no se trata de este Héctor Hugo Ríos. En aquellos ayeres, de finales de 2014, los mandos bajos y medios de PGR, concretamente en la SEIDO, eran rotados constantemente, y Héctor Hugo Ríos no formaba parte del caso Ficrea. Lo sé porque su servidor, junto con otros ahorradores habló con el último fiscal de la SEIDO para el caso Ficrea en la administración de Jesús Murillo Karam, quien cambiaba y rotaba a sus fiscales más seguido que se cambiaba de calzones.
Cuando llegó la procuradora Arely Gómez, en 2015, las rotaciones a lo güey ya no siguieron tanto. Y en ese punto fue que Héctor Hugo Ríos fue asignado como ministerio público para atender nuestra denuncia penal y luego fue ascendido, al parecer, a fiscal del caso Ficrea para la SEIDO. Creo que era necesario hacer esta precisión. Lo que si es seguro, que ni este Hugo ni ningún otro Hugo han hecho nada en la PGR para hacer justicia en este caso.
"PECAR DE INOCENTE"
El compañero José Antonio Villafuerte Lerín dice que peco de inocente en mi visión de las cosas y causas que llevaron al caso Ficrea, según lo expongo en este Blog.
Otras personas me han dicho algo parecido. Sólo diré que el tiempo va ir aclarando todo, sacando a la luz la verdad y ésta, así como la justicia, finalmente imperará para todos.
Al respecto de lo de "inocente", me acordé de una escena de "The Godfather" --"El Padrino"--, aquel peliculón de 1972. En dicha escena, Michael Corleone, el benjamín de la familia Corleone está hablando con su prometida Kay Adams, a quien le tiene que hacer aceptar poco a poco, el modus vivendi de su familia y la naturaleza del patriarca, el jefe mafioso Vito Corleone.
El diálogo va:
Michael Corleone: "Mi padre no es muy diferente a cualquier otro hombre poderoso, cualquier hombre con poder, como un presidente o un senador".
Kay Adams: "¿Te das cuenta lo inocente que suenas Michael? Los presidentes y los senadores no ordenan asesinatos de personas".
Michael Corleone: "¡Oh!, ¿Quién está siendo inocente, Kay?"
Para efectos del caso Ficrea, cambiaría las palabras "matar personas" por "proteger a defraudadores" y allí está, la respuesta. ¿Quién está siendo inocente, Kay?
Posted by Jorge Eduardo at 9:47 AM 1 comment:
En este post, ampliamos la respuesta a las declaraciones recientes de Jaime González Aguadé de la CNBV en una estación de radio (Ver aquí).
En el post anterior dimos una lista de razones por las cuales concluimos que la CNBV y el señor Aguadé tardaron cuatro años en reaccionar luego de que supieron de las irregularidades en Ficrea.
Pero aquí mencionaremos que lo anterior no sólo lo decimos nosotros, los ahorradores, pues esto YA LO DETERMINÓ UN JUEZ FEDERAL.
Como la mayoría de los ahorradores defraudados por Ficrea sabemos, el juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, Fernando Silva García, condenó a la CNBV a restituir sus ahorros a cuatro afectados debido a que realizó una deficiente supervisión (Ver aquí).
"La CNBV demoró indebidamente la aplicación de las medidas correctivas, informativas y de alerta a los ahorradores por lo menos de 1 año, toda vez que conoció de las irregularidades de FICREA como mínimo desde el 8 de abril de 2013, mientras que ejecutó la intervención y cierre de operaciones de FICREA hasta el 7 de noviembre de 2014", esto se encuentra en la sentencia publicada en noviembre de 2015, para el juicio de amparo 119/2015.
En este Blog hemos demostrado que la CNBV conocía de las irregularidades, en concreto, desde 2011.
Recordemos que la CNBV ha recurrido o impugnado la sentencia del juez Silva García, debido a que no acepta pagar a los afectados. No obstante, ahí está el antecedente de esta decisión y consideración de un juez federal. En última instancia, serán los tribunales quienes determinen quién tiene la razón y este proceso continúa.
EL CASO FICREA VA MÁS ALLÁ DE AGUADÉ
Los ahorradores de Ficrea organizados para exigir justicia no debemos irnos con la finta de que el culpable último es Jaime González Aguadé. Este encargado de CNBV tiene su parte de responsabilidad, muy grande, pero no es el responsable último.
Aguadé fue en su momento un vocero, un operador, de un esquema de corrupción que recorre al gobierno federal, a la clase política, mayormente del PRI y que llega al mismo presidente de la República.
Se trata de una red de protección, en donde a la corrupción, al fraude y al dinero mal habido se le cobija para que su rastro no pueda manchar a los miembros de la clase política que se benefician de éste, y un buen ejemplo de esto es el caso Ficrea.
En la entrevista con Radio Acir, Aguadé dice en un punto que la participación de CNBV se concretó a declarar la intervención y a enviar a la PGR, las "opiniones de delito" en el caso.
Pues bien, recordemos que el 19 de diciembre de 2014, las dependencias CNBV-SHCP emitieron el comunicado de prensa no. 094/2014, en el que anunciaban la revocación de la licencia de Ficrea (Ver aquí el comunicado). Allí se justificaba la revocación con lo siguiente:
"La administración de Ficrea, cuyo principal accionista es Rafael Olvera Amezcua desvió aproximadamente $2,700 mdp de recursos de los ahorradores de la Sofipo. Estos recursos se presume se utilizaron entre otros para transferirlos al extranjero, compra de bienes muebles e inmuebles de uso no relacionado con las actividades de la sociedad, así como gastos personales de socios".
Pero en los hechos, la CNBV no envió en realidad a la PGR ninguna acusación concreta de verdadero peso, a pesar de que había delitos muy claros. El fiscal Héctor Hugo Ríos, de la SEIDO, le dijo al autor de este Blog y a un grupo de ahorradores que interpusimos una denuncia penal, que la SHCP no les habían enviado opinión de delito.
La única opinión de delito que envió la CNBV fue una infracción menor a la Ley de Ahorro y Crédito Popular (LACP). Es por ello que la PGR únicamente acusó a Olvera Amezcua por "lavado de dinero" por una cantidad mínima en comparación a lo mencionado por CNBV-SHCP como excusa para revocar a Ficrea. Hoy en día, las acusaciones contra Olvera Amezcua son por "lavar" entre 90 millones y 100 millones de pesos, que representa sólo el 3% del desvío de $2,700 millones de pesos mencionados como razón para el cierre.
La más reciente acusación contra Olvera,
sólo por el equivalente al 3% de lo que desvió de Ficrea.
Foto: nota del diario Reforma de mediados de este julio.
Más aun, la acusación de "lavado de dinero" no ha prosperado en los juzgados y le ha dado oportunidad a los abogados de Olvera Amezcua a interponer recurso tras recurso a su favor. Los jueces han dicho repetidas veces que el dinero adquirido por Olvera Amezcua no pudo haber sido lavado porque fue adquirido ¡legalmente!, es decir, como socio de un ente regulado por el mismo gobierno.
Esto es porque la CNBV-SHCP no han enviado a la PGR "opiniones de delito" verdaderamente sólidas y eficaces, como de enriquecimiento ilícito --Olvera Amezcua posee un "imperio empresarial" en EE.UU.--, fraude a particulares y al Estado --porque timó a particulares pero también recibió recursos federales en varios estados de la República como retorno de préstamos que les hizo a varios gobernadores priistas --en concreto a Humberto Moreira, de Coahuila; Ulises Ruiz, de Oacaca; y Andrés Granier de Tabasco.
EL SISTEMA CORRUPTO VIENE DESDE EL LÍDER SUPREMO
Hay un problema grave con el sistema que gobierna a México; durante muchísimos años lo ha habido y en este momento ese problema es más grave que nunca. El presidente de la República, Enrique Peña Nieto, vive una penosa crisis de credibilidad de su gobierno.
El caso Ficrea es simbólico y representativo de esa grave enfermedad de corrupción que envuelve al gobierno y a su líder.
El problema es que el gobierno federal es en muchos sentidos una red de protección para una clase que no es sino la privilegiada clase política. No es que los integrantes del gobierno federal no piensen en el pueblo, sí piensan y trabajan para él, pero cuando se trata de servir, ellos se sirven primero a sí mismos, como clase, como grupo y ya después, en un muy segundo lugar, entonces sí, sirven y hacen cosas por el pueblo.
Eso es claro. Cuando al presidente de la República le trajeron a su escritorio el asunto de Ficrea (el caso tuvo que llegar a su conocimiento, no podía ser de otra manera porque éste se desahogó con una acción conjunta SHCP-CNBV-PGR), Enrique Peña Nieto, tenía dos opciones. La opción que eligió determinaría el tono y tema de todo el resto de su gobierno.
PRIMERA OPCIÓN, QUE NO TOMÓ: Esta opción era, allá a inicios de noviembre de 2014, tomar partido por las víctimas de un terrible despojo financiero, aventar toda la fuerza del Estado contra los culpables --así fueran funcionarios corruptos dentro del gobierno--, recuperar lo mayor posible de los desvíos que tuvieron lugar, recibir a las víctimas y acompañarlos en todo momento, no sin aprovechar la oportunidad para educar a la población, explicándoles que no deben arriesgar su dinero más allá de las salvaguardas financieras de cada caso --en el caso de las Sofipos, el seguro de protección--. Qué diferentes hubieran sido estos últimos años PARA TODA LA NACIÓN, si tuviéramos un líder así.
SEGUNDA OPCIÓN, LA QUE EPN TOMÓ: Pero no fue así. Enrique Peña Nieto, cuando le explicaron a grandes rasgos el asunto de Ficrea, que era un asunto que requería una coordinación entre su Secretaría de Hacienda y su Procuraduría, éste optó por permitir que el aparato se protegiera a sí mismo, y que dejara ir indemne, al particular que fue el centro del daño --Olvera Amezcua--.
El líder que tenemos ha preferido proteger a los suyos ---no sólo en el caso Ficrea sino a lo largo de todo su gobierno -- antes que gobernar para la gente. Por eso, ahora, por ejemplo, no tiene credibilidad ni la autoridad moral, para aplicar la ley como muchos quisieran, en casos de abusos de grupos políticos, como la CNTE más los que se acumulen en el futuro. Por eso, Peña Nieto tuvo que "pedir perdón", muy a fuerzas, respecto a su "casa blanca". Por eso, se le mira el rostro compungido y tenso, vean la mayoría de las fotografías que lo retratan. Por eso, está pagando, seguirá pagando y con él, los de su grupo que están llevando a México al baile.
El Presidente en la promulgación
de las leyes anticorrupción. el pasado 18 de julio
(clic para ampliar) Foto: Cuartoscuro
La justicia y la verdad prevalecerán.
Este Blog toma un receso por el verano.
Posted by Jorge Eduardo at 3:57 PM No comments:
Ayer lunes 25 de julio, Jaime González Aguadé, presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) ofreció una entrevista al programa de radio "Salud, Dinero y Amor", transmitido por Radio Acir 88.9 FM de 21:00 a 22:00 horas, y conducido por Marielena Vega.
En está entrevista, que llevó toda la hora del programa, Aguadé habló de varios temas pero el primer cuarto de hora del programa fue sobre Ficrea. La entrevista puede escucharse en este enlace. Lo dicho sobre Ficrea puede escucharse en el "Bloque 1 de 4", entre el minuto 8:12 al 15:02.
Muy sonriente el señor Aguadé, en cabina de Radio Acir.
Foto: Radio Acir
La parte medular de lo dicho por Aguadé en la entrevista, es lo siguiente.
EL CUENTO DE AGUADÉ: "UNA RECÁMARA MUY ACOMODADITA"
"... hay que decir que nadie nos llamó sobre Ficrea. Gracias a las labores de supervisión de la Comisión, fue que encontramos que había un fraude"
Pregunta: ¿Desde cuándo se dieron cuenta que había fraude?
Respuesta:: ".... Es un proceso muy complicado, ademas hay derechos que tienen también los supervisados. Nos empezamos a dar cuenta cuando por ejemplo presentaba que tenía 0% de cartera vencida. Eso no lo tiene nadie. Entonces dijimos ¿Cómo puede ser eso?. Sin embargo, en las supervisiones que hacíamos, no necesariamente íbamos encontrando el fraude , que lo que pasa con los fraudes y más cuando están bien hechos como éste. Y siempre pongo el ejemplo de una recámara. Tú entras a una recámara cuando entras a supervisar, entonces típicamente en un intermediario financiero, pues encentras que está el basurero lleno, que está el florero de lado, que no está la cama hecha, pero en los fraudes es al revés, en los fraudes está todo perfecto, porque lo que están tratando de hacer es que no veas que hay un fraude. Eso es lo que hace difícil que lo pudiéramos encontrar. Fuimos haciéndonos de la información, fuimos reuniendo más información, fuimos haciendo nuestro caso, y una vez que lo teníamos bien armado, e que habíamos dado el derecho de réplica a los funcionarios de Ficrea, pues fue que presentamos a la junta de gobierno, pues el caso. Y además a la PGR, el caso sobre un fraude que hizo una persona y los ejecutivos de ahí, y mandamos ademas, de que intervenimos y paramos de que eso fuera creciendo, mandamos las órdenes, eh.. las opiniones de delito que manda la Comisión a la PGR y le toca al PGR, este... pues investigar sobre el fraude y que paguen los responsables, ¿No? Nosotros ya hicimos la parte que nos tocaba .... que era que el 95% de los ahorradores cobraran el seguro de depósito....
... y entró a concurso mercantil como lo manda la ley. Hasta ahí entra nuestra responsabilidad.
RESPUESTA AL CUENTO DE "LA RECÁMARA ACOMODADITA"
Aguadé ha venido contando este cuento desde el inicio del caso Ficrea, desde la intervención del 7 de noviembre de 2014. Hoy en día, los ahorradores de Ficrea tenemos muchos elementos para desmentir este cuento.
Aguadé dice que en Ficrea todo estaba o parecía "perfecto", lo que hizo que fuera muy difícil encontrar que había un "fraude".Los de CNBV fueron ahí supervisando y de pronto, descubrieron el fraude, lo cual fue complicado y les costó muuucho trabajo porque todo parecía perfecto. Por cierto, Aguadé no responde en la entrevista a la pregunta de la conductora sobre "desde cuando" se dieron cuenta que había un "fraude".
Así que en Ficrea estaba todo perfecto y les fue muuuuy difícil encontrar el fraude. ¿Ah sí? Entonces por qué el mismo Aguadé ha reconocido que conocía las transferencias, irregulares, ilegales, desde Ficrea a las empresas relacionadas, encabezadas por Leadman Trade, por lo menos desde 2011. Las conocía, pero no las hizo públicas ¡De 2011 hasta la intervención!, pero se filtraron al sector financiero especializado porque HR Ratings, la calificadora, tomó su información para realizar un informe sobre Ficrea en 2012. Es por eso, que en febrero de 2015, Aguadé se ve obligado a reconocer ante la pregunta de los legisladores en una sesión indagatoria sobre Ficrea, que conocía de esas transferencias desde 2011 (En este post hay un video donde se escucha a Aguadé reconociendo lo anterior).
La "comisión jurídica" de los ahorradores ha dado a conocer tres oficios del año 2012, en que se desprende que desde principios de ese año, la CNBV había realizado inspecciones, y había graves irregularidades que contravenían la Ley de Ahorro Popular. Los números de estos oficios son:
Oficio 123-2607/2012, del 9 de enero de 2012,
Oficio 123-2711/2012 del 6 de julio de 2012
y Oficio 123-2897/2012 del 12 de noviembre de 2012,
En 2010, el último dueño de Ficrea, el del fraude, Rafael Antonio Olvera Amezcua, compró Ficrea a personas que estaban en ese momento acusadas de fraude a un tercero. Ese antecedente hubiera permanecido desconocido al público si no fuera por una investigación de El Economista (Aquí). Pero la CNBV seguro que no lo desconocía. Se trata de las personas David Coutiño Abud y Víctor Manuel Coutiño Albores.
En 2011, después de adquirir Ficrea y año en que comenzaron las "triangulaciones" que Aguadé conocía, Olvera Amezcua estuvo en la cárcel por una acusación de fraude (Ver aquí nota al respecto).
¿En verdad la recámara estaba tan acomodadita?
La CNBV no debió permitir que en una Sociedad Financiera Popular como Ficrea, hubiera un socio que concentrara el 99% de participación. En el esquema de sofipos, eso no está permitido.
Y sobre esto, cito al sitio web de la "comisión jurídica" de los ahorradores:
"La Ley de Ahorro y Crédito Popular, en su artículo 44, establece que, cuando una persona pretenda adquirir directa o indirectamente más de 5% del capital social ordinario pagado de una Sofipo, deberá obtener previamente la autorización de la CNBV y cumplir los requisitos previstos en el artículo 10, fracción II. Olvera poseía el 99 % del capital de Ficrea, una irregularidad más permitida por las autoridades que deben velar por los intereses de los usuarios de servicios financieros, ya que dicha legislación no permite participaciones tan altas en un solo socio de la mesa directiva de una entidad financiera".
¿QUE CONCLUIMOS DE ESTO?
Nuestra convicción, como ahorradores de Ficrea, es que hubo (co)responsabilidad de parte del Estado en el caso Ficrea, que hubo posible COMPLICIDAD y que muy seguramente hubo un alto grado de corrupción, hechos que demandan que muy pronto existan consecuencias legales, y políticas.
Pero hay más, mucho más, el resto de lo que vamos a exponer es sobre hechos extrañísimos ocurridos respecto a esa coordinación entre CNBV y PGR, que menciona Aguadé, que culminaron con la huida y hasta ahora la libertad del dueño de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua, quien gracias a lo extraído desde Ficrea creo un imperio empresarial internacional, algo que no pudo haberlo realizado sin la colaboración del poder, sí señores, del poder político del que Aguadé es vocero en lo que le toca.
Esto lo expondré en una segunda parte de este post.
Le he pedido a la conductora Marielena Vega, de Radio Acir, que me dé derecho de réplica, a lo cual dijo que lo haría "con gusto". Esperemos que sea esto verdad y que me llame al teléfono que le proporcioné.
El mensaje de Twitter en que la producción del programa "Dinero, Salud y Amor" de Radio Acir, dice que "con gusto", me darían derecho de réplica (Clic para ampliar).
Posted by Jorge Eduardo at 4:37 PM 1 comment:
TERCER INFORME bimestral del síndico de Ficrea
El síndico del concurso mercantil (CM) de Ficrea dio a conocer su tercer informe bimestral, el cual debe entregar por ley de acuerdo con el Artículo 59 de la Ley de Concursos mercantiles.
El informe se puede consultar aquí
Este martes 26 de julio, el diario Reforma publica una nota sobre este tercer informe del síndico.
GASTA FICREA ¡Y NO OPERA!
Por Jessika Becerra | Reforma
México.- En el marco de su concurso mercantil, la Sociedad financiera popular (Sofipo) Ficrea sigue generando gastos.
Estos se están cubriendo con la recuperación de activos, según el síndico Javier Navarro Velasco, quien lleva a cabo este proceso legal.
A 9 meses de que Ficrea fuera declarada en quiebra, luego de que defraudó a más de 6 mil 800 usuarios, de los cuales 4 mil aún reclaman 5 mil 500 millones de pesos que depositaron en la Sofipo, la empresa aún genera gastos.
Según el síndico, estos gastos se cubren con los activos que se están recuperando, como los automóviles asegurados por la PGR y posteriormente subastados.
El tercer informe bimestral del síndico detalla que Ficrea pagó cuotas de predial, agua y energía eléctrica correspondientes al segundo bimestre de 2016 de cinco inmuebles ubicados en la CDMX y uno en Guadalajara.
Los inmuebles están ubicados en Monte Camerún 120; Río Marne 10; Privada San Ísidro 35 departamento 207 y Penthouse 1405, así como Filadelfia 1137, en la colonia Providencia, en Guadalajara, Jalisco.
Asimismo, el tercer informe bimestral del síndico detalla que se cubriendo los mantenimientos de abril y mayo de este año, de los inmuebles ubicados en la CDMX en Sierra Candela 55, departamento 304 y Privada San Ísidro 35 departamento 207 y Penthouse 1405.
Javier Navarro-Velasco, Síndico del proceso de concurso mercantil de Ficrea, comentó que las cuotas que se están pagando por estos inmuebles son mínimas, ya que los inmuebles están resguardados por elementos de seguridad.
No obstante, Ficrea sigue pagando nómina y cuotas del IMSS de sus trabajadores, según el tercer informe del síndico, aunque no se menciona a cuántos son.
“Se efectuó el pago provisional del mes de marzo de 2016 de cuotas del IMSS y el pago del Segundo Bimestre de 2016. Se llevó a cabo la elaboración y dispersión de las nóminas correspondientes a las quincenas 6, 7, 8 y 9 correspondientes al 2016”, se señala en el documento.
Asimismo, en el Informe se indica que en este proceso de concurso mercantil se terminó relación con dos personas que formaban parte de la interventoría gerencial, con lo que Ficrea ahorró 93 mil pesos mensuales y redujo 15 por ciento sus gastos operativos.
En el informe se comenta que la Sofipo ya dejó de pagar la renta de bodegas en el Parque Industrial Alce Blanco para resguardar el parque vehicular que subastó.
Finalmente, se menciona que se han efectuado los pagos autorizados a proveedores y prestadores de servicios de Ficrea, mediante cheques o transferencias electrónicas, de acuerdo con los contratos celebrados.
Posted by Jorge Eduardo at 8:46 AM No comments:
¿En qué (NO) se parecen los casos Alta y Ficrea?
Desde hace ya varios meses, ha estado presente en la escena pública el caso de la Sociedad Financiera Popular (Sofipo) denominada Grupo Alta, la cual ha incumplido en los pagos a sus ahorradores, o inversionistas, lo que ha derivado en el encarcelamiento, al menos por ahora, de uno de sus socios y que los activos de dicha Sofipo hayan sido transferidos a una segunda Sofipo, denominada Finamigo, que, según la misma CNBV, les va a cumplir a sus ahorradores.
Así que los ahorradores de Alta ahora son ahorradores de la Sofipo Finamigo. Pero al mismo tiempo, los dueños de Alta tienen una deuda por $4,700 millones de pesos hacia 2 mil 800 de sus inversionistas, los cuales fueron captados usando como señuelo la Sofipo Alta.
En otras palabras, el pasivo de los ex dueños de Alta es de la misma rodada que el pasivo de Ficrea, del orden de los MILES DE MILLONES DE PESOS.
Y sin embargo, la Sofipo Alta, o más bien su cartera de ahorradores, fue transferida a Finamigo (Ver aquí), la cual se espera que les cumpla a los ahorradores, cuyo capital se encuentra entre los $300 y los $100 millones de pesos, y todo con el aval de la CNBV.
¿Pero entonces cómo es que Alta, o sus socios están prácticamente defraudando por $4,700 millones a 2 mil 800 inversionistas, mientras su (ex) Sofipo sólo debe a ahorradores un máximo de $300 millones, y con la promesa de pagarles en tiempo y forma, y aun con la supervisión y aval de CNBV?
Para poder comprender esto hay que hacer la siguiente distinción.
Grupo Alta: conglomerado de varias empresas que en conjunto tienen un pasivo --que no han podido pagar, en lo que todo indica es un fraude--, por $4,700 millones de pesos.
Sofipo Alta (parte de Grupo Alta): empresa regulada y supervisada por CNBV, que tiene un pasivo por captación del público por un máximo de $300 millones de pesos y cuya cartera ahora es operada por la Sofipo Finamigo, sí señores, adivinaron, bajo la supervisión y aprobación de CNBV, con seguro de protección y con la promesa de cumplir.
Es decir que los clientes de Grupo Alta y los clientes de la Sofipo Alta, son cosas distintas, o no son necesariamente los mismos. Y que todo indica que el problema está en Grupo Alta, aunque la Sofipo Alta fue el señuelo "legal" para captar inversionistas de mayor calibre. Pequeña diferencia que con el caso Ficrea, ¿Verdad?
Sí, amigos lectores de este Blog, el asunto está un poco enredado, pero aquí lo vamos a exponer, y sobre todo, haciendo un contrate y comparación de los que sucedió en Ficrea.
CHACALES Y CARROÑEROS
Para empezar diremos que los accionistas de Grupo Alta, de nombres José López Panadero y Salvador Abascal son de la misma especie que Rafael Antonio Olvera Amezcua, el dueño de Ficrea. Es decir, unos chacales carroñeros. (Los chacales auténticos, los animalitos, merecen todos nuestros respetos, pero un "chacal humano", créanme, es de los entes más bajos que caminan sobre la Tierra)
Hasta el día de hoy, de los dos socios de Alta, sólo uno de ellos, José López Panadero, se encuentra detenido, queremos pensar que por fraude, desde mediados de junio pasado (Ver aquí). Ignoramos por qué razón, el otro socio, Salvador Abascal, se encuentre libre. Quizá era un socio bueno y otro malo, no lo sabemos.
El caso es que tanto Olvera Amezcua como los de Alta --al menos el que está en la cárcel-- son de la misma especie, chacales, nombre científico "Chacalus sinvergüenzus", pero Olvera Amezcua pertenece a la subespecie "Chacalus sinvergüenzus supervisadus y reguladus por la CNBV", mientras que los de Alta pertenecen a la subespecie "Chacalus sinvergüenzus que se van por la libre y sólo parcialmente reguladus por CNBV".
Digamos que de las dos subespecies, la de Olvera Amezcua, es mucho más temible y sofisticada; digamos que en la universidad de la infamia, el de Ficrea es de "sexto año", mientras que los de Alta son nivel kínder, pero eso sí, no menos dañinos, ni menos asquerosos.
José López Panadero, uno de los dos socios de Grupo Alta,
hoy en la cárcel. Foto: Expresso.press
EL MODUS OPERANDI DE LOS CHACALES DE ALTA
Según me platican personas que saben del asunto, los de Alta ofrecían a sus clientes tres "Paquetes de Inversión". A saber:
Paquete A: inversiones en casetas telefónicas callejeras y teléfonos de prepago, con una promesa de rendimiento de 10% mensual (¡120% anual!), con pagos de rendimientos mensuales a través de cheque
Paquete B: inversiones en tiendas de conveniencia de nombre "Mambo, la tienda del barrio", con promesa de rendimiento de 5% mensual (¡60% anual!), igual pagaderos mensualmente.
Paquete C: Inversión en la Sofipo Alta, con promesas de 10% anual, y con un seguro de protección por ley de hasta unos $132,000 pesos
Estas eran pues las opciones que tenían ante sí los interesados en invertir en Alta. Y por supuesto que de esos tres esquemas, solamente el Paquete C estaba regulado por la CNBV. Los otros dos esquemas no estaban regulados, así que los inversionistas que decidían entrar a los Paquetes A y B no estaban sino haciendo una transacción estrictamente entre particulares, sin supervisión alguna.
Sería muy interesante investigar qué cosa decían la Condusef y la CNBV cuando alguien del público les preguntaba si era seguro invertir en la Sofipo Alta. Recordemos que la Condusef ha publicado en varios lugares la siguiente provisión educativa y preventiva: "Se recomienda al público que desconfíe de cualquier esquema que prometa darles un rendimiento por su dinero mayor a 10% anual".
¿Qué decía pues el personal de Condusef o CNBV a quien preguntaba por Alta? Pues suponemos que les decía que la inversión en esa Sofipo era confiable.
El caso es que los agentes de ventas de Alta ofrecían, al lado de la Sofipo (como diferentes "opciones" de su "menú"), esquemas no regulados con promesas de rendimientos totalmente fuera de proporción.
Y el caso es que a lo largo del tiempo, los clientes de Grupo Alta (se maneja la cifra de 2 mil 800 inversionistas) metieron $4,200 millones de pesos a los Esquemas A y B, y unos $300 millones al Esquema C (a la Sofipo).
SEGÚN CNBV, LA SOFIPO ALTA ESTÁ "SANA"
Según la versión oficial, la cartera de la Sofipo, tanto su cartera de captación como su cartera crediticia, se encuentran relativamente sanos. Y en todo caso, la cartera está en un nivel totalmente operativo, y protegida por el Prosofipo.
Cuando estalló el problema en Alta, alrededor de un año después de que estalló el caso Ficrea, la CNBV obligó a los dos socios de Alta a vender su cartera --la Sofipo pues-- a una segunda empresa, esta de nombre Finamigo. Se dice además que Finamigo se encontraba, empresarialmente, en la calle de la amargura, así que la cartera de Alta le vino como anillo al dedo.
Luego de que se transfirió la cartera de Alta a Finamigo, los socios de Alta firmaron un contrato para convertirse en socios minoritarios --con el 49% de las acciones-- de Finamigo. Es decir, la CNBV utilizó a Finamigo para quitarles el control, pero no su involucramiento en la nueva empresa.
Paralelo al procedimiento descrito arriba, los inversionistas de Grupo Alta (los que invirtieron en los Esquemas A y B), acusaron de fraude a los dos socios Y cómo no, sí el incumplimiento es de $4,200 millones de pesos. Es por esa razón que uno de ellos se encuentra en la cárcel.
Es interesante anotar que el abogado de varios inversionistas de Grupo Alta es Edwin Regalado, del bufet jurídico Regalado y Galindo, quien también representa a varios ahorradores de Ficrea, según él mismo ha expuesto en medios de comunicación.
Este abogado, ha dicho en los medios que está estudiando la posible "responsabilidad del Estado en la triangulación de recursos a través de Alta Sofipo". (Aquí nota sobre esto).
Según la nota ligada en el párrafo anterior, Regalado afirma que los ex socios de Sofipo Alta son ahora socios mayoritarios de Finamigo, sin embargo una fuente que es experta en el tema del Ahorro Popular confirmó a este Blog que Panadero y Abascal son socios MINORITARIOS, con lo que, en la práctica, la CNBV los obligó a dejar el control --sólo el control-- de la empresa Sofipo.
Es decir, que en lo que respecta a la CNBV, su actuación se limitó a medio sancionar, o medio poner orden en la Sofipo, estrictamente en la Sofipo. Y respecto a los esquemas no regulados, pues los socios deben responder directamente y en solitario a sus acreedores.
Pensamos que no es nada probable --por no decir que es imposible-- que los inversionistas de Grupo Alta puedan probar "responsabilidad del Estado", pero en todo caso, la decisión será de un juez. Esto es muy diferente a la situación en Ficrea dónde SÍ EXISTEN ELEMENTOS, tenemos plena convicción de ello, para pelear una "responsabilidad del Estado". De esto hablaremos en los siguientes párrafos de este post.
En fin, estimados lectores de este Blog, saquen ustedes sus propias conclusiones. Los defraudadores aprenden, ¿Verdad? O mejor dicho, quienes supuestamente están para vigilarlos, aprenden, ¿Verdad?
Es verdaderamente sorprendente que los dueños de Grupo Alta hayan podido captar de inversionistas una cantidad de dinero de varios MILES de millones de pesos. Esto representa casi el 80% de lo que logró captar Ficrea, pero que se sepa, Grupo Alta nunca lanzó una campaña publicitaria del tamaño de la que lanzó Ficrea durante 2014 .
Otro hecho a destacar es que el socio de Grupo Alta que está encarcelado, sigue siendo socio de la Sofipo Finamigo. ¿Permitirá la CNBV que lo siga siendo, luego de que esta persona tiene antecedentes penales? Bueno pues ya lo hizo con Olvera Amezcua en Ficrea --quien no era socio minoritario sino mayoritario--, pero veremos si son tan cínicos como para permitirlo.
¿Y FICREA APÁ?
Los defraudadores de Grupo Alta no representan un problema para el gobierno federal. Con la información que tenemos al día de hoy, parece que la CNBV y el resto del gobierno federal pueden salvar la cara tranquilamente, salvo que se descubra próximamente nueva información. Pero con lo que se sabe hasta ahora, los acusados de Grupo Alta, no parece que tengan la protección de nadie y seguramente tendrán que pagar penalmente por lo que hicieron.
Lo de Ficrea es muy diferente. Olvera Amezcua operó todo el tiempo dentro del marco de los esquemas regulados y supervisados por CNBV. Dentro de esos esquemas, realizó operaciones para desviar dinero de forma no permitida y lo hizo durante años con el conocimiento del supervisor PERO SIN QUE EL PÚBLICO LO SUPIERA. Cuando Ficrea y su captación crecieron más allá de toda proporción, la CNBV y el gobierno federal decidieron intervenirla. Entonces y ahora, Olvera Amezcua sí representó y representa un problema para el gobierno federal.
Ficrea operó con la anuencia de la CNBV durante años, sin sanción, y Olvera Amezcua logró escapar al extranjero con la protección de la PGR.
En un post anterior de este Blog (Aquí) dijimos que la responsabilidad última del caso Ficrea, es del presidente de la República Enrique Peña Nieto. Algunos lectores de este Blog reaccionaron llamándome exagerado o fantasioso. Crean lo que quieran, pero el caso Ficrea, hablando de la intervención, fue operado por CNBV-SHCP-PGR. El jefe de todos estos es el presidente de la República. En este gobierno, el Secretario de Gobernación ha operado como una especie de jefe de Gabinete y es posible que él haya coordinado este equipo, pero constitucionalmente, el Presidente es el jefe del Ejecutivo, por lo tanto el responsable político último.
Enrique Peña Nieto no inventó la corrupción, ni siquiera estaba él en la Presidencia cuando Ficrea surgió como Sofipo. Sin embargo, las decisiones que tomó ante el caso Ficrea y Rafael Antonio Olvera Amezcua fueron para ocultar toda la corrupción que hubo tras el caso.
Muy pronto todo se va a saber y la responsabilidad de todo esto se va a tener que pagar.
Posted by Jorge Eduardo at 12:24 PM 1 comment:
¿Castigará Tribunal mala actuación de CNBV? ¡Qué así sea!
Esperemos que se haga justicia en la mala actuación del gobierno federal en el caso Ficrea.
Reproducimos a continuación nota de La Jornada:
Defraudados por Ficrea se manifestaron
ayer jueves, frente a las oficinas
de los Tribunales colegiados. Foto: La Jornada
Tribunal puede responsabilizar a la CNBV por fraude de Ficrea
Viernes 15 de julio de 2016, p. 25
Los ex ahorradores de Ficrea ven más cercano su objetivo de que la autoridad judicial responsabilice a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) del quebranto de 4 mil clientes de esa compañía, quienes no pudieron recuperar sus depósitos tras la intervención gerencial de la sociedad financiera popular en noviembre de 2014.
Un tribunal colegiado estudia la resolución de un juzgado que, en términos generales, responsabiliza a la CNBV de omisión porque no impidió las actividades riesgosas en que incurrió la sociedad financiera, a pesar de haberlas detectado.
El fondo del asunto son los amparos indirectos presentados por cuatro ahorradores, quienes acusaron a la CNBV de negligencia en su trabajo de vigilancia a Ficrea, y de impedirles recuperar sus depósitos al intervenirla gerencialmente, dijo en una entrevista Ignacio Mercado, abogado que representa a los ahorradores en este caso. Dos amparos fueron favorables a los ahorradores, pero dos fueron rechazados.
Negligencia de la autoridad
Mercado abundó que el octavo tribunal colegiado posee las pruebas que demuestran la negligencia de la autoridad bancaria y bursátil. Existen más de 20 documentos de la CNBV enviados a Ficrea, cuyos contenidos son observaciones graves; sin embargo, en ninguno hay una multa, una suspensión, un aviso de riesgo; nunca hicieron nada. Seguro había apalancamiento de bolsillo para que (Ficrea) siguiera trabajando , dijo.
En caso de continuar los amparos, la CNBV sería la responsable del quebranto patrimonial de los ahorradores por no haber intervenido a tiempo y dar aviso al público ahorrador de que su dinero estaba en una institución riesgosa , agregó Mercado.
Este jueves, unas 50 personas defraudadas por Ficrea acudieron a la sede del octavo tribunal colegiado en el sur de la ciudad de México, con la finalidad de expresar su apoyo a que se deseche la impugnación de la CNBV en contra de la sentencia del juzgado octavo de distrito, que emitió la sentencia favorable a dos de los amparos de los ahorradores.
Existe un juez que revisó el caso. Sí hay omisiones de la autoridad, que pudo haber actuado hasta dos años antes y haber evitado las afectaciones a los clientes, dijo Salomón Hadad, un ex cliente de Ficrea que acudió a la concentración.
Según la sentencia del juzgado octavo, el amparo fue concedido por la violación al derecho de propiedad de la parte quejosa ahorradora debido a que los actos reclamados revelan y son producto de una deficiente supervisión por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a Ficrea.
Posted by Jorge Eduardo at 8:16 AM No comments:
Las opacidades del síndico Javier Navarro
En su nota informativa mensual (Ver aquí), sobre los avances en el concurso mercantil (CM) de Ficrea, la Condusef informa una serie de puntos.
El más importante y urgente, en nuestra opinión, es el siguiente:
"El Juez, a petición de la parte actora, requirió al Síndico a efecto de que informe todos y cada uno de los inmuebles que forman parte de la masa concursal, así como la situación jurídica que guardan los mismos. Asimismo, informe la fuente y activos que fueron utilizados para llevar a cabo el pago parcial de cuota concursal". (resaltado nuestro)
El síndico empezó a trabajar desde diciembre pasado. Tan sólo por elaborar la lista definitiva, cobró $1.72 millones de pesos (Ver aquí). Cómo es posible que ahora, tenga que ser la parte actora --el grupo de ahorradores que originalmente solicitó el CM-- la que tenga que pedirle al juez, que éste le exija al síndico que informe sobre la lista de inmuebles y más aún, que informe LA FUENTE Y ACTIVOS que fueron utilizados para entregar el primer pago parcial que en días pasados se entregó a los ahorradores.
Javier Navarro, síndico del CM de Ficrea,
cobra mucho, informa poco. Foto: Ficrea.info
El síndico debe informar de todo eso de forma expedita, clara y transparente y no que se le tenga que estar arriando, al señor.
Es de extrema importancia conocer de qué partida salieron los $600 millones aproximadamente, que se utilizaron para darnos el primer pago parcial. Y es que el origen de estos $600 millones de pesos condiciona en gran parte el resto de los pagos.
Posted by Jorge Eduardo at 8:53 AM No comments:
Algunos ahorradores cuestionan a este Blog por @EPN y por Olvera
Algunos compañeros ahorradores defraudados por Ficrea han cuestionado a este Blog, con motivo de la publicación del más reciente post, "Caso Ficrea marcó inicio de declive de Peña Nieto". Como el debate es sano, responderé a estos cuestionamientos.
A través de la red social de internet, Twitter, una persona de nombre Roberto Ortega Angel (Cuenta en Twitter, ‏@A2Ortega), quien supongo es ahorrador, hace comentarios un tanto agresivos, al estilo de muchos "tuiteros". Esta persona dice que en dicho post estoy inventando, que tergiverso datos, que a lo mejor un partido político me está pagando, que estoy perjudicando a todos los ahorradores y que los estoy dividiendo.
"Tuits" que cuestionan a este Blog.
Bueno respondo: lo que está escrito en ese más reciente post, anterior a éste, está debidamente documentado. El único párrafo que está basado en una versión que circuló en aquellos días posteriores a la intervención, y que es, sí, lo reconozco, una versión que no se puede confirmar, es cuando digo que la Asociación Mexicana de Bancos le exigió directamente a Luis Videgaray, Secretario de Hacienda, hacer algo con Ficrea. Está bien, lo concedo, eso está basado en una versión no confirmada que circuló entre los ahorradores. Pero el resto de lo escrito en ese post está debidamente documentado.
Veo que esta persona, Roberto Ortega Angel, de acuerdo a lo que escribe cotidianamente en su cuenta de Twitter, él culpa a Jaime González Aguadé (CNBV) del caso Ficrea, a quien acusa de haber orquestado todo este caso de corrupción que causó este problema.
Bueno pues esa es su interpretación muy personal. Yo no estoy de acuerdo. Por supuesto que es culpable Aguadé, pero no es el cerebro de esto. Yo no creo que Aguadé tenga el poder para mover a PGR, Inteligencia Financiera de Hacienda, SEIDO, etc. Hay que llamar a las cosas por su nombre y un caso como el de Ficrea, operado por el gabinete presidencial tiene sólo un responsable último, un jefe político y ese se llama Enrique Peña Nieto.
Por supuesto que el presidente no es responsable de todo lo que pasa en México, pero sí, ¡Oh, sí!, es responsable de lo que opera su gabinete. Así es, siento derrumbar su cuento de hadas señor Ortega Angel, según el cual el malévolo Aguadé, solito, concertó este caso de total corrupción, mientras el impoluto presidente lo desconocía.
Por eso, siempre me pareció una acción muy relevante y oportuna cuando un grupo de compañeros marchó hasta Los Pinos para entregar una carta al presidente de la República, Enrique Peña Nieto, en la que le pedían una audiencia (Ver aquí) . Tristemente, ¿Cuál fue el resultado? Que, más de un año después, el señor no se ha dignado siquiera a responder. Segúramente nuestro presidente está feliz con que muchos ingenuos piensen que el operador del caso Ficrea fue, por sus calzones, el señor Aguadé.
Otro compañero, Adán Herrera, escribe a este Blog para hacer el siguiente comentario:
Adan Herrera said...
"Eduardo primero dices que los de la comisión jurídica son infiltrados de olvera y luego que de ellos depende el CM . O sea son los malos y ahora son los heroes? Crees que sirva señalar a las victimas"
Aclaro, no dije que los de la comisión jurídica sean infiltrados de Rafael Antonio Olvera Amezcua. Dije que Olvera Amezcua se infiltró en dicha comisión. Esa es una realidad. Ha quedado documentado que algunos miembros de esa comisión conocían a Olvera Amezcua por relación personal, o por relación profesional. En un inicio, eso hizo que defendieran a Olvera, a ultranza.
Creo que las cosas han cambiado y que los miembros de la "comisión jurídica" ven ahora que se equivocaron. Hoy en día, dos miembros de la "comisión jurídica" son interventores en el CM. El CM no depende de ellos, simplemente que son interventores de los ahorradores, y como tales, se les apoya.
Posted by Jorge Eduardo at 10:53 AM No comments:
Caso Ficrea marcó inicio de declive de Peña Nieto
Las malas acciones se pagan en esta vida.... Tarde o temprano. Y en lo que respecta al caso Ficrea, muchas personas ya están pagando, van a pagar y van a seguir pagando por mucho tiempo. Y es que el caso Ficrea, desde su intervención en noviembre de 2014, que para muchas personas en México pareció un caso menor, o que se les ha olvidado, fue y es un síntoma, el síntoma de una enfermedad muy grave que corroe todo el sistema político y económico que pretende gobernar a México.
¿Como eran las circunstancias el 1 de noviembre de 2014? ¿Lo recuerdan? El gobierno de Enrique Peña Nieto se encontraba en su apogeo. A casi dos años después de iniciado, todo era éxito. Peña Nieto había logrado poner de acuerdo a las burocracias de partido, el suyo y de la oposición para sacar una serie de leyes que transformarían a México hacia el primer mundo. Apenas en febrero de 2014, meses antes, Peña Nieto era retratado para la portada de la revista Time, con el título "Salvando a México". Símbolo del éxito presente y seguramente futuro.
Luego, el 1 de septiembre de 2014. Peña anunció un gran proyecto para construir el nuevo aeropuerto de la ciudad de México. Magna obra de la década y de muchas décadas. Qué portento de gobierno, qué presidente tan exitoso; la admiración y envidia era lo que imperaba, dependiendo si eras proclive a estar con el gobierno, o si eras de la oposición.
Unos días antes de anunciarse lo del aeropuerto, Peña Nieto dio una entrevista en mesa redonda a seis periodistas cuidadosamente escogidos, Ciro Gómez, León Krauze, Lily Téllez, entre ellos (Ver aquí). El video de esta mesa redonda dio mucho de qué hablar. Vean al presidente. Se le nota seguro de sí mismo, posando encima de su montaña de triunfos; qué porte, qué aplomo. Y que agravio para sus opositores y detractores.
Así estaba la situación, ese era el clima hacia inicios de noviembre de 2014, cuando, el día 7, se anunció la intervención de la "microfinanciera" Ficrea; luego se supo que su nombre técnico era una "Sofipo", en la cual, sus dueños --sin que se mencionara ningún nombre-- eran acusados por la PGR de lavado de dinero. Mientras los ahorros de seis mil ahorradores quedaban congelados, e iniciaba un penoso proceso de evaluar lo que había ocurrido.
Ese, ese, señoras y señores, ese hecho ocurrido en una modesta financiera de nombre ridículo, "Ficrea", con 6 mil modestos ahorradores, fue el inicio, del declive, del derrumbe que está ocurriendo a estas alturas de 2016. Analicen bien amigos lectores de esta Blog. Antes del caso Ficrea, todo había sido fanfarrias, miel sobre hojuelas. A partir del caso Ficrea, que muchas personas seguramente desprecian como un caso menor, todo empezó a caerse como fichas de dominó. Pero no es porque Ficrea sea tan, tan importante y trascendente en sí mismo fuera, de su círculo de afectados.. Esa no es la razón por la cual el caso Ficrea es un hito en la situación actual de México. La razón es que el caso Ficrea es REPRESENTATIVO y es SIMBÓLICO de toda la corrupción, de toda la venalidad, de toda la asquerosa cloaca en la que se revuelcan quienes manejan este sistema.
Casualmente, dos días después de la anunciada intervención de Ficrea --la cual ocurrió en viernes-- fue publicado en varios medios con espíritu opositor, un reportaje que daba cuenta sobre cómo el presidente Enrique Peña Nieto y su esposa, adquirieron una fabulosa residencia, elegantemente pintada de blanco, con grandes facilidades crediticias y de pago, de parte de un favorecido contratista del gobierno federal. (Ver aquí) Es decir, un acto de corrupción, un acto falto de ética, por más de que hubiera sido "legal".
Así que esos primeros días de noviembre vieron dos signos ominosos para el régimen y desafortunadamente, también para el país, desgraciadamente. Uno de estos dos signos fue más sutil, menos obvio, la intervención de Ficrea, del cual con el tiempo se revelarían todas sus implicaciones. El otro signo, más explícito, más claro: la casa blanca de Peña Nieto.
A partir de estos dos hechos, el sino, las estrellas de Peña Nieto empezaron a mostrar su grieta. Porque su imagen de triunfo estaba sustentada sobre una base de fango y barro. Con los meses se vendrían más denuncias de corrupción contra sus colaboradores, contra gobernadores, sobre todo del PRI, vendrían Ayotzinapa, Tlatlaya, Noxchitlán, el conflicto magisterial.... y contando.
FICREA: CORRUPCIÓN TOTAL
Mientras el colapso de Ficrea se gestaba, pues, el gobierno federal vivía una situación de privilegio en su reputación y su imagen pública. Pero todo eran apariencias. Ficrea nació maldita, pero esto no se difundió. El dueño de Ficrea, Rafael Antonio Olvera Amezcua, adquirió esta empresa con licencia para operar de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), en 2010. La compró a unas personas acusadas de fraude. Es decir, personas con antecedentes penales, vendieron Ficrea al socio mayoritario que defraudaría a 6,000 ahorradores (Ver Aquí).
Apenas un año después de adquirir Ficrea de personas de dudosa reputación --sin que esto se supiera públicamente desde luego, pero el gobierno, que regula el sector, lo sabía--, en 2011, Olvera Amezcua ¡estuvo en la cárcel!, hecho que ya conocen la mayoría de los defraudados por Ficrea (Ver aquí nota al respecto). Pero ni los fraudes de los primeros dueños, ni el pisar la cárcel de Olvera Amezcua, provocaron ningún aviso, nada, de parte de las autoridades responsables de autorizar la operación de Ficrea.
A este respecto, me viene a la mente el caso, muy fresco, de Lionel Messi. Como todos sabemos, el jugador fue condenado en España a purgar 21 meses de cárcel por cuestiones fiscales, pero estos les serán condonados o conmutados por una multa, debido a que, al no alcanzar la pena los 24 meses, las leyes españolas prevén la conmutación siempre y cuando el acusado no tenga antecedentes penales y sea la primera vez que tiene problemas con la justicia. Es decir, Messi podrá estar libre, pero a partir de ahora, si incurre en alguna otra falta, así sea leve, tendrá que pagar tiempo de cárcel. Es decir, si Messi, a partir de ahora, supongamos, se pone a conducir en estado ebrio, y comete alguna falta, y es detenido, tendrá que pagar con cárcel, así sea por días o semanas. Ya nada lo libraría de la cárcel, como consecuencia de ser alguien con antecedentes con la justicia. Y por supuesto, todo esto sería público. Pero claro, estamos hablando de un país civilizado, que es España. En cambio aquí, en México, personas con antecedentes penales pueden seguir siendo avaladas, y seguir en el sistema financiero mexicano, sin siquiera mención alguna, por las autoridades.
Pero como dijimos al principio. todo, TODO, a final de cuentas, se termina pagando.
Como lobo que ya probó sangre, sin ser castigado, Olvera Amezcua prosiguió con sus trapacerías, que alcanzaron su plenitud entre los años de 2011 hasta 2014. Desde 2011, Olvera Amezcua fue dejando tras de sí una serie de negocios muy dudosos con gobiernos estatales del PRI, primordialmente en Coahuila --con Humberto Moreira--; Oaxaca, con Ulises Ruíz; y en Tabasco, con Andrés Granier (Nota aquí). Estos negocios se hacían con dinero canalizado desde Ficrea, es decir, desde el público ahorrador.
La CNBV conocía perfectamente que Olvera Amezcua captaba ahorros del público a través de la Sofipo Ficrea, y luego los canalizaba a su empresa relacionada Leadman Trade --y algunas otras--, que era la que hacía ese tipo de negocios con gobiernos y otras entidades. Jaime González Aguadé, presidente de la CNBV reconoció en febrero de 2015, que sabían de estas triangulaciones desde 2011 (Ver aquí), y que "se las habían prohibido" a Ficrea. Es decir, les prohibieron las triangulaciones pero tardaron en actuar contra éstas por lo menos cuatro años.
Durante todo ese tiempo, Ficrea siempre tuvo un certificado de la CNBV para seguir captando recursos del público. Tanto CNBV como Condusef daban luz verde a todos los ciudadanos que preguntaban si era seguro invertir en Ficrea. No hubo alertas, no hubo señales para que ni los inversionistas ya existentes, ni los potenciales, pudieran evaluar los riesgos de depositar o seguir dejando su dinero en una Sofipo que triangulaba recursos de forma ilegal ¡durante cuatro años!, y cuyos dueños tenían antecedentes penales.
A partir de que regresó el PRI al gobierno federal, desde el 1 de diciembre de 2012, Olvera Amezcua, se envalentonó. desde más o menos finales de 2013, Ficrea lanzó una campaña publicitaria muy agresiva, anunciándose como una empresa de inversiones sofisticadas, siendo sólo una Sofipo. Mientras, la Condusef, el encargado de supervisar y sancionar dicha publicidad, simplemente no decía nada. Fue durante esos meses, los previos a la intervención, que Ficrea captó gran cantidad de recursos. La firma aumentó su captación casi 200% en un año, para diciembre de 2013, y lo presumía a los cuatro vientos (Ver aquí). Luego en sólo 10 meses, para fines de octubre de 2014, la captación subió un promedio de 170% (Ver análisis del Instituto de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).
Oficialmente, según la CNBV, ésta puso la alerta --interna-- en marzo de 2014. Dice la CNBV que pudo hacer sólo lo que le permitía la ley y que a cada observación que le hacía a Ficrea, ésta contaba con plazos de ley que le permitían seguir difiriendo la rendición de cuentas. El caso es que las irregularidades NO nacieron en marzo de 2014, sino que había operaciones ilegales --ocultas al público-- ¡desde 2011!.
Todavía están por descubrirse muchos detalles de lo que ocurrió justo antes de aquel 7 de noviembre de 2014, día en que se declara la intervención. Poco a poco todo va a surgir a la luz, el tiempo todo lo revela, poco a poco. Y cada vez se saben más cosas.
Lo que se sabe ahora es que hubo gran preocupación por parte de la Asociación Mexicana de Bancos (AMB), los mandamases del sector bancario en México. Las cabezas de BBVA, Banamex, Santander, etc., etc., le hicieron saber al gobierno, es decir al Secretario de Hacienda, Luis Videgaray, que no era tolerable lo que estaba sucediendo con Ficrea. El crecimiento de esta Sofipo, y la forma en que estaba sucediendo, ya era intolerable, a ojos de los expertos bancario-financieros. A Olvera Amezcua se le había tolerado durante mucho tiempo, se le había solapado pero ya no más.
Las presiones de los banqueros eran imposibles de ignorar para el secretario Videgaray. Así que éste dio instrucciones a su brazo operador en el sector bancario, CNBV (Jaime González Aguadé). Cómo la situación era delicada por sus implicaciones financieras, penales y por la corrupción gruesa que campeaba en el caso, se tuvo que dar vista a la PGR. Lo que es seguro es que el caso fue estudiado y decidido por Luis Videgaray, pero al requerirse la intervención de PGR, no es disparatado pensar que el asunto fue realizado con el visto bueno de Enrique Peña Nieto.
Peña Nieto y Videgaray sabían que el caso era potencialmente explosivo y que había que tratarlo con mucho cuidado. Olvera Amezcua no había logrado campear durante cuatro años con operaciones ilegales así nada más, de a gratis. Olvera Amezcua había ayudado a enriquecerse en lo personal al menos a cuatro gobernadores, muy seguramente a personal de la misma CNBV, de la Secretaría de Hacienda y pronto lo haría a personal de la PGR.
Seguramente hubo negociaciones. Aún estar por saberse los detalles precisos de estas negociaciones, sobre los tiempos y las formas en que ocurrieron. Todos estos detalles van a salir a la luz. Lo que es seguro es que hubo negociaciones entre dos bandos, a saber:
EL BANDO DE FICREA-GRUPO TRADE
Por parte de Ficrea, y el llamado "Grupo Trade", estuvieron involucrados en estas negociaciones, por supuesto, Rafael Antonio Olvera Amezcua, el socio mayoritario, y sus dos "brazos", sus dos operadores que en realidad eran las cabezas de "Grupo Trade". Se trata de Ricardo Tinoco Ortega, yerno de Olvera, de oficio oftalmólogo (Ver aquí), y de Carlos García Gómez, gris personaje de todas las confianzas de Olvera. Estos dos, Ricardo Tinoco Ortega y Carlos García Gómez, son las personas que hablan en el famoso audio, difundido por el propio Olvera, a mediados de diciembre de 2014, sobre un supuesto soborno solicitado por personal de Inteligencia Financiera de PGR. (Ver aquí post: "DUEÑO DE FICREA DA SU VERSIÓN SOBRE INTERVENCIÓN"). En las negociaciones también intervino, como operador jurídico, el abogado Gilberto Cerón Poo, director jurídico de Leadman Trade, hoy detenido. (Ver post: "¿Quién es Gilberto Cerón Poo?).
NOTA: Por lo que se sabe, la cabeza operativa de Ficrea, individuo de nombre Sergio Ortiz Valencia, no era más que un hombre de paja, un pelele que llevaba la contabilidad de Ficrea, aunque de ninguna manera debe ser exonerado de todo este caso. Lo que es seguro, es que Ortiz Valencia no participó en las negociaciones directas con el gobierno poco antes y tras la intervención. Ortiz Valencia fue destituido como director de Ficrea para dar paso al interventor gerente, Federico López Cárdenas. Sólo recibió una multa y se encuentra nada menos entre los acreedores del concurso mercantil (CM), es decir, como ahorrador, con un crédito de alrededor de millón y medio de pesos.
EL BANDO DEL GOBIERNO
Por parte del gobierno, el caso Ficrea y las negociaciones con Rafael Antonio Olvera Amezcua seguramente eran del conocimiento del presidente, Enrique Peña Nieto. Pensamos que difícilmente podría ser de otra forma, ya que participaban autoridades tanto de Hacienda, como de PGR, es decir, era un asunto que sólo podía coordinar el jefe de estas dos dependencias: el presidente de la República.
Así que los participantes en las negociaciones fueron.
Primer nivel supremo: Enrique Peña Nieto.
Primer nivel operativo: Luis Videgaray, Secretario de Hacienda y Jesús Murillo Karam, procurador General de la República.
Segundo nivel operativo: Alberto Bazbaz Sacal, director de la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda; y personal de inteligencia financiera de PGR, y de la SEIDO. (En PGR los mandos son relevados y rotados constantemente, por lo que es complicado señalar nombres en particular).
Coadyuvantes y representación ante los afectados (ahorradores): Jaime González Aguadé, presidente de CNBV; y Mario Dicostanzo, presidente de Condusef.
LO QUE SE PACTÓ
Reiteramos que toda la verdad va a salir a la luz, tarde o temprano. Sin embargo, cada vez es más fácil sacar conclusiones y armar la narrativa de todo lo ocurrido.
Es muy fácil, y más en México, que un delincuente de los llamados de "cuello blanco", es decir, un delincuentes financiero como Rafael Antonio Olvera Amezcua, se salga con la suya. La única forma en que un delincuente de cuello blanco puede pagar por sus crímenes, es que tenga en su contra al gobierno. El Estado es muy poderoso, los delincuentes de cuello blanco que no interesan al Estado, pueden fácilmente seguir su camino por la vida, indemnes. En cambio, un delincuentes de "cuello blanco" que se echa tras de sí al Estado, difícilmente puede escapar.
¿Qué pasó pues? Que Olvera Amezcua tuvo la protección del Estado mexicano. Directamente del presidente de la República. Pero ¿Por qué?
Para entender esto, hay que recordar un tema importante: la lucha contra la corrupción. Como sabemos, el gobierno federal, y este gobierno, el de Peña Nieto en particular, ha actuado con patas de elefante a la hora de combatir la corrupción. Todos y cada uno de los mandos de este gobierno y del sistema político-económico todo, están manchados con la corrupción, de alguna u otra manera.
Le hubiera salido muy caro al gobierno el haber destruido a Olvera Amezcua, de paso quitándole todos o gran parte de los activos que canalizó hacia su familia y hacia sus negocios personales. Tener a Olvera Amezcua rindiendo cuentas bajo el yugo de la PGR y del Estado todo, hubiera implicado que salieran a la luz las complicidades de este personaje con personajes poderosos de toda variedad: ex gobernadores, funcionarios de Hacienda, de CNBV y de PGR.
Por lo tanto, el gobierno calculó que lo más barato, era pactar con el defraudador.
Olvera Amezcua y sus operadores trataron de salvar la cara, hicieron un último intento por salir del embrollo de la intervención de Ficrea lo mejor posible. Pero no, ello hubiera implicado regresar voluntariamente grandes cantidades de dinero desde el extranjero y desde sus cuentas familiares de nuevo hacia Ficrea, resarcir el daño y aminorar así lo más posible el sufrimiento de las víctimas: los ahorradores. Pero eso pertenece al ámbito de los cuentos de hadas, de las películas de Disney. Recordemos que gracias a las operaciones desde Ficrea, con complicidad del gobierno, Olvera Amezcua ha pasado de ser un tipo de clase media, o media alta cuanto mucho, a ser un magnate internacional (Ver aquí artículo del San Antonio Express News sobre el imperio empresarial que Olvera Amezcua tiene en EE.UU.). ¿Se puede lograr algo así sin la complicidad con los señores del poder? Sería muy tonto pensar que sí. ¿Pueden ocultarse por siempre los detalles de cómo ocurrió algo así? Estamos seguros que no, y que todos los detalles saldrán a la luz.
SALEN MÁS DETALLES A LA LUZ
En algún momento, muy seguramente incluso desde ANTES o poco antes de la intervención se fueron dando las negociaciones entre Olvera Amezcua y sus cómplices, y el gobierno federal, directamente. El pacto fue acusar a Ficrea --sí, recordemos que en nuestro sistema las empresas son "personas"-- de "lavado de dinero".
La acusación era lo suficientemente fuerte, fulminante, como para "matar" a Ficrea por un lado. Imagínense que se pudiera "revivir" a una empresa que sale en los titulares de los periódicos acusada de "lavado de dinero". Imagínense que nos despertamos mañana con el titular. "Cierran las tiendas Liverpool, por lavado de dinero", Eso significaría que Liverpool habría quedado muerta como empresa.
Así que con la acusación, escandalosa, Ficrea quedaba muerta, aunque muchos abrigaran la esperanza de que ocurriera un milagro, pero no. Y al mismo tiempo, la acusación le daba a la PGR la oportunidad de mostrar, ante la opinión pública, que estaba actuando contundentemente contra los responsables, es decir, contra las "personas físicas" detrás de la "persona moral", Ficrea.
La acusación de lavado de dinero era en realidad un cargo absolutamente hueco, carente de toda fuerza para hacer daño a este delincuente de "cuello blanco". Y es que antes de ser acusado de lavado de dinero, Olvera Amezcua tuvo que ser acusado de algún otro cargo. Existen en el código penal federal, a más de los códigos penales de las entidades, en concreto del Distrito Federal, suficientes delitos como para haber traído a cuentas --con cárcel-- a Olvera Amezcua y a sus cómplices. Enriquecimiento ilícito, fraude contra agravantes a terceros, fraude contra el Estado, destrucción y/o alteración de archivos del sistema financiero mexicano. En fin, que si el estado mexicano hubiera estado decidido --¡Oigan, el caso Ficrea produjo 6,000 personas, seis mil familias victimizadas!-- pudo haber hundido a Olvera Amezcua, y por lo tanto, estado más cerca, o en mejor posición de rescatar mucho del dinero que fue desviado.
Pero al ser acusado de "lavado de dinero", esta acusación simplemente se caería con el tiempo. El delito de lavado de dinero tiene necesariamente que ir acompañado de otros cargos o acusaciones. De lo contrario, los jueces desechan la acusación, puesto que para ellos, los recursos obtenidos por Olvera Amezcua fueron obtenidos lícitamente. Tan lícitamente como que tenía el aval de la CNBV para operar.
Además, y aquí viene lo grandioso de todo esto. El gobierno sabía, en verdad lo sabia como lo sabía mucha gente especializada en temas legales, y el propio Olvera, que tiene caros abogados a su disposición, que nada menos que a mediados de 2016, entraría en todo el país la llamada "reforma del sistema penal acusatorio".
Esta reforma, modifica el artículo 19 de la Constitución mexicana, a través del cual se elimina al lavado de dinero de los delitos llamados "graves", es decir de aquellos delitos en que el acusado debe enfrentar la "prisión preventiva". Sí señoras y señores, increíble pero cierto. Esta reforma además conllevó a la modificación del Código de Procedimientos Penales, en cuyo artículo 194 se detalla el catálogo de delitos considerados "graves" entre los cuales ya no se encuentra el "lavado de dinero". Además de que se eliminó el artículo 400Bis de dicho código en el que se hacía mención específica de ese delito, que ameritaba la prisión preventiva ¿Qué tal? (El detalle de esta reforma es explicado por el experto Salvador Mejía, en esta entrevista en MVS Noticias)
¿Se requieren más pruebas de este beneficio directo para los responsables del caso Ficrea?
Pues hay más. Habían pasado DÍAS, sí días, de que esta reforma entró en efecto, cuando salió el primer beneficiado en el caso Ficrea, se trata del Notario Alfredo Caso Velázquez, notario público 17 del estado de México --sí, un notario nombrado por Peña Nieto cuando éste era gobernador del Edomex--.
Veamos lo que dice La Jornada en nota del 15 de junio pasado:
Alfredo Caso Velázquez, notario público 17 del estado de México, procesado por haber participado en el lavado de más de 90 millones de pesos de la sociedad financiera popular Ficrea, obtuvo su libertad provisional tras pagar una fianza. Raúl Valerio Ramírez, juez tercero de distrito en procesos penales de Toluca, aplicó de manera retroactiva y en favor del notario el beneficio de la libertad provisional, previsto originalmente para los juicios orales que no imponen la prisión preventiva a los acusados de lavado. Por el momento son pocos los juzgadores federales que han concedido la libertad caucional a procesados por delitos graves.
Se trata pues, de un beneficio directo, expedito tras la reforma del sistema penal acusatorio, hacia uno de los implicados en el caso Ficrea, en este caso, alguien incluso externo a Ficrea y "Grupo Trade".
Recordemos que esta persona, el notario Alfredo Caso Velázquez, junto con otro empleado de Ficrea, Aldo Reséndiz y el director jurídico de Leadman Trade, Gilberto Cerón Poo --estos dos últimos aún detenidos-- deben aún enfrentar juicio, según las últmas reformas, un juicio oral por el delito de "lavado de dinero", un delito, sí, "no grave".
Es pues claro que los efectos de las negociaciones entre Olvera Amezcua y el gobierno federal siguen rindiéndole frutos para los victimarios de más de 6 mil ahorradores y sus familias.
Así que el trato con Olvera Amezcua, puesto en palabras sencillas fue el siguiente. Claro que sabemos que los pactos políticos muchas veces no se expresan en palabras, sino en hechos, pero el espíritu de esta negociación fue: "Te vamos a dar la oportunidad de que te desaparezcas, de que te largues de México. No te queremos ver por aquí, cualquier cosa manda a tus abogados. Te vamos a acusar de lavado de dinero, pero esto no debe ser problema para tus abogados. Además en dos años, año y medio, ya ni siquiera va a ser delito grave".
OLVERA INFILTRÓ AL MOVIMIENTO DE AHORRADORES
Y aún, lo más triste de todo, es que Rafael Antonio Olvera Amezcua se infiltró entre el mismo grupo de ahorradores que encabezaron las conversaciones con el gobierno, ante sus parapetos, CNBV y Condusef. Olvera Amezcua aún sigue teniendo influencia entre el grupo de las "comisiones", en particular entre elementos de la llamada "comisión jurídica", aunque tengo la impresión de que su influencia está cada vez más atenuada.
Ojo, no estoy diciendo que miembros de la "comisión jurídica" SEAN CÓMPLICES de Olvera Amezcua. Claro que no, no lo creo, ellos son tan víctimas como todos los demás. Sólo que, al tener relación profesional o personal con Olvera Amezcua, previó a la intervención, estas personas trataron desde el primer momento de defender al socio mayoritario, y de dirigir todas las acusaciones al gobierno, única y exclusivamente. Esa fue una muy mala estrategia, producto de la desesperación, del mal juicio y de no tener la cabeza fría. Y claro, Olvera Amezcua se aprovechó para manejar las cosas, desde lejos, a su antojo.
Los frutos los vemos ahora. La famosa "comisión jurídica" no ha logrado NADA. Y en cambio, un grupo que se separó de la dicha "comisión jurídica", seguramente menos afectada de la influencia de Olvera Amezcua, se decidió a solicitar el CM, lo que está en proceso de canalizar al menos una parte de los recursos hacia los afectados.
La justicia verdadera, la justicia de la vida, que terca e inexorable se filtra, poco a poco, en el tiempo, en todos los asuntos humanos, por más injustas que sean las circunstancias, terminará por imperar en todo este asunto. Y la verdad, terca también pero un tanto lenta, va a salir a la luz, poco a poco, en el tiempo, sin importar qué hagamos o dejemos de hacer los interesados.
Sin embargo, siempre es bueno darles una ayudadita a la verdad y a la justicia. Así que hay aún dos procedimientos pendientes que son la última oportunidad de contribuir a esa justicia, que sin embargo llegará tarde o temprano, sin importar lo que hagamos.
Una de ellas, de estas últimas oportunidades son las acusaciones penales que una veintena de ahorradores hemos interpuesto ante la PGR. Estas acusaciones en sí mismas son muy débiles en realidad. ¿Ciudadanos comunes acusando a un delincuente de "cuello blanco" protegido por el gobierno? ¡Por favor! Sin embargo, son acusaciones que ahí están, son acusaciones que la PGR está obligada a dar contestación. Veremos qué resulta de estas acusaciones.
Por otro lado, tenemos otra oportunidad, a través del concurso mercantil. Para ello, necesitamos que el síndico Javier Navarro actúe para empujar acciones penales contra Olvera Amezcua y cómplices. Sabemos que formalmente ya ha iniciado estas acciones, pero debemos asegurarnos que estas sean acometidas seriamente.
Los interventores de los ahorradores, Javier Paz y Fernando González, deben pedir cuentas al síndico en ese sentido.
Nuestra labor, a través de este Blog, es poner un grano de arena para que toda la verdad vaya saliendo a la luz, y con ella, también la justicia.
Posted by Jorge Eduardo at 12:00 PM 4 comments:
RESPUESTAS A CLAUDIA VILLEGAS Y A JOSÉ VILLAFUERTE...
Un juez federal ya echó abajo el "cuento" de Jaime...
Respuesta a lo dicho por Jaime Aguadé en Radio ACI...
¿Castigará Tribunal mala actuación de CNBV? ¡Qué a...
Algunos ahorradores cuestionan a este Blog por @EP...
Cuidado con "analistas" que, con mentiras, se cuel...

References: artículo 44
 artículo 10
 Artículo 59
 resolución 
 artículo 19
 artículo 194
 artículo 400