Source: http://www.economiaciudadana.org/2015/12/
Timestamp: 2019-07-21 04:09:51+00:00

Document:
Economía Ciudadana: diciembre 2015
Vivienda de Protección Oficial (VPO) ¿la cara oculta de la corrupción urbanística? (I)
Es un hecho, la corrupción en España no es un fenómeno coyuntural, sino que se puede afirmar de manera rotunda, que es una práctica sistémica y su impacto supone un deterioro sobre la economía española que ronda entorno a los 48.000.000.000 de euros.
En términos del PIB “oficial”, esta cifra equivaldría a un 4,5%, porcentaje coincidente con el déficit presupuestario estimado por el gobierno de España.
Lo primero que se puede deducir de estos datos, es que la economía española podría haber superado de manera estable el actual escenario de crisis económica, tan sólo habiendo modificado seis ejes de la política económica desarrollada desde el primer gobierno de Felipe González, hasta el actual gobierno de Rajoy.
Estos seis ejes son:
1. la destrucción sistemática del tejido productivo de valor añadido, comenzada en el gobierno de Felipe González.
2. Apoyo constante a sectores de bajo valor añadido para la economía real como la construcción y el turismo, con el objetivo de no competir con países cuya base económica son las exportaciones de productos industriales y tecnológicos, como Alemania o Francia.
3. Como consecuencias de los dos puntos anteriores, promover una economía financiera, cuya base de negocio sea la especulación basada en la creación masiva de crédito (creación del dinero por parte de los bancos) con el fin de generar burbujas económicas cíclicas que estallen a corto o medio plazo.
4. El cuarto elemento es condición necesaria para sostener una economía financiera basada en burbujas especulativas y es la socialización de las pérdidas como consecuencia de dichas burbujas generadas por los bancos comerciales y las grandes corporaciones.
La inyección de dinero público una vez que ha estallado la burbuja, es el elemento esencial que permite el saneamiento de los balances de la banca y de las grandes corporaciones, evitando la quiebra, al mismo tiempo que les proporciona un flujo constante de liquidez, que les permitirá una vez superado el ciclo bajo de la crisis, comenzar a crear una nueva burbuja, en un nuevo ciclo económico.
5. Creación por parte de las instituciones públicas de un marco fiscal que permite a los bancos, corporaciones y grandes capitales moverse de manera legal dentro de unas normas fiscales destinadas a reducir a o eliminar el pago del impuesto de sociedades.
Evidentemente, este laberinto normativo, queda fuera del alcance de autónomos, pequeña y mediana empresa, verdaderos generadores del tejido económico real.
6. Intoxicación sistémica por medio del uso constante de la corrupción en las interacciones entre la estructura política y económica.
Este último es el nudo gordiano que hilvana los cinco ejes anteriores, de tal manera que se convierte en la sangre que nutre el régimen del 78 y sostiene un modelo económico improductivo que absorbe recursos públicos sin límite, con el fin de evitar la quiebra y prolongar su supervivencia.
Enfrentarse a la corrupción, supone la caída del régimen nacido en el 78, junto al modelo económico elitista que lo sustenta y esta es la razón por la cual es casi imposible cambiar los actuales equilibrios existentes. Para que se produzca dicho cambio, es necesario generar un nuevo modelo económico que sustente un giro copernicano en la política.
Una vez establecido de forma resumida, el marco general que permite a la corrupción, convertirse en la moneda de cambio de uso común, en las relaciones político-económicas en España, es necesario decir, que esta relación viciada entre lo público y lo privado necesita, una legislación que permita, tanto en el ámbito penal, como en el civil/administrativo, crear una capa protectora que permita la impunidad de los corruptos y los corruptores.
En el ámbito penal, se acaba de aprobar una modificación que limita el periodo de instrucción a 6 meses en los casos más sencillo y hasta 18 meses en aquellos casos de especial complejidad. Los casos de corrupción, entrarían dentro de la categoría de especial complejidad, no sólo por el elevado número de imputados, ahora denominados “investigados”, sino por las complejas relaciones societarias que se utilizan en estas tramas con el fin esconder los flujos de capital producto de las relaciones corruptas, así como que los auténticos inductores de estas tramas eludan la acción de la justicia.
En cuanto al civil/administrativo, es un área en el que las tramas de corrupción se sienten cómodas, porque gracias a años de experiencia en puestos de la administración, han conseguido crear “sobre el papel” tramitaciones que cumplen con todos los requisitos que exige la ley. De hecho, cuando se estudian los expedientes administrativos, a primera vista suelen ser correctos.
Esta capacidad para crear en los documentos generados por cualquier acto de la administración, apariencia de legalidad, permite una cómoda defensa frente a las comisiones de investigación parlamentarias, que se centran como prueba, en la documentación creada por los propios investigados y por lo tanto, salvo error, convenientemente manipulada con el fin de frustrar tanto repercusiones políticas, objetivo último de las comisiones parlamentarias de investigación, como penales y que a lo sumo suelen derivar en faltas administrativas sin mayor relevancia.
Desde mi punto de vista, a la hora de investigar las tramas de corrupción, los expedientes administrativos se convierten en el eje de la misma y se olvidan, o quedan en un segundo plano dos elementos esenciales, a los que denomino “parte práctica” que son más relevantes que esa trama administrativa, a la que denomino “parte teórica”. Estos son el vehículo o vehículos utilizados por el corruptor para crear la trama delincuencial, que serían los entramados societarios interrelacionados entre sí por medio de partícipes en los consejos de administración. Y el fin único que mueve a corruptos y corruptores, el dinero.
Hasta este momento, el lector se preguntará porque no se ha comenzado de una vez a tratar el título del artículo “Vivienda de Protección Oficial (VPO) ¿la cara oculta de la corrupción urbanística?”; la razón es sencilla, sin las explicaciones anteriores, resultaría no sólo difícil de comprender la trama urbanística alrededor de la viviendas de protección oficial, sino que, la información y los datos que aportaremos posteriormente parecerían elementos inconexos e incluso irrelevantes.
La crisis económica que con tanta dureza ha golpeado a la sociedad civil en España, también ha supuesto una modificación de las áreas de negocio que habitualmente eran campo abierto a la corrupción, como el sector urbanístico, las obras públicas, etc, dirigiendo sus ojos hacia sectores que se mantenían aún vírgenes, este es el caso, de las viviendas de protección oficial, siendo este sector el que va a ser analizado en este artículo.
La compra de viviendas de protección oficial se ha convertido en un jugoso negocio para la iniciativa privada, por ser un mercado estable, con un bajo valor de compra en referencia al mercado libre de vivienda, entre un 30% y un 50% de descuento y una conflictividad media inferior al 10%.
La modificación del objeto de las políticas de vivienda en las administraciones autonómicas y municipales gobernadas por el Partido Popular y el Partido Socialista, ha supuesto quebrar el objetivo mismo de la vivienda social, cuya finalidad es la de establecer medidas específicas para fomentar el acceso a la vivienda protegida, con el objeto de hacer efectivo el principio social establecido en el artículo 47 de la Constitución, que reconoce el derecho de todos los españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Este cambio en la política social ha permitido modificar la figura circular que se comenzaba en la cesión gratuita de terreno público y se cerraba materializando el artículo 47 de la Constitución, con la entrega en propiedad de viviendas dignas, a personas cuyos ingresos nunca les hubiera permitido obtener dichas viviendas en el mercado libre.
La actual política en la vivienda social, elimina la figura en círculo y que promueve la redistribución de la riqueza, por una figura en “C”, que parte desde el mismo punto que la anterior, pero que su objetivo es la compra a bajo coste por parte del sector privado y la venta con altos márgenes de beneficio, de las viviendas de protección oficial en el mercado libre.
Antes de entrar en los detalles, es necesario dejar claro que las informaciones que reflejaremos en este artículo serán inducciones lógicas, opiniones, hechos basados en pruebas documentales o elementos presentados ante sede judicial. En cualquier caso, siempre prevalecerá y se respetará el principio de presunción de inocencia, derecho fundamental protegido por la Constitución española.
El negocio de la vivienda de protección oficial comienza, casi desde el primer momento, mediante la contratación de empresas constructoras “afines al gobierno” del municipio o de la autonomía.
Una vez construidas las viviendas, la promoción y venta, se adjudica a empresas “igualmente afines” a los gobiernos de turno o que están relacionadas a través de entramados societarios y coincidencias en los Consejos de Administración, con los fondos Buitres que finalmente se hacen con la gestión y compra de las Viviendas de Protección Social.
Pondré un ejemplo de promotora de VPO relacionada a través de su Consejo de Administración con el Fondo Buitre de Goldman Sachs, que es el mayor comprador/gestor de viviendas de VPO.
Es el caso de “LAZORA”, cuyo socio mayoritario es “AZORA”, sociedad para España de Goldman Sachs. LAZORA, promovió VPO en Collado Villalba, Madrid, Aranjuez, Móstoles y Robledillo de Java.
Un segundo ejemplo, sería el del Fondo Buitre Blackstone, a través de su representación en España “FIDERE” y que promocionó la venta de VPO mediante el uso de múltiples empresas vehículo como EGICAN PLAN JOVEN en Getafe y Móstoles, HERCESA INTERNACIONAL en Torrejón de Ardoz o HERCAM VIVIENDA TORREJÓN en Alcalá de Henares.
Estos tan sólo son unos pocos ejemplos de la relación entre las empresas compradoras de viviendas de VPO y la promoción, con los titulares que cumplían con las condiciones para ser propietarios de una vivienda de VPO.
Para hacernos una idea del negocio de las viviendas de VPO para los Fondos Buitre, no tenemos más que acudir a las cifras que hemos podido contrastar. En el caso de Goldman Sachs, posee según el testimonio del Sr Gumuzio, presidente del Grupo Azora, 12.000 viviendas y en el caso de Blackstone a través del Grupo Fidere, 2.668, por lo que al menos 14.668 viviendas de VPO, son propiedad en España de los Fondos Buitre.
Para más información sobre estos entramados societarios, recomiendo que se visite la página web de CORRUPTIL.COM que desarrolla estos aspectos de la trama de las Viviendas de Protección Oficial de manera exhaustiva y muy bien documentada.
Una vez construidas las viviendas y promocionadas, entraríamos en una parte del negocio que gira alrededor de las VPO, completamente desconocido, me refiero al negocio que hace la banca española con estas viviendas y que creo que probablemente sea único en el mundo. Me refiero a la TITULIZACIÓN de los Créditos Hipotecarios concedidos para la compra de Viviendas de Protección Oficial.
Para comprender este despropósito, debemos retrotraernos al año 2005, en dicho año el Gobierno de Rodríguez Zapatero aprueba un Plan especial de construcción de viviendas de VPO y que dará lugar al negocio que hemos explicado con anterioridad, respecto a las constructoras y a las promotoras. El problema del Plan de 2005-2008 es que finaliza en pleno estallido de la actual crisis económica provocado por la Burbuja Inmobiliaria generada por los bancos y se enfrenta a una situación crítica en relación a la obtención de crédito y venta de miles de viviendas construidas, cuya financiación resultaba imposible debido a la carencia de liquidez de la banca española y que terminaría provocando el rescate por parte de la Unión Europea de la misma, provocando una política de recortes, que sumiría a España, en el actual estado de desigualdad que vivimos en estos momentos.
En el segundo mandato de Zapatero, el gobierno intenta por un lado, encontrar la financiación necesaria para dar salida a este enorme parque de viviendas de VPO y por otro lado, mantener una visión ficticia del estado de quiebra de la banca española. La solución que encuentran es promover un segundo Plan de vivienda, el 2009-2012, con una dotación de 6.000.000.000 de euros.
Lo extraordinario de este plan de vivienda es que utiliza al ICO como avalista del 100% de cada una de las emisiones de bonos, con garantía hipotecaria de viviendas de VPO vendidas por la banca y cuya ejecución del aval se realiza de inmediato con la mera presentación de la comunicación escrita de “Notificación de Ejecución”.
Este aval del ICO, en términos reales, supone el uso opaco del dinero público, para encubrir un rescate directo de la banca evitando hacer público dicho rescate y por lo tanto, manteniendo la ficción de la existencia de una banca en España sin problemas de liquidez y con la liquidez necesaria para hacer frente a la crisis económica.
Al ser un tema complejo y por lo tanto largo de explicar, he decidido desarrollarlo en al menos tres partes para que su lectura sea más cómoda.
El segundo artículo desarrollará al asunto de las Titulizaciones y el tercero, presentará un ejemplo real, de todo lo desarrollado. Este ejemplo, será el de la venta de 2.935 viviendas del IVIMA, al Fondo Buitre Goldman Sachs, por medio de Azora y posteriormente por Encasa Cibeles.
Es un hecho, la corrupción en España no es un fenómeno coyuntural, sino que se puede afirmar de manera rotunda, que es una práctica ...
Etiquetas: Banca , Corrupcion , España , featured , Fondos Buitre , Politica , VPO
Posición de los Partidos Políticos españoles frente al TTIP en vídeos de un minuto
El Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos que esta negociando la Unión Europea desde 2013, es uno de los grandes temas que ausentes en la campaña electoral del 20 de Diciembre en España, aunque si que forma parte de los programas electorales de todos los partidos políticos que se presentan a las elecciones.
El objetivo de este artículo es intentar dar visibilidad a las posiciones del Partido Popular (PP), Podemos, Unidad Popular-Izquierda Unida, Partidos Socialista Obrero Español (PSOE), Ciudadanos (Cs), las diferentes Mareas, representadas, en este caso por Compromís, Convergencia y el PNV, con referencia al TTIP.
He optado por vídeos cortos y claros que van de 1 minuto a 4 minutos el más largo que muestran la posición de cada una de las fuerzas políticas respecto a este asunto.
También se incluyen las referencias al TTIP en los programas políticos de los Partidos que probablemente tengan mayor representación parlamentaria según las encuestas y he excluido aquellos que probablemente no tengan representación en el próximo Legislatura.
Como es sabido ya por los lectores habituales de este blog, la postura que mantenemos ha sido siempre clara y rotunda #VotoNoalTTIP, pero esto no significa que consideremos necesario que para ejercer de manera responsable el derecho a votar, es necesario debatir y conocer las posiciones tanto favorables a los Tratados de Libre Comercio, como las que se oponen a la firma de un Acuerdo como el TTIP. Un voto informado, es un voto responsable y coherente con las consecuencias de dicha decisión.
Podemos se opone frontalmente a la firma del Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos.
En el programa electoral de Podemos para las elecciones del 20 de Diciembre de 2015, se dedica el apartado 322 en el que explica su oposición al TTIP como vemos en la imagen superior.
Además de una referencia al TTIP en el apartado 012 "DISEÑO DE UNA PROPUESTA ALTERNATIVA A LA ESTRATEGIA ENERGÉTICA DE LA COMISIÓN EUROPEA" como vemos en la siguientes imagen.
Además de estas dos referencias en su Programa Electoral, Podemos se ha opuesto de manera permanente a las negociaciones del TTIP en el Parlamento Europeo y en otros muchos foros. Pero para conocer algunos de sus argumentos, no hay nada mejor que escuchar dos ejemplos de intervenciones sobre este asunto de Lola Sánchez y de Tania Gonzalez.
Texto literal de la intervención de Lola Sánchez Caldentey (GUE/NGL ). – Señora Presidenta, yo les felicito, señores de la gran coalición, porque, tras secuestrar esta institución hace unas semanas, parece que ya han llegado a un trato y entonces ya nos dejan debatir y votar. Ha tenido que llegar el Presidente del Parlamento Europeo, el señor Schulz, a poner orden entre los que dudan, con razón, de las bondades de la ATCI. Con un compromiso que es una gran mentira, que nace muerto, porque saben mejor que yo que los Estados Unidos no aceptan un tribunal público en lugar del ISDS. Lo han dicho ellos. Intentan lavarse la cara, pero siguen vendiendo la democracia, incluidos sus propios escaños.
También hablan de la importancia geopolítica, pero ¿saben lo que han conseguido? Que Rusia y el resto de los BRICS se lancen a hacer lo mismo. Han abierto la puerta ustedes a una batalla comercial que nos llevará a la competencia a la baja. ¡Muy inteligente por su parte!
Para acabar les pido, por favor, a los compañeros socialistas que voten pensando en sus votantes, en quienes los han puesto ahí, porque ningún socialista de verdad apoyaría este tratado. Tengan en cuenta las predicciones independientes, como la del señor Capaldo, que explican el enorme ataque a los trabajadores que supone este tratado. Léanlo, infórmense antes de votar. No fallen a los trabajadores, porque se supone que están de su lado...
Texto literal de la intervención de Tania González Peñas (Podemos) (GUE/NGL ):
He votado en contra de este informe, en primer lugar, porque en democracia las decisiones que afectan a la mayoría de la gente no son opacas, ni secretas, ni se deben ocultar sus consecuencias, pero también por el contenido del propio tratado, que supone enormes riesgos para el empleo y para las condiciones laborales, como dicen muchos informes de expertos independientes; porque abre las puertas a la privatización de nuestros servicios públicos, necesarios para el bienestar de la ciudadanía; porque pone en riesgo nuestros estándares medioambientales, nuestro campo, nuestra agricultura; porque es un tratado que abre las puertas a que los intereses de las multinacionales estén en todo lugar por encima de los intereses de los ciudadanos.
Cuando hablamos de barreras comerciales, cuando la ATCI habla de barreras comerciales: para una multinacional una barrera comercial son los salario.
El Partido Popular es un firme defensor del Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos
Frente a la oposición del Podemos, el Partido Popular mantiene en la posición contraria, defendiendo en el Parlamento Europeo las supuestas bondades del TTIP.
Esta posición de ferviente defensor del TTIP, no se traslada a España, donde el debate sobre las negociaciones y el impacto sobre la sociedad española del Acuerdo Transatlántica de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos, es inexistente, quedando reducido a las redes sociales o a medios de comunicación que se podrían considerar marginales o de bajo impacto, si los comparamos con los medios de comunicación de masas que han optado por aplicar la técnica de "lo que no sale en estos medios, no existe".
En lo que se refiere al Programa electoral del Partido Popular sobre Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos, se referencia en dos ocasiones, la primera en el apartado "INTERNACIONALIZACIÓN Y COMERCIO EXTERIOR, CLAVES DEL MODELO ECONÓMICO ESPAÑOL" página 29.
La segunda en la página 215, en el apartado "UNA ESPAÑA MODERNA Y CON IMPACTO EN UN MUNDO GLOBAL"
Como en el caso de Podemos, no hay mejor formula para conocer la opinión de un apartido político, que escuchar a los representantes del Partido Popular, defendiendo el TTIP en el Parlamento Europeo.
El primer vídeo, es la intervención del eurodiputado Pablo Zalba Bidegain del Partido Popular defendiendo el TTIP y además muestra su excelente educación, dirigiéndose a la Comisaria Malmström como "querida comisaria".
Texto casi literal de la intervención del europarlamentario del Partido Popular Pablo Zalba Bidegain (PPE ):
Señora Presidenta, (omitido "querida Comisaria) señora Comisaria, en un momento en el que el crecimiento y la creación de empleo deben ser nuestra total prioridad, contamos con un instrumento como la ATCI que, sin duda alguna, impulsará el crecimiento y la creación de empleo en todos los países de la Unión Europea, sin excepción. Y si hay un sector que se va a beneficiar de este acuerdo, sin lugar a dudas, es el de las pequeñas y medianas empresas, motores auténticos de la creación de empleo en la Unión Europea.
Pero, además, si queremos ser relevantes globalmente, si queremos que nuestras normas y valores sean un referente global, tenemos que actuar conjuntamente con los Estados Unidos. Por tanto, es importante que la Resolución que hoy debatimos y que vamos a votar cuente con un apoyo mayoritario, para que nuestra Comisaria y el conjunto del Colegio de Comisarios tengan el apoyo político que les dé la fuerza para negociar con los Estados Unidos.
El segundo vídeo, es el de la intervención del europarlamentario del Partido Popular Esteban González Pons.
Texto literal de la intervención del europarlamentario del Partido Popular Esteban González Pons, Ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Constitucionales . – Señor Presidente, se dice que la ATCI va a beneficiar solo a las multinacionales. No es verdad. Las multinacionales son las únicas que no necesitan la ATCI.
Necesita la ATCI la economía europea, para crecer. Necesitan la ATCI los agricultores, para no pagar aranceles del treinta por ciento o poder vender naranjas en los Estados Unidos. Necesitan la ATCI las pequeñas y medianas empresas, que no pueden exportar. Necesitan la ATCI los consumidores, para que haya más competencia y para que haya precios más bajos. Y necesitan la ATCI los trabajadores, porque la ATCI va a crear puestos de trabajo. La ATCI va a crear un millón de puestos de trabajo en Europa, a los que no podemos renunciar.
Señor Presidente, Señorías, la globalización es un hecho. La globalización no es una teoría. La globalización, hoy, resulta imparable y, o nosotros tratamos de europeizar los mercados globales transmitiendo nuestros valores, transmitiendo nuestro mercado laboral, trasmitiendo nuestro sistema de protección, o, con el tiempo, tarde o temprano, lo que la globalización hará es disolver el mercado europeo. O europeizamos la globalización o la globalización nos disolverá. La ATCI es solo una oportunidad más.
Unidad Popular-Izquierda Unida, se opone al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos.
Probablemente y si me equivoco, creo que Izquierda Unida fue la primera fuerza política con representación parlamentaria en el Congreso de los Diputados, que se opuso por primera vez al TTIP e intento visibilizar en España el debate sobre este Tratado. De hecho, creo que fue Gaspar Llamazares el primero en hacerlo.
Parece que el número de veces que se incluye el TTIP en los programas políticos de los diferentes partidos, es 2. En Unidad Popular-Izquierda Unida, parece que se repite esta constante.
La primera mención en el Programa Electoral UP-IU aparece en le apartado relativo a "PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE", página 33, en la tercera "Propuesta Legislativa".
La segunda mención al TTIP aparece como parte del apartado general a la "SANIDAD", subapartado "La Sanidad debe ser pública", en la página 54.
Vídeo de la intervención de la eurodiputada de Izquierda Unida Marina Albiol en el Parlamento Europeo.
Marina Albiol Guzmán (GUE/NGL ). – Señora Presidenta, en Grecia, el Gobierno de Syriza convocó un referéndum para consultar al pueblo sobre las medidas que las instituciones europeas pretenden imponerles. Una lección de democracia de la que algunos deberían aprender. Por ejemplo, el Partido Popular, el Partido Socialista, CiU, UPyD y el PNV votaron en contra de la propuesta de Izquierda Unida de que la ATCI se sometiese a referéndum en el Estado español. También desprecian el resultado de la consulta de la Comisión Europea sobre el ISDS, con un 97 % de rechazo a estos tribunales de arbitraje donde las multinacionales podrán denunciar a los Estados. Y hoy, el Grupo popular y el Grupo socialista, hoy, los conservadores y los socialdemócratas pactan una versión maquillada de este ISDS, haciendo caso omiso de la opinión de los ciudadanos y las ciudadanas.
¿Qué problema tienen ustedes con la democracia?
El Partido Socialista Obrero Español un defensor de sombras y luces del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos
La posición del PSOE es claramente favorable a la firma del TTIP en sus actos, que se pueden comprobar en la falta de interés de abrir un debate público en España y como en todas las votaciones sobre el TTIP vota junto al Grupo Popular.
Por otro lado y en clara contradicción con sus actos, el PSOE se sus declaraciones públicas, como en sus documentos políticos, se presenta con una actitud vigilante respecto a la protección de derechos, aunque moderadamente favorable a la firma de un TTIP que no traspase ciertas ¿líneas rojas?
En definitiva, no sabe como esconder ante sus votantes de izquierda, su defensa de los valores neoliberales en el comercio internacional.
Nuevamente, se hacen 2 referencias al TTIP en el Programa Electoral del PSOE, la primera, una referencia general "al área transatlántica" dentro del apartado general "ESPAÑA EN UN MUNDO GLOBALIZADO", "2. NUESTROS OBJETIVOS" "Fomentar el progreso y la seguridad" página 241.
La segunda, ya específica sobre el TTIP, "ESPAÑA EN UN MUNDO GLOBALIZADO", "3. PROPUESTAS", "Participar en la creación de un espacio atlántico", en la página 244.
Vídeo de la intervención de la eurodiputada del PSOE Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (S&D ) en el Parlamento Europeo.
Transcripción del discurso de la eurodiputada Inmaculada Rodríguez-Piñero Fernández (S&D ). – Señora Presidenta, yo también me sumo, en primer lugar, a los agradecimientos al señor Lange por su arduo e intenso trabajo. Y quiero empezar afirmando dos cosas: creo que la economía de mercado es la mejor forma de garantizar el progreso económico con un Estado social que corrija sus fallos y redistribuya justamente, y creo que el comercio internacional estimula el crecimiento y el empleo.
Respeto a quienes no creen en la economía de mercado, en el comercio como un instrumento que facilita el crecimiento e, incluso, a quienes creen que los Estados Unidos están al otro lado del telón de acero. Pero, desde luego, estos planteamientos no responden a los principios de la socialdemocracia europea. El objetivo de las negociaciones de la ATCI es estimular el comercio y la inversión entre ambos lados del Atlántico. Actualmente está en casi un billón de euros al año y no tenemos un tratado que regule el cómo se comercia. Y tan importante es el qué se comercia como el cómo se producen los bienes que se comercian y el cómo se comercian.
La ATCI pretende alcanzar una cooperación regulatoria que va a permitir a las pequeñas y medianas empresas poder acceder mejor, en mejores condiciones, al mercado estadounidense, al no tener que cumplir dos normativas diferentes. Por eso, apoyo la negociación de un acuerdo, pero los socialistas no apoyaremos cualquier acuerdo. Defendemos un acuerdo que sirva para promover los principios y valores que compartimos, para asegurar los estándares de protección que disfrutamos. Que sirva de referencia a nivel internacional y que beneficie a los ciudadanos.
Apoyo la propuesta de Resolución que vamos a votar mañana, en la que se expone claramente la posición del Parlamento Europeo ante los negociadores en las principales áreas de la ATCI, recogiendo la mayoría de las exigencias de mi Grupo, el Grupo S&D. Apoyo esta Resolución, porque refuerza los derechos laborales, porque acabará con el ISDS actual, basado en el arbitraje privado. Hemos dado un paso adelante, pero no es suficiente. Nos queda mucho camino por recorrer en esta dirección.
Apoyo esta propuesta de Resolución, porque exige a los Estados Unidos ratificar los acuerdos internacionales en materia medioambiental y porque garantiza la exclusión de los servicios públicos. En definitiva, apoyo esta propuesta de Resolución porque quiero que el Parlamento Europeo influya y tenga la capacidad de conseguir un buen acuerdo.
Compromís en la Comunidad Valenciana, La Marea Atlántica, Barcelona en Común y los diferentes movimientos sociales ciudadanos se oponen de manera clara y activa a la firma del TTIP
Las elecciones municipales de 2015 supusieron un comienzo de cambio y permitieron que fuerzas como Compromís en la Comunidad Valenciana, La Marea Atlántica en Galicia o Barcelona en Común, en la ciudad de Barcelona alcanzaran cuotas de poder político, que hasta esas elecciones habían quedado fuera de su alcance y que han rota con los falsos mitos de "la falta de experiencia en la gobernabilidad les impedía garantizar una gestión eficiente", etc.
Esta demostración de eficiencia en el gobierno de las instituciones ha permitido que estas fuerzas ciudadanas representen la posibilidad de un cambio real del actual sistema. Esta fiabilidad demostrada frente a los ciudadanos ha hecho, que estas fuerzas de cambio resulten imprescindibles a la hora de crear candidaturas con suficiente potencia en sus lugares de origen, para que se cuente con ellas a la hora de crear candidaturas en coalición para las elecciones generales.
Todas ellas, sin excepción, se oponen frontalmente al TTIP y en cada uno de los lugares donde gobiernan o tienen influencia sobre la fuerza gobernante han promovido Iniciativas No Legislativas, declarando la Comunidad Autónoma o el Municipio "Zona Libre del TTIP.
Como muestra de esta posición, he escogido la intervención en el Parlamento Europeo de Jordi Sebastian, miembro de Compromís, y encuadrado en la Coalición de los Verdes en el Parlamento Europeo como ejemplo de la posición de este grupos de fuerzas políticas en oposición al TTIP.
No incluyo su programa electoral porque estas fuerzas o bien se han coaligado con Podemos o con Unidad Popular-Izquierda Unida, compartiendo el programa electoral de estas fuerzas políticas respecto al TTIP y que ya hemos mostrado anteriormente.
Intervención del europarlamentario de Compromís Jordi Sebastian oponiéndose al TTIP
Jordi Sebastià (Verts/ALE ). – Señor Presidente, hemos votado en contra de este documento que da legitimidad a las negociaciones del tratado de libre comercio entre la Unión Europea y los Estados Unidos, conocido como ATCI. Y lo hemos hecho porque no nos gusta el secretismo con el que se están llevando las negociaciones y porque consideramos que el tratado es, básicamente, un proyecto de desregulación.
De desregulación legal, con la imposición de tribunales privados de arbitraje que funcionarán al margen de los tribunales públicos y crearán así una justicia paralela. De desregulación laboral, porque informes independientes alertan de la pérdida masiva de puestos de trabajo y del deterioro de las condiciones laborales. De desregulación medioambiental y sanitaria, porque tememos que opciones energéticas desfasadas y peligrosas como el «fracking» se impongan y que los productos alimenticios estadounidenses, con unas normas sanitarias de producción muy inferiores a las nuestras, lleguen a nuestros mercados.
En un momento en el que la Unión Europea atraviesa una gran crisis económica y social —ya ayer estuvimos aquí debatiendo la situación de Grecia— y mientras el mercado único europeo no es aún una realidad, la ATCI es una huida hacia delante de un modelo económico desbocado, insostenible y socialmente inaceptable.
El Partido Ciudadanos de Albert Rivera es claramente favorable a la firma del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos
El Partido Ciudadanos, formación idiologicamente neoliberal, defiende de manera clara, aunque como suele suceder con la mayoría de los defensores del TTIP, edulcorando las auténticas consecuencias del TTIP, defiende la firma de dicho Tratado de Libre Comercio y dedica dos páginas en su programa electoral a la defensa de lo que denominan "La Comunidad Atlántica como eje central para España", páginas 261 y 262.
He de decir, que Ciudadanos desde su llegada al Parlamento Europeo ha apoyado la posición favorable respecto al TTIP de la "Gran Coalición", Partido Socialista y Partido Popular, en todas las votaciones, aunque no ha intervenido nunca en los debates sobre el TTIP y por lo tanto no puedo mostrar ningún vídeo de Ciudadanos en el Parlamento Europa defendiendo el Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión. Por esta razón, he tenido que buscar entre las escasas ocasiones que Ciudadanos ha hablado de este asunto.
El primer vídeo esta extraído del debate en el Ayuntamiento de Barcelona, sobre la Proposición No de Ley para convertir dicho Ayuntamiento, en Zona Libre del TTIP. En este debate, el concejal de Ciudadanos, Francisco Sierra muestra de forma clara, su posición favorable a los Tratados de Libre Comercio como el TTIP.
Me gustaría destacar por revelador, las palabras que pronuncia en el minuto 3" y 31' en el que Francisco Sierra dice "los derechos sociales se ganan no colectivizando las cosas, no haciendo servicios públicos de todos..." una perla para recordar y que muestra la verdadera cara de un partido neoliberal como Ciudadanos.
El segundo vídeo se desarrolla en una de las pocas ocasiones en que se ha hablado del TTIP en los medios de comunicación de masas, en este caso, durante un debate de "La Sexta Noche", Carolina Bescansa hace mención al TTIP y Carlos Carrizosa, actualmente diputado de Ciudadanos en el Parlamento de Cataluña defiende el TTIP.
Partidos nacionalistas conservadores como Convergencia y el PNV son claramente favorables y fieles defensores del TTIP.
Respecto al Convergencia y al PNV, no me voy a extender sobre su postura de defensa del TTIP, dejando simplemente testimonio de sus intervenciones en el Parlamento Europeo en defensa del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos. Estos grupos políticos han votado, como en el caso de Ciudadanos, siempre a favor de las propuestas de la Gran Coalición que intetan por todos los medios endulzar el agrio TTIP y que se apruebe lo antes posible evitando un debate abierto y plural en los diferentes estados de la Unión Europea.
Intervención de la eurodiputada del PNV Izaskun Bilbao Barandica apoyando el TTIP
Izaskun Bilbao Barandica (PNV) (ALDE ). – Señora Presidenta, señora Comisaria, voy a apoyar este mandato negociador porque necesitamos este acuerdo pronto, con una negociación más transparente y con un control democrático. Nos jugamos los estándares que regirán el comercio y el trabajo en el mundo, y preferimos que se parezcan a los nuestros.
Este acuerdo nos acerca a este objetivo. La ATCI favorece además a las pymes, que ofrecen el 80 % del empleo y no disponen de los medios y las alianzas de las multinacionales para poder operar en Europa y en los Estados Unidos. La apertura del mercado estimulará la competencia. El acuerdo favorecerá la internacionalización, nuevas alianzas estratégicas entre empresas, otra forma de colaborar y competir y la aparición de nuevas oportunidades.
Compartimos las líneas rojas que planteamos a los negociadores y necesitamos defender los estándares europeos. Y queremos sustituir el miedo, las dudas, los intereses particulares y el rechazo que el acuerdo suscita en los dos extremos de la Cámara por la confianza, y conseguir un buen acuerdo. Con la ATCI vamos a ratificar que en Europa practicamos la innovación y cuidamos el conocimiento. Y Europa tiene que ser un actor, un líder en el mundo global, y este es el camino...
(La Presidenta interrumpe a la oradora)
El eurodiputado de Convergencia Ramon Tremosa i Balcells apoyando el TTIP
Ramon Tremosa i Balcells (Convergencia) (ALDE ), in writing. ‒ We need to increase our presence in international markets, to ensure that our return to growth is sustainable.
Moreover, I deeply regret the misinformation campaign against TTIP. No agreement has been reached yet, and much of what is being said gets ahead of the events for purely ideological reasons.
This is why I support the opening of negotiations to reach a deal for TTIP, and I would like to point out four issues that will decide my vote:
1. Consumer protection and European food safety standards are maintained, as you said in your joint statement with Ambassador Froman, making clear that public services are excluded from TTIP.
2. European SMEs are helped in increasing their exports by lowering non-tariff barriers. Multinationals already operate in both sides of the Atlantic without TTIP.
3. American public procurement is open to European enterprises.
4. A reformed ISDS that gives juridical safety to investments, based in the Malmström proposal for an international public court for investments, which is the right idea for me.
I hope that soon we can advance on the talks for TTIP in the most transparent manner possible and that we can achieve a good deal for all European consumers and SMEs.
El Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP) con Estados Unidos que esta ...
Etiquetas: #ISDS , #VotoNoalTTIP , 20D , Economía de Europa , elecciones generales , España , featured , Politica , TTIP
Petición de Amparo al Tribunal Europeo de Justicia para el acceso a 20 documentos del TTIP
Tribunal Europeo de Justicia de la Unión Europea
La lucha emprendida por Economía Ciudadana ya hace 16 meses, para ejercer el derecho ciudadano a la Transparencia de la información, reconocido en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la obligación de las instituciones europeas a facilitar el acceso a dicha información, me ha llevado a buscar nuevas vías.
Esta lucha por la transparencia en el TTIP, basada en la estrategia utilizada por la Comisión Europea del "ya te cansarás, no se puede hacer nada, no es posible luchar contra el sistema", es la que estoy utilizando, pero en este caso, en dirección opuesta y buscando nuevas opciones hasta agotar la última vía posible. Que tengan claro, que no nos vamos a cansar y que cada obstáculo, no es más un nuevo motivo para continuar en esta lucha.
El nuevo camino que he abierto es, realizar una petición al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que obligue a la Comisión Europea a seguir los criterios interpretativos, de manera estricta, emanados de la sentencia de casación C 350/12P de la Sala Primera en referencia a la excepción del artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion, del Reglamento 1049/2001; "las Relaciones Internacionales".
He de reconocer, que desconozco si servirá para algo y si un ciudadano de a pié tiene la opción de utilizarla en defensa de sus derechos al Tribunal de Europeo de Justicia sin recurrir a un costoso procedimiento judicial. O la relación de este tribunal con la ciudadanía, se limita a proporcionar acceso a documentos propios de la institución. En cualquier caso no tardaré mucho tiempo en saberlo.
Como ya es habitual en las acciones que emprendemos desde este blog, iremos publicando cada una de las acciones que vayamos emprendiendo, siendo la solicitud enviada al TEJUE través de la ONG "Ask The EU" es el primer paso y cuyo contenido literal se incluye en este artículo.
Para terminar esta introducción, quiero incluir unas lineas del "Partisano" de Leonard Cohen y que estos días han vuelto a mi mente y que reflejan la lucha silenciosa por la libertad que cada día emprenden muchas personas en este país y que se materializó en el 15M.
a través de las tumbas, el viento sopla,
la libertad pronto vendrá;
Me dirijo a ustedes, con el fin de obtener información sobre los derechos que me asisten y me amparan como ciudadano de la Unión Europea y sin capacidad para recurrir a la vía judicial.
Mi intención es pedir que se aplique la interpretación de la excepción del artículo 4, apartado 1, letra a), tercer guion, del Reglamento 1049/2001 de la Sentencia de CASACIÓN dictada el 3 de julio de 2014 La Sala Primera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, C 350/12P, en referencia a mi petición de acceso total o parcial, a 20 documentos originales del TTIP y que DG Trade asigno con número GestDem 2014/3586 y la Defensora del Pueblo Europeo como reclamación 1777/2014/PL.
Creo que esta petición se puede sustentar en el artículo 263 (antiguo 230) primer párrafo de la TEFUE dice que el Tribunal Europeo de Justicia “Controlará también la legalidad de los actos de los órganos u organismos de la Unión destinados a producir efectos jurídicos frente a terceros.”
En mi caso, la denegación de acceso a los documentos del TTIP tiene un primer efecto jurídico, que consiste en ignorar la interpretación que hace La Sala Primera del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de la excepción sobre “Relaciones internacionales” del Reglamento 1049/2001 en la Sentencia C 350/12P, siendo este tribunal el único organismo legitimado y con competencias para realizar interpretaciones sobre la legislación de la Unión Europea.
En este sentido, la Comisión Europea parece utilizar dos reglas de medir distintas, por un lado en la cuestión prejudicial Asunto C-154/15 utiliza como uno de sus argumentos de peso, que el Tribunal Europeo de Justicia es la única institución con legitimada para interpretar la legislación en la Unión Europea y en mi caso, reduce dicha legitimidad a dos líneas y media y tres citas a pie de página.
En cambio, en este caso y de manera intencionada, la base jurídica de DG Trade y apoyada por la Defensora del Pueblo Europeo es una Sentencia del TribunalGeneral, T-301/10, de 19 de marzo de 2013, que nada tiene que ver con el fondo del asunto que es la interpretación de la excepción sobre “Relaciones Internacionales” y no sobre los contenidos en sí mismos, que es realmente lo que se discute.
También quiero remarcar que la Sentencia T-301/10, de 19 de marzo de 2013, es anterior a la C 350/12P del Tribunal Europeo de Justicia, cuyo fallo es de julio de 2014.
Un segundo efecto jurídico se evidencia al impedir el uso del principio de transparencia contemplado en el art. 6 del Tratado UE y en "la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea”, derecho que si se analiza y es uno de los ejes de la Sentencia C-350/12P.
Nuevamente, DG Trade y la Defensora del Pueblo Europeo, tapan la clara interpretación jurídica del Tribunal Europeo utilizando el supuesto contenido de los documentos que interpela en una falsa dicotomía “Interés público, frente al derecho a la información”
En aras a una breve exposición de motivos en esta primera ocasión les remito para más información sobre este asunto a la solicitud que realice desde esta misma plataforma y que se tituló “Acceso a la documentación existente de lasnegociaciones en curso de Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversiones(TTIP) entre la UE y EE.UU”.
En dicha solicitud no solo podrán consultar mi argumentación y la de DG Trade, sino que se incluye el expediente completo de la Reclamación en la Oficina del Defensor del Pueblo Europeo.
Antes de terminar, no puedo obviar una noticia de “The Guardian” del 26 de Noviembre, titulada “TTIP talks: EU alleged to have given ExxonMobil access to confidential papers” y que muestra de manera evidente como DG Trade incumple el derecho a la transparencia en el caso de las peticiones de los ciudadanos, mientras que no parece tener ningún problema a la hora de proporcionar textos sensibles de la negociación del TTIP a una gran corporación como es el caso de Exxon Mobile.
Agradeciendo por anticipado tanto su ayuda, como la información que puede hacer posible corregir una decisión a todas luces incompatible con la normativa de la Unión Europea. Atentamente,
Gregorio Abascal Galán
Esta petición podéis seguirla aquí "Petición de Amparo al TJUE para acceso a documentos originales del TTIP"
Tribunal Europeo de Justicia de la Unión Europea La lucha emprendida por Economía Ciudadana ya hace 16 meses, para ejercer el derecho...
Etiquetas: #ISDS , #StopTTIP , Economía de Europa , economía Internacional , Economía y Consumo , eu , featured , TJUE , TTIP
Vivienda de Protección Oficial (VPO) ¿la cara ocul...
Posición de los Partidos Políticos españoles frent...
Petición de Amparo al Tribunal Europeo de Justicia...

References: artículo 47
 artículo 47
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 263