Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/26-nd-63-2006/
Timestamp: 2020-08-10 08:41:25+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Nd 63/2006 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 26 Nd 63/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce Ing. L. D. proti žalované F. G., s. r. o., o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 12 C 111/2004, o návrhu žalované na přikázání věci Okresnímu soudu v Hodoníně z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř., takto:
Věc vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 12 C 111/2004 se nepřikazuje Okresnímu soudu v Hodoníně.
Žalobce podal dne 20. července 2004 u Okresního soudu v Chomutově jako soudu místně příslušného podle § 87 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), žalobu o určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru.
Žalovaná v podání doručeném Okresnímu soudu v Chomutově dne 20. února 2006 navrhla, aby věc byla z důvodů vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř. přikázána Okresnímu soudu v Hodoníně s odůvodněním, že „v obvodu působnosti Okresního soudu v Chomutově přetrvává širší vědomí“ o ekonomických – a s nimi spojených pracovních – problémech žalované; navíc Okresní soud v Hodoníně „již v současné době projednává i obsahem jiný pracovněprávní spor týkající se žalované“.
Žalobce s přikázáním věci Okresnímu soudu v Hodoníně nesouhlasil a uvedl, že k takovému postupu neshledává žádný důvod, přičemž v dané věci „jde pouze o snahu žalované co nejvíce oddálit vynesení rozsudku“.
V daném případě Nejvyšší soud České republiky neshledal okolnosti, které by odůvodňovaly přikázání věci Okresnímu soudu v Hodoníně (jinak obecnému soudu žalované – srov. § 84 a § 85 odst. 3 o.s.ř.) z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř.; ostatně žádné takové okolnosti žalovaná ani netvrdí. Za takové okolnosti nelze totiž pokládat ani ničím nepodložené tvrzení o negativním hodnocení žalované v chomutovském okrese, stejně jako tvrzení o jiném pracovněprávním sporu žalované projednávaném u Okresního soudu v Hodoníně; navíc takové okolnosti, i kdyby byly dány, nezakládají důvod pro delegaci vhodnou. Lze tedy uzavřít, že přikázání věci Okresnímu soudu v Hodoníně by v posuzovaném případě nebylo vhodným opatřením k hospodárnějšímu, rychlejšímu a po skutkové stránce spolehlivějšímu a důkladnějšímu projednání věci. Proto Nejvyšší soud České republiky návrhu žalované na přikázání věci nevyhověl.

References: soud 
 § 12
 § 87
 zákona č. 99
 § 12
 soud 
 soud 
 § 84
 § 85
 § 12
 soud