Source: http://www.lexbasesa.com/FrontPageLex/libreria/cl0003/2-20509-corte-constitucional-estados-junio-5-de-2019-estados.htm
Timestamp: 2019-11-19 23:10:30+00:00

Document:
Corte Constitucional Estados Junio 5 de 2019 :::: VISTA DE IMPRESION ::::
Corte Constitucional Estados Junio 5 de 2019
Resumen:PRIMERO.- ADMITIR LA DEMANDA presentada por los ciudadanos XXXX XXXXX XXX contra el artículo 33 (parcial) de la Ley 1943 de 2018, dentro del expediente D-13233
ESTADO N° 090
D-13113
AUTO N° 246 DE 2019
"PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 10 de abril de 2019, dictado por el magistrado sustanciador Alejandro Linares Cantillo, por medio del cual rechazó la demanda, identificada con el número de radicación D-13113."
ACTO LEGISLATIVO 1 DE 2018, POR MEDIO DEL CUAL SE MODIFICAN LOS ARTÍCULOS 186, 234 Y 235 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y SE IMPLEMENTAN EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA Y A IMPUGNAR LA PRIMERA SENTENCIA CONDENATORIA
AUTO N° 264 DE 2019
"PRIMERO. CONFIRMAR el auto del ocho (08) de abril de 2019, dictado por el magistrado sustanciador Alejandro Linares Cantillo, por medio del cual rechazó la demanda, identificada con el número de radicación D-13145."
D-13227
CÓDIGO CIVIL, ARTÍCULO 874
"PRIMERO. ADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Jorge Hernán Lozano Álvarez contra el artículo 874, parcial, del Código Civil.
SEGUNDO. CORRER TRASLADO al Procurador General de la Nación por el lapso de treinta (30) días, para que rinda concepto en los términos de los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución Política.
TERCERO. FÍJAR EN LISTA la disposición acusada por el término de diez (10) días con el objeto de que cualquier ciudadano las impugne o defienda.
LEY 1943 DE 2018, ARTÍCULO 33 (PARCIAL)
"PRIMERO.- ADMITIR LA DEMANDA presentada por los ciudadanos Alejandro Delgado Perea y Daniel Delgado Ferrufino contra el artículo 33 (parcial) de la Ley 1943 de 2018, dentro del expediente D-13233.
SEGUNDO.- CORRER TRASLADO de la demanda al Procurador General de la Nación por el lapso de treinta (30) días, para que rinda concepto en los términos de los artículos 242.2 y 278.5 de la Carta Política.
TERCERO.- FIJAR EN LISTA la disposición acusada por el término de diez (10) días, con el objeto de que sea impugnada o defendida por cualquier ciudadano. El término de fijación en lista comenzará a correr simultáneamente con el traslado al Procurador General de la Nación. (...)"
D-13235
LEY 1952 DE 2019, ARTÍCULO 217
"Primero.-ADMITIR la demanda formulada en contra del artículo 217 de la Ley 1952 de 2019, por vulneración de los artículos 152 y 153 de la Constitución.
Quinto.- CORRER traslado del expediente al Procurador General de la Nación, para que, dentro del término de treinta (30) días, emita el concepto correspondiente."
D-13221
LEY 906 DE 2004, ARTÍCULO 253
"PRIMERO.- INADMITIR la demanda presentada por la ciudadana Zara Janeth Londoño Flórez contra el artículo 253 de la Ley 906 de 2004, "Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal", y radicada bajo la referencia D-13221.
SEGUNDO.- CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia.
LEY 201 DE 1995, ARTIÍCULO 150, LITERAL A)
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13224.
SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda, en lo relacionado con la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra las disposiciones acusadas, de tal forma que cumpla con los requisitos de certeza y suficiencia, con la advertencia de que, de no hacerlo, se procederá al rechazo de la misma.
D-13226
LEY 1949 DE 2019, ARTÍCULO 1 INCISO PRIMERO, 2, 3, 4, 5, 6 Y 7
"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Juan Carlos Castro Norman contra los artículos 1° inciso 1, 2°, 3°, 4°, 5°, 6° y 7° de la Ley 1949 de 2019 "por la cual se adicionan y modifican algunos artículos de las leyes 1122 de 2007y 1438 de 2011, y se dictan otras disposiciones'''.
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por la ciudadana ANGÉLICA JULIETT PARRA GAITÁN en contra del artículo 34 de la Ley 497 de 1999, por la presunta vulneración del artículo 29 de la Constitución, así como el artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
SEGUNDO. CONCEDER la demandante ANGÉLICA JULIETT PARRA GAITÁN el término de tres (3) días hábiles para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia.
TERCERO. ADVERTIR la ciudadana ANGÉLICA JULIETT PARRA GAITÁN que la falta de corrección en tiempo de su demanda dará lugar al rechazo de la misma."
"PRIMERO.- Por las razones expuestas en esta providencia, INADMITIR la demanda radicada con el número D-13229 presentada por la ciudadana Scarly Mariana Cárdenas Peñaranda.
SEGUNDO.- CONCEDER a la ciudadana en cuestión, el plazo de tres (3) días hábiles contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos anotados, con la advertencia de que no hacerlo acarreará el rechazo de la misma.
"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por la ciudadana María Catalina Jaramillo Hernández, contra la expresión "los responsables del Impuesto sobre las Ventas (IVA)" del artículo 83 de la Ley 1943 de 2018 y radicada en el expediente D-13231.
SEGUNDO. CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días para que, si lo estima pertinente, proceda a corregir la demanda de acuerdo con las consideraciones de esta providencia.
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13232.
SEGUNDO. CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que procedan a corregir la demanda, en lo relacionado con: (i) la correcta estructuración del cargo por igualdad; y ii) la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra las disposiciones acusadas, de tal forma que cumplan con los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia; de conformidad con lo expresado en la presente providencia; con la advertencia de que, de no hacerlo, implicará el rechazo de la misma.
D-13234
LEY 100 DE 1993, ARTÍCULOS 37, 45 Y 49
"PRIMERO. INADMITIR la demanda contra los artículos 37, 45 y 49 de la Ley 100 de 1993, "Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones ".
D-13238
DECRETO 020 DE 2014, ARTÍCULO 83 (PARCIAL)
"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el señor Jairo Villegas Arbeláez en contra del artículo 83 (parcial) del Decreto Ley 020 de 2014 "por el cual se clasifican los empleos y se expide el régimen de carrera especial de la Fiscalía General de la Nación y de sus entidades adscritas".
D-13240
LEY 1943 DE 2018, ARTÍCULO 55, PARÁGRAFO 3 (PARCIAL)
"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Andrés González Becerra contra el artículo 55, parágrafo 3o (parcial) de la Ley 1943 de 2018, "por la cual se expiden normas de financiamiento para el restablecimiento del equilibrio del presupuesto general y se dictan otras disposiciones " y radicada con el número D-13240.
D-13241
LEY 1708 DE 2014, ARTÍCULO 18
"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Felipe Casseres Cañate contra el artículo 18 de la Ley 1708 de 2014, "por medio de la cual se expide el Código de Extinción de Dominio ".
D-13243
LEY 1911 DE 2018, ARTÍCULOS DEL 12 AL 22 Y DEL 30 AL 42
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por los ciudadanos LUQUEGI GIL NEIRA, CARLOS MARIO PATINO GONZÁLEZ, JUAN SEBASTIÁN RUUIZ ACOSTA, JAIME DAVID LÓPEZ VALENCIA y CLARA INÉS LONDOÑO GIRALDO en contra de los artículos 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 y 42 de la Ley 1911 de 2018, "por medio de la cual se crea la contribución solidaria a la educación superior y se dictan otras disposiciones sobre los mecanismos y las estrategias para lograr la financiación sostenible de la educación superior", por la presunta vulneración de los artículos 3, 83, 150.12 y 158 Superiores.
SEGUNDO. CONCEDER a los ciudadanos LUQUEGI GIL NEIRA, CARLOS MARIO PATIÑO GONZÁLEZ, JUAN SEBASTIÁN RUIZ ACOSTA, JAIME DAVID LÓPEZ VALENCIA y CLARA INÉS LONDOÑO GIRALDO el término de tres (3) días hábiles para que procedan a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia.
TERCERO. ADVERTIR a los ciudadanos LUQUEGI GIL NEIRA, CARLOS MARIO PATIÑO GONZÁLEZ, JUAN SEBASTIÁN RUIZ ACOSTA, JAIME DAVID LÓPEZ VALENCIA y CLARA INÉS LONDOÑO GIRALDO que la falta de corrección en tiempo de su demanda dará lugar al rechazo de la misma."
D-13246
LEY 1878 DE 2018, ARTÍCULO 6 (PARCIAL)
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13246.
SEGUNDO. CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que procedan a corregir la demanda, en lo relacionado con la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra las disposiciones acusadas, de tal forma que cumpla con los requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, de no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma.
D-13249
DECRETO 196 DE 1971, ARTÍCULO 31, LITERAL A)
"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano David Hassan Saade Morad contra el literal "a" artículo 31 del Decreto 196 de 1971, radicada con el número 13249.
TERERO. ADVERTIR al demandante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."
"PRIMERO.- INADMITIR la acción de inconstitucionalidad contra el inciso 3o del artículo 16 de la Ley 1797 de 2016, 'por la cual se dictan disposiciones que regulan la operación del Sistema General de Seguridad Social en Salud y se dictan otras disposiciones', presentada por Juan Nicolás Medina Jiménez.
SEGUNDO.- CONCEDER a los accionantes el término de tres (3) días para que, si lo consideran pertinente, proceda a corregir la demanda.
TERCERO.- ADVERTIR al accionantes que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma"
D-13253
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano JORGE ANDRÉS PEÑA SOLÓRZANO en contra del Decreto Ley 1790 de 2000, artículo 52 (parcial) "Por el cual se modifica el Decreto que regula las normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares", por la presunta vulneración de los artículos 1°, 13, 25, 52, 53 y 93 Superiores.
SEGUNDO. CONCEDER al ciudadano JORGE ANDRÉS PEÑA SOLÓRZANO el término de tres (3) días hábiles para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones expuestas en esta providencia.
TERCERO. ADVERTIR al ciudadano JORGE ANDRÉS PEÑA SOLÓRZANO que la falta de corrección en tiempo de si demanda dará lugar al rechazo de la misma."
LEY 100 DE 1993, ARTICULO 279
"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad radicada con el número D-13256.
SEGUNDO. CONCEDER al ciudadano el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda, en lo relacionado con: (i) la correcta estructuración del cargo por igualdad y por omisión legislativa relativa; y (ü) la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra la disposición acusada, de tal forma que cumpla los requisitos claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia de que, de no hacerlo, se procederá al rechazo de la misma.
"PRIMERO. RECHAZAR, por las razones expuestas en esta providencia, la demanda D-13172 presentada por Diego Andrés García Niño.
SEGUNDO. RECHAZAR por las razones expuestas en esta providencia, la demanda D-13176, presentada por Andrea del Pilar Rojas Méndez, respecto a los cargos por presunta vulneración del artículo 1 de la Constitución.
TERCERO. Contra este proveído procede recurso de súplica, el cual deberá interponerse ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la notificación de esta decisión.
CUARTO. Continuar con el trámite de admisión de la demanda radicada con el expediente D-13176 por la ciudadana Andrea del Pilar Rojas Méndez, en los términos expuestos en auto del 09 de mayo de 2019.
QUINTO. En firme esta providencia, archívese el expediente."
D-13191
LEY 599 DE 2000, ARTÍCULO 218 (PARCIAL), MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY 1336 DE 2009
"Primero. RECHAZAR la demanda presentada por los ciudadanos Fernando Velásquez Velásquez y Juan David Montaña Velandia contra el artículo 218 (parcial) del Código Penal, bajo la referencia D-13.191.
D-13201
LEY 24 DE 1992, ARTÍCULO 22, NUMERAL 2; LEY 941 DE 2005, ARTÍCULOS 9, 14, 26, 29 (PARCIALES) Y 32; DECRETO 25 DE 2014, ARTÍCULO 17, NUMERALES 10, 11 Y PARÁGRAFO 1 (PARCIALES)
"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Jairo Antonio Ardila Espinosa, en lo referente a la acusación formulada contra i) las expresiones "jurídicas y" y "que contraten con el Sistema Nacional de Defensoría Pública" del artículo 9 de la Ley 941 de 2005; ii) las expresiones "los abogados particulares vinculados como Defensores Públicos para las excepciones previstas en esta ley" del artículo 14 de la Ley 941 de 2005; iii) las expresiones "y tarifas profesionales vigentes" del artículo 29 de la Ley 941 de 2005; iv) el artículo 32 (íntegro) de la Ley 941 de 2005; v) las expresiones "abogados y" y "y el Registro Nacional de Defensores Públicos bajo las directrices del Defensor del Pueblo" del artículo 17 numeral 10 del Decreto 25 de 2014; vi) las expresiones "a las autoridades competentes" y "con excepción de quienes pertenecen a la Planta de Personal" del artículo 17 numeral 11 del Decreto 25 de 2014; y vii) las expresiones "y los abogados particulares que intervengan como defensores públicos para las excepciones previstas en la citada ley" del artículo 17 parágrafo 1° del Decreto 25 de 2014.
Estado Nº 090

References: artículo 33
 ARTÍCULO 874
 artículo 874
 ARTÍCULO 33
 artículo 33
 ARTÍCULO 217
 artículo 217
 ARTÍCULO 253
 artículo 253
 ARTÍCULO 1
 artículo 34
 artículo 29
 artículo 8
 artículo 14
 artículo 83
 ARTÍCULO 83
 artículo 83
 ARTÍCULO 55
 artículo 55
 ARTÍCULO 18
 artículo 18
 ARTÍCULO 6
 ARTÍCULO 31
 artículo 31
 artículo 16
 artículo 52
 artículo 1
 ARTÍCULO 218
 ARTÍCULO 24
 artículo 218
 ARTÍCULO 22
 ARTÍCULO 17
 artículo 9
 artículo 14
 artículo 29
 artículo 32
 artículo 17
 artículo 17
 artículo 17