Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F6EDB9589A5349F2C1258392002230C1?openDocument
Timestamp: 2019-06-19 05:49:01+00:00

Document:
28 Nd 366/2018
Spisová značka: 28 Nd 366/2018
ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:28.ND.366.2018.1
28 Nd 366/2018-20
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v exekuční věci oprávněné České republiky - Vězeňské služby České republiky, se sídlem v Praze 4, Soudní 1672/1a, IČ 00212423, proti povinnému K. H., narozenému XY, naposledy bytem XY, pro 4.621,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 854/2018, o určení místní příslušnosti soudu, t a k t o :
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 854/2018, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město, se sídlem v Brně, Hlinky 41/104, požádal dne 5. 4. 2018 Okresní soud v Břeclavi o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 4.621,- Kč podle pravomocného a vykonatelného rozhodnutí vydaného ředitelem Věznice Rapotice dne 25. 7. 2016, č. j. VS 259-41/čj-2016-800670-707.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 26. 4. 2018, č. j. 53 EXE 854/2018-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. V odůvodnění rozhodnutí uvedl, že povinný podle zjištění z informačních systémů o evidenci obyvatel neprochází žádnou evidencí, exekuční titul mu byl doručen ještě v průběhu výkonu trestu odnětí svobody ve věznici a při propuštění z výkonu trestu uvedl jako své bydliště shora uvedenou adresu, na níž sídlí XY. Podle zjištění z databáze ISAS má povinný trvalé bydliště ve Slovenské republice.
Jelikož v dané věci podmínky pro určení místně příslušného soudu povinného podle ustanovení § 45 odst. 2 exekučního řádu (prozatím) chybějí, Nejvyšší soud České republiky, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Břeclavi, u kterého byl návrh na vydání pověření a nařízení exekuce podán.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 § 45
 soud 
 soud 
 soud