Source: http://www.acpuju.com/2009/02/cumplimiento-de-requerimientos-tecnicos-minimos-resolucion-n%C2%BA-3151-2008-tc-s1/
Timestamp: 2018-03-20 03:47:08+00:00

Document:
CUMPLIMIENTO DE REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS Resolución Nº 3151-2008-TC-S1 | Acquire Publicum Juris
Home / Publicaciones / CUMPLIMIENTO DE REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS Resolución Nº 3151-2008-TC-S1
CUMPLIMIENTO DE REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS Resolución Nº 3151-2008-TC-S1
26 febrero, 2009/ acpuju / Publicaciones / 0 comments
Sumilla: Los requerimientos técnicos mínimos son las características técnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulan el objeto materia de la adquisición o contratación. Para su admisión al proceso, los postores deberán cumplir con dichos requerimientos técnicos mínimos.
Visto, en sesión de fecha 29 de octubre del 2008, la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado el Expediente N° 3457/2008.TC, sobre el recurso de apelación interpuesto por el postor SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. – SILSA contra el otorgamiento de la buena pro del proceso de selección por Adjudicación Directa Pública Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA – Segunda Convocatoria para la “Contratación de una empresa de intermediación de servicio complementario a nivel Red Asistencial Pasco (Técnicos en Enfermería y Técnicos de Servicio Asistencial)”; y atendiendo a los siguientes:
1. El 06 de agosto del 2008, el SEGURO SOCIAL DE SALUD – EsSALUD – en adelante, “la Entidad” – convocó al proceso de selección por Adjudicación Directa Pública Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA – Segunda Convocatoria para la “Contratación de una empresa de intermediación de servicio complementario a nivel Red Asistencial Pasco (Técnicos en Enfermería y Técnicos de Servicio Asistencial)” por un valor referencial ascendente a S/. 626,400.00 (SEISCIENTOS VEINTISEIS MIL CUATROCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES).
2. El 25 de agosto del 2008, llevó a cabo el acto público de Presentación de Propuestas, Evaluación y Otorgamiento de la buena pro, donde se otorgó la buena pro de dicho proceso al consorcio conformado por las empresas RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L. y A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L.; de acuerdo a los resultados de la calificación que se detallan a continuación:
3. El 03 de setiembre del 2008, el postor SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. – SILSA – en adelante, “el impugnante” – interpuso recurso de apelación contra el otorgamiento de la buena pro a favor del consorcio conformado por las empresas RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L. y A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L.; por los fundamentos que se describen a continuación:
i. Una de las empresas conformantes del CONSORCIO es RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L., regulada por la Ley Nº 21621 que impide su participación en el proceso de selección en cuestión, por ser una persona natural la titular de dicha empresa. Adicionalmente, la Ley 27626 exige para su participación que sea una persona jurídica con un capital social no menor de 45 UIT. De la misma manera, la Directiva Nacional Nº 004-2007-MTPE/3/112 ha establecido que las empresas especiales de servicios y Cooperativas de Trabajadores deben encontrarse constituidas como personas jurídicas de acuerdo a la Ley General de Sociedades; régimen que no le corresponde a la empresa RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.R.L.
ii. Adicionalmente, la empresa RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L. no cuenta con la constancia de inscripción otorgada por el Ministerio de Trabajo; y su participación incumple con lo señalado en la Directiva Nº 003-2003-CONSUCODE/PRE. Por tanto, no tiene autorización para participar en los procesos públicos para destacar personal.
4. Mediante decreto del 08 de setiembre del 2008, se admitió a trámite el recurso de apelación, y se dispuso que se notifique a la Entidad para que remita los antecedentes administrativos relativos a la impugnación.
5. El 18 de setiembre del 2008, la Entidad solicitó ampliación de plazo por tres (3) días hábiles para la remisión de los antecedentes administrativos.
6. El 25 de setiembre del 2008, la Entidad remitió los antecedentes administrativos.
7. El 29 de setiembre del 2008, la Entidad remitió el Informe Legal Nº 438-OCAJ-ESSALUD-2008, el mismo que contenía los siguientes fundamentos:
i. El literal f) del numeral 2.8.1 de las Bases de la Adjudicación Directa Pública Nº 0828C00012 dispuso que todo postor deberá presentar en su propuesta técnica la constancia de inscripción vigente en el “Registro Nacional de empresas y entidades que realizan actividades de intermediación laboral” como servicios complementarios.
ii. Según se aprecia de la promesa formal de consorcio, ambas empresas conformantes estaban ofreciendo destaque de personal materia de contratación. Sin embargo, la propuesta del CONSORCIO no contenía los certificados de inscripción en el “Registro Nacional de empresas y entidades que realizan actividades de intermediación laboral”.
iii. Por tanto, concluyó que el CONSORCIO adjudicado no cumplió con presentar la constancia citada; correspondiéndole su descalificación.
8. En la misma fecha, el CONSORCIO RADIO CENT E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L. – en adelante, “el CONSORCIO” – se apersonó al proceso en calidad de Tercero Administrado. Asimismo, absolvió lo señalado en el recurso de apelación bajo los siguientes argumentos:
i. La Empresa Individual de Responsabilidad Limitada (EIRL) es una persona jurídica privada que se asemeja a las sociedades anónimas y sociedades de responsabilidad limitada reguladas por la Ley General de Sociedades.
ii. El proceso de selección en cuestión se encuentra regido por la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado y su Reglamento. Por tanto, el proceso de selección es ajeno a las reglas generales de intermediación laboral.
iii. Por tanto, el recurso de apelación deberá declararse INFUNDADO oportunamente.
9. El 30 de setiembre del 2008, se remitió el expediente a la Primera Sala del Tribunal.
10. El 07 de octubre del 2008, se dispuso Audiencia Pública para el 23 de octubre del 2008.
11. Mediante decreto del 24 de octubre del 2008, se declaró frustrada la Audiencia Pública por inasistencia de las partes; y se declaró el expediente listo para resolver en la misma fecha.
12. El 27 de octubre del 2008, el postor CONSORCIO RADIO CENT E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L. presentó alegatos, cuyos principales fundamentos fueron:
i. La Empresa Individual de Responsabilidad Limitada (EIRL) es una persona jurídica privada que se asemeja a las sociedades anónimas y sociedades de responsabilidad limitada reguladas por la Ley General de Sociedades. De no permitir la participación de dicha empresa, se habría trasgredido a los principios de libre competencia y de trato justo e igualitario a los postores, consagrados en los numerales 2 y 8 del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
ii. Asimismo, se demuestra mediante la presentación de las Partidas Electrónicas Nº 11018122 y Nº 1109316 correspondiente a las consorciadas RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L. y A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L. cuyo capital social en conjunto excede largamente las cuarenta y cinco (45) UIT a que se refiere la apelante.
iii. Por otro lado, respecto a la presentación de la constancia de inscripción en el Registro Nacional de Empresas y Entidades que realizan Actividades de Intermediación Laboral, el adjudicatario menciona que, a diferencia de las bases de la primera convocatoria, tal exigencia ha sido sustituida por una declaración jurada simple en las bases integradas de la segunda convocatoria. En ese sentido, al haber sido presentada la declaración jurada, se tienen por cumplidos los requerimientos técnicos mínimos de su propuesta.
iv. Finalmente, el adjudicatario señaló que el Director Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Pasco, autoridad competente sobre la materia, señaló oportunamente que no correspondía la inscripción para una acti
vidad como la que constituye el objeto del proceso en cuestión. Por lo que el argumento central del impugnante no resiste el menor análisis.
1. Es materia del presente procedimiento el recurso de apelación interpuesto por SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. – SILSA contra el otorgamiento de la buena pro del proceso de selección por Adjudicación Directa Pública Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA – Segunda Convocatoria, para la “Contratación de una empresa de intermediación de servicio complementario a nivel Red Asistencial Pasco (Técnicos en Enfermería y Técnicos de Servicio Asistencial)” a favor del postor CONSORCIO RADIO CENT E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L.
2. En forma previa a la determinación, evaluación y desarrollo de los asuntos sustanciales, debe verificarse si el recurso de apelación se ha interpuesto dentro del término de ley, y por tanto, resulta procedente, de acuerdo a las disposiciones procedimentales de la Ley y su Reglamento.
3. El presente proceso de selección se llevó a cabo estando vigente la Ley Nº 28911 y el Decreto Supremo Nº 028-2007-EF , que modificó el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado; por lo que dichos dispositivos legales le resultan aplicables.
4. El artículo 1 de la Ley Nº 28911 modificó el artículo 54 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, estableciendo que el recurso de apelación sólo podrá interponerse luego de otorgada la Buena Pro, con los requisitos y plazos previstos en el Reglamento. Asimismo, dispone que el recurso de apelación será conocido y resuelto por el Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
5. En el mismo sentido el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 028-2007-EF modificó el artículo 152 del Reglamento, el cual dispone que la apelación contra el otorgamiento de la Buena Pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella, debe interponerse dentro de los ocho días siguientes de haberse otorgado la Buena Pro.
6. Por su parte, mediante Comunicado Nº 003-2007 (PRE) se informó a los operadores de la normativa que el régimen de solución de controversias durante el proceso de selección había sido modificado, resultando aplicables tales variaciones a todos los procesos de selección que se convoquen a partir del 04 de marzo de 2007.
7. De conformidad con el artículo 135º del Reglamento , el otorgamiento de la buena pro realizado en acto público se presumirá notificado a todos los postores en la misma fecha, oportunidad en la que se entregará a los postores copia del acta y el cuadro comparativo detallando los resultados en cada factor de evaluación, sin perjuicio de que se publiquen en el SEACE. Dicha presunción no admite prueba en contrario.
8. En el marco de lo indicado anteriormente, el recurso fue presentado el día 03 de setiembre del 2008; es decir, dentro del plazo de ocho (8) días hábiles siguientes a la realización del acto público de otorgamiento de la buena pro el 25 de agosto del 2008. Por lo cual, el recurso resulta procedente.
9. Conforme a los antecedentes expuestos, el asunto materia de controversia consiste en determinar si:
i. Corresponde descalificar al CONSORCIO RADIO CENT E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L. por no haber presentado la constancia de inscripción en el Registro Nacional de Empresas y Entidades que realizan Actividades de Intermediación Laboral – RENEEIL.
ii. Corresponde descalificar al CONSORCIO RADIO CENT E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L. debido a que RADIO CENT E.I.R.L. tiene una personería jurídica especial.
10. Respecto al primer punto controvertido, referido a la presentación de la constancia de inscripción en el Registro Nacional de Empresas y Entidades que realizan Actividades de Intermediación Laboral – RENEEIL, el impugnante ha señalado que una de las empresas conformantes del CONSORCIO –RADIO CENT E.I.R.L. – no ha adjuntado en su propuesta la constancia de inscripción otorgado por el Ministerio de Trabajo; y su participación incumple con lo señalado en la Directiva Nº 003-2003-CONSUCODE/PRE. Por tanto, no tiene autorización para participar en los procesos públicos para destacar personal.
11. Al realizar sus descargos, el CONSORCIO indicó que las disposiciones sobre contrataciones y adquisiciones del Estado son específicas y tienen que aplicarse a los procesos de selección; por lo que el apelante se equivoca al pretender sustentar su impugnación a que se apliquen al proceso de selección las reglas generales de intermediación laboral.
Por otro lado, el adjudicatario también informó que, a diferencia de la primera convocatoria, la presentación de requerimiento técnico mínimo había sido sustituida por la presentación de una declaración jurada de cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos; la misma que había sido presentada por el CONSORCIO.
12. Por su parte, la Entidad ha señalado a través del Informe Legal Nº 438-OCAJ-ESSALUD-2008 que el literal f) del numeral 2.8.1 de las Bases de la Adjudicación Directa Pública Nº 0828C00012 dispuso que todo postor debía presentar en su propuesta técnica la constancia de inscripción vigente en el “Registro Nacional de empresas y entidades que realizan actividades de intermediación laboral” como servicios complementarios; constancias que no han sido presentadas por las empresas conformantes del consorcio. Por lo que le correspondía la descalificación de su propuesta.
13. En este estado, es necesario precisar que en reiterada jurisprudencia emitida por este Tribunal, se ha establecido que las Bases integradas constituyen las reglas definitivas del proceso de selección y no podrán ser cuestionadas en ninguna otra vía ni modificadas por autoridad administrativa alguna, obligando a todos los postores y a la Entidad convocante; y es en función de ellas que debe efectuarse la calificación y evaluación de las propuestas, en concordancia en el artículo 25º del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado , aprobado mediante Decreto Supremo Nº 083-2004-PCM y sus modificatorias – en adelante, “la Ley” – y el artículo 117º de su Reglamento , aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM y sus modificatorias – en adelante, “el Reglamento”.
14. De acuerdo a las especificaciones técnicas básicas de las bases, el objeto del proceso era la contratación del servicio de una empresa de servicios o cooperativas de trabajadores que destaquen personal para la prestación del servicio 25 Técnicos(as) de Enfermería y 4 Técnicos(as) Asistenciales a Nivel Red Asistencial Pasco, por un período de doce mese (12), contados a partir de firmado el contrato. Dichas bases habían establecido como uno de los documentos de presentación obligatoria, la constancia de ser una empresa de intermediación laboral; y para el caso de consorcio, debían adjuntar dicha constancia todas las partes que se hubieran obligado a ejecutar conjuntamente las actividades de intermediación laboral:
SOBRE Nº 1 – PROPUESTA TECNICA:
a) Copia simple de la Constancia vigente de inscripción en el Registro Nacional de Proveedores: Capítulo de Servicios.
b) Carta de presentación y Declaración Jurada de datos del postor.
Cuando se trate de Consorcio, esta declaración jurada será presentada por cada uno de los consorciados – Anexo Nº 01.
c) Declaración Jurada en la que el postor declare que su oferta cumple los Requerimientos Técnicos Mínimos contenidos en el Capítulo IV de las Bases – Anexo Nº 02.
d) Declaración Jurada del postor de acuerdo al Artículo 76º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado – Anexo Nº 03.
e) Promesa Formal de Consorcio, de ser el
caso, según lo dispuesto en la Directiva N° 003-2003-CONSUCODE/PRE, aprobada con la Resolución N° 063-2003-CONSUCODE/PRE (Artículo 37º de la Ley), según Anexo N° 04.
f) Constancia de inscripción vigente en el “Registro Nacional de empresas y entidades que realizan actividades de intermediación laboral” (copia simple) como Servicios Complementarios. Donde se señalen el(los) domicilio(s) que permita determinar el ámbito de sus operaciones y de las actividades a las cuales ésta puede dedicarse. Si la constancia de inscripción no incluye el lugar donde se llevará a cabo el servicio, deberá presentar además el cargo de la respectiva comunicación a la Autoridad Administrativa de Trabajo de la Jurisdicción donde va a prestar el servicio (copia simple) o Declaración Jurada sobre cumplimiento de las obligaciones a sus trabajadores.
Para el caso de consorcio, deberán presentar este documento, todas las partes que se hubieran obligado a ejecutar conjuntamente las actividades de intermediación laboral u otra actividad regulada (según sea el caso) y cumplir los requisitos que disponga la Ley de la materia o la Declaración Jurada sobre cumplimiento de las obligaciones a sus trabajadores todas las partes que se hubieran obligado a ejecutar el servicio. (el resaltado es nuestro)
15. Ahora bien, el artículo 13º de la Ley que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores, Ley Nº 27626 y sus modificatorias, ha prescrito que la inscripción en el Registro es un requisito esencial para el inicio y desarrollo de actividades de las empresas que realizan actividades de intermediación laboral:
“Artículo 13.- Obligatoriedad de la inscripción en el Registro
La inscripción en el Registro deberá realizarse ante la Autoridad Administrativa de Trabajo competente del lugar donde la entidad desarrollará sus actividades.”
16. Por otro lado, el artículo 16º de la Ley 27626 prescribe que de proceder la inscripción solicitada, la Autoridad Administrativa de Trabajo expedirá una constancia de inscripción, dando cuenta de la vigencia de dicha inscripción, del o de los domicilios de la entidad y de las actividades a las cuales ésta puede dedicarse; señalando, además, que la inscripción en el Registro tendrá una vigencia máxima de 12 (doce) meses, plazo a cuyo vencimiento quedará sin efecto de forma automática:
17. En ese sentido, debe entenderse que la “constancia de ser una empresa de intermediación laboral” requerida en las bases administrativas corresponde a la constancia de inscripción en el Registro de Empresas y Entidades que realizan Actividades de Intermediación Laboral emitida por la Autoridad de Trabajo.
18. Cabe señalar que, al configurarse como una exigencia legal para el inicio y desarrollo de actividades de intermediación laboral, la constancia antes indicada constituirá también un requerimiento técnico mínimo de las bases; de conformidad con los artículos 62º y 63º del Reglamento:
“Artículo 62.- Definición
Los Requerimientos Técnicos Mínimos son las características técnicas, normas reglamentarias y cualquier otro requisito establecido como tal en las Bases y en las disposiciones legales que regulan el objeto materia de la adquisición o contratación.”
“Artículo 63.- Cumplimiento
Los requerimientos técnicos mínimos deben ser cumplidos y acreditados por todos los postores para que su propuesta sea admitida, salvo en la modalidad de selección por subasta inversa en cuyo caso se presume su cumplimiento.
En el caso de ejecución de obras el plazo será el indicado en el expediente técnico, el mismo que constituye un requerimiento técnico de obligatorio cumplimiento.”
19. La Promesa Formal de Consorcio contenida en la propuesta del adjudicatario (ver a folios 212) que RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA S.R.L. iba a encargarse de la contratación de personal, mientras que A & R SERVICIOS GENERALES S.R.L. se encargaría de la intermediación laboral:
ADJUDICACIÓN DIRECTA PÚBLICA Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA 0828C00012
Los suscritos declaramos expresamente que hemos convenido en forma irrevocable durante el lapso que dure el proceso de selección para presentar una propuesta conjunta en la ADJUDICACIÓN DIRECTA PÚBLICA Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA 0828C00012
Responsabilizándonos solidariamente por todas las acciones y omisiones que provengan del citado proceso.
Asimismo, en caso de obtener la buena, nos comprometemos a formalizar el contrato de consorcio, de conformidad con lo establecido en el Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.
Designamos al Sr. Alejandro RUIZ SÁNCHEZ identificado con D.N.I. Nº 07479452 como representante común del Consorcio, para efectos de participar en todas las etapas del proceso de selección y formalizar la contratación correspondiente. Adicionalmente, fijamos nuestro domicilio legal común en Av. Los Próceres Nº 94 – SAN JUAN PAMPA.
RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA S.R.L. 50%
A&R; SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L. 50%
Huánuco, 25 de Agosto del 2008.
20. Sin embargo, y tal como lo ha señalado la Entidad en su Informe Legal Nº 438-OCAJ-ESSALUD-2008, de la revisión de los antecedentes remitidos, el CONSORCIO no ha consignado en su propuesta (ver a folios 205 al 570) la constancia de inscripción del Registro Nacional de empresas y entidades que realizan actividades de Intermediación Laboral de RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA S.R.L. ni de A & R SERVICIOS GENERALES S.R.L.; constancia que sí ha cumplido con presentar en su propuesta el impugnante (ver a fojas 197 a 199).
21. Al comprobarse de manera fehaciente que el CONSORCIO no ha cumplido con presentar este documento de presentación obligatoria, el Comité Especial no debió haber admitido su propuesta. En ese sentido, el recurso de apelación presentado por SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. – SILSA resulta amparable en este extremo, correspondiendo la descalificación del CONSORCIO, además de revocarse la buena pro del proceso otorgada a su favor.
22. Siendo así, este Tribunal estima que carece de objeto pronunciarse respecto de los demás puntos controvertidos; toda vez que el análisis de dichos asuntos no alteraría lo resuelto en relación con la descalificación del CONSORCIO.
23. De lo anterior, y en virtud del numeral 3) del artículo 163º del Reglamento , este Tribunal dispone que la calificación de las propuestas es como se describe a continuación:
24. Por otro lado, atendien
do a que la propuesta económica del impugnante asciende a S/. 645,821.88 (SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS VEINTIÚN CON 88/100 NUEVOS SOLES) excediendo el valor referencial del presente proceso de selección ; el Comité Especial deberá remitirse a lo estipulado en el artículo 33º del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM y sus modificatorias; a efectos de otorgar la buena pro a dicho postor.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal Dra. Wina Isasi Berrospi y la intervención de los Vocales Dra. Janette Elke Ramírez Maynetto y Dr. Carlos Cabieses López, atendiendo a la conformación de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, según lo dispuesto en la Resolución № 035-2008-CONSUCODE/PRE, publicada en el Diario Oficial el Peruano el 04 de febrero de 2008, y en ejercicio de las facultades conferidas en los artículos 53, 59 y 61 del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo № 083-2004-PCM, el artículo 163 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 084-2004-PCM, y los artículos 17 y 18 del Reglamento de Organización y Funciones del CONSUCODE, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2007-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
1. Declarar FUNDADO recurso de apelación interpuesto por SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. – SILSA contra el otorgamiento de la buena pro del proceso de selección por Adjudicación Directa Pública Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA – Segunda Convocatoria, para la “Contratación de una empresa de intermediación de servicio complementario a nivel Red Asistencial Pasco (Técnicos en Enfermería y Técnicos de Servicio Asistencial)”; y por su efecto, revocar la buena pro a favor del postor CONSORCIO RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L., por los fundamentos expuestos.
2. Descalificar la propuesta del CONSORCIO RADIO CENT CENTRO DE RADEOLOGÍA E.I.R.L. – A & R SERVICIOS MÉDICOS GENERALES S.R.L., presentada durante la Adjudicación Directa Pública Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA – Segunda Convocatoria, para la “Contratación de una empresa de intermediación de servicio complementario a nivel Red Asistencial Pasco (Técnicos en Enfermería y Técnicos de Servicio Asistencial)”, por los fundamentos expuestos.
3. Disponer que la Entidad proceda de conformidad con lo manifestado en el considerando 24 de la FUNDAMENTACIÓN, verificando si cuenta con la asignación suficiente de recursos aprobada por su Titular, a fin de otorgar la buena pro de la Adjudicación Directa Pública Nº 0001-2008-ESSALUD/RAPA – Segunda Convocatoria, para la “Contratación de una empresa de intermediación de servicio complementario a nivel Red Asistencial Pasco (Técnicos en Enfermería y Técnicos de Servicio Asistencial)” a la empresa SERVICIOS INTEGRADOS DE LIMPIEZA S.A. – SILSA.
4. Devolver la garantía presentada por el postor impugnante.
5. Devolver los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual deberá recabarlos en la mesa de partes del Tribunal dentro del plazo de treinta (30) días calendario de notificada la presente Resolución.
6. Dar por concluida la vía administrativa.
Isasi Berrospi.

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 54
 artículo 1
 artículo 152
 artículo 135
 artículo 25
 artículo 117
 Artículo 76
 Resolución 
 artículo 13
 artículo 16
 artículo 163
 artículo 33
 Resolución 
 artículo 163