Source: https://czasopismo.legeartis.org/2016/07/rodzinny-zakaz-konkurencji-po-sprzedazy-udzialow-spolce.html
Timestamp: 2019-12-08 06:04:58+00:00

Document:
Rodzinny zakaz konkurencji po sprzedaży udziałów w spółce z o.o.
by Olgierd Rudak • 19 lipca 2016 • 0 Comments
A skoro niedawno było o uchwale SN, w myśl której udziały w spółce z o.o. wchodzą do współwłasności małżeńskiej (III CZP 32/16), to dziś warto wspomnieć o niezbyt nowym acz interesującym wyroku, w którym odniesiono się do praktyki ustanawiania w umowie sprzedaży udziałów w spółce z o.o. zakazu konkurencji — obejmujących także rodzinę (żonę, dzieci) wspólnika wychodzącego ze spółki (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2014 r., IV CSK 29/14).
Orzeczenie wydano w następujących okolicznościach: w 2007 r. pozwany sprzedał udziały w swojej sp. z o.o., kupującym była inna spółka. W umowie była klauzula o zakazie konkurencji: że sprzedający osobiście (ani jego małżonek, zstępni, ani podmioty, w których osoby te posiadają udziały) przez 3 lata nie będą zajmować się działalnością w tej samej branży. Kilka tygodni później powołano nową spółkę z o.o., w której jedyną wspólniczką była żona pozwanego, a jedynym członkiem zarządu — jego syn.
Sprawa trafiła do sądu, który prawomocnie oddalił roszczenie. Ustalono, że obie strony różnie rozumiały klauzulę o zakazie konkurencji, a pozwany „bagatelizował” to postanowienie i „zapewniał, że ma wpływ na swoją rodzinę”, albowiem liczył na dalsze zatrudnienie w sprzedanej spółce. Okazało się jednak, że żona i syn nie czują się związani klauzulą (nie otrzymali wynagrodzenia za zakaz konkurencji), a w konsekwencji wyszło na to, że „pozwany nie ma żadnego wpływu na działania żony i syna”.
art. 391 kodeksu cywilnego
Zdaniem SN podstawą odpowiedzialności nie może być umowa o świadczenie przez osobę trzecią (art. 391 kc), gdyż brak jest stosunku obligacyjnego między osobą trzecią a przyrzekającym — żona i syn nic nie obiecywali — a konstrukcja ta może mieć wyłącznie charakter gwarancyjny (wynika to ze zwrotu „spełni określone świadczenie”). Zawsze bowiem „w tle” musi istnieć odrębny stosunek uzasadniający gospodarczo złożenie przez przyrzekającego na rzecz beneficjenta przyrzeczenia świadczenia przez osobę trzecią.
Występująca w obrocie gospodarczym praktyka zawierania umów zabezpieczających interesy nabywców przedsiębiorstw w sposób określony w rozważanej klauzuli, do której odwołuje się skarżący, nie może umów tych legitymizować, skoro sprzeczne są one z normami prawnymi. Także zasada swobody umów, którą wyraża art. 353(1) kc, z uwagi na ograniczenia z niej wynikające, nie pozwala na przyjęcie odpowiedzialności pozwanego za zachowania osób trzecich.
Granice swobody umów zostały przekroczone przez to, że cel zobowiązania był sprzeczny z jego naturą wynikającą z art. 391 kc — nie można bowiem nakładać na dłużnika spowodowania takiego stanu rzeczy, na który nie ma żadnego wpływu.
Niemniej sam wyrok został uchylony, a to z racji poczynionego przez SN spostrzeżenia, iż sąd II instancji nie dokonał wykładni umowy przez pryzmat art. 65 par. 2 kc.
Tags: art. 353(1) kc art. 391 kc Sąd Najwyższy zakaz konkurencji
← Opublikowano tekst jednolity ustawy o świadczeniu usług drogą elektoniczną
Rozporządzenia wykonawcze do ustawy terrorystycznej (m.in. wzór postanowienia o blokadzie dostępności danych informatycznych) →
Paweł o Prezydencka propozycja zmian w zasadach wyboru członków KRS jest sprzeczna z Konstytucją
Olgierd Rudak o Załączniki do wykazów poparcia kandydatów na członków KRS są informacją publiczną
Olgierd Rudak o Prezydencka propozycja zmian w zasadach wyboru członków KRS jest sprzeczna z Konstytucją
Olgierd Rudak o Postój na pracującym silniku i oddalenie się od samochodu z włączonym silnikiem
Sylwia o Postój na pracującym silniku i oddalenie się od samochodu z włączonym silnikiem
judykator72 o Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem
Olgierd Rudak o Izba Dyscyplinarna SN nie jest sądem
archiwum Wybierz miesiąc Grudzień 2019 (11) Listopad 2019 (58) Październik 2019 (48) Wrzesień 2019 (55) Sierpień 2019 (54) Lipiec 2019 (55) Czerwiec 2019 (57) Maj 2019 (56) Kwiecień 2019 (43) Marzec 2019 (47) Luty 2019 (50) Styczeń 2019 (51) Grudzień 2018 (51) Listopad 2018 (56) Październik 2018 (56) Wrzesień 2018 (56) Sierpień 2018 (44) Lipiec 2018 (53) Czerwiec 2018 (49) Maj 2018 (52) Kwiecień 2018 (49) Marzec 2018 (50) Luty 2018 (53) Styczeń 2018 (53) Grudzień 2017 (50) Listopad 2017 (55) Październik 2017 (61) Wrzesień 2017 (49) Sierpień 2017 (48) Lipiec 2017 (59) Czerwiec 2017 (73) Maj 2017 (69) Kwiecień 2017 (49) Marzec 2017 (55) Luty 2017 (57) Styczeń 2017 (64) Grudzień 2016 (67) Listopad 2016 (58) Październik 2016 (55) Wrzesień 2016 (49) Sierpień 2016 (46) Lipiec 2016 (50) Czerwiec 2016 (56) Maj 2016 (55) Kwiecień 2016 (54) Marzec 2016 (46) Luty 2016 (54) Styczeń 2016 (58) Grudzień 2015 (59) Listopad 2015 (57) Październik 2015 (62) Wrzesień 2015 (65) Sierpień 2015 (51) Lipiec 2015 (45) Czerwiec 2015 (56) Maj 2015 (51) Kwiecień 2015 (33) Marzec 2015 (41) Luty 2015 (34) Styczeń 2015 (28) Grudzień 2014 (18) Listopad 2014 (24) Październik 2014 (23) Wrzesień 2014 (18) Sierpień 2014 (12) Lipiec 2014 (13) Czerwiec 2014 (15) Maj 2014 (8)

References: art. 391
 art. 353
 art. 391
 art. 65
 art. 353
 art. 391