Source: http://www.iustin.cz/strasburk/stra_JF.htm
Timestamp: 2018-01-20 14:33:42+00:00

Document:
Stížnost Štrasburk - Ing. Jiří Fiala
business manager / obchodní manažer
11th August 1963 in Brno, Czech republic /11. srpna 1963, Brno, Česká republika
289 35, Košík No. 91, okr. Nymburk, Czech republic / Česká republika
+420 - 606 - 628 363
U Obvodního soudu pro Prahu 9 probíhá pod jednacím číslem 41 P 74/2000 řízení o úpravu výchovy mých nezletilých dětí T. (..... 1989) a M. (..... 1992) ....... pro dobu po rozvodu mého manželství s Mgr. M. F.
Uvedené soudní řízení bylo zahájeno dne 10. dubna 2000. Soud potvrdil dohodu rodičů, ve které se obě děti svěřovaly do péče matky, otec však k nim měl mít přístup - kromě exaktně vymezených sudých víkendů, úterků a čtvrtků odpoledne, týdnu v zimě a tří týdnů o letních prázdninách a dále pak každých sudých Vánocích - prakticky kdykoliv.
Matka ihned po nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství začala tuto dohodu sabotovat a soud, namísto aby zajistil její dodržování, jí začal pod různými záminkami (např. že by byl narušován pravidelný program dětí) v její sabotáži pomáhat. Dne 14. 2. 2001 bylo soudem vydáno předběžné opatření o předávání dětí na sudé víkendy (tedy již ne úterky a čtvrtky), a to od pátku 16 hodin do neděle 18 hodin. Přestože toto předběžné opatření navrhla sama matka, od začátku je hrubě a soustavně porušovala, před letními prázdninami mi pak písemně oznámila, že je nebude dodržovat vůbec. Po letních prázdninách pak soudu písemně sama sdělila, že už děti předávat prostě nebude. Soud, namísto aby rozhodl o neprodlené změně výchovy, matčinu sabotáž předběžného opatření téměř dva roky protiprávně kryl (když nevyřizoval návrhy výkonů rozhodnutí - celkem 3 (12. 7. 2001, 11. 11. 2002 a 24. 3. 2003) a nakonec se pokusil i legalizovat, když dne 25. 6. 2002 vydal nepravomocný rozsudek o zákazu styku s dětmi, který byl vydán v příkrém rozporu se znaleckými posudky a poté, co jsem děti přes rok neviděl a neměl k nim přístup. Znalecké posudky, které nechal soud vypracovat jím určenými znalci, naopak doporučovaly pravý opak, tedy rozšíření styku s dětmi (ve srovnání s tehdy platným předběžným opatřením), a to zejména na delší ucelená období o prázdninách a svátcích .
Odvolací soud do dnešního dne (tedy po třech letech řízení) vůbec neproběhl, protože soud 1. stupně - po podané žalobě na český stát - jednoduše "ztratil spis".
Soudkyně, která byla za své protiústavní názory, poskytnuté tisku, řešena nadřízeným Městským soudem a odmítá se (navzdory opakovaným stížnostem pro podjatost) z případu vyloučit, zatím zneužila skutečnosti, že odvolací řízení dosud neproběhlo a po roce od vydání dodnes neplatného rozsudku ze dne 25. 6. 2002 - tedy v červnu 2003 - se pokusila zafixovat zákaz styku s dětmi předběžným opatřením, které však bylo doručeno až po vyslovení námitky podjatosti celého soudu. Věc projednává soudkyně JUDr. Jana Tondrová.
Děti jsem tak vinou protiprávního jednání matky a soudu neviděl již přes dva roky a jediné, co z nich mám, je opakované trestní stíhání pro údajné zanedbání vyživovací povinnosti (neboť soud neproběhl, takže ani nemohl snížit výživné), které - na rozdíl od civilního řízení o svěření péče - probíhá svižně, bez odkladů, průtahů a ztrát spisů.
Soud vůči mně nejedná spravedlivě a nestranně a v probíhajícím řízení mi nezajišťuje rovná práva účastníka řízení a diskriminuje mne z důvodu mého mužského pohlaví a zřejmě i majetku. Tímto způsobem nerespektuje můj rodinný život.
Můj poslední návrh na úpravu styku předběžným opatřením zamítl Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením číslo jednací 41 P 74/2000 ze dne 10. 6. 2003. Mé odvolání proti němu odvolací Městský soud v Praze dosud neprojednal.
Proti rozhodnutí a postupu soudu jsem dne 7.6. 2003 podal stížnost k Ústavnímu soudu. Ústavní soud se dosud k věci nijak nevyjádřil.
Můj poslední návrh na výkon rozhodnutí ze dne 24. 3. 2003 Obvodní soud pro Prahu 9 vůbec nevyřídil a nevzal na vědomí.
Můj předchozí návrh na výkon rozhodnutí Obvodní soud pro Prahu 9 nevyřídil.
Dne 25. 4. 2003 jsem v souvislosti s věcí číslo jednací 41 P 74/2000 podal civilní žalobu na český stát (ministerstvo spravedlnosti). Do dne podání žaloby Evropskému soudu pro lidská práva (tedy do 5. 8. 2003) soud na tuto žalobu nijak nereagoval a jednání nenařídil.
Posledním prostředkem nápravy v České republice je podání stížnosti k Ústavnímu soudu. Tuto možnost jsem využil, soud však do dne podání žaloby nijak nereagoval. Judikatura Ústavního soudu však ve věcech úpravy výchovy nezletilých dětí potvrzuje diskriminační protiotcovské zaměření obecných soudů. Tato diskriminace otců nezletilých dětí je v českém soudnictví přímo systémová, připojuji se proto i já ke skupině dalších stěžovatelů a spolu s nimi chci tak dosáhnout nápravy bezpráví, které je na nás i našich dětech dlouhodobě pácháno.
Za spravedlivé zadostiučinění považuji již samotné projednání mé věci před Evropským soudem pro lidská práva spolu s přiznáním náhrady nákladů. Rovněž tak považuji za spravedlivé, aby České republice byla uložena povinnost nahradit mi morální újmu odškodněním ve výši 1 000 EUR za každý měsíc, v němž nemohu naplňovat své rodinné vztahy se svým dítěte. Ke dni podání stížnosti tuto škodu prozatím vyčísluji na 26 000 EUR.
1) Dohoda rodičů ze dne 31. 3. 2000 o úpravě poměrů dětí po rozvodu,
2) Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 26. 5. 2000 o úpravě poměrů dětí po rozvodu (schválení dohody rodičů ze dne 31. 3. 2000),
3) Rozsudek o rozvodu manželství ze dne 18. 7. 2000,
4) Předběžné opatření soudu ze dne 14. 2. 2001o předávání dětí,
5) Návrh na výkon rozhodnutí ze dne 12. 7. 2001,
6) Návrh na výkon rozhodnutí ze dne 11. 11. 2002,
7) Návrh na výkon rozhodnutí ze dne 24. 3. 2003,
8) Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 25. 6. 2002,
9) Předběžné opatření soudu ze dne 23. 6. 2003 o zákazu styku otce s dětmi,
10) Odvolání proti předběžnému opatření ze dne 23. 6. 2003,
11) Žaloba ze dne 25. 4. 2003 na český stát,
12) Ústavní stížnost ze dne 7. 6. 2003.
5th August 2003 / 5. srpna 2003

References: Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 

Soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud