Source: http://www.myslivost-lovectvi.cz/diskuze/tema/krizeni-barvare-a-styrskeho-brakyre:4456/
Timestamp: 2018-11-14 01:14:25+00:00

Document:
¨Křížení Barváře a Štýrského Brakýře!!!!!!!!!!!! - Diskuze - Myslivost, lovectví, myslivecká videa, lovecká videa, myslivecké fotky, lovecké fotky
¨Křížení Barváře a Štýrského Brakýře!!!!!!!!!!!!
Josef Jasenský vložil 31.10.2018 09:28
Na huntigschopu-prodej-pes jsem narazil na idiota co prodává Barváře kříženého ze Štýrským Brakýřem. Myslíte jsi,že je to normální? Inzerát tam pořád má. Pokud na to nebude zákon,tak po lese a na naháňkách budou létat samí prasopsi. Mě by zajímalo,jak potom hospodář dodržuje stav psů. Hezký den
Rumcajs reaguje 13.11.2018 22:43
Pavle, opět díky za reakci. Ale... Kde konkrétně se prosím v uváděném paragrafu 44/1 zákona co zkazuje? Ten píše jen o tom, že uživatel musí používat lovecké psi a dál vysvětluje, co zákon takovým lidoveckým psem myslí. To nezpochybňuji, že uživatel musí. Ale kde se tam (nebo kdekoli jinde) píše, že nad rámec těchto v potřebném počtu a druhu upotřebitelnosti nemůže používat neLUP psy?!
Pavel Hudec reaguje 13.11.2018 21:08
Rumcajsi,omlouvám se, že odpovídám až nyní. Přeber si to jak chceš ale zákon je zákon a má se ctít ať si myslím o něm... . zákon o mysl. č.449/2001 v § 44/1 zní jasně a nejde o něm polemizovat. Platí pouze LUP a nic jiného. Kdo použije jako fyzická osoba jiného psa než LUP: část osmá Přestupky § 63 odst 2 a 3/a, kdo poruší § 41-45. pokutou až do výše 30.000 kč. Přečti a bude ti to jasné. Dokonce může být sankcionován uživatel honitby § 64 nebudu vypisovat.
Kolego Gregore, platí totéž co pro Rumcajse. Zákon nerozlišuje individuální a společnou akci.K výkonu práva myslivosti lze používat pouze LUP a tečka.
Pavel Hudec reaguje 13.11.2018 21:04
Rumcajs reaguje 13.11.2018 09:45
Jakube, dodej prosím především konkrétní odkaz na předpis a ustanovení v něm, které uvedené zakazuje. Zákon 449/2001 Sb. ani jeho prováděcí vyhláška 244/2002 Sb. toto ustanovení neobsahuje.
Jakub Gregor reaguje 13.11.2018 09:22
Tento kříženec by se na honech vyskytovat nemá, podotýkám nemá, protože se tito psi na honech používají a je to protiprávní v rozporu s 449/2001 Sb. Na naháňku by měl být použit pes se složenou zkouškou z výkonu k dané činnosti. Tzn. na naháňku smí pes, který má složeny tyto zkoušky : HZ, ZVVZ, HZB,.. pes se zkouškami BZH + BZ smí, ale do leče nesmí být vpuštěn, jelikož má použitelnost pouze pro dosledy. Stejně tak jsou vyloučeni psi z naháněk, kteří navíc nesplňují výšku do 55 cm. Dále k dotazu. Pes, který nemá LUP a třeba nemá ani PP, smí být užíván k výkonu práva myslivosti, pouze při individuálním lovu. Ale nesmí na společné lovy a hony,.. Takže si bezpapíráka klidně do lesa vzít můžeš, ale nesmíš s ním na společnou akci a nikdy se nestane lov. upotřebitelným, jelikož nemá PP a tudíž s ním nemůžeš na zkoušky lov. upotřebitelnosti. Ovšem individuální lov není o kachnách, bažantech, a další drobné. Např. norování v jednom se svým nepapírákem bez zkoušek provozovat můžeš,.. Nevím co k tomu ještě dodat, snad všechno.
karel zvářal reaguje 12.11.2018 19:02
Mně jde také o princip, já sázím spíše na intuici a selský rozum. Ten úřední šiml (FCI apod.) někdy problémy spíše vyrábí jak řeší.
Josef Jasenský reaguje 12.11.2018 18:53
Pane Zvářal samozřejmě neznamená kvalitu,ale jde o princip. Tak jako Lovy díků a po vyrušení měl váhu.... Vše se ubírá posledních pár let někam jinam. Hezký večer
karel zvářal reaguje 12.11.2018 18:41
Viděl jsem na jednom zámku obraz Po honu, nebo tak nějak byl pojmenovaný, namalovaný někdy v 17. století. Na něm jde poznat lovce, jinak honci ustrojení “co dům dal”, pod nohami pejsci většinou a la pouliční směs, jen jeden snad byl, dalo by se říct, čistokrevný (NK). Čekají asi před hospodou, kam se uchýlili aktéři lovu. V tu dobu evidentně LUPy nikdo neřešil, co štěkalo a běhalo, mohlo na naháňku. A že i voříšci umí být nepříjemní honiči, potvrdí každý, kdo šel někdy přes cizí vesnici. Takže souhlas s Rumcajsem a R. Veselým, protože většinou se reaguje, pokud někdo nesouhlasí:-) Brakýř i barvář jsou lovecká plemena, kříženec si ponese vlastnosti obou rodičů. Bude záležet na výcviku, jak se později uplatní. Proto bych takové křížence nazýval spíše praco-psy, protože k většině dnešních plemen se dospělo křížením. A pravdu má Rumcajs v tom, že papírový LUP neznamená automaticky “superkvalitu”. Takže pejskům zdar a křížencům zvlášť:-)
Rumcajs reaguje 12.11.2018 08:21
Díky Radime. Pod Vámi napsané bych se souhlasně a bezvýhradně podepsal.
Radim Veselý reaguje 11.11.2018 20:25
Ono to bude slovíčkaření jako u všech zákonů. Vyhláška 224/2002 praví: § 14 "Bližší pokyny o používání loveckých psů (1) V honitbě [§ 2 písm. i) a j) zákona] se používají lovečtí psi, kteří složili zkoušky z těchto výkonů:...." Dle zákona je lovecký pes pouze plemeno uznané FCI se zkouškou z výkonu. Takže ano, podle tohoto paragrafu bych logicky do honitby pustil jen LUP. Někdo jiný zase namítne, že tam není napsáno, že se v honitbě používají POUZE lovečtí psi. Stejně tak vyhláška definuje pouze minimální počet LUP na společných lovech. A nikde není uveden výslovný zákaz použití psů bez zkoušek. Pokud tedy na to nechcete vztahovat § 10 zákona,"(1) Je zakázáno vlastníkům domácích zvířat, včetně zvířat ze zájmových chovů a zvířat z farmových chovů zvěře, nechat je volně pobíhat v honitbě mimo vliv svého majitele nebo vedoucího." O tom, zda je pes při naháňce pod vlivem svého majitele by se dalo asi úspěšně pochybovat... Jinak si myslím, že z hlediska zákona je jedno, zda na naháňce běhá čistokrevný teriér bez zkoušek (třeba i v rámci výcviku), nebo nějaký kříženec se sebelepšími vlohami - ani jedno nesplňuje podmínky pro loveckého psa, takže v honitbě nemá co dělat. Byť si myslím, že je to blbost, zákon zní jasně. Osobně bych se držel nařízeného počtu LUP, a psy "navíc" bych neřešil a byl rád, když dají černou do pohybu, což je poslední dobou čím dál větší problém. A platí jako všude, kde není žalobce, není soudce.
Rumcajs reaguje 9.11.2018 08:29
Dobrý den Pavle a díky za rekci. Chtěl bych přeci jen požádat o trochu Vašeho času na dohledání konkrétního předpisu a ustanovení o tom, že: „se k lovu smějí používat jen LUP“. Bez jakéhokoli náznaku ironie přiznávám, že takové dikční ustanovení neznám, rád se poučím a doplním si znalosti. Podle toho, co já mám v hlavě totiž samotný zákon o myslivosti používání loveckých psů takřka neřeší. Bližší používání loveckých psů (pro hnidopichy „a loveckých dravců“) řeší „až“ prováděcí vyhláška. A tato ohledně využití psů v honitbě řeší především minimální počty LUP s konkrétní upotřebitelností ve vztahu k honitbě, lovené zvěři a počtům střelců na společných lovech. Opravdu si nejsem vědom toho, že by používání psů bez lovecké upotřebitelnosti něco přímo zakazovalo. Ale přiznám, že nemusím vědět vše a rád se poučím. Uvažuju dál s odvozením z běžné praxe: Osobně jsem se ještě nesetkal s tím, že by např. při evidenci lovců před zahájením lovu někdo od psovoda vyžadoval ke psu doklady a potvrzení o složení zkoušky. Ano, bylo by to možné dělat, ale jak říkám, nesetkal jsem se s tím. Co dál výcvik psů zatím bez složené zkoušky? Když by nějaký předpis vyloučil účast neLUP psů, tak nejdou psi ani cvičit při „ostrém“ lovu. Co LUP se zkouškou z výkonu např. „pouze“ z norování? Tito by tedy pak na lovu na drobnou, nebo i naháňce neměli co dělat. A ruku na srdce, kolik takových jezevčíků a teriérů nám prasata z lečí vyhání… Předem děkuji za doplnění.
Pavel Hudec reaguje 8.11.2018 18:58
Josefe, pochopil jsem co jsi tím chtěl říci. Správný kynolog toto neudělá i když jsou známy taková křížení i s PP. Holt s tím nic neuděláme. Jediné řešení je aby se takový jedinci nedostali na společné lovecké akce a tomu může zabránit hospodář MS, vedoucí honu a Životní prostředí. Rumcajsovi to samozřejmě nevadí ale kdyby se pořádně seznámil se zákonem o myslivosti, tak by se dočetl, že se k lovu smějí používat jen LUP. V sankcích za porušení v zákoně /nyní nevím z hlady § a nechce se mi vyhledávat/by se dočetl. že kdo použije při lovu jiného psa než LUP může byt sankcionová jak majitel takového jedince peněžitou pokutou tak i uživatel honitby. Vzhledem k tomu že na ŽP spí a na žádné společné akce nechodí, tak se vůdci těchto nepapírových jedinců nemají čeho bát. A tak nám budou přibývat jedinci bez patřičných zkoušek a chovné stanice budou mít čím dál větší problém štěňata po papírových rodičích prodat. Tak kynologii zdar. A ještě na závěr,některé slovíčkaření jak rumcajs uvádí může mít právě někdy úplně jiný význam.
Pavel Hudec reaguje 8.11.2018 18:57
Rumcajs reaguje 2.11.2018 09:47
Rone: „jen“ honiči nebo honiči a barváři ... hnidopšské slovíčkaření. Josefe: Chápu, o co ti šlo. Ale to nejde řešit ve vztahu k zákonu. Těch bezpapíráků a kdejakých směsek je všude kolem bezpočet. Pravděpodobně z takového křížení na dvorku nikdy nebude uznané plemeno. A když už někdo ty štěňata má (ať už ke křížení došlo jakkoli) tak je podle mě furt lepší je inzerovat a když se najde zájemce, tak prodat, než je zavázat do pytle a utopit. Zákon a počty LUP jsou dané, takže ta poslední otázka, o dodržování stavu psů (o které jsem měl za to, že celé to vlákno je), je podle mě úplně zbytečná. Navíc za mě, když na naháňce bude nad rámec zákonem stanoveného počtu LUP psů takový kříženec, který má po rodičích (i když odlišného plemene) přirozené lovecké vlohy, tak budu za něj jen rád.
Josef Jasenský reaguje 1.11.2018 14:57
TAK NĚJAK JSEM CHTĚL ABY TO BYLO POCHOPENO. NIC VÍC.
Ron Gordon reaguje 31.10.2018 20:47
Takže prvně p. Jasenský, na rozdíl od Rumcajse jsem pochopil o jakého křížence se jedná. Je otázkou, zda jde o úmyslné křížení, neb o náhodné spojení, ale zcela určitě to bude pes, který nebude nikdy lovecky upotřebitelný ve smyslu mysliveckého zákona. Nu a pro p. Rumcajse nevím jak je to s tím pilováním terminologie, ale řazení dle skupin FCI: VI. honiči a barváři, takže žádní barváři. Když poučovat - tak přesně ! A ty id...y si je možno odpustit. LL
Josef Jasenský reaguje 31.10.2018 19:20
Rumcajs tvá kynologická znalost je opravdu super.Ale Štajerák je honič. Vznikl z Istrijského honiče a Hanoveráka. Ten kolega nabízí štěnata z krytí- Bavoraka a Štajeráka bez PP. Takže mi to tam nějak nepasuje.Napsal jsem to špatně. Presně tak se ku....í krev. Pane Wenzl idiot jsem já,že vůbec tady píšu. Hezký den.
Jiří Wenzl reaguje 31.10.2018 13:47
Tak kdo je ten idiot?
Rumcajs reaguje 31.10.2018 13:25
Josefe, asi předně trochu dopiluj kynologickou terminologii. Stejně jako je ohař celá skupina plemen psů (spadají do ní např. Pointr, Irský setr, fousek, münsterlandi, a celá řada dalších), tak i barváři jsou celou skupinou a patří do ní mimo jiného bavorský b., hannoverský b., štýrský b., bloodhound a jiní. Takže z tvého příspěvku není patrné, co s čím kdo kříží a jen ten příspěvek podtrhává tvou neznalost. Nejde o zákon zakazující křížení. Jde o to, co může a nemůže mít loveckou upotřebitelnost a co je tedy do počtů podle zákona započitatelné. Takže hospodář (vedoucí lovu) nemůže do povinných počtů započítat kdejakého voříška, co se na vsi utrhl od boudy. Jednoduše musí mít na honě potřebný počet LUP psů ve vztahu k počtu střelců a ti bezpapíráci jsou řekněme pro zpestření. ;)
Josef Jasenský reaguje 31.10.2018 11:27

References: § 44
 § 63
 § 41
 § 64
 § 14
 § 10