Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BFH&Datum=22.02.2006&Aktenzeichen=I%20R%2056/05
Timestamp: 2019-11-12 02:56:33+00:00

Document:
BFH, 22.02.2006 - I R 56/05 - dejure.org
https://dejure.org/2006,2372
BFH, 22.02.2006 - I R 56/05 (https://dejure.org/2006,2372)
BFH, Entscheidung vom 22.02.2006 - I R 56/05 (https://dejure.org/2006,2372)
BFH, Entscheidung vom 22. Februar 2006 - I R 56/05 (https://dejure.org/2006,2372)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,2372) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
EGV Art. 52, Art. 73b, Art. 73d; EG Art. 43, Art. ... 56, Art. 58; EStG 1990 § 20 Abs. 1 Nr. 1 und 3, § 36 Abs. 2 Nr. 3; KStG 1996 § 23 Abs. 1, § 27 Abs. 1, § 28 Abs. 4, § 29 Abs. 2, § 30 Abs. 1 und 2 Nr. 2, § 40 Satz 1 Nr. 1 und 2, § 44, § 47 Abs. 2, § 49 Abs. 1, § 50 Abs. 1 Nr. 1 und 2, § 51, § 52; EWGRL 435/90 Art. 5 Abs. 1
EK02 europarechtswidrig?
Besteuerung von Einkünften und Vermögensmehrungen der Kapitalgesellschaft bei der Ausschüttung von Gewinnen durch eine Tochtergesellschaft an ihre Muttergesellschaft; Vereinbarkeit der nationalen Regeln mit Vorschriften über die Freizügigkeit; Verrechnung der ...
Zusammenfassung von "Anmerkung zum Beschluss des BFH vom 22.02.2006, Az.: I R 56/05 (Gefahr der Anrechnung nicht gezahlter Körperschaftssteuer; Verletzung des EG-Vertrages)" von RA Dr. Otmar Thömmes u. StBin Katja Nakhai, original erschienen in: DB 7/2006, 1536 - 1539.
Kurznachricht zu "Anmerkung zum Beschluss des BFH vom 22.02.2006, Az.: I R 56/05 (Europarechtswidrigkeit von § 28 Abs. 4 KStG 1996?)" von RA u. StB Dr. Lars Lawall, original erschienen in: IStR 2006, 496 - 497.
Kurznachricht zu "Anmerkung zur Entscheidung des BFH vom 22.02.2006, Az.: I R 56/05 (Regelungen zum verwendbaren Eigenkapital EU-rechtswidrig?)" von RA Dipl.-Kfm. Ludwig Görden, Fa SteuerR, original erschienen in: GmbH-StB 2006, 221.
Körperschaftsteuer (KStG) (1996), §§ 27 Abs. 1, und 28 Abs. 4 ; Einkommensteuergesetz (EStG) (1990), §§ 20 Abs. 1 No. 1 und 3, 36 Abs. 2 No. 3, und 50 Abs. 5 Satz 2 und 3
Abgaben, Angleichung der Rechtsvorschriften, Niederlassungsfreiheit und freier Dienstleistungsverkehr, Niederlassungsrecht, Freier Kapitalverkehr
BFHE 212, 460
BB 2006, 1832
NZG 2006, 760 (Ls.)
Das durch Beschluss des Senats in BFHE 212, 460 gemäß § 121 Satz 1 i.V.m. § 74 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ausgesetzte Revisionsverfahren ist durch Senatsbeschluss vom 7. Oktober 2008 fortgeführt worden.
Zum einen hat der Senat dem EuGH in seinem Vorlagebeschluss in BFHE 212, 460 aufgezeigt, dass das EK 02 nach der gesetzlichen Regelung auch dann als verwendet gilt, wenn es hierdurch negativ wird.
Der Senat hält auch den Einwand der Klägerin für nicht durchgreifend, das EuGH-Urteil in vorliegender Sache sei deshalb nicht bindend, weil der Senat in seinem Beschluss in BFHE 212, 460 nicht auf R 78 Abs. 5 der Körperschaftsteuer-Richtlinien 1995 (KStR 1995) hingewiesen habe.
Aus diesen Grundsätzen könnte zu folgern sein, dass Inbound- und Outbound-Konstellationen in der Frage der Körperschaftsteueranrechnung in gleicher Weise zu behandeln wären (s. dazu auch das Vorabentscheidungsersuchen des Senats an den EuGH durch Beschluss vom 22. Februar 2006 I R 56/05, BFHE 212, 460, zur Rs. C-284/06 "Burda").
Diese wird indessen nach der damaligen Gesetzeslage grundsätzlich nur inländischen Anteilseignern gewährt (§ 50 Abs. 5 Satz 2 EStG 1990), was wiederum gegen das Gemeinschaftsrecht verstoßen könnte (vgl. dazu Senatsbeschluss vom 22. Februar 2006 I R 56/05, BFHE 212, 460; Blümich/Wied, § 50 EStG Rz 24;… Gosch in Kirchhof, Einkommensteuergesetz, 7. Aufl., § 50 Rz 19; vgl. dazu aber auch EuGH-Urteil vom 12. Dezember 2006 Rs. C-374/04, "Test Claimants in Class IV of the ACT Group Litigation", EuGHE I 2006, 11673, Tz. 59).

References: Art. 52
 Art. 73
 Art. 73
 Art. 43
 Art. 58
 § 20
 § 36
 § 23
 § 27
 § 28
 § 29
 § 30
 § 40
 § 44
 § 47
 § 49
 § 50
 § 51
 § 52
 Art. 5
 § 28
 § 121
 § 74
 EuGH 
 EuGH 
 § 50
 § 50