Source: https://lagen.nu/dom/nja/1994s624
Timestamp: 2019-07-17 23:07:22+00:00

Document:
NJA 1994 s. 624 | lagen.nu
Allmän åklagare yrkade vid Stockholms TR ansvar å S.S. för grovt rattfylleri och olovlig körning d 20 maj 1993 samt å A.N., född 1962, för medhjälp till gärningarna. Enligt gärningspåståendet hade A.N. medverkat till S.S:s brott genom att tillåta honom att föra bilen och medfölja i fordonet.
TR:n (ordf tingsfiskalen Runelöv) meddelade dom d 13 jan 1994. S.S. erkände gärningarna. A.N. vitsordade att hon känt till att S.S. saknade körkort. Hon bestred ansvar för medhjälp till grovt rattfylleri under invändning att hon försökt förhindra körningen.
TR:n fann utrett, att A.N. samtyckt till att S.S. kört bilen, samt anförde att, eftersom hon var medveten om att S.S. var olämplig som bilförare på grund av alkoholförtäring och att han saknade körkort, hon gjort sig skyldig till medhjälp till grovt rattfylleri och tillåtande av olovlig körning.
S.S. dömdes för angivna brott och annan brottslighet till fängelse 1 mån.
A.N. dömdes jämlikt 3 § 3 st trafikbrottslagen (1951:469) för tillåtande av olovlig körning och
A.N. fullföljde talan i Svea HovR och yrkade att åtalet skulle ogillas.
S.S. har hörts på nytt i HovR:n.
Då 23 kap 4 § BrB i dess nya lydelse alltså inte kan tillämpas beträffande gärningar före ikraftträdandet och då 1 kap 1 § BrB i dess nya lydelse utesluter analogisk tillämpning av den tidigare lydelsen av 23 kap 4 § BrB på brott inom specialstraffrättens område och således leder till frihet från straff, kan det inte dömas till ansvar för medhjälp till grovt rattfylleri, begånget vid tidpunkten för A.N:s gärning. Åtalet för medhjälp till grovt rattfylleri skall därför ogillas.
För brottet tillåtande av olovlig körning skall A.N. ådömas ett bötesstraff.
Domslut. HovR:n ändrar TR:ns dom på så sätt att åtalet för medhjälp till grovt rattfylleri ogillas och att A.N. döms för tillåtande till olovlig körning enligt 3 § 3 st trafikbrottslagen (1951:649) till dagsböter 30 å 50 kr.
Riksåklagaren överklagade HovR:ns dom och yrkade att A.N. skulle dömas även för medhjälp till grovt rattfylleri till den av TR:n bestämda påföljden.
A.N. (offentlig försvarare advokaten P.G.) bestred ändring.
Riksåklagaren anförde bl a: HovR:n har som skäl för att ogilla åtalet anfört att de ändringar i 1 kap 1 § och 23 kap 4 § BrB (prop 1993/94:130) som trädde i kraft d 1 juli 1994 - och som innebär ett förbud mot analogisk tillämpning av straffbud, samtidigt som medverkansreglerna även gjorts tillämpliga på straffbelagda handlingar utanför BrB - medför att det inte kan dömas till ansvar för medhjälp till grovt rattfylleri begånget vid tidpunkten för A.N:s gärning.
HD beslöt d 10 okt 1994 med stöd av 54 kap 11 a § RB att begränsa prövningen av målet till frågan om A.N., mot bakgrund av lagändringarna i 1 kap 1 § och 23 kap 4 § 1 st BrB, kan dömas till ansvar för medhjälp till grovt rattfylleri. Målet i övrigt förklarades vilande.
Sammanfattningsvis kan lagändringen sägas innebära, vad avser medverkansansvar, att den fram till d 1 juli 1994 oreglerade tillämpningen av 23 kap 4 § inom specialstraffrätten ersatts av en lagfäst ordning enligt vilken bestämmelsen, efter visst tillägg, är tillämplig inom hela straffrätten. Det straffansvar som tidigare utkrävts i medverkansfall vid rattfylleribrott, med tillämpning av analogislut från 23 kap 4 §, gäller alltså alltjämt oförändrat, nu med stöd av uttrycklig regel. Lagändringarna ger alltså ej anledning till sådant val mellan gammal och ny lag som avses i 5 § 2 st brottsbalkens promulgationslag, varför de ej utgör hinder att döma A.N. till ansvar för medhjälp till grovt rattfylleri.
HD:s avgörande. HD förklarar att lagändringarna i 1 kap 1 § och 23 kap 4 § 1 st BrB enligt SFS 1994:458 ej utgör hinder att döma A.N. till ansvar för medhjälp till grovt rattfylleri.
23 kap. 4 § första st. brottsbalken (1962:700)
NJA 1947 s. 321

References: § 3
 § 3

HD 
 § 1
 § 2
 HD 
 § 1