Source: http://www.imprenta.gov.co/gacetap/gaceta.mostrar_documento?p_tipo=01&p_numero=20&p_consec=46897
Timestamp: 2018-07-18 06:36:06+00:00

Document:
ACTA DE COMISIÓN 20 DEL 09 DE NOVIEMBRE DE 2016 SENADO.
COMISIÓN SÉPTIMA CONSTITUCIONAL PERMANENTE DEL HONORABLE SENADO DE LA REPÚBLICA ACTA NÚMERO 20 DE 2016
¿Tema: Consideración de Proyectos de leyes en primer debate: 05 de 2016 Senado; 131 de 2016 Senado, 110 de 2015 Cámara; 010 de 2016 Senado, 013 de 2016 Senado; 015 de 2016 Senado; 020 de 2016 Senado; 79 de 2016 Senado; 77 de 2016 Senado; 110 de 2016 Senado; 123 de 2016 Senado, 182 de 2015 Cámara; 98 de 2016 Senado; de 2016 Senado¿.
Siendo las once y doce minutos de la mañana (11:12 a. m.), del día miércoles nueve (9) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), en Bogotá, D. C., actuando como Presidente de la sesión el honorable Senador Édinson Delgado Ruiz, el honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, en su calidad de Vicepresidente y, como Secretario General, el doctor Jesús María España Vergara. Se dio inicio a la sesión programada para la fecha, con el siguiente Orden el Día:
Para el miércoles nueve (9) de noviembre de 2016 - Acta número 20
Fecha: Miércoles nueve (9) de noviembre de 2016
Por instrucciones de la Mesa Directiva de esta Célula Legislativa (honorable Senador Édinson Delgado Ruiz, Presidente y honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo, Vicepresidente), el Orden del Día propuesto para la sesión ordinaria del miércoles nueve (9) de noviembre de 2016, que aquí se convoca, según el artículo 80 del reglamento interno del congreso, será el siguiente:
Anunciados el día martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha, de conformidad con el artículo 8º del Acto Legislativo 01 de 2003 (inciso último del artículo 160 de la Constitución Política), así:
3.1. Proyecto de ley número 005 de 2016 Senado, por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral para los conductores de servicio público de transporte terrestre automotor en vehículos taxi, transporte terrestre automotor de carga y transporte terrestre automotor mixto.
Iniciativa: honorable Senador Álvaro Antonio Ashton Giraldo.
Radicado: En Senado: 20-07-2016 en Comisión: 03-08-2016.
Publicaciones ¿ Gacetas del Congreso
TEXTO DEFINITIVO COM SÉPTIMA SENADO
TEXTO DEFINITIVO COM SÉPTIMA CÁMARA
523 de 2016
07 Art.
Martes 18 de octubre de 2016, según consta en el Acta 15 de esa fecha; martes 25 de octubre de 2016, según Acta número 16 de esa fecha; miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
Octubre 18 de 2016: Radican informe de ponencia para primer debate.
3.2. Proyecto de ley número 131 de 2016 Senado, 110 de 2015 Cámara, por medio de la cual se modifica la edad máxima de retiro de algunos servidores públicos del orden nacional y de los particulares que ejercen funciones públicas de modo permanente.
Iniciativa: honorables Representantes Margarita María Restrepo Arango, Santiago Valencia González, Ciro Alejandro Ramírez Cortés, Esperanza María Pinzón de Jiménez, Wílson Córdoba Mena, Carlos Alberto Cuero Valencia, Fernando Sierra Ramos, Edward David Rodríguez Rodríguez, María Regina Zuluaga Henao, Álvaro Hernán Prada Artunduaga, Rubén Darío Molano Piñeros, Óscar Darío Pérez Pineda, Samuel Alejandro Hoyos Mejía, Tatiana Cabello Flórez, Federico Eduardo Hoyos Salazar, María Fernanda Cabal Molina, Hugo Hernán González Medina, Cristóbal Rodríguez Hernández, Nicolás Guerrero Montaño, Heriberto Sanabria Astudillo, Rafael Romero Piñeros y los honorables Senadores León Rigoberto Barón Neira, Fernando Nicolás Araújo Rumié, Álvaro Uribe Vélez, Iván Duque Márquez, Paola Andrea Holguín Moreno, Alfredo Ramos Maya, Carlos Felipe Mejía Mejía, Nohora Stella Tovar Rey, Daniel Alberto Cabrales Castillo y José Obdulio Gaviria Vélez.
Radicado: En Senado: 01-09-2016 en Comisión: 02-09-2016 en Cámara: 11-09-2015
TEXTO DEFINITIVO COM SÉPTIMA
< p class=MsoNormal align=center style='text-align:center;mso-line-height-alt: 3.0pt;mso-hyphenate:none;mso-layout-grid-align:none;vertical-align:middle'>2DO DEBATE SENADO
702 de 2015
872 de 2015
1041 de 2016
699 de 2016
959 de 2016
HONORABLES SENADORES PONENTES (06-09-2016)
Miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
NOV 2 de 2016: Radican Ponencia para Primer Debate.
FECHA: 11-03-2016 Gaceta del Congreso número 90 de 2016
INFORME SUBCOMISIÓN AL SEGUNDO DEBATE (TRAMITE EN CÁMARA)
FECHA: 11-03-2016 Gaceta del Congreso 603 de 2016
SOLICITUD Y COMENTARIOS DEL SEÑOR LUIS FERNANDO CASTELLANOS NIETO
FECHA: 22-09-2016 Gaceta del Congreso número 804 de 2016
COMENTARIOS DEL SEÑOR CARLOS ARTURO CASTRO LÓPEZ
FECHA: 06-10-2016 Gaceta del Congreso número 874 de 2016
SE MANDA PUBLICAR EL 12 DE OCTUBRE DE 2016
OBSERVACIONES DE LA SEÑORA PAULINA GÓMEZ GONZÁLEZ
OBSERVACIONES DEL SEÑOR WILMAR EMILIO DAVID JARAMILLO
OPINIÓN DEL SR. ORLANDO MUÑOZ NEIRA
OBSERVACIONES DE LAS SEÑORAS ANA MONTES CALDERÓN Y MARTHA LUCÍA VILLAMIL
CONSIDERACIONES GRUPO DE INTEGRANTES DE LA LISTA DE ELEGIBLES DEL CONCURSO NOTARIAL
CONSIDERACIONES SEÑOR LUIS FERNANDO CASTELLANOS
SE MANDA PUBLICAR EL 18 DE OCTUBRE DE 2016
3.3. Proyecto de ley número 10 de 2016 Senado, por medio de la cual se incrementan las pensiones de forma anual, en el mismo porcentaje en que se incrementa el salario mínimo legal mensual vigente, Acumulado al Proyecto de ley número 013 de 2016 Senado, por la cual se establece el reajuste anual pensiones.
03 Art.
Martes 6 de septiembre de 2016, Según Acta número 10. Miércoles 7 de septiembre de 2016, Según Acta número 11. Miércoles 14 de septiembre de 2016, Según Acta número 13. Martes 20 de septiembre de 2016, Según Acta número 14; martes 18 de octubre de 2016, según consta en el Acta 15 de esa fecha; martes 25 de octubre de 2016, según Acta número 16 de esa fecha; Miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
Agosto 24 de 2016: Llega solicitud de Prórroga para presentar Ponencia para Primer debate.
Agosto 31 de 2016: Radican informe de Ponencia para primer debate.
Septiembre 1° de 2016: Se manda publicar Ponencia para primer debate.
3.4. Proyecto de ley número 015 de 2016 Senado, por la cual se modifica el régimen de seguridad social de los educadores.
TEXTO DEFINITIVO COM VII CÁMARA
Miércoles 7 de septiembre de 2016, Según Acta número 11. Miércoles 14 de septiembre de 2016, Según Acta número 13. Martes 20 de septiembre de 2016, Según Acta número 14, martes 18 de octubre de 2016, según consta en el Acta 15 de esa fecha; martes 25 de octubre de 2016, según Acta número 16 de esa fecha; miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
Septiembre 6 de 2016: Radican Ponencia para Primer Debate.
3.5. Proyecto de ley número 020 de 2016 Senado, por la cual se establece el pago de cesantías del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.
Radicado: En Senado: 21-07-2016 en Comisión: 03-08-2016.
1er DEBATE CÁMARA< /b>
526 de 2016
801 de 2016
Martes 18 de octubre de 2016, según consta en el Acta 15 de esa fecha; martes 25 de octubre de 2016, según Acta número 16 de esa fecha; miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha
Septiembre. 08. 2016: Llega solicitud de Prórroga para presentar Ponencia para Primer debate.
Septiembre. 22.2016: Radican informe de Ponencia para primer debate.
Septiembre. 23. 2016: Se manda publicar informe de ponencia para primer debate.
3.6. Proyecto de ley número 79 de 2016 Senado, por medio de la cual se reconoce la protección especial de estabilidad laboral reforzada a servidores del Estado en provisionalidad en cargos de carrera administrativa.
Iniciativa: honorable Senado. Antonio José Correa Jiménez.
Radicado: En Senado: 02-08-2016 en Comisión: 18-08-2016.
Martes 18 de octubre de 2016, Según Acta número 15; martes 25 de octubre de 2016, según Acta número 16 de esa fecha; miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
OCT 12 DE 2016: Radican informe de ponencia para primer debate.
3.7. Proyecto de ley número 77 de 2016 Senado, por medio de la cual se establecen medidas dentro del sistema general de seguridad social en salud para reglamentar la venta de medicamentos y el adecuado uso de los antibióticos, se prohíbe la venta de antibióticos sin fórmula médica y se dictan otras disposiciones.
COM SÉPTIMA
Martes 18 de octubre de 2016, Según Acta número 15; martes 25 de octubre de 2016, según Acta número 16 de esa fecha; Miércoles 02 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
Octubre 12 de 2016: Radican Informe de Ponencia para primer debate.
< p class=MsoNormal style='mso-line-height-alt:3.0pt;mso-hyphenate:none; mso-layout-grid-align:none;vertical-align:middle'>SE MANDA PUBLICAR EL DÍA 12 DE SEPTIEMBRE DE 2016
3.8. Proyecto de ley número 110 de 2016 Senado, por medio de la cual se regula el trabajo autónomo económicamente dependiente en Colombia y se dictan otras disposiciones.
Iniciativa: honorable Representante Rodrigo Lara Restrepo, Édwar Rodríguez, Fabio Raúl Amín, Alejandro Chacón, Carlos Jiménez, Fabián Castillo, José Ignacio Mesa, Jorge Rozo, Antonio Restrepo, Ciro Ramírez, Julio Gallardo, Atilano Giraldo, Margarita Restrepo, Juan Carlos García, Arturo Correa, y los honorables Representantes Antonio Guerra, Juan Carlos Restrepo, Carlos Fernando Galán y otras firmas ilegibles.
Radicado: En Senado: 17-08-2016 en Comisión: 31-08-2016.
TEXTO DEFINITIVO COM VII SENADO
Martes 18 de octubre de 2016, según consta en el Acta 15 de esa fecha; martes 25 de octubre de 2016, según Acta No. 16 de esa fecha; miércoles 2 de noviembre de 2016, Según Acta número 18; martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha.
OCTUBRE 11 DE 2016: Radican informe de ponencia para primer debate.
LA DISCUSIÓN Y VOTACIÓN DE ESTA INICIATIVA ESTÁ SUPEDITADA A LA REALIZACIÓN DE LA AUDIENCIA PÚBLICA APROBADA POR LA COMISIÓN SÉPTIMA DEL SENADO, MEDIANTE PROPOSICIÓN NÚMERO DEL 02 DE NOVIEMBRE DE 2016, LA CUAL FUE FIJADA POR EL SEÑOR PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PARA EL DÍA JUEVES 17 DE NOVIEMBRE DE 2016. SE INCLUYE ESTA INICIATIVA EN EL PRESENTE ORDEN DEL DÍA PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA ¿CADENA DE ANUNCIOS¿ (SENTENCIA C-930 DE 2014).
3.9. Proyecto de ley número 123 de 2016 Senado, 082 de 2015 Cámara, por medio de la cual se reconoce la infertilidad como una enfermedad, se autoriza su inclusión en el plan de beneficios y se dictan otras disposiciones.
Iniciativa: honorables Representantes Martha Patricia Villalba Hodwalker, Ana María Rincón Herrera, Wílmer Ramiro Carrillo Mendoza, Élbert Díaz Lozano, Carlos Arturo Correa Mojica, Eduardo A. Díaz Granados Abadía, Jorge Eliécer Tamayo Marulanda, Alfredo Rafael Deluque Zuleta, Jairo Enrique Castiblanco Parra, Juan Felipe Lemus Uribe, Christian José Moreno Villamizar, Cristóbal Rodríguez Hernández, Nicolás Daniel Guerrero Montaño, Martha Cecilia Curi Osorio, Luz Adriana Moreno Marmolejo, y los honorables Senadores Jimmy Chamorro Cruz, Armando Alberto Benedetti Villaneda y otras firmas ilegibles.
Radicado: En Senado: 25-08-2016 en Comisión: 29-08-2016 en Cámara: 19-08-2015
TEXTO DEFINITIVO COM
SÉPTIMA SENADO
Martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta 19 de esa fecha;
AGOSTO 31 DE 2016: Se manda publicar concepto del Ministerio de Hacienda allegado a Cámara.
SEPTIEMBRE 20 DE 2016: Solicitud de Prórroga.
OCTUBRE 5 DE 2016: Solicitud de Prórroga.
OCTUBRE 13 DE 2016: Se realiza Audiencia Pública, según Proposición No. 16. Acta No. 15.
INVITADOS: Doctor Alejandro Gaviria Uribe, Ministro de Salud y Protección Social; doctor Mauricio Cárdenas Santamaría, Ministro de Hacienda y Crédito Público; doctora Lucía Ospina Martínez, Directora General del INS; doctora Ilva Miryam Hoyos, Procuradora Delegada para los Derechos de la Infancia, la adolescencia y la familia; doctora Susana Rodríguez Caro, Defensora Delegada de los Derechos de las Mujeres y Asuntos de Género; doctora María Cristina Trujillo, Alta Consejera Presidencial para la Primera Infancia, Coordinadora de la CIPI; doctor Andrés Sarmiento Rodríguez, Decano Facultad de Medicina Universidad de los Andes; doctora Mary Bermúdez Gómez, Decana Académica Facultad de Medicina Universidad Javeriana; doctor Gustavo Adolfo Quintero Hernández, Decano de la Escuela de Medicina y Ciencias de la Salud, Universidad del Rosario; doctor Ariel Iván Ruiz Parra, Decano de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia; doctor Carlos Alberto Palacio Acosta, Facultad de Medicina de la Universidad de Antioquia; doctor Jaime Arias Ramírez, Presidente ACEMI; doctor Sergio Isaza Villa, Presidente Federación Médica Colombiana; doctora Margarita Rehbein, Presidenta Profa milia; doctor Santiago Huertas Buraglia, Presidente de la Clínica de la Mujer.
OCTUBRE 20 DE 2016: Radican solicitud de Prórroga.
NOVIEMBRE 2 DE 2016: Radican Informe de Ponencia para Primer Debate.
3.10. Proyecto de ley número 98 de 2016 Senado, por medio de la cual se crea el subsidio de gastos de transporte, alojamiento y manutención para el paciente del sistema de salud y un acompañante y se establecen criterios para garantizar su cumplimiento.
Iniciativa: honorables Senadores Juan Samy Merheg Marún, Mauricio Delgado Martínez, y los honorables Representantes Juan Carlos Rivera Peña, Jaime Armando Yépez Martínez y José Élver Hernández Casas.
Radicado: En Senado: 10-08-2016 en Comisión: 18-08-2016
SEPTIEMBRE 8 DE 2016: Radican solicitud de prórroga.
OCTUBRE 4 DE 2016: Radican solicitud de prórroga.
NOVIEMBRE 2 DE 2016: Radican Ponencia para Primer Debate.
NOVIEMBRE 3 DE 2016: Se manda publicar ponencia para primer debate.
FECHA: 25-10-2016 GACETA No. 926 de 2016
Jesús María España Vergara,
Pestana Rojas Yamina del Carmen y
Con excusa dejaron de asistir las honorables Senadoras:
Blel Scaff Nadya
Sus excusas fueron enviadas oportunamente a la Comisión de Acreditación Documental, para lo de su competencia.
La Secretaría informó al señor Presidente, que la sesión se inició con quórum decisorio. A continuación, de manera textual, conforme a la transcripción del audio grabado durante la sesión, se describen los hechos y las intervenciones de todos los intervinientes, durante el desarrollo de la presente sesión ordinaria, Legislatura 2016-2017, de la Comisión Séptima Constitucional Permanente del Senado de la República, así:
Buenos días distinguidos Senadores y Senadoras, igualmente buenos días a los medios, a todos los invitados, vamos a dar inicio a esta Sesión del día de hoy en la que vamos a abordar algunos temas referidos con proyectos de ley, por lo tanto señor Secretario sírvase dar lectura al Orden del Día, llamar a lista, verificar quórum por favor.
Siendo las once y doce (11:12 a. m.) de la mañana de hoy miércoles nueve (9) de noviembre de 2016 se procede por la Secretaría al llamado a lista:
Honorable Senador Andrade Casamá Luis Évelis: Señor Presidente, honorables Senadores el Senador Andrade se registró y aplica el artículo 92, que si el honorable Senador estuvo dentro de la hora siguiente a la hora de convocatoria y la sesión no se inicia y no se encuentra presente en el Recinto, no está obligado a enviar excusa.
Honorable Senador Blel Scaff Nadya Georgette
Registra excusa señor Presidente, por la Mesa Directiva del Senado.
Tiene excusa señor Presidente
Ocho (08) honorables Senadores señor Presidente contestaron al llamado a lista, en consecuencia se registra quórum decisorio.
Orden del Día para la Sesión de hoy miércoles nueve (9) de noviembre de 2016:
Consideración discusión y votación en Primer Debate de los proyectos de leyes que fueron a Anunciados el día martes ocho (8) noviembre de 2016, según consta en el Acta número 19 de conformidad con el artículo 8º del Acto Legislativo 01 de 2003, Inciso último artículo 160 de la Constitución Política, así:
3.1. Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado, por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral para los conductores de servicio público de transporte terrestre automotor en vehículos taxi, transporte terrestre automotor de carga y transporte terrestre automotor mixto.
3.4. Proyecto de ley número 15 de 2016 Senado, por la cual se modifica el régimen de seguridad social de los educadores.
3.5. Proyecto de ley número 20 de 2016 Senado, por la cual se establece el pago de cesantías del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.
Señor Presidente y honorables Senadores hay petición de retiro por parte del autor de esta iniciativa, la cual debe ser aceptada o denegada por la Comisión por cuanto conforme al artículo 155 del Reglamento, el proyecto tiene Informe de Ponencia para Primer Debate publicado.
3.7. Proyecto de ley número 77 de 2016 Senado, por medio de la cual se establecen medi das dentro del sistema general de seguridad social en salud para reglamentar la venta de medicamentos y el adecuado uso de los antibióticos, se prohíbe la venta de antibióticos sin fórmula médica y se dictan otras disposiciones.
Está condicionado a la realización de una Audiencia Pública, la cual de conformidad con la Proposición número 22 aprobada el miércoles dos (02) de noviembre pasado, fue autorizada por el señor Presidente de la Comisión para el día jueves diecisiete (17) de noviembre próximo.
3.10. Proyecto de ley número 98 de 2016 Senado, por medio del cual se crea el subsidio de gastos de transporte, alojamiento y manutención para el paciente del sistema de salud y un acompañante y se establecen criterios para garantizar su cumplimiento.
Leído el Orden del Día para esta Sesión señor Presid ente incluyendo el punto IV. Lo que propongan los Honorables Senadores y honorables Senadoras.
La Secretaría le reitera señor Presidente contestaron el llamado a lista ocho (8) honorables Senadores y Senadoras, en consecuencia quórum decisorio.
Bien habiendo quórum decisorio se coloca en consideración el Orden del Día leído, se abre la discusión, continúa, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada. ¿La aprueban los Senadores y Senadoras? señor Secretario registre por favor.
Por ocho (8) votos presentes en el Recinto, ha sido aprobado el Orden del Día de esta fecha.
Punto II. Informes de la Mesa Directiva.
Fundamentalmente recabar en toda la programación que tenemos para este resto del mes de noviembre, el próximo martes precisamente vamos a realizar una Audiencia muy importante que tiene que ver con el Proyecto de ley número 134 del Ministerio del Interior, referente a disposiciones en materia salarial y prestaciones para los miembros de las Asambleas Departamentales que va a ser muy importantes, entonces vamos a tener la oportunidad de tanto el Ministerio de Hacienda, el Ministerio del Interior, los honorables Diputados en una Audiencia que esperamos sea muy positiva para la discusión del proyecto.
Igualmente el miércoles vamos a continuar con la discusión de proyectos de ley, queremos informarles que ya se han seguido recibiendo las Ponencias que le corresponden a cada uno de ustedes, tal vez alguno de mis colegas falta por entregar las Ponencias respectivas y esperamos que se haga en el transcurso de esta semana.
Igualmente el jueves como se anuncia, vamos a realizar una Audiencia Pública y tiene que ver con este proyecto de ley referido al tema del Teletrabajo, es una discusión bien importante, un Proyecto que iniciamos su discusión y quedamos pendientes de realizar una Audiencia para avanzar en el mismo.
Igualmente en la semana del 22 el martes vamos a tener a la Directora de Coldeportes para que nos pueda rendir un Informe con respecto a los Juegos Olímpicos y a las proyecciones que precisamente tiene en materia de deportes en nuestro país.
Miércoles continuaremos con la discusión de proyectos de ley y para el martes 29, vamos a tener una visita de la Delegación de Vietnam, Congresistas de Vietnam van a estar aquí en Colombia, especialmente de las comisiones que tienen que ver con todos los temas de Seguridad Social y quieren tener un intercambio con nosotros, escuchar de alguna manera todos los temas que venimos desarrollando nosotros aquí en Colombia e igualmente retroalimentarnos de ellos en la que nos indicarán, harán sus exposiciones de algunos desarrollos en esta materia, entonces vamos a tener esa visita de la Delegación de Vietnam, va a ser el martes 29, estamos tratando de coordinar con la Comisión Séptima de Cámara que igualmente ellos van a tener una sesión a ver si realizamos una Sesión Conjunta, es un tema que lo iremos a discutir y a definir rápidamente y el miércoles 30 Proyectos de Ley, luego les indicaba a ustedes en el día de ayer en diciembre siempre va a estar bastante agitado por todos estos temas de la Reforma Tributaria y otra serie de Proyectos, entonces vamos a avanzar lo más rápido posible en estos temas de proyecto de ley y para eso vamos a dedicar tres Sesiones especiales para su debate y discusión. Señor Secretario el siguiente punto por favor.
Punto III. Consideración discusión y votación en Primer debate de los proyectos de leyes anunciados en la Sesión del día de ayer señor Presidente, comenzando con el Proyecto de Ley número 05 de 2016 Senado, Título: por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral para los conductores de servicio público de transporte terrestre automotor en vehículos taxi, transporte terrestre automotor de carga y transporte terrestre automotor mixto¿. Iniciativa del honorable Senador Álvaro Ashton.
Con la asistencia del Senador Correa señor Pr esidente, nueve (9) Senadores presentes en el Recinto.
Proyecto de ley publicado en la Gaceta del Congreso número 523 de 2016, Informe de Ponencia publicado en la Gaceta del Congreso número 891 de 2016, Ponentes: honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza; honorable Senador Mauricio Delgado Martínez; honorable Senadora Álvaro Uribe Vélez y honorable Senador Édinson Delgado Ruiz en calidad de Coordinador. Este proyecto de ley señor Presidente, honorables Senadores no tiene ningún tipo de Concepto, ni del Gobierno, ni del sector privado.
Bien pueda honorable Senador.
Con mucha cordialidad y afecto sin que me vaya a malinterpretar el señor Secretario, el ganador de la jornada de ayer y desde cuando se requiere ya el concepto del sector privado para poder tramitar, ¿hay alguna normatividad al respecto?, solo una pregunta no más.
Con base en el artículo 230 del Reglamento, es el mecanismo que permite que la ciudadanía presente observaciones frente a los proyectos de leyes trátese de personas naturales o trátese de personas jurídicas, personas naturales y jurídicas.
Bien, hecha la aclaración pertinente, muy bien ok, gracias. Entonces vamos a iniciar esta exposición voy a estar en ese espacio, voy a pedirle al señor Vicepresidente que presida, pero usted me habla de un Impedimento.
Sí, frente al proyecto de ley.
Ok, bueno, entonces primero sometamos a consideración el impedimento que ha presentado el honorable Senador Honorio.
Dice así: Me declaro impedido para participar en la discusión y votación del Proyecto de ley número 005 de 2016 Senado, por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral para los conductores de servicio público de transporte terrestre automotor en vehículos taxi, transporte terrestre automotor de carga y transporte terrestre automotor mixto, porque mi familia y el suscrito tenemos actividades económicas en el sector transporte con automotores mixtos. Firma honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo. Leída la solicitud de Declaratoria de impedimento del honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo señor Presidente.
Correcto, está en consideración la solicitud de impedimento del Senador Honorio Henríquez. Señor Secretario, sírvase verificar la intención de voto de cada uno de los Senadores, señor Secretario.
Se registra también la asistencia del honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza. Se va a someter a votación pública y nominal la solicitud de Declaratoria de Impedimento del honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo quien se ha retirado del Recinto, el Secretario deja constancia que desde el momento en que radicó esta solicitud, se retira del Recinto.
Gracias señor Presidente y honorables Senadores, usted nos recomendaría aprobarla o improbarla, yo tengo un concepto respetuoso, lo quiero expresar a todos, este es un proyecto que reafirma unas obligaciones y que son una obligaciones generales para todos los empleadores o asimilados en Colombia, entonces uno no vería razón de ese impedimento.
Aquí hemos estado consultado un poco a nivel interno con base en algunas normas y una recomendación que es mejor aceptarle el Impedimento en este caso.
No se encuentra, es quien presenta el Impedimento.
Dos (2) votos deniegan la solicitud de Declaratoria de Impedimento y siete (7) votos lo aceptan señor Presidente. El Senador Pulgar le pide la palabra.
Senador Pulgar, bien pueda.
Honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza:
No, era para el tema de la votación pero fue abrumadora y no incide en nada lo que diga.
En consecuencia señor Presidente y honorables Senadores, la Comisión Séptima del Senado de la República acepta la solicitud de Declaratoria de Impedimento al honorable Senador Honorio Miguel Henríquez Pinedo y de conformidad con el artículo 124 del Reglamento Interno del Congreso se le notificará que queda excusado de participar en la discusión y trámite de este proyecto de ley y así se le comunicará por escrito señor Presidente.
Colega, Senador Castañeda voy a pedirle el favor para que usted me presida, porque voy a hacer la exposición por favor.
Colegas, Senadores¿
Presidente (e), honorable Senador Orlando Castañeda Serrano:
Doctor Senador Édinson, como coordinador de ponentes del Proyecto de ley número 05 tiene usted la palabra.
Muchas gracias señor presidente, colegas Senadores, es importante discutir en la mañana este Proyecto de ley número 05 de 2016 que tiene como autor al Senador Álvaro Antonio Ashton Giraldo y como ponentes el doctor Mauricio Delgado, el doctor Álvaro Uribe Vélez, el honorable Senador igualmente Eduardo Enrique Pulgar y este servidor como coordinador.
Yo quiero manifestar que este proyecto de ley ya fue discutido aquí en esta comisión en el periodo anterior, la cual tuvo su trámite luego en la plenaria del Senado, pasó a Comisión Séptima de la Cámara y por algunas situaciones de trámite no pudo terminar su proceso, por eso el Senador Álvaro Ashton volvió a presentar el proyecto al Senado de la República y esa es la razón de ser de discutirlo en el día de hoy.
Es un proyecto de ley que consta de seis (6) artículos, fundamental, y su objetivo es lograr que un sector tan importante como son los conductores de transporte de carga, de pasajeros, igualmente como son los ta xistas, los conductores de transporte mixto, tengan acceso a la seguridad social en salud, por eso el artículo 1º define claramente su objeto que es ¿garantizar la seguridad social integral de los conductores de taxi, de carga y mixto¿.
El artículo 2° indica que todos los conductores deben estar afiliados al sistema como cotizantes, y esto es muy importante, porque hace parte de esa lucha que estamos nosotros emprendiendo en Colombia, y precisamente es lograr la formalización de los trabajadores en este país; de acuerdo con las últimas estadísticas, de los 22 millones de trabajadores, solo 8 millones están formalizados, o sea, que tenemos 14 millones, más de las dos terceras partes viviendo en una informalidad, estos proyectos avanzan en esa línea, e inclusive, luego vamos a tener la oportunidad de discutir el tema de los diputados que vivimos otra realidad y que están precisamente en un nivel de informalidad como tal.
El artículo 3º fue un tema que discutimos en su momento, y es abrir la posibilidad de que aquellos conductores que por sus niveles de ingresos precisamente no le permitan cotizar de acuerdo a las normas que existen, ellos puedan acceder al Fondo de Solidaridad Pensional, ese fondo tiene unos reglamentos muy claros, muy definidos, para que cualquier colombiano pueda acceder a este subsidio; entonces, aquí lo que abrimos es ese espacio que podrán acceder, insisto, si las condiciones del conductor respectivo le permite evidentemente acceder al mismo.
Por otro lado entramos a reglamentar o a plantear los temas que tienen que ver con los seguros contra accidentes personales, en esta materia era muy importante avanzar en estos aspectos y ahí se plantea claramente lo que corresponde al esquema de seguro contra accidentes personales.
El artículo 5º enuncia las sanciones en lo que tiene que ver con la evasión, de esto pues hay algunas normas que ya existen con respecto a las acciones que algunos individuos, ciudadanos o empresas pues hacen para evadir precisamente esa obligación en lo que tiene que ver con el pago de seguridad social, aquí reafirmamos precisamente unas sanciones respectivas que tienen que ver con las licencias de funcionamientos y demás, y el artículo 6º que la vigencia.
Hay unas normas que están planteadas allí desde el punto de vista constitucional, los decretos que se han venido desarrollando en el país, los existentes en materia de transporte, y quiero decir que hay una regulación muy reciente en materia de transporte terrestre, y de alguna manera han venido tocando todo el tema de seguridad social de los conductores, pero aquí hacemos ese énfasis precisamente para determinar con toda la propiedad esa obligatoriedad de que nuestros conductores, insisto, puedan tener o estar afiliados a un sistema de seguridad social, por ahí estamos mirando unas estadísticas, ahí claramente no se alcanza a ver muy bien, pero podemos mencionar algunos; motos en Colombia aproximadamente hay 5.500.000 motos, en vehículos 3.807.000 vehículos; en volquetas tenemos un número también muy importante, y aquí el de los taxis, es también de lo que se hace énfasis en Colombia, tenemos aproximadamente 404.000 taxistas.
Hemos tenido la oportunidad de dialogar con muchas organizaciones de taxistas en el país y todos coinciden que es necesario entrar a regular y reglamentar esta actividad en lo que tiene que ver con la seguridad social, por lo tanto, quiero pedirle a todos ustedes que demos aprobación a este informe de ponencia, y luego entramos a discutir los artículos, y hay algunas proposiciones que precisamente las elaboramos en conjunto con el doctor Álvaro Uribe y va a hacer algunas precisiones en lo que tiene que ver con los administradores de algunas empresas que manejan todo este servicio. Muchas gracias.
Gracias Senador Édinson, si otro Senador quiere hablar sobre este tema, sobre este proyecto. Senador Correa tiene la palabra.
Tengo una pregunta. Con su venia, señor Presidente, muy buenos días. Una pregunta para el Senador Édinson, este es un proyecto que busca garantizar el Régimen de seguridad social en salud en social, pensión, salud, todo lo que usted ha explicado. ¿El tema pensional cómo sería, cómo quedaría concretamente Senador?
Ahí está claro, es decir, los conductores si hacen parte de una empresa, la empresa está obligada precisamente a hacer unos aportes de acuerdo a las normas como está establecido, un porcentaje por parte de la empresa y otro por parte de en este caso del conductor; cuando es independiente, él asume esa responsabilidad, y para aquellos casos en la que los conductores demuestren claramente que no alcanzan el salario mínimo que pide la norma, pueden acceder al fondo de seguridad en materia pensional, ese es un fondo especial que usted ya lo conoce, cómo funciona; entonces, tendríamos esas tres características, o bien, cuando hace parte de una empresa los conductores o bien cuando son independientes, y en el caso de trabajadores independientes que no les alcanza a cubrir dados sus ingresos limitados que tienen, por debajo del nivel que exige la norma, pueden en un momento hacer la solicitud a Colpensiones para poder acceder a ese Fondo Especial de Solidaridad.
Gracias Senador Édinson, otra pregunta Senador Correa.
En el caso, por ejemplo, del conductor que está en equis empresa asociado, pues ya uno entiende que el empleado coloca una parte, el empleador otro porcentaje; en el caso del que tiene el carro, el vehículo, tiene un solo carro y tiene un conductor, ¿cómo quedaría ahí, Senador Édinson?
Otra pregunta del Senador Soto para el doctor Édinson.
Muchísimas gracias, primero me parece una gran iniciativa todo lo que conduzca a la formalización que todo esté pues regulado dentro de las normas colombianas, en este caso todo ciudadano que trabaje, cualquiera que sea su trabajo, debe tener acorde con lo que hemos discutido repetidamente en esta comisión, debe tener una afiliación a seguridad social en pensión y salud, la ley por ejemplo por días condujera hacia allá, con las trabajadoras domésticas, con las empleadas domésticas y con los jardineros, y también otra iniciativa que se ha venido planteando, me parece muy bien.
Pero me quedan imprecisiones, puede ser por mi incomprensión, por ejemplo en el parágrafo 1°, en el inciso segundo, sobre lo que es la base de la cotización dice que la base de cotización será por el ingreso real y el mismo no podrá ser inferior a un salario mínimo mensual vigente, salvo, y ahí es donde me genera dudas, porque el que va a cotizar tiene que cotizar acorde con un salario mínimo, además de eso es empleado, pertenece a una empresa, no estamos hablando¿ si estamos hablando generalmente para quienes manejen un taxi, cualquiera que sea, que debe estar afiliado, perfecto, y eso que debería ir también hacía allá, dice, salvo en las cotizaciones de pensiones, en lo reglamentado por el Gobierno nacional, y sin perjuicio de la aplicación del artículo 98 de la Ley 1753 de 2015, en lo que corresponde a trabajadores independientes con ingresos menores al salario mínimo, pues debe ser lo que dice.
Entonces, me queda realmente una duda ahí, nosotros no podemos aquí abrir la puerta, por ejemplo, la explicación que le entendí al señor ponente, al coordinador y señor presidente y ponente, que se deja a la interpretación del Gobierno sobre el aporte, que unos sí y que otros no, y que pueden ser subsidiados; no yo creo que nosotros tenemos que tomar una determinación, que las empresas tienen la responsabilidad de tener afiliados a sus trabajadores, punto, y sí hay que dejar un espacio en el segundo aspecto, de que puedan hacer un acuerdo con los conductores, si es de la entrega, o si de la entrega ellos deben de entregar un porcentaje o algo, pues eso ya es otra cosa, pero no, es abrir el espacio del acuerdo entre la empresa y el trabajador, pero no puede ser, yo no lo veo conveniente, dejar un espacio abierto de que el Gobierno nacional pueda subsidiar entonces, no creo que las normas nos permitan, bueno, sí, puede permitirla, para eso está el legislador, pero no creo que sea lo correcto plantear que se deje esa hendija para que el Gobierno nacional, si no se garantiza el ingreso mínimo, deba de tener un subsidio, ahí queda muy confusa esa parte; lo digo con mucho respeto y me queda muy confuso también, bueno, ese como fue eliminado, sí, yo creo que fue eliminado, lo que decía que para ciudades con mayor número de 500.000 habitantes o áreas metropolitanas fue eliminado, porque eso no es posible tampoco, nosotros aquí no podemos legislar para los del área metropolitana y negar legislación para los que no están en las áreas metropolitanas o en ciudades superiores a 500.000 habitantes, pero creo que eso fue eliminado, si no estoy mal, señor coordinador.
Sí fue eliminado.
Okey, eso ya fue eliminado, pero me quedan esas dudas, le reitero, saludando la iniciativa que me parece que todo lo que vaya hacia la regulación es supremamente importante, pero tengo esas inquietudes señor coordinador.
Presidente (e), honora ble Senador Orlando Castañeda Serrano:
Senador Édinson.
A ver, está claro como queda planteado allí, precisamente la primera parte habla claramente de que ningún conductor puede ejercer su actividad como tal si no está afiliado a un sistema de seguridad social; el tema es quién lo afilia, lógicamente si la compañía, la empresa, la dueña del carro o la administradora, que incluyen a los administradores también, ellos tienen la obligación precisamente de garantizar esa afiliación; entonces, es claro, doctor Antonio Correa, supremamente claro. Ahora aquí estamos mirando y está contemplado allí en la norma, la Ley 1753 de 2015 en su artículo 98, precisamente permite en líneas generales para aquellos trabajadores en general y no solamente taxistas, sino en general los trabajadores en Colombia que demuestren que sus ingresos son inferiores a un salario mínimo, pueden acceder inclusive a este fondo especial para garantizar su seguridad social, eso está ya normado, puede ser independiente, usted tiene que demostrar que realmente sus ingresos no le garantizan ese salario mínimo, esta normado, ya hay una ley para todos los trabajadores en Colombia, no solamente es para los taxistas, eso es para qué, precisamente, para garantizar esa seguridad social.
Senador Soto.
Sí, lo que pasa, usted tiene toda la razón, nosotros legislamos para todos los trabajadores independientes, porque no hay una sola empresa, no podría haberla, que demuestre por ejemplo que no tiene el ingreso mínimo, porque si trabaja en una empresa no puede estar vinculado con menos del salario mínimo, excepto que sea por días, excepto que sea por días; entonces, yo sí creo que no podemos dejar impreciso, pienso yo en la ley, y podríamos decir, no sé cómo se podría construir pero podríamos decir que las empresas deben de garantizar, esto no es un convenio que hagan entre la empresa y el trabajador, no; el legislador no puede ser tan abierto en ese aspecto, el legislador tiene que ser más concreto y proteger más al trabajador; entonces, el legislador lo que tiene que decir es, lo que debe decir a mi juicio es que todas las empresas deben de garantizar la afiliación a seguridad social en salud y pensión, punto, perdón, ese es a mi juicio lo que deben decir las empresas que tengan vinculadas, sin dejar el espacio de acuerdos, no; los acuerdos los harán internos y ya mirarán cómo organizan, pero la afiliación debe de ser responsabilidad de la empresa, todo el que vaya a trabajar debe estar afiliado; y el segundo punto, para los independientes que tengan un taxi, que también debe el legislador decirle usted debe estar afiliado a seguridad social y a pensión, porque usted tiene una pequeña, yo no sé cómo se pueda llamar: microempresa, que es un taxi, como se quiera llamar, debe de estar afiliado, y ahí ya se puede abrir el espacio para que se haga el análisis y demuestre si tiene el ingreso mínimo o no, y pueda acceder a alguna ayuda del Gobierno, pero en esa segunda parte no puede ligarse las dos, pienso yo. Gracias.
Senador y ex presidente Uribe.
Yo sugeriría esto, oyendo al Senador Soto, Senador Édinson, coordinador de ponentes, yo creo que se podría en el parágrafo 1° del artículo 2º eliminar esa excepción, atender la petición del Senador Soto, por qué, porque para aquellos conductores sumamente pobres que son autoempleados, que manejan un transporte veredal, etc., ahí estaría el artículo 3º, que les permite, si cumplen las c ondiciones de la ley sobre la materia, entrar al Fondo de Solidaridad Pensional o a los BEPS, yo creo que con el artículo 3º se cumple esa finalidad social y se puede eliminar lo que pide el Senador Soto en el parágrafo 1° del artículo 2º.
Sí, correcto. Senador Álvaro, me parece acertado eliminar eso, para que no precisamente no quede allí como la duda al respecto, yo creo que los principios están muy bien definidos Senador.
Para terminar el inciso segundo del parágrafo.
Si, el inciso segundo del parágrafo, correcto.
Senadores, vamos a votar como termina la ponencia, para después entrar en el articulado y hacer los ajustes respectivos, ¿cómo termina la ponencia, secretario?
El señor presidente ha declarado cerrada la discusión de la proposición con que termina el informe de ponencia; en consecuencia, ha ordenado al secretario dar lectura a la proposición.
Con fundamento en las anteriores consideraciones solicito a los honorables Senadores de la Comisión Séptima del Senado de la República debatir y aprobar en primer debate el Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado, por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral para los conductores de servicio público de transporte terrestre automotor en vehículos taxi, transporte terrestre automotor de carga y transporte terrestre automotor mixto, con base en el texto que se propone. Leída la proposición, señor presidente.
Se abre la discusión, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada. Señor Secretario, puede llamar a lista.
Honorable Senado r Correa Jiménez Antonio José
Ningún voto en contra señor Presidente y honorables Senadores, ocho (8) votos aprueban la proposición con que termina el informe de ponencia al Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado.
Señor secretario ¿cuantos artículos tiene este proyecto, y cuáles tienen proposición?
El articulado está conformado por siete (7) y tienen proposiciones: el artículo 2º una proposición conjunta del Centro Democrático, más otra proposición frente al mismo artículo, suscrita por el señor presidente Álvaro Uribe y el señor coordinador de ponentes, también modificatoria del artículo 2º. Proposición al artículo 5º. Proposición al artículo 6º, del Centro Democrático. Una proposición de artículo nuevo, del honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza, no tienen proposiciones los artículos 1º, 3º, 4º y 7º, señor presidente.
Bueno, perfecto. Vamos a votar los artículos que no tienen proposición, e inmediatamente entramos con los otros que sí tienen proposición, Secretario.
Para votar los artículos 1º, 3º, 4º y 7º que no tienen proposiciones, con votación pública y nominal:
Honorable Senador Henríquez Pinedo Honorio Miguel (Está excusado por cuanto se le aceptó la declaratoria de impedimento).
Ocho votos aprueban en bloque los artículos 1º, 3º, 4º y 7º del articulado propuesto para primer debate, señor presidente.
Gracias señor secretario, vamos a entrar con las proposiciones señor Senador coordinador, ¿ya están conciliadas, doctor Édinson?
Sí, evidentemente, ya, inclusive la firmamos conjuntamente con el doctor Álvaro, una proposición que él hizo, en la cual estuvimos totalmente de acuerdo, ya están definidas, en las cuales el señor secretario puede indicar claramente en qué consisten las proposiciones, por favor.
Señor secretario, las proposiciones.
En el artículo 1º ahí, perdón, en el artículo 2º, en el inciso se modifica la parte que aparece subrayada en la proposición, donde dice: ¿donde esté afiliado el vehículo o quien preste el servicio de administración¿, en lo demás, el inciso continúa igual a como estaba en la ponencia, señor presidente.
Se abre la discusión, anuncio que se va a cerrar, se cierra la discusión. Señor secretario para votar esta proposición del artículo 2º.
Ya habíamos manifestado que ya habíamos precisamente coadyuvado con el doctor Álvaro Uribe las dos proposiciones que están ahí sobre la mesa, y hay una tercera del doctor Pulgar, que luego vamos a someter a consideración.
Perfecto, Senador Édinson. Señor secretario, la proposición del artículo 2º. ¿Hay otra proposición?, okey. Entonces, serían dos proposiciones.
Hay dos proposiciones frente al artículo 2º, una que está firmada por todo el Centro Democrático y una que está firmada por el coordinador de ponentes y solamente por el presidente Álvaro Uribe, esta última es extensiva a todo el artículo, y dice en la parte segunda que se elimine el artículo 4º del Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado, en la parte final, además de proponer modificar el artículo 2º pide que se elimine el artículo 4º que ya fue aprobado en bloque.
Señor secretario, por qué no hace la precisión, es que yo veo como una confusión allí, mire hay tres proposiciones, sí, y una cuarta con el doctor Pulgar, hay dos proposiciones que están firmadas conjuntamente con el doctor Álvaro Uribe y el suscrito, sí. La otra del doctor Pulgar, precisamente la estamos verificando aquí con los ponentes, para que le den el visto bueno, y hay una tercera, por favor.
Estamos en el artículo 2º ¿cierto?
Estamos en el artículo 2°.
Recuerde que estoy planteando que es lo que dice el Senador Álvaro Uribe Vélez; presidente, en la parte donde dice: Salvo en la cotización de pensiones, en lo reglamentado por el Gobierno nacional y sin perjuicio de las aplicaciones de tal y tal y tal, es decir, presidente.< /o:p>
Sí, Senador Soto.
Es la eliminación de esa parte, salvo desde donde inicia, salvo en las cotizaciones de pensiones, porque ya lo reglamenta en la otra parte.
Sí, señor presidente estoy de acuerdo con el Senador Soto, se eliminaría desde donde dice: ¿salvo¿, porque la oración gramatical anterior confirma la norma, que es que la base de cotización no puede ser inferior al salario mínimo, y lo que pidió el Senador Soto, que nos parece lógico a muchos, que es eliminar la salvedad.
Senadores vamos a reabrir el artículo 4º, porque hay una proposición donde se pide que se elimine. Senador Soto.
Y una insinuación, para que lo miremos señor coordinador de ponentes y señor expresidente, creo que eliminando esa parte, como el artículo 3º es claro, que pueden acceder a los beneficios de acuerdo a la ley x, creo que el parágrafo primero del artículo 3º le sobra también, creo que se debe de eliminar, porque lo que decimos con eso es que el Gobierno nacional podrá reglamentar lo establecido en el presente artículo, para que este grupo poblacional pueda acceder al Fondo de Solidaridad Pensional a través del programa de subsidio al aporte en pensión, ya está reglamentado, ya la ley lo dice claramente.
Tiene razón, yo creo que bastaría con el parágrafo 2° que pasaría a ser 1°, que es el que remite a los BEPS, si en el inciso primero del artículo se habla de que pueden entrar el Fondo de Solidaridad Pensional, sobra el parágrafo 1° que está repitiendo lo mismo, y lo que le agregaría al inciso primero sería el parágrafo 2° que debería pasar a ser parágrafo 1°, que es el que les da la posibilidad de entrar a los BEP.
En el artículo 3º.
Ese es, artículo 3º.
Artículo 3º, sí señor.
Bueno, se van a reabrir dos artículos: el 3º y el 4º. Senadores, para abrir señor secretario el 3º y el 4º por votación.
¿El 3º y el 4º? o ¿el 3º y el 2º?
3º y 2º, no, 3º y 4º porque hay una proposición eliminando el 4º.
Supresiva que pide que se elimine el artículo 4º, y como ya fue aprobado y ya fue aprobado en bloque; entonces, la proposición es que se reabra.
Pero recuerde que también se va a eliminar lo del artículo 2º donde inicia ¿salvo¿. Entonces, como también¿ entonces ¿ese está aprobado? o ¿no está aprobado?
No, el artículo 2º, no.
Ok, listo, entonces, ahorita, listo.
Entonces, se abre 3º y 4º.
Señor presidente ocho votos aprueban la reapertura de los artículos 3º y 4º que ya habían sido aprobados.
Senador Édinson ¿cómo quedan las proposiciones?
Señor presidente, con su venia, en el artículo 4º la proposición firmada por el coordinador, el presidente Álvaro Uribe, dice que se elimine el artículo 4º, es una proposición supresiva y realmente de acuerdo al reglamento debió votarse antes de la votación en bloque, pero es que estaba la proposición escondida dentro de otra proposición, pero la proposición pide que se elimine el artículo 4º, y el honorable coordinador de ponentes expresó a la secretaría que está de acuerdo con esas proposiciones, por eso la refrendó.
Gracias. Señor secretario, se abre la discusión para esta proposición, anuncio que se va a cerrar. Señor Secretario se cierra.
Ocho (8) votos señor presidente y honorables Senadores aprobaron la supresión u eliminación del artículo 4º del Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado.
Perfecto. ¿Hay otra proposición del artículo 2º, secretario?
Ok, perfecto. Vamos a ir al artículo 2º, es una proposición del Centro Democrático, secretario. Hay dos proposiciones del artículo 2º, ¿qué dicen, señor secretario?
En la primera proposición, suscrita solamente por el Centro Democrático, hay un subrayado donde se modifica en el inciso primero del artículo 2º ¿donde esté afiliado el vehículo o quien preste el servicio de administración según el caso¿. Que es lo que se está proponiendo, en el artículo 2º, en el inciso primero del artículo 2º, y está firmada por usted, presidente Uribe; y hay otra que también está firmada por usted, y cobija todo el artículo. Hay una opción señor presidente, o retiran la primera que fue presentada el 25 de octubre y esta otra que fue radicada en el día de hoy, aquí está su firma.
El doctor Álvaro el autor de la¿ va a explicar ahí.
Es para que quede claro que esa obligación de la afiliación tiene que ser o por la empresa o por el administrador o por la persona responsable que funja como empleador.
No, básicamente ahí se le está integrando la categoría de administrador que a veces no solamente es la empresa o directamente el conductor propietario, sino a veces está en la categoría de administrador; entonces, es fundamental, es eso.
Presidente y Senador Álvaro Uribe.
Sí señor presidente, el secretario entiende que lo que sometemos a votación es la que se radicó en el día de hoy, tomando en cuenta la parte aditiva de la que fue radicada el 25 de octubre donde aclara el inciso primero del artículo 2°, donde esté afiliado el vehículo o quien preste el servicio de administración, según el caso.
Gracias secretario. Vamos a votar la proposición del artículo número 2, ya conciliada con el Senador Édinson. Se abre la discusión, anuncio que se va a cerrar. Senador Soto. Secretario.
Se cretario, doctor Jesús María España Vergara:
Honorable Senador Soto, entonces esperamos mientras acá el equipo del presidente Uribe o le pedimos al Senador Soto que nos precise más frente al artículo 2º, cual es.
Sí, a ver, como lo entiendo yo, sí queda claro, el inciso primero dice lo siguiente: los conductores deben tener la calidad de afiliados cotizantes al sistema, ya sea como dependientes o como independientes, de conformidad con la modalidad contractual acordada con el propietario del vehículo o la empresa según el caso, agregamos ¿o como administradores¿, para que la categoría de administradores no los lleve a evadir la cotización a la seguridad social, esa es la primera proposición que se presentó por los días del 20 de octubre.
La segunda, es atendiendo lo que dice el Senador Soto, que está de acuerdo el coordinador ponente, que es quitando la salvedad del inciso segundo del parágrafo primero, desde el segundo renglón donde dice: ¿salvo¿, desde la palabra ¿salvo¿ hasta el final, hasta donde se llegue al punto aparte, ¿mensual vigente¿ se elimina.
Señor secretario, vamos a hacer algo, vamos a dejar pendiente. Vamos a dejar ese artículo con la proposición, mientras que la realizan, vamos a ir, ok, perfecto gracias Senador, vamos a ir al artículo 3º. Senador Ospina.
Nos repite por favor, es que no quedó grabado.
A ver, voy a explicar mejor lo que voy a decir, dice lo siguiente: 83% de los conductores de taxi no son propietarios de taxi, 42% lo arriendan, 41% son conductores por contrato, 17% son propietarios del vehículo, lo que pienso entonces que en ese artículo se debe señalar igualmente que cuando el propio propietario maneja el vehículo, igualmente debe hacer sus aportes a la seguridad social.
Senador Uribe.
Esta cuando en el renglón el artículo 2º, uno, dos, tres, cuatro, cinco, después de un punto y coma, ¿ya sea como dependientes o como independientes¿.
Senador Ospina.
No, yo no tengo eso así.
Artículo 2º de la afiliación al sistema de seguridad social integral, renglón uno, dos, tres, cuatro, cinco, ¿ya sea como dependientes o como independientes¿.
Sí, sí está bien, resuelto.
Está resuelto, dice el Senador Ospina.
Bueno, perfecto Senador. Bueno, vamos a hacer algo, vamos a ir artículo 3º. Secretario mientras que se consolida, artículo 3º que fue reabierto.
Secretario, doctor Jesús María España Vergara
Hay una proposición del honorable Senador Carlos Enrique Soto del artículo 3º.
Del artículo 3º.
Secretario, doctor Jesús María España Vergara.
Del artículo 3º donde pide que se elimine el parágrafo 1° del artículo 3º.
Bueno, perfecto, se abre la discusión de esta proposición radicada por el honorable Senador Soto. Doctor Édinson.
Compartimos, es parte de la discusión, compartimos también, correcto.
Ok, anuncio que se cierra, queda cerrada. Señor secretario puede llamar.
Ocho (8) votos, señor presidente, aprueban la proposición, quedando eliminado el parágrafo 1° del artículo 3º del Proyecto de ley número 05 de 216 Senado.
¿Cómo queda el artículo 3º secretario, ya con esa proposición? ¿Cómo queda para abrir la discusión de ese artículo?
Secretario, doctor Jesús María España Vergara.:
El artículo 3º, habiéndose aprobado la supresión del parágrafo 1°, queda el primer inciso tal como está en el informe de ponencia publicado en la Gaceta del Congreso, el parágrafo 2° pasa a ser parágrafo 1°, tal como está publicado en la Gaceta del Congreso.
Vamos a votar el artículo 3º tal y como quedó, se abre la discusión, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada. Señor secretario, puede hacer el llamado. Perfecto Senador Soto, con las proposiciones propuestas.
Se procede por la secretaría llamar a votación pública y nominal al artículo 3º habiéndose aprobado ya la proposición del Senador Carlos Enrique Soto de eliminar el parágrafo 1°; en consecuencia, se llama a votación para el artículo tal como está publicado en la Gaceta del Congreso, eliminando el parágrafo 1°:
Ocho (8) votos, señor presidente y honorables Senadores, aprobaron el artículo 3º tal como estaba publicado en el informe de ponencia, habiéndose eliminado previamente el parágrafo 1° según proposición supresiva del Senador Carlos Enrique Soto.
Secretario ¿qué artículos se votaron? ¿Qué nos queda por votar? ¿Qué artículos quedan con proposición?
Nos queda el artículo 5º que tiene proposición; el artículo 6º que tiene proposición, y una de artículo nuevo del Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza. Tres artículos: 5º, 6º, y uno de artículo nuevo.
Bueno, perfecto. Vamos a ir al artículo 5º, la proposición de Centro Democrático, artículo 5º de Centro Democrático, secretario.
Permítame presidente.
El 5º y el 6º, esas proposiciones ya están conciliadas, ya las revisamos; entonces, para que usted lo someta de una vez los dos artículos simultáneamente, por favor.
Perfecto Senador Édinson. Artículo 5º, artículo 6º de las proposiciones conciliadas. Se abre la discusión.< /o:p>
Proposiciones señor presidente, reproducidas mecánicamente por la secretaría.
En el artículo 5º dice: Modifíquese el artículo 5º del Proyecto de ley número 05 de 2016, artículo 5º: reglamentación del seguro contra accidentes personales, el inciso tal como está allí para que se reemplace por: reglamentación del seguro contra accidentes personales, el seguro contra accidentes de que habla el artículo 994 del Código del Comercio será reglamentado a más tardar dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigencia de la presente ley. Estará a cargo del propietario, administrador del vehículo o empresa transportadora y su beneficiario será el tercer afectado y el conductor de vehículo.
Es para explicar esa proposición, que es muy sencilla, simplemente al texto inicial se le agrega que ese seguro estará a cargo del propietario, administrador del vehículo o empresa transportadora, y su beneficiario será el tercero afectado y el conductor del vehículo. Para agregarle eso.
Perfecto. Es una proposición aditiva.
Es una proposición aditiva, en la parte final que dice: ¿Estará a cargo del propietario, administrador del vehículo o empresa transportadora y su beneficiario será el tercero afectado y el conductor del vehículo¿. Es la parte aditiva.
Solamente para hacer una pregunta, que me da pena con ustedes pero ignoro y prefiero pasar la pena que no hacerla. Nosotros tenemos la posibilidad de darle la autorización a la Super en este caso de Comercio, por lo de los seis meses, y me explican por qué tiene que reglamentarla.
Senador Édinson Delgado.
Reglamentación del seguro contra accidentes personales.
El seguro contra accidentes de que habla el artículo 994 del Código de Comercio será reglamentado a más tardar dentro de los seis meses siguientes a la entrada en vigencia de la presente ley.
No, el Gobierno, es decir, ahí no podemos especificar, es la responsabilidad del Gobierno, es la autoridad que corresponde.
La potestad reglamentaria de las leyes conforme al numeral 9 del artículo 189 es del Gobierno.
Ok. Ahí trae el artículo otra parte.
No rompe el criterio inicial de lo que plantea la ley en términos del pago de la seguridad social de todos aquellos que cumplen función como transportadores, conductores de carros, mulas, etc., incorporar el artículo 5º que hace referencia a otro tema, es decir, yo estoy leyendo y de repente me parece que saltamos de una cosa para la otra cuando hablamos de un seguro de accidentes personal que no forma parte digamos que del espíritu inicial de esta ley. Entonces, qué es lo que se plantea ahí, no, no sé.
Perfecto, Senador Ospina. Senador Uribe.
Gracias presidente. Senador Ospina, la actividad tiene unos riesgos, los riesgos generales de seguridad social y los riegos específicos de la actividad, por ejemplo un accidente frente a terceros no te lo va a pagar la seguridad social, por eso el Código de Comercio desde 1970 obligó a que se expidiera, se adquiriera la póliza de seguro de accidentes personales para estos casos, el autor del proyecto, que es el doctor Ashton, el Senador Ashton trajo la obligación de que como el Estado nunca lo ha reglamentado, que lo reglamentara dentro de los seis meses siguientes, lo que hicimos nosotros fue agregar a cargo de quién esté ese seguro.
A ver, es un poco... no quiero ser un poco inoportuno, pero es importante hacer un señalamiento, sobre todo para la opinión pública que está detrás de esta iniciativa, la industria del transporte público en Colombia es realmente importante, es una industria conformada por taxistas, por tractomulas, por automotores de todo orden que transportan pasajeros y carga, y en esa industria del transporte hay un sujeto vulnerable que es quien cumple las funciones de conductor, y en proporción mayoritaria no se encuentra afiliado a la seguridad social en salud, y en la medida que él no se encuentra afiliado a la seguridad social en salud, él tiene una vinculación no formal expuesto a no tener cómo sufragar los costos de su salud si tuviese un proceso de enfermedad o a no tener una pensión si no adelanta una cotización.
Este es un proyecto entonces orientado a consolidar algo que por decreto ya existe y es el Decreto 1047 que establece la obligatoriedad del pago de los vínculos a la seguridad social, pero colocándolo a un rango de ley, nos reduce la informalidad en el transporte, nos ayuda a aumentar las coberturas, construye una cultura del ahorro para la pensión, constituye un propósito de tener a la comunidad vinculada, una iniciativa del Partido Liberal del doctor Ashton presentada y como ponente el doctor Édinson Delgado, pero adicionalmente a eso que encontramos cuando investigamos en el tema, que una de las proporciones más grandes de este transporte público son los taxistas, 480.000 taxis recorren el país y aunque se encuentran congelados los parques automotores en ciudades como Bogotá, Medellín y Cali y en la zona metropolitana de Medellín, el número de carros son muy grandes, 52.700 para Bogotá, 27.000 para la zona metropolitana de Medellín, 16.800 para Cali, 12.000 para Barranquilla, 5.600 para Cartagena, 7.000 para la zona metropolitana de Bucaramanga, lo que demuestra que esto tiene un agite muy grande.
En ese sentido y con esa lógica nosotros evaluamos, y ¿qué evaluamos? Evaluamos que las personas que son propietarias del taxi son pocas, 17% tan solo; por tanto, darle seguridad social a quien cumple esta función es una tarea del propietario y con el consecuente aporte de quien lo maneja en lo que plantea la ley. También revisamos que a la gente no le toca fácil manejar taxi, que es una profesión muy difícil; tan solo la gente que maneja taxi gana entre 30 y 40.000 pesos por día, dado que tiene que pagar la entrega, el lavado del vehículo, el combustible y son jornadas laborales de 12 horas, esto es en caso para Bogotá, igualmente para el caso de ciudades principales, es decir, estamos completamente de acuerdo con un proyecto de ley que garantiza la seguridad social de los ciudadanos.
Posteriormente cuando vemos el articulado, nosotros estamos de acuerdo en el articulado, nos parece que como se ha venido exponiendo es adecuado, venía el artículo 5° y el artículo 5° de alguna manera no está estrechamente asociado al objeto inicial de esta propuesta que es el pago de la seguridad social de la comunidad que maneja un vehículo, sino que ya tiene que ver al seguro contra accidentes personales, yo estoy de acuerdo con lo que dice el Senador y Expresidente Álvaro Uribe, que sea esta una oportunidad para que dado que estamos regulando al respecto, aquel que está como pasajero en el vehículo tenga una protección y por tanto se pueda reglamentar muy bien ese seguro contra accidente personal. Sin embargo, en mi poca y limitada formación en términos jurídicos no sé si al tocar aquí otra ley que tendremos que transformar, estamos cometiendo un vicio procedimental en el mismo, sin embargo si no es así, yo no le veo ninguna dificultad, como no veo ninguna dificultad tampoco en el artículo 6° que podemos discutir, lo que sí creo es que es un tema que refuerza una responsabilidad que tenemos para con todos aquellos que trabajan, construir una cultura de formalización y construir una política que posibilite tener pensión y tener salud y eso como proyecto de ley es un proyecto de ley que me parece a mí muy importante que en la industria del sector de transporte va a ser relevante y va a tener impactos positivos.
Senador Ospina, Senador Soto.
Escuchándoles detenidamente la pedagogía a quienes están detrás del proyecto como él bien lo denomina, el doctor Jorge Iván Ospina, puede tener razón en algún aspecto pero me parece que no sobra Senador, es decir lo máximo, lo más grave que puede suceder es que puedan objetar esa parte, lo más grave, como está de alguna manera relacionado con lo que tiene que ver con la seguridad en este caso de los terceros, de los pasajeros, me parece importante, yo no creo que sea tan dañino, pero usted, le reitero, puede tener alguna razón en cu anto a la unidad de materia que es a lo que usted se refiere, creo que a eso es a lo que usted se refiere. Yo solicitaría muy respetuosamente que se aprobara con esa inclusión porque me parece que es benéfico, tanto para el gremio como también para quienes usamos o usan el servicio público de taxis, etc. Gracias.
Muchísimas gracias Senador Soto. Senador Édinson Delgado.
Evidentemente, el espíritu del autor el doctor Álvaro Ashton es tratar de ojear todos los aspectos que tienen que ver con los temas de seguridad en la integralidad, incluye este tema en lo que tiene que ver con el seguro, el seguro del conductor y lógicamente de los pasajeros, podía presentarse allí de pronto es inquietud que usted ha tocado, pero consideramos que sería un tema que no generaría algún riesgo para el proyecto como tal, si, es eso, lo que él quiere, es el espíritu del autor del proyecto de ley.
Senador y Expresidente Álvaro Uribe.
Honorable Senado r Álvaro Uribe Vélez:
Sí, mire la preocupación del Senador Ospina, yo quiero como seguramente ante una demanda vienen a revisar estas actas, a mí me parece importante dejar esta anotación, aquí se busca es un aseguramiento social integral, seguridad social integral, entonces hay que asegurar integralmente a los que están vinculados a la actividad, pensemos en el pasajero o en el mismo conductor, el seguro, la seguridad social básica, el seguro que se llama de riesgos laborales incluye accidente de trabajo y enfermedad profesional, entonces queda incompleto, no beneficia por ejemplo al tercero, al pasajero y puede haber algún problema con el conductor, cambiaron de conductor ese día, cualquier circunstancia, no lo tenían asegurado en riesgos laborales, por lo menos quedaría asegurado con esta póliza o sea que nosotros creemos que hace parte del concepto de seguridad social integral y que sería eso lo que se invocaría para defender una eventual demanda por falta de unidad de materia.
Bueno, seguimos adelante. Señor Secretario, la idea, todo lo que se está hablando es muy importante, pero también sería buena la modificación, no sé, aun del título. Perfecto Senador Soto.
Frente a eso, las explicaciones que se han dado es que se guarda unidad de materia, hay conexidad y hay consecutividad y, con el principio de publicidad, no hay problema porque las Comisiones y las Plenarias tienen todo el derecho a introducirles modificaciones a los proyectos, si así no fuera serían estáticos y lo que si tocaría es que le modificaran el título y agregarle y se dictan otras disposiciones y queda cobijada toda otra modificación con base en esta explicación.
Vamos a votar el artículo 5° con la proposición, primero la proposición señor Secretario, se abre la discusión, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada, señor Secretario.
Artículo 5° la proposición modificativa o aditiva:
Honor able Senadora Blel Scaff Nadya Georgette
Ocho (8) votos señor Presidente aprueban el artículo 5° con base en la Proposición radicada por el Centro Democrático.
Perfecto. ¿Qué otra proposición hay? Vamos al artículo 6°, ya quedó aprobado el artículo 5° con la Proposición y vamos al artículo 6°, Secretario.
También del Centro Democrático, Modifíquese el artículo 6° del proyecto de ley tal, así: el inciso primero tal como está publicado en la ponencia por, entonces corresponde¿
Senador y Ex presidente Álvaro Uribe.
Se puede entender más fácil si lo que propone el Centro Democrático es esto, es adicionar al administrador del vehículo, consistente con l o que se había hecho en el primero.
No, exactamente es igual le incorporamos esa categoría de administradores, lo demás queda exactamente igual.
Secretario, vamos a votar esta Proposición del artículo 6°, se abre la discusión, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada, Secretario.
Honorable Senador Andrade Casamá Luis < /span>Évelis
Registramos la asistencia de la Senadora Yamina Pestana.
Nueve (9) votos aprueban la proposición modificativa al artículo 6° presentada por el Centro Democrático al Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado.
Se acepta por la Secretaría la corrección que formula el honorable Senador Carlos Enrique Soto en que se aprueba la proposición y se aprueba el artículo.
Gracias señor Secretario. Vamos con el artículo 2° que ya se ha conciliado, hay proposiciones, ¿ya está acá la proposición? proposición aditiva, ok señor Secretario.
La Secretaría les pide un minuto, apenas acabamos de recibir la proposición ya consensuada, lo multicopiamos y queda constancia en el acta que todos los senadores recibieron oportunamente copia de la proposición al artículo 2° que recoge las dos proposiciones que había y quedan consensuadas en una sola proposición.
¿Qué otras proposiciones hay?
Hay una proposición a artículo nuevo.
Artículo nuevo, ¿quién la presenta? Senador Édinson Delgado.
Sí, es una proposición que presenta el Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza, él no está presente como para defenderla o plantearla, yo les sugiero a todos los colegas que la dejemos como constancia.
¿Cómo constancia queda Senador Édinson Delgado?
Hago esa sugerencia, esa recomendación a todos.
Le pregunto a la Comisión si lo que propone el Senador Édinson Delgado de que quede como constancia.
Con el mecanismo de votación ordinaria señor Presidente, la Comisión Séptima acoge la sugerencia del honorable Senador Édinson Delgado en su calidad de Ponente, para que la Proposición de artículo nuevo del honorable Senador Eduardo Enrique Pulgar Daza no sea votada como tal, sino que se deje como constancia para el segundo debate.
¿Qué otras proposiciones quedan pendientes? Senador Édinson ¿hay otras proposiciones?
No conozco, Secretaría informe si hay más proposiciones por favor.
Hay una del Senador Carlos Enrique Soto en el sentido de que se modifique el Título, entonces, modifíquese el título del proyecto y quedaría así: ¿por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral y se dictan otras disposiciones para los conductores de servicio público de transporte terrestre automotor en vehículos taxis, transporte terrestre automotor de carga y transporte terrestre automotor mixto¿, tocaría agregarle la parte y se dictan otras disposiciones.
Por medio de la cual se reglamenta la seguridad social integral y se dictan otras disposiciones, para los conductores¿ con eso se subsana la preocupación que había del principio de publicidad y del principio de conexidad y unidad de materia.
¿De acuerdo Senador Édinson con esta proposición?
Perfectamente de acuerdo señor Presidente.
Se abre la discusión de esta proposición, modificación del título, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada. Señor Secretario.
Se ausentó el Senador Castilla
Nueve (9) votos, señor Presidente, aprueban la proposición de modificación del título presentada por el honorable Senador Carlos Enrique Soto Jaramillo.
Gracias Secretario, vamos Senador Édinson con el artículo 2°, lo están colocando ya la copia en cada una de sus curules, señor Secretario artículo 2°, proposición.
Señor Presidente al artículo 2° la proposición consensuada entre el coordinador de ponentes y el Centro Democrático a nombre del Presidente Álvaro Uribe Vélez es la que se ha repartido en multicopias y queda constancia en el acta de que se le da cumplimiento al principio de publicidad ratio decidendi, Sentencia 760 de 2001 al artículo 2°.
Perfecto. Se abre¿ Senador Soto, Secretario.
¿Al artículo 2°?
Secretario la proposición.
Sería que la subsana diciendo que fue incluida aprobándole la proposición presentada por usted.
En el parágrafo primero queda suprimida la expresión: salvo en la cotización de pensiones en lo reglamentado por el Gobierno nacional y sin perjuicio de la aplicación del artículo 98 de la Ley 1753 de 2015 en lo que corresponde a trabajadores independientes con ingresos menores al salario mínimo mensual vigente. Esa parte es eliminada, es suprimida del artículo.
Perfectamente, lo que nos están diciendo es que se aprueba la proposición presentada por ellos.
Entonces así queda y para eso se hizo la reproducción para que cada uno de los Senadores vea que es lo que se suprime y en el acta queda constancia de que la proposición se reprodujo mecánicamente.
Bueno, se abrió la discusión, se discute, queda cerrada y ahora sí señor Secretario.
Se nos retiró también el Senador
Ocho (8) votos señor Presidente aprueban el artículo 2° tal como consta en el texto de reproducción mecánica que se ha repartido y se ratifica que se elimina la parte subrayada que aparece en la proposición, que está contenida en el inciso segundo del parágrafo primero, del Senador Soto.
Perfecto, Senador Édinson.
Ya quedó agotado todo señor Secretario.
¿Hay más proposiciones, señor Secretario?
Esa parte no está escrita, en la parte que está en la proposición que radicaron el 25 de octubre, la recogieron y la consolidaron en una sola, pero si me dicen que sigue vigente, la Secretaría informa que hay otra proposición frente al artículo 2°. Lo que asumió la Secretaría es que había dos proposiciones al artículo 2° y que las dos la consensuaban en una sola, pero si excluyeron esa parte, tendrían que someter a votación otra vez el artículo 2° de la proposición del 25 de octubre.
Senador Álvaro Uribe, quedamos con precisión¿
Honorable Senador Uribe Vélez Álvaro:
No Presidente, con su permiso.
Sí Senador.
Es muy sencillo, muy sencillo. En la proposición¿debería de haber allí dos proposiciones en una o mirarlas separadamente; primero digo, ¿qué se pretende?, agregar lo de administrador, quitar lo que dijo el Senador Soto, son las dos pretensiones, que eso puede estar en dos proposiciones separadas o en una integrada, lo importante es que queden aprobados los dos temas, si se quiere la proposición de octubre que es la que agregaba el administrador y la de hoy que es la que quita la salvedad a la que refirió el Senador Soto.
Por términos prácticos es mejor aprobar la proposición del administrador independiente, para que ustedes le den luego el fuero para que no se dilate más, sugiero respetuosamente.
La de octubre Deyanira.
Senador Édinson, como queda¿
Es sencillo, esa proposición ya estaba allí radicada y sencillamente se le incluye esta nueva categoría de administración, sencillo, ya está aprobada la del doctor Soto, sometamos a consideración esta otra proposición.
Ok, ya se había aprobado una proposición del artículo 2°, vamos con la otra proposición.
Aditiva. Secretario.
Con base en la proposición que radicó el Centro Democrático el 25 de octubre al inciso 1° del artículo 2°, se le adiciona en la parte final la siguiente expresión: ¿Donde esté afiliado el vehículo o quien preste el servicio de administración, según el caso¿.
Y tiene el visto bueno, el aval de los Ponentes.
Perfecto Senador.
Y el señor Coordinador Ponente expresa que avala esa proposición y es presentada por los tres (3) Senadores de la Bancada Centro Democrático.
Se abre la discusión de esta proposición, anuncio que se va a cerrar, queda cerrada. Señor Secretario, ahora sí.
España, España ganó anoche, está mañana yo reburujándome a ver cómo le voy a pagar una apuesta.
Honorable Senadora Gaviria Correa Sofía
Se está votando una parte aditiva al Inciso 1° del artículo 2° insertándole al final del Inciso la expresión donde dice ¿Donde esté afiliado el vehículo o quien preste el servicio de administración, según el caso¿. Se abstiene el Senador porque no se encontraba en el recinto¿
Ocho (8) votos, ninguno en contra, la Comisión Séptima del Senado aprueba la modificación al inciso 1° del artículo 2° presentada por el Centro Democrático al artículo 2°, Proyecto de ley número 05 de 2016 Senado, señor Presidente.
Secretario ya queda todos los artículos, proposiciones, ¿hay algo más? Senador Édinson.
Ya se aprobó, ¿no cierto?, correcto, entonces la idea es que pase a siguiente debate y se pueda igualmente que sean los mismos ponentes, por favor.
El título no lo ha¿
Título, se omite la lectura del articulado a petición del Senador Édinson.
Que pase a siguiente y los ponentes del proyecto, por favor.
Bueno se vota en bloque el título, el deseo de la Comisión que pase a la Plenaria de Senado y su vigencia. Secretario.

References: artículo 80
 artículo 8
 artículo 160
 artículo 92
 artículo 8
 artículo 160
 artículo 155
 artículo 230
 artículo 124
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 98
 artículo 98
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 1
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3

Artículo 3
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 3
 artículo 2

Artículo 2
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 5
 Artículo 5
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 994
 artículo 994
 artículo 189
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 5

Artículo 5
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 5
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 98
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2
 artículo 2