Source: http://slideplayer.pl/slide/1217790/
Timestamp: 2017-03-29 09:31:00+00:00

Document:
Patent europejski teraźniejszość i przyszłość Prof. UW dr hab. Krystyna Szczepanowska – Kozłowska Uniwersytet Warszawski. - ppt pobierz
OpublikowałŁucjusz Piątkiewicz
Prezentacja na temat: "Patent europejski teraźniejszość i przyszłość Prof. UW dr hab. Krystyna Szczepanowska – Kozłowska Uniwersytet Warszawski."— Zapis prezentacji:
Patent europejski Podstawa prawna –Konwencja o udzielaniu patentów europejskich (Konwencja o patencie europejskim) z dnia 6 października 1973 wraz z Protokołami stanowiącymi jej integralną część –Akt rewidujący z dnia 29 listopada 2000, podpisany w Monachium (wchodzi w życie 13 grudnia 2007)
Cechy patentu europejskiego Udzielany przez Europejski Urząd Patentowy ( ok.800.000 udzielonych patentów) Skuteczny na terytoriach państw – członków KPE, wskazanych przez uprawnionego Wiązka patentów krajowych – ma ten sam skutek i podlega tym samym warunkom, co patent krajowy, udzielony przez dane państwo ( art. 2 KPE) –Stwierdzenie naruszenia patentu dokonywane przez właściwy organ krajowy przy bezpośrednim stosowaniu art. 69 KPE i Protokołu Interpretacyjnego –Unieważnienia patentu przez właściwy organ krajowy na podstawie prawa krajowego, ale jedynie z powodów wskazanych w art. 138 KPE
Brak jednolitej wykładni art.69 KPE Zakres ochrony patentowej wyznacza interpretacja zastrzeżenia patentowego czytana wraz z opisem –(Wielka Brytania - House of Lords, 21.10.2004 – Kirin Amgen Inc and others v.Hoechst Marion Russeel Ltd and others –odejście od dotychczasowej praktyki Catnic questions Zakres ochrony patentowej obejmuje ekwiwalenty –Niemcy – BGH, 12.03.2002 : Kunststoffrohrteil, Schneidmesser I,Schneidmesser II, Custudiol I, Custudiol II - Francja
Brak jednolitej wykładni art.69 KPE Interpretacja zakresu przy uwzględnieniu informacji zawartych w dokumentacji związanej ze zgłoszeniem –Holandia Interpretacja zakresu przy uwzględnieniu informacji zawartych w dokumentacji związanej ze zgłoszeniem dopuszczalna wyjątkowo –Wielka Brytania Interpretacja zakresu przy uwzględnieniu informacji zawartych w dokumentacji związanej ze zgłoszeniem tylko w celu oceny rozumienia wynalazku przez fachowca z danej dziedziny techniki –Francja –Niemcy
Brak jednolitej wykładni art.69 KPE Moment adekwatny dla oceny znajomości stanu techniki przez przeciętnego fachowca –Data pierwszeństwa (Niemcy) –Data publikacji (Wielka Brytania) –Data naruszenia (Francja, Holandia) Częściowe naruszenie patentu –Francja
Brak jednolitej wykładni art.69 KPE Objęcie zakresem ochrony tzw. wynalazków zależnych Objęcie zakresem ochrony takich form, które –Są częścią stanu techniki –Są nie wynalazczym rozwinięciem wynalazku, leżącym poza stanem techniki
Brak jednolitej praktyki dotyczącej udzielania i unieważnienia patentów Wyłączenia rozwiązań od patentowalności, w szczególności : Programów komputerowych Metod terapeutycznych Rozwiązań stanowiących drugie medyczne zastosowanie Ocena nowości ( ujawnienie) Ograniczone do treści dokonanego ujawnienia czy także informacji, które były oczywiste dla przeciętnego fachowca poprzez to ujawnienie Znaczenie tzw. domniemanego ujawnienia Znaczenie użycia określeń o charakterze generalnym z punktu widzenia objęcia zakresem ochrony ich podkategorii
Brak jednolitej praktyki dotyczącej udzielania i unieważnienia patentów Ocena poziomu wynalazczego/oczywistości Dziedzina techniki, z której powinien pochodzić przeciętny fachowiec Stan techniki, od którego powinno być prowadzone badanie i zakres dokumentacji podlegającej badaniu Could – would test i rozsądne oczekiwanie sukcesu jako kryteria oczywistości
Praktyczne aspekty funkcjonowania KPE Koszty uzyskania patentu europejskiego i jego utrzymania Brak konkurencyjności w porównaniu z rozwiązaniami amerykańskimi i japońskimi – spadek innowacyjności w Europie Konieczność wzmocnienia systemu udzielania patentów w Europie Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady [ COM(2007) 165 final, 03.04.2007]
Spory patentowe na tle KPE Zróżnicowane koszty postępowań patentowych w poszczególnych krajach Odmienne kompetencje organów prowadzących postępowanie w sprawie naruszenia, co do ewentualnego unieważnienia Odmienny system sądowniczy i specjalizacja sądów Niekorzystna interpretacja ETS (C-4/03) dotycząca możliwości kumulacji sporu przed jednym sądem przeciwko pozwanym, należącym do tej samej grupy, lecz mających siedziby w różnych państwach EU
Przyszłość ? Patent Wspólnotowy London Agreement z 17 października 2000 w sprawie stosowania art.65 KPE European Patent Litigation Agreement (EPLA) Rozciągnięcie jurysdykcji sądów wspólnotowych w zakresie sporów o naruszenie patentu europejskiego i przyszłego patentu wspólnotowego
Pobierz ppt "Patent europejski teraźniejszość i przyszłość Prof. UW dr hab. Krystyna Szczepanowska – Kozłowska Uniwersytet Warszawski."
Jak uzyskać uprawnienia europejskiego rzecznika patentowego Konferencja z okazji 30. rocznicy utworzenia Europejskiego Urzędu Patentowego Warszawa, 20.

References: art. 2
 art. 69
 art. 138
 art.69
 art.69
 art.69
 art.69
 art.65