Source: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=19.01.2006&Aktenzeichen=I%20ZB%2011/04
Timestamp: 2013-05-26 08:25:43+00:00

Document:
Rechtsprechung BGH, 19.01.2006 - I ZB 11/04 Volltextver�ffentlichungen (11)
Bedeutungswandel von einer beschreibenden Angabe zu einem Herkunftshinweis ("Lotto")
Der Deutsche Lottoblock hat keinen Anspruch auf alleinige Nutzung der Marke "Lotto"
LOTTO ist keine Marke f�r Lotteriegl�cksspiele - Deutscher Lottoblock unterliegt im Streit um die Marke LOTTO -
Zusammenfassung von "Ende vom Mythos des Monopoleinwands - "Lotto" ist ein Gl�cksspiel - Anmerkung zu BGH WRP 2006, 1130 - Lotto" von RA Dr. Stefan Risthaus, original erschienen in: WRP 2006, 1299 - 1306.
Wird zitiert von ... (99) BGH, 09.07.2009 - I ZB 88/07 ROCHER-Kugel(1) Die Frage, ob eine Marke sich infolge ihrer Benutzung im Verkehr i.S. von � 8 Abs. 3 MarkenG durchgesetzt hat, ist aufgrund einer Gesamtschau der Gesichtspunkte zu beurteilen, die zeigen k�nnen, dass die Marke die Eignung erlangt hat, die in Rede stehende Ware als von einem bestimmten Unternehmen stammend zu kennzeichnen und diese Ware damit von den Waren anderer Unternehmen zu unterscheiden (…EuGH, Urt. v. 4.5.1999 - C-108 und 109/97, Slg. 1999, I-2779 = GRUR 1999, 723 Tz. 54 - Windsurfing Chiemsee; BGH, Beschl. v. 19.1.2006 - I ZB 11/04, GRUR 2006, 760 Tz. 20 = WRP 2006, 1130 - LOTTO).Deshalb kann - sofern nicht besondere Umst�nde eine abweichende Beurteilung rechtfertigen - die untere Grenze f�r die Annahme einer Verkehrsdurchsetzung nicht unterhalb von 50% angesetzt werden (BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 54/98, GRUR 2001, 1042, 1043 = WRP 2001, 1205 - REICH UND SCHOEN; BGH GRUR 2006, 760 Tz. 20 - LOTTO; GRUR 2008, 710 Tz. 26 - VISAGE).Der Senat hat in einzelnen F�llen eine sehr hohe oder eine nahezu einhellige Verkehrsdurchsetzung f�r notwendig erachtet (vgl. BGHZ 156, 112, 125 - Kinder I; BGH GRUR 2006, 760 Tz. 24 - LOTTO).F�r die Feststellung des Durchsetzungsgrades ist auf die Gesamtbev�lkerung abzustellen, weil sich das Angebot von Waren des Massenkonsums, zu denen Pralinen geh�ren, an sie richtet und sie daher den ma�geblichen Verkehrskreis bildet (vgl. BGH GRUR 2006, 760 Tz. 22 - LOTTO).Es hat zu Recht angenommen, dass bei Waren des Massenkonsums, zu denen Pralinen geh�ren, grunds�tzlich auf die Gesamtbev�lkerung abzustellen ist (vgl. BGH GRUR 2006, 760 Tz. 22 - LOTTO).
BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05 VISAGEDabei kann zwar f�r die Feststellung des im Einzelfall erforderlichen Durchsetzungsgrads nicht von festen Prozents�tzen ausgegangen werden; sofern jedoch nicht besondere Umst�nde eine abweichende Beurteilung rechtfertigen, kann die untere Grenze f�r die Annahme einer Verkehrsdurchsetzung im Regelfall nicht unterhalb eines Durchsetzungsgrads von 50% angesetzt werden (vgl. BGH, Beschl. v. 1.3.2001 - I ZB 54/98, GRUR 2001, 1042, 1043 = WRP 2001, 1205 - REICH UND SCHOEN; Beschl. v. 19.1.2006 - I ZB 11/04, GRUR 2006, 760, 762 = WRP 2006, 1130 - LOTTO;… Urt. v. 20.9.2007 - I ZR 6/05, GRUR 2007, 1071, 1073 = WRP 2007, 1461 - Kinder II, jeweils m.w.N.).
BGH, 02.04.2009 - I ZR 78/06 OSTSEE-POSTIn einem solchen Fall liegt es nahe, dass der Verkehr den Gattungsbegriff mit diesem Inhaber in Verbindung bringt, ohne darin zugleich einen Herkunftshinweis zu erblicken (vgl. BGHZ 30, 357, 365 - N�hrbier; BGH, Beschl. v. 19.1.2006 - I ZB 11/04, GRUR 2006, 760 Tz. 18 = WRP 2006, 1130 - LOTTO).Handelt es sich jedoch um einen Begriff, der die fraglichen Dienstleistungen ihrer Gattung nach glatt beschreibt, kommen ein Bedeutungswandel und damit eine Verkehrsdurchsetzung erst bei einem deutlich h�heren Durchsetzungsgrad in Betracht (BGH GRUR 2006, 760 Tz. 20 - LOTTO).Dementsprechend hat der Senat auch nach Inkrafttreten des Markengesetzes im Einzelfall eine sehr hohe oder eine nahezu einhellige Verkehrsdurchsetzung als notwendig angesehen (vgl. BGHZ 156, 112, 125 - Kinder I; BGH GRUR 2006, 760 Tz. 24 - LOTTO; GRUR 2007, 1066 Tz. 34 - Kinderzeit;… ebenso Str�bele in Str�bele/Hacker, Markengesetz, 8. Aufl., � 8 Rdn. 331;… v. Gamm in B�scher/Dittmer/Schiwy aaO � 8 MarkenG Rdn. 54;… wohl auch Lange, Marken- und Kennzeichenrecht Rdn. 663;… a.A. v. Schultz in v. Schultz, Markenrecht, 2. Aufl., � 8 Rdn. 187).
BPatG, 26.06.2007 - 25 W (pat) 92/04 BPatG, 06.05.2009 - 29 W (pat) 20/05 BPatG, 06.05.2009 - 29 W (pat) 19/05 BPatG, 12.04.2007 - 25 W (pat) 92/04 BPatG, 28.10.2010 - 26 W (pat) 24/06 Post II
BPatG, 12.10.2010 - 25 W (pat) 192/09 BPatG, 24.01.2007 - 32 W (pat) 134/04 Ristorante
BPatG, 18.12.2009 - 29 W (pat) 115/07 OLG Zweibr�cken, 02.11.2006 - 4 U 140/05 Zur wettbewerbsrechtlichen Kennzeichnungskraft der Bezeichnung "Post" - …
BPatG, 28.10.2010 - 26 W (pat) 29/06 BPatG, 28.10.2010 - 26 W (pat) 26/06 BPatG, 28.10.2010 - 26 W (pat) 25/06 BPatG, 29.10.2010 - 26 W (pat) 27/06 Die Marke �POST� bleibt auf Grund von Verkehrsdurchsetzung gesch�tzt
BPatG, 25.04.2007 - 32 W (pat) 114/05 BPatG, 01.02.2010 - 27 W (pat) 66/09 BPatG, 08.12.2009 - 33 W (pat) 135/07 OLG Hamburg, 26.05.2010 - 5 U 46/09 Einstweiliges Verf�gungsverfahren wegen Markenrechtsverletzung: …
BPatG, 13.08.2008 - 29 W (pat) 146/06 BPatG, 11.04.2011 - 29 W (pat) 3/10 BPatG, 04.10.2007 - 26 W (pat) 175/05 dCP deutsche CityPost
BPatG, 29.01.2008 - 26 W (pat) 132/04 BPatG, 19.11.2008 - 29 W (pat) 70/03 BPatG, 21.07.2010 - 29 W (pat) 522/10 BPatG, 11.01.2011 - 33 W (pat) 130/09 BPatG, 12.09.2012 - 29 W (pat) 79/12 BPatG, 22.10.2007 - 26 W (pat) 114/05 BPatG, 21.07.2010 - 29 W (pat) 521/10 BPatG, 30.03.2011 - 28 W (pat) 65/10 Abstrakte Farbmarke �gr�n� nicht f�r Rohre zur Trinkwasserversorgung …
BPatG, 03.03.2010 - 29 W (pat) 117/10 BPatG, 26.10.2010 - 33 W (pat) 137/09 BPatG, 30.12.2011 - 29 W (pat) 59/10 BPatG, 27.09.2012 - 28 W (pat) 22/11 BPatG, 30.05.2007 - 26 W (pat) 99/06 BPatG, 15.10.2007 - 26 W (pat) 92/02 BPatG, 30.07.2008 - 27 W (pat) 81/08 BPatG, 13.08.2008 - 29 W (pat) 31/06 Playgirl
BPatG, 26.03.2009 - 30 W (pat) 33/08 BPatG, 16.09.2009 - 29 W (pat) 3/09 Kein Markenschutz f�r die Zeitschrift �HOMES & GARDENS�
BPatG, 03.05.2010 - 27 W (pat) 173/09 BPatG, 28.10.2010 - 26 W (pat) 115/06 BPatG, 21.11.2006 - 24 W (pat) 12/01 BPatG, 12.09.2007 - 29 W (pat) 228/04 BPatG, 10.02.2009 - 27 W (pat) 20/09 BPatG, 19.02.2009 - 30 W (pat) 125/06 BPatG, 25.11.2009 - 29 W (pat) 11/09 BPatG, 05.05.2010 - 28 W (pat) 119/09 BPatG, 19.10.2010 - 27 W (pat) 60/05 BPatG, 16.02.2011 - 26 W (pat) 41/10 BPatG, 17.01.2012 - 33 W (pat) 558/10 BPatG, 17.01.2007 - 32 W (pat) 89/05 BPatG, 17.01.2007 - 32 W (pat) 87/05 BPatG, 17.01.2007 - 32 W (pat) 88/05 BPatG, 12.02.2007 - 25 W (pat) 74/05 BPatG, 04.10.2007 - 27 W (pat) 4/07 BPatG, 28.11.2007 - 26 W (pat) 132/04 BPatG, 05.12.2007 - 32 W (pat) 8/06 BPatG, 13.03.2008 - 26 W (pat) 153/04 BPatG, 18.11.2008 - 33 W (pat) 116/06 BPatG, 25.11.2009 - 29 W (pat) 13/09 BPatG, 28.09.2010 - 24 W (pat) 26/09 BPatG, 08.02.2011 - 24 W (pat) 519/10 BPatG, 01.02.2012 - 29 W (pat) 58/10 DPMA, 24.01.2008 - 305 39 481.9 /41 - S 103/06 L�sch Was ist dejure.org?

References: BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 BGH