Source: http://www.zakony.cz/soudni-rozhodnuti/nejvyssi-soud/2015/1801/judikat-ns-30-Nd-422-2014-GNS20152446/
Timestamp: 2017-09-24 10:24:10+00:00

Document:
30 Nd 422/2014, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu - Zákony.cz
30 Nd 422/2014, Soudní rozhodnutí Nejvyššího soudu
9.2.2015 - Účinný
30 Nd 422/2014
Datum rozhodnutí: 09.02.2015
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Františka Ištvánka ve věci oprávněné Správy železniční dopravní cesty, státní organizace, IČ: 70994234, se sídlem v Praze 1, Dlážděná 1003/7, proti povinnému Ľ. K., o nařízení exekuce a pověření soudního exekutora, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 26 EXE 5305/2014, o určení, který soud věc projedná a rozhodne, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 26 EXE 5305/2014 projedná a rozhodne Okresní soud ve Frýdku-Místku.
Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku byla doručena žádost soudního exekutora
o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Okresní soud ve Frýdku-Místku usnesením ze dne 31. 10. 2014, č. j. 26 EXE 5305/2014-20, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude po právní moci uvedeného usnesení předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen o. s. ř. ). Důvodem pro uvedený postup bylo zjištění, že povinný neměl ke dni podání návrhu na území České republiky místo trvalého pobytu ani místo pobytu cizince. Z obsahu spisu nevyplývá, že by povinný měl v obvodu soudu ve Frýdku-Místku majetek.
a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění účinném od 1. 1. 2013, (dále jen exekuční řád ), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle předchozí věty, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Z obsahu spisu vyplývá, že Okresnímu soudu ve Frýdku-Místku se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného na území České republiky. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z výše uvedeného vyplývá, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud s ohledem na zásadu rychlosti
a hospodárnosti řízení rozhodl tak, že jako soud příslušný k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud ve Frýdku-Místku, u něhož bylo řízení zahájeno.
V Brně dne 9. února 2015
Zdroj: rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 9.2.2015, čj. 30 Nd 422/2014, www.nsoud.cz.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 § 11
 soud 
 soud 
 soud