Source: http://kraken.slv.cz/2Azs24/2012
Timestamp: 2018-09-22 06:21:53+00:00

Document:
2Azs24/2012
2 Azs 24/2012-9
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Milu¹e Do¹kové a soudcù JUDr. Vojtìcha ©imíèka a Mgr. Radovana Havelce v právní vìci ¾alobce: V. H. N., zast. Mgr. Umarem Switatem, advokátem se sídlem Dìdinova 2011/19, Praha 4, adresa pro doruèování V Tùních 11, Praha 2, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 17. 10. 2011, è. j. OAM-286/LE-LE05-LE05-2011, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2012, è. j. 4 Az 19/2012-61,
Kasaèní stí¾ností podanou v zákonné lhùtì se ¾alobce jako stì¾ovatel domáhá zru¹ení vý¹e oznaèeného rozsudku mìstského soudu, kterým byla zamítnuta stì¾ovatelova ¾aloba proti shora uvedenému rozhodnutí ¾alovaného, jím¾ bylo vysloveno, ¾e se stì¾ovateli neudìluje mezinárodní ochrana podle § 12, § 13, § 14, § 14a, § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu).
Proti tomuto rozsudku podal stì¾ovatel kasaèní stí¾nost, v ní¾ pouze uvedl, ¾e dùvody kasaèní stí¾nosti doplní k výzvì soudu a po¾ádal o pøiznání odkladného úèinku.
Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 26. 6. 2012, è. j.-5, stì¾ovatele vyzval, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení doplnil kasaèní stí¾nost tak, ¾e uvede, z jakých dùvodù je kasaèní stí¾nost podávána a uvedl, co navrhuje. Stì¾ovatel byl pouèen, ¾e pokud nebude této výzvì vyhovìno, bude kasaèní stí¾nost odmítnuta. Soud toti¾ nemù¾e bez doplnìní kasaèní stí¾nosti v øízení pokraèovat.
Usnesení ve smyslu § 106 odst. 3 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), bylo stì¾ovateli doruèeno dne 11. 7. 2012, konec lhùty pøipadá na den 13. 8. 2012 (pondìlí). Pøes tuto výzvu stì¾ovatel dùvody kasaèní stí¾nosti do dne¹ního dne nerozvedl.
Nále¾itosti kasaèní stí¾nosti jsou stanoveny v § 106 odst. 1 s. ø. s., pokud je podání nemá, musí být podle odst. 3 tého¾ ustanovení doplnìny ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení usnesení vyzývajícího k odstranìní vad. V daném pøípadì nejsou vymezeny dùvody kasaèní stí¾nosti; za dùvod kasaèní stí¾nosti nelze pova¾ovat ¾ádost o pøiznání odkladného úèinku, který dle § 32 odst. 5 zákona o azylu má ka¾dá kasaèní stí¾nost ve vìcech mezinárodní ochrany ex lege. Zdej¹í soud k doplnìní kasaèní stí¾nosti vyzval a stanovil k tomu lhùtu odpovídající zákonu, av¹ak výzvì pøes nále¾ité pouèení vyhovìno nebylo.
Pro neodstranìní vad podání není mo¾né v daném pøípadì v øízení o kasaèní stí¾nosti pokraèovat (nejsou definovány dùvody, v jejich¾ rámci by mìl zdej¹í soud kasaèní stí¾nost pøezkoumat a jimi¾ je zásadnì vázán). Proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost stì¾ovatele podle § 37 odst. 5, § 120 s. ø. s. odmítl.

References: soud 
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 Soud 
 § 106
 § 106
 § 32
 soud 
 soud 
 soud 
 § 37
 § 120