Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2015-0055_PL.html
Timestamp: 2019-06-16 13:10:46+00:00

Document:
264k 244k
w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej
PISMO KOMISJI KONTROLI BUDŻETOWEJ
(a) konkretne postępowanie stanowi zarówno przestępstwo, które ma wpływ na interesy finansowe Unii, oraz inne przestępstwa
(b) przestępstwa, które mają wpływ na interesy finansowe Unii są dominujące, a pozostałe mają jedynie charakter poboczny oraz
(c) pozostałe przestępstwa nie byłyby dalej sądzone i karane, gdyby ich sprawcy nie byli ścigani i postawieni przed sądem w związku z przestępstwami, które mają wpływ na interesy finansowe Unii; uważa także, że w przypadku braku porozumienia pomiędzy Prokuraturą Europejską a krajowymi organami ścigania pod względem kompetencji w danej dziedzinie Prokuratura Europejska powinna podjąć na szczeblu centralnym decyzję o tym, kto poprowadzi dochodzenie i będzie ścigał w danej sprawie; uważa ponadto, że określenie kompetencji zgodnie z tymi kryteriami powinno zawsze podlegać kontroli sądowej;
20. apeluje do ustawodawcy o zapewnienie stosowania przez Prokuraturę Europejską usprawnionych procedur w celu uzyskania zezwolenia na prowadzenie czynności dochodzeniowych w sprawach transgranicznych, zgodnie z prawem państw członkowskich, w których wystąpiono z wnioskiem o wykonanie danej czynności i w których jest ona wykonywana; przypomina, że współustawodawcy uzgodnili kryteria, na mocy których państwa członkowskie występują z wnioskiem o wykonanie czynności dochodzeniowych w oparciu o zasadę wzajemnego uznawania zapisaną w dyrektywie 2014/41/UE w sprawie europejskiego nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych; uważa, że takie same kryteria powinny mieć zastosowanie w stosunku do czynności dochodzeniowych, na które Prokuratura Europejska ma udzielać zezwolenia, zwłaszcza w odniesieniu do podstaw odmowy;
28. podkreśla, że wszystkie osoby podejrzane lub oskarżone, w sprawie których toczy się dochodzenie przed Prokuraturą Europejską lub które są przez nią ścigane, mają prawo do ochrony ich danych osobowych; podkreśla w tym względzie, że przetwarzanie danych gromadzonych przez Prokuraturę Europejską musi stanowić przedmiot rozporządzenia (WE) nr 45/2001; podkreśla, że wszelkie szczególne postanowienia dotyczące ochrony danych zawarte w rozporządzeniu Rady w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej mogą jedynie uzupełniać i uściślać przepisy zawarte w rozporządzeniu 45/2001 i tylko w koniecznym stopniu;
Teksty przyjęte, P7_TA(2014)0234.
Wartość dodana Prokuratury Europejskiej ma polegać na powierzeniu jednemu i niezależnemu organowi dochodzeń w sprawie przestępstw i ich ścigania na szczeblu unijnym w przypadkach nadużyć na szkodę środków finansowych UE, na zwiększeniu liczby postępowań karnych, sprawniejszym odzyskiwaniu środków i odzyskaniu zaufania podatników do Unii Europejskiej. Obecny system, nawet jeżeli funkcjonuje sprawnie w niektórych państwach członkowskich, okazał się raczej nieskuteczny w skali Unii w zakresie ścigania przestępstw i odzyskiwania środków.
Zasadniczo stworzenie Prokuratury Europejskiej powinno być podyktowane potrzebą zmiany status quo, w sytuacji gdy stosunek wnoszonych oskarżeń do liczby wydanych przez OLAF zaleceń o charakterze sądowym wynosił średnio 31% w okresie ośmiu lat (2006–2013). W konsekwencji poziom odzyskania pieniędzy naszych obywateli był niski, co jest nie do przyjęcia i wymaga poważnych zmian.
Sprawozdawczyni pragnie przedstawić nowe sprawozdanie wstępne, wskazujące priorytety polityczne Parlamentu Europejskiego oraz podkreślające zasady i warunki, na których Parlament mógłby wyrazić zgodę na wniosek przedstawiony przez ustawodawcę. Od momentu przyjęcia wniosku Komisji w lipcu 2013 r. Parlament Europejski okazywał duże zainteresowanie i zaangażowanie, uczestnicząc w procesie ustawodawczym. W swojej rezolucji z dnia 12 marca 2014 r. Parlament apelował do Rady o włączenie go w szerokim zakresie w prace przez nią prowadzone oraz przedstawił szereg sugestii politycznych dotyczących najważniejszych aspektów tego zagadnienia: struktury, niezależności, procesu podejmowania decyzji, narzędzi dochodzeniowych, dopuszczalności dowodów, kontroli sądowej i ochrony prawnej.
Określone dotychczas przez Radę ds. Wymiaru Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych wytyczne zmierzają w kierunku stworzenia organu kolegialnego, w którego skład wszedłby jeden prokurator europejski z każdego państwa członkowskiego, pod kierownictwem prokuratora generalnego, a także w kierunku właściwości dzielonej między nową Prokuraturą a krajowymi organami ścigania. Decyzje w tych kwestiach będą miały pozytywny lub negatywny wpływ na skuteczność działalności Prokuratury Europejskiej, a także na ogólną wartość dodaną nowego organu Unii.
OPINIA Komisji Prawnej (26.2.2015)
Sprawozdawca komisji opiniodawczej: Victor Negrescu
Komisja Prawna zwraca się do Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych, właściwej dla tej sprawy, o uwzględnienie w sprawozdaniu następujących wskazówek:
– uwzględniając opinię Komisji Prawnej dla Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych z dnia 3 marca 2014 r. w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej,
1. przypomina treść opinii Komisji Prawnej z dnia 3 marca 2014 r. i zmierza do podjęcia szeregu dodatkowych kwestii, w tym związanych z rozwojem debaty w Radzie;
2. podkreśla wagę zapewnienia niezależności Prokuratury Europejskiej, Europejskiego Prokuratora Generalnego i jego/jej zastępców, prokuratorów europejskich i delegowanych prokuratorów europejskich, zwłaszcza niezależności od wszelkiego niepożądanego wpływu organów partyjnych, krajowych organów politycznych, administracyjnych lub sądowych, w tym instytucji europejskich; uważa, że funkcję Prokuratora Europejskiego należy sprawować w pełnym wymiarze czasu;
3. ponownie podkreśla swoją zdecydowaną wolę ustanowienia Prokuratury Europejskiej oraz zreformowania Eurojustu, które to działania Komisja przewidziała we wniosku dotyczącym rozporządzenia w sprawie Eurojustu; jest jednak przekonany, że reformę Eurojustu powinno się wstrzymać do chwili przyjęcia przez Radę ogólnego podejścia w sprawie Prokuratury Europejskiej; zgadza się z podejściem pakietowym z uwagi na bliskie współdziałanie Prokuratury Europejskiej z Eurojustem;
4. uważa, że należy jasno zdefiniować zakres uprawnień Prokuratury Europejskiej, aby uniknąć braku pewności prawa, jeżeli chodzi o przestępstwa należące do kompetencji tego organu; dlatego też wzywa Radę do wyjaśnienia zakresu kompetencji Eurojustu, Europolu i OLAF-u, aby role wszystkich organów odpowiedzialnych za ochronę interesów finansowych UE były jasno określone i rozróżnione;
5. z zadowoleniem przyjmuje propozycję, by Prokuratura Europejska zobowiązana była do przedstawiania rocznego sprawozdania instytucjom UE w celu zagwarantowania przejrzystości oraz możliwości dokonania oceny ogólnych kierunków jej działalności, a także podkreśla, że wymóg ten nie powinien być sposobem wywierania wpływu na przyszłą działalność Prokuratury Europejskiej przez którąkolwiek z instytucji UE;
6. podkreśla konieczność przeprowadzenia otwartej, przejrzystej i niezależnej procedury wyboru prowadzącej do mianowania Prokuratora Europejskiego i jego/jej zastępców oraz sugeruje, by miała ona formę otwartego konkursu dla kandydatów posiadających odpowiednie przygotowanie do zawodu, doświadczenie i umiejętności, spośród których Komisja sporządzałaby krótką listę kandydatów, po czym kandydaci oceniali byliby przez niezależny zespół ekspertów; sugeruje, by krótką listę wstępnie wyselekcjonowanych kandydatów przekazywano Parlamentowi i Radzie, umożliwiając tym instytucjom podjęcie decyzji o przeprowadzeniu dalszych rozmów z kandydatami, których nazwiska figurują na tej krótkiej liście; apeluje z tego względu o pełne zaangażowanie Parlamentu w procedurę wyboru Prokuratora Europejskiego i jego/jej zastępców, przy czym ostateczną decyzję w sprawie mianowania podejmowałaby Rada za zgodą Parlamentu;
7. zaleca, by Prokuratura Europejska szczególnie bacznie przyglądała się mianowaniu prokuratorów europejskich i delegowanych prokuratorów europejskich oraz spełnianiu przez nich kryteriów dotyczących kwalifikacji, doświadczenia zawodowego i niezależności, zapewniając zrównoważoną reprezentację geograficzną;
8. podkreśla, iż konieczne jest, by Prokuratura Europejska prowadziła badania i dochodzenia w sprawach związanych z poważną przestępczością transgraniczną wymierzoną w interesy finansowe UE ze wszystkich uczestniczących państw członkowskich z taką samą surowością, niezależnie od względów geograficznych, przeszłych spraw i badań, przyjmując w swoim działaniu podejście jakościowe oparte na obiektywnych kryteriach;
9. podkreśla konieczność jasnego określenia, jak Prokuratura Europejska będzie skutecznie współpracować ze wszystkimi państwami członkowskimi;
10. zaleca, by Prokuratura Europejska dokładała szczególnych starań w celu rozwiązania problemu transgranicznych przestępstw przeciwko interesom finansowym UE, mając na uwadze złożoność tego problemu i wysoki stopnień zagrożenia i szkodliwości z nim związany; stwierdza jednak, że właściwości Prokuratury Europejskiej powinny zostać precyzyjnie określone, aby umożliwić wskazanie z góry przestępstw jej podlegających oraz wyraźnie rozróżnić właściwości Prokuratury Europejskiej od właściwości prokuratorów krajowych; sugeruje w związku z tym szczegółowy przegląd definicji zawartych w art. 13 wniosku Komisji, dotyczącym kompetencji pomocniczych, aby uniknąć dwukrotnego ścigania tego samego przestępstwa lub luk prawnych; sugeruje dopilnowanie, by narzędzia i czynności dochodzeniowe dostępne dla Prokuratury Europejskiej były jednolite, precyzyjnie określone i spójne ze wszystkimi systemami prawnymi państw członkowskich, aby wykluczyć wybór sądu ze względu na możliwość korzystniejszego rozstrzygnięcia sprawy (ang. forum shopping);
11. przypomina, że działania i dochodzenia prowadzone przez wszystkich prokuratorów i pracowników Prokuratury Europejskiej muszą być realizowane przy pełnej zgodności z zasadami prawa, zwłaszcza z uwzględnieniem przysługujących podejrzanym lub oskarżonym praw, takich jak zasada domniemania niewinności do chwili wydania przez sąd ostatecznego i nieodwołalnego wyroku, prawo do rzetelnego procesu, prawo do odmowy składania zeznań, prawo do obrony i pomocy prawnej oraz zasada ne bis in idem; apeluje do państw członkowskich o zagwarantowanie przyjęcia ujednoliconych środków dotyczących uznawania i dopuszczalności dowodów przekazywanych przez Prokuraturę Europejską; uważa również, że warunki dopuszczalności dowodów powinny zapewniać poszanowanie wszystkich praw zagwarantowanych w Karcie praw podstawowych Unii Europejskiej i europejskiej konwencji praw człowieka w świetle orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, zgodnie z art. 6 Traktatu o Unii Europejskiej; uważa, że Prokuratura Europejska powinna aktywnie gromadzić wszelkie stosowne dowody, zarówno obciążające, jak i uniewinniające;
12. ubolewa, że w obecnym wniosku w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej zakres właściwości ograniczono do oszustw; zwraca się zatem do Komisji, aby po utworzeniu Prokuratury Europejskiej zaproponowała rozszerzenie jej mandatu, aby objąć nim niektóre kategorie poważnych przestępstw transgranicznych, takich jak przestępczość zorganizowana i terroryzm;
13. zachęca Radę do przedstawienia szczegółowych informacji na temat wpływu proponowanej struktury kolegialnej na budżet UE; uważa, że w każdym przypadku decyzja dotycząca wyboru sądu właściwego, decyzja o ściganiu, umorzeniu sprawy, przekazaniu sprawy i zawarciu ugody powinna być podejmowana na szczeblu centralnym;
14. potwierdza, że należy niezmiennie utrzymać prawo do sądowych środków odwoławczych w odniesieniu do działalności Prokuratury Europejskiej; uważa, że wszelkie decyzje podjęte przez Prokuraturę Europejską muszą podlegać kontroli sądowej przed właściwym sądem; w związku z tym podkreśla, że decyzje podejmowane przez Prokuratora Europejskiego przed procesem lub niezależnie od niego, takie jak decyzje o wszczęciu dochodzenia, wyborze sądu właściwego do celów ścigania, umorzeniu sprawy lub zawarciu ugody, powinny podlegać kontroli sądowej przed sądami unijnymi; podkreśla, że Prokuratura Europejska powinna naprawiać wszelkie spowodowane bezprawnym lub niesłusznym ściganiem szkody zgodnie z prawem krajowym.
15. uważa ponadto, że poza wymogiem składania przez Prokuraturę Europejską rocznego sprawozdania z jej ogólnej działalności rozporządzenie powinno zawierać również zapis o przeglądzie, aby możliwe było porównanie celów ustanowienia Prokuratury i uzyskanych wyników w celu wskazania braków i niedociągnięć, które należy usunąć.
Sz. P. Claude Moraes
Komisja Wolności Obywatelskich,
Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych
Przedmiot: Zaktualizowane wstępne sprawozdanie w sprawie wniosku dotyczącego rozporządzenia Rady w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej (COM(2013)534 – 2013/0255(APP))
Zwracam się do Pana w związku z Pańską propozycją, by Komisja Kontroli Budżetowej (CONT) wniosła wkład w aktualizację wstępnego sprawozdania w sprawie wniosku dotyczącego ustanowienia Prokuratury Europejskiej, w którym Pana komisja przygotowuje stanowisko Parlamentu w odpowiedzi na ostatnie dyskusje prowadzone przez państwa członkowskie. Pragnę podziękować Panu za dobrą bieżącą współpracę w tej sprawie.
Jak podkreślono w rezolucji Parlamentu z dnia 12 marca 2014 r., stworzenie Prokuratury Europejskiej stanowi kolejny krok w kierunku stworzenia europejskiej przestrzeni wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i przyczynia się do umocnienia narzędzi stosowanych w celu ochrony interesów finansowych UE oraz zwalczania nadużyć, tym samym dając nadzieję na poprawę zaufania podatników do UE. Prokuratura Europejska podlega wyłącznym uprawnieniom ustawodawczym Rady, w związku z czym komisja CONT apeluje do Rady o pełne włączenie Parlamentu w jej prace.
Komisja CONT uważa, że należy zadbać o to, by Prokuratura Europejska funkcjonowała w pełnym poszanowaniu praw człowieka i zgodnie z nimi, jednak musi być ona również wszechstronna, funkcjonować w optymalny sposób, być skuteczna i zdolna do osiągnięcia jak najlepszych wyników; Prokuratura Europejska powinna być w pełni niezależna od rządów krajowych oraz instytucji UE oraz powinno się ją chronić od politycznych wpływów i presji politycznej. Uważa także, że należy jasno zdefiniować zakres uprawnień Prokuratury Europejskiej, aby uniknąć braku pewności prawa, jeżeli chodzi o przestępstwa należące do jej kompetencji. Dlatego też niezwykle ważne jest, by Rada wyjaśniła zakres kompetencji Eurojustu i OLAF-u, aby role trzech organów odpowiedzialnych za ochronę interesów finansowych UE były jasno określone i rozróżniane.
Ponadto domagamy się, by narzędzia i czynności dochodzeniowe dostępne Prokuraturze Europejskiej były jednolite, wyraźnie określone i spójne z systemami prawnymi państw członkowskich, w których są wdrażane. Zasady dopuszczalności dowodów i ich oceny zgodnie z art. 30 wniosku Komisji muszą być jasne i jednolicie stosowane w każdej jurysdykcji wchodzącej w zakres Prokuratury Europejskiej oraz w pełni zgodne z gwarancjami proceduralnymi.
Ponadto komisja CONT domaga się, by model organizacyjny Prokuratury Europejskiej na szczeblu centralnym zapewniał odpowiednie umiejętności, doświadczenie i wiedzę, tak by osoby uprawnione do prowadzenia dochodzenia posiadały zakres umiejętności niezbędny do kierowania takimi dochodzeniami w systemach prawnych państw członkowskich, których to dotyczy.
Odnotowujemy, że w Radzie większość państw członkowskich uważa, iż Europejskie Kolegium Prokuratorów byłoby najwłaściwszą strukturą gwarantującą posiadanie niezbędnego poziomu umiejętności i doświadczenia przy wszczynaniu dochodzenia. Przypuszczamy jednak, że struktura ta mogłaby prowadzić do utraty niezależności i braku skuteczności w Prokuraturze Europejskiej, w związku z czym jesteśmy zaniepokojeni toczącymi się w Radzie dyskusjami na temat struktury i kompetencji tego urzędu.
Wyrażamy zadowolenie, iż Rada zamierza przyznać Prokuraturze Europejskiej i państwom członkowskim równoległą właściwość prowadzenia dochodzeń w sprawie przestępstw wymierzonych w interesy finansowe UE, co pomoże zapewnić prowadzenie dochodzeń na właściwym poziomie.
Komisja CONT zwraca się do komisji LIBE, aby zaapelowała ona do Rady o poszanowanie następujących zasad:
• otwarta i przejrzysta procedura wyboru w celu mianowania prokuratorów europejskich, przy pełnym zaangażowaniu Parlamentu w procedurę wyboru Europejskiego Prokuratora Generalnego oraz jego zastępców, tak by uczynić Prokuraturę Europejską prawdziwie europejskim organem oraz zapewnić niezależność rządów krajowych;
• przyznawanie prokuratorom spraw zgodnie z ich wiedzą specjalistyczną;
• ustanowienie proponowanej przez Komisję zdecentralizowanej struktury, która umożliwi delegowanym prokuratorom europejskim podjęcie i prowadzenie dochodzenia w ich państwie członkowskim lub w innym państwie członkowskim, umożliwiając zachowanie dochodzeń w ramach krajowych systemów ścigania, a jednocześnie informowanie Prokuratury Europejskiej o każdym podejmowanym dochodzeniu; pozwoli to uniknąć problemów, jakich obecnie doświadcza OLAF, który musi polegać na organach państw członkowskich w dostarczeniu mu odpowiedniej ilości informacji umożliwiającym mu sprawowanie powierzonych mu zadań;
• i wreszcie, aby zapewnić skuteczność Prokuratury Europejskiej, dowody zgromadzone przez ten urząd muszą być dopuszczalne w sądach państw członkowskich i w pełni zgodne z prawem państwa członkowskiego, w którym toczy się dochodzenie, a także zasadami Prokuratury Europejskiej zawartymi w omawianym rozporządzeniu.
Wyrażamy żal, że wnioskowi dotyczącemu Prokuratury Europejskiej nie towarzyszy ani wniosek w sprawie ustanowienia Europejskiego Trybunału Karnego jako wyspecjalizowanego sądu przy Sądzie Pierwszej Instancji, zgodnie z art. 257 TFUE, ani wniosek w sprawie europejskich ram w zakresie prawa procesowego. Komisja, której przewodniczę, zwraca się do Rady o przeanalizowanie tych propozycji.
Ponadto komisja CONT uważa, iż konieczne jest zapewnienie równego traktowania urzędników UE i innych obywateli Unii, w związku z czym zwraca się o wprowadzenie odpowiednich zmian do art. 11 lit. a) Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej oraz art. 19 regulaminu pracowniczego UE, umożliwiając w ten sposób Prokuraturze Europejskiej podjęcie natychmiastowych działań
Komisja zwraca się także o pełne dostosowanie wniosku w sprawie ustanowienia Prokuratury Europejskiej do obecnego wniosku ustawodawczego w sprawie wspólnych minimalnych zasad dotyczących prawa do tymczasowej pomocy prawnej dla podejrzanych lub oskarżonych w postępowaniu karnym (2013/0409(COD)).
Będziemy nadal dokładnie śledzić negocjacje w Radzie i żywimy głęboką nadzieję, że Pana komisja zdoła uwzględnić nasze postulaty, sporządzając projekt wstępnego sprawozdania.

References: art. 13
 art. 6
 art. 30
 art. 257
 art. 11
 art. 19