Source: https://www.parcan.es/pub/ds.py/2014/146/25/
Timestamp: 2020-01-20 17:20:12+00:00

Document:
Diario de Sesiones 146/2014, de fecha 25/11/2014 - Punto 25 - Parlamento de Canarias
DS 146/2014 (25/nov/2014)
Diario de Sesiones 146/2014, de fecha 25/11/2014 - Punto 25
8L/CG-0023 COMUNICACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LAS PROSPECCIONES PETROLÍFERAS (CONTINUACIÓN).
El señor PRESIDENTE: Es para poner un poquito de orden.
No, que vamos a dar lectura, y creo que lo deben escuchar sus señorías, a la reunión de la Mesa respecto a las propuestas de resolución, las calificadas y no calificadas. En primer lugar, se presentaron unas propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular, que se calificaron todas, excepto el punto 3, por entender la Mesa que no tiene que ver con el debate que se plantea. Y hay otra propuesta de resolución, que la presentan los Grupos Parlamentarios Nacionalista Canario, Socialista Canario y Mixto, y que está calificada.
Entonces, efectivamente, cada grupo tiene un tiempo de diez minutos para defender las propias, defender las propias -yo les digo que se puede hacer uso de menos, pero lo que dice el acuerdo, las normas del debate-, tiene cinco minutos para defender las propias y cinco para oponerse a las demás.
Como se debaten por orden de presentación, Grupo Parlamentario Popular.
Doña Astrid Pérez. ¿Desde el escaño lo va a hacer? Muy bien.
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): Sí, señor presidente, nosotros no vamos a consumir los cinco minutos, ni muchísimo menos, porque, bueno, yo creo que en las dos intervenciones que hemos tenido esta mañana hemos dejado claro cuáles son nuestros argumentos y nuestros planteamientos.
Las propuestas de resolución que planteamos un poco vienen a resumir que lo que solicitamos en estas cuatro propuestas de resolución es fundamentalmente instar al Gobierno de Canarias al cumplimiento de la legalidad, instar al Gobierno de Canarias al respeto a la legalidad y fundamentalmente al respeto a las normas fundamentales del Estado de derecho; por lo tanto, también, evidentemente, a la legislación estatal básica en materia de hidrocarburos. De manera que nosotros creo que hemos justificado esta mañana nuestros argumentos y, por lo tanto, creo que están más que defendidas las propuestas de resolución.
Respecto a las propuestas de resolución... La tercera no se admitió, ¿verdad, presidente?
El señor PRESIDENTE: No se calificó.
La señora PÉREZ BATISTA (Desde su escaño): Perfecto, gracias.
Pues a estas tres propuestas de resolución, me refiero.
Respecto a las propuestas de resolución de los otros grupos, nosotros, desde luego, nos manifestamos en contra de ellas en tanto en cuanto vulneran, digo, el principio de legalidad planteado en la legislación estatal y en las normas fundamentales del Estado.
El señor PRESIDENTE: Gracias, doña Astrid Pérez.
Y los demás grupos, pues, no sé el turno que desean... Don Román Rodríguez. Empezamos de menor a mayor, es lo que corresponde. Sí, don Román.
El señor RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Como vamos un tanto acelerados, yo me voy a limitar a defender las propuestas de resolución conjuntas y ustedes no sé lo que van a hacer. Supongo que repetirlo o contradecir las del PP.
El planteamiento que hemos hecho los grupos que suscribimos estas tres resoluciones es plenamente coherente con el debate que teníamos esta mañana. Y la pretensión de las tres propuestas de resolución es la siguiente
En la propuesta número 1, pues, volver a rechazar, por parte de los grupos que suscribimos la resolución, la aprobación de las autorizaciones y también denunciar el inicio de las prospecciones en medio de esta discusión que tenemos en estos momentos. De manera que la primera propuesta de resolución reitera el rechazo, creemos que de la mayoría de este Parlamento, y también condena, digamos, el inicio de las prospecciones cuando no se ha concluido el proceso de debate.
En la segunda propuesta de resolución reprobamos el comportamiento del Gobierno de España al no responder a este Parlamento a la solicitud de referéndum, que, como saben, cabía la respuesta gubernamental y no se hizo, y lo condenamos, y también denunciamos que la consulta con base en la ley de participación no se ha podido celebrar por el recurso de inconstitucionalidad planteado por el Gobierno de España.
Y en la tercera propuesta de resolución lo que hacemos es agradecer a la ciudadanía, a las organizaciones medioambientalistas, pues, la cooperación que han tenido en esta materia, no solo en el ámbito local sino en el ámbito estatal e internacional.
De forma que las tres propuestas de resolución se adecúan a los contenidos del debate de esta mañana y pretenden reiterar lo que es una clara mayoría de este Parlamento en torno al rechazo a las prospecciones y a los hechos que hemos descrito.
El señor FAJARDO PALAREA: Buenas tardes nuevamente, señorías.
Yo voy a consumir el turno en contra de las propuestas de resolución del Partido Popular, en nombre de los tres grupos que hemos firmado las propuestas de resolución que acaba de defender el señor Rodríguez y que defenderá el señor De la Hoz.
Con respecto a la primera, yo creo que debe haber un error, me extraña, ¿no?, porque hay juristas de reconocido prestigio en el Grupo Popular, pero debe haber un error en cuanto a la redacción, porque dice: "El Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a reconocer la plena legitimidad de las Cortes Generales y del Gobierno de la nación en la investigación, exploración y producción de hidrocarburos en España, de acuerdo con lo establecido en el ordenamiento jurídico vigente". Pues no, en todo caso tendrán la legitimidad las Cortes Generales para regular todas aquellas cosas que tienen que ver con la ley de hidrocarburos, que es la que está en vigor. Por tanto, esto es un brindis al sol que no podemos aceptar. Además, nosotros, como habíamos dicho en más de una ocasión, lo que pretendemos es la modificación de la ley de hidrocarburos para que cualquier explotación que haya sido concedida o las que haya que conceder en el futuro tengan que tener el informe vinculante de las comunidades autónomas donde se encuentren los posibles yacimientos de esos hidrocarburos.
En la enmienda número 2, "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a acatar la decisión adoptada por el Tribunal Constitucional, emitida el 4 de noviembre de 2014, de admitir a trámite los recursos del Gobierno del Estado contra la celebración de una consulta sobre las prospecciones petrolíferas y a rectificar las insinuaciones sobre la parcialidad de los miembros del Tribunal Constitucional", mire usted. También me extraña muchísimo, por los miembros que componen el Partido Popular, que se nos inste a reconocer o a acatar algo que dice la ley, pero si es que la ley, la ley que regula el Tribunal Constitucional y la propia Constitución establecen, en el ejercicio de las facultades que tiene el Gobierno de la nación contra actos de las comunidades autónomas, hay determinados casos donde se produce, ope legis, lo que es la suspensión del acto administrativo dictado por la comunidad autónoma. Instar al Gobierno de Canarias a acatar algo que dice la ley es una solemne redundancia, además de que la comunidad autónoma no solamente acató, es que en cuanto conoció la interposición del recurso de inconstitucionalidad suspendió la consulta. Por tanto, es totalmente inocuo y, por tanto, no vamos a votar a favor, porque sería reconocer algo que no es verdad. Aparte de que no ha habido ninguna insinuación que ponga en duda la parcialidad de los miembros del Tribunal Constitucional. Yo no conozco ninguna, desde luego, ni a título privado ni a título público, a través de medios de comunicación, yo no conozco a ningún miembro del Gobierno que haya puesto en duda la imparcialidad de los miembros del Tribunal Constitucional. Cuestión diferente es que uno pueda opinar discrepando de lo que es -igual que han hecho ustedes en alguna ocasión-, de lo que es el informe de los Consejos de Estado.
La tres ya ha dicho la Mesa que no, aunque es reveladora, les delata la redacción de la propia propuesta de resolución número tres, pero es bueno que los ciudadanos la conozcan, aunque está rechazada por la Mesa, es bueno que la conozcan y la haremos pública para saber lo que ustedes defienden.
Y en cuanto a la cuarta, dice: "el Parlamento de Canarias insta al Gobierno de Canarias a que proceda a establecer una línea de colaboración y negociación con el Gobierno de la nación para acordar de antemano los beneficios económicos que esta nueva fuente de riqueza podría generar en un futuro para las islas, en caso de que las investigaciones en proceso de autorización ofrecieran resultados técnica y económicamente viables". Se lo dijo al presidente del Gobierno de Canarias esta mañana: Canarias no se vende ni por 300 millones, que es alguna de las cifras que han publicado en algunos de los medios de comunicación de tirada provincial.
Y, además, les vuelvo a retar a lo que les reté en el último debate del 4 de septiembre sobre el mismo asunto. Pero, vamos a ver, ¿no dicen ustedes que están en un estudio para la implantación de un gravamen especial con respecto a la extracción de petróleo en aguas cercanas a Canarias? Hagan lo que tengan que hacer, pero háganlo, es competencia... ¿Ustedes no dicen que eso es competencia básica estatal? Hagan lo que tienen que hacer. ¿Por qué llevan dos años mareando la perdiz con que si van a establecer este tipo de gravamen, de un 8%, de un 9, de un 15, si después no lo hacen? Háganlo primero y después ya hablaremos. Si ese es el problema que tienen ustedes: hablan, hablan, hablan... El señor Soria viene los fines de semana y se dedica a prometer determinadas cosas, más que nada para manipular a la opinión pública de Canarias, pero al final ustedes no hacen absolutamente nada.
Por tanto, nosotros rechazamos también la propuesta de resolución número 4, porque ya lo hemos dicho esta mañana: el petróleo, en caso de extraerse, nosotros, igual que en Baleares, igual que dicen sus compañeros de Baleares, a este tema decimos no, porque es incompatible con nuestro modelo de desarrollo sostenible, nuestro modelo de vida y nuestra economía, basada fundamentalmente en el turismo.
¿Que ustedes quieren gravar?, graven. Además, les doy un consejo: no graven con un 8%, graven por mucho más, porque si ustedes publican en algún medio de comunicación que se ahorrarían 1.500 -nacional, hablo-, 1.500 millones de euros de ahorro energético con este impuesto, mi pregunta es por qué ustedes, en vez de ahorrarse 1.500, no se podrían ahorrar 3.000 millones de euros no habiendo rebajado el tipo impositivo a las petroleras. Esa es la gran pregunta; lo que pasa es que la gran respuesta es la de siempre: ustedes y Repsol son lo mismo.
Por el Grupo Nacionalista Canario, don David de la Hoz.
El señor DE LA HOZ FERNÁNDEZ: Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías, de nuevo.
En tanto en cuanto antes no tuve la oportunidad de participar en el debate, me gustaría por lo menos dejar clara mi enérgica condena a todo tipo de violencia, intolerancia con este tema, ¿no?, denunciado antes por la portavoz del Grupo Popular, la señora Astrid Pérez. Esta violencia, que puede ser verbal, con acciones, incluye a todos, incluida la Armada, como hace escasamente unos minutos tuve la oportunidad de explicarme en una de mis preguntas.
Y la verdad es que es admirable la defensa que hacen los hombres y mujeres del Partido Popular con este tema. Admirable porque son capaces de cerrar filas ante el capricho de su líder supremo, el señor Soria, de defender una posición que no se entiende, que no se explica. A mis compañeros del Grupo Nacionalista les quiero hacer pensar por un momento: si estuviéramos nosotros en la posición de que nuestro secretario general del partido o nuestro presidente y actual presidente del Gobierno se empeñara de una forma tal, como está haciéndolo el ministro de Industria, en los intereses, en defender unos intereses de una multinacional, de una empresa -que ni siquiera en su capital es española, más del cincuenta por ciento está en manos de capital extranjero-, y qué haría el Grupo Nacionalista, qué harían los diputados y diputadas de la isla de Lanzarote y de Fuerteventura, ¿serían capaces de defender, como están defendiendo los hombres y mujeres del Partido Popular, la posición férrea, cerrada, de defensa de los intereses de una multinacional, con la excusa vaga, falta de contenido, de que es una defensa del interés general, del interés general de España? ¿El interés general de quién?, si resulta que el permiso está concedido a una UTE, que el 30% lo tiene una empresa australiana, un 20% lo tiene una empresa alemana y el otro 50 lo tiene Repsol, que, como dije antes, está en manos mayoritariamente de capital extranjero. ¿El interés general de quién? ¿Y el interés general de los canarios, de esta tierra, del futuro de nuestra gente, quién lo va a defender? Pues, desgraciadamente, desgraciadamente, el Partido Popular de Canarias no.
En definitiva, señorías, se ha hablado ya bastante de este tema. Se ha hablado incluso de por qué sí aquí y no en otros sitios; cómo se está cocinando para que en Baleares no haya sondeos; cómo hace escasamente algunos meses estuvimos a punto, me tocó estar en este atril, a punto, tocándolo con los dedos, de que había un acuerdo en el Senado para que se aplazaran las prospecciones y fue el Partido Popular de Canarias, el ministro Soria, el que presionó a los senadores del Partido Popular para que no se firmara el acuerdo. Y eso, señorías, lo va a saber, lo está sabiendo, lo sabe la ciudadanía canaria de que no están paralizadas esas prospecciones por la presión que está ejerciendo el Partido Popular de Canarias en este tema.
En definitiva, entrando en las propuestas de resolución, ya el portavoz del Grupo Mixto ha hecho la defensa; en definitiva, estamos en un rechazo contundente a los permisos de exploración. Ha sido un ninguneo tremendo lo que ha sufrido el Gobierno de Canarias con respecto a la consulta, ni siquiera se ha dignado el Estado español a contestar, ni siquiera se ha dignado el Estado español a contestar.
Y, para finalizar, volver a dar las gracias a todos los movimientos sociales, a todas las ONG que han hecho suya esa batalla, esa batalla en contra de las prospecciones, y darles las gracias en nombre del pueblo canario en esa defensa a ultranza que están haciendo de nuestro territorio, de nuestro mar y, en definitiva, de la defensa de nuestro futuro.
Señorías, vamos a votar las propuestas de resolución sobre la comunicación del Gobierno sobre las prospecciones petrolíferas. En primer lugar las del Grupo Parlamentario Popular, creo que no hay ningún inconveniente en votarlas agrupadas. Las votamos agrupadas, muy bien. Comienza la votación de las propuestas de resolución del Grupo Parlamentario Popular (pausa).
Resultado: 47 presentes; 19 a favor, 28 en contra y ninguna abstención.
Vamos a votar ahora, señorías, las propuestas de resolución... (El señor Hernández Rodríguez solicita intervenir). Sí.
El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Sí. Que ha habido un error en mi votación...
El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): ... y, si es posible, rectificar el mismo.
El señor PRESIDENTE: No, no, consta en acta. Si no le importa, eso consta en acta.
El señor HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ (Desde su escaño): Pues que conste mi voto en contra de estas resoluciones.
El señor PRESIDENTE: Sí, sí, no se preocupe, que consta que es un error.
Está claro, no vale la pena estar repitiendo votación.
¿Separadas?, ¿quieren votarlas separadas? Sí. Muy bien. Las de los tres grupos parlamentarios -Grupo Nacionalista Canario, Grupo Socialista Canario y Mixto- se van a votar separadas.
Entonces comenzamos por el punto primero, de los tres grupos parlamentarios, de las propuestas de resolución. Comienza la votación (pausa).
Resultado: 47 presentes; 28 a favor, 19 en contra y cero abstenciones.
Vamos a proceder a votar la siguiente, que es la número 2, de las propuestas de resolución de los tres grupos parlamentarios. Comienza la votación (pausa).
Resultado: 48 presentes; 29 a favor, 19 en contra y ninguna abstención.
Y la tercera, tercer punto y último, de los Grupos Nacionalista, Socialista y Mixto. Comienza la votación (pausa).
Resultado: 47 presentes; 28 a favor, 19 en contra y ninguna abstención.
Quedan aprobadas las tres.
8L/CG-0023 Sobre las prospecciones petrolíferas.

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución