Source: http://www.asesoriayempresas.es/jurisprudencia/JURIDICO/46410/sentencia-tsj-cantabria-219-2010-de-26-de-febrero-irpf-descendiente-con-minusvalia-presentaci
Timestamp: 2017-10-19 16:11:57+00:00

Document:
Sentencia T.S.J. Cantabria 219/2010, de 26 de febrero. IRPF. Descendiente con minusvalía. Presentación errónea de autoliquidación. Reducción. Procede - Portal Asesoría y Empresas Thomson Reuters
Inicio > Jurisprudencia > Resultados > Sentencia T.S.J. Cantabria 219/2010, de 26 de febrero. IRPF. Descendiente con minusvalía. Presentación errónea de...
Sentencia T.S.J. Cantabria 219/2010, de 26 de febrero
Reducción IRPF: Descendiente con minusvalía en un grado del 33 por ciento. Declaración IRPF presentada erróneamente por el descendiente en concepto de rendimientos de capital mobiliario: Se tiene por no presentada a todos los efectos porque no estaba obligada a presentarla y la Administración no ha devuelto la cuota diferencial resultante. Rectificación de la autoliquidación. Reducción por descendiente discapacitado: Procede porque convive con los padres y la minoración de la cuota beneficia a la unidad familiar.
SENTENCIA: 00219/2010
En la Ciudad de Santander, a 26 de febrero de 2010.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso número 13/09 interpuesto por DON Luis Enrique Y DOÑA Bárbara contra la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO (TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CANTABRIA) representado y defendido por los Servicios Jurídicos del Estado. La cuantía del recurso es de 2.000 euros. Es Ponente la Iltma. Sra. Doña María Teresa Marijuan Arias, quien expresa el parecer de la Sala.
Primero.-El recurso se interpuso el día 13 de enero de 2009 contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por los recurrentes contra la liquidación practicada por la Dependencia de Gestión Tributaria en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 2006.
Segundo.-En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala dicte sentencia por la que se declare la nulidad de las resoluciones combatidas, por ser contrarias al ordenamiento jurídico, reconociéndose el derecho de los recurrentes a la deducción por hijo discapacitado en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 2006 por importe de 2.000 euros.
Tercero.-En su escrito de contestación a la demanda la Administración del Estado demandada solicita de la Sala la desestimación del recurso, por ser conformes a Derecho los actos administrativos que se impugnan.
Cuarto.-No recibido el proceso a prueba, se señaló fecha para la deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día 28 de febrero de 2008, en que efectivamente se deliberó, votó y falló.
Primero.-Es objeto del presente recurso la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por los recurrentes contra la liquidación practicada por la Dependencia de Gestión Tributaria en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 2006.
Segundo.-Resulta incontrovertido que la hija de los recurrentes, Doña Debora, tiene reconocida una minusvalía en un grado del 33%, lo que otorga a sus ascendientes el derecho de deducción de la base imponible de la suma de 2.000 euros y de esta forma se presentó la autoliquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 2006, con una cuota diferencial a devolver de 5.260'69 euros.
La Administración Tributaria practicó nueva liquidación minorando la cuota a devolver y fijando la misma en 3.730'69 euros, y ello por aplicación de lo dispuesto en el art. 43 de la Ley del Impuesto que señala que no procede la aplicación de los mínimos cuando las personas que generen el derecho presenten declaración o comunicación, dado que la hija de los recurrentes presentó en su día por error declaración por el mismo impuesto y en el mismo ejercicio por rendimientos del capital mobiliario por importe de 323'40 euros, con un resultado a devolver de 45'95 euros.
Tercero.-La hija discapacitada de los recurrentes presentó solicitud de anulación de dicha declaración la cual no fue objeto de resolución expresa, sin que la Administración haya procedido tampoco a la devolución de la cuota diferencial de 45'95 euros, interesando ahora sus padres y recurrentes les sea reconocido el derecho a la minoración de la base imponible en la suma de 2.000 euros, que indudablemente les corresponde por hijo discapacitado.
Cuarto.-Por lo que hace referencia a la obligación de declarar en el ejercicio fiscal de referencial, el art. 97 del Real Decreto Legislativo 3/2004, de 5 de marzo, vigente hasta el 1 de enero de 2007 y en consecuencia aplicable "ratione temporis" dispone lo siguiente:
c) Rentas inmobiliarias imputadas en virtud del art. 87 de esta ley que correspondan a un único inmueble, rendimientos íntegros del capital mobiliario no sujetos a retención derivados de letras del Tesoro y subvenciones para la adquisición de viviendas de protección oficial o de precio tasado, con el límite conjunto de 1.000 euros anuales.
Quinto.-Conforme a dicho precepto la hija de los actores, cuyos rendimientos del capital mobiliario no superaban la cifra de 1.600 euros anuales no estaba obligada a presentar declaración, por lo que no puede derivarse de la presentación de la misma el más que perjudicial efecto que ha producido para sus ascendientes, que por error de aquélla han visto minorada su reducción por descendiente discapacitado, por lo que dicha declaración debe tenerse por no presentada a todos los efectos, máxime cuando la Administración no ha procedido ni tan siquiera a la devolución a aquélla de la cuota diferencial resultante.
A estos efectos no resultan de recibo las alegaciones de la Administración en el sentido de que no procede la rectificación de la autoliquidación salvo cuando haya perjudicado los intereses legítimos del declarante y no de terceros, ya que, en primer lugar no se trata de una rectificación de la liquidación sino la solicitud de tener por no presentada la autoliquidación por quien no tenía obligación de declarar y la presentación de su declaración le ha producido efectos desfavorables, sin que puedan considerarse como terceros no interesados los padres de Doña Debora, pues con ella conviven y la minoración de la cuota del tributo beneficia a toda la unidad familiar, por lo que procede la estimación del recurso interpuesto.
Sexto.-:De conformidad con el artículo 139 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, no procede la condena de ninguna de las partes al pago de las costas pues no han actuado con temeridad o mala fe procesales en la defensa de sus respectivas pretensiones.
Que debemos estimar y estimamos el recurso contencioso-administrativo promovido por el Procurador Sr.Don Jose Miguel Ruiz Canales, en nombre y representación de DON Luis Enrique Y DOÑA Bárbara, contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por los recurrentes contra la liquidación practicada por la Dependencia de Gestión Tributaria en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 2006. Que debemos declarar y declaramos el derecho de los actores a la minoración de la base imponible del tributo por descendiente discapacitado en la suma de 2.000 euros; sin que proceda hacer mención expresa acerca de las costas procesales causadas, al no haber méritos para su imposición.

References: Resolución 
 Resolución 
 resolución 
 Real Decreto 
 artículo 139
 Resolución