Source: https://www.scribd.com/doc/178681314/Principios-de-La-Ciudad
Timestamp: 2016-10-22 01:08:22+00:00

Document:
BrowseBrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksComicsSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinBooksAudiobooksComicsSheet MusicPrincipios de la ciudadTres paradigmas normativos ante la política contenciosa __________
Un ensayo sobre las prácticas instituyentes y la (re)organización de la esfera pública
Principios de la ciudad Contenidos
La ciudad y sus principios……………………………………………….………….. 03 La política en el limes de lo constitucional..………………………………….…… 08 “Objetos políticos no identificados”: la política contenciosa……………….……. 11 Tres enfoques teóricos ante la política contenciosa……………………....…….. 17 o o o El enfoque liberal………………………………………………. 17 El enfoque neorrepublicano………………………………...… 21 El enfoque autónomo…………………………………….……. 26
Líneas orientativas de intervención ante la política contenciosa……………….. 30 o o o El modelo liberal………………………………………………. 31 El modelo neorrepublicano………………………………...… 35 El modelo autónomo…………………………………….……. 40
A modo de conclusión………………………………………………………………. 44
Tres paradigmas normativos ante la política contenciosa
Ensayo sobre las prácticas instituyentes y la (re)organización de la esfera pública
Nada hay más cierto que el hecho de que todas las cosas del mundo tienen un final, pero, en general, las que cumplen enteramente el ciclo que les ha sido asignado por los cielos son las que no han desordenado su cuerpo, sino que lo tienen regulado de modo que no se cambia, y, si se altera, es para recibir salud y no daño. Y hablando de cuerpos mixtos como las repúblicas o las sectas, digo que son salutíferas aquellas alteraciones que las reconducen a sus principios. Y por eso están mejor organizadas y tienen una vida más larga las que, mediante sus instituciones, se pueden renovar a menudo, o que, por cualquier circunstancia ajena a sus ordenamientos, llegan a dicha renovación. Y es más claro que la luz que, si no se renuevan, no pueden durar. Maquiavelo, Discursos sobre la década primera de Tito Livio, III, 1
La ciudad y sus principios Cuando Maquiavelo escribió los Discursos advertía ya en su Proemio que la búsqueda de nuevos métodos y recursos es tarea “siempre tan peligrosa como buscar aguas y tierras ignotas”. Siguiendo su ejemplo, las páginas que siguen se aventuran, bien que de manera prudente, en un terreno sin lugar a dudas complicado como es el de la reflexión sobre la política contenciosa. No es éste un viaje fácil, pues no ha de discurrir por un ámbito en el que la política responde a normas y pautas conocidas de antemano. A diferencia de la política institucionalizada en el Estado, la política contenciosa aborda un objeto de estudio tan proceloso como el que pueden configurar las grandes revoluciones históricas1, las recientes revueltas metropolitanas2, los
1 Hacemos referencia aquí a la serie de procesos de movilización que acabaron provocando “cambios de sistema” (systemwechsel) y no únicamente “cambios en el sistema” (systemwandel), en el decir de autores como Klaus von Beyme. Ejemplos empíricos de esta modalidad de cambio los constituirían desde las denominadas revoluciones “atlánticas”, “liberales” o “burguesas” como la Revolución Gloriosa de 1688 y la Revolución Francesa de 1789, hasta las denominadas Revoluciones de Terciopelo de la Europa central y oriental de 1989, pasando por las revoluciones socialistas como la Revolución Rusa de 1917, la Revolución China de 1949 o la Revolución Cubana de 1959. Vid. BEYME Klaus von (1994): Systemwechsel in Osteuropa. Frankfurt: Suhrkamp. 2 Ejemplos integrantes de esta casuística serían los riots o revueltas de Los Ángeles en 1992, de la banlieue francesa en 2005 o de Grecia este mismo invierno. Tanto por sus innovaciones en los repertorios modulares de la acción colectiva, como
nacionalismos3, las expresiones transnacionales de la política de la identidad4 y un largo etcétera de fenómenos difícilmente previsibles, empíricamente esquivos y analíticamente complejos. A pesar de ello, confiamos en que el interés y lo inexplorado del tema compense la confusión que puedan suscitar contornos de entrada tan imprecisos. Hemos intitulado este ensayo Principios de la ciudad por la congruente pluralidad de significados que lleva implícito este sintagma. Principio es origen, comienzo, inicio, el punto primero a partir del cual se puede extender algo. Pero principio es también la norma que rige el pensamiento y/o la conducta, una proposición verdadera desde la que se pueden construir argumentos, teorías o explicaciones del mundo. Toda ciudad tiene un principio, un origen histórico que muchas veces adopta la forma de un primer momento mitológico. El mitema de la fundación de la ciudad, de hecho, está presente en innumerables culturas donde suele servir a la la organización de la polis. Atenea y Poseidón compitiendo por Atenas o Rómulo y Remo creando Roma son buenos ejemplos de dos principios mitológicos, de dos comienzos, de dos puestas en marcha de la ciudad. No obstante, el principio mitológico es tan sólo uno de los principios posibles. El principio como norma, argumento o postulado que organiza la polis va más allá del mito fundacional y se enuncia como teoría política en un corpus coherente a fin de afrontar los acontecimientos futuros. El mito acompaña así al nomos en la organización de la política desde el comienzo. El devenir de la ciudad se traza a partir de este primer momento fundacional y aunque los principios pueden repensarse a partir de los
por su instrumentación de los medios de comunicación de masas o el recurso al “enjambre” (swarm) como modalidad organizativa, estas revueltas metropolitanas suscitan toda una serie de problemas normativos y empíricos difícilmente reductibles a la aplicación de los instrumentos analíticos del estudio de los nuevos movimientos sociales. 3 Nos referimos, claro está, a los nacionalismos sin Estado nacidos en oposición a los procesos de construcción del Estado nacional, en su doble combinación nacional (nation-building) y estatal (state-building). La evidencia empírica la aportarían en este sentido casos como los de los nacionalismos catalán, escocés, quebequés, vasco, corso, etc. 4 Cabría incluir aquí desde los fenómenos de índole religiosa como el islamismo en sus más variadas declinaciones hasta la producción y movilización de nuevas identidades transnacionales nacidas contra la globalización neoliberal a la manera del bolivarismo de Chávez o el indigenismo de los zapatistas.
nos dejó escrito Maquiavelo.
. pues. al decir del florentino— precisa para renovarse de aquellos principios desde los que ha sido instituido. pero también es cives. Éste es el espacio de la política contenciosa. Todo ordenamiento constitucional —toda “república” o “secta”. existe un exterior al ordenamiento que constituye lo político en su conjunto y es capaz de provocar la vuelta a los principios. Más allá de la capacidad de adaptación de cada régimen. de principios de la ciudad. Pero aún es más. la apertura de procesos constituyentes. perece. Sin “derecho de ciudad” no hay política. se vacía de contenido. se extingue. Hablamos. la esfera pública en la que se constituye la ciudad. un espacio construido en torno a una serie de actividades y desde el cual se articula la sociedad en su conjunto. ciudadanía o sujeto de derechos políticos. vale decir. sigue siendo un punto de obligada referencia la obra de Antonio Negri (1994): El poder constituyente. pues. De otra manera. ante la perspectiva que inauguraba Maquiavelo al hablar de las “repúblicas” y “sectas” para las que “son salutíferas aquellas alteraciones que las reconducen a sus principios”. las prácticas que logran instaurar de manera duradera nuevas instituciones y marcos de relación entre instituciones. metrópoli. diríamos hoy. De ahí que la ciudadanía deba encontrar en las contradicciones de las que se hace portadora el espacio urbano. aquí es donde tiene lugar el acontecimiento y donde se efectúan las prácticas instituyentes. el
5 Sobre el concepto de poder constituyente y su relación con la historia de la teoría política.acontecimientos. Madrid: Libertarias/Prodhufi. no es sino en la ruptura con los principios que vuelve a presentarse el poder constituyente a fin de organizar la polis5. Henos aquí. el origen de la renovación puede ser debido a “cualquier circunstancia ajena a sus ordenamientos”. sería óptimo si alcanzase a organizar las instituciones de suerte tal que encajen con los principios de la ciudad y den respuesta a los acontecimientos realizando tales principios. El diseño institucional de un régimen político. La ciudad es urbe.
El futuro de la democracia no es sino una genealogía de los conflictos de la ciudad. Pero la ciudad no es un espacio estático o vacío. En las páginas que siguen abordamos el tema que acabamos de bosquejar a partir de una guía que expone el desafío que representa la política contenciosa para la política institucionalizada en el Estado. El movimiento.lugar a partir del cual constituirse6. París: PUF. Mientras tanto. Y esta actividad es un permanente movimiento que escapa y cuestiona la sujeción permanente a que aspira el poder soberano. El derecho de ciudad es resultado de la actividad que se despliega en la metrópoli. allí donde el neorrepublicanismo obvia toda autonomía de la sociedad civil a la manera de un Rousseau. Así. A tales efectos se aborda las respuestas que pueden ofrecer a este desafío tres tradiciones de pensamiento particularmente relevantes. siendo fundamentalmente el objeto de nuestra disertación (la política contenciosa) el que determina en última instancia la forma en que se organiza esta cartografía de los argumentos. sino que se constituye como tal por medio de las actividades que se operan en ella. a fin de cuentas. el pensamiento autónomo opera en el horizonte de la superación del Estado como señalaron los teóricos del movimiento obrero (poco importa si Marx o Bakunin). Aunque por razones de claridad expositiva se exponen de acuerdo con algunas variables fundamentales. el (neo)republicanismo y la autonomía. estas tres corrientes teóricas no abordan las mismas cuestiones de la igual manera. Se trata de tres conjuntos de principios desde los que se entiende la organización y gestión de la ciudad (vale decir.
. a saber: el liberalismo. Étienne (1998): Droit de cité. por ejemplo. de la política). en rigor. el liberalismo se instala en la tensión constitutiva del doble contrato del gobierno civil otrora teorizado por John Locke. BALIBAR.
Vid. no es más que una constante producción de derechos en y de la ciudad.
en no menor medida de lo que conducir a la propia restructuración de la metrópoli. Indagando en las respectivas nociones de libertad podremos avanzar algunos pasos importantes hacia eventuales soluciones de gobierno que. Tal y como apuntábamos al tomar la refencia de Maquiavelo como punto de partida. A nuestro entender esto es lo que los hace igualmente valiosos y dignos de interés. con sus propios principios de ciudad. Una vez instalados metodológicamente en este punto de vista. procederemos a la evaluación heurística de los tres sistemas normativos mencionados en sus respectivas hermenéuticas sobre la política contenciosa. Como veremos. En una tercera parte. Huelga decir que el liberalismo disfruta de una considerable ventaja de partida respecto a sus competidores. con sus diseños institucionales correspondientes. por razones tan prácticas como evidentes. podrían responder de manera más o 7
.Así las cosas comenzaremos por abordar la definición de la política contenciosa en base a la reflexión sobre los límites del poder constituido. optaremos por analizar un concepto central para las tres corrientes: la libertad. su estructura y ordenamiento. donde situamos nuestra perspectiva a fin de clarificar la heurística que plantea la política contenciosa. al Estado tal y como se presenta actualmente en las democracias liberales contemporáneas. Sin embargo. es en ese exterior en el que se instancian las decisiones y prácticas instituyentes que disponen de la capacidad de cuestionar los principios de la ciudad. A falta de tiempo y espacio para abordar más en detalle estas constelaciones de ideas. En este sentido. cada tradición de pensamiento parte de distintos sistemas conceptuales que comprenden de maneras muy diversas el problema de la política contenciosa. tal y como los entendemos aquí. pasaremos a abordar los términos en que entendemos se define hoy la política contenciosa como modalidad de lo político no institucionalizada en el Estado. nos referiremos. éstos no dejan de ofrecer soluciones propias y congruentes con sus propios puntos de partida o. tal y como veremos.
por ejemplo. para que unas constituciones se hayan demostrado más duraderas que otras. ligadas al devenir de las sociedades y a la gestión de los conflictos que se derivan de dicho devenir. o para que algunas constituciones realicen mejor aquellos
7 Por constitución formal entendemos el documento escrito que formaliza el marco de relación entre instituciones. claro está. pero sí de esbozar al menos una breve guía desde la que se podría seguir avanzando llegado el caso. la elaboración de las políticas públicas o las instancias del gobierno representativo. Ello no obsta. en nuestro caso. La política en el limes de lo constitucional La participación política no siempre se desarrolla de acuerdo con los cauces institucionales previstos por el marco legal. en mayor o menor medida. pues. capaces de hacer frente a todos los asuntos políticos con un único y definitivo marco institucional.
. sean éstos el activismo de la política contenciosa. que este ensayo se comprenda como un work in progress a completar desde las distintas agencias que se entrecruzan en su desarrollo. La razón de lo anterior radica en un problema consubstancial al
constitucionalismo moderno: la imposibilidad de constitucionalizar para siempre al poder constituyente o. los regímenes políticos han de hacer frente a procesos de movilización que escapan a las previsiones de su constitución formal7. cualquier régimen habrá de hacer frente. presentaremos algunas líneas orientativas de intervención ante la política contenciosa coherentes con cada una de las tres tradiciones.menos convincente al desafío de la política contenciosa. profundizando en los argumentarios expuestos. Dado que en el mundo real no existen regímenes políticos perfectos. No se trata de elaborar un manual completo de qué hacer desde cada tradición. la imposibilidad de alcanzar la constitución perfecta. En ocasiones. entre ciudadanos y entre ciudadanos e instituciones bajo el mando de un poder soberano. la constitución formal bajo la que vivimos sería la Constitución española de 1978. No sorprenderá. a formas políticas imprevistas e imprevisibles. si se prefiere. Por último.
en la modalidad de participación 9
. Pero si cuando siendo necesario este reajuste no tiene lugar. incluso las constituciones más antiguas en vigor. Piénsese.). Pero aún es más y es que. De ahí igualmente evidencias como su extraordinaria difusión global en el último siglo o que los regímenes más antiguos en vigor sean democráticos y. votación. es el único tipo de régimen político conocido que consigue institucionalizar la incertidumbre por medio de los procedimientos que le son característicos (debate público.cometidos que se proponen. cambios parciales o enmiendas constitucionales a fin de asegurar el buen funcionamiento del régimen político. Aunque no hay ningún tipo de régimen político que esté a salvo de este riesgo por definición. más concretamente. en general (y no sólo su variante liberal). bastando con una acertada gestión del conflicto desde los recursos institucionales existentes para resolver aquello que pueda haber de contingente e imprevisto en una situación cualquiera. una revolución o cualquier otra modalidad equivalente. no todos se encuentran en igualdad de condiciones a la hora de hacer frente a los imprevistos. Sin embargo. puede llegar incluso a suceder que un orden político se derrumbe por medio de alguna forma de acción política no institucionalizada y de extrema radicalidad. han de hacer frente a acontecimientos que cuestionan sus órdenes políticos respectivos y se han de reajustar a las exigencias de los cambios políticos de cada momento introduciendo innovaciones. pertenecientes a un tipo de democracia particular: la democracia liberal (nos referimos a los casos concretos de Gran Bretaña. como también las constituciones más eficientes que se conocen. ya se trate de un golpe de Estado. Estados Unidos o Suiza). dentro de unas condiciones mínimas de sustentabilidad. A veces no resulta necesario llegar a este punto. por ejemplo. las democracias son los regímenes políticos con mayor adaptabilidad al medio y largo plazo. etc. La evidencia empírica demuestra que. la democracia.
por lo tanto. cultura. esta mayor adaptabilidad a contextos cambiantes no les asegura una estabilidad permanente.institucionalizada por excelencia en un régimen democrático: la toma de decisiones por medio del voto. Dicho de otro modo: el día de las elecciones. las democracias consolidadas se encuentran mucho mejor capacitadas para hacer frente a las contingencias que les pueda deparar el porvenir (crisis económicas. estrechamente ligados a las realidades políticas de cada país (actores. A pesar de ello. sino más bien un método para adoptar decisiones políticas fundado en unas garantías y procedimientos determinados. A diferencia de los regímenes autocráticos. los regímenes democráticos encuentran su fundamentación normativa en distintas tradiciones del pensamiento político (liberal. catástrofes naturales. de ahí que la manera en que se organiza varía mucho de un país a otro. por reducir de manera sustantiva el umbral de incertidumbre necesario para que un proceso pueda ser democrático). cualquier resultado es posible (aunque algunos resultados sean más probables que otros). De acuerdo con sus fundamentos procedimentales. sin necesidad de conocer de antemano el resultado de las votaciones. Asimismo. la democracia no es un estado de cosas definitivo que se pueda transcribir en una Constitución. republicana. instituciones. la democracia opera en una incertidumbre que le es propia. la democracia ha conocido una difusión de tales dimensiones que en la actualidad la familia de los regímenes democráticos abarca una enorme diversidad de marcos constitucionales.). autónoma…) por lo que divergen en sus diseños institucionales y prácticas 10
. Si el resultado fuese conocido con total exactitud podríamos afirmar que no hay democracia (el clientelismo. difícilmente reducibles a un único modelo de democracia. etc. la democracia se concreta en regímenes políticos dispares. etc. precisamente. la manipulación de la opinión y aun otras formas de corrupción se caracterizan. En cada caso. En rigor.). A lo largo de las últimas décadas.
la democracia debería poder asegurar la resolución institucionalizada de los conflictos por medio de la participación ciudadana (directa o indirecta) en el proceso de toma de decisiones. si su funcionamiento es correcto. etc. la participación ciudadana debería poder discurrir por los cauces institucionales habituales sin que ello supusiese en ningún momento un incremento de la conflictividad y movilización social. del debate parlamentario. En ocasiones tienen lugar acontecimientos (inesperados o efecto de las decisiones adoptadas por un determinado régimen
. a saber: liberal. Antes bien. en un régimen político democrático consolidado podemos afirmar que los conflictos de intereses están institucionalizados (a la manera. Para mayor complicación. de la negociación colectiva entre sindicatos y patronal. esto no es así. y debido al pluralismo de ideas intrínseco a la democracia. En otras palabras. no habría mayor inconveniente y la democracia lograría resolver cualquier conflicto por complicado que fuese.de gobierno. “Objetos políticos no identificados”: la política contenciosa. no todos los actores políticos participan por igual de estas tradiciones. Sin embargo. Si los regímenes políticos alcanzasen a gobernar la totalidad de lo existente por medio de sus constituciones formales. Más adelante tendremos ocasión de abordar las diferencias entre los distintos modelos de democracia y sus implicaciones para la participación política no institucionalizada. ni conciben por consiguiente de igual manera la organización del régimen político o las posibles soluciones a la participación no institucionalizada.). por ejemplo. En un régimen político democrático consolidado. pero antes hemos de examinar en qué consiste ésta y de qué manera es abordada en el terreno teórico por las tres principales tradiciones del pensamiento político que desde las que se aborda la cuestión. republicana y autónoma.
ni que quienes introducen en el conflicto la contingencia del régimen carezcan de ellas. Por lo general resulta suficiente con que las reglas de juego ya no puedan ser identificadas claramente y compartidas de común acuerdo por unos actores que a partir de ahora se verán inmersos en la pugna por la instauración de un nuevo equilibrio que les resulte lo más beneficioso posible. de las movilizaciones sociales en torno a conflictos puntuales. p. cuando abandonamos el terreno de la política institucionalizada nos adentramos en el terreno de la política contenciosa (contentious politics). de los nacionalismos y otras expresiones de la política de la
Para una exposición detallada del denominado programa de investigación de la política contenciosa. pero que no suelen ser considerados como pertenecientes a una misma modalidad de política8.
. de los procesos revolucionarios. Doug. es posible que el cuestionamiento de los procedimientos se limite fundamentalmente al terreno de la discusión sobre la legitimidad de una decisión. a un terreno en el que los mecanismos del orden político y la cooperación social que procuran gobernar el comportamiento de los individuos es puesto en cuestión. vid. aunque en casos extremos esto pueda llegar a suceder. esto es. Y si embargo. Esto no significa necesariamente que las instituciones desaparezcan de la escena pública. Mobilization. Pero incluso en estos casos hemos de tener en cuenta que no resulta fácil cuestionar el carácter legítimo de una decisión sin plantearse la manera en que dicha decisión ha sido adoptada. Este concepto fue acuñado por Doug McAdam. Sidney TARROW y Charles TILLY (1996): “To Map Contentious Politics”.político) que provocan que el conflicto político se desplace a un terreno no institucionalizado. Sidney Tarrow y Charles Tilly a fin de distinguir un conjunto de fenómenos políticos que comparten toda una serie de propiedades. instalándose con ello una incertidumbre en el funcionamiento del régimen que acaba afectando de manera directa a los procedimientos mediante los cuales se adoptan las decisiones. McADAM. Sea como fuere. En ocasiones. cuando los conflictos son de muy baja intensidad. 17-34. nº 1/1. se trate ya de los llamados nuevos movimientos sociales.
sin incurrir en mitificaciones y teniendo bien presente la necesidad de mejorar la calidad de la democracia. etc. esto 13
. afroamericanos y otros colectivos. de las rebeliones. migrantes. por ello mismo. La política contenciosa. quizás sean convenientes algunas clarificaciones
conceptuales. La política contenciosa es. comienza allí donde acaba la “política institucional institucionalizada” y se inicia el terreno de la producción de nuevas formas de hacer política. Sin la política contenciosa no hubiese sido posible ampliar el sufragio a mujeres. detrás de todas estas expresiones del conflicto social siempre nos encontramos una común fenomenología: la política contenciosa. De hecho. cuando hablamos de “política institucional institucionalizada” podría parecer que estamos realizando una adjetivación innecesaria. las revueltas callejeras y de los barrios. que toda política institucional tiene que estar de algún modo institucionalizada. que tanto puede servir para perfeccionar un régimen político como para empeorarlo (en los casos más extremos. el perfeccionamiento de la democracia. podría decirse. tampoco se habrían producido los derechos de las minorías nacionales. La política contenciosa no es necesariamente i-legal (aunque también incluya formas clandestinas). Por esto mismo. el progreso y la conquista de nuevos derechos.identidad. habida cuenta que el mundo está en permanente transformación y dar respuesta a cuanto acaece requiere asumir un permanente enjuiciamiento crítico del propio régimen político en que se vive. etc. Llegado este punto. puede servir incluso para derrocarlo). un terreno extremadamente ambivalente y arriesgado. donde las instituciones no responden ya necesariamente a las reglas de juego del régimen político en vigor y donde resulta posible la experimentación de alternativas a dicho régimen. Sin embargo. Y a pesar de todo. sino que se despliega más bien en el terreno de la a-legalidad. negar su importancia constituye un riesgo todavía mayor. etc.. la política contenciosa es también el terreno que hace posible la innovación y la reforma institucional.
con gobernantes que hacen un uso instrumental de ellas (por ejemplo. en el marco 14
. cuando se relacionan con otras instituciones y con los ciudadanos de acuerdo con la manera prevista por el propio diseño del régimen político (vale decir. pasando por los movimientos de regeneración y reforma política. la política institucional ya no puede seguir funcionando de acuerdo con las pautas previstas por el régimen. tan sólo tiene lugar cuando las instituciones funcionan adecuadamente. la política de las instituciones se desinstitucionaliza (se convierte en una “política institucional no institucionalizada”). ello abre las puertas a que la política contenciosa emerja en toda su diversidad. no toda la política institucional. es decir. desde las formas más rudimentarias de protesta hasta los procesos revolucionarios. sin embargo.no es así. la Constitución). por ejemplo. esto es. la capacidad de reacción y auto-organización de la sociedad civil ante la degradación del funcionamiento institucional bien puede ser todo lo contrario: todo un síntoma del vigor de un régimen democrático. En estas circunstancias. en rigor. algo que. en los casos de corrupción). Como es evidente. no se agota aquí. por consiguiente. especialmente de sus redes más libertarias). Las instituciones se las han de ver con otras instituciones y/o ciudadanos que no aceptan las reglas de juego del régimen o las cuestionan (desde organizaciones antisistema hasta desobedientes civiles). La realidad política. la política del Estado). De hecho. Esta circunstancia. etc. es preciso señalar igualmente que no todas las instituciones y. A menudo se tiende a confundir analíticamente lo institucional con la actividad de las administraciones públicas. es una política bajo el mando de un poder soberano (como. como si no existiesen otras instituciones que las que se encuentran bajo el control directo o indirecto del Estado (este es un error frecuente en el discurso de los activistas. Este hecho no tiene necesariamente porque ser negativo en sí mismo. Por otra parte.
y en la democracia liberal. por ejemplo. Instituciones surgidas así en la sociedad civil (pongamos por caso. las organizaciones de derechos humanos desean participar en el control de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en virtud de los protocolos internacionales contra la tortura suscritos por el 15
. de hecho. las organizaciones de defensa de los derechos humanos) aspiran a ser incorporadas al control de la actividad de las instituciones públicas (siguiendo con el ejemplo. de forma general. Así. En esta actividad política independiente del poder soberano genera sus propias instituciones autónomas. de autonomía para organizarse al margen del control directo (e incluso indirecto) del Estado. Buena parte del proceso histórico de formación de los Estados y de los regímenes democráticos tiene que ver. Su integración en mecanismos de la negociación colectiva tales como la acción social concertada son. el Estado regula los derechos y libertades que gobiernan la sociedad civil. a obtener un reconocimiento del Estado para sus instituciones de suerte tal que puedan incidir de manera eficaz sobre el funcionamiento del régimen político. instituciones acordes a unas normas de funcionamiento propias que no siempre tienen porque ser coincidentes con aquellas que estructuran el régimen político. precisamente. En no poca medida. La sociedad civil dispone. con la negociación e integración de instituciones inicialmente externas a unos y otros. las organizaciones sindicales. De hecho.democrático (e incluso en el de no pocos autoritarismos). el activismo social se orienta. esto es. no fueron en sus orígenes instituciones integradas en el régimen político. en democracia. más en particular. relativamente recientes en la historia del sindicalismo. queda fuera del régimen por definición. precisamente. por lo tanto. toda vez que se reconoce la autonomía de la sociedad civil. pero no dispone de capacidad para intervenir sobre ella más allá de la observación del marco legal allí donde tiene lugar el contencioso.
no pocas veces pesan los personalismos y prácticas individualistas.
consiguiente. En los casos más extremos. con el trabajo social con grupos sociales marginados o en situaciones de difícil trato legal. Este es el particular terreno institucional en que se mueve la política contenciosa. En un sentido exógeno. En este orden de cosas. sino más bien un ámbito 16
. a menudo resulta difícil acceder en pie de igualdad a las informaciones relevantes para la decisión. estas instituciones profesan idearios y creencias directamente racistas incompatibles de extrema con la democracia En (por ejemplo. por definición. pues no siempre se formalizan los procedimientos de tomas de decisiones. pues no ya sólo se trata de resolver el ejercicio individual de derechos y libertades. un terreno “institucional no institucionalizado” y lo hace en un doble sentido: endógeno y exógeno. de cara al Estado y a otras instituciones.Estado) o aspiran. de las garantías efectivas de los mismos y de su capacidad para poder ejercer. como los sin papeles). un terreno de la “anomia”. esto es. etc. un ámbito carente de normas. que el conflicto que se expresa por medio de la participación no institucionalizada no es. el funcionamiento de las instituciones de la sociedad civil a veces deja mucho que desear en términos democráticos. institucionalmente practicable y políticamente viable. en plena libertad de conciencia. el problema de la institucionalización se formula en términos de los derechos y libertades del ciudadano. sino también de articular una política del reconocimiento y la cooperación (sea ésta vinculante o no) entre instituciones dentro y fuera del ámbito de la esfera de control estatal. directamente. En un sentido endógeno. las por
derecha). El problema aquí consiste en facilitar una interacción entre instituciones (estatales y de la sociedad civil) que sea normativamente congruente. a desarrollar actividades que de otro modo no serían desarrolladas por nadie (así sucede.
endógenos. por último. su ciudadanía. el problema se complica. esto es. hemos de señalar. por ejemplo.
la democracia liberal es la forma predominante y generalizada que adoptan los regímenes democráticos de nuestro tiempo. Como veremos en primer lugar existen tres enfoques teóricos.en el que (todavía) no hay unas normas conocidas por todas las partes implicadas. el liberalismo parte 17
. Tres enfoques teóricos ante la política contenciosa En las páginas que siguen intentamos ofrecer una primera guía introductoria que permita modelar la parte de la intervención de las agencias públicas hacia las instituciones de la sociedad civil en el marco de la política contenciosa. procedentes de tres tradiciones de pensamiento diferentes desde los que se puede abordar la gestión de la política contenciosa. más en particular. por lo tanto. así como con distintos niveles de compatibilidad con el régimen político en que vivimos. La razón de ello es bien sencilla: aun cuando puede incorporar elementos de otras tradiciones. consolidar y robustecer el carácter democrático de la vida pública requiere distinguir teóricamente cuáles son estos sistemas normativos y cómo proponen hacer frente a la política contenciosa. A menudo esto es debido a que son varios los sistemas normativos en competición. el liberalismo constituye el enfoque predominante sobre la cuestión que nos ocupa. a saber: el liberalismo. 1. A la hora de hacer frente a la política contenciosa. Por ello mismo. El liberalismo constituye. el republicanismo y la autonomía. A continuación expondremos brevemente como entiende cada uno de ellos la política contenciosa. para así poder indicar seguidamente los tres modelos implícitos en lo que sería su gestión pública del conflicto. en general. y a la participación institucional no institucional. Cada uno de estos enfoques se basa en concepciones normativas diferentes con sus pros y contras. asegurar. El enfoque liberal En nuestros días. el punto de partida.
normativamente de un concepto de libertad que condiciona su interpretación de lo que ha de ser el papel del Estado respecto a la sociedad civil. 18
. En el terreno de lo concreto esto se traduce en una determinada idea acerca de cómo han de ser las relaciones entre ciudadanos. sin embargo. es capaz de realizar una distribución perfecta de los recursos existentes y de regir. un individuo que rige su comportamiento por un cálculo de tipo coste-beneficio en todas y cada una de sus acciones. Esta modalidad particular de libertad es la que se conoce en la teoría política como la “libertad negativa” (Isaiah Berlin) o. Macpherson denominó teoría política del individualismo posesivo. garantía de la propiedad privada. por consiguiente. B. La teoría política del individualismo posesivo se remonta a la Inglaterra del siglo XVII y encuentra sus principales autores en figuras tan destacadas como Thomas Hobbes y John Locke. esto es. en su formulación original. Dicho con otras palabras: A es libre porque B no dispone de la capacidad para impedir que A efectúe su decisión X. la “libertad de los modernos” (Benjamin Constant). Este individuo propietario es el equivalente político del homo oeconomicus. las relaciones entre los seres humanos de acuerdo al mérito y la capacidades de cada cual. De acuerdo con el liberalismo. De manera sintética se puede expresar mediante la sencilla fórmula “somos libres mientras nadie nos impida hacer lo que queremos”. el Estado es un mal menor necesario para asegurar un orden político sin el cual el mercado no podría funcionar (respeto a los derechos y libertades individuales. La libertad negativa se deriva de una tradición de pensamiento que C. entre instituciones y entre ciudadano e institución. pues hace del individuo propietario el eje central de su argumentación. Su principal axioma es que el mercado. por medio de su “mano invisible”. Para el liberalismo la idea de libertad se formula básicamente como la no interferencia de un actor político sobre otro. así como la manera en que se ha de organizar esta última.
etc. inevitablemente.). toda vez que en el ámbito de la “política pública” (public politics) la libre voluntad individual se ve limitada por el compromiso de mínimos que requiere mantener el orden político. En sus versiones más actuales y complejas. medioambientales. En condiciones ideales. Así las cosas. con particular atención a la propiedad privada. libertad de asociación. sin embargo. resulta inevitable que individuos e instituciones acaben generando conflictos.). el Estado siempre supone un límite para las libertades del individuo. esto es. Sea fruto del temor a la muerte violenta (Hobbes) o de la defensa racional del propio interés (Locke). tercera y cuarta generación (por ejemplo. por consiguiente. etc. ha ampliado la lista a derechos de segunda. En sus versiones más elementales. Para el liberalismo es preciso regular los contenciosos de la sociedad civil por medio de los canales institucionales adecuados. un espacio de pérdida de libertad. el liberalismo entiende estos derechos y libertades de una manera restringida. la manera en que aborda la política contenciosa siempre se habrá de fundar en un escrupuloso respeto de las libertades y derechos individuales. limitada a los derechos y libertades fundamentales o de primera generación (libertad de expresión. los derechos culturales. derecho de voto. El pacto que constituye este poder soberano (el contrato social) comporta. 19
. De cara a la política contenciosa. dado que el liberalismo se declara partidario de un Estado lo menos intervencionista posible en la vida social. una renuncia parcial a la libertad. Dado que la concepción liberal del mundo es pluralista y por lo tanto no puede existir una visión de las cosas mejor que otra. de orientación afectivo-sexual. política contenciosa.). el Estado ha de ser lo más reducido posible (lo que se conoce como miniarquismo) y su injerencia en la esfera privada nula (regulada exclusivamente por el mercado).etc. el liberalismo reconoce la inevitabilidad del conflicto en la sociedad civil. De ahí su inclinación por recurrir a los procedimientos democráticos para asegurarse el gobierno.
pero como tal institución aceptan las reglas de juego de la democracia liberal. En un enfoque liberal. como desde un enfoque liberal se puede consentir la existencia de instituciones neofascistas. para ser un régimen válido en la gestión de la política contenciosa ha de ser.Pero el interés del liberalismo por la democracia no es absoluto. Para el liberalismo. sino relativo. En este sentido. esto es. por ejemplo. el Estado no debería mediar entre individuos más que cuando se produzca entre ellos una colisión de intereses que cuestione los derechos y libertades fundamentales del individuo. leninistas y aun otras 20
. los ciudadanos pueden organizarse como consideren más oportuno siempre que en el espacio público respeten las reglas de juego que rigen dicho espacio. Dicho de otro modo. etnonacionalistas. En el terreno de lo concreto esto tiene implicaciones decisivas para la gestión de la política contenciosa: a) Regulación de las relaciones entre individuos: Siempre que los individuos respeten sus respectivos derechos y libertades fundamentales son libres de acordar libremente cuanto les venga en gana sin otro tipo de exigencia normativa que el mencionado respeto. La compresión liberal de la democracia es instrumental en cuanto que aspira a la realización de un ideal particular de libertad al que subordina sus diseños institucionales. tal y como afirman algunos teóricos liberales: “la democracia puede ser enemiga de la libertad”. Liberalismo no es sinónimo de democracia o. no interfiriendo más que allá donde se conculquen los derechos y libertades individuales fundamentales del ciudadano. el Estado no debería interferir sobre ellas. la conflictividad social ha de ser abordada por el Estado de acuerdo con el respeto de la libertad negativa. b) Regulación de las relaciones entre instituciones: Si los individuos partícipes de una institución coinciden en organizarse (internamente) de acuerdo con reglas procedimentales no democráticas. antes de nada una democracia liberal. Esto explica. la democracia.
2. Maquiavelo o Rousseau y experiencias históricas como la república romana. Medidas extremas como la ilegalización de partidos políticos únicamente pueden tener lugar desde un enfoque liberal cuando se prueba que el cometido de tales organizaciones es la violación de los derechos y libertades fundamentales del individuo. si las instituciones no cuestionan los derechos y libertades fundamentales del individuo. mucho más antigua. sino que es básicamente instrumental para el primero. Inversamente. a la que se conoce como republicanismo. cuando una institución cuestiona los derechos y libertades fundamentales del individuo el Estado ha de intervenir ejerciendo todas sus capacidades punitivas a fin de hacer que se observe el cumplimiento de libertades y derechos individuales. En los
. las repúblicas italianas del Renacimiento o la Revolución Francesa. Esta aproximación liberal es de igual cumplimiento tanto en el caso de que la relación entre individuo e institución sea. endógena o de carácter interno a la institución (cuando el individuo participa de la institución) como cuando se trata de una relación exógena (cuando el individuo se relaciona externamente a la institución). Desde un paradigma liberal. c) Regulación de las relaciones entre individuo e institución: La relación del individuo liberal con la institución no responde a la realización de unos valores particulares de la segunda. El enfoque neorrepublicano Antes de que el liberalismo se convirtiese en la concepción hegemónica de la política moderna.cuyos idearios son abiertamente incompatibles con la democracia liberal. Entre los autores republicanos más destacados encontramos nombres como Cicerón. indistintamente. existía otra tradición. el Estado debería consentir su actividad.
países como Francia o los Estados Unidos dejan ver todavía hoy una importante huella republicana. En el caso de que relaciones de dominación como. dependiendo del impacto que en su momento tuviese el republicanismo sobre la constitución de cada régimen político (tanto por lo que hace a los regímenes en vigor como a sus antecesores). La libertad republicana. la primera se entiende como no dominación. De hecho. Al igual que el liberalismo. mientras que el Reino Unido o Suiza se les contraponen como modelos más puramente liberales. Allí donde esta última se entiende como no interferencia. De ahí que en lo sucesivo nos refiramos a este enfoque como neorrepublicanismo. por ejemplo.últimos tiempos. Pocock o Pettit. el neorrepublicanismo goza de una importante resonancia en las constituciones contemporáneas. por ejemplo. Así. al decir de Benjamin Constant). Esta revitalización ha operado algunos cambios importantes. empero. es radicalmente diferente de la libertad liberal. la tradición republicana ha conocido una importante recuperación gracias a su readaptación por teóricos como Skinner. para el neorrepublicanismo la no interferencia no es en modo alguno garante de libertad si existe alguna forma de dominación entre los individuos. en la gestión de la política contenciosa. las herencias del republicanismo todavía se encuentra presente en muchos ordenamientos
constitucionales en vigor. Por su importancia pasada. De ahí que se la identifique como “libertad positiva” en las palabras de Isaiah Berlin (por sus orígenes premodernos también es conocida como “libertad de los antiguos”. el neorrepublicanismo también se funda en un concepto de libertad que condiciona su interpretación del papel estatal en la organización de la sociedad y por ende. varía mucho de unos países a otros. sin embargo. Esta presencia. la 22
. en su mayor parte adaptaciones al marco normativo liberal en lo que a derechos y libertades individuales se refiere. A diferencia del liberalismo.
no obstante. por lo tanto. el patriarcado u otras equivalentes determinen posibilidades distintas para cada individuo (favoreciendo al patrón frente al trabajador. la libertad republicana entiende que la interferencia es legítima siempre que asegure la no dominación. el maestro puede decidir los deberes que impone al estudiante).). a realizar una libertad absoluta. no es aceptable que las normas mediante las que se gobierna el Estado sean diferentes de las que gobiernan la sociedad civil o una parte de ésta. que sería el individuo. podemos decir que cuando queremos aprender consentimos que quien nos enseña pueda interferir sobre nosotros. debería limitarse únicamente al cometido que se aspira a realizar (en nuestro ejemplo. Contrariamente al liberalismo. La autoridad que de ella se deriva se fundamenta exclusivamente. por lo tanto. pues no realiza la característica distinción normativa liberal entre el funcionamiento del Estado y el de la sociedad civil. etc. la libertad se realiza en el cumplimiento de una normatividad de universal observancia. Para el republicanismo. en la realización de los intereses de 23
. dicho sea de paso. El republicanismo aspira. a comenzar por su parte más ínfima. al hombre respecto a la mujer. la libertad republicana tiene importantes implicaciones para la gestión de la política contenciosa. lo cual. el aprendizaje). Dicho con otras palabras. toda vez que asumimos implícitamente que quien dispone de la capacidad para enseñarnos un conocimiento es quien debe decidir sobre nuestros cursos de acción en el aprendizaje (de acuerdo con la metáfora escolar.explotación económica. A modo de ejemplo. En el terreno práctico. éste no será realmente libre aun cuando disponga de unas libertades y derechos mínimos como pueden ser las libertades y derechos fundamentales. En otras palabras: A es libre porque B no puede obligarle a realizar una tarea X sin su consentimiento. le ha valido la crítica liberal de ser un planteamiento intrínsecamente totalitario. Esta interferencia.
por ello mismo. el neorrepublicanismo recurre al procedimiento democrático. Gracias a los procedimientos democráticos de deliberación. tiene importantes consecuencias para la gestión de la política contenciosa. en consecuencia. por lo tanto. la ciudadanía puede identificar cuando tienen lugar situaciones en las que se producen relaciones de dominación.quienes la aceptan y. por ello mismo. y de algunas de sus prácticas. por consiguiente. más en particular. toda vez que éste. La democracia. sino todo lo 24
. El Estado que opera de acuerdo con la ley que asegura la no dominación se convierte así en el auténtico garante de la libertad. todo lo intervencionista que sea necesario a fin de asegurar la libertad republicana. participación y decisión. se plantea lógicamente la cuestión de determinar en qué consiste y cómo se determina la no dominación. A diferencia del liberalismo. En efecto. Los comportamientos de la sociedad civil pueden. en general. Así las cosas. el neorrepublicanismo pregona la legitimidad de la intervención estatal a todos los niveles de la “política pública” (public politics). no está sino realizando la libertad mediante la defensa consentida del interés del ciudadano que asegura su no dominación. la relación del neorrepublicanismo con la democracia es. Este hecho. como la desobediencia civil. ser regulados y controlados por el Estado. la democracia ofrece la definición pública de los problemas y sus soluciones. reconocerlas como tales y disponer eventuales situaciones. como se puede deducir sin dificultad. sustantiva y no instrumental. sus órdenes pueden ser rechazadas legítimamente cuando no se realiza el cometido previsto. A estos efectos. El Estado neorrepublicano es. absoluta y no relativa. Por medio del proceso legislativo. dado que la libertad republicana se realiza en la ley. Respecto a los conflictos. nunca podría ser enemiga de la libertad. el neorrepublicanismo siempre asume como punto de partida su posibilidad de resolución por medio de los procedimientos democráticos. al hacer observar la ley.
Las implicaciones de esta concepción. instituciones e individuos e instituciones: a) Regulación de las relaciones entre individuos: Por la propia naturaleza de la libertad republicana. A fin de realizar el gobierno libre. el neorrepublicanismo requiere una concepción universalista de lo que es justo y de lo que no lo es. para el neorrepublicanismo no toda institución es válida si se limita a acatar el ordenamiento constitucional democrático. inciden de forma directa en la manera en que se hace frente a la política contenciosa. por lo tanto. el neorrepublicanismo entiende que el Estado debe emplearse en asegurar que la libertad republicana rija igualmente las relaciones entre instituciones. lógicamente. El neorrepublicanismo entendería como sigue las tres modalidades de relación entre individuos. El vínculo con el procedimiento democrático es completo: sin democracia no hay república.contrario: sería el método por el cual resulta posible alcanzar la libertad allí donde no la hay. La libertad republicana también afecta a la organización interna de las instituciones. los individuos se han de relacionar de suerte tal que no se efectúe entre ellos ninguna relación de dominación. se hace legítima toda interferencia que restituya la libertad republicana. El Estado neorrepublicano debería. c) Regulación de las relaciones entre individuo e institución: Al contrario que el liberalismo. En caso de que esto no fuese así. En este orden de cosas. b) Regulación de las relaciones entre instituciones: Dado que las relaciones de dominación también son posibles entre instituciones. el problema de la desobediencia civil se puede dar igualmente respecto al Estado desde instituciones que consideren que no cumple con su deber republicano de asegurar la no dominación. mediar siempre que tenga lugar una colisión de intereses entre individuos en la que uno de ellos se imponga sobre otro u otros. a las 25
A diferencia del liberalismo. La autonomía podría considerarse. Moro. Con el neorrepublicanismo la autonomía comparte el ideal republicano de la libertad como no dominación. 3. En el presente corrientes de pensamiento como el postoperaismo o el postestructuralismo y autores como Foucault. en la convicción de que la organización social es posible sin él. en rigor. Se trata del enfoque autónomo o de la autonomía. el enfoque autónomo comprende al primero como un espacio de ausencia de libertad y a la segunda como un ámbito que se ha de regular de acuerdo con una cierta idea de libertad. El enfoque autónomo Existe un tercer enfoque. al igual que el enfoque liberal. Spinoza o Marx. En común con el liberalismo. el Estado neorrepublicano está obligado a intervenir restituyendo la libertad del individuo. En el caso de que en el seno de una institución se observen relaciones de dominación.relaciones internas que generan respecto a los individuos que participan en ella. sin embargo.
. Negri y otros dan continuidad a esta tradición de pensamiento. característico de buena parte de las redes activistas y que combina elementos de liberalismo y neorrepublicanismo. Su origen político es interno a la propia política del movimiento y su genealogía teórica nos remite a autores como Maquiavelo. Aún es más. la autonomía no comparte la idea de libertad liberal y se piensa en su conjunto desde fuera del Estado. Deleuze y Guattari. si bien de manera matizada como veremos más adelante. como una variante particular de republicanismo en el que la república recupera su original y genérica etimología como “asuntos públicos” (res pública). la autonomía comparte una clara distinción entre Estado y sociedad civil. disociándose del control que sobre ellos pudiere ejercer ese poder soberano que es el Estado moderno.
Las cosas así. la libertad como emancipación diría: A es libre porque consigue realizar una tarea X a pesar de la voluntad de dominación de B. siempre son reactivos y cuanto mayor sea su adaptabilidad más estable será el ordenamiento constitucional consiguiente. sino en el antagonismo social. sino que comporta igualmente su comprensión como emancipación (ideal que expresa la lucha por la no dominación). la autonomía no se puede encontrar en un marco constitucional determinado. sino que es por el contrario expresión del poder constituyente. Para la autonomía. a la par que aseguraría la producción y cambio institucional necesarios al perfeccionamiento de los regímenes políticos existentes. además. A diferencia del neorrepublicanismo. la libertad republicana no sólo se entiende como el ideal de la no dominación (ideal meramente normativo). Debido precisamente a la convicción autónoma de que un ordenamiento constitucional y sus legislaciones nunca pueden realizar plenamente la libertad republicana.A diferencia de liberalismo y neorrepublicanismo. responsabilidades y recursos del Estado a la sociedad civil organizada. la autonomía asume que la libertad únicamente se puede conquistar en la lucha antagonista por ella misma. en consecuencia. La legislación y la regulación en general de los comportamientos públicos por parte del Estado. es consustancial a la autonomía. La confrontación agonística entre las partes contendientes sería suficiente para dirimir cualquier conflicto. lo que preocupa a la autonomía es más bien que éste realice la transferencia de competencias. La producción de una normatividad (nomos) no tiene lugar en el seno del poder soberano y sus órganos legislativos. De ahí que antes que la interferencia del Estado. esto es en alguna forma de poder constituido. sino que. no resulta difícil comprender que la política contenciosa no sólo no ha de ser el objeto de la interferencia Estatal. Expresada en términos analíticos. la autonomía afirma que la ley no puede 27
conlleva la creación de grandes estructuras de poder como los Estados 28
. en el diseño tanto como en la implementación y el control y seguimiento de las políticas públicas. La ley es siempre un mínimo y como tal puede ser empleada para organizar formas de dominación. el Estado no debería estar presente. no es necesaria una concepción universalista.realizar la libertad más que de una manera incompleta. El cometido procedimental de la democracia. La producción de grandes principios generales. Puesto que la norma deriva del procedimiento democrático e implica únicamente a quienes se ven afectados por la decisión. No se trata por lo tanto de ser únicamente partícipes de las políticas públicas (public policies) diseñadas por el gobierno representativo. la democracia directa. Dado que la sociedad civil dispone de la capacidad para decidir sus propias normas y gestionar sus propios conflictos sin la mediación del Estado como “tercero entre los iguales” (tertium inter pares). la relación de la autonomía con la democracia es absoluta y no relativa. sino de participar en las decisiones ejecutivas. Aún es más. Al igual que el neorrepublicanismo. sino contextual y pragmática de aquello que es justo y de lo que no lo es. En definitiva. se entiende
implícitamente. Los asuntos públicos (la res publica) únicamente puede darse allí donde se reúnen las condiciones para que la ciudadanía participe en la producción de los problemas en igual medida que en el diseño de las soluciones. sería el procedimiento mediante el cual se podrían resolver todos los contenciosos. sería resolver el conflicto de intereses sin que por ello se deba alcanzar a enunciar principios de universal observancia. aquella en la que el demos no encuentra mediación alguna en la toma de decisiones. allí donde el Estado no cediese. esto es. estaría justificada la desobediencia civil. sustantiva y no instrumental. por lo tanto. donde resulta posible la organización de la autonomía. la conflictividad es tan constitutiva de lo social como la resolución democrática de los problemas.
la autonomía no entiende que la conflictividad no es erradicable. si bien a diferencia de los dos enfoques precedentes. pero al igual que el liberalismo. Al no aspirar a un ideal de justicia universal. instituciones e individuos e instituciones: a) Regulación de las relaciones entre individuos: Por su condición ontológica. Mediante la interacción participativa de las partes que la democracia directa hace posible se podría resolver cualquier contencioso. el ser humano ambiciona la dominación en igual medida que la libertad. A diferencia del neorrepublicanismo. De esta suerte. las instituciones pueden entrar en conflicto debido a los intereses contradictorios que las impulsan. b) Regulación de las relaciones entre instituciones: Al igual que los individuos. pero que alcanzar soluciones óptimas requiere el
consentimiento y reconocimiento mutuo de las partes en conflicto. Cada individuo es consciente que la ley puede realizar la igualdad jurídica. el enfoque 29
.y la articulación consiguiente de relaciones de dominación. En el terreno político esto se traduce en que la actividad social es una negociación permanente de intereses individuales conflictivos entre sí que de no ser gestionados por medio de procedimientos democráticos abocan a alguna forma de dominación. Pero no por ello no deberían poder resolver sus contenciosos mediante una negociación que prescindiese del arbitraje estatal. Para ello se requeriría igualmente una política del consentimiento y reconocimiento mutuo. sino consustancial a la sociedad. se responde como sigue a las modalidades de relación entre individuos. por lo que la democracia ha de ser un proceso absoluto e inagotable de producción y resolución de conflictos con el que hacer frente a los acontecimientos que sobrevienen. la autonomía entiende que si una institución es autónoma ello es porque realiza ya alguna modalidad de justicia. El enfoque autónomo también dispondría de sus propias soluciones al problema que plantea la política contenciosa.
si ello es la voluntad de quien elabora la política pública (public policy). toda vez que la Constitución de 1978 es un ordenamiento liberal. En este sentido. sino más bien de unos primeros esquemas básicos y abiertos a desarrollar plenamente en el terreno aplicado. toda vez que no se encuentran en pie de igualdad respecto al marco constitucional en que han de operar. no es otro que el de hacer coherentes las medidas a adoptar con cada sistema normativos. El liberalismo parte con una ventaja indudable al respecto. se ha de advertir una desigual viabilidad en el terreno aplicado para cada modelo. en cualquier caso. A pesar de ello. El principio que guía estas líneas. respetando el pluralismo de visiones. la acción de gobierno puede guiarse.
. Líneas orientativas de intervención ante la política contenciosa De acuerdo con lo expuesto.autónomo únicamente aspiraría a un acuerdo contextual. cada sistema normativo podría generar sus respectivos modelos de intervención ante la política contenciosa. A continuación exponemos algunas de las líneas que deberían orientar el diseño de las políticas de las administraciones públicas de manera coherente. No se trata de modelos acabados o exhaustivos. Por este motivo las instituciones que acatan instrumentalmente el ordenamiento constitucional democrático no son en realidad instituciones sino estructuras de poder ilegítimas abocadas a entrar en conflicto con las instituciones democráticas. De lo contrario estarían socavando su propia autonomía. c) Regulación de las relaciones entre individuo e institución: Para la autonomía una institución que no realiza las aspiraciones de quienes participan en ella por igual no es en realidad una institución. Cuando se observan relaciones de dominación es un imperativo de las instituciones autónomas conflictuar con las estructuras de poder sobre las que se sostienen. sino una forma de dominación.
• Se considera contencioso únicamente aquel conflicto que se produce entre sujetos de derecho. Precisamente porque nos encontramos en un régimen político liberal resulta posible disponer de un cierto margen de intervención. por consiguiente. de gestionarlo. de la desobediencia civil). sin embargo.de manera coherente con cualquiera de los otros dos sistemas normativos. Fuera del derecho. 1. no existe la posibilidad normativa de producir conflicto y. del voto para los migrantes. incluido el Estado (caso. por ejemplo. el caos o la anarquía. por ejemplo. en el caso del matrimonio para los homosexuales. Los derechos.). El modelo liberal a) La definición del contencioso • Aceptación de la iniciativa individual (del ciudadano individual o de un actor político cualquiera) a la hora de decidir su intervención conflictiva en la esfera pública. • Aquellos conflictos que cuestionan derechos y libertades fundamentales quedan excluidos de la definición del contencioso. un integrista religioso que no respete la laicidad) el único
. etc. Cuando éstos no son convertibles en sujetos de derecho debido a su inadecuación al marco normativo liberal (por ejemplo. no así los actores que desean generar tales conflictos. Por consiguiente todo individuo dispone de libertad para conflictuar y generar contenciosos por sí mismo. pueden ser ampliados por el legislador a fin reconocer la existencia de nuevos sujetos de derecho (como. Todo individuo se encuentra legitimado para defender sus intereses en litigio con otros individuos y/o instituciones. entendido en su acepción jurídico-formal. A partir de este límite nos adentraríamos en el terreno de la anomia.
• El Estado y las administraciones públicas se han de comportar como un “árbitro” o “tercero entre iguales” (tertium inter pares) allí donde no se vean implicados directamente en el contencioso como parte con intereses propios. en este sentido. El marco de negociación es siempre un marco pragmático. etc.conflicto que pueden generar es un problema de orden público. siempre que no contravenga los derechos fundamentales. En la práctica esto significa que también pueden producir contenciosos actores i-liberales siempre que admitan la hegemonía liberal en la resolución de los conflictos. El reconocimiento de las partes implicadas en el contencioso depende estrictamente de la aceptación de las reglas de juego liberales en la esfera pública con independencia de la normatividad de cada actor en su esfera privada. Cualquier actor que respete la normatividad liberal podrá participar en la producción y resolución de los contenciosos. el liberalismo entiende que el contencioso es un asunto de orden constitucional y. por consiguiente. En este caso. un problema de seguridad: se niega el carácter político del conflicto y se resuelve mediante las políticas securitarias. b) Identificación de las partes en conflicto: actores políticos • Las administraciones han de ser políticamente neutrales ante el pluralismo ideológico (religioso. los mecanismos de control externos por parte de organizaciones “neutrales” de la sociedad
. Son típicos. cultural.) de la sociedad. Estado y administraciones han de procurar la creación de instancias de mediación que aseguren un máximo de neutralidad recurriendo a los principios de transparencia y publicidad de las negociaciones. En tales circunstancias.
Va de suyo que ello confiere al modelo liberal una gran capacidad de acomodación de la 33
. c) Producción del escenario de resolución del contencioso • El marco de resolución de contenciosos liberal es siempre un marco pragmático. • La producción del discurso es asunto de cada actor. el modelo liberal asume que la desigualdad de recursos procedente del ámbito privado es perfectamente legítima siempre que no contravenga los derechos y libertades fundamentales del individuo.
organizaciones de derechos humanos que se aseguran de la adecuada intervención de las fuerzas y cuerpos de seguridad). la relación con
organizaciones de minorias religiosas de origen migrante únicamente exigiría laicidad en el ámbito de su actividad en el seno de las administraciones públicas y los espacios de poder públicos. permitiendo a las organizaciones ser confesionales en su funcionamiento interno. El liberalismo no reconoce otros límites substantivos y procedimentales que aquellos predeterminados por los derechos y libertades fundamentales del individuo. En este sentido. negociado entre las partes. • A cada actor se le reconocen unos intereses legítimos y el recurso a todos los medios legales para su defensa. si bien la obtención de los recursos necesarios para la defensa de sus intereses son de su responsabilidad. por ejemplo. todos los escenarios son igualmente válidos. Dentro de este marco. independientemente de los valores liberales que informan la posición del Estado y las administraciones públicas. así como recurrir a la simbología religiosa en la producción pública de su discurso.civil
ejemplo. Así.
obligatoriedad de la inscripción censal. se considerarán válidos todos los escenarios definidos en virtud de las reglas de juego liberales. Éstos últimos resultan de (y no anteceden a) las negociaciones. 34
. • Cumplimiento de las exigencias jurídico-formales de las organizaciones negociadoras a fin de hacer efectiva la libertad de asociación (por ejemplo.). Sin embargo. Las negociaciones se han de desarrollar entre los distintos actores de manera individualizada con total independencia de intereses compartidos. legalización obligatoria de organizaciones. d) Algunas medidas de carácter práctico a adoptar: • Elaboración de un censo y actualización del mismo de suerte tal que se puedan visibilizar los distintos actores presentes en un determinado ámbito gubernamental. con independencia del carácter liberal o i-liberal de las partes implicadas. en ciertas ocasiones el marco liberal puede no ser todo lo democrático que sería deseable y producir así una democracia de baja calidad.diversidad ideológica. poco perceptiva a las desigualdades sociales. Dado que actores i-liberales que admitan la hegemonía liberal en la resolución de los conflictos pueden participar igualmente en la producción y resolución de contenciosos. • Los escenarios de resolución de los contenciosos se han de atener a la observación de mecanismos procedimentales prefijados de antemano y coherentes con el sistema normativo liberal. etc. • La producción del escenario de resolución del contencioso requiere del reconocimiento mútuo entre los actores individuales en él implicados.
). 2. disfuncional al propio régimen. principalmente. • Control (preferentemente indirecto y no represivo) con el menor grado de interferencia posible en las formas de expresión política de los intereses de los actores reconocidos (inscritos. Éstos no se entienden como resultado de iniciativas individuales por defender intereses particulares a la manera liberal.• Permitir e incluso facilitar la expresión de las demandas de acuerdo con los criterios ideológicos y culturales propios de los distintos actores individuales. etc. legalizados. • Reorientación negociadora de las demandas hacia posibles ofertas de servicios ofrecidos por agencias privadas.
. fuera del cual no hay exterior político alguno. sino que son comprendidos como un síntoma de disfuncionalidad dentro del propio régimen político (de la res publica). que resulta preciso resolver por medio de alguna forma de institucionalización. Allí donde las instituciones operan fuera del marco institucionalizado del Estado no se puede producir sino una situación anómica. El modelo neorrepublicano a) La definición del contencioso • Corresponde a las distintas agencias estatales la responsabilidad de identificar y dar carta de validez a los diferentes contenciosos. y únicamente públicas en caso de ausencia de las primeras. • Tipologización de los actores antedichos de acuerdo con sus demandas a fin de identificar eventuales mercados de servicios de por sí o en base a la agrupación de aquellas demandas sociales que explicitan.
De otro modo. b) Identificación de las partes en conflicto: actores políticos • Estado y administraciones públicas no han de ser políticamente indiferentes ante las diversas manifestaciones ideológicas. por su parte. sino también los actores que desean generar tales conflictos de acuerdo con otros sistemas normativos. El régimen político. se entiende que puede ser neutral. toda vez que únicamente aquellas congruentes con la normatividad neorrepublicana pueden ser aceptadas como válidas a la hora de producir un contencioso. debe organizarse de acuerdo con las propias prescripciones normativas que informan el modelo repúblicano. a la par una anomalía y un fenómeno efímero en un proceso de perfeccionamiento permanente del régimen político que se hace posible siempre por medio del imperio de la ley. por lo tanto. por consiguiente. el conflicto abocaría a la parcialidad o a la anomia y al fin del Estado de derecho. Ésta. Cuando una ley aboca a una discriminación arbitraria a favor de un ciudadano o colectivo de ciudadanos. es decir. no sólo quedan excluidos de la definición del contencioso aquellos conflictos que cuestionan derechos y libertades fundamentales. • Dada la centralidad del proceso legislativo y del imperio de la ley en la articulación del régimen político. Para que un conflicto pueda ser validado. no conllevar implícitos intereses particulares de ningún tipo. siempre se encuentra inserto en la perspectiva de un perfeccionamiento legal.• El contencioso es.
. el neorrepublicanismo siempre presume que acabará generándose el contencioso correspondiente que las agencias estatales detectarán a fin de que el legislador corrija las disfunciones legales.
sino que se han de asegurar los recursos que se pudieran necesitar a aquellas partes en litigio que por razones de índole económica. A diferencia del liberalismo. En otras palabras. Tal hecho únicamente pospondría la aparición de contenciosos capaces de expresar la disfuncionalidad del régimen. agencias estatales y administraciones se encuentran legitimadas para interferir en las actividades. desigualdades. no pudieran asegurarse unas condiciones equivalentes a las de sus adversarios. • En aquellas circunstancias en que tiene lugar un contencioso. por lo tanto. etc.Cuando un actor político no participa de dicha normatividad. Los mecanismos contra la parcialidad se han de arbitrar desde el interior de régimen político.) y adelantarse al surgimiento de los contenciosos. aun cuando estas tengan lugar en la aceptación de la propia normatividad. Sin recursos equivalentes. Estado y las administraciones públicas han de producir marcos legales capaces de preveer los orígenes de la conflictividad (injusticias. arbitrando dispositivos institucionales para requilibrar los poderes. no sólo se han de reconocer a cada una de las partes sus intereses legítimos y el recurso a los medios legales para su defensa.
. se entiende que no se dan las garantías suficientes. incluso internas y/o privadas de aquellos actores que contravengan con sus prácticas el imperio de la ley. el Estado y las administraciones públicas siempre son arte y parte en el contencioso. no es posible. • Antes que como “árbitro” en los conflictos de la sociedad civil. social o cultural. discriminaciones. producir conflictos desde normatividades diferentes.
El modelo neorrepublicano. el ordenamiento constitucional en vigor. Su mayor inconveniente radica. • El escenario de resolución del contencioso se ha de producir entre
. sino también un comedimiento en la producción discursiva (piénsese. por ejemplo.•
A diferencia del liberalismo. en no encontrar una ciudadanía a la altura de sus exigencias normativas. en la legislación francesa relativa al empleo ostentatorio de símbolos religiosos en los espacios públicos. por consiguiente. por congruente. La autonomía de éste último es siempre relativa y obligada a observar los fundamentos de la normatividad republicana tanto
externamente en la esfera pública como internamente en aquellos ámbitos institucionales que le son propios. por ello mismo. negociable entre las partes. es muy exigente con la calidad de la democracia. la producción del discurso no es exclusiva de cada actor. a la manera del chador en las escuelas). c) Producción del escenario de resolución del contencioso • El marco de resolución de contenciosos viene determinado en el modelo neorrepublicano por toda una serie de consideraciones normativas apriorísticas. A diferencia del liberalismo no es un marco pragmático. Lo que interesa al enfoque neorrepublicano es conseguir asegurar las condiciones de una deliberación sin interferencias de particulares que permita dirimir en el debate público cual es el mejor argumento normativo. el argumento que articula la solución que mejora de manera más acertada. esto es. Volviendo al ejemplo de las organizaciones de minorías religiosas de origen migrante. Estado y administraciones podrían exigir no ya sólo la observación de un comportamiento laico en la esfera pública.
etc. • Exigir la articulación de las demandas de acuerdo con los criterios propios de los fundamentos normativos del régimen político. el modelo neorrepublicano requiere la adaptación al marco constitucional vigente de toda modificación en el diseño institucional a que pudiese inducir un contencioso. La producción de mapas o cartografías institucionales internas y externas a las agencias estatales es un requisito básico para detectar de manera eficaz la emergencia de contenciosos entre instituciones. toda otra modalidad de cambio en el diseño institucional entra en el terreno de la corrupción institucional del régimen político. control de los estatutos de las organizaciones legalizadas. d) Algunas medidas de carácter práctico a adoptar: • Control actualizado de la actividad asociativa que tiene lugar en un determinado ámbito gubernamental y su producción institucional. la interferencia en las actividades internas de las organizaciones (por ejemplo. Si en la sociedad existen conflictos entre instituciones estos se han de resolver de manera procedimentalmente coherente con los mecanismos de reforma previstos por el ordenamiento constitucional. descartándose como 39
. producción de normativas que permitan la auditoría de las organizaciones.). allí donde sea necesaria. La diversidad y articulación de intereses debe operar siempre sobre un fundamento universalmente compartido y predeterminado por la ley. incluyendo. Ésta es la única base sobre la que se puede constituir la resolución del contencioso. • Asegurar la libertad de asociación desde la garantía de la no dominación.actores respetuosos de la normatividad neorrepublicana. • Desde un punto de vista procedimental.
ha crecido entre las diferentes corrientes de la autonomía un consenso cada vez más amplio partidario de la coparticipación en la gestión de los contenciosos. sino también aquellos que satisfacen las garantías exigidas normativamente por el régimen político). de los conflictos de intereses subyacentes a fin de dar respuesta a las demandas sociales por medio del perfeccionamiento de los servicios públicos. éste se ha de ver reglamentado en todo caso a fin de asegurar las garantías exigidas por el régimen en el terreno normativo. 3. a) La definición del contencioso • Promoción de la iniciativa de las singularidades individuales y colectivas a la hora de expresar su intervención conflictiva en la esfera pública. en los últimos tiempos. el modelo autónomo se inscribe en el horizonte de una organización social capaz de prescindir de éstas. No siendo incompatible con la gestión privada de los servicios o incluso la satisfacción de las demandas por el mercado. • Identificación en las líneas de tensión institucionales. ya sea en conflicto con el Estado o con otras 40
. No obstante. Toda singularidad dispone de sus propias fuentes de legitimidad a la hora de defender sus intereses. • Control directo de las garantías con que se producen las diferentes expresiones políticas de los intereses de los actores implicados en los contenciosos (no únicamente aquellos censados. El modelo autónomo Allí donde los dos modelos anteriores recurren a las agencias estatales y a las administraciones públicas a fin de gestionar el contencioso.improcedente aquellas demandas no coincidientes con dichos criterios.
sino que es el resultado de la capacidad de las distintas singularidades para dotarse de su propia normatividad. El derecho no se comprende en su acepción restringida jurídico-formal. siempre se entiende la negociación subsiguiente de manera estrictamente instrumental y contingente. para la autonomía no hay política sin conflicto. Dado que las sociedades son cada vez más complejas. que favorecen la privatización de los bienes comunes y son generadoras de desigualdades de cualquier tipo. aun cuando se puede aceptar negociar con las agencias estatales (sea solicitando una subvención o recurriendo a los tribunales de justicia). los derechos no se exigen ni se legislan. Dicho de manera sintética. el conflicto es inevitable y como tal se ha de construir contra aquellas agencias. • Se considera contencioso cualquier conflicto con el Estado y/o con cualquier interés privado que no opera en el interés del común. • Las administraciones han de ceder ante el pluralismo ontológico de la multitud. generan una diversidad cada vez mayor que ni las agencias estatales y las administraciones públicas. ni las agencias privadas de la 41
. • Cualquier intervención estatal en este sentido es vista como la injerencia de una voluntad que desea imponer una determinada normatividad. su gestión por parte del Estado comporta inevitablemente un riesgo de dominación. por una parte.entidades públicas y privadas. se ejercen en el común. públicas o privadas. En rigor. Por ello mismo. El contencioso es la expresión misma de la política. b) Identificación de las partes en conflicto: actores políticos • Dada la naturaleza injusta de la sociedad existente.
economía de libre mercado. las agencias estatales son. toda vez que se encuentran sometidas a presiones particulares e intereses parciales demasiado poderosos que impiden que puedan operar como “tercero entre iguales” (tertium inter pares). • Cada singularidad produce su propio discurso con independencia de los valores que informan la actuación del Estado y las administraciones públicas. 42
. La autogestión de los recursos generados por la sociedad es la única modalidad válida de gobierno. en el mejor de los casos. se le reconoce una legitimidad plena. más allá del recurso a los medios legales. Dada la inferioridad de recursos general respecto a sus opositores.el instrumento privilegiado de intervención política. por otra. operan en una lógica que tiende a la reproducción sistémica de las relaciones de dominación. indiferentes y. Nadie puede considerarse en condiciones de realizar ningún tipo de exigencia normativa a la hora de defender el común de la apropiación particular. La desobediencia civil constituye así. son capaces de satisfacer. En el marco del antagonismo en que se enuncian las reivindicaciones autónomas y conflictos subsiguientes. • A cada actor capaz de poner en marcha un contencioso con la apropiación privada del común. • El Estado y las administraciones públicas no pueden ser neutrales aunque lo pretendan. la autonomía considera necesaria una estrategia acumulativa. por lo general. así como la articulación de contrapoderes disociados del ámbito público gestionado por agencias estatales y privadas. con independencia del encaje legal de las acciones que emprenda.
carente de límitaciones de carácter substantivo. • Bajo una perspectiva autónoma. el escenario para la resolución de los contenciosos es objeto de una negociación permanente. Particularmente atenta a las desigualdades de todo tipo. sino que es un prerrequisito fundamental. neorrepublicano u otros). sino profundización de la democracia. Gracias a ello la producción y resolución de conflictos puede operar en un horizonte constituyente. que la autonomía entiende
. a la manera del liberalismo. No existen por ello mismo limitaciones procedimentales.c) Producción del escenario de resolución del contencioso • Para la autonomía la resolución de un contencioso no es más que la antesala de la aparición de otro. • En los escenarios autónomos de resolución de los contenciosos la participación directa de la ciudadanía no sólo es deseable o positiva. Es precisamente sobre la base de esta posibilidad de radicalización de las posiciones comúnmente aceptadas por los demás paradigmas (liberal. sino que es consustancial a su propio desarrollo. si bien por ello mismo sus realidades prácticas suelen distar enormemente de los objetivos propuestos. el modelo autónomo procura una democracia de la más alta calidad. Al entenderse la democracia de manera absoluta la autonomía no reconoce las limitaciones intrínsecas al gobierno
representativo y reclama una progresiva reapropiación del común nediante una conflictualidad inagotable. La diversidad de pareceres no sólo no es acomodada dentro de un diseño institucional determinado. el conflicto no sólo es inevitable. Dado el carácter agonístico de la democracia. sino que es estimulada y se aspira a su realización.
d) Algunas medidas de carácter práctico a adoptar: • Descentralización de toda la información concerniente a actores. Ninguno de estos tres modelos está completo y su reconstrucción ha sido más
. Por medio del recurso heurístico al examen de su concepto de libertad hemos expuesto como responden al conflicto que tiene lugar más allá de su marco institucionalizado. • Reconducir la acción gubernamental y de los recursos públicos y privados hacia las demandas organizadas por medio de la conflictualidad democrática. • Ejercicio efectivo de la libertad de asociación sin mediaciones jurídicoformales ni administrativas. si se prefiere.su propia legitimidad. instituciones y conflictos y publicitación de la misma gracias a los dispositivos cibernéticos. tres alternativas normativas que son tres opciones fundacionales de la ciudad o. tres diferentes principios de la ciudad. A modo de conclusión En las páginas precedentes hemos intentado esbozar tres modelos que responden al desafío de la política contenciosa. • Favorecer y difundir la producción de demandas abiertas y negociables de acuerdo con los criterios propios de cara singularidad a fin de que se pueda desplegar el ejercicio agonístico del procedimiento democrático. represivo o burocrático. basado fundamentalmente en el contacto directo y la confianza entre las agencias implicadas en la producción y resolución del contencioso. • Máxima reducción posible de cualquier mecanismo de control.
Pero pragmatismo no quiere decir necesariamente eclecticismo. pero por lo expuesto no resultará difícil ver que una combinación acertada de estos tres modelos puede ser de gran utilidad. es que de momento ninguno ha resuelto los problemas que mejor plantean los otros dos. pues. Antes bien. una suerte de especialización heurística de acuerdo con la cual según el tipo de problema al que debamos hacer frente cada modelo ofrecerá un mayor o menor rendimiento. como se puede deducir. y aunque el ordenamiento constitucional en que nos movemos es profundamente liberal. La razón para ello. pues. gestores. las tres tradiciones que hemos visto fornecen argumentalmente a distintos actores en diferente medida según la situación en que se encuentren.).exploratoria que holística. a falta de mayores progresos teóricos. por el momento una aproximación pragmática parece la manera más recomendable a la hora de poner en práctica unas y otras alternativas. Se produce. a que los elementos que hemos indicado constituyan piezas indiscriminadamente recombinables fuera de cada tradición. He aquí.
. consciente de la incompatibilidad teórica de los argumentos. el difícil arte de la política que instituye la ciudad. procurando en cada momento sopesar los planteamientos extremos de cada una con el contrapunto de sus dos alternativas y aun otras que pudiera haber. A nosotros el encomendarnos a la fortuna sin dejar de ejercitar la virtu. Así las cosas. el pragmatismo al que estamos haciendo referencia. por lo tanto. En rigor. etc. un esfuerzo por cartografiar las opciones de que pueden disponer las distintas agencias implicadas en la política contenciosa (activistas. No nos referimos. No son tres visiones excluyentes ni agotan las opciones de lo pensable. representantes. No al menos en términos epistémicos. entiende empero que la competición heurística entre tradiciones ha de ser tenida en cuenta como punto de partida a la hora de abordar un problema de manera contextualizada (su pragmática).
Principios de La CiudadUploaded by Raimundo Viejo Viñas7 viewsDownloadEmbedSee MoreCopyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate content
More from Raimundo Viejo ViñasBienes ComunesFrame Analysis 1.1London, Artur - La confesión [1968] [ed. Ikusager, 2000]London, Artur - La confesión [1968] [ed. Ikusager, 2000]TPI Teoria Moderna IITPI Teoria Moderna IITPI Teoria Moderna IITROUILLOT, M R (1995_) Silencing the Past Power and the Production of History Beacon PressTPI Teoria Moderna IITP I - 03 - Teoria Política MedievalTP I - 02 - Teoria Política en Grecia y RomaTP1_t1_00Cros NierTop Nonfiction on ScribdThe InnovatorsThe Emperor of All MaladiesHard ChoicesJohn AdamsThis Changes EverythingThe PrizeGrand PursuitTeam of RivalsRise of ISISA Heartbreaking Work Of Staggering GeniusSteve JobsAngela's AshesHow To Win Friends and Influence PeopleSapiensElon MuskYes PleaseDevil in the GroveTime to Get ToughThe World Is Flat 3.0The New Confessions of an Economic Hit ManA People's History of the United StatesThe Hard Thing About Hard ThingsSmart People Should Build ThingsBad FeministTop Fiction on ScribdThe Light Between OceansBrooklynThe Rosie ProjectThe First Bad ManThe FlamethrowersA Man Called OveThe MasterThe Blazing WorldWe Are Not OurselvesThe Perks of Being a WallflowerThe Kitchen HouseMy Sister's KeeperLittle BeeThe WifeOrdinary GraceGood in BedThe Constant GardenerExtremely Loud and Incredibly CloseThe Silver Linings PlaybookLife of PiThe Love Affairs of Nathaniel P.Bel CantoLovers at the Chameleon Club, Paris 1932The WallcreeperThe Bonfire of the VanitiesThe Cider House RulesWolf HallInterpreter of MaladiesA Prayer for Owen MeanyThe Art of Racing in the Rain

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución