Source: https://www.30kmh.cz/index.php?topic=8360.msg91084
Timestamp: 2019-07-24 06:44:12+00:00

Document:
Odvolací lhůta v průběhu dovolené?
24 červenec 2019, 08:44:11
Autor Téma: Odvolací lhůta v průběhu dovolené? (Přečteno 737 krát)
« kdy: 05 červenec 2019, 08:37:38 »
Úřad rozhodl, ze jsem vinen. Rozhodl dva dny před odletem na dlouho plánovanou dovolenou. Odvolací lhůta uplyne na konci této dovolené. Úřadu jsem adresoval zadost o prodloužení odvolací lhůty. Úřad sděluje, ze prodloužení lhůty nemá oporu ve správním radu. Tečka.
Nemá náhodou správní orgán vycházet vstříc? Nelze použít par. 39 odstavec 2 Správní rad?
http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-4-paragraf-39
Re:Odvolací lhůta v průběhu dovolené?
« Odpověď #1 kdy: 05 červenec 2019, 10:13:17 »
Otázka je, jestli podání odvolání je úkon (nechám posoudit znalejší).
Když ale pominu aktivní přístup k délce řízení, tak jestli jde jen o to nezmeškat, tak pokud neletíte do amazonského pralesa, nebo na jižní pól a nechcete si kazit dovču vymýšlením odvolání, tak přece můžete poslat blanket odvolání mailem bez zaručeného podpisu a pak do 5ti dnů od výzvy si to pak posychrovat podáním "f plné palbě", tedy přes DS, nebo písemně doporučeně (obojí již z ČR).
Nebo poškádlit orgána tím, že to pošlete písemně z vaší dovolené. Když bude místní poštovní služba vládnout technologií doporučeného psaní tak takto, případně ve variantě žovielní na pohlednici, samozřejmě před svědkem, nebo sepsání, olepení a vložení do schránky zachytit jako jedno z hezkých dovolenkových videí.
Pak mne napadá, pro referenci udělat korespondenční Bcc - poslat pohlednici stejným způsobem sám sobě, taktéž to točit.
Kdyby se teda jako na potvoru zrovna to psaní pro úřad chtělo jakoby ztratit...
Vzhledem k tomu, že sám momentálně dovolenkuji, to možná šponuju ad absurdum, ale přece pro tu legraci to děláme, ne
« Odpověď #2 kdy: 05 červenec 2019, 10:14:39 »
Citace: Berserk 05 červenec 2019, 10:13:17
Ještě PS: úřad rozhodl a doručil? Nebo to rozhodnutí víte jen z notifikačního emailu z DS, nebo lístečku z pošty?
« Odpověď #3 kdy: 05 červenec 2019, 10:14:56 »
pošlete jim blanketní odvolání s tím, že jej doplníte až za 3 týdny, neb jste na dovolené, která byla dlouho dopředu zařízena i zaplacena a proto z obj. důvodů nelze jinak. A postup SO I. samozřemě přidáte do odvolání (ne že by to na něco mělo vliv).
« Odpověď #4 kdy: 05 červenec 2019, 10:40:24 »
Citace: Berserk 05 červenec 2019, 10:14:39
Doručil rozhodnutí
« Odpověď #5 kdy: 05 červenec 2019, 11:34:32 »
Den doručení +8 blanket e-mailem, +13 blanket poštou/DS. I kdyby úřad vypravil výzvu k odstranění nedostatků hned v DD+13, doručeno fikcí bude až DD+23, lhůta bude nejméně 5 dnů. Na podání plného odvolání tak máte nejméně 28 dnů.
Navíc můžete odvolání (např. jen s jednou odvolací námitkou) poslat mailem a zároveň s jeho odesláním poštou/DS o 5 dnů později je ještě doplnit. Takže jsme na >=33 dnů.
« Odpověď #6 kdy: 06 červenec 2019, 09:55:50 »
Citace: macoch 05 červenec 2019, 08:37:38
Rozhodl dva dny před odletem na dlouho plánovanou dovolenou. Odvolací lhůta uplyne na konci této dovolené. Úřadu jsem adresoval zadost o prodloužení odvolací lhůty. Úřad sděluje, ze prodloužení lhůty nemá oporu ve správním radu.
Zde výjimečně SO úplně nekecá. Plyne-li lhůta ze zákona, nemůže ji SO prodloužit či zmeškání neformálně prominout (to lze jen u lhůt určených z uvážení SO podle § 39 SprŘ). Situaci zmeškání lhůty resp. nemožnosti v ní úkon učinit řeší § 41 SprŘ, ten ale z principu nelze využít preventivně, ještě před uplynutím lhůty. Sice je lhůta, do kdy lze žádost ve smyslu § 41 podat, omezena jen shora, „do kdy“, ne „od kdy“, avšak vzhledem k tomu, že s žádostí musí být spojen předmětný úkon, nedává taková žádost smysl před uplynutím lhůty pro daný úkon - protože pokud by její součástí nebylo odvolání, nešlo by jí vyhovět právě pro jeho absenci, a pokud by součástí bylo, je zase žádost bezpředmětná, protože úkon je učiněn včas.
V konkrétní situaci lze zřejmě doporučit podat blanket, v něm uvést (a doložit) dovolenou a požádat o lhůtu pro doplnění odvolacích důvodů končící přiměřeně po návratu z dovolené (aspoň obligátních 5 dní). To už je lhůta podle § 39 SprŘ a SO by měl vyjít vstříc, nejde-li o zjevnou obstrukci (nečerpáte dvouměsíční dovolenou zcela pravidelně, máte-li v řízení učinit úkon). Ale jak již spočítali předřečníci, v případě dvoutýdenní dovolené nejste na vstřícnosti SO nijak závislý, jen doručování výzvy k doplnění blanketu vezme 10 dní.
Jistěže jde o úkon. Úkonem účastníka je v procesním právu jakákoli situace, kdy účastník na základě svého projevu vůle nějak ovlivňuje řízení. Podobně úkonem správního orgánu je prakticky cokoliv, co SO v řízení činí (zahájí řízení, vydá rozhodnutí/usnesení, nařídí jednání, někoho k něčemu vyzve, ...). Kromě úkonů mají vliv na řízení ještě právní skutečnosti, které na rozdíl od úkonů nejsou závislé na vůli účastníků či orgánu, např. plynutí času (marně uplyne nějaká lhůta/doba), někdo zemře, změní se relevantní právní úprava ... Terminologie je teď lehce rozpolcená, protože NOZ v hmotném občanském právu pro vznik, zánik či změnu práv a povinností na základě volního jednání důsledně používá pojem právní jednání, nicméně jinam tato změna zatím nedorazila, např. v procesním právu obecně (nejen ve správním řízení) jde stále o úkony.
« Poslední změna: 06 červenec 2019, 10:10:18 od hh »
« Odpověď #7 kdy: 11 červenec 2019, 16:24:53 »
Můžete poslat (i blanketní) odvolání i z dovolené.. zejména jestli pojedete někam odkud to půjde týdny
Jen musíte mít doklad o tom že jste ho poslal.
« Odpověď #8 kdy: 11 červenec 2019, 17:16:20 »
Citace: 2M 11 červenec 2019, 16:24:53
Chci se zeptat, jestli máte někdo teoreticky i prakticky ověřeno, jak by to dopadlo, když by se posílalo postupem, co jsem psal v příspěvku níže.
Tedy z ciziny, nedoporučeně bez dodejky (=bez papírového podacího lístku, nímž se už nejspíš od doby C a K mocnářství pracuje jako s důkazem vytesaným v kameni) s tím, že by se jako důkaz tvrzení o odeslání použilo:
1. Svědectví další osoby (čestným prohlášením) o tom co se poslalo a že se poslalo
2. Kontinuálním videem celé akce
3. Varianta 1/2 obohacená o odeslání psaní ve stejném formátu ve stejném čase a stejným způsobem, akorát na moji adresu o tom, že z té země to chodí.
Jde mi o situaci, kdy by to SO zatloukal a já neměl v ruce podací lístek.
Z mého pochopení správního řádu a zásad řízení by - pokud neprokáže opak - měl SO toto akceptovat a pokud mu psaní nedojde/zapře, ale já dodám jeden z důkazů výše, tak by se řízení mělo vrátit do bodu, kdy se psaní doručilo a orgán by se měl podle jeho obsahu začít chovat.
Nehledě k zábavnému zjišťování, jak se vede podatelna a spisovka, pokud by se psaní ztratilo na úřadu...
Díky za vaše poznatky a úvahy
« Poslední změna: 11 červenec 2019, 17:39:12 od Berserk »
« Odpověď #9 kdy: 11 červenec 2019, 17:52:40 »
Pominu-li, že „teoreticky ověřeno“ je v podstatě oxymoron, teorie je následující - ale berte vše s rezervou, protože vařím z vody, nekonzultoval jsem komentáře ani soudní literární klenoty. Každá ze třech situací, o kterých spekulujete, se od zbývajících podstatně liší.
1) podání dojde, nikdo ho neztratí, potenciální spor je jen o zachování lhůty
2) podání ztratí pošta (lhostejno která)
3) podání se ztratí někde na úřadě
Vcelku jednoznačné řešení má situace ad 1). Podání bylo učiněno - § 37(5) SprŘ. Okamžik podání zásilky kvůli zachování lhůty dle § 40(1)(d) SprŘ by normálně měl jít poznat z obálky, i u nedoporučené zásilky. Pokud pošta na Turks and Caicos nepoužívá razítka s datem, tak by klidně mohlo stačit i zmiňované svědectví, záznam a v zásadě i jen aspoň trochu podložené tvrzení podatele, protože v pochybnostech platí § 40(2) SprŘ.
Situace ad 2) IMHO znamená, že podání nebylo učiněno, prostě proto, že se činí u příslušného úřadu a ne u exotické pošty. Že pošta dopis ztratila je ale dost pádný důvod na prominutí zmeškání úkonu podle § 41, ovšem na účastníkovi bude, aby to prokázal, pro hodnocení navržených důkazů platí obecné zásady (důkazem může být cokoliv, volné hodnocení ...) - už tu ale není benefit v podobě § 40(2). Obsah ztraceného podání je irelevantní, protože při prominutí úkonu by se stejně činil znovu.
Situace ad 3) je jednoduchá, podání je učiněno a problém má orgán. Pokud neví, co v něm bylo, nezbyde mu, než se zeptat podatele, případně vycházet z kontextu (např. že přišlo-li něco 3 dny po doručení příkazu, bude to nejspíš odpor, pokud to podatel nepopírá). Pokud by SO ztrátu uvnitř úřadu zkoušel maskovat a převáděl to na ad 2), tak je to o tom, co se povede prokázat.
Ohledně „prakticky ověřeno“ jsem líný dohledávat konkrétní kazuistiky, ale obecně lze říct, že je-li v doručování nějaká pochybnost a je něčím objektivně podložena, nebývá s postupem podle § 41 problém (přinejhorším po zásahu odvolacího orgánu).
« Poslední změna: 11 červenec 2019, 17:57:01 od hh »

References: § 39
 § 41
 § 41
 § 39
 § 37
 § 40
 § 40
 § 41
 § 40
 § 41