Source: https://ar.vlex.com/vid/sentencia-tribunal-superior-justicia-840334291
Timestamp: 2020-08-14 07:43:20+00:00

Document:
Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 08-10-2018 - Jurisprudencia - VLEX 840334291
Sentencia de Tribunal Superior de Justicia de 08-10-2018
Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2018
Emisor: Tribunal Superior de Justicia
P.incia: Santa Cruz
Instancia: Extraordinaria P.incial Expte. N°: P-2211/17-TSJ
Interlocutorio N°: 3420.-
Actor: PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRA EN AUTOS: S.A.P. Y OTROS
Demandada: CAJA DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRA
Objeto: ACCION DE AMPARO s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON EXPRESIÓN DE CAUSA s/ RECURSO DE QUEJA -PROVINCIA DE SANTA CRUZ
Texto: TOMO XXIX -INTERLOCUTORIO- T.S.J..-
REGISTRO Nº 3420
FOLIO Nº 5766/5769
PROT. ELECT. TSS1 081 I.181
Río Gallegos, 08 de octubre de 2018.-
Los presentes autos caratulados: “PODER EJECUTIVO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRA EN AUTOS: S.A.P. Y OTROS c/ CAJA DE PREVISION SOCIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ Y OTRA s/ ACCION DE AMPARO s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON EXPRESIÓN DE CAUSA s/ RECURSO DE QUEJA -PROVINCIA DE SANTA CRUZ-” Expte. Nº P-2211/17-TSJ, venidos al Acuerdo para resolver; y
I.- Que llegan los presentes autos a tratamiento de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia, a fin de resolver, en primer término, la excusación formulada por la Sra. Vocal, Dra. R.G.F., que a foja 47 expresa: “Motiva esta decisión el hecho de encontrarme comprendida en la causal prevista en el artículo 17, inciso 7º del Código Procesal Civil y Comercial, por remisión del artículo 30, primera parte, del mismo cuerpo legal, toda vez que la suscripta ha integrado el tribunal que dictó la resolución interlocutoria de fs. 33/34 vta.”.-
En razón de los motivos que fundan la excusación de la Magistrada, -el haber dictado la resolución impugnada que viene a este Tribunal con motivo del recurso de queja-, encuadrándose en la normativa impuesta por el artículo 17, inciso 7º del CPC y C, en virtud de lo normado en el artículo 30 del citado texto legal, corresponde hacer lugar a la excusación deducida.-
II.- Asimismo, los presentes autos vienen al Acuerdo en virtud del recurso de queja articulado por el Estado P.incial, por intermedio del Fiscal de Estado, Dr. F.P.T. y su letrada apoderada, Dra. F.A.L.P. (cfr. fs. 36/42 vta.), contra la resolución dictada por la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, L. y de Minería de la Primera Circunscripción Judicial cuya copia obra a fs. 33/34 vta., que declara formalmente inadmisible el recurso de casación obrante en copia, a fs. 22/32.-
Este último procura la modificación de la resolución que re-chaza la recusación con causa deducida por la Fiscalía de Estado P.incial contra el Juez de Primera Instancia a cargo del Juzgado de Familia Nº Dos, Dr. Antonio An-drade (cfr. fs. 37 vta.), ampliada por una supuesta causal sobreviniente (cfr. fs. 37).-
III.- Sintéticamente, la recusante funda su planteo en las causales previstas en el artículo 17, inciso 3° y 5° del CPC y C, por haber presentado, la Fiscalía de Estado, denuncia penal contra el Juez recusado; denuncia que, explica la recurrente, fue presentada antes de la iniciación del proceso principal. Posteriormente, y a raíz de una nota publicada en un diario, denuncia una causal sobreviniente de recusación, esta vez basándose en la causal de prejuzgamiento (cfr. foja cit.).-
La recurrente relata que el planteo fue rechazado por la Excma. Cámara de Apelaciones (cfr. foja 37). Tal rechazo motivó que la referida accionada interponga recurso de casación, el cual, a su vez, fue declarado inadmisible por el Tribunal de grado (cfr. foja 37 vta.). Sostuvo la Cámara que no se encontraban reunidos los requisitos de admisibilidad de

References: artículo 17
 artículo 30
 resolución 
 resolución 
 artículo 17
 artículo 30
 resolución 
 resolución 
 artículo 17