Source: http://kraken.slv.cz/6Azs167/2006
Timestamp: 2018-01-17 09:10:00+00:00

Document:
6Azs167/2006
è. j. 6 Azs 167/2006-34
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Brigity Chrastilové, Milady Tomkové, JUDr. Marie Turkové a JUDr. Ludmily Valentové v právní vìci ¾alobce: W. W., zastoupen Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou, se sídlem v Praze 2, námìstí I. P. Pavlova 3, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-1138/LE-C09-C09-2005 ze dne 10. 1. 2006, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze è. j. 46 Az 3/2006-18 ze dne 21. 3. 2006,
Po posouzení pøedlo¾ené kasaèní stí¾nosti z hlediska vý¹e naznaèených kritérií Nejvy¹¹í správní soud konstatuje, ¾e stì¾ovatel argumentuje jednak kasaèním dùvodem zakotvenými v ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s. a namítá, ¾e rozsudek krajského soudu je sti¾en vadou øízení spoèívající v tom, ¾e krajský soud nesprávnì posoudil naplnìní podmínek humanitárního azylu ve smyslu ustanovení § 14 zákona o azylu. K tìmto dùvodùm kasaèní stí¾nosti ve vztahu k dùvodu zamítnutí stì¾ovatelovy ¾ádosti o azyl ¾alovaným mù¾e Nejvy¹¹í správní soud pouze podotknout, ¾e otázkou rozhodování správního orgánu o udìlení azylu z humanitárních dùvodù se zabýval ji¾ ve své pøedchozí judikatuøe, která dává dostateènou odpovìï na stì¾ovatelovy námitky. Za v¹echny buïte jmenovány napø. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 22. 1. 2004, è. j. 5 Azs 47/2003-48 (www.nssoud.cz), èi rozsudek ze dne 29. 6. 2006, è. j. 6 Azs 5/2006-46 (www.nssoud.cz), co se týèe otázky míry pøezkumu správního uvá¾ení lze jmenovat napø. rozsudek ze dne 20. 7. 2006, è. j. 6 Azs 13/2006-38. Nadto Nejvy¹¹í správní soud poukazuje na to, ¾e ¾alovaný v pøípadì, ¾e zjistil naplnìní skutkových okolností, je¾ opravòují k zamítnutí ¾ádosti pro zjevnou nedùvodnost podle ustanovení § 16 odst. 1 písm. g) zákona o azylu, nemìl a nemohl jakkoliv zva¾ovat mo¾nou existenci azylovì relevantních dùvodù ve smyslu ustanovení § 12, § 13 èi § 14 zákona o azylu. K tomu budi¾ jmenována rovnì¾ ji¾ ustálená judikatura Nejvy¹¹ího správního soudu, zejména rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 15. 10. 2003, è. j. 1 Azs 8/2003-90 (www.nssoud.cz). Závìr o aplikaci ustanovení § 16 zákona o azylu samotný pak stì¾ovatel nijak nenapadl a nepøinesl ¾ádných tvrzení a dùkazù, jimi¾ by nález správního orgánu a soudu zpochybnil. Neuèinil tak ostatnì ani v ¾alobì.
V Brnì 15. února 2007

References: soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 14
 soud 
 soud 
 § 16
 § 12
 § 13
 § 14
 § 16