Source: http://jca.tsj.gob.ve/decisiones/decisiones_dia.asp?instituto=&fc=31/01/2018&id=025
Timestamp: 2018-04-22 08:44:11+00:00

Document:
N° Expediente : AP42-G-2017-000140 N° Sentencia : 2018-0006 Fecha: 31/01/2018
DISTRIBUIDORA DE CARNE PUENTE ROTO C.A.CONTRA EL DIRECTOR DEL REGISTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES SINDICALES (R.O.N.S.) ADSCRITO AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL PROCESO SOCIAL DEL TRABAJO.
Se registró y publicó decisión mediante la cual este Juzg de Sust; ADMITIÓ DEFINITIVAMENTE la demanda; ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, DIRECTOR DEL REGISTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES SINDICALES (R.O.N.S.), MINISTRO DEL PODER POPULAR PARA EL PROCESO SOCIAL DEL TRABAJO y a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones; ORDENÓ solicitar al DIRECTOR DEL REGISTRO NACIONAL DE ORGANIZACIONES SINDICALES (R.O.N.S.), los antecedentes administrativos relacionados con la presente causa; y, ORDENÓ remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a los fines previstos en el artículo 82 de la LOJCA
N° Expediente : AP42-G-2018-000012 N° Sentencia : 2018-0004 Fecha: 31/01/2018
UNIGLOBE CANDES TRAVEL, C.A. CONTRA EL INSTITUTO AEROPUERTO INTERNACIONAL DE MAIQUETÍA (IAIM).
Se dictó y publicó decisión mediante la cual este Juzgado ORDENÓ DICTAR AUTO PARA MEJOR PROVEER, y solicitó a la parte demandante se sirva reformar su pretensión y los fundamentos de la misma, indicando con precisión el procedimiento por medio del cual pretende se tramite la demanda incoada. para lo cual se le concedió a la parte demandante un lapso de diez (10) días de despacho, contados a partir del día de despacho siguiente a la publicación de la decisión dictada en esta misma fecha a los fines que realice la reforma en referencia.
N° Expediente : AP42-N-2005-000566 N° Sentencia : 2018-0005 Fecha: 31/01/2018
ANA MARGARITA BELLO DE KÜPER CONTRA EL CONSEJO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO.
Se publicó y registró decisión mediante la cual este Juzgado de Sustanciación ORDENÓ la continuación del procedimiento en la presente demanda; ORDENÓ notificar a los ciudadanos FGR, PRESIDENTE DEL CONSEJO DE FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, y a la PGR; Se COMISIONÓ amplia y suficientemente al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Norte, con potestad para subcomisionar, para que practique las notificaciónes; Se INSTÓ a la parte demandante consigne los fotostatos requeridos para practicar las notificaciones ordenadas; Se ORDENÓ solicitar al CONSEJO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE CARABOBO, los antecedentes administrativos; y, se ORDENÓ remitir el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, una vez consten en autos las notificaciones ordenadas, a los fines previstos en el artículo 82 de la .
N° Expediente : AP42-G-2017-000104 N° Sentencia : 2018-0007 Fecha: 31/01/2018
VENPROCA VENEZOLANA DE PRODUCTOS C.A CONTRA HOTEL VENETUR ALBA CARACAS, C.A. Y VENEZOLANA DE TURISMO VENETUR, C.A.,
En fecha 31 de enero de 2018, este Juzgado de Sustanciación dictó decisión mediante la cual declaró en virtud de que rielan en el expediente las documentales promovidas y ratificadas por la parte demandante, toda vez que fueron consignadas con el libelo de la demanda, considera este Juzgado Sustanciador que esto configura mérito favorable de autos y en consecuencia corresponde a la Corte la valoración de los autos que conforman el proceso, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido. Así se decide. Con relación a la prueba de exhibición: este Juzgador observa que en el presente caso se verificó el cumplimiento del régimen jurídico de la promoción de pruebas, razón por la cual este Órgano Sustanciador las ADMITE, salvo su apreciación en sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. Así se decide.
N° Expediente : AP42-Y-2017-000147 N° Sentencia : 2018-0057 Fecha: 31/01/2018
PEDRO ARCILA RODRÍGUEZ CONTRA EL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD. (M.P.P.P.S).
Esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: Que es COMPETENTE para conocer la consulta de ley de la sentencia, conforme al artículo 84 de Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo; sobre la decisión proferida por el Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de octubre de 2017, que declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el apoderado judicial del ciudadano PEDRO ENRIQUE ARCILA RODRÍGUEZ, anteriormente identificado, por concepto de Jubilación; PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 84 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y CONFIRMÓ el fallo dictado por el Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 31 de octubre de 2017.
N° Expediente : AP42-G-2016-000231 N° Sentencia : 2018-0060 Fecha: 31/01/2018
JARDÍN DE INFANCIA GRAN MAMÁ CONTRA EL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS).
Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos, por los abogados José Gregorio Casado Gómez y Germán de la Rosa Cano, antes identificados, actuando en representación de la sociedad civil JARDÍN DE INFANCIA GRAN MAMÁ, inscrita en la Oficina de Registro Subalterno del Cuarto Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 14 de julio de 1989, bajo el No. 3, Tomo 6, Protocolo Primero, contra el acto administrativo sancionatorio No.DGF-OAM-D-2016-000103, dictado por el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS).
N° Expediente : AP42-G-2013-000359 N° Sentencia : 2018-0059 Fecha: 31/01/2018
NORBERTO DANIEL SUÁREZ, DAMELIS DEL VALLE SUÁREZ GARCÍA, DAMARYS DEL VALLE SUÁREZ GARCÍA, NORBELYS DALIANA SUÁREZ TERÁN Y NORBERTO DANIEL TERÁN CONTRA EL ESTADO VARGAS.
Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRESCRITA la acción intentada por el abogado Luis Felipe Mejías, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 25.358, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos NORBERTO DANIEL SUÁREZ, DAMELIS DEL VALLE SUÁREZ GARCÍA, DAMARYS DEL VALLE SUÁREZ GARCÍA, NORBELYS DALIANA SUÁREZ TERÁN y NORBERTO DANIEL TERÁN, titulares de las cédulas de identidad Nros. 1.447.308, 11.640.024, 10.583843, 17.959.576 y 16.509569 respectivamente, contra el ESTADO VARGAS.
N° Expediente : AP42-G-2016-000205 N° Sentencia : 2018-0061 Fecha: 31/01/2018
PANADERÍA Y PASTELERÍA VALLE VERDE C.A. CONTRA LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIOECONÓMICOS (SUNDDE)
Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara:1.-PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con medida cautelar de suspensión de efectos.2.-CONFIRMA PARCIALMENTE la Providencia Administrativa N° DNPA/DS/2016/00102 de fecha 6 de septiembre de 2016, dictada por la Superintendencia Nacional para la Defensa de los Derechos Socioeconómicos (SUNDDE), en tal sentido: 2.1.- Se declara la NULIDAD de la multa de catorce mil quinientas unidades tributarias (14.500 U.T.), por incumplir lo dispuesto en el artículo 47 numeral 11 del Decreto con Rango, Fuerza y Valor de Ley Orgánica de Precios Justos. 2.2.- Se CONFIRMA la multa de quinientas unidades tributarias (500 U.T.) por incumplir lo dispuesto en el artículo 46 numeral 8 del Decreto con Rango, Fuerza y Valor de Ley Orgánica de Precios Justos.
N° Expediente : AP42-R-2016-000439 N° Sentencia : 2018-0056 Fecha: 31/01/2018
JHONATAN ALEXANDER LUNA LINAREZ CONTRA EL CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO CARABOBO.
Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer el presente recurso de apelación interpuesto el 31 de mayo de 2016, por el abogado Harrison José Rivero Nava, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte querellada; contra la sentencia dictada en fecha 25 de abril de 2016 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, mediante la cual declaró con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JHONATAN ALEXANDER LUNA LINAREZ, previamente identificado, contra el CUERPO DE POLICÍA DEL ESTADO CARABOBO. 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto. 3.- Se REVOCA el fallo dictado por el Iudex A quo en fecha 25 de abril de 2016; y conociendo del fondo del asunto se declara: 4.- SIN LUGAR el presente recurso contencioso administrativo funcionarial
N° Expediente : AP42-R-2017-000339 N° Sentencia : 2018-0058 Fecha: 31/01/2018
MARIBEL JOSEFINA URRIBARRI MATANZO CONTRA EL SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN).
Esta Corte declaró que es COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la parte recurrente el 20 de diciembre de 2016, contra la decisión dictada por el Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial el edo Aragua, en fecha 20 de septiembre de 2016, mediante la cual se declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana MARIBEL JOSEFINA URRIBARRI MATANZO, debidamente asistida por los abogados Carmen Alesia Sanguinetti y Manuel Argenis Torrealba Rengel contra el SERVICIO AUTÓNOMO DE REGISTROS Y NOTARIAS (SAREN); DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto;PROCEDENTE la consulta prevista en el artículo 84 del Decreto Nº 6.286, con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en consecuencia,Se CONFIRMA el fallo dictado en fecha 20 de septiembre de 2016 por el Juzgado Superior Estadal Contencioso Adm

References: artículo 82
 artículo 82
 artículo 84
 artículo 84
 artículo 47
 artículo 46
 artículo 84