Source: https://www.eporady24.pl/montaz-kamer-na-budynku-nalezacym-do-wspolnoty-a-rodo,pytania,17,233,26585.html
Timestamp: 2019-09-23 10:59:03+00:00

Document:
Montaż kamer na budynku należącym do wspólnoty a RODO
Autor: Tomasz Krupiński • Opublikowane: 08.09.2019
Jestem zarządcą wspólnoty mieszkaniowej i mam pytanie dotyczące montażu kamer na budynku należącym do wspólnoty w związku z RODO. Mam problem z jednym ze współwłaścicieli, który zamontował na framudze swojego okna kamery obejmujące zasięgiem chodnik wraz z wejściem do klatek schodowych budynku wspólnoty. Nie występował z pismem o zgodę do wspólnoty na taki montaż, w ogóle nie otrzymał zgody od zarządcy, ani od żadnego ze współwłaścicieli wspólnoty. W jakim zakresie jego działania są zgodne lub nie z obowiązującymi przepisami RODO?
Z punktu widzenia uregulowań prawnych działania właściciela są absolutnie niedopuszczalne.
Podobne stany faktyczne były już przedmiotem rozważań Trybunału Europejskiego Sprawiedliwości. W sprawie Frantisek Rynes przeciwko Państwu Czeskiemu Trybunał stwierdził, iż przetwarzanie danych osobowych jest objęte odstępstwem przewidzianym w art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46 jedynie w wypadku, gdy jest ono wykonywane w ramach sfery o czysto osobistym lub domowym charakterze, należącej do osoby, która dokonuje tego przetwarzania. O ile nadzór kamer wideo rozciąga się choćby częściowo na przestrzeń publiczną i tym samym jest skierowany poza sferę prywatną osoby dokonującej w ten sposób przetwarzania danych, o tyle nie powinien on być rozumiany jako czynność o czysto osobistym lub domowym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 2 tiret drugie dyrektywy 95/46. Jednocześnie zastosowanie przepisów tej dyrektywy pozwala, w razie konieczności, uwzględnić, w szczególności zgodnie z art. 7 lit. f), art. 11 ust. 2, a także art. 13 ust. 1 lit. d) i g) niniejszej dyrektywy, uzasadnione interesy administratora danych, które w szczególności obejmują, tak jak w sprawie będącej przedmiotem postępowania głównego, ochronę własności, zdrowia i życia tego administratora, a także jego rodziny.
Używanie systemu kamer zainstalowanego przez osobę fizyczną na jej domu rodzinnym w celu ochrony własności, zdrowia i życia właścicieli domu, który to system monitoruje również przestrzeń publiczną, nie stanowi przetwarzania danych w trakcie czynności o czysto osobistym lub domowym charakterze w rozumieniu tego przepisu.
Stąd też ingerencja w sferę publiczną jest możliwa jedynie w wypadku ochrony uzasadnionych interesów administratora, co w przedmiotowej sprawie nie występuje.
Nadto takie działania naruszają dobra osobiste osób kamerowanych. Przy czym należy zaznaczyć, że już samo utrwalenie wizerunku osoby bez jej zgody, jest naruszeniem w płaszczyźnie art. 23 K.c. i 24 K.c., natomiast rozpowszechnianie można rozważać również dodatkowo w płaszczyźnie dalszych przepisów (np. prawa autorskiego).
Ponadto został wyrażony również pogląd, iż nawet może dojść do naruszenia wizerunku przez samo korzystanie z obrazu fizycznego człowieka, np. przez udział w audycji telewizyjnej „na żywo” (por. Justyna Balcarczyk, Prawo do wizerunku i jego komercjalizacja, Studium cywilnoprawne. Oficyna Warszawa 2009, monografia, opublikowana też w Lex-ie nr 94267 i przywołane tam poglądy doktryny).
Reasumując, absolutnie niedopuszczalne jest montowanie kamer, które swoim zasięgiem wykraczają poza sferę prywatną i gdy nie jest to uzasadnione interesem administratora (tj. ochroną życia lub zdrowia).
Wpisz wynik równania (liczba): 10 - sześć =
Proszę o wskazanie właściwej podstawy prawnej przetwarzania danych kontaktowych (telefon, email) przekazywanych przez wnioskującego w sprawach urzędowych. W poradniku Ministerstwa Cyfryzacji przyjęto zgodę jako podstawę prawną: „Innym przykładem przetwarzania danych na podstawie zgody przez organ administracji publicznej jest sytuacja, w której urzędowy formularz (którego zakres reguluje przepis prawa) będzie dodatkowo przewidywał możliwość podania przez osobę, której dane dotyczą, jej danych kontaktowych (nr telefonu, adres e-mail). Wówczas przesłanką przetwarzania tych dodatkowych danych, udostępnianych na zasadzie dobrowolności, stanowić będzie zgoda osoby (art. 6 ust. 1 lit. a RODO). W takiej sytuacji konieczne jednak będzie poinformowanie osoby, której dane dotyczą, o możliwości wycofania zgody oraz dobrowolności jej wyrażenia, a także wyraźne wskazanie w klauzuli informacyjnej, że zgoda dotyczy wyłącznie dodatkowych danych”. Czy stanowisko Ministerstwa Cyfryzacji jest właściwe? UODO na swojej stronie, wskazując podstawy prawne do kontaktu z UODO, w tym poprzez email, wskazuje art. 6 ust. 1 lit. e (niezbędność do wykonywania zadań publicznych), także w Pani odpowiedzi na pytanie dotyczące podstaw prawnych przetwarzania danych na formularzu elektronicznym wskazała Pani lit. c lub e. Obecnie opieram się na lit. e z adnotacją, iż dane wnioskujący podaje dobrowolnie.
Montaż kamer na budynku należącym do wspólnoty a RODO Przetwarzanie danych kontaktowych (telefon, email) w sprawach urzędowych - RODO Wysłanie listu służbowego pod zły adres a RODO Czy szkoła ma prawo żądać nr PESEL od wolontariusza? Omyłkowe wysłanie faktur do innych klientów a RODO Upublicznienie danych zgłaszającego zakłócanie ciszy nocnej Rozpowszechnianie informacji o chorobach i operacjach a RODO Podszycie się pod inną osobę i wyłudzenie danych Montaż kamer na budynku należącym do wspólnoty a RODO Pomyłka w cenie wystawionego produktu - jak odstąpić od umowy sprzedaży? Wybór nazwy firmy w kontekście przepisów o znaku towarowym Rezygnacja z zawarcia umowy za pośrednictwem Allegro Przetwarzanie danych kontaktowych (telefon, email) w sprawach urzędowych - RODO Podpisanie umowy z SAWP Prawa autorskie do nierejestrowanego wzoru przemysłowego Zabezpieczenie na wypadek kradzieży pomysłu na biznes Wykorzystanie zdjęć sprzedanego domu w celach reklamowych Na czym polega licencja Creative Commons? Brak zapłaty za projekty graficzne i ich bezprawne używanie Wpłaty do kasyna on-line

References: art. 3
 art. 3
 art. 7
 art. 11
 art. 13
 art. 23
 art. 6