Source: https://www.davidzahumensky.cz/2018/09/
Timestamp: 2020-08-14 16:39:17+00:00

Document:
Září, 2018 | David Zahumenský
V praxi se setkávám s tím, že mezi zástupci neziskového sektoru se šíří právní názor, že členy správní rady zapsaného ústavu nemohou být jeho zaměstnanci. Tento právní názor je zmíněn také například v poradně ČRDM takto: „Členové správní a dozorčí rady nemohou být zaměstnanci ústavu, protože to vylučuje zákon – § 418 odkazuje co do podrobností zákonné úpravy na ustanovení o nadacích a zde v § 363 (pro správní radu) a § 369 (pro dozorčí radu) se vylučuje, aby se členem těchto orgánů stal zaměstnanec ústavu.“ Osobně musím konstatovat, že s tímto názorem nesouhlasím a považuji jej za chybný. Předně je nutno poukázat na to, že § 418 občanského zákoníku uvádí, že „V ostatním […]
Nejvyšší správní soud se v nedávném rozsudku ze dne 31. 7. 2018, č. j. 5 Afs 252/2017 – 31 vyslovil k otázce důkazního břemena při prokazování daňových podvodů. Ústřední roli v případu hrála společnost zabývající se obchodem s kovovým odpadem, která se rozhodla uplatnit nárok na odpočet daně z přidané hodnoty, kterou předtím zaplatila v ceně odebíraného zboží.
David Zahumenský blog daňový podvod, DPH, důkazní břemeno, krácení daně, Nejvyšší správní soud, pokuta
Článek shrnující nález Ústavního soudu najdete v rámci našeho blogu zde. Plný text nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 7. 2018, sp. zn. II. ÚS 955/18, je dostupný zde.
David Zahumenský blog komiks, odepření podání vysvětlení, osoba blízká, pokuta, Ústavní soud, Ústavní soud Zahumny

References: § 418
 § 363
 § 369
 § 418
 soud 
 soud