Source: http://dirittocivilecontemporaneo.com/2015/11/lintervento-chirurgico-non-e-necessario-ai-fini-della-rettificazione-del-sesso-la-corte-costituzionale-dichiara-non-fondata-la-questione-di-legittimita-dellart-1-l-1641982/
Timestamp: 2018-07-17 00:00:46+00:00

Document:
L’intervento chirurgico non è necessario ai fini della rettificazione del sesso: la Corte costituzionale dichiara non fondata la questione di legittimità dell’art. 1 L. 164/1982 | Diritto Civile Contemporaneo
L’intervento chirurgico non è necessario ai fini della rettificazione del sesso: la Corte costituzionale dichiara non fondata la questione di legittimità dell’art. 1 L. 164/1982
A distanza di trent’anni, la Corte costituzionale torna a pronunciarsi sulla questione dell’intervento chirurgico come modalità non necessaria, né esclusiva, ai fini della rettificazione del sesso e, con sentenza 5 novembre 2015, Rel. G. Amato – decidendo su questione sollevata dal Tribunale di Trento – dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 1, co. 1, l. 164/1982 (Norme in materia di rettificazione di attribuzione di sesso), sollevata, in riferimento agli artt. 2, 3, 32, 117, della Costituzione, quest’ultimo in relazione all’art. 8 CEDU.
Riprendendo testualmente taluni passaggi della sentenza 161/85, Rel. Malagugini, la Corte ribadisce che “La disposizione in esame costituisce l’approdo di un’evoluzione culturale ed ordinamentale volta al riconoscimento del diritto all’identità di genere quale elemento costitutivo del diritto all’identità personale, rientrante a pieno titolo nell’ambito dei diritti fondamentali della persona (art. 2 Cost. e art. 8 della CEDU).”
Nella sentenza n. 161 del 1985, infatti, già si leggeva che la legge n. 164 del 1982 accoglie «un concetto di identità sessuale nuovo e diverso rispetto al passato, nel senso che ai fini di una tale identificazione viene conferito rilievo non più esclusivamente agli organi genitali esterni, quali accertati al momento della nascita ovvero “naturalmente” evolutisi, sia pure con l’ausilio di appropriate terapie medico-chirurgiche, ma anche ad elementi di carattere psicologico e sociale. Presupposto della normativa impugnata è, dunque, la concezione del sesso come dato complesso della personalità determinato da un insieme di fattori, dei quali deve essere agevolato o ricercato l’equilibrio, privilegiando ‒ poiché la differenza tra i due sessi non è qualitativa, ma quantitativa ‒ il o i fattori dominanti […]. La legge n. 164 del 1982 si colloca, dunque, nell’alveo di una civiltà giuridica in evoluzione, sempre più attenta ai valori, di libertà e dignità, della persona umana, che ricerca e tutela anche nelle situazioni minoritarie ed anomale».
Sicché, alla luce di una conclusione cui era già pervenuta anche la Cassazione con sentenza 20 luglio 2015 n. 15138, nonchè in precedenza la giurisprudenza di merito, si afferma: “La prevalenza della tutela della salute dell’individuo sulla corrispondenza fra sesso anatomico e sesso anagrafico, porta a ritenere il trattamento chirurgico non quale prerequisito per accedere al procedimento di rettificazione – come prospettato dal rimettente −, ma come possibile mezzo, funzionale al conseguimento di un pieno benessere psicofisico. Il percorso ermeneutico sopra evidenziato riconosce, quindi, alla disposizione in esame il ruolo di garanzia del diritto all’identità di genere, come espressione del diritto all’identità personale (art. 2 Cost. e art. 8 della CEDU) e, al tempo stesso, di strumento per la piena realizzazione del diritto, dotato anch’esso di copertura costituzionale, alla salute”.
In argomento cfr. BARTOLINI, Per la rettificazione anagrafica del sesso l’intervento chirurgico non è più necessario, in Dir. civ. cont., 21 luglio 2015 e ID., Identità di genere: per cambiare l’intervento chirurgico non è (più) necessario (secondo il Tribunale di Genova), in Dir. civ. cont., 3 giugno 2015
Questo articolo è stato pubblicato in DIRITTI DELLA PERSONALITA', DIRITTI FONDAMENTALI il 6 novembre 2015 da diritto civile contemporaneo.
← Rimessa alle Sezioni Unite la questione del rapporto tra mediazione tipica e atipica con particolare riferimento al procacciamento di affari La Corte di giustizia sull’esecuzione di un contratto nullo perchè in contrasto con il divieto di aiuti di Stato e la “disapplicazione” di una sentenza passata in giudicato che conferma la validità del contratto →
L’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato sulla responsabilità precontrattuale della pubblica amministrazione 19 maggio 2018
Archivi Seleziona mese luglio 2018 giugno 2018 maggio 2018 marzo 2018 febbraio 2018 gennaio 2018 dicembre 2017 novembre 2017 ottobre 2017 settembre 2017 luglio 2017 giugno 2017 maggio 2017 aprile 2017 marzo 2017 febbraio 2017 gennaio 2017 dicembre 2016 novembre 2016 ottobre 2016 settembre 2016 luglio 2016 giugno 2016 maggio 2016 aprile 2016 marzo 2016 febbraio 2016 gennaio 2016 dicembre 2015 novembre 2015 ottobre 2015 settembre 2015 agosto 2015 luglio 2015 giugno 2015 maggio 2015 aprile 2015 marzo 2015 febbraio 2015 gennaio 2015 dicembre 2014 novembre 2014 ottobre 2014 settembre 2014 agosto 2014 luglio 2014 giugno 2014

References: sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 sentenza 
 sentenza 
 art. 8
 sentenza