Source: http://www.jurablogs.com/2012/02/01/der-telefonische-hinweis-strafkammervorsitzenden-verteidiger
Timestamp: 2016-10-24 16:04:24+00:00

Document:
BlogsBurhoff online BlogFebruar 2012Der telefonische Hinweis des Strafkammervorsitzenden an den Verteidiger…Ergänzend führt der BGH im BGH, Beschl. v.20.12.2011 – 3 StR 426/11 - aus:“Der telefonische Hinweis des Strafkammervorsitzenden an den Verteidiger, der Angeklagte könne im Falle einer geständigen Einlassung mit einer Aussetzung der Freiheitsstrafe zur Bewährung rechnen, hat nicht zu einer Bindung der Strafkammer geführt. Eine solche ergibt sich erst aus einer Verständigung nach § 257c Abs. 3 Satz 4 StPO, nicht jedoch aus den verschiedenen, zuvor möglichen Formen der Kommunikation des Gerichts ...Zum vollständigen Artikel45 LeserBurhoff online Blog:Tod des Opfers – nur beschränkte Nebenklageberechtigung138 LeserBurhoff online Blog:“Die Pointe” – der 1. Strafsenat des BGH ist eben doch nicht befangen110 LeserBurhoff online Blog:Schattendasein, oder: Manchmal muss der Mandant nicht alle Kosten tragen202 LeserBurhoff online Blog:Das Internet ergänzt ggf. die landgerichtlichen Feststellungen44 LeserBurhoff online Blog:Woher kommen die Feststellungen? – die Inbegriffsrüge53 LeserBurhoff online Blog:DNA-Gutachten durch den BGH – geht das?140 LeserBurhoff online Blog:Da kommt Freude auf – zum zweiten Mal aufgehoben. Wirklich?189 LeserBurhoff online Blog:(Verstecktes) Lob vom 1. Strafsenat – wann gibt es das schon mal?10 verwandte ArtikelBGH: Ist doch egal, was der Vorsitzende der Strafkammer dem Verteidiger am Telefon verspricht...Keine Geheimgespräche zwischen Verteidigung und Staatsanwaltschaft – Karten müssen auf den TischProtokollrüge – tödlich für die RevisionEs gibt keinen Deal…HVT-Fortsetzungstermin auch bei Verlesung eines Faxes über Verhandlungsunfähigkeit? Jau!Vernehmung des Arztes – wohl nur noch im Ausnahmefall – Unmittelbarkeitsgrundsatz ade?Vernehmung des Arztes – wohl nur noch im Ausnahmefall – Unmittelbarkeitsgrundsatz ade?(Strafverteidiger Berlin) BGH vom 12.1.2011: Der Austausch der Bezugstat bei Verdeckungsmord erfordert einen gerichtlichen Hinweis (1 StR
582/10)StPO intensiv: Verhandlung ohne den Angeklagten über die Entlassung des ZeugenNichts geht mehr…nach der RevisionsverwerfungVerwandtes im Webjuris.bundesgerichtshof.de: Beschluss des 3. Strafsenats20.12.2011 - 3 StR 426/11 -Über den ArtikelVeröffentlicht February 1, 2012 12:03pm im Blog Burhoff online Blog.KategorienStrafrechtThemenStrafrecht, Entscheidung, Ermittlungsverfahren, Verfahrensrecht, Hauptverhandlung, Verständigung, Absprache, Falle, Bgh Urteil, Beteiligten, BindungTäglich juristische Top-MeldundenMehr Informationen zum NewsletterTop-MeldungenWeiteresGefühltes Rechtvon Christoph Nebgen / NEBGENBGH-Urteil: 10-jährige Verjährung bei Filesharing?von RA Stefan Loebisch / Kanzlei Stefan Loebisch PassauAbschreckende Wirkung von hohen Strafen?von Mirko Laudon / StrafakteBefangenheitsantrag gegen Richter im Weidener Mordprozessvon Ulrich Dost Roxin / Rechtsanwalt Ulrich Dost-RoxinSchwarze Messfoto bei ESO ES 3.0, oder: Nicht standardisiertvon Detlef Burhoff / Burhoff online BlogAls nächstes lesen - bislang 124 Leser:BGH-Urteil: 10-jährige Verjährung bei Filesharing?

References: BGH 
 § 257
 BGH 
 BGH 
 BGH 
 Bgh