Source: https://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=2898
Timestamp: 2019-09-23 15:19:37+00:00

Document:
Povinné očkování jako podmínka přijetí dítěte do mateřské školy není protiústavním zásahem do práva na vzdělání - Ústavní soud
go here Ústavní soud, Brno, TZ 18/2015
follow site Ústavní soud provedl k přezkumu zásahu zákonodárce do oblasti ústavně garantovaných sociálních práv tzv. test rozumnosti (tento test konstruoval Ústavní soud již ve svém nálezu ze dne 24. 4. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 54/10), který se skládá ze čtyř kroků: 1) Vymezení smyslu a podstaty sociálního práva, tedy jeho esenciálního obsahu (ve zkoumaném případě práva na vzdělání). 2) Zhodnocení, zda se zákon nedotýká samotné existence sociálního práva nebo skutečné realizace jeho esenciálního obsahu. 3) Posouzení, zda zákonná úprava sleduje legitimní cíl; tedy zda není svévolným zásadním snížením celkového standardu základních práv. 4) Zvážení otázky, zda zákonný prostředek použitý k jeho dosažení je rozumný (racionální), byť nikoliv nutně nejlepší, nejvhodnější, nejúčinnější či nejmoudřejší.
here Ústavní soud dospěl k závěru, je posuzované omezení práva na vzdělání způsobilé projít všemi čtyřmi kroky testu rozumnosti (blíže viz body 86 – 107 nálezu).
Napadené ustanovení § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví stanoví pro přijetí dítěte do předškolního zařízení podmínku, spočívající ve splnění povinnosti podrobení se stanoveným pravidelným očkováním. Výjimkou, kdy pro přijetí dítěte do předškolního zařízení není splnění uvedené podmínky vyžadováno, jsou podle napadeného ustanovení případy, kdy má dítě doklad o tom, že je proti nákaze imunní nebo se nemůže očkování podrobit pro trvalou kontraindikaci. Citovaná právní úprava představuje pohledem judikatury Evropského soudu pro lidská práva nezbytné preventivní opatření k zajištění, že v souvislosti s předmětnou podmínkou pro přijetí dítěte do předškolního zařízení nepůjde lékařský zákrok v podobě očkování k tíži dítěte v míře, která by narušovala rovnováhu mezi jeho tělesnou integritou a veřejným zájmem na ochraně zdraví obyvatelstva (viz rozsudek ESLP ve věci Solomachin proti Ukrajině ze dne 15. 3. 2012, č. stížnosti 24429/03, bod 36, dostupný v internetové databázi HUDOC - http://hudoc.echr.coe.int ).
go V neposlední řadě takový přístup ostatně odpovídá i obsahu doporučení Parlamentního shromáždění Rady Evropy 1317 (1997) o očkování v Evropě, přijatého dne 19. 3. 1997, které vyzývá členské státy mimo jiné k tomu, aby zavedly komplexní veřejné očkovací programy jako nejúčinnější prostředek prevence před infekčními nemocemi a zajistily tak vysokou míru imunizace obyvatelstva (dostupné z http://www.coe.int ).
follow site Lze tedy uzavřít, že zákonné zakotvení podmínky podrobit se stanovenému očkování, aby mohlo být dítě přijato do předškolního zařízení, není protiústavním omezením práva na vzdělání garantovaného ustanovením čl. 33 Listiny základních práv a svobod.
Text nálezu Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 16/14 včetně disentu je dostupný zde .

References: soud

 soud 
 soud 
 soud 
 § 50
 čl. 33