Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=GRUR%202002,1067
Timestamp: 2019-03-24 18:26:54+00:00

Document:
BGH, 08.05.2002 - I ZB 4/00 - dejure.org
DKV/OKV; MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2
Zur Frage einer Verwechslungsgefahr zwischen den Buchstabenfolgen "DKV” und "OKV” im Bereich des Versicherungswesens
Verwechslungsgefahr - DKV - OKV - Versicherungen - Versicherungswesen - Wortmarke - Widerspruch - Patentamt - Patent
"DKV/OKV"; Verwechselungsgefahr zweier Buchstabenfolgen im Bereich des Versicherungswesens
Markengesetz, § 9 Abs. 1 No. 2
GRUR 2002, 1067
VersR 2002, 1282
Im Widerspruchsverfahren ist - wie das Bundespatentgericht zu Recht angenommen hat - auf die eingetragene Form abzustellen (vgl. BGH, Beschl. v. 8.5.2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1069 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV).
Soweit dabei abschließende Feststellungen zur Kennzeichnungskraft der Widerspruchsmarke im Zeitpunkt der Anmeldung der angegriffenen Marke (zum Zeitpunkt BGH GRUR 2002, 1067, 1069 - DKV/OKV) zu treffen sind, ist auf Folgendes hinzuweisen:.
Bei der Bestimmung der Kennzeichnungskraft der Klagemarke sind alle relevanten Umstände zu berücksichtigen, zu denen insbesondere die Eigenschaften, die die Marke von Hause aus besitzt, der von der Marke gehaltene Marktanteil, die Intensität, die geographische Verbreitung und die Dauer der Benutzung der Marke, der Werbeaufwand des Unternehmens für eine Marke und der Teil der beteiligten Verkehrskreise, die die Waren oder Dienstleistungen aufgrund der Marke als von einem bestimmten Unternehmen stammend erkennen, gehören (…EuGH, Urt. v. 22.6.1999 - C-342/97, Slg. 1999, I-3819 = GRUR Int. 1999, 734 Tz. 23 = WRP 1999, 806 - Lloyd;… Urt. v. 14.9.1999 - C-375/97, Slg. 1999, I-5421 = GRUR Int. 2000, 73 Tz. 27 = WRP 1999, 1130 - Chevy;… Urt. v. 7.7.2005 - C-353/03, GRUR 2005, 763 Tz. 31 = WRP 2005, 1159 - Nestlé/Mars; BGH, Beschl. v. 8.5.2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1069 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV).
Das gilt auch für Drei-Buchstaben-Kürzel (vgl. BGH, GRUR 2002, 1067, 1070 - DKV/OKV).
Das kann auch der Fall sein, wenn der Anfangsbuchstabe einer Buchstabenfolge für den Verkehr ersichtlich als Abkürzung für eine beschreibende Sachangabe verwendet wird (vgl. allgemein zu Buchstaben innerhalb von Buchstabenfolgen BGH, GRUR 2002, 1067, 1070 - DKV/OKV).
Die Tatsache, dass Buchstaben oder Buchstabenzusammenstellungen in einem Waren- oder Dienstleistungssektor weit verbreitet verwendet werden, rechtfertigt - anders als die Revision meint - für sich nicht den Schluss auf eine Kennzeichnungsschwäche (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Mai 2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1068 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV).
Das Berufungsgericht hat rechtsfehlerhaft nicht berücksichtigt, dass bei aus einem einzelnen Buchstaben bestehenden Zeichen im Hinblick auf seine Kürze bildliche Unterschiede ein wesentlich größeres Gewicht haben als bei normalen Wortzeichen (vgl. BGH, GRUR 2002, 1067, 1070 - DKV/OKV; OLG Frankfurt…, Urteil vom 30. März 2010 - 6 U 240/09, juris Rn. 10; vgl. auch OLG Hamburg, MarkenR 2008, 209, 212;… Büscher in Büscher/Dittmer/Schiwy aaO § 14 MarkenG Rn. 327;… Fezer, Markenrecht, 4. Aufl., § 14 Rn. 502;… Ingerl/Rohnke aaO § 14 Rn. 867;… Hacker in Ströbele/Hacker aaO § 9 Rn. 178).
Bei der Beurteilung der Kennzeichnungskraft wird das Berufungsgericht weiter zu berücksichtigen haben, daß der Grad der Kennzeichnungskraft einer Marke nicht allein durch die Ermittlung eines bestimmten prozentualen Bekanntheitsgrades als erfüllt angesehen werden kann, sondern eine Beurteilung unter Heranziehung aller relevanten Umstände erforderlich ist, insbesondere der Eigenschaften, die die Marke von Hause aus besitzt, des Marktanteils der mit der Marke versehenen Waren, der Intensität, der geographischen Ausdehnung und der Dauer der Benutzung sowie des Werbeaufwandes (…vgl. EuGH, Urt. v. 14.9.1999 - Rs. C-375/97, Slg. 1999, I-5421 = GRUR Int. 2000, 73, 75 Tz. 27 = WRP 1999, 1130 - Chevy; BGH, Beschl. v. 8.5.2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1069 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV).
Anders als die Rechtsbeschwerde meint, folgt aus einer weit verbreiteten Verwendung abgekürzter Bezeichnungen von Einrichtungen im Bildungsbereich keine Kennzeichnungsschwäche von Buchstabenfolgen (vgl. BGH, GRUR 2002, 1067, 1068 - DKV/OKV).
Abzustellen ist auf die Umstände des Einzelfalls (vgl. dazu BGH, Beschl. v. 8.5.2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1069 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV, m.w.N.).
aa) Bei der Prüfung der Markenähnlichkeit ist von dem das Kennzeichenrecht beherrschenden Grundsatz auszugehen, daß es auf den jeweiligen Gesamteindruck der einander gegenüberstehenden Zeichen ankommt (st. Rspr.;… vgl. BGH, Urt. v. 26.4.2001 - I ZR 212/98, GRUR 2002, 167, 169 = WRP 2001, 1320 - Bit/Bud; BGH GRUR 2002, 1067, 1069 - DKV/OKV).
Bei der Bestimmung der Kennzeichnungskraft der älteren Marke sind alle relevanten Umstände zu berücksichtigen, zu denen insbesondere die Eigenschaften, die die Marke von Hause aus besitzt, der von der Marke gehaltene Marktanteil, die Intensität, die geographische Verbreitung und die Dauer der Benutzung der Marke, der Werbeaufwand des Unternehmens für eine Marke und der Teil der beteiligten Verkehrskreise, die die Waren oder Dienstleistungen aufgrund der Marke als von einem bestimmten Unternehmen stammend erkennen, gehören (…EuGH, Urt. v. 22.6.1999 - C-342/97, Slg. 1999, I-3819 = GRUR Int. 1999, 734 Tz. 23 = WRP 1999, 806 - Lloyd;… Urt. v. 14.9.1999 - C-375/97, Slg. 1999, I-5421 = GRUR Int. 2000, 73 Tz. 27 = WRP 1999, 1130 - Chevy;… Urt. v. 7.7.2005 - C-353/03, Slg. 2005, I-6135 = GRUR 2005, 763 Tz. 31 = WRP 2005, 1159 - Nestlé/Mars; BGH, Beschl. v. 8.5.2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1069 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV).
Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung einer infolge Benutzung gesteigerten Kennzeichnungskraft ist grundsätzlich der Anmeldetag der angegriffenen Marke (BGH GRUR 2002, 1067, 1069 - DKV/OKV).
Der Beurteilung des Gesamteindrucks der Marken sind bei der Prüfung der Voraussetzungen des § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG sowohl bei den älteren Widerspruchsmarken als auch bei der angegriffenen Marke die Zeichen in ihrer eingetragenen Form zugrunde zu legen (BGH GRUR 2002, 1067, 1070 - DKV/OKV; GRUR 2005, 326, 327 - il Padrone/Il Portone).
Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung einer infolge Benutzung gesteigerten Kennzeichnungskraft ist grundsätzlich der Anmeldetag der angegriffenen Marke (BGH, Beschluss vom 8. Mai 2002 - I ZB 4/00, GRUR 2002, 1067, 1069 = WRP 2002, 1152 - DKV/OKV).
BGH, 11.05.2006 - I ZB 29/04
Verwechslungsgefahr zweier Marken bei selbständig kennzeichnender Stellung eines …
OLG Hamburg, 22.03.2006 - 5 U 188/04
Grenzen des Gemeinschaftsmarkenschutzes: Werktitelschutz für das Zeichen …
OLG Köln, 25.11.2005 - 6 U 75/05
Buchstabe als Reißverschlussanhänger
BPatG, 20.04.2006 - 25 W (pat) 261/02
BPatG, 14.09.2004 - 33 W (pat) 142/02
OLG Hamburg, 05.05.2004 - 5 U 134/03
BPatG, 21.10.2003 - 33 W (pat) 225/02
BPatG, 08.01.2003 - 29 W (pat) 370/00
OLG Koblenz, 03.06.2004 - 6 U 105/04
Markenschutz: Verwechslungsgefahr zwischen "ProVital" und "PROVITALIS"
BPatG, 22.02.2005 - 33 W (pat) 74/03
Beurteilung der Verwechslungsgefahr einer Wortmarke unter Heranziehung aller …
BPatG, 09.05.2006 - 33 W (pat) 99/05
BPatG, 16.11.2005 - 25 W (pat) 18/05
BPatG, 28.09.2004 - 33 W (pat) 56/03
BPatG, 21.03.2012 - 26 W (pat) 505/12
Markenbeschwerdeverfahren - "Millions&Millions (Wort-Bildmarke)/1 Million" - …
BPatG, 08.06.2007 - 26 W (pat) 118/04
BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 163/04
BPatG, 09.03.2007 - 26 W (pat) 143/05
BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 168/04
BPatG, 10.05.2006 - 33 W (pat) 164/04
BPatG, 20.02.2006 - 33 W (pat) 26/04
BPatG, 01.02.2006 - 32 W (pat) 49/03
BPatG, 08.12.2005 - 33 W (pat) 10/04
BPatG, 19.10.2004 - 33 W (pat) 203/02
BPatG, 05.07.2004 - 30 W (pat) 53/03
BPatG, 10.12.2003 - 29 W (pat) 253/01
BPatG, 22.10.2003 - 29 W (pat) 82/02
BPatG, 30.09.2003 - 27 W (pat) 109/03
BPatG, 16.07.2003 - 29 W (pat) 241/01
BPatG, 28.11.2006 - 33 W (pat) 24/05
BPatG, 26.04.2006 - 25 W (pat) 32/05
BPatG, 14.03.2006 - 33 W (pat) 54/03
BPatG, 14.03.2006 - 33 W (pat) 53/03
BPatG, 07.03.2006 - 33 W (pat) 33/04
BPatG, 07.03.2006 - 33 W (pat) 34/04
BPatG, 23.02.2006 - 33 W (pat) 35/04
BPatG, 13.12.2005 - 33 W (pat) 255/03
BPatG, 15.11.2005 - 33 W (pat) 123/03
BPatG, 08.11.2005 - 33 W (pat) 284/03
BPatG, 11.08.2005 - 33 W (pat) 143/03
BPatG, 04.08.2005 - 25 W (pat) 164/03
BPatG, 28.07.2005 - 25 W (pat) 18/05
BPatG, 18.07.2005 - 30 W (pat) 209/03
BPatG, 28.06.2005 - 33 W (pat) 23/03
BPatG, 20.12.2004 - 30 W (pat) 142/03
BPatG, 07.12.2004 - 33 W (pat) 104/03
BPatG, 30.11.2004 - 33 W (pat) 185/02
BPatG, 15.11.2004 - 30 W (pat) 111/03
BPatG, 14.10.2004 - 33 W (pat) 55/04
BPatG, 11.10.2004 - 30 W (pat) 118/03
BPatG, 28.09.2004 - 33 W (pat) 60/03
BPatG, 10.08.2004 - 33 W (pat) 445/02
BPatG, 26.07.2004 - 30 W (pat) 173/03
BPatG, 19.07.2004 - 30 W (pat) 140/03
BPatG, 14.06.2004 - 30 W (pat) 73/03
BPatG, 11.05.2004 - 33 W (pat) 375/02
BPatG, 10.05.2004 - 30 W (pat) 33/03
BPatG, 08.04.2004 - 25 W (pat) 38/03
BPatG, 30.09.2003 - 33 W (pat) 125/02
BPatG, 30.09.2003 - 33 W (pat) 186/02
BPatG, 30.09.2003 - 33 W (pat) 183/02
BPatG, 30.09.2003 - 33 W (pat) 84/02
BPatG, 23.09.2003 - 33 W (pat) 124/02
BPatG, 22.09.2003 - 25 W (pat) 66/02
BPatG, 04.09.2003 - 33 W (pat) 154/02
BPatG, 14.05.2003 - 29 W (pat) 133/02
BPatG, 08.04.2003 - 33 W (pat) 336/01
BPatG, 26.02.2003 - 32 W (pat) 242/02
BPatG, 11.02.2003 - 33 W (pat) 226/02
BPatG, 28.01.2003 - 33 W (pat) 134/01
BPatG, 29.10.2002 - 33 W (pat) 256/01
BPatG, 28.10.2002 - 30 W (pat) 200/01

References: § 9
 § 9
 BGH 
 § 14
 § 14
 § 14
 § 9
 BGH 
 § 9