Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH1530/2012
Timestamp: 2018-04-21 00:24:36+00:00

Document:
1 VSPH 1530/2012-A-12
MSPH 94 INS 25395/2012 1 VSPH 1530/2012-A-12
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužníka Tomáše anonymizovano , anonymizovano , bytem Praha 9, Mansfeldova 783/15, o odvolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. října 2012, č.j. MSPH 94 INS 25395/2012-A-7,
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. října 2012, č.j. MSPH 94 INS 25395/2012-A-7, se mění tak, že insolvenční návrh dlužníka se neodmítá.
Ve výroku uvedeným usnesením Městský soud v Praze odmítl insolvenční návrh Tomáše anonymizovano (dále jen dlužník) ze dne 2.10.2012.
V odůvodnění usnesení soud I. stupně toliko uvedl, že insolvenční návrh dlužníka spojený s návrhem na povolení oddlužení neobsahoval všechny náležitosti stanovené v § 103 insolvenčního zákona (dále jen IZ), když v něm (v kolonce č. 6) nebyly uvedeny všechny skutečnosti osvědčující úpadek dlužníka. Dlužník v kolonce č. 6 uvedl jen obecná tvrzení o tom, že má více věřitelů se závazky více jak třicet dnů po splatnosti a tyto není schopen plnit, přičemž z návrhu je patrno, že má celkem dva věřitele (Českou spořitelnu, a.s. a GE Money Bank, a.s.), avšak řádně je neoznačil ani neuvedl konkrétní data splatnosti a důvod jejich pohledávek, což uvedl až v příloze, jež však není součástí návrhu. Protože dlužník dostatečně nevylíčil okolnosti svého úpadku, postupoval soud I. stupně podle § 128 odst. 1 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a insolvenční návrh odmítl.
Proti tomuto usnesení Městského soudu v Praze se dlužník včas odvolal, neboť měl za to, že jeho návrh byl projednatelný a vše potřebné doložil. Vysvětloval svoji obtížnou životní situaci a uvedl, že mu věřitelé zesplatnili jeho závazky a vyžadují jejich zaplacení a že jeho manželka také podala insolvenční návrh, neboť mají společné závazky a SJM.
Z obsahu insolvenčního spisu plyne, že dlužník spojil insolvenční návrh s návrhem na povolení oddlužení podaným na předepsaném formuláři. V jeho kolonce č. 6 (A-1) určené pro podání insolvenčního návrhu dlužník vyznačil, že se tímto návrhem domáhá rozhodnutí o svém úpadku, a co do popisu rozhodujících skutečností, jež jeho úpadek osvědčují, uvedl, že se do finančních problémů dostal tím, že se nevýhodné půjčky snažil uhradit dalšími půjčkami, jež se zřetězily. V současné době dluží České spořitelně, a.s. (ke dni 19.8.2012) částky 246.936 Kč, 46.901 Kč a 44.777 Kč (ze dvou úvěrů a z kontokorentu) a GE Money Bank, a.s. (ke dni 26.7.2012) částky 86.604 Kč a 11.998 Kč (z úvěru a z kreditní karty). Jeho závazky jsou 30 dnů po lhůtě splatnosti. Dlužník vysvětloval důvody svého zadlužení a v podrobnostech odkázal na další kolonky návrhu. Proto žádal o zjištění svého úpadku a povolení oddlužení.
Z připojených seznamů majetku a závazků (A-3) ve shodě s dalšími kolonkami návrhu na povolení oddlužení vyplývá, že dlužník má 2 věřitele (Českou spořitelnu, a.s. s pohledávkami ve výši 338.614 Kč a GE Money Bank, a.s. s pohledávkami ve výši 98.602 Kč, vše splatné od srpna 2012, tedy déle jak 30 dní), jeho majetek tvoří běžné vybavení bytu (v hodnotě cca 13,5 tisíce Kč), nemá žádné zaměstnance ani pohledávky. Příjem dlužníka tvoří čistá mzda z pracovního poměru a z dohody o provedení práce (12.378 Kč a 3.500 Kč). Seznamy dlužník opatřil prohlášením o jejich správnosti a úplnosti.
Pro potřebu dalšího řízení považoval odvolací soud za vhodné dodat, že pokud dlužník hodlá řešit svůj úpadek oddlužením plněním splátkového kalendáře, je třeba do očekávaných příjmů dlužníka v příštích 5 letech uvést též příjmy jeho manželky, neboť i ty patří do SJM, když manželka svým podpisem na návrhu dlužníka na povolení oddlužení (kolonka č. 22 formuláře) dala souhlas k tomu, aby pro účely oddlužení byl použit veškerý majetek v SJM včetně jejích příjmů, které jí budou v budoucnu vyplaceny. Ostatně manželka dlužnice Ilona Zoubková podala rovněž insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení (věc je vedena pod sp.zn. MSPH 94 INS 25397/2012).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 103
 soud 
 § 128
 soud