Source: http://docplayer.cz/139811199-Nejvyssi-soud-buresova-brno.html
Timestamp: 2019-12-15 15:10:41+00:00

Document:
1 JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne Čj. MSP-462/2014-OD-SPZ/3 Počet listů: 5 Přílohy: 3 Nejvyšší soud Burešova Brno Obviněný D. G. stížnost pro porušení zákona Přílohy: tr. spisy Okresního soudu v Ostravě vedené pod sp. zn. 8 T 145/2013, 8 T 100/2013 a 8 T 179/2013 Podle 266 odst. 1 tr. ř. podávám ve prospěch obviněného D. G. stížnost pro porušení zákona proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 179/2013, který byl doručen obviněnému D. G. (dále jen obviněný ) dne , jímž byl poté, kdy byl podle 45 odst. 1 tr. zákoníku zrušen výrok o vině a trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 100/2013, který byl obviněnému doručen dne a nabyl právní moci dne , jakož i všechny další výroky, jež mají ve výroku o vině svůj podklad, uznán vinným jednak přečinem krádeže podle 205 odst. 1 písm. a), písm. b), odst. 2 tr. zákoníku, jednak přečinem poškození cizí věci podle 228 odst. 1 tr. zákoníku. Uvedené přečiny spáchal tím, že ačkoliv byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 59/2013, který nabyl právní moci dne , pro přečin krádeže podle 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody na 12 měsíců se
2 stanovením zkušební doby na 36 měsíců, za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 56/2013, přesto 1. společně s obviněnými P. B. a L. Č. dne v době od h do h ve městě S. O. na ulici K. poblíž řeky O. po předchozí domluvě a za vzájemné součinnosti pod mostem přeřezali 6 ks datových kabelů různých délek a tyto následně naložili o celkové délce 26,5 m do osobního motorového vozidla tovární značky Ford Mondeo, stříbrné barvy a z místa odjeli, kdy následně byli zadrženi pracovníky bezpečnostní agentury, a tímto svým jednáním způsobili poškozené společnosti O., a. s., škodu odcizením ve výši Kč a škodu poškozením ve výši nejméně Kč 2. společně s obviněným L. Č. dne v době kolem h ve městě O.-M., na ulici Č., po předchozí dohodě a za vzájemné součinnosti dále s obviněným R. H. zištně přelezli oplocení vysoké 185 cm a z areálu sběrného dvora odcizili kovový šrot o celkové hmotnosti 27,5 kg, kdy při tomto jednání byli zadrženi strážníky, přičemž odcizením kovových součástí způsobili společnosti O. Z., s. r. o.,. Za to byl obviněnému uložen podle 205 odst. 1 (správně mělo být uvedeno podle 205 odst. 2 tr. zákoníku), 45 odst. 1, 62 odst. 1, 63 odst. 1 tr. zákoníku a 314e odst. 2 tr. ř. společný trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 h. Dále mu byly podle 63 odst. 2 tr. zákoníku uloženy další povinnosti, specifikované ve výrokové části rozhodnutí. Navíc mu byla s odkazem na 228 odst. 1 tr. ř. uložena povinnost společně a nerozdílně s dalšími spoluobviněnými zaplatit na náhradě způsobené škody poškozené společnosti částku ve výši Kč a ve zbytku svého nároku pak byla poškozená společnost podle 229 odst. 2 tr. ř. odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 179/2013, nabyl právní moci dne Pokud jde o trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 100/2013, tak tímto rozhodnutím byl obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne v době kolem h v O.-M., na ulici Č., po předchozí dohodě a za vzájemné součinnosti s obviněnými L. Č. a R. H. zištně přelezli oplocení vysoké 185 cm a z areálu sběrného dvora odcizili kovový šrot o celkové hmotnosti 27,5 kg, kdy při tomto jednání byli zadrženi strážníky, přičemž odcizením kovových součástí způsobili O. Z., s. r. o., škodu v souhrnné výši 376 Kč. Za to byl obviněnému uložen podle 205 odst. 1, 62 odst. 1, 63 odst. 1 tr. zákoníku a 314e odst. 2 tr. ř. trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 h a podle 63 odst. 2 tr. zákoníku mu byly uloženy další povinnosti, specifikované ve výrokové části rozhodnutí. Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 100/2013, byl doručen obviněnému dne a dne nabyl právní moci.
3 Pochybení Okresního soudu v Ostravě ve věci vedené pod sp. zn. 8 T 179/2013 spočívá v tom, že společný trest měl být obviněnému ukládán i ve vztahu k trestnímu příkazu vydanému v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 8 T 145/2013. Trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 145/2013, byl obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle 205 odst. 2 tr. zákoníku, kterého se dopustil tím, že ačkoliv byl trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 56/2013, který nabyl právní moci , uznán vinným přečinem krádeže podle 205 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a dále byl trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 59/2013, který nabyl právní moci dne , uznán vinným přečinem krádeže podle 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, kdy za oba sbíhající se skutky mu byl uložen souhrnný trest odnětí svobody na 12 měsíců, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu na 36 měsíců, tedy do , přesto opět dne v době kolem 22,51 h v O.-P. v areálu K., v blízkosti ulice H., na nábřeží řeky O., společně s L. Č. a M. B., vůči nimž jsou vedena samostatná řízení, po předchozí domluvě a za vzájemné součinnosti v zištném úmyslu odcizili celkem 11 ks železných profilů L 5 cm x 5 cm o tloušťce 0,5 cm, celkové délce cm a váze 148,5 kg a dále 2 ks železných plátů o rozměrech 175 cm x 25 cm x 0,3 cm o váze 4,5 kg, které naložili na ruční vozík, kdy při tomto jednání byli zadrženi hlídkou Městské policie O. a poškozené společnosti S., odštěpnému závodu O. způsobili škodu odcizením ve výši 856 Kč. Za toto jednání mu byl uložen podle 205 odst. 2, 62 odst. 1, 63 odst. 1 tr. zákoníku a 314e odst. 2 tr. ř. trest obecně prospěšných prací ve výměře 250 h. Podle 63 odst. 2 tr. zákoníku byly obviněnému uloženy další povinnosti, specifikované ve výrokové části rozhodnutí. Podle 229 odst. 1 tr. ř. byla poškozená společnost odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 145/2013, byl doručen obviněnému dne a právní moci nabyl dne V případě posuzovaných trestních věcí se obviněný dopustil ve dnech , a jednání, která naplnila vždy skutkovou podstatu přečinu krádeže podle 205 tr. zákoníku. Jednotlivé útoky, kterých se obviněný dopustil, a to dne , a jsou dílčími útoky pokračujícího přečinu krádeže. Obviněný se totiž dopouští podobných jednání, kdy snahou bylo odcizit cizí věci. Jednotlivé útoky na sebe časově navazují a úmysl obviněného byl jednotící, a to snaha získat prodejem odcizených věcí prostředky k obživě, když t. č. byl bez pracovního poměru. Z obsahu předloženého spisového materiálu bylo zjištěno, že nejprve Okresní soud v Ostravě trestním příkazem ze dne , sp. zn. 8 T 145/2013, rozhodoval o jednání obviněného ze dne , které kvalifikoval jako přečin krádeže podle 205 odst. 2 tr. zákoníku, a uložil mu trest obecně prospěšných prací ve výměře 250 h.
4 Ve věci proběhlo zkrácené přípravné řízení a návrh na potrestání byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne a obviněnému společně s trestním příkazem dne Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 145/2013, nabyl právní moci dne , přičemž uložený trest obecně prospěšných prací obviněný vykonal dne Následně rozhodoval Okresní soud v Ostravě trestním příkazem ze dne , sp. zn. 8 T 100/2013, o jednání obviněného ze dne , které kvalifikoval jako přečin krádeže podle 205 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, a uložil mu trest obecně prospěšných prací ve výměře 200 h. Ve věci proběhlo zkrácené přípravné řízení a návrh na potrestání byl doručen Okresnímu soudu v Ostravě dne a obviněnému spolu s trestním příkazem dne Trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 100/2013, nabyl právní moci dne Okresní soud v Ostravě, který rozhodoval v napadené trestní věci o jednání obviněného ze dne , považoval jednotlivá jednání obviněného ze dne a za dílčí útoky pokračujícího přečinu krádeže podle 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku v souběhu s přečinem poškození cizí věci podle 228 odst. 1 tr. zákoníku. Proto podle 45 odst. 1 tr. zákoníku Okresní soud v Ostravě trestním příkazem ze dne , sp. zn. 8 T 179/2013, zrušil v trestním příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 100/2013, výrok o vině a trestu a poté rozhodl o vině pokračujícím přečinem, včetně nového dílčího útoku a obviněnému uložil za pokračující přečin krádeže spáchaný v souběhu s přečinem poškození cizí věci společný trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 h. Okresní soud v Ostravě ve věci vedené pod sp. zn. 8 T 179/2013 však pochybil, neboť skutek ze dne považoval za samostatný přečin krádeže, vzdor tomu, že šlo o pokračování přečinu krádeže ve smyslu 116 tr. zákoníku. Z obsahu spisu Okresního soudu v Ostravě vedeného pod sp. zn. 8 T 179/2013 bylo totiž zjištěno, že dne bylo policejním orgánem obviněnému sděleno obvinění pro jednání ze dne Podle 12 odst. 11 tr. ř. přitom platí, že pokračuje-li obviněný v jednání, pro které je stíhán, i po sdělení obvinění, posuzuje se takové jednání od tohoto úkonu jako nový skutek, jinak řečeno, sdělení obvinění je mezníkem, který odděluje jeden (pokračující) přečin od druhého. Obviněný se však všech tří útoků ( , a ) dopustil před sdělením obvinění dne Pokud ve věcech vedených pod sp. zn. 8 T 145/2013 a 8 T 100/2013 proběhlo zkrácené přípravné řízení je rozhodujícím okamžikem z hlediska 12 odst. 11 tr. ř. až doručení návrhu na potrestání obviněnému soudem a nikoli doručení návrhu na potrestání soudu.
5 Trest obecně prospěšných prací z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 145/2013, byl sice vykonán dne a na obviněného se podle 65 odst. 4 tr. zákoníku hledí, jako by nebyl odsouzen, ale podle 45 odst. 3 tr. zákoníku se ustanovení o společném trestu za pokračování v trestné činnosti užije i tehdy, je-li dřívější odsouzení takové povahy, že se na pachatele hledí, jako by nebyl odsouzen. Ze shora uvedeného tedy vyplývá, že Okresní soud v Ostravě ve věci vedené pod sp. zn. 8 T 179/2013 nezjistil skutkový stav v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí ( 2 odst. 5 tr. ř.), při vadném vyhodnocení důkazů v rozporu s 2 odst. 6 tr. ř., a v důsledku toho porušil pravidla pro ukládání společného trestu uvedené v 45 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Proto navrhuji, aby Nejvyšší soud: a) Podle 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne , sp. zn. 8 T 179/2013, byl porušen zákon v ustanovení 2 odst. 5, 6 tr. ř. ve vztahu k ustanovení 45 odst. 1, 2 tr. zákoníku v neprospěch obviněného D. G., b) podle 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, c) a dále postupoval podle 270 odst. 1 tr. ř. a Okresnímu soudu v Ostravě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. JUDr. Robert Pelikán, Ph.D. ministr spravedlnosti ČR Nejvyšší soud rozhodl pod sp. zn.: 3 Tz 6/2016
JUDr. Jan Kněžínek, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Praha. 3. 9. 2018 Č.j. MSP-79/2018-OJD-SPZ/5 Počet listů: 4 Přílohy: 3 Věc: obv. J.S. stížnost pro porušení zákona
ZT 221/2017-381 OKRESNÍ STÁTNÍ ZASTUPITELSTVÍ V LOUNECH Pod Nemocnicí 2380, 440 28 Louny tel: 415 579 070 fax: 415 653 371 e-mail: podatelna@osz.lou.justice.cz datová schránka: yexah3v Okresnímu soudu
1 Ads 339/2016-23 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Filipa Dienstbiera a JUDr.
ROZHODNUTÍ. takto: Podle 19 odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů, kárně obviněná
12 Ksz 10/2014-33 ROZHODNUTÍ Nejvyšší správní soud jako soud kárný rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Pally, zástupce předsedy senátu JUDr. Stanislava Rizmana a přísedících JUDr.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 zákona č. 7
 soud 
 soud