Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/35D1AEA28F9F81990325811E005E655A
Timestamp: 2019-10-14 04:16:38+00:00

Document:
Dictamen PTN sin número de fecha 30 de octubre de 2001. Expte. PTN Nº 41.777/01. Superintendencia de Seguros de la Nación (Dictámenes : ). , martes 30 de octubre de 2001, 4 p.
Citas Legales : Código procesal civil y comercial - artículo 017, Código procesal civil y comercial - artículo 017 inciso 02), Código procesal civil y comercial - artículo 017 inciso 4), Código procesal civil y comercial - artículo 030, Decreto 00041/1999 - artículo 42, Decreto 00058/2001, Decreto 00058/2001 - artículo 08, Decreto 34952/1947, Decreto 34952/1947 - artículo 09, Ley 12.954, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 06, Ley 20.091, Ley 20.091 - artículo 65, Ley 20.091 - artículo 81, Ley 25.188, Ley 25.188 - artículo 02 inciso i), Resolución PTN 0036/2001
Expte. N° 41.777/01
BUENOS AIRES, 30 DE OCTUBRE DE 2001
SEÑOR SUPERINTENDENTE DE SEGUROS DE LA NACIÓN
Se requiere la intervención de esta Procuración del Tesoro de la Nación, en su carácter de Dirección del Cuerpo de Abogados del Estado, a raíz de la excusación planteada por los integrantes del Servicio Jurídico Permanente de esa Superintendencia de Seguros de la Nación, para entender en diversos reclamos administrativos formulados por varios agentes de ese organismo.
1. Ante el reclamo administrativo previo formulado por diversos agentes con el propósito de que se les abonara la cuota pertinente del Fondo Estímulo aprobado por el artículo 81 de la Ley N° 20.091 (B.O. 7-2-73), la Gerencia Jurídica de la Superintendencia solicitó la intervención de la Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía por considerar que sus integrantes se hallaban incursos en las causales de excusación previstas en los artículos 17, incisos 2 y 4 y 30 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (v. fs. 54).
2. Esta última Dirección advirtió que no bastaba la mera invocación del instituto de la excusación, correspondiendo que fuera debidamente fundada y acreditada en los actuados con los antecedentes que justificaran la causal en el supuesto de ser necesario (v. fs. 55/57).
3. A fojas 61/68 obran excusaciones personales efectuadas por los integrantes de la Gerencia Jurídica de esa Superintendencia con fundamento en los artículos 17 y 30 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ya citados, y en los artículos 2, inciso i) de la Ley N° 25.188 y 42 del Código de Ética de la Función Pública, aprobado por Decreto N° 41/99 (B.O. 3-2-99).
4. El Superintendente de Seguros teniendo en cuenta lo dispuesto por la Resolución PTN N° 36 del 9 de abril de 2001, señaló que resultaba necesario encomendar la tramitación de los citados reclamos al Servicio Jurídico Permanente del Ministerio de Economía en cuya órbita se desempeña el organismo a su cargo (v. fs. 69/70 y 71).
5. La Dirección de Asuntos Administrativos, Laborales y Financieros y la Subdirección General de Asuntos Jurídicos del citado ministerio entendieron que correspondía solicitar a la Dirección General del Cuerpo de Abogados del Estado la designación de un reemplazante para intervenir en las actuaciones.
6. A fojas 75/76 esa Superintendencia de Seguros de la Nación remitió las actuaciones a este Organismo Asesor.
ANÁLISIS FORMAL DEL PEDIDO DE DICTAMEN
1. El Dictamen del Procurador del Tesoro de la Nación se halla reservado, en principio, al señor Presidente de la Nación, a los señores ministros, secretarios, subsecretarios, jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas y directores de los servicios jurídicos integrantes del Cuerpo de Abogados del Estado, siempre que lo soliciten en forma directa, en virtud de expresas disposiciones de la Ley del Cuerpo de Abogados del Estado N° 12.954 y su decreto reglamentario N° 34.952/47, como así también al Presidente del Banco Central (v. Dictámenes 196:83; 205:80, 94 y 106 y 239:399, entre otros).
Toda vez que el funcionario que efectúa la remisión de los actuados a este Organismo Asesor no se cuenta entre los mencionados precedentemente, correspondería que se diera cumplimiento a ese requisito.
2. Sin perjuicio de ello, y a efectos de evitar mayores demoras en el trámite de estos obrados, procederé a expedirme a título de colaboración.
ANÁLISIS JURÍDICO DE LA CONSULTA
1. Examinadas las presentes actuaciones debo señalar que este Organismo Asesor ha expresado que en virtud de lo dispuesto por el artículo 6° de la Ley N° 19.549, los funcionarios y empleados pueden excusarse por las causales previstas en el artículo 30 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en cuyo caso el superior jerárquico deberá resolver sobre la excusación y, de aceptarla, nombrar un reemplazante.
En esta última hipótesis, corresponderá aplicar el artículo 9° del Decreto N° 34.952/47, reglamentario de la Ley N° 12.954, que ordena que el director o asesor letrado de una delegación del Cuerpo de Abogados del Estado que se haya excusado sea reemplazado por un subdirector o subasesor; y que, de no estar previstos estos cargos, el superior jerárquico podrá solicitar a la Dirección del Cuerpo la designación de un reemplazante o autorizar a cualquier otro funcionario de la delegación que se halle en condiciones legales (v. Dictámenes 222:33 y precedentes allí citados).
A su vez, la alternativa mencionada en último término, o sea, la designación por parte del Director del Cuerpo de Abogados del Estado reemplazante, resulta admisible sólo cuando no sea posible el nombramiento de otro funcionario de la jurisdicción en condiciones legales (v. Dictámenes 200:67; 222:33; 228:165 y 232:336, entre otros); ello es así en razón del carácter excepcional de la intervención de este Organismo, el cual está llamado a prestar su asesoramiento con posterioridad al de las Delegaciones (v. Dictámenes 200:67; 218:98; 228:165).
2. En la situación aquí planteada la totalidad de los integrantes del servicio jurídico de esa Superintendencia se excusó en forma personal de intervenir en las actuaciones y las excusaciones fueron implícitamente admitidas al ser remitidos los obrados a este Organismo Asesor (v. fs. 61/68 y 75/76; Dictámenes 218:98).
3. Teniendo en cuenta los expuesto precedentemente, corresponde que me expida acerca de qué servicio jurídico permanente debe tomar intervención de estas actuaciones y emitir dictamen (v. art. 9° del Decreto N° 34.952/47, reglamentario de la Ley N° 12.954).
Teniendo en cuenta que esa Superintendencia de Seguros de la Nación, creada por Ley N° 20.091 como entidad autárquica (v. art. 65), se desempeña en la órbita del Ministerio de Economía, corresponde que la Dirección General de Asuntos Jurídicos de ese ministerio proceda a llevar a cabo dicho cometido (v. Planilla Anexa al art. 8 del Dto. N° 58/01, B.O. 29-1-01).
Así lo dictamino
Citas legales: Decreto 00041/1999
Decreto 00058/2001

References: artículo 017
 artículo 017
 artículo 017
 artículo 030
 artículo 42
 artículo 08
 artículo 09
 artículo 06
 artículo 65
 artículo 81
 artículo 02
 Resolución 
 artículo 81
 Resolución 
 artículo 6
 artículo 30
 artículo 9