Source: http://kraken.slv.cz/6Ads136/2009
Timestamp: 2018-03-18 00:01:34+00:00

Document:
6Ads136/2009
6 Ads 136/2009-73
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy senátu JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Kateøiny ©imáèkové v právní vìci ¾alobce: S. M., proti ¾alovanému: Krajský úøad Olomouckého kraje, odbor sociálních vìcí, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 2. 2006, è. j. 38 Cad 13/2005-16,
®alobou podanou u Krajského soudu v Ostravì se ¾alobce domáhá zru¹ení rozhodnutí ¾alovaného ze dne 21. 4. 2005, è. j. KUOK/9014/05/OSV-DS/7025/SD-72, o nároku na dávku sociální péèe.
Usnesením Krajského soudu v Ostravì ze dne 17. 2. 2006, è. j. 38 Cad 13/2005-16, bylo rozhodnuto o pøeru¹ení øízení s odùvodnìním, ¾e Krajský soud v Ostravì zjistil, ¾e u Okresního soudu v ©umperku probíhá øízení o zbavení nebo omezení zpùsobilosti ¾alobce k právním úkonùm. Vzhledem k tomu, ¾e probíhá toto jiné øízení, jeho¾ výsledek mù¾e mít vliv na rozhodování soudu o vìci samé, rozhodl soud podle § 48 odst. 2 písm. e) zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s ), o pøeru¹ení øízení. ®alobce byl øádnì pouèen, ¾e proti tomuto usnesení nelze podat opravný prostøedek.
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) podal proti uvedenému usnesení kasaèní stí¾nost témìø neèitelného obsahu, v ní¾ ¾ádá jeho zru¹ení. Dále stì¾ovatel ¾ádá o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti. Kasaèní stí¾nost podává z dùvodù uvedených v § 103 odst. 1 písm. a), b), c) a d) s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e podání kasaèní stí¾nosti nebylo pøípustné, nebo» podle ustanovení § 103 odst. 3 písm. c) s. ø. s. kasaèní stí¾nost není pøípustná proti rozhodnutí povahy doèasné. Usnesením, jeho¾ zru¹ení se stì¾ovatel kasaèní stí¾ností domáhá, bylo podle § 48 odst. 2 písm. e) s. ø. s. rozhodnuto o pøeru¹ení øízení z dùvodu, ¾e probíhá øízení, v nìm¾ je øe¹ena otázka, která mù¾e mít význam pro rozhodnutí soudu; v daném pøípadì se jednalo o øízení o zbavení ¾alobce zpùsobilosti k právním úkonùm. Rozhodnutí o pøeru¹ení øízení se øadí mezi rozhodnutí svou povahou doèasná. Proti rozhodnutí povahy doèasné není kasaèní stí¾nost pøípustná ve smyslu ust. § 104 odst. 3 písm. c) s. ø. s. V souladu s ust. § 48 odst. 3 s. ø. s. nekonají se jednání a nebì¾í lhùty podle tohoto zákona, je-li øízení pøeru¹eno. Podle § 48 odst. 4 tohoto zákona po odpadnutí pøeká¾ky pøedseda senátu i bez návrhu usnesením vysloví, ¾e se v øízení pokraèuje. Krajský soud v Ostravì ve smyslu citované platné právní úpravy svým usnesením ze dne 17. 1. 2008, è. j. 38 Cad 13/2005-26, rozhodl, ¾e se v øízení pokraèuje.
Za této situace nemìlo ¾ádný procesní význam rozhodovat o ¾ádosti stì¾ovatele o ustanovení advokáta pro øízení o kasaèní stí¾nosti a je bez procesního významu rozhodovat o odkladném úèinku kasaèní stí¾nosti.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 48
 § 103
 soud 
 § 103
 § 48
 § 104
 § 48
 § 48
 soud