Source: http://pravo4u.cz/judikatura/civilni-proces/neprezkoumatelnost-rozhodnuti/
Timestamp: 2017-11-20 18:43:59+00:00

Document:
Nepřezkoumatelnost rozhodnutí | Civilní proces | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
JUDIKATURA - Civilní proces - nepřezkoumatelnost rozhodnutí
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1238/2013
Nepřezkoumatelnost rozhodnutí z důvodu nedostatku odůvodnění
Pokud nejde o situaci, kdy právní řešení bez dalšího vyplývá ze zákonného textu, obecný soud musí v odůvodnění dostatečným způsobem vysvětlit své právní úvahy.V odůvodnění (písemného vyhotovení) rozsudku musí soud při právním posouzení věci poukázat na konkrétní právní předpis, ze kterého právní posouzení dovozuje. Pokud soud nedostojí této zásadě, dochází k nepřezkoumatelnosti předmětného rozhodnutí.Přitom zákonem vyžadované náležitosti odůvodnění písemného vyhotovení ...
Vydáno: 29. May 2013
Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 1550/13
Odůvodnění odmítnutí dovolání
V případě, že dovolací soud odmítá dovolání z důvodu nenaplnění podmínky plynoucí z ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) a odst. 3 občanského soudního řádu, musí odůvodnění takového rozhodnutí splňovat přiměřeně požadavky na odůvodnění soudních rozhodnutí vyplývající z dosavadní judikatury Ústavního soudu, pokud tomu tak není, dochází k porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Pouhý ...
Vydáno: 13. May 2014
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 30 Cdo 1277/2013
Nepřezkoumatelnost rozhodnutí z důvodu nedostatku právního posouzení věci
V odůvodnění (písemného vyhotovení) rozsudku musí soud při právním posouzení věci poukázat na konkrétní právní předpis, ze kterého právní posouzení dovozuje. Pokud soud nedostojí této zásadě, dochází k nepřezkoumatelnosti předmětného rozhodnutí. Přitom zákonem vyžadované náležitosti odůvodnění písemného vyhotovení rozsudku stran právního posouzení věci nemohou spočívat v pouhém odkazu (výčtu) právních předpisů či příslušných pravidel chování, jichž bylo soudem v rozsouzené ...
Vydáno: 30. July 2013
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Cdo 5197/2009
K rozsahu odůvodnění rozhodnutí soudu.
Na zásadní právní význam napadeného rozhodnutí nelze usuzovat ani z hlediska námitky, že odvolací soud se dostatečně nevypořádal s námitkami uvedenými v odvolání, jež je podřaditelná pod dovolací důvod vady řízení, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o. s. ř., když dovolatelka neformulovala žádnou otázku, jež by se týkala ...
Vydáno: 29. November 2011
Rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 435/09
Řádné odůvodnění rozhodnutí je neopominutelnou součástí práva na spravedlivý proces
Ústavní soud je přesvědčen a je třeba dodat, že to přiznává i Nejvyšší správní soud (viz bod 9), což Ústavní soud oceňuje, že v době rozhodování Nejvyšší správní soud nedostál povinnosti své rozhodnutí řádně odůvodnit a vypořádat se s námitkami uplatněnými účastníky řízení, a to způsobem odpovídajícím míře jejich závažnosti. Zejména se nevypořádal s klíčovou námitkou stěžovatele (což výslovně přiznává ...
Vydáno: 02. June 2009
Libovůle
Nepřezkoumatelnost rozhodnutí
Překvapivé rozhodnutí
Překážka věci rozhodnuté
Vady skutkových zjištění
Vykonatelnost rozhodnutí
Spojení věcí
Výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí
Změna žaloby
Vady podání (§43 o.s.ř.)
Poučovací povinnost soudu
Vedlejší účastenství
Omluva z jednání
Směnečný platební rozkaz
Určovací žaloba
Soudní poplatek
Pramovoc
Řízení o úschovách
Podjatost
Doplňující rozsudek
Mezitímní rozsudek
Překážky řízení
Veřejná nedobrovolná dražba
Směnečné řízení
Procesní subjektivita
Žaloba pro zmatečnost
Pasivní legitimace
Obsazení soudu
Právo na právní pomoc
Důkazní břemeno

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 čl. 36
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 soud 
 soud 
 soud 
 soud