Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=B%201%20KR%2014/01%20R
Timestamp: 2019-07-22 02:38:42+00:00

Document:
BSG, 25.06.2002 - B 1 KR 14/01 R - dejure.org
https://dejure.org/2002,5436
BSG, 25.06.2002 - B 1 KR 14/01 R (https://dejure.org/2002,5436)
BSG, Entscheidung vom 25.06.2002 - B 1 KR 14/01 R (https://dejure.org/2002,5436)
BSG, Entscheidung vom 25. Juni 2002 - B 1 KR 14/01 R (https://dejure.org/2002,5436)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,5436) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Sozialgerichtliches Verfahren - Revision - Revisionsbegründung - Erfolgsaussicht - Auseinandersetzung - Überprüfung
Betriebskrankenkasse - Haushaltsbeschluß des Bundesverbandes der Betriebskrankenkassen - Umlagebescheid - Umlagefähigkeit von Kosten für elektronische Informationssysteme - Umlagefähigkeit von Gebühren für die Bundesakademie der Betriebskrankenkassen
SGG § 164 Abs. 2 S. 3 § 193 Abs. 4 S. 1
SG Düsseldorf, 11.05.2000 - S 34 KR 156/97
LSG Nordrhein-Westfalen, 23.01.2001 - L 5 KR 115/00
BSG, 23.01.2001 - B 7 SF 1/01 R
Soweit aus der früheren, bisher ergangenen Rspr des vorlegenden 1. Senats des BSG etwas anderes abgeleitet werden kann (…vgl insbesondere BSG Urteil vom 8.2.2000 - B 1 KR 18/99 R - SozR 3-1500 § 164 Nr 11 = Juris RdNr 12 f; BSG Urteil vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10;… BSG Urteil vom 30.10.2002 - B 1 KR 19/01 R - SozR 3-2400 § 28p Nr 1 = Juris RdNr 16) , gibt er diese Rspr klarstellend auf.
Dabei darf sich der Revisionsführer aber nicht nur darauf beschränken, auf die Unvereinbarkeit der in der Vorinstanz vertretenen Rechtsauffassung mit der eigenen hinzuweisen (vgl BSG Urteil vom 31.3.2017 - B 12 KR 5/16 R - Juris RdNr 11; BSG Urteil vom 11.4.2013 - B 2 U 21/11 R - Juris RdNr 14; BSG Urteil vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10).
Notwendig hierfür sind Rechtsausführungen, die geeignet sind, zumindest einen der das angefochtene Urteil tragenden Gründe in Frage zu stellen (vgl BSG Urteil vom 31.3.2017 - B 12 KR 5/16 R - Juris RdNr 11; BSG Urteil vom 11.4.2013 - B 2 U 21/11 R - Juris RdNr 14; BSG Urteil vom 24.7.2002 - B 9 VS 5/01 R - Juris RdNr 12; BSG Urteil vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10;… BSG Beschluss vom 18.6.2002 - B 2 U 34/01 R - SozR 3-1500 § 164 Nr. 12 S 22).
BSG, 06.03.2006 - B 13 RJ 46/05 R
Notwendig gewesen wäre vielmehr ein Eingehen auf die Entscheidungsgründe des Berufungsurteils selbst, und zwar nach den Kriterien, an denen sich auch die revisionsgerichtliche Überprüfung zu orientieren hat (BSG Urteile vom 25. Juni 2002 - B 1 KR 14/01 R - und vom 11. Dezember 2002 - B 5 RJ 20/02 R - beide veröffentlicht bei Juris).
Hierzu hat das LSG Nordrhein-Westfalen in den Urteilen vom 23. Januar 2001 und vom 20. Januar 1998 (L 5 KR 115/00 zum Revisionsverfahren B 1 KR 14/01 R und L 5 KR 15/97) auf die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwG) hingewiesen, wonach der Beitrag zur verfassten Studentenschaft oder zu berufständischen Kammern auch bei rechtswidriger Verbandstätigkeit grundsätzlich nicht verweigert werden darf (BVerwGE 59, 242, 249 = Buchholz 421.2 Nr. 79 S 229 f; BVerwG Buchholz 430.3 Nr. 12 S 7 f sowie Nr. 13 S 13).
Die Revisionsbegründung muss daher grundsätzlich von (eigenem) tatsächlichen Vorbringen frei sein (…BSG Beschlüsse vom 2.1.1979 - 11 RA 54/78 - SozR 1500 § 164 Nr. 12, Juris RdNr 7 und vom 21.7.1988 - 3 RK 17/87 - Juris RdNr 6) und sich mit den Gründen der angefochtenen Entscheidung spiegelbildlich nach den Kriterien auseinandersetzen, an denen sich auch die revisionsgerichtliche Überprüfung zu orientieren hat (BSG Urteil vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10 und Beschluss vom 6.3.2006 - B 13 RJ 46/05 R - Juris RdNr 10; s auch BAG Urteil vom 11.6.2013 - 9 AZR 855/11 - Juris RdNr 10).
Der Revisionsführer darf sich aber nicht nur darauf beschränken, auf die Unvereinbarkeit der in der Vorinstanz vertretenen Rechtsauffassung mit der eigenen hinzuweisen (BSG vom 25.6.2002, B 1 KR 14/01 R, Juris RdNr 10).
Der Revisionsführer darf sich zudem nicht nur darauf beschränken, auf die Unvereinbarkeit der in der Vorinstanz vertretenen Rechtsauffassung mit der eigenen hinzuweisen (BSG vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10).
Notwendig sind Rechtsausführungen, die geeignet sind, zumindest einen der das angefochtene Urteil tragenden Gründe in Frage zu stellen (BSG vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R - Juris RdNr 10 mwN).
Der Revisionsführer darf sich nicht darauf beschränken, auf die Unvereinbarkeit der in der Vorinstanz vertretenen Rechtsauffassung mit der eigenen hinzuweisen (BSG vom 25.6.2002 - B 1 KR 14/01 R, Juris RdNr 10).

References: § 164
 § 193
 § 164
 § 28
 § 164
 § 164