Source: http://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/02/rk20160225_1bvr104215.html
Timestamp: 2018-06-19 08:19:59+00:00

Document:
Bundesverfassungsgericht - Entscheidungen - Mangels Rechtswegerschöpfung unzulässige Verfassungsbeschwerde eines Rechtsanwalts gegen die Zurückweisung als Verteidiger wegen verbotener Mehrfachvertretung in einem Verfahren nach § 74a BRAO
StartseiteEntscheidungen Beschluss vom 25. Februar 2016 - 1 BvR 1042/15
- 1 BvR 1042/15 -
des Rechtsanwalts Dr. K…
den Beschluss des Anwaltsgerichts im Bezirk der Rechtsanwaltskammer des Freistaates Sachsen vom 9. April 2015 - SAG I 11/13 - C I.370/2011 -
am 25. Februar 2016 einstimmig beschlossen:
Zur Darlegung des Zulässigkeitskriteriums der Rechtswegerschöpfung nach § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG beruft sich der Beschwerdeführer lediglich auf eine Entscheidung des Anwaltsgerichtshofs Celle vom 18. November 2014 (AGH 1/14 <I 1>, juris). In diesem Verfahren hatte das Anwaltsgericht den Antragsteller als Verteidiger in einem Verfahren nach § 74a BRAO unter Anwendung von § 138 Abs. 1 StPO zurückgewiesen, weil er kein Rechtslehrer nach § 138 Abs. 1 StPO sei. Dagegen wandte sich der Vertreter mit der Beschwerde an den Anwaltsgerichtshof, der daraufhin unter Berücksichtigung einer Entscheidung des Ehrengerichtshofs Hamm (Beschluss vom 10. November 1982 - <2> 6 EVY 12/81 -, BRAK-Mitt. 2/1983, S. 90 f.) die Statthaftigkeit der Beschwerde verneinte, weil die allgemeinen Vorschriften der Strafprozessordnung nicht anwendbar seien und auch die in § 138d Abs. 6 Satz 1 StPO vorgesehene Beschwerdemöglichkeit nicht zum Tragen komme.
ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160225.1bvr104215
BVerfG, Beschluss der 2. Kammer des Ersten Senats vom 25. Februar 2016
- 1 BvR 1042/15 - Rn. (1-26),
http://www.bverfg.de/e/rk20160225_1bvr104215.html

References: § 74
 § 90
 § 74
 § 138
 § 138
 § 138