Source: https://cnmalpica.wordpress.com/2013/03/15/20130315-carlos-malpica-faustor-formula-seis-observaciones-al-proyecto-de-ley-de-organizacion-y-funciones-del-ministerio-de-educacion/
Timestamp: 2019-09-22 17:21:55+00:00

Document:
20130315. CARLOS MALPICA FAUSTOR FORMULA SEIS OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN | Blog de Carlos MALP ICA FAUSTOR
← 20130315. CARLOS MALPICA FAUSTOR DIFUNDE NUEVO BUSCADOR DE NORMAS LEGALES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN
20130310. CARLOS MALPICA FAUSTOR DIFUNDE ENTREVISTA SOBRE GOBERNABILIDAD DE LA EDUCACIÓN PERUANA →
20130315. CARLOS MALPICA FAUSTOR FORMULA SEIS OBSERVACIONES AL PROYECTO DE LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN
Por fin el Ejecutivo ha enviado al Congreso el proyecto de Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Educación. Lo hace a casi cinco años de vencido el plazo de seis meses dispuesto por la Primera de las Disposiciones Transitorias de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo (LOPE):
http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-leypoderejecutivo.htm&vid=Ciclope:CLPdemo
El trámite del referido proyecto se ha iniciado ya en el Congreso, como puede verse y seguirse accediendo a la Ficha de Seguimiento, “Proyecto de Ley 01994/2012-PE “: Poder Ejecutivo propone Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Educación:
http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2011.nsf/Sicr/TraDocEstProc/CLProLey2011.nsf/PAporNumeroInverso/C7019E5A460D2F7505257B2800114BF6?opendocument
Difundo en este mensaje, a manera de apuntes, seis observaciones preliminares sobre dicho Proyecto, a fin de contribuir al debate del mismo:
1.- No desarrolla la estructura organizativa básica del Ministerio, como lo exige la LOPE en sus artículos 22.4, 24 y Cuarta Disposición Complementaria, y delega, a mi parecer indebidamente, esa responsabilidad al Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio, el mismo que debe ser aprobado por Decreto Supremo con acuerdo del Consejo de Ministros (LOPE, art. 24).
2.- Deja en el limbo al Ministro de Educación en materia de sus responsabilidades políticas respecto a las Universidades Públicas y Privadas, contrariando, en lo que atañe a las primeras, a la LOPE, que en su artículo 2 dispone “Todas las entidades públicas del Poder Ejecutivo se encuentran adscritas a un Ministerio o a la Presidencia del Consejo de Ministros”. La Educación Universitaria no está incluida en el ámbito de las competencias del Ministerio de Educación (que fija el artículo 4 del Proyecto) y, por lo tanto, está también excluida del ámbito del Viceministro de Educación Superior (que propone el artículo 10 del Proyecto). El ámbito del Sector Educación es en el Proyecto más restringido que el fijado por los artículos 29 y 49 al 51 de la Ley 28044 General de Educación (LGE):
Ver texto actualizado y concordado de la LGE en:
3.- No precisa las normas que orienten las próximas etapas del proceso de la descentralización educativa iniciado por la reforma constitucional de 2002; remite el tema (en el artículo 15 del Proyecto) al Reglamento de Organización y Funciones, y fija un plazo de ciento ochenta días para elaborar “los lineamientos de política para efectivizar las transferencias de funciones que se adviertan a partir del desarrollo de la gestión descentralizada de los servicios educativos” [SIC]. El Ministerio de Educación sigue así postergando el encargo que le dio, desde el año 2003, la LGE (en la Segunda de sus Disposiciones Complementarias y Transitorias) de formular “una propuesta de reestructuración de las actuales instancias intermedias de gestión para adecuarlas a la trasferencia y recepción de competencias y funciones sectoriales en educación”. El Proyecto deja la descentralización en el actual nivel regional (departamental); no fija el plazo para la transferencia de la educación a la Municipalidad Metropolitana de Lima, y no implementa las competencias al nivel local que disponen:
(a) La Constitución (http://www.tc.gob.pe/legconperu/constitucion.html) en su artículo 195: “Los gobiernos locales … Son competentes para: … 8. Desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de educación … conforme ley”.
(b) La Ley 27972 Orgánica de Municipalidades, que en su artículo 56 señala que “Son bienes de las municipalidades: 1. Los bienes inmuebles y muebles de uso público destinados a servicios públicos locales”; que en su artículo 73 incluye entre los “Servicios Públicos Locales”… “2.3 Educación, Cultura, Deporte y Recreación”, y que en su artículo 82 otorga a las municipalidades “las competencias y funciones específicas compartidas con el gobierno nacional y el regional” en dichas materias, entre las cuales cabe destacar dos:
“4.- Monitorear la gestión pedagógica y administrativa de las instituciones educativas bajo su jurisdicción, en coordinación con la Dirección Regional de Educación y las Unidades de Gestión Educativas, según corresponda, fortaleciendo su autonomía institucional”.
“5.- Construir, equipar y mantener la infraestructura de los locales educativos de su jurisdicción de acuerdo al Plan de Desarrollo Regional concertado y al presupuesto que se le asigne”.
A contracorriente el Proyecto acentúa la centralización del presupuesto del Sector, como también de la formación y evaluación de los docentes.
4.- Norma el régimen especial (empresarial) del Centro Vacacional Huampaní; pero no hace lo mismo con otros organismos muy importantes del Sector, entre ellos el Consejo Nacional de Educación (CNE), el FONDEP y el SINEACE. El Proyecto no solamente no contempla al CNE sino que, además, propone derogar la Ley 25762 de su creación, fundamento del actual CNE desde su reactivación el año 2002; el Proyecto debería, más bien, fijar un plazo para la dación de la ley específica del CNE que ordenó el año 2003 el artículo 81 de la LGE. Cabría desarrollar el FONDEP ahora que la Ley de Reforma Magisterial al derogar la Ley del Profesorado (Ley 24029, modificada por la Ley 25212) ha derogado importantes mecanismos como el “Proyecto Especial de Vivienda Magisterial” (artículo 22 y Décimo Segunda Disposición Transitoria), viviendas para docentes en locales escolares (artículo 23), Fondo “Casa del Maestro” (artículo 24 y Décimo Tercera Disposición Transitoria), edición de obras de los maestros (artículo 25). El SINEACE mexicano ha sido elevado a categoría constitucional por el nuevo gobierno de los Estados Unidos Mexicanos.
5.- No aplica el principio de participación y transparencia que señala la LOPE en su artículo IV, además del inciso 7.9 del artículo 7, ya que no especifica la participación de los padres de familia y del Magisterio (a través de sus organizaciones representativas, gremiales y sindicales). Tampoco se desarrolla las importantes relaciones con los medios de comunicación social, que “deben colaborar con el Estado en la educación y en la formación moral y cultural” (Constitución, artículo 14) y con las organizaciones empresariales.
6.- Privilegia normar las atribuciones de las redes de oficinas públicas y de sus funcionarios, antes que a las redes de las instituciones educativas, que son las unidades de servicio y de producción del Sector, a sus directores, docentes y comunidades educativas. El Proyecto parece referirse solamente a la educación escolarizada pública; no desarrolla algunas de las importantes disposiciones que la Constitución plantea en su artículo 16: “El Estado … Formula …los requisitos mínimos de la organización de los centros educativos. Supervisa su cumplimiento y la calidad de la educación … Se da prioridad a la educación en la asignación de recursos ordinarios del Presupuesto de la República” . También omite referirse a la dimensión internacional de los compromisos, atribuciones, y funciones del Ministerio de Educación, en lo referente a los importantes y crecientes intercambios educativos en los ámbitos binacional, regionales y mundial. No se percibe claramente como la LOF del Ministerio de Educación estará al servicio de la Constitución, de las Políticas de Estado, de los Proyectos Educativos (Nacional, Regionales, Locales e Institucionales), de los Planes de Desarrollo Educativo, de una educación para la identidad nacional, la inclusión, el emprendimiento, la innovación, la ciudadanía democrática y la ética.

References: artículo 2
 artículo 4
 artículo 10
 artículo 15
 artículo 195
 artículo 56
 artículo 73
 artículo 82
 artículo 81
 artículo 7
 artículo 14
 artículo 16