Source: https://www.rechtslupe.de/steuerrecht/einkommensteuer/einkommensteuer-privat/kindergeldanspruch-gewerbetreibenden-steuerpflicht-3131592?pk_campaign=feed&amp;pk_kwd=kindergeldanspruch-gewerbetreibenden-steuerpflicht
Timestamp: 2019-05-22 22:50:26+00:00

Document:
Kindergeldanspruch eines Gewerbetreibenden – bei fiktiver unbeschränkter Steuerpflicht | Rechtslupe
Hiervon ausgehend ist auch die Kindergeldberechtigung nach § 62 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. b EStG monatsbezogen zu beurteilen. Der Wortlaut dieser Regelung verweist auf § 1 Abs. 3 EStG, nach der entscheidend ist, inwieweit die natürlichen Personen und damit die Kindergeldberechtigten Einkünfte i.S. des § 49 EStG haben. Dieses “haben” solcher Einkünfte ist -mit Blick auf § 66 Abs. 2 EStG- monatsbezogen festzustellen.
Damit normiert § 49 EStG für diese Einkunftsart weitere tatbestandliche Voraussetzungen, die einen Inlandsbezug herstellen und die jeweiligen Einkünfte damit überhaupt erst zu “inländischen” i.S. des § 49 EStG machen. Bei den Einkünften aus Gewerbebetrieb knüpft der Gesetzgeber an die im Inland entfaltete wirtschaftliche Tätigkeit an (sog. Quellenprinzip)8. Entscheidend für die Zuordnung ist nicht der zeitliche, sondern der wirtschaftliche Zusammenhang mit der inländischen Betriebsstätte9. Daran ändert auch die Vorschrift des § 11 EStG nichts. Die Vorschrift regelt nicht, unter welchen Voraussetzungen Einnahmen oder Aufwendungen mit bestimmten Einkünften zusammenhängen, sie betrifft allein die zeitliche Zuordnung von Einnahmen und Ausgaben10.
FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 18.01.2017 – 3 K 3219/16 [↩]
BFH, Urteil vom 16.05.2013 – III R 8/11, BFHE 241, 511, BStBl II 2013, 1040 [↩]
BFH, Urteil vom 18.07.2013 – III R 59/11, BFHE 242, 228, BStBl II 2014, 843, Rz 21 [↩]
so auch BFH, Urteil vom 18.04.2013 – VI R 70/11, BFH/NV 2013, 1554 [↩]
BFH, Urteile in BFHE 239, 327, BStBl II 2013, 491, Rz 33; vom 16.05.2013 – III R 58/11, BFH/NV 2014, 145, Rz 27; vom 16.05.2013 – III R 63/10, BFH/NV 2014, 12, Rz 20; in BFHE 242, 228, BStBl II 2014, 843, Rz 50; vom 24.07.2013 – XI R 8/12, BFH/NV 2014, 495, Rz 36; vom 05.09.2013 – XI R 26/12, BFH/NV 2014, 313, Rz 33; vom 12.03.2015 – III R 14/14, BFHE 249, 292, BStBl II 2015, 850, Rz 37 [↩]
Sächs. FG, Urteil vom 09.12.2015 – 8 K 656/15 (Kg) [↩]
vgl. BFH, Urteil vom 10.04.2013 – I R 22/12, BFHE 241, 251, BStBl II 2013, 728, Rz 10 [↩]
BFH, Urteil vom 28.10.2009 – I R 28/08, BFH/NV 2010, 432, Rz 57 [↩]
Seiler in Kirchhof, EStG, 17. Aufl., § 11 EStG Rz 1; vgl. BFH, Urteil vom 20.09.2006 – I R 59/05, BFHE 215, 130, BStBl II 2007, 75, Rz 12 [↩]

References: § 62
 § 1
 § 49
 § 66
 § 49
 § 49
 § 11
 § 11