Source: http://www.derechoynormas.com/2007/01/cabe-el-dominio-pblico-en-espaa-antes.html
Timestamp: 2017-06-29 07:21:09+00:00

Document:
Javier Prenafeta31 de enero de 2007, 20:51:00 CETSeguí este debate en su día, y lo que creo es que hay una confusión de conceptos y que la denominación no es correcta.Cuando las CC hablan de dominio público, al menos en España, se están refiriendo en realidad a una cesión de derechos. Y el dominio público es una extinción de derechos por el transcurso del tiempo, y sobre eso no se puede disponer. No tengo claro que se pueda considerar esto una renuncia de derechos, ya que como tal debería ser irrevocable, sino como digo creo que es una cesión, por otro lado la única posibilidad de disposición -inter vivos- de los derechos de explotación que admite la ley.ResponderEliminarRaspu1 de febrero de 2007, 2:35:00 CETHace un tiempo le comentaba a David Gil (en relación al tema de la Devolución) que ya que en España no era posible renunciar voluntariamente a los derechos patrimoniales traspasando la obra al dominio público, por qué no crear una licencia en la que el autor señale que si bien legalmente la obra sigue siendo de su "propiedad" se compromete de palabra a no ejercer ese derecho.ResponderEliminarDavid Maeztu1 de febrero de 2007, 9:28:00 CETCreo que no he sabido expresarme. Lo que me interesa es conocer el alcance efectivo del artículo 3.1 del CC, y si cabe una renuncia a la legislación española sobre propiedad intelectual o al menos a la irrenunciabilidad de determinados derechos, integrando automaticamente la obra en el Dominio Público con todo lo que ello supone.En mi opinión el 3.1 permite, cuando menos "matizar" el contenido de la LPI.Un saludo y gracias.ResponderEliminarRaspu1 de febrero de 2007, 17:14:00 CETEsta pregunta la hago desde mi más absoluta ignorancia. el artículo 6.2 debiera interpretarse como:a) Puedes renunciar voluntariamente a cualquiera de los derechos siempre y cuando no afecte el orden público ni perjudique a terceros.b) Puedes renunciar voluntariamente a cualquiera de los derechos a los que la ley te permite renunciar siempre y cuando no afecte el orden público ni perjudique a terceros.Nota aparte: no creo que los "herederos" del autor puedan considerarse como terceros perjudicados en caso de un eventual traspaso voluntario al DP, de lo contrario ese "perjuicio" también habría que considerarlo cuando el autor "traspasa" a un tercero la totalidad de los derechos patrimoniales.ResponderEliminarDavid Maeztu1 de febrero de 2007, 17:26:00 CETNo es que puedas excluirte voluntariamente de los derechos, sino que incluso el artículo 6.2 dice la ley, es decir del contenido de la norma. Por lo tanto entiendo que es base para la renuncia a los derechos irrenunciables.Así que la respuesta es la A.Sobre la nota: El perjuicio a los herederos sería por esos derechos irrenunciables, no por los patrimoniales cedidos.ResponderEliminarRaspu1 de febrero de 2007, 17:50:00 CETmmm... sigo teniendo una duda respecto al tema de los herederos. Esos derechos irrenunciables a los que te refieres corresponden a derechos morales, pero según leo en el artículo 15, los únicos derechos morales que heredarían serían los del apartado 1, 3 y 4; pero no menciona nada respecto al 6, que corresponde al de la retirada arbitraria del comercio. De eso interpreto que ellos no tienen acceso a ese derecho si el autor no se los hacedido expresamente como última voluntad (15.1)ResponderEliminarDavid Maeztu1 de febrero de 2007, 18:04:00 CETEl problema no son tanto los derechos morales, que son irrenunciables, como los derechos económicos irrenunciables que son a los que me refiero, como el derecho de participación del artículo 24 y el de remuneración por copia privada del 25 de la LPI.El problema de la retirada del comercio logicamente no se le plantea a los herederos sino al titular. El problema con los herederos sería unicamente el de los derechos patrimoniales citados arriba.Un saludo.ResponderEliminarM@x6 de febrero de 2007, 17:16:00 CET"entrando al trapo". Coincido plenamente con J. Prenafeta y añado:¿que pasa con el aforismo "ley especial deroga ley general"?para los lego sen Derecho, una cosa es buscar concilar la LPI con el código civil y otra anteponer éste a aquella.Una cosa es la cesión - contractual - de los derechos patrimoniales y otra muy distinta renunciar a lo irrenunciable (art. 25 LPI) ... aunque existen soluciones intermedias que logran el fin perseguido ;)ResponderEliminarDavid Maeztu6 de febrero de 2007, 18:31:00 CETCreo que el aforismo no es precisamente aplicable al Código Civil, o al menos a los principios de su título preliminar.No creo que pueda ser así. De cualquier forma, ¿que sentido le quedaría a la renuncia a la legislación aplicable del artículo 6.2 si se pudiese invocar la aplicabilidad de la norma a la que se pretende renunciar?. En mi opinión es un contrasentido.Puede que sobrevalore la situación jurídica del Código Civil en nuestro ordenamiento, pero me resisto a pensar que es una ley normal, al menos alguna de sus partes...De todas formas, creo que es una opción a valorar, porque al fin y al cabo es un debate que está ahí, el del dominio público.ResponderEliminarJavier Prenafeta9 de febrero de 2007, 0:59:00 CET¿Y no será, digo yo, que la renuncia del artículo 6.2 del CC, en cuanto a propiedad intelectual, sólo se podría aplicar a las acciones para reclamar, no a los derechos en sí?.En realidad, ¿podemos renunciar a la propiedad en general?. Yo creo que no. Podemos no ejercitar los derechos, dejar que prescriban o que otros los adquieran por transcurso del tiempo (no hablo de propiedad intelectual, ojo), pero renunciar en sí creo que no tiene sentido. Puedes renunciar a una herencia, porque todavía no es tuya, pero a una propiedad que ya se tiene...ResponderEliminarDavid (Raspu)27 de junio de 2007, 23:19:00 CESTSorry por revivir un post un tanto antiguo, pero justo ahora me ha surgido una duda respecto al caso de que un autor español quiera traspasar sus trabajos al DP de manera voluntaria.¿No sería una opción factible que el autor "vendiera" la totalidad de sus derechos patrimoniales a un tercero de confianza que viva en un país donde sí sea posible el dominio público voluntario?.ResponderEliminarDavid Maeztu29 de junio de 2007, 18:51:00 CESTEl autor cede los derechos que puede ceder, pero los irrenunciables siguen estando presentes en nuestro ordenamiento y para el autor original entre ellos la copia privada o el mora de retirada de la obra del comercio.No lo veo viable, pero gracias por rescatar el debate.Un saludo.ResponderEliminarnaturopata13 de julio de 2007, 14:11:00 CESTSoy uno de los adminstradores de Sedice y entre los proyectos que estamos poniendo en marcha se encuentran crear una base de datos de obras culturales donde tengan sitio de privilegio las obras de dominio público y lo que podemos llamar obras de difusión libre.Sin embargo tenemos una gran dificultad para saber qué obras están en el Dominio Público cuando se trata de traducciones. Entendemos que los derechos del traductor tb están amparados en España por el plazo de 80 años tras su muerte, y nos ecnontramos con que es imposible descubrir qué obras traducidas al castellano cumplen ese requisito.Otra cosa es si se puede linkar con sitios donde se dispoga de esas obras en países con una legislación menos restrictiva...La sensación es que no hay voluntad de difundir ese patriominio por parte de las isntituciones...ResponderEliminarDavid Maeztu16 de julio de 2007, 9:58:00 CESTHola:Efectivamente hay una nula voluntad de hacer esa labor por parte de quienes deberían.Sin embargo poco a poco surgen proyectos en los que se ponen las obras en Dominio Público accesibles en internet.Interesante vuestro proyecto, las traducciones logicamente 80 años, pero hay que tener en cuenta el año de fallecimiento del autor original también.un saludo.ResponderEliminarAñadir comentarioCargar más...

References: artículo 3
 artículo 6
 artículo 6
 artículo 15
 artículo 24
 artículo 6
 artículo 6