Source: https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-vi/capo-i/art426.html
Timestamp: 2020-07-12 10:48:34+00:00

Document:
Art. 426 codice penale - Inondazione, frana o valanga - Brocardi.it
Tu sei qui: Fonti > Codice penale > LIBRO SECONDO - Dei delitti in particolare > Titolo VI - Dei delitti contro l'incolumità pubblica > Capo I - Dei delitti di comune pericolo mediante violenza > Articolo 426
Articolo 426 Codice penale
Chiunque cagiona un'inondazione o una frana, ovvero la caduta di una valanga(1), è punito con la reclusione da cinque a dodici anni [449, 450](2).
(1) Si differenzia dal danneggiamento di cui all'art. 427, in quanto non è qui richiesto il dolo specifico del fine di danneggiare la cosa.
(2) Non è previsto il concorso dei reati di inondazione, frana e valanga, dunque nel caso in cui lo stesso soggetto determini una pluralità di fatti tra quelli contemplati nella norma si avrà un unico reato, a patto che costituiscano l'effetto naturale di una stessa condotta.
Spiegazione dell'art. 426 Codice penale
Anche qui, nonostante non se ne faccia espressa menzione, il pericolo per la pubblica incolumità è insita nella condotta di chi determini una inondazione, un a frana o una valanga.
Ad ogni modo, per la configurabilità del reato non è sufficiente ad esempio un mero smottamento, essendo per contro necessario un evento di danno, di proporzioni ragguardevoli per vastità e difficoltà di contenimento. Il pericolo per la pubblica incolumità non va invece provato.
I medesimi requisito di vastità e difficoltà di contenimento valgono anche per le ipotesi di valanga ed inondazione.
Massime relative all'art. 426 Codice penale
Cass. pen. n. 4040/2004
L'evento di frana, rilevante agli effetti della legge penale nella fattispecie dolosa prevista dall'art. 426 c.p. ed in quella colposa prevista dall'art. 449 c.p., consiste in un fenomeno di proporzioni ragguardevoli per vastità e difficoltà di contenimento, senza che sia necessario verificare il concreto ed effettivo pericolo per la pubblica incolumità, essendo tale pericolo presunto dalla legge.
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 4040 del 3 febbraio 2004)
Cass. pen. n. 33577/2001
Il fatto che taluno sia titolare di una posizione di garanzia e risulti colposamente venuto meno all'osservanza di adempimenti connessi a detta posizione non implica, di per sè, che egli possa essere automaticamente ritenuto responsabile di ogni evento, rientrante fra quelli teoricamente riconducibili alla suddetta inosservanza, occorrendo invece che risulti positivamente dimostrata la sussistenza di un concreto nesso causale tra l'inosservanza e l'evento effettivamente verificatosi, pur tenendo presente la regola secondo cui, in materia di c.d. «causalità omissiva», al criterio della certezza degli effetti della condotta si può sostituire quello della probabilità, nel senso che il nesso causale può essere ravvisato quando si accerti che la condotta doverosa omessa avrebbe avuto non già la certezza ma serie ed apprezzabili possibilità di evitare l'evento. (Nella specie, in applicazione di tali principi, la Corte ha annullato con rinvio, per difetto di motivazione, la sentenza del giudice di merito che aveva affermato la penale responsabilità di un prefetto in ordine al reato di omicidio colposo plurimo sulla sola base del fatto che l'imputato, male adempiendo ai compiti che gli erano affidati dalla legge, non si era preoccupato, in presenza di un pericolo imminente di inondazioni dovute ad eventi atmosferici di straordinaria intensità, di informare adeguatamente la popolazione e di vietare la circolazione su strade da ritenere a rischio; dal che, secondo l'accusa, era derivata la morte di alcune persone che si trovavano in viaggio su dette strade).
(Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 33577 del 13 settembre 2001)
Cass. pen. n. 750/1994
Non rientra nella fattispecie (inondazione o frana) prevista dall'art. 426 c.p., come pure nell'ipotesi colposa di cui al successivo art. 449, il concreto ed effettivo pericolo per la pubblica incolumità, essendo tale pericolo presunto dalla legge; tuttavia non può costituire inondazione o frana qualsiasi allagamento o smottamento, dovendo il fenomeno assumere, in ogni caso, proporzioni ragguardevoli per vastità e difficoltà di contenimento.
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 750 del 26 gennaio 1994)
Cass. pen. n. 11486/1990
Per le ipotesi colpose di disastro contemplate dall'art. 449 c.p. vale la medesima presunzione assoluta di pericolo postulata per le ipotesi dolose di cui all'art. 426 c.p., di tal che per la loro integrazione non è necessario il requisito della concreta pericolosità per l'incolumità pubblica.
(Cassazione penale, Sez. V, sentenza n. 11486 del 17 agosto 1990)
Cass. pen. n. 6569/1984
Il concetto di «inondazione» inerisce ad un disastro, cagionato dall'elemento liquido di vaste dimensioni per entità ed estensione, con carattere della prorompente diffusione e diffusibilità e coinvolgente un numero indeterminato di persone o tutta una popolazione locale; anche se la vastità del disastro normalmente fa sorgere la pubblica commozione, tale elemento non è richiesto dalla legge per la integrazione dell'illecito.
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 6569 del 14 luglio 1984)

References: Articolo 426

Articolo 426

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 
 sentenza 

Cass. 
 art. 449
 sentenza 

Cass. 
 sentenza 

Cass. 
 sentenza