Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/($IDWeb)/71A3FA22ABCBBBCE0325663D0066DFDB
Timestamp: 2020-05-26 17:41:15+00:00

Document:
Resolución ENRE 0861/1998. Boletín Oficial n° 28.933, miércoles 8 de julio de 1998, p. 25.
Citas Legales : Resolución DTEE 0018/1997 (formulación de cargos a Transener S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Nota ENRE 006.479, Nota ENRE 006.696, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 20, Resolución DTEE 0018/1997 (formulación de cargos a Transener S.A.) - anexo, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30 inciso f), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81
(Nota: confirmada por Resolución ENRE 299/04 )
VISTO: el Expediente ENRE Nº 3554/97, y
Que a fojas 115/131 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE N° 018/97, se formularon cargos a TRANSENER S.A., por presuntos incumplimientos incurridos durante el mes de abril de 1997, a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, otorgándosele vista del mismo y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación de fecha 14 de noviembre de 1997 obrante a foja 136/420 del referido expediente;
Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación y potencia reactiva, tanto propias como de su transportista independiente LITSA, y en incumplimientos a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento a cargo de dicha transportista independiente, los que han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en el Anexo de la presente resolución;
Que se acepta el descargo para los casos N° 1 a 4, al constatarse que por un error material, las reducciones a la capacidad de transporte se formularon como forzadas, correspondiéndoles el carácter de programadas;
Que, para el caso N° 5 la transportista manifiesta que corresponde considerar como horario para la entrada en servicio de la línea, el de la energización (11:57 hs);
Que al respecto, según surge de la prueba obrante a fojas 202, el horario a considerar para la entrada en servicio de la línea es a las 12:01 hs, que es el correspondiente a la carga del equipo coincidente con la energización del transformador;
Que en cuanto a los casos indicados con los números 7 a 9, 11, 12, 26 a 29, 32, 33 y 97, la Transportista manifiesta que tales indisponibilidades no deben ser penalizadas dado que las salidas de servicio se verificaron como consecuencia de pedidos de ACINDAR S.A. y E.P.E. Santa Fe;
Que asimismo para los casos N° 78, 89, 90, 93 y 94, la Transportista aduce que las indisponibilidades se produjeron como consecuencia de fallas en equipos de otras empresas, por lo que no deben ser penalizadas;
Que al respecto y para todos los casos a que se refieren los considerandos anteriores cabe reiterar que a los efectos de eximir de sanción a la transportista, la argumentación de que una indisponibilidad es causada por terceros no resulta admisible ya que tal como se determinara en otras resoluciones del Organismo y ratificara por la Alzada, las fallas ocasionadas por terceros no son causa de eximente de sanción, por ende, corresponde sancionar tales indisponibilidades, debiendo la transportista procurar su recuperación del tercero que, en cada caso, resultare responsable de las mismas;
Que además, según constancias obrantes a fojas 81 (casos N° 29, 32 y 33), 179 (casos N° 7 a 9 11, 12 y 26 a 28) y 196 (caso N° 97), las mencionadas empresas tramitaron los correspondientes pedidos de fuera de servicio de los equipamientos y reconocieron expresamente su aceptación del traslado a su cargo de la pérdida de remuneración y de las penalizaciones que ocasionaron a la Transportista por la operación que ésta realizara a consecuencia del pedido de trabajo tramitado;
Que respecto de los casos N° 13 a 15, "TRANSENER S.A." manifiesta que no es responsable por falencias que pudieran tener el diseño de la SUPERDAG, al no haber tenido participación en el mismo, que además la sobretensión que se produjo destruyó los descargadores del extremo Ezeiza y que el ruido eléctrico extendió el tiempo de transmisión de las señales DAG que desconectan generadores;
Que asimismo, aduce que no deben ser sancionadas las indisponibilidades por encontrarse la SUPERDAG dentro del período de puesta en servicio, encuadrándose tal circunstancia en los términos de las notas CAMMESA GG N° 1630 y N° 2196 y notas ENRE N° 6479 y N° 6696 cuyas copias obran a fojas 223/225, las cuales dejaron constancia que las indisponibilidades que se deriven de la instalación y puesta en marcha de la SUPERDAG deben ser informadas por CAMMESA como operativas para su despenalización, y toda vez que las mismas no fueron así informadas, procede el rechazo del descargo;
Que abona lo dicho en los precedentes considerandos las manifestaciones efectuadas por CAMMESA en su Nota GAyCP N° 020/97, obrante a fojas 230, en cuanto a que las fallas no son imputables a la SUPERDAG, y a que la causa de las indisponibilidades se debió a la sobretensión producida en los extremos de la E.T. Ezeiza, lo que además, fue afirmado en su descargo por la propia transportista a fojas 229 manifiestando también que las salidas de servicio de estas líneas, se debieron a la actuación de sus protecciones por pérdida de sincronismo, resultando aplicable el artículo 4° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones;
Que asimismo para el caso N° 13, se rechaza el descargo en cuanto al horario de entrada en servicio de la línea, dado que corresponde considerar al respecto el de la carga de la misma y no el de su energización;
Que según pruebas obrantes a fojas 180, procede aceptar el descargo de la transportista para el caso N° 20, debiendo ser considerado como horario de entrada en servicio el de las 4:10 hs que es el correspondiente a la carga de la línea;
Que se rechaza el descargo para los casos N° 42 y 50, respecto de los cuales la transportista aduce que el horario de entrada en servicio de los transformadores corresponde el de la conexión y no el informado en la Resolución DTEE N° 018/97, por no obrar en el expediente copias del libro de guardia correspondientes a los días y horarios de las indisponibilidades con el fin de constatar lo manifestado por la transportista, por lo que resultan insuficientes las pruebas aportadas;
Que con relación al horario de salida de servicio para los casos 43, 47 y 63, la transportista alega que el horario del documento corresponde a la descarga, debiendo considerarse el de la desenergización;
Que al respecto, reiterando el criterio ya adoptado por este organismo se considera como horario de salida de servicio el correspondiente a la desconexión del último equipo que presta servicio al sistema, procediendo, en consecuencia, el rechazo del descargo;
Que considerando las pruebas obrantes a fojas 209/221 y el criterio adoptado por el ENTE NACIONAL REGULADOR de la ELECTRICIDAD en otras resoluciones, en las cuales se determinó que el horario en el cual se considera que un transformador entra en servicio es el de su energización cuando su carga es responsabilidad de otra empresa, procede aceptar parcialmente los descargos presentados para los casos N° 47, 49, 51, 53, 57 y 63 respecto del horario de entrada en servicio;
Que respecto de los casos 57 y 63 la transportista solicita que se consideren ambas indisponibilidades como programadas, aduciendo haberlas informadas oportunamente a CAMMESA;
Que procede rechazar el descargo, por no haber sido dichas indisponibilidades informadas por la transportista en la programación estacional respectiva, ni en la reprogramación estacional, no habiendo cumplido con la metodología a aplicar para que tales indisponibilidades sean consideradas como programadas, tal cual lo expresara CAMMESA en su Nota GAyCP N° 020/97 obrante a fojas 110/113 de las presentes actuaciones;
Que en relación al caso N° 54 (transformador), TRANSENER S.A. solicita el desdoblamiento de la indisponibilidad en dos horarios desde las 20:17 hs a las 21:01 hs y desde las 22:50 hs a las 23:01 hs, aduciendo que el transformador de la E.T. Planicie Banderita estuvo disponible desde las 21:01 a las 22:50 hs al mantenerse energizado en dicho lapso de tiempo mediante la operación del interruptor BT25;
Que al respecto, se rechaza el descargo de la transportista, dado que el transformador N° 2 de la E.T. Planicie Banderita si bien estuvo energizado desde las 21:01 hs hasta las 22:50 hs según se observa en las pruebas obrantes a fojas. 213/216, el mismo no fue cargado hasta las 23:21 hs, momento en el que se cierra el interruptor BB25 (punto de conexión N° 20 de la E.T. Planicie Banderita);
Que asimismo, se rechaza el descargo para el caso N° 92 dado que el punto de conexión N° 20 estuvo indisponible en los tiempos indicados en la formulación de cargos;
Que en relación a los casos números 109 y 110 la transportista aduce que no corresponde sancionar dichas indisponibilidades ya que las salidas de servicio, se produjeron en forma consecuente a la salida del transformador T5EZ asociado;
Que los equipos citados se encontraron indisponibles como capacidad asociada al transformador N° 5 de la E.T. Ezeiza, único equipo al que se encuentran vinculados y través del cual se conectan al sistema, por lo que resultan asimilables a la indisponibilidad causada por la de un equipo asociado a su maniobra;
Que para los casos N° I y II, la transportista no manifiesta objeciones a la Resolución DTEE N° 018/97, por lo que resultan penalizables en idénticos términos de los cargos formulados;
Que se acepta el descargo de TRANSENER S.A. en cuanto a considerar en el coeficiente de la remuneración mensual para el cálculo de la supervisión a la potencia vinculada al aplicar el artículo 20 del subanexo IIB del mentado Régimen de Calidad de Servicio;
Que, con respecto a los demás cargos formulados, los que se identifican en el Anexo de este acto con los números 6, 10, 16 a 19, 21 a 25, 30, 31, 34 a 41, 44 a 46, 48, 52, 55, 56, 58 a 62, 64 a 77, 79 a 88, 91, 95, 96, 98 a 108 y 111 a 122, la transportista no efectuó descargo alguno por lo que los mismos resultan penalizables en los términos de los cargos formulados;
Que, finalmente, en el punto 3.7 de su descargo, TRANSENER S.A. efectúa manifestaciones observando la inclusión del Índice de Indisponibilidad Forzada de Líneas en el Anexo a la Resolución DTEE N° 018/97, el cual expresa la evolución del mismo;
Que al respecto, cabe indicar que el mencionado índice fue incluido en la citada resolución para informar la evolución del mismo y que el valor del citado Índice fue calculado de acuerdo a lo establecido en el inciso f) del artículo 30 de su Contrato de Concesión, cuyo promedio anual considerado a partir del primer mes de aplicadas las sanciones para todas las líneas del Sistema correspondientes al período abril/96 - marzo/97, es de 0,70;
ARTICULO 1.- Sancionar a TRANSENER S.A. en la suma PESOS UN MILLON CIENTO CINCUENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS SETENTA Y SIETE CON DIECISIETE CENTAVOS ($ 1.153.677,17) correspondientes al mes de abril de 1997, por incumplimiento del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo a este acto del cual forma parte integrante.
RESOLUCIÓN ENRE N° 861/98
ACTA N° 403

References: Resolución 
 artículo 22
 artículo 04
 artículo 20
 Resolución 
 artículo 30
 artículo 56
 artículo 63
 artículo 084
 artículo 094
 artículo 76
 artículo 81
 Resolución 
 Resolución 
 Artículo 22
 artículo 4
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 20
 Resolución 
 resolución 
 artículo 30

RESOLUCIÓN