Source: http://kraken.slv.cz/8Afs4/2013
Timestamp: 2018-06-20 11:32:01+00:00

Document:
8Afs4/2013
8 Afs 4/2013-29
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jana Passera a soudcù Mgr. Davida Hip¹ra a JUDr. Michala Mazance v právní vìci ¾alobce: BGI SOLAR, s. r. o., se sídlem Vinohradská 3330, Praha 10, zastoupeného JUDr. Ivetou Greckou, advokátkou se sídlem U Chmelnice 2/745, Praha 4, proti ¾alovanému: Odvolací finanèní øeditelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí Finanèního øeditelství v Èeských Budìjovicích ze dne 9. 1. 2012, èj. 6894/11-1200, o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 20. 11. 2012, èj. 10 Af 144/2012-31,
I. Kasaèní stí¾nost se zam ítá. II. ®alobce nem á právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti. III. ®alovanému se ne pø iz nává právo na náhradu nákladù øízení o kasaèní stí¾nosti.
I. [1] Rozhodnutím ze dne 24. 10. 2011, èj. 426160/11/077910302673, Finanèní úøad v Èeských Budìjovicích (dále jen správce danì ) zamítl stí¾nost ¾alobce na postup plátce danì (E.ON Distribuce, a. s.) podle § 237 odst. 4 zákona è. 280/2009 Sb., daòový øád, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen daòový øád ).
[2] Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích (dále jen ¾alovaný ) zamítlo odvolání ¾alobce proti rozhodnutí správce danì rozhodnutím ze dne 9. 1. 2012, èj. 6894/11-1200. Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích bylo ke dni 31. 12. 2012 zru¹eno zákonem è. 456/2011 Sb., o Finanèní správì Èeské republiky. Jeho pùsobnost pøe¹la na Odvolací finanèní øeditelství, pøièem¾ dle § 20 odst. 2 zákona è. 456/2011 Sb. platí, ¾e jsou-li v rozhodnutích vydaných pøi správì daní uvedeny územní finanèní orgány, zde Finanèní øeditelství v Èeských Budìjovicích, rozumí se jimi orgány finanèní správy pøíslu¹né dle zákona è. 456/2011 Sb., v tomto pøípadì tedy Odvolací finanèní øeditelství.
II. [3] ®alobce napadl rozhodnutí ¾alovaného ¾alobou u Krajského soudu v Èeských Budìjovicích, který ji rozsudkem ze dne 20. 11. 2012, èj. 10 Af 144/2012-31, zamítl.
[4] Krajský soud uvedl, ¾e ¾alobce dovozuje nesprávné právní posouzení vìci z toho, ¾e ustanovení § 7a a násl. zákona è. 180/2005 Sb., o podpoøe výroby elektøiny z obnovitelných zdrojù (dále jen zákon ), ve znìní novely provedené zákonem è. 402/2010 Sb., úèinné od 1. 1. 2011 (dále jen novela ), je v rozporu s právním øádem Èeské republiky. Ústavnost pøedmìtné novely posoudil Ústavní soud nálezem ze dne 15. 5. 2012, sp. zn. Pl. ÚS 17/11, pøièem¾ neshledal rozpor tohoto znìní zákona s ústavním poøádkem. Krajský soud proto nemohl ¾alobci pøisvìdèit, ¾e pøedmìtné znìní zákona je protiústavní. Nemohl ¾alobci ani pøisvìdèit, ¾e ¾alovaný postupoval formalisticky, jestli¾e pøi projednávání ¾alobcova odvolání postupoval podle zákonných pøedpisù o odvodu z elektøiny vyrobené ze sluneèního záøení.

References: soud 
 § 237
 § 20
 soud 
 § 7
 soud 
 soud