Source: https://www.meiiservizi.it/2020/03/31/acquirenti-di-immobili-ubicati-allinterno-di-piani-di-lottizzazione-rimasti-inattuati
Timestamp: 2020-08-11 12:10:25+00:00

Document:
Acquirenti di immobili ubicati all’interno di piani di lottizzazione rimasti inattuati – Meii Servizi Immobiliari
Acquirenti di immobili ubicati all’interno di piani di lottizzazione rimasti inattuati
Home Blog Acquirenti di immobili ubicati all’interno di piani di lottizzazione rimasti inattuati
Meii Servizi Immobiliari Blog 31/03/2020
Giurisdizione – Edilizia – Piani di lottizzazione – Esecuzione delle convenzioni di lottizzazione – Controversia – Giurisdizione esclusiva ex art. 133, comma 1, lett. a, n. 2, c.p.a..
Edilizia – Piani di lottizzazione – Pretese derivanti dal regolamento contrattuale – Soggetti che hanno acquistato la proprietà di terreni ricadenti nel piano di lottizzazione ma estranei alla convenzione – Non possono vantare pretese.
Le controversie in materia di esecuzione delle convenzioni di lottizzazione rientrano nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ex art. 133, comma 1, lettera a), n. 2, c.p.a., essendo riconducibili agli accordi integrativi o sostitutivi di cui all’art. 11, l. 7 agosto 1990, n. 241 (1).
I soggetti che hanno acquistato la proprietà di terreni ricadenti in un piano di lottizzazione ma che non sono parti della relativa convenzione sottoscritta tra il Comune e le due lottizzanti non possono far valere le pretese derivanti dal regolamento contrattuale atteso che l’accordo o la convenzione produce effetti solo tra le parti (2).
(1) Cass. civ., S.U., 31 ottobre 2014, n. 23256.
(2) La sentenza ha sul punto fatto ampi richiami alla giurisprudenza della Corte di cassazione.
Ha ricordato che secondo Cass. civ., sez. I, 11 febbraio 1994, n. 1384, l’adempimento dell’obbligazione di realizzare le opere di urbanizzazione (primaria e secondaria), assunta dal privato lottizzatore nei confronti del Comune con la convenzione di lottizzazione può essere preteso in via giurisdizionale e coattiva dal Comune stesso ma non dagli aventi causa dal lottizzatore resisi acquirenti di singoli lotti di terreno edificati, stante la loro estraneità alla convenzione.
Il Tar ha anche escluso di poter ricondurre gli attuali proprietari degli immobili alla categoria degli aventi causa degli originari lottizzanti ovvero quali obbligati propter rem, posto che, come ha più volte chiarito la Corte di cassazione (Cass. civ., sez. III, 20 agosto 2015, n. 16999) la cerchia degli obbligati è limitata a coloro che abbiano chiesto e ottenuto le concessioni edilizie e non si estende a coloro che abbiano in seguito acquistato le abitazioni, i quali utilizzano le opere di urbanizzazione ma non sono tenuti a pagare gli oneri relativi, che gravano solo sui titolari del permesso di costruire
La natura reale dell’obbligazione riguarda, dunque, i soggetti che hanno stipulato la convenzione, quelli che hanno richiesto la concessione e quelli che hanno realizzato l’edificazione avvalendosi della concessione rilasciata al loro dante causa (Cass. n. 10947 del 1994; n. 6382 dei 1988; n. 5541 del 1996; n. 12571 del 2002). Ha ancora chiarito la Corte di cassazione (n. 11196 del 2007) che la qualificazione di obbligazione propter rem è quella che assume rilievo nel rapporto tra Comune e soggetto proprietario dell’area fabbricabile, cui viene rilasciato il provvedimento permissivo della costruzione. Così, sono esclusi dall’area degli obbligati a tale titolo i soggetti che utilizzano per una loro diversa edificazione le opere di urbanizzazione realizzate da altri, senza avere con questi alcun rapporto, e che, per ottenere la loro diversa concessione edilizia, devono pagare al Comune concedente, per loro conto, i relativi oneri di urbanizzazione. Sono anche esclusi i soggetti successivi acquirenti da chi ha realizzato la costruzione sulla base della concessione, con la conseguenza che qualora quest’ultimo abbia anche realizzato le opere di urbanizzazione può rivalersi con i successivi acquirenti della spesa sostenuta solo in virtù di espressa pattuizione negoziale, nella quale non viene più in rilievo il carattere “reale” dell’obbligazione.
Tar Sardegna, sez. II, 10 gennaio 2017, n. 13
acquirenti immobiliconvenzionicostruzioneedilizialottizzazionepiano di zonaterreni edificabili
Limiti alla liberalizzazione dell’attività edilizia di manutenzione straordinaria
Edilizia – C.i.l.a. – Frazionamento – Art. 3, comma 1, lett. c, d.lgs. n. 222 del 2016 – Sufficienza. La…
Tutela degli immobili di interesse storico e architettonico e applicazione delle norme per l’abbattimento delle barriere architettoniche
Edilizia – Barriere architettoniche – Opere volte alla loro eliminazione – Immobili di interesse storico e architettonico – Diniego –…
Condizione per l’applicabilità della disciplina sulla distanza dei fabbricati dalle strade
Edilizia – Distanze – Distanza dei fabbricati dalle strade – Presupposti – Individuazione. L’applicabilità della disciplina sulla distanza dei fabbricati…
L’ISOLAMENTO TERMOACUSTICO NELLE PARETI ESTERNE E DIVISORI INTERNI
Le pareti di divisione tra unità immobiliari così come le perimetrali, i solai, e le coperture devono rispettare le caratteristiche…
Art. 20, comma 1, l.r. Emilia-Romagna n. 37 del 2002 – Aree ricadenti nel perimetro del territorio urbanizzato – Possibilità legale di edificare – Sussistenza – Questione di legittimità costituzionale.
La Prima Sezione civile ha sollevato la questione di legittimità costituzionale, per contrasto con gli artt. 3, comma 1, e…
AGEVOLAZIONE EX ART. 33, COMMA 3, DELLA L. N. 388 DEL 2000, MANCATA UTILIZZAZIONE EDIFICATORIA DELL’IMMOBILE NEI TERMINI DI LEGGE, PERDITA DEL BENEFICIO, LIMITI, FORZA MAGGIORE
Le Sezioni unite civili, a risoluzione di un contrasto giurisprudenziale, hanno affermato il seguente principio di diritto: “In tema di…
Edilizia, Permesso di costruire, Istanza di rilascio, Comproprietario, Comunione legale, Condizione
Legittimazione a chiedere il rilascio del titolo edilizio da parte del comproprietario Se è vero che il soggetto legittimato alla…
Criterio di quantificazione del contributo di costruzione
Edilizia – Permesso di costruire – Contributo di costruzione – Determinazione del dovuto – Criterio – Riferimento alle tariffe vigenti…
E’ del giudice ordinario la giurisdizione sulla decadenza dall’assegnazione di alloggio edilizia residenziale pubblica
Giurisdizione – Alloggio edilizia residenziale pubblica – Decadenza – Giurisdizione giudice ordinario. Rientra nella giurisdizione del giudice ordinario la controversia avente ad…
Soggetti obbligati alla realizzazione di opere di urbanizzazione e accollo esterno
Edilizia – Piani di lottizzazione – Opere di urbanizzazione – Soggetto obbligato – Individuazione. L’obbligazione assunta per la realizzazione delle…
Installazione di infrastruttura per rete mobile di telecomunicazione e limiti di distanze dal confine
Edilizia – Impianti rete mobile di telecomunicazione – Installazione – limite della distanza dai confini – Deroga – Condizione. La…

References: art. 133
 art. 133
 Cass. 
 sentenza 
 Cass. 
 Art. 3

Art. 20
 ART. 33