Source: https://www.international-arbitration-attorney.com/sl/sales-representative-iraq-v-manufacturer-france/
Timestamp: 2018-02-24 04:14:20+00:00

Document:
Domov / Arbitražni sporazum / Prodajni zastopnik (Irak) v. Proizvajalec (France), ICC Zadeva št. 16684, Končna nagrada (2012)
To ICC arbitražna odločba nanaša na pojem estoppel in pogodba o zastopanju med strankama, in ali je pogodba veljavna in izvršljiva kljub embargu Združenih narodov, v zvezi s pogodbo, v skladu s švicarsko zakonodajo.
Medtem ko je bila pogodba, ki se izvaja, Irak embargo je bil odrejen s strani Združenih narodov po invaziji na Kuvajt. Tožnik kasneje vložila predlog za arbitražo, ker ni bil plačan svojih provizij kot posrednik v okviru sporazuma o predstavništvu.
prva, arbitražno sodišče preučiti svojo pristojnost. To potrdilo svojo pristojnost na podlagi dejstva, da je tožnik podpisal sporazum o Representation in zato je bila stranka, da ni bilo izrecno novaciji pogodbe (in kot rezultat, Arbitražni sporazum) kot je določeno v švicarskem pravu, in da je bil arbitražni postopek pravilno vložena in začel s pravnega zastopnika tožnikovega.
drugi, glede vsebinskih vprašanj, v primeru, arbitražno sodišče enostransko s tožnikom v svojem zahtevku za plačilo provizij na posrednika.
Arbitražno sodišče obrazložilo, da je bil sporazum Zastopanje strank in zagotavljajo provizij tožniku, ki deluje kot posrednik podpisal prekinjena med embargo v Iraku.
V pogodbi ni kršila ta embargo, ugotovljeno, kot je sama določa, da bi pogodbene obveznosti, veljaven in izvršljiv, ko je bil embargo odpravljen.
Arbitražno sodišče je tudi navedla, da čeprav izgubo pravic ne obstaja po švicarskem pravu, in tožnik je trdil, da je bil toženec nimajo pravice do uveljavljanje ničnosti pogodbe o zastopanju, kakor je bila pogodba delno izvedena, anketiranec ni zlorablja svoje pravice (v katerem je pojem za izgubo pravic po švicarskem pravu) zahtevati ničnost sporazuma o predstavništvu. Kot je obrazloženo sodišče, pravni okvir, ki izvajajo embargo bila del mednarodnega javnega reda in s tem je bila zavezujoča za stranke, vendar Zastopanje sporazum ni kršil embargo Združenih narodov in je zato veljavna.
končno, arbitražno sodišče preučilo dejanski znesek odškodnine v zvezi s komisijo, ki je bila Tožena naloži plačilo tožniku. Sporazum je določeno provizijo 11 odstotkov celotne pogodbene cene, ki je bil odločen, da bo pravično nadomestilo, sklicujoč se na člen 42.2 švicarskega obligacijskega zakonika, ki določa, da:
"Poškodbe, ki jih ni mogoče določiti v zneskih, ki se oceni sodnik v svoji lastni presoji, ob upoštevanju običajnem poteku dogodkov in ukrepe, ki jih je poškodovanih stranka sprejela."

References: ICC 
 ICC 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče