Source: https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-civil-57-2015-palma-mallorca-sec-1-rec-194-2014-01-03-2015-47466259
Timestamp: 2017-03-25 05:55:01+00:00

Document:
900 406 906Todas las ColeccionesJurisprudenciaLegislaciónResolucionesTemasFormulariosPrácticosConveniosSubvencionesNoticias Soporte 900 406 906InicioJurisprudencia CivilJuzgados de lo Mercantil - Palma de Mallorca2015Casaleiro Rios, Victor ManuelDesestimaSentencia57/2015194/2014
+-San-serifSerif Ir a..EncabezamientoAntecedentesFundamentosFalloTextoLegislación VocesDocumentos relacionadosJurisprudencia Sentencia Civil Nº 220/2016, JM Palma de Mallorca, Sec. 1, Rec 442/2015, 07-07-2016 Órden: Civil
El contrato de préstamo (bancario), consiste en el préstamo de dinero en el que una de las partes es una entidad de crédito, y la otra parte puede ser tanto una persona física como jurídica, la entidad de crédito entregará a la otra parte, dinero u otra cosa fungible, con la obligación de devolver otro tanto de la misma especie y calidad. El préstamo bancario puede ser dos tipos: dinerario, consistente en el préstamo de dinero, y de especie, el cual el más importante es el llamado p... Las condiciones generales de contratación Órden: Mercantil
Como es noticia, la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea... Demanda de nulidad por cláusula abusiva (Modelo III) Fecha última revisión: 05/05/2016 NOTA: Demanda interpuesta por un contrato que contiene una cláusula abusiva por falta de transparencia en un contrato de seguros. Las acciones individuales relativas a las condiciones generales de la contratación, desde el 1 de octubre de 2015, se interponen ante el Juzgado de Primera Instancia, con la modificación del art. 86 ter de la Ley Orgánica del Poder Judicial AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA QUE POR TURNO CORRESPONDA
Una persona, siendo soltera, adquirió su vivienda habitual. El préstamo hipotecario obtenido y destinado a dicha adquisición fue suscrito tanto por ella como por otra persona con quien en la actualidad se encuentra casada en régimen legal de gananciales. Todos los pagos derivados del citado préstamo hipotecario están siendo satisfechos al 50% por los dos cónyuges, siendo utilizado el inmueble como vivienda habitual de ambos. Se pregunta si puede deducir, a efectos del IRPF,... Análisis de la Directiva 93/13/CEE del TJUE (nulidad de intereses abusivos) Fecha última revisión: 14/02/2014 RESUMEN
La Sala Primera de este Tribunal, en una sentencia de fecha 14 de junio de 2012, concluyó que esta Directiva debería interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa de un Estado miembro, que no permite que el juez que conoce de una demanda en un proceso monitorio, examine de oficio el carácter abusivo de una cláusula sobre intereses de demora contenida en un contra... Ver más documentos relacionados
Piñar Gutiérrez, la entidad «Ban... Resolución de TEAC, 00/3811/1998, 20-06-2001 Órgano: Tribunal Económico Administrativo Central
ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha de 1996, la Inspección de Tributos del Estado, de la Administración de Aduanas de , extendió a la firma ,acta de disconformidad, modelo A-02, número , en la que hizo c... Resolución de 12 de marzo de 2015, de la
Adoración Fernández Maldonado,... Resolución de 5 de febrero de 2014, de la
Orden: CivilFecha: 01 de Marzo de 2015Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Palma de MallorcaPonente:Casaleiro Rios, Victor ManuelNúm. Sentencia: 57/2015Núm. Recurso: 194/2014Núm. Cendoj: 07040470012015100227Encabezamiento
En Palma de Mallorca, a 1 de marzo de 2015.Vistos por mí, D. Víctor Manuel Casaleiro Ríos, Juez de refuerzo del Juzgado de lo Mercantil nº1 de Palma de Mallorca, los autos de Juicio Ordinario con número 194/14, en el que es parte demandante Dña.
PRIMERO.-El día 24 de marzo del 2014, el Procurador de los Tribunales Don Gonzalo Bernal García, en nombre y representación antedicha, presentó demanda de juicio ordinario, en la que tras alegar los hechos y fundamentos de derecho termina solicitando que se dicte una sentencia por la que:
PRIMERO.- Planteamiento de la controversia. Argumentos de las partes.
'El tipo de interés obtenido no podrá superar el tipo de interés pactado como moratorio ni ser inferior al 5,05 por ciento anual'.'
Tras la práctica de la prueba propuesta y admitida, la cuestión objeto de controversia quedó centrada en un aspecto meramente jurídico. Por esta razón, conviene al adecuado análisis de la controversia, exponer los argumentos jurídicos de las partes, para a continuación, tratar de dar respuesta a cada una de las controversias jurídicas existentes. Así:a)
-Considera la parte actora que la cláusula es nula dado que la no presencia de clausula techo genera una desproporción de tal magnitud que sólo beneficia a la entidad bancaria. Además manifiesta que la misma no se ha negociado individualmente y es contraria a la buna fe. Respecto ala información suministrada refiere que los actores no fueron informados ni asesorados, pues no se les informo de la repercusión de la cláusula suelo, no se les indico la posibilidad de revisar la escritura, que el notario no les advirtió, y que por lo tanto hay un déficit de información.Añade que la cláusula es nula por abusiva, porque se ha impuesto de forma unilateral, porque concurre error en el consentimiento y por considerar dicho límites usureros y leoninos.-La cláusula contractual debatida es nula por considerar que no se ha superado e filtro de incorporación, ni de transparencia ni claridad.- La condición de consumidores de los actores, entiende que la misma es así pues en tal concepto los catalogó la entidad demandada.b)
- Dado que se trata de un contrato con no consumidor es aplicable el contenido de la LCGC, en concreto a su artículo 7, en relación al control de incorporación.- La cláusula era conocida por la prestataria, habiendo sido negociada con anterioridad, y de hecho fue informada por el fedatario público que intervino en el otorgamiento de la escritura pública, y además negociada individualmente y de modo concreto en año 2009, donde se produce la novación de la referida cláusula.- Reitera la condición de no consumidor de los demandantes, y en concreto, indica que la operación de préstamo hipotecario se realiza para la adquisición de licencia que permitía el ejercicio de una actividad empresarial.- Niega la falta de información, desequilibrio y mala fe alegada de contrario.- Redacción de la clausula e incorporada conforme a lo establecido en la OM de 1994 aun cuando la misma no fuese aplicable por el importe del préstamo.-
En tercer lugar conviene tener presente que se solicita la nulidad de la cláusula en cuestión, por considerar que la misma es nula por falta de transparencia, lo que hace preciso recordar los tres distintos niveles de protección que establece la Directiva 93/13 (control de incorporación, control de abusividad, en su doble vertiente de control de contenido y de control de transparencia). Por su claridad expositiva, considero suficiente reproducir la SJM número 1 de Gerona de 16 de septiembre de 2013:'
artículo 1255 del Código Civil , que establece que 'los contratantes pueden establecer los pactos, clausulas y condiciones que tengan por conveniente, siempre que no sean contrarios a las leyes, a la moral ni al orden público'. Además de concretas manifestaciones en artículos dispersos en el Código Civil como en los artículos 1275 , 1116 y 1459 . Sin embargo, dejando al margen estos límites naturales del principio de la autonomía de la voluntad, es con el Derecho moderno y en atención a los postulados propios del Estado Social Democrático, especialmente en la esfera del Derecho social, donde encontramos más énfasis en el intervencionismo estatal en el mundo de la contratación. Repárese en el Estatuto de los Trabajadores y la legislación de arrendamientos rústicos y urbanos.
art. 38CE ), y el auge de los contratos de adhesión, por formularios o con condiciones generales de la contratación como instrumento propicio para la contratación en masa, -auténtico 'modo de contratar' en la actualidad (
.- La falta de transposición del
sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 6 de junio de 2010, (Asunto C C-484/94, Caso Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid ), dando respuesta a una cuestión prejudicial interpretativa, quedó claro, que el
Art. 1.6 del Código Civil ). SEXTO .- Como hemos adelantado, el Tribunal Supremo, con las
Ahora bien, como he adelantado, considero necesario aclarar algunos conceptos respecto del control de transparencia:a) El control de transparencia, como acertadamente señala la SJM número 1 de Gerona de 16 de septiembre de 2013, es un presupuesto previo para poder entrar en el control de contenido de un elemento esencial de un contrato, por lo que no basta para declarar la nulidad de una determinada cláusula contractual con que se constate que ésta no supera el citado control, sino que es preciso analizar si la misma, además, no supera el control de abusividad por ser contraria al estándar de buena fe fijado por el
SSTJUE de 7 de mayo de 2002 , Comisión/Suecia apartado 17, C-478/99, FreiburgerKommunalbauten, C-237/02, apartado 19, y las ya citadas Pannon GSM apartado 37, VB PénzügyiLízing, apartado 42 y Aziz apartados 67).
artículo 38 de la CE ), y, por otro, la defensa de los consumidores y usuarios ( artículo 51 de la CE ). Tampoco excluye la naturaleza de condición general de la contratación el cumplimiento por el empresario de los deberes exigidos por la legislación sectorial. En concreto, en el caso de las cláusulas suelo, la normativa sectorial (la OM de 12 de diciembre de 1989, sobre tipos de interés, comisiones, normas de actuación, información a clientes y publicidad de las entidades de crédito, modificada por la OM de 12 de junio de 2010, de regulación y control de la publicidad de los servicios y productos bancarios, dictada en desarrollo de la Ley 26/1988, de 29 de julio, de Disciplina e Intervención de Entidades de Crédito; la OM de 5 de mayo de 1994, sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios, modificada por las OO.MM. de 27 de octubre de 1995, de 1 de diciembre de 1999 y de 28 de octubre de 2011; la Ley 2/2009, de 31 de marzo, de Contratación de Préstamos Hipotecarios con Particulares) se limita a imponer determinados deberes de información, pero no exige la existencia de tal estipulación ni indica los términos que debe tener la misma, por lo que la existencia de una regulación bancaria al respecto no es óbice para que sea aplicable la LCGC (en este sentido, ya se pronunciaba también la
Llegados a este punto, y encontrándonos ante una cuestión básicamente jurídica, conviene no obstante ir dando respuesta a cada una de las cuestiones controvertidas, que no hayan sido ya respondidas en el fundamento de derecho anterior, a los efectos de estimar o desestimar la demanda.Lo primero que debemos afirmar es que no ha existido negociación individual de la cláusula suelo objeto de debate, en el sentido explicado de posibilidad del consumidor de influir en la redacción de la cláusula (la
b) Porque no existe prueba de la negociación individualizada in strictu sensu, ya que ni existe constancia documental de las diversas ofertas efectuadas, ni tampoco se han aportado al acervo probatorio, y le incumbía hacerlo a la parte demandada en función de las reglas relativas a la carga de la prueba expuestas, ningún elemento probatorio que corrobore en qué consistieron las explicaciones efectuadas. Simplemente de las declaraciones testificales se extrae que esa era la oferta que se transmitió sin poder influir en el clausulado, solamente, como parece obvio en las cantidades y plazo de devolución solicitado.c) Porque el hecho de que el Notario hubiera efectuado las advertencias legales y hubiera explicado el clausulado, circunstancia que no puede negarse por el efecto del
Por tanto, en base a la sencilla argumentación anterior, debe llegarse a la conclusión de que, en el caso de la cláusula objeto de controversia, estamos en presencia de una condición general de la contratación, ya que reúne las características de predisposición, imposición y finalidad de ser incorporada a una pluralidad de contratos.Tras comprobar que la estipulación Tercera Bis objeto de controversia en el presente procedimiento, es una condición general de la contratación, el paso siguiente es aplicar los controles antedichos, partiendo de la base de que dado que esta cláusula hace referencia a un elemento definitorio del objeto principal del contrato, queda excluida, como he explicado en el fundamento de derecho anterior, cualquier control de contenido. Ahora bien este control ha de detenerse en la transparencia documental o formal, que hace referencia únicamente al control de incorporación.Pues bien respecto al control de incorporación, al mismo tiempo hay que afirmar rotundamente que debe entenderse superado el control de incorporación. Baste decir que la OM de 1994, por la cuantía del préstamo, no era de aplicación al contrato de préstamo objeto de este procedimiento. Así, el artículo 1.1 de la OM de 1994, al delimitar su ámbito de aplicación, indicó que ésta orden sería de aplicación a las operaciones de crédito con garantía hipotecaria cuya cuantía sea igual o inferior a 25 millones de pesetas (150.253,03 euros), y el importe del préstamo, según el contrato obrante como documento número 1 de la demanda, es de 270.000 euros.Ahora bien, si bien es cierto que en el caso presente podemos observar infracción de los artículos 3 y 5 de la OM de 1994, pues no consta en autos ni el folleto informativo ni la oferta vinculante, pero ello, de facto, y ante las particulares realidades del presente caso, no son de por si reveladoras de que se haya vulnerado el control de incorporación. Es pertinente recordar en este extremo, que el control se refiere a que se hayan cumplido las normas sectoriales respecto al suministro de información y utilización de cláusula suelo en los contratos celebrados con clientes bancarios, lo que realmente es su finalidad es tutelar la correcta incorporación de una condición general al clausulado de tal forma que de esta manera no se cause un perjuicio al consumidor. De esta forma de los artículos 5 y 7 LCGC, se trata de garantizar la correcta transmisión del contenido del mismo al contratante, es decir que la información sea real y efectiva para que no derive ningún perjuicio, es decir, se ostente toda la información necesaria para la realización del contrato, con sencillez conociera la carga económica del contrato así como su onerosidad. Pues bien, la regulación sectorial, que no es aplicable en este concreto caso, parte o tiene como fin el expuesto. De esta manera, ciñéndonos al caso concreto de los presentes autos, y teniendo en cuenta la no aplicación de la normativa sectorial por la cuantía, la escasa documental obrante en las actuaciones y dado lo revelador de la declaración testifical, así como la del propio interrogado, se concluye que no se ha vulnerado el control de incorporación.Hemos de partir de la declaración efectuada por el demandante, Don
En este punto, es pertinente destacar que los referidos bienes hipotecados para la concesión del préstamo, según el contenido de la escritura de 2007 ya estaban gravados con hipotecas anteriores, lo cual se omite en la demanda, y sin perjuicio de que ello no es objeto del presente procedimiento, si que es esclarecedor de que grado de conocimiento del proceder bancario tenían los actores. Incido en esta cuestión, pues el testigo, director de la oficina, de un modo coherente y estructurado, gozando de verosimilitud su declaración, manifiesta que los actores habían constituido su primera hipoteca en el año 2001, y que ya en año 2003 solicitaron una rebaja de la cláusula suelo, es decir del tipo mínimo que se aprobó. A ello se refiere cuando manifiesta que si se informó en todo momento de la existencia de la cláusula en la operación de 2007, y que se rebajo en 2009. Concluye el testigo, que si sabían la existencia de la cláusula suelo.Se entiende que si eran conocedores de la existencia de la cláusula suelo pues la misma se informó, como manifiesta el director, de la oficina, no solo en esta ocasión si no ya anteriormente en la otra escritura del año 2001. Y por último, no resulta coherente que se solicite la rebaja de un tipo en la cláusula suelo, cuando, como manifiesta, el actor dice los medios daban a entender que era ilegal, no se alcanza a comprender porque no se pidió pues su supresiónPor lo expuesto, hemos de mencionar, que la información en el presente caso ha sido suficiente, o mejor dicho, no se nos acredita por la parte actora, como conforme al
artículo 217.2LEC le atañe, que haya existido esa desinformación, esa falta de compresión de la existencia e incorporación de la cláusula que conlleve que el la parte actora no conociera el alcance de la operación, que la misma le genere unas consecuencias gravosas que no comprenda ni cuales son ni su alcance. Permítaseme recordar sobre este último extremo, que lo que se estaba realizando era una operación de préstamo hipotecario para la adquisición de licencia de taxi y vehículo para ejercer tal actividad, y que dado el importe de los mismos se presume que se ha de observar una mínima diligencia empresarial, a lo que dado, que no era el primer préstamo hipotecario que los actores firmaban, y sin obviar la condición de agente de seguros de Dona
Por todo ello no podemos establecer que la entidad haya actuado en contra del canon de la buena fe establecido en el artículo 8 LCGC, y que se ha cumplido con la transmisión de información necesaria para considerar que no se ha vulnerado el control de información de la cláusula en cuestión.Analizada la falta de transparencia documental o formal que se refiere la control de incorporación, y determinado que el mismo no se ha vulnerado, subsidiariamente, la actora en la demanda fundamenta su pretensión por falta de transparencia y claridad de la citada cláusula suelo. Decir, que respecto este extremo nos remitimos a lo anunciado en Fundamento de Derecho Tercero de la presente resolución, en concreto los últimos párrafos, es decir cuarto y quinto del citado fundamento de derecho.Pero sin perjuicio de ello, y dado que del conjunto de hechos relevantes para la consecución de la consecuencia jurídica pretendida por la parte demandante en su demanda (causa petendi según la
Visto lo anterior,FalloQue con DESESTIMACIÓN ÍNTEGRA de la demanda presentada Doña
Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que la misma no es firme y que contra ella cabe interponer RECURSO DE APELACIÓN, el cual deberá interponerse en este Juzgado en el plazo de VEINTE DÍAS a contar desde la fecha de su efectiva notificación. De conformidad con la Ley 10/2012, de 20 de noviembre, la interposición del recurso de apelación exige el pago de la tasa judicial.Así por esta mi Sentencia, de la que se unirá testimonio a los autos de su razón, lo pronuncio, mando y firmo.
Así por esta sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.Cláusula contractualCláusula sueloBuena feCondiciones generales de la contrataciónPréstamo hipotecarioContraprestaciónTipos de interésActividad empresarialElementos esenciales del contratoClausula contractual abusivaCláusula abusivaAutonomía de la voluntadConsumidores y usuariosContrato de hipotecaTutelaNulidad de la cláusulaPersona físicaContrato de adhesiónPrestatarioCláusula techoMala feEuriborLibertad de empresaEconomía de mercadoVoluntadVoluntad unilateralLibertad contractualVariabilidad del interésContrato de préstamoPráctica de la pruebaDefensa de consumidores y usuariosComercializaciónVicios del consentimientoAcción individualSociedad cooperativaProposición de la pruebaNovaciónError en el consentimientoLey 7/1998 de 13 de Abr (Condiciones generales de la contratación)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 89 Fecha de Publicación: 14/04/1998 Fecha de entrada en vigor: 04/05/1998 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 9. Régimen aplicable.ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Constitución Española (de 27 de Dic de 1978)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 311 Fecha de Publicación: 29/12/1978 Fecha de entrada en vigor: 29/12/1978 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 51Artículo 38ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Ley 1/2000 de 7 de Ene (Enjuiciamiento civil)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 7 Fecha de Publicación: 08/01/2000 Fecha de entrada en vigor: 08/01/2001 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado Artículo 319. Fuerza probatoria de los documentos
públicos.Artículo 281. Objeto y necesidad de la prueba.Artículo 217. Carga de la prueba.Artículo 394. Condena en las costas de la primerainstancia.ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Real Decreto de 24 de julio de 1889 por el que se publica el Código Civil.VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 206 Fecha de Publicación: 25/07/1889 Fecha de entrada en vigor: 16/08/1889 Órgano Emisor: Presidencia Del Consejo De Ministros Artículo 1255Artículo 16ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Ley 2/2009 de 31 de Mar (Se regula la contratación con los consumidores de préstamos o créditos hipotecarios y de servicios de intermediación para la celebración de contratos de préstamo o crédito)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 79 Fecha de Publicación: 01/04/2009 Fecha de entrada en vigor: 02/04/2009 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...
Ley 10/2012 de 20 de Nov (Tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses)VIGENTEBoletín: Boletín Oficial del Estado Número: 280 Fecha de Publicación: 21/11/2012 Fecha de entrada en vigor: 22/11/2012 Órgano Emisor: Jefatura Del Estado ExtractoVocesDescargar documentoImprimir el documento×Voces No hay voces...

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 7
e contrario

artículo 1255

artículo 38
 artículo 51
 artículo 1

artículo 217
 artículo 8
 resolución 
 Artículo 9
 Artículo 51
 Artículo 319

Real Decreto 
 Artículo 1255