Source: https://www.scribd.com/doc/168584300/U04-01-Opinion-Consultiva-08
Timestamp: 2017-01-18 21:06:04+00:00

Document:
U04 - 01. Opinion Consultiva 08
BrowseInterestsBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultBrowse byBooksAudiobooksArticlesSheet MusicBrowse allUploadSign inJoinCORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOSOPINIÓN CONSULTIVA OC-8/87 DEL 30 DE ENERO DE 1987
EL HABEAS CORPUS BAJO SUSPENSIÓN DE GARANTÍAS (ARTS. 27.2, 25.1 Y 7.6 CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS)
Estuvieron presentes: Thomas Buergenthal, Presidente Rafael Nieto Navia, Vicepresidente Rodolfo E. Piza E., Juez Pedro Nikken, Juez Héctor Fix-Zamudio, Juez Héctor Gros Espiell, Juez Jorge R. Hernández Alcerro, Juez
Delegado y Presidente. Luis Adolfo Siles Salinas.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos ( en adelante " la Convención " o " la Convención Americana " ) en relación con la última frase del artículo 27. así como. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ( en adelante " la Comisión"). Se celebró una audiencia pública el lunes 26 de enero de 1987 con el objeto de que la Corte escuchara las opiniones de los Estados Miembros y de los órganos de la OEA sobre la solicitud. 4. integrada en la forma antes mencionada. Panamá y Venezuela. Compareció a esta audiencia pública:
Por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos: Dr. La comunicación de la Secretaría fue respondida por los gobiernos de Ecuador. para ser considerados por la Corte durante su Decimosexto Período Ordinario de Sesiones que se celebró del 24 al 30 de enero de 1987.
. Por nota de fecha 21 de octubre de 1986. 2. sometió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos ( en adelante " la Corte " ) una solicitud de opinión consultiva sobre la interpretación de los artículos 25. emite la siguiente opinión consultiva: 1.2
LA CORTE. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 52 del Reglamento de la Corte. a todos los órganos a que se refiere el Capítulo X de la Carta de la OEA. 5. 7. a través del Secretario General de ésta. 3. 6.2 de la misma. El Presidente de la Corte dispuso que las observaciones escritas y los documentos relevantes fueran presentados en la Secretaría antes del 26 de enero de 1987.1 y 7. Las siguientes organizaciones no gubernamentales ofrecieron sus puntos de vista sobre la consulta como amici curiae: Americas Watch Committee e International Human Rights Law Group. la Secretaría solicitó observaciones escritas sobre el tema objeto de la presente consulta a todos los Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos ( en adelante " la OEA " ). mediante comunicación del 10 de octubre de 1986.
La Comisión formuló la siguiente consulta a la Corte: ¿El recurso de hábeas corpus. 74 y 75 ). 64 Convención Americana sobre Derechos Humanos ). implícitas en su competencia consultiva. opinión Consultiva OC-2/82 del 24 de setiembre de 1982. 2. La Comisión es uno de los órganos enumerados en dicho capítulo. incluida en la previsión del artículo 64. sobre " la interpretación de la Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos " ( art.6 y 25. Opinión Consultiva OC-1/82 del 24 de setiembre de 1982. es una de las garantías judiciales que.6 de la Convención en relación con la última frase del artículo 27. Serie A No.3
I ADMISIBILIDAD 8. la Corte la admite y pasa a responderla.1 y 7. párr. la Comisión posee un derecho absoluto a pedir opiniones consultivas dentro del marco del artículo 64..1. en relación con la promoción y observancia de los derechos humanos. Serie A No.1 ). para abstenerse de absolver la consulta ( " Otros tratados " objeto de la función consultiva de la Corte ( art. por tanto. no puede suspenderse por un Estado Parte de la citada Convención Americana?
. 9. 64. de acuerdo a la parte final del párrafo 2 del artículo 27 de esa Convención.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Como no existe ninguna razón para que la Corte haga uso de las facultades de naturaleza permisiva. en lo que les compete.. 10. La presente consulta ha sido sometida a la Corte por la Comisión en uso de la potestad que le otorga la Convención conforme a la cual los órganos enumerados en el Capítulo X de la Carta de la OEA pueden consultar a la Corte. como ya ha manifestado la Corte: dados los amplios poderes que el artículo 112 de la Carta de la OEA le confiere a la Comisión.1 de la Convención (El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos ( arts. Además. La solicitud de la Comisión pretende la interpretación de los artículos 25. cuyo fundamento jurídico se encuentra en los artículos 7.
II PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 11. 31 ).2 de la misma y está.. 1. párr. 16 ).
entre otras cosas: Algunos Estados Partes de la Convención Americana sobre Derechos Humanos han entendido que. Desde luego. lo cual es importante de subrayar. toda vez que el derecho a la integridad personal que reconoce el artículo 5 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos es de aquellos derechos que bajo circunstancia alguna pueden suspenderse. por lo tanto. en situaciones de emergencia. la Comisión admite que en caso de una guerra. lo que le permite a aquél asegurar si éste está vivo y no se encuentra padeciendo torturas o apremios físicos o sicológicos. en su solicitud de opinión. cuya suspensión temporal es posible en circunstancias excepcionales. este recurso tiene por finalidad inmediata poner a disposición de los jueces la persona del detenido.en el cual al detenido se le puede privar de todo contacto exterior. Sostener lo contrario. el hábeas corpus permitirá al juez comprobar si la orden de arresto se apoya en un criterio de razonabilidad. Incluso algunos Estados han promulgado una legislación especial o han iniciado una práctica según la cual es posible durante la detención de una persona incomunicarla durante un prolongado período . es precisamente en esas circunstancias excepcionales cuando el recurso de hábeas corpus adquiere su mayor importancia.4
12. en concepto de la Comisión. al propio tiempo. no siendo posible.1 de la Convención importaría. Aún respecto de la libertad personal.6 y 25. la Comisión considera que ni aún bajo una situación de emergencia el hábeas corpus puede suspenderse o dejarse sin efecto.que en algunos casos puede extenderse hasta 15 días . tal como la jurisprudencia de tribunales nacionales de ciertos países que se han encontrado en estado de sitio han llegado a exigirlo. el recurso de hábeas corpus durante esos días de incomunicación. uno de los derechos cuyo ejercicio pueden suspender es el de la protección judicial que se ejerce mediante el hábeas corpus. Sin embargo. atribuirle al Poder Ejecutivo las funciones
. las consideraciones que originan la consulta. Al respecto dijo. el derecho a la libertad personal. esto es que el Poder Ejecutivo no se encontraría obligado a fundamentar una detención o a prolongar ésta indefinidamente durante situaciones de emergencia. En concepto de la Comisión. conforme al artículo 27 de la Convención Americana. peligro público u otra emergencia que amenace la independencia o la seguridad del Estado. La Comisión desarrolló ampliamente. puede transitoriamente suspenderse y la autoridad en la que reside el Poder Ejecutivo puede disponer el arresto temporal de una persona fundada tan sólo en los antecedentes de que dispone para considerar a esa persona un peligro para la independencia o la seguridad del Estado. sin someter al detenido a la autoridad de un juez que pueda conocer de los recursos que reconocen los artículos 7. Como se ha expresado.
en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situación. siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada en motivos de raza.1 y 7. idioma. 5 ( Derecho a la Integridad Personal ). 17 ( Protección a la Familia ). de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte.1 y 27.6 de la Convención disponen:
Artículo 27. sexo. y 23 ( Derechos Políticos ). con lo cual se estaría conspirando contra la separación de los poderes públicos que es una de las características básicas del estado de derecho y de los sistemas democráticos.Protección Judicial 1. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona. La disposición precedente no autoriza la suspensión de los derechos determinados en los siguientes artículos: 3 ( Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurídica ). 12 ( Libertad de Conciencia y de Religión ). color. dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza. 20 ( Derecho a la Nacionalidad ). 2. Artículo 7.. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes. aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales. sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales. 4 ( Derecho a la Vida ). 19 ( Derechos del Niño ). religión u origen social. 18 ( Derecho al Nombre ). sin demora. ni de las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos. la ley o la presente Convención. 25..
. Artículo 25. Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente. a fin de que éste decida.2. 9 ( Principio de Legalidad y de Retroactividad ). suspendan las obligaciones contraídas en virtud de esta Convención.
Los artículos 27.5 específicas del Poder Judicial.Derecho a la Libertad Personal 6.. éste podrá adoptar disposiciones que. 6 ( Prohibición de la Esclavitud y Servidumbre ).
13. En caso de guerra.Suspensión de Garantías 1.
frente a lo dispuesto en el artículo 27.1 ). 31. La interpretación de los artículos 25. párr.1 y 7. además..6 de la Convención con respecto a la posibilidad de suspender el hábeas corpus en los estados de excepción. Conviene. b) limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados.Normas de Interpretación Ninguna disposición de la presente Convención puede ser interpretada en el sentido de: a) permitir a alguno de los Estados Partes. grupo o persona. c) excluir otros derechos y garantías que son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrática representativa de gobierno. Restricciones a la pena de muerte ( arts. de acuerdo con los cuales Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éstos y teniendo en cuenta su objeto y fin ( art. 3. Serie A No.6
III FONDO DEL ASUNTO 14. 15. 4.4 Convención Americana sobre Derechos Humanos )."
. y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir la Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos internacionales de la misma naturaleza.2. suprimir el goce y ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o limitarlos en mayor medida que la prevista en ella. recordar lo prescrito por el artículo 29 de la Convención. que pueden considerarse reglas de derecho internacional general sobre el tema ( cf. debe hacerse utilizando las normas de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Opinión Consultiva OC-3/83 del 8 de setiembre de 1983. 48 y otras opiniones consultivas de la Corte ). el cual dice: Artículo 29.2 y 4.
2 debe hacerse. 20.6 están comprendidos dentro de las "garantías judiciales indispensables" a que se refiere el artículo 27. sin perjuicio de las cuales la Corte utilizará la expresión empleada por la Convención de " suspensión de garantías ". autoriza solamente la suspensión de ciertos derechos y libertades. Así. Las disposiciones que se adopten.7
16. sobre la materia. La Corte estima útil tener presente esas diferencias terminológicas a fin de esclarecer los fundamentos conceptuales sobre los cuales responde la presente consulta.a ). color. 18. El efecto de las reservas. la suspensión de garantías no puede desvincularse del "ejercicio efectivo de la democracia representativa" a que alude el artículo 3 de la Carta de la OEA. Cuando la palabra "garantías" se utiliza en el párrafo segundo. 29. Pero no puede la Corte hacer abstracción de los abusos a que puede dar lugar. E1 artículo 27 contiene determinadas locuciones que merecen ser destacadas a los fines de la presente consulta. y a los que de hecho ha dado en nuestro hemisferio. pues.
17. de " buena fe ". párr. la Corte debe subrayar que. definirá si los procedimientos regulados por los artículos 25. y ello " en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la situación ". además. Aun entonces. el título es "Suspensión de Garantías". La Corte examinará inicialmente algunos de los problemas generales involucrados en la interpretación del artículo 27 de la Convención y.
. ni deben entrañar " discriminación alguna fundada en motivos de raza.1 y 7. la aplicación de medidas de excepción cuando no están objetivamente justificadas a la luz de los criterios que orientan el artículo 27 y de los principios que. ni de la " suspensión de los derechos " ya que siendo éstos consustanciales con la persona lo único que podría suspenderse o impedirse sería su pleno y efectivo ejercicio. teniendo en cuenta " el objeto y fin " ( cf. en algunas hipótesis. se deducen de otros instrumentos interamericanos. sexo. religión u origen social ". La interpretación del artículo 27. Se aplica únicamente " en caso de guerra. Por ello. El análisis jurídico del citado artículo 27 y de la función que cumple debe partir de la consideración de que es un precepto concebido sólo para situaciones excepcionales. Del análisis de los términos de la Convención en el contexto de éstos. el párrafo primero habla de " suspend( er ) las obligaciones contraídas " . 19.2. supra 8. 29 ) de la Convención Americana y la necesidad de prevenir una conclusión que implique " suprimir el goce o ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convención o a limitarlos en mayor medida que la prevista en ella " ( art. posteriormente. es precisamente para prohibir la suspensión de las " garantías judiciales indispensables ". idioma. La suspensión de las garantías puede ser. y el párrafo tercero de " derecho de suspensión ". resulta que no se trata de una " suspensión de garantías " en sentido absoluto. dentro de los principios que informan el sistema interamericano. de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte ". Esta observación es especialmente válida en el contexto de la Convención. no deben violar otras obligaciones internacionales del Estado Parte. el párrafo segundo de " suspensión de los derechos " . el único medio para atender a situaciones de emergencia pública y preservar los valores superiores de la sociedad democrática.
profundidad y particular contexto de la emergencia. 23.2 dispone. del derecho a la nacionalidad ( art. pero no deben considerarse inexistentes ni cabe. Por consiguiente.2 dispone que cierta categoría de derechos no se puede suspender en ningún caso. que dispone límites infranqueables en cuanto a la vigencia constante de ciertos derechos esenciales de la persona. 5 ). límites al poder del Estado Parte para suspender derechos y libertades. Además.
. la prohibición de la esclavitud y servidumbre ( art. es decir. además. 22. La suspensión de garantías carece de toda legitimidad cuando se utiliza para atentar contra el sistema democrático. al establecer que hay algunos cuya suspensión no está permitida bajo ninguna circunstancia y al incluir " las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos ". fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre ". están prohibidas o sometidas a requisitos más rigurosos. un régimen de libertad personal y de justicia social. resulta claro que lo permisible en unas de ellas podría no serlo en otras. que las medidas que se adopten en cualquiera de estas emergencias deben ser ajustadas a " las exigencias de la situación ". de los derechos del niño ( art. Estando suspendidas las garantías. según la cual resulta lícito para el gobierno aplicar determinadas medidas restrictivas a los derechos y libertades que. 12 ).1. en tanto que otros nunca pueden ser suspendidos por grave que sea la emergencia.8 cuyo Preámbulo reafirma el propósito de " consolidar en este Continente. 18 ). La suspensión de garantías constituye también una situación excepcional. 23). La juridicidad de las medidas que se adopten para enfrentar cada una de las situaciones especiales a que se refiere el artículo 27. entonces. el derecho a la vida ( art. sin embargo. 9 ). Algunos de estos derechos se refieren a la integridad de la persona. el artículo 27. 20 ) y de los derechos políticos ( art. la Convención establece el principio contrario. 24. prohibida la suspensión de la libertad de conciencia y de religión ( art. 17 ). Esto no significa. del carácter. como se ha dicho. Está. que la suspensión de garantías comporte la suspensión temporal del Estado de Derecho o que autorice a los gobernantes a apartar su conducta de la legalidad a la que en todo momento deben ceñirse. 3 ). el derecho a la integridad personal ( art. 6 ) y el principio de legalidad y de retroactividad ( art. así como de la proporcionalidad y razonabilidad que guarden las medidas adoptadas respecto de ella. Resulta claro que ningún derecho reconocido por la Convención puede ser suspendido a menos que se cumplan las condiciones estrictas señaladas en el artículo 27. dentro del cuadro de las instituciones democráticas. 4 ). intensidad. 19 ). algunos de los límites legales de la actuación del poder público pueden ser distintos de los vigentes en condiciones normales. además. lejos de adoptar un criterio favorable a la suspensión de los derechos. El artículo 27. del derecho al nombre ( art.1 dependerá. aun cuando estas condiciones sean satisfechas.1 contempla distintas situaciones y dado.
21. de la protección a la familia ( art. como son el derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica ( art. Habida cuenta de que el artículo 27. en condiciones normales. que todos los derechos deben ser respetados y garantizados a menos que circunstancias muy especiales justifiquen la suspensión de algunos.
el de sus garantías. vale decir. que tampoco se puede suspender. Como ha quedado dicho. a los efectos del artículo 27. La determinación de qué garantías judiciales son "indispensables" para la protección de los derechos que no pueden ser suspendidos. en condiciones de grave emergencia es lícito suspender temporalmente ciertos derechos y libertades cuyo ejercicio pleno. Las garantías sirven para proteger. por ejemplo. En una sociedad democrática los derechos y libertades inherentes a la persona. lo que indica que lo fundamental es que dichos procedimientos judiciales sean indispensables para garantizar esos derechos. de los medios idóneos para que los derechos y libertades sean efectivos en toda circunstancia. Esta expresión no puede referirse sino a medios judiciales idóneos para la protección de tales derechos. párr. las instituciones democráticas y el Estado de Derecho son inseparables ( cf. es necesario que también subsistan " las garantías judiciales indispensables para ( su ) protección ". por ende. es también inseparable del sistema de valores y principios que lo inspira. 30. también tienen la de proteger y asegurar su ejercicio a través de las respectivas garantías ( art. Como ya lo ha señalado la Corte en otra oportunidad. Basta señalar qué debe entenderse por garantía en el sentido en que el término está utilizado por el artículo 27. 28. 6. 26. sus garantías y el Estado de Derecho constituyen una tríada. E1 artículo 27. lo cual implica la intervención de un órgano judicial independiente e
. Las garantías deben ser no sólo indispensables sino judiciales. debe ser respetado y garantizado por el Estado pero. Las garantías judiciales " indispensables " para asegurar los derechos relativos a la integridad de la persona necesariamente difieren de aquéllas que protegen. será distinta según los derechos afectados. completa y adquiere sentido en función de los otros. A la luz de los señalamientos anteriores deben considerarse como indispensables. entender que el gobierno esté investido de poderes absolutos más allá de las condiciones en que tal legalidad excepcional está autorizada. aquellos procedimientos judiciales que ordinariamente son idóneos para garantizar la plenitud del ejercicio de los derechos y libertades a que se refiere dicho artículo y cuya supresión o limitación pondría en peligro esa plenitud. el principio de legalidad. asegurar o hacer valer la titularidad o el ejercicio de un derecho. 27. cada uno de cuyos componentes se define. en condiciones de normalidad. 32 ).9 en consecuencia. el derecho al nombre. Opinión Consultiva OC-6/86 del 9 de mayo de 1986.2. La expresión " leyes " en el artículo 30 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos . El concepto de derechos y libertades y. Como los Estados Partes tienen la obligación de reconocer y respetar los derechos y libertades de la persona. 29. 1.2 no vincula esas garantías judiciales a ninguna disposición individualizada de la Convención. Serie A No. como no todos ellos admiten esa suspensión transitoria.
25.2.1 ). No es el propósito de la Corte hacer un desarrollo teórico sobre la relación entre derechos y garantías.
dicho recurso no puede ser restringido ni abolido.
E1 artículo 25. en su caso. a fin de que éste decida. El habeas corpus en su sentido clásico.6. aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
. tutela de manera directa la libertad personal o física contra detenciones arbitrarias.2. Corresponde ahora determinar si. a pesar de que los artículos 25 y 7 no están mencionados en el 27.
El texto citado es una disposición de carácter general que recoge la institución procesal del amparo. la ley o la presente Convención. Puesto que todos los derechos son susceptibles de amparo. lo son también los que están señalados de manera expresa por el artículo 27. las garantías contenidas en los artículos 25. 33. apto para determinar la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del estado de excepción. En los Estados Partes cuyas leyes prevén que toda persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o tribunal competente a fin de que éste decida sobre la legalidad de tal amenaza. 31. entendido como el procedimiento judicial sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de todos los derechos reconocidos por las constituciones y leyes de los Estados Partes y por la Convención. regulado por los ordenamientos americanos. decretar su libertad. que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución. por medio del mandato judicial dirigido a las autoridades correspondientes a fin de que se lleve al detenido a la presencia del juez para que éste pueda examinar la legalidad de la privación y. sobre la legalidad de su arresto o detención y ordene su libertad si el arresto o la detención fueran ilegales.10 imparcial.1 y 7.2 como no susceptibles de suspensión en situaciones de emergencia. señaladas en la consulta sometida a la Corte.1 de la Convención dispone: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes. En la Convención este procedimiento aparece en el artículo 7. sin demora. deben o no considerarse entre aquellas " garantías judiciales indispensables " para la protección de los derechos no susceptibles de suspensión.6 que dice: Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente. Los recursos podrán interponerse por sí o por otra persona.
El hábeas corpus. sino también un medio eficaz para prevenir la tortura y otros apremios físicos o sicológicos.11 34. así como en el pasado reciente miles de desapariciones forzadas se hubieran evitado si el recurso de hábeas corpus hubiese sido efectivo y los jueces se hubieran empeñado en investigar la detención concurriendo personalmente a los lugares que se denunciaron como de detención. como dolorosamente lo ha recordado la Comisión en su último informe anual. Esta conclusión se fundamenta en la experiencia sufrida por varias poblaciones de nuestro hemisferio en décadas recientes. particularmente por desapariciones. del que tanto se ha abusado en el subcontinente. lo que puede bien explicar por qué el Pacto de San José es el primer instrumento internacional de derechos humanos que prohibe expresamente la suspensión de las "garantías judiciales indispensables" para la protección de los derechos que no pueden ser suspendidos. exige la presentación del detenido ante el juez o tribunal competente bajo cuya disposición queda la persona afectada. puede afirmarse que el amparo es el género y el hábeas corpus uno de sus aspectos específicos. En efecto. para impedir su desaparición o la indeterminación de su lugar de detención. suelen ocurrir especialmente durante prolongados períodos de incomunicación. inhumanos o degradantes. se observa que en algunos supuestos el hábeas corpus se regula de manera autónoma con la finalidad de proteger esencialmente la libertad personal de los detenidos o de aquéllos que se encuentran amenazados de ser privados de su libertad. Quienes redactaron la Convención conocían estas realidades. torturas y asesinatos cometidos o tolerados por algunos gobiernos. de acuerdo con los principios básicos de ambas garantías recogidos por la Convención así como con los diversos matices establecidos en los ordenamientos de los Estados Partes. pero en otras ocasiones el habeas corpus es denominado "amparo de la libertad" o forma parte integrante del amparo. Si se examinan conjuntamente los dos procedimientos. la Comisión está persuadida que. donde millares de exiliados conforman verdaderos éxodos. Esa realidad ha demostrado una y otra vez que el derecho a la vida y a la integridad personal son amenazados cuando el hábeas corpus es parcial o totalmente suspendido. castigo tal vez el peor. 36. 35. En este sentido es esencial la función que cumple el hábeas corpus como medio para controlar el respeto a la vida e integridad de la persona. en los cuales el detenido carece de medios y recursos legales para hacer valer sus derechos. Estas torturas y apremios. para cumplir con su objeto de verificación judicial de la legalidad de la privación de libertad. Es precisamente en estas circunstancias cuando el recurso de hábeas corpus adquiere su mayor importancia. Como lo manifestó el Presidente de la Comisión en la audiencia sobre esta consulta. tal recurso ahora constituye el instrumento más idóneo no sólo para corregir con prontitud los abusos de la autoridad en cuanto a la privación arbitraria de la libertad. así como para protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles. como el destierro.
40. aún dentro de la situación de excepcionalidad jurídica vigente. igualmente. resulta también ilegal toda actuación de los poderes públicos que desborde aquellos límites que deben estar precisamente señalados en las disposiciones que decretan el estado de excepción. aun bajo estado de excepción. 41. el ejercicio del control de legalidad de tales medidas por parte de un órgano judicial autónomo e independiente que verifique. Una pregunta adicional que cabe hacerse más allá de la consideración del hábeas corpus como una garantía judicial que protege derechos no susceptibles de suspensión según el artículo 27. dentro de un Estado de Derecho. tampoco pueden apartarse de esos principios generales las medidas concretas que afecten los derechos o libertades suspendidos. lo que halla sustento en el propio artículo 23 de la Constitución Nacional y en los artículos 29 y 95 de la Ley Fundamental.. se adecua a los términos en que el estado de excepción la autoriza. basada en la suspensión de la libertad personal. a pesar de que el artículo 7 no está entre aquéllos que no pueden ser afectados en situaciones excepcionales. si una detención. si fueran manifiestamente irracionales. por la Cámara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal de la República Argentina. acogiendo un recurso de hábeas corpus: Como se ha venido sosteniendo. no es dable admitir la tesis de que el Presidente de la República sería el único facultado para evaluar la situación de quienes se hallan detenidos a su disposición. al respecto. Debe también armonizarse el interés general y la libertad individual. no es menos cierto que compete al Poder Judicial de la Nación analizar en casos excepcionales como el presente la razonabilidad de las medidas que adopta el Poder Ejecutivo. 39. o si para adoptarlas se hubiere incurrido en desviación o abuso de poder. como ocurriría si tales medidas violaran la legalidad excepcional de la emergencia.
. sea cual fuere el tiempo durante el cual se prolongue el arresto. Aquí el hábeas corpus adquiere una nueva dimensión fundamental. Si esto es así es desde todo punto de vista procedente.12
37. el fallo dictado en abril de 1977. Cabe citar. La Corte debe destacar. de modo tal que no es posible siquiera suponer que quienes se hallan privados de su libertad a disposición del P. queden librados a su suerte y al margen de todo control por parte de los Jueces de la Nación. 38. Si la suspensión de garantías no debe exceder. como lo ha subrayado la Corte. la medida de lo estrictamente necesario para atender a la emergencia. en el caso número 1980. por ejemplo.2 es si tal procedimiento puede subsistir al mismo tiempo como medio de asegurar la libertad individual. si se prolongaran más allá de sus límites temporales. Si bien es ajeno al ámbito de actividad jurisdiccional lo concerniente a cuestiones eminentemente políticas y no judiciales. innecesarias o desproporcionadas. E. que si la suspensión de garantías no puede adoptarse legítimamente sin respetar las condiciones señaladas en el párrafo anterior.
para preservar la legalidad en una sociedad democrática. Informe sobre la situación de los Derechos Humanos en Argentina. pág.1 y 7. porque constituyen garantías judiciales indispensables para proteger derechos y libertades que tampoco pueden suspenderse según la misma disposición. deben considerarse incompatibles con las obligaciones internacionales que a esos Estados impone la Convención. por unanimidad que los procedimientos jurídicos consagrados en los artículos 25.13
. lo hacemos por la primera corriendo los riesgos que ello impone. 19 del 11 de abril de 1980.2 de la misma.L/V/II. además. 25. Costa Rica.1 y 7. Los razonamientos anteriores llevan a la conclusión de que los procedimientos de hábeas corpus y de amparo son de aquellas garantías judiciales indispensables para la protección de varios derechos cuya suspensión está vedada por el artículo 27. doc. en respuesta a la pregunta de la Comisión Interamericana sobre la interpretación de los artículos 27..
. 252 ).
43. haciendo fe el texto en español. en la sede de la Corte en San José. OEA/ Ser.6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos no pueden ser suspendidos conforme al artículo 27.
LA CORTE ES DE OPINIÓN. la suspensión de los procedimientos de hábeas corpus o de amparo en situaciones de emergencia. el día 30 de enero de 1987. Redactada en español e inglés.2 y sirven.. 42. explícita o implícitamente. 44. Frente a la necesidad de optar entre la libertad individual y la hipotética y no demostrada peligrosidad ( del detenido ).2.49. Por otra parte debe advertirse que aquellos ordenamientos constitucionales y legales de los Estados Partes que autoricen. (Comisión Interamericana de Derechos Humanos. en salvaguarda de un valor a que ningún argentino ha renunciado.6 de la Convención. Por tanto.
Héctor Fix .Zamudio
Jorge R. Hernández Alcerro
More From This UserNino, Cap VIIResolución 35AndersonKelsenU03 - LC. Pinto - Temas de DD.HH. - Cap. 06.pdfU03 - 02. Opinion Consultiva 05.docU03 - 01. CSJN - Gottschau.rtfSobrino Reig, MenoresBobbio, Tiempo de DerechosFormulario Acreditacion Investigacion BNFrom Epicurus to Epictetus_ Studies in H - A. a. Longescala521-07julio2012Plato, Apology and CritoX-SYMPOSIUM-PLATONICUM_proceedings_II.pdfBluck, 1953, The Origin of the Greater AlcibiadesEdmunds, 2009, The Practical Irony of the Historical Socrates
U04 - 01. Opinion Consultiva 08 by Álvaro Madrazo2 viewsEmbedDownloadDescriptionOpinion Consultiva 08Opinion Consultiva 08Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)List price: $0.00Download as DOC, PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentShow moreShow less
RelatedLey de Procedimientos Administrativos. Ley 19549by empezarderechoLey Orgánica Comunal. Ley 2.439by empezarderechoLey Orgánica Municipal. Ley 2.756by empezarderechoLey Orgánica de Comunas. Ley 2439. Recursos (parte pertinente)by empezarderechoLey 2756. Ley Organica de Municipalidades de La Pcia de Santa Fe. Recusos (Parte Pertinente)by empezarderechoLey Recurso Contencioso Administrativo - Ley 11330 - Santa Feby empezarderechoDecreto 10204. Recursos Administrativos Santa Feby empezarderechoDecreto 1759.72 Reglamento de La Ley de Procedimientos Administrativosby empezarderechoCircular Nro 27 2013. Modificacion Del Valor de La Unidad Jus Respecto Del Art 32 Ley 12851by empezarderechoCSJN Acordada n° 4 2007 recurso extraordinario federalby empezarderechoACUERDO 2514 - SCJBA - Escritos Judiciales Formasby empezarderechoRESOLUCIÓN GENERAL N° 3333 (AFIP)by empezarderechoProyecto de Codigo Civil y Comercial Unificado para Argentinaby empezarderechoDelitos Contra El Orden Economico y Financiero (reforma Al CP por ley 26683)by empezarderechoRegimen Penal Tributario - Ley 24769 (reformada por Ley 26735/2011)by empezarderechoCSJN - F., A. L. s/ medida autosatisfactiva 13 de marzo de 2012by empezarderechoCurrículum Vítae - Raúl Agustín Zárateby empezarderechoLey 14255 Jubilacion Transferidosby empezarderechoDecreto 339.2011 Jubilacion Transferidosby empezarderechoRamos, José Luis c Estado Nacional (Min. de Defensa A.R.A.) s. indemn. por despido - CSJN 06.04.2010by empezarderechoDerecho Laboral. Reformas 2009-2010.by empezarderechoDavaro, Saúl c. Telecom S. A. - CSJN 08.09.1992by empezarderechoSanta Fe Construcciones SRL c. Municipalidad de Santa Fe s. Rec. Cont. Adm.by empezarderechoCSJN - Sandoval, David Andrés - 31.08.2010by empezarderechoCSJN - Fallo ATE - 11.11.2008 (OIT-Libertad Sindical)by empezarderechoLey 26637 - Medidas Mínimas de Seguridad Bancariaby empezarderechoCSJN - Amodio, Hector Luis - Ppio. de Congruencia 12.06.2007by empezarderechoCENSO 2010 - Cuestionario de Viviendas Colectivasby empezarderechoMore from empezarderechoLey de Procedimientos Administrativos. Ley 19549Ley Orgánica Comunal. Ley 2.439Ley Orgánica Municipal. Ley 2.756Ley Orgánica de Comunas. Ley 2439. Recursos (parte pertinente)Ley 2756. Ley Organica de Municipalidades de La Pcia de Santa Fe. Recusos (Parte Pertinente)Ley Recurso Contencioso Administrativo - Ley 11330 - Santa FeDecreto 10204. Recursos Administrativos Santa FeDecreto 1759.72 Reglamento de La Ley de Procedimientos AdministrativosCircular Nro 27 2013. Modificacion Del Valor de La Unidad Jus Respecto Del Art 32 Ley 12851CSJN Acordada n° 4 2007 recurso extraordinario federalACUERDO 2514 - SCJBA - Escritos Judiciales FormasRESOLUCIÓN GENERAL N° 3333 (AFIP)Proyecto de Codigo Civil y Comercial Unificado para ArgentinaDelitos Contra El Orden Economico y Financiero (reforma Al CP por ley 26683)Regimen Penal Tributario - Ley 24769 (reformada por Ley 26735/2011)CSJN - F., A. L. s/ medida autosatisfactiva 13 de marzo de 2012Currículum Vítae - Raúl Agustín ZárateLey 14255 Jubilacion TransferidosDecreto 339.2011 Jubilacion TransferidosRamos, José Luis c Estado Nacional (Min. de Defensa A.R.A.) s. indemn. por despido - CSJN 06.04.2010Derecho Laboral. Reformas 2009-2010.Davaro, Saúl c. Telecom S. A. - CSJN 08.09.1992Santa Fe Construcciones SRL c. Municipalidad de Santa Fe s. Rec. Cont. Adm.CSJN - Sandoval, David Andrés - 31.08.2010CSJN - Fallo ATE - 11.11.2008 (OIT-Libertad Sindical)Ley 26637 - Medidas Mínimas de Seguridad BancariaCSJN - Amodio, Hector Luis - Ppio. de Congruencia 12.06.2007CENSO 2010 - Cuestionario de Viviendas ColectivasCENSO 2010 - Cuestionario Ampliado de Viviendas ParticularesCENSO 2010 - Cuestionario básico de viviendas particulares

References: artículo 27
 artículo 52
 artículo 64
 artículo 27
 artículo 64
 artículo 27
 artículo 112
 artículo 5
 artículo 27

Artículo 27
 Artículo 7
 Artículo 25
 artículo 27
 artículo 29
 Artículo 29
 artículo 27
 artículo 3
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 27
 artículo 30
 artículo 25
 artículo 27
 artículo 7
 artículo 27
 artículo 23
 artículo 7
 artículo 27
 artículo 27