Source: http://kraken.slv.cz/22Nd121/2017
Timestamp: 2018-08-22 03:57:53+00:00

Document:
22 Nd 121/2017
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., v exekuční věci oprávněné České republiky Krajského soudu v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Havlíčkovo nábřeží 1835/34, identifikační číslo osoby 00215732, proti povinnému N. C. , pro 13 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 11326/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 51 EXE 11326/2016 projedná a rozhodne Městský soud v Brně.
Soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola, Exekutorský úřad Brno-město, se sídlem v Brně, Hlinky 510/110, požádal dne 13. 9. 2016 Okresní soud v Ostravě o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 13 000 Kč.
Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 14. 2. 2017, č. j. 51 EXE 11326/2016-27, vyslovil svou místní nepříslušnost a předložil věc podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř. ), Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
V předmětné věci je vedeno řízení o návrhu na nařízení exekuce k uspokojení pohledávky oprávněné za povinným v celkové výši 13 000 Kč s příslušenstvím.
Z odůvodnění usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 2. 2017, č. j. 51 EXE 11326/2016-27, se podává, že povinný, jenž má trvalý pobyt na území Slovenské republiky, podle zjištění z informačních systémů o evidenci obyvatel nemá povolen žádný druh pobytu na území České republiky a soudu není známo, že by měl v obvodu jeho působnosti nějaký majetek.
Nejvyšší soud v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (publikovaném ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013; toto a další níže uvedené rozhodnutí jsou k dispozici na internetových stránkách Nejvyššího soudu - www.nsoud.cz ), vyložil, že skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti řízení.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 zákona č. 99
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud