Source: http://psicolog.org/repblica-de-colombia.html
Timestamp: 2019-05-24 08:47:02+00:00

Document:
Descargar 76.86 Kb.
Tamaño 76.86 Kb.
Corte Suprema de Justicia RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL
CONTRATO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS
DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN
COMPLEMENTACIÓN DE LA SENTENCIA
Fuente jurisprudencial: PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD
RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL-Derivada de las lesiones –incapacidad de cincuenta días y secuela médico legales- sufridas por pasajera de taxi a causa de accidente de tránsito ocurrido en desarrollo de contrato de servicio público de transporte de pasajeros. Colisión entre taxi y dos vehículos particulares. Omisión de la facultad oficiosa del juzgador de decretar pruebas de oficio para concretar los perjuicios. Ataque en casación de la ausencia de pronunciamiento sobre el daño a la vida de relación. Afectación por pérdida de la oportunidad de conseguir un empleo. (SC7824-2016; 15/06/2016)
CONTRATO DE TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS-Responsabilidad contractual derivada de las lesiones –incapacidad de cincuenta días y secuela médico legales- sufridas por pasajera de taxi que colisiona con dos vehículos particulares. (SC7824-2016; 15/06/2016)
NEXO CAUSAL-Ausencia de demostración del vínculo entre la conducta del victimario y el daño generado por la pérdida de empleo. Atribución del perjuicio en el empleador que da por terminado el contrato de trabajo de manera unilateral e injusta. Improcedencia de su concreción como lucro cesante. Afectación de la pérdida de la oportunidad de conseguir un nuevo empleo. (SC7824-2016; 15/06/2016)
LUCRO CESANTE-Daño derivado de la pérdida del empleo. Afectación derivada de la privación de conseguir un nuevo empleo como pérdida de oportunidad. Reiteración de la sentencia del 04 de agosto de 2014. (SC7824-2016; 15/06/2016)
PÉRDIDA DE LA OPORTUNIDAD-Distinción del lucro cesante. Afectación derivada de la privación de conseguir un nuevo empleo a causa de las lesiones –incapacidad de cincuenta días y secuela médico legales- sufridas en accidente de tránsito. Reiteración de la sentencia del 04 de agosto de 2014. Carga de la prueba. (SC7824-2016; 15/06/2016)
DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN-Alcance. Afectación proyectada a la esfera externa de la víctima, por lesiones en accidente de tránsito. Diferencia de los daños morales. Ataque en casación de la ausencia de pronunciamiento sobre su valoración y definición. Autonomía e independencia de su reconocimiento y condena con relación a los perjuicios de orden moral. Demostración de los hechos generadores del perjuicio. (SC7824-2016; 15/06/2016)
DAÑO MORAL-Alcance por lesión en accidente de tránsito. Diferencia del daño a la vida de relación. Autonomía e independencia de su reconocimiento y condena con relación al daño a la vida de relación. (SC7824-2016; 15/06/2016)
COMPLEMENTACIÓN DE LA SENTENCIA-Solicitada en segunda instancia por la demandante al omitirse la condena derivada del daño a la vida de relación padecido a causa de accidente de tránsito. (SC7824-2016; 15/06/2016)
PRUEBA DE OFICIO-Omisión de su decreto por el juzgador para concretar la condena de perjuicios. Reiteración de las sentencias de 29 de abril de 2009 y 21 de octubre de 2013. (SC7824-2016; 15/06/2016)
APRECIACIÓN PROBATORIA-Por suposición de la causa de la pérdida de trabajo y ausencia de valoración de prueba documental aportada para acreditar la vinculación laboral y el salario devengado al momento del accidente de tránsito. (SC7824-2016; 15/06/2016)
ERROR DE DERECHO-Omisión de la facultad oficiosa del juez de decretar pruebas de oficio para acreditar los perjuicio por lesiones en accidente de tránsito, ante las falencias probatorias advertidas en los documentos allegados en copia simple o extemporáneamente durante la audiencia del artículo 101 del Código de Procedimiento Civil. (SC7824-2016; 15/06/2016)
SENTENCIA SUSTITUTIVA-Se casa parcialmente la sentencia y se decretan pruebas de oficio antes de dictar la providencia de reemplazo, con el objeto de determinar la cuantía del perjuicio por lesiones ocasionadas en accidente de tránsito. (SC7824-2016; 15/06/2016)
Artículo 37 núm. 4, 177, 179, 180, 307, 368 núm. 1 del Código de Procedimiento Civil.
Artículo 1613, 1614 y 2341 del Código Civil.
Artículo 1003 del Código de Comercio.
Artículo 170 del Código General del Proceso.
Artículo 16 de la Ley 446 de 1998.
PÉRDIDA DE OPORTUNIDAD:
CSJ SC, 04 de agosto de 2014, exp. 1998-07770-01.
PRUEBA DE OFICIO:
CSJ SC, 29 de abril de 2009, rad. 2002-00435-01.
CSJ SC, 21 de octubre de 2013, rad. 2009-00392-01.
Fuente doctrinal:
TRIGO REPERAS, Félix y LÓPEZ MESA, Marcelo. Tratado De la Responsabilidad Civil. Cuantificación del daño. Fondo Editorial del Derecho y la Economía. Buenos Aires 2006.
SALINAS UGARTE, Gastón. Responsabilidad Civil Contractual. Tomo I. Editorial Abeledo Perrot. Santiago de Chile 2011.
MEDINA ALCOZ, Luis. La teoría de la pérdida de oportunidad. Estudio jurisprudencial y doctrinal de derecho de daños público y privado. Pag. 87.
Pretende la afectada, que se condene a los convocados al pago de los perjuicios materiales y morales derivados del accidente de tránsito en el que participó el taxi en el que se encontraba como pasajera y dos automotores, episodio que le ocasionó la pérdida de su empleo, incapacidad de cincuenta (50) días y secuelas médico legales. El Juzgado de primera instancia exoneró por falta de legitimación en la causa al conductor y propietario del taxi en el que se encontraba la actora como pasajera, e igualmente declaró no probadas las excepciones propuestas por la empresa de taxis a la que se encontraba afiliado el vehículo de servicio público y la aseguradora llamada en garantía, decisión que fue revocada parcialmente por el Tribunal, que exoneró a la aseguradora, negó el lucro cesante reconocido en primera instancia e incrementó la cuantía del perjuicio moral, asimismo se negó la solicitud de adición de la sentencia presentada por la demandante con relación al daño a la vida de relación. Contra ésta decisión se formuló recurso de casación respecto de una de las actoras, quien propuso un único cargo con fundamento en la causal 1º, por errores de hecho y de derecho en la apreciación de las pruebas. La Corte CASÓ PARCIALMENTE la sentencia al prosperar el error de derecho derivado de la omisión en la facultad oficiosa del juez de decretar pruebas de oficio para acreditar la concreción de los perjuicios y antes de dictar la sentencia de reemplazo decreta pruebas de oficio para dicha finalidad.
SC7824-2016

References: artículo 101

Artículo 37

Artículo 1613

Artículo 1003

Artículo 170

Artículo 16