Source: http://www.revistarap.com.ar/Derecho/administrativo/empleo/benitez_juan_ramon_y_otros_c_afne_.html
Timestamp: 2019-12-14 18:40:37+00:00

Document:
Benítez, Juan Ramón y otros c/ AFNE S.A. s/ cobro de diferencias salariales
Derecho del trabajo. Demanda por diferencias salariales. Vigencia del Artículo 26 de la CCT 91/75 "E" al momento de incrementarse el valor del salario mínimo vital y móvil el 01-09-1990, bajo el Artículo 45 Ley Nº 23.697. Decisión definitiva. Recurso extraordinario extemporáneo. Rechazo.
B. 1731. XLII. "Benítez, Juan Ramón y otros c/ AFNE S.A. s/ cobro de diferencias salariales".
Vistos los autos: "Benítez, Juan Ramón y otros c/ AFNE S.A. s/ cobro de diferencias salariales".
1°) Que contra la sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de La Plata que, al confirmar lo resuelto en la instancia anterior hizo lugar a la demanda por diferencias salariales, la parte demandada dedujo recurso de inaplicabilidad de ley (fs. 437/441) y el extraordinario previsto en el Artículo 14 de la Ley Nº 48 (fs. 443/448), el que fue concedido a fs. 517.
2°) Que al resolver el primero de los mencionados recursos y fijar la doctrina legal aplicable al caso, la cámara mantuvo la decisión anterior, al establecer que Ael Artículo 45 de la Ley Nº 23.697 no afecta la vigencia del Artículo 26 de la CCT 91/75 'E' al momento de incrementarse el valor salario mínimo vital y móvil el 01-09-1990 (cfr. Resolución Nº 1/90 del 25-09-1990)".
3°) Que al ser ello así, el pronunciamiento de la cámara en pleno constituye la decisión definitiva del superior tribunal de la causa contra la cual debió interponerse, en su caso, el recurso extraordinario, lo que determina que el remedio federal que dedujo la parte demandada contra la sentencia de la Sala I resulte extemporáneo por prematuro, toda vez que los agravios desarrollados en aquél resultaban inciertos y conjeturales y sólo se concretaron con el dictado del fallo plenario (cfr. Fallos: 324:4504 -disidencia de los jueces Nazareno, Fayt y Bossert- y doctrina 324:650 y sus citas).
Por ello, se declara mal concedido el recurso extraordinario. Con costas. Notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
Ricardo Luis Lorenzetti - Elena I. Highton de Nolasco - Carlos S. Fayt (según su voto) - Juan Carlos Maqueda - E. Raúl Zaffaroni - Carmen M. Argibay (según su voto).
Voto de los Señores Ministros doctores Don Carlos S. Fayt y Doña Carmen M. Argibay.
3°) Que al ser ello así, el pronunciamiento de la cámara en pleno constituye la decisión definitiva del superior tribunal de la causa contra la cual debió interponerse, en su caso, el recurso extraordinario, lo que determina que el remedio federal que dedujo la parte demandada contra la sentencia de la Sala I resulte extemporáneo por prematuro, toda vez que los agravios desarrollados en aquél resultaban inciertos y conjeturales y sólo se concretaron con el dictado del fallo plenario (cfr. Fallos: 324:4504 -disidencia de los jueces Nazareno, Fayt y Bossert- y doctrina de Fallos: 324:650 y sus citas). Más aun si se tiene en cuenta que en oportunidad de dictarse el mencionado plenario (fs. 486/501), los tres camaristas que habían intervenido en la sentencia impugnada mediante el recurso extraordinario remitieron lisa y llanamente a sus votos, mientras que los jueces Schiffrin y Frondizi aportaron nuevos fundamentos. De modo tal que el recurso extraordinario no alcanzó a rebatir los argumentos que dieron sostén a la sentencia definitiva.
Carlos S. Fayt - Carmen M. Argibay.

References: Artículo 26
 Artículo 45
 Artículo 14
 Artículo 45
 Artículo 26
 Resolución