Source: http://www.upfiscales.com/category/comunicados-upf/page/2/
Timestamp: 2019-05-22 05:07:51+00:00

Document:
Comunicados UPF Archivos - Página 2 de 22 - Unión Progresista de Fiscales
COMUNICADO SOBRE LA PROPUESTA DE NOMBRAMIENTO DE LA FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y MINISTRA DE JUSTICIA
por UPF | 04 septiembre, 2018 | Comunicados UPF
La Unión Progresista de Fiscales expresa su satisfacción por la elección de María José Segarra Crespo como candidata a ser nombrada Fiscal General del Estado, al igual que nos congratulamos del reciente nombramiento de Dolores Delgado García como Ministra de Justicia.
Desde el cariño y el respeto a María José Segarra Crespo, entendemos que desde el momento en que comience a ostentar la más alta representación del Ministerio Fiscal es posible que no comparta alguna de las propuestas o decisiones de su asociación. La independencia absoluta en el ejercicio de sus funciones -que tanto hemos reclamado de otros Fiscales Generales respecto del Ministerio de Justicia- habrá de serlo también desvinculándose de cualquier adscripción asociativa. Sin embargo, no por ello dejará de estar sometida a nuestra crítica siempre constructiva.
Nos encontramos ante una oportunidad histórica con el nombramiento de la nueva Ministra de Justicia y la reciente designación de la Fiscal General del Estado, una oportunidad para la Carrera y para la Justicia. Por ello, aun lamentando que tengan que dejar su cargo en el Consejo Fiscal, entendemos su marcha como un servicio a todos los Fiscales. Desde sus puestos pueden contribuir a alcanzar los objetivos que, de manera entusiasta, intentamos transmitir en la campaña para las elecciones al Consejo Fiscal. Por ello, saludamos la incorporación de Inés Herreros y Carlos García-Berro como nuevos Consejeros y anticipamos nuestra intención de velar, aún más si cabe, por los intereses de todos los Fiscales, de toda la Carrera Fiscal.
Albacete 14 de junio de 2018
por UPF | 26 febrero, 2018 | Comunicados UPF
COMUNICADO INFORMATIVO TRAS LA REUNIÓN CON EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO
por UPF | 05 febrero, 2018 | Comunicados UPF
– Justicia Digital: Se le enumeraron cada una de las graves deficiencias y trastornos que plantea en la Fiscalías donde se ha implantado, insistiendo en que el problema de fondo es de diseño y concepción, ya que es el modelo mismo el que no funciona. Se recordó que desde la Unidad de Apoyo no se ha adoptado medida alguna para llevar a efecto el acuerdo unánime del Consejo Fiscal y exigimos implicación y apoyo a la carrera en tan trascendente asunto, donde se debe hacer valer nuestro peso institucional. Señalamos que el reciente envío del manual de «Buenas Prácticas» no revela la intención de la Unidad de Apoyo de cuestionar siquiera los planes de implantación del Ministerio. Ante nuestra insistencia sobre el sentir generalizado de la Carrera, el Fiscal General nos propuso crear un grupo de trabajo con representantes de las asociaciones, la FGE y el Ministerio, a lo que no nos negamos, si bien dejando constancia de que deben mantenerse las exigencias de paralización.
En su reunión de esta mañana, el Consejo Fiscal, con el asentimiento del Fiscal General del Estado, ha constatado que «Justicia Digital no es un sistema de expediente judicial integrado y que su funcionamiento es deficitario, impide trabajar de forma eficiente y eficaz», por lo que ha exigido la inmediata paralización del plan de implantación establecido por el Ministerio de Justicia en tanto no exista un único sistema de gestión de fácil acceso, rápido y con garantía de autenticidad de las actuaciones, un auténtico expediente digital indexado, sin documentos escaneados sino integrados en el expediente, exigiendo que en los lugares donde se se iniciado la experiencia piloto se mantenga la remisión del expediente en papel, coexistiendo las remisiones telemáticas con el traslado del procedimiento.
COMUNICADO SOBRE SENTENCIA DESCANSO 11 HORAS
por UPF | 24 diciembre, 2017 | Comunicados UPF
Ante la confusión generada por algunas informaciones inexactas, informamos que un representante de la UPF ya ha interpuesto una demanda de extensión de efectos de la sentencia firme de fecha 7 de marzo de 2017 dictada por el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo núm. 3 de la Audiencia Nacional (PA 165/2016) a fin de reclamar el abono de las 11 horas de descanso no disfrutadas cada período de 24 horas en las guardias de permanencia o disponibilidad semanales, derecho reconocido en la citada sentencia a una magistrada y que viene consagrado en el artículo 3 de la Directiva 2003/88/CE relativa a determinados aspectos de la ordenación del trabajo.
El plazo para acudir a la extensión de efectos finalizará el mes de mayo de 2018, ex Art. 110.1.c) LRJCA, en tanto la citada sentencia ganó firmeza el mismo mes del año en curso. La sentencia reconoce el derecho al descanso diario de 11 horas no disfrutado por cada uno de los días que integran las guardias semanales realizadas por una magistrada en el período que estuvo como juez de refuerzo desde el 3 de mayo de 2011 hasta el 10 de septiembre de 2013. Entendemos que esta última data forma parte de la base de cálculo de la indemnización pero en ningún caso supone, como algún colectivo ha mencionado, el dies ad quem de la reclamación por cuanto la citada Resolución señala literalmente que “el artículo 5 de la Directiva 2003/88/CE nos dice que: Descanso semanal: Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para que todos los trabajadores disfruten, por cada período de siete días, un descanso ininterrumpido de 24 horas a las que se añadirán las 11 horas de descanso diario establecidas en el artículo 3”. Por consiguiente, no seremos nosotros quienes aconsejemos una interpretación contraria a los intereses de la carrera y no sostenida aún por el propio Juzgado Central al que ya se han dirigido en extensión de efectos más de ochocientos magistrados de toda España.
Por otro lado, a la vista de las contradictorias decisiones adoptadas por los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo en las reclamaciones de indemnización por la libranza no disfrutada y para evitar que los compañeros se vean perjudicados por el instituto de la prescripción –tal y como sucedió en algún caso en las reclamaciones del día de libranza ante las ilusorias esperanzas que en su día nos transmitió el Ministerio de Justicia–, os proporcionamos adjunto un modelo de reclamación administrativa previa con el que podréis interrumpir la prescripción administrativa a la espera, si así lo deseáis, de la resolución que adopte el Juzgado Central núm. 3 en relación a la demanda de extensión de efectos presentada ya por un asociado de la UPF.
De esta manera, conoceremos directamente si el Juzgado Central Contencioso-Administrativo núm. 3 considera idéntica la situación jurídica entre juez y fiscal a efectos de la institución de la extensión de efectos, tesis puesta en duda incomprensiblemente por otro colectivo de la carrera fiscal, pues aún no conocemos ni una sola resolución judicial que deniegue la identidad entre ambas carreras a efectos retributivos (arts. 34, 42, 53 y DA 1ª EOMF) y la propia Administración General del Estado sostiene que la regulación de la Directiva 2003/88/CE es extensible a otros colectivos como los miembros de la carrera fiscal (STS, Sala de lo Contencioso, nº 663/2017, de 17 de abril; recurso nº 1492/2016).
Os recordamos, además, que si la Administración contesta vuestra reclamación previa –en el caso de la libranza no lo hizo–, debéis interponer recurso contencioso-administrativo en el plazo de dos meses ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Madrid o del domicilio de cada demandante, para lo que no es preciso asistencia letrada ni representación procesal.
Iremos informando a toda la carrera sobre cualquier acontecimiento relacionado con este tema puesto que, en caso de reconocerse judicialmente el derecho a ser indemnizado por el descanso ininterrumpido de 11 horas no consagrado aún en el ordenamiento jurídico interno, las cuantías a resarcir no son en absoluto desdeñables.

References: artículo 3
 Resolución 
 artículo 5
 artículo 3
 resolución 
 resolución