Source: https://paragraphos.pecina.cz/?view=article&id=2094:odklad&catid=60:zdenek-altner
Timestamp: 2019-11-22 15:49:09+00:00

Document:
Paragraphos - Odklad
Odhadnout, že sociální demokracie se nebude mít k zaplacení, nebylo tak obtížné, proto svou prognosu týkající se altneriády hodnotím jako jednoduchou. Složitější je odhadnout, zda Nejvyšší soud návrhu na odklad vykonatelnosti a právní moci vyhoví.
Z hlediska práva není situace příliš komplikovaná. Podle ustanovení § 243 OSŘ před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Závažnou újmou hrozící dovolateli v případě neprodleného výkonu rozhodnutí nebo exekuce, případně závažnou hrozbou jeho právům, může být jen stěží risiko, že jednou zaplacenou částku nevymůže ČSSD zpět. To by musel Nejvyšší soud odkládat právní moc nebo vykonatelnost téměř všech napadených rozhodnutí týkajících se peněžitého plnění od určité výše, protože učinit vyplacenou částku protistraně nedostupnou může kdokoli, a není k tomu ani potřeba zakládat si offshorovou společnost: úplně postačí darovat ji příteli nebo příbuznému, a úspěšnému dovolateli zbude odpůrčí žaloba (podnik na dvě instance a několik let) a oči pro pláč.
Ani argument výší částky nemůže uspět, protože s ohledem na celkový, několikamiliardový majetek ČSSD není dluh vůči Altnerovi relativně vyšší než jiné částky, u nichž Nejvyšší soud odklad nepřiznává.
Proto, pokud bude návrhu vyhověno, stane se tak z protekce, a bude to signálem, že stav justice je ještě horší, než jsme si mysleli.
Je tu ovšem ještě jeden aspekt, a to odpovědnost státu za škodu. Nejvyšší nebo Ústavní soud by mohl rozsudek městského soudu zrušit, a kdyby skutečně Altner do té doby poslal peníze na Panenské ostrovy nebo na Kajmany, takže by se exekuce ukázala bezúspěšnou, mohla by se ČSSD s úspěchem domáhat po státu náhrady škody způsobené nezákonným rozhodnutím. I když soudcům regres nehrozí, to by se museli dopustit trestného činu nebo kárného provinění, není vyloučeno, že se zachovají jako loyalní úředníci státu, jimiž se cítí být rozhodně víc než nezávislými arbitry, a odklad bez ohledu na zákonné podmínky i na dosavadní praxi povolí.
Která z těchto alternativ nastala, arci nikdy nezjistíme.
A úplně na závěr, je tu ještě třetí varianta, kterou jsem prognosoval: odklad exekuce. Pro ten sice také není zákonný podklad (postupovalo by se podle § 266 odst. 1 OSŘ), ale exekutor je na ministerstvu závislejší ještě víc než soudce, který může být nejvýš nepovýšen, a dá se předpokládat, že povinné půjde na ruku, zejména pokud ta mu před navržením odkladu zaplatí výpalné v podobě nákladů exekuce. Na straně druhé, Altner není hlupák a svého exekutora si jistě dobře vybere.
Počet zobrazení: 2095
0 # Anonymní 2016-04-14 20:42
Pořád nevěříte v insolvenci ČSSD?
0 # Tomáš Pecina 2016-04-14 21:02
To spíš v insolvenci Altnera.
0 # Anonymní 2016-04-14 21:16
No, kapka optimismu neuškodí. Uvidíme, jak se to bude vyvíjet dál.
0 # Anonymní 2016-04-14 22:55
Napada Vas nejaky duvod, pro ktery by doslo ke zvratu ve veci? Ani s nejvetsi fantazii netusim jak by NS / US oduvodnil rozhodnuti zamitajici i jen podstatnou cast naroku Altnera (resp. pravni nazor, kterym by to zamitla prvni instance), to by sli snad proti sve veskere judikature.
Ano, treba toto rozhodnuti zrusi, ale jak si CSSD pomuze? Bude mit dalsi rozhodnuti za 3 roky a opet ten samy problem. Vlastne pardon, o nejakych par desitek milionu vetsi :).
0 # Anonymní 2016-04-14 23:29
Jo, rozhodnou, ze by placeni dluhu a pokuty bylo proti zajmu strany. Ten je nad zakonem.
0 # Unknown 2016-04-15 00:14
Tak pokud bude vůle, jistě se najde i cesta.
Prostě se řekne, že přiměřenost smluvní pokuty je třeba posuzovat individuálně v každé konkrétní věci. Nu a že tato konkrétní věc má znaky takové a onaké, které je třeba zohlednit... Což zase až v takovém rozporu s judikaturou není.
Vládnoucí strana si to jistě bude umět nějak šikovně zařídit. Upřímně řečeno mne překvapuje, že si to nezařídili už na MS.
Jinak s tím ministerstvem a z toho plynoucí možností ovlivnit exekutora je to podle mě trochu opačně. Co může být pro Bureše lepší, než když Socanům exekutor měsíc před krajskými volbami stáhne všechny prachy z účtu, sebere jim všechna auta a udělá v Liďáku mobiliárku?
0 # Tomáš Pecina 2016-04-15 00:20
Napada Vas nejaky duvod, pro ktery by doslo ke zvratu ve veci?
U Kinského mne rovněž nenapadal, a přesto, řešení se našlo.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-15 00:33
To je úvaha z pohledu ministerstva. Exekutor bude uvažovat jinak: pravice je v troskách a čeká nás obdoba ficovlády, odhadem tak po další dvě až tři volební období, a nikde není psáno, že justici bude mít navždy Agrofert.
Zajímavé možnosti se ale rýsují v případě, že OLAF zjistí pochybení u Babišova hnízda. Pak bych si uměl představit Barter nestíhání dotačního podvodu výměnou za neprovedení exekuce, minimálně do doby, než zasáhne Rychetský.
0 # Unknown 2016-04-15 09:28
Myslel jsem, že směřujete k možnosti, že by exekutora nějak ovlivnilo Ministerstvo, aby to "pustil".
Osobně bych řekl, že za takovouhle pohledávku proti tak solventnímu dlužníkovi exekutoři Altnerovi urvou ruce. Je to rito jako hrom.
Pokud jde o ten strach, pak je nemalá část velkých exekutorů napojena na různé ekonomické skupiny, pro které pracují. Čili bude potřeba, aby to dostal někdo, kdo bude mít politické a ekonomické krytí proti Socanům ať by se dělo cokoliv.
Na druhou stranu mne poněkud zaráží neuvěřitelně laxní přístup Altnerova právního zástupce k věci. Čekat X dní na to, abych si z DS vyzvednul takovou bombu, je přinejmenším zvláštní. To, že Socanům obratem neposlal číslo účtu, ještě zvláštnější.
Jinak se taky těším, jak nám soudruh Rychetský zase vysvětlí, že ohledně této věci není vůbec podjatý, neboť k žádnému z účastníků řízení nemá žádný vztah. Pouze byl za stěžovatele v době uzavření posuzované smlouvy senátorem a místopředsedou vlády
0 # Anonymní 2016-04-15 09:48
Promyslet vhodnou strategii zjevně zabralo Altnerovi a Spol. nějaký čas.
0 # Anonymní 2016-04-14 23:26
Ja byt tim pravnikem tak na socany dnes minutu po pulnoci dam exekuci, at jim zablokujou ucty, zabavi auta a domy. A rano bych uz byl na dovolene ve Svycarsku, aby se mi nestala nejaka "nehoda"
A Asi proto nejsem právník. Věřím na vrabce v hrsti. A nečekám, ze bolševici něco zaplatí, teď, za týden, měsíc, nebo rok.
To na toho právníka spis pošlou vraha s cepinem, jak jim velí tradice.
0 # Libor Petříček 2016-04-17 21:02
Nejprve mu bude muset soud na rozhodnutí vyznačit doložku právní moci. Což je u standarních soudních rozhodnutí otázka cca 3 týdnů od doručení rozhodnutí do datových scjránek účastníků. Když pak účastník zavoá k soudu, kdy že mu doložku vystaví aby věc mohl dát na exekuci, dozví se, že je to "na lhůtě" a ať si zavolá za 2-3 týdny. To je standardní postup, zde je ovšem možné, že doložku vyznačí hned, proč by si měla konkrétní soudní tajemnice pálit prsty tím, že něco zdržovala. Vždyť i odvolací rozhodnutí bylo napsáno a odesláno k soudu první instance, který má na starosti doručování "v cuku letu", což je věc nevídaná, obvykle není 3 měsíce "žádný problém". Zřejmě proto p. Pecina ve své "prognóze" posunul exekuční tance na červen, což byl přesný odhad "při obvyklém průběhu věci". Zde to jde jinak, takže možná doložka právní moci bude vystavena hned, ale možná taky ne. V každém případě teď podle mne nemůže oprávněný p. Altner exekuční návrh zatím podat, doložku zatím podle mne mít nebude.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-17 21:32
Pozor, minimálně na některé výroky Altner doložku vykonatelnosti nepotřebuje; cf. § 38 odst. 2 i. f. ExŘ.
0 # Anonymní 2016-04-18 11:01
Citovaný odstavec se IMHO vztahuje na případy pravomocného prvoinstačního rozhodnutí soudu, který je v obvodu exekutorského úřadu exekucí pověřeného exekutora. Kterých výroků se to týká v konkrétní kauze, nevím. Nicméně Altner zjevně nehodlá dál mařit čas a čekat, než proběhne několikatýdenní kolečko formalit kolem exekuce: Zablokujte ČSSD peníze na účtech, požádal Altner soud kvůli dluhu
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 11:34
Citovaný odstavec se IMHO vztahuje na případy pravomocného prvoinstačního rozhodnutí soudu, který je v obvodu exekutorského úřadu exekucí pověřeného exekutora.
Ale kdež. Viz § 45 odst. 2 ExŘ. Sídlo exekutora na to nemá vliv.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 11:57
Osobně, být na místě Altnera, bych se na exekutora vykašlal a řešil to podle § 335 OSŘ návrhem na prodej Liháku.
0 # Anonymní 2016-04-18 13:06
S tím zásadně nesouhlasím. Myslím, že dalších pár milionů na nákladech exekuce a všechny nepříjemnosti s exekucí spojené jim udělají moc dobře. Tak jen ať si tu svoji exekutorskou meducínku, co nám tady všem navařili, pěkně vychutnají až do dna. Potřebují to jak prasátko drbání. :-P
0 # Anonymní 2016-04-18 13:18
Nevlastní tu nemovitost nějaká akciovka?
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 13:27
Ne, dnes už to vlastní přímo strana.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 13:30
Ale měl by si pospíšit, protože už je tam plomba na vklad zástavního práva ve prospěch Fio Banky.
0 # Anonymní 2016-04-15 10:02
Není vyloučeno, že OLAF dá podnět k trestnímu stíhání Babiše za jeho dotační podvod přímo u belgické justice, když sídlo poskytovatele evropských dotací je v Bruselu. Alias určitá podobnost s kauzou MUS ve Švýcarsku.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-15 10:19
Vyloučeno to jistě není, ale OLAF tohle nedělá. Postačí mu, že v České republice běží vyšetřování (a délku "běžení" nikdo nebude řešit).
0 # Anonymní 2016-04-15 10:59
Jistě OLAF se nespokojí jen s tím, že v ČR běží vyšetřování. To by Babiš mohl dřív odejít do "věčných lovišť", haha. Navíc jsou zde promlčecí lhůty i v belgickém právu. Takže pokud to v ČR v řádu roku či dvou nepůjde do fáze obvinění, tak bych čekal akci na straně belgické justice, imho.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-15 13:17
Realita překonává očekávání:
„Pro nás je jedno, jestli to je Švýcarsko nebo Panama. Je to prostě mimo jurisdikci českých orgánů,“ zavrhl jeho krok Chvojka. Podle něj návrh jenom potvrzuje, že se Altner snaží dostat peníze mimo českou jurisdikci a že strana jednala správně, když mu peníze odmítla zaplatit.
Odkdy má dlužník právo určovat věřiteli, co s penězi z dluhu udělá?
0 # Anonymní 2016-04-15 15:22
Není ten Chvojka rovněž poslancem ČSSD? Nebo to je jen příbuzný?
Jinak kluci z ČSSD mají svérázné představy o právu, asi jako Zeman, když pro sebe jako svědka navrhl, že jeho zmocněnec bude vypovídat před soudem.
0 # Anonymní 2016-04-15 18:05
Možná se objeví subjekty s dokumenty dokazujícími, že jim A pohledávku už vícekrát prodal. Nebude tak jasné, kdo pohledávku vlastní, a socani nezaplatí nikomu. Altnera zatknou pro podezření z podvodu. Pak se bude roky zkoumat, zda jsou podpisy na dokumentech pravé.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-15 18:40
To je příliš okaté. Jistě by bylo pro ČSSD optimální dostat Altnera do vazby, ale zcela jistě to nebude v souvislosti s tímto dluhem. Spíš bych očekával, že někoho pohlavně zneužije, někoho bude vydírat apod.
0 # Anonymní 2016-04-15 20:21
Myslím, že s exekutory se mýlíte. To poslední s čím by si dělali starosti je MSp. Spíš je otázka jestli na to má koule Altner. Pokud jde o odklad exekuce, ten znamená, že se exekuce neprovede a ne že se nezajistí majetek. Hlavní slovo nemá exekutor, ale soud.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-15 22:00
Jistě, ale při troše snahy lze návrhem dosáhnout odkladu o tři až šest měsíců, a pak podat další, z mírně pozměněného důvodu.
Upřímně se ČSSD divím, že nezaplatí, aby se na to do voleb zapomnělo. Pro část jejich voličů je Altner parasit, který by nic dostat neměl, ale mnozí jiní si volbu strany, která po pravomocném rozsudku "neuznává dluh" nebo ho neplní z obavy, co věřitel s penězi udělá, spíše rozmyslí.
0 # Anonymní 2016-04-16 08:57
Dosáhnout odkladu lze i na delší dobu, zvlášť když se podá i trestní oznámení na exekutora (např. pro nepřiměřený způsob exekuce) i na oprávněného.
Proč ČSSD nezaplatila: vzhledem k svým ostatním stamiliónovým dluhem, bych tipoval, že má problém generovat dostatečnou cash k úhradě splátek, a současný úvěr od Fia je z části překlenovací. To, že někdo vlastní X nemovitostí, ještě neznamená, že mu generují lukrativní příjmy z jejich pronájmů.
0 # Anonymní 2016-04-18 12:03
Altner předběžným opatřením míří k matu. Kdy socani vyhlásí bankrot?
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 12:10
To je nesmysl. Nejsou předlužení.
0 # Unknown 2016-04-18 13:11
zřejmě to směřuje k insolvenci ve formě platební neschopnosti (§ 3 odst. 1 InsZ)
0 # Anonymní 2016-04-18 13:19
Nesměruje, nemá a nebude mít mnohost věřitelů.
0 # Unknown 2016-04-18 13:41
no tak to myslím - v okamžiku, kdy jim odřízne cash, tak se mnohost věřitelů časem naskytne. Takovýhle postup jsem ještě neviděl, na druhou stranu to je teoreticky možné.
Ostatně když jsem se díval na ten rozsudek, resp. na argumentaci, jaká byla vůči tomu Altnerovu nároku uplatňována, tak nemám o platební morálce Socanů moc vysoké mínění.
0 # Anonymní 2016-04-18 13:50
To máte pravdu, že pokud by je držel v exekuci dlouho (alespoň 3M), tak by to mohlo vyjít, ale má to dva problémy:
1/ socani imho ve chvíli, kdy nebude odklad právní moci a budou mít na krku exekuci ty peníze z toho úvěru Fia uhradí; a
2/ jdou krajské volby, od jejichž vyhlášení není možné zahájit vůči pol. straně insolvenční řízení.
0 # Unknown 2016-04-18 14:14
0 # Unknown 2016-04-18 14:16
to máte pravdu... s těma volbama to nevyjde cca o měsíc dva. Škoda. Kdyby jim tam dva týdny před volbama nasadili insolvenčního správce, byla by to hrozná sranda.
Jinak ale nevím, kde je ta jistota, že nemají mnohost věřitelů. To mi netvrďte, že každému zaplatili...
0 # Anonymní 2016-04-18 15:00
1/ Myslím, že si teď dají pozor, aby každému zaplatili do 30 dnů, resp. 3 měsíců po splatnosti.
2/ I kdyby ne, tak by se o tom dluhu musel Altner dozvědět, aby ho mohl označit v ins. návrhu, jinak mu to odmítnou bez jednání.
2/ I kdyby nakonec něco vypátral a podal to, tak prostě ten malý dluh uhradí po zahájení ins. řízení. To je v insolvenci běžná praxe. U dlužníka, který je aspoň trochu aktivní potřebujete dva dluhy, které fakt není schopen uhradit nebo si dojednat odložení splatnosti.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 15:26
Prakticky se to dělá postoupením části pohledávky, ale nemyslím si, že by tím Altner něco získal. Nejjednodušší je stáhnout jim všechny peníze z účtů, a protože to nebude stačit, pohrozit prodejem LD.
0 # Anonymní 2016-04-18 15:48
Dělá, jenže to musí být 6M před zahájením ins. řízení. Pochybuji, že Altner k tomu bude mít reálnou historku, když dosud tvrdil, že je celá pohledávka jeho.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 15:52
Cesse pohledávky nevyžaduje formu notářského zápisu, takže to bude ten nejmenší problém.
0 # Anonymní 2016-04-18 16:13
Problém bude, aby ins. soud uvěřil, že to neantedatoval, když nebude mít ani doklad o oznámení postoupení a když poslední týdny dává rozhovory do novin, kde se tváří jako věřitel 100 %.
0 # Anonymní 2016-04-18 16:23
Ještě obecně úvaha k tomu předběžnému opatření - pokud by to bylo vydáno i na nakládání s Lidovým domem, tak má ČSSD problém, že jej nebude moct zastavit a tedy získat peníze od bank.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 17:13
Samozřejmě. Altner by ale měl včas napadnout vkladové řízení na katastru (je tam 20denní ochranná lhůta).
0 # Anonymní 2016-04-18 17:34
Nemusí napadat, dle ust. § 76f odst. 2 OSŘ by musel katastr zastavit vkladové řízení ex offo, pokud by bylo před vkladem vydáno předběžko (což by asi ještě stále v té 20 denní lhůtě mohl stihnout).
Ale vzhledem k tomu, že nebyl schopen ani složit jistotu na předběžko, zpravy.aktualne.cz/.../... tak bych od něj složitější kroky nečekal.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 17:44
Což by se ovšem nemuselo stihnout. Lepší je podat na katastru návrh na přerušení vkladového řízení; jednou jsem tohle řešil na katastru ve Slaném, a bez problému.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-18 18:42
Ale vzhledem k tomu, že nebyl schopen ani složit jistotu na předběžko
To je divné. Tipoval bych, že složil 10 tisíc a soud dospěl kreativně k závěru, že měl složit 50.
0 # Anonymní 2016-04-19 08:42
Viděl jste jeho ins. návrh z roku 2012?
isir.justice.cz/.../...
Normálně se analýzám na dálku vyhýbám, ale ten člověk není psychicky v pořádku, takže je možné vše.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-19 09:36
Na Altnerův případ mě upozornil Jan Šinágl odhadem v r. 2007. Dospěl jsem k témuž závěru, který proponujete, a nezdá se, že by se jeho (tedy Altnerův…) stav té doby dostál výrazné změny.
0 # Anonymní 2016-04-19 12:29
Yossi a Tomáš Pecina se shodli, to je zaznamenáníhodné.
0 # Tomáš Pecina 2016-04-19 22:06
Tak mu to prý podruhé zastavili, protože se zapomněl vzdát práva na odvolání proti prvnímu usnesení. Tohle kvalifikuji jako týrání odborné veřejnosti: prozraďte mu už někdo, prosím, jak to má udělat!
0 # Anonymní 2016-04-19 23:17
No, myslim, ze vzhledem k tomu, co si za poslednich cca patnact let zazil, bylo by spis kupodivu, kdyby se to na jeho psychice neodrazilo.
0 # Anonymní 2016-04-20 08:48
Třetí krát mu to odmítnou, protože zaplatí jen 10 tis. kauci.
0 # Anonymní 2016-04-18 15:17
Zdejší pisatelé ještě nepochopili, že zaplacení Altnerovi by ekonomicky podlomilo ČSSD, jak včera doslova řekl Sobotka. To jest partaj jde zu grunde, zu pleite.
0 # Anonymní 2016-04-19 00:45
Hmm na jeho blogu je popis toho jak to probíhalo od 2009 >>...http://altner.blogspot.cz/2009_12_01_ar chive.html
b.o.y 22.11.2019 09:42
Silné řeči. Už vás vidím, jak to rozvíjíte. :-) Po těch pár letech provozu mají ovšem poměrně velkou ...
Tomáš Pecina 22.11.2019 09:33
Jméno 22.11.2019 09:26
Nebo TP zveřejní zdrojáky a dokumentaci a můžeme to dál rozvíjet jako cs.wikipedia.org/wiki/Otevřený_software ...
Tomáš Pecina 21.11.2019 18:58
PV 21.11.2019 18:49
Na servery mimo CR to ale přece naplatí, takže kdyby někdo - ideálně anonymně - (aby p. Pecina neměl ...
6278974

References: soud 
 § 243
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 266
 soud 
 § 38
 soud 
 § 45
 § 335
 soud 
 § 76
 soud