Source: https://it.scribd.com/document/58538966/Comunicato-stampa-Accordo-tra-UniCredit-e-Premafin-delibera-Consob
Timestamp: 2019-12-09 14:55:10+00:00

Document:
SalvaSalva Comunicato stampa Accordo tra UniCredit e Prema... per dopo
Holding di
F I N A N Z I A R I A Parteci pazioni
Accordo tra UniCredit e Premafin delibera Consob Si fa seguito al comunicato congiunto diffuso da UniCredit S.p.A. e Premafin Finanziaria S.p.A. Holding di Partecipazioni in data 13 maggio 2011 per trasmettere qui di seguito le motivazioni dellautorit di vigilanza relative al quesito presentato in data 8 aprile 2011. OGGETTO: Risposta a quesito relativo alla sussistenza di obblighi di OPA in connessione con lacquisto da parte di Unicredit di partecipazioni in Fondiaria-SAI - - Richiesta di comunicazione al pubblico di informazioni ai sensi dellart. 114, comma 5, D.Lgs. 58/98 In data 8 aprile 2011 Unicredit S.p.A (Unicredit) e Premafin Finanziaria S.p.A. (Premafin) hanno presentato alla Consob un quesito concernente lapplicabilit della disciplina dellOPA obbligatoria ad unoperazione di acquisto di azioni Fondiaria-SAI S.p.A (FonSai) da parte di Unicredit. Successivamente sono pervenute ulteriori integrazioni al quesito corredate dalla relativa documentazione di supporto. Fondiaria controllata di fatto da Premafin con il 41,637% del capitale costituito da azioni ordinarie corrispondente al 47,076% del capitale costituito da azioni ordinarie al netto delle azioni proprie e delle azioni possedute da controllate che sono private del diritto di voto. Lassemblea straordinaria di FonSai ha delegato in data 26 gennaio 2011 il consiglio di amministrazione della societ ad aumentare, a pagamento ed in via scindibile, il capitale sociale entro il 31 dicembre 2011 per un importo massimo comprensivo di sovrapprezzo di Euro 460 milioni, da offrire in opzione ai titolari di azioni ordinarie e di risparmio. Loperazione prospettata nel quesito il frutto di un accordo (di seguito lAccordo) raggiunto in data 22 marzo 2011 tra Premafin e Unicredit. Obiettivo dichiarato dellAccordo quello di consentire a Premafin di procedere alloperazione di rafforzamento patrimoniale di FonSai, (principale asset di Premafin di cui Unicredit uno dei principali creditori) ed a Unicredit di acquisire una partecipazione di minoranza qualificata con la possibilit di beneficiare di una valorizzazione del proprio investimento nel medio lungo periodo. LAccordo prevede che qualora il Consiglio di Amministrazione di FonSAI deliberi, in esercizio della delega ricevuta dallassemblea, un aumento di capitale di Euro 450 milioni, Unicredit sottoscriver una quota in misura tale da detenere una partecipazione, post aumento, pari al 6,6% del capitale ordinario post aumento (al netto delle azioni che costituiscono la copertura dello Swap), acquistando da Premafin i diritti di opzione necessari. Linvestimento complessivo di Unicredit sar pari ad Euro 170 milioni che verranno utilizzati in parte per sottoscrivere la partecipazione del 6,6% al prezzo di emissione che
verr deliberato dal C.d.A. FonSai, e per la parte rimanente verranno corrisposti a Premafin a titolo di corrispettivo per la cessione dei diritti di opzione. Premafin destiner il corrispettivo ricevuto per la cessione dei diritti alla sottoscrizione dellaumento di capitale FonSai in misura tale da conservare una partecipazione diretta e indiretta almeno pari al 35% del capitale ordinario post aumento. Le parti dellAccordo hanno inoltre definito un meccanismo in base al quale qualora, alla data del 31 dicembre 2016, il valore della partecipazione Premafin in FonSai post aumento, calcolato in base ai prezzi medi degli ultimi 6 mesi di borsa fosse superiore al valore del Theoretical Ex-Rights Price dellaumento di capitale, Premafin riconoscer alla Banca un premio fino ad un massimo del 12,5% della differenza tra i predetti valori con un limite di prezzo di 12 euro per azione. E previsto inoltre che laddove, prima del 31 dicembre 2016, intervenga il realizzo di pi del 10% del Pacchetto Premafin, il Premio, quanto alla quota oggetto di realizzo, sia calcolato in base alle condizioni di effettivo realizzo, e corrisposto contestualmente alla cessione. LAccordo prevede che, alla data di sottoscrizione dellaumento di capitale, Premafin e Unicredit stipulino un accordo parasociale, rilevante ai sensi dellart. 122 del TUF. Tale Patto prevede in sintesi: i) un obbligo di consultazione, ii) la presenza di tre membri (di cui uno indipendente) designati da Unicredit nel C.d.A di FonSai, due dei quali siederanno nel comitato esecutivo, iii) il diritto a nominare in mancanza di una lista di minoranza il presidente del collegio sindacale, iv) la presidenza dellamministratore indipendente Unicredit dei comitati in cui si preveda la presenza di un indipendente, v) un elenco di materie di competenza esclusiva del C.d.A., vi) un diritto di veto dei consiglieri Unicredit sulle proposte di aumento di capitale con esclusione del diritto di opzione, vii) lespresso parere favorevole, di un comitato di tre amministratori indipendenti incluso lamministratore di nomina Unicredit e la previa acquisizione di una fairness opinion per deliberare alcune operazioni straordinarie, viii) un diritto di covendita di Unicredit per i trasferimenti operati da Premafin in misura superiore al 10% della propria partecipazione. Le parti si sono inoltre rese disponibili a modificare e precisare alcune disposizioni del patto parasociale e del contratto di finanziamento Premafin, specificando, quanto al patto parasociale che: i) il patto di consultazione lascia libere le parti di esprimere il voto in caso di disaccordo, ii) gli amministratori designati da Unicredit saranno sempre numericamente in minoranza nel consiglio di amministrazione e nel comitato esecutivo e non potranno assumere la presidenza di tali organi n acquisire deleghe, iii) un secondo amministratore dei tre di nomina Unicredit avr i requisiti dindipendenza. UniCredit Bank A.G. (UCB), societ controllata da Unicredit e Credit Suisse Securities (Europe) Limited, hanno assunto il ruolo di Joint Global Coordinator e Joint Bookrunner, del consorzio bancario per la garanzia dellintegrale sottoscrizione delleventuale inoptato dellaumento di capitale FonSai. In particolare UCB si impegnata a sottoscrivere azioni ordinarie rimaste inoptate per un controvalore massimo di euro 18 milioni, e comunque in misura non superiore ad una partecipazione post aumento pari al 4,99% del capitale votante. Al di fuori dellAccordo sussistono altres una serie di ulteriori rapporti economici che legano Unicredit a Premafin ed ai suoi azionisti. In particolare :
In data 15 ottobre 2008 Unicredit e Premafin hanno sottoscritto un contratto di equity swap (di seguito lo Swap) avente ad oggetto n. 3.473.628 azioni azioni ordinarie FonSai pari al 2,7905% del capitale sociale ordinario. La scadenza del contratto originariamente prevista per il 15 ottobre 2011 stata prorogata al 28 giugno 2013. Unicredit ha concesso finanziamenti per rilevanti importi a Sinergia e IM.CO. (societ azioniste di Premafin) ed la capofila con il ruolo di Banca Agente ai sensi del contratto di finanziamento in Pool di euro 322,5 milioni concesso a Premafin il 22 dicembre 2004 e poi modificato in data 22 dicembre 2010. Il contratto di finanziamento contiene tutta una serie di obblighi di comportamento covenant finanziari e eventi di default (Eventi Rilevanti) tra cui si segnala lobbligo di non ridurre la partecipazione in FonSai al di sotto del 30%. In caso di verifica di un Evento Rilevante scatta lobbligo di immediato rimborso del prestito che potr essere fatto valere da Unicredit in qualit di Banca Agente (secondo le istruzioni fornite dalle altre Banche finanziatrici). Inoltre il finanziamento assistito da pegno sullintera partecipazione FonSai detenuta da Premafin. Ai sensi del contratto di pegno il diritto di voto spetta al debitore salvo il caso si verifichi un Evento Rilevante in cui il voto pu essere esercitato dalla Banca Agente sempre secondo le istruzioni fornite dalle altre Banche finanziatrici. Lesercizio dei diritti spettanti alle banche in base al contratto di finanziamento deliberato con il voto favorevole di un numero di banche finanziatrici che rappresentino almeno il 66,66% del finanziamento. Stante la quota di partecipazione di Unicredit al pool (34,3%), la stessa ha sostanzialmente un diritto di veto su tali delibere.
Per quanto riguarda il contratto di finanziamento Premafin Unicredit ha da ultimo concordato con le altre banche una modifica a tale accordo nel senso che la maggioranza necessaria per assumere le determinazioni del consorzio bancario sia ridotta dal 66% al 64% in modo da eliminare il diritto di veto su tali decisioni teoricamente spettante ad Unicredit. Alla luce di quanto sopra le parti hanno chiesto alla Consob di confermare linsussistenza in relazione alloperazione dellobbligo di promuovere unOPA su FonSai. E stato inoltre rappresentato che loperazione oggetto del quesito potrebbe comunque beneficiare dellesenzione prevista dal nuovo art. 49, comma 1, lett. b), n.1, par. iii, del Regolamento Emittenti. ****
Valutazioni in merito alla sussistenza di un obbligo di OPA
Il caso prospettato appare riconducibile allipotesi di un socio individualmente detentore di una partecipazione di controllo che riduce, nel contesto di un aumento di capitale, la propria partecipazione (mantenendola comunque al di sopra del 30%) a favore di un altro soggetto con cui stipula un patto parasociale.
Alla luce delle precedenti pronunce della Consob, dalloperazione potrebbero discendere conseguenze in termini di offerta pubblica di acquisto obbligatoria, ai sensi di quanto previsto dallart. 106, comma 1, del TUF, laddove fosse accertato che lapprodo cui tende il programma negoziale delle parti - ossia la detenzione congiunta, da parte di Premafin e di Unicredit, di una partecipazione complessivamente superiore al 30% del capitale di FonSai - possa implicare, avuto riguardo alla situazione di partenza (che vede Premafin controllante solitario di FonSai), una modifica sostanziale degli equilibri di governance dellemittente quotato. Al di l del dato formale rappresentato dalle partecipazioni che saranno detenute post aumento di capitale da Premafin e da Unicredit nonch dalle clausole del patto di futura stipula, ai fini della valutazione da compiersi potrebbe assumere rilievo una serie di ulteriori circostanze rappresentate dai richiedenti o rilevabili sulla base della documentazione dagli stessi trasmessa a corredo del quesito. In primo luogo va infatti considerata con particolare attenzione la sovrapposizione, in capo ad Unicredit, dello status di azionista legato da accordo parasociale al socio di maggioranza e del ruolo di principale finanziatore della controllante di FonSai, che potrebbe condurre a ritenere presenti i presupposti per il futuro esercizio, da parte della banca, di uninfluenza nei confronti di Premafin nellambito degli organi sociali in cui la prima disporr, attraverso i propri rappresentanti, di un diritto di intervento e di voto (Cda, comitato esecutivo ed assemblea ordinaria). Di non secondaria importanza, nella medesima prospettiva, potrebbero risultare anche le relazioni, da lungo tempo esistenti, tra il gruppo bancario e la famiglia Ligresti, improntate ad una collaborazione ad ampio spettro, come prova la circostanza che lo stesso Salvatore Ligresti abbia fatto parte, fino alladozione della delibera del 22 marzo 2011, del CdA di Unicredit e come ulteriormente testimoniato dal futuro passaggio, prospettato anche dagli organi di stampa, di un esponente dellalta dirigenza di Unicredit ad una posizione apicale in FonSai. Nello stesso senso possono deporre anche alcuni elementi forniti nel quesito circa le modalit di determinazione del corrispettivo dei diritti di opzione, collocatosi nella fascia alta della forchetta valutativa presa in considerazione dal CdA di Unicredit per ragioni riconducibili essenzialmente allintento di preservare il merito di credito di Premafin e delle altre holding facenti capo alla famiglia Ligresti. La considerazione delle circostanze sopra evidenziate potrebbe far mettere in dubbio che, in futuro, la gestione al momento esercitata unilateralmente da Premafin possa prescindere dalle istanze provenienti dal partner bancario e renderebbe piuttosto problematico, ad oggi, escludere che loperazione delineata dal quesito possa dare luogo ad alterazioni negli equilibri di governance della quotata. In ragione della particolare difficolt degli snodi interpretativi appena prospettati la scrivente Commissione ritiene di non prendere posizione in un senso o nellaltro posto che, ai fini della valutazione da compiere in merito alla sussistenza di un obbligo di offerta, dovrebbe comunque attribuirsi rilievo, nel caso di specie, alla ricorrenza dei presupposti per lesenzione cd. da salvataggio prevista dal nuovo art. 49, comma 1, lett. b), n.1, par. iii, del Regolamento Emittenti (in linea, del resto, con quanto prospettato in via subordinata dai richiedenti).
2. Valutazioni in ordine allapplicabilit dellesenzione ex art. 49, comma 1, lett. b) del Regolamento Emittenti La disposizione prevista dal nuovo art. 49, comma 1, lett. b), n.1 par. iii, del Regolamento Emittenti da ultimo modificato con delibera del 5 aprile 2011 prescrive che lacquisto che determina il superamento di una soglia rilevante ai fini OPA non comporta lobbligo di effettuare lofferta se compiuto: 1) in presenza di una ricapitalizzazione della societ quotata ovvero altro intervento di rafforzamento patrimoniale e la societ versa in una situazione di crisi attestata da... (iii) richieste formulate da unautorit di vigilanza prudenziale, nel caso di gravi perdite, al fine di prevenire il ricorso allamministrazione straordinaria o alla liquidazione coatta amministrativa ai sensi del Testo unico, del decreto legislativo n. 385 del 1 settembre 1993, del decreto legislativo n. 209 del 7 settembre 2005. Gli elementi richiesti da tale esenzione sono sostanzialmente riconducibili a tre: a) che si sia in presenza di una ricapitalizzazione della societ quotata ovvero di altro intervento di rafforzamento patrimoniale; b) che vi sia una richiesta dellAutorit di settore formulata nel caso di gravi perdite, attestante uno stato di crisi; c) che tale richiesta sia effettuata al fine di prevenire il ricorso allamministrazione straordinaria o alla liquidazione coatta amministrativa. Sotto il primo profilo non sussistono dubbi in merito al fatto che lacquisto della partecipazione di Unicredit in FonSai compiuto nellambito di unoperazione di ricapitalizzazione e ci vale sia per le somme che saranno investite da Unicredit direttamente nella ricapitalizzazione attraverso cui verr acquisita la partecipazione del 6,6% del capitale, sia per gli ulteriori importi versati a tiolo di corrispettivo per lacquisto dei diritti di opzione che saranno destinati da Premafin nella quasi totalit per la sottoscrizione della rimanente quota di spettanza dellaumento di capitale FonSai. Per quanto riguarda lesistenza di una richiesta dellAutorit di vigilanza di settore nel caso di gravi perdite si rappresenta quanto segue. LISVAP, dapprima con nota del 17 marzo 2011 e successivamente con nota del 31 marzo 2011, ha preso atto dei risultati consolidati definitivi FonSai relativi allesercizio 2010 resi noti al mercato il 23 marzo 2011 dai quali emerge, tra laltro, una perdita di 928,9 milioni, pi che raddoppiata per effetto delle rettifiche operate nellultimo trimestre, ed una situazione di solvibilit corretta inferiore al limite legale previsto dal Codice delle Assicurazioni con indice di copertura pari a 97% (nonostante sia stata esercitatala facolt prevista per il solo 2010 dal Regolamento ISVAP n. 37 del 15 marzo 2011 che ha determinato un miglioramento dellindice di 4,1 punti percentuali). Alla luce di ci lISVAP nella citata nota del 31 marzo 2011 ha: i) chiesto, ai sensi dellart. 227 comma 1, la presentazione entro 15 giorni di un piano dintervento da realizzare entro il 30 giugno 2011 per ripristinare il coefficiente di solvibilit corretta e garantire la solvibilit futura; ii) ritenuto ricorrenti i presupposti di cui allart. 227 comma 4, valutando gravemente deficitaria la situazione di solvibilit corretta e pertanto indicato a FonSai che: considerato il grave e progressivo deterioramento della situazione di solvibilit, il piano non potr prescindere dal tempestivo esercizio, da parte del Consiglio di amministrazione, della facolt di aumentare a pagamento il capitale sociale, cos come definito dallassemblea straordinaria degli azionisti del 26 gennaio 2011.
Nellambito della disciplina che regola lattivit assicurativa la gravit di una perdita va valutata in primo luogo in base alla propria idoneit ad incidere sul margine di solvibilit che nel caso di FonSai risultato, a livello di gruppo, inferiore al minimo richiesto dalla legge. Il margine di solvibilit si pone infatti come un presupposto essenziale per lesercizio dellattivit assicurativa. Sotto altro aspetto va tenuto in conto che la perdita consolidata registrata da Fondiaria nel 2010 pari a 928,9 Euro/mln. ha comportato una riduzione del patrimonio netto a 2.550,1 Euro/mln. (3.710,7 Euro/mln. nel 2009). Tale perdita si attestata sia a livello complessivo, che per la sola quota di pertinenza del gruppo ad oltre un terzo del patrimonio netto 2010 (36,4% sul patrimonio netto complessivo e 38,1% sul patrimonio di pertinenza del gruppo). A livello individuale la societ Fondiaria-Sai ha registrato una perdita di esercizio pari a 636,4 Euro milioni pari al 35% del patrimonio netto al 2010. Pu quindi ritenersi che il provvedimento dellISVAP sia da ricollegarsi alle perdite registrate da FonSai e che queste possano essere definite gravi ai fini di quanto disposto dallart. 49 del Regolamento Emittenti sia per la loro incidenza sul patrimonio rilevante per la disciplina di settore, sia con riguardo al patrimonio netto. Lultimo requisito richiesto dalla norma lindividuazione di una finalit di prevenzione rispetto allinstaurazione di una procedura di amministrazione straordinaria o di liquidazione coatta amministrativa. Alla luce della disciplina di settore la richiesta ISVAP del 31 marzo 2011 sembra potersi ricondurre proprio al caso delle gravi perdite, richiamate come presupposto dellamministrazione straordinaria dallart. 231 del Codice delle Assicurazioni, posto che tale richiesta incentrata sulla rilevazione della ingente perdita consolidata di FonSai che ha determinato un grave e progressivo deterioramento della situazione di solvibilit. In proposito la eventuale ammissione alla citata procedura rappresenta uno dei provvedimenti che lAutorit di settore pu adottare in presenza di una grave deficienza del margine di solvibilit corretto quale quella riscontrata nel caso di specie dallISVAP, nel caso in cui il soggetto vigilato non ponga in essere gli interventi di risanamento richiesti dallAutorit o tali interventi non si rivelino efficaci a sanare la deficienza dei margini. Infatti lart. 227 del Codice delle Assicurazioni, ai sensi del quale l ISVAP ha effettuato la propria richiesta, si colloca nel Titolo XVI rubricato Misure di salvaguardia, risanamento e liquidazione ed in particolare nel Capo I Misure di salvaguardia e prevede al comma 6 che: Se risultano gravi violazioni delle disposizioni legislative e amministrative sulla vigilanza supplementare o se, all'esito dell'intervento richiesto dall'ISVAP, permane una situazione di solvibilit corretta gravemente deficitaria nei confronti dell'impresa di cui al comma 1, possono essere disposte le misure di risanamento di cui al capo II, annoverandosi tra tali misure, come chiarito in atti dallAutorit di settore, anche lamministrazione straordinaria. Nel caso di specie laumento di capitale imposto dallISVAP rappresenta il punto centrale nel ambito del piano di risanamento dellimpresa da questultima richiesto, tanto che dalla medesima stato ritenuto non pi procrastinabile ai sensi del comma 4, dellart. 227 del Codice delle Assicurazioni.
Pertanto sembra possibile, alla luce di tutto quanto sopra, qualificare il provvedimento ISVAP del 31 marzo u.s. come una richiesta finalizzata a prevenire il ricorso alle misure di risanamento, fra cui lamministrazione straordinaria per gravi perdite ex art. 231 del richiamato Codice. Tutto quanto sopra considerato si ritiene che alloperazione prospettata sia applicabile lesenzione prevista dal nuovo art. 49, comma 1, lett. b), n.1 par. iii, del Regolamento Emittenti.
Milano, 14 maggio 2011 Contatti: UniCredit Media Relations: Tel. +39 02 88628236; e-mail: MediaRelations@unicredit.eu Investor Relations: Tel. + 39 02 88628715; e-mail: InvestorRelations@unicredit.eu Premafin Rapporti con gli Azionisti Annalisa Romano Tel. +39 02-66.704.829 affari.societari@premafinhp.it Ad Hoc Communication Advisor Sara Balzarotti Mob. +39 335-1415584 Pietro Cavalletti Mob. +39 335-1415577
Documenti simili a Comunicato stampa Accordo tra UniCredit e Premafin – delibera Consob
AS Roma, Estratto Patti Parasociali
L’Ucraina è Vicina. Perché La Crisi a Kiev Tocca l’Italia
Offerta acquisto su Fondo Immobiliare UIU - Fondi Immobiliari italiani
dlgs58_1998
Seminario FIMIT SGR - Forte Village - La previdenza del futuro. Gli investimenti di oggi i risultati di domani.
pdfNEWS20160531global.pdf
Controdeduzioni del Comune di Pescara ai revisori dei conti
Cogeme Set - 2010 Bilancio Consolidato
phonix88

References: art. 49
 art. 49
 art. 49
 art. 49
 art. 231
 art. 49