Source: http://www.leggioggi.it/2011/10/25/quale-giurisdizione-su-internet-interviene-la-corte-di-giustizia/
Timestamp: 2013-05-18 16:09:51+00:00

Document:
Quale giurisdizione su Internet: interviene la Corte di Giustizia LeggiOggi	Quale giurisdizione su Internet: interviene la Corte di Giustizia » LeggiOggi
Internet 25 ottobre 2011, 14:02	Quale giurisdizione su Internet: interviene la Corte di Giustizia
“E’ competente il giudice dello Stato membro in cui risiede il soggetto leso attraverso il web”, sentenza del 25 ottobre 2011
Con la sentenza del 25/10/2011 nelle cause riunite C 509/09 e C 161/10, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea per la prima volta stabilisce a quale giudice di uno Stato membro spetti la competenza nel caso in cui venga leso un diritto della personalità attraverso internet.
La sentenza trae origine da due cause distinte, poi riunite.
Nella prima, un cittadino tedesco condannato per omicidio e poi ammesso alla libertà condizionale, si rivolgeva ai giudici tedeschi per intimare un sito di informazione via web gestito da una società austriaca a non riportare più notizie che lo riguardavano, indicando il suo nome per esteso in relazione al crimine commesso. La società austriaca ha contestato la competenza internazionale dei giudici tedeschi a dirimere la controversia in quanto riteneva di poter essere convenuta soltanto dinanzi ai giudici austriaci.
Nella seconda causa, un V.I.P. cittadino francese, lamentando violazioni della sua vita privata e del diritto all’immagine, agiva in giudizio contro una società britannica, editrice del Sunday Mirror, che aveva pubblicato sul sito internet del quotidiano un articolo di gossip che lo riguardava. La società inglese contestava la competenza internazionale del tribunale francese adito in quanto riteneva non sussistere un collegamento sufficientemente stretto tra la pubblicazione in rete nel Regno Unito e il presunto danno sul territorio francese.
Nella sentenza, la Corte osserva come la pubblicazione di contenuti su Internet sia una fattispecie del tutto diversa dalla diffusione di un testo a stampa, in quanto quest’ultima è, per definizione, territorialmente circoscritta, mentre i contenuti via web possono essere consultati istantaneamente da un numero indefinito di utenti, ovunque nel mondo.
Pertanto, rileva la Corte, tale diffusione universale, può sia aumentare la gravità delle violazioni dei diritti della personalità ma anche rendere estremamente difficile individuare il locus commissi delicti.
Poiché l’impatto di un’informazione messa in rete sui diritti della personalità di un soggetto può essere valutata meglio dal giudice del luogo in cui la vittima risiede, la Corte designa tale giudice come quello competente per la totalità dei danni causati sul territorio dell’Unione europea.
La Corte sottolinea anche che la vittima può sempre adire i giudici di ciascuno Stato membro sul cui territorio un’informazione messa in rete sia (o sia stata) accessibile, ai fini di un’azione di risarcimento per la totalità del danno. In tal caso tali giudici sono competenti a conoscere del solo danno causato sul territorio dello Stato in cui essi si trovano.
Tuttavia, la Corte stabilisce che il gestore di un sito Internet, cui si applica la direttiva sul commercio elettronico (Direttiva 8 giugno 2000, 2000/31/CE), non può essere assoggettato, nello Stato di residenza della vittima, a prescrizioni più rigorose di quelle previste dal diritto dello Stato membro in cui è stabilito.
Pubblicato da Redazione il 25 ottobre 2011 alle 14:10 in
Internet Tags: competenza, competenza giurisdizionale, diffamazione, giurisdizione, internet	Segnala via E-mail
Mancata moderazione dei commenti: blogger condannata per diffamazioneSentenza storica al tribunale di Varese, dove una blogger è stata condannata per diffamazione per via di alcuni commenti ritenuti offensivi... (5 commento/i)Giurisdizione sanzioni Consob, la Consulta fa luce sulla translatio iudicii La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 162 del 27.6.2012 (in Gazz. Uff., 4 luglio, n. 27), ha dichiarato l’illegittimità costituzionale delle... (0 commento/i)Voglio querelare il Sig. Twitter!!Articolo scritto insieme a Bruno Saetta
E’ di alcuni giorni fa la vicenda che ha visto protagonista la giornalista Paola Ferrari, presa di mira,... (0 commento/i)Giurisdizione del giudice ordinario in materia di impiego pubblicoIl caso di specie: Tizio adisce il Tribunale, giudice ordinario del lavoro, mediante ricorso, esponendo d’essere stato dipendente del Ministero X... (0 commento/i)Prima adisce il Tar, poi lo rinnega: è abuso del processoLa parte che prima adisce il Tar, e in seguito alla sconfitta, propone appello al Consiglio di Stato sollevando il difetto di giurisdizione del... (0 commento/i)Il Consiglio di Stato può sindacare l’operato del CSMIl giudice amministrativo può annullare la delibera del Consiglio superiore della magistratura che affida un incarico direttivo a un magistrato,... (0 commento/i)	5 Commenti per Quale giurisdizione su Internet: interviene la Corte di Giustizia
Pingback: Diffamazione a mezzo internet: la Corte di Giustizia interviene sul foro competente e il regime di responsabilità degli intermediari
Pingback: Corte di Giustizia, 25 ottobre 2011, cause riunite nn. 509/09 e 161/10
José Geraldo Fonseca(magistrato del lavoro brasiliano)	31 ottobre 2011 alle 02:42	È, davvero, una sentenza chiara e attuale. Anche tra noi, brasiliani, questa questione sulla giurisdizione dello “cyberspazio” se fa così frequente.Questa sentenza protegge la vittima anche quando fissa il foro adeguto della lite(quello dello soggeto leso attraverso il web).
franzina bilardo	25 ottobre 2011 alle 16:20	E’ una sentenza importantissima e sarà di grande aiuto per la individuazione del locus commissi delicti nei reati informatici.
La redazione di Leggi Oggi è come sempre preziosa!
Commento	È possibile utilizzare questi tag ed attributi XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> Condividi questo Articolo
Lavoro Pubblico 18 maggio 2013, 08:00
Deciso il rinvio dei contratti in scadenza a fine anno
Costituzionale 17 maggio 2013, 16:42
Ecco gli atti che hanno portato la Cassazione a chiedere l’intervento della Corte costituzionale
Fisco 17 maggio 2013, 15:35
Il Cdm ha approvato il decreto legge sulla sospensione dell’acconto Imu per giugno e la Cig in deroga Amministrativo 17 maggio 2013, 15:30
Tutte le date per la regolarità dell’erogazione fondi Avvocati 17 maggio 2013, 13:08
Cassazione: i due ruoli sono incompatibili, minano imparzialità

References: sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza 
 sentenza