Source: http://kraken.slv.cz/Aprk24/2013
Timestamp: 2018-07-19 07:54:11+00:00

Document:
Aprk24/2013
Aprk 24/2013-60
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Lenky Kaniové a soudcù JUDr. Radana Malíka a a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobkynì: PhDr. H. P., zastoupená JUDr. Janou Ka¹párkovou, advokátkou se sídlem Olomouc, Blanická 917/19, proti ¾alovanému: Ministerstvo kultury, Maltézské nám. 471/1, 118 11 Praha 1-Malá Strana, o ¾alobì proti neèinnosti ¾alovaného, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 6 A 384/2011, o návrhu ¾alobkynì na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znìní,
Návrhem ze dne 13. 3. 2013, je¾ byl souèástí kasaèní stí¾nosti, pøedlo¾eným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu Mìstským soudem v Praze (dále jen mìstský soud ) dne 15. 3. 2013, se ¾alobkynì (dále jen navrhovatelka ) domáhá urèení lhùty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), a to rozhodnutí o ¾alobì ze dne 22. 12. 2011 ve vìci vedené u mìstského soudu pod sp. zn. 6 A 384/2011. Svùj návrh odùvodnila po¾adavkem, aby mìstský soud uèinil do konce února 2013 úkon, který smìøuje k rozhodnutí ve vìci; po¾aduje, aby soud buïto její ¾alobu odmítl a nebo, aby naøídil jednání ve vìci a to nejpozdìji do 10. 3. 2013.
Z pøedlo¾eného spisu mìstského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatelka se ¾alobou proti neèinnosti ¾alovaného (alternativnì proti pøípisu ¾alovaného ze dne 24. 6. 2011, è. j. 33287/2011 OPP) ze dne 22. 12. 2011, doruèenou mìstskému soudu tého¾ dne, domáhá ulo¾ení lhùty ¾alovanému pro poskytnutí informace. Mìstský soud po obdr¾ení ¾aloby pøípisem ze dne 11. 1. 2012 zaslal ¾alovanému informaci o slo¾ení senátu, který vìc bude projednávat a rozhodovat zaslal mu stejnopis ¾aloby a vyzval jej, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení této výzvy pøedlo¾il soudu vyjádøení k ¾alobì a úplný správní spis. Dne 14. 2. 2012 bylo mìstskému soudu doruèeno vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì spoleènì se správním spisem. Soud poté pøípisem ze dne 15. 2. 2012 pouèil navrhovatelku o slo¾ení senátu, který vìc bude projednávat a rozhodovat, a souèasnì jí (resp. její zástupkyni, JUDr. Janì Ka¹párkové) zaslal vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì. Pøípisem ze dne 2. 3. 2012 (elektronicky nepodepsaným) zaslala ¾alobkynì repliku k vyjádøení ¾alovaného a namítla nedodr¾ení principu zákonného soudce . Usnesením ze dne 1. 3. 2013 è. j. 6 A 386/2011-44 rozhodl mìstský soud o tom, ¾e ¾alobkyni nepøiznává osvobození od soudních poplatkù a vyzval ji, aby ve lhùtì 10 dnù od doruèení usnesení uhradila soudní poplatek za ¾alobu. Proti tomuto usnesení o zamítnutí
¾ádosti o osvobození od soudního poplatku podala ¾alobkynì kasaèní stí¾nost souèasnì s návrhem na urèení lhùty podle § 174 a zákona o soudech a soudcích.
Nejvy¹¹í správní soud v¹ak vzal v úvahu, ¾e se mìstský soud ji¾ zaèal vìcí zabývat, vyzval stì¾ovatelku k úhradì soudních poplatkù, aby mohl následnì ji¾ o vìci rozhodnout. Stì¾ovatelka v¹ak podala kasaèní stí¾nost proti usnesení soudu o neosvobození od soudního poplatku; nastal tak stav, kdy mìstský soud musí ustat v procesních úkonech, vyèkat rozhodnutí Nejvy¹¹ího správního soudu o stì¾ovatelèinì kasaèní stí¾nosti a poté bude pokraèovat v øízení o její ¾alobì. Stì¾ovatelka tak nyní sama zablokovala postup mìstského soudu. V takové fázi proto ani Nejvy¹¹í správní soud nemù¾e urèit mìstskému soudu lhùtu k rozhodnutí ve vìci samé. Mìstský soud tedy rozhodne o stì¾ovatelèinì ¾alobì poté, co Nejvy¹¹í správní soud rozhodnuto o stì¾ovatelèinì kasaèní stí¾nosti, tedy poté, co se objasní rozsah platební povinnosti stì¾ovatelky k úhradì soudního poplatku. Tuto otázku je toti¾ tøeba vyjasnit pøed tím, ne¾ mìstský soud o ¾alobì rozhodne.

References: soud 
 § 174
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud