Source: http://povazska-bystrica.otvorene.sk/Members/redakcia/adame-a-haviar-oslobodeni-spod-obzaloby
Timestamp: 2017-10-22 21:14:57+00:00

Document:
Adame a Haviar oslobodení spod žaloby za falšovanie verejnej listiny — Povazska Bystrica - Otvorene.sk
Nacházíte se zde: Úvod / Prispievatelia / redakcia / Adame a Haviar oslobodení spod žaloby za falšovanie verejnej listiny
Kategorie: okresná prokuratúra, okresný súd, kauza falšovanie uznesenia, monitoring médií, krajský súd Trenčín
http://povazska.sme.sk/c/5776026/exprimatora-a-jeho-zastupcu-krajsky-sud-oslobodil.html
Exprimátora a jeho zástupcu krajský súd oslobodil
Bývalý primátor Považskej Bystrice Miroslav Adame a jeho zástupca Stanislav Haviar už nečelia obžalobe. Oboch krajský súd spod nej oslobodil.
Senát Krajského súdu v Trenčíne oslobodil v plnom rozsahu exprimátora Považskej Bystrice Miroslava Adameho a jeho zástupcu Stanislava Haviara spod obžaloby z falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky v spolupáchateľstve.
Zrušil tak rozsudok považkobystrického okresného súdu, ktorý oboch bývalých mestských funkcionárov odsúdil 5. mája 2010 na zaplatenie pokuty 500 eur, prípadne trojmesačné väzenie a zákaz vykonávať funkcie v samospráve na jeden rok.
Predseda senátu KS nespochybnil, že ku skutku došlo, no poľahčujúce okolnosti podľa neho prevyšujú dôsledky konania a podľa súdu tak nešlo ani o prečin, ani o priestupok. Následky sfalšovania zápisnice z mestského zastupiteľstva týkajúce sa voľby dvoch viceprimátorov, nie sú závažné a obaja obvinení ako novozvolení funkcionári nemuseli mať toľko znalostí, aby dokázali posúdiť dôsledky svojho konania.
Bola vykonštruovaná kauza
„Išlo o vykonštruovaný proces a myslím si, že splnil to, čo ním jeho iniciátori zamýšľali. Uznesenie z vyšetrovania v decembri 2007 bolo, že skutok a nestal a nedošlo k trestnej činnosti. Ak dokáže niekto po viac ako dvoch rokoch kauzu opäť vytiahnuť, pýtam sa, nie je to zaujímavé a nebezpečné pre obyčajných ľudí," povedal Adame.
Podľa Stanislava Haviara sa tento prípad vôbec nemal dostať od vyšetrovateľa k prokurátorovi, nieto ešte z prokuratúry na súd. "Celú kauzu považujem za pogrom na nepohodlných ľudí, ktorí poukázali na nezrovnalosti a úniky finančných prostriedkov predchádzajúcich vedení mesta," zdôraznil Haviar.
Ako dodal, práve tento proces je dôkazom toho, že v našom právnictve a súdnictve sú obrovské nedostatky. Ak sa podľa Haviara dohodne vyšetrovateľ, prokurátor a sudca, tak sú schopní človeka úplne znemožniť.
Rozhodnutie krajského súdu je právoplatné a nie je možné voči nemu podať riadny opravný prostriedok.
pondelok 21. 2. 2011 13:45
Úterý 22.02.2011 16:35
keby vedeli ze im to takto krasne prejde hadam by boli aj viac veci pofalsovali :D
Úterý 22.02.2011 16:40
V Považskej Bystrici to má vždy plynulý prechod - z gardistov komunisti, z komunistov házetdésaci, z nich smeráci. Raz sú kamaráti, raz na seba špinia ( až tú špinu musia na pokyn s. Bielika zbierať deti ). Mesto a bežní obyvatelia tak trpia už desiatky rokov. Posledných dvadsať rokov si ale za to môžu sami - Lackovič, Adame, Janas a ich poskoci ... - tí dostali najviac hlasov. Kedy sa to tu už konečne prebierie z podivného spánku ?
Úterý 22.02.2011 17:05
...ked k voľbám nebudú smieť ísť dementi s IQ pod 30
Úterý 22.02.2011 17:07
aj Ratlíkovci chcu toto vznesene pravo vyuzivat neberte im ho :D
Úterý 22.02.2011 21:43
Celú kauzu považujem za pogrom na nepohodlných ľudí, ktorí poukázali na nezrovnalosti a úniky finančných prostriedkov predchádzajúcich vedení mesta," zdôraznil Haviar.
Pane Bože!!! Kam sme sa to dostali, keď si tento dovolí poukazovať na kradnutie!!! Kde je tých 230 miliónov korún, čo predrbali za štyri roky??
Středa 23.02.2011 01:39
Pred gardistami ešte za čias Rakúsko - Uhorska aj veľkí maďaróni.
Pátek 25.02.2011 14:50
Jedného maďaróna máme v považskej Bystrici aj dnes. Predsedu okresnej organizácie Most-Híd Martinkoviča. Predtým SF, predtým HZDS, predtým VPN a predtým KSS. Ak som na nejakú stranu zabudol, kto vie nech doplní.
Pátek 25.02.2011 15:05
Pokiaľ mám dobré informácie, tak p. Martinkovič sa údajne tlačil pred tým ako zakotvil u maďarov do SNS (to jsou paradoxy). Ale v SNS nemali o neho záujem.
Středa 23.02.2011 23:28
trpí len menšina, väčšina hlupákov čo si zvolila to má.
nechápem ako môžu voliť radu ľudí, čo väčšinou hlasovali proti ľudom, ale prídu voľby krátka pamät a zas ich volia, ale nadávajú na to čo prešlo aj vďaka nim
Pátek 25.02.2011 14:53
...trpí menšina, prídu voľby... To hovoríš o parlamentných či komunálnych? Lebo čo sa týka výsledku parlamentných volieb, tak na Slovensku trpí väčšina.
Středa 23.02.2011 08:51
som nezainteresovaní, ale osobne viac verím krajskému súdu, ako tím uplateným PB panákom.... :-)
Neviem o čo presne ide, ale tipnem, že mafia v PB si uplatila okresný súd a spol, urobili kauzu a krajský im tieto sračky zrušil, mýlim sa ?
Středa 23.02.2011 08:54
Středa 23.02.2011 10:04
Buďme hrdý ,že sme slováci.Sme NAJ v EU-najväčšia nezamestnanosť,korupcia,kriminalita....,najmenšia životná úroveň,najnižšia cena práce,najdrahšie potraviny,benzín a nmnoho iných negatívnych NAJ-ako naše súdnictvo,keď súdy súdia podľa daných poragrafov ,a keď dospejú k výsledku raz vinný a druhý raz nevinný.Teraz sa dohadujme, ktorý súd bol podplatený?Hamba takémuto Slovensku a hlavne nám ,že trpíme takéto vládnutie.
Středa 23.02.2011 15:22
A čo ste čakali? Nedávno nám to predsa p.Harvánek z TV obrazoviek predsa jasne odkázal: žijeme v teoreticky právnom štáte.
Středa 23.02.2011 22:07
Nie nemylis sa, bola ta odplata L.L.a spol Adamemu ,ze si dovolil poukazat na praktiky bacovania byvaleho vedenia mesta...
Středa 23.02.2011 23:29
a na kraji sa to nedá uplatiť?
niekto má konexie na obvodný súd, niekto má lepšie na krajský súd
Čtvrtek 24.02.2011 16:09
trenčín a prievidzu má pod palcom hant.
Čtvrtek 24.02.2011 16:22
keby ich v pov.bystrici oslobodili zase by si asi napisal tiez ze zobrali uplatok takze v podstate ci by odsudili alebo oslobodili furt to bude asi podplatene
Čtvrtek 24.02.2011 16:57
šalamunskejsi rozsudok asi ani nemohol byt, urobili nieco protizakonne ale vinny nieje nik :D som zvedavy ci by takto dopadol nejaky chudak co by prvy den v praci alebo kdekolvek kam by prisiel a nemal by predtym skusenosti daco pokaslal.
Úterý 01.03.2011 19:14
Pátek 25.02.2011 14:54
Ty nie si len nezainteresovaný, ty si aj vešmi naivný.
Středa 09.03.2011 19:07
Čtvrtek 24.02.2011 18:27
"Predseda senátu KS nespochybnil, že ku skutku došlo...
"obvinení.... funkcionári nemuseli mať toľko znalostí, aby dokázali posúdiť dôsledky svojho konania"
Tak túto formuláciu stojí za to naučiť sa naspamäť! Človek nikdy nevie, kedy sa mu zíde...
Čtvrtek 24.02.2011 18:40
Voľakedy platilo: "Neznalosť zákona neospravedlňuje.
Dnes skorumpovaný sudca nespochybní, že ku skutku došlo..., ale povie že: "obvinení.... funkcionári nemuseli mať toľko znalostí, aby dokázali posúdiť dôsledky svojho konania".
Zajtra ho nejaký týpek zrazí autom na prechode pre chodcov, ale bude si to môcť odôvodniť, že nemusel mať toľko znalostí, aby dokázali posúdiť dôsledky svojho konania"!
HUMUS V SÚDNICTVE!
Mám taký dojem, že niektorí sudcovia sa tam len tak trtošia a pregrkávajú, čakajôc na 13., 14. platy, a tak...
Čtvrtek 24.02.2011 18:42
V skutočnosti ide len o to, že za Lackoviča boli dvaja viceprimátori, tak aj tí, čo prišli po nich v 2006, chceli mať dvoch viceprimátorov, ale nemali to právne ošetrené a spackali to a niekto to veľmi rád použil proti nim. Nejaké "falšovanie" a iné hrdelné zločiny by som za tým nevidel.
Pátek 25.02.2011 15:01
V skutočnosti nejde len o to. Je jedno čo sfalšovali, podstatné je, že FALŠOVALI. Ide o princíp. Ide o ich správanie, pretože ak to nič nebolo, tak prečo potom nezrušili zlé uznesenie a nedali riadne hlasovať o novom, ktoré by to napravilo. Čo keby išlo o podstatnejšiu vec, ako je napr. predaj mestského majetku? To by si ich kroky tiež bral na ľahkú váhu?
Pátek 25.02.2011 15:57
V jednom nemenovanom filme to bolo pekne povedané Oni sú neni blázni, sú len momentálne zaostalí. A Možno si A+H dali spolu po dva mariše na lepšie zoznámenie a potom už podpisovali čo mali po ruke - šej háj, ani nevedeli čo. No a na súde možno stretli bývalého spolužiaka z mladosti, zaspomínali, popili, zaspievali,vyfajali niečo v trojke a zasa sa podpisovalo. Účastníkom mohol byť v pohode aj legalizátor drog Sulík a kol., veď čo už je v tomto štáte nelegálne? Už mi len chýba aby vrahovia dostávali slobobu - veď on ho nechcel zabiť, len chcel aby obeť išla rýchlejšie na onen druhý lepší svet. Aké šlachetné. Ako ospravedlnenie to hádam bude stačiť. Veď na Slovensku je to tak...čo sme volili to máme!!!!
Pátek 25.02.2011 15:59
Však píšem, že to nemali právne ošetrené :) ale nedá sa hovoriť o ÚMYSELNOM falšovaní.
A neporovnávaj neporovnateľné - mestský majetok je iná kategória, ten sa rozhodne nesmie brať na ľahkú váhu.
Pátek 25.02.2011 18:33
nič v zlom pán kolego, ja si len myslím že tiež patríš do tej hore spomenutej kategórie :(
Čtvrtek 10.03.2011 09:59
Prečítať si takúto správu je zlý sen. Skutočne pravo neplatí pre všetkých rovnako tento rozsudok KS v TN to potvrdzuje. Superabitrovaní by nemali byť len obžalovaní A&H ale aj ten senát KS TN en block.
Je len smutne, že brat obžalovaného a oslobodeného S.H. (tým bratom je samozrejme A.H.) sa prezentuje ako kamarat Dr. Tichého na GP SR - takze mimoriadne opravne prostriedky proti nezmyselnému rozsudku potierajúcemu právo sa asi neudeju najmä pre súčasné postavenie a kompetencie Dr. Tichého a pomerne krátku lehotu v ktorej by GP mohla uplatniť mimoriadny opravný prostriedok ....
Zda sa (a pravnici snad so mnou budú suhlasiť), že KS TN zastáva názor, že nebola naplnená subjektívna stránka daného trestného činu. Čo to je tá subjektívna stránka trestného činu? Je to zavinenie! Pre neprávnika stále málo jasné, chápem ... preto sa pokúsim objasniť: Zavinenie je podstatnou náležitosťou trestnej zodpovednosti alebo inak: bez zavinenia niet trestného činu a ani trestu.
Trestný zákon v tomto prípade daného trestného činu požaduje aby zavinenie bolo dané vo forme úmyslu.
(Podľa mňa článok je jemne nepresný keď zmieňuje poľahčujúce okolnosti - tie majú miesto keď je spáchaný trestný čin, preto si myslím, že súd dospel k zrušovaciemu rozsudku pre to, čo spomínam vyššie, alebo článok je presný a súd nevie čo vraví zákon???).
Treba sa pozrieť na to, čo je to ten úmysel. Pre jasnosť to trochu zjednoduším: "Tresný čin je spáchaný úmyselne, ak pachateľ chcel spôsobom uvedeným v trestnom zákone porušiť, alebo ohroziť záujem chránený trestným zákonom". V prípade § 352 TZ je takýmto záujmom záujem na riadnom chode štátneho/verejnosprávneho aparátu a na dôvere v pravosť a pravdivosť verejných listín.
Už v minulosti bolo judikované súdmi, že "aj oprava nesprávneho údaju obsiahnutého vo verejnej listine na správny údaj je falšovaním verejnej listiny, ak páchateľ opravu vykonal v úmysle oklamať iného v tomto smere, pričom takéto oklamanie môže spočívať práve v tom, že opravené údaje budú alebo majú byť prezentované za také, ktoré pochádzajú od verejného úradu ..."
Takže vážený KS v TN čo ste to rozhodli??? Máme sa naozaj riadiť podľa toho čo rozhodol KS v TN? Ak ano, tak potom máme ale paradoxné dôsledky. Predstavme si napr. hociaký exekučný titul, ktorý obsahuje trebárs aj chybu, ktorá môže znemožniť exekúciu samú (napr. nesprávne identifikovanú povinnú alebo oprávnenú osobu, nesprávne identifikovanú nehnuteľnosť, platobný výmer poisťovne atď.) Ak "opravím" takýto exekučný titul sám (v úmysle aby som zrealizoval exekúciu) tak potom ma nikto nemôže stíhať, lebo som nič nefalšoval? No tak potom dobre, budeme mocť pozmeňovať rozsudky súdov, notárske zápisnice atď hocako sa nám zachce a mimo predpísaného postupu podľa práva? To je návod na anarchiu predsa jak vyšitý.
Každopádne to čo je napísané v článku, že KS TN dovodzuje, že dôsledky falšovania nie sú závažné vôbec nie je podstatné pre rozhodovanie o tom, či bol spáchaný trestný čin alebo nie. To má význam snäď len pri ukladaní trestu.
V danom prípade došlo k falšovaniu atď s jasným úmyslom smerujúcim k tomu, aby to čo bolo v pozmenenej zápisnici uvedené bolo vydávané za oficiálne a pravdivé (napriek skutočnosti..). To stačí pre konštatovaní o tom, či bol spáchaný trestný čin/prečin/zločin.
Nuž hnevá ma to, že súdy takto rozhodujú ...
Čtvrtek 10.03.2011 12:17
...škoda sa rozčulovať. Pokiaľ na čele našej justície sa budú trtošiť také indivíduá ako Heroin a Trtka, treba iné kalibre...
Čtvrtek 10.03.2011 15:24
Ty co stale places,vies kde mas teraz zenu?????prechadza sa ti s najlepsim kamaratom,to nech ta trapi!mujec!ty pokazeny trestny cin!
Čtvrtek 10.03.2011 15:52
ty, nepotrebuješ momentálne zvieraciu kazajku?
Pátek 11.03.2011 10:37
Podla mna by bolo fajn ak by redakcia al pan Smatana zavesili svoj prispevok na www.pravootvorene.sk nech sa to patricne zmedializuje a nech sa tam ludia co pisu vyjadria k tejto veci kao odbornici na paragrafy, nech to nezapadne prachom .... verim ze sa toho chyti niekto kto vie pisat ... nech tu nerobia z povazskobystricanov ovce iduce na porazku
Pátek 11.03.2011 10:38
pardon www.otvorenepravo.sk

References: súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd 
 súd

 súd 
 súd 
 § 352