Source: http://www.emiliokopaitic.cl/2018/04/recurso-de-queja-laboral-explicacion-y.html
Timestamp: 2019-10-20 08:42:48+00:00

Document:
Recurso de Queja Laboral - Explicación y fallos acogidos - E. Kopaitic
Recurso de Queja Recurso de Queja Acogido Sentencia de Reemplazo - Queja
Recurso de Queja Laboral - Explicación y fallos acogidos
"TERCERO: Que, el procesalista Raúl Tavolari Oliveros, al hacerse cargo del Nuevo Régimen del recurso de queja, en su obra Casación y Queja, señala que: a) Se ha restringido notablemente la posibilidad de interponerlo. b) Anima a la modificación, el propósito de evitar que continúe distorsionando el sistema mediante su uso en reemplazo de los recursos jurisdiccionales. (pág. 9) CUARTO: Que, en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento del Senado, se dejó constancia de su coincidencia con el proyecto de limitar el recurso a fin de evitar que, En la práctica éste se transforme en una tercera instancia, como ocurre actualmente.- QUINTO: Que, el mismo autor antes citado, apunta que se desnaturaliza el procedimiento de queja y no puede ser aceptado, en los casos en que se denuncian presuntas faltas o abusos por problemas que no son realmente disciplinarios y en los cuales se reclama por una equivocada interpretación del derecho o por su interpretación de formas diferentes a los padrones habituales." (I.C.A. de San Miguel ROL N° 9-2005)
“Su aplicación no ha sido regulada en el Código del Trabajo, pero en el tiempo de vigencia del nuevo sistema ha demostrado una importancia trascendental, aunque no como solución disciplinaria, sustento esencial, sino como sustituto a las limitaciones incorporadas a la procedencia de los recursos laborales instituidos expresamente.” (Gabriela Lanata Fuenzalida, El Sistema de Recursos en el Proceso Laboral Chileno, 2011, p. 289)
CONCEPTO: JURISDICCIÓN DISCIPLINARIA:
“Es aquella facultad que tienen los tribunales de justicia para aplicar determinadas sanciones, o para adoptar ciertas medidas, a fin de obtener que los propios miembros del Poder judicial o sus auxiliares cumplan los deberes y prohibiciones que las leyes les imponen o que los debates judiciales se desenvuelvan con la compostura debida.” (Mario Casarino Viterbo, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico) 2007, sexta edición, p. 163)
CONCEPTO: RECURSO DE HECHO:
“El recurso de queja es el medio que franque la ley a la parte agraviada por una resolución judicial abusiva para que se le deje sin efecto o se la enmiende, sin perjuicio de los demás recursos procesales que en su contra proceda.“ (Mario Casarino Viterbo, Manual de Derecho Procesal (Derecho Procesal Orgánico) 2007, sexta edición, p. 169)
“Es aquel acto jurídico procesal de la parte agraviada, intentado contra una determinada resolución de carácter jurisdiccional, cuando en ésta existe una falta o abuso grave” (Fernando Orellana Torres, Manual de Derecho Procesal, Tomo IV, Recursos Procesales, segunda edición, 2009, p. 221)
“Es el acto jurídico procesal de parte que se ejerce directamente ante el Tribunal superior jerárquico y en contra del juez o jueces inferiores que dictaron en un proceso del cual conocen una resolución con falta o abuso grave, solicitándole que ponga pronto remedio al mal que motiva su interposición mediante la enmienda, revocación o invalidación de aquélla, sin prejuicio de la aplicación de las sanciones disciplinarias que fueren procedentes por el pleno de ese Tribunal respecto del juez o jueces recurridos.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)
“Se trata de un recurso extraordinario, de carácter esencialmente disciplinario, que tiene por exclusiva finalidad corregir las faltas o abusos graves cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional.” (Gabriela Lanata Fuenzalida, El Sistema de Recursos en el Proceso Laboral Chileno, 2011, p. 289)
“El recurso de queja reconoce su fuente en el art. 82 de la Constitución Política, el cual establece que "La Corte Suprema tiene la superintendencia directiva, correccional y económica de todos los tribunales de la Nación. Se exceptúan de esta norma el Tribunal Constitucional, el Tribunal Calificador de Elecciones y los tribunales electorales regionales". El constituyente prevé las facultades disciplinarias al referirse a la superintendencia correccional. En virtud de estas facultades la Corte Suprema conoce del recurso de queja.” (Mosquera Ruiz, Maturana Miquel, Los Recursos Procesales)
Sobre la interpretación de la ley la Excma. Corte Suprema ha señalado: “Por lo tanto, no es un instrumento que permita impugnar simples errores en que un juez haya incurrido en el proceso de interpretación de la ley, debiendo entenderse por tal a "la operación que consiste en establecer algún significado de las normas jurídicas que forman el derecho legislado o, si se prefiere, la operación destinada a establecer el o los significados posibles que tienen los enunciados lingüísticos de que se ha valido el autor de las leyes para establecer y comunicar su mensaje normativo" (Squella, Agustín, Introducción al derecho, Editorial Jurídica, 2000, p. 397)” (Corte Suprema 6.970-2013)
“Que esta Corte ha ido precisando, por la vía de la jurisprudencia, los casos en que se está en presencia de una falta o abuso grave. Así, ha sostenido que se configura, entre otros casos, cuando se incurre en una falsa apreciación del mérito del proceso, circunstancia que se presenta cuando se dicta una resolución judicial de manera arbitraria, por valorarse de forma errónea los antecedentes recabados en las etapas procesales respectivas (Mario Mosquera Ruiz y Cristián Maturana Miquel, Los recursos procesales, Editorial Jurídica, Santiago, año 2010, p. 387).En este sentido es importante considerar que el concepto que introduce el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales, en orden a que el recurso de queja tiene por exclusiva finalidad corregir "faltas o abusos graves" cometidos en la dictación de resoluciones de carácter jurisdiccional, está íntimamente relacionado con el principio elaborado por la doctrina procesal de la "trascendencia", y que, en el caso concreto, dice relación con la necesidad de que la falta o abuso tenga una influencia sustancial, esencial, trascendente en la parte dispositiva de la sentencia. (Barahona Avendaño, José Miguel, El recurso de queja. Una Interpretación Funcional, Editorial Lexis Nexis, 1998, p. 40); situación que puede configurarse, por ejemplo, cuando por un incorrecto análisis de los antecedentes del proceso y de la normativa aplicable se priva a una parte del derecho a la tutela judicial efectiva." (Corte Suprema, 36,485-2015; 26.707-2014)
También en sentencia dictada en los autos número de Rol 1701-2013, de 23 de mayo de 2013, concluyó: "Que en lo que respecta a la falta o abuso grave presuntamente cometida por los jueces recurrido, en relación con los artículos 54 de la Ley Nº 19.880 y 503 del Código del Trabajo por errónea interpretación y de lo referido en los considerandos que anteceden, se desprende que la conducta denunciada por el recurrente de queja se focaliza en una interpretación normativa consistente en si la interposición de una reposición administrativa interrumpe o no el plazo para interponer la reclamación judicial.
En el mis sentido se resolvió el recurso de queja número 3924-2013, con fecha 29 de agosto de 2013, que incidía en una "interpretación normativa consistente en si la demanda deducida por el recurrente es de competencia de un tribunal laboral y si corresponde dar aplicación a artículo 477 antes referido en el caso que se estime la concurrencia de la incompetencia absoluta del tribunal";" (Corte Suprema 6.970-2013)
PLAZO: 548 COT
RECURSOS DE QUEJA EN MATERIA LABORAL ACOGIDOS POR LA CORTE SUPREMA
A continuación se adjuntan los fallos acogidos por la Excma. Corte Suprema sobre los recursos de queja en materia laboral desde el 2010 hasta la fecha, con sus sentencias de reemplazo.
Descargué todos los fallos del sitio de la Corte (suprema.poderjudicial.cl), los transformé de pdf a Word, edité los mismos solamente cambiando aspectos formales (por ejemplo puse todos los considerando en letras mayúsculas y negritas)
Pueden ingresar a cada uno de los fallos haciendo clic en el número del recurso.
Si alguien encuentra un fallo acogido que no esté en la lista le agradecería me escribiera para incorporarlo.
1.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.028-2010, 18-05-2010
2.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.141-2010, 11-05-2010
3.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.666-2010, 06-10-2010
4.- Excma. Corte Suprema ROL N° 9.064-2010, 11-01-2011
5.- Excma. Corte Suprema ROL N° 544-2010, 30-03-2010
5.1.- Sentencia de Reemplazo
6.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.766-2010, 22-07-2010
6.1.- Sentencia de Reemplazo
7.- Excma. Corte Suprema ROL N° 37-2011, 01-04-2011
S.C.S. Sentencia que declara incompetencia del juzgado es interlocutoria que pone término al juicio y por lo tanto apelable.
I.C.A. de Valparaíso ROL N° 481-2010
J.L.T. de Valparaíso RIT N° 808-2010
Berríos / Universidad de Valparaíso
Contrato a honorarios, Art. 1 CT.
8.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.639-2011, 30-09-2011
9.- Excma. Corte Suprema ROL N° 11.222-2011, 26-01-2012
10.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.617-2011, 16-06-2011
11.- Excma. Corte Suprema ROL N° 994-2011, 25-05-2011
11.1.- Sentencia de Reemplazo
12.- Excma. Corte Suprema ROL N° 8.689-2011, 02-01-2012
12.1.- Sentencia de Reemplazo
13.- Excma. Corte Suprema ROL N° 9.899-2011, 26-01-2012
13.1.- Sentencia de Reemplazo
14.- Excma. Corte Suprema ROL N° 919-2012, 29-03-2012
15.- Excma. Corte Suprema ROL N° 921-2012, 05-04-2012
16.- Excma. Corte Suprema ROL N° 1.106-2012, 12-04-2012
17.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.109-2012, 10-05-2012
18.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.195-2012, 19-04-2012
19.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.272-2012, 27-06-2012
20.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.664-2012, 19-06-2012
21.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.306-2012, 19-07-2012
22.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.653-2012, 24-07-2012
23.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.804-2012, 12-09-2012
24.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.029-2012, 21-09-2012
25.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.036-2012, 14-08-2012
26.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.814-2012, 15-11-2012
27.- Excma. Corte Suprema ROL N° 6.629-2012, 22-11-2012
28.- Excma. Corte Suprema ROL N° 9.601-2012, 21-02-2013
29.- Excma. Corte Suprema ROL N° 1.143-2012, 18-04-2012
29.1.- Sentencia de Reemplazo
30.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.257-2012, 23-05-2012
31.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.418-2012, 03-07-2012
31.1.- Sentencia de Reemplazo
32.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.931-2012, 22-06-2012
32.1.- Sentencia de Reemplazo
33.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.105-2012, 26-07-2012
33.1.- Sentencia de Reemplazo
34.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.291-2012, 31-07-2012
34.1.- Sentencia de Reemplazo
35.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.478-2012, 10-08-2012
35.1.- Sentencia de Reemplazo
36.- Excma. Corte Suprema ROL N° 3.805-2012, 06-07-2012
36.1.- Sentencia de Reemplazo
37.- Excma. Corte Suprema ROL N° 4.977-2012, 21-09-2012
37.1.- Sentencia de Reemplazo
38.- Excma. Corte Suprema ROL N° 5.058-2012, 09-11-2012
38.1.- Sentencia de Reemplazo
39.- Excma. Corte Suprema ROL N° 6.281-2012, 30-11-2012
39.1.- Sentencia de Reemplazo
40.- Excma. Corte Suprema ROL N° 8.079-2012, 06-03-2013
40.1.- Sentencia de Reemplazo
41.- Excma. Corte Suprema ROL N° 295-2013, 26-02-2013
42.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.711-2013, 02-07-2013
43.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.869-2013, 18-07-2013
44.- Excma. Corte Suprema ROL N° 2.836-2013, 29-07-2013
44.1.- Sentencia de Reemplazo
45.- Excma. Corte Suprema ROL N° 1.222-2014, 11-03-2014
46.- Excma. Corte Suprema ROL N° 579-2015, 12-02-2015
47.- Excma. Corte Suprema ROL N° 13.720-2015, 29-10-2015
48.- Excma. Corte Suprema ROL N° 22.754-2015, 01-02-2016
49.- Excma. Corte Suprema ROL N° 34.196-2015, 12-01-2016
50.- Excma. Corte Suprema ROL N° 36.485-2015, 18-05-2016
51.- Excma. Corte Suprema ROL N° 41.024-2016, 24-08-2016
52.- Excma. Corte Suprema ROL N° 58.922-2016, 29-11-2016
53.- Excma. Corte Suprema ROL N° 87.898-2016, 09-01-2017
54.- Excma. Corte Suprema ROL N° 832-2018 (Rechazado, Oficio)
Recurso de Queja Laboral - Explicación y fallos acogidos Blogger 2:34 PM
Etiquetas: Recurso de Queja Recurso de Queja Acogido Sentencia de Reemplazo - Queja

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 545
 artículo 477