Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=BFH/NV%201998,%201212
Timestamp: 2020-02-20 06:37:47+00:00

Document:
Rechtsprechung: BFH/NV 1998, 1212 - dejure.org
Weitere Entscheidung unten: BFH, 27.03.1998
BFH, 31.03.1998 - IX R 26/96
https://dejure.org/1998,1746
BFH, 31.03.1998 - IX R 26/96 (https://dejure.org/1998,1746)
BFH, Entscheidung vom 31.03.1998 - IX R 26/96 (https://dejure.org/1998,1746)
BFH, Entscheidung vom 31. März 1998 - IX R 26/96 (https://dejure.org/1998,1746)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,1746) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Maßgebliche Kriterien bei der Einordnung von Abbruchkosten als sofort abziehbare Werbungskosten
EStG § 24 Nr 2
BB 1998, 2404
BFH/NV 1998, 1212
b) Auf der Grundlage dieser Rechtsprechung sind die Kosten für den Abriss eines zuvor vermieteten Gebäudes sowie die darauf bezogene Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung (AfaA) nach § 7 Abs. 1 Satz 5 EStG als nachträgliche Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung nur zu berücksichtigen, wenn ungeachtet des anschließend auf dem Grundstück zu eigenen Wohnzwecken errichteten Gebäudes der Grund für den Abriss zumindest ganz überwiegend --z.B. eine mangelnde Standfestigkeit-- "während der Vermietung des Grundstücks" entstanden ist (BFH-Urteil vom 26. Juni 2001 IX R 22/98, BFH/NV 2002, 16, unter Bezugnahme auf die BFH-Urteile in BFHE 192, 311, BStBl II 2001, 784, sowie --klarstellend-- vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212).
Ist dieser Veranlassungszusammenhang gegeben, können auch Aufwendungen, die nach Aufgabe der mit der Einkünfteerzielungsabsicht verbundenen Tätigkeit entstanden sind, als sog. nachträgliche Werbungskosten abgezogen werden (BFH-Urteil vom 27. Juni 1995, IX R 48/93, BStBl II 1996, 151; BFH-Urteil vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212).
Die Abbruchkosten sind Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung (Beschluss des Großen Senats vom 12. Juni 1978 GrS 1/77 BStBl II 1978, 620; BFH-Urteil vom 6. Dezember 1995 X R 116/91, BStBl II 1996, 358; BFH-Urteil vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212; BFH-Urteil vom 16. April 2002 IX R 50/00, BStBl II 2002, 805).
Der BFH hat sogar ausdrücklich entschieden, dass der Zusammenhang der Abbruchaufwendungen mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung nicht durch die Errichtung eines Neubaus und dessen anschließende Eigennutzung verändert wird (BFH-Urteil vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212).
Denn der innere Zusammenhang mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung ist nicht gegeben, soweit die Aufwendungen allein oder ganz überwiegend durch die Veräußerung des Mietobjekts veranlasst sind (BFH-Urteile vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212; vom 23. Januar 1990 IX R 17/85, BFHE 159, 491, BStBl II 1990, 465).
BFH, 13.12.2000 - IX B 106/00
Bei nachfolgender Grundstücksveräußerung sei ein Abbruch des aufstehenden Gebäudes nicht mehr der Sphäre der Einkunftserzielung zuzuordnen (Hinweis auf das Urteil des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212).
In dem vom FG zitierten Urteil in BFH/NV 1998, 1212 handle es sich um einen Fall, in dem die Aufwendungen allein oder ganz überwiegend durch eine nachfolgende Veräußerung des Grundstücks veranlasst seien.
Wie der BFH im Urteil in BFH/NV 1998, 1212, zu 3. ausführt, gilt zwar der Grundsatz, dass das spätere Motiv des Steuerpflichtigen für den Abbruch unerheblich ist, wenn der Steuerpflichtige ein Gebäude ohne Abbruchabsicht erworben hat.
Die Beschwerdebegründung lässt auch nicht erkennen, weshalb die Vorentscheidung von dem BFH-Urteil in BFH/NV 1998, 1212, auf das sich das FG ausdrücklich stützt, abweichen soll.
FG Düsseldorf, 09.08.2007 - 16 K 840/05
Abzug einer Abschreibung für außerordentliche Abnutzung (AfaA) als Werbungskosten …
Ist dagegen ein Veranlassungszusammenhang gegeben, können auch Aufwendungen, die nach Aufgabe der mit der Einkünfteerzielungsabsicht verbundenen Tätigkeit entstanden sind, als sog. nachträgliche Werbungskosten abgezogen werden (vgl. etwa BFH-Urteil vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212).
Für den Fall einer dem Abbruch nachfolgenden Selbstnutzung hatte ebenfalls der IX. Senat in seinemUrteil vom 31. März 1998 IX R 26/96 (BFH/NV 1998, 1212) zunächst noch eine großzügige Haltung eingenommen und den Abzug von Abbruchkosten als sofort abziehbare Werbungskosten gestattet.
Im Übrigen wäre nach Auffassung des Senats auch keine unterschiedliche Behandlung des Falles der Grundstücksveräußerung gegenüber der nachfolgenden Selbstnutzung gerechtfertigt, denn in beiden Fällen ist gleichermaßen die steuerlich unbeachtliche Vermögenssphäre tangiert (gl.A. von Bornhaupt, BB 1998, 2404).
Eine Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 2. Alt. FGO ist im Streitfall nicht erforderlich; die gerügte Divergenz zum BFH-Beschluss vom 12. Juni 1978 GrS 1/77 (BFHE 125, 516, BStBl II 1978, 620) und --in dessen Folge-- zu den BFH-Urteilen vom 4. Dezember 1984 IX R 5/79 (BFHE 142, 477, BStBl II 1985, 208), vom 20. April 1993 IX R 122/88 (BFHE 171, 234, BStBl II 1993, 504), vom 6. Dezember 1995 X R 116/91 (BFHE 179, 331, BStBl II 1996, 358) und vom 31. März 1998 IX R 26/96 (BFH/NV 1998, 1212) liegt nicht vor.
Werbungskosten sind im Rahmen der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung demgemäß Aufwendungen, bei denen objektiv ein wirtschaftlicher Zusammenhang mit der Vermietung besteht, wenn sie auch subjektiv der Förderung der Erzielung von Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung dienen (BFH-Urteile vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212, vom 23. Februar 1988 IX R 151/86, BFH/NV 1989, 485; vom 23. Januar 1990 IX R 8/85, BFHE 159, 488, BStBl II 1990, 464).
Das können beispielsweise bei Einkünften aus Vermietung und Verpachtung die Kosten eines Räumungsprozesses gegen Mieter sein, Schuldzinsen, die auf die Zeit der Einnahmeerzielung entfallen, aber erst nach Ablauf dieser Zeit bezahlt werden, Abstandszahlungen an weichende Mieter oder eine Grundsteuernachzahlung, soweit sie den Zeitraum der Einnahmeerzielung betrifft (…BFH-Urteile vom 21. Dezember 1982 VIII R 48/82, BFHE 138, 47, BStBl II 1983, 373, vom 27. Juni 1995 IX R 48/93, BFHE 178, 155, BStBl II 1996, 151, vom 24. November 1992 IX R 138/89, BFHE 170, 316, BStBl II 1993, 432, vom 23. Januar 1990 IX R 8/85, BFHE 159, 488, BStBl II 1990, 464, vom 16. September 1999 IX R 42/97, BFHE 190, 165, vom 20. Dezember 1988 VI R 55/84, BFH/NV 1990, 23; vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212;… Schmidt/Drenseck, EStG 19. Aufl., § 9 Rz 40 m.w.N.).
Der Abbruch eines Gebäudes, das ohne Abbruchabsicht erworben wurde, ist steuerrechtlich insbesondere deshalb anders als der Abbruch eines in Abbruchabsicht erworbenen Gebäudes zu beurteilen, weil bei dessen Anschaffung oder Herstellung noch kein Zusammenhang mit dem späteren Abbruch und der damit beabsichtigten Herstellung des neuen Wirtschaftsguts besteht (BFH-Beschluss vom 12. Juni 1978 GrS 1/77, BFHE 125, 516, BStBl II 1978, 620; BFH-Urteile vom 31. März 1998 IX R 26/96, BFH/NV 1998, 1212; vom 6. Dezember 1995 X R 116/91, BFHE 179, 331, BStBl II 1996, 358 m.w.N.).
BFH, 26.06.2001 - IX R 22/98
Einkommensteuer - Werbungskosten - Abbruchkosten - Restwert eines Gebäudes - …
Soweit sich aus dem Urteil des erkennenden Senats vom 31. März 1998 IX R 26/96 (BFH/NV 1998, 1212) etwas anderes ergibt, hält der Senat daran nicht mehr fest.
FG Hamburg, 03.06.2003 - II 39/02
In diesem Fall wird als weiterreichendes Ziel entweder die Herstellung eines neuen Gebäudes oder lediglich die Beseitigung des alten Gebäudes verfolgt, so dass ein unmittelbarer Zusammenhang der Anschaffungskosten mit der beabsichtigten Abbruchmaßnahme besteht, der einen Abzug als Werbungskosten ausschließt (BFH, Urteil vom 13. Januar 1998 IX R 58/95, NV 1998, 1080, Urteil vom 31.03.1998 IX R 26/96, NV 1998, 1212).
Diese Rechtsgrundsätze finden im Falle des entgeltlichen Erwerbs ebenso wie für den unentgeltlichen Erwerb im Wege der Einzelrechtsnachfolge (BFH, Urteil vom 31.03.1998 a.a.O.) und den Erwerb im Wege der Gesamtrechtsnachfolge durch Erbfall (BFH, Urteil vom 06.12.1995 X R 116/91, BStBl II 1996, 358) Anwendung.
Wurde das Gebäude vor dem Abbruch nicht zur Einkunfterzielung genutzt, so sind die Aufwendungen für den Abbruch Kosten der Lebensführung; sie stehen ausschließlich im Zusammenhang mit dem Neubau und bilden Herstellungskosten des neuen Gebäudes (BFH, Urteil vom 16.04.2002 IX R 50/00, BStBl II 2002, 805; vgl. a. Urteil vom 26.06.2001 a.a.O. in ausdrücklicher Distanzierung von einer möglichen anderen Aussage im Urteil vom 31.03.1998 a.a.O.).
BFH, 23.09.2008 - IV B 15/07
Bildung einer Rückstellung für Abbruchkosten - Bindung des BFH an …
Dies gilt zum einen für den Vortrag, die Revision sei zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO) zuzulassen, weil die Ansicht des FG zur wirtschaftlichen Verursachung der Abrisskosten im Zeitraum der tatsächlichen Ausführung der Arbeiten von den Erwägungen des Urteils des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 31. März 1998 IX R 26/96 (BFH/NV 1998, 1212) abweicht, nach denen bereits der Entschluss des Steuerpflichtigen, ein Gebäude abzubrechen, die Tatsache seines wirtschaftlichen Verbrauchs zum Ausdruck bringe.
FG München, 14.11.2000 - 2 K 900/99
Teilwertberichtigung bei Abbruch aller Betriebsgebäude
FG München, 18.07.2000 - 13 K 2536/95
Absetzung für außergewöhnliche Abnutzung und Abbruchkosten;; Zusammenhang mit der …
https://dejure.org/1998,6691
BFH, 27.03.1998 - X B 117/97 (https://dejure.org/1998,6691)
BFH, Entscheidung vom 27.03.1998 - X B 117/97 (https://dejure.org/1998,6691)
BFH, Entscheidung vom 27. März 1998 - X B 117/97 (https://dejure.org/1998,6691)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,6691) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Nichtiges Scheingeschäft entgegen einer wirksam notariellen Urkunde als Grundlage einer Besteuerung als Revisionszulassungsgrund
Hierzu ist ein Fremdvergleich (Drittvergleich) durchzuführen, der die Funktion hat, bei Vermögensverschiebungen zwischen nahen Angehörigen den Anwendungsbereich des § 4 Abs. 4 EStG --wie auch den des § 9 EStG-- im Hinblick auf die Abzugsverbote des § 12 Nr. 1 und Nr. 2 EStG sachgerecht einzugrenzen (vgl. BFH-Beschluss vom 27. März 1998 X B 117/97, BFH/NV 1998, 1212).
Dadurch soll der Anwendungsbereich des § 4 Abs. 4 EStG --wie auch der des § 9 EStG-- im Hinblick auf die Abzugsverbote des § 12 Nr. 1 und Nr. 2 EStG sachgerecht eingegrenzt werden (vgl. BFH-Beschluss vom 27. März 1998 X B 117/97, BFH/NV 1998, 1212).
BFH, 31.08.2000 - IX B 79/00
Für die Rüge eines Verstoßes gegen die Sachaufklärungspflicht (§ 76 Abs. 1 FGO) fehlen die nach ständiger Rechtsprechung erforderlichen genauen Angaben bzw. schlüssigen Ausführungen zu bestimmten Punkten (vgl. BFH-Beschluss vom 27. Oktober 1998 X B 117/97, BFH/NV 1999, 630).
Durch den Fremdvergleich (Drittvergleich) soll bei Vermögensverschiebungen zwischen nahen Angehörigen der Anwendungsbereich des § 4 Abs. 4 des Einkommensteuergesetzes (EStG) --wie auch der des § 9 EStG-- im Hinblick auf die Abzugsverbote des § 12 Nr. 1 und Nr. 2 EStG sachgerecht eingegrenzt werden (vgl. BFH-Beschluss vom 27. März 1998 X B 117/97, BFH/NV 1998, 1212).
Der Abzug von Betriebsausgaben oder die Verlagerung von Einkunftsquellen ist nur anzuerkennen, wenn eine Vereinbarung in der gesetzlich vorgeschriebenen Form zustande gekommen ist und sowohl die Gestaltung, als auch die Durchführung des Vereinbarten dem zwischen fremden Dritten üblichen entspricht (vgl. BFH-Beschluss vom 27.03.1998 X B 117/97 BFH/NV 1998, 1212; Beschluss des Großen Senats des BFH vom 27.11.1989 GrS 1/88 BStBl. II 1990, 160; Schmidt/Heinicke EStG § 4 RZ. 520 "Angehörige").
Der Drittvergleich hat mithin vor allem die Funktion, bei Vermögensverschiebungen zwischen nahen Angehörigen den Anwendungsbereich des § 4 Abs. 4 EStG im Hinblick auf die Abzugsverbote des § 12 Nr. 1 und 2 EStG sachgerecht einzugrenzen (vgl. u.a. Beschluß des Großen Senats des BFH vom 27. November 1989 GrS 1/88, BFHE 158, 563, BStBl II 1990, 160; s. auch Bundesverfassungsgericht, Beschluß vom 7. November 1995 2 BvR 802/90, BStBl II 1996, 34 und BFH-Beschluss vom 27.03.1998 - X B 117/97, BFH/NV 1998, 1212).
Es muß deshalb bei Vereinbarungen unter nahen Angehörigen im Einzelfall festgestellt werden, ob die geleisteten Aufwendungen auf einem Leistungsaustauschverhältnis beruhen, oder ob die Aufwendungen ihren Grund in der familiären Beziehung haben (vgl. Urteil des BFH vom 7. Mai 1996 IX R 69/94, BStBl II 1997.196; Beschluß des BFH vom 27. März 1998 X B 117/97. Sammlung amtlich nicht veröffentlichter BFH-Entscheidungen -BFH/NV- 1998, 1212 und Seeger, Deutsches Steuerrecht -DStR- 1998, 1339).

References: § 24
 § 7
 § 115
 § 9
 § 4
 § 9
 § 12
 § 4
 § 9
 § 12
 § 4
 § 9
 § 12
 § 4
 § 4
 § 12