Source: http://www.cnv.gov.ar/ResDisciplinarias/ResIniciales/Resolucion15936.htm
Timestamp: 2018-08-16 15:27:01+00:00

Document:
RESOLUCIÓN Nº 15.936
VISTO el Expediente N° 1018/07 rotulado “AUTOPISTAS DEL SOL S.A. s/ verificación contable”, lo dictaminado por la Subgerencia de Fiscalización Jurídica a fs. 1302/1308, y por el Gerente de Investigaciones y Prevención del Lavado de Dinero a fs. 1315/1324; y
a) Reemplazo del sistema contable.
Que por Resolución N° 11.834 del 22/07/97 esta COMISIÓN NACIONAL DE VALORES (CNV) autorizó a AUTOPISTAS DEL SOL S.A. su ingreso en el régimen de la oferta pública para la emisión de Obligaciones Negociables.
Que en virtud de lo expuesto dicha sociedad quedó sometida al contralor de la CNV a quien le corresponde la fiscalización permanente del funcionamiento de la sociedad de acuerdo a las previsiones de los artículos 1° y 2° la ley N° 22.169.
Que en el ejercicio de dicha fiscalización se encaró con fecha 04/07/07 una verificación contable en los libros y papeles de comercio de AUTOPISTAS DEL SOL S.A., cuyas conclusiones señalaron posibles infracciones a las normas aplicables a las sociedades que se encuentran bajo el régimen de la oferta pública.
Que de acuerdo a las constancias obrantes en las actuaciones, teniendo en cuenta la fecha de ingreso al régimen (22.07.97) la emisora procedió a efectuar el cambio de sistema contable solicitando y obteniendo la autorización de la INSPECCION GENERAL DE JUSTICIA para llevar los Libros Contables por medios ópticos, el 15.01.02 mediante la Autorización N° 5843 que no fue tramitada ante este Organismo; circunstancia que se reitera el 31.07.03 en que la sociedad acompaña constancia de autorización con fecha 16.01.08 por nota N° 659 (fs. 1219/1225), de la que surge que la I. G. J admitió el reemplazo de los registros autorizados para llevar en CD ROM el sistema de almacenamiento de los registros contables, mediante Autorización N° 6153 de fecha 04.09.03.
Que los artículos 23 inc. c) y 24 del Capítulo V de las NORMAS (N.T. 2001) establecen que para el reemplazo de los libros contables por otros sistema de registración, las sociedades emisoras deben solicitar autorización ante esta CNV, efectuando la descripción del sistema propuesto, que permita la individualización de las operaciones, de las cuentas deudoras y acreedoras, como la verificación de los asientos contables con la documentación respaldatoria en otras cosas.
Que lo expuesto, implicaría obviar la competencia que la Ley N° 22.169 y el Decreto 156/89 (art. 27), confiere a esta CNV en materia de control societario al no haberse presentado la solicitud de autorización para su aprobación a las modificaciones a los sistemas contables, en los términos del artículo 61 de la Ley de Sociedades N° 19.550, como también la posible transgresión de los artículos 43 y 44 del Código de Comercio.
b) Inconsistencias al Régimen de Transparencia.
Que de acuerdo a dicho régimen, y conforme con el artículo 5° inc. a) del Decreto Nº 677/01 los administradores de entidades emisoras que realizan oferta pública de sus valores negociables y los integrantes de su órgano de fiscalización, estos últimos en materia de su competencia, tienen el deber de informar a esta CNV, todo hecho o situación que, por su importancia, sea apto para afectar en forma sustancial la colocación de valores negociables o el curso de su negociación.
Que sin embargo, al examinar si la sociedad había dado cumplimiento a su deber informativo en relación a la actuación de la AFIP de fecha 18.10.07 (ver fs. 987) mediante la cual dicha entidad notificó a la sociedad las Resoluciones N° 21/07 y 22/07 que resolvió las presentaciones interpuestas por la emisora por inconsistencias en referencia al Impuesto a las Ganancias y por la impugnación del crédito fiscal utilizado más sus intereses correspondientes al IVA, se detectó que la notificación a este Organismo se efectuó el 15.11.07 (Nota N° 15.252), aún cuando ambas Resoluciones fueron notificadas a la entidad el 18.10.07.
Que dicha situación refleja una ausencia de inmediatez en la información que debe brindarse al Organismo, lo cual contraría expresamente las previsiones de los artículos 2° y 3° del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).
c) Inconsistencias en los Libros de Comercio.
Que la inspección llevada a cabo por la Subgerencia de Emisoras de esta CNV en los libros de comercio de la entidad, cuya constancia obra a fs. 4/6 llevada a cabo el 10.07.07, arrojó como resultado que el último asiento del Libro Diario, correspondía a marzo de 2007 en tanto que el artículo 45 del Código de Comercio indica que “...en el libro Diario se asentarán día por día...todas las operaciones que haya efectuado el comerciante...”.
d) La actuación de los administradores societarios.
Que la primera obligación que tiene todo administrador societario es la de ajustar su conducta y la actuación de la sociedad al orden jurídico correspondiente, es decir, a la ley, al estatuto, o contrato social y al reglamento si este es que existe, pero además tiene el deber de ser diligente en el buen desempeño de la gestión social (ZALDIVAR, Enrique y otros “Cuadernos de Derecho Societario” T.1, Bs.As. 1973 pag. 304)
Que esta trascendencia de la responsabilidad societaria se refleja en la LSC cuando expresa: “Los administradores y los representantes de la sociedad deben obrar con lealtad y con la diligencia de un buen hombre de negocios. Los que faltaren a sus obligaciones son responsables ilimitada y solidariamente por los daños y perjuicios que resultaren de su acción u omisión” (art. 59).
Que así el “obrar con lealtad” debe entenderse como a favor del interés social, en función del objeto y de la actividad empresaria, y en cuanto al patrón de apreciación “del buen hombre de negocios” impone la necesidad de previsión de acontecimientos que no resultaran absolutamente desacostumbrados en el ámbito de la actividad de la que se trata según la experiencia común. (Cám. Nac. Com. Sala “D” 09.11.95 “Estancias Procreo Vacunos S.A. c/ Lenzi, Carlos y otros” LL 1996-B pag. 194)
Que no hay duda entonces que quien desempeña la tarea de administrador societario debe poseer una auténtica responsabilidad profesional, lo cual implica que abstraerse de la misma, genera la responsabilidad emergente lo cual ha sido descripto por el artículo 902 del Código Civil que expresa “Cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos”.
Que bajo estos parámetros de conducta mercantil el análisis de la actuación de los administradores societarios de AUTOPISTAS DEL SOL S.A., a la luz de la investigación llevada a cabo en las presentes actuaciones, no parece adecuarse a las mismas.
Que si a los administradores societarios les corresponde el debido cumplimiento de la ley, el estatuto y los reglamentos en una sociedad anónima común, con mayor razón deben actuar con la máxima diligencia, cuando la sociedad se encuentra en el régimen de la oferta pública, dado que en el ámbito del control estatal lo que interesa es el correcto cumplimiento de las obligaciones que han sido impuestas en función del interés general en especial por cuanto las mismas se encuentran vinculadas al ahorro público
Que por lo tanto, la omisión de la solicitud de autorización para el cambio de sistema de registración contable por un sistema óptico, como las falencias informativas detectadas en la presente investigación hacen responsables “prima facie” a los administradores societarios de la entidad, a lo cual no resultan ajenos la Comisión Fiscalizadora ni los auditores externos de la entidad.
e) La actuación de la Comisión Fiscalizadora.
Que no puede dejar de ponderarse en este análisis la actividad de la sindicatura de AUTOPISTAS DEL SOL S.A., cuya función fiscalizadora comprende deberes de contralor y vigilancia de la administración de la sociedad (conf. articulo 294 Ley N° 19.550).
Que cuando una sociedad incumple las disposiciones legales y las normas de la CNV a las cuales se sujetó en forma voluntaria está contraviniendo el orden legal; por ello la sindicatura, verdadero fiscal de los accionistas frente a los administradores de la sociedad por cumplir la función de órgano de control, debe ejercitar sus facultades, su distracción u omisión genera la “culpa in vigilando” dado que si bien los síndicos no ejercen la dirección de la sociedad, son los encargados por la ley de realizar una fiscalización constante, rigurosa y eficiente de las disposiciones del directorio, de la ley, y los reglamentos, incluidas las NORMAS (N. T.2001 y mod.).
Que es indudable que las funciones de la sindicatura a los efectos de la normal marcha de la sociedad son más importantes individualmente, que las de cada uno de los directores; así lo ha resuelto la Jurisprudencia en numerosas resoluciones a la que nos remitimos en honor a la brevedad. (Dictamen Nº 66.266 del 27/04/92 in re “Comisión Nacional de Valores – Cía. Argentina del Sud s/ verificación contable”, a cuyos fundamentos se refirió la Sala “C” de la Excma. Cám. Com., sentencia del 07/10/92 cit. en Res. CNV Nº 13.275 del Expte. Nº 1006/99 “Papelera Tucumán s/ retardo en presentación de información contable”).
Que el fundamento para que los directores y síndicos de una sociedad anónima abierta estén sujetos a determinadas obligaciones y sean pasibles de imputación de responsabilidad administrativa, directa o indirecta, se halla en la exigencia de proteger al inversor en títulos valores, en vista a que la canalización del ahorro colectivo hacia los mercados de capitales tiende al desarrollo de la industria y el comercio.
Que de lo expuesto y la verificación efectuada resultan dudas sobre el cumplimiento del término fijado en el inciso 1° del art. 294 de la LSC que impone a la sindicatura el examen de los libros y documentación siempre que lo juzgara conveniente y por lo menos una vez cada tres meses.
Que asimismo, tampoco aparece en principio acreditado por parte de la sindicatura de AUTOPISTAS DEL SOL S.A. el cumplimiento de la previsión contenida en el inciso 9° del artículo 294 de la Ley N° 19.550, en cuanto al ejercicio de sus facultades de vigilancia para que el directorio de esa sociedad diera estricto cumplimiento a las disposiciones de la Ley Nº 22.169, al artículo 5º del Decreto Nº 677/01, ni a la información que debía brindarse a la COMISION NACIONAL DE VALORES de acuerdo a sus NORMAS (N.T.2001 y mod.)
f) La actuación de los Auditores Externos.
Que las facultades conferidas a la CNV por la ley 17.811 se extienden no solo a las instituciones bursátiles, empresas emisoras y agentes de bolsa sino a todas las organizaciones unipersonales y sociedades que intervengan en la oferta y negociación pública de títulos valores cualquiera sea la forma o medio utilizado.
Que en este aspecto la ley no ha dejado margen para suponer que existan personas físicas o jurídicas pertenecientes a sociedades que se encuentran en la oferta pública que puedan permanecer al margen de las disposiciones legales de la CNV (conf. art. 14 del Decreto N° 677/01).
Que en virtud de dicha potestad, se impone el análisis de la actuación de los miembros de auditoría externa de AUTOPISTAS DEL SOL S.A., en especial, con relación a los informes a los estados contables presentados con posterioridad al 31 de julio de 2003, correspondiente a los periodos 30.09.03; 31.12.03; 31.03.04; 30.06.04; 30.09.04; 31.12.04; 31.03.05; 30.06.05; 30.09.05; 31.12.05; 31.03.06; 30.06.06; 30.09.06; 31.12.06; 31.03.07; 30.06.07; y 30.09.07 que no hicieron mención a la falta de autorización por la CNV de los cambios autorizados por la Inspección General de Justicia mediante las autorizaciones N° 5843 y/o 6153.
Que en los estados contables señalados, la auditoría externa expuso que “ los estados contables de Autopistas del Sol S.A. se encuentran asentados en el libro Inventarios y Balances y cumplen en lo que es materia de nuestra competencia lo dispuesto en la ley de sociedades y en las resoluciones pertinentes de la Comisión Nacional de Valores. Los estados contables surgen de sistemas de registros contables, llevados en sus aspectos formales de conformidad con normas legales, que mantienen las condiciones establecidas en la Autorización Nº 5843/02 de la Inspección General de Justicia…”.
Que la Resolución Técnica Nº 7 (R.T. Nº 7) de la Federación Argentina de Consejos Profesionales de Ciencias Económicas (Normas de Auditoria), en el punto III, B.2.1 establece, que los auditores deben obtener un conocimiento apropiado de la estructura del ente, sus operaciones, sistemas y las normas legales que le son aplicables.
Que por su parte, el punto III, B.2.5.1.1 señala que los auditores deben proceder a relevar las actividades formales de control de los sistemas que son pertinentes a su revisión; en el subpunto 2.5.1.2 se les exige comprobar que esas actividades formales de control de los sistemas se apliquen en la práctica; en 2.5.2 se les asigna el cotejo de los estados contables con los registros de contabilidad y en 2.5.3 el deber de efectuar a tal efecto, inspecciones oculares las que deben quedar debidamente registradas.
Que de acuerdo a este contexto normativo, en principio no parece que los Auditores Externos de AUTOPISTAS DEL SOL S.A. hayan tomado en cuenta ni las normas de aplicación para las entidades que se encuentran en el régimen de la oferta pública, ni las que corresponden a su actividad específica, en cuanto a la aplicación de la R. T. N° 7.
g) El Comité de Auditoria.
Que el detalle de las posibles inconsistencias detectadas en la presente investigación acarrea en principio, eventuales responsabilidades de quienes tienen a su cargo la administración societaria, la fiscalización y vigilancia del cumplimiento de la normativa aplicable y de los auditores externos, así como de aquellos que integran el Comité de Auditoria de la sociedad.
Que en este aspecto, las sociedades que realizan oferta pública de sus acciones poseen la obligación de constituir un Comité de Auditoría que tiene por finalidad, entre otras facultades, supervisar el funcionamiento de los sistemas de control interno de la sociedad y el sistema administrativo-contable, así como su fiabilidad y el control de toda la información financiera, que sea dable informar a la COMISION NACIONAL DE VALORES o a las entidades autorreguladas en cumplimiento del régimen informativo.
Que el análisis de la actuación de la emisora ha generado una serie de inconsistencias en las que, en principio, no parecería ajena la falta de actividad del Comité de Auditoría a quien el inc. g) del art. 15 del Decreto 677/01 obligaba a verificar el cumplimiento de las normas de conducta a que debían someterse las autoridades administrativas y de contralor de la sociedad, lo cual también es necesario despejar a través de la investigación sumarial, todo lo cual se vincula con el Código de Ética adoptado por la emisora.
Que de acuerdo a lo señalado precedentemente, resulta procedente la apertura de la vía sumarial a fin de determinar la posible infracción por: a) los directores de AUTOPISTAS DEL SOL S.A. al momento de los hechos de los artículos 1° y 2° de la Ley Nº 22.169 y artículo 27 del Decreto N° 156/89; artículos 43, 44 y 45 del Código de Comercio; artículo 5° inciso a) del Decreto N° 677/01; artículos 61 de la Ley Nº 19.550; artículos 23 inciso c) y 24 del Capítulo V; artículos 2° y 3° del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T.2001 y modif..); b) los miembros de la Comisión Fiscalizadora por la presunta infracción al artículo 294 inciso 1° y 9° de la Ley de Sociedades; c) los Auditores Externos, firmantes de los estados contables de AUTOPISTAS DEL SOL S.A. entre el 30/09/03 hasta el 30/09/07, ante la eventual falta de relevamiento y cotejo de los estados contables conforme lo prevé la Resolución Técnica N° 7 en los Puntos: III B. 2.1; B.2.5.1.1; B.2.5.1.2; B.2.5.2 y B.2.5.3; y d) el Comité de Auditoria por la posible infracción al inciso g) del Artículo 15 del Decreto 677/01.
Que es dable mencionar que la investigación sumarial tiene por objeto precisar todas las circunstancias y reunir los elementos de prueba tendientes a esclarecer la eventual comisión de irregularidades e individualizar a los responsables y proponer sanciones razón por la cual se deja constancia de que las posibles infracciones reciben un encuadramiento legal meramente provisorio.
ARTÍCULO 1º.- Instruir sumario a AUTOPISTAS DEL SOL S.A. y a sus directores titulares a la época de los hechos analizados, Señores Luis Ramón FREIXAS PINTO (D.N.I. 4.417.397); Rafael MOURELLE MORALES (Pasaporte 02.842.525-R); Francisco José FORNIELES (L.E. 4.406.073); Julián GARI MUSURI; Mássimo VILLA (Pasaporte Y-168.637); Guillermo Osvaldo DÍAZ (D.N.I. 12.719.296); Enrique Tomás HUERGO; Alfredo Francisco CANTILO (h) (D.N.I. 16.496.267); Antonio RODRÍGUEZ LÓPEZ; Filippo DANESE (Pasaporte 93.953.601); Juan José LLACH (D.N.I. 4.430.863); Edgardo SANGUINETTI (L.E. 8.463.386); José Luis GIMÉNEZ SEVILLA (Pasaporte 93.877.886); Jorge GRAELLS FERRÁNDEZ (D.N.I. 92.469.489); Javier GONZÁLEZ FRAGA; Alessandro RIVANO; Manuel CRUCES SOCASAU (Pasaporte BA-335.126); Carlos Alberto STAINO (D.N.I. 08.037.195); Luis María CORSIGLIA (D.N.I. 8.432.670); Antonio ESTRADA GARCÍA (Pasaporte AB-183.798); Eduardo Martín ALBARRACÍN (D.N.I. 16.722.975); Sebastián SÁNCHEZ SARMIENTO (D.N.I. 22.197.479); Adolfo LÁZARA (D.N.I. 7.961.124); Damián BURGIO (D.N.I. 16.765.366); Roberto Vicente FLORES (D.N.I. 10.354.187); Javier CAROL VILARASAU (D.N.I. 94.009.611); Gonzalo FERRE MOLTO (Pasaporte BC-590.476) y Pablo RUIZ PARRILLA (Pasaporte BB-162.644) por posible infracción a los artículos 1° y 2° de la Ley Nº 22.169 y 27 del Decreto 156/89; artículo 61 de la Ley Nº 19.550 y artículos 23 inciso c) y 24 del Capítulo V.
ARTICULO 2°.- Instruir sumario a AUTOPISTAS DEL SOL S.A. y a sus directores titulares a la época de los hechos analizados, Señores Luis Ramón FREIXAS PINTO (D.N.I. 4.417.397); Mássimo VILLA (Pasaporte Y-168.637); Guillermo Osvaldo DÍAZ (D.N.I. 12.719.296); Jorge GRAELLS FERRÁNDEZ (D.N.I. 92.469.489); Manuel CRUCES SOCASAU (Pasaporte BA-335.126); Carlos Alberto STAINO (D.N.I. 08.037.195); Antonio ESTRADA GARCÍA (Pasaporte AB-183.798); Eduardo Martín ALBARRACÍN (D.N.I. 16.722.975); Sebastián SÁNCHEZ SARMIENTO (D.N.I. 22.197.479) y Adolfo LÁZARA (D.N.I. 7.961.124) y Javier CAROL VILARASAU (D.N.I. 94.009.611) por posible infracción a los artículos 2º y 3º del Capítulo XXI de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.) y al artículo 5º inciso a) del Decreto Nº 677/01.
ARTÍCULO 3°.-Instruir sumario a AUTOPISTAS DEL SOL S.A. y a sus directores titulares a la época de los hechos analizados, Señores Luis Ramón FREIXAS PINTO (D.N.I. 4.417.397); Mássimo VILLA (Pasaporte Y-168.637); Guillermo Osvaldo DÍAZ (D.N.I. 12.719.296); Jorge GRAELLS FERRÁNDEZ (D.N.I. 92.469.489); Manuel CRUCES SOCASAU (Pasaporte BA-335.126); Carlos Alberto STAINO (D.N.I. 08.037.195); Antonio ESTRADA GARCÍA (Pasaporte AB-183.798); Eduardo Martín ALBARRACÍN (D.N.I. 16.722.975); Sebastián SÁNCHEZ SARMIENTO (D.N.I. 22.197.479); Adolfo LÁZARA (D.N.I. 7.961.124); Luis María CORSIGLIA (D.N.I. 8.432.670); Gonzalo FERRE MOLTO (Pasaporte BC-590.476); Pablo RUIZ PARRILLA (Pasaporte BB-162.644); Damián BURGIO (D.N.I. 16.765.366); Roberto Vicente FLORES (D.N.I. 10.354.187) y Javier CAROL VILARASAU (D.N.I. 94.009.611) por posible infracción a los artículos 43, 44 y 45 del Código de Comercio.
ARTÍCULO 4º.- Instruir sumario a los síndicos titulares de AUTOPISTAS DEL SOL S.A. a la época de los hechos analizados, Sres.: María Laura SERGIO; Enrique Vicente del CARRIL; Alfredo Francisco CANTILO (h) (D.N.I. 16.496.267); Héctor Alfredo LOPEZ (L.E. 4.521.079); Rubén Oscar VEGA (L.E. 8.627.432); Aldo Oscar CARUGATI (D.N.I. 11.293.360); Carlos Eduardo ALBACETE (D.N.I. 5.311.877); Alberto Guillermo MAQUIEIRA (L.E. 4.513.964) y Santos Oscar SARNARI (D.N.I. 5.257.109) por posible infracción al artículo 294 incisos 1° y 9º de la Ley Nº 19.550.
ARTÍCULO 5º.- Instruir sumario a los Auditores Externos de AUTOPISTAS DEL SOL S.A., Sres.: Carlos Antonio REBAY (L. E. 7.699.971) y Juan Carlos GRASSI (L.E. 8.296.237); por la presunta infracción a la Resolución Técnica (R.T.) Nº 7, punto III, B.2.1; B.2.5.1.1; B.2.5.1.2; B.2.5.2; y B.2.5.3.
ARTÍCULO 6º.- Instruir sumario a los integrantes del Comité de Auditoria de AUTOPISTAS DEL SOL S.A. integrado por los Señores Guillermo Osvaldo DIAZ (D.N.I. 12.719.296); Juan José LLACH (D.N.I. 4.430.863); Adolfo LÁZARA (D.N.I. 7.961.124); Edgardo SANGUINETTI (L.E. 8.463.386); Luis Ramón FREIXAS PINTO (D.N.I. 4.417.397); Manuel CRUCES SOCASAU (Pasaporte BA-335.126) y Sebastián SANCHEZ SARMIENTO (D.N.I. 22.197.479) ante la posible infracción al inciso g) del artículo 15 del Decreto N° 677/01.
ARTICULO 7°- Designar Conductor del presente sumario al Sr. Director Dr. Héctor O. Helman.
ARTÍCULO 8°.- Encomendar a la Subgerencia de Sumarios la designación del profesional de apoyo dentro de los TRES (3) días de la presente Resolución (conf. art. 1° inc. d) del Capítulo XXIX “Procedimiento Sumarial” de las NORMAS (N.T. 2001 y mod.).
ARTÍCULO 9°.- A los fines previstos por los artículos 12 de la Ley Nº 17.811 (texto mod. por Dto. Nº 677/01) y 8º del Capítulo XXIX de las NORMAS (N.T. 2001), se fija audiencia preliminar para el día 7 de Octubre de 2008 a las 11:00 horas.
ARTÍCULO 10°.- Correr traslado de los cargos a los sumariados por el término y bajo apercibimiento de Ley con copia autenticada de la presente Resolución.
ARTÍCULO 11º.- Regístrese y notifíquese con copia autenticada de la presente Resolución a la BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES a los efectos de la publicación en su Boletín Diario, e incorpórese en el sitio Web del Organismo www.cnv.gov.ar.

References: Resolución 
 artículo 61
 artículo 5
 artículo 45
 artículo 902
 artículo 294
 artículo 5
 Resolución 
 artículo 27
 artículo 5
 artículo 294
 Resolución 
 Artículo 15

ARTÍCULO 1
 artículo 61
 artículo 5

ARTÍCULO 3

ARTÍCULO 4
 artículo 294

ARTÍCULO 5
 Resolución 

ARTÍCULO 6
 artículo 15

ARTÍCULO 8
 Resolución 

ARTÍCULO 9

ARTÍCULO 10

ARTÍCULO 11
 Resolución