Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=3%20StR%20101/00
Timestamp: 2019-11-15 12:37:04+00:00

Document:
BGH, 10.05.2000 - 3 StR 101/00 - dejure.org
https://dejure.org/2000,633
BGH, 10.05.2000 - 3 StR 101/00 (https://dejure.org/2000,633)
BGH, Entscheidung vom 10.05.2000 - 3 StR 101/00 (https://dejure.org/2000,633)
BGH, Entscheidung vom 10. Mai 2000 - 3 StR 101/00 (https://dejure.org/2000,633)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,633) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 82 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 3 GmbHG; § 14 StGB
Faktischer Geschäftsführer; Täterschaft; Gründungs- und Kapitalerhöhungstäuschung nach GmbHG
GmbHG § 82 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 3
Geschäftsführer - Gesellschaft - Täter - Anstiftung - Falsche Angaben
Mögliche Täterschaft auch des bloß faktischen Geschäftsführers wegen Gründungs- oder Kapitalerhöhungstäuschung
Faktischer GmbH-Geschäftsführer als Täter von Gründungstäuschung und Kapitalerhöhungstäuschung
Geeigneter Täter des § 82 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 3 GmbHG ist auch der faktische Geschäftsführer.
Zur Strafbarkeit des "faktischen Geschäftsführers"
GmbHG § 82 Abs. 1 Nr. 1, 3
Faktischer Geschäftsführer, falsche Angaben nach 82 GmbHG
Gesellschaftsrecht; Kapitalerhöhungstäuschung durch den faktischen Geschäftsführer
Zusammenfassung von "Der faktische Geschäftsführer als Täter der §§ 82, 84 GmbHG unter Berücksichtigung der Problematik des Strohmannes" von RA Dr. Uwe Schulz, original erschienen in: StraFO 2003, 155 - 158.
Kurznachricht zu "Rechtsfragen um den Einsatz des Wirtschaftsreferenten" von LOStA Folker Bittmann, original erschienen in: wistra 2011, 47 - 55.
BGHSt 46, 62
NJW 2000, 2285
ZIP 2000, 1390
NStZ 2000, 537 (Ls.)
NZI 2001, 98
StV 2000, 499
WM 2000, 1515
BB 2000, 2061
DB 2000, 1858
BGH, 18.12.2014 - 4 StR 323/14
Fortgeltung der Rechtsprechung zur Insolvenzverschleppung durch den faktischen …
Die in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs seit jeher anerkannte Strafbarkeit des faktischen Geschäftsführers bei unterlassener oder verspäteter Konkurs- oder Insolvenzantragstellung (vgl. BGH, Urteil vom 24. Juni 1952 - 1 StR 153/52, BGHSt 3, 32, 37 f.; Urteil vom 28. Juni 1966 - 1 StR 414/65, BGHSt 21, 101, 103; Urteil vom 22. September 1982 - 3 StR 287/82, BGHSt 31, 118, 122; Urteil vom 10. Mai 2000 - 3 StR 101/00, BGHSt 46, 62, 64 ff.; Urteil vom 17. März 2004 - 5 StR 314/03, NStZ 2004, 582, 583;… zustimmend etwa Tiedemann/Rönnau in Scholz, GmbHG, 11. Aufl., § 84 Rn. 21 ff. mwN;… ablehnend u.a. Lutter/Hommelhoff/ Kleindiek, GmbHG, 18. Aufl., § 84 Rn. 7) ist durch die Neuregelung in § 15a Abs. 4 InsO nicht entfallen.
BGH, 13.12.2012 - 5 StR 407/12
Untreue; Vermögensbetreuungspflicht in Konzernverhältnissen; faktischer …
a) Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist als Geschäftsführer auch derjenige anzuerkennen, der die Geschäftsführung mit Einverständnis der Gesellschafter ohne förmliche Bestellung faktisch übernommen hat, tatsächlich ausübt und gegenüber dem formellen Geschäftsführer eine überragende Stellung einnimmt oder zumindest das deutliche Übergewicht hat (vgl. BGH, Urteile vom 24. Juni 1952 - 1 StR 153/52, BGHSt 3, 32, 37 f., vom 22. September 1982 - 3 StR 287/82, BGHSt 31, 118, 122, und vom 10. Mai 2000 - 3 StR 101/00, BGHSt 46, 62, 64 f.).
BGH, 22.01.2013 - 1 StR 234/12
Täter, Mittäter oder mittelbarer Täter kann daher grundsätzlich nur die Person sein, die für die Erfüllung der Verbindlichkeit haftet (BGH, Beschluss vom 10. Februar 2009 - 3 StR 372/08, vgl. auch Urteil vom 10. Mai 2000 - 3 StR 101/00); dies gilt sowohl für die Begehungsweise des Abs. 1 als auch für die des Abs. 2 der Norm.
BGH, 11.06.2013 - II ZR 389/12
Schadensersatz wegen Nichtabführens von Arbeitnehmeranteilen zur …
Faktischer Geschäftsführer oder faktischer Vorstand ist nach der von den Strafsenaten des Bundesgerichtshofs in ständiger Rechtsprechung vertretenen Definition derjenige, der die Geschäftsführung mit Einverständnis der Gesellschafter ohne förmliche Bestellung faktisch übernommen hat, tatsächlich ausübt und gegenüber dem formellen Geschäftsführer eine überragende Stellung einnimmt oder zumindest das deutliche Übergewicht hat (BGH, Urteil vom 22. September 1982 - 3 StR 287/82, BGHSt 31, 118, 122; Urteil vom 10. Mai 2000 - 3 StR 101/00, BGHSt 46, 62, 64 f.;… Urteil vom 13. Dezember 2012 - 5 StR 407/12, ZIP 2013, 313 Rn. 7 f.; s. auch BGH, Urteil vom 21. März 1988 - II ZR 194/87, BGHZ 104, 44, 47 f.;… Beschluss vom 11. Februar 2008 - II ZR 291/06, ZIP 2008, 1026 Rn. 5).
Täter, Mittäter oder mittelbarer Täter kann daher nur die Person sein, die die Sondereigenschaft als Mitglied eines Vertretungsorgans einer juristischen Person oder als deren Abwickler besitzt (BGH, Urteile vom 6. Mai 1960 - 2 StR 65/60, BGHSt 14, 280, 281 f. zu § 84 Abs. 1 GmbHG aF und vom 10. Mai 2000 - 3 StR 101/00, BGHSt 46, 62, 64 zu § 82 Abs. 1 Nr. 1 und 3 GmbHG;… Hohmann in Münchener Kommentar, StGB, 2. Aufl., § 15a InsO Rn. 96 f.).
Bei dieser Pflichtenstellung handelt es sich um ein besonderes persönliches Merkmal gemäß § 28 Abs. 1 StGB (…Reinhart in Graf/Jäger/Wittig, Wirtschafts- und Steuerstrafrecht, 2. Aufl., § 15a InsO Rn. 8;… Klöhn in Münchener Kommentar, InsO, 3. Aufl., § 15a Rn. 337; siehe auch BGH aaO, BGHSt 46, 62, 64 zu § 82 Abs. 1 Nr. 1 und 3 GmbHG).
OLG Karlsruhe, 07.03.2006 - 3 Ss 190/05
Strafrechtliche Verantwortlichkeit des faktischen GmbH-Geschäftsführers
Normadressat der §§ 64 Abs. 1, 84 Abs. 1 Nr. 2 GmbHG ist aber nicht nur der formell bestellte Geschäftsführer, sondern auch derjenige, der die Geschäftsführung mit Einverständnis der Gesellschafter ohne förmliche Bestellung faktisch übernommen und ausgeübt hat (vgl. BGHSt 46, 62, 64; 31, 118, 122; 21, 101, 103; 3, 32, 38; BGH NStZ 2000, 34, 36; wistra 1990, 60, 61;… BGHR GmbHG § 64 Abs. 1 Antragspflicht 2;… Schaal aaO § 84 Rdnr. 10 f;… a. A. Altmeppen in Altmeppen/Roth GmbHG 5. Aufl. § 84 Rdnr. 9).
Da die einseitige Anmaßung von Leitungsmacht eine Organstellung für die Gesellschaft auch im faktischen Sinne nicht zu begründen vermag (vgl. BGHSt 46, 62, 65), setzt die Begründung einer tatsächlichen Geschäftsführerposition eine Legitimation durch das für die Bestellung des Geschäftsführers zuständige Gesellschaftsorgan in Gestalt einer Billigung der Geschäftsführung voraus.
Unabhängig davon, ob diese Billigung als konkludente Bestellung gewertet werden kann (vgl. BGHSt 46, 62, 65), besteht allerdings kein Grund, an die Legitimation einer faktischen Organtätigkeit höhere Anforderungen zu stellen als an die förmliche Bestellung des Organs.
Von faktischer Geschäftsführung ist auszugehen, wenn sowohl betriebsintern als auch nach außen alle Dispositionen weitgehend von dem faktischen Geschäftsführer vorgenommen werden und er im Übrigen auf sämtliche Geschäftsvorgänge bestimmenden Einfluss nimmt (BGH NJW 2000, 2285 unter Hinweis auf BGHSt 31, 118, 121; vgl. auch BGH NStZ 2000, 34, 35 unter Hinweis auf BGHSt 3, 32, 37).
BGH, 22.05.2001 - 5 StR 75/01
Betrug; Vermögensschaden (Schadensumfang); Strafzumessung; Faktischer …
Das Landgericht hat zwar festgestellt, daß der Angeklagte als faktischer Geschäftsführer für die Gründung zweier weiterer Gesellschaften sogenanntes "Vorzeigegeld" von Dritten erhalten hat (vgl. dazu BGHR GmbHG § 82 - Geschäftsführer 1;… ferner Rowedder/Fuhrmann/Schaal GmbHG 3. Aufl. § 82 Rdn. 26).
OLG Köln, 15.12.2011 - 18 U 188/11
Voraussetzungen der Haftung des faktischen Geschäftsführers einer GmbH
Auch dieses Erfordernis entstammt der strafrechtlichen Rechtsprechung (BGH NJW 2000, 2285f.; OLG Karlsruhe NJW 2006, 1364f.), zivilrechtliche Rechtsprechung zu dieser Frage liegt dagegen nicht vor.
Die Unternehmensführung darf nicht einseitig angemaßt sein (BGH, NJW 2000, 2285).
LG Augsburg, 15.01.2014 - 2 Qs 1002/14
Vorenthalten und Veruntreuen von Arbeitsentgelt: Prüfung der faktischen …
OLG Köln, 15.08.2000 - Ss 333/00
BGH, 18.12.2014 - 4 StR 324/14

References: § 82
 § 14
 § 82
 § 82
 § 82
 § 84
 § 84
 § 15
 § 84
 § 82
 § 15
 § 28
 § 15
 § 15
 BGH 
 § 82
 BGH 
 § 64
 § 84
 § 84
 BGH 
 § 82
 § 82