Source: https://unybook.com/apuntes/file-ea50fb37fdda7dd9b3b42c6f4a8b3d3f/derecho-procesal-i/derecho-procesal-i-tema-13
Timestamp: 2018-04-23 11:48:13+00:00

Document:
Derecho Procesal I TEMA 13 [9813] | Derecho Procesal I (UAB) | Unybook
Derecho Procesal I TEMA 13 (2014)
Derecho Procesal I TEMA 13
Tema 13 Sentencia Sentencia. Requisitos formales.
 Encabezamiento. Partes, defensa y objeto  Antecedentes de hecho. Narración de lo ocurrido.
 Fundamentos de derecho  Fallo Art. 209 LEC, dice expresamente que le tribunal tiene que hacer la declaración de hechos probados en los antecedentes de hecho, actualmente los tribunales civiles se saltan este paso, y normalmente los hechos probados los incluyen en los fundamentos de derecho.
Fundamentación de derecho Una sentencia tiene que estar doblemente motivada, doblemente fundamentada.
Fundamentación jurídica, qué normas se aplica, qué tribunal, etc. Pero también tiene que estar fundamentada fácticamente, el tribunal ha declarado unos hechos probados y no otros. La motivación tiene que ser completa. El tribunal ha de decir en qué pruebas se basa para declarar probados esos hechos, aunque rija la libertad de prueba judicial.
En la mayoría de los caso, no se encuentra una fundamentación fáctica, sobretodo en civil. Los tribunales se fundamentan con una valoración conjunta de la prueba, que realmente no es una fundamentación fáctica. Uso y abuso de la valoración conjunta de la prueba. La mayoría de las sentencias civiles serían impugnables por este motivo: motivación fáctica insuficiente, pero en la práctica no suele hacerse, pues se ataca la valoración probatoria, no suelen denunciar la falta de motivación. El tribunal examina estos recursos de impugnación y si no está bien motivado, el tribunal se segunda instancia, el mismo tribunal que ha hecho la sentencia ha de eliminarla y ha de subsanar el error. Se le pide que motive la sentencia, aunque no se suele hacer.
Lo primero que se lee en una sentencia es el fallo.
Contenido de la sentencia Principio de congruencia. Se llama congruencia a una resolución judicial con las prestaciones previstas por las partes, conformidad. Si las partes fijan el objeto del proceso, el juez está obligado a resolver todas y únicamente las cuestiones planteadas por las partes. Exigencia de congruencia judicial. El tribunal ha de juzgar según el derecho material aplicable, pero antes de aplicarlo, se tiene que aplicar el principio material de congruencia Aunque se considere que según el derecho material se tendría que solucionar de una determinada manera, no podrá pues incurriría en incongruencia.
Limitación para el juez. En ocasiones, el juez añade que se podría haber pedido más.
Cuando el juez concurre en incongruencia, esa puede ser de distintas modalidades:  Incongruencia por exceso. Ultra petita. Dar, conceder algo de la misma clase e lo pedido por el demandante, pero en mayor cantidad de lo pedido.
 Incongruencia infra petita, por defecto. El tribunal concede al demandante algo de la misma clase pero inferior a lo pedido.
 Incongruencia extra petita. Dar algo de distinta clase a lo pedido. No de la misma clase en mayor o menor cantidad. Fuera de petición. La jurisprudencia entiende que cuando se trata de declaraciones ope legis (por orden legal), puede establecerlo en la sentencia aunque no se haya pedido. Lo más habitual es sobre los contratos sinalagmáticos.
 Incongruencia por alterar los términos del debate. El proceso es un debate, demandante debate con el demandado. Si el tribunal altera los términos del debate, es decir, por ejemplo, el tribunal da la razón al demandante por hechos no previstos en la demanda. En hechos no alegados. O desestima la demanda por hechos distintos a los que alego el demandado. Se da lo que se pidió pero en base de distinto hechos. En ocasiones la ley acepta que los tribunales acepten de oficio defectos procesales aunque el demandado no los haya alegado, para desestimar la demanda.
 Incongruencia por omisión u omisiva. “Exhaustividad de la sentencia, la sentencia ha de pronunciarse sobre todas las cuestiones de la sentencia” cuando se deja de pronunciar en uno de las cuestiones, se da la incongruencia por omisión.
Esto se puede subsanar mediante la integración de la sentencia, corrección.
Control de la congruencia de la sentencia  Recursos ordinarios y extraordinarios  Incidente de nulidad (art. 241.1 LOPJ y art. 228 de la LEC)  Recurso de amparo (inclusión de la exigencia de congruencia en el derecho a la tutela judicial efectiva) Sentencias con reserva de liquidación para ejecución de sentencia (art. 219 LEC) Antecedentes históricos relativos a esta cuestión. Anteriormente la cuantía no era líquida hasta la sentencia, que el juez encargado la hacía líquida, la LEC ha intentado acabar con este hecho haciendo que el demandante lo cuantifique en su demanda, de lo contrario, el demandado podría alegar demanda defectuosa.
Prohibición general de dictar sentencias con reserva de liquidación para la fase de ejecución, sin perjuicio de obtener una condena ilíquida, seguida de un nuevo proceso declarativo dirigido a cuantificar la suma adeudada.
Excepción: Casos en que la liquidación consista en una simple operación aritmética.
Cosa juzgada Lo mismo que la demanda producía unos efectos procesales, litispendencia, la sentencia firme produce un conjunto de efectos procesales que globalmente se denominan cosa juzgada. De entrada con cosa juzgada se denominan 2 modalidades, que son distintas pero están relacionadas entre sí.
 Formal. Cuando hay una terminada resolución judicial firme, contra la que ya no cabe recurso, se dice que esa resolución vincula a todos los jueces y tribunales que conozcan de ese mismo proceso en el que se dictó la resolución judicial primera. Los tribunales que conozcan de un concreto proceso han de atenerse a las resoluciones judiciales firmes dictadas en ese mismo proceso: Esa vinculación o sujeción es la cosa juzgada formal: Se trata de un efecto procesal ad intra, en el sentido de que su ámbito de aplicación es el mismo proceso en el que ha recaído la resolución judicial (firme) que produce dicho efecto: Tanto las sentencias como las restantes resoluciones judiciales (autos y providencias) producen el efecto de cosa juzgada formal, siempre que se trate de resoluciones firmes. Los jueces que conozcan de ese proceso en otro momento, no la pueden cambiar, están sujetos a ellos.
Imposibilidad de variar la resolución judicial firme. Pueden ser providencias, autos o sentencias siempre que sean firmes.
 Material. Algunas resoluciones judiciales firmes (no todas) producen, además del efecto de cosa juzgada formal, un conjunto de efectos procesales distintos de la mera cosa juzgada formal, los cuales integran la cosa juzgada material: Cabe indicar que los efectos procesales incluidos en la cosa juzgada material son efectos ad extra, en cuanto su ámbito de aplicación son determinados procesos diferentes y posteriores al proceso en el que se dictó la resolución judicial firme que produce aquellos efectos: Los tribunales que conozcan de esos procesos posteriores están vinculados, en el sentido que después se indicará, a la resolución judicial firme de la que deriva la cosa juzgada material. Ad extra, respecto de los tribunales que conozcan de procesos distintos y posteriores al proceso en cuestión. Eficacia que producen las resoluciones judiciales firmes, algunos, respecto de otros procesos posteriores que se promuevan ante el mismo tribunal o distinto, pero tienen que tratarse de procesos posteriores. Ese conjunto de efectos está integrada por 2 efectos:  Efecto negativo/excluyente. Consiste en la prohibición de resolver en un determinado proceso las mismas cuestiones que se han resuelto en un proceso anterior mediante resolución judicial firme, cuando se den determinados requisitos.
Non bis inidem. Para que se dé el efecto de cosa juzgada material y este efecto, se dice que tienen que ser algunas resoluciones firmes, no todas, determinadas sentencias firmes. De entrada tiene que ser una sentencia que resuelva las cuestiones de fondo planteadas en el proceso. Cuando un tribunal desestima una demanda por defectos procesales sin juzgar el fondo se denomina, absolución de demanda. La sentencia se ha tenido que dictar en un juicio plenario, y no sumario pues en éstos no se dan las sentencias firmes.
Requisitos necesarios para que se produzca el efecto negativo de la cosa juzgada material: En principio, para que surja el efecto negativo de la cosa juzgada material, es necesario que concurran las tres identidades tradicionales: identidad subjetiva (en cuanto a las partes), identidad objetiva (en cuanto al petitum), e identidad causal (en cuanto a la causa petendi, de la causa de pedir).
o identidad subjetiva. Tienen que haber las mismas partes. Que las partes del proceso en el que se dictó la sentencia firme sean las mismas que las partes del proceso posterior. Pero hay algunas excepciones: a) Excepcionalmente, la cosa juzgada material también puede alcanzar, por disposición legal expresa, a determinadas personas que no han sido partes en el proceso en el que se dictó la sentencia firme: Son los supuestos de eficacia ultra partes de la sentencia. Ejemplos: Herederos o causahabientes de las partes, los socios respecto de los procesos de impugnación de acuerdos sociales, los consumidores o usuarios respecto de los procesos relativos a intereses colectivos o difusos; b) En algunos casos, también por disposición legal expresa, la cosa juzgada material de la sentencia firme produce efectos erga omnes: procesos sobre estado civil, matrimonio, filiación, paternidad, maternidad, incapacitación y reintegración de la capacidad. En este tipo de procesos normalmente actúa el Ministerio Fiscal.
o identidad objetiva Petitum. Que las peticiones formuladas en la demanda (principal o reconvencional) del proceso posterior coincidan con las peticiones que se formularon en la demanda (principal o reconvencional) del proceso anterior en el que se dictó la sentencia firme, o bien que las peticiones formuladas en la demanda del proceso posterior hayan sido resueltas por la sentencia firme del proceso anterior al pronunciarse esta sentencia sobre las excepciones reconvencionales planteadas en ese proceso anterior a las que se refieren los arts. 408 y 438.2 de la LEC) Que el petitum sea idéntico, identidad absoluta, en cuanto a la petición concreta. Ej. Si en el primer proceso A reclama contra B un pago de 20.000 € daños y perjuicios, si en el segundo proceso si A reclama a B por daños y perjuicios otro día, no es lo mismo, no que sea la misma clase. Pueden ser ambos de daños y perjuicios siempre y cuando no sean los mismos daños y perjuicios.
o identidad causal. Se produce esta clase de identidad cuando los hechos y los títulos jurídicos en los que se basa la demanda (principal o reconvencional) formulada en el proceso posterior coinciden con los hechos y los títulos jurídicos invocados en la demanda (principal o reconvencional) del proceso anterior en el que se dictó la sentencia firme: Ahora bien el art. 400 de la LEC establece que, a estos efectos, también existe identidad causal cuando los hechos y los títulos jurídicos alegados en la demanda (principal o reconvencional) del proceso posterior no son los mismos que los invocados en la demanda (principal o reconvencional) del proceso anterior en el que se dictó la sentencia firme, pero esos hechos o esos títulos jurídicos que se invocan en el proceso posterior pudieron ser alegados en el proceso anterior: En este último caso se puede producir, si concurren las otras dos identidades (subjetiva y objetiva) la llamada “cosa juzgada virtual”. Mismo fundamento del petitum del segundo proceso. La causa petendi es la fundamentación fáctica y títulos jurídicos como fundamentos de una pretensión, análisis de la demanda. Comparar ambas demandas. Los abogados para hacer parecer que o son la misma clase de demandas, intentan disimularlo plantando los hechos de forma distinta. ART. 400 LEC cuando se formula una petición, los hechos y fundamentos que se puedan alegar y no se aleguen en el momento, no se podrán alegar después- Cosa juzgada virtual, ficción pero produce efectos como si fuese cosa juzgada real. Es como si se hubiesen alegados, porque se pudo alegar. No cabe para los hechos posteriores, que sí que se podrán alegar. La cosa juzgada cubre lo alegado y lo alegable.
El control de este efecto procesal puede producirse mediante la alegación por parte del demandado de la correspondiente excepción de cosa juzgada: a) En el juicio ordinario, esta excepción se alega en el escrito de contestación a la demanda y se discute y resuelve en la audiencia previa; b) en el juicio verbal, la excepción se alega, discute y resuelve en el acto de la vista. En cualquier proceso, incluso en casación.
La existencia de cosa juzgada material también puede ser apreciada de oficio por el tribunal en cualquier momento del proceso, si tiene conocimiento de que en un proceso anterior se dictó sentencia firme y, además, concurren los requisitos ya analizados Si se aprecia la existencia de cosa juzgada material, se acuerda el archivo de las actuaciones, es decir, la terminación anticipada del proceso, sin entrar a resolver las cuestiones de fondo planteadas en ese proceso Consecuencias: SE ARCHIVA EL SEGUNDO JUCIIO SIN JUICIO, SIN SENTENCIA, SIN RESOLVER LA CUESTIÓN DE FONDO, PORQUE SE SUPONE QUE YA ESTÁ JUZGADA EN EL PRIMER PROCESO, mismo pasa con la litispendencia, salvo que en la litispendencia el primer proceso está pendiente.
En el proceso penal a diferencia del proceso civil, laboral o contencioso, bastan 2 requisitos: Por un lado identidad de acusado no del acusador aunque la calificación jurídica fuese distinta, si el hecho es el mismo hay cosa juzgada. Igual acusado, igual hecho.
 Efecto positivo/pre judicial. Cuando en un determinado proceso (al que llamaremos “proceso posterior”) se plantea como cuestión prejudicial, es decir, como antecedente lógico del objeto principal de ese proceso, una cuestión que, a su vez, se planteó como objeto principal de un proceso anterior y que, por tanto, fue resuelta en la sentencia firme dictada en ese proceso anterior, entonces el tribunal que conoce del proceso posterior está vinculado a lo resuelto en la sentencia firme dictada en el proceso anterior: Esta vinculación significa que el tribunal que conoce del proceso posterior debe resolver la cuestión prejudicial planteada en ese proceso en el mismo sentido en el que fue resuelta en el proceso anterior. Ej. Se pide a la cuestión alimenticia (cuestión principal), el juez previamente tiene que resolver otras cuestiones, que lógicamente son necesarias para resolver la cuestión principal se denominan (antedentes lógicos- cuestiones pre judiciales), esto vincula al tribunal que conoce del segundo proceso, porque éste obligado a resolver la cuestión pre judicial de la misma manera que lo hizo el primer tribunal. Primer caso: Paternidad, determina que uno es el padre, y en el segundo proceso pensión alimentaria, quién es el padre’ ya lo resolvió el primer tribunal.
En el efecto negativo se prohíbe jugar porque es el mismo objeto, en el proceso positivo el juez del segundo proceso juzga, está obligado a juzgar, pero en el mismo sentido que el primer juez. Afecta la imparcialidad del juez porque ha de seguir la sentencia dictada de un juez, y no juzgar en base a la ley.
Cuando se dicta una sentencia, la ley prevé unos plazos breves para aclaraciones, el tribual de oficio o a petición de parte puede hacer aclaraciones, 2 días, o rectificaciones. Rectificación de errores aritméticos, o la integración y complementación de la sentencia, En un plazo más largo, 5 días, subsanación de omisiones, incongruencia omisiva, cuando ha dejado de resolver sobre una determinada pretensión. Si no se pide la integración de la sentencia, mismo juez mismo tribunal, de lo contrario en segunda instancia no se podrá ya pedir. Requisito necesario para denunciar la incongruencia omisiva en segunda instancia.
Derecho Procesal I - Derecho Procesal I TEMA 14 (2014) Apunte

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución