Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo2965/2006
Timestamp: 2018-02-22 00:43:46+00:00

Document:
28 Cdo 2965/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., ve věci žalobce A. C. S. B. nad L., v.o.s. a. d. s. V., proti žalované Vládě České republiky, o návrhu na vydání předběžného opatření, vedené u Okresního soudu Praha východ pod sp. zn. 0 Nc 916/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. září 2005, č.j. 27 Co 419/2005-16, takto:
Krajský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 22. 9. 2005, č.j. 27 Co 419/2005-16, zrušil usnesení Okresního soudu Praha východ (soud prvního stupně) ze dne 6. 5. 2005, č.j. 0 Nc 916/2005-2, jímž soud prvního stupně odmítl návrh žalobce na vydání předběžného opatření, a rozhodl o zastavení řízení. Odvolací soud dále rozhodl o nákladech řízení.
Žalobce nezastoupen advokátem podal proti rozsudku odvolacího soudu dovolání.
Podle § 241 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem nebo (v rozsahu jeho oprávnění stanoveného zvláštními předpisy) notářem, jímž musí být dovolání též sepsáno. To neplatí, je-li dovolatelem právnická osoba, za níž jedná osoba uvedená v § 21 o.s.ř., která má právnické vzdělání.
Z obsahu spisu nevyplývalo, že by dovolatel byl zastoupen zákonem stanoveným způsobem. Okresní soud Praha východ proto usnesením ze dne 11. 1. 2006, č. j. 0 Nc 916/2005-22, které bylo doručeno dne 30. 1. 2006, vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dovolatel poté v souladu s poučením uvedeným v usnesení č. j. 0 Nc 916/2005-22 požádal soud o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesením ze dne 13. 7. 2006, č.j. 0 Nc 916/2005-24 (které nabylo právní moci dne 8. 8. 2006), rozhodl Okresní soud Praha východ, že se žádost žalobce (dovolatele) o ustanovení zástupce pro řízení před dovolacím soudem zamítá pro nesplnění podmínek stanovených v § 138 o.s.ř.
Nejvyššímu soudu tedy za této situace nezbylo než dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 146 odst. 2 větu první o.s.ř. a o skutečnost, že žalované nevznikly v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 § 21
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 138
 § 243
 § 104
 § 243
 § 224
 § 146