Source: https://foro-prisiones.mforos.com/1320895/9673279-respuestas-sin-aclarar/
Timestamp: 2020-07-12 00:17:44+00:00

Document:
Foro de Prisiones - RESPUESTAS SIN ACLARAR - Ayudantes de Instituciones Penitenciarias
RESPUESTAS SIN ACLARAR
opocita
#1 · 30/Nov/2010, 09:58
Me gustaría que hablaramos de las respuestas sin una contestación clara para ver en el caso de anulaciones e impugnaciones, cómo las plantearíamos o como las plantearía el Tribunal.
1. La del tutor del supuesto 1. ¿ Es o no representante ? Yo tengo la d, y la explicación de Ignacio me convence pero...
2. La del permiso por fallecimiento. ¿ Se cuenta desde el viernes ? ¿ Se incluye el sábado ? ¿ A partir de cuando ?
Vamos a ir viendolo entre todos, ¿ que os parece ?
#2 · 30/Nov/2010, 10:08
Escrito originalmente por opocita
1º, el tutor no es representante, ya que no especifica nada, simplemente tutor, ¿¿pero tutor de que??? de un curso de pintura, del seguimiento de una teoria alternativa del bigban...no se, no me cuadra en lo de representante, me inclino mas por que el reglamento se refiere a abogado/procurador ,representante es para menores o incapaces, y en ambos casos no estarian en prision, por lo que tambien marque la d, pensando que consentimiento expreso y escrito..habra que esperar
2º, aqui la trampa esta en ver desde cuando se cuenta, y que horario se le estipula para contar, porque si es de oficinas podria ser de lunes a viernes, sin contar sabado ni domingo, luego podria ser hasta el jueves el dia de incorporarse, ahora bien, yo creo que la trampa esta en la hora del fallecimiento, que es en viernes, pero en la madrugada del jueves al viernes, por lo que el viernes podria incluirse como primer dia, siendo el miercoles... o en ambos casos si se cuenta el sabado, seria miercoles y martes respectivamente, asi que no tengo ni idea por donde puede salir el tribunal, ya que el ebep dice 3 dias habiles, pero no desde cuando se cuenta, si aplicamos 30/92, desde el siguiente, pero eso de las 00:10, es muy sospechoso, ademas del dicho horario para computar....
#3 · 30/Nov/2010, 10:08
En cuanto al tutor, este es el representante del menor, pero que hace un menor en la carcel?, pero podría ser un extranjero o no ya que practica el ramadan y en su pais por ejemplo la mayoria de edad puede ser superior.
Y en cuanto al permiso por lo que he mirado por ahi, por preguntas al Centro Directivo por funcionarios, el Sábado es hábil aunque el tío no trabaja, así que vaya putada.
Esta es mi opinión una me beneficia y otra no, saludos.
lonely_boy1979
#4 · 30/Nov/2010, 10:13
La explicación de lo del tutor "El término "tutor" (representante legal de menor o incapacitado en el ejercicio de las funciones de tutela) no encaja en el espíritu del Art. 8.2 del R.P., por lo que no se puede tener en cuenta a dichos efectos como representante del recluso." es relativa.
Si le damos vueltas, podemos centrarnos en el término "representante" y acudir a la LRJAPPAC:
Artículo 32.Representación.
1. Los interesados con capacidad deobrar podrán actuar por medio de representante, entendiéndose con éste lasactuaciones administrativas, salvo manifestación expresa en contra delinteresado.
2. Cualquier persona con capacidad deobrar podrá actuar en representación de otra ante las AdministracionesPúblicas.
Otra que a mi me intriga mucho es la del supuesto 6 pregunta 4:
Para mi sería claramente la C "No serían ejecutivas hasta su aprobación por el Juez de Vigilancia, si bien al tratarse de unsupuesto previsto en el art. 236.3 del Reglamento Penitenciario vigente, podría acordarse laejecución inmediata de aquellas sanciones cuya duración acumulada no supere los catorcedías por corresponder a uno de los seis primeros supuestos contemplados en el art. 108 delReglamento Penitenciario de 1981."
Que es lo mismo que dice el RP, Artículo 253. Ejecución de las sanciones de aislamiento en celda.
1. Las sanciones de aislamiento en celda de duración superior a catorce días no seránen ningún caso ejecutivas hasta su aprobación por el Juez de Vigilancia.
2. No obstante, en los supuestos previstos en el artículo 236.3, la ComisiónDisciplinaria podrá acordar la ejecución inmediata de las sanciones de aislamiento encelda, cuya duración acumulada no supere los catorce días, siempre que concurranlos requisitos establecidos en el apartado 2 del artículo anterior y sin perjuicio de quetodas las sanciones impuestas deban ser aprobadas por el Juez de Vigilancia.
No puede ser la D "No serían en ningún caso ejecutivas hasta la aprobación del Juez de VigilanciaPenitenciaria, sin excepción alguna." por la coletilla "sin excepción alguna"
El comentario de Ignacio es "Ver Art. 236.3 R.P. (Art. 76.2.d L.O.G.P.). Ver interpretación al efecto respecto a lo contemplado en el Art. 253.2 R.P., del Centro Directivo (Tema XV D. Penitenciario)." Alguien lo puede aclarar?
Y habrá más controversias...
#5 · 30/Nov/2010, 10:17
Escrito originalmente por lonely_boy1979
yo en el supuesto 6, pregunta 4, tambien pienso que es C
es mas en supuestos y temario de todopenitenciario, se da el caso, y explica que se cumplen inmediatamente hasta el limite de 14, es decir, que la ejecucion inmediata podria darse, hasta el limite que le corresponde a la comision disciplinaria, los primeros 14 dias, sin perjuicio que el JVP aprueba la sancion en su conjunto..pero son interpretaciones, asi que habra que esperar...
jjgc79
#6 · 30/Nov/2010, 10:21
1 - La del tutor, pensé lo mismo que vyerk, y por eso contesté también la D. Sobre si la mayoría de edad en su país es más de 18, entiendo que da igual porque aquí se aplicaría la de 18, aparte de que creo que ya sería hilar demasiado fino a la hora de que el Tribunal pudiera agarrarse a algo como eso para justificar una respuesta.
2 - La del permiso por fallecimiento : contesté el martes, pero la verdad es que no tengo ni zorra de por dónde pueden salir. Si el viejo la palma del jueves al viernes, en la puta vida trabajaría el viernes, aunque si el Tribunal se agarra al horario, la lógica me la puedo meter por el orto. Otra cosa es el tema del horario de oficinas. Yo en principio contesté la A, y en el avión me comencé a cagar en mis muertos porque pensé que sería la C precisamente por currar en ese puesto. Vamos, que he escrito 5 líneas para llegar a una conclusión : NI PUTA IDEA.
3 - La de ejecución del aislamiento, entiendo lo mismo que lonely_boy, la coletilla de la respuesta D pienso que la debería de anular como válida, y marqué la C.
#7 · 30/Nov/2010, 10:22
También está el Supuesto 4 pregunta 4
Director General Coordinacion Territorial (Delegante)
Subdirector General de Tratamiento (Delegado)
Podrían ser la 2, aunque si no pone nada deberia ser el que tiene la competencia originaria, pero si debería anularla.
nomelu
#8 · 30/Nov/2010, 10:23
En mi temario también lo explican así.
Osea que si tiene varias sanciones por ej. 7 - 6 - 5 , total 18, más de 14, pero podría cumplir la de 7 y la de 6 ya que no superan los 14 dias, y el JVP tendría que aprobar los 18.
Así lo entiendo yo. Si alguien puede aportar más luz se agradecería, ya que pienso que algo se nos escapa.
#9 · 30/Nov/2010, 10:31
El supuesto dice "varias sanciones de aislamiento en celda que, en su conjunto, resultan superiores a 14 días", por lo que, tomadas una por una, no superan los 14 días. Se podrían ejecutar inmediatamente sin perjuicio de que todas las sanciones impuestas deban ser aprobadas por el Juez de Vigilancia
#10 · 30/Nov/2010, 10:33 · Editado por jjgc79
Escrito originalmente por jjgc79
Pues la 3 acabo de leerme el RP:
La cosa es que el caso nos dice que las sanciones superan en su conjunto los 14 días... Es decir, no son 14 días, es que lo superan... ¿ Puede ser por eso ?
Es que por eso mismo contesté la C. El " No obstante " del punto 2 marca una excepción a lo que se dice en el 1, y por tanto podrían ejecutarse esa parte que no supere los 14 días. Lo único que se me ocurre es que, como la pregunta hace referencia a los hechos del supuesto, se entienda que éstos, por mucho que sean de los primeros del art. 108, no se consideren lo suficientemente graves para ejecutarlos inmediatamente ( a pesar de que se dice que causa lesiones leves a la otra interna ). Pero vamos, lo mismo que las otras, ni flowers.
Edito, cohone, que pa liarla más puse que contesté la D, y contesté la C.
CJmaz
#11 · 30/Nov/2010, 10:39
Escrito originalmente por vyerk
Supuesto 6, pregunta 4:
Todos sabemos que es la C, el problema surgió hace tiempo cuando vimos que era el mismo presidente del 2007 y qué respuesta dio como válida en su día, que si, que en ese momento era la única correcta, pero ¿y la gente que impugnó y les dijo "na nai de la china"? debería de mantener su criterio, a mi parecer, y si no que apruebe a los que en 2007 se quedaron a una.
Ya en el examen te encontraste con el dilema ¿contesto según el reglamento? ¿o contesto según la opinión del presidente a pesar de que no tiene razón? Es increíble que en unas oposiciones se den estas situaciones, de verdad que yo pensaba que esto era más serio. A medida que me hago más mayor, me doy cuenta de que todo es metira.
Y esto no hace más que desilusionar a la gente.
#12 · 30/Nov/2010, 10:39
Es que por eso mismo contesté la D. El " No obstante " del punto 2 marca una excepción a lo que se dice en el 1, y por tanto podrían ejecutarse esa parte que no supere los 14 días. Lo único que se me ocurre es que, como la pregunta hace referencia a los hechos del supuesto, se entienda que éstos, por mucho que sean de los primeros del art. 108, no se consideren lo suficientemente graves para ejecutarlos inmediatamente ( a pesar de que se dice que causa lesiones leves a la otra interna ). Pero vamos, lo mismo que las otras, ni flowers.
hay agresion con obejto peligroso, da igual el resultado de la lesion o daño que le cause, lo grave es el hecho de agredir con armas, objetos..., por lo que ejecucion inmediata hay, al estar entre los 6 primeros del 108, para mi es la C
#13 · 30/Nov/2010, 10:40
Lo que no es de recibo es esta puta ambigüedad en las preguntas, que estamos todos esperando a ver qué se le pone en los cojones al tribunal contestar, y esto no debería ser así.
Estoy pensando también en la pregunta de la denegación de la prueba improcedente por el instructor: debe denegarla? o puede denegarla? A mi no me queda nada claro:
RP 244.3. Si alguna prueba propuesta por el interno fuese estimada improcedente o innecesaria se hará constar así expresamente por el Instructor, en acuerdo motivado. (DEBE DENEGARLA)
Sólo podrán declararse improcedentes aquellas pruebas que no puedan alterar la resolución final del procedimiento o que sean de imposible realización. (PODRÁ DENEGARLA)
#14 · 30/Nov/2010, 10:42 · Editado por fsst
Escrito originalmente por nomelu
Este tema siempre ha traído mucha polémica y nunca ha habido un acuerdo claro.La redacción del reglamento penitenciario es muy confusa.
Segun Instrucción 19-96:
Respecto a la regulación de la ejecución inmediata de las sanciones se hace necesario realizar
algunas precisiones. En primer lugar hay que señalar que el nuevo Reglamento Penitenciario
ha dejado vigente el párrafo primero del artículo 124 del Reglamento de 1981 pero ha
derogado su segundo párrafo, según el cual "En los supuestos del apartado 2, d) del artículo 76
de la Ley Orgánica General Penitenciaria (aprobación por el Juez de Vigilancia de las
sanciones de aislamiento en celda de duración superior a catorce días) las sanciones de
aislamiento, en lo que excedan de catorce días, no serán ejecutivas hasta su aprobación por el
Juez de Vigilancia". Esto significa que las sanciones de duración superior a catorce días deben
ser aprobadas en su totalidad, y no solo el exceso de catorce, por el Juez de Vigilancia, y hasta
tanto no se produce esa aprobación la sanción, jurídicamente hablando, no existe, y por tanto
no puede ejecutarse, ni siquiera en los supuestos de ejecución inmediata.
Así pues la ejecución inmediata sólo se llevará a efecto cuando, cumpliéndose los requisitos
legales (art. 44-3 de la L.O.G.P. y 252-2 del nuevo Reglamento Penitenciario) se trate de
sanciones de igual o inferior duración a los catorce días, o siendo superior a dicha duración
conste la autorización del Juez de Vigilancia.
Decir que esta instrucción quedó derogada por la I-1-2005 en la que no se especifica nada al respecto pero yo me guié por esa explicación.Creo recordar que también hubo años atras una pregunta de exámen idéntica a esta y se dió la misma respuesta,en este caso la D.
#15 · 30/Nov/2010, 10:42
Sí, pienso eso también, era por buscarle algo al tema, pero vamos. Yo también contesté la C ahí, ya edité el anterior mensaje.
#16 · 30/Nov/2010, 10:47
Escrito originalmente por fsst
pero es que la respuesta no dice que deba aprobar el exceso, sino aprobacion del jvp, que seria en su conjunto, tanto los 14 dias primeros de ejecucion inmediata como los restantes, no se, habra que esperar, pero claro no esta ni mucho menos, pero bueno, que hay claro de este examen, si es todo subjetivo y en base a interpretaciones....
kini_o
#17 · 30/Nov/2010, 10:59
5.-El interno agresor fue sancionado a un total de 26 días de aislamiento(14 días de aislamiento por la agresión y a 12 por la resistencia alcumplimiento de las órdenes de los funcionarios). En cuanto a laejecución de la sanción, indique la opción que considere adecuada atenor de las previsiones reglamentarias:
A. Teniendo en cuenta las circunstancias en las que se producen loshechos, puede ser inmediatamente ejecutado el cumplimiento de los 26días de aislamiento si la Comisión Disciplinaria acuerda, a tenor delartículo 252 del Reglamento Penitenciario, que, dado que se trata deactos de indisciplina grave, el cumplimiento de dicha sanción no puededemorarse.
B. Al superar los 14 días de aislamiento en celdas, no serán enningún caso inmediatamente ejecutivas las referidas sanciones, hasta suaprobación por el Juez de Vigilancia.
C. La Comisión Disciplinaria puede acordar la inmediata ejecuciónde la sanción de 14 días de aislamiento y solicitar aprobación delJuzgado de Vigilancia para el cumplimiento de los 12 restantes.
D. Si previamente a ser sancionado se ha resuelto la aplicacióndel régimen cerrado del artículo 91.3 del Reglamento Penitenciario noprocederá, en ningún caso, que cumpla la sanción de aislamiento dadoque dicho régimen subsume la sanción. El cumplimiento de la mismasupondría la violación del principio "non bis in Ídem
pd:yo en el 2007 la falle este puse la d haber con me sorprenden
#18 · 30/Nov/2010, 11:01 · Editado por jjgc79
Escrito originalmente por kini_o
Te me has adelantao. Copio el enunciado del supuesto pa que la gente opine, que yo ya no estoy pa ná.
Los funcionarios de servicio en el Centro Penitenciario X ven como el interno A hiere en el muslo derecho con un objeto punzante al interno B, consiguiendo separarlos cuando el interno A continuaba golpeando a B que se encontraba tirado en el suelo. A se niega a entregar el objeto punzante debiendo ser perseguido por los funcionarios que, haciendo uso de la fuerza física, se lo intervienen. B fue evacuado al Hospital, reingresando a las dos horas.
El interno A presentaba algunas contusiones sin importancia como consecuencia del forcejeo mantenido. Las circunstancias y el grado de participación de B en el incidente no está claro. Se sospecha que la agresión pudiera tener su origen en la rivalidad entre dos grupos de internos por problemas anteriores a su entrada en prisión.
Edito pa decir que la respuesta que se marcó como válida fue la B.
#19 · 30/Nov/2010, 11:04
pero aqui la C se excluye por decir los 12 restantes, y no la sancion total en su conjunto
este año no especifica nada,solo aprobacion del JVP
#20 · 30/Nov/2010, 11:11
No se yo lo que hice fue ceñirme al temario de ignacio que ya te avisa que es contradictorio y luego al final del tema te explica las sanciones superios a 14 dias no se ejecutan hasta su aprobacion por jvp con independencia que sean los 6 primeros art del 108

References: Artículo 32
 Artículo 253
 artículo 236
 resolución 
 artículo 124
 artículo 76
 artículo 91