Source: http://kraken.slv.cz/3Ads53/2010
Timestamp: 2018-03-17 04:36:55+00:00

Document:
3Ads53/2010
3 Ads 53/2010-91
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jaroslava Vla¹ína a soudcù JUDr. Petra Prùchy a JUDr. Milana Kamlacha v právní vìci ¾alobce: M. M., zastoupeného Mgr. Svatoplukem ©plechtnou, advokátem se sídlem Jindøi¹ská 20, Praha 1, proti ¾alovanému: Policie Èeské republiky, Policejní prezidium Èeské republiky, se sídlem Strojnická 27, Praha 7, o pøezkoumání rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 1. 2008, è. j. PPR-1370/K-PK-2007, o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti rozsudku Mìstského soudu v Praze ze dne 30. 12. 2009, è. j. 11 Ca 127/2008-51,
Vèas podanou kasaèní stí¾ností napadl ¾alovaný v záhlaví uvedený rozsudek Mìstského soudu v Praze, kterým bylo zru¹eno jeho rozhodnutí ze dne 24. 1. 2008, è. j. PPR-1370/K-PK-2007, a vìc mu byla vrácena k dal¹ímu øízení. Citovaným správním rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání ¾alobce a potvrzeno rozhodnutí øeditele Policie Èeské republiky, Správy hl. m. Prahy, ze dne 26. 6. 2007, è. 5409/2007, jím¾ byla zamítnuta ¾ádost ¾alobce o poskytnutí doplatku odmìny za slu¾ební pohotovost za dobu ode dne 1. 7. 2000 do dne 30. 4. 2001.
Po provedení pøípravných úkonù podle ust. § 108 odst. 1 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s.), byla kasaèní stí¾nost spolu se spisy pøedlo¾ena Nejvy¹¹ímu správnímu soudu k rozhodnutí. Podáním ze dne 28. 5. 2010 doruèeným tého¾ dne Nejvy¹¹ímu správnímu soudu vzal ¾alovaný svoji kasaèní stí¾nost zpìt s tím, ¾e ji¾ nadále netrvá na dùvodech podané kasaèní stí¾nosti a navrhuje zastavení øízení.
Podle ust. § 37 odst. 4 s. ø. s. mù¾e navrhovatel vzít svùj návrh zcela nebo zèásti zpìt, dokud o nìm soud nerozhodl. Podle ust. § 47 písm. a) s. ø. s. soud øízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svùj návrh zpìt.
Projev vùle, jím¾ do¹lo ke zpìtvzetí kasaèní stí¾nosti, nevzbuzuje pochybnosti. Vzhledem k tomu, ¾e ¾alovaný vzal svoji kasaèní stí¾nost zpìt do doby, ne¾ o ní bylo rozhodnuto, Nejvy¹¹í správní soud usnesením øízení ve vìci zastavil podle ust. § 47 písm. a) s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s. a § 108 odst. 2 s. ø. s. a contrario.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 s. ø. s. ve spojení s § 120 s. ø. s., podle nìho¾ ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení, jestli¾e bylo øízení zastaveno.

References: soud 
 § 108
 § 37
 soud 
 § 47
 soud 
 soud 
 § 47
 § 120
 § 108
 § 60
 § 120