Source: https://www.anwalt24.de/urteile/bgh/2014-04-30/2-ars-347_13
Timestamp: 2017-10-16 22:58:54+00:00

Document:
BGH, 30.04.2014 - 2 ARs 347/13 - Akteneinsichtsrecht bezüglich des Senatsheftes | anwalt24.de
Beschl. v. 30.04.2014, Az.: 2 ARs 347/13
Referenz: JurionRS 2014, 17877
Aktenzeichen: 2 ARs 347/13
LG Stuttgart - AZ: 23 StVK 22/13
GenStA Stuttgart - AZ: 13 Ws 560/13
OLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 52/13
LG Ulm - AZ: 10 StVK 131/13 u.a.
GenStA Stuttgart - AZ: 13 Ws 562/13
OLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 112/13
OLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 113/13
GenStA Stuttgart - AZ: 13 Ws 623/13
ÓLG Stuttgart- AZ: 4a Ws 37/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 142/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 35/13 (V),
ÓLG Stuttgar - AZ: 4a Ws 124/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a VAs 13/13,
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a ARs 39/13,
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 112/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 113/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 134/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 133/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 134/13 - 139/13 (V),
ÓLG Stuttgart - AZ: 4a Ws 161/13 ÓLG Stuttgart
Antrag auf Aktenkopie u.a.
BGH, 30.04.2014 - 2 ARs 347/13
Für ein Begehren auf Überlassung einer Kopie der (Sach-)Akten (vgl. § 300 StPO) ist der Bundesgerichtshof nach Abschluss eines - nach § 304 Abs. 4 S. 2 StPO unstatthaften - Beschwerdeverfahrens und der Rückgabe der Akten an das Oberlandesgericht unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zuständig.
Die Anträge auf "Aktenkopie" werden abgelehnt.
Die Erinnerungen des Antragstellers gegen die Entscheidungen der Rechtspflegerin beim Bundesgerichtshof - Schreiben vom 29. Januar 2014 bzw. 12. Februar 2014 - werden zurückgewiesen.
1. Der Senat legt die als "Erinnerung gem. § 11 RPflG" bezeichneten Eingaben des Antragstellers vom 15. und 22. Februar 2014 dahingehend aus, dass er sein Begehren auf Überlassung einer Kopie der (Sach-)Akten umfassend weiterverfolgt (vgl. § 300 StPO). Insoweit ist der Bundesgerichtshof nach Abschluss des - nach § 304 Abs. 4 Satz 2 StPO unstatthaften - Beschwerdeverfahrens und der Rückgabe der Akten an das Oberlandesgericht Stuttgart jedoch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zuständig (vgl. § 147 Abs. 5 und 7 StPO, § 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG). Soweit sich die Anträge auch auf das Senatsheft beziehen sollten, besteht kein gesondertes Akteneinsichtsrecht (vgl. Senat, Beschluss vom 19. Februar 2014 - 2 ARs 207/13 [...] Rn. 4 mwN).

References: § 300
 § 304
 § 11
 § 300
 § 304
 § 147
 § 120