Source: http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/29-cdo-1963-2008/
Timestamp: 2019-01-18 10:42:16+00:00

Document:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1963/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1963/2008
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně JUDr. I. R., jako správkyně konkursní podstaty úpadce Ing. J. Č., zastoupené JUDr. M. N., advokátkou, proti žalované I. Š., zastoupené JUDr. J. D., advokátem, o zaplacení částky 98.820,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 6 C 106/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. ledna 2008, č. j. 7 Co 208/2008-110, takto:
Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví označeným usnesením potvrdil k odvolání tehdejšího žalobce (Ing. Z. Z., předchozího správce konkursní podstaty úpadce Ing. J. Č.) usnesení ze dne 18. prosince 2007, č. j. 6 C 106/2006-103, jímž Okresní soud v Jindřichově Hradci zastavil řízení ve shora uvedené věci podle ustanovení § 111 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), neboť žádný z účastníků nepodal návrh na pokračování v řízení přerušeném podle § 110 o. s. ř. do jednoho roku od právní moci usnesení o přerušení řízení, a dále zamítl návrh žalobce na přerušení řízení podle ustanovení § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. .
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce (Ing. Z. Z.) dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 o. s. ř. a požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí soudů nižších stupňů zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
V průběhu dovolacího řízení došlo ke změně správce konkursní podstaty úpadce (usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. února 2009, č. j. 11 K 25/97-1830), Nejvyšší soud proto jako se žalobkyní dále jednal s novou správkyní konkursní podstaty úpadce JUDr. I. R.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. Podle ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné, neboť ve všech případech přípustnosti dovolání upravených v tomto ustanovení musí jít o dovolání proti usnesení ve věci samé, jímž usnesení o zastavení řízení a o zamítnutí návrhu na přerušení řízení (ani usnesení odvolacího soudu je potvrzující) není. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. pak nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené rozhodnutí nelze podřadit žádnému z tam vyjmenovaných případů, srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. března 2009, sp. zn. 29 Cdo 966/2009 (ve vztahu zastavení řízení), a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. června 2004, sp. zn. 29 Odo 203/2003 (ve vztahu k zamítnutí návrhu na přerušení řízení), jež jsou veřejnosti k dispozici na internetových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobkyně bylo odmítnuto a žalované podle obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
V Brně 20. srpna 2009
Vydáno: 20. August 2009

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 111
 zákona č. 99
 § 110
 § 109
 § 239
 soud 
 soud 
 § 237
 § 239
 § 237
 § 238
 § 238
 § 239
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 146