Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-7970-2008-03-11-2009-57021
Timestamp: 2018-05-28 01:09:07+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/7970/2008, 03-11-2009 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/7970/2008 de 03 de Noviembre de 2009
Núm. Resolución: 00/7970/2008
IVA. Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Compatibilidad entre IVA y el concepto Actos Jurídicos Documentados del ITP y AJD. Artículos 1 y 31 del Real Decreto Legislativo 1/1993 por el que se aprueba el Texto Refundido del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
El artículo 33 de la Sexta Directiva (artículo 401 de la Directiva 2006/112/CE) no se opone a la imposición de determinados actos jurídicos y de todas las formalidades a ellos relativos, sino que prohíbe los impuestos, derechos o gravámenes que tengan carácter de impuestos sobre el volumen de negocios. El concepto AJD sólo recae sobre la formalización de escrituras notariales relativas a determinados actos jurídicos especificados por la ley, esencialmente, las transmisiones de inmuebles, por lo que no cabe considerar que dicho impuesto recae con carácter general sobre todas las transacciones que tengan por objeto bienes o servicios. Lo decisivo es saber si el impuesto constituye un impuesto general, y aun cuando AJD grava todas las transacciones económicas inscribibles en un registro público, no es menos cierto que tal impuesto no recae con carácter general sobre todas las transacciones que tengan por objeto bienes o servicios. Además, el concepto AJD no se percibe en el marco de un proceso de producción y de distribución que establezca que, en cada fase de éste, pueden deducirse del impuesto las cantidades pagadas en fases anteriores del referido proceso. En definitiva el concepto AJD no presenta las características del IVA no pudiendo calificarse de impuesto sobre el volumen de negocios. Se cita la jurisprudencia del TJCE (Auto de 27 de noviembre de 2008, asunto C-151/08) y del TS (sentencia de 31 de octubre de 2006, recurso 4593/2001).
En Madrid, en la fecha indicada (03/11/2009) y en los recursos de alzada interpuestos ante este Tribunal Económico-Administrativo Central por don ... que actúa en la representación que ostenta en nombre de la sociedad X, S.L. con NIF ... y domicilio que señala a efectos de notificaciones en ..., contra dos resoluciones del TEAR de ..., la primera dictada el 26 de junio del 2008 en la reclamación nº ... y la segunda dictada el 28 de febrero del 2008 en la reclamación nº ..., que confirmaron dos acuerdos previos de la Dirección General de Tributos de ... que habían desestimado dos solicitudes de devolución de ingresos indebidos por el concepto impositivo de Actos Jurídicos Documentados del ITP, por importe en el primer caso de 165.000 euros y en el segundo de 270.000 euros.
PRIMERO.- El 9 de junio del 2005 la sociedad interesada en este recurso presentó ante la Dirección General de Tributos de ... una solicitud de devolución de ingresos en relación con el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y AJD que previamente había autoliquidado en relación con diversas escrituras de compraventa de inmuebles sujetas estas adquisiciones al Impuesto sobre el valor Añadido.
Esta solicitud fue desestimada por la oficina gestora y notificada al interesado el 10 de abril del 2006 en base a la compatibilidad existente entre la cuota gradual del impuesto de AJD y el IVA en las transmisiones inmobiliarias sujetas a ese último impuesto, estando basada la solicitud del interesado en una pretendida incompatibilidad entre los mismos.
El Tribunal Regional ha confirmado esa compatibilidad y la procedente desestimación de la solicitud de devolución formulada con fundamento en los preceptos legales aplicables en ambos impuestos y en la doctrina del Tribunal Supremo dictada respecto de las operaciones de préstamo hipotecario concertadas por empresarios o profesionales en el desarrollo de su actividad.
SEGUNDO.- El 24 de noviembre del 2004 la interesada presento autoliquidación por el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, concepto de Actos Jurídicos Documentados, en relación con la formalización en escritura notarial en fecha ... anterior de la adquisición al ... de dos fincas urbanas, inscritas en el Registro de la Propiedad nº ... de ... con los números ... y ..., ingresando la cantidad de 270.000 euros.
El 9 de junio siguiente solicitó la rectificación de su autoliquidación y la devolución en concepto de ingresos indebidos de aquella cantidad por considerar incompatible con la Sexta Directiva las previsiones de la ley interna española sobre la compatibilidad entre ambos impuestos. Esta solicitud fue desestimada por la Dirección de Tributos de la Generalidad que se notificó el 10 de abril y contra este acuerdo se interpuso reclamación ante el TEAR de ... el 24 de enero del 2006 que, en la resolución que aquí se recurre en alzada, confirmó el acuerdo desestimatorio.
TERCERO.- En esta alzada el recurrente mantiene los mismos motivos de oposición que los ya formulados en las primeras instancias, es decir, la incompatibilidad entre el IVA y el gravamen de Actos Jurídicos Documentados que recae sobre las escrituras publicas que formalizan las transmisiones inmobiliarias cuando éstas están sujetas al IVA, por no ser aquél simplemente un gravamen documental en su modalidad de cuota gradual o variable y por no deducirse la compatibilidad que predican los acuerdos impugnados ni siquiera de una interpretación literal de los artículos 31 del TR del ITP y 4º de la LIVA; además, por ser esa compatibilidad contraria al principio constitucional de la capacidad económica y, finalmente, por violar el artículo 33 de la Sexta Directiva del Consejo de 17 de mayo de 1977 al ser el gravamen de Actos jurídicos Documentado un autentico impuesto sobre el consumo
PRIMERO.- Este Tribunal es competente para conocer de estos recursos de alzada interpuestos contra dos resoluciones dictadas en primera instancia por un Tribunal Regional, de conformidad con lo que establece el artículo 241 de la Ley 58/2003. Y para hacerlo de forma acumulada por concurrir los presupuestos de artículo 230 de la misma ley.
La oposición del contribuyente se funda en la incompatibilidad que él sostiene entre el Impuesto sobre el Valor Añadido que grava las transmisiones empresariales de bienes inmuebles y el gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados que recae sobre las escrituras que formalizan esas transmisiones.
SEGUNDO.- La concurrencia de distintos gravámenes sobre el trafico de bienes y más concretamente sobre el trafico de bienes inmobiliarios ha obligado al legislador a fijar las relaciones de compatibilidad e incompatibilidad entre los distintos conceptos impositivos que pueden concurrir por razón de su hecho imponible.
El artículo 4 de la LIVA define el hecho imponible de este impuesto diciendo que:" Estarán sujetas al impuesto las entregas de bienes y prestaciones de servicios realizadas en el ámbito espacial del impuesto por empresarios o profesionales a título oneroso, con carácter habitual u ocasional, en el desarrollo de su actividad empresarial o profesional, incluso si se efectúan en favor de los propios socios, asociados, miembros o partícipes de las Entidades que las realicen".
Y en su párrafo Cuatro recoge la incompatibilidad con el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, pero sólo en cuanto al gravamen sobre las "transmisiones patrimoniales onerosas" y no sobre el gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados en su modalidad de "documentos notariales", cuando así se formalice la transmisión, al decir que:" Las operaciones sujetas a este impuesto no estarán sujetas al concepto "transmisiones patrimoniales onerosas" del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados".
Y, además, como la LIVA recoge determinadas exenciones en las operaciones inmobiliarias, concretamente las recogidas en los apartados 20º, 21º y 22 de su artículo 21, el párrafo Cuatro añade que: "Se exceptúan de lo dispuesto en el párrafo anterior las operaciones que se indican a continuación:
b) Las transmisiones de valores a que se refiere el artículo 108, apartado dos, números 1.º y 2.º de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores, según la redacción establecida por la disposición adicional decimosegunda de la Ley 18/1991, de 6 de junio, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas."
De esta forma la no tributación por IVA, por razón de exención, no impide la tributación por el concepto de "transmisiones patrimoniales onerosas."
A su vez, la compatibilidad o incompatibilidad de ambos impuestos, el ITP y el IVA, con el gravamen de Actos Jurídicos Documentados viene establecida en el Texto Refundido la Ley del ITP y AJD con el siguiente alcance:
En primer lugar, en su artículo 1º donde se establece que: "1. El Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados es un tributo de naturaleza indirecta que, en los términos establecidos en los artículos siguientes, gravará:
2. En ningún caso, un mismo acto podrá ser liquidado por el concepto de transmisiones patrimoniales onerosas y por el de operaciones societarias". Ninguna incompatibilidad recoge, por tanto, en relación con el IVA.
En segundo lugar, en el Titulo tercero de esta ley en el artículo 31, en relación con la cuota variable exigible sobre las primeras copias de escrituras y actas notariales establece que: "Las primeras copias de escrituras y actas notariales, cuando tengan por objeto cantidad o cosa valuable, contengan actos o contratos inscribibles en los Registros de la Propiedad, Mercantil y de la Propiedad Industrial y no sujetos al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones o a los conceptos comprendidos en los números 1 y 2 del artículo 1.º de esta Ley, tributarán, además, al tipo de gravamen que, conforme a lo previsto en la Ley 21/2001, de 27 de diciembre, por la que se regulan las medidas fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiación de las Comunidades Autónomas de régimen común y Ciudades con Estatuto de Autonomía, haya sido aprobado por la Comunidad Autónoma".
Existe, por tanto incompatibilidad en la sujeción a la cuota variable de AJD y al concepto de transmisiones patrimoniales onerosas, pero no al IVA. Antes al contrario, el artículo 18 de este Texto Refundido al recoger la regla especial sobre la forma de sujeción de las transmisiones inmobiliarias al ITP, confirma la compatibilidad entre el IVA y el gravamen sobre AJD al decir que: "Todas las transmisiones empresariales de bienes inmuebles sujetas y no exentas al Impuesto sobre el Valor Añadido, se liquidarán sin excepción por dicho tributo y sin perjuicio de lo previsto en el artículo 27 respecto al gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados.
Lo dispuesto anteriormente será aplicable cuando se renuncie a la aplicación de la exención en el Impuesto sobre el Valor Añadido, conforme a lo previsto en este Impuesto".
TERCERO.- Ante la claridad de los preceptos legales aplicables que, para el caso aquí considerado, recogen la concurrencia entre el Impuesto sobre el Valor Añadido que grava las transmisiones empresariales de inmuebles y el gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados que recae sobre las escrituras que formalicen esas transmisiones; y no apreciando este Tribunal contradicción alguna entre esa regulación y las previsiones de la Sexta Directiva del Consejo cuando en su artículo 33 establece que: "1. Sin perjuicio de lo establecido en otras disposiciones comunitarias y, en particular, en las disposiciones comunitarias vigentes relativas al régimen general de la tenencia, circulación y controles de los productos sujetos a impuestos especiales, las disposiciones de la presente Directiva no se oponen al mantenimiento o establecimiento por parte de un Estado miembro de impuestos sobre los contratos de seguros, sobre juegos y apuestas, impuestos especiales, derechos de registro y, en general, de cualquier impuesto, derecho o gravamen que no tenga carácter de Impuesto sobre el Volumen de Negocios, siempre que dichos impuestos, derechos o gravámenes no den lugar, en los intercambios entre Estados miembros, a formalidades relacionadas con el paso de una frontera", por entender que no cabe atribuir al gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados la naturaleza de impuesto sobre el volumen de negocios, como pretende el recurrente, procede confirmar la resolución impugnada.
Este Tribunal Económico Administrativo Central, en Sala, en los recursos de alzada interpuestos por la sociedad X, S.L. y tramitados en forma acumulada, contra dos resoluciones del TEAR de ..., la primera la reclamación nº ... y la segunda la reclamación nº ..., que confirmaron dos acuerdos previos de la Dirección General de Tributos de la Generalidad de Cataluña que habían desestimado dos solicitudes de devolución de ingresos indebidos por el concepto impositivo de Actos Jurídicos Documentados del ITP, ACUERDA: Desestimar los recursos y confirmar los acuerdo impugnados.
Sentencia Administrativo Nº 1636/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 2692/2004, 17-10-2008
Orden: Administrativo Fecha: 17/10/2008 Tribunal: Tsj Madrid Ponente: Ornosa Fernandez, Maria Rosario Num. Sentencia: 1636/2008 Num. Recurso: 2692/2004
Sentencia Administrativo Nº 577/2007, TSJ Castilla y Leon, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1146/2001, 27-03-2007
Orden: Administrativo Fecha: 27/03/2007 Tribunal: Tsj Castilla Y Leon Ponente: Sastre Legido, Ramon Num. Sentencia: 577/2007 Num. Recurso: 1146/2001
Órgano: Sg De Impuestos Sobre La Renta De Las Personas Físicas Fecha: 24/03/2009 Núm. Resolución: V0585-09
Resolución No Vinculante de DGT, 1658-04, 07-09-2004
Órgano: Sg De Impuestos Patrimoniales, Tasas Y Precios Públicos Fecha: 07/09/2004 Núm. Resolución: 1658-04
Resolución de TEAF Bizkaia, 014010, 06-04-2017

References: Resolución 
 Real Decreto 
 artículo 33
 resolución 
 artículo 33
 artículo 241
 artículo 230
 artículo 4
 artículo 21
 artículo 108
 artículo 1
 artículo 31
 artículo 1
 artículo 18
 artículo 27
 artículo 33
 resolución 

Resolución 

Resolución