Source: http://docplayer.hu/1673245-A-bunozok-emberi-jogai.html
Timestamp: 2017-04-28 08:55:59+00:00

Document:
A BÛNÖZÔK EMBERI JOGAI - PDF
A BÛNÖZÔK EMBERI JOGAI
Download "A BÛNÖZÔK EMBERI JOGAI"
1 A BÛNÖZÔK EMBERI JOGAI HACK PÉTER Bárd Károly: Emberi jogok és büntetô igazságszolgáltatás Európában A tisztességes eljárás büntetôügyekben emberijog-dogmatikai értekezés Magyar Hivatalos Közlönykiadó, Budapest, old., 7938 Ft Bárd Károly, a Közép-Európa Egyetem profeszszora olyan új könyvet jelentett meg, amely megrengetheti a falakat, sôt reméljük, néhány falat le is dönt. Rést üthet a hazai büntetô igazságszolgáltatás hagyományos provincializmusán és az emberi jogi szemlélettôl idegenkedô, szûk látókörû jogi dogmatizmuson. Kivételesen gazdag irodalmi apparátussal közel kétszáz bírósági döntést elemez, melyek közül mintegy százharminc az Európai Emberi Jogi Bíróság számunkra akkor is kötelezô döntése, ha közvetlenül nem Magyarországot marasztalják is el. A kötet négy fejezetben öt témával foglalkozik. Bevezetésként bemutatja, milyen szerepe van az Európai Emberi Jogi Bíróságnak a büntetô igazságszolgáltatás rendszerének alakításában. Az elsô fejezet tárgya a tisztességes eljáráshoz való jog és a büntetôperbeli megismerés, a másodiké a pártatlan bíróhoz való jog tartalma, a harmadiké az Emberi Jogi Egyezmény és a büntetôeljárásban való bizonyítás. Az utolsó fejezet pedig a terhelteket megilletô speciális jog, a hallgatás jogának elemzését nyújtja. A kötet szinte kötelezô olvasmány a büntetô igazságszolgáltatás területén dolgozó bírák, ügyészek és ügyvédek számára, de nagyon erôsen ajánlható azoknak a nyomozóknak is, akiket állandóan frusztrálnak azok a jogi akadályok és garanciák, amelyek a tisztességes eljárás követelményébôl fakadón korlátokat szabnak a hatóságok számára, és arra kötelezik ôket, hogy tiszteletben tartsák az eljárás alá vont személyek jogait. Gyakorló jogászokat tanítva, velük beszélgetve gyakran érzem, hogy sokuknál az európai követelményekkel kapcsolatos alapvetô ismeretek hiányoznak, s különösen az emberi jogok garanciái nehezen követhetôk számukra. Azokról nem is szólok, akik szinte büszkén hirdetik, hogy jogszabályokon kívül semmit sem olvasnak, de ôk ezt a tanulmányt sem fogják elolvasni. A velük találkozó ügyfelek csak abban bízhatnak, hogy a szakmán belül elôbb-utóbb megszûnik a közöny az egyénnek az állammal szembeni joga iránt. Akik viszont megteszik, hogy gondolkodva és az összefüggéseket feltárva olvassák Bárd Károly könyvét, bizonyosan jobban megértik saját feladataikat és felelôsségüket is. A könyv azonban nem kizárólag a büntetô igazságszolgáltatásban dolgozók szûk szakmai közvéleményének szól, hanem mindenkinek, akit foglalkoztat az állam és az egyén viszonya. Hiszen az egyén és az állam konfliktusa a büntetôhatalom gyakorlása, a büntetô igazságszolgáltatás mûködése során válik a legélesebbé. Király Tibor immár negyvenöt éve az 1956 utáni megtorlások vége felé megjelent könyvében így írt a büntetôügyrôl: A büntetôeljárás olyan hatalom, amely embereket törölhet ki az élôk sorából, megfoszthatja ôket szabadságuktól, vagyonuktól, becsületüktôl. A büntetôeljárás útján békeidôben is háborút lehet folytatni. A büntetôeljárás az emberi szenvedélyek ütközô tere. A büntetôeljárásban a bírák rosszindulata, tévedése vagy tudatlansága tragikus következményekkel járhat. Ez a magyarázata annak, hogy büntetôeljárás lefolytatását jogi normák közé szorítják, nem bízzák a mikénti lefolyást kinek-kinek a kénye-kedvére. Igyekeznek olyan szabályokat felállítani, amelyek háttérbe szorítják az egyéni elfogultságot, a szenvedélyt, a rosszindulatot, a bosszút és kizárják a tévedést. 1 Az eljáró hatóságok hibáit vagy visszaéléseit a tevékenységük szabályozására megalkotott jogi normák küszöbölhetik ki. Ugyanakkor a büntetôeljárás szabályainak kialakításakor az egyes jogi megoldások elfogadásában vagy elvetésében az eljárást lefolytató hatóságok döntô szerepet játszanak. Ezek a szervezetek mindenekelôtt a bíróság és az ügyészség, de bizonyos mértékig a rendôrség is jól tudják érvényesíteni érdekeiket, ami nem mondható el arról az évente több százezer emberrôl, aki sértettként, tanúként vagy éppen terheltként vesz részt az eljárásban. Nekik nincs is saját érdekképviseletük, szempontjaikat a különféle jogvédô szervezetek jeleníthetik meg a törvények vitájában jelenleg még nem túl hatékonyan. A büntetô igazságszolgáltatásban eljáró hatóságok tevékenységének igazán hatékony korlátját azok a nemzetközi dokumentumok jelentik, amelyek rendelkezéseit az államok magukra nézve kötelezônek ismerik el. 1 Király Tibor: A védelem és a védô a büntetô ügyekben. Közgazdasági és Jogi, Bp., old. 2 Halmai Gábor Tóth Gábor Attila (szerk.): Emberi jogok. Osiris, Bp., old. 3 Uo old. 4 Uo old.2 HACK BÁRD 29 A történelmi tapasztalatokból adódóan a XX. század második felétôl erôsödött meg az a szándék, hogy nemzetközi normák szabjanak korlátot az államok büntetôhatalmának. PROVINCIALIZMUS ÉS A BÜNTETÔ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS MODELLJE A büntetôügyekben eljáró bírák, ügyészek és rendôrök provincializmusa nem csupán az emberi jogok iránti érzékenység vagy a nyelvtudás hiányából fakad, ami pedig az idôsebb jogászgenerációra általánosságban jellemzô. Vannak mélyrehatóbb okai is. Az állam büntetôigényének érvényesítése, a büntetôhatalom gyakorlása szinte évezredeken keresztül mindig szigorúan nemzeti ügy volt, s ebben az értelemben egyúttal provinciális is. Ezen a területen alig-alig volt nemzetközi együttmûködés, nem léteztek nemzetközi normák. Az állami büntetôhatalom az állam szuverenitásának szoros része volt és az ma is. Némileg egyszerûsítve elmondhatjuk: az állami büntetôhatalom azt jelenti, hogy az államnak egyrészt joga van a területén elkövetett bûncselekmények megbüntetésére, másrészt joga van arra, hogy büntesse a saját polgárai által bárhol elkövetett bûncselekményeket. Az állam hagyományosan nagyon nagy szabadságot élvezett abban, hogy milyen magatartást nyilvánít bûncselekménynek, milyen büntetéseket alkalmaz, és milyen eljárás keretében dönt a büntetôjogi felelôsségrôl. Ebbôl a szabadságból igen sok a mai napig megmaradt. Ez teszi lehetôvé, hogy egyes országokban olyan cselekményeket is büntessenek, amelyeket másokban nem. Talán kézenfekvô példa erre, hogy az alkoholfogyasztás vagy a házassági hûtlenség az iszlám országokban büntetendô, miközben a világ országainak többségében büntetôjogilag nem üldözendô cselekedet. Az államnak az is szabadságában áll, hogy tartózkodjék olyan cselekmények büntetésétôl, amelyek más államokban, esetleg az államok többségében büntetendôk. Erre példa a kábítószerek legalizálása Hollandiában vagy a többnejûség intézménye az iszlám államokban. Az államnak ez a fajta szabadsága az emberiségre súlyos szenvedéseket szabadító rezsimeknek is szabad kezet adott. A Harmadik Birodalom idején elkövetett szörnyûségekben nagy része volt annak, hogy visszaéltek az állami szuverenitás részeként kezelt büntetôhatalommal. A birodalom törvényekkel tiporta el a polgárok jogait, büntetendôvé nyilvánított olyan magatartásokat, amelyek az alapvetô szabadságokkal való élést jelentettek (a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságának korlátozása, az egyesülési jog gyakorlásának büntetendôvé tétele vagy a faji keveredést büntetni rendelô szabályok). A korlátlan állami szuverenitással való visszaélés döbbentette rá a nemzetközi közösséget, hogy a nemzetközi jog eszközeivel kell gátat szabni annak, mit tehetnek és mit nem az államok szuverenitásuk gyakorlása során. Az emberi jogok tiszteletben tartásának követelményét az ENSZ alapokmánya emelte nemzetközi jogi alapnorma rangjára, ami azt jelenti, hogy az államoknak nem csupán belsô joghatósági jogkörükben, hanem nemzetközi kapcsolataikban is az emberi jogokat tiszteletben tartva kell eljárniuk. Az alapokmányban foglalt elvekbôl következô részletes szabályok kinyilvánítása és az emberi jogok nemzetközi jogi védelmének széles körû biztosítása érdekében az ENSZ Közgyûlése december 10-én elfogadta az Emberi jogok egyetemes nyilatkozatát. 2 Az Európa Tanács (a továbbiakban: Tanács) május 5-én aláírt alapszabálya 3. cikkében a tagállamok kötelezettségévé tette az emberi jogok és alapvetô szabadságok tiszteletben tartását novemberében aláírták az Emberi jogok európai egyezményét (a továbbiakban: Egyezmény), amely a tagállami megerôsítést követôen, 1953 szeptemberében lépett hatályba. 3 Tekintettel arra, hogy az Egyezményt Rómában írták alá, gyakran nevezik római egyezménynek is. Az Egyezmény az emberi jogok tiszteletben tartásának biztosítására hozta létre a strassburgi székhelyû Emberi Jogok Európai Bizottságát és az Emberi Jogok Európai Bíróságát (a továbbiakban: Bíróság), amelyek felhatalmazást nyertek a tagállamokkal szemben benyújtott egyéni panaszok vizsgálatára is. 4 Tekintettel arra, hogy tapasztalatom szerint nem mindenki tudja, hogy a strassburgi bíróság nem az Európai Uniónak, hanem a Tanácsnak a szerve, fontos itt megjegyeznem, hogy a Bíróság joghatósága nem csak az unió tagjaira terjed ki. A Bíróság jogosult eljárni olyan országokkal szemben is, mint Törökország, Ukrajna, Grúzia, Oroszország, amelyek az uniónak nem, de a Tanácsnak tagjai, és persze joghatósága Magyarországra is kiterjedt már az unióhoz csatlakozás elôtt. Az Egyezmény, s ennek megfelelôen a Bíróság gyakorlata alapvetôen, mint látni fogjuk, a büntetôhatalom gyakorlása kapcsán betartandó eljárási szabályokra terjed ki, arra nem, hogy az államok milyen büntetést alkalmazzanak. De erre a kérdésre is választ ad egyrészt a kínzás és a kegyetlen, embertelen bánásmód tilalmáról szóló egyezmény, másrészt az Európa Tanács alapokmánya. A Tanács nemcsak az Egyezmény elfogadásával korlátozta az államok szuverenitását, hanem például azzal is, hogy csak olyan országok lehetnek tagjai, amelyekben nincs halálos ítélet. Mivel a halálbüntetés visszaállításának lehetôsége egy-egy súlyos bûncselekmény kapcsán idôrôl idôre felmerül, világosan kell látni, hogy ha Magyarországnak lenne is olyan kormánya, amely kétharmados többséggel, alkotmányt módosítva ezáltal mintegy felülírva az Alkotmánybíróságnak a halálbüntetést eltörlô rendelkezését vissza akarná állítani a halálbüntetést, Magyarországot kizárhatnák az Európa Tanácsból, egyúttal megszüntetve a Bíróság joghatóságát is magyar ügyekben. Az állam szuverenitását korlátozó nemzetközi egyezményeknek egész rendszere épült ki. Más szóval bizonyos kérdésekben az állam nem teheti azt, amit akar, keze még olyan kérdésekben is meg van kötve,3 30 BUKSZ 2008 ahol a tömegakarat esetleg a nemzetközi normákkal ellentétes döntéseket várna el. Ezek a korlátozások azonban fájdalmas történelmi tapasztalatokon nyugszanak, hiányuk sokkal fenyegetôbb helyzetet teremtene a világ országaiban, mint amennyi lemondással elfogadásuk jár. Ezért bármilyen indokoltak is az indulatok egy-egy szörnyû bûncselekmény nyilvánosságra kerülésekor, a bûncselekmények elkövetôit azokban az országokban, amelyek a civilizált világhoz akarnak tartozni, csak bizonyos követelményeknek megfelelô eljárásban lehet felelôsségre vonni, és csak a követelményeknek megfelelô büntetéssel lehet sújtani. EMBERI JOGOK ÉS BÜNTETÔPER A TISZTESSÉGES ELJÁRÁSHOZ VALÓ JOG A büntetôhatalom gyakorlásának legfontosabb korlátját az emberi jogok normái jelentik. Az Egyezmény, amelyet a magyar jogban az évi XXXI. törvény hirdetett ki, három pontjában is érinti a büntetôhatalom kérdéseit. Az 5. cikk a személyi szabadság biztosítékait, a 7. cikk a büntetô jogszabály visszaható erejének tilalmát deklarálja. 5 A 6. cikk kimondja: 1. Mindenkinek joga van arra, hogy ügyét a törvény által létrehozott független és pártatlan bíróság tisztességesen, nyilvánosan és ésszerû idôn belül tárgyalja, és hozzon határozatot polgári jogi jogai és kötelezettségei tárgyában, illetôleg az ellene felhozott vádak megalapozottságát illetôen. Bárd felhívja a figyelmet, hogy az Egyezmény 6. cikkében akárcsak a magyar Alkotmány 57. -ában írt tisztességes eljárás, amit a polgári jogviták és a büntetô vád megalapozottságának eldöntése során kell biztosítani, többet kíván: a 6. cikk 2. és 3. bekezdése alapján többletgaranciák illetik meg a büntetôeljárás alá vont személyeket. A»minôsített eljárást«, a vádlottakat megilletô többletjogokat az indokolja, hogy a büntetôper nem egyszerûen egyes jogok korlátozását eredményezheti; a büntetô ítélettel az állam a bûntettesnek a szabadságra vonatkozó érdekeit teljességgel alárendeli a közösség biztonsággal kapcsolatos érdekeinek. A büntetô ítélet tehát a legdurvább beavatkozás az egyén szabadságszférájába. Ezért szokás azt állítani, hogy a büntetôügy terheltjével való bánásmód jelzi leginkább az emberi jogok általános állapotát egy társadalomban, mivel a büntetôperben a kollektív és egyéni érdekek közvetlenül ütköznek. A tisztességes eljárás körébe tartozó büntetôeljárási jogosítványok akárcsak a személyi szabadsághoz való jog processzuális garanciái»védelmi«vagy»hárító«jogok: akkor lépnek mûködésbe, amikor az államhatalom az egyén szabadságszférájába már behatolt. Funkciójuk, hogy véget vessenek a jogszerûtlen vagy indokolatlan korlátozásnak, és elejét vegyék annak, hogy a büntetô ítélettel az állam törvénysértôen vagy indokolatlanul jóvátehetetlen módon foszsza meg az egyént szabadságától. (46. old.) A tisztességes (fair) eljárás követelménye, azt hiszem, a fentiekbôl világos. A bevezetése mégsem volt teljesen problémamentes a magyar igazságszolgáltatásban. A bírósági reform 1997-es vitái során volt olyan vezetô bíró, aki azzal érvelt, hogy valami más névvel kellene illetni ezt az elvet, mivel bevezetése mintegy azt sugallja, hogy van nem tisztességes eljárás is. (Érdekes, hogy nemrégiben egy új bírói egyesület megalakulásakor szinte ugyanezek az érvek hangzottak el. A kritikusok a leghevesebben az ellen tiltakoztak, hogy az egyesület eredetileg elképzelt neve Tisztességes Bírósági Igazgatásért Közhasznú Egyesület (TIBIKE) lett volna, ami az ellenzôk szerint azt sugallta, van nem tisztességes bírósági igazgatás is.) Az elv elnevezésével kapcsolatos aggályoknál mélyebb gondokat okozott, s talán okoz még ma is, hogy a normatív definíciókhoz szokott magyar jogalkalmazók (bírák, ügyészek, rendôrök) azt szokták meg, hogy a kontinentális jogban, így a magyar jogban is egy-egy jogi fogalmat a jogalkotó pontosan definiál. Ezért élt az az elvárás, hogy valamilyen formában a jogalkotó határozza meg minél pontosabban a tisztességes eljárás fogalmi elemeit. Ezzel szemben, mint arra Király Tibor felhívja a figyelmet az egyezmény nem vállalkozik arra, hogy az egyes fogalmakat, jogintézményeket magyarázza; a»tisztességes«(fair) eljárás fogalmát és kritériumait természetesen szintén nem tartalmazza, illetve nem határozza meg. 6 Így a tisztességes eljárás kritériumai a strassburgi bíróság esetjogából derülnek ki, oly módon, hogy a Bíróság a hozzá intézett egyedi panaszok elbírálása során esetrôl esetre mondja ki, hogy álláspontja szerint mi a tisztességes eljárás követelménye, illetve hogy az államok jogalkalmazó szervei milyen módon sértik meg ezt a követelményt. A magyar jogi gondolkodás és a Bíróság jogfelfogásának eltérését jól jelzi az egyik legnagyobb értetlenséggel fogadott ítélet a Dallos kontra Magyarország ügy. 7 Az ügyben a kérelmezôt, Dallos Zoltánt a Keszthelyi Városi Bíróság június 30-án jelentôs értékre elkövetett sikkasztás bûntette miatt ítélte el egy év négy hónap börtönbüntetésre és pénzbüntetésre. A büntetô törvénykönyv szerint sikkasztást követ el, aki a rábízott idegen dolgot eltulajdonítja, vagy azzal sajátjaként rendelkezik. 8 Az ítéletet az ügyészség tudomásul vette, a vádlott azonban fellebbezett, és a felmentését kérte azon az alapon, hogy a megállapított tényállás téves volt november 12-én a Zala Megyei Bíróság helyben hagyta a kérelmezô bûnösségének megállapítását és a kiszabott büntetést, de jelentôs értékre elkövetett csalás bûntettére változtatta a bûncselekmény minôsítését. A büntetô törvénykönyv szerint csalást követ el, aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz. 9 Az, hogy a másodfokú bíróság a cselekmény jogi minôsítését meg- 5 Király Tibor: Büntetô eljárás. Osiris, Bp., old. 6 Uo old. 7 Dallos kontra Magyarország, elfogadva szeptember 8-án, 29082/95. sz. kérelem. 8 Büntetô törvénykönyv 317. (1) 9 Uo (1)4 HACK BÁRD 31 változtathatja, általános gyakorlat volt a Bíróság ben meghozott döntéséig, és a magyar bírák ebben semmifajta problémát nem láttak. A Bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy a kérelmezô terhére rótt cselekményt sikkasztás helyett csalásnak minôsítették, ez pedig meggátolta ôt abban, hogy megfelelôen gyakorolja a védelemhez fûzôdô jogát, s emiatt az ellene lefolytatott büntetôeljárás nem felelt meg a tisztességes eljárás követelményeinek. Ennek következtében a hagyományosan nem esetjogi bíráskodást folytató kontinentális bíróságoknak is meg kell tanulniuk a strassburgi esetjogot alkalmazni. (Ez kevesebb gondot okoz az angolszász jogi tradíciókat követô országokban, ahol a bíráskodás alapját hagyományosan a magasabb szintû bíróságok esetjoga jelenti, tehát egy bírónak ebben a rendszerben nem az az elsôdleges feladata, hogy a megállapított tényeket egybevesse a törvényi rendelkezésekkel, a hatályos jogszabályokkal, hanem hogy a tényálláshoz megtalálja a helyesen hivatkozható precedenseket.) Könnyû belátni, hogy a kontinentális bíróságokon eljáró bírák nem ezt tanulták, nem erre vannak szocializálva, így az átállás nem kis zavarokat okoz. Különben mi mással volna magyarázható, hogy például a nemrég tizenegy évi eljárás után még csak az elsôfokú döntésig eljutó, úgynevezett Energol-ügyben (melyet annak idején az olajbûnözésben részt vevô maffiaügyként emlegettek) ésszerû és kellôen megfontolt döntésnek látszott annak a bírónak a 2005-ös elôléptetése, aki az ügyet már nagyrészt letárgyalta. Az elôléptetés miatt a tárgyalást elölrôl kellett kezdeni, a vádlottakat és a tanúkat újból ki kellett hallgatni, és az eljárás idôtartama két évvel megnyúlt. (Nehéz megmagyarázni, az elôléptetés miért nem várhatott néhány hónapig, amíg a bíró befejezi az ügy tárgyalását.) Ha valaki ebben az ügyben a Bírósághoz fordulna, bizonyosan sikerre számíthatna. Aki a tisztességes eljárás kritériumait nem saját személyes kutatások alapján akarja feltárni, annak külön érdemes elolvasnia Bárd Károly könyvét. Hangsúlyozni kell, hogy a strassburgi bíróság nem ténybíróság, feladata tehát nem az indítványozó szerint ténybelileg helytelen ítéletek orvoslása. Csak a helytelen eljárások kiszûrésére vállalkozik, vagyis csak eljárási hibák miatt lehet hozzá fordulni, és ilyen esetekben is csak akkor, ha a kérelmezô már valamennyi hazai jogorvoslati fórumot kimerítette. Bárd nem elemzi részletesen, de azért érdemes elgondolkodni a nyilvánosság kritériumain is. Különösen annak fényében, hogy az utóbbi idôben néhány esetben furcsa vita alakult ki bírák és újságírók között arról, mit tehetnek meg a tárgyalóteremben a sajtó munkatársai. Volt eset, amikor a bíró megtiltotta az újságíróknak, hogy jegyzeteljenek a tárgyaláson, máskor a munkájukat végzô operatôröket küldte ki az egyébként nyilvános tárgyalásról. Nyilvánvaló, hogy amikor a felvilágosodás korában a nyilvánosság elve az addig alkalmazott, úgynevezett nyomozó elvû (inkvizitórius) eljárások titkosságra és zártságra épülô rendszerével kapcsolatos kritikák eredményeként intézményesült, még nem gondolhatott senki az úgynevezett médianyilvánosságra. Ugyanakkor az is nyilvánvaló, hogy azóta több mint két évszázad telt el, tehát kérdés, hogyan értsük a nyilvánosságot a mai kor viszonyai között. A válaszhoz a nyilvánosság alapfunkciójából kell kiindulni. A nyilvánosság biztosítékot jelent például a tisztességes eljárás érvényesüléséhez. A nyilvánosság kontrollálja az egyébként független bírót, aki nem tehet meg bármit, amit akar, neki is be kell tartania a szabályokat. A nyilvánosság kontrollja védheti meg a feleket a bírói önkénytôl vagy a közönséges csalásoktól. Szerepe van ugyanakkor a nyilvánosságnak abban is, hogy a büntetôügy keretében megvalósuljon a büntetés célja, [ ] mind az elkövetô, mind mások visszatartása a bûnös cselekedetektôl. A nyilvánosság mai intézményeinek tudatos használata nélkül hogyan remélheti a bíró, hogy a közvélemény megérti ítéletét? Hogyan remélheti, hogy a jogerôs ítélet a jogbiztonságot szolgáló módon megnyugvást teremt az érintettek és az ügyrôl tudomással bírók körében? És hogyan bízhatnánk az ítélet visszatartó hatásában, ha a nyilvánosság nem mûködik? Ezen a területen a magyar igazságszolgáltatásnak komoly adósságai vannak. Az amerikai bûnügyi filmek sokasága miatt a magyar polgárok szinte már jobban ismerik az amerikai büntetô igazságszolgáltatást, mint a magyart. Néhány dolgon biztosan el kell gondolkodni. Az egyik, csak közvetve a nyilvánossághoz kapcsolódó kérdés: tartható-e az a gyakorlat, hogy a magyar bíróságokon nem készül szó szerinti jegyzôkönyv? A felek kérhetik ugyan, hogy nyilatkozatukat vagy a tanú vallomásának egyes részeit szó szerint jegyzôkönyvezzék, de mi van akkor, ha a nyilatkozat megfogalmazásának mikéntje csak utólag válik fontossá? Az amerikai rendszerben ilyenkor a jegyzôkönyvvezetô felolvassa, hogyan hangzott szó szerint a nyilatkozat; nálunk viszont ez többnyire rekonstruálhatatlan. Ez különösen a hónapokon vagy éveken át elhúzódó eljárásokban teszi kétségessé a tárgyaláson tett nyilatkozatok hitelét. (Nem véletlen, hogy a közvetlenség elve egyre komolyabban erodálódik, és a bírák elôszeretettel támaszkodnak a nyomozási jegyzôkönyvekben szereplô nyilatkozatokra, mondván, azt a tanú vagy a terhelt elolvasta, aláírta, tartalmával kapcsolatban nem lehet vita.) A nyilvánosságot érintô második kérdés a tárgyalásról készített tudósítás ügye. Ebben a vonatkozásban a nyilvános tárgyaláson elhangzottakkal kapcsolatban megengedhetetlen bármilyen önkényes korlátozás (pl. az újságírók jelenlétének vagy jegyzetelésének korlátozása). A harmadik a tárgyaláson készítendô kép- vagy hangfelvétel kérdése. Az angolszász gyakorlatban egyes államok joga tiltja a kép- vagy hangfelvétel készítését (ebbôl élnek a tárgyalótermi rajzolók), más államokban viszont a bírósági tárgyalótermekben elhelyezett5 32 BUKSZ 2008 kamerák felvételeit a helyi kábeltévék élôben sugározzák. Van, ahol a bíró belátására bízzák, engedi-e, hogy felvételek készüljenek. (Ez a helyzet Kaliforniában, ahol például Michael Jackson ügyében a bíró nem engedte sem a fotózást, sem a filmezést a tárgyalóteremben, ezzel szemben a kilencvenes évek elején O. J. Simpson ügyét élôben közvetítették a tévécsatornák.) Mindegyik megoldás mellett és ellen szólnak érvek, a legtöbb érv azonban az önkényre és önkényeskedésre lehetôséget teremtô rendezetlenség ellen szól. A negyedik kérdés, amely szintén a nyilvánosság elvéhez kapcsolódik, az ítéletek indoklásának ügye. Nálunk gyakran kerül szóba az, hogy a jelenleg hatályos törvények szerint a bírák nem nyilatkozhatnak a sajtónak, ezért nem tudják megvédeni magukat, amikor úgymond méltatlan kritikák érik ôket vagy ítéleteiket. A kérdés újraszabályozásának lehetôsége adott, a törvény lehetôvé teheti a bíráknak, hogy a nyilvánosság elôtt nyilatkozzanak. A problémák egy részét azonban ez sem oldaná meg. Nagyon sok félreértés ugyanis abból a bírói felfogásból következik, hogy az ítélet indoklása alapvetôen a felsôbb bíróságnak szól, vagyis úgy kell megfogalmazni, hogy esetleges jogorvoslat elôterjesztése után a jogorvoslati ügyben eljáró általában három hivatásos bíróból álló tanácsot meggyôzze. Ezért a magyar gyakorlatban a bírák jelentôs része nem sokat tesz annak érdekében, hogy akár a vádlott, akár a sértett, akár a nyilvánosság jelen lévô képviselôi megértsék az ítélet indokait. Sok vitának lehetne elejét venni, ha a bírákat nemcsak a szakszerû, de a közérthetô indoklásra is megtanítanák. (Az angolszász eljárásban ez kisebb problémát okoz, mivel ott bíró csak az lehet, aki elôtte hosszabb ügyvédi gyakorlatra tett szert, és ügyvédként azt is megtanulta, hogyan magyarázzon el bonyolult jogi kérdéseket többnyire nem jogvégzett ügyfeleinek. Nálunk azonban, ahol a bírák döntô többsége az egyetemrôl kikerülve rögtön bírósági fogalmazó lesz, majd a bírósági titkári évek után, akár már négy évvel az egyetem elvégzését követôen tehát legkorábban 27 éves korában, bírói kinevezést kap, hamar megtanulják a bennfentes szakmai zsargont. Ezen a területen lenne mit tenni.) Végül az ötödik kérdés, amely közvetve a nyilvánosság elvéhez kapcsolódik, az egész igazságszolgáltatás nyilvánossága és átláthatósága. Ebben a kérdésben a 2007-es esztendô fordulattal kecsegtetett, mivel törvény írta elô a bíróságok számára az ítéletek egy részének közzétételét anonimizált formában. Akik reménykedtek, csalódtak, mert az ítéletek ott vannak ugyan az interneten (tehát formailag a törvényi elôírás teljesült), de valójában kezelhetetlen formában. A megoldás nemhogy nem felhasználóbarát, de szinte kifejezetten úgy épül fel, hogy a kívülálló a lehetô legkevesebbet tudhassa meg a bíróságok munkájáról. Mivel a bíróságok többsége tisztelet a kivételnek általában még a tudományos kutatóknak sem hajlandó adatot szolgáltatni, az átláthatóság követelményének teljesítése jócskán várat magára. A JOGALKALMAZÓI KAR ÉS A BÍRÓSÁG Az emberi jogok követelményei nem csak a tisztességes eljárás és a nyilvánosság elve kapcsán nehezen emészthetô falatok a nemzeti bíróságok és jogalkalmazó szervek számára. Bárd Károly rámutat: a Bíróságnak a 6. cikk megsértését megállapító ítéletei hatására számos tagállam kénytelen volt eljárási törvényén és törvénykezési rendszerén jelentôsen változtatni. E módosításokat a jogalkalmazói kar tagjai számos esetben fájdalommal élték meg: a változtatások esetenként»csak«azzal jártak, hogy korábbi rutinszerûen követett eljárásaik, munkamódszereik érvényüket vesztették, máskor viszont a módosítások korábban kivívott és megingathatatlannak tûnt hatalmi pozícióikat rendítették meg, és súlyos sebet ejtettek azon a képen, amelyet önmagukról alakítottak ki. Így a vizsgálóbírói rendszert ismerô országokban a bírói kar nyilván nehezen fogadta el, hogy a»tisztesség látszata«nevében a Bíróság pártatlanságát esetenként megkérdôjelezte és a nemzeti törvényhozást arra indította, hogy a vizsgálóbírák kompetenciáját szûkítse. Hasonló frusztrációval élhette meg számos országban az ügyészi kar, hogy a Strasbourgban született döntések hatására korábbi jogosítványai egy részét kénytelen volt a bíráknak átengedni, vagy hogy a»fegyverek egyenlôségére«hivatkozva azokat az eljárási jogait, amelyek ôt a védelem alanyai fölé emelték, a törvényhozás a Bíróság ítéletébôl okulva felszámolta. (71. old.) Ezeknek a konfliktusoknak a nemzeti jogalkotásra gyakorolt jótékony hatását nem lehet eléggé értékelni. Az igazságszolgáltatás szereplôinek érdekérvényesítô ereje ugyanis szinte valamennyi tagországban így Magyarországon is meglehetôsen nagy. A politikusokból álló törvényhozás a nagyobb botrányokat leszámítva nem mer hozzányúlni az igazságszolgáltatási hivatásrendek privilégiumaihoz. Nem véletlen, hogy ezek a hivatásrendek bár néha egymás rovására igyekeznek javítani pozíciójukat alapvetôen érdekközösséget alkotnak. Véleményem szerint az 1997-es igazságszolgáltatási reform során létrehozott igazgatási modellt (amelyben az igazságszolgáltatás igazgatási feladatait egy tizenöt tagú testület az Országos Igazságszolgáltatási Tanács látja el: tíz tagja bíró, tagjai még a mindenkori igazságügy-miniszter, a legfôbb ügyész, az Országos Ügyvédi Kamara elnöke, valamint két országgyûlési képviselô) azért is éri jogos kritika, mert az úgynevezett külsôs, tehát nem bíró tagok láthatóan konfliktuskerülô magatartást tanúsítanak. A testületen belüli külsô kontroll gyakorlatilag nem mûködik. 10 Guiseppe Di Federico: Independence and Accountability of the Judiciary in Italy: The Experience of a Former Transitional Country in a Comparative Perspective. In: András Sajó (ed.): Judicial Integrity. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden Boston, old. 11 Uo old.6 HACK BÁRD 33 Nem lenne helyes, ha a jelenlegi helyzet fenntartásában érdekeltek illúziókat kergetnének. Mind az igazságszolgáltatás igazgatási modelljében, mind a büntetô igazságszolgáltatás rendszerében számos idôzített bomba ketyeg. Néhány már fel is robbant, amint azt az Energol-ügy s még nagyobb súllyal a móri ügy fiaskója megmutatta. Az évszázad bûnügyének kikiáltott móri bankrablás esetében a bíróság olyan személyeket ítélt el részben jogerôsen a móri emberölésekért, akik nem is jártak a helyszínen. A baklövést bagatellizáló, csak a pillanatnyi túlélésre berendezkedô gyakorlat mind az ügyészség, mind a bíróság esetében azt a kockázatot hordozza, hogy újabb és újabb konfliktusok, fiaskók kerülnek felszínre, és az elégedetlenség, a bizalomvesztés miatt a helyzet kezelhetetlenné válik. FÜGGETLEN ÉS PÁRTATLAN BÍRÁSKODÁS A konfliktusok egy része a bírói függetlenség körüli vitákból nô ki. Ez a vita világszerte folyik, hiszen a bírói hatalom folyamatos növekedésével egyre erôteljesebben fogalmazódik meg az a kérdés, hogyan valósul meg a bírói döntések számonkérhetôsége, hogyan egyeztethetô össze a függetlenség liberális követelménye a számonkérhetôség demokratikus követelményével. Bárd a bírói függetlenség kérdésével nem foglalkozik részletesen, mivel nem a büntetôeljárás, hanem az alkotmányjog kérdésének tekinti. Mindazonáltal megállapítja: A függetlenség végsô soron a bírói eljárás tárgyszerûségét és pártatlanságát hivatott szolgálni. Az eljárás akkor pártatlan, ha a bíró kizárólag a törvénynek alávetve, csak az ügyre tartozó körülményeket mérlegelve, minden külsô befolyástól mentesen, részrehajlás nélkül ítélkezik. Ezt az irodalomban szokták döntéshozatali vagy funkcionális függetlenségnek is nevezni. A függetlenség egyéb aspektusai a bírói függetlenség személyes garanciái (az elmozdíthatatlanság, a mentelmi jog, a fegyelmi felelôsségre vonás sajátos rendje) a bírósági szervezet függetlenségének biztosítékai (a hatalmi ágak megosztása, az összeférhetetlenségi szabályok, a bíróságok pénzügyi autonómiája), továbbá azok a szabályok, amelyeket a pártatlanság elemeiként is szokás tárgyalni (kizárási szabályok, a folyamatban lévô ügyek kommentálásának vagy parlamenti megvitatásának tilalma egyes államokban), valamint a bírósági szervezeten belül a bírói döntés autonómiáját garantáló rendelkezések (az alsóbíróságok kapcsolata, kommunikációja a felsôbíróságokkal, a bírósági vezetôk jogkörének szabályozása) mind-mind a döntéshozatali vagy funkcionális függetlenséget hivatott biztosítani. (106. old.) Ugyanakkor hozzáfûzi: Amikor az Alkotmány vagy az Egyezmény a független és pártatlan bíróság eljárásához való jogot deklarálja, akkor nem a bíráknak ad jogot arra, hogy jó munkakörülmények között dolgozzanak, és tisztességesen megfizessék ôket. Nem is a hatalmi ágak elválásának»jogát«biztosítja, hanem a jogkeresôknek, a polgári perekben a feleknek, illetve a bûncselekménnyel vádoltaknak ad jogot arra, hogy ügyüket tárgyszerûen, minden illetéktelen befolyástól mentesen, részrehajlás nélkül bírálják el. (Uo.) A függetlenség és a számonkérhetôség egyensúlyáról Magyarországon talán csak most kezdôdnek el a viták. Ugyanakkor a demokráciákba történô átmenet kelet-európai és dél-amerikai tapasztalatai is azt jelzik, hogy a diktatúráknak a függetlenséget semmibe vevô gyakorlatából kiinduló, függetlenségteremtô szándékok ellentmondásos következményekhez vezethetnek. Erre a veszélyre hívja fel a figyelmet Di Federico, amikor leszögezi: Az olasz példa mutatja, milyen következménnyel jár, ha a bírói függetlenséget a végsôkig fokozzák más fontos értékek (mint például a számonkérhetôség és a szakmai hozzáértés biztosítékai) rovására. Olaszország példája különösen alátámasztja, hogy amikor túlhangsúlyozzák, akkor éppen azok az elôírások, amelyek a bírói függetlenséget hivatottak biztosítani, paradox módon önmaguk ellen fordulnak, vagyis károssá válnak a bírói függetlenség számára. 10 A szerzô például ezzel magyarázza, hogy az EU tagállamai közül messze a leggyakrabban Olaszországot marasztalta el az Emberi Jogok Európai Bírósága az eljárások elhúzódása miatt. A kilencvenes években Di Federico szerint a polgári perekben a tíz éven túl elhúzódó eljárás inkább szabály volt, semmint kivétel. Hasonló volt a helyzet a büntetôügyekben is: 1998-ban az elévülés miatt befejezôdött büntetôeljárások száma meghaladta a százharmincezret. 11 Bárd könyve nem a magyar jogi közéletet idôrôl idôre felkavaró vitákról szól. Nem tér ki olyan kérdésekre, amelyek csak a könyve megírása idején érthetô összefüggéseket rejtenek, így az késôbb is hû tükre lesz annak, ahogyan a Bíróság joggyakorlata 2007-ig kialakult. Akkor még nem vetôdött fel komolyan a kérdés, mit lehetne kezdeni azokkal a gyermekkorú elkövetôkkel, akik a hatályos szabályok szerint nem büntethetôk, de az általuk elkövetett súlyos néha élet elleni bûncselekmények valamilyen állami válaszlépést sürgetnek. Bárd Károly írása a konkrét kérdések ismerete nélkül már szól arról, mik lehetnek a keretei a fiatalkorúság meghatározásának és a gyermekek büntetôperben való felelôsségre vonásának (86. skk. old.). Ugyancsak értékes támpontokat kapunk a büntetôperbeli bizonyítás és az Egyezmény kapcsolatáról, amely egyúttal a hibás vagy téves ítéleteket is érinti. Bárd Károly könyvének olvasója nyelvi nehézségek nélkül kap kézhez egy olyan alapos és rendkívül színvonalas elemzést, amely inkább a német és az angolszász jogirodalomra jellemzô. A könyv a mogorva és néha lerobbant bírósági folyosókról úgy repíti ki az eszmék és elvek világába, hogy egyúttal határozottan ragaszkodik a realitásokhoz: az alkalmazható, sôt kötelezôen alkalmazandó elvek világáról ír, ami a magyar igazságszolgáltatásban remélhetôleg a közeli jövôt jelenti. A nem jogászok számára a könyv a XXI. századi európai jogi gondolkodás igazi gyöngyszeme. Megéri a ráfordított idôt és fáradságot. Hasonló dokumentumok
2015. évi törvény egyes igazságszolgáltatást érintő törvények kommunista bűnök feltárása érdekében szükséges módosításáról 1. A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény módosítása 1. A Büntető Részletesebben A.1) A büntetőjog fogalma, feladata; az állami büntetőhatalom korlátai; a büntetőjog alapelvei
A.1) A büntetőjog fogalma, feladata; az állami büntetőhatalom korlátai; a büntetőjog alapelvei Záróvizsga-felkészítő konzultáció Büntetőjog c. tárgyból Jogász alapszak Miskolc, 2016. A büntetőjog fogalma Részletesebben Bevezetés... 3 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben Iránymutatás az EU halálbüntetéssel kapcsolatos, harmadik országok felé irányuló politikájához
Iránymutatás az EU halálbüntetéssel kapcsolatos, harmadik országok felé irányuló politikájához I. BEVEZETÉS (i) Az Egyesült Nemzetek, többek között a Politikai és Polgári Jogok Nemzetközi Egyezségokmányában, Részletesebben időbeli hatály területi hatály személyi hatály hatály
1. A BÜNTETŐ TÖRVÉNY HATÁLYA, A BÜNTETŐ TÖRVÉNY VISSZAMENŐLEGES HATÁLYÁNAK SZABÁLYAI Btk. 2-4., 1/1999. Büntető jogegységi határozat A törvény hatálya arra a kérdésre ad választ, hogy mikor, hol és kivel Részletesebben KONCEPCIÓ. Az egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényhez
KONCEPCIÓ Az egyes törvények mentelmi jogra vonatkozó rendelkezéseinek módosításáról szóló törvényhez A mentelmi jog a törvény előtti egyenlőség alkotmányos elve alóli kivétel, amelyet a közjogi hagyományaink Részletesebben Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen
Küzdelem a gyermekek szexuális kizsákmányolása és szexuális bántalmazása ellen Bevezetés A gyermekek szexuális kizsákmányolása, szexuális bántalmazása Európa és a világ minden országában létező probléma, Részletesebben Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán. I. félév
Büntető eljárásjog SZIGORLATI TÉTELEK 2012/2013. tanév tavaszi félévétől jogász szak levelező tagozatán I. félév 1. Büntetőjog, büntetőeljárási jog; a büntetőeljárás tartalma és feladatai 2. A büntetőeljárási Részletesebben MELLÉKLETEK. a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK. A jogállamiság erősítésére irányuló új uniós keret
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 11.3.2014 COM(2014) 158 final ANNEXES 1 to 2 MELLÉKLETEK a következőhöz A BIZOTTSÁG KÖZLEMÉNYE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A jogállamiság erősítésére irányuló új Részletesebben Az ügyészi szervezet és feladatok. Igazságügyi szervezet és igazgatás március
Az ügyészi szervezet és feladatok Igazságügyi szervezet és igazgatás 2016. március Az ügyészség alkotmányjogi helyzete Elhelyezkedése, szabályozása - az állami szervek rendszerében található - nem önálló Részletesebben Ügyészi határozatok a nyomozásban Dr. Friedmanszky Zoltán címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész
MOZGÁSSÉRÜLTEK MEZŐKÖVESDI EGYESÜLETE FEGYELMI SZABÁLYZATA Érvényes: 2011. január 2. Készítette: Monoki László FB. elnök Jóváhagyta: Bukta László elnök 1 1. Szabályzat célja és hatálya (1) A szabályzat Részletesebben 20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
20/1997. (III. 19.) AB határozat A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabályi rendelkezések alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában - dr. Lábady Tamás, Részletesebben A BÉKÉLTETŐ TESTÜLETEK LEHETŐSÉGEI KÖTELEZETTSÉGEI AZ ÚJ EURÓPAI UNIÓS NORMÁK FÉNYÉBEN BUDAPEST, 2014. NOVEMBER 10.
Emberi jogok védelme a nemzetközi jog területén 2012. ősz dr. Lattmann Tamás ELTE ÁJK, Nemzetközi jogi tanszék Emberi jogok fajtái Karel Vasak: Human Rights: A Thirty-Year Struggle: the Sustained Efforts Részletesebben KORRUPCIÓ ÉS TI AKADÉMIA IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. Dr. Inzelt Éva, egyetemi tanársegéd, ELTE ÁJK Kriminológiai Tanszék
KORRUPCIÓ ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS TI AKADÉMIA Dr. Inzelt Éva, egyetemi tanársegéd, ELTE ÁJK Kriminológiai Tanszék corruption is the prize" A KORRUPCIÓ TAPASZTALÁSA VARGA GERGELY ÜGYÉSZ ESETE 2011. nov. Részletesebben Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ
Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ Az Európai Corpus Juris és intézményrendszere, változások és a jövő Európa Tanács és az emberi jogok védelme Dr. Lattmann Tamás, PhD Nemzeti Közszolgálati Egyetem Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK
ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK KÖZIGAZGATÁSI ISMERETEK Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁRCIUS 20. TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001 Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi Részletesebben 2.2. Az ügyész jogosítványai a nyomozás feletti felügyelet körében Az ügyész egyéb jogkörei Az ügyészségi szervezetrendszer...
TARTALOMJEGYZÉK ELŐSZÓ...17 I. A BÜNTETŐELJÁRÁS MEGHATÁROZÁSA. 19 1. A büntetőeljárás fogalma és célja 19 2. A büntetőeljárás szakaszai...19 2.1. A nyomozási szakasz 20 2.2. Az ügyészi szakasz... 20 2.3. Részletesebben Összes regisztrált bűncselekmény
Bűncselekmények Összes regisztrált bűncselekmény 420 782 418 883 425 941 408 407 447 186 Vagyon elleni bűncselekmény összesen 1/ 283 664 262 082 260 147 265 755 273 613 szabálysértési értékre elkövetett Részletesebben Sarkalatos átalakulások A bíróságokra vonatkozó szabályozás átalakulása 2010-2014
MTA Law Working Papers 2014/39 Sarkalatos átalakulások A bíróságokra vonatkozó szabályozás átalakulása 2010-2014 Darák Péter Magyar Tudományos Akadémia / Hungarian Academy of Sciences Budapest ISSN 2064-4515 Részletesebben Vázlat Záróvizsga-felkészítő konzultáció Büntetőjog c. tárgyból Jogász alapszak Miskolc, 2016.
A.8. A jogellenességet (társadalomra veszélyességet) kizáró rendszere; a jogos védelem és a végszükség A.9. Az alannyá válást kizáró : a kóros elmeállapot, a kényszer és a fenyegetés; a kényszergyógykezelés Részletesebben Szent István Egyetem Gödöllő
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA Bfv.III.362/2010/12.szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2010. év november hó 23. napján tartott nyilvános Részletesebben BŰNÖZÉS ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS
BŰNÖZÉS ÉS IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS 2004 2012. ÜGYÉSZSÉG M AG YARORSZÁ G KÖZZÉTESZI: LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG Budapest, 2013. Bűncselekmények 2004 2006 2008 2010 2012 Összes regisztrált bűncselekmény 418 883 425 941 Részletesebben a jog és prvilága között Tóth Péter Benjamin Artisjus, kommunikációs vezető
Tudathasadás és együttműködés a jog és prvilága között Tóth Péter Benjamin Artisjus, kommunikációs vezető L Aquila2009 Szeizmológusokpere 2012 Tévesen megnyugtató közlemény kiadása a legsúlyosabb földrengés Részletesebben Lévay Miklós: A büntető hatalom és lehetséges korlátai egy alkotmányban, különös tekintettel a bűncselekménnyé nyilvánításra és a büntetésekre
Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez Szalayné Sándor Erzsébet PTE ÁJK Nemzetközi- és Európajogi Tanszék Európa Központ Szeged, 2010. november Részletesebben IDZIGNÉ NOVÁK CSILLA A (JOG)ÁLLAMI BÜNTETŐHATALOM RENDSZER, KORLÁTOK, GARANCIÁK
IDZIGNÉ NOVÁK CSILLA A (JOG)ÁLLAMI BÜNTETŐHATALOM RENDSZER, KORLÁTOK, GARANCIÁK Az Alkotmány módosításáról szóló 1989. évi XXXI. törvényt a különféle politikai erők, az állampárt és az ellenzék kölcsönösen Részletesebben 3. Milyen korlátozások vannak ha vannak egyáltalán a videokonferencia útján beszerezhető bizonyítéktípusok tekintetében?
Olaszország 1. Van-e lehetőség videokonferencia útján történő bizonyításfelvételre akár a megkereső tagállam bíróságának részvételével, akár közvetlenül e tagállam bírósága által? Ha igen, melyek a vonatkozó Részletesebben Az Állatorvostudományi Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzata
Az Állatorvostudományi Egyetem Szervezeti és Működési Szabályzata III. kötet Hallgatói Jogok Gyakorlásának és Kötelességek Teljesítésének, valamint a Hallgatói Kérelmek Elbírálásának és a Jogorvoslatnak Részletesebben 74. A FELLEBBEZÉS ELINTÉZÉSÉNEK ALAKI SZABÁLYAI
szernek az alkalmazására került sor; úgy az eljárási szabályok közül a súlyosítási tilalomra vonatkozóan is a Be. 354. (4) bekezdésének a 2010. május 1. napját megelőző korábbi rendelkezései érvényesülnek. Részletesebben Bevezetés az egészségügyi jogi ismeretekbe I. 6. hét
Bevezetés az egészségügyi jogi ismeretekbe I. 6. hét Az Alkotmánybíróság Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény védelmének legfőbb szerve. Az Alkotmánybíróság az Alaptörvénnyel való összhang szempontjából Részletesebben Általános jogi ismeretek. Tematika:
Általános jogi ismeretek Tematika: 1 Általános közigazgatási jog, közigazgatási alapismeretek 2 A közigazgatás intézményrendszere 3 Közigazgatási hatósági eljárás, hatáskör, illetékesség Budapest, 2014 Részletesebben AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG
AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK EURÓPAI PARLAMENT/ TANÁCS/ BIZOTTSÁG AZ EURÓPAI UNIÓ ALAPJOGI CHARTÁJA (2007/C 303/01) 2007.12.14. HU Az Európai Unió Hivatalos Lapja Részletesebben Döntéshozatal, jogalkotás
A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről A Közbeszerzési Döntőbizottság a konzorciumok jog- és ügyfélképességével kapcsolatosan a következőkben ismertetett Részletesebben Büntetőeljárási jog Király, Tibor
Büntetőeljárási jog Király, Tibor Büntetőeljárási jog Király, Tibor Publication date 2003-03-31 Szerzői jog 2003-03-31 Tibor, Király; Katalin, Holé; László, Pusztai Kivonat A kötet a büntetőeljárási törvényt Részletesebben A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM. r e n d e l e t e
A honvédelmi miniszter.../2007. ( ) HM r e n d e l e t e a katonai szolgálati viszony méltatlanság címén történő megszüntetésének eljárási szabályairól A Magyar Honvédség hivatásos és szerződéses állományú Részletesebben A.3) A büntető törvény hatálya. Záróvizsga-felkészítő konzultáció Büntetőjog c. tárgyból Jogász alapszak Miskolc, 2016.
A.3) A büntető törvény hatálya Záróvizsga-felkészítő konzultáció Büntetőjog c. tárgyból Jogász alapszak Miskolc, 2016. A büntető törvény hatálya Fogalma: azon rendelkezések összessége, amelyek meghatározzák, Részletesebben TÖRVÉNYESSÉGE ÉS A BIZONYÍTÉKOK ÉRTÉKELÉSE. A bizonyítás tárgya
végrehajtás szervezete továbbítja, a 20/2009. (VI. 19.) IRM rendeletben foglaltak szerint. Az első két nyilvántartás közvetlen felhasználói a büntetőeljárásban közreműködő szervek, a harmadik adatbázisnak Részletesebben Tekintettel arra, hogy a tagállamok közül Dánia nem vett részt e rendelet elfogadásában, rá nézve e rendelet nem kötelező, és nem alkalmazható.
A kis értékű követelések európai eljárása 1. A vonatkozó Európai Uniós jogszabály A határokon átnyúló, kis értékű fogyasztói és kereskedelmi követelések egyszerűsített és gyorsított elbírálására vonatkozó Részletesebben Általános Megállapodás az Európa Tanács. I. rész. Jogi személyiség - Jogképesség. 1. cikk. 2. cikk. II. rész. Javak, alapok és vagyonok. 3.
Általános Megállapodás az Európa Tanács A Belga Királyság, a Dán Királyság, a Francia Köztársaság, a Görög Királyság, az Ír Köztársaság, az Olasz Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság, Részletesebben A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.)
EURÓPAI BIZOTTSÁG Strasbourg, 2014.11.25. C(2014) 9048 final A BIZOTTSÁG HATÁROZATA (2014.11.25.) a Bizottság főigazgatói, valamint a szervezetek vagy önfoglalkoztató személyek közötti megbeszélésekről Részletesebben 1. félév: alkotmányjog, közjogi berendezés 2. félév: alapvető jogok és kötelezettségekhez tartozó alkotmánybírósági döntések
Emberi Jogok Európai Bírósága Kérdések és Válaszok Kérdések és Válaszok MI AZ EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA? A Kérdések és válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, és az nem köti a Bíróságot. Rendeltetése, Részletesebben HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ
HÁTTÉRANYAG AZ ALAPTÖRVÉNY NEGYEDIK MÓDOSÍTÁSÁHOZ I. ELŐZMÉNYEK 1. A módosítás indoka Az Országgyűlés 2013. március 11-én elfogadta az Alaptörvény negyedik módosítását (a továbbiakban: Módosítás). A Módosítást Részletesebben A DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓ ETIKAI ÉS FEGYELMI SZABÁLYZATA
A DEMOKRATIKUS KOALÍCIÓ ETIKAI ÉS FEGYELMI SZABÁLYZATA 1. Az Etikai Bizottság: 1. biztosítja, hogy a párt az Alapszabálynak megfelelően tevékenykedjen, elősegíti az Alapszabály egységes értelmezését, ennek Részletesebben (Közlemények) AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK BIZOTTSÁG
2009.5.9. Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 107/1 II (Közlemények) AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK BIZOTTSÁG A Bizottság Közleménye Italok csomagolása, betétdíjas rendszerek Részletesebben Tájékoztató a bírósági szervezetet érintő, 2014.január 1. napján hatályba lépő törvénymódosításokról
Tájékoztató a bírósági szervezetet érintő, 2014.január 1. napján hatályba lépő törvénymódosításokról I. A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) módosítása Meghatározásra Részletesebben FEGYELMI SZABÁLYZAT. A Baráti Kör tagsága tekintetében első fokon a Választmány, másodfokon a Közgyűlés rendelkezik fegyelmi jogkörrel.
HONVÉDSÉG ÉS TÁRSADALOM BARÁTI KÖR Székesfehérvári Szervezete -Kiemelkedően közhasznú társadalmi szervezet- 8000. Székesfehérvár, Malom utca 2. Tel./ Fax: 00-36-22 311-255, www.htbkszfvar.hu, email: htbk.szfvar@regiment.hu Részletesebben Büntető eljárásjog tantárgy Oktatási program Rendőrszervező szakképzés számára 2011/2012.
Büntető eljárásjog tantárgy Oktatási program Rendőrszervező szakképzés számára 2011/2012. Tanszék: Büntetőjogi és Kriminológiai Tanszék A tantárgy oktatásának célja: Cél, hogy a hallgatók megismerjék a Részletesebben Tisztelt Alkotmánybíróság! 1. Az alkotmányjogi panasz elbírálása során irányadó jogszabályok:
1 Alkotmánybíróság 1015 Budapest Donáti u. 35-45.. Bíróság útján Ügyszám: Tisztelt Alkotmánybíróság! alábbi Az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény 26. (1) bekezdése alapján az a l k o t m Részletesebben VI. téma. Jogalkotás, a bírói jog, szokásjog. Jogforrások
VI. téma Jogalkotás, a bírói jog, szokásjog. Jogforrások 1. A jogalkotás 1.1. Fogalma: - specifikus állami tevékenység, - amit főleg közhatalmi szervek végezhetnek - és végterméke a jogszabály. Mint privilegizált Részletesebben Családjogi perek és a gyermeki jogok
2016. április 18. 2016. 8. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 3073/2016. (IV. 18.) AB határozat bírói kezdeményezés elutasításáról... 442 3074/2016. (IV. Részletesebben EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK HUN A BÍRÓSÁG HIVATALA
EMBERI JOGOK EURÓPAI BÍRÓSÁGA KÉRDÉSEK ÉS VÁLASZOK A Kérdések és Válaszok anyagát a Bíróság Hivatala készítette, s az nem kötelezi a Bíróságot. Rendeltetése, hogy alapvető és általános tájékoztatást nyújtson Részletesebben Korrupció elleni küzdelem az Európai Unióban. Nemzetközi ajánlások és azok magyar vonatkozásai a magyar soros elnökség számára
Korrupció elleni küzdelem az Európai Unióban Nemzetközi ajánlások és azok magyar vonatkozásai a magyar soros elnökség számára 2011. január 1-jétől Magyarország tölti be az Európai Unió Tanácsának soros Részletesebben MUNKAÜGYI KAPCSOLATOK. Dr. Fodor T. Gábor ügyvéd fodortgabor@fodortgabor.hu www.fodortgabor.hu Budapest, 2012. szeptember 25.
MUNKAÜGYI KAPCSOLATOK Dr. Fodor T. Gábor ügyvéd fodortgabor@fodortgabor.hu www.fodortgabor.hu Budapest, 2012. szeptember 25. A MUNKAÜGYI KAPCSOLATOK AZ ÚJ MUNKA TÖRVÉNYKÖNYVÉBEN A munkavállalók szociális Részletesebben A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története. A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma. Eljárásfajták a közigazgatásban
A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története 1 A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma 2 Eljárásfajták a közigazgatásban Az eljárás és az eljárásjog definiálása Magyary Zoltán: Részletesebben Történeti áttekintés
Nemzetközi menekültjog Nemzetközi jog 2012 tavasz dr. Lattmann Tamás Történeti áttekintés 1918-ig: menekültek a migráció részeként két világháború között: szerződések egyes konkrét üldözött csoportok tekintetében Részletesebben KÖNYVELŐI MOZGÁSTEREK. Etikai szabályzat és titoktartás könyvelői oldalról
Tartalomjegyzék JOGI SEGÍTSÉGNYÚJTÁS... 2 ÁLDOZATSEGÍTÉS... 4 PÁRTFOGÓ FELÜGYELET... 6 UTÓGONDOZÁS... 7 Jogi segítségnyújtás Hatáskörrel rendelkező szerv: VEMKH Igazságügyi Szolgálat Jogi Segítségnyújtó Részletesebben A Magyar Ügyvédi Kamara 3/1998. (VI. 27.) Fegyelmi Eljárási Szabályzata
Elfogadva: 1998. június 27., 2002. február 25.,2009. október 26. Kihirdetve: IK 1998. évi 11. szám, egységes szerkezet: IK 2002. évi 4. szám (helyesbítve: IK 2004. évi 4. szám), Hivatalos Értesítő 2010. Részletesebben Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében
Dr. Szalma Mária Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében I. A Szerb Köztársaság Bíróságokról szóló törvénye 1 értelmében az ország legfelsőbb Részletesebben kényszer kényszerrel alkalmasság elbírálásához szükséges vizsgálatokat végzi el
Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága H-1015 Budapest, Donáti u. 35-45. Tárgy: Indítvány alkotmányellenesség megállapítására Tisztelt Alkotmánybíróság! Az alábbiakban indítványt terjesztek elő A munkaköri, Részletesebben A szakmai követelménymodul tartalma:
Az Országos Képzési Jegyzékről és az Országos Képzési Jegyzékbe történő felvétel és törlés eljárási rendjéről szóló 133/2010. (IV. 22.) Korm. rendelet alapján. Szakképesítés, szakképesítés-elágazás, rész-szakképesítés, Részletesebben A Siklósi Járásbíróság évi ügyelosztási rendje. Az ügyek elosztására jogosult bírósági vezető és az ügyek kiosztásának rendje
A Siklósi Járásbíróság 2014. évi ügyelosztási rendje Az ügyek elosztására jogosult bírósági vezető és az ügyek kiosztásának rendje A Siklósi Járásbíróságon az ügyek kiosztását a bíróság elnöke, akadályoztatása Részletesebben Az új Ptk. nak való megfelelés
MENTESÍTÉS A BÜNTETETT ELŐÉLETHEZ FŰZŐDŐ HÁTRÁNYOK ALÓL A MENTESÍTÉS HATÁLYA 100. (1) A mentesítés folytán - törvény eltérő rendelkezése hiányában - az elítélt mentesül az elítéléshez fűződő hátrányos Részletesebben TANULMÁNY A BÍRÓSÁGOK KÖZÉRDEKŐ ADATOK KÖZLÉSÉNEK GYAKORLATÁVAL KAPCSOLATBAN VÉGZETT KUTATÁSRÓL
TANULMÁNY A BÍRÓSÁGOK KÖZÉRDEKŐ ADATOK KÖZLÉSÉNEK GYAKORLATÁVAL KAPCSOLATBAN VÉGZETT KUTATÁSRÓL TARTALOMJEGYZÉK BEVEZETÉS...3 A BÍRÓI HATALOM ÁTLÁTHATÓSÁGA...3 A NYILVÁNOSSÁG ALAPELVE...5 SAJTÓNYILVÁNOSSÁG Részletesebben Tisztelt Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság!
Tisztelt Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság! A Társaság a Szabadságjogokért, a Tranparency International Magyarország és a K- Monitor Közhasznú Egyesület álláspontja a Polgári Törvénykönyv Részletesebben A feltételes szabadságra bocsátás próbaidejének meghosszabbodása. a bírói gyakorlatban
1 A feltételes szabadságra bocsátás próbaidejének meghosszabbodása a bírói gyakorlatban A téma aktualitását az indokolja, hogy a büntető anyagi jog általános részében van arra vonatkozó szabály (Btk. 91. Részletesebben A Yogyakarta alapelvek és a magyar jog: Nemzetközi kötelezettségek, alkotmányos alapértékek. Polgári Eszter Közép-európai Egyetem Jogi Tanszék
A Yogyakarta alapelvek és a magyar jog: Nemzetközi kötelezettségek, alkotmányos alapértékek Polgári Eszter Közép-európai Egyetem Jogi Tanszék AZ ALAPELVEK NEMZETKÖZI JOGI ALAPJA széles körben elfogadott, Részletesebben Jogforrások: Képviselethez, védelemhez, ingyenes jogsegélyhez való jog
Képviselethez, védelemhez, ingyenes jogsegélyhez való jog Jogforrások: 1993. évi XXXI. törvény az emberi jogok és az alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt Egyezmény és Részletesebben Korrupció az igazságszolgáltatásban Világtrendek. Marschall Miklós Regionális Igazgató Európa és Közép-Ázsia Transparency International
Korrupció az igazságszolgáltatásban Világtrendek Marschall Miklós Regionális Igazgató Európa és Közép-Ázsia Transparency International TI s Global Corruption Report 2007 Korrupció az igazságszolgáltatásban Részletesebben 2. előadás Alkotmányos alapok I.
2. előadás Alkotmányos alapok I. Jog fogalma: a jog olyan norma, magatartásszabály, amely az emberi cselekvések irányításának, illetve a magatartásokat befolyásoló körülmények szabályozásának eszköze. Részletesebben A MAGYAR KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET
A MAGYAR KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET Dr Sugár Dezső előadás a VISEGRÁDI NÉGYEK TALÁLKOZÓJÁRA MISKOLC, LILLAFÜRED 1 A KÖNYVVIZSGÁLÓI KÖZFELÜGYELET MUNKÁJÁNAK JOGI KERETEI EU irányelv egységes keretfeltételeket Részletesebben Könyvelő és az adótanácsadó szerepe az adóeljárásban, és az adóperekben
Könyvelő és az adótanácsadó szerepe az adóeljárásban, és az adóperekben Előadó: Vadász Iván Budapest, 2015. szeptember 23. Adóhatóság új eszközei Elévülési idő meghosszabítása Adóregisztrációs eljárás Részletesebben T Á J É K O Z T A T Ó. az ügyészi szervek évi büntetőjogi ügyforgalmáról A BÜNTETŐJOGI SZAKTERÜLETI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI
T Á J É K O Z T A T Ó az ügyészi szervek 2011. évi büntetőjogi ügyforgalmáról A BÜNTETŐJOGI SZAKTERÜLETI TEVÉKENYSÉG FŐBB ADATAI A büntetőjogi szakterületen iktatott ügyiratok száma a 2010. évi 952 877-ről Részletesebben SZEMÉLYISÉGI JOGOK XI. CÍM ÁLTALÁNOS SZABÁLYOK ÉS EGYES SZEMÉLYISÉGI JOGOK. 2:42. [A személyiségi jogok általános védelme]
Tervezet! 2009. február 23. 2009. évi törvény a közérdeksérelem veszélyét vagy magvalósulását bejelentő foglalkoztatottak védelméről Az Országgyűlés kinyilvánítva elkötelezettségét a demokratikus, jogállami Részletesebben 1. A Bjt. szabályaiból következően a főszabály a rangsorban első helyet elért pályázó kinevezése (a rangsor elsődlegessége).
AZ ORSZÁGOS BÍRÓI TANÁCS 2013. JANUÁR 21-I ÜLÉSÉN HOZOTT HATÁROZATAI 2/2013. (I. 21.) OBT határozat az ügyek ésszerű időn belül való elbírálásának biztosítása érdekében az eljáró bíróság kijelöléséről Részletesebben 4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán. Alkotmányos védelem
4. A FÉRFIAK ÉS NŐK KÖZÖTTI DISZKRIMINÁCIÓ A MUNKAÜGYI JOGVISZONYOKBAN Peszlen Zoltán Alkotmányos védelem Általános alkotmányos védelem A nemek közötti hátrányos megkülönböztetés általános tilalmát a Magyar Részletesebben Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának.
1 Jelen előterjesztés csak tervezet, amelynek közigazgatási egyeztetése folyamatban van. A minisztériumok közötti egyeztetés során az előterjesztés koncepcionális kérdései is jelentősen módosulhatnak, Részletesebben A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.)
A diasort hatályosította: dr. Szalai András (2016. január 31.) 1 Az előadás tartalmi felépítése 1. A közigazgatási szervek hatósági jogalkalmazói tevékenysége, a közigazgatási eljárási jog és a közigazgatási Részletesebben Petrétei József, egyetemi tanár PTE ÁJK Alkotmányjogi Tanszék
5 Petrétei József, egyetemi tanár PTE ÁJK Alkotmányjogi Tanszék A magyar Országgyűlésre vonatkozó szabályozás alaptörvényi, törvényi és határozati házszabályi szinten 1 Bevezetés Bár Magyarországon az Részletesebben TÁJÉKOZTATÓ. az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE
TÁJÉKOZTATÓ az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE 2015 www.ajbh.hu Az Országgyűlés az alapjogok védelme érdekében Részletesebben Közbeszerzési referens
Közbeszerzési referens OKJ 52 343 01 TEMATIKA 2017. FEBRUÁR I. A közbeszerzés alapjai 100 óra 1. Közbeszerzési szabályozás A közbeszerzési kötelezettség meghatározása, a közbeszerzési jogszabályok A közbeszerzési Részletesebben A bíróság határozatai. Dr. Nyilas Anna
A bíróság határozatai Dr. Nyilas Anna 1. Az elsőfokú bíróság határozatai Ítélet Végzések Ítélet részei A jogerő szabályai Egyszerű kötőerő Alaki jogerő Anyagi jogerő Rendes perorvoslat Fellebbezés hivatalból Részletesebben VII. ÉVFOLYAM 3. SZÁM
VII. ÉVFOLYAM 3. SZÁM Tartalomjegyzék Tanulmányok I. Könyv: A személyek / 3 Vita Az orvos beteg jogviszony az új Ptk.-ban Jobbágyi Gábor / 15 Szerzõdésátruházás Gárdos Péter / 20 Polgári jogi kodifikáció Részletesebben HENT Konferencia. Magyar Bíróképző Akadémia 2011. április 8.
HENT Konferencia Magyar Bíróképző Akadémia 2011. április 8. Jogalkalmazók ismeretinek fejlesztése az OIT határozott az intézményesített bírói továbbképzésről az informatikai terület éppen ide illik; Az Részletesebben Drinóczi Tímea. A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján
Pázmány Law Working Papers 2015/14 Drinóczi Tímea A személyi biztonsághoz való jogról egy hatáskör-módosítás apropóján Pázmány Péter Katolikus Egyetem Pázmány Péter Catholic University Budapest http://www.plwp.jak.ppke.hu/ Részletesebben Az Országos Bírósági Hivatal elnökének
Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 6/2012. (IV. 13.) OBH utasítása a bírák és igazságügyi alkalmazottak tevékenysége elismeréséről szóló szabályzatról Az Országos Bíróság Hivatal elnökeként a bíróságok Részletesebben Az előadás tartalmi felépítése

References: Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 BÍRÓSÁG 
 Bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 bíróság 
 Bíróság