Source: http://www.cidh.org/annualrep/2009sp/Colombia11449.sp.htm
Timestamp: 2017-04-27 18:40:53+00:00

Document:
Colombia Petición 11.449 Nancy Fiallo Araque
INFORME No. 125/09
PETICIÓN 11.449 COLOMBIA
PRESUNTA VÍCTIMA: Nancy Fiallo Araque
PETICIONARIO: Comisión Colombiana de Juristas (CCJ)/Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)
VIOLACIONES ALEGADAS: Artículos 1(1), 5, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
FECHA DE INICIO DE TRÁMITE: 24 de marzo de 1995
I. POSICIÓN DE LOS PETICIONARIOS
1. El 27 de febrero de 1995 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió una petición presentada por la Comisión Colombiana de Juristas y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (en adelante “los peticionarios”). Junto con la petición inicial, los peticionarios presentaron una solicitud de medidas cautelares a favor de Nancy Fiallo Araque, las cuales fueron otorgadas por la Comisión. Los peticionarios alegan que a partir del 23 de julio de 1992 la educadora y defensora de derechos humanos, Nancy Fiallo Araque, habría sido víctima de ataques contra su integridad personal, amenazas de muerte, seguimientos e intentos de desaparición presuntamente cometidos por parte de miembros del grupo UNASE (Unidad Antisecuestro y Extorsión) adscrito a la Quinta Brigada del Ejército con sede en la ciudad de Bucaramanga en el departamento de Santander.
2. Los peticionarios sostienen que durante todo el procedimiento ante la CIDH el contenido de sus comunicaciones y las respuestas del Estado han girado alrededor de las medidas cautelares. En tal circunstancia, los peticionarios consideran que la petición no es susceptible de ser impulsada y por lo tanto solicitan el archivo de la misma.
3. En sus comunicaciones el Estado hace referencia a la situación de seguridad de Nancy Fiallo Araque e informa sobre las medidas que ha adoptado para ofrecerle la protección que requiere. Asimismo, el Estado informa sobre el estado de las investigaciones penales que se adelantaron a fin de identificar a los responsables de los ataques contra Nancy Fiallo Araque.
4. El 27 de febrero de 1995 la CIDH recibió la petición inicial y una solicitud de medidas cautelares, las registró bajo el número 11.449 y tras efectuar un análisis preliminar de la petición, el 24 de marzo de 1995 procedió a otorgar las medidas cautelares y transmitir copia de las partes pertinentes al Estado, con un plazo de 90 días para presentar información de conformidad con el artículo 34(3) del Reglamento vigente. La Comisión recibió el escrito de observaciones del Estado en el cual se refiere a las medidas cautelares el 28 de junio de 1995[1], el cual fue trasladado a los peticionarios para sus observaciones.
5. El 13 de septiembre de 1995 la CIDH recibió un escrito de los peticionarios, el cual fue trasladado al Estado para sus observaciones. En respuesta, el Estado solicitó una prórroga de treinta días para presentar sus observaciones, la cual fue otorgada por la CIDH. El Estado presentó su escrito de observaciones el 22 de enero de 1996, el cual fue transmitido a los peticionarios para sus observaciones. El 25 de marzo de 1996 se recibió en la CIDH un escrito de los peticionarios, el cual fue transmitido al Estado para sus observaciones. En respuesta, el Estado solicitó una prórroga de 45 días para presentar sus observaciones, la cual fue otorgada por la CIDH.
6. El 17 de septiembre de 1996 el Estado presentó su escrito de observaciones, el cual fue trasladado a los peticionarios para sus observaciones. El 12 de noviembre de 1996 se recibió en la CIDH un escrito de los peticionarios, el cual fue trasladado al Estado para sus observaciones. El 2 de enero de 1997 el Estado presentó su escrito de observaciones, el cual fue transmitido a los peticionarios para sus observaciones. El 18 de junio de 1997 la CIDH reiteró su solicitud de información a los peticionarios. El 23 de julio de 1997 la CIDH recibió un escrito de los peticionarios, el cual fue trasladado al Estado para sus observaciones.
7. El 29 de octubre de 1997 el Estado presentó su escrito de observaciones, el cual fue trasladado a los peticionarios para sus observaciones. El 15 de enero, el 12 de mayo y el 23 de julio de 1998 el Estado presentó escritos conteniendo información adicional, los cuales fueron transmitidos a los peticionarios para sus observaciones. El 5 de noviembre de 1999 la CIDH recibió un escrito de observaciones de los peticionarios, el cual fue trasladado al Estado para sus observaciones. El 9 de febrero de 2000 el Estado presentó su escrito de observaciones, el cual fue transmitido a los peticionarios para sus observaciones.
8. El 8 de mayo, el 14 de junio, el 15 de agosto, el 15 de noviembre de 2000, 30 de enero, 6 de abril, 6 de junio, 13 de septiembre y 17 de diciembre de 2001 el Estado presentó escritos de información adicional, los cuales fueron trasladados a los peticionarios para sus observaciones. El 27 de noviembre de 2002 la CIDH recibió un escrito de observaciones de los peticionarios, el cual fue transmitido al Estado para sus observaciones. El 22 de enero de 2003 se recibió en la CIDH un escrito con información adicional de los peticionarios, el cual fue trasladado al Estado para sus observaciones.
9. El 27 de marzo de 2003 el Estado presentó su escrito de observaciones, el cual fue transmitido a los peticionarios para sus observaciones. El 12 de octubre de 2004 la CIDH solicitó a los peticionarios información actualizada sobre la situación de la señora Fiallo Araque, solicitud que fue reiterada el 10 de noviembre de 2005, sin haber recibido respuesta. El 3 de abril de 2009 la CIDH solicitó a los peticionarios información actualizada sobre si subsisten los motivos de la petición de lo contrario podría archivar el expediente del caso. El 4 de mayo de 2009 se recibió un escrito de los peticionarios en el cual solicitan el archivo de la petición.
10. Tanto el artículo 48 inciso b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos como el artículo 30 numeral 6 del Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, establecen que, dentro del proceso de trámite de una petición, recibidas las informaciones o transcurrido el plazo fijado sin que sean recibidas, la CIDH verificará si existen o subsisten los motivos de la petición o comunicación y en caso de no existir o subsistir ordenará el archivo del expediente.
11. En la presente petición se alegó la violación de los derechos consagrados en los artículos 1(1), 5, 8 y 25 de la Convención Americana como consecuencia de los presuntos ataques a la integridad personal y amenazas perpetradas contra Nancy Fiallo Araque. Por su parte, el Estado sostiene que ha adoptado a su favor las medidas de protección necesarias.
12. Tras el inicio del trámite de la petición y el otorgamiento de las medidas cautelares, las comunicaciones de los peticionarios y del Estado recibidas en la CIDH se refirieron en su integridad al trámite de las medidas cautelares. Por largos periodos no se ha contado con información sobre la situación de Nancy Fiallo Araque debido a que ella ha permanecido y aun permanece en el extranjero, fuera de la jurisdicción territorial de Colombia. En ningún momento las partes han sustentado o dado respuesta a la denuncia inicial sobre la presunta violación de los artículos 1(1), 5, 8 y 25 de la Convención y los peticionarios han manifestado expresamente su desinterés en que se llegue a una resolución sobre aquel reclamo.
13. En tales circunstancias y de conformidad con la solicitud de archivo presentada por los peticionarios, la Comisión observa que no subsisten los motivos que sustentaron la petición inicial, por lo que de conformidad al artículo 48 inciso b) de la Convención así como el artículo 30 numeral 6 del Reglamento de la CIDH, se decide archivar la presente petición. Asimismo, corresponde considerar la medida cautelar como levantada.
Dado y firmado en la ciudad de Washington, D.C., a los 12 días del mes de noviembre de 2009. (Firmado): Felipe González, Segundo Vicepresidente;
Sir Clare K. Roberts, Florentín Meléndez y Paolo G. Carozza, Miembros de la Comisión. 1] Nota V.R./D.H. 21244 del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia de 23 de junio de 1995.

References: artículo 34
 artículo 48
 artículo 30
 resolución 
 artículo 48
 artículo 30