Source: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-8-2017-0594_ES.html
Timestamp: 2019-08-21 13:59:36+00:00

Document:
Ciclo relativo al documento : B8-0594/2017
Ryszard Legutko, Anna Fotyga, Tomasz Poręba, Ryszard Czarnecki, Karol Karski, Edward Czesak, Beata Gosiewska, Czesław Hoc, Marek Jurek, Sławomir Kłosowski, Zdzisław Krasnodębski, Urszula Krupa, Zbigniew Kuźmiuk, Stanisław Ożóg, Bolesław Piecha, Jadwiga Wiśniewska, Kosma Złotowski en nombre del Grupo ECR
– Vistos los artículos 2, 3, 4, 5 y 6 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) que definen las categorías y los ámbitos de competencia de la Unión,
– Vistos el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea (TUE) y el principio de subsidiariedad,
– Visto el artículo 7 del TUE sobre el riesgo de una violación grave o de una violación grave y persistente del Estado de derecho,
A. Considerando que el actual Gobierno polaco cuenta el mandato más sólido de la historia del país desde la caída del comunismo;
B. Considerando que actualmente la Comisión Europea y el Gobierno polaco mantienen un proceso de consultas en relación con el Tribunal Constitucional y la reforma del Consejo Nacional del Poder Judicial y del Tribunal Supremo;
C. Considerando que en virtud del artículo 7 del TUE la competencia en el ámbito de determinación del riesgo de violación grave o de violación grave y persistente del Estado de derecho corresponde al Consejo y al Consejo Europeo, y no a la Comisión Europea;
D. Considerando que Polonia en ningún momento ha cuestionado su compromiso con el Estado de derecho, y que es precisamente este principio el que guía al Gobierno en la aplicación de las reformas anunciadas durante la campaña electoral;
E. Considerando que, de conformidad con el principio de cooperación leal, Polonia mantiene un diálogo exhaustivo con la Comisión Europea en relación con las reformas introducidas por el Gobierno, y está ofreciendo explicaciones detalladas en este sentido tanto a la Comisión como a los Estados miembros;
F. Considerando que las reformas en el sistema judicial están siendo objeto de un proceso de amplias consultas sociales y políticas, y que sigue sin conocerse la forma definitiva de la legislación reguladora del Tribunal Supremo y del Consejo Nacional del Poder Judicial;
G. Considerando que el Gobierno de la República de Polonia ha respondido exhaustiva y puntualmente a todas las recomendaciones formuladas hasta la fecha por la Comisión Europea en materia de Estado de derecho en Polonia, y haciendo hincapié en que las medidas legislativas adoptadas cuyo fin primordial es la reforma de la justicia son conformes a las normas europeas y responden a las expectativas sociales en este sentido;
1. Destaca que, en virtud del artículo 5 del TUE, en el que se define el principio de subsidiariedad en los ámbitos que no sean de competencia exclusiva de la Unión, ésta debe intervenir solo en caso de que, y en la medida en que, los objetivos de la acción pretendida no puedan ser alcanzados de manera suficiente por los Estados miembros;
2. Señala, por consiguiente, que los nuevos proyectos legislativos tales como las propuestas de ley relativas al Consejo Nacional del Poder Judicial y al Tribunal Supremo no deben ser objeto de injerencias por parte de las instituciones de la Unión, puesto que los objetivos se alcanzarán mejor a través de la acción de las autoridades polacas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad;
3. Recuerda una vez más que están en curso consultas avanzadas entre la Comisión Europea y Polonia; subraya que los cambios en los ámbitos citados son objeto de debate entre el Gobierno, la presidencia, la oposición, y diversos expertos y organizaciones sociales y no gubernamentales;
4. Destaca que la Comisión Europea, en su diálogo con Polonia, se manifiesta sobre el proceso legislativo en curso, convirtiéndose así en participante del debate político interno, lo que no facilita la resolución de fondo de la controversia;
5. Lamenta que la Comisión Europea, al formular sus reservas, aplique a menudo dobles raseros y reproche al Gobierno que introduzca medidas aplicadas en otros Estados miembros, como por ejemplo diferentes edades de jubilación para hombres y mujeres;
6. Destaca que un debate de esta índole no puede politizarse sino que debe basarse en hechos y fundamentarse sobre el respeto de la soberanía de los Estados miembros; considera que un indicador en este sentido puede ser el número de asuntos sustanciados ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en relación con la no ejecución de sus resoluciones; observa que Polonia tiene únicamente dos asuntos de este tipo en la fase prejudicial, es decir, bastantes menos comparados con otros Estados miembros, que en algún caso totalizan hasta once;
7. Recuerda que la competencia en el ámbito de determinación del riesgo de violación grave o de violación grave y persistente del Estado de derecho corresponde al Consejo y al Consejo Europeo, y no a la Comisión Europea;
8. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución a la Comisión, al Consejo, a los Estados miembros de la Unión, al Consejo de Europa y a la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho.

References: artículo 5
 artículo 7
 artículo 7
 artículo 5
 resolución 
 Resolución