Source: http://pravo4u.cz/judikatura/obchodnepravni-judikatura/?strana=32
Timestamp: 2019-04-21 13:10:17+00:00

Document:
Obchodněprávní judikatura, strana 32 z 39 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1717/2011
Umravňování akcionářů na valné hromadě.
K tomu Nejvyšší soud uzavírá, že posouzení, zda má konkrétní porušení právních předpisů pro akcionáře závažné právní následky, závisí na okolnostech, za kterých k němu došlo. Obecně lze nepochybně souhlasit s tím, že je-li akcionáři (jeho zástupci) znemožněna účast na valné hromadě tím, že je z valné hromady vykázán, jde o podstatné porušení jeho práv. Na druhé straně však je ...
Vydáno: 20. June 2012
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Odo 1429/2006
Odeslala-li společnost pozvánku na valnou hromadu doporučeným dopisem společníkům na jejich poslední známou adresu, byl termín a program valné hromady účastníkům oznámen ve smyslu § 129 odst. 1 obch. zák. i tehdy, nebyla-li zásilka doručena adresátu z příčin, jež spočívají na jeho straně.
Vydáno: 28. January 2008
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 31 Cdo 4781/2009
Bezdůvodné obohacení a synallagma.
Nejvyšší soud v této souvislosti též připomíná, že otázka výkladu a aplikace ustanovení § 457 obč. zák. a § 107 odst. 3 obč. zák. byla v rozhodovací praxi Nejvyššího soudu vyřešena rozsudkem velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 14. 7. 2010, sp. zn. 31 Cdo 2250/2009, uveřejněném pod č. 32/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jímž došlo ke ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 29 Cdo 1173/2011
K právu domáhat se svolání VH.
Právo domáhat se svolání valné hromady je jedním z práv akcionáře (jako společníka akciové společnosti), který splňuje zákonem stanovené podmínky pro výkon tohoto práva. Neprokázal-li hlavní akcionář, zákonem stanoveným způsobem, že mu vzniklo právo na svolání valné hromady podle ustanovení § 183i odst. 1 obch. zák. a představenstvo valnou hromadu přesto svolalo, není pochyb o tom, že nejednalo s péčí ...
Vydáno: 22. May 2012
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 1143/2004
Započtení proti nesplatné pohledávce
Nejvyšší soud uzavřel, že ani z ustanovení § 580, věty druhé, obč. zák., ani z ustanovení § 581 odst. 2, věty druhé, obč. zák., resp. z ustanovení § 359 obch. zák. nevyplývá nepřípustnost jednostranného započtení splatné pohledávky proti nesplatné, a že v důsledku toho úkon kompenzujícího směřující k takovému zápočtu není neplatný podle § 39 obč. zák. pro rozpor s ...
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 32 Odo 901/2004
Započtení proti části závazku jako projev vůle k uznání zbytku závazku
I když započtení (kompenzace) je zařazováno mezi způsoby zániku závazku jinak než splněním, z hlediska věřitele je tento způsob zániku srovnatelný se splněním, neboť věřitelův nárok bývá uspokojen. Započtení splnění nahrazuje. Započtení je vlastně splacením pohledávky vzájemným zúčtováním – odpočtem (....). Z určitého pohledu se dá započtení vykládat též jako specifický způsob změny závazku obsahu – mění se jednostranně, nebo ...
Vydáno: 16. November 2005
V případě ustanovení § 193 odst. 2 obch. zák. však smluvní partner společnosti často nemá objektivně možnost zjistit, že smlouva podléhá označenému ustanovení a že k jejímu uzavření se vyžaduje souhlas dozorčí rady, popř. i valné hromady společnosti. Bude-li smlouva uzavírána před jejím zveřejněním (uložením do sbírky listin obchodního rejstříku), nemá smluvní partner společnosti objektivně možnost ověřit, zda hodnota převáděného ...

References: soud 
 § 129
 soud 
 § 457
 § 107
 § 183
 soud 
 § 580
 § 581
 § 359
 § 39
 § 193