Source: https://proyecto26dejulio.wordpress.com/lilita-y-la-cc-denuncian-penalmente-a-nestor-kirchner-cia/
Timestamp: 2017-08-22 05:07:30+00:00

Document:
LILITA Y LA C.C. DENUNCIAN PENALMENTE A NÉSTOR KIRCHNER & CÍA. « Proyecto 26 de Julio, Encuentro X Las Ideas
– concentración empresaria en distintos sectores de la economía;
– adquisición de empresas estratégicas por medio de empresarios, hasta ese momento desconocidos, cercanos al presidente Kirchner; y
– presentación ante la opinión pública de que dichas operatorias responden a un gobierno que defiende al Estado.
Este esquema “impide la economía racional por la peculiaridad de su administración” ya que “dificulta la existencia de disposiciones legales racionales, en cuya duración pueda confiarse, por la ausencia típica de un cuadro administrativo profesional formal, por el amplio ámbito del arbitrio material y de los actos discrecionales puramente personales del soberano y del cuadro administrativo. Mas aun, cuando impera el arriendo de cargos, el funcionario se encuentra inmediatamente obligado para la gestión beneficiosa de su capital, a emplear cualquier medio de exacción, aun los mas irracionales en sus efectos”.
Por eso durante la gestión kirchnerista se produjo la denominada “patrimonialización del Estado” que supone ese conjunto de patrones vigentes o practicas políticas, que borran o confunden convenientemente, como regla general, la diferencia de lo publico y lo privado, permitiendo la disposición de lo primero con total omisión a las reglas y leyes establecidas para el manejo de “cosa publica”.
En diciembre de 2003, denunciamos en el informe de investigación “La distribución de la Obra Publica-clientelismo o política de estado” como la gestión de Néstor Kirchner y Julio de Vido beneficiaba a empresas amigas con total desapego de las buenas practicas de la administración publica, el manejo eficiente del erario publico y el respeto a las normas que regulan las compras y contrataciones del Estado.
En ese contexto, el cambio de estructura fue presentada a la sociedad como un aspecto fundamental de la política de Néstor Kirchner en el Gobierno, pues mediante este nuevo estamento permitiría “… reflejar con mayor precisión las metas de gobierno fijadas, en especial en materia de planificación de la inversión pública tendiente a un equilibrado desarrollo geográfico que consolide el federalismo…[1]”
Inversión Pública en obras – Obras por Rubro (En millones de pesos.)
EJEC/TOT 2008
OTRAS OBRAS DE ENERGÍA
INV EN INFRAEST. FERROVIARIA
OBRAS DE INFRAEST. MUNICIPAL
OTRAS OBRAS DE LA S.O.P.
OTRAS OBRAS DE TRANSPORTE
*Los montos del 2008 son estimados en base al presupuesto vigente al 31 de Mayo de 2008-Pagina oficial del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios Públicos.
El tema presupuestario no es menor al exponer la operatoria que el gobierno de Kirchner fijó para la cartera a cargo de Julio De Vido. Desde el 2003 hasta la fecha el Poder Ejecutivo envió una previsión presupuestaria falaz que, entre otras cosas, contempla que, mediante los “super poderes” o la delegación de facultades, se produzcan constantes reasignaciones de fondos.
Si consideramos el país como unidad de evaluación, durante el kirhnerismo las empresas con mayor cantidad de obras viales adjudicadas son las mismas que operan en su provincia.[2]
Concurrencia de los mismos grupos empresarios a las licitaciones no surgiendo nuevos oferentes
Escasa diferencia en las cotizaciones ofrecidas por las empresas.
Alternancia en las adjudicaciones y sobreprecios.
En aquella oportunidad acreditamos que “Tomando como base Río Gallegos y teniendo en cuenta que los datos oficiales nacionales disponen de un presupuesto original de 56.000 pesos por vivienda y que finalmente el costo licitado en la provincia asciende a más de $ 100.000[3] y $ 150.000, por vivienda tipo social. Se decidió cotejarla con los valores del mercado inmobiliario de la misma Ciudad, y a mero título de ejemplo encontramos que en una casa con todas las comodidades, el metro cuadrado se cotizaba a $ 800, aproximadamente. Esta situación que es notoria porque revela un importante sobreprecio en las viviendas del Plan Federal construidas por la Provincia de más del 100%. El actual presidente del Instituto de Desarrollo Urbano y Vivienda Provincial es el Arquitecto Carlos Santiago Kirchner, primo del Presidente…”
– Lázaro Báez: se encuentra acreditado que su fabuloso crecimiento y expansión económica se produjo a partir de su relación con Néstor Kirchner en la época que este era Gobernador de Santa Cruz. Es su amigo, socio y pieza fundamental en la matriz de negocios que esta denuncia expone.
El 11 de agosto del 2003, el Ministerio de Planificación Federal autorizó a Benito Roggio e Hijos S.A. a ceder las áreas petroleras CON-14 “El Chivil” y CON-7 “Surubí” a Misahar Argentina, una de las petroleras de Báez. La otra es EPSUR. Todas estas con domicilio en Carabelas 241, al igual que Austral. A partir de ahí, fue ganando licitaciones cuestionadas como la de las 15 áreas petroleras en Santa Cruz, donde Epsur se quedó con Río Guenguel, Meseta Cerón Chico y Sur Río Deseado.
Se encuentra registrado a fs. 18 del libro de Actas de Austral Contrucciones S.A. que “En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la Republica Argentina, a los 10 días del mes de junio de 2005, siendo las 09.00 hs, el directorio de Austral Construcciones SA se reúne a fin de la constitución de su fideicomiso por el cual Austral Construcciones se constituye en inversor fideicomitente, a fin de llevar a cabo la construcción de 10 unidades funcionales en propiedad horizontal, en el inmueble propiedad de Néstor Carlos Kirchner (…), en un plazo de 12 meses a contar por a partir del 1 de julio de 2005, estimándose que la inversión rondara los $ 700.000, acordándose que la sociedad recibirá al finalizar el mismo, cinco unidades funcionales…”.
Asi, entre otras fuentes que abonan esta denuncia, se destaca el Diario Perfil[4], que describe un circulo virtuoso en el que la figura central es Néstor Kirchner, en el cual “…opera un gran grupo empresario que facturan al unísono y responden a un solo hombre: Lázaro Baez. Estas empresas, fueron señaladas por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y son investigadas por evasión fiscal y presunto pago de sobornos”.
De acuerdo a lo expresado en los párrafos anteriores, Lázaro Báez a cargo Austral Construcciones SA es la punta de lanza del “pool empresario”, que tiene bajo su control a Palma SA, Gotti S.A., Gancedo S.A., Kank y Costilla S.A. y Badial SA.
Todo esto se encuentra acreditado en la investigación desarrollada por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) [5] que comprobó que 500 millones de pesos fueron facturados con boletas apócrifas a través de empresas fantasmas, por parte de Gotti S.A., evadiendo 120 millones de pesos del IVA. Además de Gotti SA la DGI también aseguro que Austral Construcciones, Badial SA, Gancedo SA- todas vinculadas a Baez-y Casino Club SA de Cristóbal Lopez habían utilizado facturas “truchas”. Todas estas compañías conducen a Nestor Kirchner
Por su parte, Sergio Gotti, que es el socio minoritario de Austral, según la AFIP evadió más de 500 millones de pesos. Este quedó a cargo de Gotti SA, la empresa que fundo su familia. Esta compañía quebró, pero mantuvo la marca y fue absorbida por Invernes S.A, ácidamente conocida en el sur como “Inversiones Nestor” y comandada al menos en los papeles por Guido Blondeau del grupo Báez. Tanto Gotti, como Austral e Invernes, comparten sede social: el quinto piso del edificio ubicado en Carabelas 241 de la Ciudad de Buenos Aires. Todas son investigadas en las derivaciones del Caso Skanska y por delitos tributarios mediante facturación apócrifa.
A fs. 11 del libro de actas de Austral Construcciones dice “(…) a los 10 días del mes de febrero de 2005 el directorio de Austral Construcciones SA aprueba y firma formalmente el SUBCONTRATO DE EJECUCION DE OBRA por el cual GOTTI SA contrató a AUSTRAL CONSTRUCCIONES para las obras 1- Repavimentación Ruta Provincial 5-Tramo Km 23, 2-Ruta Nacional 40-Tramo Cancha Carrera-Pte. Rio Turbio…”.
A fs. 11 del Acta del directorio del 14 de febrero de 2005 PALMA SA cede, trasfiere y renuncia a favor de Austral Construcciones los contratos de obra a) 42 Viviendas Convivir y b) Viviendas Convivir Sector 1 – La cesión se realizo en forma gratuita y sin cargo alguno.
A fs. 21 del Acta de Directorio por la cual Juan Felipe Gancedo SA cede y transfiere a Austral Construcciones el contrato de la obra 63 de Viviendas e Infraestructura en el Sector Ejercito-Río Gallegos.
Igual operatoria se advierte en la obra de pavimentación de la segunda sección de la ruta provincial 7, un emprendimiento de casi 170 millones de pesos que fue adjudicada por la empresa “Sucesores de Adelmo Biancalani”, la que se encuentra íntimamente vinculada con la constructora de uno de los socios de Kirchner, Lázaro Báez. Biancalani vendió el 60% de su empresa familiar asociándose con Báez, que tiene como director de su constructora, Austral, al ingeniero Julio Mendoza, nacido en Chaco.
Esta obra también cuenta con un sobreprecio importante según fuentes del mercado. Los 166.958.079,74 pesos presupuestados para su realización son una cifra exorbitante para realizar los objetivos de la obra: 57 kilómetros de pavimento en esa zona, más los accesos y empalmes a la ruta.[6] Por poner un ejemplo, la pavimentación de 25 kilómetros de la ruta 4, también en Chaco, está presupuestada en 42.318.634 pesos. La matemática es lapidaria. Un kilómetro de asfalto de la “ruta K” tiene un costo de 2.929.089,10 pesos. La misma extensión, pero en la ruta 4, sale 1.692.745,36 pesos.
– Cristóbal López: No nos equivocaríamos si al describir a Cristóbal López lo asociamos a Néstor Kirchner y Julio de Vido, y con ellos a una misma forma de manejar el poder: manipulación y corrupción política, concentración económica, avasallamiento a las normas, aprietes y presión sobre sus circunstanciales oponentes o detractores.
A los 18 años de edad Cristóbal López vendía pollos y verduras en Comodoro Rivadavia, cuando de la mano de Armando “Bombón” Mercado (ex esposo de Alicia Kirchner) y Diego Ibáñez, lo toco la varita mágica de la obra pública y las concesiones con el Estado que le permitieron acumular la fortuna que hoy ostenta[7].
Respecto de su participación en el negocio energético, la misma se desarrolla mediante dos empresas “Oil M&S” prestadora de servicios, principalmente a Repsol, y Clear S.A, explotadora del Yacimiento Cerro Negro. Oil M&S inició sus actividades en la provincia de Chubut como una empresa proveedora de soluciones integrales para la industria hidrocarburifera y minera de la Republica Argentina. Constituida hace apenas 7 años (2001), su mayor volumen de negocios se produjo con la llegada de Kirchner al poder. Su Presidente es Cristóbal Manuel López y sus Directores son: Carlos Fabián De Sousa, Muriel Lucia Sosa de López y José Antonio Tasca.
b) El ganador debería tener un mínimo de treinta por ciento de capital regional (entendiendo por “regional” estar instalado en Santa Cruz, Chubut o Tierra del Fuego).
Tal ha sido el escándalo que Jorge Lanata describió en su artículo “El pozo no quedó vacante” que el Ministro de Economía Provincial Juan Bontempo, en dialogo con empresarios del sector enunció “Yo me voy con los sobres a Buenos Aires y esto lo decide De Vido”.
El negocio es de U$S 130 millones de inversión para un retorno garantizado durante 25 años, ya que en la mayoría de las áreas está probada la existencia de petróleo[8].
Anteriormente, “en enero de 2006, al cerrarse la Etapa A, el gobierno informó quiénes pasaron la primera etapa: Oil M&S, Epsur, Misahar, Geopark-Costa, Inwell y Estrella. En febrero se cerró la segunda etapa, quedando afuera Inwell y Estrella. Y en marzo, al abrirse el sobre C, quedó claro que las empresas Oil M&S, Misahar y Epsur (constituida el 2/12/05 ) se habían quedado con todo: tres empresas pero sólo dos personas, Cristóbal (López) y Lázaro (Báez). Bueno, no con todo: un área quedó desierta, ya que la buena educación indica que no hay que terminar lamiendo el plato…”. [9]
Como corolario de lo expuesto, se encuentra la relación laboral de la petrolera de López con el compañero de viaje de Antonini Wilson y presidente de la petrolera estatal ENARSA, Ezequiel Espinosa, acreditada mediante aportes previsionales obrantes en la página de la ANSES desde el mes de mayo de 2007 al menos hasta el mes de noviembre próximo pasado.[10]. Adviértase que la empresa “OIL M&S S.A.” es una petrolera privada que se ha presentado en al menos una de las Licitaciones llamadas por ENARSA lo cual podría generar “conflictos de intereses” entre su actividad privada y su rol de funcionario público.[11]
· Concesiones de recursos naturales mediante procedimientos irregulares, direccionados y contrarios a derecho.
· Prórroga de concesiones por fuera de los plazos y los procedimientos administrativos previstos.
· Utilización de las fuerzas de seguridad del estado, como grupo de choque, a disposición de las empresas, lesionando el derecho y la integridad de los trabajadores
· Complicidad con el Ejecutivo de la GCBA, respecto del ejercicio de su competencia en materia de juego ante el avasallamiento de la autonomía por parte del Gobierno Nacional.
· Licitaciones dirigidas y violación del principio de concurrencia
· Ausencia de controles por parte del Estado, en las empresas pertenecientes al grupo que comanda Cristóbal López: Ministerio de Trabajo, AFIP, Lotería Nacional, Secretaria de Energía, ANSES, entre otros.
Tanto es así que 5 de diciembre de 2007, el ex presidente Néstor Kirchner hizo uno de sus últimos y más resonantes actos de gobierno. Como un sello personal firmó el Decreto 1851/07 otorgándole una prórroga hasta el 2032 de la concesión de la operatoria en el Hipódromo de Palermo a Cristóbal López. Dicho decreto tiene algunas particularidades en su redacción que no sólo resultan antijurídicas sino revelan en forma desenfadada la voluntad del gobierno de beneficiar a un empresario afín, más allá de las reglas, más allá de las formas, más allá del decoro. Para dar prueba de ello, transcribiremos algunos puntos obrantes en los Considerandos de dicha norma y que resultan por demás ilustrativos, a saber:
Que la concesión fue adjudicada en 1992 por un plazo de 25 años. Por tanto se hubiese encontrado vigente hasta el 2017, sino fuera porque Kirchner la renovó llamativamente10 años antes de su vencimiento.
Que resulta ampliamente cuantificable el éxito obtenido, tanto en los montos de recaudación como en la asistencia del público apostador, por las máquinas electrónicas cuya instalación se le autorizara a la firma Hipódromo de Palermo S.A.
Que de lo expuesto precedentemente surge que, dicho emprendimiento lúdico constituye un elemento generador de recursos propios que luego son distribuidos por el Ministerio de Desarrollo Social.
Que de lo manifestado precedentemente resulta necesario agregar que el emprendimiento autorizado, generó un importante número de genuinos puestos de trabajos.
Que Lotería Nacional SA (LNSA) ha dictado la Resolución Nº 31/07 mediante la cual se intima al concesionario de Palermo a incrementar el parque de máquinas electrónicas atento la necesidad del mercado lúdico
Que Hipódromo Argentino de Palermo SA ha efectuado una serie de consideraciones respecto al escaso tiempo restante para la finalización de la concesión otorgada (10 años) lo cual le permitiría amortizar las perdidas sufridas.
Que de las propias características de la actividad se desprende que las explotaciones lúdicas deben efectuarse conforme a los gustos del público apostador que resultan mutables.
Que conforme lo expuesto se debe intensificar dicha explotación dado que actualmente existe una demanda superior a la oferta.
El presidente Kirchner renueva diez años antes y en sus últimos días de gestión una concesión de juegos de azar.
Uno de los elementos a tener en cuenta por Kirchner es la generación de puestos de trabajo que él define como genuinos. Esto se produjo concomitantemente con marchas de trabajadores de las empresas que denunciaron irregulares condiciones de trabajo y hostigamiento laboral.
El presidente mediante su Decreto intima a la empresa a que compre mas máquinas de juegos, entrometiéndose mediante esta norma en la estrategia comercial y el gerenciamiento de la firma, confundiendo así lo público con lo privado.
El presidente hace suyas las palabras de la empresa que dice que la misma ha sufrido perdidas, argumento en el que se funda el pedido de prorroga. No obstante a renglón seguido y en el mismo cuerpo jurídico instó a la empresa a colocar mas máquinas para satisfacer la demanda de apostadores que, a su entender, superan la oferta. Finalmente, es la misma empresa en su revista “Casino Club” la que reconoce sus importantes ganancias al indicar que “…los porcentajes de afluencia de público en los Casino Club en relación a la cantidad de habitantes de cada ciudad, también son superiores a la mayoría de los casinos de Europa y Latinoamérica…”
El presidente en su decreto también interpreta las costumbres de los apostadores de las maquinas tragamonedas al describir que deben adaptarse al gusto mutable del cliente.
Conforme se encuentra acreditado en el informe de financiamiento de campaña 2003 del ARI, que como prueba se acompaña a la presente, Rudy Ulloa junto a Claudio Uberti y Julio De Vido se constituyeron en voceros y recaudadores de la campaña de la fórmula Kirchner – Scioli. Conforme surge de la compulsa de dicha documentación Julio de Vido – valiéndose de información que conocía de actividades ilícitas desarrolladas por CONARPESA cuando Espinosa la integraba- le solicitó, como extorsión / colaboración financiera U$S 60.000 al dueño de Pesquera San Isidro, Cacho Espinosa, a través de Ulloa. En aquella oportunidad fue Rudy Ulloa quien le prometió a cambio favorecerlo con permisos de pesca y la operación de una línea Urbana de Río Gallegos. Finalmente el pago de los U$S 60.000 se hizo en tres cuotas, la primera se le abonó a Ulloa y las restantes a Claudio Uberti.
– Claudio Uberti: Respecto de Claudio Uberti, encontramos el mismo común denominador que con el resto de los miembros de la Asociación Ilicita denunciada, caracterizados por orígenes humildes hasta su vinculación con Néstor Kirchner y su posterior crecimiento patrimonial.
Mediante el Decreto 425/2003[12], posterior a la designación de Uberti, el ex Presidente Kirchner resolvió licitar los corredores viales concesionados por el Decreto N° 2039/90. Adviértase que un informe de la Auditoria General de la Nación [13]señaló que la licitación fue observada como irregular, particularmente por el procedimiento de selección y adjudicación desarrollado.
En la compulsa se empleó el criterio de adjudicación que vincula la “mejor oferta” con “mejor precio”. Ello ha sido cuestionado por la doctrina y la jurisprudencia por entender que no siempre asegura el mejor oferente.
Un ejemplo de esto, lo observamos en el testimonio de Antonini Wilson ante los Tribunales de Miami, Florida cuando dice que fue Uberti quien lo invito a viajar en avión desde su país a Buenos Aires donde “hablamos de los tubos de gas de ENARSA”. Adviértase que por agosto de 2007, estaba vigente la licitación, impulsada por ENARSA, para construir el Gasoducto del Noroeste.
Según el reglamento del Fideicomiso, se le adelanta a la empresa el 30% del valor de la compra, lo que vuelve el negocio ciento por ciento seguro. El Diario Perfil el 25/02/07 afirma que el especialista en calmar la angustia de los atrasos de meses en los contratos es Claudio Uberti, mano derecha de De Vido y personaje clave en los negocios venezolanos. El par venezolano del ágil Uberti es Franklin Mendez, director del Bandes. “Lo que está fuera del fideicomiso tiene su lógica –confesó a PERFIL un funcionario de segunda línea del Gobierno Nacional – pero lo que está por dentro del fidecomiso es inmanejable. Todo está bajo el aura de Claudio Uberti.”.
4- Facturas Apócrifas y Posible Pago de Coimas[14]:
La utilización de facturas apócrifas para ocultar pagos ilegales parece ser el círculo que cierra un “modus operandi” que se reitera, se fomenta y se oculta mediante el tráfico de influencias, abuso de poder, y todo tipo de presiones que Néstor Kirchner ejerce sobre los funcionarios de la AFIP que pretendan investigar este tipo de ilícitos. Esto se acredita mediante sendos artículos periodísticos que señalan “En algunos despachos de la DGI desconfían que se avance sobre la investigación. En la Casa – como los inspectores llaman al organismo- se manejaban varias hipótesis sobre el objetivo de las empresas para utilizar facturas truchas, pero la mas contundente dice que el dinero que les pagan a empresas fantasmas es para justificar el pago de sobornos (…). Como este grupo de empresas son las que siempre consiguen las adjudicaciones de obras públicas y otros negocios tercerizados por el Estado, en el sur crece la hipótesis de que las facturas encubren el pago de coimas. ”.
La circunstancia explayada en el párrafo precedente se expone brutalmente con el desplazamiento de funcionarios de carrera de la DGI que intervinieron en el procedimiento. A saber: “(…)la investigación sobre facturación apócrifa en la obra publica y otros servicios al Estado en Salta Cruz y Chubut duró un año y medio, hasta que en mayo de este año Presidencia habría ordenado que se frene la investigación iniciada en Comodoro Rivadavia por Norman Ariel Williams ( …. ) Entonces, el Director de la DGI, Horacio Castagnola le ordenó al jefe directo de Williams, el Subdirector Nacional de Operaciones Impositivas del Interior, Jaime Mecikovsky: “paren todo”.
Desplazamiento del jefe de la AFIP de Comodoro Rivadavia, Norman Williams, que investigaba a las empresas de Santa Cruz por el uso de facturas apócrifas, en una maniobra que dio lugar a varias causas judiciales que involucran a grandes compañías. Finalmente presentó su renuncia que le fuera aceptada el 3/JUN/08 por disposición 234/08 de la AFIP.
Nombramiento en su reemplazo Héctor Alejandro Sartal, supervisor interino de la División Fiscalización Nº 4 de la Dirección Regional de Palermo mediante la Disposición 234/08.
Jaime Mecicovsky, Subdirector Nacional de las Operaciones Impositivas en el Interior del país, y por ende jefe de Williams, no firmó la designación de Sartal, que tuvo que ser avalada por Claudio Moroni, titular de la AFIP el 1/AGO/2008.
Jaime Mecicovsky, dependía de su inmediato superior Horacio Castagnola, Director de la DGI. Ambos fueron removidos de sus puestos y reubicados en el Instituto de Estudios Tributarios de la AFIP.
Castagnola fue reemplazado por Angel Rubén Toninelli, según las fuentes muy allegado al Ministro Julio De Vido. Se había mencionado que Castagnola iba a ser reemplazado por Carlos Sánchez, asesor legal de Jorge Capitanich.
Como corolario de lo expuesto, adviértase que la justicia del principado de Liechtenstein investigó por lavado de dinero a Austral Construcciones. Un tribunal de primera instancia de ese principado europeo tiene bloqueados 10 millones de dólares de la empresa .[15]
“El dinero pasó por el banco Macro Bansud y por el Sud Bank and Trust Ltd. de las Bahamas, para terminar en el Hypo Investment Bank AG de Liechtenstein. Los fondos fueron depositados en una cuenta abierta por Trade 24 Ltd. de Victoria, la capital de la república de Seychelles, conformada por más de un centenar de pequeñas islas ubicadas en el océano Indico, al noreste de Madagascar.Esa cuenta fue abierta bajo requerimiento administrativo de normas de seguridad internacionales; según ese trámite allí debían moverse fondos provenientes de la venta de sistemas de calefacción, pero los únicos recursos que finalmente se movieron fueron los de la empresa santacruceña. El 15 de mayo de 2006 se depositaron 10 millones de dólares provenientes de Austral Construcciones SA de la Argentina, y que la transacción no cumplió con los estándares internacionales requeridos para la operación…”. “Al tribunal europeo le llama la atención el recorrido del dinero, que incluyó una maniobra de compra venta de títulos en su paso por Bahamas. La investigación judicial también ha puesto el ojo sobre las razones por las cuales el dinero de Austral Construcciones se depositó en una cuenta en la que la empresa santacruceña no aparecía comprometida directamente…”
Es importante destacar que con motivo de esta investigación se piden informes al Gobierno de Santa Fe, por ese entonces en cabeza del actual diputado del Frente para la Victoria Jorge Obeid. Téngase presente que en la licitación de provisión de maquinarias motoniveladoras se encontraron importantes irregularidades por el irrisorio monto de $ 51 millones por 140 máquinas chinas Dinsheng Tiangong.. En esta operación fundamenta Austral Construcciones, a través de su contador Fernado Butti, el origen de los fondos investigados en Liechtenstein. “El dinero pasó por el banco Macro Bansud y por el Sud Bank and Trust Ltd. de las Bahamas, para terminar en el Hypo Investment Bank AG de Liechtenstein. Los fondos fueron depositados en una cuenta abierta por Trade 24 Ltd. de Victoria, la capital de la república de Seychelles, conformada por más de un centenar de pequeñas islas ubicadas en el océano Indico, al noreste de Madagascar.Esa cuenta fue abierta bajo requerimiento administrativo de normas de seguridad internacionales; según ese trámite allí debían moverse fondos provenientes de la venta de sistemas de calefacción, pero los únicos recursos que finalmente se movieron fueron los de la empresa santacruceña. El 15 de mayo de 2006 se depositaron 10 millones de dólares provenientes de Austral Construcciones SA de la Argentina, y que la transacción no cumplió con los estándares internacionales requeridos para la operación…”. “Al tribunal europeo le llama la atención el recorrido del dinero, que incluyó una maniobra de compra venta de títulos en su paso por Bahamas. La investigación judicial también ha puesto el ojo sobre las razones por las cuales el dinero de Austral Construcciones se depositó en una cuenta en la que la empresa santacruceña no aparecía comprometida directamente…”
Ante esto, adviértase que el delito de facturación apócrifa los índices de eficiencia judicial son insignificantes, ya que de 10.200 condenas que se registraron en nuestro país durante el año 2006 solo 19 fueron por evasión fiscal , ademas del total de 55 mil presos en abril del 2007 solo 74 eran evasores[16].
Gotti tiene $ 21.382.738 en facturas posiblemente truchas, donde las empresas fantasmas serian Wikan con $ 8.889.836 , La Nueva Argentina con $ 11.664.478 y Triple T con $ 828.420
Austral Construcciones es investigada por el juez Lopez Biscayart en un tramo de la causa sobre las facturas de Sol Group
Eleprint cuyo presidente es Gustavo Weiss, protesorero de la Camara Argentina de la Construccion tiene facturas de La Nueva Argentina por $ 105.209, de la firma Darom Construcciones por $ 5.883.750 y Echo Argentina con $ 132.139
Juan Felipe Gancedo SA. Tiene facturas truchas por $ 3.030.800 donde las empresas fantasmas serian serian las mismas que Gotti S.A. en donde se encuentran Wikan con $ 1.418.100 , La Nueva Argentina con $ 1.262.460 y Triple T con $ 350.240
Petersen ,THIELE & Cruz, del grupo Petersen cuyo titular es Enrique Ezquenazi , uno de los maximos beneficiarios por el Kirchnerismo tiene facturas apocrifas de Echo Argentina por $ 1.524.435y de Acquasa por $ 888.015 siendo un total de $ 2.412.450
– El Caso SKANSA: La causa N° 18.579/2006 denominada Skanska presentó la misma operatoria de sobreprecios y evasión ya descripta en oportunidad de denunciar la gestión de negocios de Austral Construcciones. En esta causa, donde también se vio mencionada GOTTI SA, se investiga el pago de coimas con facturas apócrifas.
Se encuentra acreditado que Néstor Ulloa, gerente general de Nación Fideicomisos, está imputado por ser quien supuestamente le recomendó a la constructora sueca que operara con la empresa fantasma Caliban-Infiniti Group. En el memorando interno de “contratación” de Caliban-Infiniti, Gerlero escribió: “El cliente, a través del Fideicomiso Nación (Contador Ulloa), nos recomendó la contratación de la ejecución de la Ingeniería de Detalle y de los distintos Manuales que solicita el pliego, a gente de su confianza, con el argumento inapelable de que sería la forma de conseguir una aprobación fluida y sin problemas del proyecto ejecutivo”. Tiempo más tarde, Skanska admitió ante la Justicia que los servicios de Caliban-Infiniti habían sido solicitados para blanquear “pagos indebidos”.
Adviértase que Ascensores Servas SA es proveedora del Estado Nacional desde el 14 de marzo de 2002, y tiene oficinas en la planta baja de Alsina 909. Su balance de 2004 es realmente desalentador ya que tuvo 5.028.640,26 pesos de activos corrientes y un pasivo corriente de 1.334.684,81 pesos; vendió por 4.028.621,83 y perdió al final del año 95.260,35 pesos. En la Oficina Nacional de Contrataciones figuran también sus faltas: el 14 de enero de 2004 el director de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo suspendió la contratación por doce meses debido a incumplimiento. En el Ministerio de Economía le dieron de baja el contrato, ya que la Subsecretaría de Administración logró probar que había falsificado un certificado fiscal para contratar. El presidente de la atribulada Servas SA es el señor José Aizpun, la vicepresidenta es María de las Mercedes Primitiva Aizpun Noain y sus directores son Nely Gladys Dutruel, Marta de Pedro y Cristina Romilda Aizpun Noain. Nely Dutruel está calificada como “irrecuperable” en las agencias de información de créditos y el propio presidente Aizpun tiene una larga ristra de cheques rechazados: el 3, 7, 14 y 19 de diciembre de 2001, el 4 y 8 de enero de 2002, el 7 y 8 de febrero de 2002, el 11 de marzo, 8 de abril, 7 de mayo y 7 de junio de 2002, junto a varios créditos otorgados por el Banco Nación y el de la Provincia de Buenos Aires. Si se buscan referencias respeto a la vicepresidencia de la empresa, se verá que la señora María de las Mercedes Primitiva Aizpun Noain tiene una carrera empresaria verdaderamente versátil: a su función en una empresa de fabricación de ascensores agrega como actividad, a efectos fiscales, la de “venta al por menor de ropa interior, medias, prendas para dormir y para la playa, incluye corsetería, lencería, camisetas, medias excepto ortopédicas, pijamas, camisones y saltos de cama, salidas de baño, trajes de baño, etc.”. También ha sido declarada como “irrecuperable” por el Banco Provincia y por el Citibank. Marta Elena de Pedro de Aizpun, por su parte, también registra otra extensa ristra de cheques voladores en 2002.
En la gira del 21 de noviembre de 2005, tanto Uberti como el presidente de Servas, Aizpun, acompañaron al presidente y entonces, según la agencia oficial Télam, “se discutió la radicación gradual de esa firma argentina” en aquel país. La primera etapa del convenio con Servas comprende un contrato de 25 millones de dólares, hay una segunda etapa de 30 millones y otro convenio con el Ministerio de Defensa que incluye instalar dos ascensores en el Palacio de Miraflores y en dos hospitales militares, por doce millones de dólares.
– Antonini Wilson, las valijas y la relación con Venezuela: Con todos estos antecedentes, Claudio Uberti estaba en el vuelo donde Antoninni Wilson pretendía ingresar al país 800.000 dórales sin declarar. Aquí nuevamente se encuentran involucrados Nestor Kirchner, Julio de Vido y Uberti.
Antonini Wison refiere en el Diario La Nación del 9 de noviembre[17], que como prueba se acompaña a la presente que, el domingo posterior al episodio de “la valija, Claudio Uberti se presento al hotel Sofitel entre las 6 o 6.30 de la tarde y le refirió “Tengo buenas noticias y malas noticias”. A mí no me gusta cuando me dicen eso. “La mala noticia es que no puedo cenar con ustedes porque me llamó el Presidente y tengo que ir a Olivos. Pero la buena noticia es que se están encargando de todo”. Uberti manifestó que Kirchner le preguntó por él “¿Cómo se portó el hombre?”, o algo parecido. Uberti me dijo que él le explicó y que Kirchner agregó: “El hombre es un caballo” o algo así y que “como este hombre nos banqueó”… “nosotros lo bancaremos hasta la muerte”.
Yo pensé: “Mierda, ahora que ya firmé el acta [se refiere al documento que firmó en Aeroparque en el que declaró que la valija con el dinero era suya] somos descartables, por eso no vamos a cenar”.
Cuando dijo eso de Kirchner, la sensación que me dio es que lo decía para que me sintiera parte del crimen, ¿sabe? El y yo. Pero yo le insistía: “¿Está seguro de que se están encargando de esto? ¿Está seguro?”. Uberti me repitió que no me preocupara por eso y me dijo: “Pídeme lo que quieras. El Presidente me dijo que puedes tener una licencia de carne”. Yo estaba sorprendido: “¿Licencia de carne?”. “Bueno, ¿recuerdas la primera vez que hablamos?”. Y yo me sorprendí de que recordara tanto de esa reunión.
Claudio Uberti me dijo que me podía dar una licencia de carne aunque la Argentina no había entregado una licencia desde 1900 no sé cuántos. Yo le dije: “Primero muéstrame que todo se solucionó” . Me respondió que teníamos que mantener el problema entre nosotros. “Alex, no quiero que le cuentes nada a Victoria”. “No le estoy diciendo nada. El que la llamó a ella fue Daniel para hablar contigo o ella lo llama de tu parte”. Pero él dijo que Victoria es sólo una secretaria y esto lo tenían que manejar entre nosotros. Cuando salimos del bar y volvíamos caminando al hotel, me pidió algo más: “No le digas a Diego”. “¡¿Qué?! ¡Es el padre de Daniel! ¿Por qué no debe saber?”. Y él dijo que si le decíamos algo, todo el dinero se iba a cortar.
En un momento le dije a Diego que Uberti me había comentado que todo estaba solucionado, pero él me respondió que “teníamos un problema grave. Esta vaina ha cogido demasiado vuelo”. Y me dijo que fuera a buscar el dinero: “Anda hoy o si quieres mañana, te vas con el chófer, coges esa vaina y el resto es tuyo”.
“Estábamos en el hotel y recibí un llamado de Marjorie a mi celular. Me dijo que me preparara, que íbamos para la Casa Rosada. Me dijo que me pasaba a buscar en 20 minutos. Entonces recibí un llamado de Victoria. “¡Ale!”, porque así me decía ella. “Ale, apúrate, estamos entrando al hotel”, y mientras hablábamos, entró con Marjorie y me vio en el bar y me apuró. “¡Andá así nomás, así en jeans! ¡Vamos!”. Pero les dije que no y subí a cambiarme. Fuimos a la Casa Rosada y cuando íbamos a pasar con el auto, nos dijeron que no. Victoria bajó la ventana, yo estaba sentado en el medio, y mostró algo y dijo algo y le abrieron la puerta. Antes de estar Victoria Llamó mientras estábamos dentro del auto. En la Casa Rosada vi a Uberti, a De Vido] y a la esposa del Presidente, la nueva Presidenta [Cristina Fernández de Kirchner]. (…) El dinero era de PDVSA para la campaña presidencial de Cristina. A pregunta de si -¿Podría ser que el dinero fuera de coimas correspondientes a los funcionarios argentinos por negocios bilaterales pero no para la campaña? Wilson “ …Eso es algo que tienen que analizarlo ustedes. Pero si el dinero fuera para algún mafioso o fuera una coima para Uberti, por menos de ese dinero me hubieran arrojado al Río de la Plata. Pero creo que eso no me pasó porque el dueño de ese dinero era alguien grande. ¿Por qué me enviaron a esa mujer [por María Cristina Gallini, jefa de turno de Aduanas en el Aeroparque? ¿Por qué eran tan amables conmigo?
La “relación estratégica” entre Venezuela y Argentina está basada en negocios turbios y frases grandilocuentes. :
Desde mayo de 2005 Venezuela le compra a Argentina Boden 2012. La operación comenzó con 100 millones de dólares y en casi dieciocho meses se adquirieron 3.600 millones de Boden 2012 y 400 millones de Boden 2015, anexados al denominado Bono del Sur. La compra de bonos argentinos, bautizados por Chávez como los “Bonos Kirchner”, que son “mil veces menos riesgosos que los del Tesoro de los Estados Unidos”, es utilizada por los venezolanos para poder sacar divisas del país. El mercado del dólar en Caracas, controlado teóricamente por el gobierno, tiene una cotización paralela. Dos mil cien bolívares por dólar en el cambio oficial o dos mil ochocientos en el paralelo, durante la semana pasada. El gobierno de Chávez vende a los bancos los Boden 2012 al precio oficial, y luego los bancos los vuelven a vender a sus clientes, pero al paralelo. Nadie cree en Venezuela que ese negocio sólo sea usufructuado por los banqueros, y las sospechas de corrupción estatal se multiplican.
6- Ricardo Jaime y la Secretaría de Transporte:
Otro de los miembros de la posible asociación ilícita es Ricardo Jaime, designado por Nestor Kirchner al frente de la Secretaria de Transporte de la Nación dependiente del Ministerio de Planificación, Inversión Pública y Servicios.
En “Hablen con Julio”, un trabajo de Francisco Olivera y Diego Cabot, se refiere a una anécdota que retrata el modus operandi de Jaime: ”La gestión de Jaime –escriben logró modificar drásticamente las reglas de juego del transporte nacional. Antes, las Cámaras tenían sólo una función de lobby sectorial. Todo cambia. Después de Jaime, los responsables de cada una de las firmas de colectivos urbanos tienen, además, la obligación de pasar, por lo menos una vez al mes, por la Cámara que los representa. Es para pagar, dicen, ”la cuota social”.
Es en el año 2000, donde se integra como accionista de SW la empresa BIXESARRI S.A una sociedad off – shore constituida en Montevideo. Esta empresa, perteneciería a Eduardo Eurnekián, titular de la firma Aeropuertos 2000, quien hizo un aporte a SW de 30 millones de dólares para luego transferir esas acciones a una
empresa europea denominada VOLARE que también sería propiedad de Eurnekián.
Así se advierte que este empresario, tenía mediante una sociedad “off shore” (Bixesarri S.A.) el 30% del paquete accionario de la línea aérea y que dicha sociedad fue ocultada mediante una persona de su confianza al que integró en el directorio de SW.
· Buenos Aires.- Asunción- Ciudad del Este (3 frecuencias semanales)
· Buenos Aires- Lima- Quito- Guayaquil- Caracas-Bogotá (2 frecuencias
· Buenos Aires-Santa Cruz de la Sierra-Caracas- Bogotá (4 Frecuencias
· Buenos Aires-Lima-Quito-Guayaquil- Caracas-Bogotá-México-Los Angeles
· Buenos Aires- Santa Cruz de la Sierra- La Paz-Caracas-Bogotá- México-
A mediados de 2003 la situación financiera de SW tal como ya fuera descripto y en virtud de los que surge de los estados contables, se hizo insostenible y, ante la inminencia del cese de sus operaciones, apareció la asociación “estratégica” con la recién creada LAFSA, promovida , entre otros por el Secretario de Transporte de la Nación Ricardo Jaime.
En esa ocasión el ex Presidente de la Nación afirmó que “apostamos a un buen resultado; sabemos que los escépticos van a estar esperando que fracase, pero nosotros estamos convencidos que la calidad empresaria y la calidad de los trabajadores permitirá que esto pueda funcionar”. En la misma línea el Ministro de Planificación, Julio De Vido sostuvo que “estamos asistiendo a un hecho trascendente del transporte aéreo nacional que comienza a participar de emprendimientos ya experimentados en otras partes del mundo, como son las alianzas o acuerdos de cooperación empresaria como los de hoy, de los que hay muchos en el mundo”.
Según reseñó el diario La Unión, “El Presidente aclaró que pese a los cuestionamientos a la decisión de subvencionar el combustible de Southern Winds y los sueldos de los empleados de la ex LAPA y Dinar que incorpore, puedan acarrearle, privilegia resolver el problema de 850 trabajadores y evitar el monopolio en una actividad que requiere competencia”. Pero los hechos y el contenido de los acuerdos demuestran que la asociación entre SW y LAFSA era mucho más profunda de lo que se pretendía mostrar, y que excedía en mucho el carácter de mero soporte al funcionamiento de SW.
Ante esto, es importante destacar que la propia letra del acuerdo en su cláusula primera marca que el mismo va mucho más allá de esto, al acordar las partes “poner en común sus esfuerzos respecto de la explotación de servicios aéreos y propiciar la distribución de los ingresos producidos por el mismo concertando los elementos operativos para mejorar sus resultados mediante una labor conjunta que permita la retención de empleados y la reincorporación de aquellos que dependen de la puesta en marcha de LAFSA”.
El Denominado “Tren Bala”. Irregularidades en la Licitación:
Amparada en el Decreto mencionado precedentemente, l a Resolución de Jaime N° 324/06 del 8/05/06 incorporó la obra “Electrificación integral, obra civil, infraestructura de vías, señalamiento y comunicaciones y provisión de material rodante para el servicio de Alta Velocidad en el corredor ferroviario Buenos Aires -Rosario-Córdoba” al Anexo II –Servicios ínter jurisdiccionales del Decreto N° 1683/05 , aprobando el Pliego de Bases y Condiciones para el posterior llamado a licitación.
· El objeto y el alcance del proyecto no esta suficientemente determinado. El Estado Nacional delega en los oferentes la realización de estudios de ingeniería, factibilidad y ambientales, relegando la Administración su facultad de determinar las condiciones, características e impacto que pretende de dicha obra. La ausencia de un proyecto específico elaborado por el Estado dificulta la compulsa entre los distintos oferentes, porque no se establece un patrón común para la comparación. Tal es así que, en el caso de referencia, dos de las tres empresas precalificadas desistieron de la presentación por la ausencia de información para definir el costo de las obras civiles, además del poco tiempo para desarrollar una oferta tan compleja.
· Respecto del financiamiento se determinó que los oferentes deberían comprometer un financiamiento no inferior al 50% del monto total de la obra. Este requisito, por demás ambicioso, amparado en el sistema de “llave en mano”, también atenta y restringe la participación de distintos oferentes. Consecuentemente, se baja de la compulsa uno de los tres oferentes aduciendo su imposibilidad de cumplimiento.
En síntesis, de las tres empresas interesadas y cuya presentación determinaron el inicio del procedimiento de licitación pública sólo queda una que cumple con los requisitos del PBC y que, por lo tanto, pudo imponer su proyecto. Así se generó la ficción de una licitación que nunca se llegó a materializar, entre empresas que simulan una compulsa pero que, finalmente, dejan libre el camino a aquella que contaba con la totalidad de los requisitos contenidos en el Pliego. De este esquema, ya denunciado por el ARI en anteriores investigaciones, participan empresas afines al gobierno, tal es el caso de Electroingenieria[18]
En cuanto al financiamiento, el Pliego obliga a los oferentes a precisar las fuentes de financiamiento propias y de terceros, determinando que al momento de la presentación de la oferta se acompañe las cartas de compromiso que formalice y garantice el financiamiento propuesto. Vale agregar, ante este punto y si bien se abundará posteriormente en el presente informe, que el 12 de julio de 2007 se suscribió un acuerdo entre la SECRETARIA DE TRANSPORTE y el oferente ALSTOM TRANSPORT SOCIEDAD ANONIMA – ALSTOM TRANSPORTE SOCIEDAD ANONIMA – ALSTOM ARGENTINA SOCIEDAD ANONIMA – IECSA SOCIEDAD ANONIMA – GRUPO ISOLUX CORSAN SOCIEDAD ANONIMA Y EMEPA SOCIEDAD ANONIMA denominado GRUPO VELOXIA, que vincula la propuesta al financiamiento del BANCO SOCIETE GENERALE, como parte de la estructura de financiación exigida por el pliego[19] .
Se presume que las causas que originaron el retiro de la operación del Banco Societe Genérale se debieron a la falta de acuerdo de la Argentina con el Club de Paris para cancelar o reestructurar la deuda de U$S 6500 Millones, sumada a la grave crisis que atraviesa el banco francés. En otras circunstancias, si el Banco Societe Genérale anticipaba fondos, el seguro de riesgo de la operación debía ser obligatoriamente asumido por el Estado francés, a través de la Dirección General del Tesoro y de la Política Económica del Ministerio de Economía galo pero la situación de default de nuestro país imposibilita a Francia a asegurar el préstamo.[20]
El cambio del agente financiero[21], de la estructura y condiciones de financiamiento es, a nuestro entender una modificación sustancial a la oferta, por cuanto éste era un elemento requerido por el Pliego, evaluado por la Administración en el proceso de preselección y tenido en cuenta en el Decreto por el cual se aprueba la adjudicación (Decreto 96/08).
Es por lo expuesto que creemos que conforme los hechos ya descriptos, el proceso de licitación del denominado “tren bala” incurrió en diversas irregularidades que afectan principios básicos de la contratación pública. Se cercenaron derechos tales como el de la igualdad ante la ley, se direccionó la contratación a un solo grupo empresario que puede dar con los requisitos establecidos y se limitó el principio de concurrencia que hubiese permitido comparar distintas opciones y elegir la más conveniente.
La obra fue adjudicada por una suma de 1.320.507.453 millones de dólares Ricardo Jaime trató de explicar el costo de la obra al indicar que “… este es el costo de la obra, como nosotros lo hemos pedido con financiamiento y estamos hablando de 1 a 15 años el costo del financiamiento la lleva a 3.300 millones”. Por tanto, a entender de este cuestionado funcionario el costo financiero total triplicaría el costo estimado inicial de la obra.[22]
– FONDO ELECTRICO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ
En noviembre del 2005 el Centro de Educación al Consumidor (CE) asociación de consumidores denunció ante la justicia que 483 millones de pesos del fondo eléctrico de Santa Cruz fueron desviados de su destino original. Es dinero que se recauda con un recargo sobre todas las facturas de Edenor, Edesur y Edelap. Señalan que se aplicaron a subsidios cuando debían ser utilizados para obras. También presentaron una demanda penal contra el secretario de Energía Daniel Cámeron. Asimismo el CEC informo que “Según señalo la secretaría de Energía en su momento (noviembre del 2005) que en 15 años recaudaron 367 millones de pesos, de los que giraron a Santa Cruz $ 342 millones, pero ahí surge la primera contradicción, porque luego dicen que utilizaron 32,3 millones promedio por año, y eso da 483 millones de pesos en 15 años”,
Por otro lado el CEC reclamó a Energía información detallada sobre el tema. No obtuvieron respuesta, por lo que iniciaron una primera demanda por mora en la información. Así, el 1º de noviembre, la secretaría les giró un informe. “Allí aseguran que se han utilizado un promedio de 32,3 millones por año, pero ahí asignan $ 27,9 millones anuales a subsidios a la tarifa en Santa Cruz, y ese no era el único objetivo de la ley. Los fondos con afectación específica fueron utilizados para otros destinos”.
La ley de creación, la 23.681, ya advertía que los aportes de todos los usuarios de luz de la Argentina debían ser invertidos en obras. A su vez, el Dec.1378/01 reglamentó dicha ley, y estableció que el recargo previsto en el artículo 1° de la Ley N°23.681 se “mantendra vigente luego de la efectiva interconexión de la Provincia de SANTA CRUZ, durante el plazo que resulte necesario para cubrir los costos de la obra de interconexión de esa Provincia con el SISTEMA ARGENTINO DE INTERCONEXION (SADI)”.
Este Decreto explica que ese dinero “se destinará a un fondo fiduciario, con la finalidad única y exclusiva de atender a las erogaciones que resulten de esa obra”. Pero las obras se financiaron con aportes de la Nación.
EL FONDO DE SANTA CRUZ A TRAVÉS DEL TIEMPO
12741426
23925572
26511377
23897002
447.289.610
· Los recursos recibidos por CAMMESA que corresponden al Plan Federal de Electricidad, y los que la ley 24.065 puso bajo administración del Consejo Federal, deben ser puestos inmediatamente a disposición del Consejo Federal;
· Autorizó a la Secretaría de Energía a tomar las medidas regulatorias necesarias para comenzar los trabajos en el Plan de Transmisión Federal, especialmente notifica los 180 días de convocatoria abierta para la línea de Comahue-Cuyo y el primer tramo (Mendoza-San Juan) de la Línea Minera.
El proceso comenzó a mediados del año 2003 cuando la Secretaría de Energía, teniendo como marco de referencia el mencionado Plan Federal de Transporte, encomendó al Consejo Federal de la Energía Eléctrica el estudio y elaboración de un “Plan de Obras Imprescindibles para el quinquenio 2004-2008”, que brindasen soluciones a los Sistemas Regionales de Transporte Eléctrico.
Como ya señalamos, mediante la Resolución de la Secretaria de Energía Nº831/03 se incorporó al Plan Federal de Transporte en Quinientos Kilovoltios la Interconexión en Extra Alta Tensión entre las Estaciones Transformadoras Puerto Madryn y Pico Truncado, extendiendo de este modo el trazado de la Interconexión MERCADO ELECTRICO MAYORISTA – MERCADO ELECTRICO MAYORISTA SISTEMA PATAGONICO (MEMMEMSP) hasta dicha localidad de Pico Truncado. Asimismo en dicha resolución se dejo manifestado que con posterioridad resultara imprescindible extender la prolongación hasta interconectar las localidades de RIO GALLEGOS y RIO TURBIO, todas ellas en la Provincia de SANTA CRUZ.-
Ello es así, si se tiene en cuenta que la Dirección Nacional de Prospectiva de la Subsecretaría de Energía Eléctrica pondero en un informe que realizó durante el año 2002, la prioridad de la interconexión NOA NEA, en su primera etapa (278 km. de línea de 500 Kv), por encima de las demás. Esta obra se evaluó como la mas beneficiosa porque resolvería en parte el problema de transporte que afecta la demanda domestica, reduciría significativamente la necesidad de convocar generación forzada, mejoraría el uso de capacidad instalada y permitiría utilizar la sobreoferta disponible en el sistema “Norte Grande Chileno” (importando energía). Por tales motivos se promovió llevar a cabo esta interconexión, en un 100% con el Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal (FFTEF).-
– PLAN FEDERAL DE TRANSPORTE EN 500 KV
· Las recaudaciones provenientes del incremento del 0,0006 $/kwh en el valor del
· La renta financiera que produzca la administración de dichos fondos.
· Los recursos que le asigne el Estado Nacional y las provincias.
· Las donaciones.
· Otros recursos que se obtengan para los mismos objetivos previstos en el Estatuto.
OBRA DE INTERCONEXION MEM-MEMSP TRAMO PUERTO MADRYN – PICO TRUNCADO
Sobre la realización de esta obra, un artículo periodístico del diario la política online de fecha 14/05/2008, que adjuntamos, indicó que existen sospechas de sobreprecios en la obra energética que corresponde a la extensión de la interconexión patagónica de las ciudades de Choele Choel y Puerto Madryn, y que a último momento y por fuera del Plan Federal se decidió extender hasta Pico Truncado. Señalando que “las dudas giran en torno a los costos que sin excusa visible varían, como siempre, hacia arriba.
Asimismo, y en este mismo sentido, el diario Crítica, en una nota del día 3 de junio del corriente año, que se puede ver en su página web (www.criticadigital.com), y del cual acompañamos copia, atento su fundamental importancia para la averiguación de la verdad objetiva en la presente causa, sostiene que “Obras energéticas, sobreprecios y Ministerio de Planificación componen un tríptico que se repite en la administración K.”.
En suma, los artículos periodísticos que acompañamos, indican que la Auditoria expresó que la obra se financió mediante el Fondo Fiduciario para el Transporte Eléctrico Federal y que para ello se convocó al sector privado para participar en dicho financiamiento y señalan que “el primer contrato de promoción de una ampliación que se celebró fue con las empresas Aluar S.A. –participando con el 15,5 por ciento en el proyecto- y Complejo Hidroeléctrico Futaleufú (otro 15,5 por ciento) siendo el Comité Administrador del Fideicomiso quien financió el 69 por ciento restante” y que con posterioridad “el contrato COM (Construcción, Operación y Mantenimiento) de la interconexión patagónica fue adjudicado el 22 de abril de 2004 a la empresa Integración Eléctrica Sur Argentino S.A. (Intesar S.A.) por un total de 159.661.815,15 pesos más IVA.-
En este mismo sentido, con fecha 14/05/2008 un artículo periodístico del diario la política online, que adjuntamos, al referirse a la ampliación de la línea de alta tensión que unirá a Choele Choel, Puerto Madryn y Pico Truncado, señala que el costo de la línea ascendió sin causa de 545 mil pesos por kilómetro a casi 850 mil ya que la ampliación de la línea de alta tensión en la Patagonia costaría aproximadamente quinientos ochenta millones de pesos. Asimismo, destaca, que existe un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) que aún no tiene dictamen final, y que resalta cómo el valor licitado para la obra de Choele Choel/Puerto Madryn es de 545.736,71 pesos por kilómetro, mientras que el costo de la extensión hasta Pico Truncado, firmado en 2005 bajo el gobierno de Néstor Kirchner, asciende a 848.812,71 por kilómetro existiendo sólo un año de diferencia entre una y otra licitación y sin razones destacables para tamaña diferencia. Revelando que, del informe surge que “Si se incluyen conductores y estructuras metálicas la diferencia de valores es del 48 por ciento siendo la variación de precios según los índices del Indec cercana al 20 por ciento”.
El 6 de abril de 2004, se firmó en Caracas el “Convenio Integral de Cooperación entre la República Argentina y la República Bolivariana de Venezuela” por el que se dispuso crear un fideicomiso con el dinero que Argentina pagara por la importación de combustible que se usa para producir electricidad. Esos recursos deberían ser utilizados para la compra de bienes industriales argentinos, según la previsión original, “petroenergéticos” y “agrícolas”.
El diario Página 12 en la nota firmada por Cledis Candelaresi[23] se refiere al desarrollo de este Convenio y menciona: “…Argentina está vendiendo productos de alto valor agregado”, se anima Gabriel Hormilouge, asesor de la Subsecretaría de Integración Latinoamericana y Mercosur y uno de los mentores locales de aquel fideicomiso administrado por el venezolano Bandes, que desde el primer pago, el 9 de agosto del 2004, y diciembre del 2006, acumuló algo más de 390 millones de dólares. Según da fe el colaborador de Jorge Taiana, esa suma se había gastado íntegra en compras de rubros muy diversos, no previstos en el acuerdo original. El listado incluye desde los hardware que la estatal Invap provee para equipamiento hospitalario, el software que para el mismo fin vendió la sede local de Philips, las incubadoras de Medix, los ascensores de Servas, hasta equipos electroenergéticos o maquinarias agrícolas, entre otros…”
Jorge Lanata en Perfil del27/NOV/05 “Perros lindos, lobos feos”[24] hace referencia a los u$s.90 millones que faltaron del fideicomiso y que luego fueron respuestos: “…El caso de los noventa millones tomó por sorpresa a todos: el 26 de enero llegó a la Cancillería un cable del entonces embajador argentino en Venezuela, Alberto Sadous. El título del cable era: “Grave situación”. Sadous, embajador de carrera nombrado allí por Duhalde, informaba sobre un tema realmente grave: la falta de noventa millones de dólares el fideicomiso que Argentina y Venezuela mantienen en el banco UBS de Nueva York. El cable en cuestión no ahorraba metáforas: “Esto afecta seriamente la relación”, decía, mencionando la palabra “corrupción” al menos en dos oportunidades. Sadous –quien en varias oportunidades se negó a dialogar con PERFIL– describía en el informe el mecanismo de ingeniería financiera que se habría utilizado: los 90 millones salieron del fideicomiso, volvieron a Venezuela, se vendieron en el mercado negro del dólar, se recompraron en el oficial, y alguien se quedó con la diferencia: 13 millones de dólares.
El general Freddy Balzán (medalla de combatiente internacionalista entregada por Fidel, ex corresponsal de Prensa Latina en Managua) envió a la Cancillería, a las 18.19 hs. del 1º de febrero, una respuesta realmente curiosa, en la que manifestaba que, “como no tenemos experiencia en fideicomisos, retiramos todo ese dinero sin saber que no podíamos hacerlo”, y la suma, luego, volvió a su lugar de origen. Fuentes diplomáticas cercanas a Sadous sostienen que aquella “indiscreción” le costó el puesto.
La “primicia” del cambio de embajador fue publicada en Página/Oficial por el actual presidente de Télam, Martín Granovsky, aunque en el artículo nada se mencionó sobre la ausencia temporaria del dinero…”
Citamos algunos párrafos del artículo de Jorge Lanata en Perfil del 10/12/2006[25]:
La “relación estratégica” entre Venezuela y Argentina está basada en negocios turbios y frases grandilocuentes. Vamos por partes:
* Desde mayo de 2005 Venezuela le compra a Argentina Boden 2012. La operación comenzó con 100 millones de dólares y en casi dieciocho meses se adquirieron 3.600 millones de Boden 2012 y 400 millones de Boden 2015, anexados al denominado Bono del Sur. La compra de bonos argentinos, bautizados por Chávez como los “Bonos Kirchner”, que son “mil veces menos riesgosos que los del Tesoro de los Estados Unidos”, es utilizada por los venezolanos para poder sacar divisas del país, algo que contrasta con el fuerte discurso nacionalista del presidente reelecto. El mercado del dólar en Caracas, controlado teóricamente por el gobierno, tiene una cotización paralela. Dos mil cien bolívares por dólar en el cambio oficial o dos mil ochocientos en el paralelo, durante la semana pasada. El gobierno de Chávez vende a los bancos los Boden 2012 al precio oficial, y luego los bancos los vuelven a vender a sus clientes, pero al paralelo. Nadie cree en Venezuela que ese negocio sólo sea usufructuado por los banqueros, y las sospechas de corrupción estatal se multiplican. “El verdadero interés de los inversores en ese nuevo bono –escribió en Clarín el pasado 2 de noviembre Gustavo Bazzan, en una nota sobre el Bono del Sur– es que les pemitirá sacar divisas de Venezuela, tal como hoy lo hacen con el Boden 2012, quedándose en el acto con una diferencia no menor al 15%.”
“… Otro de los negocios poco bolivarianos con Venezuela se refiere al mítico “fideicomiso”: en el marco de los convenios bilaterales convive el comercio convencional (de commodities agropecuarias, autopartes, leche en polvo, aceites y harinas) con el Fideicomiso Cooperativo creado en 2004. El fideicomiso opera con el dinero que Argentina le paga a Venezuela por la compra de petróleo; por cada venta, Camesa (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico) deposita el pago en una cuenta que el Bandes (Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela) tiene en Nueva York. La entidad del fideicomisario, o comitente, es PDVSA. Según la página web del propio Bandes, “un fideicomiso es una relación jurídica a través de la cual una persona llamada fideicomitente transfiere uno o más bienes a otra persona llamada fiduciario, quien se obliga a utilizarlo en favor de aquél o de un tercero llamado beneficiario”. A través de este fideicomiso circulan más de 300 millones de dólares. Con ese dinero, por ejemplo, el ministerio de Salud de Venezuela compra productos argentinos, operación que se concreta con la firma del presidente Chávez, que avala contratos por suministro definitivo. Se supone que el trámite no debe durar más de cuarenta y cinco días, aunque en la actualidad cada contrato demora unos siete u ocho meses para ser aprobado. Según el reglamento del fideicomiso, se le adelanta a la empresa el 30% del valor de la compra, lo que vuelve el negocio ciento por ciento seguro. Distintas fuentes aseguraron a PERFIL que el especialista en calmar la angustia de los atrasos de meses en los contratos es Claudio Uberti, mano derecha de De Vido y personaje clave en los negocios venezolanos, además de titular del Occovi (Organo Controlador de las Concesiones Viales). Uberti sabe cómo “agilizar” los trámites y, de solicitarlo, las empresas cuentan con su buena voluntad de gestión. El par venezolano del ágil Uberti es Franklin Mendez, director del Bandes. “Lo que está fuera del fideicomiso tiene su lógica –confesó a PERFIL un funcionario de segunda línea del Gobierno nacional– pero lo que está por dentro del fidecomiso es inmanejable. Todo está bajo el aura de Claudio Uberti.”
“UBERTI Y LOS ASCENSORES
En el mismo panorama de PERFIL en el que se anunció en exclusiva la renuncia de Lavagna, el 27 de noviembre de 2005, un apartado mencionaba el famoso fideicomiso venezolano y la “desaparición” de noventa millones de dólares: “El 26 de enero –decía el artículo– legó a la Cancillería un cable del entonces embajador argentino en Venezuela, Alberto Sadous. El título del cable era ‘Grave situación’. Sadous, embajador de carrera nombrado allí por Duhalde, informaba de un tema verdaderamente grave: la falta de noventa millones de dólares del fideicomiso entre Argentina y Venezuela. El cable en cuestión no ahorraba metáforas: “Esto afecta seriamente la relación”, decía, mencionando la palabra “corrupción” al menos en dos oportunidades. Sadous –quien en varias oportunidades se negó a hablar con PERFIL– describía en el informe el mecanismo de ingeniería financiera que se habría utilizado: “Los 890 millones salieron del fideicomiso en Nueva York, volvieron a Venezuela, se vendieron en el mercado negro del dólar, se recompraron en el oficial y alguien se quedó con los trece millones de dólares de diferencia”. Según manifestó el canciller Bielsa a este diario, el general Freddy Balzán (medalla al combatiente internacionalista entregada por Fidel, ex corresponsal de Prensa Latina en Managua) envió a las 18.19 del 1º de febrero un curioso cable a la Cancillería argentina, donde expresaba: “Como no tenemos experiencia en fideicomisos, retiramos todo ese dinero sin saber que podíamos hacerlo”. Fuentes diplomáticas aseguraron que aquella “indiscreción” le costó el puesto a Sadous.
Las primeras tres operaciones del fideicomiso demoraron más de un año en llevarse adelante pese a que los 91.300.000 dólares que involucraban ya estaban depositados desde el cuarto mes. Una de esas operaciones fue llevada a cabo por INVAP con la compañía de Philips como proveedor de software, otra fue de la empresa Medics, de incubadoras neonatales (que firmó en aquel momento un contrato de 25 millones de dólares y acaba de acordar uno nuevo por ochenta millones), y otra, la de los famosos Ascensores Servas, sobre la que abundaremos más adelante. Los noventa y un millones en efecto estuvieron “desaparecidos” y la primera tarea de Nilda Garré cuando asumió la Embajada en Caracas fue normalizar aquel escándalo.
Ascensores Servas SA es proveedora del Estado nacional desde el 14 de marzo de 2002, y tiene oficinas en la planta baja de Alsina 909. Su balance de 2004 es realmente un poco desalentador: tiene 5.028.640,26 pesos de activos corrientes y un pasivo corriente de 1.334.684,81 pesos; vendió por 4.028.621,83 y perdió al final del año 95.260,35 pesos. En la Oficina Nacional de Contrataciones figuran también sus faltas: el 14 de enero de 2004 el director de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo suspendió la contratación de doce meses por incumplimiento, y en el Ministerio de Economía le dieron de baja el contrato, ya que la Subsecretaría de Administración logró probar que había falsificado un certificado fiscal para contratar. El presidente de la atribulada Servas SA es el señor José Aizpun, la vicepresidenta es María de las Mercedes Primitiva Aizpun Noain y sus directores son Nely Gladys Dutruel, Marta de Pedro y Cristina Romilda Aizpun Noain. Como se ve, el sesgo progresista que llevó a Servas a integrar su directorio sólo con mujeres parece ser un distintivo. Y para colmo son personas que sufren los embates de la economía: Nely Dutruel está calificada como “irrecuperable” en las agencias de información de créditos y el propio presidente Aizpun tiene una larguísima ristra de cheques rechazados: el 3, 7, 14 y 19 de diciembre de 2001, el 4 y 8 de enero de 2002, el 7 y 8 de febrero de 2002, el 11 de marzo, 8 de abril, 7 de mayo y 7 de junio de 2002, junto a varios créditos otorgados por el Banco Nación y el de la Provincia de Buenos Aires. Si se buscan referencias respeto a la vicepresidencia de la empresa, se verá que la señora María de las Mercedes Primitiva Aizpun Noain tiene una carrera empresaria verdaderamente versátil: a su función en una empresa de fabricación de ascensores agrega como actividad, a efectos fiscales, la de “venta al por menor de ropa interior, medias, prendas para dormir y para la playa, incluye corsetería, lencería, camisetas, medias excepto ortopédicas, pijamas, camisones y saltos de cama, salidas de baño, trajes de baño, etc.”. También mantiene un excelente vínculo con el Banco Provincia aunque ahora transita por dificultades: ha sido declarada “irrecuperable” por ése y por el Citibank. Marta Elena de Pedro de Aizpun, por su parte, también registra otra extensa ristra de cheques voladores en 2002. Y Cristina Aizpun Noain también fue considerada “irrecuperable” por el Banco Provincia y el Citi. Esta pujante pyme argentina fue presentada por el gobierno de Néstor Kirchner al de Venzuela, en el marco de los acuerdos comerciales bolivarianos. Según la Memoria Detallada del Estado de la Nación 2005, de la mano del ágil Claudio Uberti el señor José Aizpun, presidente de Servas SA, cerró acuerdos con los ministerios de Comercio y Salud de Venezuela. En el Portal ALBA (Alternativa Bolivariana para Nuestra América), bajo el acápite “Documentos suscriptos entre la República Argentina y la República Bolivariana de Venezuela”, figura la “Carta de intención entre el Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la República Bolivariana de Venezuela y la empresa argentina Ascensores Servas”, que “tiene por objeto fortalecer la infraestructura hospitalaria a través de la puesta en funcionamiento de ascensores en el sistema hospitalario venezolano”.
En la gira del 21 de noviembre de 2005, tanto Uberti como el presidente de Servas, Aizpun, acompañaron al presidente y entonces, según la agencia oficial Télam, “se discutió la radicación gradual de esa firma argentina” en aquel país. La primera etapa del convenio con Servas comprende un contrato de 25 millones de dólares, hay una segunda etapa de 30 millones y otro convenio con el Ministerio de Defensa que incluye instalar dos ascensores en el Palacio de Miraflores y en dos hospitales militares, por doce millones de dólares. Servas, con la ayuda de Uberti –perdón–, se va para arriba.”
En otro artículo de Lanata en el Diario Perfil del 25/02/2007[26] al referirse a este tema comenta : “…En dos oportunidades (ver PERFIL del 27/11/05 y del 10/12/06) nos hemos ocupado de informar sobre el fideicomiso con Venezuela, advirtiendo sobre las irregularidades en el mismo. El fideicomiso opera con el dinero que Argentina le paga a Venezuela por la compra de petróleo; por cada venta Camesa (compañía administradora del mercado mayorista eléctrico) deposita el pago en una cuenta que el Bandes (Banco de Desarrollo Económico y Social de Venezuela) tiene en Nueva York. La entidad del fideicomisario es PDVSA, y por ese fideicomiso circulan unos trescientos millones de dólares. Con ese dinero el Estado venezolano compra productos argentinos en un trámite que no debería durar más de cuarenta y cinco días pero que demanda hoy unos siete meses por cada contrato. Por reglamento, el fideicomiso adelanta un 30% del pago a la empresa proveedora que, así, prepara su primer envío. Es lo que se llama un negocio seguro. Tan seguro y pretendido que en esos siete meses el vicecónsul real Uberti se hace unas horas para conversar con cada empresa y, cuando se lo solicitan, “agiliza” el trámite con el visto bueno de su par venezolano, Franklin Méndez, director del Bandes. Del fideicomiso, como se informó en estas páginas en su momento, desaparecieron 91,3 millones de dólares que, luego de conocido el hecho, volvieron a aparecer. Pero más allá de los faltantes (¿quien no ha tenido alguna vez, en su cuenta corriente, un faltante de varios millones?) lo escandaloso del fideicomiso con Venezuela tiene que ver con dos contrataciones: la de ascensores Servas y la de Faraday, una empresa sin actividad económica y con cinco empleados que se presentó para solucionar los problemas energéticos de la región.”
También la revista Fortuna[27] se refiere a los negocios dentro de este convenio:
“Con un monto superior a los u$s 1.100 millones cerraron el 2007 las relaciones comerciales entre Venezuela y Argentina, según las estimaciones de la Cámara de Comercio Argentino-Venezolana (CCAV), lo que es equivalente a 1.375 valijas como la que trajo Guido Antonini Wilson el pasado 4 de agosto. Y aunque el Washington Post señala que “es bien sabido desde hace tiempo que las relaciones cercanas entre Venezuela y la Argentina no son el resultado de una mera afinidad ideológica”, lo cierto es que desde 2004, y por la afinidad entre Néstor Kirchner y Hugo Chávez, el comercio entre ambos países se ha incrementado en casi 800%. Lo que también es verdad, es que este estrechamiento de lazos es “estimulado por los petrodólares”, como igualmente señaló el diario norteamericano. Ahora bien, para disgusto de quienes levantan la bandera de la cercanía ideológica, ninguno de los convenios con grandes empresas argentinas anunciados por Chávez ha resultado un gran negocio desde el principio.
Las ganadoras en esta relación a ritmo de joropo y tango son cerca de mil empresas, en su gran mayoría PyMes, que han exportado sus productos al país caribeño aprovechando en primera instancia el fideicomiso establecido por la Argentina y Venezuela en el Convenio Integral de Cooperación firmado el 6 de abril de 2004. Este convenio permite el intercambio del fuel oil, enviado por el gobierno de Chávez, por productos agroindustriales argentinos. El fideicomiso opera con el dinero que Argentina le paga a Venezuela por la compra de ese derivado de petróleo, y que, a su vez, debe ser utilizado por Venezuela para comprar productos y tecnología agraria argentina. El fideicomiso se maneja a través del venezolano Banco Nacional de Desarrollo (Bandes), que paga a las empresas argentinas con cheques de cuentas que están en la “imperial” ciudad de Nueva York.
Sin embargo, el dinero de este fideicomiso y las compras del Estado venezolano no representan el total del intercambio entre ambos países. “El comercio bilateral ha crecido más allá del Convenio de Cooperación. El fideicomiso ha sido una gran herramienta, pero las empresas privadas han hecho un muy buen trabajo para incrementar sus exportaciones hacia Venezuela”, según explica el director ejecutivo de la CCAV, Jorge Eduardo Rastrelli. Hasta octubre de 2007, el monto del intercambio fue de u$s 1.013,5 millones, un 56,3% más que en el mismo período de 2006, y de ese total lo que la Argentina le vende a Venezuela suma u$s 995.494.285, es decir, cerca del 98% de toda las relación bilateral.
En cambio, los negocios anunciados por Chávez, que en su momento coparon las tapas de los principales diarios, tienen diversos problemas para desarrollarse. El denominador común de estos problemas es el retraso en los giros desde el gobierno venezolano, y la extrema burocracia con la que tienen que lidiar los empresarios para la aprobación de proyectos y la facturación. Algunos de los casos emblemáticos son el préstamo y la compra de leche a SanCor, la construcción de dos buques petroleros en Astilleros Río Santiago y la llegada a la Argentina de las estaciones de servicio de PDVSA. “La asignatura pendiente es empezar a flexibilizar la burocracia, que es excesiva e innecesaria. Uno de los grandes problemas es el sistema cambiario venezolano a la hora de emitirse los pagos. Eso es lo que más asusta a los empresarios”, aseguró Rastrelli.
Tras un retraso de más de tres años, recién a finales de 2007 empezó la cuenta de los mencionados 30 meses, tras resolverse el gran obstáculo del abastecimiento de la materia prima para la construcción de buques. “Las compras de chapa naval ya no se hacen a través de la venezolana DIANCA, sino que las hace directamente Río Santiago”, explicó el vocero del astillero argentino, Pablo Galeano. A la lentitud extrema de la empresa estatal venezolana para proveer el material y hacer los pagos, se sumó la cuestionada decisión de los venezolanos de contratar para el diseño de los planos a una empresa española que fue a la quiebra, por lo que hubo que empezar desde cero con una compañía brasileña. El “Eva Perón”, nombre con el que saldrá al mar el carguero, tiene como principal obstáculo a la burocracia. Fuentes del Astillero Río Santiago confirmaron que para agilizar el envío de recursos, el presidente de esta empresa, Julio César Urién, tuvo que hacer, por lo menos, un viaje por mes a Caracas en el recién finalizado 2007. Incluso, tres empleados de PDV Marina (empresa naviera de PDVSA) se encuentran instalados permanentemente en las oficinas centrales del astillero en Ensenada, para que se puedan agilizar los trámites.
El 1º de febrero de 2005, el propio Chávez, de visita a la Argentina para inaugurar una de esas dos estaciones, aseguró que PDVSA estaba interesada en la compra de los activos de Shell y que ese mismo año abrirían 600 plazas similares en toda Argentina. Incluso, el ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, señaló que el precio del paquete de Shell que incluía 150 estaciones de servicio propias, 750 controladas por contrato y una refinería en Buenos Aires, estaba “en plena discusión”. Incluso, Ramírez advirtió que “probablemente” para mediados de ese año se iba a poder concretar la compra.
El último de los fallidos anuncios de la llegada de las estaciones de servicio de PDVSA ocurrió en octubre pasado, cuando la petrolera reveló que estaba interesada en comprar los activos de Exxon en la Argentina, que están bajo la marca Esso, y que incluyen una refinería en Campana. En noviembre el directorio de Exxon comunicó a PDVSA que “por cuestiones corporativas” no era posible seguir adelante con la negociación, lo que dejó el camino libre a Petrobras.”
– Desvío de 6 millones de dólares destinados a recuperar la capacidad técnica de Atucha II: Aquí la metodología resultaría similar al caso Skanska. La empresa estatal Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NaSa) dependiente de la Secretaría de Energía (Ministerio de Planificación) y encargada de finalizar Atucha II firmó un convenio con la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) a los fines de capacitar a ésta última técnicamente para darle sustentabilidad a la recuperación de la mencionada Central. Sin embargo, ese dinero habría sido desviado a la empresa Dioxitek SA, para compras cuya finalidad no serian compatibles con las del Convenio. Por tanto, en este esquema también se reitera la misma operatoria denunciada: existe un fideicomiso, una empresa no habilitada al efecto y presenta como justificativo facturas “truchas”. Todo esto, bajo la orbita del Ministerio de Planificación[28].
Nótese, que Sindicatura General de la Nación (SIGEN) indicó que “En varias compras no se fundamentaron ni acreditaron: las necesidades, las cantidades y oportunidades de las compras, ni la razonabilidad del precio pagado. Tampoco existieron análisis de otras posibilidades para satisfacer los requerimientos. Ni se constataron en los expedientes los estudios de precios, cantidades y calidades que se ofrecían en el mercado nacional e internacional”. [29]
– Licitacion Irregulares para carceles: Actuación de Kirchner y De Vido: Licitaciones N° 02/4 y 03/4 correspondientes a las cárceles del Complejo Federal Agote, sita en Mercedes Provincia de Buenos Aires y el Centro Federal penitenciario Litoral Argentino, sito en Coronda Provincia de Santa Fé.
El “modus operando” denunciado se reitera en esta licitación que fue parada a instancias de una denuncia penal de los diputados Adrian Perez y Marcela Rodriguez, que como prueba se acompaña a la presente.
Construcción Complejo Federal de Condenados de Mercedes
$ 189.606.167
Construcción Centro Federal del Noroeste Salta
$ 64.985.972
Construcción Centro Federal del Litoral-Coronda-Santa Fe
$ 42.857.803
Mantenimiento Complejo Federal de Condenados de Mercedes
Mantenimiento Centro Federal del Noroeste Salta
Mantenimiento Centro Federal del Litoral-Coronda-Santa Fe
Total a devengar presupuesto 2005
$ 74.869.862
Por otra parte, la Resolución 187/04 del 20 de abril de 2004, suscripta por el Arq. Julio De Vido, aprobó el Pliego de Cláusulas Generales, el Pliego de Cláusulas Especiales, el Programa de Necesidades y Especificaciones Técnicas y demás documentación licitatoria del Complejo Penitenciario Agote – Mercedes- Expediente N° 0041653/04.
Las tres licitaciones de referencia presentaron otras irregularidades comunes en sus procedimientos: ellas se realizaron mediante el sistema de ajuste alzado, que requiere invariabilidad de la obra y del precio[30]. El sistema es ineficaz y antieconómico, pues obliga a todos los oferentes a realizar un proyecto, y así, los gastos de todos los proyectos son pagados finalmente por la sociedad, ya que ellos se encuentran contemplados en los precios.
Al no existir un proyecto único, por otra parte, no se garantiza la concurrencia de los oferentes, y las licitaciones lucen “armadas” para que fueran ganadas por las empresas que resultaron ganadoras. Por otra parte, la calificación obedece en un 30% a los antecedentes empresarios y en un 70% a la propuesta técnica, por lo que las empresas viales resultan siempre mejor calificadas.
Finalmente, como hemos visto, el Decreto de Necesidad y Urgencia N° 565 adecuó el presupuesto a las ofertas presentadas, modificando considerablemente el Presupuesto Original, lo que evidencia el “armado” de los procesos licitatorios.
VI. Complicidad e Inacción de los funcionarios intervinientes que impulsan las adjudicaciones sin verificar la aptitud y antecedentes de las empresas. Se promueve y no se sanciona esta practica ilegal que permite que unos pocos manejen la obra publica en forma irregular y con sobreprecios.[31]
Al respecto, la Cfed. De Córdoba, Sala Crim., 20-8-80, “Arias, Restituto A, “, J.A. 1981-I-460, dijo:
“…para la configuración del delito de negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas, basta cualquier móvil de interés privado distinto a los que deben gravitar exclusivamente sobre los actos, sin importar que el interés no sea pecuniario porque el texto legal no tutela sólo la hacienda pública sino el prestigio de la administración.”.-
– Se tenga por producida la prueba documental acompañada en 8 cajas.
Se requiera a la Inspección General de Justicia, los estatutos, balances y toda documentación que obre en su poder en relación a las siguientes sociedades, a saber: Gotti S.A. , Austral Construcciones S.A., Badial S.A., Juan Felipe Gancedo S.A. Casino Club, S.A, Sucesores de Adelmo Biancalani, Kank y Costilla, Palma SA, EPSUR, MISAHAR ARGENTINA, e Invernes S.A. –
Se allane a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) las actuaciones llevadas a cabo por ese organismo por presunta evasión de las empresas Gotti S.A., Austral Construcciones S.A., Badial S.A., Gancedo S.A., Casino Club S.A., Sucesión de Adelmo Biancalani, Kank y Costilla e Invernes S.A.. Es dable mencionar que no se encuentran alcanzados por el secreto fiscal los datos referidos a la falta de pago de obligaciones exigibles, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 101 de la ley 11683. –
Se requiera a la Oficina Anticorrupción remita las declaraciones juradas del ex Presidente de la Nación Néstor Kirchner y del Ministro de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios Julio De Vido, y de los funcionarios Ricardo Jaime, Claudio Uberti y Ricardo Echegaray correspondientes a los períodos 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 y 2008.-
Se allane al Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación remita la documentación que pruebe el grado cumplimiento en relación con el pago de las diferentes etapas de la ejecución de la Obra Pública que fueron adjudicadas las empresas Gotti S.A., Austral Construcciones S.A., Badial S.A., Juan Felipe Gancedo S.A., Kank y Costilla , Palma SA , Sucesores de Adelmo Biancalani e Invernes SA.
Se allanen los Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y de Economía de la Nación a los efectos de secuestrar toda la documentación en la que consten los antecedentes de la tramitación y pago de las operaciones derivadas de los fideicomisos con Venezuela que se mencionan en la presente.
Se allane las oficinas pertenecientes a la Secretaria de Transporte para el secuestro de la documentación referida en los presentes actuados.
Se allane a la Contaduría General de la Nación a efectos de determinar el monto y el beneficiario de las obras enumeradas en la presente.
Se allane las oficinas pertenecientes a Lázaro Báez en Carabelas 241 5 piso, a efectos de secuestrar documentación pertinente a esta denuncia.
Líbrese exhorto a la Justicia del Estado de Florida EEUU, contra el empresario Franklin Duran
Librese exhorto a la Justicia del Principado de Lichtenstein donde tramita la investigación por lavado de dinero a Austral Construcciones de Lazaro Baez
Se allanen las empresas de transporte aereo: Tango Sur, Mac Air y Royal Class a efectos de comprobar viajes charteados por el Gobierno Argentino.
Se designen peritos a efectos de determinar el real valor de las obras sospechadas de sobreprecios, mencionadas en la presente
Se requiera a la Auditoria General de la Nacion y a la Sindicatura General de la Nacion, copia de los informes mencionados en la presente, así como los papeles de trabajo que avalan los hallazgos descriptos.
Se requieran los registros de la Oficina de Migraciones a efectos de documentar la entrada y salida de funcionarios involucrados en la presente hacia Venezuela desde las Base Militares de Aeroparque y El Palomar.
Se requiera a la AFIP los legajos del personal desplazado en sus funciones por investigar los casos de corrupción que se denuncian en la presente.
Se libre oficio al Juzgado en lo Penal Tributario N° 1 a los fines que remita la causa N° 1705/05.
Se libre oficio al Juzgado Federal N° 7 a los fines que remita la causa N° 18579/07.
Se allane UCOFIN a los efectos se secuestren los expedientes de las obras viales denunciadas por posibles sobreprecios que se encuentran referenciados en los presentes actuados.
Se requiera a la AFIP para que remite la declaración jurada de impuestos de los Sres. Néstor Kirchner, Julio De Vido, Claudio Uberti, Rudy Ulloa Igor, Ricardo Jaime, Cristóbal Lopez y Lázaro Báez. Es dable mencionar que no se encuentran alcanzados por el secreto fiscal los datos referidos a la falta de pago de obligaciones exigibles, de conformidad con lo preceptuado por el artículo 101 de la ley 11683.
Se allanen las oficinas del Dr. Néstor Carlos Kirchner ubicadas en la calle Olga Cosentini 1553 CABA a los efectos se secuestre la documentación referida a estas actuaciones.
Cítese a las siguientes personas como testigos:
Oportunamente se cite a los denunciados Néstor Kirchner, Julio De Vido, Claudio Uberti, Rudy Ulloa Igor, Ricardo Jaime, Cristóbal Lopez y Lázaro Báez a los fines que comparezcan respecto de los hechos que originan la presente
|[1] Página oficial del Jefe de Gabinete de Ministros-Memoria 2003
[2] Ver www. ucofin.gov.ar
[3] las viviendas poseen todos los servicios, pisos y revestimiento cerámico, pintura interior y exterior completa, carpintería exterior metálica, artefactos de cocina, calefactores, termo tanques, muebles bajo mesadas, vereda perimetrales y municipales.
[4] Diario Perfil “Como funciona el pool de empresarios de la pingüinera “ Por Juan Cruz Sanz
[5] Diario Perfil SKANSKA II . Investigan a socios de Kirchner por oscuros negocios de 500 millones
[6] Chaco: Aseguran que hay sobreprecios en la pavimentación de la Ruta 7-La Region
[7] Nota Diario Rio Negro-“Los tentáculos de Cristóbal López”-Italo Pisan- “Se dice que comenzó vendiendo pollos y verduras en Comodoro Rivadavia, hasta que amigos comunes (entre los que se mencionan a Mario “Bombón” Mercado) lo introdujeron en el negocio del transporte de petróleo bajo la égida de Diego Ibáñez. Esa actividad le habría permitido formar el capital necesario para invertir en casas de juego que, con el tiempo, se multiplicaron en la geografía del país…”
[8] Los oferentes que se presentaron en cada una de las áreas fueron:
· – Area Río Guenguel: Epsur SA (100% capital regional).
· – Area Sierra España: Oil M&S (100% capital regional).
· – Area Mata Amarilla: Oil M&S.
· – Area Laguna Grande: Oil M&S.
· – Area Piedrabuena: Oil M&S.
· – Area Gran Bajo Oriental: Oil M&S, Enap-Sipetrol-Eduardo Costa (100% capital regional); Tecpetrol-Petroquímica Comodoro Rivadavia (capital regional). En la evaluación de la Comisión, Costa y Tecpetrol fueron descalificados, y sólo quedó Oil M&S.
· – Area Meseta Cerón Chico: Epsur SA (100% capital regional); Enap-Sipetrol-Eduardo Costa; Tecpetrol-Petroquímica Comodoro Rivadavia y Estrella Servicios Petroleros. En una primera etapa la Comisión descalificó a Costa y a Tecpetrol, y en una segunda dejó afuera a Estrella. Sólo quedó como oferente Epsur SA.
· – Area Sur Río Deseado: Epsur SA y Estrella Servicios Petroleros, que fue descalificada por la Comisión.
· – Area Lago Cardiel: Oil M&S e Inwell SA (100% capital regional), que fue descalificada.
· – Area Guanaco Muerto: Oil M&S e Inwell, que fue descalificada.
· – Area El Tranquilo: Inwell SA, que fue descalificada, quedando desierta.
· – Area El Turbio: Misahar Argentina SA (100% capital regional) y Geo Park-Eduardo Costa; se está evaluando la oferta económica.
· – Area El Turbio Este: Misahar Argentina SA y Geo Park-Eduardo Costa.
· – Area Tapi Aike: Misahar, Oil M&S y Geo Park.
· – Area Paso Fhur: Epsur SA y Oil M&S.
[9] Ver diario Perfil-“El Pozo no quedo vacante”-Columna de Jorge Lanata
[10] Ver investigación diario Perfil-El Observador-autor: Leonardo Nicosia
[11] Ver denuncia de los diputados ante la Oficina Anticorrupción www.coalicioncivica.org.ar; www.ari.org.ar
[12] 30/07/2003
[13] Resolución 83 de 2006-AGN
[14] La Nación: Sábado 2/AGO/2008 “Revuelo por los cambios en la AFIF” de Martín Kannaguiser con colaboración de Hugo Alconada Mom.
Clarín: Sábado 2/AGO/2008 “El desplazamiento del titular de la DGI despierta críticas opositoras” de Annabella Quiroga. www.clarin.com/diario/2008/08/02/elpais/p-01728419.htm
Crítica: Sábado 2/AGO/2008 “Garantizo que seguirán todas las investigaciones” sección EL PAIS, edición impresa. http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota &nid=9158
Perfil: Sábado 2/AGO/2008 “ Desplazaron a dos funcionarios de la DGI por investigar a un íntimo KI: Lázaro Báez” de Juan Cruz Sanz y Emilia Delfino. http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0282/articulo.php?art=8853&ed=0282
Perfil: Domingo 10/AGO/2008 “Capitanich puso a uno de los suyos en la DGI, tras la reciente purga” de Emilia Delfino. http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0285/articulo.php?art=9044&ed=0285
[15] Diario El Litoral 8/07/07
[16] El CLUB DE LA OBRA K.
[17] Kirchner dijo que me iba a bancar hasta la muerte. La Nacion-Hugo Alconada Mon
[18] Ver Considerándos Decreto PEN 96/08
[19] PBC “Alcance de la contratación” 1.2
[20] La Nacion 277/03/08 “El tren bala aun sin financiamiento
[21] aprobada por Resolución del Ministro de Economía Nº 178/08
[22] Diario Critica. Informe Especial “rápido como el tren Bala”
[23] Página 12, lunes 5/03/2007 “Venezuela también es seductora para los empresarios argentinos.
[24] Perfil del domingo 27//11/05, pg. 18 Panorama Político “ Perros lindos, lobos feos”
[25] Perfil, domingo 10.12.2006 “Qué mala leche”. http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0154/lanata.html
[26] Perfil, domingo 25.02.2007 “Peajes bien chévere”. http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0165/lanata.html
[27] Revista Fortuna, Año III/ Nº 240/Edición del 4/ENE/2008, sección Economía “Los anuncios son más que los negocios” por Kristian González Boscán.
[28] Ver “SKANSKA nuclear: facturas truchas y desvios de fondos. Atucha II”- Diario Perfil
[29] Informe N 460/07 – Sindicatura General de la Nación “Convenio de Colaboración celebrado entre DIOXITEX S.A y CNEA –Segunda Agenda” –Noviembre de 2007- ver http://www.sigen.gov.ar
[30] Spota Alberto, Tratado de Locación de Obra, T1 n°179
[31] El articulo 3 inc. a del RCAN establece que el principio al que se deberán ajustar las contrataciones del Estado sera el de la “eficiencia de la contratación para cumplir con el interés publico comprometido y el resultado esperado”

References: Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 Resolución 
 resolución 
 Resolución 
 artículo 101
 artículo 101
 Resolución 
 Resolución