Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/ustanoveny-obhajca1
Timestamp: 2019-09-16 15:04:19+00:00

Document:
ustanovený obhajca - NS-SR/Judikáty.info
Približný počet výsledkov: 585 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
ustanoveny nájdené 41094 krát v 20150 dokumentoch
obhajcovia nájdené 19997 krát v 4618 dokumentoch
Najvyšší súd Slovenskej republiky uvedeným rozsudkom na podklade odvolania obvineného Ing. P. D. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. júna 2007, sp. zn. 4 T 2/2005, podľa § 258 ods. 1 písm. d), písm. e) Trestného poriadku, účinného do 1. januára 2006 (ďalej len „Trestného poriadku") zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a na podklade § 259 ods. 3 Trestného poriadku sám vo veci rozhodol tak, že obvineného Ing. P. D. na nezmenenom skutkovom základe uznal za vinného z pokračovacieho trestného .
Právna veta: Zásadné porušenie práva obvineného na obhajobu a naplnenie dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. najvyšší súd zistil v tom, že odvolací súd vykonal verejné zasadnutie, ktoré vyústilo do dovolaním napadnutého rozsudku za účasti ustanoveného obhajcu, hoci obhajca a obvinený namietli neexistenciu vzájomnej dôvery, pričom obvinený vecne stratu dôvery odôvodnil tým, že ho obhajca nenavštívil vo väznici pred vykonaním verejného zasadnutia, čo tento nepoprel. Za tejto situácie bol zákonný dôvod na oslobodenie ustanoveného obhajcu od povinnosti obhajovania podľa § 43 ods. 1 Tr. por. ...
Merito Ustanovenie obhajcu z dôvodu, že si ho nemôže dovoliť
Kľúčové slová: povinná obhajoba, dôvody dovolania, predbežné preskúmanie dovolania, ustanovený obhajca, úhrada trov obhajoby, mimoriadny opravný prostriedok
Právna veta: Podľa § 38 ods. 2 Tr. por. v konaní o mimoriadnych opravných prostriedkoch musí mať odsúdený obhajcu, ak a) ide o prípady uvedené v § 37 ods. 1 písm. a/, písm. b/ alebo písm. c/, b) je mladistvý a v čase konania verejného zasadania o mimoriadnom opravnom prostriedku nedovŕšil osemnásty rok, c) sú pochybnosti o jeho spôsobilosti náležite sa obhajovať, d) ide o konanie proti odsúdenému, ktorý zomrel. Konaním o mimoriadnom opravnom prostriedku je konanie podľa tretej časti ôsmej hlavy Trestného poriadku, ktorými sú zrušenie právoplatných rozhodnutí v prípravnom konaní (§ 363 až § 367 Tr. po ...
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí konanom dňa 4. júna 2008 v Bratislave, v trestnej veci obvineného K. W., pre trestný čin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 215 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona účinného do 1. januára 2006 a iné, o dovolaní obvineného zo dňa 17. septembra 2007 .
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí konanom 7. júla 2008 v Bratislave v trestnej veci obvineného M. F., pre pokračovací trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. (zákon č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účinných do 31. decembra 2005) z časti .
N a j v y š š í s ú d 2Tdo/ 44/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenske j republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Krajčoviča a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Martina Bargela na neverejnom zasadnutí konanom 25. augusta 2015 v Bratislave v trestnej veci obvinen ej Z. Z. , pre pokračovací obzvlášť závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/, ods. 4 písm. a/ Tr. zák. a iné , o dovolaní obvinen ej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z .
Merito Predstava obvineného, že jemu ustanovený obhajca nedostatočne obhajuje jeho záujmy, nie je dôvodom, aby súd ustanoveného obhajcu zbavil povinnosti obhajoby
Kľúčové slová: námietky k obhajobe, oslobodenie od povinnosti obhajovania, ustanovený obhajca, právo na obhajobu
Právna veta: Predstava obvineného, vyjadrená v jeho písomnom podaní, že jemu ustanovený obhajca nedostatočne obhajuje jeho záujmy, nie je dôvodom na to, aby súd ustanoveného obhajcu zbavil povinnosti obhajoby a namiesto neho ustanovoval iného obhajcu, pokiaľ reálne nie je na to preukázaný závažný dôvod, alebo že si ustanovený obhajca dlhodobo neplní svoje povinnosti.
N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Milana Karabína a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci proti obvinenému J. P. D. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f /, ods. 3 písm. b / Tr. zák. a iné prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 28. januára 2015 v Bratislave dovolanie obvineného J. P. D. podané prostredníctvom obhajcu Mgr. A. Z. , advokáta so sídlom ul. P. č. X. , N .
Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: Identifikačné číslo spisu: 5416010027 Dátum vydania rozhodnutia: 13. decembra 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:5416010027.1 U ZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Martina Bargela a sudkýň JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Aleny Šiškovej na neverejnom zasadnutí kon anom 13. decembra 2017 v Bratislave v trestnej veci obvineného C. F. pre pokračovací prečin krivého obvinenia podľa .
... , sp. zn. 3 Nt 172/93, zo dňa 27. decembra 1993 bol obvinenému podlá § 39 ods. 1 Trestného poriadku ustanovený obhajca JUDr. F. K. Napadnutým uznesením súdu prvého stupňa bol podlá § 151 ods. 2 Trestného poriadku, s použitím § 397 ... aj osobitný trestno-procesný vzťah, a to v súvislosti s uplatňovaním odmeny a náhrady hotových výdavkov (ďalej len „odmeny“) ustanoveným obhajcom (ďalej len „obhajca“). Až na základe skúmania tohto trestno-procesného vzťahu z pohľadu podmienky jeho vzniku, práv a povinností z .
... . 1, ods. 2 písm. h) Tr. por.], bolo podané oprávnenou osobou [§ 369 ods. 2 písm. b) Tr. por.], prostredníctvom ustanoveného obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.), v zákonom stanovenej lehote (§ 370 ods. 1 Tr. por.) a na mieste, kde .
... PZ, pretože tento vyhodnocoval nezákonné dôkazy. Keďže v dôsledku postupu vyšetrovateľa nebola daná možnosť, aby mu bol ustanovený obhajca, nie je možné súhlasiť s tvrdením odvolacieho súdu, uvedeným na str. 17 napadnutého uznesenia, podľa ktorého bola ... gickosť (a tiež účelovosť) tvrdenia dovolateľa, že ak by bol pri vykonávanej domovej prehliadke prítomný jeho (jemu ustanovený) obhajca, tak by pravdepodobne vyššie spomínané veci (konkrétne drogy ako i predmety určené na ich výrobu) dobrovoľne nevydal. .
... písm. g/, i/ § 371 ods. 1 Tr. por. obvinený S.G. videl v dovolaní podanom 14. novembra 2014 prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. V.Z. najmä v tom, že - prokurátor jeho sťažnosť proti rozhodnutiu o vrátení finančných prostriedkov firme E. s.r ... rozsudku súdu druhého stupňa podali obvinení I.V. a S.G. prostredníctvom obhajcov dovolania, a to obvinený I.V. prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. J.V. 7. januára 2015, ktoré doplnil písomným podaním 27. apríla 2015 aobvinený S.G. jednak prostredníctvom .
Kľúčové slová: úkony právnej služby , trovy trestného konania, ktoré znáša štát, orgány činné v trestnom konaní, ustanovený obhajca, odmena a náhrada hotových výdavkov, hlavné pojednávanie, čistý čas trvania hlavného pojednávania
Právna veta: Podmienkou pre vydanie rozhodnutia príslušných orgánov činných v trestnom konaní o výške odmeny a náhrade hotových výdavkov v zmysle § 151 ods. 3 Tr. por. je podanie návrhu obhajcom. Nemožno preto priznať ustanovenému obhajcovi odmenu a náhradu hotových výdavkov za úkony právnej pomoci, ktoré obhajca neuplatňoval vo svojom návrhu. Za jedno hlavné pojednávanie súdu prvého stupňa treba považovať hlavné pojednávanie, ktoré bolo uskutočnené počas dvoch a viac dní, aj keď dochádzalo v jednotlivých dňoch k jeho prerušovaniu. V takýchto prípadoch je potrebné pri výpočte odmeny ustanovenia obhajcu ...
... senátu môže teda rozhodnút len na	s odôvodnením, že obhajca nepredložil a ani v spise sa nenachádzal základe návrhu ustanoveného obhajcu (nie bez jeho návrhu), pričom	žiaden doklad preukazujúci, že tieto úkony boli ním uskutočnené. Zo je povinný ... ustanovený, pričom ide len V prípade, že hlavné pojednávanie pred súdom prvého stupňa bol o vnútorný vzťah medzi ustanoveným obhajcom a substitútom, akým	určené (rozvrhnuté) a vykonané počas dvoch (alebo viacerých) dnľ spôsobom vykonajú vyrovnanie za ním .
Merito Odmena obhajcu v trestnom konaní v prípade, ak bolo vykonaných viac vyšetrovacích úkonov v priebehu toho istého dňa.
R 18/1995
Kľúčové slová: vyšetrovací úkon, čistý čas trvania úkonov, ustanovený obhajca, úkony právnej služby
Právna veta: Z ustanovenia § 16 ods. 1 písm. d/ vyhl. č. 240/1990 Zb. vyplýva, že ustanovenému obhajcovi patrí odmena už za účasť na jednom vyšetrovacom úkone za každé započaté dve hodiny v závislosti od dĺžky jeho trvania. V prípade, že bolo vykonaných viac vyšetrovacích úkonov v priebehu toho istého dňa, ktoré na seba bezprostredne nadväzovali, na tom istom mieste a obhajca sa ich zúčastnil, je potrebné postupovať rovnako ako v prípade konania pred súdom, t. j. počítať čistý čas ich trvania po odpočítaní času ich prerušenia, napr. z dôvodu prestávok počas úkonu alebo medzi jednotlivými úkonmi a pre prizn ...
... uznesením zo 7. júna 1994, sp. zn. 2 T 66/92, podľa § 151 ods. 2, 3 Tr. por. priznal ustanovenému obhajcovi JUDr. S.L. odmenu vo výške 18 620 Sk, a to o 5850 Sk menej oproti sume uplatnenej v návrhu .
... trestné stíhanie, uložil tejto napadnutým uznesením povinnosť nahradiť odmenu a hotové výdavky, ktoré boli štátom uhradené jej ustanovenému obhajcovi. Uvedené a pre rozhodnutie podstatné okolnosti celkom jasne a bez potreby ďalšieho dokazovania vyplývali z obsahu spisového ... povinnosť podlá § 152 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku nahradiť štátu čiastku, ktorá bola vyplatená ustanovenému obhajcovi ako odmena a hotové výdavky, pretože pre uloženie takej povinnosti chýba základný zákonný predpoklad, a to že .
... účasť na úkonoch v prípravnom konaní, bolo by nutné výsluch svedkyne V. v prípravnom konaní zopakovať za prítomnosti zvoleného alebo ustanoveného obhajcu. Tým, že žiaden z obvinených pri svojom výsluchu (4., resp. 5. decembra 2008) nereflektoval na možnosť zvoliť si obhajcu alebo .

References: súd 
 § 258
 § 259
 § 371
 súd 
 súd 
 § 43
 § 38
 § 37
 § 367
 súd 
 § 215
 súd 
 § 9
 § 247
 súd 
 § 221
 súd 
 súd 
 súd 
 § 212
 súd 
 súd 
 § 39
 § 151
 § 397
 § 371
 § 151
 § 16
 § 151
 § 152