Source: http://docplayer.hu/693078-Hajas-barnabas-a-gyulekezesi-jog-aktualis-elmeleti-es-gyakorlati-kerdesei-doktori-ertekezes.html
Timestamp: 2017-07-26 20:59:05+00:00

Document:
HAJAS BARNABÁS. A gyülekezési jog aktuális elméleti és gyakorlati kérdései. Doktori értekezés - PDF
Download "HAJAS BARNABÁS. A gyülekezési jog aktuális elméleti és gyakorlati kérdései. Doktori értekezés"
1 Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar Doktori Iskola HAJAS BARNABÁS A gyülekezési jog aktuális elméleti és gyakorlati kérdései Doktori értekezés Témavezető: Prof. Dr. Kiss László egyetemi tanár Pécs 20122 A TARTALOM 1. Bevezetés Alkalmazott kutatási módszerek Az empirikus kutatás Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa gyülekezési jogi projektje keretében folytatott vizsgálatok Interjúk Az ombudsmani jelentésekre adott válaszok mint elsődleges források feldolgozása A Rendőrségnek címzett ombudsmani intézkedések érzékelhető hatása A dogmatikai módszer alkalmazása A történeti módszer alkalmazása A nemzetközi összehasonlító jogi módszer alkalmazása A műhelybeszélgetés mint különös kutatási módszer felhasználása A gyülekezési jog hatályos magyar szabályozásának kialakulása Röviden a magyar gyülekezési jog utóbbi másfél évszázadáról A dualizmus kora A Népköztársaság és a Tanácsköztársaság időszaka A Horthy-korszak A gyülekezési jog II. világháborút követő hazai szabályozása A gyülekezési jog hatályos szabályainak kialakulása A törvényjavaslat előkészítésének néhány momentuma A törvényjavaslat parlamenti vitája A gyülekezési jog szabályozásának változása 1989 óta A gyülekezési jog fogalma A gyülekezési jog az alapjogi rendszerben Szabadságjog Kommunikációs jog Politikai jog A gyülekezési jog részjogosultságai Szervezés joga... 603 B Vezetés joga Részvétel joga Nemrészvétel joga A részjogosultságok összeütközése A gyülekezési jog alanya Életkor Állampolgárság Egyes foglalkozási korlátozások A gyülekezési jog gyakorlásából kizártak? A gyülekezési jog címzettjei Az állam Lehetnek-e nem állami szervek a gyülekezési jog címzettjei? A gyülekezés zavartalan gyakorlásának biztosítása A gyülekezés alapjogi védelem alatt álló szakaszai Versengő rendezvények Intézményvédelmi kérdések Kapcsolta más alapvető jogokkal Általános személyiségi jog A mozgásszabadság Véleménynyilvánítás szabadsága Vallásszabadság Művészeti élet szabadsága Egyesülési jog A petíciós jog A gyülekezési jog tárgya: a gyülekezés fogalma (Gytv. 2. (1)-(2) bekezdés) A gyülekezés fogalmának meghatározására a Gytv.-t megelőzően tett kísérletek A részvétel A résztvevők létszáma A gyülekezés helye A gyülekezés célja Szűk és kiterjesztett értelemben Legszélesebb értelemben A cél mint fogalmi elem A rendezvény absztrakt és konkrét célja4 C A cél megváltozása A gyülekezés időtartama A gyülekezés békés jellege A gyülekezés formái Összejövetelek Tüntetések Felvonulások Egyéb, atipikus rendezvények Gyakorlati példák a sokaság és a gyülekezés elhatárolására Gyülekezésnek kell tekinteni Nem tekinthetők gyülekezésnek A Gytv. hatálya alá nem tartozó rendezvények (Gytv. 3. ) Az ún. exemt gyülekezésekről általában A szabályozás indokai Előzetes megjegyzések az exemt gyűlések magyar szabályaihoz A választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó gyűlések A normaszöveg változása A Ve. választási gyűlésekre vonatkozó szabályozása A választási gyűlés ismertetőjegyei A választási gyűlésekkel kapcsolatos jogalkalmazási problémák A törvényesen elismert egyházak és vallásfelekezetek területén szervezett vallási szertartások, rendezvények és a körmenetek Általános megjegyzések Törvényesen elismert egyházak és vallásfelekezetek Az egyház területén szervezett vallási szertartások és vallásgyakorlással összefüggő rendezvények A körmenetek Jogalkalmazási problémák A kulturális és sportrendezvények Kulturális rendezvények Sportrendezvények A családi eseményekkel kapcsolatos rendezvények Az exemt gyűlésekre vonatkozó szabályozás lehetséges újabb irányai5 D 7. A gyülekezések bejelentésével kapcsolatos rendőrségi eljárások szabályairól Gyakorlati megjegyzések a Gytv. és a Ket. viszonyához Bevezetés Szükséges-e formalizálni a bejelentésekkel kapcsolatos rendőrségi eljárást? Kiterjed a Ket. hatálya a rendőrség gyülekezésekkel kapcsolatos eljárására? Miért indokolt már a bejelentéstől a Ket. alkalmazása? A hatáskör és illetékesség vizsgálata A Gytv. hatályának tárgyi keretei A bejelentés érdemi vizsgálat nélküli elutasítása A tényállás tisztázása A bejelentő személyével kapcsolatos kérdések vizsgálata A bejelentés formai vizsgálata A megtiltási okok fennállásának vizsgálata A felhasználható bizonyítási eszközök köre Eddig a gyakorlatban még fel nem merült, a Ket. gyülekezési ügyekben való alkalmazásával összefüggő további kérdések Eljárási határidők Az eljárás felfüggesztése A hiánypótlás Kell-e határozatot hozni a rendezvény tudomásulvételéről? Illetékfizetési kötelezettség Összegzés A gyülekezési jog korlátai A gyülekezési jog korlátairól általában A gyülekezési jog általános korlátai A gyülekezési jog gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást A gyülekezési jog gyakorlása nem járhat mások jogainak és szabadságának sérelmével Bejelentés Bejelentés és engedélyezés Bejelentés rendeltetése A bejelentési kötelezettség címzettje Az eljáró hatóság6 E A bejelentés formája Bejelentés tartalma Bejelentés időszerűsége Bejelentés nyomán megteendő intézkedések A megtiltás Tiltás, megtiltás, betiltás Megtiltási okok A rendezvény feloszlatása A rendezvény feloszlatása, mint a szervező kötelezettsége ( szétszélesztés ) A rendezvény rendőrségi feloszlatásáról Eszközhasználó gyülekezők, avagy mit is jelent fegyveresen, vagy felfegyverkezve megjelenni a közterületi rendezvényen? A tilalom indokai A Gytv. fegyverfogalma A felfegyverkezve megjelenésről Néhány szó a tojásdobálásról A tilalom hatálya A felfegyverkezéssel rokon magatartások megítélése Milyen preventív intézkedésekkel előzhető meg a felfegyverkezett megjelenés? A szabályozás pontosításának lehetséges irányai Összegzés és javaslatok Felhasznált irodalom Könyvek Könyvrészletek, tanulmányok Cikkek Jogesetek Alkotmánybírósági határozatok Ombudsmani gyakorlat Bírósági döntések Jogszabályok Magyarországi jogszabályok és közjogi szervezetszabályozó eszközök Külföldi jogszabályok Függelék A gyülekezési jogról szóló évi III. törvény javasolt módosításai7 1 1. BEVEZETÉS Az elmúlt húsz évben egész Európában a gyülekezési jogi szabályozás, joggyakorlat és a tömegkezelési gyakorlat jelentős változáson ment keresztül. Ezeket a változásokat azonban Magyarországon a jogalkotó és a jogalkalmazó szervek nem követték. Míg Európa nagy részén többé-kevésbé állandósultak az erőszakossá váló tömegrendezvények, és megjelentek az azokhoz kapcsolódó globális kihívások, addig Magyarországon az utca békés maradt. Talán ennek volt köszönhető, hogy a rendszerváltozás éveit követően a jogtudomány, a rendészettudomány és a társadalomtudományok szembetűnően keveset foglalkoztak a gyülekezési joggal, a politikai tömegrendezvényekkel, valamint azok kezelésével. A XXI. század első évtizedében a legtöbb európai országhoz hasonlóan mintha sokként érte volna a polgárokat, a rendőrséget és a tudományt is az a tény, hogy a tüntetések elveszíthetik békés jellegüket, hogy a rendőrség feladata messze túlmutat a rendezvény környezetének biztosításán és a forgalomszervezésen. Csaknem valamennyi európai országban hasonló megdöbbenést váltottak ki azok a politikai manifesztációk, amelyek során a rendőrség és a rendezvények résztvevői összecsaptak. Napjainkban külföldön a jogtudomány, a társadalomtudomány és a rendészettudomány kedvelt kutatási tárgya lettek a gyülekezési jog elméleti és gyakorlati aspektusai. Ezzel szemben Magyarországon a 2006 őszi eseményeket követően sem kerültek a tudomány érdeklődésének homlokterébe a hasonló kérdések tavaszán kezdtem a gyülekezési jog magyarországi érvényesülését vizsgálni, és meglepetten tapasztaltam, hogy a jogtudományi szakirodalom számos alapkérdést fel sem tett, de a gyülekezési jog alapfogalmait sem kísérelte meg tisztázni. Mindez pedig amellett, hogy jelentősen megnehezítette a gyülekezési joggal kapcsolatos vizsgálatokat kiszámíthatatlanná tette a jogalkalmazás gyakorlatát. Az 1989-es békés rendszerváltás hajnalán elfogadott, a gyülekezési jogról szóló évi III. törvény (Gytv.) a mai napig csaknem változatlan. Közhelyszerű ezért azt elavultsága miatt ostorozni, valamint egy új gyülekezési törvény megalkotását, vagy legalább a hatályos Gytv. novelláris módosítását sürgetni.8 2 Kutatásom célja hármas volt: egyrészt a hazai és külföldi gyakorlat segítségével a gyülekezési jog alapfogalmainak tisztázását, másrészt annak eredményéhez képest a szükséges szabályozási feladatok meghatározását, harmadrészt pedig amennyiben léteznek jó gyakorlatok feltárását és hasznosítását kívántam elvégezni.9 3 2. ALKALMAZOTT KUTATÁSI MÓDSZEREK A magyar gyülekezési jog vizsgálata során törekedtem arra, hogy az adott esetben a jogtudományi kutatásokra csak kisebb mértékben jellemző kutatási módszerek teljes körét alkalmazzam. Így vizsgálataimat elsősorban a gyülekezési jogról szóló magyarországi kutatásoktól eltérő módon saját vagy azokkal azonos szempontrendszer szerint folytatott megfigyeléseimre, interjúimra, és sok esetben a nyilvánosság számára nem hozzáférhető elsődleges forrásokra 1 alapoztam. Az empirikusan megszerzett ismeretek mellett azokat felhasználva törekedtem a történeti- és az összehasonlító jogi módszer megfelelő alkalmazásával a magyar gyülekezési jog érvényesülését kísérő gyakorlati és elméleti problémákat feltárni, és azok megoldására úgy a jogalkalmazás, mint a jogalkotás számára megfelelő javaslatokat megfogalmazni Az empirikus kutatás Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa gyülekezési jogi projektje keretében folytatott vizsgálatok 2008 januárjában Szabó Máté munkatársait arról tájékoztatta, hogy három a gyülekezési joggal, a gyermekek jogaival, valamint a hajléktalansággal foglalkozó alapjogi projektet indít. Az ombudsman a gyülekezési jogi projekt vezetésével, és az abban résztvevő munkatársak kiválasztásával engem bízott meg. Mindannyian tisztában voltunk azzal, hogy járatlan utat választottunk, amikor a gyülekezési jog érvényesülését vizsgáló projekt elindult: ugyan biztosak voltunk abban, hogy nagy adósságot törlesztünk vele, de az sem volt kétséges, hogy munkánk sok szempontból rendhagyó lesz. Nem volt ugyanis sem magyarországi, sem külföldi tapasztalat arra, hogy a megfigyelők csaknem állandó helyszíni jelenlétét hogyan fogadja majd a közvélemény, és miként értékelik azt a 1 Így különösen: ombudsmannál előterjesztett panasz, egy közterületi rendezvénnyel kapcsolatban folytatott vizsgálat során beszerzett iratok, egy vizsgálat során az országgyűlési biztos megkeresésére adott rendőrségi válasz.10 4 jogalkalmazásban közvetlenül érintett szervek különösen pedig a Rendőrség és a rendészeti kormányzat, akikkel szükségszerűen szoros együttműködést kellett kialakítani. Nem tudhattam azt sem, hogy a vizsgálati tapasztalatokat mi módon lehet a szakmai és civil nyilvánossághoz eljuttatni, ezáltal is segítve a gyülekezési joghoz kapcsolódó jogalkalmazási kérdések megválaszolását, és az alapjog biztosítását szolgáló remélhetőleg mind egységesebb gyakorlat kialakítását. Éppen előzménytelensége okán a projekt indulásakor parázs vita alakult ki arról, hogy milyen módszerekkel lehet, illetve érdemes az ilyen projektet sikeressé tenni. Ennek során arról győztem meg a biztost és a projektben közreműködő munkatársaimat is, hogy az eredményesség záloga a számos lehetőleg (legalább részben) helyszíni tapasztalatokon alapuló hivatalból elrendelt vizsgálatban rejlik. Az elhatározást tett követte, és 2008 márciusában az országgyűlési biztos levélben tájékoztatta az országos rendőrfőkapitányt a közterületi rendezvényekkel kapcsolatos első, mintegy tíz napon keresztül tartó vizsgálat elrendeléséről. Nos, munkatársaimmal ekkor jöttünk rá, hogy a tömegrendezvények vizsgálata sokkal összetettebb kérdés, mint ahogy azt nagy lelkesedésünkben és első tettvágyunkban gondoltuk volna. Egyszerűen odamegyünk? Ha a tömegben vagyunk, hogyan szerzünk tudomást az egyes rendőrségi intézkedésekről? Miként kerülhető el annak látszata, hogy az ombudsman, vagy munkatársai egyik vagy másik rendezvény célkitűzéseivel egyetértenek? Szükséges-e a Rendőrséggel az egyes rendezvények alatt állandó kapcsolatot tartani? Ha igen, mikortól, meddig, milyen módon? Bejelentett, vagy be nem jelentett vizsgálat a célravezetőbb? Szükséges-e a szervezőkkel kapcsolatot tartani? Kitől, milyen információt célszerű kérni a vizsgálat előkészítése során? Hogyan lehet a helyszínen a legfontosabb, a rendezvényre, illetve az ahhoz kapcsolódó rendőrségi intézkedésekre vonatkozó információkhoz hozzájutni? Az adott közterületi rendezvényhez kapcsolódó vizsgálat mettől meddig tartson, vagyis mely elemek legyenek az elsők, és melyek az utolsók, amelyeket a vizsgálódás körébe lehet vonni? A hasonló, rendszeres (egyesek szerint csaknem állandó) közterületi vizsgálatnak, vagy akár tapasztalatszerzésnek nem csak Magyarországon, de külföldön sem volt kialakult módszertana. Az egyetlen, tárgyát tekintve hasonló, jellegét nézve azonban eltérő (ti. ez nem valamely állami szerv vizsgálata, hanem társadalomtudományi kutatás volt), mégis11 5 valamiképp ötletadónak, esetleg mintának felfogható munka a 90 -es évek elején a londoni demonstrációk elemzése tűnt. 2 Annyiban pedig módszertani hasonlatosság is felfedezhető, amennyiben vizsgálatunk alapvető eszköze a helyszíni megfigyelés volt A vizsgálatok módszerét meghatározó szabályozási környezet Az egyes vizsgálatok tervezése során figyelemmel kellett lennem a jogszabályi környezetre is. Ennek során elsősorban az Alkotmányban és az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló évi LIX. törvényben (Obtv.) meghatározott lehetőségeket és korlátokat kellett szem előtt tartani. Emellett pedig különös figyelmet fordítottunk a rendezvények biztosításának kereteit meghatározó jogszabályok, és az állami irányítás egyéb jogi eszközei, illetve a közjogi szervezetszabályozó eszközök rendelkezéseire. A teljesség igénye nélkül: a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Ksztv. 2006), a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Ksztv. 2010), a Rendőrségről szóló évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.), az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 16/2008. (MK 106.) IRM utasítás (a továbbiakban: IRM SZMSZ), a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 62/2007. (XII. 23.) IRM rendelet (a továbbiakban: Szolgálati Szabályzat 2007), a Rendőrség Szolgálati Szabályzatáról szóló 30/2011. (IX. 22.) BM rendelet (Szolgálati Szabályzat 2011), a Magyar Köztársaság Rendőrsége Öltözködési Szabályzata kiadásáról szóló 12/2006. (IX.27.) ORFK utasítás (a továbbiakban: Öltözködési Szabályzat 2006), a Magyar Köztársaság Rendőrsége Öltözködési Szabályzatának kiadásáról szóló 10/2010. (OT 6.), ORFK utasítás (a továbbiakban: Öltözködési Szabályzat 2010), a Magyar Köztársaság Rendőrségének Csapatszolgálati Szabályzata kiadásáról szóló 11/1998. (IV. 23.) ORFK utasítás (a továbbiakban: Csapatszolgálati Szabályzat) előírásaira. Az országgyűlési biztos számára a törvény ugyanakkor szerencsés módon más állami szervekhez képest szélesebb körben teszi lehetővé a hivatalból történő vizsgálatok lefolytatását. Az ombudsman eljárásának tehát nem szükségképpeni előfeltétele sem az alapvető jogai sérelmére hivatkozó panaszos, sem pedig a sérelmet megfogalmazó 2 WADDINGTON, P. A. J.: Liberty and order: Public order policing in a capital city. London : UCL Press, 199412 6 beadvány (panasz). A korábbi ombudsmanok gyakorlatától sem volt idegen, hogy egyes területeken átfogó, hatásukat tekintve preventív jellegű vizsgálatokat folytattak, melynek során különböző intézményeket látogattak végig, és így a gyakorlatban győződhettek meg például a sorkatonák, a fegyveres és rendvédelmi szervek hivatásos állományú tagjainak (konkrét esetekben a tűzoltók és a rendőrök), élet- és munkakörülményeiről, vagy éppen a fogvatartottak jogainak érvényesüléséről. Ugyancsak az ombudsmani intézmény jellemzője, hogy az adott ügy vizsgálata során meglehetősen széleskörű vizsgálati jogosultság áll a rendelkezésére. A vizsgált szervek kötelesek a biztost minden általa feltett kérdésben érdemi módon tájékoztatni, vele és a nevében eljáró munkatársakkal együttműködni, illetve tűrni az ellenőrzés lefolytatását. A korábbi gyakorlatban nem számítottak különlegesnek a helyszíni, sőt a be nem jelentett vizsgálatok sem. 3 Feltehetőleg részben más szempontokkal, más módszertannal folytattuk volna vizsgálatainkat egy jogvédő civil szervezet, vagy egy kutatóintézet munkatársaiként. Természetesen mindez nem jelenti azt, hogy a vázolt kereteken belül ne vezetett volna minket a tudományos érdeklődés, illetve a tapasztalatok tudományos feldolgozásának igénye. Ugyanakkor hatalmas helyzeti előnyben is voltunk a civilekhez képest: lényegesen szélesebb információs háttérrel és vizsgálati jogosultsággal rendelkeztünk, így az egyszerű szemlélődéssel kialakíthatónál lényegesen összetettebb képet kaptunk az egyes rendezvényekről Előzetes adatgyűjtés Valamennyi helyszíni vizsgálatot gondos információgyűjtés előzött meg. Ennek során különösen az év második felétől az egyes rendezvényekre vonatkozó rendőrségi információk mellett az internetes újságokból, vagy különféle sokszor a demonstrációs szcénén kívül kevéssé ismert internetes portálokról tájékozódtunk. Ezek az ismeretek jellemzően a bejelentett rendezvények időpontjára, szervezőjére, helyszínére, útvonalára, napirendjére, a demonstráción várhatóan megjelenő közismert személyekre, esetleg a demonstrációval szolidaritást vállaló, vagy éppen magukat azzal szemben meghatározó csoportokra vonatkoztak. 3 Így a tűzoltók élet- és munkakörülményeire vonatkozó vizsgálat során csaknem valamennyi tűzoltóparancsnokságon előzetes bejelentés nélkül jelentek meg az ombudsman munkatársai azért, hogy ellenőrizhessék az alapjogok érvényesülését. E vizsgálatok tapasztalatait természetesen az egyes helyszíni vizsgálatok tervezése során is messzemenőkig felhasználtam.13 7 Adódik természetesen a kérdés, hogy milyen szempontok alapján kerültek azok a rendezvények kiválasztásra, amelyeket a helyszínen követtem nyomon. Vannak olyan időpontok, amelyeken sajnálatos módon már-már hagyomány, hogy a jogalkalmazást meglehetősen súlyos alapjogi dilemmák, vagy mindössze nehezen kezelhető helyzetek elé állítják a rendezvények résztvevői. Ezekre jellemzően már előzetesen fel lehetett készülni: ide tartozott egyértelműen két nemzeti ünnepünk, az 1848 tavasza előtt tisztelgő március 15-éhez, és az 1956-os forradalom és szabadságharc eseményeire emlékező október 23-ához kapcsolódó rendezvények. Ugyancsak fel lehetett készülni a háromigenes népszavazást követő demonstrációk figyelemmel kísérésére is. Hetekkel előre tervezhető volt emellett például a július 5-i LMBT 4 -felvonuláson való részvétel is, tekintettel főként arra, hogy egyes radikális portálokon a szervezőket és a résztvevőket több előzetes fenyegetés is érte. Olyan esetek is előfordultak azonban, amikor a demonstrációkhoz hasonlóan az ombudsmani vizsgálatoknak szintén gyors reagálásúaknak kellett lenniük, így például a Hollán Ernő utcai flashmob -ként hirdetett rendezvény, vagy éppen az április 11-i, ugyancsak a Hollán Ernő utcából induló, a belvároson villámbejelentésekkel végigvonuló, végül a Clark Ádám téren feloszlatott és körbezárt tüntetés esetében. Az ombudsmani vizsgálatok során hivatalos megkeresésre a Rendőrség részletes listát bocsájtott rendelkezésünkre valamennyi, az adott napokra (pl. március , október ) a gyülekezési jog hatálya alá tartozó, bejelentett közterületi rendezvényről. Az így összegyűjtött információk alapján tettem javaslatot az országgyűlési biztosnak egyes közterületi rendezvények helyszíni vizsgálatára, továbbá ezek alapján terveztem meg a lefolytatandó helyszíni vizsgálatokat is. E tervezés és az aktuális prioritások felállítása során szintén figyelemmel voltam a korábbi tapasztalatokra. Így ideális esetben akár hetekkel az esemény előtt tudhattam, hogy mely rendezvényeken fogok munkatársaimmal részt venni. Természetesen előfordult és sajnos ez volt inkább a jellemző, hogy nemhogy hetekkel, de sokszor napokkal, vagy csak órákkal az egyes rendezvények előtt szereztem azokról tudomást. Ilyenkor a tervezés is meglehetősen elnagyolt volt, leginkább csak a rendezvény helyszínére és szervezőjére vonatkozó ismeretekkel rendelkeztem, és 4 Leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű14 8 csak azt tudtam biztosan, hogy munkatársaimmal odamegyünk, megnézzük, és majd meglátjuk. Úgy vélem, hogy a helyszíni megfigyelés, mint vizsgálati módszer kellő rugalmasságot biztosított vizsgálataink lefolytatására. A helyszíni vizsgálatok tervei ugyanis alapvetően flexibilisek voltak, ezért általában nem okozott különösebb nehézséget azok adaptálása a megváltozott helyzetekre Együttműködés a Rendőrséggel Az eredményes helyszíni vizsgálatokhoz elengedhetetlenül szükséges volt a rendőri szervekkel, elsősorban a Budapesti Rendőr-főkapitánysággal (BRFK) és az Országos Rendőr-főkapitánysággal (ORFK) való szoros együttműködés. Ennek megfelelően amint arra már utaltam a helyszíni vizsgálatok közös elemét jelentette, hogy a rendezvényeken való részvételünket csaknem minden esetben a Rendőrséggel folytatott személyes egyeztetés előzte meg. 6 A kezdeti időszakban éppen a megfigyeléseink során személyes biztonságunk érdekében elsősorban az együttműködés mikéntje volt a fő kérdés. Később már egyfajta előzetes tapasztalatcserére is sor került. 7 Általában a kijelölt rendőrségi kapcsolattartó 8 vagy a rendőri vezetők tájékoztattak minket arról, hogy miként, milyen erővel kerül sor a rendezvények biztosítására, vagy éppen hogyan épültek be a korábbi ombudsmani javaslatok a rendőrségi tömegkezelési, biztosítási, igazoltatási gyakorlatba. Elvi és gyakorlati kérdést is felvetett a rendőrséggel való kapcsolattartás formájának kiválasztása. A két véglet között jelesül ne legyen kommunikáció a vizsgálatot végzők és a rendőrség között a megfigyeléseik alatt, illetve a rendőrségi kommunikációs csatornák igénybevételét kezdeményezzék közösen megtaláltuk az arany középutat: a kijelölt 5 Egy ismert blogger április 11-ei, a rendezvények kezdete előtt rövid idővel bejelentett budapesti rendezvényeinek következő helyszínét csak az egyes rendezvények végén közölte a szervező, így kellő rugalmasság nélkül a vizsgálatot bizonyosan nem tudtuk volna lefolytatni. 6 A projekt ideje alatt mindössze néhány alkalommal (Kendermag-tüntetés, Trianon-felvonulás, egy 2009 tavaszi, Kossuth téri kormányellenes tüntetés, valamint a április 14-i ugyancsak Kossuth téri tüntetések) nem jelentette be az ombudsman előre a helyszíni vizsgálat tényét a Rendőrségnek. Valamennyi ilyen esetben azonban a megfigyelés megkezdésével egyidejűleg a munkatársak jelezték a jelenlétüket. A projekt lezárultát követően rendszeresen előfordult, hogy előzetes bejelentés nélkül vettem részt valamely rendezvényen. 7 A nagyobb publicitást kapott rendezvények közül csak a Kendermag-tüntetést és a Trianonmegemlékezést nem előzte meg ez az információcsere. 8 Az esetek jelentős részében maga is rendőrségi (felső)vezető volt. (Pl. Budapest főkapitánya vagy annak helyettese.)15 9 kapcsolattartót indokolt esetben (aktuális tájékoztatást, vagy lezárt területre történő beléptetést stb. kértünk) mobiltelefonon hívtam, és indokolt esetben (friss, munkánkat közvetlenül is érintő információ, 9 vagy éppen tájékoztatás-kérés érdekében) ő is mobiltelefonon keresett engem. E beszélgetések amúgy sem magas számát és formalitását jelentősen csökkentette, ha éppen egy nemzeti radikális csoport rendezvényét figyeltük meg. 10 Többször felvetődött, hogy folyamatosan pontosabb információk állhatnának a vizsgálat során rendelkezésre, ha a Rendőrségi Igazgatási Központban, az Operatív Törzs mellett is lenne megfigyelő. Hasonló indokokkal vetődött fel az is, hogy célszerű lenne EDR készüléket igényelni a megfigyelésekhez. Az országgyűlési biztossal mindkét megoldást elvetettük, mivel az az Alkotmányból fakadó feladatok összemosódásához vezethetne: meggyőződésem, hogy az államhatalmi ágak elválasztásának elvéből következően az Operatív Törzsben, vagy amellett az ombudsmannak és munkatársainak csak igen kivételesen 11 lehet keresnivalója. Az EDR rádió hangsúlyozom: abszolút teoretikus kérdése pedig emellett komoly, a megfigyelésben résztvevők biztonságát érintő problémákat is felvetett. Egyfelől nem vitás, hogy bármilyen baj esetén a leggyorsabban EDR-en keresztül lehet segítséget kérni. Másfelől azonban az EDR készülék birtoklása egy rendőrökkel ellenséges közegben, önmagában sem veszélytelen vállalhatatlan kockázatnak tűnt. Harmadrészt pedig és a gyakorlat ezt tökéletesen alátámasztotta, nem szolgálja a lefolytatott megfigyelések sikerét, hogy az EDR rendszer biztosítja a pontos helymeghatározás lehetőségét. 12 Az országos rendőrfőkapitány már az első vizsgálatkor kijelölt egy kapcsolattartó tisztet a törzsön belül, akivel közvetlen kontaktusban álltunk, vagyis akitől bármikor, bármilyen helyzetben információt kérhettünk, és azonnal jelezhettük neki azt is, ha valahol problémás, visszásságra gyanút adó eseményt tapasztaltunk. A félreértések elkerülése 9 Így szerzetünk tudomást arról, hogy október 23-án este a HVIM rendezvényéről B. Gy. ismert radikális vezetésével az Astoriához igyekvő csoport feltehetőleg felfegyverkezett, őket a Markó utcában fel fogják tartóztatni, s az intézkedés mint ilyen megfigyelésre érdemes lehet. 10 Tudomásom szerint e körökben nem kimondottan jó ajánlólevél a Jó napot kívánok Tábornok Úr telefonos köszöntés. 11 Például máshogy nem biztosítható a testi épségük, vagy nagy kiterjedésű utcai harcok folynak, és máshonnan az alapvető információk sem szerezhetőek be ban többször előfordult, hogy nem pont ott voltam munkatársaimmal, mint ahol számítottak ránk. Ezt követően a rendőrség törekedett arra, hogy szükség esetén a rendelkezésére álló zártláncú videóhálózat segítségével is tudja a vizsgálatban résztvevők helyzetét azonosítani.16 10 érdekében hangsúlyozni kell, hogy ezt követően valamennyi bejelentett vizsgálat során kizárólag a kijelölt kapcsolattartón keresztül folytattunk bármiféle információcserét a Rendőrséggel. (A vizsgálati tapasztalatok szerint kifejezetten szerencsétlen eset volt, amikor a helyszínt biztosító parancsnokot jelölték ki kapcsolattartónak, ugyanis feladatvégrehajtása miatt meglehetősen korlátozott volt a rendelkezésre bocsátott információk köre.) 13 A kijelölt kapcsolattartó csaknem minden esetben részletes információkat kapott a mozgásunkról, arról, hogy közülünk kik, mikor és melyik rendezvényen vesznek részt. 14 Egyértelmű prioritást jelentett az, hogy az esetleges rendőri intézkedéseket (különösen a tömegoszlatást, a kényszerítő eszközök alkalmazását) a megfigyelés még véletlenül, vagy közvetetten se akadályozza. Hasonló súllyal esett latba, hogy jelenlétünk a vizsgálathoz képest elengedhetetleneken túl további feladattal ne terhelje a Rendőrséget, vagy ahogyan azt kérték: vigyázzanak magukra, és ne kerüljenek bajba. E prioritások messzemenő teljesítése érdekében a Rendőrségtől kapott biztonsági javaslatok maradéktalan betartására törekedtem. Kizárólag abban az esetben tekintettem el attól, hogy a kapcsolattartót a vizsgálatban résztvevő munkatársaim pontos helyzetékről részletesen tájékoztassam, amikor célszerűnek látszott a megfigyeléseket kilétük felfedése nélkül folytatni. 15 A kijelölt kapcsolattartótól főszabályként az adott rendezvénnyel összefüggésben folyamatosan megkaptam azokat az információkat, amelyek a megfigyeléshez szükségesek voltak. 16 A biztonsági szabályok betartása és a kellő, ésszerű óvatosság szerencsére 13 Ez volt az egyetlen olyan eset, amikor az ombudsman közvetlenül az országos rendőrfőkapitánytól kért és kapott telefonon tájékoztatást. 14 Figyelemmel arra, hogy a rendezvények biztosításában a helyszínen és az Operatív Törzsben részt vevő rendőrtisztek köre éppúgy állandó, mint az általunk felállított kezdetben három-, majd négyfős csoport, meglehetősen hamar be tudtak minket és helyzetünket a térfigyelő kamerák képein is azonosítani, így lehetőségük volt minket esetenként biztonságunk érdekében egyes tervezett intézkedésekről vagy azok végrehajtásának módjáról is tájékoztatni. 15 Erre előre bejelentett vizsgálataink során mindössze három alkalommal került sor. 16 Így például, ha arról tájékoztattak bennünket, hogy azon a helyszínen, ahol tartózkodunk, a tömeggel szemben kényszerítő eszközök alkalmazása (különösen tömegoszlatásnál könnygáz vagy vízágyú használata) várható, akkor a kapott konkrét iránymutatásnak megfelelően a helyszínt elhagyva, biztonságos távolságból folytattuk a megfigyelést. Ilyen eset volt a március 15-i Blaha Lujza téri rendezvényt elhagyó csoport feloszlatása a József körút Üllői út kereszteződésében, ahol a tömegoszlatás tényleges megkezdése előtt, az ORFK kijelölt kapcsolattartójának javaslatára a megfigyelési pontot sürgősen elhagytuk, és a minél teljesebb információk megszerzése érdekében a Rendészeti Igazgatási Központban az ORFK Operatív Törzse mellett kialakított, videó-fallal felszerelt szobából figyeltük a további eseményeket. A kapcsolattartó konkrétan megnevezte a következő17 11 elegendőnek bizonyult az LMBT-menet megfigyelése közben kapott néhány kósza tojást leszámítva, atrocitás, bántalom vagy fenyegetés nem ért egyikünket sem. Amint az adott helyzetben (pl. rendőri záráson való áthaladás, vagy lezárt területre történő belépés érdekében) indokolttá vált, munkatársaimmal a hivatali igazolványok és megbízólevelek felmutatásával igazoltuk magunkat, és közöltük jelenlétünk célját. 17 Többször tapasztaltuk azonban, hogy a biztosításban részt vevő erők parancsnokai, esetenként pedig a munkatársai is a vizsgálatban résztvevők személyének felfedése, vagy rajtuk lévő bárminemű megkülönböztető jelzés nélkül is felismertek bennünket, mintha odafigyeltek, sőt esetleg vigyáztak is volna ránk A helyszíni megfigyelés A tüntetéseken a megfelelő megfigyelési pontok kiválasztása nem minden esetben volt könnyű, mivel egyrészt párhuzamosan kellett figyelembe venni az események nyomon követhetőségét és a biztonságot, másrészt általában még arra is törekedni kellett, hogy a független szemlélők szemmel láthatóan sem a demonstrálókkal, sem a biztosítást végző Rendőrséggel ne keveredjenek. A megfigyeléseket azonban több esetben eleve a Rendőrség által elzárt (biztonsági-műveleti) területről kellett végezni, mert innen lehetett megfelelően követni az eseményeket, a tüntetők, valamint az ellentüntetők, magatartását, illetve a biztosítást végző rendőrök ezekre is reagáló intézkedéseit, eljárásait. A dinamikus rendezvények (felvonulások, menetek) megfigyelésekor ráadásul több alkalommal is váltani kellett. 19 Természetesen különösen a rendezvényre történő beléptetés vizsgálata miatt előfordult, hogy hosszabb-rövidebb ideig, kilétem felfedése nélkül be kellett mennem a rendezvény résztvevői közé. 20 intézkedéseket, és javasolta, hogy a helyszínt határozott léptekkel, de semmiképp sem futva pontosan mely irányba hagyjuk el. 17 Ilyenkor minden esetben azt közöltük, hogy Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának megbízásából a gyülekezési jog, valamint más alapvető jogok érvényesülésével, továbbá a közterületi rendezvényekhez kapcsolódó rendőri intézkedésekkel kapcsolatban helyszíni vizsgálatot folytatunk. 18 Erre volt példa, hogy a évi LMBT-menet megfigyelése alkalmával közös futás közben odakiáltva megkérdezték, hogy Megvagytok srácok? 19 Így az Andrássy úton végigvonuló és folyamatos dobálásnak kitett LMBT-menetet egy ideig hátulról kellett követni, majd az Oktogontól a lezárt műveleti területről jobb oldali szervizúton vonuló menet mellett, a középső úttesten haladva lehetett nyomon követni az eseményeket. 20 Így október 23-án a HVIM József Attila színház mögött tartott, vagy a Szlovák Köztársaság Nagykövetsége előtt szervezett rendezvényeken.18 12 A megfigyelés még az ellenőrzésnél is szűkebb kategória. Úgy vélem, hogy a helyszínen főszabályként saját észlelésű információk összegyűjtésére szolgál, s mint ilyen egyirányú jellegű. Tekintettel arra, hogy kollégáimmal semmi esetre sem kívántunk egyfajta rendőrségi tanácsadóként, vagy felügyelőként feltűnni, ezért ezeknek még a látszatát is kerültük, és az ombudsmani vizsgálat vezetőjeként csak kivételesen indokolt esetben éltem az alapvető joggal összefüggő visszásságra utaló körülmény jelzésének lehetőségével. 21 A közvetlen ombudsmani beavatkozás, jelzés a helyszínen tehát kivételesnek számított, a közvetlen és súlyos alapjogsérelem megelőzése volt a célja, s kizárólag a kapcsolattartó útján, a tájékoztatáskéréssel párhuzamosan került rá sor. Több esetben pozitív tapasztalatként értékelhető, hogy az országgyűlési biztos munkatársainak személyes jelenléte önmagában is visszatartó erejűként képes hatni, ugyanis megfigyelhető volt, hogy amikor az intézkedő rendőrök értesültek jelenlétünkről, a korábban nagyvonalúan végrehajtott intézkedéseket előírásszerűen foganatosították. 22 Sőt egy esetben megtörtént, hogy a tömegoszlatásra korábban kiadott parancsot azért változtatta meg a biztosítás parancsnoka, mert egyébként tévesen tudomására jutott, hogy az ombudsmani hivatal munkatársai az intézkedéssel érintett területen foglaltak pozíciót, és annak körülményeiről, és végrehajtásának módjáról így közvetlen tapasztalatokat fognak szerezni. A helyszíni megfigyeléseket digitális fényképezőgéppel és digitális videokamerával készült felvételekkel, 23 feljegyzésekkel, valamint esetenként GPS helymeghatározóval felszerelt kézi számítógéppel (PDA) is dokumentáltam. E dokumentációs módszernek köszönhetően tökéletesen rekonstruálni lehetett tevékenységünket, és ez egyúttal alkalmas volt arra is, hogy amennyiben bárki vitatta volna megállapításainkat erre hivatalos formában soha nem került sor, álláspontunkat tökéletesen alátámasszuk. 21 Az egyik ilyen eset volt, amikor a szeptember 20-i Szabadság téri rendezvény feloszlatása után részben a rendőri kordonozás hiányosságait kihasználva néhány száz demonstráló a közelben található, a közvetlenül azt megelőzően elkezdődött istentisztelet miatt éppen nyitva álló Hazatérés templomába menekült be. A templomot a Rendőrség nagy erőkkel körülzárta, és egy szolgálati gépkocsira szerelt hangszóróval a tömeget feloszlásra szólította fel, egyúttal pedig megjelölte az elvonulás irányát. Ezt hallva haladéktalanul jeleztük telefonon a kijelölt kapcsolattartónak, hogy alapjogi (és más) szempontból is rendkívül aggályosnak tartjuk az elrendelt intézkedést, amelynek mintegy hátteréül az Országgyűlési Biztos Hivatalának Nádor utcai épülete szolgált. A jelzés után a feloszlatási döntést visszavonták, a rendőri erők pedig szabad elvonulást biztosítottak a templomot elhagyó demonstrálók, illetve más otttartózkodók számára. 22 A biztosításban részt vevő rendőri erők az Operatív Törzstől ugyan rendszeresen tájékoztatást kaptak a megfigyelők mozgásáról is. 23 Ezekre csak akkor nem került sor, ha a rendezvényeken való részvételre, a rendelkezésre álló idő szűkössége miatt nem lehetett felkészülni.19 13 Figyelemmel arra, hogy kollégáimmal gyakorlatilag teljesen szabadon mozoghattunk a rendezvények között, átléphettünk a zárásokon, még sajtómunkások számára sem hozzáférhető, lezárt területekről is folytattunk megfigyeléseket, rendszeresen előfordult, hogy a nap végére a rendezvénnyel kapcsolatban bármelyik félnél szélesebb körű információval rendelkeztünk A gyülekezési joggal összefüggő ombudsmani vizsgálatok általános jellemzői A helyszíni megfigyelések mellett a kutatásomban hangsúlyosak mindazok a tapasztalatok, ismeretek és különböző információk, amelyekhez az általam nagyobb részben vezetett, kisebb részben pedig koordinált ombudsmani vizsgálatok során jutottam. A vizsgálatok alapvető sajátossága volt, hogy mint minden ombudsmani eljárásban csak az alapjogi kérdések elemzésére koncentrált, ami egyúttal azt is jelentette, hogy szigorúan tartózkodtunk az egyes rendőrszakmai kérdések megítélésétől: azok célszerűségét, hatékonyságát bár esetenként értelemszerűen azokról is volt a vizsgálatban résztvevőknek kialakult álláspontja, de hatáskör és a speciális szakképzettség hiányában csak kivételesen, amennyiben alapjogi relevanciával rendelkezett, értékelte az ombudsmani jelentés. Még akkor sem, ha az adott szituációban ez viszonylag egyszerűen megítélhető volt is. A vizsgálatsorozat középpontjában a kezdetektől a gyülekezési jog érvényesülése állt, de valamennyi, a közterületi rendezvényekhez (azok lebonyolításához, az azokon való részvételhez stb.) szorosan kapcsolódó alapvető jogok védelmét is szem előtt tartotta. Így a rendőrség eljárásának, vagy egyes intézkedéseinek vizsgálatakor magától értetődően az emberi méltósághoz való jog jelentette a zsinórmértéket, és a kegyetlen, megalázó bánásmód tilalmával, a hátrányos megkülönböztetés tilalmával, a jogorvoslathoz való joggal és a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő követelmények jelölték ki vizsgálatunk határait. A megfigyelések a közterületi rendezvények teljes spektrumára, vagyis a demonstrációk függetlenül azok statikus vagy dinamikus (menetek, felvonulások) voltától, sőt számos esetben a gyülekezési jog hatálya alá nem tartozó rendezvényekre, mint például a mindenki előtt nyitva álló egyes állami és önkormányzati ünnepségekre is kiterjedtek. Utóbbiak estében a véleményszabadság, az önrendelkezési jog (magánszféra) védelme állt a20 14 középpontban, így megfigyeléseink az egyes rendőri szervek mellett, a rendezvény biztosításában közreműködő egyéb szervezetek eljárására, ennek keretében pedig különösen az igazoltatásokra, a beléptetés mikéntjére, a ruházat átvizsgálására, valamint a rendezvény biztosítására terjedtek ki. A vizsgálatok során sokszor a rendezvényeken való helyszíni részvétel mellett a gyülekezési joggal összefüggő így különösen a feloszlatást követően történő előállítások vizsgálatára, pontosabban a demonstrációk területéről, vagy azok közeléből előállított személyek meghallgatására, valamint a fogvatartási körülmények ellenőrzése is sor került. Mindez azt jelentette, hogy a munka nem egy esetben korántsem ért véget a rendezvény idő előtti vagy tervezett befejezésével: ha a demonstráció feloszlatására, és azzal összefüggésben tömeges előállításra került sor, akkor az esti, éjjeli, illetve a hajnali órákban munkatársaimmal felkerestük az előállítottak fogadására kijelölt rendőrkapitányságokat, vagy a BRFK Gyorskocsi utcai objektumát, ahol meghallgattuk az előállított személyeket, ellenőriztük az elhelyezési körülményeket, a panasztétel, illetve jogorvoslat lehetőségéről való tájékoztatás megtörténtét. Az előállítottak között több esetben voltak fiatalkorú, 18 év alatti személyek is, így a rájuk vonatkozó rendőrségi többletkötelezettség (a hozzátartozók gyors értesítése, megfelelő elkülönítés a felnőtt korúaktól stb.) teljesítésére kiterjedt a vizsgált. A közterületi rendezvényekre szűkítve kimondható, hogy a megfigyelések mellett, sok esetben interjús módszerrel sikerült többletinformációkat szerezni. E meghallgatások minden formalitástól mentesek voltak: munkatársaimmal az adott objektumban valamennyi, az adott rendezvénnyel összefüggésben előállított személyt az előállító-helyiségben kerestünk fel, az előállítottakat minden esetben személyi szabadságot korlátozó kényszerintézkedések foganatosítását megelőző tapasztalatairól is megkérdeztük. Ennek során lehetőség volt arra, hogy az üggyel kapcsolatos bárminemű közlendőjüket előadják, ezt követően pedig előbb a rendezvénnyel, majd a rendőri intézkedésekkel kapcsolatos tapasztalataikról is megkérdeztem őket. Az előállítottak valamennyi esetben együttműködőnek bizonyultak, és hasznos információkkal szolgáltak Ezeknek az interjúknak nem várt hozadéka is volt: időről-időre egyes tüntetők hangot adtak abbéli meggyőződésüknek, hogy besúgók vagyunk. Ilyenkor azonban rövid időn belül mindig akadt egy korábbi ügyfelünk, aki a velünk kapcsolatos gyanút eloszlatta. Több megjelenítése
TARTALOMJEGYZÉK Bevezetés... 3 A jogok generációi...3 A hatalmi ágak elválasztása... 4 Az Alaptörvény és a korábbi Alkotmány kapcsolata... 4 1. Az alapjogok korlátozásának általános szabályai... 5 1.1. Részletesebben Szám: 105/1499- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
Szám: 105/1499- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében Részletesebben ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I.
Az Országos Bírósági Hivatal elnökének 10/2012. (VI. 15.) OBH utasítása a közérdekű bejelentésekkel és panaszokkal kapcsolatos eljárásról szóló szabályzatról Az Országos Bírósági Hivatal elnöke a bíróságok Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG :1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 : 33-104 fax: 33-303 /fax: 443-5733 : orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000/105/547- /2012.P. Tárgy: alapvető jogot sértő Részletesebben Gyülekezési jogi projekt
Á J O B P R O J E K T F Ü Z E T E K Gyülekezési jogi projekt 2 0 0 9 / 1 Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának 2008. évi pályázatait a Csányi Alapítvány, a Fővárosi Állat- és Növénykert, az Igazságügyi Részletesebben HAJAS BARNABÁS TÖMEGRENDEZVÉNYEKHEZ KAPCSOLÓDÓ RENDÉSZETI TEVÉKENYSÉGEK VIZSGÁLATA MÓDSZERTAN ÉS TAPASZTALATOK
HAJAS BARNABÁS TÖMEGRENDEZVÉNYEKHEZ KAPCSOLÓDÓ RENDÉSZETI TEVÉKENYSÉGEK VIZSGÁLATA MÓDSZERTAN ÉS TAPASZTALATOK Számos olyan indikátor közül választhatunk, amelyek egy adott szerv tevékenységének kultúráját, Részletesebben P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T
P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T P A N A S Z K E Z E L É S I S Z A B Á L Y Z A T 1. Alapelvek 1.1. A Takarék Faktorház Pénzügyi Szolgáltató Zrt. a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról Részletesebben Rendészeti igazgatás. Rendészet. Jogi szabályozás
Gazdasági élet Igazgatása Környezet Védelme Közrend, Közbiztonság védelme, rendészet Humán igazgatás Rendészeti igazgatás Jogi szabályozás Alaptörvény (46. cikk) Rtv 1994:XXXIV. tv. Hszt 1996: XLIII. tv. Részletesebben Szám: 105/1500- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
Szám: 105/1500- /2010.RP. Tárgy: alapvető jogot sértő rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 92. (1) bekezdésében Részletesebben Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta:
1075 Budapest, Madách tér 3-4. IV. emelet száma Készítette: Ellenőrizte: Jóváhagyta: PROTOKOLL Betegjogi képviselő tevékenységei önkéntes, sürgősségi és kötelező gyógykezelés esetén. 1. PROTOKOLL CÉLJA Részletesebben Országos Egészségbiztosítási Pénztár F Ő I G A Z G A T Ó
Országos Egészségbiztosítási Pénztár F Ő I G A Z G A T Ó Nyt. szám: S01/ /2014. AZ ORSZÁGOS EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁSI PÉNZTÁR 2015. ÉVI ORSZÁGOS HATÓSÁGI ELLENŐRZÉSI TERVE a fővárosi /megyei kormányhivataloknak Részletesebben SECURITY PATENT ÉLŐERŐ
- 1 - BIZTONSÁGI TERV A terv a Katasztrófa Védelmi Terv mellékletét képezi Amerikai Autós Fesztivál Komárom 2012. 08.10.-08.12. 1 - 2 - I. A rendezvénnyel kapcsolatos adatok A rendezvény megnevezése: Amerikai Részletesebben Szám: 29000-105/492/11/2009. RP. rendőri intézkedés elleni panasz elbírálása H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000-105/492/11/2009. Részletesebben A MAGYAR LABDARUGÓ SZÖVETSÉG (MLSZ) Elnökségének. 394/2011 (12.05.) számú határozatával elfogadott ESETI KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT
A MAGYAR LABDARUGÓ SZÖVETSÉG (MLSZ) Elnökségének 394/2011 (12.05.) számú határozatával elfogadott ESETI KÖZBESZERZÉSI SZABÁLYZAT a Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX tv. Részletesebben ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG
ORSZÁGOS RENDŐR-FŐKAPITÁNYSÁG Cím:1139 Budapest Teve u. 4-6. 1903 Bp. Pf.: 314/15 Tel: 443-5573/33104 Fax: 443-5733/33133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 105/935 20/2012. P. Tárgy: alapvető Részletesebben Panaszkezelési szabályzat. (érvényes 2013. október 10-től visszavonásig)
Panaszkezelési szabályzat (érvényes 2013. október 10-től visszavonásig) 1 Az Astra S.A. Biztosító Magyarországi Fióktelepe Panaszkezelési szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) 1. Bevezetés Jelen Panaszkezelési Részletesebben Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat. Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30.
Nemzedékeken átívelő foglalkoztatás LIGA Esélyegyenlőségi Tagozat Alapvető Jogok Biztosa 2012. november 30. Az alapvető jogok biztosáról szóló 2011. évi CXI. törvény (Ajbt.) 18. (1) Az alapvető jogok biztosához Részletesebben ÖSSZEFOGLALÓ JELENTÉS
ÖSSZEFOGLALÓ JELENTÉS Hulladékgazdálkodási közszolgáltatók és távhıszolgáltatók ügyfélszolgálatának, panaszkezelésének vizsgálata Budapest, 2014. június NEMZETI FOGYASZTÓVÉDELMI HATÓSÁG SZOLGÁLTATÁS-ELLENŐRZÉSI Részletesebben ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság
ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Hatályos: 2013. május 29. ArteusCredit Zrt. 1134 Budapest, Róbert K. krt. 59., Telefon: 06/1 814 2179 1 Az ArteusCredit Zártkörűen Működő Részvénytársaság Részletesebben Tartalom. I. kötet. Az Alkotmány kommentárjának feladata Jakab András...5 Preambulum Sulyok Márton Trócsányi László...83
Tartalom I. kötet Előszó az első kiadáshoz Jakab András........................................ IX Előszó a második kiadáshoz Jakab András...................................... X Folytonos alkotmányozás. Részletesebben Dr. Kovács Sándor ny.r. ezredes. Rendőrtiszti Főiskola Közbiztonsági Tanszék. jogtanácsos c. főiskolai docens
Rendőrtiszti Főiskola Közbiztonsági Tanszék Dr. Kovács Sándor ny.r. ezredes Zenés, táncos 23/2011 (III.8.) Kormány rendelet, a zenés, táncos rendezvények működésének biztonságosabbá tételéről (2011. június Részletesebben ALAPVETŐ EMBERI JOGOK - ELLÁTOTT JOGI TEMATIKA I. -
ALAPVETŐ EMBERI JOGOK - ELLÁTOTT JOGI TEMATIKA I. - Országos Betegjogi, Ellátottjogi, Gyermekjogi és Dokumentációs Központ 2015. MÁJUS 14. dr. Kozicz Ágnes Alapvető Jogok Biztosának Hivatala TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001 Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m, h e l y t a d o k.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 29000 Részletesebben MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HONVÉDELMI MINISZTERE
MAGYAR KÖZTÁRSASÁG HONVÉDELMI MINISZTERE A honvédelmi miniszter 19/2006. (HK.) utasítása a 2006. évi országgyűlési képviselői választásokon való részvétellel (szavazással) kapcsolatos feladatokról A honvédelemről Részletesebben Polgári védelmi szervezetek alapképzése. Beosztotti jogok, kötelezettségek
Polgári védelmi szervezetek alapképzése Beosztotti jogok, kötelezettségek Polgári védelmi kötelezettség A polgári védelmi kötelezettség személyes kötelezettség az emberi élet és a létfenntartáshoz szükséges Részletesebben A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23.
A közvetlen demokrácia és intézményei előadásvázlat 2015. április 23. Alapfogalmak. A képviseleti és a közvetlen hatalomgyakorlás viszonya - a közvetlen hatalomgyakorlás intézményei o népszavazás: döntéshozatal Részletesebben A fővárosban működő fegyveres biztonsági őrségek helyzete
A fővárosban működő fegyveres biztonsági őrségek helyzete A H A T Ó S Á G I E L L E N Ő R Z É S E K É S A Z Ő R S É G P A R A N C S N O K I K O N F E R E N C I A T A P A S Z T A L A T A I Nyikos Attila Részletesebben Az 54 861 01 OKJ számú Rendőr tiszthelyettes (a szakmairány megjelölésével) megnevezésű szakképesítés szakmai és vizsgakövetelménye (kivonat)
Az 54 861 01 OKJ számú Rendőr tiszthelyettes (a szakmairány megjelölésével) megnevezésű szakképesítés szakmai és vizsgakövetelménye (kivonat) 1. AZ ORSZÁGOS KÉPZÉSI JEGYZÉKBEN SZEREPLŐ ADATOK 1.1. A szakképesítés Részletesebben Első Rendőri Kiegészítő Nyugdíjpénztár PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT. Budapest, 2013.
A STONEHENGE J.J KFT. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZATA Verzió: Készítette: Hatályba lépés napja: v1 Sajti László szervezeti igazgató 2014. január 02. 1 I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK I.1. A Szabályzat célja Jelen Részletesebben Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről
Állásfoglalás a munkavállalók alkoholszondával történő ellenőrzéséről Sok esetben nem csak jogos gazdasági érdeke diktálja a munkáltatónak, hogy munkavállalói tiszta fejjel, alkoholos befolyásoltságtól Részletesebben Ennek kapcsán 1992. november 24 én megalakult az Országos Baleset megelőzési Bizottság, majd sora egymás után a megyei és
Veszprém, 2013. április 17. Gradvolt Szilveszter r. őrnagy Pécs VBB. Titkára I. Pécs Városi Baleset megelőzési Bizottság bemutatása Aközlekedésről szóló 1988. évi I. tv. a közlekedési propaganda tevékenységet Részletesebben Alapvető emberi jogok - Ellátott jogi tematika I. - Budapest, 2014. november 27.
Alapvető emberi jogok - Ellátott jogi tematika I - Budapest, 2014 november 27 Mik azok az alapvető jogok? Az egyének védelmi eszköze az állami intézkedésekkel és mások alapvető jogaival szemben Lásd Alaptörvényben Részletesebben Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság
Alapvető jogok az Európai Unióban, Európai Polgárság 2012. december 13. Európai integráció és emberi jogok az EGK/Euroatom és ESZAK keretében lezajló európai integráció egyértelműen gazdasági célkitűzéseket Részletesebben 33.M.2714/2006./23. A Magyar Köztársaság Nevében!
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52. 33.M.2714/2006./23. A Magyar Köztársaság Nevében! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete,..... (1051 Budapest, Részletesebben A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története. A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma. Eljárásfajták a közigazgatásban
A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma és a kodifikáció hazai története 1 A hatósági eljárás és eljárásjog fogalma 2 Eljárásfajták a közigazgatásban Az eljárás és az eljárásjog definiálása Magyary Zoltán: Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT
Krízis-Megoldás Kft PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Kelt Budapesten, 2013. június 10. napján Porpáczy Tamás ügyvezető 1 Krízis-Megoldás Kft Jelen szabályzat a Krízis-Megoldás Kft működésével kapcsolatos panaszügyek Részletesebben Belső Ellenőrzési Alapszabály
Belső Ellenőrzési Alapszabály Az Ecomore Befektetési és Tanácsadó Kft. ügyvezetőjének utasítása a belső ellenőrzési rendszer szabályozásáról Az Ecomore Kft ellenőrzési funkciói a belső ellenőrzési rendszer Részletesebben Az építészeti-műszaki tervezési, az építésügyi műszaki és igazgatás szakértői tevékenységgel összefüggő eljárások
Ket képzés ÁROP-2009/2.2.7. A projekt az Európai Unió támogatásával, és az Európai Szociális Alap társfinanszírozásával valósul meg Az építészeti-műszaki tervezési, az építésügyi műszaki és igazgatás szakértői Részletesebben MÓDSZERTANI AJÁNLÁS 1 I. A POLGÁRŐR TÖRVÉNY ELŐÍRÁSAI
MÓDSZERTANI AJÁNLÁS 1 AZ ÖNKORMÁNYZAT TERÜLETÉN A TÉRFIGYELŐ-RENDSZER MŰKÖDTETÉSÉBEN VALÓ POLGÁRŐRI KÖZREMŰKÖDÉSHEZ I. A POLGÁRŐR TÖRVÉNY ELŐÍRÁSAI A POLGÁRŐRSÉGRŐL ÉS A POLGÁRŐRI TEVÉKENYSÉG SZABÁLYAIRÓL Részletesebben Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek
Dr. Nemes András Általános közigazgatási ismeretek Jogalkotási és jogalkalmazási ismeretek c. előadása Köz/ z/állam igazgatási alapok 1. A közigazgatás és az államigazgatás szinonim fogalmak Általános Részletesebben HIVATALOS ÉRTESÍTŐ 45. szám
HIVATALOS ÉRTESÍTŐ 45. szám A MAGYAR KÖZLÖNY MELLÉKLETE 2015. szeptember 11., péntek Tartalomjegyzék I. Utasítások 23/2015. (IX. 11.) BM utasítás a migrációs helyzet kezelésével kapcsolatos feladatokat Részletesebben A MAGYAR KÖZIGAZGATÁS ÁTALAKULÁSA...3
A közjegyzői nemperes eljárások A nemperes eljárás olyan eljárás amely nem a peres eljárás szabályai szerint zajlik (Kengyel Miklós) Célja eltérő: -perelterelő, permegelőző, perelőkészítő -Jogok, tények Részletesebben Rendkívüli és egyéb események jelentésének szabályai 2015.
Rendkívüli és egyéb események jelentésének szabályai 2015. Rendészeti Szabályzat 3. sz. melléklete Hatályba lépett: 2015. A szabályzat hatálya Kiterjed a Javítóintézet minden dolgozójára, és növendékére. Részletesebben Panaszkezelési szabályzat. (érvényes 2014. november 1-től visszavonásig)
Panaszkezelési szabályzat (érvényes 2014. november 1-től visszavonásig) 1 Az Astra S.A. Biztosító Magyarországi Fióktelepe Panaszkezelési szabályzata (a továbbiakban: Szabályzat) 1. Bevezetés Jelen Panaszkezelési Részletesebben SZAKDOLGOZAT TÉMAJEGYZÉK rendészeti igazgatási szak biztonsági szakirány:
NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM RENDÉSZETTUDOMÁNYI KAR SZAKDOLGOZAT TÉMAJEGYZÉK rendészeti igazgatási szak biztonsági szakirány: I, Létesítményvédelem és biztonságvédelem tantárgyak körében: 1, Magánbiztonság Részletesebben TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS
TÁMOGATÁSI SZERZŐDÉS amely létrejött egyrészről: Cég/szervezet neve: Kisebbségi Jogvédő Alapítvány Képviselők: Dr. Tersztyánszkyné Dr. Vasadi Éva, Dr. Bándi Gyula Székhely: Budapest, 1026 Verseghy F.u.9. Részletesebben A biztosítók panaszkezelésére vonatkozó iránymutatások
EIOPA-BoS-12/069 HU A biztosítók panaszkezelésére vonatkozó iránymutatások 1/7 1. Iránymutatások Bevezetés 1. Az EBFH-rendelet 1 16. cikkének értelmében és figyelembe véve a biztosítási és viszontbiztosítási Részletesebben J a v a s l a t. a 2011. évi köztisztviselői és tűzoltó parancsnoki teljesítménykövetelmények alapját képező célok meghatározására
P Á S Z T Ó V Á R O S P O L G Á R M E S T E R E 3060 PÁSZTÓ, KÖLCSEY F. U. 35. (06-32) *460-753 ; *460-155/113 FAX: (06 32) 460 918 Szám: 1-180/2010. J a v a s l a t a 2011. évi köztisztviselői és tűzoltó Részletesebben ORSZÁGOS POLGÁRŐR SZÖVETSÉG E L N Ö K. Országos Polgárőr Szövetség Etikai Bizottságának ÜGYRENDJE
ORSZÁGOS POLGÁRŐR SZÖVETSÉG E t i k a i B i z o t t s á g E L N Ö K Levélcím: Telefon: Fax: BM-tel: BM-fax: 1077 Budapest Király u. 71. 441-1827 441-1794 441-1821 21-248 21-232 Országos Polgárőr Szövetség Részletesebben JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről
JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségről Jelen dokumentum az ÁROP-1.2.18/A-2013-2013-0012 azonosító számú Szervezetfejlesztési program az Országos Egészségbiztosítási Részletesebben H A T Á R O Z A T. e l u t a s í t o m.
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Telefon: (06-1) 443-5573, Telefax: (06-1) 443-5733 BM telefon: 33-104, 33-140, BM telefax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Részletesebben A halottakkal kapcsolatos eljárás egészségügyi feladatai a fegyveres testületeknél
A halottakkal kapcsolatos eljárás egészségügyi feladatai a fegyveres testületeknél Csizmár Attila sz. szds., egészségügyi tiszt MAGYAR HONVÉDSÉG ÖSSZHADERŐNEMI PARANCSNOKSÁG EGÉSZSÉGÜGYI FŐNÖKSÉG HM Tel.: Részletesebben Összefoglaló a 2014. évi ügyészségi fogalmazói pályázatról
Összefoglaló a 2014. évi ügyészségi fogalmazói pályázatról I. A pályázati felhívás és az előszűrés Az Ügyészségi Közlöny 2014. évi 6. számában megjelent 20 ügyészségi fogalmazói álláshelyre szóló pályázati Részletesebben VECSÉS TELEPÜLÉSI POLGÁRŐR EGYESÜLET
VECSÉS TELEPÜLÉSI POLGÁRŐR EGYESÜLET 2220 Vecsés, Fő út 112. Telefon: 06-30-758-5420 E-mail: info@vtpe.hu Bírósági bejegyzés száma: 4PK.60.187/2001 OPSZ tanúsítvány száma: 01/0053 Adószám: 18692512-1-13 Részletesebben í t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea Részletesebben HATÁROZAT. határozatot.
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatal Tartalomfelügyeleti főosztály Ügyiratszám: 4807-1/2011. Tárgy: törvénysértés megállapítása Ügyintéző: személyes adat HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Részletesebben KÚRIA. v é g z é s t: A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 48/2015. (III. 25.) számú határozatát helybenhagyja.
KÚRIA A Kúria a dr. Tordai Csaba ügyvéd által képviselt V. Z. T. szervezőnek, a dr. Pálffy Ilona elnök által képviselt Nemzeti Választási Bizottság ellen, aláírásgyűjtő ív mintapéldánya hitelesítése kapcsán Részletesebben SZEMINÁRIUMI FELADATGYŰJTEMÉNY Alkotmányjog 3. kurzushoz AZ ALAPJOGOK VÉDELME
2013. február 28. 2013. 5. szám AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HATÁROZATAI AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG HIVATALOS LAPJA TARTALOM 3/2013. (II. 14.) AB határozat a Fõvárosi Törvényszék 29.Kpk.45.266/2012/2. számú végzése alaptörvény-ellenességérõl Részletesebben EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG
EURÓPAI EMBERI JOGI BÍRÓSÁG részére Európa Tanács Strasbourg, Franciaország European Court of Human Rights Council of Europe F-67075 Strasbourg-Cedex Fax: 00 33 3 88 41 27 30 az Európai Emberi Jogi Egyezmény Részletesebben JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A tűzvédelemről
JOGSZABÁLYI KERETEK ÖSSZEFOGLALÁSA A tűzvédelemről Jelen dokumentum az ÁROP-1.2.18/A-2013-2013-0012 azonosító számú Szervezetfejlesztési program az Országos Egészségbiztosítási Pénztárban című projekt Részletesebben Szám: 105/275- /2009. P. Tárgy: alapvető jogot sértő H A T Á R O Z A T
ORSZÁGOS RENDŐRFŐKAPITÁNY 1139 Budapest, Teve u. 4-6. 1903 Budapest, Pf.: 314/15. Tel: (06-1) 443-5573 Fax: (06-1) 443-5733 BM: 33-104, 33-140 BM Fax: 33-133 E-mail: orfkvezeto@orfk.police.hu Szám: 105/275- Részletesebben Polgári Jogvédő SZERB KÖZTÁRSASÁG VAJDASÁG AUTONÓM TARTOMÁNY 16-166/11. TARTOMÁNYI OMBUDSMAN Belgrád Iktatószám: 1714 Dátum: 2011.03.16.
Polgári Jogvédő SZERB KÖZTÁRSASÁG VAJDASÁG AUTONÓM TARTOMÁNY 16-166/11. TARTOMÁNYI OMBUDSMAN Belgrád Iktatószám: 1714 Dátum: 2011.03.16. A Szerb Köztársaság alkotmánya (Az SZK Hivatalos Közlönye, 98/06. Részletesebben A gazdasági és közlekedési miniszter. /2006. ( ) GKM rendelete. a víziközlekedés rendjéről szóló 39/2003. (VI. 13.) GKM rendelet módosításáról
A gazdasági és közlekedési miniszter /2006. ( ) GKM rendelete a víziközlekedés rendjéről szóló 39/2003. (VI. 13.) GKM rendelet módosításáról Vezetői összefoglaló I. Tartalmi összefoglaló (jogszabály-módosítások Részletesebben MEGÁLLAPODÁS. azzal a céllal, hogy elősegítsék és továbbfejlesszék a rendőri együttműködést a szomszédos országok között;
BGBl. III - Ausgegeben am 18. April 2008 - Nr. 42 1 von 5 MEGÁLLAPODÁS az Osztrák Köztársaság Kormánya, a Magyar Köztársaság Kormánya és a Szlovén Köztársaság Kormánya között Dolga Vason Rendészeti Együttműködési Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT A Rombusz Bróker Kft. Ügyfelei részére
PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT A Rombusz Bróker Kft. Ügyfelei részére I. Preambulum A Rombusz Bróker Biztosítási Alkusz Kft. (továbbiakban: Társaság) a tevékenységére, magatartására, vagy mulasztására vonatkozó Részletesebben Fidesz Magyar Polgári Szövetség Képvisel őcsoportja. Kereszténydemokrata Néppár t. TI... számú törvényjavasla t
ORSZÁGGY ŰLÉSI KÉPVISEL Ő Képvisel őcsoportja Kereszténydemokrata Néppár t Képvisel őcsoportja Et1 eg : 1010 t4aj 17. TI... számú törvényjavasla t a magyar állampolgárságról szóló 1993. évi LV. törvény Részletesebben Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására
Marsi Erika Főigazgató Asszony Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete Budapest Krisztina krt. 39. 1013 Tárgy: Kérelem a PSZÁF J-B-IV-24/2007. sz. határozat saját hatáskörben történő visszavonására Tisztelt Részletesebben II. 3. Szerződésminta befektetési tanácsadásra. Szerződés befektetési tanácsadásra
II. 3. Szerződésminta befektetési tanácsadásra Jelen melléklet azon a napon lép hatályba, amelyen a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete a befektetési tanácsadási tevékenység végzését az Alapkezelő Részletesebben A betegjogi képviselők feladatai
Jogvédelmi tanfolyam 2013.06.07. A betegjogi képviselők feladatai Mina András dr. Fővárosi és Pest megyei betegjogi képviselő OBDK betegjogi szakreferens ÓRAREND - Tartalom 1. Jogforrási feladatok (Eütv, Részletesebben www.sveafinance.hu SVEA FINANCE ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG (ZRT.) Panaszkezelési Szabályzat 1146 Budapest, Hungária körút 179-187.
SVEA FINANCE ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG (ZRT.) Panaszkezelési Szabályzat A SVEA Finance Zártkörűen Működő Részvénytársaság (továbbiakban: SVEA Finance Zrt. vagy Társaság; székhely: céget nyilvántartó Részletesebben SZAKMAI BESZÁMOLÓ. az Országos Polgárőr Szövetség 100x100 biztonság kiemelt bűnmegelőzési mintaprogram végrehajtásáról. 2013. augusztus 21.
VECSÉS TELEPÜLÉSI POLGÁRŐR EGYESÜLET 2220 Vecsés, Fő út 112. Telefon: 06-30-758-5420 E-mail: info@vtpe.hu Bírósági bejegyzés száma: 4PK.60.187/2001 OPSZ tanúsítvány száma: 01/0053 Adószám: 18692512-1-13 Részletesebben HAZAI TDM SZERVEZETEK ÜGYFÉLKEZELÉSE KUTATÁSI ELEMZÉS
HAZAI TDM SZERVEZETEK ÜGYFÉLKEZELÉSE KUTATÁSI ELEMZÉS 2011. június Minden jog fenntartva. A tanulmány eredményeinek és megállapításainak felhasználása csak a forrás pontos megjelölésével lehetséges. MÓDSZERTAN Részletesebben Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület Önkormányzatának 42/2007. (X. 19.) rendelete a kerékbilincs alkalmazásáról. Általános szabályok
Belváros-Lipótváros Budapest Főváros V. kerület Önkormányzatának 42/2007. (X. 19.) rendelete a kerékbilincs alkalmazásáról Belváros-Lipótváros Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról Részletesebben Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Médiatanácsának. Végzése
Médiaszolgáltatás Szabályozás Főosztály Ügyiratszám: 15611-3/2011. Pályáztatási és Jogi Osztály Ügyintéző: dr. Szalai Anita Telefon: (06-1) 4577-959 Tárgy: értesítés eljárás megindításáról és hiánypótlásra Részletesebben 2/2010. (OT 2.) ORFK utasítás
2/2010. (OT 2.) ORFK utasítás a büntetés-végrehajtási szervezet és a Rendőrség által a minősített időszakban, valamint a minősített időszakot el nem érő katasztrófahelyzetben és veszélyhelyzetben történő Részletesebben Civil támogatás a jogalkotásban
A cikk az Európai Unió által támogatott és az Európai Szociális Alap által társfinanszírozott Államreform Operatív Program Műszaki tartalmú jogszabályok egyszerűsítése, szabványok megismertetése című kiemelt Részletesebben A Rendőrség áldozatsegítő tevékenysége/tapasztalatok. Buczkó Erika r. alezredes ORFK Bűnmegelőzési Osztály
A Rendőrség áldozatsegítő tevékenysége/tapasztalatok Buczkó Erika r. alezredes ORFK Bűnmegelőzési Osztály A kezdetek. 1999: a kormány elkötelezi magát az áldozatok teljesebb körű védelme mellett (1074/1999. Részletesebben A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének. 2/1992.(III.03.)sz. rendelete. a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről
A Ferencvárosi Önkormányzat Képviselőtestületének /99.(III.03.)sz. rendelete a helyi népszavazásról és a népi kezdeményezésről (EGYSÉGES SZERKEZETBEN) A Ferencvárosi Önkormányzat a helyi önkormányzatokról Részletesebben Panaszkezelési szabályzata
PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Üzletszabályzat 3. sz. melléklete AZ EURÓPA BRÓKERHÁZ BEFEKTETÉSI SZOLGÁLTATÓ ZÁRTKÖRŰEN MŰKÖDŐ RÉSZVÉNYTÁRSASÁG Panaszkezelési szabályzata V2.0 Az igazgatói utasítás hatályba Részletesebben Iktató szám: 25/2015. Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata ELŐTERJESZTÉS. a KÉPVISELŐTESTÜLET 2015. február 19-i ülésére
Iktató szám: 25/2015. Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata ELŐTERJESZTÉS a KÉPVISELŐTESTÜLET 2015. február 19-i ülésére Tárgy: Javaslat a településfejlesztéssel és településrendezéssel Részletesebben h a t á r o z a t o t Az NHH Hivatala Miskolci Igazgatóság HM-24-8/2005. számú határozatának rendelkező részét az indokolás kiegészítésével
Másodfokú eljárások osztály Tárgy: fellebbezés elbírálása A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanács Elnöke mint másodfokú szerv, Komlóska község Önkormányzata (3937 Komlóska, Rákóczi út 27.) Név ügyvéd, jogi Részletesebben Ügyrendek 1957-1990 II. Főkapitány-helyettesi, osztályvezetői parancsok, utasítások és intézkedések
Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltára 104/60/2012 sz. példány Darabszintű raktári jegyzék 1.12.2 Budapesti Rendőr-főkapitányság állambiztonsági szerveinek iratai 1957-1990 A jegyzéket adatvédelmi Részletesebben Az alapvető jogok biztosának Jelentése az AJB-3636/2012. számú ügyben
Mint a gép! Balesetek nélkül. Szimpózium Az új Mt. alkalmazása a munkaügyi ellenőrzések tükrében Előadó: Dr. Csigi Imre Ferenc közigazgatási tanácsadó Nemzeti Munkaügyi Hivatal Munkaügyi Főosztály E-mail Részletesebben PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT
EUROTRADE CAPITAL Pénzügyi Szolgáltató Zrt. PANASZKEZELÉSI SZABÁLYZAT Hatályos: 2015. július 06-tól 1/10. oldal TARTALOMJEGYZÉK I. A Szabályzat célja 3 II. A panasz bejelentésének módjai 3 III. A panasz Részletesebben AJKAI RENDŐRKAPITÁNYSÁG. 8400, Ajka Rákóczi F. u. 1. : 88/500-980/40-22, fax: 40-84 E-mail: rendorsegajka@freemail.hu
AJKAI RENDŐRKAPITÁNYSÁG 8400, Ajka Rákóczi F. u. 1. : 88/500-980/40-22, fax: 40-84 E-mail: rendorsegajka@freemail.hu Ügyszám: 19060/6298-1/2014. ált. Az Ajkai Rendőrkapitányság beszámolója Halimba község Részletesebben Zsámbék Város Képviselő-testületének 16/2013. (III.29.) számú önkormányzati R E N D E L E T E
Zsámbék Város Képviselő-testületének 16/2013. (III.29.) számú önkormányzati R E N D E L E T E a közszolgálati tisztviselőkről szóló 2011. évi CXCIX. törvény Zsámbéki Polgármesteri Hivatalban történő végrehajtásáról Részletesebben Tárnoki Polgármesteri Hivatal. Szervezeti és Mű ködési Szabályzata
181/2014.(XII.11.) sz. önk. határozat melléklete Tárnoki Polgármesteri Hivatala Szervezeti és Mű ködési Szabályzata Tárnok Nagyközség Önkormányzatának Képviselő -testülete (a továbbiakban: alapító) Magyarország Részletesebben A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) bekezdések alapján
Illetékbélyeg helye 3.000,- Ft (az illetékbélyeget ide kell felragasztani) BIRTOKVÉDELMI KÉRELEM A jegyző hatáskörébe tartozó birtokvédelmi eljárásról szóló 228/2009. (X. 16.) Kormányrendelet 3. (1) (2) Részletesebben Kihívások és újdonságok a pénzügyigazdasági szakértők munkájában. Ügyvédi szemmel
Kihívások és újdonságok a pénzügyigazdasági szakértők munkájában Budapest 2015. április 1. Ügyvédi szemmel dr. Réti László Magyar Ügyvédi Kamara: elnökhelyettes és a Törvényelőkészítő és elvi Bizottság Részletesebben Panaszkezelési Szabályzat
Panaszkezelési Szabályzat Bankunk minden munkatársa arra törekszik, hogy ügyfeleinket maradéktalanul, teljes megelégedésükre szolgáljuk ki. Ha ennek ellenére bármely banki tevékenységgel kapcsolatban kifogás Részletesebben 30100-203/7/6/2015.P.
Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Tölgyfa utca 1-3. a Terrorelhárítási Központ útján Tisztelt Bíróság! Alulírott dr. Sánta Szabolcs Miklós ügyvéd ( ) dr. Szabó Gábor József (születési Részletesebben Budapest, 2012. június 20-21.
Biztonsági bejárás STV. 63.. (3) A versenyrendszerben szervezett versenyek lebonyolítására alkalmas sportlétesítményeket biztonságtechnikai szempontból az általános rendőrségi feladatok ellátására létrehozott Részletesebben 2017 © DocPlayer.hu Adatvédelmi irányelvek | Szolgáltatási feltételek | Visszajelzés

References: Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Bíróság 
 Kúria 

KÚRIA 
 Kúria 
 BÍRÓSÁG

 BÍRÓSÁG 
 Bíróság