Source: https://inter-rev.foroactivo.com/t591p50-energia-fractura-hidraulica-para-extraer-gas-petroleo
Timestamp: 2020-08-10 02:45:36+00:00

Document:
Energía: Fractura hidráulica para extraer gas, petróleo. - Página 3
Energía: Fractura hidráulica para extraer gas, petróleo.
El Consejo de Estado considera que leyes como la de Cantabria, recurrida por el Gobierno, son inconstitucionales
materia el 11/3/2014, 11:04 pm
¿Puede o no puede una comunidad autónoma promulgar una ley para prohibir el fracking en su territorio? Así lo hizo el Gobierno de Cantabria (PP) el año pasado, pero ahora la norma está suspendida porque el Ejecutivo central (también del PP) ha presentado un recurso de inconstitucionalidad. Tras Cantabria, aprobaron leyes similares La Rioja y Navarra, y hay iniciativas legislativas en marcha en Aragón, Baleares, Valencia y el País Vasco. Municipios y regiones tratan de poner freno a esta controvertida técnica de extracción de hidrocarburos que genera incertidumbres medioambientales por el uso intensivo de agua, el empleo de sustancias químicas y el peligro de afectar a los acuíferos. Será el Tribunal Constitucional el que decida si tienen competencias para prohibirla, pero de momento el Consejo de Estado les quita la razón. La ley cántabra es inconstitucional “por extralimitación competencial”, concluye su dictamen.
La ley cántabra, de momento la única recurrida, prohíbe “actividades cuya regulación es competencia exclusiva del Estado”, señala el texto, al que ha tenido acceso EL PAÍS. De ahí que el Consejo de Estado considere que “existen fundamentos jurídicos suficientes para su impugnación ante el Tribunal Constitucional”. Una comunidad autónoma, argumenta este órgano, no puede decidir “la prohibición absoluta de llevar a cabo una técnica de investigación o explotación en materia de hidrocarburos”, añade. La ley cántabra se basaba en las competencias regionales en materia de ordenación del territorio y del litoral, urbanismo, medio ambiente e industria. Sin embargo, esas competencias tienen “como límite las normas del Estado relacionadas con industrias que estén sujetas a la legislación de hidrocarburos”, afirma el Consejo de Estado.
El recurso de la Abogacía del Estado reconoce que “el gas no convencional es fuente de un intenso debate en España, particularmente en la cuenca vasco-cantábrica, donde los proyectos son más visibles”, citando un informe del Ministerio de Industria. También señala que el fracking, o fracturación hidráulica, “se emplea en los pozos convencionales desde 1940, lo que permite aumentar su productividad”. El abogado del Estado menciona en su argumentación la dependencia energética española al afirmar que no puede admitirse que la comunidad autónoma establezca “prohibiciones desproporcionadas” de una técnica minera que “puedan dar lugar a la privación de recursos energéticos estratégicos para el interés general en un marco de histórica dependencia del exterior en este sector esencial”.
En el recurso al Constitucional, al abogado del Estado también le preocupa el hecho de que la ley cántabra haya sido solo la primera de una serie de normas que pretenden evitar la exploración y la extracción de gas de esquisto en sus territorios. “La extensión de esta iniciativa en otras comunidades autónomas puede suponer una seria limitación de la explotación de estos recursos, lo que acredita la incidencia de estas medidas sobre la ordenación general de la economía”, asegura en el texto, con fecha de 25 de enero. El dictamen del Consejo de Estado es de dos días antes, 23 de enero.
También muchos Ayuntamientos se están movilizando en contra del uso de esta técnica. La iniciativa Municipios libres de fracking ya tiene numerosas adhesiones, especialmente en zonas con permisos de exploración de hidrocarburos concedidas.
El consejero de Medio Ambiente cántabro, Javier Fernández, destacó este lunes que Cantabria “no va a estar sola” en la “pelea” contra el fracking y calificó de “lógico y esperable” que el Consejo de Estado “defienda las tesis” del Gobierno central.
El secretario de Ordenación del Territorio y Sostenibilidad del PSOE, Hugo Morán, criticó el hecho de que, entre los informes que acompañan el recurso de inconstitucionalidad de la Abogacía del Estado no figura ninguno del Ministerio de Medio Ambiente. "No se entiende por qué la opinión ambiental no la da el órgano ambiental, sino el sustantivo, el Ministerio de Industria, que es el que tiene interés en la autorización. Da idea de parcialidad total", añadió.
Morán considera que el boom del fracking que se quiere importar desde Estados Unidos "no tiene ningún recorrido" porque las características geológicas y legales en Europa no tienen nada que ver. "Creemos que el gran negocio del fracking no está en el campo sino en el parqué. Asistimos a movimientos de carácter especulativo. Estamos ante un producto financiero, que se acabará cuando sea imposible sostener la ficción", añadió. Le hemos propuesto al Gobierno que haga como en Francia, que encargue a un grupo interdisciplinar de académicos independientes que elaboren un informe de pros y contras y con eso que vaya a las Cortes; lo debatamos y lo evaluemos. Y que durante ese tiempo no autoricen nada, que suspendan las exploraciones y declaren una moratoria como en Francia", concluyó.
No antes de dos años
Decida lo que decida el Tribunal Constitucional acerca de las prohibiciones regionales del fracking, lo cierto es que todos los permisos de exploración de hidrocarburos en España están aún “en una fase preliminar”, tal y como señala un informe de la Dirección General de Política Energética y Minas que acompaña al recurso del Gobierno. “No parece factible la perforación de ningún sondeo con fractura hidráulica antes de dos años”, asegura. Los permisos de investigación que concede el Ministerio de Industria son genéricos, para “hidrocarburos”, pero se calcula que la mayoría de los más de 70 actuales son para buscar gas no convencional.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/10/actualidad/1394483341_512298.html
El Gobierno británico pondrá en marcha nuevas leyes y ampliará el actual sistema de compensaciones para facilitar la extracción de gas y petróleo mediante el polémico sistema del fracking
Anibal el 26/5/2014, 4:03 pm
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/05/25/actualidad/1401040962_280776.html
Mensajes : 41026
España: Abren paso al gas de esquisto.
materia el 8/6/2014, 6:28 pm
Las compañías de hidrocarburos no convencionales de EE UU buscan repetir su gesta en Europa tras protagonizar en su país la mayor revolución energética de las últimas décadas, la del gas de esquisto (shale gas, en inglés). Dentro de sus planes entra España, que se presenta como uno de los potenciales productores del continente dadas las reservas que se sospecha que el país posee. Según un estudio de Gessal, que evaluó el potencial de los llamados “recursos prospectivos” no convencionales, España alberga en torno a los 2.000 billones de metros cúbicos, una cifra similar al consumo actual de gas durante 70 años. Claro que estas cifras, advierten los expertos, son estimaciones. “Para que se conviertan paulatinamente en reservas probadas”, explica Margarita Hernando, secretaria general de ACIEP (la asociación de estas empresas), “hace falta empezar las perforaciones y comprobar la existencia de estos recursos”.
A juzgar por la avalancha de empresas que están llegando a España, el sector concede mucha fiabilidad a estas prospecciones. “Aunque fuera solo la mitad de la mitad de lo que se estima”, asegura Juan Carlos Muñoz, portavoz de Shale Gas España, una plataforma de promoción de la industria, “ya sería una oportunidad histórica para España”. De momento, el Ministerio de Industria ha concedido unos 70 permisos de exploración, la mayor parte para el gas de esquisto. Otras 56 licencias están en cola de espera. Este flujo de solicitudes, que se inició hace cuatro o cinco años, se ha acelerado en 2013. Entre las 10 o 12 empresas más activas hay firmas españolas como Repsol, Cepsa o Hidrocarburos de Euskadi (EVE), grupos norteamericanos como BNK y Heyco Energy, las británicas Spectrum Geo y Cairn Energy o la irlandesa San Leon, la mayor empresa de Europa en su sector.
Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo y elaboración propia. / EL PAÍS
Para España, el principal interés del gas de esquisto sería el de reducir la factura petrolera. Pablo Royo, autor del informe de Deloitte sobre “el impacto de la exploración de hidrocarburos en España”, explica que “el efecto de la explotación mediante fracking [técnica de fracturación hidráulica para extraer gas y petróleo del subsuelo] sobre la balanza comercial sería de unos 40.000 millones de euros al año en 2040”. El impacto positivo sobre el PIB tampoco sería despreciable. “Empezaríamos con un impacto probable (aunque optimista) del 0,2% sobre el PIB en 2020 para subir al 1% en 2030 y al 4% en 2040”. A escala micro, el principal beneficio sería para las zonas afectadas, o beneficiadas, según se mire, especialmente autonomías y municipios. Aparte de poder cobrar una retribución de las compañías, “los ayuntamientos”, apunta Hernando, “obtendrán ingresos también por las licencias de obras y los terrenos”.
Los particulares que, al contrario de EE UU, no tienen en Europa derecho sobre su subsuelo podrían vender sus terrenos (o parte de ellos) a las compañías productoras. “Estamos llegando a acuerdos con propietarios de terrenos en Burgos”, asegura Juan Carlos Muñoz, que es también director general corporativo de BNK España, “para adquirirles, si quieren, sus terrenos”. Hernando, de ACIEP, apunta además “que la ley prevé que se indemnice a los propietarios por los perjuicios que se les cause durante la fase de prospección y producción”. El shale gas originará fuertes inversiones, dinero que irá a parar a los trabajadores, pero también a proveedores de servicios y empresas auxiliares locales, la mayor parte pymes.
Lo más interesante, según explica la directiva de ACIEP, es que “ello supondría una gran contribución a las economías locales, empresas de construcción, hostelería, transporte, especialmente durante la fase de explotación”. Muñoz considera a su vez que el despliegue del gas de esquisto es “una oportunidad para que las empresas españolas adquieran conocimiento y desarrollen una base industrial que puedan exportar fuera, ya que este es un sector que va a crecer en todo el mundo”. “Nuestra ventaja”, dice Muñoz, “es que ya vamos a funcionar con toda la experiencia adquirida en EE UU, donde llevan décadas probando con las tecnologías de fracking”. Luego está el tema del empleo. Royo, de Deloitte, explica que “entre 2030 y 2035, el sector prevé crear en España unos 15.000 empleos directos y hasta 200.000 indirectos”.
Esto explica que muchos sindicatos y asociaciones profesionales, desde ingenieros de minas hasta geólogos, estén apoyando la implantación del fracking en España. Julio Barea, experto en fracking de Greenpeace España, reconoce que “las federaciones de industria de UGT y CC OO se han manifestado a favor”. No obstante, la técnica también ha hallado una fuerte oposición. “Cuatro comunidades”, explica Barea, “Cantabria, La Rioja, Navarra y Cataluña, han aprobado leyes autonómicas prohibiendo el fracking”. Cantabria le ha retirado incluso el permiso de investigación a BNK, que le había sido concedido en 2009. Sin embargo, estas medidas no han enfriado el interés de las firmas de gas esquisto por España.
El sector no está alarmado por los focos de oposición básicamente porque la tendencia dominante en la UE, incluso en las directivas de Bruselas, es la de impulsar el fracking. “Y muchas autonomías son favorables”, apunta Margarita Hernando, “como es el caso del País Vasco o Castilla y León”. Estas dos regiones son parte de la llamada Cuenca Vasco Cantábrica, que concentra más de la mitad de los probables recursos de gas esquisto en España.
De hecho, España es ya el tercer país de Europa en número de permisos concedidos, solo por detrás de Polonia (el pionero y con 60 pozos ya perforados) y de Reino Unido. Muñoz dice que “para el Gobierno británico de David Cameron, el gas esquisto es estratégico”. ¿Y para el Gobierno español? “Está claramente a favor”, responde, “pero es necesario que se involucre más y cambie leyes y procedimientos para que lleguemos a la fase de exploración más rápida”.
http://economia.elpais.com/economia/2014/06/05/actualidad/1401987864_863659.html
El TC declara inconstitucional la ley cántabra que prohíbe el «fracking».
Anibal el 25/6/2014, 4:48 pm
El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha declarado inconstitucional la ley cántabra que prohíbe el uso de la técnica de la fractura hidráulica para la extracción de gas (fracking) en su territorio, al considerar que ha invadido competencias del Estado, según ha confirmado hoy el alto tribunal. Cantabria fue la primera comunidad autónoma en aprobar una ley para prohibir la fractura hidráulica, que fue recurrida por el Estado ante el Tribunal Constitucional.
El pasado 13 de febrero, el pleno del Tribunal Constitucional suspendió esta ley cántabra que prohíbe la fractura hidráulica (fracking) en su territorio, como técnica de investigación y extracción de gas no convencional, al admitir a trámite el recurso de inconstitucionalidad del Gobierno. El pasado 24 de enero, el Consejo de Ministros acordó presentar un recurso de inconstitucionalidad al considerar que la ley de Cantabria del 15 de abril de 2013 es inconstitucional porque vulnera, en su artículo 1, la Ley del Sector de Hidrocarburos.
Según dicha ley, corresponde a la Administración General del Estado otorgar las autorizaciones y permisos relativos a hidrocarburos cuando afecte al ámbito de más de una comunidad y en las zonas de subsuelo marino. El Gobierno que dirige Mariano Rajoy consideró que la ley cántabra que había recurrido, al prohibir la investigación de extracción de gas de esquisto mediante la técnica del "fracking", vacía de competencias al Estado en materia de hidrocarburos.
Asimismo, el Ejecutivo estimó también que, de acuerdo con la jurisprudencia constitucional, las competencias autonómicas sobre medio ambiente no pueden extenderse de manera que impidan completamente el ejercicio de las competencias estatales. Según el Gobierno, la legislación ambiental no ignora la protección ambiental en la utilización de la fractura hidráulica, ya que, tanto el texto refundido de la ley de evaluación de impacto ambiental como la ley de evaluación ambiental de 2013 sujetan los proyectos que utilicen esta técnica a la evaluación ambiental.
http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/6749773/sociedad+medio-ambiente/el-tc-declara-inconstitucional-la-ley-cantabra-que-prohibe-el-fracking#.Ttt1GIrg1mDMCiM
materia el 6/7/2014, 3:39 pm
Terremotos de magnitud tres o mayor registrados en Oklahoma
Una investigación con participación del Servicio Geológico de EEUU desvela una relación “probable” entre la inyección de agua residual en el subsuelo y un espectacular aumento de los terremotos en el estado de Oklahoma
Un estudio científico en Estados Unidos culpa a varias explotaciones de fracking de causar más de 2.000 terremotos en Oklahoma. Este estado destaca entre los que más operaciones tienen de fractura hidráulica o fracking en todo el país y ha experimentado un espectacular aumento de los seísmos en los últimos cinco años. Los geólogos han bautizado a la serie de terremotos como el “enjambre de Jones” por el nombre de la pequeña localidad cercana a la capital del estado donde, desde 2008, se han registrado 2.547 terremotos de magnitud tres o superior, casi uno por cada uno de sus 2.692 habitantes, según recalca la revista Science, que ha publicado hoy el estudio.
El trabajo actual se centra en los llamados pozos de inyección que van asociados al fracking. Esta técnica consiste en la inyección de agua, arena y productos químicos a presión para romper la roca en el subsuelo y liberar el gas o el crudo que está impregnado en ella y que no sale si no se le empuja. En las explotaciones de petróleo, una vez la mezcla sale a la superficie es necesario separar los hidrocarburos del agua. Después, parte de los desechos se dejan en balsas para que se evaporen y otra parte va a esos pozos mencionados que inyectan el agua en capas profundas del subsuelo, una técnica común en las explotaciones de Estados Unidos.
El trabajo en Science, en el que ha participado el Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS), una agencia del Gobierno, es el primero que combina datos sísmicos con un modelo que calcula la presión ocasionada por la inyección de agua sobrante. Los resultados muestran que los terremotos de Jones coinciden con una creciente oleada de presión en el subsuelo achacable a cuatro de los mayores pozos de inyección del estado, a pesar de estar a unos 20 kilómetros. Estos pozos de inyección a gran escala llegan a necesitar 1.000 barriles de agua por cada uno de petróleo que se obtiene, según el estudio.
- 'Sharp increase in central Oklahoma seismicity since 2008 induced by massive wastewater injection' doi/10.1126/science.1255802
Las aguas residuales provenientes de la fracturación hidráulica e inyectadas en las capas profundas de la tierra son responsables del fuerte aumento del número de terremotos en EE.UU., según un estudio publicado por científicos del USGS.
Los autores de este estudio del Servicio Geológico de EE.UU. (USGS) investigaron la frecuencia de terremotos en la cuenca del Raton en el sur de Colorado y el norte de Nuevo México, una región "sísmicamente tranquila" antes de 1999, cuando empezó la inyección de aguas residuales en la zona. Un sismo de magnitud 5,3 que azotó Colorado en 2011 fue probablemente causado por la inyección de aguas residuales para realizar una perforación para obtener gas natural, afirman cuatro científicos del USGS.
Los geólogos ven una relación directa entre la inyección de aguas y la actividad sísmica. Por ejemplo, muestran que el momento y el lugar de la sismicidad corresponden a la secuencia documentada de inyección de aguas residuales en la zona.
Los científicos dijeron que desde 2001 hasta 2013 hubo 16 terremotos de magnitud 3,8 o superior en la cuenca del Raton. Durante los 30 años anteriores a ese período (de 1972 a 2001), el área registró solo un terremoto de esa magnitud.
"A partir de 2001 la producción de metano aumentó, y con ella el número de pozos de aguas residuales (21 actualmente en Colorado y siete en Nuevo México) y las tasas de inyección", dijo al portal 'Natural Gas Intelligence' un portavoz de la revista 'Bulletin of the Seismological Society of America', donde fue publicado el estudio. "Desde mediados de 2000, la tasa total de inyección a través de la cuenca ha oscilado entre 1,5 millones y 3,6 millones de barriles [de aguas residuales] por mes", añadió el interlocutor del portal.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/140518-eeuu-fracking-terremoto-aguas-residuales
Última edición por materia el 17/9/2014, 8:04 pm, editado 1 vez
El Instituto Geológico y Minero admite el peligro de radiactividad en el fracking.
materia el 6/8/2014, 4:32 pm
El Instituto Geológico y Minero, organismo oficial dependiente del Gobierno español, señala que el fracking puede producir radiactividad en las aguas, contaminación de acuíferos y atmósfera, así como sismicidad inducida. El informe es de enero, pero ha sido desvelado ahora por IU.
De los peligros que representa la fractura hidráulica para la extracción de gas del subsuelo existen sobrados documentos técnicos, a los que periódicamente se suman nuevas voces, análisis de expertos... La sola descripción del sistema de explotación, que funciona con la inyección a alta presión de una mezcla de agua, arena y productos químicos para fracturar la roca y sacar el gas a la superficie, evidencia la agresividad de la técnica, sin necesidad de conocimientos técnicos añadidos. Pero la última advertencia sobre los efectos del fracking impacta especialmente, porque proviene del IGME (Instituto Geológico y Minero de España), un organismo técnico oficial adscrito al Ministerio de Economía y Competitividad del Gobierno español, que advierte al fin de que el fracking puede contaminar acuíferos y atmósfera, generar radiactividad y sismicidad inducida
El otro detalle que no ha pasado desapercibido al movimiento contra el fracking en todo el Estado español es que el citado informe existe desde enero, pero no se ha conocido hasta este verano. «Recomendaciones ambientales en relación con las medidas preventivas y correctoras a considerar en proyectos relacionados con la exploración y explotación de hidrocarburos mediante técnicas de fractura hidráulica» es el título con el que se ha publicado el citado documento, «pagado con dinero público» pero no publicado por ningún departamento del Ejecutivo «porque no interesa», según denunció recientemente Adolfo Barrena, coordinador de IU en Aragón, en declaraciones recogidas por la agencia Efe.
Según las mismas fuentes, a finales de julio el secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos, reconoció la existencia de un documento del IGME que estudia el ministerio. IU precisó, por su parte, que el citado informe, de 85 páginas, es exhaustivo y alerta sobre la liberación de sustancias radiactivas como radón o uranio. Calificó las conclusiones de «tremendas», tratándose además de un organismo técnico oficial y denunció el «ocultismo y secretismo» con el que está actuando el Gobierno de Madrid.
Según detalla Barrena, el agua que no sale a superficie contamina los acuíferos y el 80% de los proyectos de fraccionamiento hidráulico están sobre corrientes subterráneas. Destaca que el instituto geológico hace constar la alerta sobre la aparición de tóxicos en el agua utilizada y que, tras volver a la superficie, contamina el territorio, con los consiguientes problemas para las personas, para la biodiversidad y para actividades como agricultura y ganadería.
Un informe sin rigor, para Lakua
Más indignación ha producido entre los detractores del fracking en Euskal Herria la lectura que hizo del informe la consejera de Desarrollo Económico, Arantza Tapia, en respuesta a una pregunta formulada por EH Bildu tras conocerse la opinión del IGME. Según informó Europa Press, Tapia no cree que sea necesario revisar los proyectos de fracking en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, porque el documento, que ya conocía, carece del «rigor requerido». La consejera consideró que si bien algunos datos y valoraciones que contiene provienen de círculos académicos prestigiosos, «adolecen de enfoque real y actual de la fracturación hidáulica». Considera Tapia que las recomendaciones «son correctas y adecuadas» y agrega que «coinciden sustancialmente con las medidas previstas por SHESA (Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi)», ente que promueve la exploración en los tres herrialdes.
Fuentes de las plataformas contra el fracking consultadas por GARA ven clarificadoras las palabras de Tapia, en la medida que aportan luz sobre la apuesta de Lakua por allanar el camino a la exploración de la técnica, aunque no se exprese abiertamente a favor del fracking. En referencia al documento, manifiestan que comparten el diagnóstico, aunque llaman la atención sobre el hecho de que pese a la gravedad de los peligros señalados no se prohíba esta técnica.
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-08-06-07-00/hemeroteca_articles/el-instituto-geologico-y-minero-admite-el-peligro-de-radiactividad-en-el-fracking
materia el 6/9/2014, 9:31 pm
Fracking es el acrónimo inglés de Fracturación Hidráulica. Es una técnica utilizada para obtener gas natural de tres fuentes geológicas distintas:
(1) de las rocas subterráneas de pizarra o esquisto bituminoso (shale gas),
(2) de las rocas de arena compacta (tight gas) y
(3) de las capas de de carbón (Coal-Bed Methane o CBM).
También se usa esta técnica para la extracción de petróleo de las rocas (1) o (2), shale oil o tight oil.
Esta técnica ha sido desarrollada en aplicación masiva en la última década en EEUU.
En Europa todavía está en sus inicios y se busca su empleo para la extracción de gas natural.
Aunque es aberrantemente cara, peligrosa y contaminante, su uso está promovido por políticos liberales e industria, ya que puede sustituir, aunque sea parcialmente y por un tiempo muy limitado, a los yacimientos convencionales de gas y petróleo, que ya están agotándose.
Se trata básicamente de perforar el subsuelo por debajo de los acuíferos varios cientos o miles de metros, hasta alcanzar la capa de roca y llegados ahí, continuar la perforación en horizontal a lo largo de la capa durante unos centenares de metros. Mediante explosiones subterráneas que abren fisuras en la capa, seguidas de la inyección de agua potable a altísima presión (hasta 700 atmosferas), acompañada de un coctel químico tóxico en grandes cantidades (3.000 metros cúbicos por plataforma), se fractura la roca y se mantiene así fracturada inyectando, de nuevo, agua con arena para apuntillar las grietas. De esta manera, tras recuperar una parte del fluido inyectado en balsas construidas en superficie (fluido de retorno que viene arrastrando materiales volátiles y minerales tóxicos y radiactivos presentes en la roca), se posibilita la extracción del gas presente en minúsculas partículas en el interior de la capa de roca.
Los daños inevitables al medio ambiente, a la salud humana y de fauna y flora y, en consecuencia, a la economía tradicional local (agricultura, ganadería y turismo) son evidentes.
Se produce un sobreconsumo de agua potable que puede llegar al agotamiento de las fuentes, ya de por sí muy explotadas para usos agrícolas (unos 150.000 metros cúbicos por plataforma).
Se produce una pérdida del paisaje y de suelos cultivables (cada plataforma ocupa una superficie equivalente a un campo de futbol, a la que hay que sumar los accesos para camiones y típicamente hay una plataforma cada 2 o 3 km).
Se perjudica la salud humana, se pierde biodiversidad y se degrada el uso del suelo rural a través de contaminación de subsuelo, acuíferos, suelo, ríos y aire por gas, por productos tóxicos volátiles y no volátiles (metales pesados, coctel químico, etc.) originados en las fugas de las instalaciones subterráneas y superficiales.
Se produce una gran contaminación del aire (y sonora) en zonas limpias por los gases de combustión originados en el uso masivo de máquinas diesel en la instalación y por el incremento espectacular del tráfico de camiones (5.000 transportes por plataforma típica).
Se obtienen enormes cantidades de fluido de retorno cuyo tratamiento exige plantas de depuración especiales, por lo que es habitual reinyectarlo en el subsuelo.
Además, si consideramos todo el ciclo de extracción, distribución y combustión del gas natural de esquisto, estas explotaciones son más favorecedoras del cambio climático que el combustible más sucio, el carbón, ya que se producen en la planta considerables pérdidas de gas natural y, este es en su mayor parte metano, que es un gas de efecto invernadero 80 veces más impactante que el CO2 durante los primeros 20 años.
Todo lo anterior ha pasado en la experiencia norteamericana.
Por ejemplo, durante la vida útil de un pozo, de un 3,6% a un 7,9% de la producción de gas de esquisto se escapa a la atmósfera en la ventilación de las balsas y las fugas (Howarth et al., 2011).
Pero es que además, como en todo proceso industrial, no son evitables los incidentes al ciento por ciento, ya que resultaría excesivamente cara la explotación y no la haría rentable.
Los riesgos que asumimos con estas instalaciones vienen derivados de tres tipos de incidentes:
(1) fugas por accidentes en las instalaciones subterráneas, en las de superficie y en el transporte,
(2) explosiones e incendios en pozos, planta, gaseoductos y transportes y
(3) sismicidad inducida por las altas presiones introducidas y la rotura de la capa de esquisto (recordemos que el almacén de gas Castor de la costa castellonense, con la inyección a sólo 200 atmosferas de presión, motivó terremotos de magnitud superior a 4 en la escala Richter).
Por último hay que destacar el grave riesgo económico que se sufre con el uso de esta técnica, ya que su modelo de negocio es el típico de una burbuja económica y no creo que haga falta recordar las consecuencias de la última que tuvimos en el estado. Los ritmos de decaimiento de la producción de gas de esquisto son tan rápidos (65% a 80% en el primer año) que se tiene que estar perforando continuamente y a alto ritmo nuevos pozos para mantener la producción. ARC Financial Research, en base a los análisis de los 34 productores más importantes de los EEUU, calculó que en 2010 necesitaron 22.000 millones de dólares trimestrales de inversión sólo para mantener la oferta de gas. Como el flujo de caja de estas empresas por la venta del gas producido es de 12.000 millones trimestrales, la actividad arroja un déficit de caja trimestral de 10.000 millones trimestrales. Por ello, las compañías tienen que pedir dinero prestado continuamente, incluso incrementando falsamente las reservas, como lo ocurrido recientemente en Monterey (California), donde la Agencia Americana de la Energía (EIA) ha reducido las reservas previstas al 4% de lo informado o vender activos en acuerdos de empresas conjuntas para aumentar la caja con la que poder seguir perforando. Si paran de pedalear, se caen y quiebran; si continúan pedaleando, un día se les acabará la financiación por desconfianza de los inversores (ya está pasando) y quiebran. En palabras de Rex W. Tillerson, consejero delegado de ExxonMobil, la mayor compañía mundial de gas y petróleo: aquí todos hemos perdido hasta la camisa
Txema Hurtado
http://frackingezbizkaia.org/
DESCUBRE SI VIVES JUNTO A UN FUTURO CAMPO DE GAS
http://www.fracturahidraulicano.info/mapa-permisos.html
Maju-k dio:
05/09/2014 at 08:53
Me alegro que abordéis este tema. Además de todo el tema de contaminación de acuíferos, atmosférico y sonoro, que es brutal sin duda y no debiera ser un “si consideramos” (como si fuera opcional) sino un “debemos considerar” absolutamente necesario (los “costes ocultos” son costes muy reales y deben ser contabilizados sí o sí), algo que me llamó mucho la atención que me contó una amiga de EE.UU. es que en las zonas en las que se practica el fracking las carreteras en concreto no pueden mantenerse, ya que se hunden una y otra vez, y muy a menudo, las autoridades locales no tienen más remedio que convertirlas en calzadas de grava suelta, ya que no les permiten cobrar daños a las empresas destructoras.
Como suele pasar con muchísimos negocios capitalistas, si se les cobrara todo lo que destruyen, no serían rentables. El gran problema en este caso y otros similares (nucleares p.e.) es que, además de la explotación laboral que tengan, existe otra dimensión eco-social de la explotación externa a la empresa que no se contabiliza y que puede llegar a ser abrumadora.
Estos costes socio-ambientales deben ser contabilizados siempre, a ser posible con anticipación, a la hora de evaluar la permisibilidad de cualquier actividad económica. En muchos casos no se pueden permitir y punto, en otros lo mínimo es cobrar impuestos y multas de dimensión real (no las típicas tasas simbólicas) por esos costes “ocultos” con los que va a tener que bregar la comunidad. Lo mejor por supuesto es sólo permitir aquellas actividades cuyo impacto sea mínimo.
http://borrokagaraia.wordpress.com/2014/09/04/fracking-esa-palabra-maldita-enterate-ya-que-es/
El Gobierno retribuirá con un 1% a los titulares de los suelos donde se hagan prospecciones
Anibal el 13/12/2014, 7:23 pm
El Gobierno ha aprobado este viernes un cambio normativo por el que los propietarios de los suelos en los que se desarrollen yacimientos de hidrocarburos recibirán una retribución equivalente a un 1% del valor de producción anual. Esta medida forma parte de las novedades introducidas en el anteproyecto de ley que modifica la Ley de Hidrocarburos, según ha explicado este viernes el ministro de Industria, José Manuel Soria, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.
Así, ha explicado Soria, la normativa introduce un nuevo tributo sobre el valor de la producción de hidrocarburos en España, basado en el volumen de extracción, de manera que las rentas económicas derivadas de estos yacimientos reviertan en el conjunto de la sociedad. También actualiza al alza el canon de ocupación de terrenos que actualmente pagan los operadores petrolíferos con prospecciones autorizadas, al tiempo que se crean nuevos cánones por realizar sondeos y sísmicas.
Además, incluye "mecanismos para que una parte de esos recursos" obtenidos por la vía fiscal reviertan en las "comunidades y entidades locales donde tenga lugar esa extracción", cuando sea terrestre, o "la comunidad autónoma más próxima", cuando sea en mar. De esta manera, la eventual carga fiscal proveniente de las prospecciones petrolíferas que Repsol desarrolla en aguas cercanas a Canarias revertirían en esta comunidad.
http://vozpopuli.com/actualidad/54256-el-gobierno-retribuira-con-un-1-a-los-titulares-de-los-suelos-donde-se-hagan-prospecciones
El Gobierno de España amplía hasta 2017 los permisos para explorar el fracking
materia el 24/12/2014, 12:38 am
GARA|2014/12/23
El Gobierno español ha decidido ampliar los permisos actualmente en vigor para explorar la existencia de hidrocarburos en el subsuelo de Hego Euskal Herria.
Como queda establecido en una orden ministerial publicada ayer, la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SHESA), dependiente de Lakua, puede seguir realizando perforaciones durante más de dos años...
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/sections/ekonomia?page=2
Ohio (EEUU) sufrió seísmos debido al 'fracking'
Anibal el 6/1/2015, 10:40 am
Según detallan en esta investigación, entre el 4 y el 12 de marzo se detectaron un total de 77 terremotos con magnitudes de entre 1 y 3 en la escala de Richter. La población sólo sintió uno de ellos, de magnitud 3.
Cinco de estos seísmos (con magnitudes de entre 2,1 y 3 en esa escala) se registraron a un kilómetro del lugar en el que la compañía Hilcorp Energy llevaba a cabo la extracción de gas y petróleo mediante esta técnica, que consiste en inyectar a alta presión grandes cantidades de agua y productos químicos para romper la roca y liberar los hidrocarburos que contengan.
Falla desconocida
Los científicos de la Universidad Miami, en Ohio, sostienen que la perforación del subsuelo activó una falla desconocida. Sus conclusiones coinciden con las sospechas del Departamento de Recursos Naturales de Ohio, que en abril apuntó que los trabajos de perforación podrían haber causado los seísmos.
Desde hace años, se sabe que las operaciones de fracking, que en América del Norte se realizan desde los años 50, pueden causar terremotos de baja magnitud. La mayoría no son sentidos por la población.
«No sabemos dónde se localizan todas las fallas», señala Robert Skoumal, coautor de este estudio. Por ello, el investigador subraya la necesidad de estrechar la «cooperación entre el gobierno, la industria y la comunidad científica a medida que las actividades de fracking se amplíen a zonas en las que podrían existir fallas desconocidas».
http://www.elmundo.es/ciencia/2015/01/06/54aaef25e2704ef6788b4593.html
EEUU: Cierra la empresa petrolífera WBH Energy, especializada en fractura hidráulica
materia el 11/1/2015, 7:11 pm
Con el mercado inundado de petróleo y los precios sin encontrar su suelo, el boom del shale gas ya se ha cobrado su primera víctima.
En EEUU cierra sus puertas, desbordada por las deudas, WBH Energy, la primera de las muchas empresas que han proliferado ante el éxito de la fractura hidráulica.
La compañía WBH Energy, de sede en Austin y dedicada a la perforación en Texas, solicitó este domingo acogerse a la suspensión de pagos dentro de la protección de las leyes de bancarrota estadounidenses debido a su elevado nivel de apalancamiento, recoge el diario Wall Street Journal.
Según explica la firma, su situación financiera se ha vuelto irreversible después de que uno de sus acreedores se haya negado a prestarles más dinero y se han visto obligados a pedir la liquidación. El agujero en sus cuentas oscila entre los 10 y los 50 millones de dólares, de acuerdo con los datos facilitados por la empresa.
...podría no ser la última. Y es que al calor del boom del shale oil y el shale gas, muchas pequeñas compañías se han lanzado a invertir en el fracking a base de endeudarse masivamente.
De acuerdo con los datos del rotativo estadounidenses, el apalancamiento en el sector ha repuntado un 55% de media con respecto a los niveles de hace cuatro años. En términos absolutos esto supone unos 200.000 millones de dólares, desde los 128.000 millones de dólares de deuda combinada que acumulaban las compañías estadounidenses centradas en la producción de crudo y gas en 2010, según los datos de S&P Capital IQ.
Mientras, los precios del crudo no han parado de bajar en los últimos meses. En el caso del barril de Texas, de referencia en EEUU, se mueve por debajo de la barrera de los 50 dólares, una cota que de la que no bajaba desde hace cinco años. Desde el pasado mes de junio, se ha abaratado el 55%.
La oferta del crudo sigue siendo superior a la demanda mundial, que según las previsiones de los expertos no tiene visos de aumentar en el corto plazo. Y, mientras los países productores debaten sobre si bajan o no el volumen de oro negro que extraen y comercializan, los precios de la materia prima permanecen en un nivel mínimo que hace que para multitud de pequeñas empresas de EEUU el negocio sea insostenible
Es más, la propia necesidad de tener que cumplir con sus pagos a los acreedores impide a estos productores estadounidenses recortar la producción, algo que contribuiría a atajar el problema al hacer que subieran los precios.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/6374311/01/15/WBH-Energy-se-convierte-en-la-primera-victima-del-boom-del-esquisto-y-la-caida-del-crudo-en-EEUU.html#Kku8FtnoqDMC300u
... muchos productores tuvieran que suspender sus planes para la perforación de nuevos pozos, cesando en otros casos las operaciones por completo.
http://actualidad.rt.com/economia/162762-eeuu-bancarrota-petroleo-esquisto
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2015-01-11-06-00/hemeroteca_articles/la-caida-del-precio-del-petroleo-se-cobra-su-primera-victima-en-eeuu
Caracas, 10 de enero de 2015.-
La empresa WBH Energy, con sede en Texas, Estados Unidos, dedicada a la perforación destinada a extraer petróleo de esquisto, se declaró en quiebra...
El diario Wall Street Journal, reseñado por Telesur, publicó que la mencionada petrolera solicitó el domingo acogerse a la suspensión de pagos dentro de la protección de las leyes de bancarrota de Estados Unidos.
El mencionado diario refirió que la situación financiera de WBH Energy, cuya deuda asciende a los 50 millones de dólares, "se ha vuelto irreversible después de que uno de sus acreedores se haya negado a prestarles más dinero y se han visto obligados a pedir la liquidación".
La relación entre crédito y capital propio invertido en una operación financiera por parte de las empresas que practican el fracking en Estados Unidos ha repuntado un 55 % respecto a los niveles de hace cuatro años.
Según los datos de la multinacional financiera S&P Capital IQ, dicha alza representa unos 200.000 millones de dólares, desde los 128.000 millones de dólares de deuda combinada que acumulaban las compañías estadounidenses centradas en la producción de crudo y gas en 2010.
El Gobierno de Estados Unidos respalda la aplicación del fracking para la extracción de petróleo y gas de esquisto, alegando que se trata de una vía para lograr la independencia petrolera del extranjero.
Sin embargo, el presidente de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Eulogio del Pino, indicó que "la producción de petróleo de esquisto constituye un arma política del capitalismo para tratar de doblegar a naciones que se enfrentan a sus acciones de dominación y hegemonía (...) y forma parte de una estrategia que ha incluido el apoyo a las acciones desestabilizadoras que ha perpetrado la derecha en Venezuela, los planes para fomentar la crisis en Crimea, como forma de atacar a Rusia, y la aplicación de sanciones económicas contra Irán".
Para adelantar acciones que hagan frente a las intenciones imperiales, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ha emprendido una gira que incluye a naciones productoras miembros y no miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep), iniciando con Irán y Arabia Saudita, para levantar la voz y coordinar mecanismos que permitan defender el precio del barril de petróleo que ha registrado una baja abrupta a causa de la sobre producción estadounidense.
http://www.aporrea.org/internacionales/n263333.html
EEUU comienza a cerrar yacimientos ante el derrumbe de los precios del petróleo
Anibal el 16/1/2015, 1:01 pm
El desplome de los precios del petróleo –hasta menos de la mitad en poco más de un cuatrimestre– comienza a alterar la oferta de crudo. En particular, en el caso de EEUU, precisamente el país que ha revolucionado el sector con la explosión de los nuevos yacimientos de shale-gas. Según las previsiones de la OPEP, su producción de petróleo comenzará a desacelerarse en 2015. Y aunque EEUU marcará un nuevo récord de producción (en torno a 13,81 millones de barriles diarios), por primera vez la tasa de aumento será menor que el año anterior.
La causa de esta desaceleración, según el último informe mensual de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), tiene que ver con el cierre temporal de algunos yacimientos relevantes por falta de rentabilidad. En concreto, la OPEP estima que ya entre noviembre y los primeros días de enero se han suspendido las perforaciones en 66 yacimientos de la cuenca de Permian, en el oeste de Texas, la zona tradicional de petróleo en EEUU y que ahora ha resucitado con el fracking.
Igualmente, se han cerrado otros 33 yacimientos en Willston, en Dakota del Norte, y otros 16 en Eagle Ford. La producción del Golfo de México, por el contrario, apenas se verá afectada por la aparición de nuevas empresas (start ups) y la materialización de nuevos proyectos puestos en marcha en 2014
...Lo que no está nada claro es quién capitulará primero. Si los nuevos productores –fundamentalmente de EEUU–, o la vieja OPEP, que ya en los años 80 diseñó una estrategia similar para combatir los yacimientos del mar del Norte. La diferencia entre esta situación y aquella es que por entonces el jeque Yamani mandaba en el mercado del petróleo, y hoy hay nuevos productores. Y, sobre todo, países como Venezuela o Ecuador sufren de forma intensa por la caída del crudo. Por entonces, igualmente, la OPEP controlaba la mitad del mercado mundial de petróleo (algo más de 92 millones de barriles), y hoy apenas alcanza la tercera parte.
Según reuters, compañías como Continental Resources y Lynn Energy son dos de las que han reducido sus inversiones en nuevos pozos, pero eso no supone que se vaya a frenar la producción de forma inmediata.
http://www.elconfidencial.com/economia/2015-01-16/eeuu-comienza-a-cerrar-yacimientos-ante-el-derrumbe-de-los-precios-del-petroleo_622668/
El 'fracking' sufre con el petróleo barato: cierre de pozos y reducción de las perforaciones
Anibal el 27/1/2015, 5:54 pm
Ya hasta US Energy Information Administration, que hasta el día de hoy se había mostrado optimista respecto a la resistencia del 'fracking' al desplome del petróleo, comienza a mostrar las primeras señales de debilidad. La agencia energética reconoce que el crudo en torno a los 48 dólares está obligando a reducir el número de perforaciones para extraer petróleo del subsuelo.
En su último informe, la agencia explica que "el fuerte descenso de los precios del petróleo está teniendo un efecto significante en la actividad perforadora en EEUU, los últimos datos muestran un descenso del 16% los equipos de perforación en tierra activos".
Y es que la creciente incertidumbre que rodea al futuro del precio del petróleo presentan el mayor reto para lo industria petrolera en EEUU. Desde la EIA se prevé que las plataformas de extracción operativas sobre tierra se reducirán hasta octubre de 2015 en un 24%, para volver a crecer de una forma sostenida a partir de noviembre de este año.
Estos datos son negativos, pero tienen parte de su explicación en la gran cantidad de perforaciones que se iniciaron durante los meses de 2014 en los que el crudo se encontraba por encima de los 100 dólares el barril. Ahora, según la EIA existe una importante 'reserva' de perforaciones realizadas y algunas que aún están por terminar que junto a la caída del precio del crudo van a detener en seco las nuevas perforaciones y algunos de los pozos ya existentes.
Algunas empresas comienzan a cerrar pozos
Decenas de pequeños productores de petróleo de EEUU se enfrentan también al desplome de los precios del crudo con la difícil elección de cerrar pozos viejos de alto coste o seguir invirtiendo dinero con la esperanza de capear la crisis.
Ahora, con el crudo en torno a 46 dólares el barril, los operadores ya están cerrando algunos pozos pequeños y antiguos, llamados 'strippers' en inglés, y decenas de miles de pozos similares están a punto de perder dinero. Según algunas estimaciones, una caída adicional en el precio del petróleo podría ralentizar el crecimiento de la producción general o incluso dejarla plana.
Ray Lasseigne, un veterano empresario petrolero y presidente de TMR Exploration Inc en Louisiana está decidiendo qué pozos cerrar. TMR está analizando los pozos viejos, que producen tanta agua salada que los costes de separación del crudo superan lo que se puede obtener con la extracción del petróleo.
Otros gastos operativos incluyen reparaciones y electricidad para hacer funcionar las bombas extractoras que sacan el petróleo de la tierra.
"Hemos identificado que cerca de 20 de nuestros pozos no son económicos a estos precios", dijo Lasseigne. Esa cifra representa alrededor del 10% de los pozos de esta compañía de Bossier City, Luisiana, dijo. Sus pozos 'stripper' más costosos necesitan que el petróleo esté cerca de los 70 dólares para ser rentables.
Nervios y miedo
Leslie Tipping, una antiguo miembro del gremio del sector conocido como 'landmen' (hombres de la tierra en inglés) que intermedia con derechos de minerales, dijo que algunos pozos marginales ya se han cerrado.
Tipping, que gestiona intereses de petróleo y gas para el banco Northern Trust en Texas, dijo que cada vez tenía más llamadas de clientes que miran de forma nerviosa como se derrumban los precios del crudo.
"La mayoría de nuestros clientes han heredado estos activos, así que han pasado por esto antes", dijo Tipping. "Pero hay preocupación. Hay un poco de miedo."
Esta profesional espera cierres de pozos en los campos de mayor coste en gran parte de América del Norte, incluyendo los yacimientos más antiguos de Bakken en Dakota del Norte, y áreas donde la geología es difícil, como en la cuenca de Anadarko en Kansas y Oklahoma.
Hay cerca de 400.000 pozos 'stripper' en Estados Unidos, la mayoría con costes de explotación de entre 20 y 50 dólares por barril, según analistas de Wood Mackenzie, una consultora de energía y materias primas líder. Los más económicos se encuentran en lugares donde hay poca agua salada subterránea.
Este tipo de pozos a menudo sólo producen unos pocos barriles al día, pero en conjunto representan hasta 1 millón de barriles por día, un novena parte de la producción estadounidense.
Pero no todos los 'stripper' están perdiendo dinero en este momento y algunos que sí no van a cerrar. Esto se debe en parte a que los productores pueden perder sus contratos de arrendamiento para siempre si tienen los pozos cerrados más allá de unos meses, así que están dispuestos a bombear a pérdida, almacenando el petróleo hasta que los precios suban.
"A partir de 40 dólares, creemos que hay entre 100.000 y 200.000 barriles por día en riesgo" de los pozos 'stripper' de EEUU, según un analista de Wood Mackenzie. Eso podría representar una mella del 2% en la producción en comparación con las previsiones de la Agencia de Información de Energía de Estados Unidos, que proyecta de media 9,3 millones de barriles de petróleo al día este año.
Después de la producción alcanzó 9,1 millones de barriles diarios a finales de 2014, el organismo espera que la producción suba a 9,42 millones de barriles al día (bpd) a mediados de este año para situarse en 9,26 millones de barriles diarios a finales de año.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/6424852/01/15/El-fracking-sufre-con-el-petroleo-barato-cierre-de-pozos-y-reduccion-de-las-perforaciones.html#.Kku8EfHAec3pNsw
El Gobierno de Escocia ha impuesto una moratoria a la concesión de licencias para fractura hidráulica
materia el 28/1/2015, 10:38 pm
El Gobierno nacionalista escocés ha impuesto una moratoria a la concesión de licencias para la exploración subterránea de gas o petróleo con técnicas de fractura hidráulica.
El veto al 'fracking' en Escocia ha sido confirmado en la tarde de este miércoles por el consejero autonómico en Energía, Fergus Ewing.
La moratoria se mantendrá hasta que se complete un estudio exhaustivo sobre el impacto de esta técnica no convencional en la salud pública y el medio ambiente, según ha confirmado Ewing. El informe será complementado con una consulta entre los residentes en Escocia.
El Gobierno escocés se distancia así del Ejecutivo del Reino Unido, que esta semana ignoró la recomendación de un comité parlamentario para suspender las exploraciones con 'fracking' debido a las incertidumbres de la técnica y sus efectos en el cambio climático.
El primer ministro, el conservador David Cameron, ha dejado clara su intención de "ir a por todas" en apoyo de este sector de la industria energética, que ha alcanzado una "fase crítica" de despegue en Reino Unido, según denuncia el comité de Auditoría del Medio Ambiente.
En los dos últimos años, el gobierno central ha reducido la carga fiscal sobre los futuros beneficios de extracciones con fracking y ha aumentado el techo de las desgravaciones sobre inversiones de exploración de carburantes fósiles 'onshore'.
Además, la administración central diseñó una fórmula de recompensas económicas a las comunidades afectadas para mitigar la oposición de los residentes. Las empresas han de comprometerse a invertir un mínimo de 20.000 libras (unos 24.000 euros) en proyectos comunitarios y a traspasar el 1% de sus ingresos a los respectivos ayuntamientos.
Las protestas sin embargo no decaen. El foco se centró este miércoles en Preston, en el condado de Lancashire, donde las autoridades regionales debían pronunciarse sobre los planes de Cuadrilla, la compañía pionera en perforación hidráulica en Reino Unido.
Presidida por John Browne, ex consejero delegado de BP ahora elevado a lord, Cuadrilla se vio forzada a clausurar en 2011 las operaciones de fracking en el norte de Inglaterra al registrarse temblores de tierra en el área.
Ahora ha solicitado permiso para perforar cuatro pozos en dos zonas rurales del mismo condado inglés. Los concejales demoraron hoy la decisión durante ocho semanas, provocando un gran malestar entre activistas que anticipaban una repuesta negativa a los directores de Cuadrilla.
"La gente no está de acuerdo con la intención del Gobierno de convertir Lancashire en Tejas", señala a Sputnik Nóvosti Bert Wander, de la organización internacional de protestas online Avaaz.
"Hemos recibido cerca de 50.000 firmas en menos de 48 horas", añade Wander respecto a la campaña contra Cuadrilla.
"La población es consciente de las enormes incertidumbres del fracking en cuenta a seguridad para salud y el medio ambiente y quiere que se escuchen sus voces", afirma a esta agencia el responsable en Londres de Avaaz.
http://mundo.sputniknews.com/europa/20150128/1033747802.html
Empresarios que desean el fracking
Anibal el 22/2/2015, 10:46 am
Las principales tesis del informe a la entrada de estas técnicas de extracción de fósiles no convencionales en España se sustentan en el potencial exploratorio que reside en el país –aproximadamente unos 2.000 Bcm (2 billones de metros cúbicos) equivalentes a 70 años de consumo-, la reducción de costes, tanto de inversión como operativo, y a la situación actual, por la que el país importa prácticamente todo el consumo de gas. Detallan que España “no debería renunciar a poder evaluar la magnitud de un recurso energético que le permita reducir su notable dependencia energética”.
España tiene aproximadamente unos 2.000 Bcm (2 billones de metros cúbicos) equivalentes a 70 años de consumo
Para apoyar la extracción del shale gas en España, el informe añade que en cuanto a las previsiones de demandas futuras, “se estima que el consumo de gas continuará creciendo hasta el año 2035, alcanzando una demanda global de 5.000 Bcm. Destaca que el gas no convencional supondrá la mitad del incremento en la producción total del gas, representando en este año el 30% de la producción mundial.
Por el contrario, cree necesaria una “regulación específica” para así prevenir “la contaminación de las aguas y el aire”, asegurando así su sostenibilidad. Pero este no es el único inconveniente que se encuentra, dado que apunta que Europa podría reducir su “vulnerabilidad” a largo plazo incrementando su capacidad de almacenamiento de gas natural y el transporte entre países, lo que significa que no tendría por qué reducirse la dependencia energética en la UE por estas perforaciones y solo se limitaría el posible impacto de las mismas a “aumentar la libertad de suministro en Europa central”, que tiene dificultades de acceder al suministro común.
Para la implantación de las medidas planteadas en el documento, el Círculo de Empresarios basa éstas en tres ejes: garantía y seguridad del suministro, establecer un marco de competitividad económica –bajo un contexto de inversión privada sin subsidios, para fomentar la competitividad- y conseguir una sostenibilidad medioambiental.
http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/57922-los-empresarios-alientan-al-uso-del-fracking-en-espana-para-hacer-frente-a-la-dependencia-energetica
El precio del petróleo afecta al 'fracking' en EEUU.
materia el 18/3/2015, 11:27 pm
"Va a haber un equilibrio en el que se llega a un precio bajo y los proyectos dejan de ser rentables", le dijo Todd Myers, analista energético del Washington Policy Center (un centro de estudios de Washington) a la cadena inglesa BBC en enero de este año. Y eso es lo que pareciera estar sucediendo en Estados Unidos. El bajo precio del crudo va a perjudicar a los proyectos petroleros que utilizan el 'fracking' ('shale') como método de extracción porque son muy costosos y peligra su rentabilidad.
La Administración de Información de Energía (EIA, según sus siglas en inglés) acaba de difundir la información que indica que tres de los campos petroleros más importantes de la industria del 'shale' en Estados Unidos comenzarán a producir menos desde el mes de abril.
Se trata de los campos de Bakken, que disminuirá en 8.000 barriles diarios, el Eagle Ford, que disminuirá su producción en 10.000 barriles diarios, y el Niobrara, donde la producción se reducirá cerca de 5.000 barriles por día. Esta información difundida por la EIA puede generar fuertes movimientos en el mundo del petróleo a nivel mundial.
A esto se suma que hay varios proyectos que se frenaron o que las empresas están evaluando detener porque la rentabilidad no sería la esperada, como en la localidad de Midland, en Texas (uno de los estados del 'boom del shale'), donde la empresa Helmerich & Payne tuvo que frenar bastantes perforaciones de pozos.
Sobre la producción de 'shale' en EE.UU. también se expresó la OPEP (la Organización de Países Exportadores de Petróleo), que en su informe mensual conocido este lunes dijo: "frente a la disminución de perforaciones (de 'shale') por los altos costos y por una baja potencialmente sostenida en los precios del crudo, se puede esperar que siga una caída en la producción, posiblemente para fines del 2015".
La principal causa de la caída del precio del petróleo, que en nueve meses se redujo en casi un 60%, es el sostenido aumento de la producción. Estados Unidos pasó de 5,6 millones de barriles diarios en 2010 a 9,3 millones a fines de 2014, el mayor nivel en 30 años. Este 'boom del shale' de EE.UU., iniciado hace siete u ocho años, produjo una enorme sobreoferta a nivel mundial.
Al mismo tiempo, la OPEP definió en noviembre mantener los niveles de producción y, por consecuencia, bajaron los precios de los hidrocarburos. Todo este proceso es empujado también por la menor demanda de la economía mundial, impulsada por una desaceleración de China y Europa.
Esta semana el crudo siguió bajando. El barril tipo WTI llegó a los 43 dólares estadounidenses, mientras que el Brent en Londres bajó a 53 dólares. Está por perforar al piso de marzo de 2009, cuando llegó a los 42,85 dólares el barril.
La enorme producción en el país del norte ahora se expresa muy claramente en el aumento de los inventarios en los centros de almacenamiento. La EIA también señaló que los tanques de almacenamiento pueden llegar a su límite en poco tiempo ya que en algunos lugares están al 90% de su capacidad. Perforación, producción y almacenamiento parecen llegar a altos niveles de saturación en Estados Unidos.
En medio de este contexto abundante de oro negro, la industria del 'fracking' en EE.UU. está entrando en un cuello de botella. Para el Center for American Progress de Washington, que se encarga de estudiar políticas energéticas, el impacto que está teniendo la caída del petróleo es que numerosas empresas están considerando no realizar nuevas perforaciones y bajar equipos activos de la industria.
Durante 2012, cuando el barril estaba alrededor de los 100 dólares, Estados Unidos logró una producción gigantesca que lo ubicó con la dependencia a la importación de crudo más baja en dos décadas. Según la consultora Ernst & Young, los 50 principales operadores de 'fracking' (fractura hidráulica) de Estados Unidos invirtieron solo en 2012 unos 186.000 millones de dólares.
El valor que requiere el 'shale oil' norteamericano para que sea rentable está entre los 60 y 70 dólares el barril y el precio actual es bastante inferior. Esto parece ser el nudo de la cuestión. No sucede lo mismo con la extracción convencional, que tiene menos costos de producción.
Otra característica del 'fracking' que juega en su contra es que sus pozos tienen un rápido declive. Se calcula que cada pozo que es explotado mediante la técnica del 'fracking' pierde en un año el 70% de productividad, lo que obliga a comenzar otra nueva perforación en el mismo yacimiento. Justamente lo que está comenzando a frenarse en Estados Unidos, producto de la caída del precio del petróleo, son las nuevas perforaciones.
La perforación de yacimientos no convencionales ('shale') es muy costosa y una de las preguntas es si un país como EE.UU., que es uno de los mayores consumidores de hidrocarburos del mundo, puede sostener durante más de un año precios bajos del barril con una industria recostada en altos costos.
La Administración de Información de Energía de Estados Unidos, distintas consultoras de ese país y los informes de la OPEP coinciden en que el 'fracking' puede ser insostenible y perder rentabilidad. El escenario está abierto.
http://actualidad.rt.com/opinion/roberto-bellato/169450-precio-petroleo-afecta-fracking-estados
El Gobierno estadounidense, liderado por Barack Obama, ha anunciado la imposición de unas mayores restricciones a las operaciones de fracturación hidráulica o fracking en los terrenos federales con el objetivo de reducir los riesgos de contaminación.
Anibal el 21/3/2015, 11:47 am
Las actuales normas tienen 30 a ños de antiguedad.
....Críticas
Sin embargo, tras el anuncio varias empresas vinculadas al 'fracking' han criticado las medidas, subrayando que aumentarán de forma significativa los costes, por lo que han presentado enmiendas para intentar bloquear la normativa. "Es la reacción a preocupaciones sin fundamento", ha criticado el presidente de la Asociación de Petróleo Independiente de amároca, Barry Rusell.
"Es completamente lo opuesto al sentido común", ha subrayado mediante un comunicado. Las medidas tampoco han gustado a algunos grupos defensores del medio ambiente que consideran que el Gobierno se ha quedado corto en la ejecución de medidas y ha "desaprovechado" la oportunidad de establecer una ley efectiva sobre el 'fracking'.
http://www.lavanguardia.com/natural/20150321/54429147192/obama-endurece-las-condiciones-del-fracking-para-reducir-el-riesgo-de-contaminacion.html
Cerca de 100.000 pozos o perforaciones se verán afectados por la primera regulación al respecto de la Administración Obama
Gracias a la combinación de fracking y perforaciones, la industria ha doblado casi su producción nacional de crudo en los seis pasados años a más de nueve millones de barriles por día. Un incremento mayor ha vivido la producción de gas, lo que ha permitido que EEUU ahorre más de 100.000 millones que de otra manera hubieran acabado invertidos en los mercados foráneos de petróleo.
El Departamento del Interior comenzó a esbozar la regulación del fracking durante el primer mandato de Obama y hoy, tras cuatro años de debate y estudio, la secretaria Sally Jewell ha anunciado que la nueva regulación “hará avanzar a la nación mientras que aseguramos un desarrollo responsable y protegemos los recursos contenidos en terrenos públicos”. “Esto es algo bueno para el público y para la industria”.
Son cerca de 100.000 los pozos y perforaciones que se encuentran afectados por la normativa al operar en territorio federal propiedad de 32 Estados de la Unión. De ellos, un 90% utiliza alguna técnica relacionada con el fracking. Algunos de esos estados ya regulaban de manera estricta la práctica mientras que otros lo dejaban en manos del Gobierno federal, que ahora ya cuenta con líneas de conducta.
“Yo misma he practicado la técnica del fracking”, ha declarado la secretaria Jewell, “por lo que entiendo tanto los riesgos como los beneficios de la técnica”. “Por tanto, le debemos a nuestros hijos hacer lo correcto”, ha proseguido.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/20/actualidad/1426878208_113494.html
Aleamania: La regulación del ‘fracking’ divide al Gobierno.
materia el 3/4/2015, 1:19 am
http://economia.elpais.com/economia/2015/04/02/actualidad/1428005442_995858.html
Once de los 28 países de la Unión Europea abren la puerta al ‘fracking’
materia el 9/5/2015, 1:39 pm
"¿Planea otorgar autorizaciones para la exploración o producción de hidrocarburos que puedan requerir el uso de fractura hidráulica de gran volumen?". La Comisión Europea lanzó esta pregunta hace algo más de un año a los 28 Estados miembros de la UE. Once de estos países —entre ellos España— han respondido que "sí" o "probablemente". Dinamarca, Países Bajos, Reino Unido, Polonia, Rumanía, Hungría, Lituania, Austria, Alemania y Portugal —además del Gobierno español— abren así las puertas a esta polémica técnica de extracción de gas y petróleo. Los 17 restantes miembros de la UE han respondido que no. En este momento, no hay ninguna explotación de hidrocarburos en Europa en la que se emplee el fracking, aunque sí hay pozos de exploración y se tramitan permisos, como en España.
Europa ha rechazado hasta ahora vetar esta técnica y ha dejado libertad a cada Gobierno para que regule si quiere que se emplee en su territorio. La comisión de Industria, Investigación y Energía del Parlamento Europeo ha vuelto a negarse este jueves a ponerle trabas al fracking. Los grupos Socialista, los Verdes e Izquierda Unitaria Europea presentaron una enmienda al informe sobre la Estrategia Europea de Seguridad Energética en la que se instaba a los 28 a que no autoricen "nuevas operaciones de fracturación hidráulica de alto volumen en la UE".
Este veto a nuevos permisos —que no afectaría a los ya concedidos— debería imponerse por el "principio de precaución" y porque han de "tomarse medidas preventivas, teniendo en cuenta los riesgos y el clima negativo, los efectos medioambientales y sanitarios", según la enmienda presentada. Además, se apunta a "las deficiencias detectadas en el régimen regulador de la UE para las actividades de gas de esquisto".
Pero la enmienda fue rechazada en la Comisión de Industria por un solo voto, según ha explicado la eurodiputada socialista Soledad Cabezón. "Hubo 30 a favor y 30 en contra. Al haber un empate, la enmienda decae", ha indicado. Pese a este revés, Cabezón ha sostenido que en junio volverán a llevarla a la Eurocámara, cuando se debatirá el informe aprobado este jueves.
La Comisión Europea no ha querido hasta ahora regular con una normativa nueva el fracking, que consiste en inyectar agua, arena y productos químicos a gran presión por un pozo para extraer hidrocarburos de las rocas. A finales de enero de 2014, Bruselas emitió unas recomendaciones, muy genéricas, en las que pedía a los distintos Gobiernos que evalúen el impacto medioambiental de los proyectos o que vigilen el riesgo sobre las aguas. Además, la Comisión Europea envió una batería de preguntas a los 28 para conocer su posición sobre el fracking y la regulación de cada país.
Ante la pregunta de si planean conceder autorizaciones para la exploración o producción, cinco Estados han respondido que sí, según los cuestionarios que Bruselas ha publicado en la web. Se trata de Dinamarca, Países Bajos, Reino Unido, Polonia y Rumanía. Otros seis Estados han respondido que "probablemente". Son Hungría, España, Lituania, Austria, Alemania y Portugal.
Los 17 restantes —el 60% de los 28— han respondido que no darán permisos. En unos casos, señalan que en su territorio no existen indicios de reservas de hidrocarburos que necesiten de fracking para su aprovechamiento. En otros, se trata de un rechazo político. Es el caso, por ejemplo, de Francia, que al principio estaba dispuesta a explorar este campo.
Pero en la respuesta al cuestionario enviada a la Comisión, el Gobierno francés recuerda que considera que el fracking acarrea "riesgos e impactos ambientales identificados claramente". Además, Francia cree que las recomendaciones aprobadas por Bruselas a principios de 2014 "proporcionan supervisión mínima", pero "este mínimo es insuficiente para ofrecer todas las garantías necesarias". En este país está prohibido por ley el uso de la fractura hidráulica.
Polonia es el ejemplo de la posición contraria. Según explica en la respuesta al cuestionario de la Comisión, a fecha de 1 de diciembre de 2014, estaban activas 56 licencias de exploración que incluyen el uso del fracking, 48 en tierra y ocho en el mar.
Según explica Samuel Martín-Sosa, de Ecologistas en Acción, a partir de las respuestas que han ofrecido los 28, la Comisión Europea publicará un informe en agosto. La duda es si, a partir de esta información, Bruselas se decantará por elaborar una regulación específica sobre el fracking. Martín-Sosa cree que será complicado que la Comisión cambie de postura y entre a regular este asunto, que tiene dividida a la Unión Europea.
Al menos siete proyectos en España
España ha admitido ante la Comisión Europea que en su territorio existen, al menos, siete proyectos de exploración que requerirán del uso del fracking. En total, serían 10 pozos, todos ellos en tierra. Pero, según se desprende de la respuesta del Gobierno, puede haber más. España solo informa a la Comisión Europea de los proyectos que dependen directamente de la autorización estatal. La normativa establece que los proyectos que se extiendan por más de una comunidad son competencia del Estado. Los que solo estén dentro de una autonomía, dependen del Gobierno regional. En todo caso, España recuerda a la Comisión que antes de poder emplear esta técnica, aunque solo sea para la exploración, las empresas interesadas deberán obtener una evaluación de impacto ambiental favorable.
En el caso de España, la compañía BNK aspira a convertirse en la primera en usar esta técnica. Ha presentado dos proyectos en la provincia de Burgos. Uno de ellos estaría englobado en los siete de los que habla el Gobierno en su respuesta, ya que dependen de su autorización. El otro no estaría en ese recuento, ya que es responsabilidad de la Junta de Castilla y León.
http://politica.elpais.com/politica/2015/05/07/actualidad/1431021571_462147.html
España: Ministerio de Industria favorece la fractura hidráulica.Los ayuntamientos recibirán parte de los gravámenes recaudados y los propietarios de los terrenos cobrarán un 1% del valor del los hidrocarburos extraídos
Anibal el 24/5/2015, 12:04 pm
El BOE publicó ayer la modificación de la ley de Hidrocarburos de 1998, que establece nuevos tributos al sector y que supone un impulso al «fracking», ya que los hidrocarburos extraidos con este técnica soportarán los impuestos más bajos de entre todos los tipos de explotaciones.
El «fracking» o fractura hidráulica se utiliza desde hace 65 años y consiste en inyectar una mezcla de agua, productos químicos y arena, a presión controlada, pero lo suficientemente alta como para fracturar las rocas donde está impregnado el gas pizarra o esquisto, el cual, fluye a la superficie a través de un pozo. Hay que recordar que el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, declaró recientemente a ABC que «lo que no tiene ningún sentido es que España sea el único país del mundo en que no busque sus recursos de hidrocarburos. Si uno ve el mapa de Europa y dónde se están haciendo prospecciones, tanto de hidrocarburos convencionales como de "fracking", bien en tierra bien en el mar, todos los países están buscando, incluso aquellos que tienen intereses turísticos muy importantes».
El gravamen a la producción de hidrocarburos no convencionales («fracking») será de entre el 1 y el 4%, dependiendo del volumen extraído (hay tres niveles, desde los 32,85 millones de metros cúbicos a más de 164,25 millones). Estos tipos impositivos son inferiores a los establecidos para las explotaciones convencionales, que oscilan entre el 3 y el 5%, y notablemente más bajos que los fijados para la producción de petróleo, tanto en tierra (del 2 al 8%) como en mar (entre el 1 y el 7%). Estos impuestos no entrarán en vigor hasta el 1 de enero de 2016 y una porcentaje de los mismos irá destinado a las comunidades autónomas y ayuntamientos, lo que supone un evidente guiño a las administraciones locales, mayoritariamente contrarias a la técnica del «fracking». Además, su aparición en el BOE se produce a sólo 48 horas de las elecciones.
La reforma de la ley de Hidrocarburos también recoge otra novedad, el pago a los propietarios del suelo por parte de las compañías del sector de determinadas cantidades de dinero en función del petróleo o gas extraído. Para ello, la ley establece una fórmula que viene determinada por el valor de la cantidad de hidrocarburos producida y la superficie del terreno afectado. En principio, los propietarios recibirían un mínimo del 1% del valor de los hidrocarburos. Estos pagos también entrarán en vigor en 2016.
Sin embargo, lo que sí será efectivo desde hoy mismo es el denominado canon de superficie (tasa que grava los derechos de utilización del suelo y subsuelo, que son de dominio público), el cual, ha sido revisado al alza por el Ministerio de Industria.
Existen cuatro tarifas: para los permisos de investigación (entre 0,07 y 0,15 euros por hectárea y año), concesiones de explotación (de 1,9 euros la hectárea y año a 17,55 euros cuando se extiende a 20 años), perforación de sondeos (entre 125.000 y 600.000 euros por cada uno) y adquisición de campañas sísmicas (0,3 euros el metro si es en 2D y de 0,0003 euros el metro cuadrado en 3D).
Hay que subrayar que en España no existe todavía ninguna explotación de «fracking» y que varios gobiernos autonómicos han aprobado leyes prohibiendo esta industria. Sin embrago, el Tribunal Constitucional estimó hace un año el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno contra la ley de Cantabria (también con Ejecutivo del PP) que rechazaba estas explotaciones «por invadir competencias estatales».
El primer proyecto que podría ponerse en marcha en 2016 es el que ha presentado el grupo canadiense BNK para explorar el norte de la provincia de Burgos (posee dos permisos entre los municipios de Villarcayo, Medina de Pomar y Merindad de Cuesta-Urría). BNK, que invertirá 250 millones de euros, ha anunciado que los propietarios de los terrenos donde realizarán las prospecciones podrán recibir entre 2 y 4 millones de euros por la producción de cada emplazamiento. Además, los ayuntamientos cobrarán por cada pozo entre 300.000 y 600.000 euros por impuestos y tasas.
http://www.abc.es/economia/20150523/abci-fracking-hidrocarburos-201505222103.html
Euskal Herria. El Parlamento de la CAV aprueba la ILP contra el fracking.
materia el 30/6/2015, 6:39 pm
La Iniciativa Legislativa Popular avalada por más de 100.000 firmas que ha hecho posible esta legislación planteaba la prohibición genérica de la extracción de gas mediante la fracturación hidráulica, algo rechazado por el Tribunal Constitucional en normas aprobadas por otras comunidades.
Para evitar posibles recursos jurídicos contra la norma, se ha eliminado esta prohibición genérica, pero la ley eleva tanto los requisitos para poder desarrollar esta técnica que prácticamente la impedirá.
La ley recoge una propuesta para reformar la Ley del Suelo, con el fin de impedir esta práctica en suelo no urbanizable, así como la de Aguas para no permitirla en zonas de acuíferos con vulnerabilidad media, alta o muy alta. Asimismo, incluye la exigencia de acometer una evaluación de impacto medioambiental estratégica, y no pozo a pozo.
La ILP contra la fracturación hidráulica comenzó su andadura en el Parlamento en diciembre del año pasado, pero su tramitación ha sido más larga de lo previsto porque se solicitaron más comparecencias de las requeridas inicialmente y porque el plazo para presentar enmiendas se amplió en tres ocasiones.
El PNV planteaba una moratoria para prohibir esta técnica durante cinco años, posibilidad rechazada por los grupos que han apoyado el texto al considerar que esa moratoria podría ser recurrida ante los tribunales y generar por tanto inseguridad jurídica.
EH Bildu ha sido la única formación que ha intervenido en defensa de la Ley antes de la votación, mientras que PSE y PP han optado por aguardar al turno de explicación posterior. Por parte de la coalición, Dani Maeztu ha subrayado que «ha sido la ciudadanía la que ha parado el fracking» y tras considerar que la moratoria planteada por el PNV es «una excusa porque para aprobarla no hace falta una ley», ha subrayado que con la norma aprobada hoy «se da un paso importante para alejar» esta técnica.
Natalia Rojo (PSE) ha dicho que lo aprobado «responde» a lo planteado por la plataforma Fracking Ez y que se ha logrado «una ley segura para el medio ambiente, segura jurídicamente y que está lejos de buenas intenciones y de titulares para un día». La parlamentaria ha indicado que su partido nunca ha dicho «sí» al fracking, si bien ella misma ya ha reconocido en anteriores intervenciones que el PSE se equivocó en la anterior legislatura, cuando por ejemplo el entonces lehendakari Patxi López –año 2011– proclamó a bombo y platillo desde EEUU las posibilidades de esta técnica.
Mari Carmen López de Ocáriz (PP) ha subrayado que su formación «siempre ha apostado por explorar y explotar» los recursos energéticos, «pero no de cualquier manera», sino protegiendo las zonas «más sensibles».
Fracking Ez muestra su satisfacción
La plataforma Fracking Ez ha mostrado su satisfacción porque la ley supone «un serio obstáculo» para esta técnica y ha puesto en valor la «poderosa movilización social» que ha llevado esta reivindicación al Parlamento.
Asimismo, ha emplazado a las instituciones a que, «en coherencia con el mandato y filosofía que subyacen en la ley», den pasos como la «paralización inmediata» de los proyectos todavía hoy en curso.
http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20150630/el-parlamento-de-gasteiz-aprueba-la-ilp-contra-el-fracking
Total abandona el proyecto de fracking que estaba llevando a cabo en el norte de Dinamarca.
materia el 19/8/2015, 6:12 pm
La multinacional Total se ha cansado de seguir explorando reservas de «shale gas» en Dinamarca y ha anunciado que abandona su proyecto de fracking en el norte de la península de Jutlandia. La compañía asegura que ha encontrado gas de esquisto pero en unas proporciones muy pequeñas como para que le resulte rentable comercializarlo.
La empresa francesa abandona el proyecto porque ya lleva gastados 40 millones de euros y no ha conseguido los resultados que esperaba, según señalaba ayer “El Periódico de la Energía”. El portavoz de la petrolera, Henrik Nicolaisen, dijo que no se puede seguir desperdiciando el dinero de esa forma. No obstante, no baja los brazos del todo: «Esto no quiere decir que la búsqueda de gas de esquisto en Dinamarca haya terminado. Todavía tenemos una licencia hasta junio de 2016», puntualizó Nicolaisen.
Como casi todas las perforaciones de hidrocarburos en Europa, el proyecto de fracking de Total en la zona de Dybvad ha tenido una fuerte oposición por parte de ONG medioambientales y de los ciudadanos de Frederikshavn, donde se han realizado los sondeos, como recordaba Euractiv.com.
Por su parte, Lars Lilleholt, el ministro de Energía, señaló que no espera más perforaciones de fracking en un futuro próximo ya que el Gobierno no ha otorgado nuevas licencias.
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-08-19/hemeroteca_articles/eeuu-autoriza-finalmente-a-shell-la-perforacion-petrolifera-en-el-artico
El Gobierno de la CAV no desmiente llamadas para que recurrieran la ley del fracking.
materia el 14/11/2015, 2:24 pm
El consejero de Administración Pública, Josu Erkoreka, no desmintió ayer que tras la aprobación de la ley sobre el fracking en el Parlamento de Gasteiz desde el Gobierno de Lakua se hicieran gestiones en Madrid para instigar un recurso ante el Tribunal Constitucional. Lo había indicado en un pleno anterior una parlamentaria del PP.
El consejero de Administración Pública y portavoz del Gobierno de Lakua, Josu Erkoreka, no desmintió ayer que desde el Gobierno de Lakua se hicieran gestiones ante Madrid para instigar el recurso ante el Tribunal Constitucional de la ley del fracking aprobada en la Cámara de Gasteiz. El PNV y el Ejecutivo de Iñigo Urkullu no ven con buenos ojos dicha norma, ya que insisten en su apuesta por explorar las posibilidades de esta técnica.
La pregunta, dirigida ayer por Dani Maeztu (EH Bildu) al lehendakari, recogía que en un pleno anterior, el 29 de octubre, la parlamentaria del PP Mari Carmen López de Ocáriz criticó al Ejecutivo por «llamar continuamente, insistir en el Ministerio para que recurran la Ley del Fracking, sí, al día siguiente de ser aprobada en esta Cámara. Y aquí diciendo lo contrario, que tienen mucho respeto por lo que esta Cámara aprueba. Y siguen insistiendo y les llevan documentación, por si acaso en el Ministerio no se habían dado cuenta de cuál es la línea que se puede recurrir. Eso es lo que hacen ustedes».
Las palabras de la representantes del PP no fueron desmentidas ni respondidas en aquel pleno, y por eso EH Bildu preguntaba ayer directamente al lehendakari si «es cierto lo señalado por la mencionada parlamentaria».
Urkullu delega en Erkoreka
Pero Iñigo Urkullu no salió a responder a Dani Maeztu. Delegó en el consejero de Administración Pública, Josu Erkoreka, que en realidad tampoco contestó a la pregunta. Maeztu, en su turno de palabra, recordó lo dicho por López de Ocáriz y manifestó la curiosidad de su grupo por ello, más aún cuando han realizado otras preguntas al Ejecutivo sobre cómo discurren las negociaciones por el recurso de inconstitucionalidad presentado por el Gobierno español y no reciben explicaciones. Y, en línea con lo expuesto en su día por la parlamentaria del PP, planteó si ha habido llamadas a Madrid o si se han enviado informes, y para qué.
Salió a la tribuna Josu Erkoreka, afirmando sorpresivamente que la cuestión planteada por Dani Maeztu en la tribuna y la que había registrado por escrito «no tienen nada que ver». Y comenzó a hablar de que la primera reunión del grupo de trabajo de la comisión bilateral tuvo lugar el jueves y que la posición de su Gobierno es defender las competencias del Parlamento, que es precisamente lo que se cuestiona ante el Tribunal Constitucional.
Dani Maeztu insistió saber si antes de esa reunión había habido contactos con Madrid y volvió a las declaraciones de la parlamentaria del PP Mari Carmen López de Ocáriz, explicando que le habían dado credibilidad porque lo expuesto es acorde con las actuaciones del PNV y declaraciones del propio lehendakari y de su consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia.
Erkoreka volvió a la tribuna diciendo ahora que Maeztu había dejado para este segundo turno su pregunta concreta y explicarle que sí que había habido contactos anteriores con el Ministerio, pero que los de su Departamento habían sido para preparar la reunión del jueves. Y sin responder si era cierto o no lo dicho por López de Ocáriz, ironizó con que EH Bildu dé credibilidad al PP. Algo «un tanto asombroso y nuevo en el entorno político que vivimos, pero que está bien», apostilló.
Más de 100.000 firmas
Cabe recordar que el PP, con López de Ocáriz de portavoz, votó junto a EH Bildu y el PSE la ley contra el fracking.
Se aprobó el pasado mes de junio, después de un recorrido iniciado por una ILP que sumó más de 100.000 firmas. El PNV había contrapropuesto una moratoria de cinco años, posibilidad rechazada por los grupos que apoyaron el texto dado que podía ser recurrida y tumbada.
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-11-14/hemeroteca_articles/lakua-no-desmiente-llamadas-para-que-se-recurriera-la-ley-del-fracking
El Gobierno de la CAV gasta 161.000 euros en estudios de defensa del fracking.
materia el 16/11/2015, 4:50 pm
Informes favorables al fracking encargados al Instituto Orkestra, copatrocinado por el EVE, Repsol y Petronor.
El 19 de junio de 2013 el Ente Vasco de la Energía, dependiente del Gobierno de Lakua, firmó un acuerdo de colaboración con el Instituto Vasco de Competitividad, Orkestra (Fundación Deusto), porque decía estar «interesado en la adquisición de conocimiento, con rigor científico, sobre gas no convencional y los impactos que la exploración de dicho gas (ventajas y desventajas) puede tener en la sociedad, antes de fijar una postura para una posible y futura exploración del recurso».
Para la elaboración de este informe se destinaron inicialmente 50.000 euros (IVA no incluido), a los que después se fueron añadiendo a base de nuevos contratos otros 38.000 euros para un contraste con expertos internacionales y 18.000 euros más para convertir el denso informe inicial en un documento «didáctico» que se pudiera presentar en público. Esta nuevas cantidades también son sin IVA y no contemplan ni los gastos de viaje para contactar con los expertos ni los costes de maquetación y publicación del documento «didáctico».
También se encargó otro estudio relativo a la posible implantación de incentivos fiscales y económicos en la explotación de gas no convencional, con un coste de 18.000 euros, IVA excluido.
Hablamos, por tanto, de 133.000 euros, que con el pago del IVA se convierten en 161.000. Y faltan por contabilizar el resto de gastos.
Encargo no neutral
En principio pudiera parecer que el encargo de un estudio científico sobre las ventajas y desventajas del fracking no tiene nada de criticable. El problema radica en que el informe se encarga a una organización y a una persona cuya posición favorable a la exploración de la existencia de gas no convencional en el subsuelo vasco es ya públicamente conocida.
Cuando el EVE firma su contrato con Orkestra estipula que el estudio «será liderado y dirigido» por la Cátedra de Energía de dicho Instituto. Y al frente de esta cátedra se encuentra Eloy Álvarez Pelegry, quien antes de este encargo ya había dejado claro en público que la explotación de gas no convencional a través de la técnica del fracking «no solo contribuye al autoabastecimiento, sino que también representa una oportunidad clave para la ingeniería y la industria del país».
Álvarez Pelegry, ingeniero de minas, es un hombre ligado a empresas energéticas, incluidas nucleares, que ha tenido altas responsabilidades tanto empresariales como directivas en Unión Fenosa Gas, donde llegó a ser miembro de su Comisión Ejecutiva.
Por otra parte, el Instituto Vasco de Competitividad, Orkestra, de la Fundación Deusto, y la propia Cátedra de Energía, tienen entre sus apoyos, además de al EVE, a Petronor y Repsol, junto a Iberdrola y The Boston Consulting Group.
En el proyecto de presupuesto para 2016 del Gobierno de Urkullu, figuran dos partidas destinadas a Orkestra en las cuentas del Departamento de Desarrollo Económico y Competitividad. Se trata de una subvención de 675.000 euros y una transferencia a fundaciones de 275.000 euros. 950.000 euros en total.
Un informe positivo
Lo llamativo es que el informe elaborado por Eloy Álvarez Pelegry y Claudia Suárez Díez es un estudio muy denso sobre los aspectos estratégicos, técnicos, medioambientales y regulatorios de la exploración del gas no convencional, pero sin una adaptación concreta al terreno en el que el Gobierno de Lakua, a través de la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi (SESHA) pretende hacer sus exploraciones. Es un compendio de conocimiento sobre el fracking, con mucha dedicación a lo que ocurre en Estados Unidos, pero que no entra en detalles sobre la exploración en el ámbito de la Comunidad Autónoma Vasca.
Por supuesto, el informe es favorable a la exploración del fracking, aconsejando que se consideren los efectos positivos que el desarrollo de un recurso autóctono como el gas no convencional podría tener al reducir las importaciones, generar empleo y ventajas de competitividad territorial, además de los efectos inducidos en la industria de bienes de equipo y servicios involucrados.
En cuanto a las afecciones medioambientales, se señala que toda actividad humana conlleva riesgos y que la normativa, las prácticas responsables y el uso de técnicas adecuadas, son elementos importantes que contribuyen a disminuir el impacto ambiental.
50.000 euros (IVA excluido) firmados el 19 de junio de 2013 para un Informe/Estudio sobre el Gas No Convencional liderado y dirigido por la Cátedra de Energía de Orkestra.
38.000 euros, (impuestos indirectos y gastos de viaje no incluidos) firmados el 1 de julio de 2014 para que expertos internacionales revisen el informe y revisen el trabajo.
27.000 euros, (impuestos indirectos no incluidos) firmados también el 1 de julio de 2014, esta vez para hacer «un documento de carácter didáctico», en inglés y castellano, para la comunicación pública con el informe inicial.
18.000 euros, (impuestos indirectos no incluidos), firmados el 16 de junio de 2014 para un estudio sobre posibles incentivos en la exploración y explotación de hidrocarburos .
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2015-11-16-06-00/hemeroteca_articles/lakua-dedica-161-000-euros-a-estudios-de-defensa-del-fracking
Los geólogos apoyan el «fracking» por aunar desarrollo y medio ambiente
Anibal el 16/12/2015, 9:37 am
El Colegio Oficial de Geólogos (ICOG) apuesta por regular el uso de la fracturación hidráulica, más conocida como fracking, así como por una aplicación estricta de la Ley de Evaluación Ambiental para «conciliar el desarrollo económico de España con la protección del medio ambiente». Esta postura forma parte del informe 21 Propuestas para una Política Geológica Nacional que el organismo colegial ha entregado a los distintos partidos políticos de cara a las elecciones del próximo domingo. En sus páginas, además, se abordan temáticas como infraestructura, vivienda, educación, recursos naturales y política energética, medio ambiente y desarrollo sostenible y la gestión de los riesgos naturales como terremotos, inundaciones o volcanes.
«Pedimos a los partidos políticos no descartar a priori técnicas que puedan favorecer nuestra autosuficiencia energética», explica Luis Suárez, presidente del Colegio de Geólogos. Según el máximo responsable del organismo, el fracking se debería realizar siempre en base «a los principios de cautela y de acción preventiva para evitar cualquier tipo de afección a las personas, a los bienes o al medio ambiente».
Además, desde el Colegio de Geólogos se reivindica un pacto de Estado por la energía para reducir la dependencia energética, ya que «creemos que es necesario conjugar el desarrollo económico con la protección del medio ambiente», indica Luis Suárez. Por ello, el ICOG se muestra a favor de la prospección de hidrocarburos para investigar los recursos naturales de España. «Somos un país con mucha dependencia energética, ya casi todo el petróleo y gas viene del exterior», alerta Suárez.
En el mismo sentido se pronuncia Francisco de la Peña, presidente de la Asociación Española de Compañías de Investigación, Exploración y Producción de Hidrocarburos (ACIEP), que considera que el fracking «no conlleva ningún riesgo mucho mayor del de cualquier actividad industrial».
Según De la Peña, la utilización de esta técnica supone asumir unos «riesgos controlados» que no suponen un daño medioambiental. Además, el responsable de ACIEP recuerda que mediante el sistema fiscal recogido en la nueva Ley de Hidrocarburos, los municipios donde se realizan los sondeos pueden recaudar unos 9 millones de euros si se trata de gas y hasta 30 si las prospecciones son de petróleo.
De esta manera llega el fracking en la campaña electoral, un sistema de extracción de hidrocarburos que solo cuenta con el apoyo del Partido Popular, que defiende investigar todos los recursos naturales que existen en España, incluido el shale gas. PSOE, Ciudadanos, Podemos, Izquierda Unida o Equo forman parte de la veintena de formaciones políticas que se han comprometido a derogar los proyectos de fracking en caso de llegar al poder. Además, estas formaciones proponen promulgar durante la próxima legislatura una ley que prohíba la utilización de la fracturación hidráulica para la extracción de petróleo o gas en España. Y es que en el caso de PSOE, Ciudadanos y Podemos se oponen frontalmente al fracking y se postulan a favor de las energía renovables. Los socialistas proponen la creación de una comisión de transición energética para elaborar una hoja de ruta hacia las energías renovables. Un futuro en el que para la coordinadora de Medio Ambiente de Podemos, Elena Méndez, «no tiene cabida una técnica como la fracturación hidráulica».
Por otra parte, y respecto al almacén geológico profundo como solución definitiva para la gestión de los residuos nucleares en España, cuya construcción está prevista en el municipio conquense de Villar de Cañas, el presidente del Colegio de Geólogos, Luis Suárez considera que «no parece que resulte económicamente la mejor solución, sobre todo si el horizonte energético no contempla la extensión de vida de las centrales nucleares».
El futuro del almacén nuclear subterráneo de Cuenca, pendiente de las urnas
Las elecciones generales del 20 de diciembre determinarán el futuro de un proyecto que inició el Partido Socialista durante las legislaturas de José Luis Rodríguez Zapatero y que el Partido Popular de Mariano Rajoy quiere ejecutar cuanto antes: el cementerio nuclear o almacén temporal centralizado (ATC) de residuos radiactivos de Villar de Cañas (Cuenca). Una victoria del PP despejaría las dudas que lo amenazan. De ganar el PSOE, Pedro Sánchez se vería obligado a replantear este proyecto que actualmente se encuentra paralizado por dos grandes obstáculos: la ampliación de la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) decretada por el Gobierno de Castilla-La Mancha (PSOE) con el fin de incluir los terrenos elegidos para el basurero nuclear; y la anulación del Plan de Ordenación Municipal (POM) del Ayuntamiento de Villar de Cañas por parte, también, del Gobierno castellano-manchego. Ambas decisiones están recurridas por el Gobierno central.
En el caso de que el actual líder de los socialistas, Pedro Sánchez, se convirtiese tras las elecciones del domingo en el próximo presidente del Gobierno, tendría que dar marcha atrás y la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) debería buscar otro terreno para el cementerio nuclear. De ganar Mariano Rajoy, el Gobierno aún tendría un as en la manga para declarar el proyecto de ?interés general?, mientras el Ayuntamiento de Villar de Cañas redacta un nuevo POM que corrija los errores del actual, dado que el cementerio estaría situado a menos de dos kilómetros de distancia del casco urbano y no se contemplan más recursos hídricos para cubrir la demanda del ATC y de su complejo empresarial.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2015/12/16/geologos-apoyan-fracking-aunar-desarrollo-medio-ambiente/0003_201512G16P31991.htm
‘Fracking’ en EEUU: Las empresas afrontan grandes dificultades para financiar su deuda.
materia el 20/12/2015, 12:48 am
El nuevo barril normal en el mercado del petróleo está en los 50 dólares el barril. Es un precio muy bajo, a mitad de camino de lo que se pagaba en el verano de 2014, antes del desplome, y no se espera que suba mucho más. Eso está metiendo presión a las empresas que emergieron en Dakota del Norte y Texas con el renacer energético de EE. UU. gracias a las nuevas técnicas de extracción como la fracturación hidráulica.
El bautizado como el “milagro del fracking” se desmorona. El número de firmas que se están viendo forzadas a reorganizar sus estructuras o suspender pagos no para de crecer porque no logran efectivo para refinanciar la deuda. El caso más sonado es el de Samson Resources. La compañía fue adquirida hace cuatro años por KKR tras desembolsar 7.200 millones de dólares (6.640 millones de euros), 4.000 de ellos en deuda. Entonces pareció una operación redonda.
De ser una de las petroleras privadas —no cotizadas— más importantes del país, a no poder sostener sus finanzas en una coyuntura en la que caen los ingresos, el beneficio se evapora y las reservas pierden valor. Pero no es la única que lucha por su supervivencia con el barril en el entorno de los 35 dólares. El número de compañías a riesgo de desaparece crece conforme se prolonga la situación. Las más afectadas son pequeñas empresas que hace una década no existían.
La historia se repite en la texana Pro-Stim Services, que nació con la ambición de pegar bocado a la tarta que se repartían gigantes como Halliburton o Schlumberger. Ya tenía dificultad para mantener el margen de beneficio cuando el barril estaba a 100 dólares hace año y medio. Ahora fracturar es menos rentable y el medio centenar de compañías especializadas en esta técnica cierran los pozos más costosos. Eso está provocando los primeros descensos en producción.
Energy Transfer y The Williams, las dos cotizadas, usaron acciones para financiar deuda pasada. Necesitan un repunte en el valor del crudo conforme se equilibre el mercado del lado de la producción y la demanda. Es una situación similar a la que tienen compañías como SandRige Energy, Goodrich Petroleum, Swift Energy, Energy XXI, Halcon Resourcers, Hercules Offshore, Key Energy Services, Basic Energy Services o Seventy Seven Energy.
“El impago de la deuda en áreas relacionadas con las materias primas es inevitable en este ciclo”, advierten desde Deutsche Bank en las presentaciones de 2016. Es algo de lo que advirtió UBS el pasado julio, con el barril a 60 dólares. Standard & Poor's calcula que tres de cada cinco compañías que en EE. UU. incumplen sus obligaciones con los acreedores son empresas del sector energético, como Patriot Coal.
Wells Fargo acaba de emitir, por su parte, una nota a los inversores en la que alerta de la "tensión" que sufren los valores energéticos por la persistencia del desplome que se está mostrando más profundo, extenso y prologando que los vividos en los últimos 30 años. "Algunas tienen liquidez para sobrevivir el ciclo pero otras se verán forzadas a vender activos o a recapitalizarse", advierte la entidad.
Esta compleja situación está obligando desde hace meses a los grandes bancos como JPMorgan Chase, Citigroup y Bank of America a discutir con sus clientes del sector energético cómo preserva efectivo y les está llevando de paso a recortar los límites del dinero que tanto las compañías de servicios como los productores pueden pedir prestado. El riesgo de impago es cinco veces mayor que hace un año.
La tensión recuerda en el mercado de derivados de Nueva York a la que se vio en los años 1990. Aquel desplome llevó a la fusión de Exxon con Mobil para formar la mayor petrolera del mundo. Los analistas de Bank of America creen "difícil de imaginar" una operación similar. Tampoco ven una concentración hacia las más pequeñas, porque ahora tratan de conservar efectivo para soportar cualquier precio que le dé mercado. "Si se prolongan, responderán", anticipan.
La base de este momento tan turbulento es que se produce más petróleo del realmente se necesita y llevará tiempo ponerlo en línea con la demanda. La reducción de las inversiones en nuevos proyectos o en los menos rentables, indican los expertos, llevará inevitablemente a una reducción de la producción. Lo que tienen claro las petroleras es que es poco probable que vaya a haber una acción colectiva de la OPEP y otros países productores empezar a equilibrar los precios.
http://economia.elpais.com/economia/2015/12/18/actualidad/1450465139_363704.html
Sobreproducción de crudo, algunas consecuencias
Anibal el 2/1/2016, 11:18 am
La calificadora Standard & Poor's calcula que tres de cada cinco compañías de EE.UU. que no logran cumplir con sus deudas vienen del sector energético: esta es la foto del cuello de botella en el que entró el denominado 'boom del shale' de Estados Unidos. De este modo, sobrevivirán las empresas que tengan mayor respaldo y liquidez para afrontar las deudas; las que no, engrosarán el número de empresas que no superaron ese auge...
Estos tres factores (superoferta de EE.UU., desaceleración de China y Europa y misma producción de la OPEP) impulsaron el precio del barril a la baja hasta los 35 dólares en estos últimos días, alcanzando mínimos de 2009 en el caso del crudo tipo WTI (West Texas Intermediate) en Nueva York y mínimos desde 2004 en el caso del crudo tipo Brent, que es referencia para el mercado europeo.
El efecto en Estado Unidos es que varias compañías petroleras que se endeudaron para acceder a la producción del shale están cerrando o en crisis porque no logran afrontar sus deudas con un barril tan barato. Los casos más resonantes son los de las empresas Pro-Stim Services y Samson Resources, pero hay muchos más.
Se calcula que hay más de 50 empresas como estas que no pueden afrontar sus deudas del shale con un barril a 35 dólares. En la lista de estas petroleras están The Williams, SandRige Energy, Swift Energy, Energy XXI, Energy Transfer, Goodrich Petroleum, Hercules Offshore, Seventy Seven Energy y Halcon Resourcers, entre otras.
El principal problema que tienen estas empresas es que hoy el mundo (y principalmente EE.UU.) produce más petróleo y gas del que se necesita. La demanda mundial no da señales de que repunte y el cuello de botella amenaza cada vez más al shale de Estados Unidos. La incógnita que queda es cuánto mas aguantará Estados Unidos un barril barato.
https://actualidad.rt.com/opinion/roberto-bellato/195096-peligra-shale-estados-unidos-petroleo
El TC declara inconstitucional la ley que prohíbe el 'fracking' en Cataluña
Anibal el 26/4/2016, 10:51 am
http://noticias.lainformacion.com/politica/TC-inconstitucional-prohibe-fracking-Cataluna_0_911010107.html
El Tribunal Supremo respalda al plan de ‘fracking’ en Guadalajara y Soria.
materia el 28/4/2016, 3:37 pm
El proyecto de fracking Cronos, situado entre las provincias de Guadalajara y Soria, podrá seguir adelante. El Tribunal Supremo ha avalado el permiso que el Gobierno concedió en 2013 al grupo Frontera Energy Corporation para la prospección de hidrocarburos mediante la polémica técnica de fractura hidráulica en 96.000 hectáreas y que fue recurrido por Ecologistas en Acción. La sala de lo Contencioso ha desestimado todos los argumentos de los ecologistas, que sostenían que el proyecto no incluía la evaluación ambiental preceptiva.
La sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado Eduardo Calvo, cree que no hay razones para anular el real decreto estatal por el que se reguló el permiso del proyecto. Los ecologistas, que pedían que se revocara la autorización, aseguran que el programa no contempla las medidas de protección requeridas en la Ley del Sector de Hidrocarburos, omite la evaluación ambiental e infringe la directiva sobre las condiciones para la concesión y el ejercicio de las autorizaciones de prospección, exploración y producción de hidrocarburos.
Sin esta documentación, el Gobierno no puede garantizar que el proyecto no cause impacto en las aguas superficiales y subterráneas y espacios naturales de la zona, aseguran los ecologistas. Pero el Supremo no acepta ninguna de sus alegaciones. Los jueces creen “suficientes” las medidas que recoge el documento que aportó la empresa y cita su propia jurisprudencia para afirmar que “no es exigible” que la evaluación ambiental estratégica o la declaración de impacto ambiental se presenten antes de que se conceda el permiso de investigación.
El proyecto dura seis años y tiene una inversión prevista de 15 millones de euros. Para la primera fase del programa solo se contemplan sondeos, sin utilizar aún la técnica de fracking y esta exploración, según el Supremo, no puede afectar “en nada” a los acuíferos subterráneos. “Solo en un momento posterior, en caso de que se decida perforar en determinadas localizaciones, habrán de obtenerse las correspondientes autorizaciones administrativas y de iniciarse el estudio de impacto medioambiental del sondeo a fin de adoptar las medidas de protección ambiental que se establezcan como necesarias”, concluyen los jueces.
El Constitucional también anula la ley catalana contra el ‘fracking’
El Congreso insta al Gobierno a cerrar la puerta al ‘fracking’ en España
http://politica.elpais.com/politica/2016/04/27/actualidad/1461783670_920834.html
Reino Unido: El Gobierno autoriza el mayor proyecto de fracking en Gran Bretaña.
materia el 13/10/2016, 7:11 pm
El gobierno de Theresa May sienta un precedente permitiendo la extracción de gas pizarra en Linconshire, el mayor proyecto de fracking en Gran Bretaña, en una decisión que echa por tierra la autonomía de las autoridades locales que habían denegado la licencia.
El fracking regresa a la fuerza a Gran Bretaña. No es que el país haya abandonado esta técnica, que comenzó a practicarse en el territorio en los años ochenta en pozos de gas y petróleo, pero desde hacía cinco años la fractura hidráulica no se utilizaba después de su prohibición en 2011 durante un año por motivos de seguridad.
Recientemente, el gobierno de Theresa May ha materializado lo que hasta ahora habían sido palabras e intenciones, dando luz verde en el condado de Linconshire al mayor proyecto de fractura hidráulica en Gran Bretaña que permitirá la extracción del gas pizarra con la técnica poco común del fracking horizontal, mediante la cual se perfora, además de verticalmente, de manera horizontal (puede prolongarse hasta un kilómetro de extensión) con lo que se aprovecha más superficie que solamente con la perforación de arriba a abajo.
La polémica decisión del gobierno va en contra de las autoridades locales, que el año pasado habían adoptado la decisión de denegar el permiso de extracción de gas por medio de esta técnica por el impacto visual y auditivo «inaceptable» que iba a acarrear para la población.
Sin embargo, la ley en Gran Bretaña otorga la última palabra en esta materia al Ministerio de Energía e Industria y por ello, Cuadrilla, la empresa encargada del proyecto, había recurrido con la esperanza – o, quizá más bien, la seguridad– de contar con el aval del Ejecutivo, como finalmente ha ocurrido.
La decisión tiene una doble vertiente, política y medioambiental. Asociaciones ecologistas como Greenpeace, Friends of the Earth (Amigos de la Tierra) y organizaciones locales reunidas bajo la organización Frack Off se muestran indignadas por lo que consideran un «atentado a la democracia» y un peligroso precedente.
En este sentido, desde la Asociación de Gobiernos Locales se exige que «las comunidades locales sean las que decidan si permiten o no este tipo de técnicas» y se denuncia que «el gobierno no está atendiendo a las preocupaciones de los vecinos sobre su propia seguridad».
El secretario de estado para las Comunidades y Gobierno Local Sajid Javid (antiguo ministro de Industria con David Cameron) argumenta la decisión alegando que hasta 64.000 empleos dependen directa o indirectamente del fracking. Asimismo, se pretende reducir la dependencia de las importaciones en energía. Mediante el fracking se aporta una nueva fuente de energía doméstica que hará que Gran Bretaña pueda autoabastecerse, «reducirá nuestra dependencia del exterior», aseguraba Sajid Javid.
El gobierno de Theresa May también se pronunció de manera similar en torno a la energía nuclear, cuando el mes pasado dio luz verde a la construcción de Hinkley Point C, la primera planta nuclear que se construye en el país en veinte años, que se espera que satisfaga el 7% de la demanda doméstica de energía eléctrica.
La otra parte satisfecha es la empresa Cuadrilla, encargada de las prospecciones y de la extracción del gas, que se mostraba confiada con la decisión. Su presidente, Francis Egan, asegura que se ha evaluado todo el impacto posible (ruido, tráfico, agua, emisiones etcétera) y tras estudiarlo exhaustivamente, la Agencia Británica de Medioambiente se ha mostrado de acuerdo con ello. La compañía espera iniciar la extracción del gas a finales de 2017 en los cuatro pozos del distrito de Flyde para los que ha recibido la autorización.
«Esto no ha acabado»
Pero la opinión de la población de la zona es muy diferente. Los grupos ecologistas llevan años advirtiendo de los riesgos que el fracking acarrea: contaminación de agua, riesgo químico de los aditivos, contaminación del aire, terremotos, efecto invernadero y ocupación de terreno, entre otros. Desde la asociación vecinal de la zona afectada Preston New Road Action Group se niegan a resignarse y aceptar la decisión. Su portavoz Pat Davis advierte de que «esto no es el final. Vamos a retar al gobierno». De hecho, existe la posibilidad de que la decisión sea paralizada o incluso revocada si se pide una revisión judicial y se prueba que la decisión fue tomada de manera ilegal, aunque es un proceso costoso.
Casualidad o no, la decisión del gobierno de Theresa May llega justo cuando se ratificaban los acuerdos de la Cumbre de París contra el cambio climático, donde se adquirió el compromiso de apostar por las energías renovables.
Friends of the Earth recuerda que «el fracking va en contra de todo lo que tenemos que hacer para combatir el cambio climático» y que «el gobierno debe poner fin a su fijación con los combustibles fósiles y centrarse en el aprovechamiento de la enorme fuente de energía renovable».
A diferencia que en otros territorios, donde la polémica del fracking se ha encendido en los últimos años, en Gran Bretaña la historia cuenta con varios capítulos. En 2011 el fracking fue prohibido en todo el territorio después de que se probara que había sido la causa de algunos terremotos de pequeña magnitud en la zona de Blackpool, al noroeste de Inglaterra.
La prohibición se levantó en 2012. El gobierno de David Cameron se propuso la tarea de aprovechar todo lo posible el gas pizarra del subsuelo para impulsar la economía británica, el empleo y la seguridad energética. Y el gobierno actual continúa con el afán rentabilizador. Una de las primeras tareas de Theresa May tras asumir su cargo como primera ministra fue la de permitir que los propietarios de las viviendas cercanas a los pozos de fractura hidráulica fueran compensados económicamente por las compañías «con el fin de que las comunidades locales puedan ser parte de las ganancias obtenidas por las empresas que practican el fracking».
En la zona hay otro proyecto pendiente de aprobación –Roseacre Wood– sobre el que de momento el gobierno no ha decidido debido al impacto medioambiental que se sospecha podría acarrear, pero los vecinos ya temen una decisión similar a medio-corto plazo.
Seis yacimientos activos
En la actualidad, según la asociación Frack Off, existen seis yacimientos activos en toda Gran Bretaña donde en estos momentos se extrae gas pizarra por medio del fracking. Además hay más de una docena de pozos inactivos en fase de exploración o a la espera de licencias. La Organización Geológica Británica estima que el subsuelo del norte de Inglaterra esconde casi 37 billones de metros cúbicos de gas pizarra, cuando el consumo total anual en el territorio no llega a un billón.
A pesar de que la ley otorga poder último al Ejecutivo en cuanto a la concesión de licencias sobre el fracking, Theresa May no debería contar con demasiada facilidad a la hora de presentar políticas de esta índole en el Parlamento de Westminster, ya que el Partido Laborista, el Partido Verde y los Liberal Demócratas defienden la prohibición de esta técnica.
Primer buque gasero con gas esquisto llega a Escocia, y podría ser de los últimos
A pesar de ser impopular y climáticamente muy contaminante, el gobierno de gran Bretaña apoya «100%» el fracking mientras socava las más limpias y populares energías renovables. Con el argumento de que así salvará su industria manufacturera, creará riqueza y miles de puestos de trabajo en las comunidades donde se perforen los pozos y que hará que Gran Bretaña no sea energéticamente dependiente de regímenes dictatoriales, pretende pasar el rodillo y saltarse los posicionamientos de las comunidades locales y la moratoria decretada por el gobierno de Escocia.
Los 27.500 metros cúbicos de metano importados hasta la planta de Grandemouth, Escocia, por Ineos, gigante petroquímico del multimillonario Jim Ratcliffe, fueron extraidos en Pennsylvania, donde el fracking vive un auténtico «boom». Los defensores de esta polémica técnica informaron que con estas importaciones reemplazaría el declive en el suministro desde las reservas de petróleo del Mar Norte.
El magnate Ratcliffe declaró sentirse orgulloso de ser testigo de «un gran día» que, casualmente, llegaba el día después de que los laboristas anunciaron en boca de su ministro de Energía en la sombra, Barry Gardiner, que «si ganamos las elecciones prohibiremos el fracking». Por tanto, podría ocurrir que el primero de los buques gaseros con gas de pizarra que atracó en puertos escoceses, fuera uno de los últimos.
Por otra parte, la compañía Ineos no ocultó la intención de ser, además de el primer importador de gas pizarra desde EEUU, que produce bastante más de lo que necesita, el número uno del fracking en Gran Bretaña si se legaliza a todos los efectos. A este respecto, cabe recordar que movió en 2010 su sede a Suiza, con el agravio consiguiente para las fiscalidad británica, y que aun y todo fue agraciada con 21 nuevas licencias hace meses. De hecho, a filtrado que podría reexaminar la vuelta de su sede al Reino Unido a cambio de garantías para sus actividades de fracking.
No obstante, la obtención de nuevos permisos es un proceso lento e Ineos sigue en el ojo del huracán. Promete dinero e espuertas a las comunidades locales, mover su sede social, pero no las tiene todas consigo.
http://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2016-10-13/hemeroteca_articles/luz-verde-de-gran-bretana-a-la-apuesta-total-por-el-fracking
Euskal Herria: El Tribunal Constitucional español anula dos artículos de la ley del fracking de la CAV
materia el 31/1/2018, 8:31 pm
El Tribunal Constitucional ha estimado parcialmente el recurso del Gobierno español contra la ley contra el fracking aprobada por el Parlamento de Gasteiz y ha anulado varios de los artículos recurridos.
El Tribunal Constitucional ha declarado nulo el artículo 3 y parte del 2 de la ley contra el fracking aprobada por el Parlamento de Gasteiz en 2015 y ha mantenido el resto de artículos recurridos por el Gobierno español. Ha aplicado la doctrina establecida en sentencias anteriores relativas a la regulación autonómica de esta materia de Nafarroa, Cantabria, La Rioja y Catalunya.
La sentencia recoge que aunque la norma de la CAV no prohíbe el fracking de forma «absoluta e incondicionada», sí contiene mandatos que «reducen, dificultan o impiden la eficacia» de la normativa básica del Estado, lo que las hace incompatibles entre sí.
Así, anula el artículo 3 de la norma vasca y recuerda que es idéntico al contenido en la ley catalana anulada. Este artículo recoge que «en los terrenos clasificados como suelo no urbanizable no está permitida la tecnología de la fractura hidráulica, cuando pueda tener efectos negativos sobre las características geológicas, ambientales, paisajísticas o socioeconómicas de la zona, o en relación con otros ámbitos competenciales de la Comunidad Autónoma Vasca, en función de lo que establezcan los instrumentos de ordenación territorial, urbanística y/o ambiental».
El Tribunal señala que este precepto «desborda la competencia que tienen las comunidades autónomas para establecer normas adicionales de protección del medio ambiente».
En ese sentido, sostiene que las competencias autonómicas para fijar «normas adicionales de protección» del medio ambiente no incluyen la «prohibición absoluta e incondicionada» del fracking, porque sería contradictorio «de manera insalvable» con la ley estatal del sector de hidrocarburos, que es la que autoriza el empleo de esta técnica.
El TC reconoce la competencia autonómica para establecer normas adicionales de protección del medio ambiente, pero precisa que esas nuevas exigencias deberán ser «razonables y proporcionadas al fin propuesto» y no podrán alterar el ordenamiento básico en materia de régimen minero y energético.
Además del artículo 3, también anula la disposición transitoria primera, en la que se establece el régimen transitorio del citado artículo.
El tribunal también declara la inconstitucionalidad y nulidad del inciso del artículo 2 que considera recursos de gas no convencional «los hidratos de metano enterrados en el mar», ya que advierte de que aplicado junto con otros preceptos no impugnados de la norma permitiría a la CAV extender su competencia al mar territorial y al subsuelo marino, que no forman parte de su territorio, lo que supondría vulnerar el principio de territorialidad.
En cuanto al artículo 5, también recurrido por el Ejecutivo del PP, la sentencia considera que es respetuoso con la normativa estatal sobre medio ambiente y que tampoco vulnera la competencia del Estado para establecer la normativa básica del régimen minero y energético.
La sentencia también desestima el recurso en relación con el artículo 6 y con la disposición transitoria.
El Gobierno español también recurrió en 2014 la ley de Nafarroa que prohibía el fracking, que fue anulada por el Tribunal Constitucional.
https://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20180131/el-tribunal-constitucional-anula-varios-articulos-de-la-ley-del-fracking-de-la-cav
Cuenca Pérmica: la pequeña Arabia Saudí dentro de EEUU ya produce casi el doble de petróleo que Venezuela
Anibal el 6/2/2018, 4:41 pm
La Cuenca Pérmica está produciendo casi 3 millones de barriles al día
La Cuenca Pérmica, situada entre Texas y Nuevo México, es el mayor campo de petróleo de EEUU. Su parecido con Arabia Saudí es cada vez mayor, no sólo por la caída de los costes de producción, también por la capacidad ociosa de bombeo de crudo, que da muestras del potencial de esta formación que ha sido fundamental para que EEUU vuelva a superar los 10 millones de barriles al día de producción de crudo.
Según Nansen Saleri, antigua director de gestión de yacimientos en Aramco (la petrolera estatal de Arabia Saudí), todos los productores que trabajan en la Cuenca Pérmica podrían incrementar la producción de crudo en 500.000 barriles al día casi de la noche a la mañana.
Capacidad ociosa, como Arabia Saudí
La Cuenca Pérmica es una joya petrolera dentro de EEUU. Es habitual que países como Arabia Saudí produzcan petróleo por debajo de su potencial para intentar mantener los precios del crudo en el punto más óptimo posible, pero pocos habrían apostado a que una formación dentro de EEUU iba a tener la capacidad de jugar con su producción potencial.
Saleri, ahora director de la consultora Quantum Reservoir Impact, destaca en declaraciones a Bloomberg que "durante décadas, hubo un país y una compañía que mantenían parte de su capacidad ociosa, ese país era Arabia Saudí y la compañía era Aramco". Arabia Saudí, que también está produciendo unos 10 millones de barriles al día, podría bombear hasta 11,5 millones de barriles si se lo propusiese.
"Los operadores que no son eficientes han ido abandonando el juego y sólo quedan los que trabajar con mayor eficiencia", asegura Saleri. Si el petróleo se mantiene por encima de los 60 dólares durante los próximos meses, las empresas volverán a perforar nuevos agujeros, lo que supondría a media plazo más producción.
Según datos del último informe de la Agencia de la Energía de EEUU, la Cuenca Pérmica va a producir en el mes de febrero 2,870 millones de barriles al día, tras incrementar en 76.000 barriles diarios el bombeo.
Ahora mismo, Pérmica produce cerca del doble de petróleo que toda Venezuela entera, cuyo rendimiento ha sido en enero de 1,6 millones de barriles al día.
La pregunta clave es ¿cómo un campo de petróleo en EEUU puede incrementar su producción en 500.000 barriles con los actuales precios del petróleo?. La Cuenca Pérmica, más que un campo de petróleo es una región con varias formaciones de las que se puede extraer petróleo ligero a través de formaciones rocosas de baja permeabilidad. Las seis formaciones principales son Spraberry, Wolfcamp, Bone Spring, Glorieta and Yeso y Delaware, en las que se usa la técnica conocida como fracking para extraer el petróleo.
La formación perfecta para el petróleo
Estas ricas formaciones están apiladas en un espacio relativamente pequeño que convierten a esa zona en un 'caramelito' para las petroleras y perforadoras, que logran rentabilizar cada barril. El bombeo de petróleo en la Cuenca Pérmica se ha mantenido en crecimiento continuo durante los últimos años, a pesar de que los precios del petróleo cayeron por debajo de los 30 dólares el barril. El resto de regiones tuvieron que reducir su producción durante la parte más dura del temporal ante la complejidad de rentabilizar la extracción de crudo a unos precios tan bajos.
Esta región ha producido petróleo de forma estable durante décadas, pero ha sido la revolución del fracking (fracturación hidráulica) la que ha revitalizado la zona. Esto, junto con la capacidad local de refinación de crudo y la proximidad casual a las refinerías de la Costa del Golfo han hecho de la Cuenca Pérmica un lugar ideal para la extracción de oro negro y gas.
La técnica del fracking permite sacar petróleo de formaciones poco permeables. A grosso modo, esta técnica consiste en la perforación del suelo hasta alcanzar las capas rocosas que contienen el petróleo. Después se introduce en el pozo creado un conducto que producirá la fracturación hidráulica a través de la expulsión a presión de agua, arena y químicos. El agua a presión fractura las rocas, mientras que los granos de arena mantienen abiertas las fisuras de las rocas para que el crudo vaya fluyendo hacia el pozo.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/8918417/02/18/Cuenca-Permica-la-pequena-Arabia-Saudi-dentro-de-EEUU-ya-produce-casi-el-doble-de-petroleo-que-Venezuela.html
El fracking está cerca de cumplir su sueño: ser rentable con el petróleo a 25 dólares
Anibal 29 Ago 2017
Texas, el principal maná de petróleo de esquisto de EEUU, planea abrir varias minas de arena en la zona para la industria del fracking con el objetivo de reducir los costes de producción un 40%. Las compañías extractoras de la zona podrán reducir su dependencia del transporte y ser más eficientes y productivas.
Cuando el rey del fracking, Scott Sheffield, consejero delegado de Pionner Natural, la mayor compañía estadounidense del sector independiente, dijo que la extracción de petróleo sería rentable con la cotización del crudo a 25 dólares le tomaron por loco. Reducir los costes se ha convertido en la obsesión de los productores del shale oil y van camino de hacerlo de realidad.
En la industria, uno de los elementos clave es la arena, junto al agua, para romper las formaciones rocosas que esconden el petróleo de esquisto. Los principales proveedores de arena como Houston Hi-Crush Partners, US Silica Co. y Fairmount Santrol planean abrir varias minas en la Cuenca del Pérmico, el mayor yacimiento de petróleo de EEUU y de los principales del mundo, para abastecer con toneladas de arena a los perforadores de la zona.
Hasta ahora las compañías tenían un coste fijo de 140 dólares por tonelada de arena para traer arena desde Wiscosin por tren, según la consultora IHS Markit. La reducción de costos puede caer hasta los 85 dólares si se utiliza camiones desde minas locales.
A pesar de la Cuenca del Pérmico bombea 2,3 millones de barriles al día, tanto como Venezuela, tiene un problema de infraestructuras que condiciona la producción. Solo hay dos líneas ferroviarias que pueden hacer llegar la arena necesarias a los frackers, con lo que muchos pequeños operadores tienen que parar hasta que consiguen abastecerse.
"Las nueva minas de arena eliminarán presión en la zona", explica Chris Gatjanis de Halliburton, el líder del sector. "El Pérmico va a tener el próximo año esta ventaja que no tiene otra zona que nos ayudará reducir los costes".
Los pozos más grandes de fracking necesitan de 25.000 toneladas de arena. Los productores cada vez utilizan más arena porque han descubierto que aumenta la producción de sus pozos.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/8574623/08/17/El-fracking-esta-cerca-de-cumplir-su-sueno-ser-rentable-con-el-petroleo-a-25-dolares.html
La industria del fracking sigue reduciendo costes y ganando eficiencia
La Cuenca Pérmica tiene unos costes de producción reducidos
Aníbal 18 Mayo 2017
La producción de petróleo en EEUU no ha parado de crecer desde octubre de 2016. La industria del shale ha renacido de sus cenizas para amargar a la OPEP el recorte de la producción que pactó junto a otros países en noviembre del año pasado. Ahora, el cártel debatirá el 25 de mayo si debe continuar con estos recortes, y aunque todo apunta a que las restricciones se prolongarán, comienzan a surgir ciertas dudas sobre el futuro de esta maniobra. A la OPEP no le gusta que el gran beneficiado (aunque indirectamente) sea a la vez su gran rival, la industria del shale de EEUU, que ha establecido su base en la Cuenta Pérmica.
Un buen ejemplo de esta curiosa situación se puede ver día a día en la Cuenca Pérmica, que ocupa gran parte del oeste de Texas y un trozo del este de Nuevo México. Lilus Energy, una petrolera que trabaja en esta cuenca (el campo que produce más petróleo en todo EEUU) tiene previsto multiplicar por siete su producción a medio plazo.
Abraham Mirman, director de la firma explica a Reuters que "esta muy orgulloso de que su empresa esté contribuyendo a amortiguar el recorte de la OPEP". La producción de oro negro en EEUU se ha incrementado hasta los 9,31 millones de barriles al día (mbd), 800.000 barriles más desde los mínimos marcados en 2016.
Desde Reuters destacan que la rápida reacción del shale está confundiendo a la OPEP, que en la próxima reunión podría comenzar a planear mucho antes de los esperado la próxima 'guerra' de precios en el mercado, es decir, volviendo a abrir al máximo las espitas.
No obstante, esta estrategia debe esperar, sobre todo mientras que las reservas mundiales de crudo sigan superando en 330 millones de barriles la media de los últimos 5 años. En la actualidad, los países desarrollados acumulan más de 3.000 millones de barriles en inventarios.
En esa reunión se hablará probablemente de la Cuenca de Permián y el boom de actividad en la que se encuentra inmersa. Varias de las empresas que parecían condenadas a la desaparición han vuelto a la vida gracias a los bajos costes de extracción en esa zona que ya representa una curto de todo el crudo que se produce en EEUU.
Sara Ortwein, presidente de XTO Energy (subsidiaria de Exxon especializada en shale), explica que "estamos acercándonos a Pérmica como un gran proyecto". La empresa ha duplicado su presencia en la Cuenca Pérmica con la adquisición de 6.600 millones de dólares en propiedades de la familia multimillonaria Bass. Darren Woods, el máximo responsable de Exxon, ha explicado que el shale no está "en modo descubrimiento, sino en modo extracción".
Mark Papa, CEO de Centennial Resource Development, cree que "una cantidad inimaginable del crecimiento de la producción de crudo en EEUU hasta el final de esta década vendrá de la mano de la Cuenca Pérmica".
Mark Timmons, vicepresidente de operaciones en Parsley, comenta que "cada vez son más eficientes". Esta empresa está reduciendo costes en mano de obra de forma drástico. En los campos de petróleo están instalando sensores que transmiten los datos de producción e información sobre el estado de los pozos, información va directa la sede en Austin, Texas, y si surge algún problema es cuando se envía a algún técnico a la zona, siempre y cuando no se puede solucionar desde Austin.
Por el momento, los futuros de petróleo West Texas se mueven cerca de los 50 dólares tras haber tocado los 45 a principios de mayo. El crudo está cotizando la presumible extensión de los recortes de producción hasta finales de este año, pero el precio del 'oro negro' tiene un techo que se mueve al son del fracking.
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/8365409/05/17/Petroleo-el-torbellino-de-actividad-en-la-industria-del-fracking-desorienta-a-la-OPEP.html
El fracking está preparado para superar a otro crash del petróleo: el barril a 30 dólares no es un problema
Anibal 16 Mar 2017
Las empresas productoras y perforadoras de petróleo de EEUU que sobrevivieron al hundimiento de los precios de 2014-2016 vuelven a fijar sus miradas en en el mercado, el riesgo de que se produzca un nuevo crash vuelve a estar presente. Sin embargo, esta vez lo afrontan con más tranquilidad, al menos mientras les dure la 'munición' (contratos de futuros y opciones que cubren a estas firmas ante una caída de precios). Las empresas de shale aprovecharon la subida del petróleo en noviembre y diciembre para vender futuros de petróleo y cubrir gran parte de sus riesgos.
La caída del 14% en los precios de este año, desde los 55,5 dólares a menos de 49, podría ser sólo el principio de un nuevo desplome. El precio tendría que bajar hasta los 30 dólares o menos para hacer mella en los ingreso de muchas firmas de fracking, que ahora extraen a toda máquina crudo en campos de shale EEUU, asegura Katherine Richard, máxima responsable ejecutiva de Warwick Energy Investment Group, con participaciones en más de 5.000 pozos de petróleo y gas natural.
Si bien durante el pasado el crash, las empresas estadounidenses comenzaron a tener problemas cuando el crudo cayó por debajo de los 60-50 dólares, ahora muchos productores tienen el futuro a corto y medio plazo asegurado, ya que garantizaron una parte importante de sus ingresos venideros con contratos de futuros que aseguran un precio mínimo para su petróleo durante un periodo relevante de tiempo (hasta una década).
| La 'leyenda' de los 10.000 millones de barriles de petróleo con la que Alaska quiere sobrevivir al fracking
http://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/8226128/03/17/El-fracking-esta-preparado-para-superar-a-otro-crash-del-petroleo-el-barril-a-30-dolares-no-es-un-problema.html
"Se acerca la segunda revolución del shale oil en EEUU que supondrá el 70% del aumento de producción a nivel mundial en los próximos cinco años", asegura Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).
Anibal el 11/3/2019, 9:10 pm
https://www.eleconomista.es/materias-primas/noticias/9752203/03/19/La-segunda-revolucion-petrolera-del-fracking-hara-que-el-mundo-ya-no-necesite-el-crudo-de-la-OPEP.html
La gran apuesta de Chevron para 'dominar' el petróleo de la Cuenca Pérmica sale por 33.000 millones de dólares
Anibal el 12/4/2019, 11:32 pm
Chevron ha llegado a un acuerdo para comprar Anadarko Petroleum en una apuesta de 33.000 millones al petróleo shale (petróleo de esquisto) de la Cuenca Pérmica y al gas natural licuado, intensificando la batalla contra Exxon Mobil para convertirse en la principal compañía energética de Estados Unidos.
Se trata de una doble apuesta a lo que muchos en el sector de la energía consideran el futuro de las grandes petroleras en los diez próximos años. El acuerdo proporciona hectáreas y producción en la prolífica Cuenca Pérmica [en el] oeste de Texas y el sureste de Nuevo México y también refuerza la exposición de Chevron al gas natural licuado en un momento en que esta materia prima se considera el combustible de transición preferido en la lucha contra el cambio climático.
Chevron, a la altura de Exxon
La compra catapulta a Chevron a la altura de Exxon y Royal Dutch Shell, las cuales han dominado la lista de las grandes petroleras en los diez últimos años, en producción de gas y petróleo. Según el flujo de caja, Chevron ha asegurado en un comunicado que habría generado un total de 36.500 millones con Anadarko el año pasado, por encima de los 36.000 millones de Exxon. La nueva compañía venderá activos entre 15.000 millones de dólares y 20.000 millones para reducir deuda y devolver efectivo a los inversores.
La Cuenca Pérmica es la región de EEUU que tiene mayor potencial de desarrollo en los próximos años para la industria del petróleo.
"La consolidación en aguas profundas y en shale tiene lógica desde un punto de vista industrial", comenta Christyan Malek, director de análisis de petróleo y gas de EMEA en JP Morgan, en declaraciones a Bloomberg.
Según los planes de Chevron, el año que viene podría estar produciendo unos 600.000 barriles diarios en la Cuenca Pérmica, mientras que su gran rival Exxon estaría produciendo cerca de 200.000 barriles en la actualidad y su plan de expansión prevé que bombeará alrededor de un millón de barriles diarios de esta zona en 2024.
La transacción representa el mayor paso estratégico hasta el momento para Michael Wirth, el ingeniero químico de 58 años que se convirtió en responsable ejecutivo de Chevron hace solo 15 meses. Wirth ha revolucionado rápidamente a la compañía tras anunciar un enérgico plan de expansión en la Cuenca del Pérmica.
Así es la compra
Chevron adquirirá todas las acciones en circulación de Anadarko por 65 dólares el título, realizando el pago con una combinación de efectivo y acciones propias. Esto supone una prima del 39% al precio de cierre del jueves. Las acciones de Anadarko se dispararon en las operaciones previas al mercado, mientras que las de Chevron cayeron un 5%.
Desde hace tiempo se ha especulado sobre una posible adquisición de Anadarko por una de las grandes petroleras mundiales, ya que la compañía ofrece un conjunto de activos atractivo que incluye una enorme instalación de gas natural licuado en Mozambique, la cual compite con un proyecto de Exxon para ser el primero en operar en el país.
Se trata de la mayor adquisición en sector del petróleo y el gas desde la compra de BG Group por 47.000 millones de libras (61.000 millones de dólares) por parte de Shell en 2015, según datos de Bloomberg.
Si se incluyen los productos químicos y compañías estatales, ambas quedarían eclipsadas por la adquisición por parte de Saudi Aramco de una participación mayoritaria en la empresa petroquímica local Sabic por US$69.000 millones este año.
Chevron asegura que la entidad fusionada habría tenido una producción diaria equivalente a 3,596 millones de barriles de petróleo el año pasado, frente a los 3,666 millones de Shell. Exxon anunció una producción media el año pasado de 3,833 millones.
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/9821258/04/19/La-gran-apuesta-de-Chevron-para-dominar-el-petroleo-de-la-Cuenca-Permica-sale-por-33000-millones-de-dolares.html
https://inter-rev.foroactivo.com/t2601p25-concentracion-de-capital-fusiones-despidos#57282
Re: Energía: Fractura hidráulica para extraer gas, petróleo.

References: artículo 1
 real decreto 
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 5
 artículo 6