Source: http://www.nsoud.cz/Judikatura/ns_web.nsf/web/Proverejnostamedia~Poskytnuteinformace~Odpoved_na_zadost_o_poskytnuti_informace_ve_smyslu_zakona_c__106_1999_Sb___evidovanou_pod_sp__zn__Zin_137_2019~?openDocument&lng=CZ
Timestamp: 2020-08-14 05:40:09+00:00

Document:
Nejvyšší soud / Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 137/2019
Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „informační zákon“), rozhodl o žádosti PADĚRA, RADA & PARTNEŘI s.r.o. advokátní kancelář, IČO: 03638979, se sídlem Bulharská 1/588, 101 00, Praha 10 (dále jen „žadatel“), ze dne 6. 9. 2019, sp. zn. Zin 137/2019,
Podle § 15 odst. 1 v souladu § 2 odst. 4 informačního zákona se žádost v části požadující výpis řízení k žadatelem označené nemovitosti odmítá, neboť se jedná o požadavek na vytvoření nové (neexistující) informace (rešerše).
Povinný subjekt obdržel dne 6. 9. 2019 žádost o poskytnutí informace, evidovanou pod sp. zn. Zin 137/2019, v následujícím znění:
Dovolujeme si Vás tímto požádat o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a to konkrétně o informace o veškerých běžících soudních řízeních týkajících se alespoň jednoho z následujících subjektů:
-	Společnost Museum Center s. r. o. se sídlem Praha 1 – Nové Město, Čelakovského sady 1580/4, PSČ 11000, IČO: 276 35 708 /…/,
-	Nemovitosti – pozemek parc. Č. XY (zastavěná plocha a nádvoří), jehož součástí je stavba s č.p. XY (jiná stavba), vše nacházející se v katastrálním území XY, zapsané na listu vlastnictví č. XY vedeném u Katastrálního úřadu XY.
Ve vztahu k výše uvedeným subjektům žádáme o poskytnutí informací, zda je ohledně nich vedeno nějaké soudní řízení u nadepsaného soudu, dále v jaké věci a v jakém postavení se některý z výše uvedených subjektů nachází. Za poskytnutí informace v zákonné lhůtě předem děkujeme.
Pokud by bylo poskytnutí výše uvedených informací ve výše uvedeném rozsahu nemožné, žádáme alespoň o sdělení, zda některý z výše uvedených subjektů je účastníkem jakéhokoliv soudního řízení vedeného u nadepsaného soudu či nikoliv.“
Povinný subjekt konstatuje, že účelem této výluky je určitá míra ochrany povinných subjektů před nutností vytvářet nové informace jen pro účely zpracování odpovědi na žádost (srov. např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 4. 2012, č. j. 4 As 37/2011-93, či rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 11. 2013, č.j. 8 As 9/2013-30). Pokud tedy povinný subjekt obdrží žádost o vytvoření nových informací (zde odborné rešerše) s odkazem na informační zákon, je třeba žádost s odkazem na § 2 odst. 4 téhož zákona odmítnout (tedy vydat rozhodnutí o odmítnutí žádosti).
Nejvyšší soud nevede speciální statistiky, respektive seznam nemovitostí, které byly anebo jsou předmětem některého řízení před Nejvyšším soudem. Nemá bohužel ani možnosti, jak požadované informace získat ze své databáze například zadáním názvu předmětné nemovitosti anebo čísla popisného. Informační systém Nejvyššího soudu (dále jen „ISNS“) sleduje a přesně vyhodnocuje jen konkrétně zadané statistické údaje podle parametrů, které jsou do něj předem naprogramovány. Jde především o údaje, jejichž sledování si vyžaduje běžná denní činnost soudu. Zadání parametrů pro jakékoli další sledovaní, z kterého by měl ISNS generovat nové statistiky, je technicky (resp. programátorsky) velice náročným procesem. Nejde v takovém případě o pouhé mechanické vyhledávání a shromažďování údajů. Naopak se jedná o vysoce specializovanou činnost, představující i jakousi „přidanou hodnotu“ v podobě tvůrčí činnosti pracovníků externí dodavatelské firmy, která by musela nové funkcionality systému ISNS naprogramovat, což lze na straně povinného subjektu hodnotit jako nepřiměřené úsilí.
ISNS eviduje pouze údaje o účastnících konkrétních řízení, z povahy věci tak neeviduje (a ani nemá důvod evidovat) údaje o konkrétním předmětu řízení, kterým by mohla být žadatelem uváděná nemovitost. Údaje o předmětu řízení jsou uváděné pouze v obecné rovině, může se jednat např. o následující typy předmětu řízení: „O zaplacení“, „O nahrazení projevu vůle“, „O zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem“, „O určení vlastnického práva“, „O náhradu škody“, „O určení absolutní neplatnosti právního jednání“, „O vyklizení nemovitosti“, „O určení neplatnosti výpovědi smlouvy o nájmu“, „O zřízení služebnosti“, „O určení neplatnosti zástavního práva“, atd.
Povinný subjekt by tak požadovanou informaci mohl zjistit pouze faktickou kontrolou každé jednotlivé věci, respektive spisu, napadené na Nejvyšší soud v rámci rejstříku civilních dovolání (Cdo), což by pro povinný subjekt představovalo tzv. nepřiměřené úsilí. Tuto práci by bylo nutno svěřit osobě s právním vzděláním, schopné orientovat se v právních textech. Na uvedeném by nic nezměnila ani skutečnost, že by povinný subjekt nemusel procházet všechna současně vedená (dosud neskončená) dovolací řízení, kterých je přibližně 2.500, ale pouze řízení, která by se z povahy věci mohla vztahovat (obecně) k nemovitosti.
Jelikož z žádného právního předpisu nevyplývá pro povinný subjekt povinnost vést informace v podobě, kterou žadatel specifikoval ve své žádosti, a rovněž v návaznosti na argumentaci uvedenou výše, žádost o poskytnutí informace sp. zn. Zin 137/2019 povinný subjekt částečně vyhodnotil jako požadavek na vytvoření nové informace ve smyslu § 2 odst. 4 informačního zákona a žádost v této části odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti o poskytnutí informace lze podle § 16 odst. 1 informačního zákona ve spojení s § 83 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, podat odvolání, které se podává u povinného subjektu do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí. O odvolání rozhoduje předseda Nejvyššího soudu.
Nejvyšší soud ve své databázi ke dni 16. 9. 2019 (13:00 hodin) neevidoval žádná řízení (řízení aktuální ani z dřívější doby), ve kterých by mezi účastníky figurovala Vámi uvedená společnost Museum Center s. r. o. /.../. Vzhledem k tomu, že další (následující) požadovaná informace v rámci předmětné žádosti sp. zn. Zin 137/2019 (seznam řízení) je podmíněna kladnou odpovědí na otázku týkající se existence samotných – v žádosti specifikovaných – soudních řízení u Nejvyššího soudu, pak povinný subjekt takový seznam logicky nevypracovával.
V Brně dne 16. 9. 2019

References: soud 
 zákona č. 106
 soud 
 § 2
 zákona č. 106
 § 15
 § 2
 zákona č. 106
 § 2
 soud 
 soud 
 § 2
 § 16
 § 83
 zákona č. 500
 soud