Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OVG%20Brandenburg&Datum=19.02.2003&Aktenzeichen=2%20D%2024/02
Timestamp: 2019-07-21 11:58:20+00:00

Document:
OVG Brandenburg, 19.02.2003 - 2 D 24/02.NE - dejure.org
OVG Brandenburg, 19.02.2003 - 2 D 24/02.NE
https://dejure.org/2003,12768
OVG Brandenburg, 19.02.2003 - 2 D 24/02.NE (https://dejure.org/2003,12768)
OVG Brandenburg, Entscheidung vom 19.02.2003 - 2 D 24/02.NE (https://dejure.org/2003,12768)
OVG Brandenburg, Entscheidung vom 19. Februar 2003 - 2 D 24/02.NE (https://dejure.org/2003,12768)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,12768) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Normenkontrollverfahren; Gebührenpflichtige Amtshandlung; Interesse des entsorgungspflichtigen Betreibers der Abwasserbehandlungsanlage; Erhebung einer Verwaltungsgebühr
Eine belastende Amtshandlung kann jedoch nur dann als durch den Adressaten - zurechenbar (vgl. dazu OVG Brandenburg, Urteil v. 19. Februar 2003 - 2 D 24/02.NE -, zit. nach juris, Rn 28 m.w.N.) - veranlasst angesehen werden, wenn sie rechtmäßig ergangen ist.
Das Merkmal der Veranlassung setzt keine willentliche Herbeiführung des Verwaltungshandelns, etwa durch einen Antrag des Betroffenen voraus, sondern es genügt, wenn er die Amtshandlung durch ein ihm individuell zurechenbares Verhalten, das seinem Pflichtenkreis zuzurechnen ist, ausgelöst hat (vgl. OVG Bbg., Urteil vom 19. Februar 2003 - 2 D 24/02.NE - juris Rn. 28).
Verwaltungsgebühr; Voranzeige; Klärschlamm; Entgegennahme und Erfassung
Darin heißt es unter Verweisung auf ein Urteil des gleichen Gerichts vom 19. Februar 2003 (2 D 24/02), dass es die Funktion der Anzeige sei, den genannten Behörden rechtzeitig vor Abgabe und Aufbringen des Klärschlamms die Überprüfung der Angaben im Lieferschein und auf deren Grundlage der Zulässigkeit der beabsichtigten Aufbringung zu ermöglichen, um diese ggf. untersagen zu können.
Von diesem Begriffsverständnis einer dem Gebührenschuldner individuell zurechenbaren und deshalb gebührenpflichtigen Amtshandlung geht, worauf der Antragsgegner zutreffend hinweist, ersichtlich auch das GebGBbg vom 7. Juli 2009 aus, das in § 2 Abs. 1 Nr. 1 GebGBbg den Begriff der Amtshandlung, auf den sich § 3 Abs. 1 Nr. 1 GebGBbg bezieht, ebenfalls als besondere öffentlich-rechtliche gebührenbegründende Verwaltungstätigkeit definiert (…vgl. Beschluss des Senats vom 15. September 2011, a.a.O. und zum insoweit identischen GebGBbg 1991: OVG Brandenburg, Urteil vom 19. Februar 2003 - 2 D 24/02.NE -, juris Rz. 28).
Der Senat hat den auf die Nichtigerklärung dieser Tarif stelle, die die Erhebung einer Verwaltungsgebühr für die Prüfung einer Anzeige nach § 7 AbfKlärV vorsieht, zielenden Normenkontrollantrag der Antragstellerin mit Urteil vom 19. Februar 2003 - 2 D 24/02.NE - abgelehnt und zur Begründung ausgeführt: Die Prüfung einer Anzeige nach § 7 AbfKlärV sei eine Amtshandlung im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 des Gebührengesetzes für das Land Brandenburg (GebG Bbg).
Auch seien belastende Amtshandlungen nur dann als zurechenbar veranlasst anzusehen, wenn sie rechtmäßig ergangen seien, wie das OVG Brandenburg mit Urteil vom 19. Februar 2003 - OVG 2 D 24/02 NE - entschieden habe.
VG Gießen, 23.02.2005 - 6 E 3427/04
Vorverfahren bei Kostenentscheidungen gemäß § 16a AGVwGO HE; Entgegennahme und …
Darauf, dass es sich bei der Prüfung der Voranzeige ohne Weiteres um eine Amtshandlung im Sinne des § 1 Abs. 1 S. 3 HVwKostG handeln würde (vgl. dazu OVG Frankfurt/Oder, Urteil vom 19.02.2003 - 2 D 24/02.NE -, JURIS), kommt es deshalb nicht an.
2000, 66 - zur Gebührenpflicht einer Apothekenbesichtigung; OVG Brandenburg, Urteil vom 19.02.2003 - 2 D 24/02.NE und OVG NRW, Urteil vom 09.11.2005 - 9 A 810/04 - zur Gebührenpflicht von Anzeigen der vorliegenden Art.
VG Aachen, 02.03.2007 - 7 K 2616/04
vgl. Amtshandlung aufgrund Prüfungstätigkeit der Ordnungsbehörden bejahend: OVG für das Land Brandenburg, Urteil vom 19. Februar 2003 - 2 D 24/02.NE - sowie Beschluss vom 7. Mai 2003 - 2 B 297/02 -, NVwZ-RR 2004, 252, 253; OVG NRW, Urteil vom 16. Juni 1999 - 9 B2.3817/98 -, NWVBl. 2000, 66 = KStZ 2000, 131 = GemH 2003, 284 und vom 9. November 2005 - 9 B2.810/04 -, NVwZ-RR 2006, 301 f. = UPR 2006, 310 f. = NuR 2006, 326 f. und in juris (wonach die nach der Anzeige erfolgende Tätigkeit der Landwirtschaftskammern für die Ordnungsbehörden nicht die Annahme einer Sonderrechtsbeziehung zu den Landwirtschaftskammern rechtfertigt).

References: § 2
 § 3
 § 7
 § 7
 § 1
 § 16
 § 1