Source: http://lexfori.it/2016/12/01/autoriciclaggio-mero-deposito-della-somma-illecita-carta-prepagata-non-configura-reato/
Timestamp: 2020-02-20 04:10:38+00:00

Document:
Autoriciclaggio: il mero deposito della somma illecita su carta prepagata non configura il reato -
Autoriciclaggio: il mero deposito della somma illecita su carta prepagata non configura il reato
Posted On 1 Dicembre, 2016 By Redazione LexFori
Corte di Cassazione, Sezione II Penale, Sentenza n. 33074 del 28/07/2016
ART. 648 TER 1 C.P. – AUTORICICLAGGIO – DEPOSITO SOMMA ILLECITA SU CARTA PREPAGATA – POST FACTUM NON PUNIBILE
“La condotta di mero deposito su carta prepagata, intestata all’autore del reato da cui proviene la somma illecita, non configura il reato di auto riciclaggio ex art. 648 ter 1 c.p., non costituendo attività economica o finanziaria”
Nel caso di specie due soggetti si impossessavano furtivamente di una borsa contenente una carta bancomat di cui abusivamente ne facevano uso, prelevando la somma di euro 500 e versando la stessa su carta prepagata intestata agli stessi. Il GIP respingeva la richiesta di misure cautelari del PM in ordine alla configurazione della condotta anche in autoriciclaggio ex art. 648 ter 1 c.p. Avverso l’ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava l’ordinanza del GIP, il Procuratore della Repubblica proponeva ricorso per Cassazione. La Suprema Corte confermava l’impugnato provvedimento affermando che il mero deposito di danaro su carta prepagata non configura né attività economica né finanziaria. Per attività economica deve intendersi, infatti, quella richiamata dall’art. 2082 c.c., ossia finalizzata alla produzione di beni o alla fornitura di servizi; per attività finanziaria si fa riferimento alla gestione del risparmio e alla individuazione di strumenti ivi preposti, a tal uopo dovendosi fare riferimento – mancando una definizione codicistica, sia penale che civile – alle attività di cui all’art. 106 del Testo Unico delle leggi in materia bancaria e creditizia; tra le citate attività non compare il mero deposito di danaro in carte prepagate, in tal guisa mancando l’elemento oggettivo ai fini della configurazione del reato di cui all’art. 648 ter 1 c.p. Va inoltre ricordato come la fattispecie in esame punisce “chiunque, avendo commesso o concorso a commettere un delitto non colposo, impiega, sostituisce, trasferisce, in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative, il denaro, i beni o le altre utilità provenienti dalla commissione di tale delitto, in modo da ostacolare concretamente l’identificazione della loro provenienza delittuosa”, richiedendo, pertanto, un effettivo atteggiamento particolarmente dissimulatorio nei confronti della origine illecita della res, nel mero deposito su carta prepagata intestata all’autore dello stesso reato.
È proprio nell’atteggiamento dissimulatorio, unitamente alla re immissione nel circuito economico-finanziario – del denaro o dei beni di provenienza illecita – che va individuato il discrimen tra post factum non punibile (di cui all’art. 648 ter 1, comma 4, c.p., ossia “condotte per cui il denaro, i beni o le altre utilità vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale”), e condotte integranti il reato di autoriciclaggio. In altri termini: il mero godimento non è punibile, il nascondimento è punibile.
Per tali motivi la condotta di mero deposito su carta prepagata, intestata all’autore del reato da cui proviene la somma illecita, non configura il reato di auto riciclaggio ex art. 648 ter 1 c.p.
Category: Penale
Tagged: art. 648 ter 1 c.p./attività economica/attività finanziaria/Autoriciclaggio/deposito carta prepagata/godimento/lexfori/nascondimento/post factum non punibile
Previous post: Provvedimento di ammissione al lavoro esterno del detenuto: concessione e revoca non sono di competenza autonoma del Magistrato di sorveglianza
Next post: Corruzione impropria ex art. 318 c.p.: storia, elementi, natura e differenze rispetto alla corruzione propria ex art. 319 c.p.
Illegittima la retroattività della Legge “Spazzacorrotti” 13 Febbraio, 2020
LA CORTE COSTITUZIONALE SUL CASO DJ FABO-CAPPATO: QUANDO IL FINE VITA NON E’ PUNIBILE. Comunicato stampa e testo della decisione 23 Novembre, 2019
RIMESSA ALLE SEZIONE UNITE LA LEGITTIMITÀ DELLE ADOZIONI DI MINORI ALL’ESTERO DA PARTNER DELLO STESSO SESSO 23 Novembre, 2019
Responsabilità dei danni causati da animali randagi (sinistri stradali) 19 Settembre, 2019
La formazione della copia di un atto inesistente non integra il reato di falsità materiale, salvo che la copia assuma l’apparenza di un atto originale 17 Settembre, 2019
Lesioni sul lavoro e responsabilità datoriale (carico/scarico merce autocarro) 21 Giugno, 2019

References: Sentenza 

ART. 648
 art. 648
 art. 648
 art. 648
 art. 648
 art. 318
 art. 319