Source: http://legista.pl/
Timestamp: 2017-01-23 10:38:37+00:00

Document:
Legista | Dla wspólników spółek zoo Legista
Dla wspólników spółek zoo Przeskocz do treści
Strona głównaSample PageAutor
Opublikowano 2015-10-13, autor: Bogusław	Stosownie do art. 116 Ordynacji podatkowej, przesłankami odpowiedzialności członka zarządu spółki są: powstanie zobowiązania (zaległości podatkowych) w czasie pełnienia funkcji członka zarządu; niewskazanie przez członka zarządu, że złożono we właściwym czasie wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowanie układowe albo niewykazanie braku jakiejkolwiek winy w niepodjęciu działań w tym kierunku; niewskazanie przez członka zarządu mienia spółki umożliwiającego zaspokojenie w znacznej części zaległości podatkowych spółki i przede wszystkim bezskuteczność egzekucji w stosunku do spółki w całości lub części.
Opublikowano Odpowiedzialność zarzadu za długi spółki, Spółka zoo, Zarząd	|
Otagowano członek zarzadu, przesłanki egzoneracyjne, zarząd	|
Opublikowano 2015-10-05, autor: Bogusław	Bardzo często wspólnicy spółki z o.o., świadczą na rzecz spółki w jakiej mają udziały, usługi lub dokonują z nią innych operacji gospodarczych, zarówno jako osoby fizyczne oraz podmioty gospodarcze.
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych( CIT) jak i ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych( PIT) posługuje się pojęciem podmioty powiązane. Z wystąpieniem takiego stanu rzeczy związany jest obowiązek sporządzania szczególnej dokumentacji podatkowej dla określonych transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi.
Opublikowano Dokumentacja podatkowa, Jedyny wspólnik, Spółka zoo	|
Otagowano jedyny wspólnik, podmioty powiązane	|
Opublikowano 2015-09-29, autor: Bogusław	Generalna zasada wynikająca z art. 10 prawa upadłościowego i naprawczego stanowi, że upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny. A przepis art. 11 definiuje pojęcie niewypłacalności.
Zmiana wprowadziła uściślenie, że chodzi tylko o zobowiązania pieniężne, a nie jakiekolwiek zobowiązania. Jednocześnie wprowadzona została definicja pojęcia „że zobowiązania pieniężne przekraczają wartość jego majątku” w postaci twierdzenia – „domniemywa się, że zobowiązania pieniężne dłużnika przekraczają wartość jego majątku, jeżeli zgodnie z bilansem jego zobowiązania, z wyłączeniem rezerw na zobowiązania oraz zobowiązań wobec jednostek powiązanych, przekraczają wartość jego aktywów, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące”.
Opublikowano Odpowiedzialność zarzadu za długi spółki, Spółka zoo, upadłośc i naoprawa	|
Otagowano przesłanki upadłości, spółka, upadłość, zarząd	|
Opublikowano 2015-09-29, autor: Bogusław	W razie oparcia powództwa na podstawie art. 299 § 1 KSH, to na pozwanym członku zarządu
Jednakże samo wykazanie, że w okresie, w którym dana osoba była członkiem zarządu spółki, kierowana spółka była w dobrej sytuacji finansowej, gdyż regulowała należności wobec kontrahentów nie jest okolicznością przesądzającą o tym, że w tym czasie nie zachodziły przesłanki do wszczęcia postępowania upadłościowego lub postępowania układowego. Ocena, według której sytuacja finansowa spółki była dobra, jest nieostra i nie wiadomo, co tak naprawdę oznacza, a zatem oceniając istnienie przesłanek egzoneracyjnych przewidzianych w art. 299 § 2 KSH, należy wziąć pod uwagę przepisy, które precyzują przesłanki i termin
Otagowano art. 299 KSH, kondycja spółki, przesłanki egzoneracyjne, spółka, zarząd	|
Opublikowano 2015-09-29, autor: Bogusław	Zgodnie z art. 202 § 5 kodeksu spółek handlowych( KSH), do złożenia rezygnacji przez członka zarządu stosuje się odpowiednio przepisy o wypowiedzeniu zlecenia przez przyjmującego zlecenie. Oświadczenie o rezygnacji z funkcji członka zarządu staje się skuteczne z chwilą, gdy zgodnie z art. 61 k.c., dotrze do właściwego adresata oświadczenia, w tym przypadku spółki z o.o., w taki sposób, że mógł on zapoznać się z jego treścią.
Opublikowano Zarząd	|
Otagowano członek zarzadu, rezygnacja z zarządu, zarząd, zarząd jednosobowy	|
Opublikowano 2015-09-29, autor: Bogusław	Sąd Najwyższy dnia 17 czerwca 2015 r. w ramach sprawy III UZP 2/15 rozpatrywał następujące zagadnienie:
Opublikowano Spółka zoo, Ubezpieczenia, Zarząd	|
Otagowano członek zarzadu, kontrakt menadżerski, spółka, tytuł ubezpieczenia, umowa zlecenia	|
Opublikowano 2015-09-11, autor: Bogusław	III CZP 84/10 uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25.11.2010r.
Opublikowano Orzeczenictwo sądowe, Spółka zoo	|
Opublikowano 2015-09-11, autor: Bogusław	Mandat członka zarządu spółki z o.o. jest uprawnieniem do sprawowania funkcji piastuna organu osoby prawnej, natomiast kadencja wyznacza okres pełnienia funkcji w zarządzie. Wygaśnięcie mandatu członka zarządu w spółce z o.o. wygasa z dniem odbycia zgromadzenia wspólników zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za pierwszy pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członka zarządu( art. 202 § 1). W przypadku powołania członka zarządu na okres dłuższy niż rok, mandat członka zarządu wygasa z dniem odbycia zgromadzenia wspólników, zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za ostatni pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członka zarządu, chyba że umowa spółki stanowi inaczej. Zarówno w literaturze, jak i orzecznictwie na tle kodeksu handlowego rodziły się wątpliwości, jak rozumieć pojęcie mandatu, szczególnie w kontekście drugiego określenia dotyczącego czasu sprawowania funkcji członka zarządu, czyli kadencji, skoro bowiem kadencja ma oznaczać czas na jaki określona osoba została powołana do pełnienia funkcji w zarządzie, to mogło powstać wrażenie, że mandat powinien znaczyć co innego. Tych wątpliwości dotyczyła uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 1997 r., III CZP 28/97 (OSNC 1997, nr 10, poz. 141), w której uznano, że wygaśniecie mandatu członka zarządu nie jest równoznaczne z zakończeniem kadencji tego zarządu. W uzasadnieniu tej uchwały SN podniósł jednak, że należy odróżnić urzędowanie członka zarządu, czyli „bycie piastunem” organu osoby prawnej, od mandatu członka zarządu; mandat przysługuje urzędującemu członkowi zarządu, ale także członkowi zarządu, który już utracił atrybut członka urzędującego. Sąd Najwyższy podkreślił, że tylko urzędujący członek zarządu spełnia funkcje piastuna organu osoby prawnej, jeżeli więc na skutek upływu kadencji członek zarządu utraci prawo do reprezentowania spółki, to do czasu odbycia walnego zgromadzenia zachowuje mandat. Nie uprawnia on jednak do występowania jako piastun organu osoby prawnej (spółki), a służy jedynie przez pewien czas rozliczeniu działalności członka zarządu w spółce za okres sprawowania jego funkcji w zarządzie. Ocena statusu osoby, która utraciła już atrybut urzędującego członka zarządu, a zachowała mandat w znaczeniu przyjętym w uchwale, może być sporna. Trudności z określeniem statusu osoby, której przysługuje mandat nakazują jednak poszukiwać innego rozwiązania. O wiele prostszym i zgodnym z przepisami kodeksu handlowego jest rozumienie mandatu jako uprawnienia do sprawowania funkcji piastuna organu osoby prawnej (spółki). Zawsze więc, gdy danej osobie przysługuje mandat, oznacza to, że może ona być uważana za członka zarządu i dokonywać za spółkę wszystkie czynności, do których członka zarządu uprawnia ustawa i statut lub umowa spółki.
Czym innym jest kadencja, która oznacza okres, na jaki osoba zostaje powołana do pełnienia funkcji w zarządzie. Tak pojmowana kadencja i mandat pokrywają się, gdy chodzi o czas sprawowania funkcji członka zarządu spółki, od tej zasady zachodzą jednak liczne wyjątki, np. mandat kończy się wcześniej niż kadencja, w razie odwołania członka zarządu, jego rezygnacji lub śmierci. Z art. 202 § 2 KSH, wynika, że mandat członka zarządu wygasa z dniem odbycia zgromadzenia wspólników, zatwierdzającego sprawozdanie finansowe za ostatni pełny rok obrotowy pełnienia funkcji członka zarządu. Powołany na określoną kadencję członek zarządu, bez względu na to, jak określono w powołaniu czas pełnienia przez niego funkcji w zarządzie, zachowuje więc mandat do czasu odbycia zgromadzenia wspólników zatwierdzającego sprawozdanie zarządu za ostatni pełny rok obrotowy pełnienia przez niego funkcji członka zarządu. Dokonane rozważania wskazują, że jeżeli w spółce akcyjnej nie odbyło się walne zgromadzenie zatwierdzające sprawozdanie zarządu, osoba powołana do tego zarządu zachowuje mandat, co oznacza, iż przysługują jej wszystkie kompetencje związane z pełnieniem funkcji członka zarządu. Tak samo jest w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w razie nieodbycia zgromadzenia wspólników zatwierdzającego sprawozdanie zarządu. Właściwe zrozumienie pojęcia mandat i kadencja pozwala osobom pełniącym lub które pełniły funkcje członków zarządu spółek kapitałowych na prawidłową ocenę swej odpowiedzialności za zobowiązania spółki w kontekście czasu pełnienia tej funkcji. A jak wynika z art. 116 Ordynacji podatkowej ma to bardzo istotne znaczenie z uwagi na ponoszenie odpowiedzialności za zobowiązania publicznoprawne powstałe w czasie pełnienia obowiązków oraz za zobowiązania których termin płatności upłynął w czasie pełnienia obowiązków.
Wygaśnięcie mandatu członka zarządu wyznacza więc końcowy termin pełnienia funkcji członka zarządu i ponoszenia odpowiedzialności. Ordynacja podatkowa wskazuje, że chodzi tylko o zobowiązania z czasu pełnienia obowiązków( powstałe lub których termin płatności upłynął).
Osoba pełniąca funkcję członka Zarządu(X) złożyła rezygnację na ręce Przewodniczącego Rady Nadzorczej w dniu 12 lutego 2015r. Rada nadzorcza ma prawo do powoływania i odwoływania zarządu. Rada Nadzorcza potwierdziła złożenie rezygnacji dnia 12 lutego i powołała nowego członka zarządu. Wniosek o zmianę w KRS został złożony dnia 17 lutego 2015r. Spółka nie uregulowała faktur wystawionych przez jej kontrahentów do dnia 12 lutego 2015r,, ani w terminie wskazanym na fakturach ani w okresie późniejszym. Spółka nie uregulowała także czterech faktur wystawionych po dniu 12.02.2015r.
Porównanie dat pozwala na stwierdzenie, że w opisanej sytuacji były członek zarządu może ponosić odpowiedzialność za zaległości spółki z tytułu faktur wystawionych do dnia 12.02.2015r – z uwagi na to, że zaległość ta powstała w czasie, gdy X pełnił jeszcze swoje obowiązki. W przypadku zaległości od dnia 13.02.2015r, w czasie, gdy one powstawało X nie był już członkiem zarządu – a więc nie powstała ona w czasie pełnienia przez X obowiązków członka zarządu. Brak jest pozytywnej przesłanki ponoszenia przez niego odpowiedzialności za zobowiązanie spółki za miesiąc po dniu 12.02.2015r, na mocy art. 299 KSH.
Opublikowano Odpowiedzialność zarzadu za długi spółki	|
Otagowano kadencja, mandat, piastowanie, zarząd	|
Opublikowano 2015-08-19, autor: Bogusław	Blog związany z funkcjonowaniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Dla zarządów, rad nadzorczych, wspólników.
A także dla spadkodawców i spadkobierców.
Opublikowano Spółka zoo	|
Najnowsze wpisy	Jeden sposób egzekucji a odpowiedzialność zarządu za zobowiązania spółki
Kategorie	Dokumentacja podatkowa
Legista	Dumnie wspierane przez WordPressa.

References: art. 116
 art. 10
 art. 11
 art. 299
 art. 299
 art. 299
 art. 202
 art. 61
 art. 202
 art. 202
 art. 116
 art. 299