Source: http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/e816834a9a1f3df70325669d005baad3/1ed0f2ce7baa83ee03256fea0045b272?OpenDocument
Timestamp: 2020-04-02 10:14:27+00:00

Document:
Resolución ENRE 0390/2000. (no publicada en B.O.) , miércoles 5 de julio de 2000, 3 p.
Citas Legales : Resolución ENRE 0525/1997, Res. ENRE 242/98, Res. ENRE 560/98, Res. ENRE 762/98, Ley 19.552, Ley 19.549, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991)
Expediente Citado : ENRE 04528/1998
BUENOS AIRES, 5 DE JULIO DE 2000
VISTO: el Reglamento Nacional de Procedimientos Administrativos. Decreto Nº 1759/72 (T.O. 1991), las Leyes Nros. 24.065 y 19.552, las Resoluciones ENRE Nº 242/98, ENRE N° 560/98 y ENRE N° 762/98 y El Expediente ENRE Nº 4528/98, y
Que a los fines de la aplicación de las Leyes Nº 19.552 y N° 24.065, “TRANSENER S.A.” solicitó aprobación de planos y la afectación a servidumbre administrativa de electroducto de las parcelas afectadas por la Cuarta Línea de Transmisión del Corredor Comahue-Buenos Aires de alta tensión de 500 kV, que se extiende desde la Estación Transformadora (E.T.) Piedra del Aguila, en la Provincia de Neuquén, hasta la Estación Transformadora Abasto, Partido de la Plata, Provincia de Buenos Aires.
Que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, mediante Resolución ENRE Nº 242/98 aprobó la afectación a servidumbre administrativa de electroducto de los terrenos por donde transcurre la traza de la Cuarta Línea de Transmisión del Corredor Comahue-Buenos Aires.
Que asimismo, mediante Resoluciones ENRE Nº 560/98 y 762/98 se rectificó la Resolución mencionada en el considerando anterior, en lo atinente al ancho de franja de servidumbre y a las limitaciones y restricciones al dominio.
Que con posterioridad el Señor Carlos A. Maineri propietario de una parcela afectada por la servidumbre de electroducto de la línea en cuestión, interpone Recurso frente a “TRANSENER S.A.”.
Que más allá de los defectos formales de las presentaciones efectuadas por el señor Carlos A. Maineri cabe asimilar, en virtud del principio del informalismo prescripto en el inciso c) del artículo 1º de la ley 19.549, a dichas presentaciones como Recursos de Reconsideración contra las resoluciones de afectación a servidumbre administrativa de electroducto emitidos por este organismo.
Que el recurrente manifiesta en primer término que “TRANSENER S.A.” se ha despreocupado del resguardo de su propiedad, derivándose de todo ello varios accidentes y rotura de tranqueras lo cual obligó a la instalación de candados y a la vigilancia del establecimiento.
Que además el recurrente destaca que la línea de alta tensión cruza por el centro y en diagonal el cuadro más grande del establecimiento de su propiedad, por causa de lo cual se vió obligado a alterar el desarrollo de los trabajos llevados a cabo en su campo.
Que debido a lo anteriormente señalado se ha visto en la obligación de realizar algunas modificaciones dentro de su propiedad para continuar con la explotación de la misma.
Que de la evaluación económica calculada por las modificaciones realizadas, “TRANSENER S.A.” sólo ha reconocido un quince por ciento (15%) del total.
Que en aras de lo expuesto, el Señor Carlos A. Maineri solicita la intervención del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD para laudar por este último punto, dado que lo considera inadecuado e inequitativo.
Que además, en su presentación el recurrente añade que “TRANSENER S.A.” no considera el valor de la propiedad en su conjunto, y que pretende un monto indemnizatorio por única vez, cuando la servidumbre afectará el dominio de forma continua y permanente.
Que por otra parte el Señor Carlos A. Maineri señala que mantiene una barrera cortafuego necesaria para la zona en cuestión (zona boscosa) por donde transcurre la LAT 500 kV, y al respecto “TRANSENER S.A.” no quiere reconocer ningún futuro mantenimiento de la mentada barrera cortafuego.
Que conferido el oportuno traslado al titular de la servidumbre (“TRANSENER S.A.”) el mismo argumenta que mantuvo una actitud conciliadora y cooperadora, tanto es así que paralelamente a la construcción de la línea, realizó a su exclusivo costo guarda ganados y colocó tranqueras en los alambrados; por lo que peligros de accidentes por esa causa serían inexistente.
Que la transportista en alta tensión manifiesta que se abonó al señor Carlos A. Maineri, propietario de la parcela en cuestión, un monto indemnizatario por limpieza de picadas cortafuegos y otro por la afectación de alambrados eléctricos paralelos al electroducto.
Que en cuanto a la cuestión en análisis es dable mencionar, respecto de la indemnización por los daños causados en la propiedad privada con motivo de las instalaciones eléctricas, lo establecido por el artículo 18 de la ley 19.552. El mentado artículo reza: “...Asimismo será a cargo del titular de la servidumbre el pago de toda indemnización que pudiere corresponder por daños causados por sus instalaciones.”
Que en concordancia con lo expresado en el considerando precedente el Contrato Operación y Mantenimiento (COM), aprobado mediante Resolución ENRE Nº 525/97, expresa que estará a cargo de “TRANSENER S.A.”, “toda compensación por daños y perjuicios de cualquier naturaleza que pudiera corresponder o resultar necesaria a los dueños, poseedores o ocupantes de los predios afectados”.
Que por otra parte, en atención a la indemnización por la servidumbre administrativa de electroducto el artículo 83 de la ley 24.065, que modifica entre otros el artículo 10 de la ley 19.552 expresa: “En caso de no llegar a un acuerdo en cuanto al monto de la indemnización, ....el propietario podrá ejercer las acciones a que se considere con derecho, ... ante el juez federal competente en el lugar en que esté ubicado el inmueble”.
Que de conformidad con lo dispuesto con la precitada norma legal, tanto la cuestión referente a la indemnización como los daños y perjuicios sufridos por la afectación a servidumbre de electroducto se ha de resolver por acuerdo de partes o por decisión del juez federal competente.
Que en virtud de todo lo expuesto, corresponde rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por el Sr. Carlos A. Maineri.
Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del presente acto en virtud de lo dispuesto en el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto Nº 1759/72. T.O. 1991 y los artículos 71 y 72 de la ley 24.065;
ARTICULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por el Señor Carlos A. Maineri.
ARTICULO 2.- Notificar a “TRANSENER S.A.” y al Señor Carlos A. Maineri.
ARTICULO 3.- Registrese, comuníquese y archivese.
RESOLUCION ENRE Nº 390/2000
ACTA Nº 536
Citas legales: Resolución ENRE 525/97
Resolución ENRE 242/98
Resolución ENRE 560/98
Resolución ENRE 762/98
Ley 24.065 - artículo 71

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 1
 artículo 18
 Resolución 
 artículo 83
 artículo 10
 artículo 84
 Resolución 

Resolución 

Resolución 

Resolución 
 artículo 71