Source: http://puntania.blogspot.com/2010_06_01_archive.html
Timestamp: 2017-07-21 00:31:42+00:00

Document:
SAN LUIS - HUMOR DE PUNTANIA: junio 2010
MATRIMONIO IGUALITARIO: NEGRE DE ALONSO INVITO A RODOLFO BARRA PARA VARIAR...EN LA ULTIMA REUNION DE COMISION ANTES DEL DICTAMEN POR EL MATRIMONIO GAY.El ex ministro de Justicia de Menem Rodolfo Barra dijo que para que haya matrimonio gay “se requiere una reforma constitucional”. La jurista Nelly Minyersky exhortó a “no tener la misma mirada que hace cien años”.La introducción del matrimonio homosexual requiere una reforma constitucional”, afirmó sin hesitaciones el ex ministro Barra. Al presentar al funcionario que debió renunciar al conocerse su militancia en la agrupación integrista y nazi Tacuara, la senadora puntana Negre de Alonso recordó muy especialmente el hecho de que había asesorado a la presidencia sobre “el derecho a la vida”, en tiempos de Menem y la política de acercamiento íntimo al Vaticano.El Consejo Superior de la UNSL se expidió en favor de la iniciativa que está en el Senado, también lo hizo la la delegación local del Inadi.El ex ministro menemista Rodolfo Barra con la presidenta de la Comisión, Liliana Negre de Alonso.Por Soledad VallejosEn su última velada porteña antes del dictamen, la comisión del Senado que debate la modificación de la ley de matrimonio contó con pequeñas sorpresas. No sólo el ex ministro menemista con pasado nazi Rodolfo Barra se acercó para aportar su opinión y, de paso, referirse tangencial y negativamente al derecho al aborto. También hicieron lo propio otros portavoces del fundamentalismo católico enrolados en el derecho y la medicina. En un mar de voces que referían tradiciones, supuestos estudios científicos y “desórdenes psicosexuales”, sólo la abogada Nelly Minyersky (ver aparte) fue capaz de referir que la sociedad con el tiempo cambia y que las perspectivas propias también pueden y deben hacerlo a ese ritmo. “No podemos tener la misma mirada hoy que hace 50, 100 años”, planteó, flanqueada de un lado por la senadora Liliana Teresita Negre de Alonso y, del otro, por un altar con virgen, niño y velas instaladísimo en el Salón “de las provincias”, es decir, el corazón del edificio del Senado.“La introducción del matrimonio homosexual requiere una reforma constitucional”, afirmó sin hesitaciones el ex ministro Barra. Al presentar al funcionario que debió renunciar al conocerse su militancia en la agrupación integrista y nazi Tacuara, Negre recordó muy especialmente el hecho de que había asesorado a la presidencia sobre “el derecho a la vida”, en tiempos de Menem y la política de acercamiento íntimo al Vaticano. Barra aseguró que no sólo el Código Civil no preveía el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino que además “a nuestros padres fundadores (que redactaron la Constitución nacional de 1863) ni se les pasaba por la cabeza la posibilidad del matrimonio homosexual”, obviando en ambos casos cualquier referencia a las modificaciones posteriores. Sin referir posiciones religiosas ni filosóficas (como sí intentó hacerlo un presbítero, Julio Raúl Méndez, poco después), Barra remató con una contrademanda sorpresiva: “Es tan explosivamente trascendente (el cambio) que debe ser contenido en la Constitución, para que no queden dudas de su validez”.Quizá por ser la última reunión previa a un dictamen (que, según las organizaciones sociales que promueven el proyecto, sería de mayoría), unos seis senadores, incluida Negre, escucharon las exposiciones. De hecho, la jujeña Liliana Fellner aprovechó la presencia de la médica Analía Pastore, que acababa de lanzar un bombardeo de cifras y estudios supuestamente científicos acerca de los males que acechan a niños y niñas que carecen de padre o madre: “Me ha dejado sumamente preocupada”, confesó. “Hay madres y padres heterosexuales que crían a sus hijos en soledad. ¿Estos hijos de ninguna forma pueden ser sanos porque no tienen papá o mamá? Porque algunos hemos tenido que criarlos solos o solas.” La pediatra, algo intimidada, sólo atinó a sostener que “la ausencia de padre o madre tiene consecuencias en los niños”, porque lo ideal es que “los niños sean criados en hogares consolidados y constituidos por sus padres biológicos, papá y mamá”.Permalink:http://m.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-148562-2010-06-30.html“Antes creía en la unión civil”Nelly Minyersky recordó que hace muchos años era partidaria de alguna suerte de unión civil para las parejas no heterosexuales. Pero el tiempo pasó, contó, y “en este último tiempo, a la luz de la impregnación de los derechos humanos en el derecho de familia, he ido cambiando de posición. Además, nos vemos hoy día frente a un mundo muy distinto”. Decididamente a favor de la modificación del matrimonio civil, la abogada insistió en que el cambio legislativo capaz de acompañar un cambio de costumbres “es un camino que lentamente se va abriendo”. “Querer contraer matrimonio es querer estar dentro de la ley”, no otra cosa, agregó, y el insistir en negarlo es cuanto menos contradictorio. “Yo enaltecí esa institución, ¿y ahora a los que quieren ingresar no los dejo ingresar?”, preguntó, a poco de afirmar que es legítimo el reclamo de que la institución ampliada lleve el mismo nombre. “Si lo llamo distinto, ¿eso no es hipocresía?”.Permalink:http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/148562-47717-2010-06-30.ht mlLey de matrimonio homosexualEl Consejo Superior de la UNSL se expidió en favor de la iniciativa que está en el SenadoEn la sesión de ayer, el máximo órgano de gobierno universitario se pronunció en favor de la modificación del Código Civil que permitiría el matrimonio de personas del mismo sexo. A pesar de la opinión en contrario de Isabel Sanz, Decana de la Facultad de Química, Bioquímia y Farmacia, de emitir un dictamen sin haber realizado un debate más amplio que involucre a toda la comunidad universitaria y la consulta a especialistas, se emitió un pronuciamiento donde manifiesta estar "a favor de la modificación del Código Civil o cualquier decisión en el sentido de garantizar el mayor cumplimiento de los Derechos Humanos". No estuvo en la sesión el Rector Jose Riccardo y la Vice Rectora, si bien se pronuncio a favor de la medida, votó en contra de emitir un pronunciamiento ayer, en línea con lo que expresaba Sanz. En otras oportunidades, en contra de lo que expresó la decana, y con su voto afirmativo, el Consejo Superior había tomado posición en torno a distintos temas que no solo hacen estrictamente al gobierno universitario y también emitió un dictamen sin una ronda de consultas. En la sesión se tomó más bien como una maniobra dilatoria para que no hubiese un pronunciamiento.El documento redactado ayer: En momentos en que la sociedad está debatiendo la modificación del Código Civil con el objetivo de permitir contraer matrimonio a personas del mismo sexo, el Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis desea pronunciarse en el marco de lo que prescribe su Estatuto Universitario en su Artículo 153: “La Universidad garantiza el derecho de pensamiento y de opinión de todos sus miembros (…). Se rechaza toda forma de discriminación racial, sexual, generacional o religiosa. Transformar una norma que genera diferencias en las vinculaciones legales entre personas exige un análisis desde el marco de los Derechos Humanos consagrados para todos los individuos por igual. El reconocimiento de la diversidad es propio de un paradigma social contemporáneo, que supera caracterizaciones clínicas y psicopatológicas de lo considerado diferente, aspirando a una sociedad inclusiva. Todas las personas merecen el respeto, la igualdad y el reconocimiento de su dignidad por el resto de la sociedad sin discriminación. Este es el verdadero sentido de un Estado de Derecho que aspira a un crecimiento colectivo y al mayor alcance posible de las garantías individuales. El Consejo Superior reconoce y respeta profundamente la multiplicidad de opiniones sobre este tema, que han sido hechas llegar al seno de este Cuerpo en relación a que el matrimonio solo puede ser concebido entre personas de diferente sexo, así como la que sostiene que ampliar la posibilidad del matrimonio a las personas del mismo sexo iguala oportunidades y posibilidades, en la medida en que se trata de una institución civil no religiosa. Sin perjuicio de las diferentes opiniones, la tolerancia y el respeto de las distintas orientaciones sexuales de los individuos exige, además, no aceptar argumentos que ahonden en las diferencias, provoquen miedos, o aumenten prejuicios. Los estereotipos degradantes hacia aquellos que no cumplen con las construcciones sociales de género mayoritariamente aceptadas promueven valoraciones diferenciales en las personas. Si el sistema jurídico se suma a este modelo, profundiza y legitima la discriminación y rompe con principios constitucionales básicos que se consideran ampliamente definidos para todos “sin distinción de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”, como lo prescribió la Declaración Universal de Derechos Humanos, (1948) y lo reafirma la Declaración de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de diciembre de 2008. Por todo lo antedicho, el Consejo Superior de la Universidad Nacional de San Luis se manifiesta a favor de la modificación del Código Civil o cualquier decisión en el sentido de garantizar el mayor cumplimiento de los Derechos Humanos. Además, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 1, Inciso c) del Estatuto Universitario: “Difundir el conocimiento y todo tipo de cultura, y participar activamente en la comunidad propendiendo a la formación de una opinión pública esclarecida y comprometida con el sistema de vida republicano y democrático.”, el Consejo Superior convoca a la Comunidad Universitaria y a la comunidad en general a profundizar el debate sobre el tema planteado organizando foros de discusión con la participación de especialistas y personas interesadas en el tema. La sesión y los votos No estuvo en la sesión el Rector Jose Riccardo y la Vice Rectora, Nelly Mainero, si bien se pronuncio a favor de la medida, votó en contra de emitir un pronunciamiento ayer, en línea con lo que expresaba Sanz. La propuesta de la Decana de QByF estaba apoyada en una nota que iba acompañada por firmas de personas que no querían que hubiese un pronunciamiento del Superior y Sanz cuestionó la potestad del Consejo para pronunciarse en una sesión con quórum ajustado. Insistió en un debate más amplio. El planteo leído, tenía aspectos que parecían estar mas relacionados con temas de índole religiosa que con la modificación del Código Civil. La Vice Rectora, Nelly Mainero, opinó que el documento que se emitiera tenía que mantener una posición equidistante, y no mostrarse ni a favor ni en contra de la iniciativa, sino más bien informar que el tema había sido debatido en el seno del órgano colegiado. A pesar que dijo estar a favor de la iniciativa que está en el Congreso, votó en contra del comunicado que se redactó ayer. Los votos En contra Nelly Mainero, Isabel Sanz, Silvia Menéndez y Cristina Velazquez; las dos últimas consejeras, representantes de los no docentes. Votaron a favor del pronunciamiento la decana de la Facultad de Cs. Humanas, Marta María Pereyra González, la vice decana de la FICES, también Susana Rezzano, del claustro docente, Roxana Vuanello, Eduardo Borkowski, y Masine (Fices). También las representantes de los alumnos, Albertina Massana y Soledad Neiro.Informe: Gustavo Senn gustavosenn@gmail.comhttp://www.periodistasenlared.info/junio10-30/nota1.htmlAl que piensa distinto Negre le tapa la boca Por Esteban JofréLa senadora puntana fue acusada por la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas de no permitirle exponer su postura a favor del matrimonio gay. La legisladora de San Luis es la presidenta de la Comisión que trata el cambio del Código Civil.La Federación Argentina de Iglesias Evangélicas (FAIE), que se pronunció a favor del matrimonio gay, denunció que no pudo fundamentar su postura sobre la ley porque la senadora puntana, Liliana Negre de Alonso, presidenta de la Comisión de Legislación General, que debate el cambio del Código Civil, no les permitió participar de la audiencia pública que se realizó el martes a la tarde en el Congreso de la Nación.En un comunicado enviado a todos los legisladores de la Cámara Alta, la agrupación religiosa señaló que habían sido eliminados de la lista de expositores sin explicaciones. Según publica el matutino porteño Página 12 en la edición de hoy, “la FAIE había hecho llegar a Negre una carta donde manifestó su intención de exponer ante la Comisión. Lo mismo habían hecho otros representantes religiosos, mayormente favorables al proyecto en debate. Cuando supieron que de esa lista sólo el rabino Daniel Goldman sería convocado, la FAIE intentó hablar con la senadora Negre de Alonso para saber qué había pasado, pero no fue posible”, dice el artículo.Por este motivo, integrantes de la Federación y algunos representantes de Iglesias Evangélicas Luteranas Unidas, fueron el martes hasta el Congreso para pedirle a la legisladora saaísta que los deje hablar, pero no tuvieron suerte. “Nos dijeron que la senadora tenía que viajar. Sólo alcancé a hablar brevemente con ella y decirle que estaba muy dolido porque había hecho un acto de discriminación religiosa”, comentó el pastor evangélico Carlos Valle, en una conversación que mantuvo con el diario de Buenos Aires.No es la primera vez que Negre, militante acérrima del Opus Dei, recibe una acusación por discriminación. Días pasados, la Federación Argentina de Lesbianas, Gay, Bisexuales y Trans denunció que la puntana les había impedido la palabra en uno de los debates por la por la ley de matrimonio gay.http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=a rticle&id=3791%3Aal-que-piensa-distinto-negre-le-tapa-la-boca&catid=59%3Aprovi ncia-interior&Itemid=113&lang=esMatrimonio Gay: Apareció el Inadi Luego de haber sido seriamente criticada por su silencio los días previos a la “marcha y acto en defensa de la familia”, la delegación local del Inadi dio la cara luego de, solamente, haber distribuido un comunicado referido al tema, escrito por sus autoridades nacionales, Claudio Morgado y Pedro Mouratian.“Hay libertad de opinión. Nosotros hemos dicho que no hemos coincidido con muchas de las posturas que se mantuvieron en la marcha, pero no podemos ir a poner una valla para que no se manifieste la gente, como tampoco la pusieron cuando tuvieron la Marcha de Diversidad Sexual”, dijo la ex jueza Marina Ziliotto, titular del Inadi San Luis, el pasado viernes a la mañana.“Coincidimos que no es una enfermedad, la Organización Mundial de Salud no dice eso. Lo hemos dicho, lo hemos repetido y lo hemos dicho por escrito”, dijo Ziliotto, antes de manifestar que no avalan “todos los comunicados de todas las ONGs o partidos que hay”. “Hay 10 comunicados dando vuelta. Nosotros elaboramos uno institucional que es el que hemos hecho circular”, aclaró la ex jueza.En otro orden de cosas, Ziliotto comentó que, debido a los “apremios muy graves en comisarías” que se han venido detectando a lo largo del año, “se está empezando a formar un espacio donde vamos a tratar de informar a la población sobre los derechos básicos que tiene cada individuo y de cómo debe ser tratado si es detenido”. La iniciativa nace tanto de particulares, como de varios profesionales, ONGs e instituciones como el Inadi y APDH.“A través de esto no es que se esclarezcan más delitos ni más delincuentes terminan procesados, a veces toda una investigación policial se estropea casualmente por estos primeros pasos mal dados”, aseguró la titular del Inadi San Luis.http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&i d=2648:matrimonio-gay-aparecio-el-inadi&catid=1:latest-news&Itemid=50
RODRIGUEZ SAÁ Y EL IMPUESTAZO AL CAMPO, SE ACABO EL IDILIO...Se rompió el sueño sojeroEl campo irá a reclamar que no le suban los impuestosEn la mañana de hoy, las organizaciones ruralistas de base de toda la provincia se reunirán con la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para pedir que no ejerzan más presión fiscal sobre el sector. El ensueño de los días en que gobierno provincial y los campesinos sumaban sus esfuerzos contra el gobierno de Cristina Kirchner, parecen haber terminado. En la reunión que se llevará a cabo en la Legislatura, intentarán que el presidente de la Comisión, Carlos Cobo, ponga trabas al proyecto que viene del Ejecutivo y no se incluya el incremento del 100% del impuesto inmobiliario.A última hora Diputados acordaron no tratar la suba al impuesto inmobiliario, se espera la respuesta de Rodríguez Saá ante tamaño desafio por parte del LegislativoLas entidades del campo, tan contradictoras como las instituciones de comerciantes y empresarios Los representantes de distintos ámbitos de la producción y los servicios transitan sinuosos y contradictorios caminos, entre oposición, coqueteos, desconfianza y obsecuencia, en su relación con el gobierno provincial.No hace mucho, las entidades que agrupan a comerciantes y empresarios estaban en pleno camino de lucha por el “impuestazo” la inseguridad y la falta de reglas claras y justas para competir con las grandes compañías multinacionales. Pero no tardaron en mostrarse “agradecidos” hacia el gobierno durante un encuentro que, precisamente, se organizó para abordar el tema de la “Defensa de la economía local y regional”.Ahora las entidades del campo parece que transitarán por el mismo camino, aunque inverso. Las sociedades rurales no hace mucho estaban peleando “codo a codo” junto con la provincia contra el gobierno nacional y la ley de retenciones, a punto de que las partes se organizaron y, en conjunto, realizaron los cortes de ruta en San Luis.Pero el mismo gobierno al que apoyaron les salió con un “impuestazo”. No sólo les incrementó la carga impositiva del inmobiliario sino que también les “agregó” otra tasa para quienes son dueños de campos “beneficiados” con la recientemente construida autopista N° 55.El cuestionado “impuesto por beneficio” puso los pelos de punta a los campesinos, porque ven que la nueva carga puede ser un grave antecedente para que el gobierno incremente impuestos en otras regiones de la provincia, bajo las mismas excusas.Lo cierto es que las seis entidades rurales de San Luis se presentarán este martes en la Cámara de Diputados para plantear su rechazo a los incrementos de impuestos y las nuevas cargas que intentan aplicarles.Como ocurrió con los comerciantes y empresarios, los caminos que transitan las entidades ruralistas se debaten en vaivenes que van de un lado a otro desparramando incoherencias.http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3759%3Alas-entidades-del-campo-tan-contradictoras-como-las-instituciones-de-comerciantes-y-empresarios&catid=59%3Aprovincia-interior&Itemid=113&lang=esAhora los mugidos son para Rodríguez Saá Por Esteban JofréProductores de San Luis, agrupados en las siete entidades agropecuarias, llevarán hoy sus quejas a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados por la reforma tributaria que impulsa para el sector el Gobierno provincial. “No es el momento adecuado”, advirtió el presidente de la Sociedad Rural, Raúl Foncueva.Los productores rurales nucleados en las siete entidades agropecuarias de San Luis se reunirán hoy con los diputados de la Comisión de Hacienda de la Legislatura puntana, para expresar sus descontentos con la reforma tributaria que el Gobierno propulsa para el sector y que incluye: un incremento en la carga impositiva del inmobiliario y una tasa extra para los dueños de campos que se encuentren a la vera de la autopista N° 55. El Presidente de la Sociedad Rural, Raúl Foncueva, advirtió ayer en conferencia de prensa que los nuevos impuestos solo van a servir “para aumentar la mora” entre los chacareros.La queja de los ruralistas es doble. Por un lado dicen que la actualización impositiva es inviable por la situación económica que atraviesa el sector; y por el otro aseguran que en el 2006 habían acordado con el Ejecutivo que mientras el campo pagara el Fondo de Desarrollo Agropecuario y el impuesto inmobiliario, no iban a sufrir reformas en los tributos por cinco años, contados a partir de 2007. Por estos motivos, cuando los chacareros supieron del proyecto que elaboró la administración saaísta para elevar al poder legislativo, salieron a rechazar la pelota pero con términos moderados. No vaya a ser cosa que pierdan al principal aliado que tuvo el campo en su cruzada contra el Gobierno Nacional por las retenciones.“La idea es ante la reforma que impulsa el Poder Ejecutivo es advertir sanamente, honestamente que no es el momento adecuado”, dijo tímidamente Foncueva y agregó: “no es una cuestión de enfrentar una política oficial, ni de oponerse, sino que es una cuestión de manifestar lo que es viable e inviable. Si de afuera se ve que se va a romper la situación, no es nuestro fin”, enfatizó. Vale aclarar que mientras duró el lockout patronal, el Gobierno de San Luis y los chacareros gestaron un romance cuyo hilo conductor era el desprecio por las políticas agropecuarias de Cristina Fernández de Kirchner.Sin embargo, pese a que Adolfo y Alberto Rodríguez Saá afirmaban para la tribuna que al campo había que apoyarlo y no despojarlo con impuestos, en tierras sanluiseñas ese discurso no parece ser consecuente con los actos por lo que los ruralistas ya comienzan a mirar con otros ojos a los hermanos puntanos, otrora amigos de cortes de ruta, movilizaciones y viajes en cuatro por cuatro.http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3773%3Aahora-los-mugidos-son-para-rodriguez-saa&catid=57%3Asan-luis&Itemid=114&lang=esDiputados acordaron no tratar la suba al impuesto inmobiliario En la reunión mantenida entre las entidades rurales de la provincia y los legisladores se concertó no tratar el Artículo 1º del proyecto que modifica la Ley Impositiva y por el cual se incrementaría en un 100% el Impuesto Inmobiliario.En horas de la mañana las siete entidades que representan al campo en la provincia mantuvieron un encuentro con legisladores de la Comisión de Finanzas, además estuvieron presentes Diputados opositores y el presidente de la Cámara Baja, Claudio Poggi.Según relató Raúl Foncueva, presidente de la Sociedad Rural de San Luis, “les comunicamos a los legisladores la situación del sector, no queremos que se equivoquen sancionando una Ley que puede incrementar la mora”.El productor reconoce que el sector está en mora pero advierte que una normativa con gravámenes más fuertes impactará negativamente.Foncueva comentó que acordaron “no tratar el Artículo 1º donde se habla de un incremento del 100% en el impuesto inmobiliario, queda pendiente”. Además recordó que “desde el 2006 hasta el 2011 está vigente el Fondo de Desarrollo Agropecuario”.La semana entrante serán recibidos por Senadores para debatir el mismo tema.http://reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2878:diputados-acordaron-no-tratar-la-suba-al-impuesto-inmobiliario&catid=8:san-luis&Itemid=19#Escena_1
HOSPITAL DE POTRERO DE LOS FUNES: AHORA SOLO SERA PARA CIRUGIAS PLASTICAS...En una muestra más de improvisación en la planificación gubernamental:Convertirán el Hospital de Potrero de los Funes en un Centro de Alta ComplejidadEl Centro de Salud de Potrero de los Funes se construyó para la carrera del GTI que se corrió en 2008, por requisito de la Federación Internacional de Automovilismo, para que se pudiera realizar el evento en San Luis.Desde su puesta en funcionamiento, nunca llegó a atender a mas de 10 pacientes por día y en ninguno de los casos fue de urgencia. Esta falta de concurrencia llevó al Gobierno de la Provincia a decidir convertirlo en un Centro de Alta Complejidad.La determinación se tomó por la infraestructura que tiene el Hospital, con equipamiento dispuesto para atender a un paciente grave. Esto, sumado a su ubicación incómoda para su acceso por encontrarse dentro del autódromo semi permanente.A partir de ello, se pensó desde el Ministerio de Salud provincial buscar otro perfil, aprovechando la infraestructura. De estamanera se convertirá en un Centro de Alta Complejidad de capitales mixtos. Así lo informó el titular de la cartera, Julio Quevedo, en declaraciones realizadas a FM Ciudad."Tenemos el proyecto de hacer un Centro que tiene que ver con la reparación del quemado, en 20 o 30 días se va a dar a conocer, sólo tenemos que hacer un quirófano, que es lo que nos falta", dijo el ministro.Con respecto a los beneficios que tendrá para la provincia la instalación del centro de cirujía reparadora, Quevedo señaló: "Primero que vamos a poner en funcionamiento el hospital con toda la infraestructura que tiene, por otro lado, el estado va a poder dar solución a muchos paceintes que hoy están dando vueltas por Buenos Aires y por Córdoba".Como se trata de cirujías reparadoras y no asistencia de urgencias, no habría inconvenientes para utilizarlo aún cuando haya carreras en el autódromo.http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=11209 :convertiran-el-hospital-de-potrero-de-los-funes-en-un-centro-de-alta-compleji dad&catid=34:catlaciudad&Itemid=54“Es un hospital que estaba subutilizado” El ministro de Salud Julio Quevedo confirmó que desde agosto el Hospital de Potrero de los Funes funcionará como un centro de recuperación de cirugía plástica para el quemado, en vez de atención primaria como lo viene haciendo. Por lo tanto, los habitantes de Potrero contarán con la asistencia del centro de Salud y con el Hospital de Juana Koslay.Según explicó el ministro, el Hospital de Potrero de los Funes fue construido con el objetivo de prestar asistencia en cada carrera que se desarrolla en el Circuito Internacional. Pero como en la mayoría del año del a Circuito año no hay carreras, el ex ministro Adrián Garraza decidió que el hospital prestara funciones de atención primaria. Teniendo en cuanta que ya está en funcionamiento el Hospital de Juana Koslay, Quevedo decidió que el Hospital de Potrero empiece a funcionar desde octubre un centro de alta complejidad.“Va a funcionar a futuro un centro de recuperación de cirugía plástica del quemado. Estamos hablando del paciente que tuvo una gran quemadura y le quedó algún tipo de cicatriz, se va a operar a través de gente que van a trabajar en el proyecto que estamos gerenciando”, explicó Quevedo.El funcionario sostuvo que el Hospital de Portero fue monitoreado durante un año y medio y que “nunca atendió más 10 personas por día, ni en las mejores épocas de verano. Hubo solamente dos emergencias en un año y medio. Es un hospital que estaba sub utilizado”.Hasta que se concrete el proyecto del ministro, el Hospital permanecerá con una guardia mínima y una ambulancia. El ministro dijo que se solicitó al personal que trabaja en el Hospital de Potrero que elija dónde quieren ser transferidos.Para que el Hospital de Portero pueda funcionar en su nueva función se le construirá un quirófano. El ministro estima que el Hospital de Portero comenzará a funcionar como un centro de recuperación de cirugía plástica para el quemado desde octubre y se suspenderá esa función, sólo cuando haya alguna carrera en el Circuito Internacional.http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&i d=2657:-es-un-hospital-que-estaba-subutilizado&catid=37:notaprincipal
SAN LUIS INSEGURO, NI LOS MINISTROS SE SALVAN...Este fin de semana pasó de todo.Díganle que es solo una sensación.Una mujer tuvo su vida en peligro durante un asalto en el barrio Juan de Dios Garro El ministro de Seguridad de San Luis, Edgardo Amieva Saravia, señaló días pasados, que la inseguridad en San Luis es sólo una “sensación”, pero ¿Podrá explicárselo mejor a Miriam Rojo? Esta mujer, docente que ejerce su actividad en El Trapiche, no sólo fue asaltada en el barrio Juan de Dios Garro, sino que además los delincuentes pusieron en peligro su vida, al estrangularla y golpearla salvajemente. Salvó su vida de milagro. Clic para entrar al desarrollo de la informaciónEl ladrón se robó hasta el perro guardían La crónica policial del fin de semana da cuenta de una seguidilla de procedimientos por robo, violaciones de domicilio y una gresca en una fiesta estudiantil que terminó con un chico herido derivado al Complejo Sanitario porque lo golpearon con un palo. El colmo fue que en una de las casas desvalijadas, se llevaron hasta el perro guardián. Clic para entrar al desarrollo de la informaciónA últimas horas de este lunes se supo que una ministra que vive en Las Chacras había sufrido un robo. Ya le robaron anteriormente a Adolfo Rodríguez Saá, a Negre de Alonso: ¿Quién será el próximo...?.Díganle que es solo una sensaciónUna mujer tuvo su vida en peligro durante un asalto en el barrio Juan de Dios GarroEl ministro de Seguridad de San Luis, Edgardo Amieva Saravia, señaló días pasados, que la inseguridad en San Luis es sólo una “sensación”, pero ¿Podrá explicárselo mejor a Miriam Rojo? Esta mujer, docente que ejerce su actividad en El Trapiche, no sólo fue asaltada en el barrio Juan de Dios Garro, sino que además los delincuentes pusieron en peligro su vida, al estrangularla y golpearla salvajemente. Salvó su vida de milagro.El hecho habría tenido como protagonistas a más de un sujeto, por la violencia ejercida, según las autoridades policiales que investigan el caso.Si bien no se sabe, hasta el momento, si hubo testigos del ataque, sí se supo que la mujer fue asistida por dos vecinos, que la ayudaron luego de escuchar sus gritos al ser atacada.Informe: Carlos Rubén Capella carlosrcapella@yahoo.com.arhttp://www.periodistasenlared.info/junio10-28/nota3.html.Este fin de semana pasó de todoEl ladrón se robó hasta el perro guardíanLa crónica policial del fin de semana da cuenta de una seguidilla de procedimientos por robo, violaciones de domicilio y una gresca en una fiesta estudiantil que terminó con un chico herido derivado al Complejo Sanitario porque lo golpearon con un palo. El colmo fue que en una de las casas desvalijadas, se llevaron hasta el perro guardián. El sábado pasado, el Comando Radioeléctrivo, "procedió a la detención de cinco individuos en distintos procedimientos llevados a cabo entre la una y las nueve de la mañana", indica el parte de Relaciones Policiales. Allí se detalla que a la una de la madrugada, "policías del Comando Radioeléctrico con jurisdicción en Comisaría Seccional Segunda, en inmediaciones de las calles San Martín y Balcarce detuvieron a dos individuos de 18 y 21 años de edad, de apellidos Barrera y Calderón, después que éstos "asaltaran munidos de un arma de fuego a una pareja que caminaba instantes previos por la avenida Presidente Perón y la calle Belgrano. El novio y la madre de la menor, denunciaron en la Comisaría Segunda -seccional que labra el sumario- que a esa hora, dos hombres los intimidan con un revólver calibre 22 y los despojan de sus celulares y billeteras. "A las ocho de esa misma mañana, policías del Comando, pero con jurisdicción en Comisaría Sexta, detuvieron a un hombre de 28 años de edad de apellido Agüero, en virtud de que minutos antes, éste, aprovechando que su vecino Ariel Mercado estaba de viaje y su casa sola, previo violentar con una barreta las cerraduras de la puerta de ingreso, se apodera de un tv color, un dvd, un microondas y hasta un can de la raza pitbull. La detención se materializa en inmediaciones de las calles Tucumán y Don Bosco, cerca de donde viven el propio acusado y damnificado. Los elementos permanecen secuestrados en la seccional mencionada a disposición de su Señoría al igual que el mismo detenido", señala el parte de prensa. "Una hora después de producirse este procedimiento, nuevamente numerarios del Comando intervienen en la detención de ladrones. En este caso, policías con jurisdicción en la Comisaría Cuarta, detuvieron a dos hombres de 25 y 34 años de edad, después que arrebatasen un celular a una joven de 18 años que caminaba a esa hora por Santa Fe y 9 de Julio. Los móviles del Comando, que ya contaban con la descripción física y de las vestimentas de los arrebatadores, los interceptan en Belgrano y Santa Fe, después que éstos salieran del predio de la ex fábrica de cerámicas ubicada a metros del lugar. Según lo investigado por los sumariantes de la Seccional Cuarta, el individuo de 25 años, hace apenas unos días vino de Mendoza, donde estuvo cumpliendo una condena de tres años por homicidio en grado de tentativa, mientras que el segundo, de 34 años vive en el barrio 9 de Julio y posee antecedentes por robos calificados, hurtos, lesiones, daños y amenazas", puntualiza el informe.Comisaría del menor "El sábado en horas de la madrugada, efectivos del Comando Radioeléctrico y de la Comisaría Seccional Séptima fueron convocados a través del Centro de Atención de Emergencias 911, debido a que en la puerta de ingreso al salón de evento “Las Aguadas” que está situado en el barrio Los Quebrachos, se estaban produciendo disturbios". "Los policías que llegan al lugar se interiorizan de lo sucedido y demoran a seis adolescentes de entre 15 y 17 años que habrían participado, según sus propios dichos en estos incidentes, que tuvo como saldo, además de los detenidos, un adolescente de 17 años lesionado con un palo de madera". "Fue precisamente éste último quien, además de recibir la atención necesaria por parte de profesionales de la Guardia de Urgencias del Complejo Sanitario San Luís, fue revisado por el médico policial, el que consignó en su informe que el herido presentaba un hematoma fronto-parietal en el párpado derecho superior e inferior, que la lesión puso en riesgo su vida y que necesita al menos 30 días de curación". "La policía secuestró del lugar del hecho dos palos de madera de un metro más o menos de largo, pintados en blanco y celeste. Los menores fueron entregados ese mismo día a sus padres, quienes debieron presenciar previamente las declaraciones que brindaron sus hijos a la policía. El presunto agresor estaba entre ellos". "El agredido habría sido dado de alta del C.S.S.L. el mismo sábado a las 20,00 horas. Sus padres aún no han hecho la denuncia, al menos en la Comisaría del Menor", según precisa el informe. "Según fuentes de la investigación, el inconveniente se habría generado al impedírsele a un grupo de menores de una promoción perteneciente al colegio secundario San Luis Rey que ingresase al salón. Al parecer, al menos dos promociones de los colegios secundarios San Pablo y Modelo, se habrían puesto de acuerdo para realizar este baile", finaliza diciendo el informe policial.http://www.periodistasenlared.info/junio10-28/nota9.html .Golpearon y casi la estrangularon a una docente para robarle Miriam Mabel Rojo de 42 años fue víctima de un asalto en la zona sur de la Ciudad. Está internada, en observación, según refirió la Policía. Por el momento no hay indicios sobre quiénes fueron los autores.Una docente fue golpeada y casi la estrangularon durante un robo en la zona sur de la ciudad. La mujer está internada, en observación, según refirió la Policía.La víctima fue identificada como Miriam Mabel Rojo, una vecina del barrio Juan de Dios Garro, de 42 años.“Por el momento no se le ha tomado declaración, porque por la medicación que le están suministrando no está en condiciones de dar detalles”, informó la inspectora Nadia Guzmán, jefa de servicio de la Comisaría 3ª.Esa seccional empezó un sumario por “Robo Calificado” apenas tomó conocimiento del hecho, cuyas circunstancias todavía desconocen.Lo que sabe la Policía es que Rojo debía estar a las 7 de la mañana en la terminal de ómnibus para tomar un colectivo que a esa hora sale hacia El Trapiche, uno de los lugares donde ejerce su profesión. También sería docente en La Punta.“No se sabe si una o más personas la tomaron por atrás cuando esperaba el colectivo en inmediaciones a su casa. Tiene signos de estrangulamiento y un corte en la espalda. Tengo entendido que está hospitalizada, en observación, y que está fuera de peligro”, refirió la inspector.Además, aparentemente, a la mujer le dieron en la cabeza un golpe que le ocasionó la pérdida del conocimiento y su posterior desvanecimiento. En la vereda la Policía detectó manchas de sangre por los golpes que sufrió, informó la Policía.Rojo fue auxiliada por dos vecinos. “Uno de ellos estaba en su vivienda, escuchó gritos, vio pasar a otro vecino corriendo y salió a la calle. No sabemos si el hombre que corría vio algo”, dijo la inspectora.Sin indicios sobre quiénes son los autores, al menos por ahora, la Policía incorpora testimonios al sumariohttp://www.eldiariodelarepublica.com/index.php?option=com_content&task=view&id =31687&Itemid=35
SAN LUIS CINE: ESTRENO DE LA SEMANA : BRIGADA SAÁ...Cuatro hombres usan su inteligencia para estar al margen de la ley.El coronel John Hannibal Smith (Albert Zaás), el sargento Bosco A. M.A. Baracus (Claudio Pongi), el capitán H.M. Loco Aullador Murdock (D. Sergnes) y el teniente Templeton Fénix Peck ( Louis Amitran) integran este cuarteto que le marca la verdad al feudo...No los busca nadie porque ellos mismos son la ley del feudo... Otro film de Corcho Xilium Producciones en coproducción con Cinemawalla Curro Productions...Véala antes que le apliquen su ley a usted...OPINIÓNGolpe de Estado en San LuísPor Alejandro Rodríguez“Sin embargo esto no debe de tomarse como aprobación a la actual gestión, sino mas bien una lectura mas próxima a la realidad habla de hastío por los autores del golpe y por los proscriptos por su impotencia e inutilidad frente a una tiranía a todas luces inequitativa y corrupta.-“Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político, de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado, es decir, las normas legales de sucesión en el poder vigentes con anterioridad.( es.wikipedia.org/wiki/).-“Técnica del Golpe de Estado” analiza con precisión los diferentes golpes o intentos de golpes de estado habidos en Europa desde el 18 de Brumario de Napoleón hasta la llamada “Marcha Sobre Roma” de Mussolini constituyendo cada “golpe de estado” un capítulo de la obra.- No obstante, “Técnica del Golpe de Estado” no constituye un libro de historia propiamente dicho ni mucho menos un manual de sabotaje, sino que por el contrario es un libro político y sociológico que desmenuza las fuerzas actuantes y las acciones decisivas que existen en todo golpe de estado y que no son precisamente las más visibles ni las más espectaculares..-Aunque hoy en día, perdió vigencia en muchos aspectos“ Técnica del Golpe de Estado” porque ha sido superada por el tiempo, aunque en San Luís no se puede afirmar fácilmente que tal cosa sea cierta porque siendo la teoría sostenida y esencialmente demostrada en “Técnica del Golpe de Estado” la de que una minoría (“mil técnicos” se denomina a tal minoría en el libro) puede hacerse con el control de todo un estado moderno incluso sin ser detectado el cambio de situación por la mayoría de la población, cabría preguntarse precisamente en el momento presente que si en el pasado inmediato fue posible que “mil técnicos” pudieran hacerse con todo un estado ¿Acaso una familia poderosa no se alzó con el estado y su institucionalidad, sin que la población lo advirtiera?.-El hecho ocurrido el pasado miércoles en la Legislatura por orden del tirano Jefe Supremo Alberto Rodríguez Saa, ideológicamente alimentado por Adolfo en lo descriptivo o empírico, posee también un sentido proscriptivo de alto voltaje político.-De manera que, por ejemplo, cuando calificamos al régimen como democracia o, por el contrario, como tiranía, no pretendemos solamente —a veces ni siquiera— describir ciertos rasgos empíricos, sino que tratamos de manifestar nuestro sentimiento de aprobación o desaprobación respecto a los mismos e intentamos reproducir sentimientos análogos en quienes nos escuchan o leen.- Algo parecido ocurre con la expresión golpe de Estado, que a su significado descriptivo original ha unido, al menos en San Luís, un sentido valorativo —o si se prefiere ético o ideológico— preponderantemente negativo o adverso..-Es decir cuando se dice, de determinado acontecimiento, que constituye un golpe de Estado, se está formulando implícitamente una condena contra el mismo y un juicio de valor adverso y en eso desde ControversiaS no se acepta eufemismos.- Lo cual nos explica que mientras quienes condenan los hechos que ocurrieron el pasado miércoles en la Legislatura, afirmando que constituyen un golpe de Estado, hay otros que los aprueban y niegan tal calificación.-La valoración adversa de los golpes de Estado, que predomina en el país y la provincia luego de la noche de horror que se viviera con la última dictadura militar.- Sin embargo el hecho debe de observarse con algún detenimiento ya que proviene de dos fuentes ideológicamente muy distintas.-Para los adeptos a un gobierno civil, constitucional y democrático, el golpe de Estado es reprobable porque significa la ruptura del orden constitucional con la irrupción violenta de personajes no elegidos por nadie para alterar el orden institucional legal vigente.-Claramente el hecho que se analiza es el resultado de una conspiración de las minorías, que no pretenden sino cambiar las camarillas gobernantes, lo grave es que unos y otros no tendrán en el futuro inconvenientes en practicar, de vez en cuando, golpes de Estados, pero sin reconocerlos como tales y disfrazándolos con nombres diferentes.- Los Rodríguez Saa el miércoles instalaron un pinza que los qprieta a ellos también, uno de sus brazos habilita los caminos de la conspiración permanente y el otro el de la rebelión popular ante la ilegitimidad del poder político en la provincia.-El golpes de Estado dado en San Luís no tienen por objeto, la sustitución de quien ocupa el gobierno, sino que es un instrumento del que se vale el gobernante para desembarazarse de sus enemigos internos en primer termino o, en general, de cualquier obstáculo al ejercicio de su poder omnímodo.-Gran parte del significado clásico del término se conserva con el advenimiento del moderno Estado constitucional: pero en el caso que se analiza el golpe de Estado es obra del gobernante.- Al existir en lo formal división de poderes, el autor es el Ejecutivo.- El pretexto para darlo continúa siendo el resguardo de la seguridad del Estado o el bien y utilidad pública y el absurdo actual - en boca de mafiosos; la ética”.- La forma fue cambio violento de la Constitución, especialmente violando la división de poderes, de modo que el Ejecutivo desconoce y se apropia de las facultades que el texto constitucional atribuye al Legislativo, tomándose este inclusive atribuciones judiciales.-Antiguamente era tarea de militares o grupos armados este tipo de acciones pero a medida que transcurre el siglo XX, será sobre todo una parte escogida del Ejecutivo, las que estarán en posición ideal para practicar con éxito tales golpes, desplazando la institucionalidad legal y remplazándola por otra arbitraria e ilegalmente.-La aparición de la Técnica del Golpe de Estado (1931) de Curzio Malaparte, marca una nueva etapa en el desarrollo del concepto. -Ahora se reconoce que también pueden ser autores del golpe de Estado personas o grupos que, aunque no pertenecen al aparato estatal (pues pueden provenir de la oposición, como fue el caso de los falangistas, los fascistas o los nazis), se apoderan del gobierno, mediante una acción audaz, repentina y mediante el empleo de una técnica que se caracteriza por el uso de la sorpresa y que reduce al mínimo el tamaño y la intensidad de la confrontación armada, una arquitectura muy especial y exitosa es la que provee la CIA.-En San Luís con la legislatura como escenario la locución golpe de Estado, es la indicada para referirse a cualquiera de los métodos ilegales que se utilizó a los representantes surgidos de la soberanía popular y sustituirlos por otros que habían quedado en minoría, mediante el uso de sobornos, violencia simbólica y otras metodologías claramente conspirativas.- Debido a razones históricas y culturales diversas, que dejaremos de lado a los efectos de la presente columna, desde 1983 a la fecha los sanluiseños y los argentinos pusieron grandes esperanzas en la acción de los gobiernos formalmente democráticos como el medio capaz de resolver muchos de sus problemas y necesidades.-Desde los orígenes del sistema democrático, luego de la cruel dictadura, en 1983, la mayoría de los ciudadanos creyeron que el voto era la herramienta adecuada para hacer que el gobierno se interesase en tales problemas y pusieron sus esperanzas en tal instrumento y en la competencia electoral entre partidos, como recurso idóneo para su mejoramiento y progreso, tanto colectivo como personal.-Sin embargo, poco a poco, se fue generando un sentimiento creciente de que los diferentes gobiernos eran incapaces de responder a los deseos y demandas de los ciudadanos y en nuestra provincia las formas republicanas fueron remplazadas por otras semi monarquicas y se instaló un mismo Gobierno formalmente democrático, pero dictatorial en sus procederes.- Al mismo tiempo se desarrolló en la ciudadanía una sensación de que eran impotentes para influir en las decisiones gubernamentales, dando lugar a una progresiva frustración y abstención electoral.-El sentimiento de insatisfacción con el funcionamiento de los mecanismos de la democracia representativa, que son común en muchos ciudadanos, se concentra en un rechazo de los partidos y de los políticos profesionales.- Se acusa a los partidos de estar controlados por políticos profesionales, lo que explica la indiferencia ciudadana ante los hechos que se describen.-Sin embargo esto no debe de tomarse como aprobación a la actual gestión, sino mas bien una lectura mas próxima a la realidad habla de hastío por los autores del golpe y por los proscriptos por su impotencia e inutilidad frente a una tiranía a todas luces inequitativa y corrupta.-Alejandro Rodríguez -Controversias
SAN LUIS PROSCRIBEN JURAR A DIPUTADOS QUE LE GANARON A LOS CANDIDATOS DE RODRÍGUEZ SAÁ... Obediencia de vidaLos cuatro diputados "díscolos" fueron proscriptosUn claro mensaje para los que "sacan los pies del plato" dio ayer el ultra oficialismo, sancionando políticamente a los cuatro diputados que no aceptaron el dedo indicador de los jefes del peronismo local y buscaron un sello prestado para presentarse y ganar las eleccciones en Dupuy y Belgrano. Con los dientes apretados y los votos más que justos, los que siguen a pie juntillas los dictados del titular del Ejecutivo, se enfrentaron ayer a la decisión mayoritaria de un pueblo que no votó como ellos querían, pero se dieron el gusto de dar 'vuelta' una elección. Con argumentos pueriles, aún cuando las acciones están precluidas, hicieron ganar a los que habían perdido. Figueroa, Díaz, Jofré y Ojeda -los dos primeros de Dupuy y los restantes de Belgrano- que fueron por el Acuerdo Cívico a las elecciones del 28 de junio y las ganaron, quedaron afuera de la cámara porque el resultado incomodaba a los mandamás del PJ. Si se les permitió asumir, luego de la agitada sesión, a Oscar Saá (PJ Belgrano) y Arnoldo Schultz (PJ-PUL Dupuy).Los diputados que responden a Alberto Rodríguez Saá en la cámara lograron imponer el criterio de la Comisión de Poderes que dictaminó en mayoría que los cuatro diputados del Acuerdo Cívico y Social que ganaron las elecciones el 28 de junio de 2009 en los departamentos Belgrano y Dupuy -y fueran impugnados por el Partido Justicialista- no asumieran sus bancas. Si aprobaron los títulos de los otros dos legisladores de los mismos departamentos que pertenecen al oficialismo. Tras una extensa sesión, que se prolongó por espacio de ocho horas, a las siete de la tarde el voto nominal arrojó un resultado de 18 votos por la afirmativa y 17 por la negativa. También se opusieron a la decisión del denominado "ultra oficialismo" siete diputados del bloque PJ - PUL y Partidos Aliados que viene cuestionando varios proyectos que envía el Ejecutivo. Los cuatro votos de los legisladores del Acuerdo Cívico eran decisivos para la nueva conformación que venía demorada desde el 10 de diciembre último, donde se cuestionaron los títulos de los seis legisladores de esos dos departamentos. La oposición cuenta con 10 votos, mas los cuatro de los que no se les reconoció su título, sumaban 14. Con los ocho diputados oficialistas críticos a la conducción de Rodriguez Saá -hoy solo había siete por el fallecimiento del padre de uno de ellos, Ricardo Olivera Aguirre- los números se complicaban, ya que totalizaban 22 de los 43 diputados con que cuenta la cámara. El argumento del oficialismo para no reconocer los títulos emanados de la Justicia Electoral, que convalidó todos y cada uno de los pasos de la elección del 28 de junio pasado fue que "no se respetaba el cupo femenino" y que había "vicios insalvables" en el proceso electoral. Los propios apoderados del PJ que después impugnaron los títulos de los legisladores electos, también habían dado su conformidad al comicio. "Este es un golpe de Estado" reiteró el diputado del Acuerdo Cívico capitalino, Fidel Hadad quien fue el que llevó durante los seis meses la voz cantante en el reclamo. "Es la primera vez que los que pierden, terminan ganando", dijo en alusión a los otros dos oficialistas que poco después de las 19 prestaron juramento. El conflicto de origen surgió cuando el partido justicialista dio poder a Adolfo y Alberto Rodríguez Saa para que armaran las listas para aquellas elecciones. La falta de internas dentro del PJ hicieron surgir las disconformidades y aquellos que sentían que tenían concenso en sus lugares -tres de ellos eran intendentes en ejercicio- hicieron una alianza con el Acuerdo Cívico. Para quienes se opusieron al dictamen que se aprobó, este fue "un aleccionamiento" para aquellos que "sacan los pies del plato" y van en contra de las directivas de los caciques del PJ en la provincia. Ya hay dos presentaciones en la justicia, un amparo en los tribunales de la primera circunscripción y también una presentación ante la Corte Suprema de la Nación.(Zavala critica la decisión de sus pares)En la sesión de ayer fueron rechazados los títulos de Gerardo Daniel Díaz, Jorge Ariel Figueroa, Eduardo Ariel Ojeda y Carlos Omar Jofré como Diutados provinciales del Acuerdo Cívico y Social de los departamentos Gobernador Dupuy y General Belgrano, respectivamente. Por los mismos departamentos asumieron esta tarde Arnoldo Joaquín Schultze y de Oscar Hugo Saá.(...)Informe: Gustavo Senn gustavosenn@gmail.comhttp://www.periodistasenlared.info/junio10-24/nota2.html Dentro del oficialismo también cuestionaron la burla al voto popular"En las próximas horas la justicia va a revertir este dictamen"Así lo afirmó el legislador mercedino Carlos Cobos, quien junto a otros seis legisladores del PJ y Partidos Aliados rechazó el dictamen producido por el denominado "ultra oficialismo". Ceciliio Quiroga, también aliado de ese bloque emitió duros cuestionamientos y en el recinto hizo un listado de "tristes lamentos" para argumentar lo que para él fue un pronunciamiento vergonzoso de la bancada que integra. Si bien la mayoría de los siete integrantes del bloque mayoritario que votaron en contra consideraron fuera del lugar los argumentos esgrimidos por el despacho mayoritario de la Comisión de Poderes, fueron Quiroga y Cobos quienes dialogaron al finalizar con la prensa. Con argumentos técnicos y políticos, Cobos, el hombre del Movimiento Comunal Mercedino, también resaltó los errores jurídicos que se produjeron y confía que la justicia revierta este "mamarracho" que obtuvo una ajustada sanción por la diferencia de un voto. En el recinto, uno de los más duros y autocríticos fue otro diputado mercedino, Luis Zabala, quien le enrostró a sus pares e hizo una sincera autocrítica, por los proyectos que fueron votando este año en contra de los intereses del pueblo. Dijo estar "avergonzado", no solo por este tema al que no le dio su voto, sino tambíén otros que se aprobaron a pesar de saber lo que acarrearía."Tenemos manso despelote", fue la cara expresión al referirse al voto que emitieron aprobando el cambio de destino de los fondos del SISTAU, con "choferes que no cobran" y un desorden permanente. Se arrepintió de haber aprobado la ley impositiva "a libro cerrado" con el artículo que le permite descontar compulsivamente las deudas imposiitvas a los empleados públicos. Así fue desgranando uno a uno los proyectos que fueron severamente cuestionados y lograron la aprobación. Les pidiò a sus pares que reflexionaran sobre este acto proscriptivo que estaban por cometer, pero a la hora de votar, los ultra oficialistas impusieron el voto más que tenían.http://www.periodistasenlared.info/junio10-24/nota3.html No asumirán los Diputados electos por el Acuerdo Cívico y Social En una extensa sesión los Diputados “ultraoficialistas” lograron imponer el despacho de la Comisión de Poderes y la votación terminó con 18 votos positivos contra los 17 negativos de la oposición acompañada por los oficialistas disidentes. Fuertes críticas dentro y fuera del recinto.Encontrando como punto principal errores en la confección de las boletas electorales el oficialismo llevó adelante lo que muchos coinciden en llamar el “castigo ejemplificador” para los legisladores Gerardo Díaz y Jorge Figueroa, Dupuy, y Eduardo Ojeda y Carlos Jofré por el Departamento Belgrano, los cuatro electos por el Acuerdo Cívico y Social, cabe recordar que estos Diputados eran aliados al Poder Ejecutivo y en las últimas elecciones tomaron la decisión de ir por otra fuerza política. A pesar de haber ganado las elecciones no podrán sumir sus bancas sentando un importante precedente.En la polémica sesión llevada adelante que se extendió por largas horas se escucharon las voces de los legisladores que marcaron profundas diferencias en el seno del oficialismo que se mostró dividido, así Luis Zavala recordó cada una de las últimas votaciones en temas sensibles en los cuales reconoció que no debió votarse en positivo y pidió cambiar el rumbo de lo contrarió “perderemos las elecciones” aseguró.Lo cierto es que a pesar de los intentos opositores y de los oficialistas díscolos los legisladores electos no podrán asumir y deben aguardar el dictamen de la justicia. Cabe señalar que si asumirán sus bancas los hombres del PJ, Arnaldo Schulze de Dupuy y Oscar Saá por Belgrano, que lograron un lugar en el recinto por los departamentos mencionados anteriormente.http://www.reflejoreal.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2847:saaaaaaaaaaa&catid=8:san-luis&Itemid=19Los diputados que aprobaron la impugnación de los títulos de los cuatro legisladores elegidos el año pasado, fueron: Demetrio Alume, Karim Alume, Julio Braverman, Patricia Gatica, Héctor Hernández, Teresa Lobos, Graciela Mazzarino, Carmelo Mirábile, Elva Novillo, Claudio Poggi, Ricardo Rodríguez, Adolfo Romero Alaniz, Ivonne Ruiz de Miranda, Delfor Sergnese, Joaquin Surroca, Héctor Urquiza, Nilo Vilchez y María Zabala Hacur.Los 17 diputados que exigieron que asumieran los diputados electos y “proscriptos” por el ultra oficialismo, fueron:Eduardo Estrada Dubor, Carlos Berro, Héctor Casal, Carlos Cobo, María Elena D’andrea, Luis Foresto, Eduardo Gargiulo, Fidel Haddad, Jorge Lucero, Alberto Magallanes, Ana Nicoletti, Claudio Peralta, Carlos Ponce, Cecilio Quiroga, José Luis Rodríguez, Mónica Rutti y Luis ZabalaLos argumentos por el dictamen por mayoría de la Comisión de Poderes estuvieron a cargo de Joaquín Surroca y se centraron en cuestionar la legalidad de las elecciones y el armado de la lista de la Alianza Acuerdo Cívico y Social. Enfatizó que nos se había respetado el cupo femenino.Los fundamentos del dictamen por minoría los expuso Eduardo Estrada Dubor, quien integraba, junto con Carlos Berro, la oposición en la Comisión de Poderes.Estrada sostuvo que “se están lesionando los principios de la democracia, de la soberanía del pueblo y la forma republicana de gobierno”.“Es ridículo refutar lo ridículo. Lo que se está haciendo es una barbaridad y una burla a la Justicia electoral. Los argumentos sobre el cupo femenino son inaceptables, porque de la misma manera se tendrían que ir a su casa otros diputados, entre ellos, el mismo presidente de la Cámara (Claudio Poggi)”, añadió.“Se está escribiendo tal vez las más páginas negras en la historia institucional de San Luis”, remarcó.Estrada Dubor pidió que la votación sea nominal “para que la noche de los tiempos no se pueda llevar estos acontecimientos y las generaciones venideras sepan cómo se llegó a una vulneración tan grave de la democracia”.En las votaciones se esperaba una reñida disputa. Pero también hubo sorpresas. Uno de los diputados, Héctor Hernández, sorprendió al aprobar la “proscripción” de los legisladores, cuando había asegurado que tomaría otra postura.El diputado Olivera Aguirre, quien había adelantado su rechazo “proscripción” debió retirarse por el fallecimiento de su padre. Peronistas “díscolos” El debate sobre el tema de los diputados de Dupuy y Belgrano duró más de cinco horas. Lo que se sacó en limpio fue la “fractura” del bloque oficialista, ya que siete peronistas “díscolos” votaron en contra de la postura de la bancada mayoritaria y pusieron a la votación al borde del empate.Carlos Cobo, el “vocero” de los peronistas “díscolos” expresó que “esto que ha pasado tendrá un gran costo político para el gobierno…es un papelón histórico”.“Me siento profundamente avergonzado tan sólo por tener que discutir en este recinto algo que en la democracia no se discute: la soberanía popular”, agregó.El representante del Acuerdo Cívico y Social, Fidel Haddad, dijo en una entrevista en Radio de la Universidad Nacional de San Luis en Villa Mercedes que lo ocurrido en la Cámara de Diputados “nos pone como la peor provincia argentina en calidad institucional”, al tiempo que elogió el discurso de Carlos Cobo “porque citó casos similares en el país donde se puede comprobar la jurisprudencia de la Corte Suprema en sintonía con lo que expresamos desde la oposición”. Algunos de los párrafos del discurso que pronunció Cobo, fueron:…me siento avergonzado porque nunca imaginé integrar un Cuerpo de Diputados, representantes del pueblo de San Luis, entre los cuales nos encontramos militantes justicialistas de muchos años, representantes de los derechos humanos, profesionales del derecho que permitieran la concreción de tamaño acto de discriminación que, repito, me llena de vergüenza por cuanto los que vivimos el Golpe de Estado del 76 revivimos similares sentimientos de impotencia ante semejante avasallamiento a los hombres e instituciones de la democracia.- (...) Movimiento Ciudadano “Este es un eslabón más en la cadena de atropellos institucionales en San Luis”, afirmó el diputado Eduardo Gargiulo, “El dictamen que votó la mayoría oficialista para impedir el ingreso de los diputados del Acuerdo Cívico y Social de los departamentos Belgrano y Dupuy, electos el pasado 28 de junio, es un nuevo atropello al estado de derecho y a las instituciones”, expresó al término de la extensa sesión de este miércoles, en la que el oficialismo impuso su criterio en una ajustada votación, por 18 votos a liafavor y 17 en contra. (...)http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3737%3Aescandalo-y-golpe-institucional-en-diputados-el-ultra-oficialismo-proscribio-a-cuatro-legisladores-electos&catid=59%3Aprovincia-interior&Itemid=113&lang=es Dentro del oficialismo también cuestionaron la burla al voto popular"En las próximas horas la justicia va a revertir este dictamen"Así lo afirmó el legislador mercedino Carlos Cobos, quien junto a otros seis legisladores del PJ y Partidos Aliados rechazó el dictamen producido por el denominado "ultra oficialismo". Ceciliio Quiroga, también aliado de ese bloque emitió duros cuestionamientos y en el recinto hizo un listado de "tristes lamentos" para argumentar lo que para él fue un pronunciamiento vergonzoso de la bancada que integra. Si bien la mayoría de los siete integrantes del bloque mayoritario que votaron en contra consideraron fuera del lugar los argumentos esgrimidos por el despacho mayoritario de la Comisión de Poderes, fueron Quiroga y Cobos quienes dialogaron al finalizar con la prensa. Con argumentos técnicos y políticos, Cobos, el hombre del Movimiento Comunal Mercedino, también resaltó los errores jurídicos que se produjeron y confía que la justicia revierta este "mamarracho" que obtuvo una ajustada sanción por la diferencia de un voto. En el recinto, uno de los más duros y autocríticos fue otro diputado mercedino, Luis Zabala, quien le enrostró a sus pares e hizo una sincera autocrítica, por los proyectos que fueron votando este año en contra de los intereses del pueblo. Dijo estar "avergonzado", no solo por este tema al que no le dio su voto, sino tambíén otros que se aprobaron a pesar de saber lo que acarrearía. "Tenemos manso despelote", fue la cara expresión al referirse al voto que emitieron aprobando el cambio de destino de los fondos del SISTAU, con "choferes que no cobran" y un desorden permanente. Se arrepintió de haber aprobado la ley impositiva "a libro cerrado" con el artículo que le permite descontar compulsivamente las deudas imposiitvas a los empleados públicos. Así fue desgranando uno a uno los proyectos que fueron severamente cuestionados y lograron la aprobación. Les pidiò a sus pares que reflexionaran sobre este acto proscriptivo que estaban por cometer, pero a la hora de votar, los ultra oficialistas impusieron el voto más que tenían.http://www.periodistasenlared.info/junio10-24/nota6.html Diputados impugnados recurren a la justiciaLos cuatro Diputados cuyos diplomas fueron rechazados por la Cámara baja, aguardaran la resolución de la Corte Suprema de Justicia para poder tomar posesión de sus cargos.Así lo manifestaron los propios damnificados, luego de conocerse la aprobación del dictamen de la Comisión de Poderes, que sí aceptó la asunción de quienes fueran electos en los mismos comicios del 28 de junio de 2009, pero por el Frente Justicialista.El abogado de los representantes del departamento General Belgrano, Elías Taurant, dijo: "Las acciones ya se presentaron en la Corte. El oficialismo no pudo haber actuado ayer (en la sesión) de peor manera: han dejado tantas cosas mal hechas, que bajo un punto de vista básico del derecho ha dado lástima".Por su parte, Eduardo Ojeda, uno de los que no pudo asumir, manifestó en declaraciones a FM Ciudad: "La resolución va a una encubierta nulidad de la elección, que esa fue siempre la intención pero no lograron reunir los votos, por eso hicieron esto que terminó en un mamarracho jurídico". Mas tarde agregó que se esperará que la justicia se expida en este sentido.De todos modos, todas las personas involucradas plantearon las amplias posibilidades de que todos los diputados de ambos departamentos asuman debido a la escacez de argumentos legales para impedirlo.http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=11145:diputados-impugnados-recurren-a-la-justicia&catid=34:catlaciudad&Itemid=54Ayer fue un triste día para la democracia puntana En una maratónica sesión de más de siete horas, la Cámara de Diputados aprobó por 18 votos a favor y 17 en contra, rechazar los títulos de los cinco legisladores electos por los departamentos Belgrano y Dupuy del Acuerdo Cívico y Social. En contraste, se aceptaron los títulos de los diputados electos por el Partido Frente Justicialista Es Posible.“Sabíamos que el oficialismo desde el 28 de junio a la noche tiene tomada la decisión de castigar a los dirigentes del oficialismo propio que travestidos bajo el Acuerdo Cívico y Social tuvieron el tupé de ganar las elecciones. Sabemos que tienen toda la legalidad pero esta es una nueva prueba del debilitamiento del régimen, tienen miedo de perder el control de la Cámara de Diputados”, definió el legislador Eduardo Gargiulo.Los diputados que finalmente no asumieron, Gerardo Díaz, Jorge Ariel Figueroa, Eduardo, Ariel Ojeda y Carlos Jofré, fueron los que primero entraron al recinto. Los otros diputados que estaban impugnados pero que se les tomó juramento fueron los oficialistas Arnaldo Joaquín Schulze y Oscar Hugo Saá, quienes juraron luego del cuarto intermedio.Se debe tener en cuanta que muchos de los legisladores votaron para que los diputados impugnados asumieran en sus bancas.VOTARON POR RECHAZAR EL INGRESO DE LOS DIPUTADOS-ALUME, Demetrio Augusto (Frente Justicialista). Depto. Ayacucho. Periodo: 2007-2011.-ALUME, Karim Augusto. (Movimiento de Integración y Desarrollo). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013-AMITRANO, Luis Marcelo. (Frente Justicialista Es Posible). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-BRAVERMAN, Julio Saúl. (Frente Justicialista Es Posible). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-GATICA, Patricia Norma. (PUL)Depto. Ayacucho. 2007-2011.-HERNANDEZ, Héctor Alejandro. (PUL). Depto. San Martín. Periodo: 2007-2011.-LOBOS SARMIENTO, Teresa. (Frente Justicialista). Depto. San Martín. Periodo: 2007-2011.-MAZZARINO, Graciela. (Frente Justicialista Es Posible). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-MIRABILE, Carmelo Eduardo. (Frente Justicialista). Depto. San Martín. Periodo: 2007-2011.-NOVILLO, Elva Elizabeth.(Frente Justicialista Es Posible). Depto. Pringles. Periodo: 2009-2013.-RODRIGUEZ, Ricardo Arturo (Frente Justicialista Es Posible). Depto. Pringles. Periodo: 2009-2013.-ROMERO ALANIZ, Héctor Adolfo. (Frente Justicialista). Depto. Ayacucho. Periodo: 25-11-2009-2011.-RUIZ DE MIRANDA, Ivonne. (Frente Justicialista). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-SERGNESE, Delfor José. (Frente Justicilista Es Posible). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-SURROCA, Joaquín Juan. (Frente Justicialista). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-URQUIZA, Héctor Aureliano. (Frente Justicialista Es Posible). Depto. Junín. Periodo: 2009-2013.-VILCHEZ, Nilo Miguel. (Frente Justicialista). Depto. Chacabuco. Periodo: 2007-2011.-ZABALA CHACUR, María Natalia. (Frente Justicialista Es Posible). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.Votaron de manera negativa:(al proyecto oficialísta)-BERRO, Héctor Carlos. (Frente Juntos por San Luis). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-CASAL, Héctor Antonio (Frente Juntos por San Luis). Depto. Ayacucho. Periodo: 2007-2011.-COBO, Carlos Alberto. (PUL). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-D’ANDREA, María Elena. (Frente Justicialista). Depto. Chacabuco. Periodo: 2007-2011.-ESTRADA DUBOR, Eduardo Luís. (Alianza Concertación Juntos para la Victoria). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-FORESTO, Luís Héctor. (Frente Justicialista). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-GARGIULO, Eduardo Marcelo. (Frente Juntos por San Luis). Depto Pedernera. Periodo: 2007-2011.-HADDAD, Fidel Ricardo. (Alianza Acuerdo Cívico y Social). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-LUCERO, Jorge Alberto. (Frente Federal Cívico y Social). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-MAGALLANES, Alberto Manuel. (MPM). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-ZABALA, Luis Guillermo. (Frente Justicialista). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.-NICOLETTI, Ana María. (Frente Federal Cívico y Social). Depto. Junin. Periodo: 2009-2013.-PERALTA, Claudio Daniel. (Frente Justicialista). Depto. Chacabuco. Periodo: 2007-2011.-PONCE, Carlos Alberto. (Alianza Más Vocación Sanluiseña). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-QUIROGA, Augusto Cecilio. (Partido Fuerza Nueva). Depto. Chacabuco. Periodo: 2007-2011.-RODRIGUEZ, José Luis. (Alianza Más Vocación Sanluiseña). Depto. Capital. Periodo: 2009-2013.-RUTI, Mónica. (Frente Juntos por San Luis). Depto. Pedernera. Periodo: 2007-2011.El diputado Ojeda denunció ante los medios, que el despacho de la Comisión de Poderes aprobado fue presentado con menos de 24 horas, lo que violaría el reglamento interno de Diputados y no le dio el tiempo suficiente para estudiarlo. Según Ojeda, esperó el despacho hasta las 14.30, pero figura que fue presentado a las 12.55. La copia del sumario que se distribuyó, con respecto al despacho que fue aprobado, no contenía los fundamentos, sólo tenía el articulado.Desde antes que de que empezara la sesión, se rumoreaba que habría un empate en los votos, y que la retirada del recinto del diputado Ricardo Olivera Aguirre por la muerte de su padre, le daría el voto de diferencia para rechazar los títulos de los cinco legisladoresLos fundamentos del despacho aprobado los dio Joaquín Surroca, quien habló por aproximadamente casi dos horas. Mientras el legislador exponía los fundamentos para que no asumieran los legisladores electos, recibía gritos de personas allegadas a los impugnados, quines estaban en un balcón del recinto. La mayoría de los gritos no fueron para alagar a Surroca, como por ejemplo el de “caradura, caradura”.En la interminable sesión participaron del debate los diputados Delfor Sergnese, Marcelo Amitrano, Fidel Haddad, Jorge Lucero, Cecilio Quiroga, Luis Zabala, Carlos Cobo, Carlos Ponce, Eduardo Gargiulo, Claudio Peralta, Héctor Berro, Héctor Casal, Alberto Magallanes y Graciela Mazzarino. Luego de ello, se procedió a la votación que arrojó como resultado, la no asunción de los legisladores del Acuerdo Cívico y Social por el departamento Dupuy y Belgrano por un solo voto de diferencia.”Se seguirán los pasos legales, confiamos en que la democracia no se va a manchar”, dijo Ojeda.http://www.lagaceta-digital.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=2632:ayer-fue-un-triste-dia-para-la-democracia-puntana&catid=37:notaprincipalImpugnación a Diputados: una fiesta de la democracia Saá Por Esteban JofréEl oficialismo impugnó la asunción de los cuatro diputados del Acuerdo Cívico y Social. La votación fue ajustada pero se impuso la orden de los apoderados del Partido Justicialista de anular los títulos de los candidatos electos. El caso podría llegar a la Corte de Justicia de la Nación. Asimismo, dos representantes del oficialismo por la minoría pudieron acceder a sus bancas.El oficialismo de Cámara de Diputados se sacó de encima una carga que venía arrastrando desde el año pasado: impugnar a los cuatros legisladores electos del Acuerdo Cívico y Social (ACyS), por los Departamentos Belgrano y Dupuy; tal como lo pidieron los apoderados del Partido Justicialista. Los argumentos que esgrimieron los 18 soldados Saá que votaron el dictamen de la Comisión de Poderes, fueron los mismos que se venían repitiendo desde junio del 2009: que hubo errores de procedimiento en la confección y presentación de las listas y que además no se respetó el cupo femenino. Por esto, ni Eduardo Ojeda y Carlos Jofré de Belgrano, ni Gerardo Díaz y Jorge Figueroa de Dupuy, pudieron asumir las bancas que ganaron en los últimos comicios.Con 17 votos en contra a la decisión oficial, la oposición más algunos representantes díscolos del PJ, no lograron forzar un desempate y luego del resultado se retiraron del recinto. “Se cometió otro atropello institucional”, protestaron en una sola voz los bloques disidentes. La sesión terminó después de más ocho horas de encendidos debates y discusiones, donde quedó demostrado que el saaísmo al salir derrotado en el departamento del norte y del sur de la Provincia decidió sacar a relucir su propio manual de democracia.La votación nominal fue de 18 a 17. Se presumía que el diputado Ricardo Olivera Aguirre iba a levantar la mano a favor de la asunción de los cuatro diputados pero se debió retirar del recinto por el fallecimiento de su padre. No obstante, si la elección hacía tablas, la decisión final estaba en manos del Presidente de la Cámara, Claudio Poggi, quién no iba a dudar en darle la derecha a la tropa oficialista.La proscripción no solo alcanza a los cuatro candidatos electos sino también a sus suplentes por lo que se profundiza la incertidumbre sobre la representatividad de dos de los departamentos más olvidados por el poder central. “Esto terminará en una judicialización de la situación, porque no quedará otro camino”, había comentado el diputado kirchnerista Eduardo Estrada Dubor. Esa posibilidad permanece latente en los legisladores impugnados: elevar el reclamo a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.La orden que llegó de Adolfo Rodríguez SaáEl mayor pecado que cometieron los cuatro diputados impugnados fue desafiar la dedocracia impartida por los dueños del PJ puntano, Adolfo y Alberto Rodríguez Saá. La agrupación Lealtad Peronista acusó a poscandidatos electos de no tener ética porque los diputados pertenecieron en algún momento a las filas del Partido Justicialista y no podrían asumir en otro partido.“Si nos hubieran dado la posibilidad, hubiéramos ido por el PJ, pero no se pudo porque no hubo internas. No podemos pagar el precio de dejar estas bancas por el solo hecho de haber desobedecido una orden del justicialismo. No se me puede juzgar por eso, no es pecado ser justicialista y haber ido en el Acuerdo Cívico y Social”, dijo tiempo atrás Ojeda.Pero lo que para él era injusto, para el poder pejotista era justo. Ojada, Jofré, Díaz y Figueroa después de ganar las elecciones con el ACyS debieron aguantar una rabiosa embestida para impedir que asuman. El jefe del Partido Justicialista de San Luis, Adolfo Rodríguez Saá, los acusó de “traidores” y pidió abiertamente que sea aprobado en Diputados un polémico proyecto de modificación del Reglamento Interno dirigido directamente a impugnar las asunciones de los cuatro legisladores electos.La orden fue un trámite para los alfiles oficialistas. El proyecto incorporó “una inhabilidad de orden física, moral y/o ética” -no contemplada en la Constitución Provincial-, con el objetivo de desaprobar los títulos de los legisladores díscolos o que “no convengan a los intereses gubernamentales”.Más allá que ahora se diga que las listas presentaban “vicios”, la Justicia Electoral de San Luis dejó sentado el año pasado que la sentencia de oficialización de candidatos, realizada el 14 de mayo de 2009 en vistas a las elecciones del 28 de junio del mismo año, correspondiente a Alianza Acuerdo Cívico y Social está “firme” porque cumplió con todos los pasos legales y no se hicieron las impugnaciones en el “momento procesal oportuno”.Los diputados oficialistas por la minoría si asumieronLa presencia del oficialista Oscar Saá en la Legislatura puntana el miércoles a la tarde no fue casualidad. Ayudado por un bastón y con cierta parquedad al caminar, el diputado electo en los comicios de junio del año pasado visitó el edificio legislativo para anoticiarse con detalles de lo que le habían informado por teléfono: la Comisión de Poderes había redactado un despacho donde exigía la asunción como legislador por el Departamento Belgrano. El otro legislador “bendecido” por el saadismo fue Arnaldo Schulze, también del Frente Es Posible. Ambos representantes asumieron ayer.http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3743%3Aimpugnacion-a-diputados-una-fiesta-de-la-democracia-saa&catid=59%3Aprovincia-interior&Itemid=113&lang=es..Diputados “proscriptos” - La breve historia del escándalo El diputado Carlos Cobo, hizo ayer un resumen sobre la historia que llevó a la elección de los cuatro diputados de Dupuy y Belgrano que aún no han podido asumir en sus bancas.- En mayo de 2009 se admitieron como candidatos sin impugnación mediante Sentencia de la Justicia Electoral. El 28 de junio en las elecciones para cargos electivos fueron electos por el voto directo de los electores del Departamento al que representaban como Diputados Provinciales por los Departamentos Dupuy y Belgrano.- Tras el recuento de votos producido en la Secretaría Electoral donde asisten los apoderados y representantes de todos los partidos políticos intervinientes en la elección, la justicia electoral mediante acta convalidó el proceso electoral y elaboró los diplomas correspondientes.- Los títulos correspondientes fueron presentados ante la Cámara de Diputados el día 07/12/09 y no se permitió el juramento por impugnaciones presentadas por los apoderados del P.J. entre otros.-- En el momento en que se impide el juramento a los diputados electos, se comete la primera extralimitación de la Comisión de Poderes y flagrante violación al reglamento Interno en su Art. 4º Inc. 2 y Art. 6º.-- Se suspendió la aprobación de los títulos y se difirió la incorporación de los diputados (Res. 66-CD-09).-- Este procedimiento detallado en el Acta Nº 1 de la Comisión de Poderes provocó la impugnación del mismo por nulo de nulidad absoluta al existir una extralimitación de las facultades de la Cámara. Esta impugnación fue rechazada por la Comisión de Poderes por aplicación del Art. 127 de la C. Provincial y Capítulo I del Reglamento Interno de esta Cámara.- - Que aquí se produce la primera y a mi juicio, más grave extralimitación de facultades por parte de la Comisión de Poderes por cuanto el Art. 127 de la C. Provincial establece que “la Cámara debe resolver sobre validez de los títulos en cuanto a su formalidad extrínseca”, no se refiere a la Comisión.-http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3741%3Adiputados-proscriptos-la-breve-historia-del-escandalo-&catid=59%3Aprovincia-interior&Itemid=113&lang=es
DIPUTADOS DE SAN LUIS PROSCRIBEN A DIPUTADOS. MORALEJA: EL QUE LE GANA A RODRIGUEZ SAÁ NO ASUME...Los diputados de Rodríguez Saá en la Camára de Diputados puntana aprobaron a últimas horas de la tarde un proyecto que rechaza la incorporación de diputados electos en la última elección donde perdió el oficialísmo de los Rodríguez Saá en los departamentos Belgrano y Dupuy.La votación ajustada fue por 18 votos a 17 puesto que un diputado del PJ contrario a la anulación tuvo que retirarse por el fallecimiento de su padre lo que eximió a presidente de la Cámara, Claudio Poggi de desempatar a favor del oficialísmo.ESCANDALO Y GOLPE INSTITUCIONAL EN DIPUTADOSEl ultra oficialismo “proscribió” a cuatro legisladores electosTras un largo y encendido debate y en medio de fuertes acusaciones, el ultra oficialismo de la Cámara de Diputados impuso la “proscripción” de cuatro legisladores electos por los departamentos Dupuy y Belgrano. Forzó la definición por mayoría simple y obtuvo 18 votos contra 17 de la oposición y de sectores "díscolos" de la bancada mayoritaria.Los diputados que intentaron frenar el “golpe institucional” se retiraron del recinto inmediatamente después la escandalosa “aprobación” del dictamen por mayoría de la Comisión de Poderes.www.cronicadesanluis.com.arDictamen bochornosoEl oficialismo no permitirá asumir a los diputados que les ganaron las elecciones en Dupuy y BelgranoLa resolución de la Comisión de Poderes, vertidas en un solo articulo rechaza "los títulos de Gerardo Daniel Díaz, Jorge Ariel Figueroa, Eduardo Ariel Ojeda y Carlos Omar Jofré como Diutados provinciales del Acuerdo Cívico y Social de los departamentos Gobernador Dupuy y General Belgrano, en las elecciones realizadas el día veintiocho de junio de dos mil nueve como también de los restantes titulares y de sus suplentes". Y acepta "los títulos de Arnoldo Joaquín Schultze y de Oscar Hugo Saá como diputados provinciales" del PJ-PUL de los mismos departamentos.El diputado Fidel Hadad, que sesión tras sesión ha pedido que la cámara en su conjunto trabajara como Comisión de Poderes y se diera a conocer la delicada situación institucional a todos los poderes del Estado Nacional y de las demás provincias, ironizó que a este dictamen solo le faltó un segundo artículo: "“Dictamos este despacho por expreso mandato de los hermanos Rodriguez Saa, cuyas órdenes no se pueden discutir, ni necesitan de fundamento legal, jurídico o constitucional alguno. Esta abnegada Comisión no constituye un órgano de razonamiento, análisis o debate, sino que está orgullosa de ser el brazo ejecutor de la venganza ideada por nuestros jefes para los pueblos que tuvieron el atrevimiento de no votar la lista que ellos democráticamente elaboraron entre los dos".El legislador capitalino, también del Acuerdo Cívico y Social señaló: "Tras 6 meses y medio o más precisamente 197 días de esforzada labor intelectual, dicha Comisión, integrada mayoritariamente por cinco obsecuentes del régimen autoritario que gobierna nuestra Provincia, ha llegado a plasmar esta pieza histórica para los anales legislativos"."Con gran poder de síntesis, sin ningún fundamento, ni citando aunque fuese un sólo artículo de la Constitución Provincial o Nacional, este grupo de legisladores, haciendo gala de una inteligencia superlativa, le ha dado un golpe mortal al sistema democrático en ocho paupérrimos renglones".Hadad sostiene que "se va a consumar por lo tanto un atroz golpe de Estado, que sin duda, aumentará la desconfianza y el descreimiento en el sistema democrático que día a día invade el espíritu del común de los ciudadanos"."Hechos brutalmente antidemocráticos como este nos conducen fatalmente hacia un final que esperamos no llegue nunca. Cuando terminada la democracia que no supimos honrar ni defender, nos digan: 'No lloren como tiranos lo que no supieron defender como demócratas'", finalizó diciendo.Informe: Gustavo Senn gustavosenn@gmail.comhttp://www.periodistasenlared.info/junio10-23/nota1.html“No quiero dejar un antecedente grave para la democracia”Luís Foresto adelantó su voto no positivo y apoya la asunción de los legisladores de los Departamentos Belgrano y Dupuy. “Quienes crean que no deben asumir, que se hagan cargo de lo que votan. Yo tengo mi conciencia tranquila, no quiero dejar un antecedente grave para la democracia y la provincia” sostuvo“ESTAMOS FRENTE A UNA VERDADERA DEMOCRACIA”El oficialista Joaquín Surroca defendió lo actuado por la Comisión de Poderes. Desestimó la postura de la oposición y destacó que la Cámara de Diputados tiene la facultad para analizar el tema. Además aseguró que cuentan con los votos necesarios“ES UN DÍA MUY TRISTE PARA LA DEMOCRACIA” Carlos Berro, integrante de la oposición, manifestó que la votación a favor de la impugnación de los legisladores que hasta el momento no asumieron y tal vez no podrán hacerlo sienta un triste precedente. “El oficialismo hace abuso del poder que le dio el pueblo”.“SE VA A CONSUMAR UN ATROZ GOLPE DE ESTADO”Fidel Haddad sostiene que de aprobarse la iniciativa oficialista de no dejar asumir a los legisladores de los Departamentos Belgrano y Dupuy se estará frente a un “golpe de Estado” y ello “aumentará la desconfianza y el descreimiento en el sistema democrático que día a día invade el espíritu del común de los ciudadanos”.www.reflejoreal.com.arDiputados critican duramente la resolución de la comisión de poderesEn medio del debate que se llevará adelante en la sesión de este miercoles de la Cámara de Diputados provincial, tanto legisladores de la oposición como algunos del oficialismo, criticaron el dictámen emitido por la comisión de poderes.En este sentido, Fidel Hadad, diputado del Acuerdo Cívico y Social, la fuerza poítica a la que pertenecen la totalidad de los legisladores que serán impugnados, expresó en un comunicado de prensa su opinión sobre el tema: "Con gran poder de síntesis, sin ningún fundamento, ni citando aunque fuese un sólo artículo de la Constitución Provincial o Nacional, este grupo de legisladores (los integrantes del oficialismo de la Comisión de poderes), haciendo gala de una inteligencia superlativa, le ha dado un golpe mortal al sistema democrático en ocho paupérrimos renglones a los que sólo faltó agregarle en un segundo artículo:“Dictamos este despacho por expreso mandato de los hermanos Rodriguez Saa, cuyas órdenes no se pueden discutir, ni necesitan de fundamento legal, jurídico o constitucional alguno. Esta abnegada Comisión no constituye un órgano de razonamiento, análisis o debate, sino que está orgullosa de ser el brazo ejecutor de la venganza ideada por nuestros jefes para los pueblos que tuvieron el atrevimiento de no votar la lista que ellos democráticamente elaboraron entre los dos”.Se va a consumar por lo tanto UN ATROZ GOLPE DE ESTADO, que sin duda, aumentará la desconfianza y el descreimiento en el sistema democrático que día a día invade el espíritu del común de los ciudadanos."Por otro lado, el oficialista Carlos Cobo, sobre el despacho consideró, en declaraciones realizadas a FM Ciudad: "La comisión de poderes va de traspié en traspié, es una aberración mas grande que la anulación de las elecciones; la aberración mas grande que puede cometer un cuerpo colegiado es la discrimación; no se cual va a ser el argumento legal que van esgrimir para fundamentar una una desición tan aberrante com ésta".Con respecto a la diferenciación que se hizo entre los electos por el Acuerdo Cívico y Social y los del PJ-PUL, el legislador se preguntó: "¿Cuál es la diferencia entre unos y otros?". Y anticipó: "Mi voto va a ser negativo, no acostumbro a votar pavadas".http://www.sanluis24.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=11121:diputados-critican-duramente-la-resolucion-de-la-comision-de-poderes&catid=34:catlaciudad&Itemid=54Diputados tratará este miércoles la situación de los diputados electos de Dupuy y Belgrano El dictamen por mayoría, de los cinco integrantes por el oficialismo en la Comisión de Poderes, pide la impugnación de los diplomas de cuatro legisladores electos por los departamentos Dupuy y Belgrano; los dos miembros por minoría solicitan la inmediata asunción de los diputados.*Los dos dictámenes serán debatidos y definidos este miércoles en la sesión.*Insólito: el oficialismo buscará que se anulen los títulos de cuatro diputados elegidos por el Acuerdo Cívico y Social, pero convalida los dos legisladores electos por Frente Justicialista en los citados departamentos.*Paridad: El ultra oficialismo en Diputados tiene un panorama complejo. Los votos de la oposición, más los que aportarían los “díscolos” del oficialismo, amenazan con forzar un empate en la votación y podrían hacer naufragar la pretendida impugnación de títulos.El tratamiento del controvertido tema provoca una fuerte interna en la bancada mayoritaria. Al menos 7 diputados del oficialismo no están dispuestos a frenar la asunción de los diputados Eduardo Ariel Ojeda y Carlos Jofré (Departamento Belgrano), Gerardo Díaz y Ariel Figueroa (de Dupuy), los legisladores que pertenecen al Acuerdo Cívico y Social y deberían haber asumido el 10 de diciembre pasado.Los oficialistas que marcarán diferencias entre sus pares de la bancada mayoritaria son: Carlos Cobo, Luis Foresto, Alberto Magallanes, Claudio Peralta, Ricardo Olivera Aguirre, Cecilio Quiroga y Luis Zabala.La situación provocaría una situación inédita en Diputados ya que el dictamen por minoría de la Comisión de Poderes contaría con la mitad de los votos de los integrantes de la Cámara. Aunque no se descarta que la balanza quedaría en un delicado equilibrio y podría inclinarse por una u otra postura.Lo insólito es que el dictamen por mayoría de Comisión de Poderes cuestiona la forma de la elección y el cupo femenino y de esa manera rechaza los títulos de los cuatro diputados electos por el Acuerdo Cívico, pero al mismo tiempo pide que asuman los dos legisladores electos por el Frente Justicialista, Arnaldo Schulze (Dupuy) y Oscar Saá (Belgrano).DictámenesEl dictamen por minoría de la Comisión de Poderes, de los diputados Héctor Carlos Berro y Luis Eduardo Estrada Dubor, sostiene que los legisladores de Dupuy y Belgrano fueron elegidos legítimamente el 28 de junio de 2009. “Al respecto, en total coherencia con nuestra postura a lo largo de toda la actuación de la Comisión de Poderes, es que reuniendo aquellos los requisitos establecidos en el art. 104, y no cayendo en las inhabilidades del art. 105 y 106, todo de la CONSTITUCION DE LA PROVINCIA DE SAN LUIS, nuestro dictamen es que deben asumir de inmediato sus funciones”.El dictamen por mayoría, que firman Joaquín Surroca, Adolfo Romero Alaniz, Patricia Gatica, Lidia Ivón Ruiz de Miranda y Carmelo Mirábile, rechaza los títulos de Gerardo Daniel Díaz, Jorge Ariel Figueroa, Eduardo Ariel Ojeda y Carlos Omar Jofré “como diputados provinciales del Acuerdo Civico y Social de los departamentos Gobernador Dupuy y General Belgrano obtenidos en las elecciones el día 28 de junio de 2009, como así también de sus respectivos titulares y suplentes”.Sin embargo, en el mismo dictamen del oficialismo se aceptan los títulos de Arnaldo Joaquin Schulze y de Oscar Hugo Saa como diputados provinciales de los departamentos de Dupuy y Belgrano obtenidos en las mismas elecciones, y ordena su “inmediata incorporación en la forma de estilo”.“Lo que está pasando es una locura”El diputado Eduardo Estrada Dubor sostuvo que el dictamen por mayoría de la comisión de Poderes “es una verdadera locura y una muestra más de arbitrariedad del oficialismo” que terminará seguramente en una “judicialización de la situación porque no quedará otro camino si es que se aprueba en la sesión lo que resolvió el oficialismo”.http://www.cronicadesanluis.com.ar/cronica/index.php?option=com_content&view=article&id=3734%3Adiputados-tratara-este-miercoles-la-situacion-de-los-diputados-electos-de-dupuy-y-belgrano&catid=59%3Aprovincia-interior&Itemid=113&lang=es
MATRIMONIO IGUALITARIO: NEGRE DE ALONSO INVITO A R...
RODRIGUEZ SAÁ Y EL IMPUESTAZO AL CAMPO, SE ACABO ...
HOSPITAL DE POTRERO DE LOS FUNES: AHORA SOLO SERA ...
SAN LUIS INSEGURO, NI LOS MINISTROS SE SALVAN...
SAN LUIS CINE: ESTRENO DE LA SEMANA : BRIGADA SAÁ....
SAN LUIS PROSCRIBEN JURAR A DIPUTADOS QUE LE GANAR...
DIPUTADOS DE SAN LUIS PROSCRIBEN A DIPUTADOS. MORA...
MATRIMONIO IGUALITARIO: EL OBISPO LONA, EL PASTOR ...
MATRIMONIO IGUALITARIO: CATOLICOS, EVANGELISTAS Y ...
DIA DE LA BANDERA. RODRIGUEZ SAÁ FESTEJA CON SU BA...
ADRIANA AGUIRRE Y RODRIGUEZ SAÁ UN SHOW EN BUSQUED...
CONCEJO DELIBERANTE SAN LUIS: LEMME SE ESCAPO OTRA...
SAN LUIS: RODRIGUEZ SAÁ PRESIONA PARA CONSEGUIR LO...
SAN LUIS: DERECHO A WI FI YA QUE NO SE PUEDEN GARA...
MINISTERIO DE TURISMO SAN LUIS: ¿RENUNCIAS POR MAN...
ESTANCIA GRANDE: RECHAZO A EXPROPIACIONES DISPUEST...
PJ DISIDENTE, UNION TRANSITORIA DE INTERESES PARA ...
LEMME SE ESCAPA DE LA CIUDAD NUEVAMENTE, Y SUS VAG...
ENCUESTAS Y RODRIGUEZ SAÁ: MALA IMAGEN DEL FEUDAL ...
ESTANCIA GRANDE:EXPROPIACIONES Y DEMOLICIONES A GU...
SAN LUIS CINE: EL PRINCIPE DE PERSIA?
La prin...
SAN LUIS: CONCEJO DELIBERANTE: OTRA VEZ LOS CONCEJ...
ALICIA LEMME ESCAPA OTRA VEZ DE LA CIUDAD PARA QUE...
DIPUTADOS, SAN LUIS: ¿SOBORNOS PARA ANULAR ELECCIO...
AUMENTO DE COLECTIVOS: EL ARCHIVO TRAICIONA A LA I...
TRANSPORTE: ESPERA TRANQUILO LA DEUDA NO LA COBRAR...

References: Artículo 153
 Artículo 1
 Artículo 1
 Artículo 1
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución