Source: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/152505100000503_I_C_000518_2019_Uz_2019-07-26_001
Timestamp: 2020-05-29 13:58:14+00:00

Document:
Treść orzeczenia I C 518/19 - Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych
I C 518/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu z 2019-07-26
Sygn. akt I C 518/19
Dnia 26 lipca 2019r.
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Żukowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2019r.
sprawy z powództwa (...) z/s w K. ( (...) 764)
przeciwko pozwanej A. G. (PESEL (...))
1. zasądza od pozwanej A. G. na rzecz powoda (...) z/s w K. kwotę 4.997,42zł (trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 42/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 7 stycznia 2019r. do dnia zapłaty,
3. zasądza od pozwanej A. G. na rzecz powoda R. (...) z/s w K. kwotę 1.463,85zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt trzy złote 85/100) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
W dniu 7 stycznia 2019r. powód (...) z/s w K. skierował do elektronicznego postępowania upominawczego żądanie zasądzenia od pozwanej A. G. kwoty pieniężnej w wysokości 7.056,90zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwu powód przytoczył okoliczności mające wskazywać na jego legitymację czynną powołując się w tym zakresie na przelew uprawnień oraz oznaczył źródło zobowiązania, jego wysokość oraz wymagalność podając, iż dochodzone roszczenie stanowi należność wynikającą z nienależycie wykonanej umowy pożyczki łączącej pozwaną z pierwotnym wierzycielem.
W dniu 2 grudnia 2015r. pozwana A. G. zawarła z poprzednikiem prawnym powoda (...) z/s w (...) Sp. z o.o. z/s w W. umowę pożyczki gotówkowej.
W ramach przedmiotowej umowy poprzednik prawny powoda przyznał pozwanej do korzystania kwotę pieniężną w wysokości 4.300,00zł. Ponadto poprzednik prawny powoda oznaczył w treści umowy, iż zobowiązanie łączące strony poza należnością pożyczkową i odsetkami obejmuje koszt obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania w wysokości 4.473,00zł.
Całkowitą kwotę do zapłaty poprzednik prawny powodów oznaczył w wysokości 9.029,98zł.
W tej samej dacie doszło pomiędzy stronami do zawarcia aneksu do przywołanego kontraktu, na podstawie którego pozwana część uzyskanej kwoty kapitału zadysponowała na spłatę innego zobowiązania w stosunku do tego samego wierzyciela.
Kontrakt miał charakter terminowy. Pozwana była zobowiązana do zwrotu kapitału i pozostałych należności pożyczkowych w 60 tygodniowych ratach.
Wobec nie wykonania przez pozwaną postanowień kontraktu doszło do wypowiedzenia umowy pożyczki.
Wierzytelność z tytułu opisanego wyżej kontraktu była przedmiotem cesji.
( przedsądowe wezwanie do zapłaty zadłużenia k. 16, umowa przelewu wierzytelności k. 18-19, wyciąg z listy dłużników k. 28, umowa pożyczki k. 29v-30, aneks k. 31, id pożyczki k. 31v-34v)
Pozwana z tytułu kontraktu dokonała na rzecz powoda wpłat w łącznej wysokości 3.161,00zł.
( id pożyczki k. 31v-34v)
Powód w sposób właściwy przekazał pozwanej umówione świadczenia, natomiast pozwana w sposób należyty wykonała zobowiązanie zachowując się według treści umowy poprzez spłatę należności wynikającej z istniejącego stosunku obligacyjnego.
Po stronie pozwanej nie powstała odpowiedzialność kontraktową i obowiązek naprawienia szkody albowiem pozwana nie uchybiła swoim obowiązkom (por. art. 471 kc i art. 361 § 1 i 2 kc).
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Żądanie powództwa należało uznać za zasadne jedynie w zakresie kwot pożyczki – kapitału i odsetek, które pozwana jednak w całości wykonała przed jego wytoczeniem poprzez wpłaty na rzecz powoda kwot pieniężnych w łącznej wysokości 3.161,00zł.
Jako niezasadne i bezpodstawne, a także naruszające przepisy prawa, w tym prowadzące do obejścia przepisów ustaw należało uznać żądania zapłaty od pozwanej z tytułu umowy pożyczki gotówkowej kosztów obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania w wysokości 4.473,00zł - w dotychczas niespłaconej wysokości 2.118,40zł (por. art. 385 i n. kc oraz art. 5 kc i art. 58 § 1 - 3 kc przy uwzględnieniu przepisów ustawy z dnia 12 maja 2011r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. 2019.1083 – j.t. ze zm.)).
Zatem podlegały uwzględnieniu roszczenia pieniężne w zakresie kwoty niespłaconego kapitału w wysokości 3.584,19zł, kwoty należności odsetkowych w wysokości 320,13zł oraz odsetek umownych i karnych w wysokości 1.093,10zł, co daje łączną kwotę 4.997,42zł.
We wskazanych częściach żądania powoda należy potraktować jako postanowienie nieważne i nieznajdujące uzasadnienia normatywnego, stanowiące klauzule abuzywne, sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa.
Należy wskazać, iż w niniejszej sprawie z uwagi na rodzaj i charakter czynności podjętych przez powoda przy zawieraniu kontraktu z pozwaną ustalona przez niego wysokość wynagrodzenia stanowiąca koszt obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania przy ustaleniu jej kapitału w wysokości 4.300,00zł, pomimo że została przyjęta przez pozwaną jest rażąco wygórowana.
W konsekwencji stwierdzić należy, że domaganie się przez powoda zasądzenia od pozwanej kwoty pieniężnej w wysokości oznaczonej w pozwie jako koszt obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania jest niezasadne.
Dlatego należy stwierdzić, iż żądanie powoda zasądzenia od pozwanej z tytułu kosztów obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania i innych kosztów należności w jakiejkolwiek wysokości stanowi nadużycie prawa i jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Ustalanie tak wygórowanych opłat z tytułu kosztów obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania i innych kosztów, czy też czynności windykacyjnych, prowadzi bowiem do apriorycznego przyjęcia odpowiedzialności odszkodowawczej konsumenta (por. wyrok SN z 4 marca 2010r. w sprawie o sygn. akt I CSK 404/09, opubl. L.).
Biorąc pod uwagę powyższe dywagacje, w ocenie Sądu brak było jakichkolwiek podstaw do miarkowania wysokości kosztów obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania i innych kosztów należnych powodowi, tym bardziej, co już wskazano powód nie wskazał na żadne obiektywne przesłanki, które stanowiłyby źródło ustaleń w tym zakresie.
Zatem w przedstawionych warunkach każda kwota, która miałaby zostać przyznana powodowi w ramach kosztów obsługi spłat pożyczki w miejscu zamieszkania i innych kosztów byłaby wartością abstrakcyjną i dowolną, a ocena Sądu przy braku dostatecznych danych dotknięta wadą subiektywności i nierealna.
Powyższe powoduje, że brak jest podstaw do uznania, iż pozwana w sposób nienależyty wykonała zobowiązania zachowując się wbrew treści umowy poprzez zaniechanie uiszczenia rat pożyczki wynikających z istniejącego stosunku obligacyjnego oraz że zaniechanie po stronie pozwanej było zawinione (por. art. 353 § 1 kc, art. 354 kc, art. 355 kc, art. 471 kc i art. 361 § 1 i 2 kc), przy uwzględnieniu, iż łączna wartość dokonanych przez pozwaną wpłat z tytułu opisanej wyżej pożyczki wyczerpuje oznaczone w kontrakcie kwoty kapitału i odsetek, jako uznanych za należne powodowi. Przy czym nie zmienia nic w ocenie Sądu sposób zaliczenia przez powoda wpłat pozwanej albowiem wobec stwierdzenia nieważności opisanych wyżej postanowień kontraktowych świadczenia te należy uznać za nienależne w zakresie dokonanych czynności rachunkowych i uznania ich za wpłaty na kapitał i odsetki.
O kosztach procesu, w tym kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 § 1 i 3 kpc i art. 100 kpc i w zw. z § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. 2018.265 – j.t.) oraz w oparciu o treść art. 28 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2019.785 – j.t.) i art. 1 ust. 1 pkt 2 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. 2019.1000 – j.t.).
Dodano: 19 września 2019 , Opublikował(a): Ewa Jędrzejak
Data wytworzenia informacji: 26 lipca 2019

References: art. 471
 art. 361
 art. 385
 art. 5
 art. 58
 art. 353
 art. 354
 art. 355
 art. 471
 art. 361
 art. 108
 art. 98
 art. 100
 art. 28
 art. 1
 art. 5