Source: https://www.luju.ro/dezvaluiri/cazuri-patologice/tarcea-parcea-derapaj-politic-condamnabil-al-sefei-inaltei-curti-cristina-tarcea-redactia-lumea-justitiei-a-formulat-la-csm-si-inspectia-judiciara-sesizare-disciplinara-in-vederea-excluderii-din-magistratura-a-cristinei-tarcea-pentru-amenintarile-la-adres
Timestamp: 2018-12-18 10:44:15+00:00

Document:
TARCEA-PARCEA - Derapaj politic condamnabil al sefei Inaltei Curti, Cristina Tarcea. Redactia Lumea Justitiei a formulat la CSM si Inspectia Judiciara sesizare disciplinara in vederea excluderii din Magistratura a Cristinei Tarcea, pentru amenintarile la
Cititi in continuare sesizarea disciplinara depusa in data de 22 iulie 2018 la CSM si Inspectia Judiciara de catre redactia Lumea Justitiei:
<< cu privile la abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. a), b), c) si d) din Legea nr. 303/2004, republicata, savarsite de:
- judecatorul CRISTINA IULIA TARCEA – presedintele Inaltei Curtei de Casatie si Justitie;
In temeiul art. 45 alin. 6 lit. b) din Legea nr. 317/2004, republicata, inspectorul judiciar desemnat sa dispuna, prin rezolutie motivata, inceperea cercetarii disciplinare prealabile a judecatorului CRISTINA IULIA TARCEA pentru abaterile mai sus enumerate.
In temeiul art. 47 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 317/2004, republicata, inspectorul judiciar sa dispuna, prin rezolutie scrisa si motivata, confirmata de inspectorul-sef, admiterea sesizarii, exercitarea actiunii disciplinare impotriva judecatorului CRISTINA IULIA TARCEA si sesizarea Sectiei pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii in vederea:
Excluderii din magistratura a judecatorului CRISTINA IULIA TARCEA conform art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004, republicata, pentru urmatoarele:
In ziua de joi, 19 iulie 2018, presedintele ICCJ Cristina Iulia Tarcea a acordat un interviu postului de televiziune Realitatea TV in care a facut afirmatii de natura a revolta opinia publica, precum si pe participantii la actul de justitie, abdicand de la obligatiile de rezerva pe care trebuie sa le respecte un magistrat, cu atat mai mult cu cat detine o functie de maxima importanta la varful puterii judecatoresti. Astfel, in respectivul interviu, judecatorul Cristina Iulia Tarcea a facut urmatoarele comentarii pe care le apreciem incompatibile cu functia detinuta:
1 - Intrebata daca este o coincidenta intre modificarea rapida a Codurilor penale si condamnarea in prima instanta a presedintelui PSD Liviu Dragnea la 3 ani si 6 luni de inchisoare, Cristina Iulia Tarcea a raspuns:
"In general nu cred in coincidente, mai ales atunci cand anumite elemente te determina sa apreciezi ca anumite circumstante nu reprezinta tocmai o coincidenta. Eu intotdeauna am fost un om de buna credinta si am fost dispusa sa acord tuturor prezumtia de buna credinta. Dar, asa cum am mai aratat, pentru modificari legislative atat de substantiale este necesar un dialog intre profesionisti, care sa aiba in vedere toate argumentele. Stau si ma intreb daca un astfel de dialog in conditii de celeritate atat de marcata a actului de legiferare si in conditiile in care oricand se puteau face speculatii cu privire la situatia juridica a unuia sau altuia dintre actorii procesului legislativ, ar putea conduce la reglementari generale acceptate. Deci, este o problema intr-adevar din punctul acesta de vedere";
N.N. - Cu privire la aceste afirmatii, apreciem ca fapta reprezinta o incalcare a interdictiilor impuse magistratilor de a nu-si manifesta convingerile politice, de a nu comenta cauzele aflate pe rol, ori sa aiba manifestari nedemne, de natura a afecta grav prestigiul justitiei, intrucat un judecator, cu atat mai mult cu cat detine pozitia cea mai inalta in ierarhia instantelor judecatoresti nu se poate lansa in afirmatii prin care sa acrediteze ideea unei legaturi intre condamnarea unui demnitar si modificarile legislative facute recent de Parlamentul Romaniei – unica putere legiuitoare, cu atat mai mult cu cat conform art. 124 din Constitutie “justitia se infaptuieste in numele legii... judecatorii de supun legii” si nu are dreptul sa amendeze procesul legislativ altfel decat prin intermediul mecanismelor prevazute de lege – respectiv prin CSM. Codurile penale nu fac parte din categoria legilor justitiei (303/2004, 304/2004 si 317/2004) unde magistratii pot fi consultati, ci sunt atributul exclusiv al Parlamentului Romaniei care este singurul for indrituit prin Constitutie sa faca politica penala a tarii. Un judecator, oricare ar fi el, nu poate sa se lanseze in alegatii nesustinute de nicio proba ca modificarile la codurile penale pot fi consecinta condamnarii unui om politic, cu atat mai mult cu cat dosarul presedintelui PSD Liviu Dragnea se afla pe rolul Inaltei Curti, conduse de insasi Cristina Iulia Tarcea, si urmeaza sa fie judecat apelul in aceasta cauza. Raspunsul dat de Cristina Iulia Tarcea jurnalistei Realitatea TV la intrebarea pusa: “este o problema intr-adevar din punctul acesta de vedere", reprezinta o alegatie iresponsabila si nepermisa unui magistrat, de natura a afecta prestigiul justitiei prin nasterea in randul opiniei publice a convingerii ca insasi presedintele ICCJ face politica anti PSD in loc sa faca justitie, declaratie publica cu capacitatea de a influenta solutia judecatoreasca ce urmeaza a fi data in apel. Potrivit art. 10 din Legea 303/2004: “(1) Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.”
2 - Intrebata despre "culoarele ascunse" ale Inaltei Curti, Cristina Iulia Tarcea a raspuns:
"Culoare ascunse? La subsol, da, dar sunt blocate toate de dosare. Sunt convinsa ca nu va referiti la sensul concret al sintagmei. Cred ca este de datoria noastra sa atragem atentia opiniei publice ca de foarte mult timp exista o imensa manipulare in spatiul public, manipulare care nu are drept scop decat acela de prejudiciere a imaginii judecatorilor, justitiei in general si diminuarea increderii populatiei in actul de justitie. Pe ce se bazeaza teoria celor care au nascocit ideea culoarelor din justitie? Se bazeaza pe ideea de protocoale secrete, se bazeaza pe ideea de ofiteri acoperiti, se bazeaza pe ideea de SIPA. Si cred ca ar trebui sa le luam pe toate un pic la analizat sa vedem in ce masura aceasta teorie este fundamentata sau nu este fundamentata. Haideti sa incepem cu protocolul, pentru ca la Inalta Curte, in ciuda sustinerilor unora si altora in spatiul public, nu exista decat un singur protocol, mai precis, nu a existat decat un singur protocol. De ce spun eu ca este vorba despre o manipulare? Acest protocol a fost incheiat in anul 2009. Eu am preluat conducerea Inaltei Curti, ca interimar, in iulie 2016, apoi ca presedinte numit in septembrie 2016. Habar nu am avut de existenta acestui protocol, va dati seama ca daca era un lucru atat de important pentru activitatea de judecata a Inaltei Curti, primul lucru care imi era lasat ca mostenire, eventual in rama, era acest protocol. Cert este, apropo de manipulare si de scenariu si de diminuare a increderii, imediat dupa ce desecretizarea protocolului respectiv, a aparut un alt aspect. Anume ca la o comanda a aparut fosta conducere a Inaltei Curti, care pretinde ca nu stie de acel protocol, ca in viata vietii lor nu a semnat un asemenea protocol si ca, de altfel, nu s-au semnat niciodata protocoale la Inalta Curte, lucru total nereal, vreo 4-5 doar stiu eu, incheiate cu diferite institutii, gen Ministerul de Interne pentru protectia magistratilor, cu Ministerul Educatiei, cu Curtea Militara de Apel pentru punerea la dispozitie a unor sali de judecata. Prin urmare, scenariul si manipularea a continuat, motiv pentru care am sesizat Parchetul General pentru a se stabili care este situatia semnarii acelui protocol. Urmeaza sa vedem care vor fi rezulatele anchetei”;
N.N. - Se observa ca presedintele ICCJ a facut afirmatii nepermise la adresa fostei conduceri a Inaltei Curti, acuzata fara nicio proba ca a reactionat “ca la o comanda”, in conditiile in care pe tema semnaturii de pe protocolul declasificat s-a initiat o cercetare penala la nivelul PICCJ, chiar la sesizarea Cristinei Tarcea, cu urmarirea penala inceputa in rem, dosar aflat in curs. In plus, a vorbi in mod repetat de “manipulare” pe subiectul protocolului SRI-ICCJ-PICCJ de aplicarea caruia insasi Cristina Iulia Tarcea, fost vicepresedinte al ICCJ, poate fi banuita legitim ca este complice (ea detinand si functia de sefa a Structurii de securitate a ICCJ, deci cunoscatoare a acestui act) cu cei care l-au pus in practica ani in sir la instanta suprema, inainte ca acest subiect sa fie transat juridic pe caile legale, reprezinta un act de natura a stirbi increderea publicului in probitatea si prestigiul justitiei. Judecatorul Cristina Tarcea nu avea dreptul sa califice “manipulare” alegatiile din spatiul public despre protocolul SRI-ICCJ-PICCJ, cata vreme institutia pe care o conduce este vinovata de incheierea acestuia, cata vreme chiar CSM si Inspectia Judiciara au demarat o ampla ancheta asupra acestui protocol, care se afla in curs, si cata vreme protocolul poate ascunde fapte de natura penala, acest act fiind deja condamnat public pe cale interna si internationala. Mai mult, la nivelul PICCJ – aspect de notorietate publica - au fost depuse in primavara anului 2018 mai multe plangeri penale impotriva semnatarilor respectivului protocol, astfel incat Cristina Iulia Tarcea nu avea dreptul sa vorbeasca despre “manipulari”, “scenarii”, “comanda”, ci dimpotriva obligatia de a nu comenta acest subiect care face obiectul unei urmariri penale aflate in curs. Potrivit art. 10 din Legea 303/2004: “(1) Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul”, astfel incat judecatorul Cristina Tarcea era obligata sa raspunda reporterului ca nu comenteaza un asemenea subiect.
3 - Intrebata despre nemotivarea dosarelor in termenul prevazut de lege, Cristina Iulia Tarcea a raspuns:
"Din punctul meu de vedere, este imposibil la Inalta Curte, cel putin, sa respecti termenul de motivare de 30 de zile. S-au luat tot felul de masuri administrative, in prezent a fost redus mult numarul de dosare care au fost intarziate la redactare Am acordat termen pana la 1 septembrie tuturor sa profite de vacanta judecatoreasca si sa-si termine stocul de dosare de redactat. In caz contrar, or sa suporte consecintele legii, respectiv voi sesiza Inspectia Judiciara”.
N.N. - Aceste afirmatii reprezinta in opinia noastra manifestari nedemne fata de colegii judecatori ai Inaltei Curti si chiar amenintari cu sesizari disciplinare, dar care pot ascunde si interesul Cristinei Tarcea ca anumite dosare, cu conotatii politice, sa fie grabite in conditiile in care ne apropiem de perioada alegerilor (vezi cazurile aflate in faza de redactare a hotararilor date in prima instanta privind pe presedintele PSD Liviu Dragnea, presedintele ALDE Calin Popescu Tariceanu si altii). In conditiile in care Cristina Iulia Tarcea a recunoscut ca “este imposibil la Inalta Curte, cel putin, sa respecti termenul de motivare de 30 de zile”, aceasta a proferat amenintarea cu sesizarea disciplinara, fiind titular al acestui drept, dar si membru de drept in CSM, deci o persoana cu vocatia de a vota in sensul sanctionarii judecatorilor impotriva carora a formulat sesizarea. A conditiona motivari intr-un termen “imposibil” conform propriei aprecieri, si aceasta in perioada de vacanta judecatoreasca – in conditiile in care concediile sunt un drept conferit prin lege – cu indicatia “sa profite de vacanta judecatoreasca si sa-si termine stocul de dosare de redactat”, reprezinta in opinia noastra nu doar o solicitare deplasata, dar si o lipsa de respect fata de orice judecator al ICCJ, care dupa un an de munca cu maxima incarcare si nevoie reala de a se recupera fizic si psihic este amenintat sa-si intrerupa concediul legal si sa vina la serviciu sa redacteze, pentru a nu fi sanctionat. In opinia noastra, asemenea afirmatii nasc temeri indreptatite din partea justitiabililor in sensul in care daca presedintele ICCJ se declara impotriva modificarilor la coduri si leaga aceste modificari de actiunile unor persoane politice condamnate, cu dosare aflate pe rol la propria instanta, judecatorii ICCJ nu mai prezinta garantii de independenta si impartialitate, prioritatea pentru acestia fiind sa vina sa motiveze la urgenta pentru a nu fi sanctionati. Este evident, de asemenea, ca declaratiile judecatorului Cristina Iulia Tarcea pot afecta si increderea publicului in justitiei, cata vreme prin maniera in care s-a pus problema, perceptia publica poate fi ca judecatorii instantei supreme nu sunt magistrati independenti, ci aflati la cheremul sefei lor, care ii poate sanctiona disciplinar oricand daca nu ii indeplinesc dorintele.
4 - Intrebata despre despre revocarea Laurei Kovesi de la sefia DNA, Cristina Tarcea a raspuns:
"Am sa vorbesc in numele meu, am privit, nu neaparat cu ingrijorare, dar intrigata tot ceea ce s-a intamplat pentru ca mi s-a parut atat de inadmisibil de politizat totul incat nu am stiut exact ce se intampla si nu am stiut in ce masura o structura care face parte din autoritatea judecatoreasca trebuie sa faca obiect de disputa al atator discutii politice. Asta nu mi se pare normal si nu trebuie sa se intample. Este adevarat ca statutul procurorului este destul de incert, potrivit Constitutiei noastre. Lasam la o parte faptul ca nimeni nu are drept obiectiv proxim lamurirea unor aspecte destul de neclare si confuze din Constitutia Romaniei, dar asa cum este ea, atata timp cat o structura face parte din autoritatea judecatoreasca, haideti sa nu facem campanii electorale, sa nu facem actiuni politice, implicand acea structura a autoritatii judecatoresti. Nu mi se pare normal ca initiativa revocarii sa porneasca din mediul politic, nu mi se pare normal ca un ministru al Justitiei sa trebuiasca sa sesizeze Curtea Constitutionala pe un aspect, pana la urma comun, al revocarii unui procuror sef, nu mi se pare ca acelasi aspect sa ridice probleme de revocare, de suspendare a presedintelui tarii. Este inadmisibil de mult politizat acest aspect si nu mi-as mai dori sa se intample."
N.N. - Aceste afirmatii sunt poate cele mai grave dintre cele facute de judecatorul Cristina Iulia Tarcea in interviul acordat postului Realitatea TV si aceasta intrucat contin neadevaruri flagrante, cu conotatii politice intentionate.
Afirmatia: “Este adevarat ca statutul procurorului este destul de incert, potrivit Constitutiei noastre. Lasam la o parte faptul ca nimeni nu are drept obiectiv proxim lamurirea unor aspecte destul de neclare si confuze din Constitutia Romaniei”, reprezinta o mistificare grosolana a adevarului, in conditiile in care Curtea Constitutionala a explicitat in mai multe decizii recente statutul exact al procurorului, locul sau in ierarhia autoritatii judecatoresti si pozitia lui in raport de ministrul Justitiei. In atari conditii, a conchide “haideti sa nu facem campanii electorale, sa nu facem actiuni politice”, reprezinta o ignorare voita a deciziilor Curtii Constitutionale in materie si o politizare a subiectului nepermisa unui magistrat. Acest fapt reiese cu prisosinta in principal din declaratia: “Nu mi se pare normal ca initiativa revocarii sa porneasca din mediul politic, nu mi se pare normal ca un ministru al Justitiei sa trebuiasca sa sesizeze Curtea Constitutionala pe un aspect, pana la urma comun, al revocarii unui procuror sef, nu mi se pare ca acelasi aspect sa ridice probleme de revocare, de suspendare a presedintelui tarii. Este inadmisibil de mult politizat acest aspect si nu mi-as mai dori sa se intample."
Practic, judecatorul Cristina Iulia Tarcea, a pus la indoiala legea, si-a politizat in mod iresponsabil discursul, facandu-se ca nu stie de textele de lege care abiliteaza ministrul Justitiei sa propuna revocarea unui procuror sef ori sa se sesizeze Curtea Constitutionala pe conflicte de natura constitutionala, ceea ce echivaleaza cu o neacceptare a prevederilor legale in vigoare, in conditiile in care art. 124 din Constitutie obliga magistratul sa se supuna legii. A ignora legea in vigoare, pretinzand ca apelarea la mecanismele legale si constitutionale sunt un subiect de “actiune politica”, “campanie electorala”, “inadmisibil de mult politizat”, pentru a culmina cu exprimarea dorintei ca presedintele Romaniei sa nu fie suspendat: “nu mi-as mai dori sa se intample”, releva starea de neacceptare a legii, precum si optiunea politica clara a judecatorului Cristina Iulia Tarcea in favoarea presedintelui Klaus Iohannis, cel care a numit-o in functia de presedinte a ICCJ, prin Decret prezidential, in septembrie 2016, pentru un mandat de 3 ani.
Potrivit art. 9 din Legea 303/2004: “(1) Judecatorii si procurorii nu pot sa faca parte din partide sau formatiuni politice si nici sa desfasoare sau sa participe la activitati cu caracter politic. (2) Judecatorii si procurorii sunt obligati ca in exercitarea atributiilor sa se abtina de la exprimarea sau manifestarea, in orice mod, a convingerilor lor politice.”
Un argument in plus pentru dovedirea caracterului politic al celor afirmate de Cristina Iulia Tarcea in interviul acordat postului Realitatea TV, il reprezinta si postarea publica facuta de ministrul Justitiei, Tudorel Toader, pe pagina sa de Facebook, imediat dupa interviu, in care a declarat: “Sa intelegem ca este normal ca un judecator de rang inalt sa faca politica? Sa intelegem ca nu este normal ca un ministru sa critice un judecator, dar este normal ca un judecator sa critice un ministru? “ - (vezi facsimilul de mai jos)
Fata de cele expuse, va solicitam sa declansati cercetarea disciplinara a presedintelui ICCJ Cristina Iulia Tarcea si, fata de gravitatea faptelor savarsite, sa propuneti aplicarea sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura, potrivit art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.>>
UPDATE -In cursul zilei de luni 23.07.2018 ne-a parvenit de la CSM si adresa de confirmare cu numarul de inregistrare, prin care ni s-a adus la cunostinta ca prin Rezolutia presedintelui CSM judecator Simona Camelia Marcu, lucrarea a fost trimisa la Inspectia Judiciara spre competenta solutionare:
Accesari:12865
# steluta 22 iulie 2018 13:34 +59
Excelent demers al LUJU . Din cauz tergiversarilor PSD+ALDE ajung jurnalistii sa lupte cu abuzurile. Cinste Voua !
# Simi 22 iulie 2018 13:56 +3
PSD ALDE nu fac absolut nimic in afara de vacante, latraturi la TV, legi si mai proaste si control total asupra populatiei prin diverse forme. Intrebarea este de ce Tariceanu nu a facut demersurile necesare desecretizarii hotararii CSAT din 2005 care a stat la baza protocoalelor ilegale?E cumva si el bagat in ilegalitati? Era si el vicepresedinte pe atunci. Toti politicienii se scalda in bani, pacalesc populatia, nu fac absolut nimic bun pt țară in afara de control si dictatura)ne intoxica cu povesti cum ca ce vanati si abuzati sunt ei de catre statul paralel iar in final toti iau achitari( de aici rezulta teatrul abuzurilor) numai romanii de rand sunt haituiti de institutiile statului, aruncati in puscarie ani grei cu executare, vanati, impiedicati de catre institutiile statului sa isi faca propriile afaceri,interceptati abuziv si ilegal. PSD ALDE ZERO MASURI. Ei sunt la putere sa ia masuri pt toate ilegalitatile facute din 2005 pana in prezent si ei o dau in diverse.desteptarea
# DODI 22 iulie 2018 14:16 +16
Acoperita harcea-garcea-parcea a primit ordin și s-a executat. Așteptăm ca Inspecția judciiară să o EXECUTE la rândul ei. Doar astfel vor învăța unii magistrați care le este locul, rolul și importanța misiunii lor în societate.
# ana 27 iulie 2018 18:19 0
Subscriu. Asa cum spunea o victima a sistemului: in DNA si matura trebuie schimbata", toti acoperitii din toate structurile ar trebui ejectati. Inclusiv aceasta individa.
# Garcea 22 iulie 2018 13:36 +10
Acest neant al justiției romane numit garcea tarcea ă desființat noțiunea de judecător suprem. Sa se astepte toți judecătorii supremi la limitarea mandatelor. Si sa realizeze ca nu tarcea le-a mărit salariile ci Curtea Constituțională.Ea a realizat doar un management dezastruos la iccj. Sunt judecători supremi penali care nu intra in sedinta judecători de la secția civilă care judecă perimari iar la secția de contencios e dezastru. Aceasta e Garcea. În rest face politică. Si acolo e la fel de nepregatita ca la management. Penibila la chip si comportament. Noroc cu Mateescu cel care o încurajează nu doar profesional
# Golan 22 iulie 2018 14:02 +7
Mateescu poate dai un telefon la inspecție sa ii aranjez lui Garcea parcea problema. Pt ca altfel daca se încep cercetările nu va mai putea conduce completul de 5 sa te scape de acțiunea ta disciplinara8
# mucles 22 iulie 2018 14:04 +14
Povesti.Oricum nu li se intampla absolut nimic,respectarea legii pentru unii magistrati fiind facultativa.Doar ca magistrat poti sa plagiezi 4 % (cu indulgenta) si pentru tine sa se inventeze notiunea de plagiat tolerabil ( cand orice prost stie ca 7 cuvinte consecutiv copiate reprezinta deja plagiat),abuzul pentru ei nu e abuz ci o eroare la indatoriile de serviciu,colaborarea si supunerea fata de securitate e cooperare in interesul legii,paradeala e metoda de lucru,partizanatul politic e civism,iar spiritul si apararea in haita e colegialitate.Oricum tot ce spui la secuTV,ai o superimunitate,ca doar nu degeaba ii reprezinti pe rezistentii anti-PSD.
# biet roman saracu' 23 iulie 2018 09:15 0
problema e ca Secu nu este romaneasca...deci supunerea fata de Secu e defapt supunere fata de Strainezia
# DOREL 22 iulie 2018 14:13 +5
Sa lăsăm iluziile, Cristina Tăriceanu nu decât un alt lup în blana de oaie! Și, b) : un acoperit deghizat în magistrat, ca în familie! Părerea mea...
# DOREL 22 iulie 2018 22:54 0
ERATA: nu este și, of course, nu poate fi vorba de Cristina Tăriceanu! Și, b): de vina e asistentul care a scris ce a crezut el ca (mai) bine! Părerea mea...
# Sandu 22 iulie 2018 15:21 -5
PSD / ALDE.....multa gargara ,rezultate aproape zero.
# Popescu Cristian din Berceni 22 iulie 2018 18:51 +1
Sa mai asteptam, poate vor face ceva ...si daca nu vor face vai de ei si vai de noi ...
# Marian 23 iulie 2018 12:15 +2
PSD / ALDE... fara ei dormeam toti in ghete, nici macar gargara nu faceam, ne abuzau astia din justitie inca 15 ani. Deci aveam rezultate sub zero inca 15 ani!
# Neanae 22 iulie 2018 15:45 +8
Tovarășa Tarcea e bine sa se apuce sa învețe sa croșeteze. Apoi poate face clacă cu cine vrea. Am văzut interviul. Incredibil cate semnale de incongruenta apăreau intre ceea ce spunea verbal si ceea ce comunica non verbal, adică tonul vocii si ritmul celor spuse, pozițiile corpului. A golit sacul caci desigur e politicizata până-n măduva! A sărit peste cal, nu mai avea frâie. Ținea picioarele fix ca si cand ar fi vrut sa frâneze ... subconștientul o chema la apel. DEGEABA, a dat pe afara. Nu este admisibil in poziția ei. Deci AFARĂ pe bune! Alta candidatura ....
# Vicu 22 iulie 2018 17:20 -12
Seriozitatea și credibilitatea acestui site, luju, sunt evidențiate perfect de titlul articolului: "Tarcea-parcea". No more comment.
# Zexe 22 iulie 2018 19:56 +6
Prietene acest site nu este pentru prosti cu aere de somitati, ci pentru oameni destepti care stiu valoarea informatiei. Canta la alta masa!
# cantaretu 22 iulie 2018 21:08 -2
Cantatul la ,, masa mare,,e la moda si aduce multe beneficii. Cantaretii, dince in ce mai multi si ,,talentati,, Zii una baaaaa!
# Claudia 22 iulie 2018 17:51 +8
Felicitari ,greu isi intra in matca cei obisnuiti cu protocoalele
# Goargăș 22 iulie 2018 18:38 +6
Păi da, era normal ca Cristina Puria cu coafură de ,,nașă" să-l scoată basma curată pe un așa-zis judecător de la Curtea de Apel Pitești (nu-i mai spun numele că mi-e silă) care, nerespectând legea, a făcut la fel, numindu-l pe ministrul Justiției slugă, sculer matrițer de Caracal, ipochimen, monument de incompetență și impostură. Hal de ,,magistrați"!
# ana 27 iulie 2018 18:26 0
Acest judecator de Pitesti este probabil alt Portocala sau al slugoi cu epoleti pe umar, platit gras din banii nostri pentru care muncim de ne sar capacele.
# Edelweiss - Moșu Vang de Bukowina 22 iulie 2018 19:07 +6
Dintr-un „Proiect histrionic de reformare a justiției”, https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2016/11/proiect-histrionic-de-reformare.html?m=0 scris la „plictiseală” prin 2015 și doar ca să-l fack la psihic pe danileț-făcăleț cu vuvuzelă, văd că Măritul și Înțeleptul Zeu Odin a binevoit să pună în operă creatoare: a) secția de investigare a magistraților (equivalentul „Tribunalului Popular” din al meu proiect. Amu, cred că ar fi timpul de implementat următorii pași, etape care pot și trebuie să devină prioritare în forumul vizionarilor cârcotași de pe varii site-uri, respectiv pe agenda de lucru a guvernanților. Așadar primul și cel mai lesnicios lucru, mai ales acum când au fost azvârliți la nivelul podelii din sala de judecată, ar fi TRANȘAREA definitivă a statutului porcușorilor: excluderea lor din rândul MAGISTRAȚILOR (a căror denumire o uzurpă și a căror menire o mânjesc cu balele lor paraditor-protocolare) și crearea unei noi categorii de funcționari publici...
# Edelweiss - Moșu Vang de Bukowina 22 iulie 2018 19:08 +6
cu statut special – porcușorii – în care să fie incluși buldogii judiciari, cu niscai studii juridice pe la Sfredelu Haret, Dunărea din Aval sau Româno-ugandeză, a căror principală atribuțiune fiind apărarea unor valori sociale protejate prin lege. Așa cum în cadrul Min. Just. Lucrătorii ANP își au statutul lor bine-definit, tot așa și sfertodocții, agramații, pitecantropii sau troglodiții MAIMUȚOI URLĂTORI DE BOMBARDAMENT JUDICIAR trebuie să-și regăsească statutul lor de „cea mai detestată profesie din Rroemenica” – doar 17% în încerederea Agorei. Apoi, următorul pas OBLIGATORIU întru realizarea unei Țări MÎndre ca Soareled e pe Ceriu îl reprezintă ÎNLOCUIREA ETAPIZATĂ A TUTUROR JUDECĂTORILOR DIN RROEMENICA. Fără pic de părtinire și fără pic de discriminare, TOȚI MAGISTRAȚII MELCILOR din Rroemnica neo-nazistă TREBUIE și urmează a-și primi, în cadru solemn și official, CE-A DE-A TREIA CIUBOTĂ ÎN KUR.
# Edelweiss - Moșu Vang de Bukowina 22 iulie 2018 19:10 +5
Această măsură este confirmată din ce în ce mai mult prin amploarea dezvăluirilor referitoare la scârboșenia fetidă a acestui system judiciar aflat în stare de putrefacție. Această măsură se cere de la sine însăși, justificată fiind de convingerea din ce în ce mai fermă că TOȚI ACTUALII MAGISTRAȚI sunt atinși de boala Dumnezeirii, sunt atinși de boala râiei protocolare, sunt atinși de lepra gestapovismului inchizitorial, sau sunt atinși de febra aftoasă a lașității, sunt atinși de atacul de panică al anxiozității, sunt IREMEDIABIL compromiși de modul în care au abdicat de la menirea lor deuteronomică de slujbași ai Adevărului ( „Caută dreptate şi iar dreptate…” Deut. 16.20) și au acceptat, în schimbul unor sicli de argint, ca ADEVĂRUL SĂ FIE MISTIFICAT ÎNSPRE STRÂMBĂCIUNE. Așadar, fără rezerve și fără dezbateri sterile, cazuale sau punctuale, trebuie de purces la modul serios la începerea primei etape de înlocuire a actualilor „Magistrați”:...
# Edelweiss - Moșu Vang de Bukowina 22 iulie 2018 19:11 +5
primii care necesită schimbarea imediată prin încetarea raportului de muncă conferit de societate sunt GOLANII și DERBEDEII de la ÎCCJ, respectiv la Curțile de Apel. Acestea sunt locurile cu grad ZERO de prioritate întru reformare și schimbare; acestea sunt locurile benigne dinspre care se întind metastazele ticăloșiei judiciare înspre celelalte structuri judiciare – Tribunale, Parchete. Acestea sunt locurile în care sunt plantați cei mai veroși diversioniști și cele mai versate cârtițe al neo-kaghebismului de cumătrie, paradeală și represiune. Acestea sunt locurile în care sunt fixate, în vârful fiecărei structuri, câte o PIATRĂ UNGHIULARĂ ce conferă IMPUNITATE ABSOLUTĂ celorlalți șobolani cu babețică din Sytem. Acestea sunt locurile în care sălășluie câte o hidră aidoma Baborniței Ilse Koch- Tarcea – Die Hexe von ÎCCJ. Până nu sunt înlocuiți din funcție TOȚI magistrații acestei țări, nici nu se poate concepe la a ne mai gândi la domnia „rules of law”.
# erată 22 iulie 2018 21:51 0
„locurile MALIGNE” în loc de „locurile benigne” și „Ilse Koch-Tarcea - Die Hexe von OKJ” în loc de „Ilse Koch _tarcea Die Hexe von ÎCCJ” (OKJ = Obersten Kassations- und Justizgerichtshof)
# Edelweiss - Moșu Vang de Bukowina 22 iulie 2018 19:13 +9
Nu poți face din căcat bici ș-apoi să pocnească, după cum la fel de adevărat este că nu poți face „stat de drept” cu niște gunoaie care sunt iremediabil pătați, iremediabil compromiși. AFARĂ DIN SISTEM CU ACTUALA CÂRDĂȘIE JUDICIARĂ – este noua linie directoare de acțiune ce trebuie urmărită de toți cei ce încă mai speră la a trăi într-o țară realmente democratică, și nicidecum într-o Raia americănească, având statut de Colonie Penitenciară și Experimentală. AFARĂ CU GUNOAIELE DIN MAGISTRATURĂ și PURIFICARE DEMNITĂȚII DE JUDECĂTOR! FĂRĂ NICI O EXCEPȚIE!
# Baran Gheorghe 22 iulie 2018 20:21 +8
Cu asa magistrati sistemul judiciar din Romania se duce de rapa. Dau mereu vina pe politicieni si pe presa. Politicienii isi pot exprima opiniile mult mai larg , pecind magistratii trebuie sa se abtina mult mai mult. Codul deontologic este foarte clar , iar legea o face legislativul. S-a dat prea multa libertate de apreciere judecatorilor ," sa finalizeze opera legiuitorului" (vax albina crema puca) . Legea se interpreteaza in limite restirnse si cu bun simt nu in modul discretionar interpretat de magistrati (si de de d-na Tarcea )si lasind loc arbitrariului ,nu conform propriei constiinte ci asa cum vrea @sufletelul@ magistratilor.
# mitica 22 iulie 2018 20:28 +2
Ne ajunge un politruc, nu avem nevoie de inca unul!
# UnNationalist 22 iulie 2018 21:02 +1
# Nicu 22 iulie 2018 21:50 +7
Bravo Luju ! Afară cu această matroana de la ICCJ ,judecătorii nu au voie să facă politică asa ca sper ca inspecția s-o sancționeze pe această doamna care se intitulează magistrat. Alta Colivia Stanciu la butoane ,ea taie si spânzura si altii executa ....huuuuuuuuooooooio!!
# Gilu 22 iulie 2018 22:32 +1
Cum se mai saluta pe la INALTA CURTE A MIRACOLELOR ? Tot ca pe vremea Bashinescului cu -" Sa traiti tovarase gradu ' !" Ordine , tot din exterior ? Nu va e lehamite, Invechitilor in rele ?
# ?????? 23 iulie 2018 00:29 -3
@Ați zice că publicația Lumea Justiției se străduiește să înlocuiască fosta DGPA ?
# Eliade Petrescu 23 iulie 2018 00:54 +4
Eu urmaresc demult aceasta doamna si din comportamentul dumneai am observat ori ca e bipolara ori ca e sub influenta bauturilor alcoolice in permanenta! Este imposibil ca eu sa fiu singurul care a observat acest lucru! Domnu Savaliuc, va rog sa solicitati un control psihiatric si un control antidoping pentru aceasta doamna! Eu am facut si o Petitie in care asta cer, control psihiatric in fiecare dimineata si control antidoping din ora-n ora pentru toti magistratii din Romania :))))))
# DOREL 23 iulie 2018 07:15 +2
Pai, e și normal, comportamentul bipolar e datorat jocului dublu pe care trebuie să-l facă, ca doar d'aia fost pusa acolo! Părerea mea...
# un mizantrop 23 iulie 2018 03:15 +8
Absolut toate iesirile ei au fost politice. Numirea ei de catre Iohanis a adus mai mult decat slugarnicia 'muntelui" fata de Basescu, tupeul ei a incercat sa suplineasca gravele carente de educatie juridica, lipsa decentei, macar pentru varsta ei, fiind, probabil, apanajul securistilor de pretutindeni. Am convingerea ca ea a sta in spatele tuturor "parerilor" juridica ale puturosului de la Cotroceni. Chiar si presiunile fata de un judecator CCR, par sa fi fost tot ideea ei. Lucrurile astea n-ar trebui lasate asa. De la prima ei aparitie in public, odata cu sedinta CSM privind Ordonanta 13, cand ii consilia public (prost!!!) pe Iohanis privind sesizarea CCR a dat de gandit privind adevaratul ei rol in fruntea ICCJ. Nu stiu daca CSM are "libertatea" sa o judece pentru incalcarea grava a statutului, dar, macar o atentionare pentru ridicolul cu care a acoperit justitia ar trebui sa-i dea...
# santinela 23 iulie 2018 07:58 +5
Nu credeam ca Livia Stanciu ,rusinea justitiei romanesti,va putea fi egalata vreodata in slugarnicie si nemernicie dar se vede treaba ca m-am inselat.Tarcea vine tare din urma si vrea sa o depaseasca . Cita mizerie mai este inca la conducerea justitiei romanesti ! Daca-l mai punem si pe Lazar avem tot tacimul complet !
# Edelweiss - Socotitor cu abacul (de Bukowina) 23 iulie 2018 08:49 +4
Inga pentru asta trebuie de conștientizat din ce în ce mai mult, ca fiind absolut necesară primenirea prin înlocuire a ÎNTREGULUI CORP AL MAGISTRAȚILOR din România. Nu e greu deloc, presupune doar o organizare detaliată și o etapizare corespunzătoare. Se poate începe de acolo de unde se împute peștele: de la ÎCCJ și Curți de Apel. Sunt 15 curți de Apel. În fiecare curte de Apel e un președinte, 2 vicepreș. și vreo 4 preși de secție. 7x15 = 105 MAIMUȚE INCHIZITORIAL-STALINISTE de schimbat în primă urgență. La ÎCCJ sunt tot așa, vreo 7 (1+2=4) la care se adaugă în Totalitate cei aproape 100 de Juzi ai Melcilor. Deci, într-o primă etapă, pot fi lesne înlocuiți prin metoda „A TREIA CIZMĂ-N KUR” toți TICĂLOȘII KAGHEBIȘTI din Înalta Curte și toate funcțiile de conducere din Curți de Apel. După definitivarea acestei etape, se trece la următoarea: înlocuirea tuturor juzilor ai melcilor din Curți de Apel și a funcțiilor de conducere din Tribunale. ș.a.m.v.ș.a.m.v (și așa mai la vale).
# Ivan Florica 23 iulie 2018 11:28 0
Asta este justiția română la ora actuală. Cu acești judecători și procurori ne spălăm cu ei pe cap.
# Klaus-Klaus 23 iulie 2018 14:36 +1
Reiau ideea unei postări de-a mea - relativ recenta: SE MAI ÎNDOIEȘTE CAREVA DE ACTUALITATEA SI PERFECTA SI CONTINUA PUNERE IN APLICARE A PROTOCOALELOR ICCJ- SRI- etc... ? Mai voiati DOVADA? iaca s-a DETONAT FULL-OPTION. A plecat coLIVIA... a venit Fraila harcea-parcea-Tarcea.. SIEG-HEIL & Lukru Gut Fxxxt!
# Toata stima pentru Lumea Justitiei ! 23 iulie 2018 16:23 +3
Bravo "Lumea Justitiei" ! Ceva totusi se mai misca in tara asta irespirabila . Poate o vom face mai buna pt copii nostri ca noi nu cred ca mai prindem ...
# Liviu 23 iulie 2018 16:53 +2
Din pacate ori cat se chinue Gadea,Badea, Ciuvica si alti nu reusesc sa scada increderea in justitie si procurori , dar cand deschid gura chiar oamenii lor, Tarcea, Kovesi, procurorul general , inalti magistrati (judecatori) iti dai seama ca trebuie sa fii putin bolnav mintal sa ai incredere in justitie.Singuri ingroapa justitia .Tot inainte dragi tovarasi!
# Liviu 23 iulie 2018 17:05 +3

References: CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 ICCJ 
 ICCJ 
 ICCJ 
 CSM 
 CSM 
 ICCJ 
 CSM 
 CCR 
 CSM