Source: http://kraken.slv.cz/28Cdo2118/2007
Timestamp: 2018-01-21 01:02:46+00:00

Document:
28 Cdo 2118/2007
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Josefa Rakovského, ve věci žalobce V. M., proti žalované obci H., zastoupené advokátkou, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 10 C 76/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 8. prosince 2006, č. j. 35 Co 1113/2006-163, takto:
Odvolací soud v záhlaví specifikovaném usnesení odmítl odvolání žalobce proti rozsudku soudu prvního stupně, jímž byla zamítnuta žaloba na určení vlastnického práva žalobce k nemovitostem blíže charakterizovaným v napadeném usnesení. Důvodem odmítnutí odvolání byla jeho opožděnost.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dovolání, v němž specifikoval důvody svého nesouhlasu s rozhodnutím soudu prvního stupně. Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 11. 4. 2007, č. j. 10 C 76/2006-170, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání ve lhůtě sedmi dnů ode dne doručení tohoto usnesení. Zároveň byl poučen, že nevyhoví-li této výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce poté dále doplňoval své dovolání, ovšem nedostatek povinného právního zastoupení nebyl z jeho strany napraven.
Dle ustanovení § 241 odst. 1 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Soud prvního stupně přitom dovolatele poučil, že musí být v dovolacím řízení řádně zastoupen a vyzval ho shora citovaným usnesením, aby nedostatek v povinném právním zastoupení ve stanovené lhůtě odstranil. Dovolatel však na tuto výzvu reagoval jen vyjádřením (č.l. 179), podle něhož podal dne 14. 4 .2007 řádné doplnění dovolání a z jeho pohledu je nerozhodné, zda dovolání podá občan nebo právník .
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 3 o. s. ř. Dovolatel, ohledně jehož dovolání bylo dovolací řízení zastaveno, nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalované zřejmě v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 241
 Soud 
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146