Source: http://kraken.slv.cz/7Azs80/2008
Timestamp: 2018-08-14 16:04:14+00:00

Document:
7Azs80/2008
è. j. 7 Azs 80/2008-32
ROZ SU D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Eli¹ky Cihláøové a soudcù JUDr. Karla ©imky, JUDr. Jaroslava Hubáèka, JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Jana Passera v právní vìci ¾alobce: G. Y., zastoupen opatrovníkem Organizace pro pomoc uprchlíkùm, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alovaného proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 88/2007-8,
Usnesením Mìstského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2008, è. j. 2 Az 88/2007-8, bylo rozhodnuto o postoupení vìci k vyøízení Krajskému soudu v Praze. V odùvodnìní tohoto usnesení s poukazem na ustanovení § 7 odst. 2 s. ø. s. uvedl, ¾e zvlá¹tním zákonem je zákon è. 325/1999 Sb. ve znìní zákona è. 379/2007 Sb. (dále jen zákon o azylu ), který nabyl úèinnosti 5. 12. 2007. V dobì podání ¾aloby byl ¾alobce (dále jen úèastník øízení ) umístìn v pøijímacím støedisku pro ¾adatele o azyl tranzitního prostoru mezinárodního leti¹tì Praha-Ruzynì, a proto je podle § 7 odst. 7 s. ø. s. a § 32 odst. 4 vìta druhá zákona o azylu místnì pøíslu¹ným soudem pro øízení Krajský soud v Praze.
Proti tomuto usnesení podal ¾alovaný (dále jen stì¾ovatel ) v zákonné lhùtì kasaèní stí¾nost z dùvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. a) s. ø. s., proto¾e podle jeho názoru mìstský soud hrubì poru¹il právní zásadu rozhodování podle platné a úèinné právní normy. Novela zákona o azylu, o ní¾ své rozhodnutí mìstský soud opíral, nabyla úèinnosti a¾ 21. 12. 2007, tj. dnem vyhlá¹ení, a nikoliv 5. 12. 2007, jak uvedl mìstský soud. Podle pøechodných ustanovení zákona è. 379/2007 Sb. se øízení, která nebyla pravomocnì skonèena do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona, dokonèí podle zákona o azylu ve znìní úèinném do dne nabytí úèinnosti tohoto zákona. Toto pøechodné ustanovení mìstský soud nerespektoval. Stì¾ovatel odkázal na rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 25. 7. 2007, è. j. 1 Azs 55/2006-60, a usnesení roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, která se zabývají kolizí mezi starou a novou právní úpravou. Proto stì¾ovatel navrhl, aby Nejvy¹¹í správní soud napadené usnesení mìstského soudu zru¹il a vìc mu vrátil k dal¹ímu øízení.
V daném pøípadì Nejvy¹¹í správní soud nejprve posuzoval pøijatelnost kasaèní stí¾nosti ve smyslu § 104a s. ø. s. Podle konstantní judikatury Nejvy¹¹ího správního soudu bude kasaèní stí¾nost ve vìcech azylu pøijata k projednání jen tehdy, jestli¾e rozhodování o ní umo¾ní zároveò plnit obecnìj¹í sjednocující funkci v systému správního soudnictví. K tomu dochází v pøípadì, ¾e dùvodem podání kasaèní stí¾nosti je ..natolik zásadní a intenzivní situace, v ní¾ je-kromì ochrany veøejného subjektivního práva jednotlivce-pro Nejvy¹¹í správní soud té¾ nezbytné vyslovit právní názor k urèitému typu pøípadù èi právních otázek. To prakticky znamená, ¾e pøesah vlastních zájmù stì¾ovatele je dán jen v pøípadì rozpoznatelného dopadu øe¹ené právní otázky nad rámec konkrétního pøípadu. Primárním úkolem Nejvy¹¹ího správního soudu v tomto øízení je proto nejen ochrana individuálních veøejných subjektivních práv, nýbr¾ také výklad právního øádu a sjednocování rozhodovací èinnosti soudù. (viz usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 4. 2006, è. j. 1 Azs 13/2006-41, dostupné na www.nssoud.cz).
Od úèinnosti zákona è. 379/2007 Sb., o jeho¾ ustanovení opírá mìstský soud své usnesení, byla zalo¾ena speciální místní pøíslu¹nost Krajského soudu v Praze k øízení o ¾alobì podané ¾adatelem k udìlení mezinárodní ochrany, který uèinil prohlá¹ení o mezinárodní ochranì v tranzitním prostoru mezinárodního leti¹tì. Z hlediska posouzení zákonnosti napadeného usnesení je tedy podstatný èasový prùbìh daného øízení ve vazbì na proces novelizace, kterým pro¹lo ustanovení § 32 zákona o azylu.
Zákon è. 379/2007 Sb. nabyl úèinnosti podle jeho èl. XIV dnem vyhlá¹ení, s výjimkou ustanovení, která v¹ak pro danou vìc nejsou relevantní, tj. dne 21. 12. 2007 a nikoliv dne 5. 12. 2007, jak nesprávnì uvedl mìstský soud. ®aloba v¹ak byla podána a¾ dne 28. 12. 2007, tedy po datu úèinností citovaného zákona. Není tedy pravda, jak namítá stì¾ovatel, ¾e mìstský soud aplikoval na danou vìc neúèinnou normu.
Podle ustanovení § 32 zákona o azylu ve znìní úèinném v den zahájení øízení, tedy 28. 12. 2007, je k øízení místnì pøíslu¹ný Krajského soudu v Praze a mìstský soud nepochybil, kdy¾ mu vìc postoupil jako soudu místnì pøíslu¹nému. Stejný právní názor vyslovil Nejvy¹¹í správní soud také v rozsudku ze dne 22. 10. 2008, è. j. 9 Azs 65/2008-42. Tento závìr je rovnì¾ ve shodì s usnesením roz¹íøeného senátu Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 10. 10. 2007, è. j. Nad 13/2007-39, publikovaným pod è. 1458/2008 Sb. NSS, podle nìho¾ pro urèení místní pøíslu¹nosti soudu ve správním soudnictví jsou a¾ do skonèení øízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v dobì jeho zahájení .
Dùvod uplatnìný v kasaèní stí¾nosti tak nebyl dùvodným, a proto Nejvy¹¹í správní soud kasaèní stí¾nost podle ustanovení § 110 odst. 1 s. ø. s. zamítl bez jednání postupem podle ustanovení § 109 odst. 1 s. ø. s., podle kterého o kasaèní stí¾nosti rozhoduje zpravidla bez jednání.
Výrok o náhradì nákladù øízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 vìta první ve spojení s § 120 s. ø. s., podle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, má úèastník, který mìl ve vìci plný úspìch právo na náhradu nákladù øízení pøed soudem, které dùvodnì vynalo¾il proti úèastníkovi, který ve vìci úspìch nemìl. Nejvy¹¹í správní soud ¾ádnému z úèastníkù náhradu nákladù nepøiznal, proto¾e stì¾ovatel v øízení úspìch nemìl a úèastníkovi øízení ¾ádné náklady s tímto øízením nevznikly.

References: soud 
 § 7
 § 7
 § 32
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 soud 
 soud 
 § 32
 soud 
 § 32
 soud 
 soud 
 soud 
 § 110
 § 109
 § 60
 § 120
 soud