Source: http://kraken.slv.cz/30Cdo4214/2014
Timestamp: 2018-09-23 15:04:14+00:00

Document:
30 Cdo 4214/2014
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci navrhovatelky Z. C. , zastoupené JUDr. Milanem Zemanem, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Moskevská 20, za účasti C. G. K. , zastoupené JUDr. Pavlem Turoněm, advokátem se sídlem v Karlových Varech, Moskevská 66, prodejem nemovitosti, vedené soudním exekutorem Mgr. Ing. Jiřím Proškem, Exekutorský úřad Plzeň-město, pod sp. zn. 134 EX 00784/13, o dovolání C. G. K. proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 5. 2014, č. j. 14 Co 100/2014-29, takto:
Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení soudního exekutora ze dne 7. 11. 2013, č. j. 134 EX 00784/13-020, v napadeném výroku III, kterým soudní exekutor určil výslednou cenu nemovitostí a jejich příslušenství částkou 2 950 000,- Kč.
Usnesení odvolacího soudu napadla C. G. K. dovoláním. Namítá, že musí mít proti nesprávnému rozhodnutí krajského soudu možnost obrany. Odvolací soud se podle názoru dovolatelky v dané věci nepochybně odchýlil od běžné rozhodovací praxe, a kdyby tomu tak nebylo, domáhá se toho, aby předmětná právní otázka byla vyřešena jinak. Následně vytýká soudu jednak vady znaleckého posudku Ing. Milana Palečka o ocenění nemovitostí, a dále to, že jí soud neumožnil reagovat na stanovisko soudního znalce k jejímu odvolání a nenechal provést revizní znalecký posudek. Navrhla, aby dovolací soud zrušil rozhodnutí odvolacího soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení.
Nejvyšší soud již v rámci své předchozí rozhodovací činnosti uzavřel, že může-li být dovolání přípustné jen podle § 237 o. s. ř., je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení § 237 o. s. ř. (či jeho části). Ve svém usnesení uveřejněném pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyšší soud přijal závěr, že má-li být dovolání přípustné podle ustanovení § 237 o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2013 proto, že napadené rozhodnutí závisí na řešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, musí být z obsahu dovolání patrno, o kterou otázku hmotného nebo procesního práva jde a od které ustálené rozhodovací praxe se řešení této právní otázky odvolacím soudem odchyluje. Dovolací námitka, že vyřešená právní otázka v této věci má být dovolacím soudem posouzena jinak , není způsobilým vymezením přípustnosti dovolání v režimu § 237 o. s. ř. Spatřuje-li dovolatel přípustnost dovolání v tom, že dovolacím soudem vyřešená právní otázka má být posouzena jinak , musí být z dovolání zřejmé, od kterého svého řešení otázky hmotného nebo procesního práva se má (podle mínění dovolatele) dovolací soud odchýlit (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013, sp. zn. 29 NSCR 55/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, srov. také např. usnesení Ústavního soudu ze dne 26. června 2014, sp. zn. III. ÚS 1675/14).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 237
 § 237
 soud 
 § 237
 soud 
 § 237
 soud