Source: https://iudictum.cz/115111/21-cdo-1428-2014
Timestamp: 2019-11-22 05:25:34+00:00

Document:
21 Cdo 1428/2014 — Nejvyšší soud — Iudictum.cz
ObčZ 1964 - § 159
ObčZ 1964 - § 167
ObčZ 1964 - § 152
EŘ - § 36
OSŘ - § 256
Dá-li věřitel podle ustanovení § 159 obč. zák. do zástavy pohledávku, která mu byla přiznána vykonatelným rozhodnutím nebo jiným titulem pro výkon rozhodnutí (exekučním titulem), přešlo tím ve smyslu ustanovení § 256 odst. 1 o. s. ř. (§ 36 odst. 3 ex. ř.) právo ze zástavního dlužníka na zástavního věřitele a oprávněným k vymáhání pohledávky cestou výkonu rozhodnutí (exekuce) se stal pouze zástavní věřitel.
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Mojmíra Putny v exekuční věci oprávněného Ing. J. K., zastoupeného JUDr. Václavem Mikolášem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Dukelská č. 669/64, proti povinným 1) Ing. J. S., zastoupenému JUDr. Janem Bacílkem, advokátem se sídlem v Kladně, T.G.Masaryka č. 108, 2) RASKAL spol. s r.o. se sídlem v Praze 6, Hošťálkova č. 392/1b, IČO 25071246, 3) RASKAL DEVELOPMENT, s.r.o. se sídlem v Praze 6, Hošťálkova č. 392/1b, IČO 27240711, pro 1.900.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 34 EXE 2454/2012 a u soudního exekutora JUDr. Marka Franka pod sp. zn. 125 EX 588/12, o dovolání oprávněného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2013 č.j. 69 Co 297/2013-177, takto:
Dovolání oprávněného se [ohledně povinných 2) a 3)] zamítá.
V projednávané věci soudy při rozhodování věci posuzovaly otázku, jaký má pro nařízení a provedení exekuce význam skutečnost, že oprávněný dal svou (vymáhanou) pohledávku, které svědčí vykonatelné rozhodnutí nebo jiný exekuční titul, do zástavy za účelem zajištění dluhu u svého věřitele (zástavního věřitele). Vzhledem k tomu, že uvedená otázka hmotného a procesního práva dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že dovolání oprávněného je podle ustanovení § 237 o.s.ř. přípustné.
Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 26. 2. 2015, sp. zn. 21 Cdo 1428/2014, ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.1428.2014.1, dostupné na www.nsoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 § 159
 § 167
 § 152
 § 36
 § 256
 § 159
 § 256
 soud 
 soud 
 § 237