Source: https://es.scribd.com/document/71737731/Acuerdo-plenario-03-Asesinato-vs-Robo-Seguido-de-Muerte
Timestamp: 2017-02-26 07:40:08+00:00

Document:
NavegarInteresesBiography & MemoirBusiness & LeadershipFiction & LiteraturePolitics & EconomyHealth & WellnessSociety & CultureHappiness & Self-HelpMystery, Thriller & CrimeHistoryYoung AdultNavegar porLibrosAudio librosNoticias & RevistasPartiturasExplorar todoSubirIniciar sesiónRegistrarseCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICAV PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIAS
Estas normas han originado divergentes interpretaciones judiciales que se han concretado en resoluciones que califican indistintamente los hechos como homicidio calificado o robo con muerte subsecuente. se produce la muerte de la víctima…”. en esencia. El ordenamiento penal vigente contiene dos tipos legales que aluden a la muerte de una persona en conexión con la comisión de otro delito. 5°. 6°. Artículo 189° (ultimo párrafo) CP: “La pena será […]. expresen en lo pertinente el parecer del Pleno. FUNDAMENTOS JURÍDICOS § 1. II. En efecto en estas disposiciones se regula lo siguiente: Artículo 108° CP: “Será reprimido […] el que mate a otro concurriendo cualquiera de las siguientes circunstancias: 2. Para facilitar u ocultar otro delito”. en concordancia con la función de unificación jurisprudencial que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia como cabeza y máxima instancia jurisdiccional del Poder Judicial. 4°. cuando […] como consecuencia del hecho. Asimismo. se resolvió también sobre la misma base jurisprudencial. De otro lado. La deliberación y votación se realizó el día de la fecha. Planteamiento del primer problema.
. se emitió el presente Acuerdo Plenario. Como resultado del debate y en virtud de la votación efectuada. se resolvió decretar su carácter de precedente vinculante. Se trata de los artículos 108° CP sobre el delito de asesinato y 189° CP sobre delito de robo con agravantes .CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
108º. En cumplimiento de lo debatido y acordado en las reuniones preparatorias se determinó que en la sesión plenaria se procedería conforme a lo dispuesto en el artículo 116° de la LOPJ. identificar cuál es la naturaleza penal de las lesiones causadas a la víctima y a las que se refiere el inciso 1 de la parte segunda del artículo 189° del Código Penal –en adelante CP-. para poder distinguirlas de aquellas mencionadas en el último párrafo del citado artículo. a fin de determinar las diferencias entre ambos supuestos típicos y en qué casos son de aplicación uno u otro. pero que no llegan a fijar de forma clara cuando se incurre en uno u otro caso . En atención a la complejidad y singulares características del tema abordado. se decidió redactar el presente Acuerdo Plenario e incorporar con la amplitud necesaria los fundamentos jurídicos correspondientes para configurar una doctrina legal que responda a las preocupaciones anteriormente expuestas. inciso. que. En vista del resultado de la votación se designó como ponente al señor PRADO SALDARRIAGA para que conjuntamente con el señor LECAROS CORNEJO. del Código Penal) . por unanimidad. faculta a las Salas Especializadas del Poder Judicial dictar Acuerdos Plenarios con la finalidad de concordar jurisprudencia de su especialidad. que rebasa los aspectos tratados en las diversas Ejecutorias Supremas que se invocaron como base de la discusión.
esto es. en que el homicidio es el delito-medio cometido por el agente con el propósito de hacer posible la ejecución del delito-fin. dolosa y culposa. le ocasiona o le produce la muerte. En el primer supuesto –para facilitar otro delito-. Por consiguiente. en los delitos contra el patrimonio. Edición. pero de una misma conducta expresamente descrita. entonces. está prohibida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Penal-. Lima. El artículo 189° in fine CP prevé una circunstancia agravante de tercer grado para la figura delictiva del robo. un caso de tipificación simultánea. Lima. pero como consecuencia del ejercicio de violencia contra ella –de los actos propios de violencia o vis in corpore. Así.es la causa del comportamiento homicida del agente. Como se advierte en la doctrina especializada la preterintención es una figura compuesta en la que el resultado sobrepasa el dolo del sujeto. Distinto es el caso del asesinato para facilitar u ocultar otro delito. situación muy frecuente. Aquí el autor mata con el fin de conseguir un propósito ulterior. En ambos supuestos. resultado que no quiso causar dolosamente pero que pudo prever y evitar. Es obvio. Editorial Grijley. dispara contra su perseguidor o contra quien trata de impedir su fuga. el delito previamente cometido o el que está ejecutándose -el delito a ocultar puede ser doloso o culposo. pues. quien fallece a consecuencia de la agresión. páginas 410/411]. siempre que el agente hubiere podido prever este resultado (la muerte. en la circunstancia o en el contexto situacional en que interviene ha de valorar la perpetración del homicidio como vía para garantizar su objetivo ligado siempre a otro delito [JOSÉ LUIS CASTILLO ALVA: Derecho Penal Parte Especial I. páginas 409/410].le causa la muerte. es de tal relevancia que será suficiente para la consumación de la conducta típica que se compruebe la presencia de este factor. 7°. 1995. Como se puede inferir del ejemplo planteado. a la finalidad que persigue.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
§ 2. no fue fortuita) –es una situación de preterintencionalidad heterogénea. pues. el agente roba valiéndose del ejercicio de violencia física contra la víctima. 8°. el elemento subjetivo del tipo legal es determinante. 2008. por lo demás. 2da. la referencia legal al mundo interno del agente. por ejemplo. en este caso. El citado dispositivo regula. siempre doloso.
. en este caso. Lima. que el agente buscaba el desapoderamiento patrimonial de la víctima. 2006. el agente. Ahora bien. infiere lesiones a una persona. Ésta se configura cuando el agente como consecuencia de los actos propios del uso de la violencia para facilitar el apoderamiento o para vencer la resistencia de quien se opone al apoderamiento. que conduciría al descubrimiento o esclarecimiento de su delito [JOSÉ HURTADO POZO: Manual de Derecho Penal Parte Especial I Homicidio. Se trata. En tal sentido. Ediciones Juris.[FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Derecho Penal Parte General. Ello ocurre. cuando el agente es sorprendido en el acto del robo y para evitar su captura. de un típico supuesto de homicidio preterintencional donde el resultado sólo se le puede atribuir al agente a título de culpa –la responsabilidad objetiva por el simple resultado es inadmisible. la conducta típica se articula sobre la base de dos elementos: el apoderamiento del bien mueble y la utilización de violencia en la persona. el asesinato implica una relación de medio-fin. la cual en el presente caso produce la muerte de esta última. páginas 59/69]. Editorial Grijley. en el segundo supuesto –para ocultar otro delito-. Análisis del primer caso.
Análisis del segundo caso. el empleo por el agente de violencias o amenazas contra la persona –no necesariamente sobre el titular del bien mueble-. Ahora bien. En consecuencia la violencia es causa determinante del desapoderamiento y está siempre orientada a neutralizar o impedir toda capacidad de actuación anterior o de reacción concomitante de la víctima que pueda obstaculizar la consumación del robo. Planteamiento del segundo problema.han de estar encaminadas a facilitar el apoderamiento o a vencer la resistencia de quien se opone al apoderamiento. 10°. por tanto. La referida norma en el inciso uno de su segunda parte determina que si se comete el robo y se causa lesiones a la integridad física o mental de la víctima la pena será no menor de veinte ni mayor de treinta años. Es potencial al ejercicio de violencia física en la realización del robo que el afectado resulte con lesiones de diversa magnitud. 9°. integra el apoderamiento de un bien mueble total o parcialmente ajeno con la utilización de violencia física o intimidación sobre un tercero. Además. en cuyo caso se sancionará al agente con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años. cuándo se ha cometido el subtipo agravado del inciso uno de la segunda parte del artículo 189° CP y. la producción de lesiones determina en nuestra legislación vigente la configuración de circunstancias agravantes específicas y que están reguladas en el inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP y en el párrafo final del mencionado artículo.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
§ 3. que lo diferencia del delito de hurto. cualquier género e intensidad de violencia física “vis in corpore” –energía física idónea para vencer la resistencia de la víctima. En este último supuesto 4
. pudiéndose distinguir entre la violencia que es utilizada para conseguir la fuga y evitar la detención –que no modifica la naturaleza del delito de apoderamiento consumado con anterioridad-. la pena será de cadena perpetua. la que convierte típicamente un aparente delito de hurto en robo. Esto es. la violencia o amenazas –como medio para la realización típica del robo . CP establece una circunstancia agravante de tercer grado: si se producen lesiones graves como consecuencia del robo. La conducta típica. desde las características y entidad de las lesiones producidas a la víctima. Cabe precisar que en el primer de los casos mencionados. En consecuencia. § 4. No obstante. Ahora bien. del 5 de junio de 2001-. cuándo se está ante un delito de robo simple (artículo 188° CP).es penalmente relevante. último párrafo. el artículo 188° CP –modificado por la Ley número 27472. no hay conexión instrumental de medio a fin entre la violencia y la sustracción. finalmente. En esa misma línea. ella puede ejercerse antes o en el desarrollo de la sustracción del bien mueble. y la violencia que se emplea para conseguir el apoderamiento y la disponibilidad. es del caso determinar. cuándo es del caso sancionar por el subtipo especialmente agravado del párrafo final del artículo 189° CP. exige para su comisión que el agente emplee violencia contra la persona. pues ésta ya se había producido. el medio violento se aplica antes de que cese la acción contra el patrimonio y el aseguramiento del bien en la esfera de dominio del agente vía el apoderamiento. El artículo 189°. El delito de robo previsto y sancionado en el artículo 188° CP tiene como nota esencial. que tipifica el delito de robo. 11°.
(i) si éstas requieren hasta 10 días de asistencia o descanso. por tanto. su producción en el robo configura el agravante del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP. se estará ante un delito de lesiones leves. En tal sentido. los daños personales que ésta pueda ocasionar forman parte necesariamente de esa figura delictiva. la diferencia en la intensidad del daño a la salud de sujeto pasivo se establece en base a indicadores cuantitativos relacionados con la incapacidad generada por la lesión o con el tiempo de asistencia facultativa que demanda. 13°. Cabe. En consecuencia. invalidez o anomalía psíquica permanente o la desfiguran de manera grave y permanente. es pertinente destacar que como el delito de robo. según prescripción facultativa. En relación a las lesiones aludidas en el inciso 1º del segundo párrafo del artículo 189º cabe definir si ellas se corresponden con las referidas en los artículos 441° (lesiones falta) o 122° (lesiones dolosas leves) CP. por tanto. según prescripción facultativa. y que es distinto del registro meramente cuantitativo-hasta 10 días de asistencia o descanso-. Si. (ii) si las lesiones requieren más de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso. según se tiene expuesto. causan incapacidad para el trabajo. les mutilan un miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropio para su función. mientras que en el primer supuesto sólo se indica que el agente ha de causar lesiones a la integridad física o mental de la víctima. Así. si las lesiones causadas no son superiores a 10 días de asistencia o descanso el hecho ha de ser calificado como robo simple o básico. con excepción de las graves por estar referida taxativamente al último párrafo del citado artículo 189° CP. que requiera treinta o más días de asistencia o descanso. que en el delito de robo no es de recibo aceptar como supuesto de exclusión las “circunstancias 5
. Entender. se estará ante una falta de lesiones. Es necesario señalar que el artículo 441° CP contiene un requisito de validación respecto a la condición de faltas de las lesiones causadas. Según esta norma se califican como tales a las lesiones que ponen en peligro inminente la vida de la víctima. siempre que no concurran medios que den gravedad a las lesiones ocasionadas. no resulta coherente con el tipo básico. requiere para su tipificación el ejercicio de violencia física sobre la persona. Con relación a ello cabe aclarar. que el agente ha de causar lesiones graves. las lesiones causadas son superiores a 10 días y menores de 30 días. Por consiguiente.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
se menciona. el ejercicio de violencia física con la producción subsecuente de lesiones configure el agravante que se examina. taxativamente. según prescripción facultativa. o infieren cualquier otro daño a la integridad corporal. Efectivamente él esta referido a que “…no concurran circunstancias o medios que den gravedad al hecho. en cuyo caso será considerado como delito”. con motivo de la comisión del acto de desapoderamiento. Esta distinción sistemática debe servir para establecer cuando. o a la salud física o mental de una persona. en cambio. dilucidar las características y tipo de lesión que corresponde a cada caso. siempre que no concurran medios que den gravedad al hecho. que el supuesto agravado del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP comprende toda clase de lesiones. la producción en la realización del robo de esta clase de lesiones determinará la aplicación del agravante del párrafo in fine del artículo 189º CP. Al respecto es de precisar que son lesiones graves las enumeradas en el artículo 121º CP. Es de mencionar que en estas dos disposiciones. ya que lo vaciaría de contenido. 12º.
Distinto es el caso de los medios utilizados. ESTABLECER como doctrina legal. III. Éstos inciden en la propia entidad de la lesión que se ocasione a la víctima. Es más. la propia ley da autonomía agravante. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial “El Peruano”. Es obvio que una vis in corpore en un contexto de desapoderamiento patrimonial constituye una circunstancia que da gravedad al hecho. GONZALES CAMPOS SAN MARTÍN CASTRO LECAROS CORNEJO PRADO SALDARRIAGA
. con una votación de diez Jueces Supremos por el presente texto y cinco en contra respecto del primer problema (alcances del artículo 189° in fine CP) y por unanimidad en lo concerniente al segundo problema (ámbito del subtipo agravado del inciso 1) de la segunda parte del artículo 189° CP). por ejemplo. En atención a lo expuesto. y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
que dan gravedad al hecho” respecto de la entidad de las lesiones ocasionadas a la víctima. 16°. aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al amparo del artículo 116° del estatuto orgánico. Hágase saber. sin perjuicio de la excepción que estipula el segundo párrafo del artículo 22° de la LOPJ. Ss. que es del caso resaltar desde su calificación jurídico penal. No se trata de amedrentar a la víctima sino de atacarla y afectar su integridad más allá del desapoderamiento patrimonial perseguido. las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la República. con exclusión de las circunstancias de su empleo. 17°. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales. reunidas en Pleno Jurisdiccional. y revelan un mayor contenido de injusto específico. siempre. al hecho de robar “ a mano armada”. ACORDARON: 15°. DECISIÓN 14°. los criterios expuestos en los fundamentos jurídicos 6° al 13°. pero para definir su eficacia agravante en el robo lo relevante será. el nivel de afectación a la integridad corporal de la víctima que ella produjo.
Leer más sobre este usuarioSkip carouselDS116_2013EF005327 Mc 74 2007 Ro Mgp Dirbiemar Cuadro ComparativoD I PuBLICO DEL MAR16752-22229-1-PB (1)codigo_consumidorAdecuación de porcentaje 2013 - TUPA OSCELey TransparenciaPLAN_14110_LEY_Nº_27444_-_Ley_del_Procedimiento_Administrativo_General_2012Obras PublicasContra Tac i Ones3126-13581-1-PBFormato de Comentarios20090722-Tema 6 Jose Diaz VallejosDirectorio- Transparencia 04-07-1306_sentencia_jaililie057-13 - PRE - IPD - Supervision de Obram3+Der+Com+Conceptos+Fundamentales+i++Marzo+2013BALOTARIO EXAMEN FINAL - DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO074-10 - Estudio Echecopar - Adicionales y Complementarios en SegurosTemas de Investigación-DIPD I PuBLICO DEL MARCarlos Corredor Naturaleza Derechos Autor021-09 - Mun. Dist. Amarilis - Ads 14-2008 - Obra Pistas y Veredas051-10 - BN - Plazo para resolver solicitudes de ampliación de plazo y adicionales de obra004245_lp 8 2007 Mtc_20 Resolucion de Recursos de Revision
Sign up to vote on this titleUsefulNot usefulAcuerdo_plenario_03.Asesinato vs. Robo Seguido de Muerte por pablojac0.0 (0)InsertarDescargaLeer en Scribd móvil: iPhone, iPad y Android.Copyright: Attribution Non-Commercial (BY-NC)Precio de lista: $0.00Download as PDF, TXT or read online from ScribdFlag for inappropriate contentMás informaciónMostrar menos
RelacionadoRobo Con Subsiguiente Muerte de La Victima 1por jomire1989Acuerdos plenarios penales 2011 Corte Suprema Perúpor Carlos Zafra FloresINTERPRETACIÓN AL ACUERDO PLENARIO N° 03-2006por Paul Chuyes ChavezPRECEDENTESVINCULANTESPERUpor Victor Jimmy Arbulu MartinezAcuerdo Plenario 01-2009por Ricardo ElíasACUERDO PLENARIO 06-2009por JYAB65139396 Codigo Penal en Su Jurisprudenciapor Jhimy HanssROBO AGRAVADOpor Rol GutierrezFormas Especiales de Sociedadespor D'Shopping PerúCodigo Penal en Su Jurisprudenciapor Adrian Cotrado AduvireDelitos Contra eLPatrimonio-Código Penal Peruanopor MGUEL ANGEL PAUCARAutonomía del Derecho Comercialpor Raimundo Fuenzalida CarrascoPeña Cabrera - Tomo IIIpor deroxzAcciones a Realizar en Caso de Una Difamacionpor Ramiro Rosendo Ibañez Lara43 Robo y Hurtopor Yoel Ritchie Ochoa ClaudioJURISPRUDENCIAS - TERCERIApor FÉLIX BAUTISTA BENDEZÚSimilar to Acuerdo_plenario_03.Asesinato vs. Robo Seguido de MuerteSkip carouselRobo Con Subsiguiente Muerte de La Victima 1Acuerdos plenarios penales 2011 Corte Suprema PerúINTERPRETACIÓN AL ACUERDO PLENARIO N° 03-2006PRECEDENTESVINCULANTESPERUAcuerdo Plenario 01-2009ACUERDO PLENARIO 06-200965139396 Codigo Penal en Su JurisprudenciaROBO AGRAVADOFormas Especiales de SociedadesCodigo Penal en Su JurisprudenciaDelitos Contra eLPatrimonio-Código Penal PeruanoAutonomía del Derecho ComercialPeña Cabrera - Tomo IIIAcciones a Realizar en Caso de Una Difamacion43 Robo y HurtoJURISPRUDENCIAS - TERCERIA4 - IV Pleno Casatorio CivilDeberes y Derechos Que Nacen Del MatrimonioAcuerdo_plenario_03.Asesinato vs. Robo Seguido de Muerte

References: Artículo 189
 Artículo 108
 artículo 116
 artículo 189
 artículo 189
in fine
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 188
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 188
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 189
 artículo 441
 artículo 189
in fine
 artículo 189
 artículo 121
 artículo 189
in fine
 artículo 189
 artículo 116
 artículo 116
 artículo 22