Source: http://kraken.slv.cz/6Azs249/2014
Timestamp: 2017-12-15 11:49:18+00:00

Document:
6Azs249/2014
6 Azs 249/2014-30
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Petra Prùchy a soudcù Mgr. Jany Brothánkové a JUDr. Tomá¹e Langá¹ka v právní vìci ¾alobce: A. O., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve vìcech pobytu cizincù, se sídlem nám. Hrdinù 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2014, è. j. MV-61457-4/SO-2012, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2014, è. j. 10 A 127/2014-13,
Podanou kasaèní stí¾ností ze dne 14. 10. 2014 se ¾alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) domáhal zru¹ení v záhlaví oznaèeného usnesení Mìstského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2014, è. j. 10 A 127/2014-13, jím¾ byla odmítnuta ¾aloba stì¾ovatele proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 24. 6. 2014, è. j. MV-61457-4/SO-2012 ( napadené rozhodnutí ).
Napadeným rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání stì¾ovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 12. 12. 2011, è. j. OAM-10864-8/TP-2011 ( prvostupòové rozhodnutí ) a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Prvostupòovým rozhodnutím byla podle § 75 odst. 1 písm. f) zákona è. 326/1999 Sb., o pobytu cizincù, o pobytu cizincù na území Èeské republiky a o zmìnì nìkterých zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, zamítnuta ¾ádost stì¾ovatele o povolení k trvalému pobytu pro nesplnìní podmínek podle § 67 tohoto zákona.
V prùbìhu øízení o kasaèní stí¾nosti Nejvy¹¹í správní soud zjistil na základì sdìlení Øeditelství slu¾by cizinecké policie ze dne 15. 1. 2015, ¾e stì¾ovatel dne 14. 10. 2014 zemøel, toto bylo dolo¾eno kopii úmrtního listu stì¾ovatele.
Podle § 64 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), se na øízení ve správním soudnictví pou¾ije pøimìøenì obèanský soudní øád (zákon è. 99/1963 Sb., obèanský soudní øád, dále jen o. s. ø. ). Podle § 107 odst. 1 o. s. ø., jestli¾e úèastník ztratí po zahájení øízení zpùsobilost být úèastníkem øízení døíve, ne¾ øízení bylo pravomocnì skonèeno, posoudí soud podle povahy vìci, zda v øízení mù¾e pokraèovat; o tom, s kým bude v øízení pokraèováno, soud rozhodne usnesením. Podle § 107 odst. 5 o. s. ø. neumo¾òuje-li povaha vìci v øízení pokraèovat, soud øízení zastaví. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestli¾e soud o té¾e vìci ji¾ rozhodl nebo o té¾e vìci ji¾ øízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splnìny jiné podmínky øízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo pøes výzvu soudu nebyl odstranìn, a nelze proto v øízení pokraèovat.
Jeliko¾ stì¾ovatel v prùbìhu øízení pøed Nejvy¹¹ím správním soudem zemøel a ztratil tak zpùsobilost být úèastníkem øízení, zdej¹í soud se podle § 107 odst. 1 o. s. ø. ve spojení s § 64 s. ø. s. zabýval otázkou, zda povaha dané vìci umo¾òuje pokraèovat v øízení. Ztráta zpùsobilosti být úèastníkem øízení brání pokraèovat v øízení zejména tam, kde práva a povinnosti, o nì¾ v øízení jde, jsou podle hmotného práva vázány na osobu úèastníka a nepøecházejí na právní nástupce (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 20. 7. 1999, sp. zn. I. ÚS 160/99, pøístupné na http://nalus.usoud.cz). V nyní posuzovaném pøípadì se jednalo o øízení ve vìci ¾ádosti cizince o povolení k trvalému pobytu, tedy statusovou právní vìc, z èeho¾ bez jakýchkoliv pochybností plyne, ¾e z povahy vìci je vylouèeno pøípadné procesní nástupnictví v øízení o kasaèní stí¾nosti.
Nejvy¹¹í správní soud proto podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s. kasaèní stí¾nost odmítl, nebo» nastal neodstranitelný nedostatek podmínky øízení spoèívající v tom, ¾e stì¾ovatel ztratil zpùsobilost být úèastníkem øízení. K procesnímu postupu nadto uvádí, ¾e øízení nemohl zastavit postupem podle § 107 odst. 5 vìta prvá o. s. ø., nebo» mu to neumo¾òuje speciální úprava obsa¾ená v § 46 odst. 1 písm. a) s. ø. s., která s neodstranitelným nedostatkem podmínek øízení ve správním soudnictví spojuje odmítnutí ¾aloby (viz také usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 21. 7. 2005, è. j. 3 Azs 206/2005-54, Sb. NSS 691/2005, nebo usnesení Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 11. 7. 2013, è. j. 6 Ads 66/2009-113).

References: soud 
 § 75
 § 67
 soud 
 § 64
 § 107
 soud 
 soud 
 § 107
 soud 
 § 46
 soud 
 soud 
 soud 
 § 107
 § 64
 soud 
 § 46
 § 107
 § 46