Source: http://elconocimientotansoloseposee.blogspot.com/2008/03/el-timo-de-los-parqumetros-zona-azul.html
Timestamp: 2013-12-11 01:53:49+00:00

Document:
EL CONOCIMIENTO TAN SOLO SE POSEE SI SE LO COMPARTE: El timo de los parquimetros, zona azul.
El conocimiento tan solo se posee si se lo comparte.
Parquimetros, ORA, ayuntamientos, zona azul, timos en zona azul ilegal, controladores zona azul no son agentes de la autoridad competente,
El timo de los parquimetros, zona azul.
Recurso infraccion zona azul. SENTENCIA de 22-9-1999. Expediente ORA: ármese de información antes de pagar, Click AQUI.El timo de los parquímetros, zona azul.Aunque parezca mentira a más de un conductor que se le ha comentado, el hecho cierto de que es ilegal cobrar por aparcar en la vía publica en zona azul, siguen pensando que como va a ser ilegal cuando algunos Ayuntamientos lo tienen como una cosa legal; no vamos a ser tan tontos como para dejarnos engañar en nuestra propia cara dicen más de uno. Otros dicen yo no me quiero meter en líos a ver si me van a multar. Y otros los pocos después de darse cuenta que realmente son timados, al ver que una vez entregada la hoja de recurso de infracción ya no vuelven a ser molestados, “piensan, joder pues es cierto es ilegal”.Que hace la oficina de gestión de multas al respecto, muy sencillo mejor tener la boca tapada de unos pocos y no calentarlos mucho, a dejar que se enteren todos los demás.Así funciona esto si te quejas te dejan, pero si no te la clavan doblada ¡claro es comprensible! usan una cosa ilegal para cobrar por aparcar, si no pagas te denuncia un controlador que no es un agente de la autoridad competente, el cual posee lo que denominamos «presunción de veracidad».¿Por que te denuncian? para que no caigas en el hecho de que es ilegal lo que hacen, obligándote en cierta forma a resarcir una violación de una ley inventada, pagando en la misma maquina la denuncia “doble timo” y si aquí no pagas, entonces te llegara la denuncia de la oficina de gestión de multas.Pues si no queréis seguir siendo los pobres conductores, hartos de intentar aparcar en ciudades donde cada vez hay menos sitio y más zona azul, al arreglo del negocio ilegal practicado por algunos Ayuntamientos, votados por los mismos ciudadanos que son exprimidos, *usar el recurso de infracción de zona azul. “LEER LA SENTENCIA”- Se solicita la nulidad de ésta sanción en razón a la falta de carácter de agente de la autoridad del “controlador” vigilante de la zona de aparcamiento limitada. (Sentencia del 22-9-1999- Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 4ª).Sentencia 22-9-1999. Expediente ORA.Habéis pensado alguna vez, que pasaría si no hubiese parquímetros, si estos no funcionasen, creéis que multarían a todos los que no pagasen, sabéis la cantidad de euros que sacan, el pastel es muy lustroso tanto para Ayuntamientos como para empresas de parquímetros. “Sale mas caro aparcar en zona azul que alquilar una plaza de garaje” los que viven en zona azul, residentes con zona naranja, roja o verde para ellos, saben muy bien que es esto, sobre todo cuando no tienes sitio en residente y te tienes que pasar a zona azul.Las empresas como por ejemplo ORA con ayuda de Ayuntamientos sin cariño hacia sus contribuyentes, harán todo lo posible para que sigan pagando por aparcar.Los parquímetros son a prueba de vandalismo “aunque todos tienen su punto débil para ser inutilizados desde el exterior” como a pasado en más de una ciudad, donde los dueños y conductores de vehículos han conseguido inutilizarlos por completo y cuando algo ya no es rentable lo quitan y se van a otra ciudad a proponer lo mismo. A otra ciudad donde puedan seguir engañando y timando, a conductores que ya pagan el impuesto de circulación de sobra.Próximamente en este blogspot, habrá una relación de averías comentadas que se produjeron en los parquímetros de varias ciudades, lo cual llevo a la desaparición de los mismos, por no poder aguantar a la larga la gran cantidad de averías que tenían, ya que cuando estos son averiados del todo, los controladores no pueden poner denuncias ilegales de la suyas.Además en varias ciudades hubo una asociación colectiva de todos los dueños y conductores de vehículos, en zonas de residentes y no residentes, en relación a no poner ni un solo ticket en sus vehículos y usar el recurso de infracción, con lo cual dicho ayuntamiento tuvo que dejar de multar, propiciando al mismo tiempo el retirado y desmontaje de parquímetros de la ciudad.Cuantas veces habéis visto un vehículo aparcado en doble fila, al lado de uno que esta en zona azul sin ticket y ver llegar al controlador y multar al de zona azul y ni ver al otro, claro el otro no le interesa aunque sea el que realmente esta infringiendo algo, ellos no son agentes de la autoridad competentes, son personas como tú y yo, nosotros los podemos denunciar a ellos a relación de, quienes son ellos para denunciarnos a nosotros, y por que si no infringimos nada.Habéis pensado para que sirve el impuesto de circulación que pagamos todos los años; “Ya pagamos el suelo de sobra por circular en el y aparcar en cualquier zona aunque sea azul” pensar esto con detenimiento.Aquí no estamos en otros países donde no se paga el impuesto de circulación y si hay que pagar por aparcar. Nuestras leyes van de otra manera o forma esto es España, y las leyes están para usarlas y no para tergiversarlas en beneficio propio, de Ayuntamientos y empresas privadas de parquímetros.“EL CONOCIMIENTO TAN SOLO SE POSEE SI SE LO COMPARTE”
El artículo está bien, pero hay tantas faltas de ortografía que se hace difícil de leer y todo.
19 de mayo de 2008 08:17
Si aspiras a que alguien lea tu blog primero deberias aprender a escribir.
Si aspiráis a tener relaciones sexuales con o simplemente relaciones con otro ser humano dejar de buscar faltas y empezar a buscar faldas...Hay que ver de amargados esta lleno el internete xDDMuy interesante lo comentado en el blog me gustaría probar si de verdad es cierto todo el tema, me seguiré informando.
19 de mayo de 2008 15:25
He dejado de leer en el primer párrafo, por dos motivos: el primero por la cantidad de faltas de ortografía lo cual ya me hacía dudar de la seriedad del artículo y en segundo lugar porque la Sentencia que citas está desfasada y ya hay decenas de sentencias en sentido contrario, los argumentos que utilizas ya no son válidos a día de hoy.
ok, dices que es ilegal que te multen, y si te quita el coche la grua por no tener el ticket???, porque por mucho que recurras el pago de la grua no te lo quita nadie o no te devuelven el coche. ¿Alguna solución para estos casos?
19 de mayo de 2008 15:29
No está mal el planteamiento del blog, pero lo de las faltas de ortografía...
19 de mayo de 2008 15:32
En relación al artículo, que conste que en determinadas zonas la regulación del aparcamiento ahorra tiempo y combustible a los vecinos. Algunos estamos hartos de ver nuestras zonas invadidas de coches todos los días. Al final tampoco ha sido tran dramático el que la gente que trabaja por aquí tenga que venir en transporte público ... y está el precio del petróleo como para que todo el mundo reivindique su derecho a abusar del coche.Mucho aburguesado que hace de sus derechos un sayo y no mira más allá de lo que va a tardar mañana en llegar al trabajo. ¿Alguien ha pensado en las consecuencias de ejerecer ese derecho "porque sí", "porque me lo puedo permitir"?. Mirad un poco más hacia delante (http://www.crisisenergetica.org).
Menuda mierda de blog, date prisa borralo todo y bajate a la calle que seguro que te hara bien.
José Antonio S.A.
Hasta que se demuestre lo contrario, lo que dice el artículo es *falso*. Necesito una URL para verificarlo, ¿cuál es la fuente?
19 de mayo de 2008 16:34
Un caso curioso el tuyo. Nunca había visto escribir tan mal sin apenas faltas de ortografía. Son todo fallos de acentos, puntos, comas, comillas, signos de interrogación... no das una. Y es cierto, a la segunda línea lo dejas.
19 de mayo de 2008 17:33
Cita: "Aunque parezca mentira, a mas de un conductor que se le ha comentado él echo cierto de que es ilegal cobrar por aparcar en la vía publica en zona azul, siguen pensando que como va a ser ilegal...."Hecho es con H en ese caso ... Escribes como el culo.
Joder, vaya mierda de texto¿lo habéis escrito con el culo?
19 de mayo de 2008 23:01
Jose Manuel, estos coches estan aparcados en zona azul, no necesita llevarlos la grúa.Por otra parte, me gustaria ver la fuente de este contenido, un enlace a la Ley, algo que refuerce estos argumentos.Saludos
Aprende a escribir primero y luego pensaremos si nos creemos lo que escribes...Fíjate que solamente se quejan porque les corrigen los que escriben mal...Por cierto, no das ni un motivo razonable para argumentar...
Aprende a escribir primero. No sé como has conseguido salir en menéame con una chorrada de post así.
19 de mayo de 2008 23:41
Un par de cosas, el coche no se lo va a llevar la grua por estar en zona azul sin tiquet y por otro lado, y suponiendo que lo que cuentás es cierto, solo el marrón de tener que recurrir cada una de las multas que te pondrán cada vez que aparques mal creo que no compensa.... al final te gastarás el dinero que no has puesto en el tiquet en llamadas, cartas y sobre todo tiempo. Saludos.
19 de mayo de 2008 23:43
yo no me fiaria nada, eso que cuenta esta muy desfasado, ya hubo modificaciones legales que autorizan el tema de la ora y vigilantes e incluso se habilita la retirada de veihiculos que no tengan ticket. (ley de seguridad vial)
Buen planteamiento, mal discurso. Tiene muchos errores gramticales y ortográficos que empobrecen mucho el texto y que hacen que su comprensión sea muy difícil.Enseñanza de Hoy:él: Va acentuado cuando es pronombre personal, sin acento es un artículo.Echo. Tiro o lanzamiento. Por el contexto esta claro que te refieres al participio del verbo hacer " Hecho"Por tanto, lo normal es decir "el hecho es que..."
20 de mayo de 2008 00:27
Ahora no estoy en casa y no tengo la información completa, pero yo he recurrido varias denuncias de ORA por ese motivo y hasta ahora, no he vuelto a recibir ninguna más.El problema es que avisen a la policía municipal, que te lleve el coche la grúa o te pongan un cepo, a mi me ha pasado, en estos casos no queda más remedio que pagar primero y reclamar después.
20 de mayo de 2008 00:28
Cómo habéis llegado a la segunda linea?!?!?!?!? "EL CONOCIMIENTO TAN SOLO SE POSEE SI SE LO COMPARTE", por diosss es inteligible!!quién lo ha escrito un mono?!¿?!
20 de mayo de 2008 00:50
En barcelona, teoricamente, los controladores no ponen la multa. Ellos hacen una foto, y la envian a un centro donde hay "la autoridad" y los de alli son los que te la ponen.
20 de mayo de 2008 00:53
Dejad de kritikar las faltas de ortografia ke tenga, si no hos gusta no lo leais pero no ballais de troles kultos por la bida. Respetad al muchach@ que lo avra echo kon la mas vuena intencion para informaros a todos y no para ke lo pongais berde.oh dios mirad que de faltas, y todos me entendeis
20 de mayo de 2008 01:13
Cuanto fricazo, esto es para un blog, no para el puto pulitzer, centraros en el mensaje, no en como esta escrito, me rebienta la gente asi de prepotente "no he podido leerlo, lo ha escrito un mono,lo ha escrito con el culo" joder pero que sois los putos miembros de la RAE, que pena dais... (espero que lo podais leer por que no he puesto UN PUTO ACENTO)
20 de mayo de 2008 01:28
Que repelentes son muchas veces los gafapastas. Si en el cole erais los empollones que recibiais collejas y sufriais el hurto diario de bocatas de mortadela, no debeis hacerle pagar a este bloguero por semejantes traumas. Y todo porque posiblemente el si tuvo infancia. Y no pongo acentos en internee porque me da la risa.
20 de mayo de 2008 01:53
#HomerEn todo caso será "ininteligible", porque "inteligible" significa que se puede entender. Para criticar al autor no es que te luzcas mucho con oraciones como "quién lo ha escrito un mono?!¿?!". Eso sí que parece escrito por un mono, que metes dos preguntas seguidas sin ningún tipo de puntuación. Además, usas los signos de interrogación y de admiración de forma aleatoria.
20 de mayo de 2008 01:54
¿Por qué no miráis el código de circulación? Los aparcamientos con línea azul no son ilegales, pero por ejemplo, aquéllos con línea roja (algunas ciudades han elegido ese color para residentes) no aparecen por ningún lado en dicho código, por lo que sí resultarían ilegales y recurribles.. Información señores...PD: Agudas (golpe de voz en la última sílaba, se acentúan todas las que terminan en -n, -s, -vocal, ej: sofá, camión), llanas (golpe de voz en la penúltima sílaba, se acentúan todas menos las que acaban en -n, -s, -vocal, ej: difícil), esdrújulas (golpe de voz en la antepenúltima sílaba, se acentúan todas, ej: médico, plátano). Sorry por la post data, deformación profesional ;)
20 de mayo de 2008 02:05
Yo flipo con la gente q comenta aquí... Qué pasa? que ahora es necesario ser miembro de la RAE para poder escribir un blog?? ... vaya puta gentuza.Por otra parte, en relación al contenido del artículo, los agentes de ORA ya se conocen esta trampa y lo q hacer es q van todos provistos con una bonita cámara digital que hace una foto al coche entero (para ver donde esta aparcado, matrícula y demás) y otra al salpicadero (para demostrar que no tienes el papel de la hora).Una vez ahí ya no puedes reclamar esa "presunción de veracidad", ya q las fotos las envían a alguien con "autoridad". Así q te toca pagar.Es triste pero es así
20 de mayo de 2008 02:12
de la RAE?? así que ahora saber escribir quiere decir ser un pringao? la ignorancia es la base de la felicidad, pero en este caso de la prepotencia, compraos por favor un librito de ésos de Rubio y practicad..
20 de mayo de 2008 02:21
"Aunque parezca mentira, a mas de un conductor que se le ha comentado él echo cierto de que es ilegal cobrar por aparcar en la vía publica en zona azul, siguen pensando que como va a ser ilegal...."Para que veas que no hablamos por hablar, en el mismo fragmento que comentan tienes:"mas": En tu caso quieres poner más, con tilde."él": Si le pones tilde se convierte en un pronombre y sin embargo tú lo que quieres es un artículo determinado "el"."echo": Como bien apuntan, es HECHO ya que proviene de una sustantivación o metábasis del verbo HACER."como": En esta ocasión lleva tilde (cómo) ya que lo utilizas para hacer una pregunta implícita en el texto, sin los signos de interrogación.Y esto sólo en un fragmento del primer párrafo. El resto del texto está igual de mal en cuanto a faltas de ortografía.También tienes un error sintáctico en el título de tu blog. No sé si lo haces intencionadamente pero gracias a él también tendrás que cambiar el nombre de tu dominio. ¿Que cuál es el error? Sobra el "lo".Por otro lado, en cuanto a organización de la información y de los dudosos argumentos dejas bastante más que desear. Todos tenemos libertad de expresión (date cuenta que pone expresión y no inexpresión). Hazte un favor y lee en lugar de ver tanto youtube.
20 de mayo de 2008 02:41
Pues a mi no me importa que tengas faltas de ortografía. No pasa nada chaval, si las corrigieras el artículo quedaría mejor, pero no leerlo simplemente por eso es de ser un poco pedante.Eso si, lo de la cámara digital es verdad, desde el momento en que los vigilantes tienen cámara digital se cargan todo el razonamiento que has hecho.Otra cosa: si que me interesa las formas de estropear un parquímetro, no por hacerlo pero tengo curiosidad.Saludos y animo
20 de mayo de 2008 02:45
Interesante artículo. Para el futuro, siempre que hagas una afirmación tan rotunda como la que aquí planteas, es necesario adjuntar fuentes que la verifiquen. Asimismo, las faltas de ortografía restan credibilidad al conjunto, aparte de ser realmente molestas. No me extraña que tengas más comentarios sobre las faltas de ortografía que sobre el contenido del artículo en si. Por cierto, recuerda que en formato digital, el utilizar mayúsculas (como "EL TIMO DE LOS PARQUÍMETROS") es como si estuvieras gritando. Se desaconseja totalmente su uso, sobre todo en el título.Hasta aquí mi crítica constructiva. Un saludo.
20 de mayo de 2008 02:51
¿Ah, si? Pues, entonces, ¿por qué yo recurrí una multa, precisamente con este argumento y la tuve que pagar igual? O bien no estás haciendo más que mentir, o bien mi ayuntamiento se salta la ley a la torera.
20 de mayo de 2008 02:55
No será legal o ilegal, pero no tiene sentido pagar por aparcar en la calle pública. Para eso pagamos impuestos. ¿Llegará el dia en el cual las calles sean provadas y haya que pagar por estar en ellas?
20 de mayo de 2008 03:27
al margen de faltas ortograficas, lo que dice si que es cierto. Conozco gente que echa el recurso y le quitan la multa de la ORA. Otra cosa es que se lleven el coche los de la grua porque este mal aparcado o en un sitio que este prohibido. Pero de zona azul o naranja, lo quitan.Saludos.
20 de mayo de 2008 06:24
Es triste pero es así: el colega bloguero apenas sabe escribir. Y me parece que todas las personas que le han contestado en este sentido, aunque a más de uno le haya perdido los modales, lo han hecho con espíritu constructivo. Mejor que te lo digan aquí, donde eres una persona anónima, que no quedar como un inculto en la calle, donde te morirás de vergüenza y desearás que te trague la tierra.Sin entrar a valorar el contenido del artículo, a mí personalmente me ha dado pena.
20 de mayo de 2008 06:42
No solo hay faltas de ortografia, además la redacción es un poco caótica. En cualquier caso gracias por el aviso.
20 de mayo de 2008 08:16
Nose si cometeré faltas, pero bueno, yo pago en zona azul, y si se me pasa la hora, y tengo una multa, no la pago sino está firmada por un municipal, osea que tenga dos firmas, la del controlador y la del agente. De todas formas no creis que las autoridades no se mueven en este aspecto, porque la zona azul, es la que más deja al ayuntamiento. Po aqui, a la tercera vez que pase el guardia, se lleva el coche la grua.. En fin, legal o no, tenemos que aguantarnos.
20 de mayo de 2008 12:27
Hombre, no hay que ser de la RAE, pero si alguien tiene problemas al escribir... que utilice algún corrector.
20 de mayo de 2008 12:34
CITA:"Yo flipo con la gente q comenta aquí... Qué pasa? que ahora es necesario ser miembro de la RAE para poder escribir un blog?? ... vaya puta gentuza." Reconoceras que se hace dificil entender el texto, que molestan las faltas de ortografia y gramaticales que hay. He leido en "lenguaje" sms algunos textos, y se me hacia mas facil.
20 de mayo de 2008 13:33
Bueno, al ver el título: "El conocimiento tan solo se posee si se lo comparte", ya me duelen los ojos. Lo correcto sería: "El conocimiento tan solo se posee si se comparte, ese "Lo" sobra. Sigamos. Parquímetros, Infracción, Aquí, Más, Hecho, Pública, Cómo, Más... En fin, aprende un poco de ortografía.Sin acritud, un saludo.
20 de mayo de 2008 17:03
El texto es poco creible...lo k m soprende es la cantidad de literatos que leen este blog y viajan por internet....madre mía...k pena la gente k sélo ve formas y no contextos ni ideas...
22 de mayo de 2008 02:22
Pues a mí me han debido poner unas 20 multas o así desde que empezó en Madrid y no he tenido nnguna comunicación, ni me han llegado a casa, ni me han embargado la cuenta ni nada. Por supuesto no las he pagado......ni pienso
24 de mayo de 2008 15:29
Vale, hay faltas de ortografía ya lo habeis dicho. Ahora despues de 40 comentarios de quejas de esto, podeis discutir sobre el tema que se trata (quejaros de una vez ante vuestros ayuntamientos, que seguro que ahí no os quejais tanto)PD: Ni una falta de ortografía he puesto, y no me quejo tanto. Lo importante aquí es el tema de discusión y no la ortografía, creo yo.
24 de mayo de 2008 15:33
De primeras y estoy hablando del ayuntamiento de madrid,saco una bonita ley que dice que los controladores pueden y deben denunciar toda infracción en via publica,asi que si es un timo denunciar al ayuntamiento.Segundo,si un vehiculo lleva muchas denuncias, el controlador/a da aviso para que venga movilidad con unas preciosas gruas,da igual que estes en zona verde o azul o que recurras,tienes que pagar.Asi que lo mejor es transporte publico y dejar de traer el coche a madrid
30 de mayo de 2008 16:22
En mi caso particular me ponian una diaria,y por cabezoneria de que era ilegar y tal no ponia nunca numerito,al final movilidad se llevo mi coche y tuve que pagar la grua y el recurso de la denuncia.Y si al final la multa,asi que mucho tribunal supremo,sentencias varias pero toca pagar,al menos ahora estan de huelga,pero no encuentro un solo sitio para aparcar
30 de mayo de 2008 16:27
Creo que ni hay que ser miembro de la RAE, ni ningún erudito para escribir bien cojones. El tiempo que os ahorrais eliminando comas, acentos y demás, se lo echais a los lectores que intentan descifrar el mensaje, porque en ocasiones cuesta saber qué se está queriendo decir.
2 de junio de 2008 10:31
Al que haya escrito este artículo, o por lo menos al que lo ha publicado aquí: para compartir el conocimiento, primero hay que poseerlo. Y está claro que en este tema, no tienes la más mínima idea, enviándonos a todos a quejarnos a nuestros ayuntamientos y diciendo que esas multas son ilegales.Como ya han añadido otras personas, esas multas se pagan como las que te pone cualquier municipal. Y no sólo te multan en la zona azul, también te multan el coche de la doble fila. Y te aseguro que puedo dar fe.Menos coger el coche para ir a comprar el pan, y más caminar o coger transporte público!!Yo hace un año que no tengo coche, y soy mucho más feliz ahora!
6 de diciembre de 2008 13:14
Yo en mi mas sincera ignorancia me pregunto quien puede ser el HIJO DE LA GRAN PUTA que no para de decir que esta lleno de faltas de ortografia. Que gana en desprestigiar a una persona que lo unico que pretende es informar.Que no busque mas faltas de ortografia y que se saque la polla del culo el pedazo maricon
8 de noviembre de 2011 04:50
Para estropear un parquímetro, puedes hacer varias cosas:1.- Pégale un buen martillazo o riscazo con algo duro al Led digital que tiene. Esto lo inhutiliza.2.- Compra uno de esos tubos con silicona líquida ya preparada y viértelo en las ranuras donde se echa el dinero o se mete la tarjeta o por la que sale el tickect... imaginate lo que pasa.3. Puedes hacer lo mismo de antes, pero con pegamento "super-Glu"4.- Coge una pagita de las de refresco. Lleva una botella pequeña de agua escondida en tu chaqueta o abrigo. Sin que te vea nadie, llenate la boca de agua sin tragártela. Con ayuda de la pagina, viere el agua por la ranura de las monedas y/o la tarjeta... veras como se jode el puto parquímetro. Si inhutilizamos estos molestos aparatos una y otra vex, no podran cobrarnos o al menos joderemos bastante.
27 de diciembre de 2011 08:10
Contador sin seguimientocontador visitas
Láseres para que usarlos hipotéticamentehttp://laseresparaqueusarlos.blogspot.com.es/
Comentarios y sugerencias a: elconocimientotansoloseposee@gmail.com AYUNTAMIENTO DE .................. OFICINA GESTION DE MULTAS...
Recurso infraccion zona azul. SENTENCIA de 22-9-1999. Expediente ORA: ármese de información antes de pagar, Click AQUI. El timo d...
Que se entiende por mobiliario urbano, inutilizamiento parquimetros
Que se entiende por mobiliario urbano, parquímetros zona azul. “todos los parquímetros se pueden inu...
Recurso infraccion zona azul. SENTENCIA de 22-9-1999. Expediente ORA: ármese de información antes de pagar El timo del concienciamien...
DIFUNDAN ﻿ ESTE VIDEO A TODOS SUS AMIGOS O SUBALO AL INTERNET . POR QUE YA ESTAN BLOQUEANDO LAS CUENTAS QUE TENIAN ESTA INFORMACION .A LOS PODEROSOS NO LES GUSTA QUE LA GENTE CONOZCA LA REALIDAD.http://vimeo.com/35004845 Toroide¡ TOMA EL QUESO, SIN CAER EN LA RATONERA !Aproximadamente el 95% de lo aquí se informa es correcto, pero existe un 5% de DESINFORMACIÓN, que busca manipular a la opinión pública para hacerla caer en una estrategia para que inconscientemente apoye los planes reales de la oligarquía mundial. Que es un nuevo orden mundial, con un gobierno único, que se establecería en una ciudad que llamarían ZION.Entre sus principales objetivos con esta clase de videos documentales y las corrientes New Age, es lograr que las mayorías acepten a los mismos que han causado y creado todos los problemas como los gobernantes, por ello promueven la idea del perdón, para tratar de evitar se juzgue penalmente a los criminales y asesinos que forman la oligarquía mundial.
Archivos del blog CLICK en triangulos
El timo del concienciamiento “zona azul”, como pre...
Que se entiende por mobiliario urbano, inutilizami...
Contra Corriente: Moviles = Cancer.Otro documental censurado en documentos T.V. Es de suma importancia ver este vídeo http://vimeo.com/38425580 CLICK sobre imagen o enlace Sinopsis Reportaje Contra Corriente: Moviles = CancerDocumental que fue censurado en el programa Documentos TV de la 2 por la presion de las multinacionales. El documental trata sobre las ondas electromágneticas, emitidas por antenas y cable de alta tensión, y como afectan a la salud la las personas que viven a su alrededor. Es un tema en el que los científicos no se ponen de acuerdo, pero en el que cuando los estudios obtienen resultados no ?interesantes? para algunas compañías se suelen silenciar. Fuente.Telefonia movil y glandula pineal. Riesgos para la salud:muy pequeños campos magnéticos influyen en la glándula pineal “CEM de los teléfonos celulares se dirigen en el oído, las mandíbulas, dientes, ojos, cuero cabelludo, el cerebro, el hipotálamo, senos, y la glándula pineal. La plena magnitud de los daños externos de la exposición a los CEM todavía no está plenamente documentado. Calcificadas Una glándula pineal en los seres humanos reduce la producción de melatonina, como es el caso en el 60% de los estadounidenses mayores de 50 años de edad. La glándula pineal ha documentado efectos sobre la función reproductora, el crecimiento, la temperatura corporal, presión arterial, actividad motora, trastornos del sueño, el crecimiento del tumor, el estado de ánimo, el sistema inmunológico , Y la longevidad. [Y mucho más] que ha sido conocido por más de 20 años que son muy pequeños campos magnéticos influyen en la glándula pineal, provocando un aumento o una disminución, en la producción de la melatonina y la serotonina. Neurohormones Estos dos tienen muchas funciones, entre ellas el control directo de todos los biocycles en el cuerpo “. Video en ingles: http://www.youtube.com/watch?v=L7KmMcP2hbYFuente: http://dedroidify.blogspot.com/2008/10/cell-phones-influence-pineal-gland.htmlCell phone controversy: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0ISW/is_263/ai_n13788161 (Extenso articulo en ingles).**********
Los Minusvalidos con tarjeta visible no pagan zona azul
Los Minusvalidos con tarjeta visible no pagan zona azul SUPRESION DE LA ENERGIA LIBRE, es Muy importante que veáis el video. ¡¡¡IMPORTANTÍSIMA INFORMACIÓN!!!, para conocer las tecnologías que harán transformar nuestra vida. Lo que nos han ocultado y tratan de hacerlo pero ya no se puede ocultar más, sobre la cuestión de la energía en el planeta Tierra, y la humanidad. COMPARTAN ESTE VIDEO, ¡¡¡ES MUY IMPORTANTE!!! IMPRESCINDIBLE conferencia sobre el interior del planeta Tierra. Muy descriptiva, el conferenciante afirma que la tierra es hueca, con argumentos que invitan a plantearse todo lo que nos han contado sobre el interior del planeta. ***Explican tambien la cantidad de PETROLEO que hay***. menéame y otros enlaces
http://meneame.net/story/timo-parquimetros-zona-azul#59 (por el photoshop y esas cosas...). ¿Es así?________________ http://www.elmundo.es/elmundo/2007/03/06/madrid/1173219715.html __________________los parquímetros habían quedado inutilizados con silicona o pegatinas y que los usuarios no podían pagar su estacionamiento.http://www.diariodenavarra.es/20061116/pamplona/dornier-multara-vehiculos-sin-tiquet-donde-funcionan-parquimetros.html?not=200611161958471038&idnot=200611161958471038&dia=20061116&seccion=pamplona&seccion2=pamplona&chnl=10 ____________http://palmadores.net/forum/viewtopic.php?showtopic=359 El ayuntamiento ha pospuesto la aplicación de la norma. Aunque de todas formas tampoco la pueden aplicar porque la gente se dedica a repintar por las noches las rayas verdes y azules en blancas otra vez. "esto no esta prohibido según ellos"_____________http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=3110_2_162773__Gran-Vigo-vigilantes-zona-azul http://www.barceloca.com/foro/posts.aspx?TopicID=41182&ForumsPostsPage=16 http://palmadores.net/forum/createtopic.php?method=postreply&forum=2&id=359&quoteid=359 atascos papel http://www.deia.com/es/impresa/2008/02/04/bizkaia/herrialdeak/439616.php Otros enlaces, los que pediais.
El Supremo declara ilegales las multas de la ORA Álvarez del Manzano: "Tenemos que estudiar la situación EL PAÍS - Madrid - 16/01/1992 http://www.elpais.com/articulo/madrid/aLVAREZ_DEL_MANZANO/_JOSe_MARiA/MADRID/MADRID_/MUNICIPIO/TRIBUNAL_SUPREMO/AYTO/_DE_MADRID_HASTA_1999/Supremo/declara/ilegales/multas/ORA/elpepuespmad/19920116elpmad_13/Tes El alcalde mantiene la ORA pese a la sentencia El Ayuntamiento no recurre el fallo del Supremo, y cree que la decisión judicial no cambia nada MAITE RICO - Madrid - 17/01/1992 http://www.elpais.com/articulo/madrid/MADRID/MADRID_/MUNICIPIO/TRIBUNAL_SUPREMO/AYTO/_DE_MADRID_HASTA_1999/alcalde/mantiene/ORA/pese/sentencia/elpepuespmad/19920117elpmad_7/Tes VALLADOLID Una sentencia anula una multa de la ORA impuesta a una empresa por una notificación incorrecta http://www.nortecastilla.es/prensa/20070322/valladolid/sentencia-anula-multa-impuesta_20070322.html http://asturianosdesanabria.es/node/1107 La ORA multada Enviado por Magoo el 5 Abril, 2006 - 18:32. ValenciaEl TSJ declara nulas las sanciones de la ORA impuestas en Alicante desde noviembre de 2002El Ayuntamiento tendría que devolver 45 millones de euros por 500.000 multas ilegalesNulas de pleno derecho. Todas las infracciones y multas de la ORA impuestas en Alicante desde noviembre de 2002 son ilegales. Así lo ha reconocido el Tribunal Superior de Justicia.M. ÁNGELES GONZÁLEZ/ALICANTEImprimirEnviarMás noticiasEl alcalde de Alboraya y 14 funcionarios, desalojados al amenazar ruina el consistorioUna sentencia declara nulas las multas de la ORA impuestas en Alicante desde el año 2002El nuevo Plan General de Buñol contempla el traslado de las fábricas de papel del ríoVecinos de Alzira exigen seguridadPublicidadTodo a 91 euros. Son las multas de la ORA. Independientemente de la infracción. Es el principal motivo por el que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ha fallado que son nulas de pleno derecho. Las multas que la empresa que explota el servicio municipal del estacionamiento regulado de la ORA en Alicante no son legales.El alto tribunal estima así en parte el recurso contencioso administrativo presentado en 2003 por el Sindicato Profesional de Policías Locales y Bomberos de la Comunidad Valenciana (SPPLCV) tras la aprobación definitiva de la ordenanza reguladora del estacionamiento en superficie con limitación horaria (ORA), en noviembre de 2002.Más de tres años después el TSJ ha fallado a favor del sindicato policial reconociendo que las multas que los controladores imponen a los conductores alicantinos no son legales. Y no lo son, según se desprende de la sentencia porque todas estaban gravadas con 91 euros de multa.“Las sanciones son nulas –establece la sentencia– por vulnerar el principio de proporcionalidad que rige el derecho sancionador, puesto que todos los casos son calificados como leves y todos llevan aparejada una misma sanción de multa de 91 euros, sin distinción alguna –matiza– entre las conductas y sin atender a ningún tipo de graduación”.Según este argumento, lo que no es lícito es que el Ayuntamiento de Alicante, y en su nombre la empresa que explota la ORA, imponga a todos los conductores con 91 euros, en todos los casos. Sino han puesto ticket, si lo han puesto pero se han pasado media hora o si lo han hecho durante varias horas.Esta sentencia podría suponer un durísimo varapalo para las arcas municipales si el sindicato que presentó el contencioso-administrativo, el SPPL, exige la ejecución de la sentencia. Según ha podido cuantificar este periódico a través de fuentes próximas a los trabajadores de la ORA, los controladores de la zona azul ponen una media de 500 multas al día a los conductores alicantinos.Cinco días a la semana más los sábados por la mañana, y desde noviembre de 2002 hasta hoy, suponen casi medio millón de sanciones. 500.000 multas al precio fijo de 91 euros. Aunque hace unos meses el Ayuntamiento modificara este importe subiéndolo a 92 euros, suponen un importe global que supera los 45 millones de euros. Una cifra nada despreciable que roza los 50 millones de euros que el Ayuntamiento de Alicante ha destinado durante este año, 2006, a las inversiones reales.Sin embargo los ciudadanos multados no podrán, al menos por el momento reclamar lo que se les ha cobrado de forma irregular. Al menos no hasta que el sindicato que dirige Pedro Pablo González pida la ejecución de la sentencia.Entonces y sólo aquellos que hayan guardado la multa, el resguardo o el justificante de pago, podrían reclamar al Ayuntamiento de Alicante la devolución de una sanción cobrada ilegalmente. El Consistorio de Alicante podrá recurrir este fallo judicial. Fuente: lasprovincias.es ________________________________ Parquimetros
Jurisprudencia última sobre el régimen sancionador
http://www.uv.es/ripj/8ora.htm Núm. 8(julio-diciembre, 2001) Jurisprudencia última sobre el régimen sancionador por aparcamiento en zona azul. Especial referencia a la eficacia probatoria del testimonio del agente de la ORA POR JOSÉ BONET NAVARROUniversitat de València En este trabajo solamente recopilamos y sistematizamos la jurisprudencia más reciente sobre el régimen sancionador por aparcamiento en zona azul, con referencia especial a la eficacia probatorio del testimonio del agente de la ORA. Meramente se pretende ofrecer la última línea jurisprudencial con el objetivo de mostrar los principales caminos andados por la jurisprudencia así como también el camino al que se dirige y que apunta. El destino no es otro que su posible utilización por un técnico jurídico en la formulación de sus alegaciones y recursos frente a las sanciones de las corporaciones locales en esta materia. Naturalmente, la jurisprudencia es un buen reflejo de las deficiencias y defectos en la tramitación de los expedientes sancionadores. Y es ahí, sobre todo en las corporaciones locales más pequeñas que últimamente van "subiéndose al carro" de la regulación de la zona azul de aparcamiento, donde es posible fundar la oposición frente a los defectuosos expedientes sancionatorios. En el fondo, si bien se piensa, tal actitud recurrente frente a los expedientes sancionadores más que causar un perjuicio real a las arcas de las corporaciones locales, suponen un recordatorio para que esas Administraciones Públicas no olviden en ningún momento su deber constitucional de sometimiento al principio de legalidad. Con este ánimo, y con ningún otro, ofrecemos esta antología de jurisprudencia reciente, centrada especialmente en el alcance de la eficacia probatoria del testimonio del agente de la ORA, que, como ha reiterado la jurisprudencia, no pasa de ser un mero testimonio y, como tal, debe cumplir con ciertas exigencias como la debida identificación de agente y su ratificación. En el caso de cumplir con tales exigencias formales, su carácter testimonial supone que no pasa de ser un elemento más en el ámbito o en el objeto de valoración por el juzgador, junto con el resto de elementos probatorios que puedan concurrir. Sentencia del Tribunal Supremo, de 22 de septiembre de 1999 (RJ 1999\6728) Régimen jurídico de la ORA, y habilitación legal a las corporaciones legales _______________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 19 de abril de 2000 (JT 2000\847) Régimen jurídico. Principio de legalidad ______________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 3 de marzo de 1999 (RJCA 1999\3601) Principio de legalidad. Régimen jurídico: no se trata de precio público ________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 3 de marzo de 1999 (RJCA 1999\3601) Requisitos en los expedientes administrativos sancionatorios _________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, de 20 de enero de 1999 (RJCA 1999\241) Irregularidades en la tramitación del expediente sancionador: tramitación por oficina administrativa de multas ORA ___________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 28 de febrero de 1995 (RJCA 1995\239) Irregularidades en el procedimiento: no constancia del nombre y apellidos del controlador de la ORA. Ratificación en momento posterior a la resolución sancionador. No es prueba de cargo. _______________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 28 de febrero de 1995 (RJCA 1995\239) Irregularidades en la tramitación del expediente sancionador: Falta de actos administrativos originarios que impusieron las sanciones __________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 8 de octubre de 1998 (RJCA 1998\3887) Irregularidades en la tramitación del expediente sancionador: Falta de resolución sancionadora ___________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 8 de octubre de 1998 (RJCA 1998\3887) Irregularidades en la tramitación del expediente sancionador: Notificaciones ______________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 29 mayo de 1997 (RJCA 1997\2472) Irregularidades en la tramitación del expediente sancionador: Notificaciones ________________________________ Sentencia del Tribunal Supremo, de 22 de septiembre de 1999 (RJ 1999\6728) Valor probatorio de la denuncia efectuada por un Controlador de Tráfico. Generalidades "ha de examinarse ahora la alegación del actor en lo que se refiere a la falta de carácter de agentes de la autoridad de los vigilantes de la zona de aparcamiento limitado, que la Sala de instancia recoge como argumento subsidiario para estimar el recurso contencioso, y que -por extraño que pueda parecer- no ha sido objeto de impugnación dentro del recurso de casación entablado. No es admisible el criterio de reputar carente de todo valor la denuncia efectuada por un Controlador de Tráfico a los efectos de acreditar una infracción de este tipo, como no lo sería el privar de valor a la denuncia efectuada por cualquier particular que observe la comisión de la misma. Con carácter general el artículo 75 de la Ley de Seguridad Vial prevé que el procedimiento sancionador sobre la materia puede incoarse, tanto de oficio, como a instancia de los agentes de la autoridad encargados del servicio de vigilancia del tráfico, o de cualquier otra persona que tenga conocimiento directo de los hechos. La denuncia de quien tuviere ese conocimiento será siempre un elemento probatorio a tener en cuenta, conjugándolo con el resto de las circunstancias que puedan dar o negar verosimilitud a la misma y constituyendo un elemento de valoración discrecional-aunque razonablemente apreciada- por parte del órgano administrativo al que competa sancionar el hecho, valoración en todo caso revisable por el Tribunal de instancia en la posterior vía jurisdiccional; y así lo tiene declarado este Tribunal en recurso promovido en interés de la Ley de 24 de septiembre de 1996. Es, sin embargo, igualmente erróneo pretender fundar una decisión sancionatoria en la inversión de la carga de la prueba que significa la llamada presunción de veracidad -atribuida por el artículo 76 de la misma Ley a las denuncias efectuadas por los Agentes de la autoridad antes mencionados-, prescindiendo de todo otro elemento de valoración, cuando no reúne esa condición el denunciante. La jurisprudencia de esta Sala así ha venido declarándolo (Sentencias de 23 de noviembre de 1993 y 26 de diciembre de 1998, entre otras), y ninguna duda acerca del particular pueda plantearse sobre este tema, por otra parte, totalmente preferido por parte de la Corporación recurrente en su escrito de interposición. En el caso que se examina es fácil percatarse de que el denunciado ha negado terminantemente la realidad fáctica de las infracciones que se le imputan, precisamente a denuncia de personas encargadas de la misión de controlar los aparcamientos limitados y que carecen de la condición de agentes de la autoridad encargados de vigilar la circulación viaria; también es fácil observar que, ayunos de cualquier otro elemento probatorio, los expedientes, sin intervención de ningún agente de circulación ni práctica de prueba complementaria de clase alguna -ni siquiera la mera ratificación del Controlador denunciante-, concluyen con la imposición de la sanción correspondiente sobre la base de apreciar la presunción de veracidad que el artículo 76 del Real Decreto Legislativo de 2 de marzo de 1990 atribuiría a las denuncias de los agentes encargados oficialmente de la vigilancia del tráfico. Y esa circunstancia nos conduce a abundar en la opinión, ya manifestada en primera instancia, sobre la absoluta falta de base legal del criterio seguido en la imposición de las sanciones, puesto que el único empleado se funda en la incorrecta aplicación del artículo 76, con evidente quebrantamiento del principio de presunción de inocencia que recoge el artículo 24 de la Constitución". Sentencia Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Sala de lo Contencioso, de 17 de mayo de 2000 (RJCA 2000\640) Presunción de inocencia del denunciado y requisitos para la eficacia probatoria del testimonio del controlador de la ORA. ____________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 30 de septiembre de 1999 (RJCA 1999\2785) Presunción de inocencia del denunciado y requisitos para la eficacia probatoria del testimonio del controlador de la ORA. ________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 30 de septiembre de 1999 (RJCA 1999\2785) Legitimidad de la prueba resultante del testimonio de un particular como es el controlador de la ORA y falta de "presunción de veracidad" ___________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha de 7 de marzo de 1998 (RJCA 1998\603) Valor probatorio del del testimonio del agente de la ORA ratificado. Carga de la prueba _______________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 19 de abril de 2000 (JT 2000\847) Valor probatorio, con matices, del testimonio de un particular, como es el contrador de la ORA ________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 8 de octubre de 1998 (RJCA 1998\3887) Régimen sancionador. Principios. Requisitos para la posible eficacia probatoria del testimonio del agente de la ORA __________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de 22 de enero de 1997 (RJCA 1997\189) Requisitos para la eficacia probatoria como testimonio del agente de ORA _________________________________ Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, de 15 de marzo de 1999 (RJCA 1999\564) La denuncia del agente de la ORA no equivale prueba y debe ser adverada por pruebas posteriores contador nuevo

References: resolución 
 resolución 
 artículo 75
 artículo 76
 artículo 76
 Real Decreto 
 artículo 76
 artículo 24