Source: https://concursostransparentes.wordpress.com/2011/12/07/el-consejo-decide-avanzar-con-el-concurso-sospechado-y-renuncia-un-jurado/
Timestamp: 2017-06-26 22:19:24+00:00

Document:
El Consejo decide avanzar con el concurso sospechado y renuncia un jurado | Concursos Transparentes - Ciudad de Buenos Aires
Posteado por: ACIJ | diciembre 7, 2011 El Consejo decide avanzar con el concurso sospechado y renuncia un jurado
Sin haber esclarecido lo sucedido en el concurso para fiscales del fuero PCyF, sospechado de irregularidades a raíz de que un concursante contestó las consignas del tema descartado (a las que no debería haber tenido acceso), el Consejo de la Magistratura consideró que no estaba comprometida la transparencia del proceso, desestimó sin fundamento la posibilidad de que otros candidatos hubieran tenido el examen con anterioridad y resolvió seguir adelante. Tras conocer la resolución, uno de los jurados renunció al cargo.
El 5 de agosto se tomó el examen en el Concurso 42 para acceder a 18 cargos de fiscales PCyF. El día del examen ocurrió un episodio irregular (ver) que llevó a la renuncia de uno de los concursantes. Desde la Iniciativa Concursos Transparentes presentamos una serie de pedidos de información para conocer y dar a conocer algunos detalles que pudieran echar luz sobre la cuestión, los cuales obtuvieron respuestas dispares (ver).
A fines de septiembre, el jurado del concurso emitió un dictamen en el que habría expresado su preocupación por la falta de transparencia y credibilidad de la etapa de examen escrito. Cuando el 4 de octubre solicitamos al Consejo de la Magistratura (a través de un pedido de información pública) una copia de dicho dictamen, nos contestaron que no obra en el organismo dictamen alguno emanado del jurado en el concurso de referencia. En un segundo pedido, identificamos el número de actuación administrativa de la pieza, pero aún no recibimos respuesta.
El 11 de noviembre se reunió el Plenario del Consejo (recientemente integrado tras la incorporación de los 3 representantes de la Legislatura) y resolvió por unanimidad (ver resolución) que correspondía proseguir con el proceso de selección, al considerar que “la transparencia del proceso no se ve afectada”. La resolución es preocupante, pues dispone continuar con el proceso sin tener los resultados de una investigación que se habría iniciado, y por lo tanto, sin conocer qué sucedió en realidad. La falta de certeza sobre lo ocurrido impide descartar que entre los concursantes evaluados haya alguno o varios que hayan tenido acceso a las consignas con anterioridad, lo cual comprometería seriamente la equidad del procedimiento.
Los fundamentos de la resolución son llamativamente débiles. En primer lugar, porque están enfocados exclusivamente en desvincular al jurado, desestimando otras posibles vías de filtración de los exámenes. Y en segundo lugar, porque de ellos no se desprende lógicamente la conclusión a la que se arriba.
En la resolución se señala que: a) tan sólo un concursante respondió a las consignas del tema no sorteado, mientras los otros 192 concursantes entregaron el tema correcto; b) los jurados confeccionaron el examen un día antes de que se recibió; y c) que las fotocopias del examen fueron realizadas por la Planta Administrativa de la Comisión de Selección. Y agrega: “elementos estos más que suficientes para descartar cualquier grado de participación del Jurado en este hecho”.
En cuanto al punto a), ello no permite descartar que otros concursantes también hayan tenido acceso a las consignas. Sólo se sigue que sólo un concursante se equivocó y contestó la consigna descartada en el sorteo en lugar de la otra.
Del punto b) no se sigue absolutamente nada. En cualquier caso, si el examen se hubiera filtrado sólo un día antes, ello sería suficiente para considerar que no se cumplieron con las garantías básicas que hacen a la igualdad en un concurso.
Sobre el punto c), observamos que es inconsistente con la respuesta brindada por el Consejo de la Magistratura al pedido de información presentado por la Iniciativa Concursos Transparente, en la que el Consejo afirmó que además del personal de la planta administrativa, participó del proceso de fotocopiado uno de los miembros del jurado (ver respuesta al punto h).
Finalmente, la resolución resalta que la renuncia del concursante involucrado en el episodio aleja toda posibilidad de impugnación por su parte, para concluir que la transparencia del concurso en cuestión no se ve afectada por la situación. Y decide continuar con el proceso de selección, solicitar al jurado la entrega inmediata de las notas de los exámenes escritos y fijar fecha de examen oral antes del 15 de diciembre.
Un día después de haber sido notificado de la resolución el jurado propuesto por el Tribunal Superior de Justicia, Alberto Garay, renunció al cargo (ver texto de la renuncia) aduciendo que le es “imposible continuar desempeñándose como jurado”.
Dado que son varios los concursos que se encuentran en trámite, y cada uno de ellos en distintas etapas, corresponde que la investigación que se realice sea exhaustiva y desligue de responsabilidades tanto de los miembros del jurado, como de los miembros dela Planta Permanentedel Consejo o de cualquier otra persona que haya tenido conocimiento de las consignas con anterioridad a la instancia de evaluación.
Hasta tanto no se realice una investigación profunda de lo ocurrido antes y durante el examen escrito, que permita establecer con claridad lo sucedido y descartar que haya concursantes que obtuvieron ventajas indebidas durante el proceso, seguirá afectada la transparencia del concurso 42 y la legitimidad de sus resultados.
Ver Resolución 888 – ver renuncia del jurado – ver integración del Jurado – ver post sobre denuncias de irregularidades -ver post con relato del jurado sobre lo ocurrido durante el examen – Ver renuncia del concursante – ver respuestas a los pedidos de información
« Noticias en el Concurso 45 (10 juezas/ces CAyT)
Calificaciones de los exámenes: Concurso 39/10 (1 Fiscal ante la Camara CAyT) »
Una vez creí que se podía concursar y acceder a un cargo público.
Una vez lo creí.
Dos veces no. Saludos!!!
By: Anónimo on diciembre 11, 2011 at 1:35 am
Cuál o cuáles fueron los motivos alegados por el jurado renunciante? La imposibilidad de seguir formando parte de un jurado en un concurso absolutamente irregular o la imposibilidad de seguir adelante por miedo a ser investigado? No queda claro.
By: Anónimo on diciembre 12, 2011 at 1:04 pm
El miembro del jurado que renunció no explicitó los motivos de la renuncia.
Sería útil, para tener más elementos, acceder al dictamen elaborado por el jurado, que se menciona la resolución -aunque no dice nada sobre su contenido-.
Nosotros lo pedimos ya dos veces mediante la ley 104, pero todavía no nos dieron acceso.
https://concursostransparentes.wordpress.com/2011/11/18/silencio-del-consejo-frente-a-las-presuntas-irregularidades-en-el-concurso-de-fiscales-pcyf/
By: ICT on diciembre 12, 2011 at 5:00 pm

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 Resolución 
 resolución