Source: http://kraken.slv.cz/4Azs241/2006
Timestamp: 2018-04-27 01:19:39+00:00

Document:
4Azs241/2006
è. j. 4 Azs 241/2006-85
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedkynì JUDr. Dagmar Nygrínové a soudcù JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Prùchy v právní vìci ¾alobce: S. K., zast. Mgr. Andrejem Perepeèenovem, advokátem, se sídlem Praha 7, Jana Zajíce 36, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravì ze dne 23. 3. 2005, è. j. 60 Az 220/2004-18, a o návrhu na pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti,
®alobce (dále té¾ stì¾ovatel ) brojil ¾alobou podanou u Krajského soudu v Ostravì proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 11. 2004, è. j. OAM-3208/VL-10-03-2004, kterým byla zamítnuta jeho ¾ádost o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodná podle § 16 odst. 1 písm. k) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen zákon o azylu ).
Krajský soud v Ostravì shora oznaèeným rozsudkem rozhodl, ¾e se ¾aloba zamítá a ¾ádný z úèastníkù nemá právo na náhradu nákladù øízení.
Proti tomuto rozsudku stì¾ovatel vèas podal kasaèní stí¾nost, v ní¾ konstatuje, ¾e ji podává z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. Dále uvádí, ¾e krajský soud postupoval v rozporu s právním øádem a ¾e v øízení o udìlení azylu shledává vá¾ná pochybení v¹ech dosavadních orgánù. Zároveò ¾ádá o ustanovení zástupce a tlumoèníka pro øízení o kasaèní stí¾nosti a o pøiznání odkladného úèinku kasaèní stí¾nosti a navrhuje, aby Nejvy¹¹í správní soud zru¹il napadený rozsudek a vìc vrátil Krajskému soudu v Ostravì k dal¹ímu øízení.
Krajský soud v Ostravì svým usnesením ze dne 22. 3. 2006, è. j. 60 Az 220/2004-62, rozhodl, ¾e se stì¾ovateli pro øízení o kasaèní stí¾nosti neustanovuje zástupce z øad advokátù, a následnì stì¾ovatele usnesením ze dne 19. 9. 2006, è. j. 60 Az 220/2004-77, vyzval, aby do jednoho mìsíce pøedlo¾il plnou moc udìlenou advokátovi a doplnil kasaèní stí¾nost o údaj o tom, v jakém rozsahu je rozsudek napadán, a o dùvody kasaèní stí¾nosti. Stì¾ovatel poté dolo¾il plnou moc ze dne 27. 10. 2006 udìlenou advokátovi Mgr. Andreji Perepeèenovi. Kasaèní stí¾nost v¹ak stì¾ovatel sám ani prostøednictvím zvoleného zástupce nedoplnil.
Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e za situace, kdy nebylo reagováno na výzvu Krajského soudu v Ostravì k doplnìní kasaèní stí¾nosti, kasaèní stí¾nost nadále nesplòuje nále¾itosti pøedepsané ustanovením § 106 odst. 1 s. ø. s. ve spojení s § 103 odst. 1 s. ø. s.
Z vý¹e uvedeného plyne, ¾e kasaèní stí¾nost podaná stì¾ovatelem zùstává neurèitá a nekonkrétní. V textu kasaèní stí¾nosti stì¾ovatel neuvádí, v jakém rozsahu napadá rozsudek krajského soudu, ani ¾ádný z dùvodù kasaèní stí¾nosti podle ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s. Z textu kasaèní stí¾nosti tak není poznatelné, v èem stì¾ovatel spatøuje nesprávnost napadeného rozsudku krajského soudu, resp. jaká pochybení krajskému soudu vytýká.
Tak tomu je v posuzované vìci, kdy stì¾ovatel pouze uvedl, ¾e kasaèní stí¾nost podává z dùvodù podle § 103 odst. 1 písm. a) a¾ d) s. ø. s. a dále konstatoval, ¾e krajský soud postupoval v rozporu s právním øádem a ¾e v øízení o udìlení azylu shledává vá¾ná pochybení v¹ech dosavadních orgánù. Stì¾ovatel nenamítá nic konkrétního proti postupu èi rozsudku krajského soudu. Nenapadá ¾ádný jeho závìr, neuvádí, jakých pochybení se soud dopustil (a» ji¾ ve smyslu vad øízení èi v právním závìru). Takto formulovanou kasaèní stí¾nost pova¾uje Nejvy¹¹í správní soud za nedostaèující ve smyslu ustanovení § 106 odst. 1 s. ø. s. se zøetelem k ustanovení § 103 odst. 1 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud uzavírá, ¾e stì¾ovatel byl øádnì vyzván k odstranìní vytýkaných vad kasaèní stí¾nosti a byl souèasnì pouèen o následcích nerespektování této výzvy. Vytýkané vady stì¾ovatel ve stanovené lhùtì neodstranil.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 103
 § 103
 § 103
 soud 
 soud 
 soud 
 § 106
 § 103
 soud