Source: http://elpelicano-pelicano.blogspot.com.es/2009/
Timestamp: 2018-03-17 06:38:04+00:00

Document:
LA PARADA DEL PELICANO: 2009
EL TRASPIE DE ESPAÑA Y DE AMINETU HAIDAR EN EL SAHARA OCCIDENTAL
Dejando al lado mi congratulación por la vuelta de Aminetu Haidar a su pueblo, inmediatamente nos queda la reflección de porqué ha ocurrido esto y cuales han sido los ganadores y los perdedores de todo este conflicto.
Para empezar, habrá que decir que desde que en 1956 España y Francia abandonaron los territorios marroquíes para que este pueblo se rigiera por ellos mismos como nación, siempre han tenido problemas ambos países, es decir España y Marruecos, no así Francia, que supieron negociar con los Alauitas, mientras que España continuaba en una lucha abierta hasta nuestros días.
La primera fue en 1958-9, con los territorios de Sidi Ifni para, al final tenerlos que abandonar, y después con el dichoso Sahara Occidental para también tener que salir de mala manera después de ser atosigado por el Frente Polisario y por las Naciones Unidas hasta verse obligado a abandonar a un pueblo –el Saharauis-, a su suerte y en manos de dos pueblos –El marroquí y el mauritano-, y ahí está la Declaración de Principios entre España, Marruecos y Mauritanía sobre el Sahara Occidental que copio íntegramente, mientras que Francia aplicaba su política en el sector comercial y de intercambio granjeándose la simpatía de los marroquíes. Todo esto sin contar con las reiteradas reivindicaciones de Ceuta y Melilla por parte de Marruecos.
DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS ENTRE ESPAÑA, MARRUECOS Y MAURITANIA SOBRE EL SAHARA OCCIDENTAL [Fuente: "United Nations Treaty Series" ] Inoficialmente «Acuerdo tripartito de Madrid» o «Acuerdo de Madrid»
Después de perder todo tipo de trato diferenciado como vecinos en el sector de la pesca, y los amagos continuos como por ejemplo la chulería de la famosa piedra llamada la Isla de Peregil, cada vez que tiene algún tipo de conflicto con España, es para sacar más beneficio y provecho de nuestro país, como el que ha terminado de ocurrir con la saharauis Aminetu Haidar al permitir su entrada en España sin pasaporte y sin haber tomado las oportunas prevenciones y averiguar las intenciones de esta mujer al pisar tierra española.
Esto ha traído consigo dos importantes temas negativos, uno para España y el otro para el Pueblo saharauis a saber:
Primero.- La Unión Europea (UE) y Marruecos han plasmado por escrito un pacto verbal concluyendo las negociaciones iniciadas hace cuatro años para renovar el protocolo agrícola del Acuerdo de Asociación. Este acuerdo ha de ser ratificado por el Consejo de ministros de la UE, por el Parlamento Europeo y por el estado Marroquí y entrará en vigor en el año 2011.
Entre estas concesiones a Marruecos destaca el aumento del acceso de las frutas y hortalizas, destacándose el Tomate, siendo esto lo que más preocupa a los agricultores españoles. Estos entrarán entre los meses de octubre hasta mayo y que ahora era de 233.000 toneladas anuales y que a partir de 2011 el contingente será de un tope de 254.000 toneladas hasta situarse en 285.000 toneladas en 2014.
Este convenio lo tendrá que firmar España aunque le afecte y perjudique a los españoles. ¡Viva Aminetu Haidar!, ¡Viva el Gobierno Español!.
Segundo.- Al no poder el gobierno español solucionar el conflicto por sí sólo, ha tenido que pedir ayuda, primero a los Estados Unidos de Norteamérica y después a Francia; hasta ha habido políticos de izquierda que siendo por tradición Republicanos, solicitaban la intermediación del Rey de España. Anda que si el Rey tiene que sacarle las castañas del fuego a un gobierno “Socialista y Obrero”?.
Tercero.- A Aminetu Haidar le va a salir muy mal esta huelga de hambre cara a su pueblo a largo tiempo, la cosa es clara, sólo hace falta leer los comunicados de los países intervinientes para saber a donde va este pueblo sin respaldo de nadie, ni de la ONU como se puede leer en los comunicados de Francia, España, Estados Unidos y Marruecos.
Todos ellos reconocen la Autoridad marroquí en el Sahara, ninguno se moja para pedir la independencia del mismo, y todos lo deja en manos de la ONU, cuando sabemos que éste organismo solucionará este problema reconociendo al pueblo saharauis como una autonomía marroquí.
E aquí los comunicados de Francia, España, Estados Unidos y Marruecos:
Presidencia de la República Francesa (...) Respecto al Sáhara, el presidente de la República ha acogido la propuesta del reino de Marruecos de una amplia autonomía en el marco de una solución política bajo los auspicios de la ONU. A la espera de esta solución, se aplica la legislación marroquí.
Comunicado del Gobierno español. El Gobierno de España comparte la preocupación de la comunidad internacional para que en las próximas semanas se puedan dar las condiciones para que se avance en las negociaciones del proceso de Manhasset, en el marco de los principios y arreglos de Naciones Unidas, al objeto de facilitar una solución política justa, definitiva y de acuerdo con las partes. Mientras se resuelve el contencioso, España constata que la ley marroquí se aplica en el territorio del Sáhara occidental”.
Ministerio de Asuntos Exteriores de Marruecos. (...) Del mismo modo, reiteran su aprecio por los esfuerzos serios y dignos de credibilidad que sostiene la iniciativa marroquí de autonomía. Finalmente, coinciden en que la ley marroquí se extiende al conjunto del territorio del reino. Distintos comunicados oficiales y declaraciones públicas fueron emitidos en este sentido.
- Hilary Clinton, secretaria de Estado de EE UU. "He conocido con satisfacción la decisión del Gobierno de Marruecos de readmitir a Aminetu Haidar por razones humanitarias. Este gesto humanitario refleja el verdadero espíritu y generosidad del Gobierno y el pueblo marroquí, y subraya la urgencia de encontrar una solución definitiva al conflicto del Sáhara Occidental.
Sanlúcar de Barrameda, 19 de diciembre de 2009.
ver pdf: http://www.scribd.com/doc/24347322/23-Los-Comunicados-Oficiales
Publicado por luquestauros en 19:45 0 comentarios
Antonio Sanz visita la AVV Faustino Míguez
El PP pedirá que los Presupuestos autonómicos de 2010 incluyan una dotación económica para el centro de día de Verdigones en Sanlúcar.
El secretario general del Partido Popular de Andalucía y parlamentario autonómico, Antonio Sanz, anunció el martes que volverá a elevar al Parlamento una PNL para instar a la Junta de Andalucía a que construya un centro de día en el barrio de Verdigones en Sanlúcar de Barrameda.
Asimismo, apuntó que presentará una enmienda a los Presupuestos autonómicos de 2010 para que se incluya una dotación económica, actualmente no contemplada, que garantice el inicio de este equipamiento durante el próximo año.
El dirigente popular se reunió el martes por la tarde con la junta directiva de la AVV Faustino Míguez y visitó el solar donde se plantea construir el centro de día para conocer la situación actual del proyecto, en el que “se lleva trabajando muchos años sin haber logrado que la Junta sea sensible a este iniciativa”.
Al respecto, recordó que, en 2006, el Ayuntamiento de Sanlúcar, entonces gobernado por el PP, elevó a la Administración autonómica un escrito con el compromiso municipal de cesión de suelo para que la Junta, como competente, ejecutara el centro de día. Posteriormente, en 2008, los populares presentaron sendas propuestas en el Parlamento andaluz y la Diputación para impulsar la actuación, recibiendo la negativa del PSOE.
Actualmente, el solar permanece baldío y sin perspectivas de urbanización por parte de las administraciones socialistas. A juicio de Sanz, la construcción de un equipamiento de carácter social es “vital y necesario” para responder a las demandas asistenciales de la sociedad sanluqueña, mas aún en una zona como Verdigones en pleno crecimiento y que ya cuenta con una población potencial de 15.000 habitantes aproximadamente.
El parlamentario popular esperó que el PSOE “sea sensible y no de la espalda a una necesidad social”, aceptando la propuesta, cuando se trata de una iniciativa “justa” y para la que se dan todas las condiciones, ya que el suelo donde está previsto construir el centro de día tiene la calificación urbanística necesaria y cuenta con la superficie requerida por la Administración autonómica.
Publicado por luquestauros en 20:31 0 comentarios
Publicado por luquestauros en 18:48 0 comentarios
Continuando con la tradición de dejar que otras localidades cercanas o lejanas, da igual, se adueñe de lo que en buena lógica podría corresponder a nuestra población, nuestro gobierno local ha vuelto a equivocarse, ¿o no?, así pasó con la presidencia de la Costa Noroeste, pasó con la ITV, posiblemente también ocurrió con el Puerto deportivo y ahora ha ocurrido con la sede del Grupo de Desarrollo Pesquero, el famoso GDP.
Parece ser que en Sanlúcar no hay lugar para ubicar ninguna sede que pueda acoger este tipo de organismos, ni personal preparado para hacer frente a estos acontecimientos.
Habría que decirle a nuestra alcaldesa, que Chipiona se compone de 47 embarcaciones de pequeño tonelaje y escasa eslora y dedicados al trasmallo o artes menores, así como Rota con una flota de 35 embarcaciones también de pequeño tonelaje, frente a la flota pesquera más importante del Golfo de Cádiz y compuesta por 37 barcos de arrastre, 31 cerqueros, 22 dragas hidráulicas y rastros remolcados, y más de 50 pequeñas embarcaciones dedicadas al trasmallo y otros artes menores, haciendo un total de 140 embarcaciones, sin contar las 33 licencias que les pertenecen a los mariscadores que trabajan en la Zona Marítima de Doñana conocidas por ellos como And. 1.11, o Sector 11 a la Coquina (Dónax Trunculus).
No sé si es por afinidad o por intereses de partidos, el caso es que volvemos a perder, no sólo la presidencia del Grupo de Desarrollo Pesquero, sino que vuelven a llevársela para Chipiona donde van a ubicar las oficinas en el edificio de la Biblioteca Pública, parte en la planta baja y parte en la alta, de modo que la primera va a servir de sala de recepción y las otras dos para despachos administrativos y sala de reuniones.
A todo esto, el Grupo de Desarrollo Pesquero se compromete a colaborar con el mantenimiento del edificio, ¿entero?, y en las actividades que en él se desarrollen mediante una aportación anual.
De entre los colectivos que integran este Grupo, los tres alcaldes –Rota, Chipiona y Sanlúcar-, han escogido la presidencia para Chipiona, la tesorería para Sanlúcar y, la secretaría para Rota, pero al resto de los representantes en este Grupo, los dejaron con la boca abierta y sin opción ni a preguntar de qué manera habían hecho esa elección.
¿Sabe alguno de los tres algo del sector pesquero y sus necesidades?. Si alguno de ellos se ha embarcado alguna vez en un barco, habrá sido en un yate para practicar la pesca deportiva los domingos.
Lo único que hasta ahora no han conseguido llevarse para Chipiona ha sido la Capitanía Marítima, pero que ya se comentaba que al menor descuido lo harían.
Para más INRI, como todos sabemos, el Concejo de Gobierno de la Junta de Andalucía ha otorgado a la agrupación de ayuntamientos de las poblaciones Sanlúcar, Chipiona, Rota y Trebujena, que también dará cobertura a Jerez de la Frontera, la explotación por diez años de un canal TDT a la empresa TDTL Costa Noroeste SL., de ámbito local, la cual esperemos que no se le ocurra a nuestros gobernantes dejar que se vaya para otro lugar que no sea Sanlúcar, porque esto sería la gota que colmara el vaso.
Desde aquí felicitar al alcalde de Chipiona y a todos sus antecesores, por ser más listos que los gobernantes sanluqueños y defender sus intereses por encima de poblaciones más grandes que se quedan dormidas o acatan órdenes superiores y a callar por intereses propios.
ver pdf:http://www.scribd.com/doc/22721969/21-Otra-oportunidad-perdida
Publicado por luquestauros en 19:03 0 comentarios
PLAN DE GESTIÓN DE LA PESCA DE CERCO
Estos últimos días, la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía, se ha reunido con los patrones mayores y los presidentes de las distintas asociaciones de armadores de los puertos de Ayamonte, Isla Cristina, Punta Umbría, Lepe, Sanlúcar de Barrameda y Barbate, así como con el presidente de la Federación Andaluza de Cofradías, Manuel Peinado y el de la Federación de Asociaciones Pesqueras, Pedro Maza, con el fin de acercar postura para un acuerdo de un nuevo Plan de Gestión en la pesca de Cerco en el Golfo de Cádiz.
El último acuerdo fue aprobado por la ORDEN APA/3288/2007, de 13 de noviembre y cuya vigencia era de dos años finalizando el mismo el día 15 del actual mes de noviembre. En éste último, en su artículo 3.1 se propuso que la cantidad de días para la pesca con artes de Cercos no sobrepasaría los 200 días, con un máximo de 5 días por semana, teniendo un descanso de 58 horas a la semana continuada.
En su artículo 3.3, se exponía la veda temporal de 90 días naturales al año y éstas estaría comprendida entre el 15 de noviembre de 2007 y el 12 de febrero de 2008, aunque la ORDEN ARM/249/2009, de 12 de febrero, en su artículo 2.1, decía que “la parada temporal voluntarias para este año sería la comprendida entre 1 de diciembre de 2008 al 14 de febrero de 2009 en que entraba en vigor dicha ORDEN, con una continuación desde la entrada en vigor de la misma y hasta el 28 de febrero de 2009, completándose el paro de 90 días que ya decía la anterior orden de 2008.
Esta continuación de la parada biológica se hacía considerando la situación en que se encontraba la pesquería de cerco y, en especial, el estado de las poblaciones de determinadas especies objetivos de la misma, fundamentalmente el boquerón, a la luz de la experiencia recogida de la aplicación de los planes anteriores, considerando conveniente la regulación de ésta última parada.
Continuando con la primera orden de 2007, en ella se decía que solamente se permitía un solo desembarco por días y que el volumen máximo de la pesca sería de 3.000 Kg., para la Sardina y de otros 3.000 Kg., para el Boquerón, aunque se podría traer hasta 6.000 Kg., en total, sin sobrepasar los 3.000 Kg., por cada especies.
En su artículo 6, se decía que “se admitía el trasbordo de la captura en altamar y prohibiéndolo en puerto, continuando con la tallas de las especies manifestando que éstas no sería inferior a 9 cm., tolerándose un límite del 10% en peso vivo del total de captura de cada especie, aclarando que “El porcentaje se podrá calcular sobre la base de una o más muestras representativa. No se superará el límite del 10% durante el trasbordo, el desembarque, el transporte, el almacenamiento, la exposición ni la puesta en venta”.
También decía el artículo 8 que las paradas temporales podrían ser objeto de concesión de ayuda por parte de la Comunidad Autónoma de Andalucía.
No obstante, en dicha reunión de primero de noviembre actual, y ante la urgencia de disponer de un nuevo plan de gestión, las partes han optado por proponer al Ministerio la parada del mes de diciembre y emplazar al año 2010 la adopción de nuevas medidas complementarias de reducción del esfuerzo pesquero.
En relación a estas paradas temporales, la Consejería ha propuesto financiar este mes de diciembre, con un coste de 1,3 millones de euros hasta agotar las disponibilidades existentes en el programa comunitario de ayudas al sector pesquero andaluz /2007-2013).
A todo esto, el Patrón Mayor de la Cofradía de Pescadores de Barbate, se pronunciaba manifestando que al no haber más dinero para los pescadores del Plan Europeo (2007-2013), esto significaba que había habido una mala administración de los recursos públicos, y por lo tanto, se habían comido cuatro años de subvenciones. Por ello dice que “esta situación la tendrán que explicar un poco mejor y decir dónde están esos dineros. Si han ido para el sector, que expliquen para qué parte del sector pesquero, es decir, si han venido solamente para los que estamos en planes de pesca o se ha destinado a otro tipo de flota que no tiene estos planes”.
Esperemos que el nuevo Plan de Gestión Pesquera de Cerco del Golfo de Cádiz, sea más explícita y que aclare de una vez por toda qué quiere hacer la Unión Europea con el sector pesquero andaluz.
ver pdf:http://www.scribd.com/doc/22423976/Plan-de-Gestion-de-La-Pesca-de-Cerco
Publicado por luquestauros en 20:47 0 comentarios
El 16 de Septiembre de 2009 se reunieron en el Parador de Baiona varias delegaciones de 45 países y 15 ministros de Pesca para firmar, en el marco de la V Conferencia Mundial de ministros de pescas, lo que ha sido denominado como la “Declaración de Vigo”, concluyendo de este modo los acuerdos elaborados en la I Cumbre de Sostenibilidad y que asientan las bases para una nueva gestión de los Océanos, teniendo como base la lucha contra la pesca ilegal.
Este nuevo modelo de gestión pesquera está basado en puntos clave como son el:
•Enfoque del ecosistema.
•La lucha contra la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.
•La mejora de la gobernabilidad y la ejecución de una pesca y un comercio responsable, que marcará los destinos de la pesca en las próximas décadas.
El próximo 1 de enero de 2010 entrará en vigor el Reglamento de la UE 1005/2008, por el que se establece un sistema comunitario para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal no declarada y no reglamentada.
España está trabajando en la elaboración de una Ley de Pesca Sostenible que derogará la legislación vigente y supondrá, según la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, “un importante cambio al pretender que en la gestión de la pesca jueguen un importante papel la gestión de los recursos y su sostenibilidad”.
Los elementos esenciales de la nueva ley –aunque respetará la estructura de la actual Ley de Pesca-, permitirá llevar a cabo una gestión más eficaz y solventar las carencias que se encuentra en la legislación existente como son:
•Las figuras de protección marítima.
•Las medidas de control de los productos pesqueros.
•Las definiciones de pesca marítima de recreo.
• El régimen de infracciones y sanciones.
•Los mecanismos de lucha contra la pesca ilegal.
En materia de ordenación pesquera se abordará las nuevas realidades para contribuir así al fortalecimiento del sector a partir de la:
•Innovación tecnológica.
•El fomento de la acuicultura.
•La eficaz gestión de las ayudas estructurales europea.
•La eficiente planificación y gestión de la flota pesquera.
•El impulso de la comercialización y transformación de los productos pesqueros y acuícolas.
•La cooperación internacional en materia de pesca.
•El apoyo a la competitividad del sector pesquero.
•El desarrollo de una política de calidad de los productos de la pesca.
ver pdf: http://www.scribd.com/doc/22170755/Declaracion-de-Vigo
Publicado por luquestauros en 21:45 0 comentarios
La Dirección General de Pesca dictó una Resolución que entró en vigor con fecha 6 de Septiembre de 1996, donde se establecía un Plan de Ordenación de la Actividad Marisquera en la playa del Parque Nacional de Doñana.
Esta Resolución exponía las normas de aplicación para desarrollar esta actividad, especificando entre otras cosas lo siguiente:
Se dividía la Costa de Huelva en 3 zonas delimitadas por sectores y éstas están enclavadas entre Mazagón, Matalascañas y la Zona Marítima de Doñana.
La última de estas zonas es la más próxima a Sanlúcar y por ser la que nos interesas será a la que me referiré en concreto.
Ésta denominada “Zona Marítima de Doñana”, también conocida para los mariscadores sanluqueños como sector “And 1.11”, o sector 11, comprende desde la empalizada de acceso al Coto por Matalascañas, o Torre de la Higuera, y la Punta de Malandar.
Estos mariscadores sanluqueños, están integrados en la Asociación de Mariscadores de la Zona Marítima de Doñana, cuyo presidente, Diego Soltero Domínguez se encuentra al frente de la misma, y la integran 6 poblaciones de las provincias de Sevilla, Huelva y Cádiz, que se reparten entre ellos 160 licencias, pudiendo ejercer el marisqueo simultáneamente, y distribuidas del siguiente modo:
•Pilas (Sevilla)…………………………….……… 71 licencias.
•Sanlúcar de Barrameda (Cádiz)………………..33 “
•Almonte (Huelva)…………………………..….. 18 “
•Villamanrique de la Condesa (Sevilla)……… 15 “
•Carrión de los Céspedes (Sevilla)…………… 15 “
•Hinojos (Huelva)………………………………. 8 “
TOTAL……. 160 licencias.
Este marisqueo solamente se puede ejercer a pie, en las mareas diurnas y de Lunes a Viernes, quedando prohibido hacerlo desde embarcaciones, de noche, los sábados y domingos, así como los días festivos.
Se ha de respetar lo establecido en la Orden de la Consejería de Agricultura y Pesca de 12 de noviembre de 1984, sobre vedas y tallas mínimas de Moluscos en la Comunidad Autónoma Andaluza, no estableciéndose época de vedas, que podrá extraerse durante todo el año, siempre que se respete la talla mínima, siendo ésta de 30 mm. medido sobre el eje anteroposterior.
Este último párrafo sobre la veda, en la actualidad está regulado por una Orden de la Junta de Andalucía que la impone durante el mes de marzo o abril, según los años.
Para dedicarse a esta actividad, estas personas deben estar en posesión de un permiso (Licencia), exclusivo para el mismo, que lo otorgan los ayuntamiento de aquellas poblaciones anteriormente reseñadas, a través de la Dirección de Pesca.
Estos ayuntamientos están obligados a comunicar cada quince días a la Administración del Parque Nacional de Doñana y a la Dirección de Pesca, la relación de mariscadores que disponen de permiso para ejercer esta actividad marisquera, durante el periodo considerado, así como del número del talonario del Documento de Registro que corresponde a cada mariscador.
Estos mariscadores han de transportar su pesca bajo un Documento de Registro de moluscos bivalvos que es facilitado por la Dirección General de Pesca a los Ayuntamiento y éstos a los mariscadores mediante talonarios, junto con el permiso de autorización para ejercer el marisqueo en la playa del Parque Nacional de Doñana.
Este permiso de marisqueo ha de ser presentado a requerimiento de la Guardería del parque, de la Guardia Civil, de las autoridades de Marina y de los inspectores de la Dirección General de Pesca.
Entre las infracciones que puedan cometer estos mariscadores, y por los que se le puede retirar el permiso, está la no asistencia de al menos un 30% de los días hábiles de marisqueo dentro de un mes.
Otras de las norma a cumplir es la circulación y estacionamiento de vehículos en la zona que establece la Dirección del Parque Nacional en el artículo 35.5 de la Ley 28/38, de 28 de julio de Costas.
Amén de la época de veda, todos los años se efectúan paros como consecuencia de las toxinas de los tipos DSP y PSP que, aunque no afectan a los bivalvos, estos conllevan riesgo para la salud humana, ya que provoca molestias gastrointestinales.
Entre otras cosas se puede decir que en este trozo de costa trabajan 160 padres de familias, que extraen las coquinas con mucha fatiga y que, por otro lado, no terminan su trabajo aquí, pues después, una vez llegado a sus respectivas casas, sus esposas tiene que tirarse a la calle para pregonar las mismas por las esquinas y que a veces, se tienen que volver sin venderlas y ante el temor de ser denunciadas por venta ambulantes sin permiso de sus respectivos ayuntamientos.
Durante el año 2008, el Parque Nacional de Doñana dio 15.700 jornales, durante los 202 días hábiles de marisqueo con una media de 78 mariscadores por días de actividad de los 160 mariscadores autorizados.
Este cupo fue aprovechado por las distintas poblaciones que están autorizadas de esta manera:
•Almonte…………………….. 70% de las autorizaciones utilizadas.
•Hinojos………………………66% “
•Villamanrique……………….65% “
•Carrión………………………51% “
•Pilas………………………….42% “
•Sanlúcar…………………….. 40% “
Las época de mayor marisqueo fueron los meses de verano con las siguientes cantidades:
-Junio……………………. 96
-Julio……………………..124.
-Agosto…………………..131.
-Septiembre……………….90.
Como se ha podido comprobar, en todo este proceso la Junta de Andalucía no se moja para nada ni tiene ningún tipo de problema de índole económico, ni siquiera social ni laboral.
Estos mariscadores, una vez terminada la penosa jornada de trabajo remolcando los rastros a través del agua y enterrado en las arenas de la playa, empujándolos con sus cuerpos para extraer la preciada coquina, tiene que llegar a sus casas y emprender de nuevo la labor de salir por las calles de sus respectivos pueblos y llevarse el resto del día vendiendo la preciada mercancía, o no poderla vender, huyendo de las fuerzas de orden público bajo el temor de ser denunciados por la ilegal venda ambulantes.
Pero no son estos los únicos problemas de estos sufridos trabajadores, no, aparte de esta venta “ilegal”, todos sabemos que este marisco, ante de su venta al público, a de ser depurados. Y esto no se hace.
En los foros se han leído cosas como que hay mariscadores que extraen mucha más coquina de la que está estipulada por ley llegando a extraerse hasta 80Kg. de coquina inmaduras por días, y estos es debido a que en algunos municipios se las compran a 3 € Kg. y dentro de la talla a 4,50 o 5 € existiendo un comercio también ilegal como es la exportación de esta coquinas hacía mercados centrales como Madrid, Barcelona y, hasta Las Palmas de Gran Canarias, comercio focalizado en gran parte en la población que más licencia tiene pagando las consecuencias todos los mariscadores.
Otra de las quejas de estos mariscadores está en que en verano, una gran cantidad de veraneantes se dedican a la extracción de las mismas inundando los mercados en verano a precio irrisorio y sin contar con ningún tipo de vigilancia ni control.
Son muchas más los problemas de estos trabajadores, a los que no se tratan como trabajadores del mar, a pesar de que están obligados a pagar un sello mensual del régimen del mar, y a estar declarados como autónomos como si de un negocio particular se tratara y no de un trabajo que practican de modo individual.
Me podía extender mucho más en los detalles, pero esto podría hacerse después de un proceso de estudios más detallados, aunque la línea de trabajo hasta lograr que a estos trabajadores se les de el estatu que se merecen, podría ir encaminado sobre todo en estos puntos que reseño a continuación:
•La inclusión de biólogos por parte de la Junta de Andalucía para realizar pruebas continúas del caladero.
•Administrativos que llevara todo lo relacionado sobre documentación u otros tipos de papeleos.
•La utilización de un Centro de Expedición para el marisco.
•Una Lonja como existen en los puertos pesqueros para la venta del marisco y que para la zona Marítima de Doñana podría estar en Matalascañas con un horario acorde con las mareas.
•Un máximo de cuatro horas de trabajo por días.
•La declaración de veda en el mes de Abril y no en Marzo, esto es debido a que en el mes de Abril es cuando el marisco está ovando y por lo tanto cuando más daño se le hace.
•El exacto cumplimiento de una tara de 25 Kg. por días y mariscador.
•Un cupo máximo de 120 mariscadores repartidos entre las 6 poblaciones que existe en la actualidad y repartido de forma equitativa en relación a un estudio basado en los 10 últimos años de las autorizaciones aprovechadas.
•Incluirlos en un Convenio como tienen los trabajadores embarcados, con un sueldo fijo en el mes de veda, así como en época de prohibición del marisqueo debido a la toxina PSP o DSP.
•Estar declarado como trabajadores por cuenta ajena y no como autónomos.
•Repoblación de los caladeros por cuenta de la Junta de Andalucía.
•La obligación de llevar a la lonja todo el producto extraído, bajo pena de una sanción si se llegara a demostrar que algunos han vendido parte de su carga a personas ajenas de los compradores en Lonja.
Todo esto, habría que consensuarlo entre las 6 poblaciones interesadas y la Junta de Andalucía, obligando a ésta última a llevar un control de toda la costa onubense en evitación de furtivos desde el mar o desde tierra por personas ajenas a estos profesionales.
Se pueden debatir muchos otros puntos para llegar a constituirse como empresa de trabajadores cuyo patrón y protector fuera la propia Junta de Andalucía que, incluso sería la que se viera obligada a comprar esta mercancía, si no se vende en Lonja a un precio acorde a la calidad y época del año.
ver pdf: http://www.scribd.com/doc/21603913
Publicado por luquestauros en 16:10 0 comentarios
Sanlúcar lloró ayer la muerte de uno de los mejores cantaores de flamenco que ha dado esta ciudad, Rafael Vega Ruiz, “Rafael Anciá”. El triste suceso había acaecido el viernes día 23 de octubre, sobre las nueve de la mañana, después de una larga enfermedad que no pudo superar. Rafael, ya no te podré saludar más por el Callejón Bayoneta, ni te escucharé esos fandangos que salían de tu garganta aunque nadie te los solicitara, recuerdo la última vez en la sede de la asociación de vecinos, cuando en medio de un fandango se te olvidó la letra y lo empezaste de nuevo hasta terminarlo, mostrando en tu rostro la rabia que ya te embargaba al notarte que tu capacidad para ello se iba perdiendo. Pero esta anécdota no merma tu historia como cantaor de flamenco y saetero, y la muestra estuvo en el último acto en esta tierra que tú tanto quisiste y a la que le dedicaste los mejores cantes, como el mirabrás y los caracoles. Los sanluqueños supieron reconocerte y te puedo asegurar que ni en las mejores tardes de Toros, ha habido tanto público despidiéndote. No, no estabas sólo, te lo aseguro. Rafael se que este día, todos los Santos de las distintas Iglesias de Sanlúcar se habrán quedado muy tristes, ya no les cantarás más; o han sido tan egoístas que te han llevado con ellos dejándonos sin tú voz. Tú que nunca fuiste hombre de grandes espectáculos, hoy ya te habrás visto con las grandes figuras del cante y del baile. Habrás conocido a Manolo Caracol, a Pepe Marchena, Antonio Mairena, Juanito Maravilla, a José Monge “El Camarón”, a Juanito Valderrama, a Antonio Núñez Montoya “El Chocolate”, a Manuel Mancheno Peña “El Turronero”, Beni de Cádiz, a José Llerena Ramos “El Chato de la Isla”, a José Sánchez Bernal “Naranjito de Triana”, a Juan José Varga Soto “El Cojo de Málaga”, a José Vargas Vargas “El Mono de Jerez”, a Canaleja de Puerto Real, al Niño Gloria, y a las niñas, La Niña de la Puebla, La Niña de los Peines, o La Niña de Antequera junto a La Paquera de Jerez etc.. etc.., Menudas “juergas”, te estará esperando, a pesar de que a ti no te gusta tanto el jolgorio; tú eres más tranquilo, pero bueno, haz lo que puedas. Tú imagen estará grabada en mi retina cada vez que coja el Callejón Bayoneta, y te veré alejarte a paso lento, de espaldas, hacía el camino estrecho del “Chino” hasta perderte en la niebla de mis ojos dejando un haz de luz detrás tuya hasta desaparecer de mi vista como lo has hecho hoy desde la Iglesia de San Nicolás. Vaya desde aquí mi pequeño homenaje a ti con admiración, cariño y respecto, y a tú querida familia, les deseo la mayor de las resignaciones por la gran pérdida , primeramente como padre, esposo, hermano y abuelo, de esta maravillosa zaga de cantaores. No puedo irme sin dedicarte este soneto, que le dedicaron a Juan Breva, al que tú estarás viendo ahora, cuyo título es “Entre la sombra y la luz”. Va para ti con todo mi respecto y admiración. Hasta siempre.
Tenía en su garganta sol, arena
y minera sal, blanca y fragante,
que hacían que su voz fuera un diamante
con música y sabor de mar serena.
Sufrió la oscuridad, triste condena
que ensombreció la luz de su semblante
haciendo que la estrella de su cante
vagara en la negrura de la pena.
Ciego cantó, igual que lo hizo Homero,
con firme voluntad, como el acero
en lucha sin cuartel con la memoria.
Y aquel que hasta a los reyes les cantaba,
su desgarrada vida terminaba
sufriendo una feroz y cruel dolencia.
ver pdf:http://www.scribd.com/doc/21603163
Publicado por luquestauros en 15:47 0 comentarios
Ahora tienen los comerciantes de la Plaza de Abastos y de la calle Trascuesta, la oportunidad de tener la mejor Plaza de los alrededores, y que cuente con los mejores servicios para atender a todos los ciudadanos que nos visiten. Y para eso hay que tener en la misma un espacio más amplio, tanto para los personas que van a comprar, como para las que pasean por ella
Esta nueva Plaza ha de tener un parking subterráneo, un muelle de carga y descarga, un almacén, cámaras frigoríficas para todas las clases de productos, con un servicio de veterinario y de vigilancia permanente, con unos vestuarios y unos aseos en consonancia a nuestra época.
Y para tener todo esto, hace falta que dicha Plaza sea trasladada a otro lugar de Sanlúcar, aunque ustedes digan que no, y concretamente el lugar idóneo para ello está en la calle Hermanos Fermín, hay calles más anchas, y éstas tienen entradas y salidas para cualquier sitio de Sanlúcar, estando tan cerca del centro como la actual. Se puede llegar con cualquier vehículo y con más facilidad y seguridad que a la actual.
¿Cuánto se han gastado en chapuzas?, ¿que se ha hecho en la mismas?, y no ha servido para nada. Y han sido muchas. Ustedes saben que se cerraron las puertas de donde estaban los veterinarios, la OMIC, y otros y ustedes no han parado de decir que el edificio estaba en precario, y que el techo es de Uralita. Pero esto es desde siempre.
¿Cuándo han dejado la Cuesta de Belén libre para que aparquen los ciudadanos que vienen a comprar?, estos aparcamientos han sido siempre para ustedes, no respetando los horarios para la carga y descarga. El limpiado de vuestras mercancías lo han hecho donde les ha dado la gana y los restos los han tirado en cualquier sitio, al igual que las cajas vacías las han puesto en cualquier lado, llámese las puertas del mercado, en la acera, sin pensar lo que esto supone de peligro para los transeúntes, donde han sido muchos los que han dado con su cuerpo en el suelo como consecuencia de los resbalones producidos con el agua sucia.
Todos sabéis que la situación en la que está este mercado más bien parece un mercado medieval y aquí no podéis dar un buen servicio a los clientes, y quitaros de la cabeza que los clientes vienen a comprar por el tipismo de la Plaza, no, vienen por la calidad de nuestros productos y vendrán a comprar a cualquier lado que esté el mercado.
Más bien parece que ustedes es que no quieren salir del mismo, y han de tener en cuenta que cuando éste esté terminado, seguro que el Ayuntamiento les subirá los impuestos. Hablan ustedes de 500 puestos de trabajo, según ponía en la pancarta que colgaron en la Biblioteca de la calle Ancha, también dicen que existe 52 puestos de ventas, me queréis decir ¿dónde están los 500 trabajadores, y el porqué se van a perder en el caso de que estos existieran?. ¿Es verdad que existen 10 personas trabajando en cada puesto?.
Ni los hay en los puestos ni en los bares, no se engañen por favor, y miren hacía el futuro, y digan si es verdad que éste es el mercado que se merece una ciudad de más 65.000 habitantes.
Que servicios tendrán en el sitio que os van a instalar, qué seguridad, y ya el invierno está aquí y no digamos del calor del verano, la carga y descarga, por dónde, qué cámaras frigorífica, aseos, almacenes etc.
Pensad que este edificio se merece, sin tener que tirarlo, que se destine a un Palacio de Congresos y Exposiciones, Museos etc.
Sanlúcar de Barrameda, 13 de octubre de 2009.
José Enrique Guisado Venegas.
VER PDF http://www.scribd.com/doc/21398323
Publicado por luquestauros en 17:16 0 comentarios
PARA ZARAZAGA
José González Parada.-
“Amigo” Zarazaga, no voy a ponerme a tu altura en lo cultural, porque ya sabemos por tus propias manifestaciones, que eres una persona culta, y yo no pude pisar ni siquiera un colegio por razones que no viene al caso, tan sólo te diré que tengo 64 años, así que saca tus propias conclusiones.
Te escribo estas notas solamente por el hecho de que en tú último escrito a Sanlúcardigital, me deja algo perplejo por algunas de tus puntuaciones que paso a enumerar seguidamente; tan sólo te las reflejos y después te las pregunto,¿vale?.
Lo primero es el encabezamiento del escrito donde tú afirmas de una forma tan rotunda la “valentía y el buen hacer en lo de establecer la paz social con sindicatos y trabajadores.”
Te pregunto, ¿Sabes que el Magistrado del Juzgado de lo Social de Jerez declaró ilegal la huelga secundada por la plantilla municipal del 16 al 26 de de Mayo y del 4 al 15 de Julio de 2005 en Sanlúcar?.
No voy a decirte lo que dice la sentencia puesto que son 34 páginas, pero entre algunas lindezas dice que “los trabajadores han extendido sus reivindicaciones a otras cuestiones que ni constaban en la convocatoria ni formaban parte del contenido laboral de las reivindicaciones”
Sigue diciendo, “pese a haber hecho caso omiso a las propuestas del Ayuntamiento de cumplir con todas las reivindicaciones de la huelga, el comité de huelga, su gestor, desconociendo su específica naturaleza, negocia con terceros ajenos al Ayuntamiento la suspensión de la misma y exigen al equipo de Gobierno como órgano político del Ayuntamiento y no en su calidad de empresariado de los trabajadores del Consistorio, la negociación y elaboración de un plan de saneamiento, ajeno a la huelga, equiparando las funciones e importancia del comité de huelga con la de los representantes políticos nombrados por elección popular y bajo amenaza de reanudar la huelga el 1 de julio si no llegaba a ningún acuerdo sobre el citado plan”.
¿Sabes que la Audiencia Provincial ratificó la sentencia dictada por el magistrado del Juzgado número 1 de Sanlúcar que condenaba en el mes de noviembre de 2005 a los sindicalistas de CCOO Manuel Romero Caro y José Pozo, por un delito de alteración del orden público por “coacciones, amenazas e insultos por parte de los piquetes informativos”?.
¿Sabes también ... ?, ¿que el único perjudicado de esa huelga fue el pueblo de Sanlúcar, puesto que nunca peligró, ni peligrarán nunca las nóminas de los trabajadores de nuestro Ayuntamiento?.
Y que sabiendo el nuevo equipo de gobierno cuando entró a gobernar este Ayuntamiento que las sentencias están para cumplirlas,¿ porqué nuestra alcaldesa se saltó a la torera las mismas y firmó un Acuerdo con los sindicatos anulando dichas sentencias e incluso indemnizando a los infractores?, ¿no sería que toda la parafernalia de esta huelga estaba apoyada por el partido socialista obrero español desde el principio?. Pregunto.
Sé que eres funcionario de nuestro Ayuntamiento y que tendrás conocimiento de dicho Acuerdo, pero te voy a copiar parte del mismo.
18 de junio de 2007: artículo 1.- El Ayuntamiento de Sanlúcar retirará todas las acciones legales emprendidas durante el conflicto laboral contra la plantilla municipal y su representación sindical.- la Junta de Personal y Comité de Empresa y las Secciones Sindicales-, al tiempo que reconocerá el esfuerzo realizado por los trabajadores del Ayuntamiento en su denuncia de la catastrófica situación económica de esta Administración y las repercusiones negativas de ésta en los servicios que presta. Este compromiso incluye un rechazo beligerante de todas y cada una de las referidas acciones legales.
Y parte del artículo 2.- …. El Ayuntamiento se compromete a llevar a cabo una auditoria, a aprobar las Cuentas Generales pendientes y a elaborar un nuevo Plan de Saneamiento. ¿Me puede decir si estos tres puntos son reivindicaciones laborales y políticas?.
Y además, ¿se consultó al pueblo de Sanlúcar sobre este Acuerdo que al fin y al cabo fue el único perjudicado?.
Al meterte con Antonio Prats, que hay que decir que es el único político que se enfrenta con el equipo de gobierno, los demás son peleles, desde la derecha hasta la extrema izquierda, dice que aún no se han dado cuenta de que más de 600 familias dependen del Ayuntamiento, entre ellos tú, pero creo que tú tampoco te has dado cuenta que Sanlúcar no la componen 600 familias, sino muchas más.
¿ Sabes que de los 460.000 Euros destinados para contratos laborales este año, se pagaron el mes pasado 290.000 euros en gratificaciones?.
Nuestra alcaldesa dice que las gratificaciones se aprobaron sine diem por el anterior gobierno, y que esa legalidad la obliga ahora a reconocer muchas como sueldos porque esas horas se contemplaron como trabajo estructural.
Y yo te digo, lo mismo que nuestra alcaldesa paralizó el PGOU anterior cuando estaba ya casi terminado, ¿porque no pudo retirar y dejar nula ahora estas gratificaciones, sabiendo cómo se encontraban las arcas municipales cuando llegaron al gobierno?.
Ese es el malestar del pueblo de Sanlúcar, que ahora mismo hay muchas familias pasando hambre mientras los funcionarios municipales están llevándose gratificaciones del dinero destinado a pequeños contratos de esos pobres que se encuentran todos los días a las puertas de nuestro Ayuntamiento pidiendo un contrato de dos o tres meses para ayudar a sus familias y, son menos de 600.
Dices que, “puede que haya gratificaciones, que no lo dudo”, y seguidamente te preguntas que cuantas daban los otros partidos cuando gobernaban. ¿No crees que esta pregunta sea de ingenuo?, ¿por qué cuando uno hace alguna cosa mal se responde que los otros lo hacían peor?. ¿No crees que eso es consuelo de tontos?.
Zarazaga, no creas que yo tengo algo contra ti, o algo parecido, es que; ¡hombre!,¡se te ve el plumero defendiendo a tú partido!. Habla de los que el PP enchufó durante su mandato, pues igual que el resto de los partidos que estaban en nuestro Ayuntamiento, o es que me va a decir que los únicos enchufados eran del PP?. No diga esas cosas que el pueblo de Sanlúcar se va a cabrear más aún.
Te voy a hacer una pregunta:¿ estás seguro que la próxima candidata a la alcaldía de Sanlúcar es Doña Irene García Macías?, ya que confirma que tenemos alcaldesa para rato, o ¿será el señor Víctor Mora?.
Te diré para tú conocimiento que hace ya dos o tres años, escribí en esta página web un artículo hablando sobre la trayectoria de los líderes del PSOE – José Luís Cuevas, Germán Mora e Irene García Macías-, los cuales fueron echados fuera, inclusos del partido y desde Cádiz, y que la próxima candidata iba a ser nuestra Diputada Provincial María José Valencia, pero haber si tú me lo confirmas, ya que nuestra actual alcaldesa dicen las malas lenguas que puede ser que se vaya de Sanlúcar.
Y por último te diré que es lo que le va a pasar a la Delegada doña Pilar González, ¿se queda o se va?. ¿Por qué no me dice si el Delegado de Fiestas no lleva el mismo camino?, puesto que al parecer también ha colocado a un hijo suyo, o esto se rumorea.
No te vayas a ensañar conmigo Zarazaga, pero tenía que decirte algo hombre, yo soy un ciudadano corriente y moliente y veo desde fuera algo de lo que está pasando en nuestro pueblo y no todo es como lo dices tú, ni como lo digo yo.
VER PDF: http://www.scribd.com/doc/19012909/15-Para-Zarazaga
Publicado por luquestauros en 14:04 0 comentarios
ESCRITO A.A.V.V FAUSTINO MIGUEZ
A LA FEDERACIÓN LOCAL DE ASOCIACIONES VECINALES DE SANLÚCAR DE BARRAMEDA (CÁDIZ) CON DOMICILIO EN CALLE PUNTA DE LA ALDEA S/N., (ANTIGUA OFICINA DE TRIBUTOS), AVENIDA DE LA CONSTITUCIÓN.
Y A QUIÉN POR TURNO CORRESPONDA.
ROBERTO FERNÁNDEZ AGÜERA RUIZ, Presidente de la Asociación de Vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, y como representante legal de todos los socios de la misma vengo en exponer los siguientes:
Que considerando completamente ilegal los procedimientos llevados a cabo sobre la expulsión de nuestro representante en esa Federación por los miembros de la Junta Directiva, como así ha sido reconocido por la Delegación Provincial de Justicia y Administración Pública de Cádiz, en escrito número 5524 con fecha de salida de 26 de Mayo de 2009 y recibido esta misma semana en primer lugar, y en segundo lugar, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 12, 18 y 19 de los Estatutos de ésta Federación; 3.f, 6.2 y 21 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de Marzo, del Derecho de asociación y artículos 23 y 24 de la Ley 4/2006, de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía, que seguidamente se exponen y desarrollan en los apartados abajo consignados de este escrito.
Es competente la Federación Local de asociaciones vecinales “GUADALQUIVIR” de esta ciudad porque aquí se ha desarrollado la actividad principal de los hechos ocurridos, no siendo éstos de la competencia objetiva de ningún otro organismo especial.
Aun cuando los hechos presuntamente que se describen en este escrito también ha tenido conocimiento la Delegación de Participación Ciudadana de esta localidad, le compete única y exclusivamente a la Federación de vecinos que es el que tiene que proceder a abrir nuevas diligencias.
1º.- José González Parada, como presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ” en esa fecha, recibe el viernes día 10 de Abril de 2009, de mano del miembro de la Junta Directiva de la Federación Local de asociaciones de vecinos “GUADALQUIVIR”, de esta localidad, Rafael Rosillo una convocatoria para la celebración de una Asamblea General Ordinaria, para el día 16 del mismo mes, a las 19 horas en 1ª y 19:30 horas en segunda convocatoria, en la sede local de la Federación, en la calle Punta de la Aldea s/n., (antigua oficina de tributos) , en la Avenida de la Constitución de esta localidad, con los temas siguientes a tratar:
a.- Lectura y aprobación del acta anterior.
b.- Informe económico 2008.
c.- Informe de la Secretaria de Organización 2008.
d.- Propuesta de expediente de expulsión de la Federación de Vecinos de José Enrique Guisado y José González Parada.
e.- Ingresos de dos asociaciones de Vecinos (Huerta de la Paz y Barriada de Andalucía).
f.- Ruegos y preguntas.
Dicho escrito venía con la fecha al pie del mismo de, 26 de Marzo de 2009.
2º.- En dicho escrito no venía ningún otro documento con los temas a tratar en la misma.
3º.- El día 16 de Abril, cuando a las 19:30 horas entraron varios miembros de esta asociación en la sede para la celebración de la Asamblea, se pudo comprobar que el cuarto punto del día, o sea, el de la expulsión de José Enrique Guisado y José González Parada, estaba reflejado el tema a tratar cuyo escrito decía lo siguiente:
“Expulsión inmediata de los miembros representantes de las asociaciones de vecinos “Barriada España” y “Faustino Míguez”, considerándolos a ambos como “PERSONAS NON GRATAS”.
4º.- Llegado ha dicho punto, éste fue aprobado por todos los miembros de la Junta Directiva presentes.
5º.- Finalizada las votaciones, el miembro expulsado de forma fulminante, José González Parada, solicitó a la mesa copia del acta y demás documentos relativos a dicha expulsión, para su defensa antes la Federación, quedando el Secretario en mandármela.
La asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, hasta el día de la fecha no he recibido ningún escrito ni notificación de dicha Federación.
CLASIFICACIÓN JURÍDICA
A).- Artículo 12 de los Estatutos de la Federación:
“Se podrá suspender la condición de asociado de forma cautelar a una asociación, a propuesta de una o varias Asociaciones que lo soliciten a la Junta Directiva, para ello deberán presentar la documentación y pruebas que avalen tal solicitud, siendo el Consejo Vecinal quién determine las actuaciones que se lleven a cabo. De todo ellos se dará cuenta con carácter previo a la asociación aludida, pudiendo dentro del plazo de los quince días siguiente a su notificación plantear las alegaciones que estimen oportunas para su defensa.
A la Asamblea General, y en su caso, al Consejo Vecinal, corresponderá resolver sobre la viabilidad de la expulsión definitiva y en las condiciones en que volvería a ser admitida, si lo solicitase de nuevo.”
B).- Artículo 18 de los Estatutos de la Federació:.
“Las Asambleas Generales tendrán carácter de ORDINARIAS y EXTRAORDINARIAS.
1.- Las Ordinarias se reunirán una vez al año dentro del primer trimestre, una vez que se hayan reunido en Asamblea Ordinaria todas las asociaciones, siendo convocadas por la Junta Directiva, con un mínimo de quince (15) días de antelación a la fecha prevista.”
C).- Artículo 19 de los Estatutos de la Federación.
“Tanto para las Asambleas ORDINARIAS como para las EXTRAORDINARIAS, en la convocatoria que se envíe, se hará constar, el lugar, la fecha y hora de celebración, así como el Orden del día, acompañándose a la misma de toda la documentación a tratar en dichas Asambleas.”
D).- Artículo 3.f) de la LO 1/2002, de 22 de marzo de Derecho de asociación.
“las asociaciones podrán constituir federaciones, confederaciones o uniones, previo el cumplimiento de los requisitos exigidos para la constitución de asociaciones, con acuerdo expreso de sus órganos, competentes”.
E).- Artículo 6.2 de la LO 1/2002, de 22 de Marzo de Derecho de asociación.
“Para el caso de personas jurídicas que promuevan o se integren en una entidad asociativa (sea ésta una asociación, federación o confederación) deberán designar una persona física que las representen".
F).- Artículo 21 de la LO 1/2002, de 22 de Marzo de Derecho de asociación:
“Se garantiza el derecho del socio a ser oído con carácter previo a la adopción de medidas disciplinarias contra él y a ser informado de los hechos que den lugar a tales medidas, debiendo ser motivado el acuerdo que, en su caso, imponga la sanción.”
G).- Artículos 23 y 24 de la Ley 4/2006, de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía.
“Las infracciones y sanciones disciplinarias, por incumplimiento de los deberes de las personas asociadas, estarán determinadas en los Estatutos; que el acuerdo de imposición de sanciones serán motivados y deberá guardar la debida proporcionalidad con la gravedad de la infracción; y que no se podrán imponer sanciones sin la tramitación del procedimiento disciplinario previsto en los estatutos, instruido por persona u órgano diferente al competente para resolverlo, y que garantice los derechos de las personas presuntamente responsables a ser informadas de los correspondientes hechos y a formular alegaciones.
HECHOS INFRINGIDOS POR LA FEDERACIÓN
El modo de actuar de la Federación deja bastante que desear en su conjunto, ya que, con gran frivolidad se olvida a la hora de actuar, de esas palabras con la que se nos llena la boca, cuando reclamamos algo para nosotros –derecho y democracia-, pero que con mucha frecuencia se nos olvida, para con los demás.
No hemos oídos nada de la Delegación de Participación Ciudadana, que debe arbitrar la actuación en este caso, de los miembros que componen la Federación para que cumplan con sus propios Estatutos, la LO 1/2002, de 22 de Marzo sobre el Derecho de Asociación, así como de la Ley 4/2006, de 23 de junio de Asociaciones de Andalucía.
Hemos asistido lleno de rubor y perplejidad , desde la Junta Directiva de la Asociación de Vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, cómo nuestro representante ha sido tratado de manera bochornosa, vulnerándose todos los derechos que le acogen y amparan.
No asimilamos todavía que algo tan simple en derecho como recibir previa información de las medidas que la Federación había decidido tomar con nuestro representante. Si éstas han sido tomadas con el fragor de antiguas rencillas personales, deben éstas solucionarse con imparcialidad, en campo neutral, que no afecte o ensombrezca a esta asociación.
Todo lo anteriormente expuesto está basado en los siguientes hechos.
1º.- La convocatoria NO se acompañó de ningún escrito, vulnerando el artículo 19 de los Estatutos de la Federación.
2º.- La convocatoria llegó a aquí, seis (6) días antes de la celebración de la Asamblea y no quince como dice el artículo 18 de los Estatutos de la Federación.
3º.- La convocatoria traía fecha de 26 de Marzo y se recibió el 10 de abril por un miembro de la Junta Directiva, o sea, que sabían lo que se traían entre manos.
4º.- De lo que dice el artículo 3.f) de la LO 1/2002, de 22 de marzo reguladora del Derecho de Asociación, en el apartado D de la Clasificación Jurídica anteriormente mencionada, se deriva que “las federaciones se constituyen por asociaciones, por lo que las disposiciones relativas en los Estatutos de una federación respecto a sus miembros son aplicables a las asociaciones que las conforman y no a sus representantes.”
5º.- También hay que tener en cuenta el artículo 6.2 de la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, que regula el Derecho de Asociación, que “para el caso de persona jurídica que promuevan o se integren en una entidad asociativa (sea esta una asociación, federación o confederación), deberán designar una persona física que las representen. De tal forma que corresponde a las asociaciones el nombramiento y cese de sus representantes en las federaciones de las que forman parte.”.
6º.- Saltarse a la torera todo lo que dice los artículos 23 y 24 de la Ley 4/2006, de 23 de junio, de Asociaciones de Andalucía, al no habérsele dado cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 23 y 24 de los mismos sobre:
a).- Las infracciones y sanciones disciplinarias, por incumplimiento de los deberes de las personas asociadas, estará determinadas en los Estatutos. Estos No existen en el mismo.
b).- El acuerdo de imposiciones de sanciones será motivado y deberá guardar la debida proporcionalidad con la gravedad de la infracción. ¿Qué infracción se ha cometido?.
c).- No se podrá imponer sanciones sin la tramitación del procedimiento disciplinario previsto en los Estatutos, siendo éstos instruidos por persona u órgano diferente al componente para resolverlo. Qué tramitación se hizo si no hubo procedimiento?. Qué persona ajena a la federación lo instruyó?.
d).- Que garantice los derechos de las personas presuntamente responsables a ser informadas de los correspondientes hechos y a formular alegaciones. Qué garantía se tiene cuando no se le ha entregado al mismo ningún papel ni documento para poder preparar sus alegaciones?.
El artículo 11 de los estatutos de la Federación que se refiere a la pérdida de la condición de asociado dice:
1.- Decisión voluntaria de la Asociación.
2.- Por impago de las cuotas una vez transcurrido el periodo establecido sin pagar.
3.- Por sanción impuesta cuando incurra en las acciones u omisiones sancionadas con tal medida.
4.- Cuando una Asociación realice hechos que puedan dañar la integridad y el buen nombre de la Federación y por incumplimiento grave de sus obligaciones.
5.- Por falta de asistencia reiterada e injustificada, a las asambleas.
Qué quiere decir el apartado 3 cuando habla de acciones u omisiones sancionadas con tal medida?.
Qué quiere decir el apartado 4 cuando habla de dañar la integridad y el buen nombre de la Federación, y cuales son los incumplimientos grave de sus obligaciones?.
Por último hacer mención al artículo 27 de los Estatutos de la Federación que dice lo siguiente:
“Las personas que ocupen Cargos Públicos en las Administraciones Municipales, Provinciales, Autonómica o Estatal, mediante designación, o a través de comicios, no podrán ser miembros de la Junta Directiva”
“En todo lo no establecido estatutariamente, se regirá por lo dispuesto en la Ley 53/1984, de 26 de diciembre, sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, como queda recogido en la propia Ley Orgánica 1/2002, de 22 de Marzo reguladora del Derecho de Asociación.
Por todo ello, y basándose en la gran cantidad de infracciones cometida por todos los miembros de la Junta Directiva, no respetando ninguna de las leyes ni reglamentos con los que hay que poner orden y autoridad cuando se están ejerciendo un cargo público aunque no sea remunerado, y al haber perdido todos los vecinos sanluqueños la confianza en vosotros, puesto que no representáis a los mismos, sino intereses particulares os comunico lo siguiente:
1º.- Que se de por nulo el apartado 4º de la asamblea del día 16 de abril de 2009 por ilegal.
2º.- Que sea publicado en nota de prensa a los medios de comunicación, la admisión de nuestro representante en la Federación aclarando los motivos de vuestra equivocación.
3º.- Que en la próxima asamblea que convoque dicha Federación se de lectura a la anulación del punto anteriormente consignado para conocimiento de todos los presentes.
4º.- El representante de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ” en la federación y, mientras que la nueva Junta Directiva de mi asociación no diga lo contrario es JOSÉ GONZÁLEZ PARADA, socio número 18 de esta asociación de vecinos.
ADMISIÓN DE ESTE ESCRITO
SUPLICO A LA FEDERACIÓN: Que teniendo por presentado este escrito, se digne admitirlo, y en su virtud, se tenga en cuenta que, con esta misma fecha se remite este mismo escrito a la Delegación de Participación Ciudadana de esta localidad para conocimiento del mismo por parte de la concejala de dicha área.
A la vez notifico que todos los medios de comunicación de Sanlúcar tendrán conocimiento del escrito recibido de la DELEGACIÓN PROVINCIAL DE JUSTICIA Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE CÁDIZ en fecha reciente, para su divulgación, así como una copia de la misma que será enviada a todas las asociaciones de vecinos de Sanlúcar para su conocimiento.
Es Justicia que pido en Sanlúcar de Barrameda, a 20 de julio de 2009.
Roberto Fernández Agüera Ruiz.
Presidente de la A.VV. “FAUSTINO MÍGUEZ”
Publicado por luquestauros en 20:34 0 comentarios
¿ Donde está el pregonero*?
¿ Dónde su voz?
¿ Dónde su trompetilla?
¿Qué viento ha silenciado su música y su anuncio?
¿Tan leve era su noticia, que solo una brizna de aire la ha acallado?
¿Dónde está el pregonero?
* adj. Que publica o divulga algo que es ignorado.
ANTONIO GONZALEZ LUQUE
Publicado por luquestauros en 18:46 0 comentarios
RAFAEL VEGA RUIZ "ANCIÁ"
Casi todos los días me tropiezo por el Callejón Bayoneta a nuestro querido vecino Rafael Vega Ruiz, más conocido por nosotros por “Anciá”.
Siempre va caminando cabizbajo mirando el suelo como si estuviera buscando algo que se le haya perdido y, lamentablemente es así, la edad no perdona a nadie y se le nota la falta de visión y cada vez le cuesta más trabajo caminar con la soltura y gallardía que lo hacía en sus años mozos.
Cuando se pasa a su lado, lo primero que se le observa es que no le falta la sonrisa en la cara y si tú, al pasar a su lado, lo saludas, te busca con su sonrisa para saludarte, momento en el que se nota su porte flamenco y la gracia que tiene al hacerlo como el que está saludando a un público ficticio al que se le está cantando. Te sigue con la mirada perdida hasta que desapareces de su vista cansada y prosigue su camino hasta que otro le vuelve a saludar repitiendo los mismos gestos que anteriormente.
Rafael es uno de los de la saga de los “Anciá”, componentes de una familia, que como el dice, “En mi familia, todos mis antepasados han sido buenos cantaores, aunque no se han prodigado. Mi padre y algunos de mis tíos, así como mi abuela paterna, tenían unas portentosas cualidades para el cante. En aquel entonces el mundo del flamenco era diferente a lo que es hoy, se cantaba para disfrutar y pasar un buen rato con los amigos”.
Pero no es del todo cierto, en el cante flamenco destacó sus hermanos Pepe Sanlúcar, Manuel y Miguel que junto a él, y durante muchos años fueron estandarte del cante saetero, destacando su hermano Pepe que, como él nadie ha cantado por Caracoles y Mirabrás.
He dicho saetero porque a Rafael al llegar la Semana Santa se le recuerda y se le reconoce como uno de los saeteros con más cualidades para ofrecer una oración hecha cante a las sagradas imágenes de nuestro pueblo.
Rafael define a la saeta “como una oración echa cante que sale de lo más profundo del alma. Es un cante distinto a los demás, haciéndolo puro y olvidándonos de los demás. Es una comunión que se da entre el cantaor y la imagen que tenemos delante. Para mí no concibo cantar una saeta sin ver la cara del Cristo o de la Virgen”.
Este hombre, con todas las letras, cantaba las saetas por todos los estilos, teniéndole más apego a las “carceleras”, aunque también le gusta cantarlas por martinetes, sin despreciar a las seguiriyas.
La mayor satisfacción de Rafael fue cuando todos los hermanos, los siete, cantaron juntos en un escenario, pero lo que más recuerdo le trae es el premio que recibió en las Noches de Bajo de Guía con un cante por mirabrás.
Rafael solamente necesitaba que alguien lo llamara para presentarse a cantar desinteresadamente, ya fuera para ayudar a los que lo necesitaban como para algún que otro problema laboral o benéfico. Ha dedicado toda su vida al trabajo para llevar su casa adelante criando a nueve hijos, tiene más de veinte nietos y varios biznietos, destacando a uno de sus nietos –Javier-, como posible sucesor de la saga de los “Anciás” en el cante flamenco, no dejando de acordarse continuamente de su esposa a la que con frecuencia se le ve acompañándolo por nuestro barrio y que tuvieron la gentileza de hacerse los dos socios de nuestra asociación de vecinos participando en los problemas de nuestro barrio.
Siempre hemos dicho que los homenajes y los nombres en algunas calles se les hace a las personas cuando ya no pueden disfrutar de ellas, y otras veces casi al momento de hacerse famosos, y desde estas notas escritas con el mayor de los cariños a este gran hombre y cantaor flamenco sanluqueño quiero poner de manifiesto que supongo que nuestras autoridades lo esté teniendo en cuenta y que próximamente le pongan nombre a una de tantas calles sanluqueñas el de “RAFAEL VEGA RUIZ” “ANCIÁS” para perpetuar a esta gran saga de cantaores de nuestro pueblo.
Sanlúcar de Barrameda 24 de Abril de 2009.
VER PDF:http://www.scribd.com/doc/14653477/13-Rafael
Publicado por luquestauros en 10:32 0 comentarios
El pasado día 7 de abril, el presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ” recibió en su casa una carta y, en su interior un escrito anunciando la convocación de una asamblea para el día 16 del presente mes de abril y en cuyo punto cuarto dice literalmente “4º.- Propuesta de expediente de expulsión de la Federación de Vecinos de José Enrique Guisado y José González Parada". Este escrito viene con el sello de la Federación, y con fecha 26 de Marzo pasado. ¿Porqué nos quieren echar de la Federación?, quizás porque estamos pidiendo que se nos aclare las cuentas de la federación en lo que se refiere al alquiler de la caseta de la Ferias en 2007, a la subvención del CAPI y cómo se han gastados los más o menos ocho millones de las antiguas pesetas, a la subvención para el arreglo de la nueva sede o, los 16.000 euros que el Ayuntamiento les concedió en sus Presupuestos Municipales el año 2008?. ¿Qué teme el presidente de la Federación, que si nos echa de la misma no vamos a seguir solicitando que nos aclare las cuentas con facturas por delante para saber quienes han realizado las obras y a quién se le ha comprado los ordenadores y se le han pagado estos trabajos?. Estas cuentas tienen que quedar claras ante los socios, y si están bien distribuidas que lo demuestren, sino, esto tiene que tener repercusión política o, quizás jurídica. Como en la convocatoria no especifica si a los que quieren echar es a las asociaciones que estos presidentes representan ,o, a los representantes de éstas en la Federación, pues no se a que atenerme, puesto que yo represento a la mía, pero la Barriada España no la representa en la Federación José Enrique Guisado, sino Manuel Jurado Sánchez. En cuanto a la mía, si me quieren echar a mí, con nombrar a otro representante, yo me quito de en medio y ya está, la cosa echa, pero seguiremos erre que erre para aclarar las cuentas. No saben cómo quitarse de encima a las dos únicas asociaciones de vecinos que lleva más de dos años solicitándoles por escrito las aclaraciones de las cuentas con facturas individualizadas para saber a quienes se le ha pagado cada una de ellas, y la mejor manera de evitarlo es echarlos a la calle para que no puedan hablar. El jueves 16 se verá en la Asamblea quienes son los presidentes de asociaciones de vecinos federados que votan a favor del expediente de expulsión de estos dos presidentes o, votan en contra. De todas maneras, a José Enrique Guisado le da lo mismo, pues él no representa en la Federación a su barriada, en cuanto a mí, como digo más arriba, con nombrar a otro representante ya está todo arreglado. Esto demuestra que el problema y la obsesión la tiene el presidente a título personal con estos dos presidentes de asociaciones que no sabe cómo quitárselos de encima para taparles la boca. Mal sistema utilizado en una democracia parlamentaria que no se sabe si Antonio Jiménez, el presidente de la Federación, conoce. José González Parada (31.545.267-P)
Presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”
Publicado por luquestauros en 14:45 0 comentarios
V Concurso de Ajo “FAUSTINO MÍGUEZ”
A las 13.30 horas del día de hoy, ha sido presentado en el Salón de la Manzanilla de las bodegas de Argüeso en calle de la Mar, el cartel anunciador del V Concurso de Ajo “FAUSTINO MÍGUEZ”, que organiza la asociación de vecinos del mismo nombre.
En el mismo estuvo presente unos treintas invitados que acompañaron al alcalde en funciones, D. Juan Marín, al Director Gerente de esta bodega, D. José Antonio Sánchez Pazos y al presidente de dicha asociación José González Parada, así como a los medios de comunicación que grabaron dicho evento.
Tomó la palabra en primer lugar éste último para dar las gracias a esta bodega por su colaboración continuada desde los primeros concursos de ajo de esta asociación, donde siempre encuentra el apoyo de la misma y de sus dirigentes, que cedió la palabra al Director gerente de dicha bodega quien tuvo palabras de agradecimiento hacía esta asociación invitando a sus socios a que este acontecimiento dure muchos años y manifestando su apoyo para que en años venideros se cuente con esta bodega en cuanto sea sus posibilidades.
A continuación tomó la palabra el alcalde en funciones, el señor Juan Marín quién, como en años anteriores se mostró animado en colaborar con este asociación augurándole un futuro prometedor y vaticinando que este año sea como los anteriores en cuanto a público y éxito.
Para terminar, el presidente, José González Parada, le dio lectura al cartel anunciador, donde puso de relieve los nombres de las asociaciones y colectivos participantes, así como los nombres de todas aquellas empresas que van a colaborar, bien con la aportación de trofeos o de otra forma para que este concurso siga adelante tal como se ha festejado hasta la actualidad.
Por último, decir que dicho evento se celebrará en el Paseo de Verdigones frente a la sede de esta asociación de vecinos el día 12 de abril (Domingo de Resurrección), a partir de las 13.30 horas de dicho día con la participación de 14 ajeros que representarán a las siguientes peñas, asociaciones y colectivos sociales de esta ciudad:
•A. V.V. “HUERTA DE LA PAZ”.
•PEÑA CADISTA, BAR LOS ARCOS.
•A.V.V. “JARDINES DE PONIENTE”.
•MOTO CLUB “LOS NOSTÁLGICOS, MOTOS CLÁSICAS.
•PEÑA CULTURAL “LA FAMILIA”.
•PEÑA CULTURAL CARNAVALESCA “LA PLACITA”.
•PEÑA “EL GORDO METALES”.
•PEÑA CULTURAL “EL CINCHO”.
•A.V.V. “POETAS ANDALUCES”.
•PEÑA CULTURAL “JUAN Y FAMILIA”.
•PEÑA CULTURAL CARNAVALESCA “JOSELITO EL COLORAO”.
•BARRIADA ANDALUCÍA.
•PEÑA CULTURAL “LOS PEQUEÑINES”.
•PEÑA CULTURAL “LOS ESCOGIDOS”.
Una vez terminado el acto, las bodegas Argüeso, ofrecieron unas copas de vino de sus famosas Manzanillas a todos los presentes que agradecieron a su gerente y a su representante Antonio Rodríguez Camacho el detalle y la buena acogida de esta bodega sanluqueña.
Sanlúcar de Barrameda, 27 de marzo de 2009.
Publicado por luquestauros en 13:55 0 comentarios
EL PAGO DEL VADO
Hace más de tres años el partido popular se sacó de la chistera el pago de vado obligatorio y con carácter retroactivo de cuatro años para todas aquellas viviendas que tenían una cancela o portada y que a veces no tenían ni siquiera el rebaje de la acera. Para ellos se sirvió del Servicio Provincial de Recaudación de la Diputación de Cádiz. Lo hicieron tan mal que, cualquier ciudadano que recibía el expediente de pago se quedaba asombrado y atónito antes tal tropelía sin entender el porqué debían de pagar la Tasa del vado con 3 años atrasado más el corriente lo que suponía para muchas familias tener que pagar unos 340 euros de golpe. Esto, que desde un principio nadie entendía, ni el equipo de gobierno lo llegó a explicar, hizo que algunos ciudadanos se unieran formando una plataforma con el fin de presentar un contencioso-administrativo antes los juzgados al comprender que era un abuso de poder del gobierno que lo había aplicado. Los métodos utilizados por el gobierno local era el principal escollo no entendible por los sanluqueños que, a la vez que se fueron informando de esta plataforma, se pusieron en contacto con ella para de esta manera, sumar fuerza antes los ”abusos” de la administración local. La principal defensa de la plataforma se basaba en la forma en que los ciudadanos se enteraban de cómo habían obtenidos los datos domiciliarios de cada cual, quienes eran los que se presentaban en sus casas, la fotografiaban y, meses más tarde mandaban los expedientes sancionadores y con el atraso en que se había publicado estas normas en el Boletín Oficial de la Provincia y otras series de datos no entendible. Por aquella fecha, aquellos partidos políticos que estaban en la oposición, se pusieron las manos en la cabeza y juraron y perjuraron defender a estos ciudadanos indefensos antes el gobierno local que “con alevosía, predimitación y nocturnidad”, abusaban de ellos con el único propósito de afán recaudatorio para el Ayuntamiento. Este afán recaudatorio no partía solamente de esta localidad, pues ya había varias localidades en la provincia de Cádiz que lo estaba aplicando de la misma forma que en Sanlúcar y esto animaban a los Ayuntamientos seguir adelante mientras que los defensores de los ciudadanos desde las plataformas intentaban salvar este escollo para que le fueran devueltos a los sanluqueños aquellos dineros que ya había pagado a la administración por tal “abuso”. Una vez que los partidos vencedores en las últimas elecciones llegaron al Ayuntamiento, la cosa se trastocó, donde antes dije digo, ahora digo Diego. ¿qué había ocurrido?. Posiblemente que al ser informado por su gabinete jurídico, llegaron a la conclusión que el cobrar los vados tal como se estaba haciendo, era legal, y siguieron callados y mandando los expedientes a todos aquellos que se consideraban que lo tenía que pagar. En Jerez de la Frontera estaba pasando lo mismo, pero ete aquí que, los vecinos del Pinar y, después los de La Marquesa, dijeron que de eso nada, que esas tasas por años atrasados lo iba a pagar Rita la cantaora, que estaban dispuestos a pagar el presente año pero, los anteriores nada de nada. Para colmo de colmo, ahora sale en defensa de estas barriadas jerezanas la señora Pelayo –del Partido Popular-, diciendo que esto no se puede hacer con los jerezanos, que esto es un atropello y habrá que buscar las formas legales para que esto no ocurra. O sea, lo mismo que el partido socialista en Sanlúcar cuando estaba en la oposición.
Si nos atenemos a lo que dice la Ordenanza Fiscal número 401, Reguladora de la Tasa por entrada a través de las aceras y las reservas de vía pública para aparcamientos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase en su artículo 2.1-. “La entrada o paso de toda clase de vehículos al interior de los edificios y solares, con la consiguiente restricción al uso de terceros de las vías y terrenos de uso público.” O el mismo artículo en el 2.2.- “La reserva de espacios en las vías y terrenos de uso público para carga y descarga de mercancías, a solicitud de entidades o particulares.” O, todavía más, el apartado 2.6.- “La obligación de contribuir nace desde el momento en que se autorice el aprovechamiento que configuran el hecho imponible, mediante la correspondiente licencia municipal, o desde que efectivamente se comience el aprovechamiento especial, aunque no haya sido concedida.”
O sea, ya nos impone la obligación de contribuir desde el momento en que se autorice el aprovechamiento, o desde que efectivamente se comience el aprovechamiento especial, aunque no haya sido concedida. Todos lo ciudadano de a pie no se lee todos los días estas normas de obligado cumplimiento, y por lo tanto no entiende a qué atenerse cuando no se le da ningún tipo de explicaciones. Si los partidos políticos en el gobierno –los de antes y los de ahora-, se hubieran dedicados a explicarle a los ciudadanos a través de campañas entre los colectivos vecinales y culturales, de donde procedía este mandato, no se hubiese llegado a esto, pues todos lo hubiéramos entendidos desde el principio y nada de esto estuviera pasando. El partido popular lo sabía y no quiso dar explicaciones porque no le convenía, y cuando el partido socialista se enteró, tuvo que dar marcha atrás, pues no iba a ser menos. Esta es la Ley y los artículos a la cual se han agarrado los gobiernos locales para obligar a pagar los cuatros últimos años a todos los ciudadanos que tienen portadas o cancela en sus viviendas.
TITULO II Modificación de la ley reguladora de las Haciendas Locales.
Artículo 66. Modificación de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales. Se modifican los artículos 20, 21, 23, 24, 25 26, 27, 41, 44, 45, 47, 58, 117, 122 y 129, así como la disposición adicional sexta de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, que quedan redactados en los términos siguientes:
Artículo 20.- Las Entidades locales, en los términos previstos en esta Ley, podrán establecer tasas por la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público local, así como por la prestación de servicios públicos o la realización de actividades administrativa de competencia local que se refieran, afecten o beneficien de modo particular a los sujetos pasivos. Conforme a lo previsto en el apartado 1 anterior, las Entidades locales podrán establecer tasas por cualquier supuesto de utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local, y en particular, por los siguientes:
h).- Entradas de vehículos a través de las aceras y reservas de vía pública para aparcamiento exclusivo, parada de vehículos, carga y descarga de mercancías de cualquier clase. Hasta ahora todo bien, pero el que nos tiene en vilo es el artículo 26 que dice:
Artículo 26. 1. La Tasas podrán devengarse, según la naturaleza de su hecho imponible y conforme determine la respectiva Ordenanza Fiscal:
a).- Cuando se inicie el uso privativo o el aprovechamiento especial, o cuando se inicie la prestación del servicio o la realización de la actividad, aunque en ambos casos podrá exigirse el depósito previo de su importe total o parcial.
b).- Cuando se presente la solicitud que inicie la actuación o el expediente, que no se realizará o tramitará sin que se haya efectuado el pago correspondiente. 1. Cuando la naturaleza material de la tasa exija el devengo periódico de ésta, y así se determine en la correspondiente Ordenanza Fiscal, el mismo tendrá lugar el 1 de enero de cada año y el periodo impositivo comprenderá el año natural, salvo en los supuestos de inicio o cese en la utilización privativa, el aprovechamiento especial o el uso del servicio o actividad, en cuyo caso el periodo impositivo se ajustará a esa circunstancia con el consiguiente prorrateo de la cuota, en los términos que se establezcan en la correspondiente Ordenanza Fiscal. Madrid, 13 de Julio de 1998.
El presidente del Gobierno. JOSÉ MARÍA AZNAR LÓPEZ.”
Ahora la alcaldesa de Jerez ha encontrado una formula para que todos los jerezanos paguen, ha ampliado el pago “atrasado”de estas tasas a diez años subvencionando el Consistorio los tres primeros años de intereses de demora, y creo que en Sanlúcar se tendrá que negociar para llegar a un acuerdo entre los vecinos y la administración local y dejarse de tanto oscurantismo.
Sanlúcar de Barrameda, 23 de marzo de 2009.
Publicado por luquestauros en 18:38 1 comentarios
PARA MILAGROSA GORDILLO
El presidente de la asociación de vecinos “FAUSTINO MÍGUEZ”, lleva varios meses escuchando y leyendo las grandes proezas que en las calles de nuestra localidad están realizando los operarios de la Delegación Municipal de Infraestructuras que dirige nuestra Delegada de idem, doña Milagrosa Gordillo.
Es tanta la propaganda que esta señora le da al arreglo de varios baches, mal arreglado puesto que se dedican al parcheo de cientos de boquetes de nuestras calles, que ya empalaga, o sea, que da náuseas leer este tipo de noticias en la prensa.
A quién quiere engañar?. Viene diciendo el Periódico Información de Jerez del día 20 del presente mes de marzo en su página número 23 en un artículo dedicado a “OBRAS”, que se han repuesto 300 metros de solerías y la construcción de una rampa en la avenida Cabo Noval, además de reponer el acerado –y nombra algunas calles, entre ellas San Jorge y Ancha-, que yo sepa ninguna de las dos tiene acerado, bueno, ella sabrás, como también sabe que algunas de las calles que menciona solamente se le ha puesto tres baldosas.
Uno cuando comenta este tipo de rehabilitaciones a sus vecinos, pues no sabe cómo va a salir vivo del trance, pues se lo toman tan a chufla que hay que comentárselo desde un balcón por si las mosca. Una vecina me increpó porque me dijo que ella había estado en nuestro Ayuntamiento hablando con nuestra Delegada de Infraestructura hacía escasamente un mes, y entre otras muchas cosas, le expuso en la situación en que se encuentra el Paseo de Verdigones cuyo suelo está lleno de boquetes. Ustedes saben cuál fue la respuesta?. Que se lo expusiera al presidente de la asociación de vecinos y que éste lo propusiera para el próximo año dentro de los presupuestos participativos y que ya se estudiaría dentro de todas las propuestas presentadas.
Esta asociación de vecinos está harta de solicitar mediante escritos pasado por el Registro Municipal y desde hace varios años, todas estas deficiencias, así como pidiendo reuniones para solventar algunos de estos temas pero esto es imposible, nuestra Delegada está muy ocupada nombrando las calles que vienen arreglando en esta nuestra Sanlúcar.
Pues yo le diré que por esta barriada no han pasado sus operarios, y desde hace muchísimo tiempo, y para que usted lo sepa le nombraré varias calles, de las que usted tiene conocimiento mediante escrito, y que hasta ahora no se ha preocupado, ¿será que usted tampoco quiere nada conmigo porque yo no estoy de acuerdo con su comportamiento en las últimas elecciones de la Federación?. ¿Será que desde la misma le han dicho que a esta barriada ni tocarle?. Algo huele a podrido en esta ciudad.
Los vecinos de esta barriada son de todas las tendencias políticas, sociales y culturales, y usted no puede dejar abandonada la misma porque su presidente le cante las verdades del barquero, pues éste hace solamente defender y reivindicar las necesidades de su barrio y lo seguirá haciendo, por lo menos hasta el mes de mayo en que cumple sus dos años de mandato, le guste a usted o no.
A renglón seguido voy a enumerarle las calles –no los baches-, las cuales no han sido atendidas por usted a pesar de seguir saliendo en los periódicos todos las que usted está arreglando.
•Calle Bayoneta, desde la esquina de la calle Ostra, hasta la salida a la calle Bardo. Levantamiento de todo este trozo y asfaltado total.
•Paseo de Verdigones, todo entero, o sea, entero.
•Rotonda frente al bar Puerto Luz, reventamiento del centro de la calzada en la misma curva.
•Calle Bardo, entre las calles del Toyo y Bayoneta.
•Acerado en el margen derecho del Callejón de Guía desde la calle Sevillana hasta el Callejón Bayoneta.
•Calle del Toyo, imbornal reventado.
•El cercamiento de la parcela propiedad del Ayuntamiento entre el Callejón de Guía y el Callejón Largo.
Y por último, porqué no hacen ustedes casos de las solicitudes que se mandan por el Registro Municipal?. Qué pasa con el cumplimiento del Reglamento de Participación Ciudadana?.
Publicado por luquestauros en 18:32 0 comentarios
EL TRASPIE DE ESPAÑA Y DE AMINETU HAIDAR EN EL SAH...

References: artículo 3
 artículo 3
 artículo 2
 artículo 6
 artículo 8
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 35
 artículo 1
 artículo 2
 Artículo 12
 Artículo 18
 Artículo 19
 Artículo 3
 Artículo 6
 Artículo 21
 artículo 19
 artículo 18
 artículo 3
 artículo 6
 artículo 11
 artículo 27
 artículo 2

Artículo 66

Artículo 20
 artículo 26

Artículo 26