Source: https://issuu.com/camagazine11-09/docs/especial_justicia_universal
Timestamp: 2017-01-24 00:32:44+00:00

Document:
Justicia Internacional by Cuenta Atrás Magazine - issuu
Justicia Internacional. NĂşmero especial
Un especial para la esperanza
Los Mau Mau contra Inglaterra
ICTY, un largo recorrido que encara su recta final
Algunos artículos sobre Justicia Internacional
La consolidación de la justicia global
Batasuna y el TEDH
La levedad del genocidio
¿Quién debe ser juzgado?, el caso de los Jemeres Rojos
Esta publicación es una recopilación de artículos de la página web www.miradasdeinternacional.com, y se acoge a la
misma licencia que ésta.
Número especial: Justicia internacional. Octubre de 2011.
Dirección: Laura Villadiego, Sergio Montijano y Javier Collado. Maquetación: Javier Collado.
Portada: Luis Alberto García López, a través de fotos de licencia Creative Commons.
Un especial para
la esperanza Por Sergio Montijano y Alejandra Hernampérez
l ser humano es capaz
de crear la mayor belleza, de superarse así
mismo y tocar los límites de
lo inalcanzable, pero en ocasiones, también, de crear la
mayor destrucción para sí
mismo. La barbarie y lo aberrante concurren en un lugar
y un momento y el hombre se
vuelve un lobo contra el hombre.
ados tras la II Guerra
Mundial, que enjuiciaron a
los vencidos, tenían un fuerte
componente de venganza,
pero también de esperanza,
de una justicia que, aunque a
veces tarde, deficiente, o
incompleta, busca resarcir,
intentar, en la medida de lo
posible, hacer justicia para
aquellos que no tienen nada
que perder porque ya todo lo
perdieron, a menudo, incluso
Sin embargo queda la la vida. Tras nuestros especiaesperanza. Los tribunales cre- les sobre Cambio climático y
Democracia en Miradas de
Internacional hemos querido
realizar un nuevo especial,
esta vez sobre la justicia penal
internacional. Es el derecho
de los soñadores y de aquellos
que todavía conservan la fe en
el ser humano, en su capacidad de superarse a sí mismo y
de avanzar hacia una sociedad mejor.
es un campo complejo, con
conceptos muy específicos
que es necesario conocer para
comprender el significado de lo que se
está hablando. Por ello,
como parte de esta introducción, incluimos algunos de los
que manejaremos durante los
Existen cuatro bloques en
relación a los delitos más graves a nivel internacional. Son
delitos imprescriptibles y que,
dependiendo del país en los
que sucedan o lo que opine la
son juzgados mediante la
Justicia Universal (tan recortada últimamente), principio
por el que cualquier país
puede juzgar a alguien que
haya cometido graves delitos
contra la humanidad, o por la
Corte Penal Internacional, si
el país origen del responsable
de dicho crimen ha ratificado
el Estatuto de Roma. En contadas ocasiones, se han creado
además Tribunales ad hoc
(para juzgar un caso concreto)
auspiciados por las Naciones
Unidas. Hasta el momento,
sólo se han aplicado a cuatro
casos: Yugoslavia, Ruanda,
Sierra Leona y Camboya.
Los delitos más importantes que se juzgan en estas instancias internacionales son
Estos actos también se
denominan crímenes de lesa
humanidad porque ‘leso’ sig-
nifica agraviado, lastimado,
ofendido; un crimen que, por
su aberrante naturaleza, ofende, agravia, injuria a la
El 11 de diciembre de 1946
Naciones Unidas adoptaba la
La definición de crimen Resolución 96 por unanimicontra la humanidad que dad en la que declara que el
recoge el Estatuto de Roma “genocidio es la negación del
comprende el asesinato, el derecho a la existencia de gruexterminio, la deportación o el pos humanos enteros, como el
desplazamiento forzoso, la homicidio es la negación del
encarcelación, la tortura, la derecho a la vida de seres
violación, la prostitución for- humanos individuales; tal
zada, la esterilización forzada, negación del derecho a la exisla persecución por motivos tencia conmueve la conciencia
políticos, religiosos, ideológi- humana, causa grandes pérdicos, raciales, étnicos u otros das a la humanidad en la
definidos expresamente, la forma de contribuciones culdesaparición forzada, el turales y de otro tipo represecuestro o cualquier acto sentadas por esos grupos
inhumano que cause graves humanos y es contraria a la
sufrimientos o atente contra ley moral y al espíritu y los
la salud mental o física de objetivos de las Naciones
quien los sufre, siempre que Unidas…” . Dos años más
ello se realice como parte de tarde se firmaría en Nueva
un ataque generalizado o sis- York la Convención para la
temático contra una población prevención y sanción del delicivil y con conocimiento de to de Genocidio.
Son genocidio aquellos
Los crímenes pueden ser actos que son perpetrados con
realizados por funcionarios la intención de destruir, total
estatales (con independencia o parcialmente, a un grupo
de su jerarquía o cargo) o por nacional, étnico, racial o relimiembros de una organiza- gioso, como tal mediante la
ción política. Debe tratarse de matanza de miembros del
un ataque contra la población grupo; la lesión grave a la
civil y no sólo se refiere a ata- integridad física o mental de
ques militares: pueden produ- los miembros del grupo; el
cirse tanto en tiempo de gue- sometimiento intencional del
rra como en tiempo de paz grupo a condiciones de exispero hay que recordar que el tencia que hayan de acarrear
ataque tiene que ser generali- su destrucción física, total o
zado o sistemático, no pudien- parcial; las medidas destinado considerarse como tal los das a impedir los nacimientos
en el seno del grupo; y el tras-
lado por fuerza de niños del
grupo a otro grupo”.
Lo que se busca proteger es
la existencia de determinados
grupos humanos considerados estables, que son el ámbito en el que se desarrolla el
individuo social y culturalmente y que forman el sustrato de la comunidad internacional siendo, en relación a su
funcionalidad para el individuo, de importancia casi comparable a los propios Estados.
fue el resultado de un difícil
equilibrio político y duras
negociaciones para sacarlo
Representación de la Justicia en
Alexandria, Virgina (EEUU) /
adelante, lo que resultó en que
no se puede interpretar que
englobe en el concepto de
genocidio el llamado “autogenocidio“: consistiría en la
matanza de miembros del
mismo grupo nacional, étnico,
racial o religioso que el autor,
distinguidos de éste último
por otros criterios, como por toma y ejecución de rehenes;
ejemplo la ideología o los el pillaje de bienes; la destrucobjetivos políticos.
ción sin motivo de ciudades y
pueblos; la devastación que
Crímenes de guerra y no se justifique por la necesicrímen de agresión dad militar y asimismo , las
infracciones graves de las normas de los Cuatro Convenios
De acuerdo con el Estatuto de Ginebra y del Protocolo
de Roma se consideran críme- Adicional Primero.
nes de guerra el asesinato, los
malos tratos o la deportación
Respecto del crimen de
para obligar a realizar traba- agresión tenemos que remonjos forzosos a la población tarnos a la Resolución 3314
civil de los territorios ocupa- de la Asamblea General de
dos; el asesinatos o los malos Naciones Unidas en la que
tratos a los prisioneros de señala que “la agresión es el
guerra o de los náufragos; la uso de la fuerza armada por
un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o
la independencia política de
otro Estado, o en cualquier
otra forma incompatible con
Unidas”. Aunque el crimen de
agresión se encuentra tipificado (recogido en texto), no
tiene, por el momento, responsabilidad personal en el
Estatuto de Roma. Es un crimen de líderes, de los principales dirigentes de los
Estados en los que se cometieran o que hayan dado el
consentimiento para que se
Los Mau Mau contra
Por Aurora Moreno Alcojor,
autora del blog ‘Por fin en África’
erá difícil que la
Justicia con mayúsculas, la de ver a sus torturadores sentados en el banquillo de los acusados, les llegue a la guerrilla rebelde del
Mau Mau en Kenya, pero sí es
factible que obtengan al
menos indemnizaciones y
una disculpa pública por
parte de Gran Bretaña,
potencia colonizadora en
Kenya que, según los indicios, utilizó métodos de tortura contra los Mau Mau.
En los años 50, los británicos reprimieron a sangre y
fuego a los Mau Mau.
Durante décadas, Londres
negó los hechos, pero recientemente los documentos
sobre las torturas sistemáticas han salido a la luz. Ahora,
un juez ha dado luz verde a la
demanda de los represaliados.
finales de los 50 y, a día de
hoy, no sólo no han sigo juzgados sino que hasta el
momento las autoridades británicas se habían negado a
reconocer su existencia. La
revuelta de los Mau Mau surgió en el seno de la tribu
kikuyu, la más numerosa de
Kenia, después de que miles
de personas de esta etnia fueran trasladadas a la fuerza a
otras zonas siendo sus tierras
entregadas a los colonos
blancos. Nacieron primero
con la intención de protestar
contra las expropiaciones y
con el tiempo evolucionaron
hacia las posiciones independentistas. Los Mau Mau fueron declarados asociación ilegal en 1950 por las autoridades británicas, y pronto se
convirtieron en un grupo
muy radical, llegando en ocasiones a cometer actos de
extrema crueldad. Las autoridades impusieron entonces el
Estado de emergencia, rebajando al límite los ya de por sí
pocos derechos civiles de los
africanos, y comenzando una
violenta represión que, en
muchos casos, afectó a personas que poco o nada tenían
que ver con la guerrilla.
La brutalidad está en el
centro de la demanda presentada este año por cuatro
kenianos de entre 70 y 80
años que sufrieron la represión británica en sus carnes:
Paulo Nzili, Ndiku Mutua,
Wambugu Wa Nyingiy y Jane
Muthori Mara. Según sus
declaraciones, Nzili y Mutua
fueron castrados por pertenecer al movimiento, aunque,
afirman, sólo ayudaban con
el suministro de comida; Wa
Nyingi estuvo encerrado en
varios campos de internamiento y recibió innumerables palizas sin que se le formulara acusación alguna; y
Muthori Mara fue detenida
con 17 años y brutalmente
torturada, además de ser violada.
La respuesta de Gran
Bretaña ante esta demanda
fue la de siempre: negar los
hechos y justificarse en la
falta de pruebas. Pero en esta
ocasión, la jugada se torció
para Londres gracias al tesón
de Edward Inglett, un funcionario británico perteneciente
a la sección africana del
Foreign Office. El hombre
recibió una solicitud para
relativos al Gobierno colonial
en Kenya y empezó a rastrear
por los archivos, encontrándose con que varios departamentos le insinuaron que
dejara de buscar. Esto le
motivo más si cabe y terminó
logrando un permiso para
entrar en Hanslope Park,
sede del servicio de comunicaciones de la Inteligencia
británica y hasta hace unos
meses un lugar desconocido
para el mundo. Allí encontró
Soldados Mau Mau en los años 60. /
Créditos: “Mau Mau Fighters in Scout
Uniforms, c. 1963 [Photograph],” in
Children and Youth in History, Item #105,
http://chnm.gmu.edu/cyh/primary-sources/105 (accessed September 13, 2011).
Annotated by Tim Parsons
muchos de ellos comprometedores, sobre la actuación británica en Kenya.
Todo indica que las 300 cajas
de documentos descubiertas
ahora fueron sacadas de
Kenia en 1963 y llevadas en
secreto a Londres pocos días
independencia por el país
¿Pero qué recogen
exactamente estos documentos y qué puede
suponer para la reclamación de los Mau-Mau?
discutibles dese el punto de
vista legal”, en palabras del
juez Richard Mc. Combie, que
dio la luz verde a la demanda.
Los ancianos reclaman al
gobierno británico que pida
perdón y que constituya un
fondo de ayuda a los supervivientes de la represión. Pero
de momento, Londres ha respondido que ha pasado ya
mucho tiempo y que su responsabilidad habría terminado cuando Kenia accedió a su
Precedente para otras
radica, además, en que podría
Estos documentos podrían sentar precedente para las
servir para demostrar el uso reclamaciones de otros keniasistemático, no puntual, de nos que también sufrieron la
torturas y violaciones de represión y, sobre todo, para
Derechos Humanos realiza- otros países colonizados en
indiscriminadamente los que el Imperio Británico
contra los miembros de la pudo cometer el mismo tipo
guerrilla Mau-Mau pero tam- de actuaciones.
bién contra población civil.
El objetivo de los demandanSegún la Comisión de
tes es, por lo tanto, demos- Derechos
trar que sus casos no fueron Kenya, el número de persoaislados, sino que formaban nas torturadas, mutiladas o
parte de un sistema de tortu- ejecutadas por oficiales britáras aplicado por la policía y nicos durante la represión de
otros miembros de los servi- la revuelta puede ascender a
cios de seguridad con pleno más de 90.00 personas. Más
la lejos todavía va la profesora
de Harvard Caroline Elkins,
autora del libro “El Gulag briGracias a estos documen- tánico”-Premio
tos, el Tribunal Superior de 2006-, quien estima en
Londres ha autorizado a los 100.000 el número de muercuatro ancianos a demandar tes. “La sanidad en los camal gobierno británico, asegu- pos era inexistente, y las epirando que “se trata de casos demias acabaron con muchos
de los detenidos. Las recomendaciones de los médicos
eran ignoradas. La lista de
atrocidades cometidas por las
autoridades es de todo tipo.
Era habitual la violación y la
introducción de botellas
rotas y cuchillos en hombres
y mujeres. También hubo
numerosos casos de castración, apaleamientos, aislamiento, quemaduras en los
vivos, latigazos, tortura
mediante ahogamientos y
trabajos forzados”, escribe la
norteamericana en su libro.
Otros historiadores critican sus cálculos y rebajan el
número de víctimas a
20.000, pero más allá de las
cifras, lo que queda claro, y
así lo demuestran los documentos ahora hallados, es
que esta situación fue denunciada por varias personas y
que el mismo Sir Evelyn
Baring, último gobernador de
Kenya antes de la independencia, no sólo tenía conocimiento de la situación sino
que informaba periódicamente a sus superiores, lo
que prueba también que los
responsables en Londres
eran conscientes de la situación en la colonia.
De momento, la batalla
legal no ha hecho más que
comenzar y puede que algunas de las víctimas mueran
antes del fallo del juez, pero
para ellos es ya una victoria,
puesto que nunca pensaron
poder llegar hasta la mismísima Justicia británica.
ICTY, un largo recorrido
que encara su recta final
El ex jefe del ejército yugoslavo Momcilo Perisic ha sido el
último general condenado por
para la antigua Yugoslavia, el
ICTY. Perisic pasará los próximos 27 años en prisión por proporcionar ayuda militar a las
fuerzas serbobosnias responsables de la masacre de
Srebrenica, y participar en la
sangrienta campaña llevada en
Sarajevo durante cuatro años.
Con la sentencia a Perisic, las
por primera vez a un oficial
militar o civil de la antigua
Yugoslavia por crímenes de
guerra y contra la humanidad
llevados a cabo en Bosnia.
Pero la labor del ICTY no se
acaba aquí, dado que aún ha
para seguir cerrando heridas
del pasado. Son numerosos los
casos ya cerrados y los que se
encuentran en su recta final,
pero en la lista de espera para
ser sentenciados, dos pesos
pesados; Ratko Mladic y Goran
Hadzic, capturados en mayo y
julio respectivamente tras años
de persecución internacional.
Mladic está acusado de genocidio, exterminación y liderar la
matanza de 8,000 musulmanes
en la población bosnia de
Srebrenica, motivo por el que se
conoce a este antiguo general
como ‘el carnicero de Srbenica’.
Tras 16 años de búsqueda y captura, Mladic fue arrestado y
trasladado a La Haya, donde
será juzgado y sentenciado. En
las jornadas previas al propio
juicio, negó tener nada que ver
con dicha matanza ocurrida en
y acabó siendo expulsado de la
sala por su comportamiento.
Por su parte, Goran Hadzic
está acusado de crímenes de
el asesinato de miles de civiles
croatas entre 1991 y 1993. La
acusación cita, de manera especial, la masacre de Vukovar en
1991. Hadzic es el último acusado reclamado por el ICTY y en
la primera jornada de escuchas
previas al juicio, el exmilitar se
negó a declararse culpable o
Estas dos detenciones cerraron una etapa muy importante
para Serbia, que intenta sanar
heridas del pasado, y se sumaron a la de Radovan Karadzic,
en 2008. Al mismo tiempo,
estos acontecimientos abren las
puertas de la UE para Serbia,
tras años de tensas negociacio-
nes marcadas por la necesidad
de saldar cuentas pendientes.
El ICTY fue creado por la
ONU en mayo de 1993, en plena
guerra en los Balcanes, creando
mucho escepticismo internacional debido a las dudas de su
funcionalidad si el conflicto
armado aún no había acabado.
El Tribunal tiene jurisdicción
sobre cuatro grupos de delitos
cometidos en el territorio de la
antigua Yugoslavia desde 1991:
violación de los Convenios
Internacionales de guerra,
genocidio y crímenes contra la
humanidad y violaciones graves
de los Convenios de Ginebra. La
máxima sentencia que puede
imponer es la cadena perpetua.
El objetivo del l Tribunal
Penal Internacional para la
antigua Yugoslavia es completar todos los juicios y apelaciones en 2013, con excepción del
caso de Radovan Karadzic, cuyo
juicio está previsto que finalice
en 2012. En dicha estrategia no
entran los casos de Mladic y
Hadzic, cuyas resoluciones alargarían el proceso de cierre y
transferencia de responsabilidades del ICTY al Mecanismo
Internacional residual de los
Tribunales Penales, inicialmente previsto para el 1 de julio de
Bernard-Henri Lévy, en
uno de sus artículos de opinión que cada semana publica El País en su suplemento
dominical, y al hilo de la
detención en Belgrado de uno
más buscados durante los
últimos años, Ratko Mladic,
proclama “la justicia internacional existe”. Una justicia
internacional de la que cada
dictum homo homini lupus
est (el hombre es un lobo
para el hombre), o de que
compartamos los ideales
comunitaristas de John
Locke y otros, un importante
número de ciudadanos comparte la idea de que, para
Independientemente de vivir en sociedad, los seres
que, como Thomas Hobbes y humanos celebraron en el
sus herederos de la escuela alba de los tiempos un conrealista, partamos del famoso trato social implícito en vir-
vez oímos hablar más a
planteándonos
como una posibilidad real el
que ésta haya adquirido la
“legitimidad y autoridad” de
la que habla el filosofo francés.
fueron uno de los primeros intentos de jurisdicción internacional./
tud del cual, a cambio de
renunciar a ciertas cotas de
libertad de las que gozaban
en el estado de naturaleza, les
fueron atribuidos ciertos
derechos: los derechos y
deberes de los individuos
constituyen las cláusulas del
contrato social, y el Estado se
erige como entidad creada
para hacer cumplir este contrato. Para poder garantizar
el bonum commune (bien
común), éste precisa ordenar
a los miembros e imponer
restricciones a la libertad y a
ciertos derechos: toda sociedad necesita un sistema
represivo para asegurar la
defensa de sus valores supremos. Y éste es también el
caso de la sociedad internacional que, aunque escasamente integrada, esbozó
un sistema que tenía como
principal objetivo ajusticiar
actos ilícitos de manifiesta
Los primeros pasos de lo
que podríamos denominar el
proceso de formación de la
justicia internacional se dan
en el siglo XIX, en el que se
tipifican como actos criminales ciertas conductas individuales que la comunidad
internacional en su conjunto
consideraba ofensivas: la
piratería en alta mar, la trata
de esclavos, el tráfico de drogas, e incluso el terrorismo,
que la Convención de
Ginebra de 1937 encuadraba
como crimen internacional.
Y, tras la Primera Guerra
Un momento de la firma de la Carta de Naciones Unidas en 1945. / www.pbworks.com
Mundial, el Tratado de
Versalles de 1919 previó la
creación de un tribunal especial para juzgar a Guillermo
II por “ofensa suprema a la
moral internacional y a la
autoridad de los tratados.”
Estados, horrorizados por los
lugar durante la misma, decidieron tipificar los crímenes
internacionales más importantes, los más graves,
haciendo además énfasis en
una importante novedad: no
sólo se trataba de delitos
necesita un siste- cometidos a título particular,
sino que también se persema represivo para guirían actos obrados en ejerasegurar la defen- cicio de un cargo público o al
sa de sus valores servicio de un Estado. Las
supremos. Y éste potencias aliadas crearon en
Nuremberg, encargado de
caso de la socie- decidir sobre el castigo que
dad internacional recibirían los principales responsables capturados del
Sin embargo, será sobre régimen nazi, acusados de
todo tras la Segunda Guerra haber cometido tres categoríMundial cuando los principa- as principales de crímenes:
les representantes de los crímenes contra la paz, crí-
menes de guerra y
humanidad. Se creó un
sistema análogo para enjuiciar a los principales criminales de guerra nipones al establecerse en 1948 un Tribunal
Penal Militar Internacional
para el Lejano Oriente, o
Tribunal de Tokio.
Derecho Internacional aprobó el Proyecto de Código
Internacional de crímenes
contra la Paz y la Seguridad
de la humanidad, que regula
agresión, genocidio, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, y crímenes
contra el personal de
Naciones Unidas. Pero, al
igual que ocurre con numerosos instrumentos internacionales, este texto no preveía
mecanismos de control y sanción en caso de incumplimiento, y por lo tanto carecía
virtualmente de efectividad.
También como consecuencia de los horrores de la
Unidas, creada en 1945,
encabezó los esfuerzos para
regular lo que el profesor
Adolfo Miaja ha llamado la
Desde 1979 han
“más grave expresión de críexistido algunos
menes contra la humanidad”,
proceso que culminó con la
intentos de esta“Convención
blecer un código
Prevención y la Sanción del
penal internacioDelito de Genocidio” de 1948,
nal que tipifique
acto “cometido con el propóqué debe entensito de destruir total o parcialmente un grupo nacional,
derse por delito
étnico, racial o religioso”, que
preveía que su sanción sería
impuesta bien por el tribunal
competente del Estado en
cuyo territorio se hubiese control y sanción.
cometido el acto, bien por un
competente a tal efecto, que
sin embargo nunca fue creaDe hecho, y precisamente
sobre la base del insuficiente
nivel de integración de la
Siguiendo esta línea, tam- sociedad internacional, el
bién han existido, desde el Derecho Internacional prevé
año 1979, algunos intentos de en muchos de los casos menestablecer un código penal cionados, en virtud de la teointernacional que tipifique ría del desdoblamiento funqué es lo que debe entender- cional del profesor Georges
se por delito internacional y Scelle, que sean los propios
así, en 1996, la Comisión de órganos estatales quienes
impongan la sanción correspondiente. Esta es la consecuencia de la puesta en marcha de tres mecanismos: la
incorporación de tales delitos
en códigos penales nacionales, el recurso a la extradición, y la denominada jurisdicción universal, atribución
de competencia a tribunales
nacionales para juzgar un
delito cometido en el extranjero, por un extranjero, y
siendo la victima extranjera,
pero aplicando su propio
No obstante, seguía existiendo un fuerte deseo, y una
significativa necesidad, en
vista de la falta de cooperación por parte de numerosos
Estados, de crear una jurisdicción penal internacional.
Tribunales de Nuremberg y
Seguridad, en aplicación de
los poderes que le concede la
paz internacional, creó los
Antigua Yugoslavia y para
Ruanda, en 1993 y 1994, respectivamente, tribunales de
carácter ad hoc que han cumplido un papel fundamental
para la reconciliación en
ambos territorios, y también
especiales de carácter mixto.
Era el primer germen de una
Algunos artículos sobre
1. Justicia internacional:
¿una conveniente arma
Geraldine Coughlan en
que “la comunidad internacional opta por lo que le conviene
cuando se trata de la justicia
internacional”. Se refiere a la
justicia en general, y no sólo a la
penal, aunque habla en concreto de los tribunales internacionales ad hoc.
2. Los jefes de Estado y
Luis Peraza Parga en Revista
Los jefes de Estado, primeros ministros y ministros
de Asuntos Exteriores en
funciones gozan de inmunidad ante una orden de
detención cursada por tribunales extranjeros por
cometidos durante su cargo.
Han existido sin duda excepciones a este principio. Un buen
repaso a este principio y a sus
3. Llanto por la jurisdicción universal
Reed Brody en Público
“La jurisdicción universal el
principio según el cual a todos
los estados les compete llevar
ante la Justicia a los perpetradores de ciertos crímenes, independientemente de dónde se
cometiera el crimen y la nacionalidad de los responsables y
sus víctimas”. Sin embargo,
Brody asegura que este principio se ve amenazado constantemente por los intereses de algunos países.
4. El genocidio como
la justicia en Old
Bailey, Londres /
Flickr, stevec77
Como se ha visto en uno de
los artículos publicados, el término genocidio nació para acotar un delito concreto y su uso
se ha extendido más allá de su
Mediavilla lo retrata muy bien
con el ejemplo de la República
La Mirada: los que se
sentaron en el banquillo
Jean-Pierre Bemba, vicepresidente de la
República Democrática del Congo entre 2003
y 2006, fue acusado de crímenes de guerra y
contra la humanidad en la República
Centroafricana perpetrados entre 2002 y
2003. Lideró el grupo armado y luego partido
Movimiento por la Liberación del Congo, que
acudió en ayuda del despuesto presidente
centroafricano Patassé. Su juicio comenzó en
El presidente serbio Slobodan Milosevic fue acusado de crímenes de guerra y genocidio, durante
el conflicto que asoló los Balcanes durante los
años 90. Fue el primer Jefe de Estado en ser oficialmente acusado en un Tribunal internacional
estando todavía en el cargo. Murió en 2006 sin
haber escuchado su sentencia.
Nuon Chea fue el hermano número dos durante el régimen de los Jemeres Rojos (1975-1979) en el que
murieron dos millones de personas. Era responsable directa de la seguridad interna y de los campos de
detención y exterminio que sembraron el país. Está acusado por genocidio, crímenes contra la humanidad
y de guerra. Su juicio, junto a otros tres líderes del régimen, empezó en junio de 2011.
Charles Taylor, presidente de
Liberia entre 1997 y 2003, fue
acusado de crímenes de guerra y
por su intervención en la guerra
civil de la vecina Sierra Leona.
También se le acusa de utilizar
las minas de diamantes del país
en su propio beneficio. Su juicio
sigue abierto, con poca colaboración por parte del acusado.
Thomas Lubanga fue el líder del grupo rebelde Unión de Patriotas
Congoleños, acusado de perpetrar masacres y otras violaciones de
los derechos humanos en el conflicto en la provincia de Ituri. En
2006, Lubanga se convirtió en la primera persona en ser arrestada
por una orden de la Corte Penal Internacional. Su juicio comenzó
Jean-Paul Akayesu fue acusado
por las matanzas en la comunidad que dirigía en Ruanda entre
1993 y 1994. Fue la primera personas en ser condenada por una
instancia internacional por genocidio. Cumple cadena perpetua
en una prisión en Mali.
in ningún lugar a dudas,
el verdadero punto de
inflexión en Derecho
Internacional lo ha representado la creación de un Tribunal
internacional permanente, la
Corte Penal Internacional de La
Haya, en virtud del Estatuto de
Roma, adoptado el 17 de Julio
de 1998 durante la Conferencia
Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas
sobre el establecimiento de una
encabezado por un Preámbulo
en el cual se afirma que “los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad
deben quedar sin castigo y que,
a tal fin, hay que adoptar medidas en el plano nacional e
que sean efectivamente sometidos a la acción de la justicia”.
sine praevia lege, cuatro son los
crímenes que entran dentro de
la competencia del órgano: el
genocidio, los crímenes de lesa
humanidad, los crímenes de
guerra y el crimen de agresión.
La Corte será competente
únicamente cuando un país no
juzgue o no pueda juzgar los
hechos de competencia del tri-
bunal; no podrá conocer de
hechos o delitos cometidos con
vigor el 1 de julio de 2002; será
improcedente el cargo que ocupara la persona enjuiciada
La ONU puede
poner en movimiento o paralizar
la Corte, una decisión política que
podría atentar contra los principios
(todos son en principio, por lo
tanto, iguales ante la Corte), y
las penas podrán consistir en la
imposición de prisión por un
plazo no mayor de 30 años, o
de los crímenes) cadena perpetua, además de una multa y el
decomiso de las especies que
sean de propiedad del condenado.
de los puntos más conflictivos:
cuando el asunto es remitido
por un Estado Parte o por el
Fiscal, será necesario que haya
reconocido la competencia uno
de los siguientes Estados: bien
el Estado en cuyo territorio
hayan tenido lugar los hechos,
bien el Estado de la nacionalidad del presunto autor. Por lo
tanto, la Corte únicamente tendrá competencia universal
cuando el asunto sea remitido
por el Consejo de Seguridad, tal
y como ha ocurrido con la
Resolución 1973 en relación
con el Coronel Gadafi y sus
colaboradores directos. De
hecho, el Consejo de Seguridad
puede además solicitar la suspensión de la investigación o
enjuiciamiento por un plazo
máximo de 12 meses renovables, si considera que afectan a
la paz y seguridad internacionales, lo que en la práctica significaría que tiene la facultad
de poner en movimiento o
paralizar la Corte, una decisión
de carácter político que de
acuerdo con las críticas de
varias Organizaciones no
Gubernamentales podría atentar directamente contra los
Tres son los sujetos legitimados para que se ponga el marcha el procedimiento ante la
Corte: éste podrá ser iniciado
por un Estado parte, por el
Fiscal de la Corte (Luis Moreno
Ocampo), y por el Consejo de
Y precisamente aquí reside uno gira en torno a la identidad de
Sede de la Corte Penal Internacional en La Haya,
Países Bajos. / Vincent van Zeijst
algunos de los países que no
han ratificado el Tratado:
Estados Unidos, Rusia, India,
China, Israel, Cuba e Irak. Tal y
como señalan autores como
Lluis Bassets, el caso de
Estados Unidos es el más polémico, ya que el Congreso norteamericano aprobó en 2002 la
American Service members’
Protection Act, que prohíbe a
los gobiernos y a los organismos federales, estatales y locales estadounidenses asistir a la
Corte, como puede ocurrir ante
solicitudes de extradición de
cualquier persona de los
Estados Unidos a la Corte.
Centroafricana – han referido
Recientemente, la Sala de
Cuestiones Preliminares autorizó a la Fiscalía la apertura de
la investigación sobre los acontecimientos que tuvieron lugar
en Kenia durante los años 2007
y 2008. Y, antes de someter a
su consideración el posible
enjuiciamiento del líder libio, el
Consejo de Seguridad remitió a
la Corte la situación en la
región sudanesa de Darfur,
Estado no Parte en el Estatuto
de Roma, cuyo presidente,
Omar al Bashir, ha visitado
desde la emisión de la orden de
Hasta la fecha, tres Estados arresto contra él en 2009 varios
Parte en el Estatuto – Uganda, países – por ejemplo Egipto,
la Republica Democrática del Eritrea, Libia, Qatar y Arabia
Saudí-, uno de los mayores
reveses a los que se ha enfrentado la Corte. Su portavoz,
Laurence Blairon señaló en su
momento “tenemos un mandato legal, no político. Contamos
Estados y hemos demostrado
que nadie es impune. Y sobre
todo, sabemos esperar”. Y quizás ese sea el mayor dilema al
que se enfrenta la Corte Penal
Internacional y, por ende, la
justicia internacional, tal y
como ha demostrado la detención de Mladic, 16 años después de la masacre de
Srebrenica: como dijo Cicerón,
“Quo usque tandem abutere,
Catilina, patientia nostra?”
El partido político Batasuna
fue uno de los últimos intentos
de la banda terrorista ETA por
participar en el proceso democrático. Si sus fines eran adquirir financiación pública para la
banda, lograr poder a través de
ediles y escaños o simplemente
recurrir a la vía legal para establecer su ideología política, que
opine cada cual.
Garzón dictaba dos meses después un auto donde suspendía
toda actividad de este partido
político. Entre las causas, “que
la instrumentalización de HBEA-Batasuna por parte de ETA
no sólo es política e institucional, sino también económica,
mediante su financiación por
una doble vía” y que Batasuna
“no es que apoye, o que constituya el entorno de ETA. Es que
Lo cierto es que Batasuna se [...] forma parte de la misma,
funda en mayo de 2001, y en cumple sus cometidos y se
junio de 2003 se ilegaliza. Tras identifica por sus claves.”
la aprobación, el 27 de junio de
2002, de la nueva Ley de
Tras ser ilegalizada por el
Partidos Políticos, la Justicia se Tribunal Supremo en 2003, y
puso manos a la obra. Baltasar confirmada la sentencia en
Constitucional, al partido independentista sólo le quedaba el
Humanos, al que acude ese
El argumento que Batasuna
empleó para elevar su protesta
a la justicia internacional fue el
mismo que utilizó en el territorio nacional: violaciones de los
artículos 10 (libertad de expresión), 11 (libertad de reunión y
asociación) y 13 (derecho a un
recurso efectivo) del Convenio
Humanos. El Tribunal de
Estrasburgo desestimó el tercer
Humanos, por frankartculinari (Flickr)
Humanos, por François Schnell (Flickr)
apartado, pero admitió a trámite los dos primeros a finales de
2007. Algo ya de por sí relevante, teniendo en cuenta que sólo
admite a trámite el 1,5% de las
El 30 de junio de 2009, el
Humanos dicta sentencia. Da la
razón a la jurisdicción española, dejando a un lado las quejas
de los batasunos. Respecto a la
libertad de reunión y asociación estiman que “dadas las circunstancias, se considera que la
disolución persigue varios objetivos legítimos enumerados en
el artículo 11, incluido el mantenimiento de la seguridad pública, la defensa del orden y la
François Schnell (Flickr)
Estrasburgo “considera que
los actos y discursos imputables
a los partidos políticos demandantes (Batasuna y HB) constituyen un conjunto, dando una
imagen clara del modelo de
sociedad concebida y defendida
por los partidos, y que es
incompatible con el concepto de
‘sociedad democrática’“.
Corte hubiera dado la razón a
Batasuna. En un ambiente
siempre tenso entre el Gobierno
central y el vasco (hasta la llegada de Patxi López a la lehendakaritza), tras varios procesos de
negociación con ETA y treguas
fallidas, la deslegitimación que
habría supuesto para los tribuEl Tribunal Europeo de nales de justicia españoles y
Derechos Humanos da por para el acuerdo de política anticerrado el asunto, entendiendo terrorista de los dos grandes
que lo concerniente al artículo partidos nacionales habría sido
10 y la libertad de expresión res- un duro escollo que solventar.
ponde a los mismos argumentos desglosados previamente
Es el eterno debate sobre
para el artículo 11. Así, Batasuna cuándo es permisible la injese ve obligada a recurrir a la rencia en los asuntos internos
más alta instancia de este de un país. La cesión de soberaTribunal, la Gran Mesa, que lo nía, de los ciudadanos a la
desestima, poniendo fin al peri- nación, y de la nación a orgaplo judicial del partido político. nismos internacionales, cada
día es más común en las socieComo se ha visto, el TEDH dades democráticas. Pero tanto
da cabida en su orden del día a la ingerencia en algunos casos
sentencias juzgadas previamen- como la no intervención en
te en los diferentes países. Pero otros puede resultar crucial en
resulta inquietante imaginar la evolución de la vida política
qué habría ocurrido si esta de un estado.
xisten diferentes versiones sobre el origen
de la palabra genocidio, pero todas ellas coinciden en situarlo durante la II
Guerra Mundial. Las matanzas perpetradas por el régimen nazi horrorizaron a la
sociedad europea y la primera reacción fue buscar palabras para describir lo ocurrido. En general, se atribuye el
nacimiento del terminó a
Raphael Lemkin, quien lo
acuñaría en algún momento
entre 1941 y 1944, ya que las
fechas varían según las fuentes.
Lemkin, genocidio es “el crimen de destruir grupos
nacionales, raciales o religiosos”. El término mezclaba el
concepto griego genos (raza,
tribu o etnia) y el vocablo
latino cidere o caedere
(matar). La acepción era poco
precisa y Lemkin se preocupó
más por el alcance jurídico
del crimen, planteándose si
debía ser considerado como
un delito nacional o internacional, o si la situación de
guerra podía ser considerada
como un atenuante. Lemkin
añadió, sin embargo, dos de
los aspectos clave del término, el de “conspiración”, es
decir, la existencia de un plan
o programa deliberado para
exterminar a los citados grupos, y el de “masivo”, crímenes que afectaran a una
amplia colectividad.
La Convención para la prevención y sanción del delito
de Genocidio de 1948, la primera plasmación de este
principio en el derecho internacional, pondría más adjetivos a esta tipología de crimen
para acotarla con mayor claridad. Así, la convención
incluiría a la definición de
Lemkin el grupo étnico y
aclararía que dentro de genocidio se incluyen la matanza
de miembros del grupo; la
lesión grave a la integridad
física o mental de los miembros del grupo; el sometimiento intencional del grupo
a condiciones de existencia
que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; las medidas destinadas a
impedir los nacimientos en el
seno del grupo o el traslado
por fuerza de niños del grupo
Desde entonces, como
puso de manifiesto Pablo
Mediavilla en su artículo en
Frontera D “El genocidio
como superlativo” la palabra
genocidio ha sido utilizada
con cierta ligereza para
designar numerosos crímenes que a menudo no se
correspondían con la definición oficial, pero que en otros
casos, su aplicación no estaba
clara. La vaguedad, principal
problema del derecho, ha
afectado también a este concepto universal.
La primera de las características dadas por Lemkin es
uno de los principales debates. ¿A partir de cuántas personas se considera masivo?
¿Miles, decenas de miles,
millones? La matanza de
Srebrenica en 1995, donde
fueron asesinadas 8.000 bosnios musulmanes y considerada por el Tribunal Penal
Yugoslavia como un genocidio en sí mismo, puede dar
una idea de la dimensión que
Sin embargo, el número no
es suficiente para determinar
qué se considera como genocidio. No hay que olvidar, por
ejemplo, que la Matanza de
Srebrenica se dio en un lapso
de tiempo reducido (apenas
10 días) y en una ciudad concreta, cuya población total
apenas rebasaba las 50.000
personas. ¿Se hubiera considerado genocidio si las 8.000
muertes se hubieran dado en
un territorio más amplio y
durante un periodo mayor de
tiempo? Probablemente no.
afectaría sobre todo a la fase
de aportar pruebas del genocidio. ¿Qué documentos o
hechos pueden verificar que
había efectivamente un plan
para destruir a un grupo concreto de población? ¿Qué
ocurre si las matanzas son
indiscriminadas?
lleva directamente a considerar los conceptos de etnia y
religión como los realmente
definitorios del genocidio. Un
buen ejemplo son las
Cámaras Extraordinarias de
las Cortes de Camboya, más
conocidas como Tribunal
Internacional de Camboya
(aunque en realidad no es un
tribunal internacional), que
juzgan los dos millones de
muertes que se produjeron
durante el régimen de los
Jemeres Rojos (1975-1979).
Los principales procesados,
los cuatro líderes del régimen
aún vivos, han sido acusados
de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y
genocidio. Sin embargo, éste
último se aplica solo a las
matanzas de vietnamitas y
60.000 personas del total de
Las motivaciones políticas
o sociales no se incluyen dentro del crimen de genocidio,
aunque sí quedan recogidas
dentro de los crímenes contra
la humanidad, concepto más
amplio que en realidad
engloba muchos de los aspectos del genocidio. Éste último, sin embargo, ha adquirido con el tiempo un significado más amplio del real y en el
imaginario colectivo es utilizado para designar cualquier
matanza colectiva, sea cual
sea su origen. Dado que los
crímenes contra la humanidad y el genocidio tienen una
naturaleza jurídica similar
(imprescriptibilidad, universabilidad…), legalmente la
diferencia es más técnica que
real. Sin embargo, para las
víctimas, e incluso la población en general, sí tiene gran
importancia, ya que a menudo entienden que el genocidio es la categoría más grave
de delito y se desilusionan al
pensar “lo nuestro se quedó
tan solo en un crímen contra
l pasado 13 de septiembre, una ONG jurídica
neoyorkina, en nombre
de la Red de Sobrevivientes de
Sacerdotes (SNAP), presentó al
Fiscal de la Corte Penal
Internacional una solicitud para
que se inicie la investigación y el
de alto nivel del Vaticano por
violencia sexual y tortura como
en el Vaticano”.
Ahora le toca a la Fiscalía
decidir si inicia o no las investigaciones en base a si entra dentro o no de su jurisdicción. En
una rueda de prensa, Pamela
Spees, una abogada del Center
for Constitutional Rights, la
organización que ha participado
en la presentación de la propuesta, “El procesamiento de
casos individuales de vejaciones
y agresiones sexuales a menores
no ha llegado al problema sistémico, mayor, [que existe] aquí.
La rendición de cuentas es el
objetivo, y la CPI tiene más sentido, puesto que se trata de un
problema global”. Spees dijo
que espera persuadir a la Corte
de que el caso está bajo su jurisdicción en tanto que los abusos
“son sistemáticos y extendidos.”
La petición manifiesta que
“los oficiales de alto nivel de la
Iglesia Católica no han prevenido ni castigado estas acciones
criminales [...] que han, hasta la
fecha, disfrutado de total impunidad”. Se señala al Papa,
Benedicto XVI, a los cardenales
Tarcisio Bertone, Angelo
Sodano y a William Levada, este
Mark Ellis, director ejecutivo
la de la Asociación Internacional
Congregación para la Doctrina de Abogados piensa que la
de la Fe - la oficina designada Corte abrirá una investigación
por el Vaticano para ocuparse preliminar para determinar si
de los casos de abusos sexuales tiene o no jurisdicción y, posidel clero remitidos por los obis- blemente, concluya que no, prepos - como personas que puede cisando que “los crímenes conconsiderarse que tienen la tra la humanidad son los actos
mayor responsabilidad ya que, cometidos como parte de un
según ha manifestado la aboga- ataque generalizado o sistemáda que ha presentado la peti- tico dirigido contra una población, “los crímenes cometidos ción civil […] una política, en la
siguen siendo ocultados por que el gobierno o las autoridafuncionarios de más alto nivel des están planeando el ataque.”
Fotografía: (cc) Josef Stuefer / flickr
Aunque la Santa Sede no se
ha pronunciado por el momento, el abogado del Vaticano en
Estados Unidos, Jeffrey Lena,
ha manifestado que considera el
movimiento, “un ridículo truco
publicitario y un mal uso de los
procedimientos judiciales internacionales”.
La Ciudad del Vaticano no es
un Estado signatario de la
Estatuto y por lo tanto la Corte
Penal Internacional no tiene
jurisdicción automática. Sin
embargo la petición presentada
se refiere a abusos cometidos en
multitud de países, muchos de
los cuales –salvo algunas notables ausencias, como Estados
Unidos- reconocen su competencia.
a defensa de los derechos
humanos en América
pasa por varias etapas,
ligadas al acontecer histórico.
De este modo, la Segunda
Guerra Mundial y el genocidio
nazi marcan un cambio de concepto sustancial e irreversible:
se comprende que deben haber
instancias supra-estatales para
controlar a los gobiernos. En
este contexto, tras la aprobación
de la Declaración Americana de
Hombre de 1948, surge el
Derechos Humanos (o SIDH).
Ubicado en Costa Rica, este
alto Tribunal funciona desde
1978 y su misión es determinar si
un país de la Convención
Humanos ha violado alguna de
las normativas estipuladas en la
misma. 21 estados han reconocido la potestad de la Corte.
La mayoría de expertos coinciden en que el SIDH ha jugado
en la última década un papel
fundamental para la consolidación de las democracias en
América Latina, amenazadas
Se fundamenta en dos pila- por dictaduras, condiciones de
res básicos, mantenidos hasta la pobreza y conflictos internos.
fecha: una Comisión y una Pero existen deficiencias que
Corte creadas específicamente ponen en riesgo su mandato.
para velar por estos derechos.
Pedro Nikken, ex presidente
La primera, con sede en de la Corte Interamericana de
Washington, es un órgano con- Derechos Humanos (o CIDH),
sultivo y de observación que señala que “la debilidad más
recibe las denuncias de parti- notoria radica en que el apoyo
culares u organizaciones y las de los Estados es, por lo general,
examina para ver si entran meramente nominal”.
dentro de su competencia. Los
siete miembros que la inteEllo, por una parte, se debe a
gran, formulan recomendacio- que muchas de las disposiciones a las partes implicadas nes emitidas por los órganos del
para tratar de llegar a una solu- SIDH no son atendidas por la
ción amistosa. De no ser posi- Organización de Estados
ble, se presenta una demanda a Americanos y, por otra, a que
la Corte, y ésta entra a conocer los recursos humanos y mateel caso.
riales que se tienen no son sufi-
cientes para atender el actual
volumen de demandas.
“Es frecuente - apunta
Nikken - que la parte de la sentencia referida a la indemnización del daño se cumpla, aunque
con demoras y regateos. Por el
contrario, las medidas de restitución, no repetición y satisfacción
tienden a ser desatendidas”. En
este sentido, la analista Claudia
Martin, señala como una de las
preocupaciones principales la
dependencia de donaciones estatales para el funcionamiento de
las entidades del SIDH.
Mientras, el Secretario especial de Derechos Humanos de
Brasil, Paulo Vannuchi, considera que uno de los desafíos para
que el SIDH siga siendo “una vía
subsidiaria de las vías internas
de los países en los casos de violaciones” es solucionar “los problemas de demora excesiva en
los procesos judiciales”.
Otra de las reclamaciones es
la “ausencia de mecanismos
periódicos y efectivos que permitan el seguimiento y cumplimiento de las medidas cautelares
interpuestas, así como la descoordinación entre la Comisión y la
Corte”, según señala el Director
de la Comisión Colombiana de
Juristas, Gustavo Gallón.
¿Es genocidio lo que
sucede en Palestina?
l sionismo profesa
que los judíos tienen derecho exclusivo a mi tierra natal.
Cualquier judío tiene el derecho automático de ir a quedarse en “Israel”. Mis parientes, que fueron expulsados en
1948, no tienen ese derecho.
Si eso no es racismo, ¿qué
es?” Carta al New York
Times, 5 de septiembre, 2001
El conflicto palestinoisraelí no es una situación
nueva. Es un conflicto
enquistado desde hace décadas cuya solución no será
rápida ni tranquila. La viola-
ción diaria de los derechos
humanos que ejerce el ejército israelí contra la población
palestina, con la aprobación
del estado de Israel, bloquea
cualquier intento de paz y las
ofensas van desde descalificativos racistas a ataques a
sus sitios sagrados, destrucción de sus mezquitas, demolición de sus casas, destrucción de sus tierras, cultivos,
negación del derecho de residencia, detenciones y arrestos masivos, asesinatos selectivos, control ilegal de la
(TPO); abusos verbales… En
todas estas acciones se pone
de claro manifiesto la “intención de destruir al grupo”.
Pero los palestinos no sólo
sufren estas violaciones de
sus derechos por parte del
ejército, sino que también
hay una serie de medidas
administrativas discriminatorias, como las restricciones
a la libertad de movimiento y
circulación, la denegación de
la condición de “palestino” y
la separación de facto de las
poblaciones del TPO –Franja
de Gaza, Cisjordania y
Jerusalén Este-. O sanciones
na de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión pública
o de otra índole, origen
económica, nacimiento o
cualquier otra condición
social”. Este precepto legal,
sin embargo, no es utilizado
para la población palestina,
ya que son considerados
“inmigrantes” en su propia
Muro que separa Israel y Palestina en
Cisjordania. / Justin McIntosh
penales como son el caso de
los asesinatos selectivos o los
castigos colectivos. Otra
medida es la no vuelta de los
incumple la resolución 194 de
Naciones Unidas; otra forma
de desmembrar al grupo
El estado de Israel tiene
Civiles y Políticos (Naciones
Unidas 1966) en el que en su
artículo 2 expone “que tendrán que proteger dichos
derechos sin distinción algu-
ción física de él, como se
puede apreciar en referencia
a los asesinatos selectivos,
sino una destrucción del
palestino como nación, con
una serie de derechos inalienables y con libre determinación, tal y como lo ampara la
bloquea cualquier
intento de paz con
Atacan sus mezquitas y les imponen restricciones
legales para separar al grupo
Según el Estatuto de la Corte
Penal Internacional, el genocidio es “cualquiera de los
actos… con la intención de
destruir total o parcialmente
un grupo nacional, étnico,
racial o religioso…”. Se incluye también la asociación para
cometer genocidio, la instigación directa y pública para
El gobierno de Israel no ha
cometerlo, la tentativa y la declarado explícitamente la
complicidad de su perpetra- finalidad de destruir a los
palestinos, pero las consecuencias de sus actos contriEntonces ¿se puede consi- buyen a la eliminación de los
derar genocidio o no lo que mismos como grupo por
sucede en Palestina? Para cuestiones de religión y etnia.
responder a esta pregunta Por tanto, la definición del
hay que plantear antes dos delito de genocidio y su sancuestiones previas: ¿existe la ción penal internacional
intención de destruir a los deberían poder llevarse a
palestinos? y ¿qué significado cabo.
tiene destruir? ¿Nos referimos a una destrucción física
o va más allá?
ahora es que el Estado de
Israel no ha ratificado el
Queda bastante latente Estatuto de Roma, o lo que es
que, tras las constantes viola- lo mismo, el Estatuto de la
ciones de los derechos huma- Corte Penal Internacional
nos a la población palestina, por lo que no dejará que
la finalidad de dichas accio- nadie juzgue a sus nacionales
nes es la destrucción del y seguirá impune como hasta
grupo. Y no sólo una destruc- ahora.
¿Quién debe ser juzgado?,
na de las cuestiones
que se plantea al iniciar los juicios por crímenes contra la humanidad,
de guerra o genocidio es la
duda sobre quién debe ser
juzgado. En las grandes
matanzas que han sido motivo de los llamados tribunales
internacionales ad hoc, los
muchos, aunque la lista de
responsables últimos sea más
reducida. No obstante, a
menudo tampoco hay consenso sobre quiénes son esos
“responsables últimos”, como
ha ocurrido con el tribunal
que juzga a los Jemeres Rojos
Según el reglamento del
Camboya, sólo entran dentro
de la jurisdicción del tribunal
“los líderes y/o aquellos que
fueron máximos responsables”. Esto ha provocado
batallas entre las partes
conforman el tribunal por
decidir quiénes serán los que
pasen por el banquillo de los
acusados. Hasta el momento,
sólo cinco personas han sido
imputadas; Duch, el jefe de la
prisión S-21 donde murieron
unas 14.000 personas y que
fue condenado a 35 años de
prisión en julio de 2010; y los
cuatro principales líderes aún
vivos (Nuon Chea, Ieng Sary,
Samphan), cuyo juicio acaba
Otros dos casos han sido
abiertos (el 003 y el 004),
pero son bloqueados continuamente por el gobierno
camboyano, quien se niega a
que haya más investigaciones
que podrían provocar una
“guerra civil” en el país.
aseguran que el gobierno de
Hun Sen quiere evitar, sin
embargo, que se descubra la
relación de algunos de los
miembros del gobierno o de
Administración con el régimen de Pol Pot.
Gracias a esta negativa de
abrir nuevos casos, el propio
Duch vio la oportunidad para
declarar que él tampoco
entraba en la categoría de
“máximos responsables”, ya
que era sólo un subordinado
que dirigía una de las más de
140 prisiones que había en el
país. El S-21, a pesar de que
era la más importante de
todas porque allí eran enviados los sospechosos más
importantes, ni siquiera fue el
centro donde murieron más
en el régimen de los Jemeres
Rojos, especialmente Estados
Unidos y China, ha complicado la creación del tribunal.
Tom Fawthrop y Helen Jarvis
cuentan detalladamente en su
“Getting away with genocide”
las negociaciones que llevaron a la instauración del
Tribunal de Camboya y cómo
un acuerdo estuvo bloqueado
durante años precisamente
por la jurisdicción que debía
tener el tribunal.
“Lejos de buscar la paz,
Washington y Pekín astutamente bloquearon cualquier
iniciativa de paz reconociendo el liderazgo de los Jemeres
Rojos para negar un tribunal.
Cada año, el gobierno camboyano siguió pidiendo un juicio
de los líderes del régimen de
Pol Pot, en vez de su reconocimiento continuo, en aras de la
memoria de aquellos que
murieron bajo su gobierno”,
aseguran los autores en el
China y Estados Unidos, a
través de su control de la
ONU, no aceptaron ningún
acuerdo que no diera al tribunal una jurisdicción limitada
a los sucesos acaecidos dentro
de Camboya entre el 7 de abril
de 1975 y el 6 de enero de
La parte internacional no 1979 (fechas de la instauraestá libre de pecado. La impli- ción y caída del régimen de
cación de países extranjeros los Jemeres Rojos). Esto deja-
el caso de los Jemeres Rojos
ba fuera los bombardeos de
Camboya a principios de los
años 70, que dieron alas al
movimiento jemer rojo, y, en
la práctica, también el apoyo
chino al régimen.
El juicio a los Jemeres
Rojos será algún día útil para
la sociedad camboyana por la
información que de él puede
extraerse. Sin embargo, estas
limitaciones de la jurisdicción que atienden a razones
políticas y no legales han terminado de minar la credibilidad de un tribunal que llega
demasiado tarde, porque
muchas personas clave han
muerto, y que está fallando a
la hora de crear una sensación de justicia entre las víctimas.
Nuon Chea, hermano número 2 del
régimen de los Jemeres Rojos, durante
una de las sesiones del juicio. / ECCC
Miradas de Internacional es un
proyecto formado por un grupo de
redactores con el objetivo de compartir nuestra mirada sobre los
asuntos propios de la actualidad
Le invitamos no sólo a la lectura
sino también a que participe con
sus comentarios en nuestra página
Puede suscribirse al blog a través
de nuestro feed RSS.
Un especial de Miradas de internacional sobre la Justicia internacional y sus conflictos

References: Resolución 
 Resolución 

Resolución 
 artículo 11
 artículo 11
 resolución 

artículo 2