Source: https://tax-fin-lex.si/Zbirke/SodnaPraksaList?nodeId=2f3b334c-49a3-4f2d-84d2-842741d50ebc
Timestamp: 2019-12-08 20:45:36+00:00

Document:
VSRS Sodba I Up 245/2014
VS1014831
ZMZ člen 28, 28-2, 106. Direktiva sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev, ki jih morajo izpolnjevati državljani tretjih držav ali osebe brez državljanstva, da se jim prizna status begunca ali osebe, ki iz drugih razlogov potrebuje mednarodno zaščito, in o vsebini te zaščite člen 2, 15.
podaljšanje subsidiarne zaščite - oborožen spopad - standard prepričanje - sklicevanje na zadevo Elgafaji - Aboubacar Diakite - kvalifikacijska direktiva
Tožena stranka in sodišče prve stopnje sta pri odločanju o tožnikovi prošnji oziroma tožbi upoštevala pravilne kriterije. Pravilno sta uporabila stališče v sodbi SEU Elgafaji (C-465/07) glede opredelitve podanosti resne škode v smislu 28. člena ZMZ. Ugovori o neustavnosti pa so pavšalni.
VSRS Sodba XI Ips 11881/2014-788
VS2007150
ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11, 420, 420/4.
pripor - podaljšanje pripora s sklepom Vrhovnega sodišča RS – ponovitvena nevarnost - neogibnost pripora - objektivne in subjektivne okoliščine - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - pomanjkljivosti odločbe - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za varstvo zakonitosti - zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep o podaljšanju pripora
Pri odločanju o podaljšanju pripora Vrhovno sodišče presoja obstoj formalnih in materialnih pogojev za pripor, ki jih določa ZKP, ne pa domnevnih napak v prejšnjih sklepih o odreditvi in podaljšanju pripora ali o zavrnitvi pritožb zoper te sklepe.
VSRS Sodba I Ips 15956/2012-94
VS2007142
ZKP člen 39, 41, 41/2, 311, 371, 371/1-2, 371/1-7, 371/1-8, 371/1-9, 371/1-11, 380.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - izločitev sodnika - zahteva za izločitev sodnika - nedovoljen dokaz - zaslišanje prič - privilegirana priča - nepopolna rešitev predmeta obtožbe - sprememba obtožbe - idealni stek - pomanjkljivosti odločbe - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo - obravnava pred sodiščem druge stopnje – preložitev glavne obravnave
Funkcija predsednika senata sodišča druge stopnje ni enaka funkciji predsednika senata sodišča prve stopnje, zato sprememba funkcije predsednice senata in članice senata (glasovalke) na seji senata in na obravnavi pred sodiščem druge stopnje ni imela nobenega vpliva, saj je o pritožbi ves čas odločal senat, ki so ga sestavljali isti višji sodniki, ki so bili z zadevo tudi seznanjeni. Ko sodišče druge stopnje na obravnavi izvaja dokaze, mora odločati v postopku, ki je v metodi ocenjevanja izenačen z metodo ocenjevanja sodišča prve stopnje. Torej, če je sodišče prve stopnje izvedlo dokaz neposredno (zaslišalo pričo), mora biti kontrola višjega sodišča nujno neposredna (ponovno neposredno zaslišati pričo na obravnavi).
VSRS Sodba XI Ips 26180/2014-222
VS2007183
ZKP člen 201, 201/1-1, 201/1-3, 371, 371/1-11.
bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - pripor - odreditev pripora – utemeljen sum – begosumnost - ponovitvena nevarnost
Dejstvo, da obdolženca razen dobrega zaslužka na Slovenijo nič ne veže ter da ima v tujini družino in zagotovljeno (vsaj) bivališče, kaže na konkretno nevarnost, da bi se obdolženi z odhodom v tujino izognil temu kazenskemu postopku.
VSRS Sklep I Ips 44989/2011-613
VS2007170
zahteva za varstvo zakonitosti – dovoljenost – sklep o disciplinskem kaznovanju zagovornika
Zagovornik ni upravičen do vložitve zahteve za varstvo zakonitosti zoper odločbo, s katero mu je bila izrečena disciplinska kazen, ne med kazenskim postopkom, v katerem je bila ta izrečena, pa tudi ne po pravnomočno končanem kazenskem postopku. Lahko pa uveljavlja nezakonitost disciplinskega kaznovanja v okviru morebitne zahteve za varstvo zakonitosti, vložene v korist obsojenca zaradi kršitev pravic obrambe.
VSRS Sklep I Ips 10553/2014-63
VS2007188
zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pogoj za vložitev zahteve - pravnomočno končan kazenski postopek - začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi
Zahteva za varstvo zakonitosti zoper sklep preiskovalne sodnice o razveljavitvi sklepa o začasnem zavarovanju zahtevka za odvzem premoženjske koristi ni dovoljena.
VSRS Sodba IV Ips 35/2014
VS2007229
ZP-1 člen 155, 155/1-8, 167, 167/2. URS člen 25.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - pravica do sodnega varstva - odločanje višjega sodišča o pritožbi - odločba višjega sodišča
S tem, ko pritožbeno sodišče ni navedlo prav nobenih razlogov o pritožbenih navedbah, je kršilo pritožnikovo pravico do pravnega sredstva (25. člen Ustave) oziroma drugi odstavek 167. člena ZP-1 , po katerem mora višje sodišče v obrazložitvi odločbe oceniti navedbe pritožbe. Podana je torej kršitev po 8. točki prvega odstavka 155. člena ZP-1.
VSRS Sodba XI Ips 22413/2014-51
VS2007161
pripor - odreditev pripora – utemeljen sum – begosumnost - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
Zgolj dejstvo, da je država, katere državljan je obdolženec, članica Evropske unije, ne pomeni, da pri obdolžencu ne bi mogel obstajati priporni razlog po 1. točki prvega odstavka 201. člena ZKP.
VSRS Sodba XI Ips 25578/2014-211
VS2007124
pripor – odreditev pripora – utemeljen sum – ponovitvena nevarnost – razlogi o odločilnih dejstvih
Izvršitev drugega kaznivega dejanja, ki je predmet drugega kazenskega postopka, lahko kaže na obdolženčevo ponovitveno nevarnost le, če je že bila predmet sodne presoje in je ugotovljena vsaj z verjetnostjo na ravni utemeljenega suma.
Sklep II DoR 137/2014
VS0016982
ZPP člen 374/2, 377. OZ člen 178, 179.
predlog za dopustitev revizije - pravni interes - povrnitev nepremoženjske škode - mediji - duševne bolečine - objava sodbe - opravičilo - zavrženje predloga za dopustitev revizije
VSRS sklep II DoR 161/2014
VS0017052
ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. SZ člen 147. SZ-1 člen 83, 84, 84/4.
predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - izpraznitev stanovanja - najemna pogodba - navadno sosporništvo - zvenzakonska partnerja kot najemnika - obličnost - vrednost spornega predmeta - nedenarni tožbeni zahtevek
Predlagateljica je vrednost spornega predmeta nedenarnega tožbenega zahtevka ovrednotila na 4.000,00 EUR. Toženca sta zunajzakonska partnerja, ki živita v stanovanju, katerega izpraznitev zahteva tožnica (navadna sospornika). Revizijsko sodišče je predlog vsebinsko obravnavalo, saj tožnica zasleduje enoten ekonomski cilj (prazno stanovanje), ki ni odvisen od števila sospornikov. Vrednosti spornega predmeta subjektivno kumuliranih zahtevkov se zato v tem primeru seštevajo. Pogoji za dopustitev revizije niso podani.
VSRS Sodba I Ips 21275/2012-66
VS2007184
ZKP člen 372, 372-4, 420, 420/2.
kršitev kazenskega zakona – enovito kaznivo dejanje - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
S tem, ko je sodišče v obtožbi očitano ravnanje obdolženca pred uveljavitvijo KZ-1 izpustilo iz opisa dejanja in ga je spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja nasilja v družini, izvršenega v času, ko je bilo takšno ravnanje že inkriminirano, ni kršilo zakona v obdolženčevo škodo. Za pravno opredelitev kaznivega dejanja tako pri kolektivnem, nadaljevanem kaznivem dejanju in takoimenovanem enovitem kaznivem dejanju je pomemben trenutek, ko je storilec prenehal z izvrševanjem zakonskih znakov zadnjega v tem konstruktu zaobseženega storilčevega protipravnega ravnanja.
VSRS sklep II DoR 169/2014
VS0017053
ZPP člen 367a, 367c, 367c/2. OZ člen 190.
predlog za dopustitev revizije - pomembno pravno vprašanje - neupravičena pridobitev - odstop terjatve - zavrnitev predloga za dopustitev revizije
VSRS sodba II Ips 165/2014
VS0017029
VSRS sklep II Ips 220/2013
ZAVAROVALNO PRAVO - STANOVANJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
VS0017023
ZPP člen 318, 318/3, 339, 339/2-7. OZ člen 943.
dopuščena revizija - premoženjsko zavarovanje - zavarovalna pogodba - zavarovalni interes - upravnik večstanovanjske stavbe - etažna lastnina - upravičenje za sprejem zavarovalnine - prenehanje terjatve - zamudna sodba - neprava zamudna sodba - zavrnitev tožbenega zahtevka - sklepčnost tožbenega zahtevka - neodpravljiva nesklepčnost tožbenega zahtevka - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Kljub temu, da je sodišče druge stopnje v obrazložitvi odločbe pravilno zapisalo, da so določila zavarovalne pogodbe materialno pravo, ki ga mora sodišče pri odločanju upoštevati, pa dejansko tega ni storilo.
Sodba in sklep II Ips 305/2011
VS0016999
ZPP člen 44, 44/3, 45, 108. OZ člen 198.
neupravičena pridobitev - uporabnina - uporaba tuje stvari v svojo korist - višina uporabnine - nerazdelna obveznost - solidarna obveznost - deljiva obveznost - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - zavrženje revizije
Materialnopravne podlage za odločitev o nerazdelni obveznosti v določbah o neupravičeni pridobitvi ni najti. Ker se nerazdelna obveznost ne domneva, je obveznost tožencev deljiva.
Sklep Cp 14/2014
VS0016998
ZPP člen 139, 224, 394, 394-2, 396, 397.
vročanje - vabilo na glavno obravnavo - napačna vročitev - obnova postopka - vrnitev v prejšnje stanje
V konkretni zadevi je bistveno, ali se je tožnik s sodnim pisanjem seznanil, čeprav mu je bilo le-to vročeno napačno. Glede na ugotovitve pritožbenega sodišča, da so 1) bila stečajnemu upravitelju že vročena druga sodna pisanja na domači naslov, 2) da je podpis na sporni vročilnici enak podpisu osebe, ki je sodna pisanja prevzemala na naslovu pravne osebe, ter 3) da je bil v preteklosti s sodnimi pisanji, vročenimi na takšen način, seznanjen in da je sam izpovedal, da pošto, čeprav je naslovljena na en naslov, dobi na drugega, je utemeljen zaključek, da je bil stečajni upravitelj z vabilom na pritožbeno obravnavo seznanjen.
VSRS Sodba I Ips 60184/2010-98
VS2007175
Če je predlagani dokaz neprimeren za dokazovanje zatrjevanega dejstva, sodišče obsojencu z zavrnitvijo dokaznega predloga, podprto s prepričljivimi razlogi, ne krši pravice do obrambe.
VSRS Sodba IV Ips 43/2014
VS2007160
ZP-1 člen 14, 14/3-2, 59, 59/3, 155, 155/1-8, 155/2, 167, 167/2.
bistvena kršitev določb postopka o prekršku - razlogi o odločilnih dejstvih - zahteva za sodno varstvo - pravica do sodnega varstva - obrazložitev odločbe - odgovornost pravne osebe - razbremenitev odgovornosti
Sodišče se mora z navedbami strank seznaniti ter se do njih, če so dopustne in za odločitev pomembne, v obrazložitvi sodne odločbe tudi opredeliti. Pri tem sodišče ni dolžno posebej odgovarjati na vsak pravni argument stranke, mora pa se opredeliti do tistih, ki so za presojo spora odločilni. Za zagotovitev pravice do poštenega sojenja kot tudi za zagotovitev zaupanja v sodstvo je pomembno, da stranka, če njenemu zahtevku ali pravnemu sredstvu ni ugodeno, lahko spozna, da se je sodišče z njenimi argumenti seznanilo in jih obravnavalo, ter da ne ostane v dvomu, ali jih sodišče ni enostavno prezrlo.

References: sodišče 

ZKP 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

ZKP 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče 

Sodišče 
 sodišče 
 sodišče 
 sodišče