Source: http://kraken.slv.cz/1VSOL890/2013
Timestamp: 2018-06-24 01:29:35+00:00

Document:
1 VSOL 890/2013-A-13
KSOS 25 INS 31020/2012 1 VSOL 890/2013-A-13
Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň Mgr. Diany Vebrové a JUDr. Anny Hradilové v insolvenční věci dlužníka Davida anonymizovano , anonymizovano , bytem Slavkov u Opavy, Slezská 273, PSČ 747 57, o insolvenčním návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soud v Ostravě ze dne 7.3.2013, č.j. KSOS 25 INS 31020/2012-A-6, takto:
Usnesením označeným v záhlaví tohoto rozhodnutí soud prvního stupně dle ustanovení § 128 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen IZ ), odmítl insolvenční návrh dlužníka.
V odůvodnění rozhodnutí soud prvního stupně uvedl, že dlužník podal dne 7.12.2012 insolvenční návrh, k němuž však nepřipojil listiny dokládající jeho úpadek, seznamy majetku, závazků a zaměstnanců, prohlášení o tom, že není podnikatelem, a že jeho závazky nepocházejí z podnikání, nedoložil příjmy za poslední tři roky ani aktuální výpis z trestního rejstříku a písemný souhlas nezajištěného věřitele, s nímž se dohodl na tom, že plnění, které obdrží, bude nižší než 30 % jeho pohledávky a jaká bude nižší hodnota plnění u této pohledávky a případné další očekávané příjmy v následujících pěti letech, a proto vyzval dlužníka usnesením ze dne 10.1.2013, č.j. KSOS 25 INS 31020/2012-A-5, dle ustanovení § 128 odst. 2 IZ, aby ve lhůtě 7 dnů doplnil insolvenční návrh o tyto listiny a současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 10.1.2013 a dlužníku doručeno zvlášť dne 15.1.2013, dlužník však na tuto výzvu soudu nereagoval a požadované listiny nedoložil. Na tomto základě soud prvního stupně ve věci rozhodl napadeným usnesením.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání, v němž uvedl, že co nejdříve doplní náležitosti a přílohy insolvenčního návrhu. Do rozhodnutí odvolacího soudu však soudu prvního stupně ani odvolacímu soudu žádné přílohy nepředložil.
Z obsahu spisu se podává, že insolvenční řízení v projednávané věci bylo zahájeno dne 7.12.2012 insolvenčním návrhem dlužníka spojeným s návrhem na povolení oddlužení, jímž se dlužník domáhal rozhodnutí o svém úpadku a jeho řešení oddlužením, aniž by navrhoval způsob oddlužení. Tvrdil, že má několik věřitelů, kterým není schopen splatit pohledávky, které jsou déle než tři měsíce po splatnosti, některé déle než jeden rok po splatnosti, s tím, že věřitelé přistoupili k zesplatnění a požadují zaplatit všechny dlužné částky ve výši cca 225.500 Kč neprodleně, což není v jeho možnostech, neboť jeho příjem představuje toliko podpora v nezaměstnanosti ve výši 4.721 Kč měsíčně. Dále uvedl, že ve věci věřitele Kortestona plus s.r.o. probíhá exekuční řízení. V bodu 18 návrhu (závazky, ze kterých nevyplývá právo na uspokojení ze zajištění-nevykonatelné) označil 10 závazků vůči 10 věřitelům, u žádného věřitele neuvedl sídlo a identifikační číslo, závazky označil jejich výší, u některých z nich uvedl obecný důvod vzniku závazku, u žádného závazku neuvedl jeho splatnost. V bodu 20 návrhu (závazky, ze kterých nevyplývá právo na uspokojení ze zajištění-vykonatelné) uvedl další 1 závazek vůči dalšímu jednomu věřiteli, závazek označil jeho výší a neúplnou spisovou značkou rozhodnutí, aniž by uvedl, kterým orgánem a kdy bylo rozhodnutí vydáno a jakým způsobem bylo rozhodnuto. Seznam závazků, seznam majetku ani seznam zaměstnanců k návrhu nepřipojil. Soud prvního stupně vyzval dlužníka usnesením ze dne 10.1.2013, č.j. KSOS 25 INS 31020/2012-A-5, aby ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení doplnil insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení mimo jiné tak, že doloží seznam majetku a seznam závazků a podrobně dlužníka poučil o náležitostech těchto seznamů, jakož i tom, že nebude-li návrh ve stanovené lhůtě o tyto seznamy doplněn, soud jej dle ust. § 128 odst. 2 IZ odmítne. Usnesení bylo zveřejněno v insolvenčním rejstříku dne 10.1.2013 a doručeno zvlášť dlužníkovi dne
15.1.2013. Na tuto výzvu dlužník nereagoval a požadované seznamy nepředložil. Na tomto základě soud prvního stupně rozhodl ve věci napadeným usnesením.
Odvolací soud se ztotožňuje se závěrem soudu prvního stupně, že dlužník ani přes výzvu soudu prvního stupně zrealizovanou v souladu s ust. § 128 odst. 2 IZ usnesením ze dne 10.1.2013, č.j. KSOS 25 INS 31020/2012-A-5, v soudem určené lhůtě nepřipojil k insolvenčnímu návrhu povinné přílohy-seznam závazků a seznam majetku (§ 103 odst. 3, věta druhá, § 104 odst. 1, písm. a) a b) IZ), ačkoliv byl soudem prvního stupně o náležitostech těchto seznamů řádně poučen, jakož i o následcích pro případ, že tyto seznamy nepředloží. Soud prvního stupně tudíž postupoval správně, pokud insolvenční návrh dlužníka dle ust. § 128 odst. 2 IZ odmítl.
Nad rámec shora uvedeného je třeba dodat, že nebyl řádný ani samotný insolvenční návrh dlužníka, neboť návrh neobsahoval rozhodující tvrzení osvědčující úpadek dlužníka (§ 103 odst. 1, odst. 2, § 3 odst. 1 IZ). Dlužník totiž žádného svého věřitele neoznačil úplně uvedením sídla a identifikačního čísla a u žádného závazku tvrzeného v insolvenčním návrhu neuvedl splatnost ani jiný údaj, z něhož by bylo možné učinit závěr, že dlužník má peněžité závazky po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti, což je jedním ze tří znaků úpadku (§ 3 odst. 1, písm. b) IZ). S ohledem na uvedené proto byly splněny podmínky pro odmítnutí insolvenčního návrhu dlužníka již dle ustanovení § 128 odst. 1 IZ.

References: soud 
 soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 § 128
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 128
 soud 
 soud 
 § 128
 § 104
 Soud 
 § 128
 § 3
 § 128