Source: https://do.vlex.com/vid/sentencia-tribunal-contencioso-tributario-64252408
Timestamp: 2020-02-21 13:29:32+00:00

Document:
Sentencia nº 019-2006 de Tribunal Contencioso Tributario, 28 de Marzo de 2006 - Jurisprudencia - VLEX 64252408
RECURRENTE (S) DANIEL ESPINAL, C. POR A
ABOGADO (S) DR. F.R.Á.
SENTENCIA No. 019-2006
En el Municipio Santo Domingo Este, Provincia Santo Domingo, República Dominicana, a los veintiocho (28) días del mes de marzo del dos mil seis (2006), años 163' de la Independencia y 143' de la Restauración
El Tribunal Contencioso-Tributario, de jurisdicción nacional, regularmente constituido en la sala donde acostumbra celebrar sus audiencias, sito en la tercera planta del Edificio Gubernamental, ubicado en la calle 4ta. del Sector de los Mameyes, de esta ciudad, con la presencia de los Jueces: S.H.M., Y. de M.K., J.C.E., J.A.H.P., R.A.C., asistidos de la infrascrita Secretaria, ha dictado en sus atribuciones de lo contencioso tributario, y en Audiencia Pública la sentencia que sigue
Con motivo del recurso contencioso-tributario, interpuesto por la empresa D.E., C. por A., quien tiene como abogado apoderado especial al Dr. F.R.A., dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 001-0170375-9, con estudio profesional abierto en la calle H.N.N.34, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, en donde la recurrente hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y consecuencias del presente recurso, contra la resolución No.39-04 dictada por la Secretaría de Estado de Finanzas en fecha 5 de abril del año 2004
Vista y leída la instancia introductiva del recurso de fecha 16 de abril del 2004, y depositada en la Secretaría del Tribunal Contencioso-Tributario en fecha 19 del mismo mes y año, suscrita por el Dr. F.A.R.A., de generales anotadas, en representación de la empresa Daniel Espinal, C. por A., cuyas conclusiones son las siguientes: "1.- Que acepte el presente recurso contencioso tributario en cuanto a la forma por haber sido interpuesto de conformidad con las disposiciones establecidas en los artículos 143 y 144 de la Ley 11-92. 2.- Que se nos conceda el plazo de treinta (30) días solicitados. 3.- Que conociendo el fondo del recurso, una vez sometamos nuestros argumentos y pruebas en apoyo de los mismos, anule la Resolución recurrida por improcedente y mal fundada en la ley"
Visto y leído el Auto No. 101-2004 de fecha 22 de abril del 2004, de la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso-Tributario, concediéndole el plazo de veinte (20) días, solicitado en la instancia de la recurrente, para los fines procedentes
Visto y leído el escrito ampliatorio de fecha 11 de mayo del 2004, y depositado en la Secretaría del Tribunal Contencioso-Tributario el 12 del mismo mes y año, suscrito por el Dr. F.R.A., en representación de la empresa recurrente D.E., C. por A., cuyas conclusiones son las siguientes: "1.- Que acepte el presente escrito ampliatorio a nuestro recurso contencioso tributario en cuanto a la forma por haber sido interpuesto de conformidad con las disposiciones establecidas en los artículos 143 y 144 de la Ley 11-92. 2.- Que conociendo el fondo del recurso y sobre la base de los argumentos de lugar, sean anulados los ajustes que discutimos, los cuales fueron practicados a nuestra Declaración de Impuesto sobre las Transferencias de Bienes Industrializados y Servicios (ITBIS) correspondiente al mes de septiembre del 2002"
Visto y leído el Auto No.026-2004 de fecha 12 de mayo del 2004, de la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso-Tributario, comunicándole el expediente al Magistrado Procurador General Tributario, para los fines procedentes, dando cumplimiento a lo establecido en los artículos 150 (parte in fine), 159 y 160 del Código Tributario (Ley 11-92) de fecha 16 de mayo de 1992
Visto y leído el dictamen No.138-2004 de fecha 23 de noviembre del 2004, del Magistrado Procurador General Tributario, cuyo dispositivo es el siguiente: "Primero: En cuanto al fondo, que sea rechazado el recurso contencioso tributario por improcedente, mal fundado y carente de base legal. Segundo: Confirmar en todas sus partes la Resolución No. 39-04 de fecha 5 de abril del 2004 dictada por la Secretaría de Estado de Finanzas"
Visto y leído el Auto No.097-2004 de fecha 26 de noviembre del 2004, de la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso-Tributario, remitiendo el dictamen citado a la parte recurrente, para los fines procedentes, dando cumplimiento a lo establecido en los artículos 160 y 161 del Código Tributario (Ley 11-92) de fecha 16 de mayo de 1992
Visto y leído el escrito de réplica de fecha 13 de diciembre del 2004 y depositado en fecha 14 del mismo mes y año en la Secretaría del Tribunal Contencioso-Tributario, al dictamen No.138-2004 del Magistrado Procurador General Tributario, dictado en fecha 23 de noviembre del 2004, suscrita por el Dr. F.R.A., en representación de la empresa Daniel Espinal, C. por A., cuyas conclusiones son las siguientes: "1.- Que acepte el presente recurso contencioso tributario en cuanto a la forma por haber sido interpuesto de conformidad con las disposiciones establecidas en los artículos 143 y 144 de la Ley 11-92. 2.- Que una vez sometidas las pruebas requeridas, la Resolución No.39-04 sea anulada y como consecuencia también sus efectos"
Visto y leído el Auto No.087-2004 de fecha 17 de diciembre del 2004, de la Magistrada Juez Presidente del Tribunal Contencioso-Tributario, comunicando el expediente al Magistrado Procurador General Tributario, para los fines procedentes, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 162 del Código Tributario
Visto y leído el Dictamen No. 022-2005 de fecha 22 de febrero del 2005, del Magistrado Procurador General-Tributario, cuyo dispositivo es el siguiente: "Ùnico: Ratificar en todas sus partes y con todas las consecuencias legales, el dictamen No...
Sentencia nº 2 de Corte Suprema de Justicia - Primera, del 4 de Junio de 2003.

References: resolución 
 Resolución 
in fine
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 162