Source: http://www.e-pesimo.blogspot.com/2008_01_27_archive.html
Timestamp: 2013-05-22 01:51:10+00:00

Document:
e-pesimo Auxiliar 1: 27/01/08 - 3/02/08
EDITORIALES: El Supremo pone en su sitio al Fiscal General del Estado/ Cómo garantizar la igualdad/
EDITORIALES DEL DÍAEL SUPREMO PONE EN SU SITIO AL FISCAL GENERAL DEL ESTADOLa Sala 61 del Tribunal Supremo asestó ayer un duro varapalo al fiscal general del Estado al denegar la suspensión provisional del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y de Acción Nacionalista Vasca (ANV) sin ser escuchados. El Supremo alega en su resolución que no puede dejar en suspenso «un derecho de la máxima entidad» como es el de la participación política sin escuchar previamente los argumentos de los partidos que el fiscal quiere dejar fuera de la ley. El Alto Tribunal apela al «interés general» para garantizar «realmente la defensa de los partidos», que son pieza básica de nuestro sistema político. Por ello, cita el próximo día 8 a los representantes de PCTV y ANV para que expongan sus razones contra la ilegalización, el bloqueo de cuentas y el cierre de las sedes que solicita el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido. El auto del Supremo nos parece impecable porque, como establece un principio general del Derecho, no se puede condenar o privar de una facultad sin escuchar al perjudicado. Lo insólito es que el fiscal haya actuado sin respetar tal criterio. Conde-Pumpido argumentaba en su petición que existe una «urgencia» para suspender a los dos partidos de la izquierda abertzale, lo cual ha sido desestimado por los magistrados que han considerado que la Fiscalía no debería exigir premura en una suspensión que podía haber solicitado hace meses. Así es. Lo que va a suceder ahora es que el Supremo va a escuchar a los abogados del PCTV y ANV y luego va a pronunciarse sobre si procede la suspensión cautelar de sus candidaturas, dado que falta poco más de un mes para las elecciones. Todo indica que el Supremo tiene intención de deliberar los días 9 y 10 de febrero para poder pronunciarse antes de la madrugada del día 11 de febrero, fecha de la proclamación de las candidaturas por las Juntas Electorales. El Supremo podría aceptar entonces esa suspensión cautelar en base a la Ley de Partidos, pero no estaría en condiciones de dictar un fallo definitivo sobre la ilegalización hasta abril o mayo próximos. No obstante, hay otra vía por la que podría producirse la suspensión: la penal. La Fiscalía de la Audiencia Nacional solicitó ayer al juez Garzón esa suspensión provisional. Garzón ya ha citado a los representantes de los dos partidos para escucharles la semana que viene, por lo que podría anticiparse a la resolución del Supremo. Siempre hemos dicho que la penal no es la vía adecuada para ilegalizar un partido y que para eso está el Supremo y no un juez de la Audiencia Nacional. Por ello, lo deseable hubiera sido un pronunciamiento del Alto Tribunal antes del día 11. Hasta ese momento lo mejor es dejar trabajar a los magistrados, molestos -con razón- con la actitud de un Gobierno que imprudentemente ha dado por hecho que se producirá la suspensión y la ilegalización posterior. COMO GARANTIZAR LA IGUALDADLa sentencia del Tribunal Constitucional que desestima el recurso presentado por el PP contra la Ley de Igualdad por obligar a los partidos a presentar listas paritarias a las elecciones establece en sus argumentos jurídicos que la norma no impone una «discriminación inversa o compensatoria, favoreciendo a un sexo sobre otro, sino una fórmula de equilibrio entre ambos, que tampoco es estrictamente paritaria». El razonamiento lo argumenta porque la ley sólo establece que ningún sexo podrá tener una representación inferior al 40% de las listas. Este es el núcleo central de la argumentación jurídica de la sentencia, por lo que el TC concluye que en lo tocante a las listas electorales, la Ley de Igualdad no viola el principio constitucional de igualdad. Ahora bien, el punto más interesante del fallo es el que aclara que la ley recurrida es un avance en el precepto constitucional de la igualdad sustantiva y establece que los partidos están obligados a favorecer la participación efectiva de todos los ciudadanos en los asuntos públicos. La sentencia asegura que la Constitución encomienda al legislador «la tarea de actualizar y materializar la efectividad de la igualdad». «De la interpretación del conjunto de preceptos constitucionales -añade el fallo- deriva la justificación constitucional de que los cauces e instrumentos establecidos por el legislador faciliten la participación de todos los ciudadanos, removiendo, cuando sea preciso, los obstáculos de todo orden que la impidan o dificulten». La sentencia abre la puerta así, como bien indica el magistrado discrepante en su voto particular, a que el legislador, en el futuro, «pueda imponer al cuerpo electoral que en las candidaturas deban figurar necesariamente personas integradas en colectivos definidos por la raza, la lengua, la orientación sexual, la religión o la edad». El fallo supone un estímulo para que los citados colectivos, o cualesquiera otros, reivindiquen su derecho a figurar en una lista electoral como garantía del principio constitucional de igualdad. El PSOE y otros partidos de la izquierda han reaccionado con euforia ante esta sentencia, por lo que deberían ser coherentes con su contenido. Por ejemplo, imponiendo en sus propios órganos ejecutivos, incluso al máximo nivel, lo que establece para las listas la Ley de Igualdad. Además, tendrían que incluir en las candidaturas cuotas de otros colectivos para, como dice el TC, «materializar la efectividad de la igualdad» en la representación política. Debates electorales sin exclusividadPese al compromiso alcanzado entre el PSOE y el PP de celebrar dos debates cara a cara entre Zapatero y Rajoy, los responsables de ambas formaciones siguen mostrándose incapaces de salvar los escollos en torno a su organización. El mayor sigue siendo ponerse de acuerdo en qué cadenas los transmitirían. Los populares defendieron ayer su emisión a través de dos canales privados: Telecinco y Antena 3, la primera por ser la cadena más vista, y la segunda por haber obtenido el liderazgo en los informativos a lo largo del último año. Los socialistas rechazan la propuesta y nos parece acertado porque, para intentar desatascar el conflicto, han terminado proponiendo la medida que EL MUNDO y algunas asociaciones de periodistas hemos defendido siempre: que los debates se organicen a través de una entidad independiente y su señal sea suministrada a todas las cadenas que deseen emitirlos simultáneamente, igual que se hace con otros espacios de interés general, como el Mensaje del Rey de Nochebuena. Hay que confiar en que el PP acabe aceptando esta propuesta, la más razonable en un régimen de mercado libre y de competencia como el nuestro, porque no discrimaría ni perjudicaría a ninguno de los numerosos operadores de televisión, radio e internet -grandes o pequeños- que coexisten en el sector. Los debates electorales deben asentarse en nuestra cultura política como un derecho de los ciudadanos y, como tal, es exigible que no se mercadee con ellos. Microsoft se resiste a dejar escapar el negocio on lineEn el sector de las tecnologías de la información están muy acostumbrados a que los gigantes empresariales intenten engullir a sus rivales para así liderar o, al menos, mejorar su posición en un mercado muy suculento pero aún limitado. La última dentellada la dio ayer Microsoft, la mayor empresa de la industria del software que, sin embargo, ve cómo se le escapa ante sus ojos el negocio de internet. Con el objetivo de evitarlo, la empresa de Bill Gates ha realizado una oferta un tanto a la desesperada de casi 30.000 millones de euros para adquirir el portal Yahoo!. Es la segunda operación de estas características más importante de la Historia, con la que Microsoft busca crear una gran plataforma on line para competir con Google, hoy por hoy líder en solitario del mercado publicitario en la red -en 2007 facturó más de 16.500 millones de dólares-, que acapara el 77% de las búsquedas de los internautas en el mundo. La oferta de Microsoft es irresistible, ya que supone el pago de 31 dólares por acción de Yahoo -con una prima espectacular del 62%-, pese a estar en uno de sus peores momentos empresariales, tras anunciar el despido de cientos de trabajadores y obtener en 2007 el beneficio más bajo desde su cotización en Bolsa. Pero está por ver si la estrategia permitirá a Microsoft hacerse con la porción de la tarta deseada en el mercado de servicios en línea. El comprador está dispuesto a exprimir la última oportunidad, aunque muchos expertos pronostican que ya es demasiado tarde para subirse al cibertren. posted by e-pesimo | 01:31
PRECAMPAÑA ELECTORAL DEL GOBIERNO EN LOS TRIBUNALES: El Supremo no suspenderá a PCTV y ANV sin oírles como pedía Pumpido
PRECAMPAÑA ELECTORAL / La 'Sala del 61' rechaza por unanimidad la pretensión del fiscal de imponer medidas cautelares sin oír a los partidos / Afirma que tiene el deber de garantizar «realmente» el derecho de defensaEl Supremo no suspenderá a PCTV y ANV sin oírles como pedía PumpidoMARIA PERALMADRID.- La Sala del 61 del Supremo dio ayer el pistoletazo de salida a los procesos de ilegalización del Partido Comunista de las Tierras Vascas y Acción Nacionalista Vasca, que han sido emplazados a comparecer ante el Alto Tribunal y citados a una vista el próximo viernes. Tras ese acto, la Sala decidirá si adopta contra PCTV y ANV las medidas cautelares que solicitan el Gobierno y la Fiscalía, especialmente, la suspensión de su participación en las elecciones de marzo.Como le ha pedido la Fiscalía, el Supremo tiene previsto pronunciarse sobre las medidas cautelares antes del día 11, cuando se proclamarán las candidaturas. Pero ha rechazado por unanimidad tomar esas medidas sin oír a los partidos demandados. La denegación de la medida cautelarísima (la que se adopta sin oír previamente al demandado) era esperada en la Fiscalía, que había incluido esa petición -y sólo respecto a la suspensión del derecho a concurrir a las próxima elecciones- con el fin de que nadie le pudiese reprochar que no había puesto a disposición del Tribunal Supremo todas las posibilidades que da el ordenamiento jurídico para impedir que estén en las urnas unos partidos sobre los que pesan serios indicios de colaboración con ETA-Batasuna. La premura del calendario electoral, en el que está fijado para el día 11 el acto de proclamación de las candidaturas por las Juntas Electorales, llevó a la Fiscalía a ofrecer al Supremo la vía más rápida para garantizar que ni ANV ni PCTV superarán el filtro de la proclamación de listas, aunque la propia Fiscalía consideraba más razonable que cualquier tipo de medida cautelar se adopte por el trámite ordinario, como ella misma solicitaba de forma subsidiaria. Esta vía, más lenta, incluye la celebración de vistas en las que los partidos demandados no sólo podrán realizar alegaciones, sino llevar las contra-pruebas que estimen pertinentes. Las razones de urgencia esgrimidas por el Ministerio Público para la medida cautelarísima no fueron compartidas por los magistrados de la Sala del 61, que consideraron que la urgencia está provocada «por la tardía presentación de las demandas», dijeron fuentes del Tribunal. En la resolución por la que rechaza la imposición de medidas cautelares sin oír al demandado, la Sala explica que «debe tenerse muy presente que se pretende dejar en suspenso un derecho de la máxima entidad ostentado por un partido político legal, cual es el de participación política y, más concretamente, el de concurrencia a un proceso electoral». «De ahí que el interés general», añade, «demande en este caso que, además de valorar en profundidad las razones esgrimidas por el fiscal, deba también la Sala procurar que se garantice realmente la defensa del partido político demandado y, por tanto, que, en la medida de lo posible, la decisión sobre la adopción o no de ésta y de las restantes medidas cautelares solicitadas se produzca después de que dicho partido haya tenido la oportunidad de alegar y, en su caso, probar lo que estime pertinente en su defensa». Así pues, PCTV y ANV se jugarán en las vistas convocadas para el próximo viernes no sólo su participación en los comicios del 9 de marzo, sino el resto de las medidas cautelares instadas por el fiscal y el Gobierno: la suspensión de toda clase de actividad como partidos, el cierre de sus sedes, el embargo de los ingresos que reciban de las Administraciones Públicas y el embargo de sus cuentas. El Gobierno añade a las anteriores una sexta medida preventiva: la suspensión de la entrega de cualquier subvención o ayuda procedente de fondos públicos que pudieran ir destinadas a las formaciones cuestionadas. El Tribunal Supremo ha convocado cuatro vistas, dos por cada partido, ya que dos son los demandantes. Siguiendo el orden de presentación de las impugnaciones, a las 10 horas han sido citados los representantes del PCTV y el fiscal; a las 12, los del PCTV y el abogado del Estado; a las 16 horas, los representantes de ANV y el abogado del Estado y, a las 18 horas, los mismos de ANV y el fiscal. Las ponencias de esas resoluciones han recaído, por turno, en los magistrados Enrique Bacigalupo, Antonio Martín Valverde, Ricardo Enríquez y José Luis Calvo. Es previsible que haya cambios en las ponencias, no sólo por los nombramientos que se acaban de producir en la Sala de lo Social, sino también porque es intención de la Sala acumular las demandas. Fuentes del Tribunal aseguraron que ningún magistrado adelantó ayer su criterio sobre la procedencia o no de las medidas preventivas. De lo que sí se habló, tras plantearlo el presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, fue de si la huelga indefinida de funcionarios que comienza el próximo lunes incidirá en la tramitación de los procesos de ilegalización. El Supremo ha recibido garantías del Ministerio de Justicia de que no habrá problemas. El «silencio» del 'lehendakari' Varios miembros del PCTV comparecieron ayer en los pasillos del Parlamento vasco para denunciar el «gravísimo silencio» que, a su juicio, está manteniendo Juan José Ibarretxe sobre el proceso de ilegalización que sufren. La portavoz del grupo, Nekane Erauskin -en la imagen, a la izquierda-, dijo que solicitaron una reunión con el lehendakari y que, hasta el momento, no han recibido respuesta alguna. PRECAMPAÑA ELECTORAL / El debate sobre terrorismoLa Fiscalía inicia la vía penal y pide a Garzón que suspenda a los dos partidos «a la mayor brevedad»JOAQUIN MANSOMADRID.- La Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió ayer en sendos escritos dirigidos al juez Baltasar Garzón «la suspensión de toda clase de actividades, incluido el derecho a la presentación de candidaturas y a la concurrencia a los procesos electorales» de los partidos PCTV y ANV, por el plazo máximo de cinco años que establece el Código Penal. En ambos casos, el Ministerio Público insta al magistrado a comunicar la resolución que así lo acuerde «a la mayor brevedad posible, y en todo caso antes del próximo 11 de febrero, fecha de proclamación de las candidaturas a las elecciones».La iniciativa fiscal da paso así a la vía penal contra los dos supuestos sucesores de Batasuna, compatible con la vía constitucional de la Ley de Partidos que se ve en el Supremo: el Alto Tribunal persigue actividades antidemocráticas (que PCTV y ANV apoyan a ETA); la Audiencia Nacional, delitos (que forman parte del propio entramado de la banda terrorista). Y eso es, precisamente, lo que concluyen los fiscales Vicente González Mota y Dolores Delgado: que «del examen de las recientes diligencias aportadas al procedimiento se desprende la existencia de indicios que claramente evidencian la instrumentalización del PCTV [y ANV] por Batasuna y su incardinación en el complejo terrorista ideado y liderado por ETA». Como en las demandas presentadas en el Supremo, el Ministerio Público solicita también a Garzón que ordene cautelarmente el cierre de las sedes de ambos partidos y el embargo de sus cuentas, bienes y subvenciones. Aunque no se pide la realización de otras diligencias de investigación, como hubiese sido la toma de declaración como imputados de algunos de los responsables de ambas formaciones, sí se advierte de que su conducta, una vez individualizada, puede ser constitutiva de un delito de integración en organización terrorista. A diferencia de la demanda de ilegalización del Supremo, el escrito de González Mota utiliza como indicios probatorios, por los efectos penales que pudieran tener, los SMS de 2005 entre responsables de Batasuna y del PCTV. No obstante, precisa que entonces «no se desprendían elementos probatorios sólidos de los que deducir una relación de dependencia» entre ambos. Tales evidencias, como en el caso de ANV, habrían aparecido tras la detención de la Mesa Nacional y el registro de la sede de PCTV en Usúrbil en octubre de 2007. El informe de Dolores Delgado sostiene que ANV ha experimentado en los últimos meses una «metamorfosis radical y al servicio de los fines terroristas» que «mimetiza los realizados en su día por Batasuna reflejando la entrega del testigo en la representación del frente político institucional de ETA». Está previsto que Garzón escuche el próximo lunes a PCTV y, al día siguiente, a ANV, para decidir sobre su suspensión, que podría tener lugar la semana que viene.PRECAMPAÑA ELECTORAL / El debate sobre terrorismoProblemas de notificación de las demandas a ANV, pero no al PCTV MARIA PERALEl Tribunal Supremo está teniendo problemas de notificación de las demandas de ilegalización a Acción Nacionalista Vasca, hasta el punto de que anoche no había podido ser emplazada. Los representantes de ANV no se encontraban ayer en las direcciones que dejaron consignadas en el Registro de Partidos Políticos a efectos de notificaciones.La falta de emplazamiento es importante porque los tiempos legales para cualquier actuación en el proceso dependen de que se les pueda notificar las demandas. Por ejemplo, la ley establece que la vista para debatir sobre las medidas cautelares debe celebrarse en el plazo de cinco días «contados desde la notificación de la solicitud al demandado». Para que sea más rápido, el Supremo encomendó ayer al Tribunal Superior de Justicia del País Vasco el emplazamiento de los partidos. El TSJPV cumplió el encargo sin problemas con el PCTV, cuyos representantes se hicieron cargo de las demandas y de la documentación anexa. Sin embargo, a la hora de cierre de esta edición los representantes de ANV no habían sido localizados. No es algo nuevo para el Supremo, que ya tiene experiencia en que las formaciones del complejo Batasuna intenten dificultar el proceso judicial. elmundo.es Documentos: Petición de suspensión de PCTV y ANV. Especial: Las caras de Batasuna. PRECAMPAÑA ELECTORAL / El debate sobre terrorismoUna huelga pone en peligro las vistas en el TS y la Audiencia JOAQUIN MANSOMADRID.- La huelga que los funcionarios de la Administración de Justicia tienen previsto iniciar el próximo lunes puede afectar a las comparecencias de los representantes del PCTV y ANV ante Baltasar Garzón (los días 4 y 5, respectivamente) y ante la Sala del 61 (el día 8, en ambos casos). Sus representantes sindicales advirtieron ayer en una rueda de prensa de que esas audiencias no están, a su juicio, cubiertas por los servicios mínimos y «podrían tener que suspenderse».Si antes de esas fechas no se llega a un acuerdo, la declaración de los dirigentes de las formaciones abertzales para decidir sobre su ulterior suspensión podría tener que retrasarse, lo que obligaría a apurar aún más los plazos para impedir la presencia de ANV y PCTV en las elecciones o a recurrir a la vía contencioso-electoral. La alternativa es que esas actuaciones se lleven a cabo con el secretario judicial haciendo las veces de los oficiales, auxiliares y agentes, lo que «sería un acto anulable y vulneraría el derecho constitucional a la huelga», en opinión del representante del Sindicato de Funcionarios Juan Antonio Martín. En cualquier caso, siempre cabe la posibilidad de que los trabajadores de esas sedes judiciales renuncien a secundar el paro, lo que según fuentes sindicales es improbable. La huelga afecta a los funcionarios de las siete comunidades cuyas competencias sobre personal de Justicia no han sido transferidas y a los de los órganos centrales (Audiencia y Supremo entre ellos). Según denunciaron ayer, la cantidad que perciben en concepto de complemento específico es inferior en 200 euros mensuales, en el mejor de los casos, a la que cobran en las autonomías que gestionan el salario de sus trabajadores. «Prepotente» Los representantes de CCOO, UGT, STAJ (Sindicato de Trabajadores de la Administración de Justicia) y del Sindicato de Funcionarios calificaron al ministro Mariano Fernández-Bermejo de «prepotente» y señalaron que el Ministerio que dirige les había ofrecido un incremento «ridículo» de 40 euros hasta 2009, a mejorar progresivamente, pero sin acercarse en ningún caso a las cantidades que perciben en otras comunidades. Una resolución de Justicia del 30 de enero establece el personal de servicios mínimos, y privilegia notablemente al juzgado de Garzón y a la Sala del 61 si la huelga se extiende más allá del 11 de febrero. Además, enumera taxativamente las funciones que deberán cumplir los funcionarios en esos servicios. Y entre ellas no están, según los sindicatos, las propias de las audiencias a PCTV y ANV: «Son procedimientos ordinarios, no urgentes».
posted by e-pesimo | 01:30
PRECAMPAÑA ELECTORAL: «Hola, soy Mariano Rajoy, ¿dónde te has metido?»
PRECAMPAÑA ELECTORAL / Las estrategias del PP«Hola, soy Mariano Rajoy, ¿dónde te has metido?»Los 'populares' inauguran una herramienta electoral con el envío de mensajes de voz de su candidato al móvilCARMEN REMIREZ DE GANUZAMADRID.- «Hola, soy Mariano Rajoy, ¿dónde te has metido?...». La voz del líder del PP, en un tono mucho más desenfadado del que uno está acostumbrado a escuchar en los discursos, llegaba ayer al oído de miles de atónitos usuarios de móvil. Muchos estaban advertidos, pero algunos no acababan de dar crédito.«Te estamos esperando», seguía tuteando al receptor la voz de un Rajoy tan natural como persuasivo, «pero si no puedes llegar, yo lo que te pido es que nos mandes tus ideas a mi página web. Un saludo y un fuerte abrazo». ¿Qué era esto? ¿Un invento? ¿Una broma? ¿Un regalo envenenado? Así lo recibieron cientos de simpatizantes del PSOE cuando sus amigos les remitieron la curiosa llamada del presidente popular. Pero éstos apenas representaron una anécdota entre una legión de simpatizantes del PP que -en número de 20.000 llamadas, contabilizadas en el servidor a las 18.30 horas de ayer- recibieron el recado de Rajoy tras activar esta nueva herramienta de la web del partido; una vía reciente en la comunicación electrónica comercial, y por completo inédita hasta ahora en las campañas electorales. Y es que el PP inauguró ayer un original método de movilización y hasta de participación real del ciudadano en la política. Se trata de Tu propuesta en 30 segundos, la última ventana digital del PP, que invita a participar en la campaña, y de la que la llamada telefónica de Rajoy -grabada, claro- es sólo un reclamo. Como lo es el propio vídeo con el que los populares presentan su iniciativa. Un vídeo, también inédito en política, que convierte a Rajoy y a sus colaboradores en actores de una escena inventada y destinada a hacer del internauta un invitado más a una reunión de trabajo en el partido. Si sorprendente resulta ver cómo la cámara sigue a Rajoy en el momento de colgar su americana y de arremangarse mientras toma asiento, más curioso es escuchar a sus colaboradores, metidos en sus papeles y tratando de ser nautrales. «Hola, Mariano, buenos días, ¿hace sueño?», saluda a su jefe Ana Pastor, la primera en aparecer en la sala. «Yo he dormido poco, llegué a la una de viaje...», le contesta, antes de saludar con sorna al segundo en entrar en escena, Gabriel Elorriaga: «¡Qué tal, Gabriel, cada vez llegas más tarde, eh!». «Bueno, todavía falta alguno, ¿no?», se defiende el dirigente popular, conformado con su papel... Van entrando los demás: Pío García-Escudero, Sandra Moneo, y un creíble Jorge Moragas pegado como siempre al móvil... «Bueno, venga, vamos a empezar la reunión», ordena Rajoy. Pero Pastor advierte: «¡Espera, no estamos todos!». La cámara muestra una silla vacía y un nombre en el listado -¡sorpresa!, en color rojo, el del propio usuario que acaba de acceder a la ventana de la web-. Música de suspense. Gestos de desesperación... «¿Y ahora qué hacemos, Mariano?», dice un alarmado Pío, puesto en pie. «Bueno, pues le voy a llamar, a ver dónde se ha metido», resuelve Rajoy. A este lado de la pantalla, donde se lee: «Coge el teléfono, Mariano te está llamando», suena el móvil del usuario, que oye el singular recado del candidato del PP a La Moncloa: «¿Dónde te has metido?...». Lo presentaron ayer en Génova Gabriel Elorriaga y su mano derecha, José Luis Ayllón, promotores de un novedoso marketing de campaña. Pese a lo genérico del nombre, con Tu propuesta en 30 segundos los populares animan a dos cosas: a hacer propuestas y a concursar con spots publicitarios caseros, con el compromiso de seleccionar uno, al menos, e incluirlo en los 90 que serán emitidos en TVE durante la campaña. Tal como explicó Elorriaga, PP y PSOE llegaron a un acuerdo con TVE que fue validado por la Junta Electoral y que va a dar la vuelta a la publicidad institucional practicada desde 1979. Desaparecerán los bloques reservados a los partidos al final de cada telediario, y se inaugurarán anuncios de 30 segundos, al comienzo de cada bloque comercial. La razón es bien simple: TVE quiere luchar contra el zapping, y los partidos quieren hacer más eficaz y moderno su mensaje. elmundo.es Vídeo: Vea cómo funciona la nueva campaña en internet del Partido Popular.Aguirre llama a acabar con ETA «con todo el peso de la Ley»Mesquida anuncia futuras actuaciones en un homenaje a las últimas víctimasMADRID.- La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, entregó ayer la Medalla de Oro al Mérito Ciudadano de la Comunidad a los familiares de las dos últimas víctimas mortales de ETA, los guardias civiles Raúl Centeno y Fernando Trapero, asesinados en Francia el 1 de diciembre de 2007, y aseguró que todos los españoles han de hacerse merecedores del «sacrificio de ambos para lograr el objetivo por el que han dado sus vidas: acabar con ETA de una vez por todas, con todo el peso de la Ley».En un acto celebrado en la Real Casa de Correos, sede de la Comunidad de Madrid, la presidenta regional afirmó que Trapero y Centeno, dos «héroes jóvenes y valientes de Madrid, dejan a los españoles una lección que no deben olvidar». «Si ellos eligieron aquel destino para perseguir a los etarras y prevenir sus atentados criminales es porque sabían que a ETA había que vencerla con la fuerza de la Ley y porque creían que el Estado de Derecho acabará derrotando a este puñado de asesinos totalitarios», dijo, informa Europa Press. Además, se preguntó de qué madera estaban hechos ambos miembros del Instituto Armado para elegir a sus 23 y 24 años «el punto más arriesgado de la lucha antiterrorista». «¿Qué compromiso tenían con nosotros esos dos jóvenes para jugarse la vida en Francia y prevenirnos de atentados que hubieran costado muchísimas vidas?», añadió. Al acto también asistió el director general de la Policía y la Guardia Civil, Joan Mesquida, que aseguró que los dos guardias asesinados son un ejemplo de dignidad y grandeza para todos los españoles y afirmó que «se están realizando investigaciones que concluirán en actuaciones policiales contra el terrorismo». Mesquida aseveró que la muerte de Trapero y Centeno ha sido uno de los momentos «más amargos» de su vida y señaló que «siempre recordará» aquella mañana de sábado «fría, gris y lluviosa» en Francia. Tras la entrega, Aguirre y Mesquida hicieron una ofrenda en honor de los agentes. Además, la Banda de Música de la Guardia Civil y la Banda de Cornetas y Tambores del Colegio de Guardias Jóvenes interpretaron La muerte no es el final, el himno de la Guardia Civil y el de España. Además de por Aguirre y Mesquida, el acto estuvo presidido por el consejero de Interior, Francisco Granados. También quisieron estar con los familiares de las víctimas la delegada del Gobierno, Soledad Mestre, el presidente del Tribunal Superior, Francisco María Casas, el secretario general del PP, Angel Acebes, y el de los socialistas madrileños, Tomás Gómez, entre otras personalidades.PRECAMPAÑA ELECTORALEL Psoe se ve obligado a retirar de su vídeo la frase del cáncer 'No seas él'El PSOE eliminó ayer la referencia al cáncer del vídeo 'No seas él', en el que un «cenizo catastrofista» que parodia a Rajoy va sacando el lado negativo de todo. Una secuencia mostraba al protagonista diciéndole a un enfermo: «Seguro que va a ser cáncer». La expresión ha sido cambiada por: «Seguro que va a ser grave». El cambio llega después de que la Sociedad Española de Oncología se lo pidiera al PSOE y de que la Asociación Española contra el Cáncer mostrara su rechazo ayer en EL MUNDO. PRECAMPAÑA ELECTORALEl PSOE insiste en hacer debates 'en abierto' y el PP, sólo en T5 y A3MADRID.- Las direcciones del Partido Socialista y del Partido Popular siguen negociando contrarreloj para decidir el contenido y el formato de los dos debates cara a cara que protagonizarán José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. En lo que todavía no hay acuerdo es en qué cadenas se emitirán los duelos. El PSOE insistió ayer en su propuesta de hacer debates en abierto, es decir, en un escenario neutral y con un moderador y un formato pactados, pero con una señal abierta para que los puedan emitir todas las televisiones que lo soliciten. Los populares, sin embargo, siguen empeñados en que cada uno de los cara a cara lo emita una de las dos grandes cadenas privadas: uno en Telecinco y el otro, en Antena 3.Los coordinadores de las campañas del PSOE y del PP, José Blanco y Pío García-Escudero, habían acordado la realización de dos cara a cara durante la campaña electoral: el primero, el 25 de febrero, y el segundo, el 3 de marzo. Además, ambos dirigentes acordaron estructurar el debate en cinco bloques temáticos de 15 minutos de duración cada uno. En nombre de los populares, el secretario de Comunicación, Gabriel Elorriaga, reiteró ayer la preferencia por Telecinco y Antena 3 manifestada por su líder, Mariano Rajoy, dejando los medios públicos para acoger debates sectoriales o entre otros dirigentes, informa Europa Press. En rueda de prensa, admitió que en las dos últimas semanas no se han producido avances en relación con las cadenas que acogerán los cara a cara. El PP no ha ocultado desde el primer momento su intención de que estos dos debates sean en las privadas, como ya se hizo en 1993 entre José María Aznar y Felipe González. Sin embargo, los socialistas quieren que uno de esos dos duelos se celebre en TVE. Por su parte, el PSOE aseguró que no va a suscribir acuerdos que supongan discriminar cadenas de televisión, «porque eso sería lo mismo que discriminar a los espectadores». «Nuestra posición es debate para todos y en todas las cadenas que lo deseen», aseveró en un comunicado. Para el PSOE, no hay ninguna razón para que los partidos elijan a unas cadenas de televisión y excluyan a otras, al entender que son «acontecimientos de interés general». «Todas las televisiones tienen derecho a emitirlo si lo desean y todos los ciudadanos tienen derecho a seguirlos desde la cadena que ellos mismos elijan», añadió. Las distintas televisiones también terciaron ayer en la polémica. Mientras Telecinco se mostró a favor de dar un debate en exclusiva, las que quedarían marginadas, como Cuatro y La Sexta, apostaron por un debate para todas.PRECAMPAÑA ELECTORALLa Iglesia matiza: «Se puede hablar con ETA, pero no negociar con ella»JOSE MANUEL VIDALMADRID.- Hablar, sí; negociar, no. Ese fue el matiz que llevó al PSOE a malinterpretar la nota de los obispos sobre las elecciones del 9-M. Y monseñor Martínez Camino salió ayer a dar la cara para matizar el pensamiento de los obispos sobre el diálogo con ETA. «Se debe hablar, si se puede, con los terroristas, para ver las condiciones de su desaparición, pero no se puede negociar políticamente con ellos».Tras conocer la nota del episcopado, saltaban las alarmas en el Gobierno. Y la propia vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, llamaba al presidente de los obispos, Ricardo Blázquez. Una llamada «institucional». Para pedirle explicaciones sobre el punto ocho de la nota episcopal, en la que se afirma que los católicos no deben votar a los partidos que reconozcan explícita o implícitamente a ETA como «interlocutor político». Blázquez se lo explicó y le prometió que el portavoz de la Conferencia episcopal haría lo mismo públicamente. Monseñor Martínez Camino aprovechó una entrevista en La mirada crítica de Tele 5 para precisar que una cosa es hablar y dialogar y otra, negociar. «No se puede tener a los terroristas como interlocutores políticos, porque entonces sería dar carta de legitimidad al crimen organizado y eso derrumbaría la legitimidad y el sistema social». Pero, una vez cumplida la penitencia, el obispo auxiliar de Madrid aprovechó para criticar al Gobierno. A su juicio, la reacción del PSOE «parte de una falsificación de lo que dice la nota de los obispos, que no han dicho que no se pueda hablar con ETA». Y de ahí que los términos utilizados por los socialistas «hayan sido duros e injustos». «Grave y temible» Pero a Camino le parece todavía «más grave, temible y preocupante» que el PSOE diga que la jerarquía «no acepta la Constitución o el sistema democrático». Según el portavoz de los obispos, «la Iglesia en España ha reiterado su aceptación del sistema de Gobierno y de convivencia, pero no por eso se va a callar». Las tesis de Camino son compartidas por las distintas sensibilidades episcopales. Por el sector moderado habló ayer el arzobispo de Santiago, Julián Barrio: «Los católicos pueden pertenecer a cualquier partido». Pero matizó: «Hay programas de partidos que se adecuan mejor a la doctrina de la Iglesia, si bien ninguno totalmente». Por el bando conservador, el arzobispo de Valladolid, Braulio Rodríguez, ve «injusto que se hagan descalificaciones, sin argumentos, de obispos que emiten juicios críticos bien argumentados sobre leyes o sobre otras realidades, tachándolos sin más de involucionistas y cercanos al partido de la oposición».PRECAMPAÑA ELECTORALDe la Vega transmitió por teléfono a Blázquez, como presidente del episcopado, el malestar del GobiernoMARISA CRUZMADRID. - La vicepresidenta del Gobierno expresó personalmente al presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez, el malestar del Ejecutivo por el contenido de la carta electoral hecha pública por la jerarquía eclesiástica el jueves y en la que, a lo largo de 10 puntos, intentaba «orientar» el voto de los ciudadanos.De la Vega explicó ayer, tras el Consejo de Ministros, que había telefoneado a Blázquez para transmitirle los dos mensajes que también defendió ante los periodistas. A saber: que España es un país aconfesional y, en consecuencia, existe una clara separación entre el Estado y la Iglesia que debe ser «respetada» y, además, que el terrorismo no puede ser «instrumentalizado» en función de intereses partidarios o ideológicos. La vicepresidenta también aprovechó para «echar en falta» en la carta de los obispos expresiones como «generosidad, concordia o convivencia» que, en su opinión, «se ajustan mucho más al espíritu y voluntad de la mayoría de los fieles y de los ciudadanos españoles». La conversación con Blázquez se produjo, según De la Vega, «en el marco de la normalidad institucional». Fuentes del Gobierno aseguran que la charla con el presidente de la Conferencia Episcopal estuvo exenta de tensión. Ayer, en medios gubernamentales no se descartaba que el embajador ante la Santa Sede, Francisco Vázquez, haga llegar la opinión del Gobierno a las altas instancias del Vaticano. De producirse este contacto también debería encuadrarse, como apuntó De la Vega, en las habituales relaciones que mantiene el Estado español con la Iglesia. Del contenido de la misiva, el punto que mayor perplejidad ha generado en el Ejecutivo es el que hace referencia al proceso de negociación con ETA ya que de la carta deducen claramente que los obispos, aun cuando no citan siglas, piden a los católicos que no voten al PSOE por haber tenido a los terroristas como interlocutores políticos. Para el Gobierno, según la vicepresidenta, «en la lucha contra el terrorismo no debe haber más voluntad que la de ponerle fin, sin caer en la tentación de instrumentalizarlo». Además, evitó hablar de influencias entre el PP y la Conferencia Episcopal pero sí constató que entre ambos hay «coincidencias evidentes».PRECAMPAÑA ELECTORAL / El comunicado de los obisposEl PP echa la culpa a los socialistas de su «polémica con la Iglesia»Elorriaga le reprocha su «respuesta desmesurada» y su «intransigencia»CARMEN REMIREZ DE GANUZAMADRID.- El PP se negó ayer, como en ocasiones anteriores, a valorar de manera expresa las recomendaciones de la Conferencia Episcopal Española y, mucho menos, a entrar en debate con la jerarquía de la Iglesia. Sin embargo, cabe decir que los populares se mostraron más complacientes con la condena moral de los obispos hacia los partidos que negocian con terroristas, que la que éstos dirigieron en Navidad hacia algunas leyes contra la familia cristiana, como la del aborto o la del divorcio exprés.«Creo que la inmensa mayoría de los españoles coincide en la idea de que negociar con los terroristas está mal, lo diga quien lo diga», declaró ayer el secretario de Comunicación, Gabriel Elorriaga. Lo que en todo caso sí hizo ayer el PP, por boca del propio Elorriaga, fue responsabilizar al PSOE de su «polémica con la Iglesia», como un episodio más de cuantas se vienen sucediendo en estos meses de precampaña electoral. «En relación con la polémica del Partido Socialista con la Iglesia», dijo el dirigente popular en rueda de prensa, «sólo comentar que, una vez más, el PSOE está dando muestras de su enorme intolerancia». Elorriaga calificó de «respuesta desmesurada» la que «el PSOE está dando a todos aquellos que manifiestan discrepancias con sus opiniones» e insistió en que ello es «una muestra de intolerancia y de intransigencia, impropia de un país democrático moderno». Por su parte, la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) agradeció en un comunicado a la Conferencia Episcopal que haya rechazado las «negociaciones gubernamentales con los terroristas» y que haya defendido «los valores de una sociedad libre y justa». El candidato de CiU al Congreso por Barcelona, Josep Antoni Duran Lleida, acusó a la Iglesia de darle «un balón de oxígeno al PSOE». En la misma línea, el presidente de la federación nacionalista, Artur Mas, señaló que las críticas de la jerarquía eclesiástica «le hacen el juego al PSOE», y criticó a los obispos asegurando que «se les ve el plumero» respecto a sus preferencias electorales. Mucho más contundente, el coordinador general de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, repartió estopa tanto a los obispos como al Gobierno. Criticó al PSOE por su «ambigüedad» frente a la Iglesia católica durante toda la legislatura que está a punto de concluir y reclamó «más firmeza» al Gobierno para hacer valer el modelo de Estado laico que reconoce la Constitución. Llamazares manifestó, además, que el comunicado de la Conferencia Episcopal pidiendo que no se vote a determinados partidos políticos por haber negociado con la banda terrorista ETA demuestra que la jerarquía eclesiástica «añora el nacionalcatolicismo». Mientras, el portavoz del PNV en el Parlamento vasco, Joseba Egibar, se preguntó si la Conferencia Episcopal es «un agente electoral» de los socialistas, porque «el PSOE no lo hubiera diseñado mejor y el PP no lo hubiera hecho peor», según informa Efe. El portavoz de la Ejecutiva de EA, Mikel Irujo, arremetió también contra la «nota electoral» de los obispos porque «están muy lejos del sentir de la Iglesia vasca».PRECAMPAÑA ELECTORAL / La respuesta de los socialistasZapatero: 'Los obispos pueden pedir el voto para el PP pero cayeron en la tentación de usar el terrorismo'«Si no se lo hemos aceptado a Rajoy, tampoco se lo vamos a aceptar» a la Conferencia Episcopal Promete que el PSOE impedirá que «en este país haya imposiciones morales o religiosas»MANUEL SANCHEZ. Enviado especialORENSE.- «No tengan ninguna duda de que cuando conozca lo dicho por la Conferencia Episcopal me voy a pronunciar». Eso prometió el jueves en Palma de Mallorca y, 24 horas después, en lo que se podría denominar primer mitin de la precampaña, Zapatero ajustó cuentas con los obispos.Nada más empezar el acto, sin más frases previas que saludar y prometer que pondrá todo su empeño en llevar al PSOE a la victoria el 9-M, entró de lleno en su esperada respuesta. «Los obispos...», empezó a decir José Luis Rodríguez Zapatero, pero nada más pronunciar estas dos palabras se oyó un abucheo generalizado en el pabellón Os Remedios de Orense de las casi 3.000 personas que abarrotaban el recinto. Y continuó: «...tienen derecho a pedir el voto para el PP, pero esta vez han ido más allá, han caído en la tentación de usar el terrorismo en campaña electoral, y si no se lo hemos aceptado a Rajoy, tampoco se lo vamos a aceptar a los obispos», afirmó. Los abucheos se convirtieron en una cerrada ovación tras la frase, pero el líder del PSOE no se quedó ahí. Entró en el cuerpo a cuerpo con la Conferencia Episcopal -un debate en el que gran parte del partido se siente cómodo y, además, cree que es clave para movilizar a su electorado- y puso al PSOE como la formación política que ejercerá de muro para «impedir que en este país haya imposiciones morales o religiosas». Zapatero lo dijo muy claro: «Los ciudadanos tienen que saber que aquí hay un partido que va a defender un país para todos, una sociedad libre, tolerante, en la que cada uno pueda pensar como quiera, vivir como quiera y decidir conforme a sus creencias». El líder del PSOE, en clara referencia a la Conferencia Episcopal y su comunicado, inclinado a desaconsejar el voto al PSOE, aseguró que si gobierna él, va a respetar una convivencia libre, «porque esa es la esencia de la democracia, y no que alguien intente imponer su moral y sus creencias». El candidato socialista insistió varias veces en esta idea y con distintos ejemplos, para terminar argumentado que, en su opinión, los ciudadanos no lo van a aceptar. «Este país ha decidido mirar hacia adelante. Este país no quiere enfrentamientos ni por banderas, ni por religiones, ni por ninguna otra posición excluyente. Aquí caben todos, porque ésta es una democracia plural y libre». posted by e-pesimo | 01:29
ANDALUCÍA Y EL ROBO DE PRUEBAS EN LOS JUZGADOS:
Carpetazo al robo de los vídeos del espionajeSEBASTIAN TORRESSEVILLA.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha archivado la investigación abierta araíz del robo de las dos cintas de vídeo del espionaje al ex presidente de Caja San Fernando al no advertir «ninguna responsabilidad disciplinaria» por parte de los responsables de custodiarlas.De este modo, y archivada la investigación del robo por «falta de autor conocido», la misteriosa desaparición de las dos cintas se cerrará sin que se depure ningún tipo de responsabilidad. El CGPJ inició una investigación después de conocerse que las dos cintas, en las que el supuesto espía Antonio Castellano confesaba que trabajaba al servicio del PSOE andaluz, habían desaparecido. Una fue robada de la caja fuerte del Juzgado de Instrucción 1, donde se custodiaba; la otra, en principio, se supuso que había desparecido del depósito de los juzgados de Sevilla. Lo que sí ha determinado la investigación del CGPJ es que las dos cintas estaban en la caja fuerte: una de ellas, aportada por el ex presidente de Caja San Fernando; la otra, entregada al juez por EL MUNDO de Andalucía. La primera fue identificada con una referencia; la segunda, al ser prácticamente idéntica a la anterior, salvo en dos frames, fue adjuntada con una gomilla sin que se le pusiera indicativo. Por tanto, las dos estaban en la caja fuerte del Juzgado, según la investigación del CGPJ, para evitar su deterioro en el depósito de piezas de convicción.Manuel Chaves llama «iluminado» al juez que absolvió a EL MUNDOUtiliza el recurso contra la sentencia que exculpó a este diario para arremeter contra el magistradoSEVILLA.- El presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ha utilizado el recurso contra la sentencia que absolvió a EL MUNDO del delito de injurias que le imputaba para arremeter con inusitada dureza contra el magistrado que dictó la absolución. A lo largo del recurso, el magistrado que desmontó la querella de Chaves llega a ser calificado de «iluminado», y el proceso jurídico que utilizó en la sentencia se tacha de «irracional», «absurdo», «inane» y hasta de «contrario al criterio de razonar humano».El escrito en el que Chaves arremete contra el magistrado de lo Penal número 3 de Sevilla se produce después de que éste dictara, en diciembre pasado, una sentencia absolutoria del director de EL MUNDO de Andalucía, Francisco Rosell, y del redactor jefe de este periódico Javier Caraballo, acusados, junto al ex presidente de Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea y el detective Joaquín Corpas, de un supuesto delito de injurias. La imputación de este delito por parte de Chaves tiene su origen en la información que publicó EL MUNDO en noviembre de 2001, en la que daba cuenta de que el entonces presidente de Caja San Fernando había observado unos seguimientos en su entorno. Tras denunciarlos a la Policía, y después de que ésta descartara que pudiera tratarse de ETA, López Benjumea contrató a un detective (Joaquín Corpas), que localizó y grabó a la persona que estaba siguiéndole. En aquel vídeo grabado por el detective, del que EL MUNDO se hizo eco entonces, el individuo en cuestión manifestaba que el encargo de seguir al presidente de Caja San Fernando procedía de varios dirigentes del PSOE, entre los que citó a Chaves, y como prueba de ello entregó la tarjeta del jefe de escoltas del presidente de la Junta. Rigor y seriedad Tras la vista oral, el juez absolvió a EL MUNDO al quedar probado que los periodistas actuaron con diligencia, rigor y seriedad profesional, y que los hechos publicados se han demostrado acreditados. En el recurso contra esa sentencia absolutoria, Manuel Chaves vuelve a centrarse casi en exclusiva en acusar a EL MUNDO del supuesto delito de injurias graves con publicidad, por el que solicitó la pena máxima y por el cual este periódico tuvo que abonar en su día una fianza que se acercaba al millón de euros. De las 90 páginas del recurso, el letrado de Manuel Chaves y Luis Pizarro (secretario de organización del PSOE andaluz) destina la mayor parte de sus argumentos contra la sentencia a aquellos párrafos que afectan a la absolución de los dos periodistas de EL MUNDO, dejando en un segundo plano al ex presidente de la caja de ahorros y exculpando de facto al detective Joaquín Corpas, que, durante la vista oral, cambió el sentido de sus declaraciones iniciales y pasó a reforzar la defensa del presidente andaluz. Después de que el detective cambiase el testimonio, Chaves ya no lo considera responsable, aunque formalmente mantiene la imputación: «Creemos que el mismo [Joaquín Corpas] ha sido un puro instrumento de los designios de López Benjumea, cuyas órdenes se limitó a seguir en todo momento». Tras esta reinterpretación de lo sucedido, acomodada al cambio de testimonio, se da la circunstancia de que el presidente Chaves acusa a EL MUNDO de un delito de injurias por reproducir el diálogo de dos personas a las que, sin embargo, no hace responsables de nada. De forma explícita, el recurso llega incluso a mostrar su contrariedad ante la posibilidad de que Corpas fuese condenado y el ex presidente de la caja, absuelto. De hecho, el cambio de testimonio de Corpas durante la vista oral (los dos protagonistas del vídeo robado afirman ahora, de acuerdo a la tesis mantenida por Chaves, que todo fue obra de un «montaje», aunque no aclaran su participación) se erige en el recurso de Chaves contra la absolución de EL MUNDO en una de las piezas claves, junto a un auto de la Audiencia Provincial de Sevilla en el que, años antes de que se celebrase incluso el juicio, se emitían graves imputaciones contra los acusados.
posted by e-pesimo | 01:28
ABORTOS: El Gobierno prepara un Decreto para obstaculizar la investigación de delitos en las clínicas abortistas
El Gobierno prepara un Decreto para obstaculizar la investigación de la Justicia en las clínicas abortistasLa Agencia de Protección de Datos elaborará un dictamen que fije los límites de la inspecciónMARISA CRUZMADRID.- El Gobierno acordó ayer preparar una norma básica que garantice «la equidad, la calidad y el respeto a la intimidad y la confidencialidad» a las mujeres que decidan interrumpir voluntariamente su embarazo.El anuncio fue hecho por la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, al término del Consejo de Ministros en el que los titulares de Sanidad, Bernat Soria, y de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, presentaron sendos informes elaborados a raíz del debate que ha suscitado la investigación judicial de varias clínicas abortistas. La norma básica que ayer anunció De la Vega previsiblemente no podrá hacerse realidad antes de las elecciones, ya que para su aprobación es necesario negociar con las comunidades en el marco de la conferencia sectorial de Sanidad y, además, debe someterse al dictamen del Consejo de Estado para su posterior aprobación como real decreto. En paralelo, el Ministerio de Justicia ha pedido ya a la Agencia de Protección de Datos que elabore un dictamen en el que se fijen los límites para el ejercicio de la inspección por parte de las administraciones públicas a fin de evitar que puedan salir a la luz datos privados sobre la salud de las personas. El Gobierno ha llegado a la conclusión de que en las últimas semanas, tal y como explicó De la Vega, se ha vivido una situación que ha hecho peligrar derechos fundamentales de las mujeres. (¿Un Juez instruyendo un sumario penal pone en peligro derechos fundamentales? ¡Pero que sinvergüenzas son estos socialistas!, con ellos sí que están en peligro los derechos fundamentales!) «El Gobierno no va a consentir que se vulneren los derechos de ninguna mujer que haya tenido o tenga que hacer frente a una decisión tan dolorosa como la de interrumpir su embarazo», aseguró la vicepresidenta, quien también dejó abierta la posibilidad de «mejorar» la propia Ley del Aborto si finalmente, tras el amplio debate social que se ha suscitado, se llega a la conclusión de que es necesario. El real decreto que ahora se dispone a preparar el Gobierno caería dentro del ámbito del Ministerio de Sanidad que tendrá que regular las garantías en las que se practican los abortos en toda España. Estas garantías afectarán no sólo a las mujeres que se sometan a la interrupción voluntaria del embarazo dentro de los supuestos legales, sino también a los profesionales de las clínicas autorizadas que la practican. Según De la Vega, uno de los objetivos básicos que se persigue es el de asegurar que esta prestación sanitaria «sea igual en todo el territorio español»; en definitiva, debe responder a los principios de «equidad y calidad». Además, incluirá los requisitos y las condiciones de todos los conciertos que mantiene la Sanidad Pública con las clínicas privadas autorizadas a practicar las interrupciones voluntarias del embarazo. Este conjunto de medidas afectará a los tres supuestos de aborto legal que se reconocen en la ley de 1985, pero no implicará modificación alguna de los mismos ni tampoco podrán mermar las competencias de las comunidades autónomas. «Hay que garantizar determinados derechos que están en la ley y en la Constitución», concluyó la vicepresidenta haciendo referencia a la estricta confidencialidad a la que deben estar sometidos todos los historiales clínicos.
posted by e-pesimo | 01:27
La Ertzaintza relaciona a la banda con el robo e incendio de un taxi en VizcayaMARCOS IRIARTEBILBAO.- La Ertzaintza investiga si ETA está detrás del robo y del posterior incendio de un taxi. Se produjo el jueves por la noche, apenas a ocho kilómetros del lugar en el que se localizó un barril de cerveza cargado con más de 30 kilos de amonal, en un momento en el que la zona del hallazgo continuaba acordonada por la Ertzaintza. Un hombre, al parecer armado, obligó al conductor del taxi a abandonar el vehículo en las inmediaciones de la localidad vizcaína de Urdúliz y, tras darse a la fuga, prendió fuego al vehículo a pocos kilómetros de distancia.Aunque el Departamento de Interior del Gobierno vasco aseguró ayer que todas las vías de investigación están abiertas y que no se descarta que se trate de un caso de «delincuencia común», fuentes de la lucha antiterrorista de la policía autonómica aseguraron ayer a este periódico que la autoría de ETA es la hipótesis con más cuerpo de cuantas manejan. Cuatro son los principales indicios que hacen a los investigadores intuir la mano de ETA: en primer lugar, el hecho de que el taxista no fuera robado -el hombre llegó a ofrecer su cartera a su asaltante, tal y como confesó él mismo-; en segundo lugar, que el robo tuviera lugar en una zona tan próxima al hallazgo del barril bomba, máxime cuando la Ertzaintza interpreta que se trataba de una entrega entre miembros de ETA. Por otro lado, eleva sus sospechas el hecho de que el ladrón incendiara el coche a pocos kilómetros del lugar, ya que esa es una técnica habitual de los integrantes de la banda terrorista cuando se dan a la fuga y quieren destruir posibles pruebas; y, finalmente, el hecho de que el robo se produjese a punta de pistola, si bien el taxista no es capaz de confirmar este extremo, ya que no llegó a ver el objeto que el asaltante colocó en su costado. El robo se produjo el jueves, pasadas las 23.05 horas, en el término municipal de Urdúliz, a unos ocho kilómetros de distancia del caserío abandonado de Guecho frente al que un vecino localizó un barril de cerveza cargado de explosivos y conectado a un cable detonante de pentrita.UM asigna 'a dedo' el 'catering' de Fitur al hijo de uno de sus líderesESTEBAN URREIZTIETA / MARIA JOSE GARCIAPALMA.- La Consejería de Turismo del Gobierno balear, dirigida por Unió Mallorquina (UM), ha adjudicado el catering del stand de Fitur de Baleares al hijo de uno de los fundadores de la formación regionalista con la que el PSOE gobierna en el archipiélago.El conseller Francesc Buils ha decidido evitar la convocatoria de un concurso público para otorgar el servicio de restauración a la empresa Bon Dinar, propiedad de José María Riera, hijo del histórico de UM Jaime Riera. Esta entidad ha sido la elegida para el evento más importante de promoción turística, a pesar de que cuenta con sólo cuatro años de experiencia en el sector. La única justificación sobre su elección la ha dado el director general de Promoción Turística del Govern, que ha señalado que el PP, durante la pasada legislatura, también otorgó este contrato a dedo. «Hemos actuado exactamente igual que hasta ahora», apunta como único argumento. No obstante, la adjudicación del servicio de catering no es la única polémica que ha acompañado en Fitur al Ejecutivo balear que preside el socialista Francesc Antich. El conseller Buils manipuló unas palabras del Rey en su visita a la instalación de las islas en la feria turística poniendo en boca del Monarca una supuesta crítica al crecimiento urbanístico del municipio de Calvià, gobernado por el PP. Fuentes cercanas a la Casa Real han desmentido categóricamente a Buils, precisando que se refirió sólo al tamaño del stand. El desmentido fue publicado ayer por EL MUNDO/El Día de Baleares, casualmente el único periódico que no fue distribuido en el stand del Govern. Medio centenar de ejemplares de este diario aparecieron horas más tarde escondidos en las oficinas del expositor.Un denunciado por maltrato causa una explosión en su casaEl anciano, vecino de Vigo, trató de impedir el cumplimiento de una orden de alejamiento-->La Policía desaloja un piso en Valladolid en el que vivían 15 inmigrantes-->Otro conductor reclama a la familia de la joven a la que atropelló-->
posted by e-pesimo | 01:26
FIRMAS: Isabel San Sebastián, Arcadi Espada, Erasmo, Victor de la Serna, Pedro G. Cuartango, Lucía Méndez, Fernando Sánchez Drago, Manuel Hidalgo, Fer
LA TRASTIENDAISABEL SAN SEBASTIANDe derrotismo e inmoralidad- «Es inmoral utilizar el tema del terrorismo para hacer campaña electoral». - Cierto. ¿Quien lo dice? - El PSOE. - ¡No puede ser! - Sí, sí, el partido de Rubalcaba, Zapatero, Conde Pumpido y Blanco nos sale ahora con ésas. - Pues una de dos: o sufren amnesia colectiva o su desvergüenza no conoce límites. Se consideran víctimas de una vileza sin precedentes en la democracia: la utilización de la lacra terrorista en la contienda política. El ministro de Justicia, entrevistado en estas páginas por Esther Esteban, llega a afirmar que «hay una enorme madurez en el pueblo español y no creo que un atentado terrorista cambie el voto». ¿Se puede tener más caradura? ¿Es que nos toman por imbéciles o piensan que la desmemoria de la que ellos hacen gala es un mal contagioso que a todos nos aqueja? En las elecciones del 14 de marzo de 2004, ésas que se jactan de haber ganado por méritos propios, fue un salvaje ataque terrorista, utilizado sin el menor pudor por el aparato de propaganda socialista, lo que dio la vuelta al resultado que todas las encuestas vaticinaban. Fueron los muertos y heridos de Madrid, unidos a los mensajes de móvil lanzados desde teléfonos controlados por Ferraz, a las manifestaciones convocadas frente a las sedes del PP de toda España, a las imputaciones más o menos veladas que culpaban de esas víctimas a nuestra presencia en Irak, y a declaraciones como esa célebre de «España se merece un Gobierno que no mienta», lo que movilizó a unos electores dormidos que llevaron a Zeta hasta La Moncloa. Y ahora resulta que «utilizar el tema del terrorismo en campaña es una inmoralidad». ¿Y no se les cae la cara? - Pasa usted por alto lo de las mentiras... En efecto. En aquellos días aciagos la izquierda acusó al Ejecutivo de mentir a la ciudadanía por sospechar de la banda etarra y tardar 10 horas en atribuir la autoría de los atentados a los islamistas. Ahora sabemos que el presidente y sus ministros nos han estado mintiendo durante meses sobre la negociación clandestina llevada a cabo con ETA, hasta en 11 ocasiones, de manera explícita. Sabemos que después de la bomba de la T-4 siguieron hablando y permitieron el regreso de los terroristas a las instituciones. ¿Y se rasgan las vestiduras porque haya quien lo denuncie? En materia de inmoralidad en lo referente al terrorismo, pueden impartir un master. ERASMOIberdrola ISi la delicada norma de los mercados se subordina a tornadizos caprichos políticos del poder. Mobsters calientan la acción, desvelan infamias tan nerviosas. Primer generador de energía eólica del mundo y buscan su partición, deconstrucción sería el verbo: y Francia, a la espera. Y Solbes, cabal: no es partidario. Y acaso un bíblico aviso: muere electrocutada cuando hacía el amor, estimulada por un cable eléctrico (Agencias). LA POLEMICA NACIONALVICTOR DE LA SERNA'Z' saca los colores a tirios y troyanosESPIRAL DE PROMESAS ELECTORALES. Los columnistas y los editorialistas se han unido a los sindicalistas y a buen número de socialistas en el universal rechazo de la repentización de 'Z' con esos famosos 400 euros regalados.Si los españoles se formasen su opinión ante las elecciones generales leyendo los periódicos y no contentándose con los cortes y demás pildorazos de esos telediarios tan rendidos al poder, es probable que esa gruesa ocurrencia de los 400 euros habría significado una rebaja muy seria en las expectativas electorales del vendedor de alfombras persas de La Moncloa. Como la prensa escrita no es desde hace decenios la que más influye en los votantes, el resultado electoral queda en el aire. Pero, esta vez, nadie se ha atrevido a defender la tercermundista humorada.Los diarios económicos, renuentes inicialmente, han dejado a lo largo de la semana la iniciativa a la altura del betún. De los demás, El País es el que más se ha hecho esperar, como casi siempre. Pero el miércoles, al fin, se manifestaba en un editorial titulado Fiscalidad de campaña, en el que algo sí que se concedía a Zapatero, con la boca pequeña: «Si algo bueno se puede predicar de la medida es que tiene un coste tasado, al contrario que la del PP, que nadie sabe cuánto costará ni cómo se aplicará». Claro que nada más de bueno encontraba, aunque suavizaba su crítica con el habitual argumento que lo que promete el PP es igual de malo. (Como otras veces, desde ABC se juega también a la equitativa equidistancia; en este caso, Antonio García Barbeito: «La misma copla de Zapatero la tararea Rajoy, que aquí el que no corre, vuela, y si se trata de hacerse con el poder, lo que haga falta. Han entrado en una especie de puja que puede acabar en cachondeo o en algo peor»). La cabecera financiera de Prisa, Cinco Días, se lamentaba editorialmente a la vista de la crisis económica que llega: «Hoy, más que nunca, todo aconseja no frivolizar con la merma de ingresos». Por lo demás, un estruendoso concierto de pitos, desde la izquierda nacionalista (Pilar Rahola, en La Vanguardia: «Creo que jugar con el dinero público, y hacerlo, además, sabiendo que algunas capas de la sociedad están en clara recesión, es un acto de pornografía política, que no sólo no debería animar al voto, sino actuar como eficaz repelente») hasta la derecha de Madrid. Así lo veía, en efecto, un editorial de La Razón: «El empate técnico que tozudamente muestran las encuestas entre las expectativas de voto del PSOE y del Partido Popular parece incidir mucho más en el ánimo del Gobierno que entre los responsables de la oposición. No es la primera vez que se demuestra con los hechos que Rodríguez Zapatero es demasiado vulnerable a los vaivenes de la opinión pública. Pero gobernar a golpe de encuestas, ajustando y reajustando las prioridades según se tabula el sondeo de turno, aunque pueda ser beneficioso en el corto plazo, es práctica que casi siempre acaba por volverse en contra. España es una sociedad madura que distingue perfectamente entre una ocurrencia para salir del paso y una propuesta económica seria y bien estudiada». La sorna la pone Ignacio Camacho, en ABC: «Por lo menos deberían cuidarse de no llamar 'devolución' a esta dádiva, porque si tienen algo que devolver a los ciudadanos habrá que suponer que antes nos lo habían birlado». (Pero, ¿es que alguien lo dudaba?).EL CORREO CATALANArcadi EspadaLa política y su enfermedadQuerido J:No acabo de comprender la fascinación que genera el Alzheimer. Debe de tener que ver con la época arcaica, cuando no se distinguía entre mente y cuerpo. La evidencia de que un hombre vaya perdiendo poco a poco sus recuerdos, hasta el último, que es él mismo, resulta mágicamente perturbadora cuando se separa el espíritu de la cosa. Pero en la época de las imágenes cerebrales, cada vez más precisas, el Alzheimer no debe despertar una curiosidad suplementaria respecto a una lesión de rodilla. En la bienintencionada película (Bucarest) que Albert Solé ha dedicado a su padre, Jordi Solé Tura, afectado desde hace ocho años por la enfermedad, hay un momento incómodo en que el hijo le lee al padre unas cartas que éste envió a su familia desde la cárcel. El padre no las reconoce y ni siquiera recuerda que estuviese preso. La escena, que dura demasiado, pretende subrayar el rasgo inexplicable de la enfermedad. Pero, a menos que se incruste en la inexplicabilidad general de la vida, la insistencia resulta tan poco convincente como sería la de insistir en que un cojo no puede correr ni saltar vallas. La memoria no es más conceptual que el movimiento y, como él, depende de mecanismos orgánicos que pueden lesionarse. La fascinación también proviene, seguramente, del pletórico arsenal de metáforas que la enfermedad provee. En este sentido, su superioridad sobre el resto de enfermedades (incluso sobre el resto de las muy metafóricas enfermedades cerebrales) es indiscutible. El Alzheimer es la más perfecta y cruel representación de la muerte en vida, ya que no hay vida humana sin memoria. Las metáforas se han multiplicado recientemente en el caso español al haber afectado la enfermedad a tres políticos muy importantes del inmediato pasado: los presidentes Adolfo Suárez y Pasqual Maragall y el ya citado Solé Tura, uno de los redactores de la Constitución. Yo mismo no pude eludir el otro día la metáfora del alzheimer social a propósito del presidente Suárez. Impulsado por la lectura de su discurso de dimisión, que publicó este periódico donde te pongo las cartas, empecé a buscar en la red las huellas de su vida política. No sabes lo que ha sido este viaje a ninguna parte. Puedes hacerlo conmigo. Puedes empezar en la web de La Moncloa, sede de la Presidencia del Gobierno. En el apartado dedicado a los presidentes encontrarás una biografía de agencia, formularia y espesa, cuyo detalle más espectacular, tratándose de una publicación digital, es la ausencia de cualquier link. Dada tu formación puramente libresca y tu alergia al medio sería improbable que buscaras algún vídeo célebre: pero no hay cuidado porque la videoteca gubernamental sólo se retroextiende hasta el año 2006. Las cosas están algo mejor en el Congreso porque, al menos, son accesibles las transcripciones de sus intervenciones parlamentarias. Por desgracia, el archivo de imágenes es inexistente, más allá del año 2007. Ahora bien, donde el asunto se vuelve completamente surrealista es en Radio Televisión Española. Buena parte de sus fondos están ya digitalizados por la ejecución de un proyecto que se acordó en el año 2002. RTVE ha puesto incluso a la venta un cedé donde están algunos de los hits audiovisuales del siglo, sean los goles de Zarra, la llegada del hombre a la Luna o el que se anuncia como el documento más antiguo del mundo, donde habla Sir Arthur Sullivan, compositor de óperas. En el cedé figuran tres fragmentos de discursos fundamentales de la vida de Suárez: el de la toma de posesión, su letanía electoral del Puedo prometer y prometo o el discurso de dimisión, de 1981. Pero la radio televisión pública ni siquiera permite que esas cuñas sean accesibles por internet. Ni siquiera pagando. Digitalizar para qué. Las sorpresas continúan en YouTube. Si tienes paciencia y tino encontrarás, desperdigados, algunos fragmentos de programas donde Suárez aparece en algunas secuencias históricas. Todo desordenado, parcial y de discreta calidad. Ni siquiera está completo su breve discurso de dimisión, cuyo texto sólo se encuentra en el archivo del diario El País (y, desde hace unos días, también http://blogs.elmundo.es/elmundo/blogs/elmundopordentro/index.html). YouTube es un indicador muy fiable de la sensibilidad de una comunidad determinada hacia determinados hechos o personas: la marginalidad de Adolfo Suárez ni siquiera cabe interpretarla como una metáfora. Sigue en la red. Busca blogs; sólo encontrarás el de un voluntarioso y limitado admirador (http://adolfosuarezes.blogspot.com/). Ve a la Wikipedia. Por fortuna anuncian que unos cuantos wikipedistas están trabajando sobre su página. Para que tengas un punto de referencia, y no especialmente despiadado, sobre lo que sucede en otros lugares de memoria acude a la wikipágina de Valéry Giscard d'Estaing, presidente francés en aquella época, que con tanto desdén trató a Suárez, no sólo por sí mismo, sino como sinécdoque de los españoles. La pregunta, muy obvia, es si resultaría excesivo para este país, para su Gobierno, para sus miles de fundaciones la construcción de una web sobre la figura del presidente español, donde su vida estuviese ordenada con inteligencia, eficacia y buen gusto. La pregunta es, de nuevo, sobre la extensión del alzheimer social cuando la memoria histórica no puede utilizarse políticamente. Sigo con ella. Ahora vuelvo a Solé Tura y la película que ha filmado su hijo. Un documental patrocinado por todas las instituciones catalanas, empezando por su Gobierno. Todas las vertientes de la vida política, y hasta personal, de Solé Tura están más o menos presentes con la profundidad que cabe exigirle al cine, y especialmente al cine sentimental. Todas, a excepción de una. Ya puedes figurártela. De pronto, en la película irrumpe Jordi Pujol, que conserva plenamente su retranca. Desde ella, y sin ocultación, ensalza a Solé Tura, aunque señala sus grandes discrepancias políticas. «Unas discrepancias muy fuertes», precisa. Es una gran noticia; debe de ser la primera vez que Pujol habla de Solé Tura sin insultarlo. El documental no quiere complicarse la vida; ni subraya la gran noticia ni señala cuáles son esas discrepancias: sólo una transeúnte y fugaz referencia al federalismo de Solé Tura, mal visto por los nacionalistas. Es una lástima. Solé Tura fue el más importante antagonista de Pujol, y del pujolismo. Por dos veces. La primera en 1967, cuando publicó Catalanisme i revolució burgesa, apuntando al centro del antifranquismo nacionalista, cuyos postulados no duda en calificar de reaccionarios. «Curiosamente, cuando se publicó, la principal y más violenta polémica la tuve con Jordi Pujol, que en una conversación personal me aseguró que me equivocaba y que ése no era el camino correcto para Cataluña», me dijo el propio Solé Tura sobre ese libro hace 16 escalofriantes años. La segunda vez que le llamaron traidor fue a partir del 27 de mayo de 1984, cuando publicó su artículo El respeto a Pujol y la querella de Banca Catalana. Tú no recordarás otro artículo como ése en Cataluña. Un artículo que simplemente dijera que Cataluña no era un sólo hombre. Ni tú lo recuerdas ni yo tampoco, y no estamos enfermos. Desde aquel momento Solé Tura se convirtió en uno de los muñecos de trapo del nacionalismo. En los palacios, cuando era ministro, le quitaban la silla; y en la calle lo asaban a botifarres. La memoria perdida de Solé Tura no está en Bucarest, a menos de que esto nuestro (en fin, tuyo ya no) no sea el más exacto bucarest de la subvención, la ocultación y la farsa. Muertos en vida, eso creo. Sigue con salud A.EL MUNDO QUE VIENE / FARUK HOSNI: «La Alianza de Civilizaciones alude al choque de religiones y su meollo es el conflicto palestinoisraelí» ESTE PINTOR EXPRESIONISTA ES MINISTRO DE CULTURA DE EGIPTO DESDE HACE DOS DECADAS. EN SU RECIENTE VISITA A MADRID COMPARTIO CONFIDENCIAS CON SANCHEZ DRAGO. A LOS DOS LES UNE LA QUERENCIA POR EL PAIS DE LOS FARAONES, QUE LA PROXIMA SEMANA VISITARAN OFICIALMENTE LOS REYES.FERNANDO SANCHEZ DRAGOCARGO: Ministro de Cultura de Egipto desde 1987 / EDAD: 69 años / FORMACION: Licenciado en Bellas Artes por la Universidad de Alejandría / AFICIONES: La pintura abstracta (él pinta) / CREDO: «El arte, y en especial la pintura, se pueden usar para enriquecer el mundo» / SUEÑO: Democratizar la cultura, fomentar la apertura entre los jóvenes y proteger la herencia cultural de Egipto 17 de enero, 11.00 de la mañana, Hotel Ritz de Madrid. Estoy citado con Faruk Hosni, ministro de Cultura egipcio, al que llaman el de la Esfinge, porque restauró la de Gizeh con ciencia y a conciencia. Ha venido a España para intervenir en el Foro de la Alianza de Civilizaciones, esa nadería -flores y pajaritos- que Zapatero ha sacado de su chistera y ha metido en el fez de su socio Erdogan. Nuestros Reyes van a realizar la próxima semana una visita oficial a Egipto y el señor Hosni regresa a su capital, El Cairo, dentro de cuatro horas. Antes, y después de hablar conmigo, tiene que recorrer a toda mecha el Museo del Prado y el Reina Sofía acompañado por su homólogo español: César Antonio Molina. ¿Un par de minutos para Velázquez y alrededor de 30 para mí? No dispone de mucho tiempo. La gente importante nunca lo tiene. Así viven. ¿Les gustará?, me pregunto mientras miro el ajetreo y la nube de funcionarios que envuelve a mi interlocutor. Seguro que sí, al menos en este caso, porque Hosni lleva 21 años -casi tantos como el faraón Mubarak- al frente del Ministerio que preside y 37 en los despachos de la cultura o, mejor dicho, de la política cultural. Debutó en la embajada egipcia de París y en sus círculos concéntricos, y, desde entonces, no se ha apeado. Era antes, y lo sigue siendo, me dirá, aunque sólo entre los apretujones de sus breves ratos libres, pintor con obra colgada en bastantes museos. Le digo que hablaré con César Antonio, amigo de larga data, para que incorpore alguno de sus cuadros al catálogo de las pinacotecas que se dispone a visitar, se ríe y me promete que, si lo consiguiera, tendré alfombra roja y trato de Sinuhé la próxima vez que vaya a Egipto. Su risa y su cordialidad no me sorprenden. Los egipcios son simpatiquísimos. Nunca se enfadan. Tampoco se enfadará, estoy seguro, mi entrevistado si confieso aquí que no me gusta entrevistar a ministros. Casi nunca dicen nada. No les dejan. Prefieren callar a meter la pata. No dan titulares, y éstos, a los periodistas, nos gustan tanto, por lo menos, como a mí me gusta el país del que vamos a hablar. Es uno de mis favoritos. Lo he visitado muchas veces. Lo conozco como si fuera el pasillo de mi casa. Es hora de empezar. «Salam'aleicún», le digo. «Aleicún salam», me responde. PREGUNTA.- Hay, respecto a la Alianza de Civilizaciones, mucho escepticismo en España. Se dice que es un gesto buenista, populista y electoralista del presidente del Gobierno. RESPUESTA.- Sea cual sea la base o el punto de origen de la iniciativa no por ello deja de ser importante. Es un toque de atención. P.- El presiente Hosni Mubarak vino a España en noviembre de 2004 y respaldó ese Foro. ¿Por qué no lo ha hecho esta vez? R.- No se trataba de reunir a presidentes de Gobierno ni a jefes de Estado. Sólo han venido dos, y un par de consortes de otros. Pero había muchos ministros y cargos institucionales. P.- ¿No cree que la Alianza confunde el concepto de civilización con el de cultura? Civilización, en el mundo de hoy, sólo hay una. Culturas hay muchas. R.- Cierto, pero esa civilización única que usted menciona es la suma de todas las culturas. Estas proceden del pensamiento y del arte. Con la Alianza de Civilizaciones se alude, en realidad, al choque de religiones y a la necesidad de resolverlo. Ese es su punto de partida. P.- ¿Oriente? ¿Occidente? Otra confusión: la línea divisoria entre el uno y el otro es, a mi juicio, la trazada por las religiones del Libro. Judaísmo, cristianismo e islamismo son cosas muy parecidas. Oriente empieza donde termina el Islam. R.- Digámoslo con franqueza: el meollo del problema, su fundamento, llamémoslo Diálogo de Culturas, Alianza de Civilizaciones o Acuerdo entre Religiones, es el conflicto palestinoisraelí. P.- Se han librado muchas guerras en nombre de Yavé, Cristo y Alá, pero ninguna en nombre de Siva, Buda o el Tao. ¿Por qué? R.- [Risas] Esa es una pregunta peligrosa. No me meta usted en líos. Las religiones orientales nacen del hombre. Las occidentales, las del Libro, vienen de Dios, son mandatos enviados por éste a sus súbditos, y pasa lo que pasa. P.- Shirin Ebadi, premio Nobel de la Paz iraní, ha dicho que el enfrentamiento entre el islam y Occidente es consecuencia de la desaparición de la Guerra Fría. A enemigo muerto, enemigo puesto. ¿Cuál es su opinión? R.- Estoy totalmente de acuerdo con la señora Ebadi. El Próximo y el Medio Oriente eran durante los años de la Guerra Fría una especie de presa de contención entre las dos superpotencias. Estados Unidos y la URSS concentraban toda su energía en ese enfrentamiento. Luego, al desplomarse el régimen soviético, la zona se convirtió en otro tipo de presa, por todos codiciada, debido al petróleo, y colocada en una situación de inferioridad estratégica a causa de su subdesarrollo. P.- Usted ha dicho que el islam está en fase de reforma, pero que ese proceso evolutivo debe responder a criterios propios, endógenos, por así decir, y no acomodarse a lo que Occidente propone y desea. R.- El islam, como religión, no plantea problema alguno. Son sólo los grupos extremistas existentes dentro de él quienes lo plantean y a ellos, y sólo a ellos, debe afectar la reforma de la que usted habla y a la que yo me refería. P.- Usted, el año pasado, se convirtió en foco de polémicas al pedir públicamente que las niñas egipcias dejasen de llevar velo. Este, dijo, acentúa su feminidad y constituye un verdadero crimen. En Francia acaban de prohibir que las alumnas vayan a clase con velo. En Turquía, en cambio, están a punto de autorizarlo. ¿Qué opina de todo ese lío? R.- Lo que dije fue una opinión personal, no institucional, y la mantengo. Lo hago por dos motivos. En primer lugar, porque no se puede imponer el hijab a las menores de edad. Sería una agresión a la infancia. Y, en segundo lugar, porque en Egipto, aunque no en otros países islámicos, si se obliga a alguien a llevar velo o cualquier otro tipo de vestimenta, se incurre en discriminación, se trazan líneas divisorias entre los musulmanes y los creyentes de las demás religiones, también muy arraigadas, como la de los cristianos coptos, por ejemplo. Cualquier mujer adulta, eso sí, puede y debe llevar, si así lo desea, el indumento del que estamos hablando. El hijab, en definitiva, oculta el rostro, pero no lo que hay tras éste. Al contrario. Revela la forma de pensar de quien se lo pone. P.- Casi todos los focos de conflicto bélico que hoy existen en el mundo se encuentran en países islámicos o de fuerte presencia musulmana: Irak, Palestina, el Líbano, Afganistán, Argelia, Sudán... Y no nos olvidemos de Filipinas, Indonesia o la India. R.- Ese fenómeno surgió en el mismo momento en que la Unión Soviética intentó consolidar su influencia y su presencia en algunos países islámicos, lo que obligó a Estados Unidos a recurrir a la religión como arma defensiva, convirtiéndola en bandera política de los musulmanes. Eso siempre es muy peligroso. La gente, en esos países, se dio cuenta entonces de que el islam era el muro que la defendía del neocolonialismo y las presiones procedentes del exterior, cerró filas alrededor de él y lo apuntaló, lo reavivó, lo expandió. Así empezó la yihad, la resistencia islámica, como una especie de fiel de la balanza para mantener el equilibrio entre y frente al acoso de las dos superpotencias. P.- Muchos dicen que Mubarak gobierna como lo hacían los faraones. ¿Es eso cierto? ¿Existe una especie de telón de fondo faraónico en el escenario de la democracia egipcia? R.- Seguramente, pero no son los políticos quienes lo aportan y manejan, sino el pueblo. Las raíces del Egipto clásico son muy profundas. La gente las siente como propias, y eso se extiende al jefe del Estado y, en cierto modo, lo condiciona. No sólo los musulmanes, también los coptos son eslabones y correas de transmisión de esa actitud, de esa herencia psicológica. El faraón, a los ojos del pueblo, era un semidiós que al morir se transformaba en dios. De ahí viene el respeto -casi veneración- que los egipcios rinden a quienes les gobiernan. Se trata de un fenómeno muy peculiar y muy difícil de atajar, pero últimamente las cosas están cambiando y el viento sopla a favor de la libertad y la democracia. P.- Existe, incluso, un parecido físico. Yo, a usted y a Mubarak, los he visto pintados o esculpidos en los frisos de los templos y en los frescos de las tumbas. R.- [Carcajadas] A Mubarak seguro que sí. Mi caso es distinto. P.- Pero usted es una especie de faraón de la cultura. Lleva 21 años al frente de ese Ministerio. ¿Va a seguir siendo ministro el resto de su vida? ¿No añora la época en la que sólo era un buen pintor? R.- Sí, la añoro, pero el presidente Mubarak está contento con mi gestión, me mantiene en el cargo e insiste en que no lo deje. Yo, sin embargo, no me veo como ministro, sino como persona a la que se le ha encargado una misión y trata de llevarla a cabo. La cultura, para Egipto, es muy importante. Otros países tienen petróleo, industria, recursos naturales, pero nuestra mayor y casi única riqueza es el legado cultural de quienes aquí vivieron. Los políticos anteriores a Mubarak no prestaron a la cultura la atención que entre nosotros merece y exige. Ahora lo estamos haciendo, y ese trabajo me absorbe y me enorgullece. Se me olvida el paso y peso del tiempo cuando lo dedico a recuperar y salvaguardar nuestro patrimonio histórico. P.- Muchedumbres de turistas que se agolpan alrededor de las pirámides, colas de cocodrilo gigante en los museos, hileras de barcos de varios pisos surcando el Nilo o atracados en los muelles de Luxor y Assuán... La masificación del turismo es, quizá, más grave en Egipto que en ningún otro lugar del mundo. ¿Cómo oponerse a ella y reparar los destrozos que ocasiona? R.- Ese problema me preocupa desde hace muchos años y, para tratar de resolverlo o de aminorarlo, es por lo que hemos puesto en marcha un ambicioso plan de restauración del patrimonio. En Luxor, por ejemplo, hay 67 tumbas, pero muy pocas de ellas podían visitarse. Hemos restaurado todas y, simultáneamente, hemos cerrado las que estaban abiertas y hemos abierto las que estaban cerradas. Con ese régimen alterno de visitas se ha aliviado bastante la presión demográfica, llamémosla misericordiosamente así, ejercida sobre esos monumentos. Además, estamos construyendo museos en casi todas las grandes ciudades del país. Algunos de ellos ya se han inaugurado. En 2011, por si todo lo dicho fuera poco, abrirá sus puertas el Gran Museo Egipcio de El Cairo, que dará cabida, holgada, a lo mejor de nuestro patrimonio y a cuantos deseen visitarlo. P.- ¿Estarán allí, el día de su inauguración, la cabeza de Nefertiti, la piedra Rosetta y otras grandes piezas del legado egipcio desperdigadas por el mundo? ¿Conseguirá usted que se las presten para una fecha tan señalada? ¿Cómo van las negociaciones? R.- En ellas andamos. Es un toma y daca. Hemos ofrecido a los alemanes, por ejemplo, que si nos prestan a Nefertiti, nosotros les prestaremos, para aliviar su ausencia y llenar su hueco en el Museo Egipcio de Berlín, una pieza que casi podría rivalizar en hermosura con la que nos ceden. P.- ¡Insh'Allah! R.- Contamos con Su apoyo. El es grande. P.- ¿Cómo va el tema de las devoluciones? Creo que el Gobierno egipcio amenaza a los países que no restituyan las piezas robadas con la prohibición de excavar en Egipto en el futuro... R.- Efectivamente, pero ese ultimátum sólo se dirige a las naciones que hayan sustraído ilegalmente piezas con posterioridad a 1972. P.- Los Reyes de España viajan a Egipto la próxima semana. ¿Será una visita política, será cultural o será, simplemente, palaciega, faraónica? R.- Cuando un jefe de Estado sale de su país, lo hace siempre, y ante todo, por motivos políticos, pero en este caso, afortunadamente para mí, la cultura desempeñará un papel muy importante P.- Egipto: don del Nilo. La Expo de Zaragoza rinde homenaje al agua. ¿Estarán ustedes allí? R.- Con el mismo interés y empuje con el que estuvimos en Sevilla. Nuestro pabellón fue allí uno de los más visitados y comentados. Haremos todo lo posible para rayar a la misma altura, pero no puedo adelantarle nada. LA CUESTION - Todos los asistentes al Foro de la Alianza de Civilizaciones celebrado en Madrid eran representantes de gobiernos democráticos y moderados, al menos en teoría. Así, cualquiera: un brindis al sol, palabras al viento... El Foro sólo serviría para algo si a su próxima reunión acuden los integristas de uno y otro bando, Al Qaeda y la Casa Blanca incluidas. - [Entre risas] Es usted un provocador. Algo de cierto hay en sus palabras, porque las alianzas, en principio, se establecen entre quienes aún no se han aliado, pero de nada sirve pretender lo imposible. Los terroristas no dialogan: ponen bombas. Al Qaeda, además, no habría podido burlar los servicios de seguridad del Foro, que han sido impecables e implacables. Hay que ir poco a poco. Existen problemas, como la educación de los jóvenes y la erradicación de la pobreza, ante los que es posible ir avanzando. Lo hemos hecho. Se han aclarado matices, se han perfilado soluciones, se han trazado líneas de acción. La situación económica y el subdesarrollo de la enseñanza son los fermentos del extremismo y el fundamentalismo. Empecemos por ahí. SU PROPIO MUNDO «No me importa que me llamen 'el ministro de la Esfinge'» Dicen que va a ser usted el próximo secretario general de la UNESCO... - [Se troncha de risa y alza los brazos al cielo] Rece por mí. ¿A qué dios? - Al Unico que existe. ¿Le agrada que le llamen el ministro de la Esfinge? - No. Restaurarla fue el primer proyecto de envergadura al que me enfrenté tras mi toma de posesión. Estaba yo recién nombrado cuando se le cayó un hombro. Y decidió ser su cirujano. - [Más risas] Algo así. Me volqué sobre su restauración o, más bien, reencarnación, porque estaba, la pobre, hecha unos zorros, y esa intervención casi quirúrgica, como usted dice, dio que hablar en todas partes. Era lógico, porque la Esfinge es el reloj del mundo. Bonita frase y buen anzuelo para que la gente visite su país. Me gustaría sugerirle otro. - Escucharlo será un honor. La humanidad es un don del Nilo. - Gracias, con la venia de Heródoto. Le invito a surcar otra vez sus aguas. Lo haré. ¿Tiene usted buena opinión de los arqueólogos españoles que trabajan en Egipto? - Excelente. Sus compatriotas saben mucho de eso y, si se trata de restaurar monumentos islámicos, más. ¿Tiene los pinceles olvidados en un cajón? - No del todo. Los saco de vez en cuando y entonces, sólo entonces, me olvido de mi cargo. Para terminar, sáqueme de una duda: ¿son compatibles Amón y Alá? - [Ultima carcajada] El universo no podría soportar dos dioses. VIDAS PARALELAS / ANTONIO ROUCO VARELA / PEDRO SEGURA: Dos pastorales y un mismo país PEDRO G. CUARTANGOUna de las constantes que vertebra la Historia de España en los últimos dos siglos es el enfrentamiento de la Iglesia católica con la izquierda. Ya en 1834, durante la primera guerra carlista, los liberales ejecutaron en Madrid a un centenar de religiosos a los que acusaban de envenenar las aguas de la villa. Y un poco antes, durante la llamada Década Ominosa, miles de anticlericales habían sido ajusticiados y encarcelados por orden de Fernando VII tras la restauración de su poder absoluto por las bayonetas del Ejército del Duque de Angulema. Ha pasado mucho tiempo de aquello, pero las relaciones entre los socialistas y el clero siguen envenenadas por una inquina mutua, que se remonta como precedente más cercano a la II República y la Guerra Civil. El documento de la Conferencia Episcopal de esta semana recuerda mucho a la pastoral del cardenal Segura de 1931, al igual que la tensión que se ha creado ahora evoca el choque de la jerarquía católica con el Gobierno republicano-socialista de Azaña. Recordemos el pasado: el cardenal primado de Toledo e íntimo amigo de Alfonso XIII hizo pública una pastoral el 1 de mayo de 1931, en la que atacaba frontalmente al nuevo régimen, proclamado tan sólo 16 días antes. «Cuando los enemigos del reinado de Jesucristo avanzan resueltamente, ningún católico puede permanecer inactivo», decía la pastoral. Segura pedía a los católicos que no permanecieran «quietos y ociosos» ante «la gravedad del momento». Los obispos españoles, liderados por Rouco Varela, piden ahora a los españoles que se movilicen contra el PSOE y que no le voten por negociar con los terroristas, haber aprobado el matrimonio homosexual y haber implantado la Educación para la Ciudadanía. El paralelismo es muy fuerte, pero también lo es en cuanto a las personas. Segura lideró entonces a las fuerzas católicas que luego se agruparon en torno a la CEDA, pero no todos los católicos estaban de acuerdo. Herrera Oria se opuso a la línea de Segura, defendiendo desde El Debate un diálogo con las autoridades de la República. El cardenal de Toledo tachó al periódico de «panfleto liberal». Hoy sucede lo mismo: la Iglesia católica está dividida. Hay obispos que, como antaño Herrera Oria, no comparten la línea de enfrentamiento que lidera Rouco Varela, el auténtico hombre fuerte y cerebro de la Iglesia católica en España. Pero también el PSOE está dividido, ya que un sector de su electorado es católico y no comparte el laicismo radical de ZP. El choque entre Segura, expulsado de España en junio de 1931, y el Gobierno republicano degeneró en un violento enfrentamiento institucional que acabó en el golpe de Franco en 1936. La Iglesia, identificada con la monarquía alfonsina, nunca aceptó la República y ésta laminó sus poderes con una Constitución que los obispos vieron como una agresión. Los tiempos y las circunstancias son distintos, pero persiste el mismo espíritu cainita. España es el único país civilizado en el que la Iglesia y el Gobierno mantienen aún una abierta hostilidad. Los españoles llevamos la intolerancia en nuestras venas y eso sí que no tiene solución. ASUNTOS INTERNOS: 'Aló, Mariano' LUCIA MENDEZMariano Rajoy gusta de definirse a sí mismo como un hombre previsible. Sin embargo, desde hace una temporada está como cambiado. El líder del PP no se ha dejado la melena larga como Aznar, pero sí se ha soltado el pelo. Justo cuando los obispos -que se han puesto pesadísimos contra Zapatero- intentaban meterle en la sacristía, Rajoy llamó al teléfono de miles de españoles. «Hola, soy Mariano Rajoy, ¿dónde te has metido?. Te estamos esperando». Los interlocutores reaccionaron con sorpresa y estupor. Los más creyeron que les estaban gastando una broma. La llamada de Rajoy es una «herramienta» electoral de nueva tecnología surgida de la factoría que ha montado en la sede del PP el secretario de Comunicación, Gabriel Elorriaga. Se hace a través del ordenador y está incluida en un vídeo al que se accede a través de una web. Rajoy y algunos de sus colaboradores interpretan una reunión de maitines a las 7.30 de la mañana. Llegan todos a la sala y falta uno, que puede ser cualquiera de los millones de españoles. «¿Y ahora qué hacemos?», dice Pío García-Escudero. «Lo voy a llamar a ver dónde se ha metido». Entonces suena el teléfono de Pilar, Manolo, Paloma, Carlos... y responde Mariano. Ninguno de los actores del PP que aparecen en el vídeo ganará el Goya a la mejor interpretación -el más natural resulta ser el propio Rajoy-, pero demuestran que son capaces de bromear sobre sí mismos. La campaña Aló Mariano, encuadrada en la operación de humanizar al candidato del PP es, con diferencia, lo más moderno y llamativo que ha hecho este partido desde hace años. Y es, también, la primera vez que el equipo de creativos del PP le gana la partida al del PSOE, que siempre ha ido por delante en creatividad, imaginación y uso de nuevas tecnologías aplicadas a la política. La llamada de Mariano dista mucho de ser una idea suelta o una broma intrascendente. El equipo del candidato del PP es consciente de que el mensaje socialista que identifica a Rajoy con lo antiguo y a Zapatero con lo moderno ha calado en la opinión pública. La exclusión de Alberto Ruiz-Gallardón -a quien la ciudadanía considera como lo más moderno que se despacha en el PP- ha sido una munición extraordinaria para el PSOE. Hay que buscar fórmulas para combatir la eficaz y malvada idea-fuerza de que los dirigentes del PP representan a la España casposa de sotanas negras, frente a la España cosmopolita y tolerante del PSOE. O, mejor dicho, de Z, en cuya imagen los socialistas han depositado todas sus complacencias. Es obvio que en esta legislatura el PP no se ha esforzado nada en mostrar su lado simpático. Más bien lo contrario. El «hola, soy Mariano» tiene como objetivo decirle a los electores que usan Internet -los más jóvenes- que los del PP también pueden ser simpáticos y optimistas. Como Zapatero, pero mejor, porque además Mariano es un tipo serio que se fotografía al estilo Los tres mosqueteros con los más grandes de Europa. SABATINA SABATICA: Mañana los GoyaMANUEL HIDALGOHace 10 años, la película más taquillera en todo el mundo fue Armageddon. El crítico norteamericano Steven Jay Schneider ha coordinado un excelente libro titulado Las 1.001 películas que hay que ver antes de morir, muy divulgado entre nosotros. En este libro se citan un total de 14 películas de 1998 de visión imprescindible. Armageddon no está en la lista. Schneider y sus colaboradores saben bien que el cine es, junto a otras cosas, un negocio, pero todos ellos son especialistas en arte y no periodistas económicos. Ante los Goya, están apareciendo extensos artículos que versan sobre taquillas, cifras de clientes (espectadores) y euros (cuenta de resultados), cuyo lugar genuino sería la sección de Economía. De publicarse ahí, sería exigible que contuvieran más datos: gastos de producción y publicidad, número de copias exhibidas de cada película, relación entre número de copias, cifras de espectadores y recaudación, análisis de los targets de clientes (espectadores) en función de la edad, lugar de residencia y nivel de educación... Pero dejemos de hablar del cine como negocio y hablemos del cine como arte, cultura, comunicación y documentación histórica, social y política. Es otra posibilidad. Cuarenta y dos críticos de muy variado pelaje han elegido en Fotogramas las mejores películas españolas de 2007. Sus votos han ido a parar a 40 títulos distintos. No está mal, parece que había dónde elegir. Los académicos se han quedado más cortos -fíjate-, y han nominado sólo 34. A mí, que soy un blando con el cine español, me sobran unas 20. Pero me conformo con las otras 20: son las que verán mis nietos aún no nacidos dentro de 30 años en las diversas pantallas de sus casas, las que figurarán en los libros de crítica e historia del cine español, las que se repondrán en filmotecas, museos y centros culturales y, sobre todo, las que permitirán a todos los nietos no nacidos del mundo tener una imagen de España hoy expresada con cierta calidad. Nunca jamás se han visto tantas películas como ahora, y probablemente nunca tan buenas. El cine no está en crisis. Lo que está en crisis son las salas de cine, debido a la triple pinza formada por un cambio de costumbres en el ocio, una revolución tecnológica en los soportes y una lacerante posibilidad de ver películas sin pagarlas. Se arreglará el lío. La decisión académica centrada en Mataharis, Siete mesas de billar francés, El orfanato, Las 13 rosas y La soledad no es, para ser académica, una mala opción. Ahí están -en razonable proporción- las tendencias posibles hoy por hoy de nuestro cine, uno de los ocho o 10 más importantes del mundo: realismo con toque autoral, mimetismo americano, artesanía industrial de mayor empeño y autoría radical. Cuando los periódicos españoles difunden las exiguas cifras oficiales de sus ventas de ejemplares, cada uno saca un titular distinto y presenta la realidad -¡cifras nada más!- de forma diferente. Los cineastas no pueden esperar, según esto, un análisis exacto del cine español. Ni siquiera de sus números. A PIE DE CAYE: LeoCAYETANA GUILLEN-CUERVOHoy Leo cumple dos años. Recuerdo que me miraba a los ojos sin verme. Y yo le miraba, también sin verme. Con él entre los brazos y el cuerpo roto, intentaba entender algo más. Sigo en ello. Sigo intentando asimilar que mi vida nunca será lo mismo que antes de llegar él. Hoy he visto unas fotos que dormían solas en una caja de zapatos. Su padre y yo, en la plaza de San Geminiano, en la Toscana italiana. Y recuerdo la sensación de libertad. Nada ni nadie me esperaba para pedirme explicaciones del peso de mis alas, nada ni nadie me hacía sentir culpable de mi ausencia, porque nada ni nadie me necesitaba para vivir. Ya no puedo desaparecer, ni alejarme sin contar los detalles de cada uno de mis pasos. Salgo de trabajar y corro a su lado como si él estuviera memorizando cada segundo de la separación, como si los demás sustituyeran mis fuerzas y mi voluntad y eso fuera a cambiar su destino. Durante su primer año de vida anduve buscándome. No me reconocía en esa casa invadida de abuelos y ayuda externa, en los horarios estrictos, en la rutina. En mis respuestas a tantas preguntas, yo, que hablo mucho pero nunca de mí. Me salvaba del naufragio el intenso y arrollador amor que me completó desde el principio. Porque le huelo, y me arrasa la sensación de haber llegado al lugar definitivo. Porque les observo reír, y paro de pensar. Todo está bien. Un lugar de tres en el que hay que redefinirse poco a poco. Y así fui olvidando qué hacía yo con mi tiempo libre, la sensación de calma, los largos silencios, la constante improvisación y un orden de prioridades que mantuvo mi vida a raya hasta que llegó él. Y es que hoy, las ocho de la tarde no es el momento de discutir un libro o de dar un paseo, o de quedar para ir al cine; no, las ocho de la tarde es ya noche cerrada en la que el baño, la crema, el pañal, el pijama, la cena, el cuento, el perro, la nana, las caricias y un ritmo más lento en la respiración se suceden como los días. Su padre, de vez en cuando me dice «yo estoy por aquí....». Leo crece, y nosotros nos adaptamos a su alrededor. Nos adaptamos bien, cada vez mejor. Porque en el nuevo orden dentro del completo desorden de tus pequeñas cosas, vibran constantes buenas y sanas, y tú lo percibes, y amas lo que construyes aunque tú no estés por ningún sitio. Y miras perplejo a tu alrededor por la normalidad con que los demás renuncian a sus vidas -a las de antes de llegar él- como si nada. Me gusta fijarme en las ojeras. Me pierdo en su recorrido y pienso que combinar opciones y acertar en todas con equilibrio es la nueva cruzada de este siglo. Leo crece, y sabe quién le quiere bien. No regala sus besos a cualquiera porque tiene amor con mayúsculas y no necesita buscar la aprobación de quien ni siquiera conoce. Le observo, y pienso que cuando sea mayor quiero ser como él. TRIBUNA LIBREFERNANDO MENDEZ-LEITELos Goya como síntoma1.-Ha escrito uno tanto y durante tanto tiempo sobre el cine español que un nuevo encargo de este tipo me provoca el lógico miedo a la repetición. Esa misma repetición que percibo cada vez que oigo o leo comentarios sobre el descenso de espectadores, la uniformidad monocorde de nuestras películas -una cantinela tan mentirosa que sólo puede provenir de quien no ha visto ni el 1% de las películas españolas que se producen cada año-, los comentarios genéricos sobre el abuso de las subvenciones, el aburrimiento de la ceremonia de los Goya y ese largo etcétera de monsergas que muchas veces encubren intereses de propaganda política a costa del trabajo de cientos de profesionales a los que se mete en un mismo saco sin el mínimo pudor de matizar y concretar. Por todo ello, no quiero incidir en esas generalizaciones -algunas de las cuales tienen un punto de verdad-, sino apuntar algunos aspectos de la realidad del cine español de muy diversa índole, tomando las nominaciones a los Goya como referencia y como síntoma y reivindicando el derecho a una opinión propia que creo que me otorga el hecho de haber visto la totalidad de la producción española del año, a veces con gozo y otras, pasmado. 2.- Vaya por delante que el cine español es una industria -todo lo discutible que se quiera- pero que sigue produciendo más de 100 largometrajes al año e infinidad de cortometrajes, aunque en uno y otro caso la calidad no es uniforme, y que es una de las pocas cinematografías que ha mantenido una continuidad desde el nacimiento del invento hasta la actualidad. Los niveles de calidad no son superiores ni inferiores a los de cualquiera de las industrias europeas y esos resultados dependen de innumerables circunstancias. Hay, más o menos, un porcentaje similar de películas de calidad y de productos impresentables que en el cine francés, el italiano o incluso el americano. Dentro de esa producción, hay casi siempre notabilísimos trabajos técnicos, ideas novedosas o interpretaciones memorables. En el cine español hay no menos de 25 directores con una filmografía de interés que les avala -o les avalaría- para realizar excelentes proyectos. El relevo generacional se ha ido produciendo con una cadencia sorprendente y cada año aparecen nuevos autores y realizadores cuyo talento asoma desde su primera película, lo que no contradice mi idea de que la excesiva protección a las películas de nuevos realizadores ha provocado una inflación que parece imparable y la minifundización de la profesión de director. Creo que esas ayudas a los nuevos deben estar en función de la calidad de sus proyectos y no del hecho poco meritorio de su juventud y de carecer de curriculum. No parece lógico que desde el año 2000 hasta la fecha hayan debutado en el cine español más de 300 directores. 3.- La puesta en marcha de la nueva ley -felicitaciones a Fernando Lara que ha conseguido llevarla a buen fin con un consenso inhabitual e imprevisible- va a facilitar algunas cosas. Pero ya se sabe que las leyes no lo son todo y que una industria depende sobre todo de las personas que asumen la responsabilidad de las decisiones. El resultado del cine español depende fundamentalmente de que quienes deciden acierten al elegir los proyectos que se ponen en marcha, quiénes los escriben, quiénes los dirigen y los técnicos y actores que los van a levantar. Y ahí está el quid de la cuestión. Nunca ha habido en el cine español muchos productores sensatos, pero los ha habido tan brillantes e inteligentes como Elías Querejeta, Alfredo Matas, Emiliano Piedra, Luis Megino, José Vicuña o José Sámano y con tan acusado sentido de la comercialidad como José Luis Dibíldos o Pedro Masó, y ésta no es una cita exhaustiva. El caso especial del siempre polémico Andrés Vicente Gómez se salda con una abrumadora lista de títulos de indiscutible peso específico en las tres últimas décadas. Hoy en día las cosas siguen siendo similares y han aparecido empresarios con una concepción más moderna de la producción como Agustín Almodóvar, Gerardo Herrero, Fernando Bovaira, José María Morales o José Antonio Félez, y algunos otros, que conviven con productores con una sensibilidad más comercial como Julio Fernández, Eduardo Campoy o José Manuel Lorenzo. Y aunque olvidaré alguno, hay que reconocer que todos ellos han tenido aciertos incontestables y alguno con una continuidad envidiable. 3.- Pero hace tiempo que la entrada, siempre a regañadientes, de las cadenas de televisión en la financiación -por otro lado justa y necesaria- de las películas ha enrarecido notablemente esas tomas de decisión. Los productores se ven obligados a diseñar sus productos muy en función de los gustos de ejecutivos de las televisiones no siempre capacitados para distinguir entre lo que es una película y lo que es un producto televisivo. Se busca a menudo un nuevo realizador que avale la subvención ministerial, técnicos y actores oriundos que justifiquen la entrada de los gobiernos autonómicos en proyectos delirantes o simplemente localizaciones que no necesariamente sean las idóneas para el guión en marcha, pero que sirven de propaganda para el consejero de Turismo de turno. Algunos productores y directores recurren a estas habilidades con singular talento y consiguen torear a ejecutivos y políticos locales para alcanzar unos resultados convincentes. Véase al respecto la estupenda Oviedo Express de Gonzalo Suárez. Pero en la mayoría de las ocasiones esta situación da origen a un sinnúmero de películas ridículas, desastrosas e inestrenables. 4.- La prensa y la crítica tampoco ayudan mucho. Las revistas cinematográficas se dividen entre las que dedican la mayor parte de sus páginas a la difusión de las grandes producciones americanas y sus secciones críticas no distinguen unos productos de otros, de manera que una película como John Rambo puede merecer las mismas estrellas que una como Expiación, y minusvaloran cualquier producto europeo o desprecian cualquier forma de experimentación, y las que por el contrario sólo aprecian esa experimentación -por banal y obvia que sea-, ensalzan la deconstrucción y niegan la posibilidad de supervivencia de la narración, lo que conduce a la descalificación agresiva de excelentes películas «no experimentales» como ha ocurrido con dos de las mejores películas de este año: Las trece rosas y Siete mesas de billar francés. La agrupación de las críticas e informaciones cinematográficas en los periódicos de los viernes hacen que la presencia del cine en sus páginas no tenga la lógica continuidad deseable y en algunos medios la reducción del espacio de las críticas las convierten en meras gacetillas. Los tertulianos se despachan frecuentemente con diatribas contra el cine español en general y contra algunos de sus profesionales en particular cada vez que les viene en gana, sin la menor objetividad ni conocimiento de causa. Pongo por caso: se puede no estar de acuerdo con unas declaraciones políticas de Federico Luppi, sin por ello dejar de reconocer que es uno de los mejores actores del mundo. Se puede pensar que Javier Bardem está muy bien en Los lunes al sol y muy mal en El amor en tiempos del cólera, al margen de que uno comulgue o no con sus manifestaciones como ciudadano. Finalmente, choca que los telediarios difundan tanta información -publicidad indirecta- de películas americanas y que prácticamente jamás lo hagan con una película europea. 5.- Desde mi punto de vista, la realidad del cine español hay que juzgarla a la luz de las películas que se hacen. De su calidad intrínseca, que por supuesto siempre es opinable, pero también susceptible de razonamiento, o de la adecuación de los resultados a los fines. A mí me gusta mucho más La soledad que El orfanato, pero eso no quiere decir que la película de Bayona no haya cumplido con creces sus objetivos ni que la de Rosales no sea una obra maestra. El hecho de que la ceremonia de los Goya pueda aburrir a unos y divertir a otros y que los métodos de votación sean discutibles no quita para reconocer que estos premios ayudan a la taquilla de las películas seleccionadas y premiadas y que a lo largo de su historia casi siempre han estado nominadas las películas más representativas del año. 6.- En las nominaciones de este año ha vuelto a ocurrir. Tiene sentido que cualquiera de las cuatro (La soledad, Las trece rosas, Siete mesas de billar francés y El orfanato) estén en la terna. Yo habría metido también En la ciudad de Sylvia, REC, El prado de las estrellas, La influencia o Mujeres en el parque, pero obviamente todas no cabían. Eso sólo quiere decir que a mi entender este año hay ocho excelentes películas españolas y que reconozco la perfección técnica y comercial de la película de Bayona. A eso hay que sumar debuts tan prometedores como Pudor, Ladrones, Yo, Bosque de sombras, Lo mejor de mí, La caja o Bajo las estrellas, y algunas películas tan buenas como Oviedo Express, La caja Kovak, Lola y Barcelona, un mapa, así como documentales tan estupendos como Fados o ¿Qué tienes debajo del sombrero? Un panorama nada desconsolador que habría que contraponer con unas cuantas películas horrorosas que me permitiré no citar. 7.- Los trabajos de los profesionales nominados son en general sobresalientes y debo confesar que a la hora de votar la elección de unos sobre otros -en la que empleé más de tres horas- me resultó costosa. No sé quién va a ganar, pero en la mayoría de los apartados, gane quien gane, no me parecerá del todo mal. Me han extrañado ausencias, especialmente las de Sonia Almarcha, Elvira Mínguez, Carmelo Gómez, Blanca Apilánez, Josep María Pou y Jesús Castejón, pero la verdad es que tampoco sabría a quién sacar de las ternas para meterlos a ellos. 8.- De los cortometrajes, ¿qué quieren que les diga? La Academia ha nominado Padam de José Manuel Carrasco y Atención al cliente de Marcos Valín y David Alonso. Son los brillantes trabajos de fin de carrera de tres alumnos míos de la ECAM y de sus compañeros de las otras especialidades. Espero que me comprendan y que acepten que quiero que ganen sobre todas las cosas. Hasta yo, que voy de «objetivo» por la vida, tengo mis debilidades. Fernando Méndez-Leite es director de la Escuela de Cinematografía y del Audiovisual de Madrid (ECAM).Etiquetas: Firmas

References: resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 real decreto