Source: http://kraken.slv.cz/1VSPH337/2013
Timestamp: 2018-06-23 16:32:21+00:00

Document:
1 VSPH 337/2013-A-14
KSUL 81 INS 27683/2012 1 VSPH 337/2013-A-14
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a Mgr. Luboše Dörfla v insolvenční věci dlužnice: Olga anonymizovano , anonymizovano , bytem Děčín, K Sídlišti 386, o odvolání dlužnice proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 81 INS 27683/2012-A-9 ze dne 15. února 2013,
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. KSUL 81 INS 27683/2012-A-9 ze dne 15. února 2013 se mění tak, že se dlužnici ukládá povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 15.000,-Kč ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci usnesení.
Krajský soud v Ústí nad Labem nadepsaným usnesením uložil dlužnici povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení ve výši 30.000,-Kč ve lhůtě 3 dnů ode dne právní moci usnesení.
V odůvodnění usnesení soud zejména odkázal na § 108 IZ, vyložil účel zálohy, zjistil, že dlužnice pobírá invalidní důchod ve výši 10.131,-Kč a peněžitý důchod ve výši 1.400,-Kč měsíčně. S ohledem na výši nezabavitelné částky a nutnosti hradit insolvenčnímu správci během oddlužení odměnu a hotové výdaje dospěl soud k závěru, že návrh na povolení bude zamítnut a úpadek dlužnice bude řešen konkursem. Proto uložil dlužnici povinnost uhradit shora uvedenou zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Proti tomuto usnesení se dlužnice včas odvolala. Namítala, že částku 1.400,-Kč použije celou na úhradu splátek při povoleném oddlužení, že je vdaná jen formálně, manžel žije ve Velké Británii. Disponibilní částka činí 2.711,-Kč, po navýšení o částku 1.400,-Kč bude za pět let (po zahrnutí odměny správci) činit úhrada závazků 181.320,-Kč, tedy 40 % pohledávek věřitelů. Proto navrhovala, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu insolvenčního návrhu spojeného s návrhem na povolení oddlužení a příloh plyne, že dlužnice má závazky ve výši 434.319,-Kč vůči 5 věřitelům, její příjem z invalidního důchodu činí 10.131,-Kč, dále na základě smlouvy o důchodu bude po dobu trvání oddlužení pobírat 1.400,-Kč od své sestry. Dlužnice nemá žádný významnější zpeněžitelný majetek. Příjmové poměry neskýtají předpoklad pro povolení oddlužení, protože v současné situaci dlužnice není schopna (při vědomí povinnosti hradit insolvenčnímu správci odměnu a náhradu hotových výdajů) nezajištěným věřitelům uhradit ani 30 % jejich pohledávek.
S přihlédnutím k neexistenci významnějšího zpeněžitelného majetku dlužnice, k počtu věřitelů a souhrnné výši závazků je odvolací soud toho názoru, že soud prvního stupně nepochybil, když jí povinnost uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení uložil. Na rozdíl od soudu prvního stupně je odvolací soud toho názoru, že s ohledem na nízký počet věřitelů, celkovou výši závazků a předpokládanou nenáročnost prvotní fáze insolvenčního řízení bude pro prvotní fázi insolvenčního řízení postačovat záloha ve výši 15.000,-Kč a další náklady řízení budou hrazeny v závislosti na způsobu řešení úpadku, v případě oddlužení v rámci pravidelných měsíčních splátek, v případě konkursu z výtěžku zpeněžení majetkové podstaty.
Po u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.).

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 108
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 239
 § 240