Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=BGH&Datum=07.04.2016&Aktenzeichen=I%20ZR%20168/15
Timestamp: 2019-07-23 16:40:50+00:00

Document:
BGH, 07.04.2016 - I ZR 168/15 - dejure.org
BGH, 07.04.2016 - I ZR 168/15
https://dejure.org/2016,23666
BGH, 07.04.2016 - I ZR 168/15 (https://dejure.org/2016,23666)
BGH, Entscheidung vom 07.04.2016 - I ZR 168/15 (https://dejure.org/2016,23666)
BGH, Entscheidung vom 07. April 2016 - I ZR 168/15 (https://dejure.org/2016,23666)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,23666) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
§ 544 Abs. 7 ZPO, § 156 ZPO, § 321a ZPO, § 321a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 156 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, § 156 Abs. 1 ZPO, § 296 Abs. 1 ZPO, § 373 ZPO
§ 156 Abs 2 Nr 1 ZPO, § 321a Abs 1 S 1 Nr 1 ZPO
Gehörsverletzung: Prüfung der Wiedereröffnung der Verhandlung bei unmittelbar vor der Urteilsverkündung nachgereichtem Schriftsatz
Gerichtliche Versäumung der Prüfung eines eingegangenen Schriftsatzes vor der Verkündung seiner Entscheidung; Entscheidungserheblichkeit der Verletzung des rechtlichen Gehörs; Anforderungen an die Substantiierung des klägerischen Vorbringens beim Beweisantritt
Der Schriftsatz 4 Stunden vor dem Verkündungstermin
Darlegungslast - und der Beweisantritt
LG Essen - 18 U 57/09
LG Essen, 06.02.2009 - 9 O 123/08
LG Essen, 11.03.2015 - 9 O 123/08
OLG Hamm, 16.07.2015 - 18 U 57/09
MDR 2016, 1073
MDR 2016, 1111
Das Tatgericht muss dann in die Beweisaufnahme eintreten, um dort gegebenenfalls weitere Einzelheiten zu ermitteln (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 7. April 2016 - I ZR 168/15, MDR 2016, 1073 Rn. 16 mwN).
dd) Da eine Wiedereröffnung der Verhandlung nicht geboten gewesen ist, liegt auch keine Verletzung des rechtlichen Gehörs darin, dass die Amtsrichterin über die Frage des § 156 ZPO nicht entschieden hat, zumal der Schriftsatz vom 28. November 2016 nicht mit einem Antrag auf Wiedereröffnung des Verfahrens verbunden worden war (…vgl. BGH, NJW 2013, 3722, zitiert nach juris Rn. 20; BGH, MDR 2016, 1111, juris Rn. 5).

References: § 544
 § 156
 § 321
 § 321
 § 156
 § 156
 § 296
 § 373

§ 156
 § 321
 § 156