Source: http://kraken.slv.cz/8Td54/2015
Timestamp: 2018-06-25 16:18:58+00:00

Document:
8 Td 54/2015
8 Td 54/2015-10
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. září 2015 v trestní věci obviněného mladistvého TULIPÁNA *), vedené u Okresního soudu v Pelhřimově, soudu pro mládež, pod sp. zn. 2 Tm 12/2015, o příslušnosti soudu takto:
Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání trestní věci obviněného mladistvého TULIPÁNA příslušný jako soud pro mládež Okresní soud v Jihlavě.
Odůvodnění: Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Pelhřimově podal Okresnímu soudu v Pelhřimově, soudu pro mládež, na obviněného mladistvého TULIPÁNA (nadále jen mladistvý ) obžalobu pro skutky obsáhle v ní popsané pod body 1. až 12., které právně kvalifikoval jako pokus provinění sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 1 tr. zákoníku a § 21 tr. zákoníku, jako provinění sexuálního nátlaku podle § 186 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, dílem dokonaným a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 tr. zákoníku, jako provinění šíření pornografie podle § 191 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jako provinění zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku a jako provinění svádění k pohlavnímu styku podle § 202 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.
Okresní soud v Pelhřimově, soud pro mládež (tento soud sám sebe opakovaně nepřesně označil jako soud pro mladistvé ), usnesením ze dne 18. 8. 2015, sp. zn. 2 Tm 12/2015, podle 314c odst. 1 písm. a) tr. ř., § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. trestní věc mladistvého předložil Nejvyššímu soudu, soudu pro mládež, k rozhodnutí o příslušnosti soudu jako soudu nejblíže společně nadřízenému označenému soudu a Okresnímu soudu v Jihlavě, soudu pro mládež, který je podle jeho názoru příslušný k projednání věci. Tento postup procesní soud odůvodnil poukazem na ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 218/2003 Sb., o soudnictví ve věcech mládeže, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z. s. m. ) s tím, že mladistvý podle obsahu bydlí v obvodu Okresního soudu v Jihlavě, soudu pro mládež, kde se po celou dobu trestního řízení také zdržoval.
Podle § 37 odst. 1 z. s. m. koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu mladistvý bydlí, a nemá-li stálé bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje nebo pracuje. Podle § 37 odst. 2 z. s. m. platí, že nelze-li žádné takové místo zjistit nebo jsou-li mimo území České republiky, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu bylo provinění spácháno; jestliže nelze místo činu zjistit, koná řízení soud pro mládež, v jehož obvodu vyšel čin najevo. Tyto varianty místní příslušnosti pro projednání trestní věci mladistvého před soudem pro mládež jsou ve vzájemném poměru subsidiarity v pořadí, v jakém jsou uvedeny v citovaném ustanovení.
Z obsahu připojeného trestního spisu Nejvyšší soud, soud pro mládež, zjistil, že mladistvý skutečně trvale bydlí se svou matkou v Jihlavě, kde podle posledních relací i studuje na střední škole.
Při tomto zjištění Nejvyšší soud, soud pro mládež, shledal předložený návrh Okresního soudu v Pelhřimově, soudu pro mládež, opodstatněným. Přisvědčil mu i v tom, že v dané věci přestože mladistvý již překročil 18. rok věku nepřichází v úvahu aplikace ustanovení § 73 odst. 1 písm. a), b) z. s. m.
Nejvyšší soud proto rozhodl, že podle § 24 odst. 1 tr. ř. je soudem místně příslušným pro projednání věci mladistvého Okresní soud v Jihlavě, soud pro mládež.

References: soud 
 soud 
 § 24
 soud 
 soud 
 § 186
 § 21
 § 186
 § 21
 § 191
 § 193
 § 202
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 188
 soud 
 § 37
 zákona č. 218
 § 37
 soud 
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 73
 soud 
 § 24
 soud 
 soud