Source: http://columbacanaria.com/node/15917
Timestamp: 2018-06-21 19:33:52+00:00

Document:
TENDREMOS ALTA MAR POR COSTA DE ÁFRICA | Columba Canaria
Se encuentra usted aquíForo / General / TENDREMOS ALTA MAR POR COSTA DE ÁFRICA
TENDREMOS ALTA MAR POR COSTA DE ÁFRICA
Aunque no tenemos información oficial ni aparece nota alguna en la Web de la Federación Insular de Tenerife, al parecer, LA ASAMBLEA APROBÓ POR UNANIMIDAD el cambio propuesta de dar sueltas de Alta Mar en sustitución de las previstas desde la Costa de África.
También al parecer, se descartó la posibilidad de ir hasta Cádiz y realizar la suelta a la vuelta. Para evitar esto se acudirá a un barco que pueda alcanzar entre los 600 y 700 kilómetros en la ida.
Y, al parecer también, la primera suelta a llevar a cabo, el próximo domingo, SERÁ DOBLE Lo que no sabemos es si la sueltas es UNA sola o DOS.
Así que, de momento, los miembros de la Federación y la Asamblea y aquellos que hayan recibido información directa o en sus Clubes, son los que conocen el detalle del tema.
Así que mientras tanto, cada uno a hacer lo que mejor entienda con sus palomas, sus huevos, sus pichones, sus tratamientos, sus entrenamientos, sus parejas y sus…. Lo que sea…
NOTA: Por cierto, aunque son varios los miembros de la Asamblea y alguno de la Junta de Gobierno, que participan habitualmente en este foro, de momento no han dicho nada al respecto.
Dom, 16/06/2013 - 20:53
...Vaya por delante mi respeto a las decisiones democraticas, pero en mi opinion........."AY MI CABEZA !!!", ya pueden ir pidiendo y a "punta pala", anillas de nido, almohadillas, hondillas, racion de cria, vitamineral, etc...
Ah !!!... Y encargando chips para la prox. Campaña.
(Casi no regresaron palomas hoy de 500km, como sera de 700. Y encima doble....)
Dom, 16/06/2013 - 22:42
Don Marcos, algo no me cuadra. Defensor a ULTRANZA del plan de viajes de la Federación y defensor a ULTRANZA de las sueltas dobles.
Y resulta que, al parecer se ha retirado antes de concluir la campaña y ahora habla de esta próxima suelta como el fin de las palomas para esta campaña.
Algo no me está cuadrando porque lo que dice parece más lo dicho por mi hasta ahora, que lo defendido por usted desde siempre.
Por cierto, tal vez esta sea la última suelta a la que vaya esta campaña, pero aún tengo palomas para ir a esta suelta doble (DISPARATE DE UNA COLOMBOFILIA DE PÉRDIDAS, DEFENDIDA POR LA INSULAR, POR LA MAYORÍA DE LOS COLOMBÓFILOS Y POR USTED MISMO)
Nota: De las tres sueltas de fondo de alta mar habidas en esta campaña, he metido palomas en las tres ocasiones.
Lun, 17/06/2013 - 09:05
Buenos días D. Juan
En lo referente a la información inmediata y exigida, sobre las decisiones tomadas en la última asamblea, habrá que esperar a hoy lunes para saber oficialmente lo acordado. No pretenderá que ahora en “democracia” se trabaje los días de descanso. En lo que respecta a los asambleístas, cada uno dará la información pertinente a sus respectivos representados de la misma manera que les han consultado la voluntad que han traslado a la asamblea. Aunque leo que su representante, no ha perdido el tiempo en informa a sus asociados lo aprobado y de salvar las palomas, los huevos, los pichones, etc… siguiendo la voluntad tomada con anterioridad de sus asociados.
Pd.- "Cuando sea mayor quiero tener un representante tan inmediato como el suyo”.
Lun, 17/06/2013 - 09:24
Pero no por unanimidad
Se aprobó con dos votos en contra y una abstención.
LO cual lo hace menos licito.
¿Que fue lo que se aprobó con dos votos en contra y una abtención que rompe lo licito?
Cambiar las sueltas de Africa por Alta mar .
Plan de viaje aprobado en asamblea , la cual era soberana , ahora parece que no era tanto.
Lun, 17/06/2013 - 10:41
No pretendo que la gente trabaje a destajo, ya lo pretende el gobierno con salarios de hambre para que alguien como yo venga a apoyarlo. Ni mucho menos. Pero lo mismo que se han puesto otras notas, TAMBIÉN SE PUDO PONER EN LA WEB, EL MISMO DÍA DE LA REUNIÓN, LO ACORDADO que no creo que hubiera llevado más de media hora.
Por otra parte, creo que TODOS los colombófilos deberíamos tener la información cuanto antes para poder actuar según entendamos en nuestros palomares. Y si yo tengo alguna información, NO ES POR LA EDAD, ni por tener representantes que me informen. NO, LA INFORMACIÓN LA OBTENGO PORQUE ME PREOCUPO DE ELLO y, como puede observar, no muy buena dada la matización de Don Domingo Mario.
En cuanto a lo expuesto por Don Domingo Mario, estimo que no le falta razón. Porque, en su momento la ASAMBLEA aprobó alternativas para alta mar EN DOS CASOS Y NO EN EL RESTO y, por lo tanto, no parece que UNA SIMPLE MAYORÍA pueda alterar un plan de viajes YA INICIADO, que si se podría hacer A NIVEL DE CLUBES, en aquellos en los que en sus Estatutos o en sus planes de vuelo así lo tengan contemplado.
Aunque de cualquier manea, cosas peores hemos visto y con bastantes apoyos. PORQUE, POR LO GENERAL, NO SE APOYAN NORMAS, SE APOYAN INTERESES y en este caso, INCLUSO PARECE RAZONABLE que, al menos los representantes de los Clubes cuya normativa se lo permite, hayan apoyado la propuesta de la Insular.
Así que, como resumen diría: La propuesta es correcta para los campeonatos sociales en aquellos clubes en los que esta alternativa esté contemplada en el mismo plan de viajes o en sus normas internas y NO PARECE CORRECTA EN CUANTO A LOS CAMPEONATOS FEDERATIVOS.
Por lo que entiendo de lo expuesto hasta ahora por ustedes, no existe alternativa posible al cambio de lo aprobado por la Asamblea Ordinaria por una Asamblea Extraordinaria y si fue así, me pregunto ¿Para que sirven las Asambleas Extraordinarias?
Hasta el día de la fecha no recuerdo nota inmediata expuesta en la web de la FICT, para informar a los colombófilos, sobre lo acordado en una asamblea celebrada en SABADO. No obstante, quiero pensar que los representantes de los diferentes estamentos (sobre todo los presidentes de clubes), habrán convocado asamblea para informar de las decisiones y los motivos que llevar a tal situación.
Es verdad que hemos visto cosas peores, pero al parecer, las decisiones tomadas democráticamente por la mayoría, para algunos, no son suficientes para satisfacer los intereses personales.
Lun, 17/06/2013 - 11:32
A ver Sr. Juan Reboso....
...o yo NO me he explicado bien ó usted NO me ha entendido, ya sea de manera consciente ó inconsciente:
Y QUE CONSTE QUE COMO SIEMPRE HE DICHO, SÓLO ES UNA OPINIÓN MÍA MUY PERSONAL, DE UN COLOMBÓFILO APRENDIZ Y DEL MONTÓN, QUE AUNQUE EN CIERTAS OCASIONES ME HA LLEVADO A DISCUSIONES EN CLUBS Y OTRAS REUNIONES DE COMPAÑEROS, AÚN ASÍ LA MANTENGO Y LA MANTENDRÉ HASTA QUE LOS HECHOS (OJALÁ ASÍ SEA), ME DEMUESTREN LO CONTRARIO, MI MENTALIDAD TANTO EN ESTO COMO EN OTRAS COSAS, NO ES PRECISAMENTE OBTUSA Y POR ELLO ME GUSTA CONOCER A COLOMBOFILOS, PREGUNTAR Y ESCUHARLES, CONTRASTAR DATOS, RESULTADOS, ETC... Y EN CONSECUENCIA APRENDER DISFRUTANDO, QUE AL FIN Y AL CABO ES EL OBJETIVO DE LA COLOMBOFILIA QUE PRACTICAMOS AQUÍ EN ESPAÑA.
DICHO LO CUAL, ME EXPLICO (UNA VEZ MÁS...):
1. SUELTAS DOBLES SI, PERO NO DESDE UN BARCO DONDE LAS PALOMAS NO SABEN NI DONDE ESTÁN, ESO SON PLUMILLAS A LA MAR.
2. COMO ESTABAN PLANIFICADAS EN LA CAMPAÑA DE LA FEDE, NO ERAN DOBLES....A VER SI SE ENTREA USTED !!!, UNA SUELTA DOBLE = REALIZAR DESDE EL MISMO PUNTO DE SUELTA, EL MISMO DÍA, DOBLEMENTE (5 + 5 ó 3 + 3....según lo aprobado en cada club)
NOTA: por supuesto que me he retirado porque para mi "El mundo" NO se acaba en esta campaña, habrán más...muchíiiiimas mas campañas venideras, en las que volveremos a recuperar las sueltas de Marruecos (Tierra firme) desde donde (...no quiero parecer cansino, que ya hay muchos por aqui), las palomas descansan 24 h. en el pto de suelta, por tener ptos de referencia, se orientan cuando salen, las que no "tienen el día por lo que sea", sobreviven porque tienen oportunidad de rectificar, quedarse y largo etcétera de beneficios para nuestras palomas.
A mi personalmente, NO me dice NADA el que hayan entrado algunas palomas en estos alta mares, entre otras cosas porque de tan sólo 500 km los porcentajes han sido del 15-20% de media además de que con el último, el de ayer, la media ha bajado drasticamente.
También debo decir que la info de la que disponía ayer estaba algo sesgada, luego me informé mejor y de momento sólo está aprobada la próxima suelta doble (la correspondiente al primer Essaouira y Safi), para las siguientes, la fede sigue trabajando por varios frentes para poder conseguir soltar desde tierra, que aunque las posibilidades son mínimas, aún no son nulas.
Lun, 17/06/2013 - 13:17
Me solidarizo con...
todos los compañeros que viven y practican la colombofilia para enviar palomas a los fondos , estar sin fondos supone un percance , obviamente : pero al mismo tiempo debemos respetar las normas creadas , siguiendo unas directrices ya trazadas en unos estatutos o por el contrario sembramos precedente , precedente que no era licito en el cambio de punto de suelta en Punta Mujeres por otro mejor donde perdiéramos menos palomas.
Obviamente ya se ha sembrado precedente , ahora lo próximo no se sabe que va a pasar .
Les recuerdo que en el año 2006 solo llegamos viajando nuestras palomas hasta Lanzarote por el mismo motivo y ni siquiera se planteo un reunión para cambiar África por Alta mar ya que no se contemplaba en el plan de viajes esa posibilidad. Ahora pasa lo mismo pero con la diferencia de que si lo cambian .El estado de derecho se contempla en una democracia pero no saltarse a la torera las normas/leyes.
De momento en mi club como no se contemplaba en el plan de viajes este cambio y como por otra parte se debe aprobar dicho cambio NO POR MAYORIA SINO POR LA TOTALIDAD , no vamos a poder viajar más las palomas este año . Mandar las palomas solo por participar en los concursos federativos y no por los sociales , la verdad es que no anima mucho.
Lun, 17/06/2013 - 13:49
De acuerdo Don Domingo, así
De acuerdo Don Domingo, así es como deben ser las cosas o al menos así es como yo las veo y que al menos sirva de precedente para cuando la asamblea se reúna para aprobar el plan de viajes se mastiquen más las cosas y no quede ningún resquicio ni puerta abierta. En caso contrario sobran Federaciones, Club, normas, etc
Y añado algo más ...
estos concursos federativos supuestamente cambiados de África por Alta mar serán por otra parte impugnables , de la misma forma que se impugno el concurso federativo de Gran Tarajal porque afectaba a un solo club , en esta ocasión si cabe es aún más impugnable.
Manifiesto mi acuerdo con lo expuesto por Domingo Mario y Marino y mi desacuerdo con lo expuesto por Julián (perdonen el tuteo, pero les considero amigos a los tres aunque, a fuer de ser sincero a Julián bastante más)
Es más que evidente que la Asamblea, en su momento, aprobó un plan de viajes donde se daba la alternativa a ALTA MAR, a las dos primeras SUELTAS DE ÁFRICA, pero no al resto.
Es más que evidente también, que algunos clubes no contemplan la posibilidad de cambio y SALVO APROBACIÓN UNÁNIME de todos los participantes, no se puede cambiar nada.
Por lo tanto, estas sueltas EN MODO ALGUNO SE PUEDEN CONSIDERAR COMO CONCURSO FEDERATIVOS y solo se podrán contemplar, como sociales en aquellos clubes que se contemple en el plan de viajes o en sus normas de régimen interno.
En cuanto a lo dicho por Julián. NO SE TRATA DE QUE LLUEVA A GUSTO DE TODOS. Seguro que a muchos les interesaría que determinada calle fuera de una dirección y a otros de otra, PERO TODOS TIENEN QUE RESPETAR EL PROHIBIDO EL PASO.
Tampoco todo TIENE QUE TENER ALTERNATIVA. ¿O tienen alternativa los que no desean respetar el prohibido el paso que no sea la de no circular en dirección prohibida?
EN EL CASO QUE NOS OCUPA, NO HAY ALTERNATIVA, SIMPLEMENTE, LOS CONCURSOS FEDERATIVOS DE LA COSTA DE ÁFRICA NO SE PUEDEN CAMBIAR POR ALTA MAR, salvo los dos primeros contemplados en el Plan de Vuelo.
Las Asambleas extraordinarias sirven para aprobar o no aprobar TEMAS EXTRAORDINARIOS, PERO NO PARA APROBAR ILEGALIDADES O ASPECTOS EN CONTRA DE NORMATIVAS.
El que Julián no recuerde “nota inmediata expuesta en la Web de la FICT, para informar a los colombófilos, sobre lo acordado en una asamblea celebrada en SABADO.” No significa que no sea posible y necesario. Hace años tampoco existía Internet, ni las Web. Recuerdo a Julián que el que tiene 70 años soy yo y que el aún es un “pibe”
En cuanto a que “No obstante, quiero pensar que los representantes de los diferentes estamentos (sobre todo los presidentes de clubes), habrán convocado asamblea para informar de las decisiones y los motivos que llevar a tal situación.”
No dudo que Abona Sur y algún otro, lo habrán hecho, PERO ESTOY SEGURO QUE LA MAYORÍA VOTÓ SIN TENER EN CUENTA LA OPINIÓN DE SUS SOCIOS.
Y termino diciendo que, como no acierto a interpretar adecuadamente los últimos párrafos de Julián, SI DIGO QUE, AL MENOS POR MI PARTE, NO TENGO INTERÉS PERSONAL ALGUNO, NI A FAVOR NI EN CONTRA DE LO ACORDADO, que no sea el deseo de que se cumplan las normas y no se abran puertas que, en otras ocasiones, nos puedan llevar a AUTÉNTICOS DISPARATES Y ACTUACIONES INJUSTAS.
Lun, 17/06/2013 - 15:23
creo que se deberían de informar mejor para luego dar sus opiniones hay lo dejó quien lo quiera comer que lo coja
saludos y suerte pa los fondos
Este principio es por muchos conocido, muchos no saben darle su nombre, pero sin embargo salió a relucir en la Asamblea por un presidente de Club y además esta presente en el subconsciente colectivo de aquellos que practicamos este deporte. Voy a tratar de explicarlo con un ejemplo:
Cuando se redacta un contrato privado de alquiler, aquello que no se haya estipulado o contemplado en el propio contrato se ha de estar a lo que diga la Ley de Arrendamientos Urbanos. Y así podría citar otros muchos ejemplos, contratos mercantiles, contratos de trabajo, etc, etc, se ha de estar a lo que digan las leyes, normas, etc pertinentes.
Este principio de la cosa juzgada consiste en revestir a las sentencias de una calidad especial, en virtud de la cual no se permite que las partes frente a quienes se profiere puedan volver a instaurar un segundo proceso con base en los mismos pedimentos y sobre iguales hechos. Obedece a la necesidad de darles el carácter de definitivo a las sentencias y evitar así que se susciten por las mismas cuestiones en otros procesos. Los efectos se concretan en impedir actuaciones posteriores, es decir que la cosa juzgada tiene efectos fuera del proceso que en un momento determinado se este planteando, como ahora hoy aquí o en la pasada Asamblea celebrada en la F.I.C.T.
Siguiendo este principio, que aún no estando contemplado en las normas de vuelos para esta campaña 2013, el hecho de sustituir las Sueltas de África por Sueltas de Altamar, si esta contemplado en normas de vuelos de campañas anteriores, aprobadas en las Asambleas celebradas al efecto. Y es este el principio que se abogó por el Presidente de Club Hespérides, D. Ricardo mencionando las Normas de Vuelos de la Campaña 2010, además de que también viene especificado en Normas de Vuelos de anteriores campañas. Es decir, ante la omisión de una norma por el motivo que sea, se esta sometido al principio de la cosa juzgada.
Por lo tanto, no se puede como dice el Señor Marino que queden resquicios ni puertas abiertas en las normas, eso es una utopía. De hecho, las leyes, normas, etc estan sujetas en su mayoría a cambios debido al desarrollo de las mismas. La Gripe aviar, los armadores de los puertos, la posible PESTE PORCINA del próximo año en Marruecos y su cierre de fronteras, “algo hipotético esto último” entre otras cosas, son de muy difícil pronosticación y por lo tanto la imposibilidad de poderse contemplar en las normas con la rigidez que en algunos casos se solicitan dan lugar a su incumplimiento por su falta de flexibilidad en las mismas.
Añadir que la última intervención de D. Domingo Mario, con el asunto de las impugnaciones, con el debido respeto, desde mi punto de vista, los Asamblearios estarían impugnándose asimismo sus propias decisiones pasadas en este caso en concreto que se repite casi campaña tras campaña. Pienso que sería una incongruencia y un agravio a muchos colombófilos, yo diría que a la mayoría del colectivo que queremos ir a los grandes fondos, ya sea en agua o en Tierra, como usted mismo menciona.
Resumiendo, desde mi forma de ver las cosas, dos puntos:
1.-ABOGANDO AL PRINCIPIO DE COSA JUZGADA por un lado, el Cambio de las Sueltas de Africa por Altamar era más que evidente.
2.- NO SE PUEDE ASERRAR EL ASERRIN POR QUE YA ESTA ASERRADO en este caso en concreto, no así en otros que si podrían precisar de debates.
Todos sabemos de antemano que las sueltas de Tan Tan, Cabo Juby e Ifni mientras no cambien los medios de transporte vamos a ir a alta mar y creo que todos lo tenemos claro y asumido, así se recoge en el plan de vuelos.
*= Ante cualquier imprevisto de fuerza mayor estas sueltas serian sustituidas por Altamares.
Con un simple asterisco(y es gratis) hoy no estaríamos debatiendo este tema y estaríamos hablando de lo bien que jugó la selección española.. especialmente Pedrito, Cesc e Iniesta
Lun, 17/06/2013 - 15:46
Es lógico que en el 2006 solo viajásemos hasta Lanzarote. Si observas los planes de vuelo para dicho año, ya se sabía lo de la Gripe Aviar y las condiciones impuestas por el Gobierno.
http://www.fedcolombofilatfe.org/files/Upload/Documentos/38El%20gobierno%20canario%20prohibirá%20las%20ferias%20de%20aves.pdf
No veo la existencia de ningún precedente. Una cosa es la modificación de un punto de suelta aprobado en el plan de vuelo, solicitada por las habladurías callejeras (perdidas considerables desde P. Mujeres), cuando los datos aportados demostraron que no eran cierta y otra muy diferentes, suspender un campeonato e incluso la campaña por un imprevisto inesperado.
Y con todos mis respetos, pienso que el puesto 30 e incluso el 50, donde compiten 500 colombófilos, es más meritorio que ser campeón social donde viajan 10.
D. Juan, posiblemente este equivocado, pero observo que su coherencia y buen hacer, tiene que ser aplicable según su forma de ver las cosas y no todos vemos las cosas de igual manera. Y por la regla de tres que, tanto usted, como Marino y Domingo aplican a la legislación actual y sino sufre cambios futuros, cuando el aire caliente visite el día aprobado por la asamblea para la realización de una suelta federativa, habrá que soltar las palomas y luego, nos encargaremos de sacarle punta al lápiz, a ver porque no le compraron unos ventiladores portátiles a las palomas conociendo el tiempo.
Y si se trata de que llueva al gusto de todos, el tema del tráfico lo dejaremos para otro momento y con un vaso de vino en la mesa, no obstante, le diré que cuando se prohíbe la dirección de una calle, se suele realizar un estudio previo y siempre prima los intereses de la mayoría o la mejora del bien general sobre las menorías.
Y por favor, no nos diga que las cosas no tienen alternativas “TODO EN ESTA VIDA TIENE UNA ALTERNATIVA” el problema es cuando nuestra alternativa no coincide con la mayoría y queremos tener la razón.
Y le pregunto ¿No es un tema extraordinario que surja un brote de gripe aviar que afecte nuestro plan de vuelo? Porque si no fuese así, le preguntaría ¿Qué es para usted extraordinario?
Cuidado D. Juan…….no subestime la juventud, no siempre la vejez lleva apareada la sabiduría.
Referente a los deberes, cuando se es representante de un colectivo, no se como actúa el resto, pero siempre he respetado los derechos de quienes represento.
Y por último, decirle que, mi interés en este cambio, se encuentra aún más lejos que el suyo, pues mi palomar se encuentra cerrado desde hace varias semanas para lo que resta de campaña y no porque no quedaran atletas.
Aquí no estamos hablando si quedar en el 50 en la clasificación Insular es más o menos meritorio , aquí estamos debatiendo que el cambio del plan de viajes de La Federación Insular no refleja la posibilidad de cambiar las sueltas de África últimas por Alta Mar y que si eso sucede es una ilegalidad en toda regla , máxime si estos concursos son valederos para los campeonatos Federativos, obviamente si solo son valederos para el social de cada club es lógico que de puertas para dentro de cada casa no se mete gente de fuera.
No hay que sacar las cosas de contexto.
No escribo esto para enemistarme con nadie simplemente lo expongo por así lo interpreto a mi modo de ver, después cada uno expone su modo de pensar según su criterio , interpretación y/o conocimiento.
Sé perfectamente de lo que estamos hablando. Simplemente, has dado tu opinión de lo que te anima a competir dentro de una campaña como una explicación válida para defensa tus ideas sobre el tema principal y yo he dado la mía. Por lo tanto no encuentro nada fuera de contexto.
Sigo sin ver esa ilegalidad en toda regla.Posiblemente, mi forma de ver la colombofilia no coincida con la tuya. Para mi la colombofilia no se limita a una simple casa. Yo la veo desde otro lado y siempre, veo un edificio que todos debemos construir e incluso, admitiendo observaciones de los que no lo habitan.
Y no te preocupes, hace tiempo que he decido NO enemistarme con nadie, por no ver lo mismo en este HOBBY.
En relación a la edad lo dije por la frase de Julián sobre el informador que querría cuando fuese mayor (o algo así). NI EL CONOCIMIENTO NI LA SENSATEZ TIENEN QUE VER CON LA EDAD. La edad solo es indispensable para acumular experiencia y no siempre se logra.
Vamos a ver si nos centramos sin tener necesidad de acudir a citas normativas que haría excesivamente extenso el comentario,
EN LA NORMATIVA PARA ESTA CAMPAÑA YA SE CONTEMPLAN LOS CASOS EN QUE LAS SUELTAS NO SE PUEDAN LLEVAR A CABO EN LAS FECHAS SEÑALADAS, pero no se dice nada sobre la posibilidad de cambio de África por Altamar.
En el plan de vuelo se contemplan LAS SUELTAS QUE SI SE PUEDEN SUSTITUIR POR ALTA MAR y está perfectamente estipulado. Como dice Marino, si así se hubiera querido, no hubiera costado más que un par de asteriscos para que no tuviese lugar este debate.
Lo que dice el Señor Colombófilo de a pie, en algún caso, podría ser cierto, PERO NO APLICABLE A TEMA QUE NOS OCUPA. Sería de aplicación normas anteriores, SI NO EXISTIERAN LAS ACTUALES O SI EN LAS ACTUALES SI NOS REMITIESE A ANTERIORES:
Ninguna asamblea puede revocar una norma, salvo la que, estando legitimada para ello, lo haga previa contemplación en el orden del día.
El Reglamento Nacional es muy explícito en este tema: NO SE PUEDEN MODIFICAR LOS PLANES DE VUELO UNA VEZ HAYAN COMENZADO.
Ahora bien, si alguien cree que esto es interpretable, si alguien cree que el Reglamento Nacional no nos atañe, si alguien cree que LA MAYORÍA siempre tiene razón, si alguien quiere QUE LOS GRANDES NO SE QUEDEN SIN COMPETIR EN LOS FEDERATIVOS, si alguien cree que LAS NORMAS SE PUEDEN APLICAR SEGÚN CUANDO CONVENGA Y A QUIEN CONVENGA, entonces, todo perfecto.
Porque, LOS DEFENSORES del acuerdo están mezclando cosas, mezclando diferentes normativas, interpretando otras, cuestionándose las normas, llamando a temas que no tienen lugar en el asunto y, en definitiva, intentando justificar lo que LA LÓGICA NO JUSTIFICA.
Lun, 17/06/2013 - 21:14
Modificaciones en Sueltas Nacional
Delegación R.F.C.E. en Euskadi:
Suelta Vire del día 8 de junio cambiará por Caen a celebrar el día 22 de junio.
Lun, 17/06/2013 - 20:55
SOBRE EL COMENTARIO DE DON HÉCTOR
Por si lo de informarse mejor para opinar se refiriese a mí, he de decir lo siguiente:
1.	En mi comentario inicial dejé constancia de que no tenía información oficial.
2.	En mi comentario DIJE, “AL PARECER”, por lo que no lo afirmé
3.	Dada la escasa información y dada la baja participación en el foro DE QUIENES SI POSEEN INFORMACIÓN, es muy difícil opinar CON TODA LA INFORMACIÓN EXISTENTE.
4.	No obstante, siempre he pretendido y pretendo, DAR LA INFORMACIÓN QUE POSEO, remitirme a NORMATIVA y recabar cuanta información me es posible SIN QUEBRANTAR CONFIDENCIALIDADES, ni información reservada que pueda recibir de miembros federativos o próximos.
De cualquier manera, ESTE FORO ofrece la posibilidad A TODO EL MUNDO a dar la información que estime, su visión particular sobre los temas, a opinar y a ACLARAR cuanto se estime oportuno.
Y UN NOTA: Aunque posiblemente Don Héctor, Don Julián, Don Colombófilo de a pie y otros SI TENÍAN INFORMACIÓN EXACTA DE LA ASAMBLEA, he sido yo el que, esperando por ella y no recibirla, creía conveniente INFORMAR A MUCHOS COMPAÑEROS QUE LA DESEABAN.
Un abrazo, compañero. Juan reboso (Tenerife-Canarias)
Sobre esto cabrían miles de consideraciones, pero tan solo haré unas cuantas:
1.	De ser cierto el hecho, tan solo constataría el que las Federaciones en todas partes INCUMPLEN NORMAS, ESTATUTOS Y REGLAMENTOS.
2.	El hecho de que en Euskadi u otros lugares se cometan irregularidades no justifican que se pueda hacer lo mismo en Canarias.
3.	Lo que es incorrecto, ilegal o improcedente, no deja de serlo porque se permita
4.	Hay datos suficientes para afirmar que La Canaria, las Insulares de Tenerife y Gran Canaria, han incumplido normativa, pero ello no legitima a otras federaciones a incumplir las mismas u otras.
5.	Pretender justificar el incumplir normas porque perjudica a muy pocos, es tan descabellado como incumplirla para favorecer a determinada persona o grupo.
Me gustaría conocer la normativa, fundamentos y argumentos EN LOS QUE SE BASÓ LA FEDERACIÓN INSULAR Y LA ASAMBLEA PARA APROBAR EL CAMBIO DE LAS SUELTAS DE ÁFRICA POR ALTA MAR.
Y dado que varios de los participantes en este debate ESTUVIERON PRESENTES EN LA ASAMBLEA, espero informen de ello.
Quedando a la espera, reciban mis más cordiales saludos, juan reboso (Tenerife-Canarias)
Lun, 17/06/2013 - 22:45
Solo tiene que visitar la página de la RFCE.
Está muy claro en su página de inicio.MODIFICACIONES EN SUELTAS NACIONALES.
Si bien es cierto, que aunque ha sido un imprevisto lo de la GRIPE AVIAR, ha habido tiempo más que suficiente para convocar la Asamblea Extraordinaria y aprobar el punto en cuestión, y respetando la opinión del hecho de no haberse contemplado como Alternativa las Sueltas de Altamar en el plan de vuelos, no comparto con el Sr. Reboso que esto no se pueda cambiar, LEGITIMANDOLO LA ASAMBLEA EN SESIÓN EXTRAORDINARIA.
Paso a desarrollar lo dicho por el Sr. Reboso:
1.- Usted en su línea de actuación, AFIRMANDO COSAS sin réplica posible, dice usted: Lo que dice el Señor Colombófilo de a pie, en algún caso, podría ser cierto, PERO NO APLICABLE A TEMA QUE NOS OCUPA.” Es decir, un principio de general aceptación QUE ES UTILIZADO DIARIAMENTE COMO HERRAMIENTA PARA AGILIZAR PROCESOS JUDICIALES no lo es en este tema que nos ocupa, sin ni siquiera dar su punto de vista, SINO LO AFIRMA DE FORMA TAJANTE. Una actitud muy propia de su forma de actuar.
2.- Usted prosigue: Sería de aplicación normas anteriores, SI NO EXISTIERAN LAS ACTUALES O SI EN LAS ACTUALES SI NOS REMITIESE A ANTERIORES. Sin embargo existiendo las normas actuales, en el caso que nos ocupado en otras intervenciones, la nº 16 de las NORMAS Y PLANES DE VUELOS PARA LA CAMPAÑA 2013 y el artículo 22 DE LOS ESTATUTOS DE LA FEDERACIÓN CANARIA, ""USTED LAS CUESTIONA"". Es usted muy previsible.
3.- USTED ESCRIBE POR ESCRIBIR . ES DECIR, SIN PRÁCTICAMENTE ANÁLISIS DE LO QUE ARGUMENTA. . Según dice: Ninguna asamblea puede revocar una norma, salvo la que, estando legitimada para ello, lo haga previa contemplación en el orden del día. ..
......Yo me pregunto: ¿Cuántas cuestiones no contempladas en el orden del día, luego en el apartado de ruegos y preguntas han surgido y también se han aprobado en la Asamblea?..... HABLAR POR HABLAR.
4.- El Sr. Reboso sigue argumentando: El Reglamento Nacional es muy explícito en este tema: NO SE PUEDEN MODIFICAR LOS PLANES DE VUELO UNA VEZ HAYAN COMENZADO. Pero omite que: El Artículo 56.- dice lo siguiente:
1. La R.F.C.E. establece el presente Reglamento de Concursos Colombófilos,
(Libro III, primera parte), que deberá cumplirse estrictamente por todos sus afiliados, siendo aplicable a todos los concursos que organice.
2. Teniendo en cuenta las peculiaridades locales, las Federaciones Autonómicas, Delegaciones Territoriales y Clubes elaborarán su reglamento en relación a los concursos que organicen, no sobrepasando el ámbito de su territorialidad, sin que en ningún momento pueda afectar a la
libertad y derecho de los afiliados. “ANALIZAMOS EL ARTÍCULO LETRA POR LETRA O SE LO DEJAMOS A USTED PARA QUE LO CUESTIONE TAMBIEN”, sobre todo en lo que se refiere a las PECULIARIDADES LOCALES.
5.- AQUÍ YA ENTRA A FONDO DESARROLLANDO TODAS SUS CARACTERÍSTICAS , EN DEFINITIVA SU FORMA DE ACTUAR. “ Y VUELVE A DESPLAYARSE NUEVAMENTE”. Cuando usted dice: Ahora bien, si alguien cree que esto es interpretable, si alguien cree que el Reglamento Nacional no nos atañe, si alguien cree que LA MAYORÍA siempre tiene razón, si alguien quiere QUE LOS GRANDES NO SE QUEDEN SIN COMPETIR EN LOS FEDERATIVOS, si alguien cree que LAS NORMAS SE PUEDEN APLICAR SEGÚN CUANDO CONVENGA Y A QUIEN CONVENGA, entonces, todo perfecto. Y continúa:
Y YO, ASISTIENDO TOTALMENTE PERPLEJO A LO QUE DESARROLLA EN EL PUNTO ANTERIOR LE PREGUNTO: ¿No se ve usted reflejado en esta descripción?... VE LA PAJA EN EL OJO AJENO Y NO VE LA VIGA EN EL PROPIO. Es muy propio de su conducta.
Estas frases nos suenan a todos, se va del tema, generaliza, pone a todos en el mismo saco y se queda usted como el REDENTOR DE TODOS LOS COLOMBÓFILOS CANARIOS. ...... ¿"ADULADOR DEL PUEBLO"?.....¿DEMAGOGIA?...
Desde mi punto de vista, USTED SR. REBOSO ES UN CÚMULO DE INCONGRUENCIAS CADA VEZ QUE ESCRIBE. EN DEFINITIVA USTED ES EL ÚNICO QUE SE PUEDE CUESTIONAR TODAS LAS NORMAS QUE LE INTERESA CUESTIONAR Y LOS DEMÁS NOS TENEMOS QUE CEÑIRNOS A LO QUE USTED NOS DIGA SIN REMEDIO.
En fin, ES LO QUE HAY CON EL SR. REBOSO.
¡Fuenteovejuna Señor !
Cuando matan al comendador lo mata el pueblo de Fuenteovejuna, pero como lo matan todos , vale......
Pues no es así sigue siendo un asesinato en toda regla.
Lo mismo pasa con esta aprobación, que encima no fue por todos aprobada.
pd. es obvio que aquí nadie ha matado a nadie
Mar, 18/06/2013 - 14:50
Creo que, el recurrir a los ejemplos extremistas, para defender nuestras ideas no son nada positivos. El ser humano ha avanzado por la corrección de sus errores.
He leído en varios de tus comentarios, como argumento ilegal a lo acordado en la Asamblea Extraordinaria, la existencia de dos votos en contra y una abstención . Y pregunto ¿ donde se recoge que el único punto tratado en el orden del día, en una ASAMBLEA EXTRAORDINARIA, tenga que ser obligatoriamente aprobado por LA MAYORIA ABSOLUTA para que prospere?
Pd.- Rectificar es de sabio y la sabiduría nos lleva al progreso.
Ya le he indicado en intervenciones anteriores por la experiencia de otros y por mi propia experiencia que las afirmaciones como las que usted acostumbra a ser, quedan en entredicho cuando son sin fundamentos sólidos o simplistas.
Con esto no le estoy pidiendo al Sr. Reboso que su crítica sea sino positiva, al menos constructiva a favor de la FICT, después de visto su forma de proceder, no les hace falta para nada, solo le pido que sea imparcial. Creo que no es mucho pedirle. Usted sabrá lo que hace.
En una intervención anterior tratando de aportar algunas reglas a los debates, propuse entre otras cosas las siguientes:
“todos somos ignorantes, solo que en temas diferentes”, a lo que cabe agregar que también en el área en la que creemos saber, nuestros conocimientos son por cierto muy limitados.
También comenté que de la anterior introducción dada, podemos deducir que todas las posiciones tienen el carácter de la provisionalidad y debemos estar abiertos a posibles refutaciones, y que cuando una posición se refuta da lugar a un nuevo salto cualitativo en el conocimiento.
Con el respeto que siempre me ha merecido he querido irle dejando pistas, con otros principios abogados para tratar de que corrigiese esa actitud en este asunto que tanta tinta se ha derramado, o por lo menos tecleado. ...¡¡¡pero no hay manera!!!!, usted sigue insistiendo en ello.
Como mencioné en la anterior intervención, El artículo 53 del Reglamento Deportivo de la Federación Española , en su apartado 2, teniendo en cuenta las peculiaridades locales, las Federaciones Autonómicas, Delegaciones Territoriales y Clubes elaborarán su reglamento. Dicho esto pasamos a desarrollarlo:
REGLAMENTO QUE DESARROLLA LA LEY 4/2011 de 18 de FEBRERO, DE FOMENTO DE LA COLOMBOFILIA Y PROTECCION DE LA PALOMA MENSAJERA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CANARIAS
EL ARTÍCULO 41 en su apartado 3, dice lo siguiente:.- Las disposiciones, cláusulas y condiciones de los planes de vuelo sociales y federativos constituyen un contrato, responsabilizando a clubes, colombódromos y particulares de su incumplimiento. Ambas partes deben cumplirla estrictamente, salvo en caso de fuerza mayor debidamente probada y refrendada por las Juntas Directivas de los clubes y federaciones respectivamente, debiéndose comunicar su incumplimiento al estamento superior, o sea, el colombófilo , club o colombódromo este a su federación insular o delegación, la que deberá resolver el problema. En el caso que el problema se suscite con la Insular o delegación, se recurrirá ante ella, la que deberá resolver el asunto. En el caso de que no se resuelva satisfactoriamente, se habrá de remitir a la FCC.
Hemos de esperar los foristas del Sr. Reboso, que la GRIPE AVIAR, LA FALTA DE ACUERDOS ENTRE LAS NAVIERAS Y MARRUECOS, SU FALTA DE ENTENDIMIENTO circunstancias sobrevenidas en esta presente campaña, para usted Sr. Reboso no será una causa de fuerza mayor debidamente probada y refrendada, sino que la cuestionará como todo lo que se le ha rebatido hasta ahora.
También dije que el principio que debe mover los debates es el siguiente: EL QUE PIERDE GANA PORQUE SE LLEVA LA RAZÓN DEL OTRO. Creo que en otras intervenciones por el Sr. Reboso efectuadas, le he dado en numerosas ocasiones la razón y rebatidos otras que a mi juicio no lo eran. Pero sigue insistiendo en ella aplicando una verdad: CUALQUIER AFIRMACIÓN SEA CIERTA O NO, REPETIDA UN BUEN NÚMERO DE VECES PASA A SER VERDAD y han habído casos dramáticos en la historia de la humanidad por estos motivos.
Usted sr. Reboso tiene la ventaja respecto a otros foristas, que acude asiduamente a este foro y rebate y rebate y vuelve a rebatir hasta la extenuación, pero he de decirle que no siempre lleva la verdad consigo. LA SUYA SI, LA DE TODOS NO.
Resumiendo y con esto termino mi intervención, pidiendo disculpas a los foristas quizás por la dureza de las mismas: TODA AFIRMACIÓN TAJANTE ES FALSA. O sea, son un atentado a la verdad. “Ignoramos lo compleja que es la realidad colombófila o la deformamos cuando pontificamos sin tener en cuenta los distintos aspectos de un fenómeno”, por comodidad, por superficialidad, para defender nuestros intereses por encima de los legítimos intereses de otros o del bien común… Y así, ¡qué difícil es ese diálogo social, abierto, que necesitamos para reconstruir esta comunidad colombófila nuestra que estamos edificando sobre las medias verdades, es decir, sobre las mentiras!
Enlace reglamento colombófilo canario:
http://www.ccrealhesperides.com/reglamento.pdf
Teniendo en cuenta que el Señor Colombófilo de a Pie, no entra en mis comentarios con argumentos, SINO CON DESCALIFICACIONES PERSONALES, INSULTOS Y FALTA DE RESPETO A MI PERSONA y considerando que no es mi estilo, para no hacer excesivamente extenso mi comentario, digo lo siguiente:
1.	Yo ya he expuesto la normativa (Estatutos y Reglamento) que impiden hacer cambios en los planes de viaje en relación con los campeonatos federativos.
2.	Ya he expuesto que la Asamblea no tiene facultad para acordar algo en contra de NORMAS DE RANGO SUPERIOR (Estatutos de la Canaria y la Nacional y Reglamento de la Nacional)
3.	Ya he expuesto lo que la lógica y el sentido común indican sobre CUALQUIER JUEGO O COMPETICIÓN, UNA VEZ INICIADA.
4.	Ya he indicado que los clubes que lo tienen acordado, bien en sus planes de viaje o en su reglamento de régimen interno, pueden hacer los cambios para el campeonato social.
Y HE PREGUNTADO, SIN QUE HASTA LA FECHA HAYA TENIDO RESPUESTA ¿En que normativa, con que argumentos y con que fundamentos, se aprobó el cambio? Y ¿Con que argumentos y fundamentos se invalidó el contenido de los Estatutos y el Reglamento Nacional?
Siento que algunas personas se consideren legitimadas para descalificar, insultar y faltar al respeto A SUS SEMEJANTES ocultándose en un seudónimo.
Sr. Domingo Mario
. Amigo Domingo aquí no se ha matado a nadie pero el próximo domingo si que van a ver muchas víctimas a consciencia, si quieres a tus palomas déjalas en casa que el próximo año seguro que iremos a las costas de África.
. Saludos,,, Néstor Márquez G.
AVER SI LE VA A SALIR ELTIRO POR LA CULATA
Saludos y suerte para el que mande palomas a altanar
Dom, 23/06/2013 - 15:42
Felicidades para quien an metido palomas y a esperar
UNA NORMATIVA QUE NO EXISTE
En relación a lo expuesto por el Señor Colombófilo de a Pie, APARTE DE LAS DESCALIFICACIONES PERSONALES, LOS INSULTOS Y LA FALTA DE RESPETO HACIA MI PERSONA, su defensa la sustenta en tres puntos. Veamos:
Punto uno: según el Señor Colombófilo de a Pie, la Asamblea Extraordinaria estaba legitimada para ello. NO ES CIERTO. La Asamblea solo es soberana para entender en temas que afecten a la Federación Insular y no, en este caso, donde el Reglamento de la Nacional IMPIDE CUALQUIER CAMBIO EN LOS PLANES DE VIAJE UNA VEZ SE HAYAN INICIADO. Por otra parte un acuerdo asambleario sobre un plan de viajes, una vez se haya iniciado ES FIRME salvo en aquello que, previamente o al mismo tiempo, se contemple en dicho plan de viajes.
Punto dos: según el Señor Colombófilo de a Pie, el contenido del punto 16 de las Normas para los planes de Vuelos, Campaña educativa de pichones y Campeonatos Insulares 2013 y que dice: “Cualquier imprevisto que surja durante las Campañas de Vuelo de 2013, la Junta de Gobierno de la F.I.C.T. resolverá al respecto. “
Efectivamente, se refiere a cualquier imprevisto que surja en la campaña, pero se ha de tener en cuenta dos cosas: En el plan de vuelos no se contempla el cambio y, por lo tanto, no es un imprevisto ya que si se contemplaba en las dos primeras sueltas posibles desde África y no así del resto. Por otra parte, entramos de nuevo con un choque en contra de lo que, al efecto, contempla el Reglamento de la Nacional que impide cualquier cambio una vez se haya iniciado al campaña. Por otra parte, la propia Insular ha entendido que no podía acogerse a este punto Y POR ELLO CONVOCÓ A LA ASAMBLEA ya que si se hubiera sentido respaldada por el punto 16, hubiera decidido sin convocar a la Asamblea.
Punto tres: se refiere el Señor Colombófilo de a Pie al Artículo 22 de los Estatutos de al Federación Canaria de Colombofilia que dice: “Son funciones de la Junta de Gobierno:
b) Aprobar las normas que han de regir las distintas competiciones, con carácter oficial, organizadas por la propia Federación Canaria en coordinación con las Federaciones Insulares y Delegaciones.
Que, como se puede observar nada tienen que ver con el tema.
Por otro lado nos remite a UN REGLAMENTO DE 2011 que es un simple borrador y sin que se haya aprobado en asamblea alguna, ni haya pasado por la Consejería de Educación , Universidades, Cultura y Deportes de quien depende la Dirección General de Deportes
ES DECIR, SE FUNDAMENTA Y NOS REMITE A UNA NORMATIVA QUE NO EXISTE.
Y, hasta la fecha, ninguno de los intervinientes Y QUE ESTUVIERON EN LA ASAMBLEA me han contestado sobre ARGUMENTOS, FUNDAMENTO Y NORMATIVA QUE TUVIERON EN CUENTA así como la
consideración DEL REGLAMENTO DE LA NACIONAL AL RESPECTO.
Mar, 18/06/2013 - 23:09
(Responder a #34) #36
No nos confunda D. Juan
El que la Junta de Gobierno haya tomado la decisión de resolver sobre el imprevisto surgido a última hora por la gripe aviar, en la modificación del plan de vuelo en las sueltas a celebrar desde la costa africana, por medio de una Asamblea Extraordinaria, NO DEJA DE SER SOBERANA, pues como bien ratifica usted, el imprevisto AFECTA directamente a la Federación Insular en su CAMPEONATO INSULAR. No obstante, la decisión tomada NO CONLLEVA la aprobación que dichas sueltas sea valedera para el campeonato regional y nacional. Ya se encargará el presidente del Club Gran Fondo, en DEFENSA de sus invitados, el intentar dejar fuera de los campeonatos regionales y nacionales, no solo a todos sus invitados, sino además, al resto de los colombófilos de la isla de Tenerife.
Pd.- Gracias por considerarme algo más que un amigo.
Mié, 19/06/2013 - 00:00
PIDO DISCULPAS A LOS FORISTAS Y COLOMBÓFILOS
Tengo que pedir disculpas a los foristas, ya que me acojí a un Borrador del Reglamento Deportivo Canario, que al parecer es eso, UN BORRADOR. LO SIENTO. REPITO: DISCULPEN.
En cuanto a los Estatutos de la Federación canaria, en su artículo 22, en su apartado h Cualesquiera otras que, en el ámbito de sus competencias, les sean atribuidas por estos Estatutos y normas reglamentarias o delegadas por el Presidente o por la Asamblea General.
Es decir, el Sr. Reboso HA ECHADO MANO DEL APARTADO QUE LE HA INTERESADO EL B) Y NO AL QUE ME HE REFERIDO EN LOS DEBATES.
MIRA SIN VER, otra de sus características ya mencionadas y que le definen y diferencian.
Lo único que viene a demostrar y a ratificar que tanto en el borrador del Reglamento Deportivo Canario, como la norma nº 16 de las Normas de Planes de Vuelos de 2013 como el artículo 22 en su apartado h,de los Estatutos de la Federación Canaria de Colombofilia es que la posibilidad de imprevistos o causas de fuerza mayor habilitan a realizar los cambios necesarios.
Reiterando mis disculpas a los foristas y colombófilos ante el ERROR COMETIDO POR desconocimiento por mi parte de la falta de aprobación del REGLAMENTO DEPORTIVO CANARIO. Me despido atentamente,
Mié, 19/06/2013 - 22:43
Es de mala fe, por parte de Julián, el decir que. “No obstante, la decisión tomada NO CONLLEVA la aprobación que dichas sueltas sea valedera para el campeonato regional y nacional. Ya se encargará el presidente del Club Gran Fondo, en DEFENSA de sus invitados, el intentar dejar fuera de los campeonatos regionales y nacionales, no solo a todos sus invitados, sino además, al resto de los colombófilos de la isla de Tenerife.”
Es de mala fe e IMPROCEDENTE EL COMENTARIO, en cuanto el que el que puedan o no quedar fuera los campeonatos nacionales y regionales, QUEDARÁ SUJETO A LO QUE ESTIME LA NACIONAL Y LA CANARIA y no a lo que el presidente del Club Gran Fondo, EN DEFENSA DE SUS LEGÍTIMOS INTERESES Y EL DE SUS SOCIOS E INVITADOS haya llevado a cabo.
Y es mala fe del Señor Colombófilo de a Pie cuando dice que:”Es decir, el Sr. Reboso HA ECHADO MANO DEL APARTADO QUE LE HA INTERESADO EL B) Y NO AL QUE ME HE REFERIDO EN LOS DEBATES.”
Cuando el Señor Colombófilo de a pie SE LIMITÓ A REFERIRSE AL ARTICULO 22 DE LOS ESTATUTOS SIN INDICAR A QUE APARTADO SE REFERÍA.
Y sigue con las descalificaciones gratuitas dentro de su mala educación y falta de respeto a las personas.
Y, PESE A SOLICITARLO, CON ESTA, EN CUATRO OCASIONES, Ni Julián y el Señor Colombófilo de a Pie, han dicho los fundamentos, argumentos y normativa que se expuso e la Asamblea para aprobar lo que han aprobado.
Y no es con descalificaciones al Presidente del Club Grana Fondo ni a mi persona, COMO SE DEBEN REBATIR LOS TEMAS. Se debe hacer con argumentos y, sobre todo, con educación y respeto.
Pero cuando no hay argumentos, cuando se sabe perfectamente que no se tiene razón, cuando son conscientes que han vulnerado las normas y faltan palabras, lo más fácil es acudir a la descalificación, el insulto y la falta de respeto.
Jue, 20/06/2013 - 16:08
(Responder a #37) #39
En primer lugar, informarle que no pude asistir a la asamblea, por eso no puedo comunicarle lo acontecido. No obstante, creo que ya ha tenido tiempo más que suficiente, como persona preocupada por el interés general, para enterarse de los fundamentos, argumentos y normativa expuestas en la Asamblea directamente por su presidente de club. ¡Quién mejor que él para que despeje todas sus dudas!
En segundo lugar, le aplicaré aquello con lo que tanto replica a todo aquel que lo acusa de decir lo que no ha dicho. ¿DONDE HE PUESTO DESCALIFICATIVO ALGUNO? Porque su libre interpretación juiciosa y probablemente irrefutable con sentencia firme de mala fe sobre mi comentario respeto al presidente del Club Gran Fondo, no es correcta pero entiendo su defensa, al no ser que, en su época de estudio los descalificativos fuesen diferentes a los míos. No obstante, me gustaría que RESEÑARA cuáles son para usted esos descalificativos, pues desearía que, en sucesivas intervenciones, no fuese condenado públicamente como persona de mala fe.
Y sí que hay fundamentos, argumentos y normativa que permite a la Junta de Gobierno de la Federación Insular, tomar decisiones en lo que respecta a SUS CAMPEONATOS INSULARES y todos aquellos que le sean delegados, el problema surge cuando se mezclan las diferentes normativa y se aplican al libre albedrio según conveniencias. CADA CAMPEONATO (SOCIAL, INSULAR, REGIONAL Y NACIONAL) TIENE SUS NORMAS y por suerte o por desgracia, para los INSULARES NO SOLO SE HA ACTUADO SEGÚN LAS MISMAS, ADEMÁS, HA TENIDO LA APROBACIÓN POR MAYORÍA DE LA ASAMBLEA.
Un saludo cordial y suerte en Málaga.
¿Qué puedo decir? Tal vez el Señor Colombófilo de a Pie, amigo suyo y mío (que lo ha sido) me haya definido muy bien…
‹ Tema anterior: AL CANTA PALOMA SE LE ACABO LA GASOLINA Siguiente tema: 89436-11 Can ›

References: artículo 22
 Artículo 56
 artículo 53
 ARTÍCULO 41
 Artículo 22
 artículo 22
 artículo 22