Source: https://www.judikaty.info/najvyssi-sud-sr-jaspi/zamietnutie-navrhu-na-prerusenie-dovolacieho-konania
Timestamp: 2020-01-20 15:02:35+00:00

Document:
zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania - NS-SR/Judikáty.info
Nájdené rozsudky pre výraz: zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania
vyhľadávací dotaz: zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania
Merito Ak sa exekúcia navrhuje na podklade notárskej zápisnice, ktorá nemá náležitosti vykonateľného exekučného titulu, ide o dôvod na zastavenie exekúcie
Kľúčové slová: zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania, exekučný titul, Exekučný súd, neprípustnosť exekúcie, záujmy v rozpore so záujmami zastúpeného, súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, neplatné splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu, zastavenie exekúcie, notárska zápisnica ako nevykonateľný exekučný titul
Právna veta: Exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskej zápisnice, ktorá má náležitosti uvedené v § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku; ak tieto náležitosti nemá, nejde o vykonateľný exekučný titul. Ak je za exekučný titul označená notárska zápisnica, je exekučný súd povinný skúmať, či na jej podklade možno vykonať exekúciu (porovnaj obdobne R 58/1997). Pokiaľ notárska zápisnica nie je vykonateľný exekučný titul, je exekúcia neprípustná, čo je dôvod na zastavenie exekučného konania (I. ÚS 151/2011 a I. ÚS 155/2011). Ak sa teda exekúcia navrhuje na podklade notárskej zápisnice, ktorá nemá náležitos ...
Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 CoE 68/2013 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti povinnej E. Č. , B. , o vymoženie 199,17 € s príslušenstvom, vedenej n a Okresnom súde Poprad, pod sp. zn. 13 Er 184/2004, o odvolaní a dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z .
233/1995, 230/2012, 244/2002, 1/2012, 1/2014, 187/2013, 303/2012
160/2013, 205/2011, 233/1995, 254/2012, 40/1964, 109/2010, 11/2010, 117/1999, 135/2012, 162/2011, 203/2009, 203/2011, 210/2011, 230/2011, 230/2012, 244/2002, 258/2001, 269/2012, 410/2012, 417/2011, 456/2012, 498/2010, 52/2010, 91/2012, 95/2010, 167/2013, 33/2012, 358/2012, 42/2013
Merito Neodôvodnenie rozhodnutia odvolacieho súdu podľa predstáv účastníka konania, nie je porušením jeho ústavného práva spočívajúceho v možnosti domáhať sa práva na nezávislom a nestrannom súde
Kľúčové slová: exekučný súd, odôvodnenie súdneho rozhodnutia, nespôsobilý exekučný titul, splnomocnenie na uznanie dlhu, Exekučný titul - notárska zápisnica, zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania
Právna veta: Za porušenie základného práva zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky nemožno považovať to, že odvolací súd neodôvodnil svoje rozhodnutie podľa predstáv oprávnenej. Odôvodnenie súdneho rozhodnutia v opravnom konaní nemá odpovedať na každú námietku alebo argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o odvolaní a zostali sporné alebo sú nevyhnutné na doplnenie dôvodov prvostupňového rozhodnutia, ktoré sa preskúmava v odvolacom konaní (rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II. ÚS 78/05).
Najvyšší súd 5 ECdo 38 /2014 Slovenskej republiky 5 Co E 20 /2014 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o. , so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, I ČO: 36 864 421, proti povinnému K. V. , bytom P., o vymoženie 153 ,36 € s príslušenstvom , vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp.zn. 15 Er 946 /200 6, o odvolaní a .
150/2013, 151/2011, 155/2011, 160/2013, 205/2011, 233/1995, 254/2012, 32/2013, 40/1964, 41/2011, 53/2011, 54/2012, 58/1997, 68/2011, 97/2010, 244/2002, 1/2014, 1/2011, 12/2013, 17/2013, 180/2013, 19/2013, 195/2013, 20/2014, 2/2010, 26/2013, 31/2013, 36/2013, 38/2014, 49/2013, 58/2013, 6/2013, 7/2013, 99/1963
233/1995, 40/1964, 108/2012, 117/1999, 230/2011, 230/2012, 244/2002, 33/2012, 99/1963, 10/2013, 105/2011, 118/2012, 1/2002, 16/2011, 174/2004, 205/2013, 426/2009, 80/2013
Merito o vymoženie 528,45 eur s prísl.
... nepovažoval za potrebné konanie prerušiť kvôli preloženiu rovnakých otázok Súdnemu dvoru EÚ , vyššie uvedené dôvody, ktoré platili pre rozhodnutie o zamietnutie návrhu na prerušenie dovolacieho konania, plati a aj pre nevyhovenie návrh u na prerušenie odvolacieho konania . Keďže aj dovolací súd konštatoval, že nie potrebné požiadať .
233/1995, 230/2012, 244/2002, 1/2012, 127/2013
233/1995, 230/2012, 244/2002, 1/2012, 1/2014, 103/2014, 12/2010, 126/2013

References: § 41
 súd 
 súd 
 súd 
 čl. 46
 súd 
 súd 
 súd 
 súd