Source: http://kraken.slv.cz/6Azs31/2012
Timestamp: 2018-09-26 04:09:26+00:00

Document:
6Azs31/2012
6 Azs 31/2012-40
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyò JUDr. Kateøiny ©imáèkové a JUDr. Milady Tomkové v právní vìci ¾alobce: M. K., zastoupeného opatrovníkem Organizací pro pomoc uprchlíkùm, se sídlem Kováøská 4, Praha 9, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného è. j. OAM-10/LE-BE02-PA03-2012 ze dne 23. 1. 2012, ve vìci udìlení mezinárodní ochrany, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze è. j. 48 Az 6/2012-35 ze dne 30. 5. 2012,
Rozhodnutím ze dne 23. 1. 2012, è. j. OAM-10/LE-BE02-PA03-2012, ¾alovaný zamítl ¾ádost ¾alobce o udìlení azylu jako zjevnì nedùvodnou podle § 16 odst. 1 písm. d) zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, (zákon o azylu).
Proti tomuto rozhodnutí ¾alobce brojil ¾alobou ke Krajskému soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 30. 5. 2012, è. j. 48 Az 6/2012-35, zamítl. Uvedený rozsudek krajského soudu pak ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) dne 16. 8. 2012 napadl kasaèní stí¾ností, k ní¾ pøipojil i ¾ádost o ustanovení zástupce z øad advokátù. Dále stì¾ovatel v kasaèní stí¾nosti mimo jiné sdìlil, ¾e t. è. pobývá na adrese M. 40/478, P. 9.
Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovateli na uvedenou adresu, kam mu byl rovnì¾ doruèen rozsudek krajského soudu, zaslal informaci o probíhajícím øízení, vèetnì pouèení ve smyslu § 8 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ). Písemnost se ov¹em doruèit nepodaøilo a jako nedoruèená byla vrácena soudu.
Nejvy¹¹í správní soud dne 28. 8. 2012 z elektronické databáze Ministerstva vnitra zjistil, ¾e poslední záznam o pohybu stì¾ovatele je ze dne 15. 6. 2012, kdy je v evidenci vyznaèen jeho odchod ze Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová.
Následnì se Nejvy¹¹í správní soud dne 6. 9. 2012 obrátil s dotazy ohlednì posledního známého místa pobytu stì¾ovatele na ¾alovaného a na Policii ÈR, Øeditelství slu¾by cizinecké policie. ®alovaný odpovìdìl pøípisem ze dne 10. 9. 2012 tak, ¾e dle jeho evidence stì¾ovatel pobýval v Zaøízení pro zaji¹tìní cizincù Bìlá-Jezová, odkud dne 15. 6. 2012 ode¹el, a ¾e místo jeho pobytu není ¾alovanému známo. Policie ÈR zdej¹ímu soudu pøípisem ze dne 17. 9. 2012 sdìlila, ¾e stì¾ovateli bylo dne 21. 8. 2012 vydáno vízum za úèelem strpìní platné do 19. 10. 2012 a ¾e nemá jiné informace o stì¾ovateli ne¾ ¾alovaný.
Vzhledem ke zji¹tìným skuteènostem Nejvy¹¹í správní soud usnesením ze dne 4. 10. 2012, è. j.-36, stì¾ovateli ustanovil opatrovníka, a to z dùvodu jeho neznámého pobytu.
Podle § 47 písm. c) s. ø. s. ve spojení s § 33 odst. b) zákona o azylu soud øízení zastaví, jestli¾e nelze zjistit místo pobytu ¾adatele o udìlení mezinárodní ochrany.
Z vý¹e uvedeného vyplývá, ¾e Nejvy¹¹í správní soud vyvinul ve¹keré mo¾né úsilí a vyu¾il v¹echny jemu dostupné mo¾nosti, aby zjistil místo pobytu stì¾ovatele, av¹ak jeho pátrání bylo bezvýsledné a pobyt stì¾ovatele zùstal zcela neznámý (srov. rozsudek Nejvy¹¹ího správního soudu ze dne 26. 5. 2005, è. j. 7 Azs 271/2004-58, publ. pod è. 707/2005 Sb. NSS). S ohledem na naplnìní podmínek § 33 písm. c) zákona o azylu tak Nejvy¹¹ímu správnímu soudu nezbylo ne¾ øízení o kasaèní stí¾nosti zastavit podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ø. s.

References: soud 
 § 16
 soud 
 § 8
 soud 
 soud 
 soud 
 § 47
 § 33
 soud 
 soud 
 § 33
 § 47
 § 120