Source: https://www.iberley.es/resoluciones/resolucion-teac-00-1657-2006-07-11-2006-50761
Timestamp: 2019-01-18 17:52:53+00:00

Document:
Resolución de TEAC, 00/1657/2006, 07-11-2006 | Iberley
Resolución de Tribunal Económico Administrativo Central, 00/1657/2006 de 07 de Noviembre de 2006
Procede la liquidación correspondiente a deuda aduanera e IVA importación, junto con los intereses correspondientes, por introducción de mercancía sin declarar en el territorio aduanero. La absolución de los presuntos delitos de contrabando y contra la Hacienda Pública, aunque concurren todos los elementos objetivos pues no está expresamente prevista su comisión culposa, no impiden la liquidación administrativa en base a los hechos declarados probados. Según el artículo 202 del Reglamento CEE 2913/92, la deuda aduanera se originará en el momento de producirse una introducción irregular y el deudor será la persona que haya efectuado dicha introducción irregular, así como los artículos 17, 18, 77, 78, 86, 90, 167 y 168 de la Ley del IVA (Ley 37/1992), debe concluirse que en el caso concreto se produjo el nacimiento de la deuda aduanera de importación y el devengo del correspondiente IVA importación. Existe infracción tributaria grave de las contempladas en la letra b) del artículo 79 de la LGT (Ley 230/1963) realizada de manera culpable en el caso concreto. En materia penal, los delitos de contrabando y contra la Hacienda Pública, sólo pueden ser castigados cuando se cometen de forma dolosa, lo que provocó la absolución, a pesar de haberse considerado la comisión del delito en grado de tentativa. Sin embargo, en materia tributaria, las sanciones son sancionables a título de culpa e incluso de mera negligencia, lo que se aprecia en el caso concreto, sin que las consideraciones sobre la responsabilidad a efectos penales se pueden trasponer automáticamente a los efectos sancionadores tributarios, ya que el grado de responsabilidad y culpabilidad exigido es diferente.
En la Villa de Madrid, a 7 de noviembre de 2006, en la reclamación económico-administrativa que, en segunda instancia, pende de resolución ante este Tribunal Económico-Administrativo Central, en Sala, en virtud del recurso de alzada interpuesto por D.ª ... con nº ..., con domicilio a efectos de notificaciones en el despacho profesional de D. ..., sito en ... y en su nombre y representación mancomunadamente ..., contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de fecha 23 de Febrero de 2.006, que desestimó las reclamaciones acumuladas nº ... y ..., interpuestas por la recurrente, contra acuerdo, de fecha 22 de Abril de 2.004, por el que se practicaba liquidación provisional por los conceptos Arancel Aduanero Común e Impuesto sobre el Valor Añadido, por importe de 189.327,53 €, contra resolución desestimatoria del recurso de reposición presentado contra el acuerdo, de fecha 28 de Septiembre de 2.004, por el que se liquidaban intereses de demora derivados de la liquidación provisional anterior por importe de 49.693,31 €, y, contra resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo sancionador, de fecha 9 de Diciembre de 2.004, por el que se imponía sanción por la comisión de infracción tributaria grave por importe de 94.651,45 €, todos ellos dictados por el Administrador de la Aduana Aeropuerto de ...
PRIMERO: En fecha 26 de Agosto de 1.999 la interesada formalizó en la Aduana suiza del aeropuerto de Ginebra, con carácter previo a su embarque en vuelo con destino a ..., los trámites de exportación de un reloj de oro y piedras preciosas marca "...", nº de serie ..., valorado en ... francos suizos, según factura pro forma presentada ante las autoridades aduaneras suizas. En la misma fecha las autoridades aduaneras del aeropuerto de Ginebra enviaron fax a la Aduana del aeropuerto de ... informando de la realización de las formalidades de exportación en Suiza de la citada mercancía, remitiendo fotocopia de la factura mencionada, todo ello en virtud del Acuerdo de asistencia mutua en materia aduanera entre la C.E. y Suiza, de fecha 9 de junio de 1997.
SEGUNDO: A la llegada del vuelo al aeropuerto de ..., la interesada no declaró el reloj referenciado, que transportaba en el equipaje de mano, tomando a continuación vuelo con destino a ... Llegado el vuelo anterior al aeropuerto de ..., la interesada, pese a ser preguntada expresamente por miembros del Resguardo Fiscal, no declaró el reloj que portaba. Seguidamente se procedió al reconocimiento del equipaje facturado que acababa de recoger de la cinta de entrega de equipajes. Siendo requerida para que mostrara el contenido de su equipaje de mano, la interesada contestó que el mismo ya había pasado el control aduanero en ..., extremo del que los funcionarios actuantes tenían constancia telefónica, pero sin que la interesada hubiera efectuado declaración del citado reloj ante las autoridades aduaneras del aeropuerto de ..., lugar de introducción del equipaje de mano y su contenido en el territorio aduanero de la Comunidad.
TERCERO: Haciendo uso de la facultad de las autoridades aduaneras para efectuar un control a posteriori sobre mercancías ya introducidas en territorio aduanero de la Comunidad, se procedió a reconocer el equipaje de mano que portaba la interesada, descubriéndose en su interior el reloj en cuestión dentro de un estuche de cosméticos. Como consecuencia de los hechos relatados se levantó el correspondiente atestado por presunto delito de contrabando y contra la Hacienda Pública, registrado al n° ..., que derivó en la sustanciación de un procedimiento penal concluido en la Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... de ..., en la que se absuelve a la interesada de los delitos de contrabando y contra la Hacienda Pública, al considerar que, aunque concurren todos los elementos objetivos de los tipos delictivos imputados en grado de tentativa, no puede apreciarse el elemento subjetivo de los mismos al no estar contemplada expresamente su comisión culposa, y se decreta el comiso del reloj intervenido a la acusada y la atribución de su propiedad al Estado Español.
CUARTO: Interpuestos recursos de apelación contra la referida Sentencia, la Audiencia Provincial de ... falla en el sentido de desestimar el recurso de apelación interpuesto por el Abogado del Estado y estimar parcialmente el interpuesto a nombre de la interesada, revocando la Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... en el sólo sentido de dejar sin efecto el comiso del reloj, el cual quedará en depósito en la Aduana de ... a disposición de la Inspección de Aduanas, a quien se le notificará la presente sentencia, a expensas de lo que procediera si los hechos enjuiciados pudieran constituir infracción administrativa, confirmando la citada resolución en todos los demás pronunciamientos en ella contenidos.
QUINTO: Recibida la notificación de las Sentencias anteriores, la Dependencia Provincial de Aduanas e II.EE. de ... procedió a regularizar la situación tributaria en relación con el reloj referenciado, dictando los acuerdos objeto de las citadas reclamaciones al considerar que los hechos descritos constituyen, por un lado, una introducción irregular de la mercancía en el territorio aduanero de la Comunidad y de aplicación del IVA que determina el nacimiento de la deuda aduanera y del IVA importación correspondientes, junto con los intereses de demora reglamentarios, y, por otro lado, una infracción tributaria grave de las tipificadas en el artículo 79. b) de la LGT 230/1963 derivada de la anterior regularización de la deuda aduanera y del IVA importación.
SEXTO: Contra los anteriores acuerdos, notificados el 30 de abril y 29 de diciembre de 2004 y 28 de marzo de 2005, la interesada interpuso las reclamaciones económico-administrativas de referencia mediante escritos presentados los días 10 de mayo de 2004 y 17 de enero y 26 de abril de 2005. Puestos de manifiesto los expedientes y en el trámite procesal concedido al efecto, la interesada, a la vista de los mismos, presentó escritos de alegaciones en los que solicitaba la anulación de los actos impugnados en base a los siguientes argumentos: a) Improcedencia de la liquidación provisional, puesto que en la Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... de ... se establece como hecho probado que la interesada no llegó a traspasar la barrera aduanera, por lo que no accedió al territorio español y, en consecuencia, al territorio aduanero comunitario, no pudiendo, por ello, entenderse producido el hecho imponible importación ni devengado impuesto alguno al respecto; b) En cuanto a los intereses de demora girados en liquidación separada, opone su improcedencia, en primer lugar, por resultar igualmente improcedente la liquidación provisional de la que derivan y, en segundo lugar, puesto que si ya se efectuó su correspondiente liquidación de intereses en la citada liquidación provisional, no puede girarse una nueva liquidación sin haberse anulado la anterior, si es que la misma era errónea, y todo ello con independencia de que la Administración considere procedente practicar la liquidación de intereses de demora en expediente distinto al objeto de facilitar el recurso de forma independiente a la cuota tributaria; c) Por lo que se refiere a la infracción tributaria grave imputada, añade al principal motivo de oposición, consistente en la improcedencia de la liquidación provisional de la que deriva por los motivos anteriormente señalados, el que en la repetida sentencia se considera que la imputada realizó el viaje en la creencia de que no tenía que declarar nada en las Aduanas españolas al haberse tramitado toda la documentación pertinente en Suiza, estimando que se está en presencia de un conocimiento equivocado o juicio falso de la acusada acerca del dato de que se habían cumplimentado, por la empresa para la que trabajaba, todos los requisitos para la introducción del reloj en España, es decir, que el mismo se había declarado, que las autoridades españolas tenían conocimiento de ello y que se habían abonado los derechos aduaneros correspondientes, por lo que parece claro que no puede apreciarse en la conducta de la interesada la intencionalidad, responsabilidad o culpabilidad necesaria para sancionar sin contravenir la repetida Sentencia judicial firme.
SEPTIMO: El Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., en su sesión de fecha 23 de Febrero de 2.006, acordó desestimar las reclamaciones acumuladas interpuestas, confirmando los acuerdos impugnados.
OCTAVO: Contra dicho fallo, notificado en fecha 20 de Marzo de 2.006, la entidad interesada interpuso recurso de alzada ante éste Tribunal Económico-Administrativo Central mediante escrito, con sello de registro de correos de fecha 19 de Abril de 2.006, en el que en esencia reitera las alegaciones ya formuladas ante el Tribunal de instancia.
PRIMERO.- Concurren en el supuesto los requisitos de competencia, legitimación y formulación en plazo establecidos en la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, que son presupuesto para la admisión a trámite del presente recurso de alzada en el que la cuestión planteada es la referente a determinar si el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de fecha 23 de Febrero de 2.006, recaído en las reclamaciones acumuladas números ... y ..., resulta ajustado a Derecho.
SEGUNDO.- En relación con la primera cuestión planteada por la interesada referente a la procedencia o no de la liquidación provisional practicada por la Aduana de ..., debe procederse en primer lugar a determinar las acciones que corresponden a la Administración Tributaria como consecuencia de la Sentencia de la Audiencia Provincial de ... en la que se acordaba la revocación de la Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... en el solo sentido de dejar sin efecto el comiso del reloj referenciado y su depósito en la Aduana de ... a disposición de la Inspección de Aduanas, a expensas de lo que procediera si los hechos enjuiciados pudieran constituir infracción administrativa, confirmando la citada resolución en todos los demás pronunciamientos en ella contenidos.
Pues bien, de las Sentencias judiciales citadas resultan como hechos probados los siguientes: "Que sobre las 19,30 horas del día ... de 1999 la acusada llegó al aeropuerto de ... en vuelo de la compañía ... procedente de la localidad suiza de Ginebra y con escala en ... La acusada era empleada de la firma ... S.A. y en calidad de tal portaba en su bolso de mano un reloj de oro con pedrería y pulsera articulada de un peso de ... gramos, conteniendo diamantes y esmeraldas con un valor declarado de 1.900.000 francos suizos, equivalentes el día de autos a 1.183.137,28 euros, a los efectos de exhibirlo en ... en la localidad de ... ante potenciales clientes ... a los fines de motivarlos a la compra de artículos de la firma y vender eventualmente la pieza exhibida. Caso de no tener éxito la venta, la pieza debería reintegrarse a la empresa en Suiza.
La acusada viajaba en nombre y por cuenta de la empresa ... S.A. la cual le abonaba los gastos de viaje y estancia y le proporcionaba las instrucciones precisas y relativas al mismo.
Al pasar los correspondientes controles de aduana en ... y ... e interrogada en español, que conoce deficientemente, e inglés, idioma este último que domina, dijo a los agentes de la Guardia Civil que no tenía nada que declarar, al haberle manifestado sus principales que no tenía que hacer gestión alguna por estar todo arreglado por la empresa a la que ... S.A. tiene encargada la tramitación de exportaciones (... S.A.), o bien, por no darle ninguna indicación en el sentido de la subsistencia de su obligación de pasar aduana, y sin que llevase ningún documento que amparase el reloj aludido como mercancía en régimen de importación temporal o ningún otro. Ante estos hechos los agentes de la Guardia Civil, avisados por un fax de la aduana suiza sobre la exportación del mismo desde Suiza en aplicación del artículo 4 del Convenio en Materia Aduanera de 9 de junio de 1997, suscrito entre la Unión Europea y la Confederación Helvética, procedieron a la detención de la acusada y a intervenir el reloj aludido, que ha quedado depositado en la Aduana de ... a disposición y a las resultas del presente procedimiento".
Por otra parte, de los fundamentos de Derecho de las mencionadas sentencias resultan las siguientes conclusiones: "Los hechos declarados probados e imputados al acusado son legalmente constitutivos de un delito de contrabando en grado de tentativa, previsto y penado en el artículo 2. 1 a) de la Ley 12/1995, de 12 de diciembre, de Represión del Contrabando, por relación a los artículos 1.1 de la citada Ley y 16.1 y 62 del vigente Código Penal, ya que concurren en los hechos declarados como probados todos los elementos requeridos por tal tipo penal y de un delito consumado contra la Hacienda Pública en grado de tentativa, previsto y penado en el artículo 305. 1 del vigente Código Penal en relación a los artículos 16. 1 y 62 del dicho Código Penal, al concurrir en los hechos declarados como probados los elementos necesarios para la apreciación de esta otra infracción típica".
Asimismo se hacen las siguientes consideraciones: 1) En cuanto al delito de Contrabando se afirma que están presentes en los hechos descritos todos los requisitos exigidos por la acción típica, esto es, a) Que se trate de exportación o importación de bienes, indicando que, en este caso, tal requisito concurre por cuanto se ha procedido a una operación de importación, es decir, la entrada de una mercancía no comunitaria en territorio aduanero de la Unión Europea; b) Que la mercancía sea de lícito comercio; y, c) Que no se presenten para su despacho en la oficina aduanera o lugar habilitado, puesto que la acusada no acude espontáneamente a los lugares señalizados en las Aduanas de ... y ... a declarar el bien que portaba en calidad de importación o importación temporal, contesta a los funcionarios de la Aduana de ... que nada tiene que declarar y lo mismo a los de la Aduana de ..., suponiendo todo ello burlar la normativa aduanera y dejar el bien fuera del control de las autoridades comunitarias dentro del territorio de la Unión Europea. Se señala, por último, que al objeto de sostener el grado de ejecución del delito en grado de tentativa, sostiene que la consumación del citado tipo no se produce hasta tanto no se traspasa la barrera aduanera, circunstancia que considera no se ha producido en el presente caso. 2) En cuanto al delito contra la Hacienda Pública se afirma igualmente que están presentes en los hechos descritos todos los requisitos exigidos por la acción típica, esto es, a) Defraudar a la Hacienda estatal mediante la elusión del pago de tributos, indicando que, en este caso, tal requisito concurre puesto que, al tratarse de una importación de bienes, la introducción del reloj referido en territorio de la Unión Europea está sujeta al impuesto sobre el valor añadido, siendo clara la intención de elusión del impuesto ya que la acusada manifiesta reiteradamente que no tiene nada que declarar; y, b) Que la cuantía defraudada sea superior a 15.000.000 pesetas. Señalándose también en este caso que al objeto de sostener el grado de ejecución del delito en grado de tentativa, sostiene que no llegó a realizarse el hecho imponible puesto que la introducción o importación irregular fue detectada por los agentes antes de su efectiva entrada en el territorio y, a los efectos penales, no se puede entender producido el hecho imponible todavía ni eludida cuota tributaria.
Por último, la Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... de ..., en su Fundamento de Derecho Cuarto concluye que no habiéndose producido la consumación de los delitos apreciados, no ha tenido lugar el perjuicio que genera la responsabilidad civil, puesto que el bien no fue introducido en territorio nacional ni se defraudó cuota aduanera o tributaria alguna, añadiéndose que, no obstante, quedan a salvo, entre otras, las acciones para exigir la responsabilidad administrativa que pudiera corresponder por los referidos hechos.
En lo concerniente al comiso del reloj intervenido la Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... de ..., en su Fundamento de Derecho Quinto, concluye que es procedente acordar el mismo, toda vez que el tipo penal concurre, es decir, existe delito del que el bien es instrumento o efecto y la introducción irregular del bien en España fue fraudulenta, sin embargo, la Sentencia de la Audiencia Provincial de ..., dictada en apelación, concluye dejar sin efecto el comiso del reloj al tratarse de una consecuencia accesoria de la pena principal que, en el presente caso, no se ha impuesto al no contemplarse expresamente la comisión culposa de los delitos imputados, y en el que se indica que ello no supone que proceda acordar la devolución del reloj a quien manifiesta ser su legítimo propietario pues, como se afirma en la sentencia impugnada, quedan a salvo las acciones que puedan corresponder a la Agencia Tributaria española por razón de estos hechos por si pudieran constituir infracción administrativa, por lo que el reloj debe quedar en depósito en las dependencias de la Aduana de ... a disposición de la Inspección de Aduanas o del organismo estatal correspondiente, quien decidirá sobre su destino.
TERCERO.- De acuerdo con lo anteriormente expuesto, y teniendo en cuenta la alegación de la interesada que considera improcedente la liquidación provisional derivada de la introducción irregular del reloj de referencia, basándose para ello en la citada Sentencia del Juzgado de lo Penal n° ... de ... que a su entender declara como hecho probado que la interesada no llegó a traspasar la barrera aduanera, por lo que no accedió al territorio español y, en consecuencia, al territorio aduanero comunitario, no pudiendo, por ello, entenderse producido el hecho imponible importación ni devengado impuesto alguno al respecto, debe señalarse que en el relato de los hechos declarados probados que anteriormente ha sido trascrito, en modo alguno se señala como tal dicha circunstancia, sino que en la referida Sentencia se realiza dicha apreciación únicamente a efectos penales y en orden a determinar el grado de ejecución de los citados tipos delictivos y la posible responsabilidad civil derivada de los hechos imputados, por tanto, dichas consideraciones, una vez superada la fase penal, no han de tomarse en cuenta en los procedimientos tributarios que se inicien posteriormente una vez declarada la inexistencia de responsabilidad penal, procedimientos en los que, partiendo de los hechos declarados probados, habrá de aplicarse la normativa aduanera y tributaria específicamente referida a los mismos. En el mismo sentido ha de añadirse que, además de la anterior consideración (que no se llegó a traspasar la barrera aduanera), en las citadas Sentencias expresamente se contienen otras consideraciones que la contradicen, ya que también se indica que los hechos declarados como probados constituyen una importación de bienes (por cuanto se ha procedido a una operación de importación, es decir, la entrada de una mercancía no comunitaria en territorio aduanero de la Unión Europea), que el reloj citado no fue presentado para su despacho en la oficina aduanera o lugar habilitado (la acusada no acude espontáneamente a los lugares señalizados en las Aduanas de ... y ... a declarar el bien que portaba en calidad de importación o importación temporal, contesta a los funcionarios de la Aduana de ... que nada tiene que declarar y lo mismo a los de la Aduana de ..., suponiendo todo ello burlar la normativa aduanera y dejar el bien fuera del control de las autoridades comunitarias dentro del territorio de la Unión Europea), y que la introducción irregular del bien en España fue fraudulenta, acordándose el comiso del bien.
CUARTO.- Sentado lo anterior, debe procederse a encajar los hechos declarados como probados en la normativa aduanera y tributaria específicamente aplicable a los mismos. En este sentido debe señalarse que el equipaje de mano que trasportaba consigo la interesada como viajero a su llegada al aeropuerto de ... procedente de Ginebra (aeropuerto no comunitario) con objeto de efectuar trasbordo a un aeropuerto comunitario (...), debió pasar los pertinentes controles aduaneros conforme a lo dispuesto en el artículo 194. 1° del Rgto. CEE 2454/93 y, por ende, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 40 del Rgto. CEE 2913/92, debió presentarse por la reclamante dicho equipaje de mano ante la aduana y ser objeto de la oportuna declaración aduanera conforme a lo establecido en los artículos 230 y siguientes del Reglamento CEE 2454/93. Por otro lado, a la llegada del anterior vuelo al aeropuerto de ..., el equipaje de la interesada previamente facturado en el aeropuerto no comunitario de Ginebra y que fue trasbordado en ..., debió pasar los pertinentes controles aduaneros, presentarse ante la aduana y ser objeto de la correspondiente declaración de conformidad con los mismos preceptos anteriormente mencionados. Pues bien, del relato de los hechos declarados probados, se constata que la interesada "portaba en su bolso de mano un reloj de oro con pedrería y pulsera articulada de un peso de ... gramos, conteniendo diamantes y esmeraldas con un valor declarado de 1.900.000 francos suizos, equivalentes el día de autos a 1.183.137,28 euros", bolso que transportaba consigo como equipaje de mano, y que "Al pasar los correspondientes controles de aduana en ... y ... e interrogada en español, que conoce deficientemente, e inglés, idioma este último que domina, dijo a los agentes de la Guardia Civil que no tenía nada que declarar", circunstancias que determinan, a la vista del artículo 234. 2° del Rgto. CEE 2454/93, que se considere que el reloj de referencia fue introducido irregularmente con el equipaje de mano en la Aduana de ..., circunstancia que finalmente fue debidamente constatada mediante el "control a posteriori" efectuado al citado equipaje de mano en la Aduana de ...
Pues bien, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 202 del Rgto. CEE 2913/92, que establece que dará origen a la deuda aduanera de importación la introducción irregular en el territorio aduanero de la comunidad de una mercancía sujeta a derechos de importación, añadiendo que la deuda se originará en el momento de producirse dicha introducción irregular y que el deudor será la persona que haya efectuado la introducción irregular, y atendiendo a lo establecido en los artículos 17, 18, 77, 78, 86, 90, 167 y 168 de la Ley 37/1992, del Impuesto sobre el Valor Añadido, debe concluirse, como acertadamente señaló el tribunal de instancia, que en el presente caso se produjo el nacimiento de la deuda aduanera de importación y el devengo del correspondiente IVA importación en relación con el reloj de referencia, derivados de su introducción irregular en el territorio aduanero comunitario conforme a lo anteriormente expuesto, debiéndose por tanto considerar procedente la liquidación provisional recurrida.
QUINTO.- En lo referente a la siguiente cuestión planteada por la interesada relativa a los intereses de demora liquidados por la Aduana de ... en liquidación separada de la liquidación provisional de la que derivan, debe entenderse que en cuanto a la primera de las alegaciones formuladas a este respecto, invocando la improcedencia de la liquidación provisional de la que derivan, procede su desestimación al haberse confirmado la procedencia de la misma de acuerdo con lo declarado en el fundamento de derecho anterior. En cuanto a la segunda alegación formulada indicando que habiéndose liquidado intereses de demora en la reiterada liquidación provisional que los genera, resulta improcedente una nueva liquidación de intereses de demora en liquidación separada, debe señalarse que la liquidación de intereses de demora dictada en acuerdo separado comprende el período que va desde la fecha límite de ingreso, 5 de Septiembre de 1999 hasta el día 21 de abril de 2004, y los intereses de demora incluidos en la liquidación provisional de referencia únicamente comprende del día 21 de abril anterior hasta el día 22 siguiente, fecha en la que se dictó el acuerdo de liquidación que determina los intereses de demora liquidados, todo ello conforme a lo dispuesto en el artículo 66. 2° del Reglamento General de la Inspección de los Tributos, motivo este que determina la procedencia de la liquidación practicada, debiendo desestimarse también en este punto las pretensiones de la interesada.
SEXTO.- En lo concerniente a la procedencia o no de la sanción impuesta por la comisión de infracción tributaria grave derivada de la liquidación provisional, cuya conformidad a derecho se ha declarado los fundamentos anteriores, hay que señalar que la Administración de Aduanas del aeropuerto de ... consideró cometida una infracción tributaria grave del artículo 79.b) de la Ley General Tributaria 230/1963 e impuso sanción pecuniaria con multa proporcional del 50% sobre las cuotas dejadas de ingresar que fueron objeto de regularización en el mencionado acuerdo de liquidación provisional como consecuencia de la introducción irregular en el territorio aduanero comunitario del reloj referenciado.
A este respecto, el artículo 77.1 de la Ley General Tributaria establece que "Son infracciones tributarias las acciones y omisiones tipificadas y sancionadas en las Leyes", y añade que, "...las infracciones tributarias son sancionables incluso a título de simple negligencia", concluyendo el artículo 79 del mismo texto legal que "constituyen infracciones tributarias graves las siguientes conductas: (...) b) No presentar, presentar fuera de plazo previo requerimiento de la Administración tributaria o de forma incompleta o incorrecta las declaraciones o documentos necesarios para que la Administración tributaria pueda practicar la liquidación de aquellos tributos que no se exigen por el procedimiento de autoliquidación". En este sentido debe considerarse correcta la tipificación de los hechos imputados efectuada por el órgano sancionador y desestimar la primera alegación de la recurrente a la sanción recurrida en el sentido de considerar improcedente la regularización tributaria de la que deriva dado que respecto de la misma se ha confirmado su procedencia en los fundamentos de derecho anteriores.
Por otra parte, en cuanto al elemento de culpabilidad de la interesada en la comisión de la infracción, las alegaciones se centran en que según las sentencias citadas no se llegó a traspasar la barrera aduanera ni acceder a territorio español y que no se imputó responsabilidad penal ni civil, y a este respecto debe señalarse que los párrafos extractados de las Sentencias se utilizan fuera de contexto, pues las consideraciones sobre si se traspasó o no la barrera aduanera se realiza a efectos de considerar el delito cometido en grado de tentativa, sin que esto desvirtúe que la imputada incumplió la obligación de declarar que se imputa, que tal incumplimiento supone burlar la normativa aduanera eludiendo el pago de los Impuestos, así como la existencia del delito de contrabando y contra la Hacienda Pública, del que no resulta condenada por haberse considerado cometido de forma imprudente pero no dolosa. Las expresiones "traspasar la barrera aduanera", "introducción en el territorio nacional" y "acceso al territorio español", son utilizados en las Sentencias para explicar que hubo tentativa de poner la mercancía dentro del "mercado interior" español para tráfico comercial o el consumo en dicho territorio, sin llegar a conseguirlo, gracias al correcto funcionamiento y cooperación de las administraciones aduaneras. Sin embargo, la normativa aduanera, regulada fundamentalmente en el ámbito de la Comunidad Europea, no utiliza en ningún precepto estos términos, dado que en el Derecho Aduanero y Tributario no existen distinción entre la tentativa y la consumación. Cualquier incumplimiento de la obligación de declarar que suponga eludir el pago de un impuesto o la tentativa de eludirlo, tiene la misma consideración y efectos, siendo el caso más frecuente la detección durante los controles aduaneros y no después de que las mercancías se haya consumado su integrado en el tráfico comercial del mercado interior, cuya detección y persecución resulta mucho más difícil.
En cuanto a la responsabilidad, también se trata de confundir o asimilar la responsabilidad penal o civil, de ámbito exclusivamente penal o civil, que implica el dolo sin condenar la comisión imprudente, con la responsabilidad sancionadora en el ámbito tributario, que abarca no sólo el dolo y la intención defraudatoria, sino también cualquier grado de negligencia, culpa o imprudencia. En materia penal, los delitos de contrabando y contra la Hacienda Pública, sólo pueden ser castigados cuando se cometen de forma dolosa, no estando contemplada la comisión culposa o imprudente de los delitos en cuestión. Este fue el motivo de la absolución de la imputada, a pesar de haberse considerado la comisión del delito en grado de tentativa. Sin embargo, en materia tributaria, las sanciones son sancionables incluso a título de mera negligencia, cuando no se haya puesto la diligencia necesaria en el cumplimiento de las obligaciones y deberes tributarios. Así pues, las consideraciones sobre la responsabilidad a efectos penales a no se pueden trasponer automáticamente a los efectos sancionadores tributarios, ya que el grado de responsabilidad y culpabilidad exigido es diferente.
El artículo 79.b) tipifica como infracción grave no presentar o presentar de forma incompleta o incorrecta las declaraciones o documentos necesarios para la que Administración tributaria pueda practicar la liquidación en aquellos tributos que no se exigen por el procedimiento de autoliquidación.
Los artículos transportados por viajeros exentos de declaración en aduana expresa, pudiéndose declarar pasando en la Aduana por el circuito verde, son exclusivamente aquellos que reservados al uso personal o familiar del viajero, o estén destinados a ser ofrecidos como regalo, sin que por su naturaleza o cantidad pueda presumirse su afectación a una actividad empresarial o profesional, y cuyo valor no exceda un determinado importe, que en la Comunidad europea, es de 175 euros. Esta normativa comunitaria está en consonancia con los Convenios de carácter internacional como el Convenio de Nueva York de 4-6-1954 sobre Facilidades Aduaneras para el Turismo, así como las prácticas aduaneras en la mayor parte de los países del mundo. Cualquier viajero responsable, sobre todo transportando artículos de alto valor y con fines comerciales por cuenta de una empresa que realiza operaciones de exportación debe de estar informado o tiene el deber de informarse sobre los requisitos para el tráfico internacional de dichos artículos y, al menos, tiene la obligación de declararlos ante la aduana, sobre todo al ser preguntado expresamente al respecto. En este caso, la interesada demostró estar informada y poner toda la diligencia necesaria cuando se trató de obtener la devolución de los impuestos a la salida de su país; resultando estar mal informada y conducirse de forma negligente y con falta de la diligencia necesaria, omitiendo realizar la declaración que si supo hacer en su país. En consecuencia, se considera que concurre la responsabilidad y culpabilidad de la persona que la realizó la acción u omisión constitutiva de infracción tributaria, la omisión de realizar la declaración, que si bien resultó insuficiente en el orden penal, se considera responsabilidad culposa e imprudente sobrada en el orden sancionador tributario.
Consecuentemente, debe concluirse que la Administración se ajustó a derecho al considerar cometida una infracción tributaria grave de las contempladas en la letra b) del artículo 79 de la Ley General Tributaria 230/1963 y declarar correctas las consideraciones acerca de la culpabilidad contenidas en el acuerdo sancionador, estimándose correcta la cuantificación de la sanción finalmente impuesta al haberse aplicado la sanción prevista en el artículo 87. 1° de la L.G.T. en su grado mínimo, y, habiéndose efectuado la comparación prevista en la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley 58/2003, General Tributaria, según la cual dicha Ley "será de aplicación a las infracciones tributarias cometidas con anterioridad a su entrada en vigor, siempre que su aplicación resulte más favorable para el sujeto infractor y la sanción impuesta no haya adquirido firmeza", y habiéndose advertido que, en este caso, su aplicación no resulta más favorable a la interesada, procede mantener el régimen jurídico contenido en la Ley 230/1963 de 28 de diciembre, General Tributaria, vigente al tiempo de la comisión de la infracción, como ya declaró el tribunal de instancia al confirmar el acuerdo sancionador. Debiendo por tanto desestimarse las pretensiones de la interesada también en este punto.
SÉPTIMO.- Por último, en cuanto a la alegación de la interesada instando el cambio de garantía dejando sin efecto el deposito del reloj retenido, y prestando en su lugar aval bancario, debe señalarse que habiéndose resuelto mediante la presente resolución el fondo del asunto resultaría ocioso cualquier pronunciamiento acerca de las garantías aportadas para la obtención de la suspensión.
Este TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, en SALA, en el recurso de alzada interpuesto por D.ª ... contra el fallo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de ..., de fecha 23 de Febrero de 2.006, que desestimó las reclamaciones acumuladas nº ... y ..., interpuestas por la recurrente; ACUERDA: 1º.- Desestimar el recurso de alzada interpuesto; y, 2º.- Confirmar la Resolución recurrida y los acuerdos impugnados.
Sentencia Administrativo Nº 794/2009, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 195/2006, 16-07-2009
Orden: Administrativo Fecha: 16/07/2009 Tribunal: Tsj Cataluña Ponente: Gomis Masque, Ramon Num. Sentencia: 794/2009 Num. Recurso: 195/2006
Sentencia Administrativo Nº 50/2005, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 3021/2002, 24-01-2005
Orden: Administrativo Fecha: 24/01/2005 Tribunal: Tsj Pais Vasco Ponente: Gonzalez Saiz, Jose Antonio Num. Sentencia: 50/2005 Num. Recurso: 3021/2002
Sentencia Administrativo Nº 639/2011, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 3, Rec 3596/2008, 31-05-2011
Orden: Administrativo Fecha: 31/05/2011 Tribunal: Tsj Comunidad Valenciana Ponente: Lorente Almiñana, Juan Luis Num. Sentencia: 639/2011 Num. Recurso: 3596/2008
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 7/2017, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 121/2015, 23-01-2017
Orden: Administrativo Fecha: 23/01/2017 Tribunal: Tsj Castilla La-mancha Ponente: Domingo Zaballos, Manuel Jose Num. Sentencia: 7/2017 Num. Recurso: 121/2015
DEVOLUCIÓN - VIAJEROS EN TRÁNSITO
Materia140325 - VIAJEROS - VIAJEROS - COMPRAS. DEVOLUCIÓN DEL I.V.A.Pregunta¿Dónde se debe hacer el sellado de las facturas en el caso de un viajero que salga de Europa por España, pero tenga una escala en otro punto europeo?RespuestaEn caso de q...

References: Resolución 
 artículo 202
 artículo 79
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 resolución 
 artículo 79
 resolución 
 artículo 4
 artículo 2
 artículo 305
 artículo 194
 artículo 40
 artículo 234
 artículo 202
 artículo 66
 artículo 79
 artículo 77
 artículo 79
 artículo 79
 artículo 79
 artículo 87
 resolución 
 Resolución