Source: https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Gericht=OLG%20Frankfurt&Datum=01.08.2013&Aktenzeichen=2%20Ss%20OWi%20565%2F13
Timestamp: 2019-03-27 01:48:21+00:00

Document:
OLG Frankfurt, 01.08.2013 - 2 Ss-OWi 565/13, 2 Ss OWi 565/13 - dejure.org
OLG Frankfurt, 01.08.2013 - 2 Ss-OWi 565/13, 2 Ss OWi 565/13
Unterzeichnung, Rechtsmittelschrift, abwesender Rechtsanwalt
§ 79 Abs 3 OWiG; § 45 StPO; § 345 Abs 2 StPO
Zur Formunwirksamkeit der Rechtsmittelbegründung bei distanzierenden Zusätzen des unterzeichnenden Rechtsanwalts
Zur Formunwirksamkeit bei Distanzierung des unterzeichnenden Verteidigers vom Inhalt einer Rechtsmittelbegründung
OWiG § 79 Abs. 3; StPO § 45; StPO § 345 Abs. 2
Revision III: "Pro absente” oder so - Finger davon lassen
Mit "pro absente" unterschriebene Rechtsbeschwerdebegründung ist formunwirksam
NStZ-RR 2013, 355
Zweifel an der Verantwortungsübernahme, die sich allein aus der Verwendung des Zusatzes "für Rechtsanwalt ..." herleiten (vgl. OLG Frankfurt, NStZ-RR 2013, 355; OLG Hamm, NStZ-RR 2009, 381; zur Unterzeichnung "i.V.: OLG Hamm, StRR 2012, 227; KG, JR 1987, 217; BayOLG, NJW 1991, 2095) beruhen demgegenüber auf Anforderungen an die Erfüllung des gesetzlichen Formerfordernisses, die sich schon durch den Zweck des § 390 Abs. 2 StPO nicht mehr rechtfertigen lassen.
Zwar sieht sich das Oberlandesgericht insoweit im Einklang mit weiteren obergerichtlichen Entscheidungen, wonach der Zusatz "für den nach Diktat verreisten Rechtsanwalt' darauf schließen lässt, dass der unterzeichnende Rechtsanwalt nicht der eigenverantwortliche Verfasser der Revisionsbegründung gewesen ist (vgl. OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 1. August 2013 - 2 Ss-OWi 565/13 -, NStZ-RR 2013, S. 355; OLG Hamm…, Beschluss vom 10. Juli 2000 - 2 Ss OWi 646/00, NStZ-RR 2001, S. 250;… Beschluss vom 15. Juli 2008 - 4 Ss 257/08 -, NStZ-RR 2009, S. 381;… Beschluss vom 26. September 2014 - 3 RVs 72/14 -, NStZ 2014, S. 728).
OLG Hamm, 26.09.2014 - 3 RVs 72/14
Revisionsbegründung; Unterzeichnung; Rechtsanwalt; Verteidiger; Vertretungszusatz
- 2 Ss OWi 565/13 - NStZ-RR 2013, 355; OLG Hamm, Beschluss vom 15. Juli 2008, 4 Ss 257/08 - NStZ-RR 2009, 381; OLG Hamm, Beschluss vom 24. November 2011 - 5 RVs 91/11 - juris; Meyer-Goßner/Schmitt a.a.O., ).

References: § 79
 § 45
 § 345
 § 79
 § 45
 § 345
 § 390