Source: https://www.30kmh.cz/index.php?action=printpage;topic=4021.0
Timestamp: 2019-12-05 14:36:30+00:00

Document:
Tisknout stránku - [WIN] Odmítnutí krve + dálnička - 1 rok pryč
Ukončené případy => Alkohol => Téma založeno: frajtag 10 Leden 2017, 12:36:34
Název: [WIN] Odmítnutí krve + dálnička - 1 rok pryč
Přispěvatel: frajtag 10 Leden 2017, 12:36:34
Skoro před rokem mě zastavila policie na dálnici bez dálniční známky a odmítl jsem krev. Jezdím převážně mimo ČR. V režimu 1 rok = prekluze jsem si už úspěšně absolvoval několik podobných řízení ale nyní si nejsem až tak jistý co dál.
Známku řeší celní úřad, k tomu třaba pak jiné téma. Ačkoliv si myslím, že za jedno jednání by měl být jeden trest a ne dva u dvou různých SO.
Ještě před započetím řízení byl zvolen zástupce ze zahraničí, existující na platné adrese se jménem na schránce. SO zaslána kopie pasu s trvalým bydlištěm. SO mi oznámil v dopise, že mému zástupci neúspěšně doručoval jednu písemnost a nyní doručuje další, ale kopie těchto dokumentů nezaslal. Dle správního orgánu se jednalo o zahájení řízení a poté o oznámení o termínu provádění dokazování mimo ústní jednání a první dopis se vrátil s označením neplatný. Další informace jsem nedostal. Kolegovi ze zahraničí nějaké písemnosti opravdu přišly, ale ani jedna nebyla do vlastních rukou a nebylo u něj žádné poučení o možné fikci. Oznámení o zásilce vyfoceno, obyčejné psaní. Necháno na poště několik měsíců, poté zpět.
Zatím, mé prohlášení nesouhlasu s přestupkem, žádost o další dokazování, navrhnuti svědkové.
SO poté ustanovil opatrovníkem člena rodiny, ačkoliv si myslím, že měl ustanovit mě. To mi oznámil na mou platnou adresu v ČR, kde přebírám poštu a se SO denně písemně komunikuji i ohledně jiných řízení. Opatrovník nepodal odvolání proti opatrovnictví, ale podal jsem jej já osobně. Opatrovník si zvolil adresu v zahraničí, dlouhodobý pobyt. SO to nechal prověřit policií a chtěl po opatrovníkovi na místě doložit letenku ;D Sdělení opatrovníka - nesouhlasu s opatrovnictvím, sdělení že nebude řádně hájit zájmy, sdělení o opoždění odjezdu, potvrzení nové doručovací adresy, žádost o ustanovení jiného opatrovníka.
Bohužel momentálně nevím v jaké fázi je řízení, protože nechci jít osobně na úřad nahlédnout, takže teď probíhá kolotoč s žádostmi o spis dle 106ky, kterých jsem podal několik, jak o části spisu, tak o celek. Podal ji i můj zmocněnec a nyní i můj opatrovník. Vše zamítnuto, nemám jedinou informaci k obvinění. Dále námitka dle §14/2 Spř.
Můj názor je, že v daném momentě není řízení právoplatně zahájeno, protože i pokud by byl dopis o zahájení řízení doručován do vlastních rukou, pak nebylo možné v zahraničí použít fikci. Zvažuji další postup. Další zástupce, či nahlédnutí do spisu + navrhnutí důkazů a riskovat dopis přímo do ruky. Teoreticky by se mělo řízení sloučit s ostatními dle § 41 Spř.(pokud nebylo zahájeno), což nebylo učiněno a teoreticky se tak sám můžu ještě obvinit z několika přestupků, které se samozřejmě pak neprokážou. Nebo to může učinit kolega. Dá se to ještě nějak protáhnout na další rok? Poradí někdo?
Název: Re:Odmítnutí krve + dálnička - 1 rok pryč
Přispěvatel: fu 10 Leden 2017, 12:56:12
Citace: frajtag 10 Leden 2017, 12:36:34
Skoro před rokem mě zastavila policie na dálnici bez dálniční známky a odmítl jsem krev po pozitivním testu na cannabis. Na tom by nebylo nic zvláštního, jezdím takhle už cca 10 let a převážně mimo ČR. V režimu 1 rok = prekluze jsem si už úspěšně absolvoval několik podobných řízení ale nyní si nejsem až tak jistý co dál.
Zkontrolujte si, jestli doporucene lze do dane zeme zasilat:
https://www.ceskaposta.cz/sluzby/psani/zahranici/doporucena-zasilka-do-zahranici
pokud ne, obavam se, ze takove dorucovani soudy podrzi , ale neznam zadnou judikaturu ohledne tohoto- lepe se vyjadri zdejsi pravnici.
Pokud se nevyjadri, nastudujte toto - asi lepsi, jak nic
https://www.law.muni.cz/sborniky/cofola2010/files/dorucovani/Janockova_Michaela__1642_.pdf
Do spisu muzete nahlidnou pomoci site nahlizecu https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2244.msg20170#msg20170 .
Přispěvatel: frajtag 10 Leden 2017, 13:12:24
I pokud by nebylo možné doručovat do vlastních rukou, nemůže se přeci uplatnit fikce, pokud o tom adresát nebyl informován.
6 Ads 96/2011 - 64
Jedná se o Německo a na oznámení o zásilce mají přímo kolonku Eigenhändig/do vlastních rukou a ta zaškrtnuta nebyla.
Přispěvatel: fu 10 Leden 2017, 13:26:18
Citace: frajtag 10 Leden 2017, 13:12:24
V tom pripade ziskat s pis a tvrdit na zaklade JEN toho co je ve spisu - jinak potvrdite doruceni.
Přispěvatel: frajtag 10 Leden 2017, 13:35:37
Už jsem já i můj zástupce SO odpověděl, že nebyla doručována žádná písemnost do vlastních rukou a poslal kopii oznámení o uložení obyčejné zásilky a že žádáme výhradně doručování do vlastních rukou. Je to problém? Koukám, že česká pošta službu do vlastních rukou u Německa nemá. Nemohli ale zvolit jiného dopravce? Na oznámení o uložení zásilky není žádné číslo zásilky ani nic podobného, takže mohla být od jakékoliv jiné.
Má cenu zvolit teď jiného zástupce?
Jak dostanu kontakt na nahlížeče?
Přispěvatel: hh 10 Leden 2017, 13:38:47
No a to zahájení řízení opatrovníkovi už bylo doručeno?
Jestli stříháte metr do roční prekluze (od spáchání do zahájení řízení), tak můžete SO napsat, že sice netušíte, proč se jim nedaří doručovat vašemu zvolenému zástupci, ale že tedy plnou moc odvoláváte a budete v řízení činit úkony osobně. Adresa pro doručování platí ta již dříve sdělená (mimo ČR). Tím by měl opadnout i důvod k ustanovení opatrovníka - § 32 odst.8 SprŘ a odvolání proti usnesení, kterým byl ustanoven, by mělo být vyhověno.
Telegraficky k dalším věcem ve vašem postu:
- Dálniční známka a fet ve společném řízení řešit nelze - jde o delikty na různých úsecích veřejné správy, navíc řešené jiným SO (srov. § 57 PřesZ), také nejde o jedno jednání, ale o dva různé skutky (trestněprávní terminologií o tzv. vícečinný souběh).
- Nikdo nemůže být sám sobě opatrovníkem - kromě postupu SO (který je až na to neoznámení doručované písemnosti přímo účastníkovi přesně podle zákona - §§ 33(4) a 32(2)(d) SprŘ) ještě mohl SO nejdřív zkusit ignorovat zmocněnce a doručovat přímo účastníkovi (je na to judikatura NSS), ovšem toho se z vaší strany nejde domáhat (navíc SO zřejmě tuší, že by tím jen ztratil další čas tak nemá důvod takto postupovat).
- Nepochopil jsem odkaz na § 41 SprŘ (navrácení v předešlý stav), jestli jste myslel společné řízení podle § 140 SprŘ, tak tato úprava se u přestupků nepoužije vzhledem k existenci speciální úpravy v § 57 PřesZ, jinak mi není úplně jasné jak by vám to mohlo pomoci - běží snad momentálně nějaké řízení, které by s tou odmítnutou krví bylo sloučitelné? Pokud ano, tak by vám to nové obvinění skutečně mělo být doručeno v rámci tohoto řízení, ale i kdyby se to nestalo, je to zhojitelné dodatečně. Obvinění z nějakých nových skutků nepomůže už absolutně nijak, tím leda můžete zkusit protáhnout již zahájené řízení (že do něj budete přihazovat další skutky), ale je to limitováno zahájením řízení, takže takto přihazovat lze jen staré věci.
- Moc nerozumím tomu, jak můžete mít trvalý pobyt v zahraničí, ale zároveň vám SO doručuje na platnou adresu v ČR - to máte platný trvalý pobyt i v ČR? Nebo máte v CEO adresu pro doručování?
Přispěvatel: hh 10 Leden 2017, 13:48:12
Citace: frajtag 10 Leden 2017, 13:35:37
Je to trochu problém, protože se tím přiznáváte k obstrukcím. Evidentně jste dostali oznámení o uložení zásilky a nepřebíráte ji ne proto, že se vám v tom něco fakticky bránilo, ale protože se vám cosi nelíbí. Jednodušší je prostě tvrdit, že nic nepřišlo a třeba se blbě zeptat, zda to poslali do vlastních rukou.
Nemá, protože je už objektivně zjevné, že obstruujete a SO na nějaké nové zástupce může zvysoka víte co. Potřebný čas by vám mohlo koupit odvolání zastoupení a nutnost pokusu o doručení vám osobně do zahraničí.
Najdete si ho na mapě a pošlete mu přes fórum SZ. Ale nechal bych to až po spáchání + 1 rok, aby to neohrozilo možnou prekluzi.
Přispěvatel: frajtag 10 Leden 2017, 15:08:38
Citace: hh 10 Leden 2017, 13:38:47
Pravděpodobně ne, nemám s ním dobrý kontakt. Předpokládám, že pokud SO prováděl dokazování mimo ústní jednání, bere doručení zahájení mému zástupci fikcí do zahraničí jako platné.
Myslel jsem spíše 2 roky do úplného promlčení. Adresu mám jen v ČR, ale v zahraničí mohu zařídit. Trvalý pobyt zde má můj zvolený zmocněnec. Opatrovník nahlásil novou adresu v zahraničí, kde se bude zdržovat.
Dálniční známka a fet ve společném řízení řešit nelze - jde o delikty na různých úsecích veřejné správy, navíc řešené jiným SO (srov. § 57 PřesZ), také nejde o jedno jednání, ale o dva různé skutky (trestněprávní terminologií o tzv. vícečinný souběh).
Tráva mi přijde spíš jako lék, než fet, ale díky za vysvětlení.
Nikdo nemůže být sám sobě opatrovníkem - kromě postupu SO (který je až na to neoznámení doručované písemnosti přímo účastníkovi přesně podle zákona - §§ 33(4) a 32(2)(d) SprŘ) ještě mohl SO nejdřív zkusit ignorovat zmocněnce a doručovat přímo účastníkovi (je na to judikatura NSS), ovšem toho se z vaší strany nejde domáhat (navíc SO zřejmě tuší, že by tím jen ztratil další čas tak nemá důvod takto postupovat).
Pokud bych byl nekontaktní, nedoručitelný nebo nemocný, pak zcela určitě. Pokud se ale nedaří doručovat mému zmocněnci, pak bych řekl, že nejvhodnější osoba, která bude hájit má práva jsem já sám. Pokud navíc opatrovník jasně uvede, že nebude hájit zájmy opatrovance, je to přeci dobrý důvod alespoň ustanovit jiného.
Myslel jsem § 57 zákona o přestupcích. Nějak jsem to spletl. Opravdu je možné rozšířit obvinění o přestupky z data před zahájením řízení v této věci? Požadovat předvolání osob, které mě obvinili ve společném řízení by mohl být přeci dobrý způsob, jak řízení protáhnout.
Možná jsem to nepřesně napsal, ale trvalý pobyt i doručovací adresu mám v ČR. Není problém nahlásit ji v zahraničí, několik let jsem tam bydlel. Adresu v zahraničí i trvalý pobyt má můj zmocněnec. Opatrovník má trvalý pobyt v ČR a následně nahlášenou adresu v zahraničí.
Trvalý pobyt přeci není rozhodující, měl jsem několik let trvalý pobyt v ČR a současně v zahraničí. Po oznámení SO, že se v době XY budu zdržovat v zahraničí, musí poštu zasílat tam. Několikrát jsem i poštu v zahraničí přebral, takže jsem zcela jistě doručitelný. Momentálně ale žiji v ČR.
Rozhoduji se právě, zda do řízení vstoupit sám, ať běží či nikoliv, nebo se dál ubírat cestou zmocněnců a zrušení opatrovnictví.
Přispěvatel: hh 10 Leden 2017, 16:29:51
Jelikož to je přestupek, tak především mělo proběhnout alespoň jedno ústní jednání (na kterém pak prioritně mělo probíhat dokazování). Což nevylučuje, že by SO prováděl nějaké důkazy i mimo ÚJ, mohl třeba nejdřív udělat ryze formální ÚJ, kam nikdo nepřišel, a pak ty zasahující policajty (které jako svědky ve věci odmítnutí vyšetření potřebuje, protože jen z úředního záznamu vycházet nelze) vyslechnul dodatečně, o tom mohl být ten druhý dopis.
Pokud jde o toho aktuálního opatrovníka, tak postupujete správně, jen je třeba to SO naládovat pěkně všechno. Tj. kromě toho, že máte navzájem špatné vztahy, že opatrovník nebude dosažitelný v ČR, sám se svým ustanovením nesouhlasí a má pro to vážné důvody, tak i to, co uvádím výše, tj. že jste zrušil zmocněnce a tedy opadl důvod pro ustanovení opatrovníka.
Citace: frajtag 10 Leden 2017, 15:08:38
Zaměřte se aktuálně na ten rok pro zahájení, další rok máte šanci zdržovat jen v případě, že to sám SO pojme laxně. Kolik přesně do výročí chybí?
Byla to záměrně trochu expresivní zkratka, nic víc. Diskuse na téma tráva není fet zde nedoporučuji začínat, nedopadají dobře a především se pozornost přesune z původně řešené věci na nový pseudoproblém.
To ale řekněte autorům SprŘ. Tam je zcela jasně napsáno, že má-li účastník zvoleného zástupce, kterému se nedaří doručovat, je třeba mu ustanovit opatrovníka. Patrně se vychází z toho, že účastník byl zastoupený proto, že z nějakého důvodu sám v tom řízení vystupovat nechce/nemůže (např. je někde v tahu, nemocný či jinak omezený atp.) a je třeba respektovat jeho vůli být zastoupen, tedy bez nějaké aktivity účastníka je šetrnější mu zástupce vyměnit za vhodného opatrovníka než mu ho rovnou sebrat. Samozřejmě pokud vám byl vnucen nevhodný opatrovník, tak se tomu můžete bránit odvoláním a navrhnout jiného či sdělit, že nadále budete v řízení vystupovat osobně.
Ano, pokud půjde také o přestupky podle ZPPK v obvodu též ORP, o kterých zatím není vedeno řízení. Jak to využít prakticky mi není moc jasné - pokud si krátce před prekluzí vzpomenete, že jste spáchal něco dalšího a rychle se půjdete udat a domáhat se, aby o to bylo rozšířeno běžící řízení, tak pokud nebude úředník mentálně retardovaný, tak to prostě neudělá (přičemž odůvodnit si to může nejmíň 3 různými způsoby).
Není, můžete udat adresu pro doručování i v zahraničí - ale jako obstrukce to bude fungovat jen krátce, protože SO udělá jeden pokus a pokud nedoručí, tak další už pošle na trvalou adresu v CEO, zejména lze-li na ní doručit fikcí.
Přispěvatel: frajtag 10 Leden 2017, 18:01:08
přesně toto vše jsem uvedl a nyní tedy zruším i plnou moc.
Chybí ještě asi tři měsíce.
Nemusím se obvinit já sám, ale x dalších existujících lidí, kteří to potvrdí při podání vysvětlení. Já pak budu požadovat jejich předvolání, na což mám právo v případě, že mě ten člověk obviňuje.
Nepřijde mi to jako obstrukce, pokud se na dané adrese opravdu zdržuji, což není problém dokázat. Naopak si nemyslím, že je možné použit fikci na adrese z CEO, kde se člověk prokazatelně nezdržuje.
S jednoroční nečinností SO jsem moc nepočítal, ale vypadá to, že hrát na tuto strunu nebude vůbec marné.
Pokud by totiž SO uznal doručení fikcí zmocněnci v zahraničí, pak by jistě neurčoval opatrovníka pro nedoručitelnost.
Akorát potom stále nechápu, jak mohl SO provádět dokazování, pokud řízení ještě neběží.
Přispěvatel: hh 12 Leden 2017, 12:58:04
K těm souběhům - že by fyzická osoba A udala osobu B za nějaký starý dopravní přestupek, je tak neobvyklé, že to k prodloužení řízení bude prakticky nepoužitelné. Očekávatelná reakce SO bude, že to prostě odloží. Účelovost z toho bude smrdět na kilometry a pro trochu zběhlého úředníka nebude problém se s tím vypořádat, aniž by utrpěla zákonnost primárního řízení (jistě, může to zaskočit nějakého pablba, případně to může vyjít jednorázově, ale obecně použitelné to není).
Pokud udáte adresu pro doručování, kam se vám prokazatelně nedaří doručovat (což, pokud bude SO trpělivý, znamená max. 2 zásilky), tak ji prostě přestane používat a vrátí se do defaultu, tj. evidenční adrese. Kam doručí fikcí. Ta sice je zpochybnitelná postupem podle § 24(2) SprŘ, ale tady taháte za kratší konec provazu. Především se při splnění objektivních podmínek fikce (tj. zanecháno oznámení, poučení a zásilka po předepsanou dobu připravena) písemnost de iure doručí a vy to musíte aktivně napadnout. Důvodem může být jen dočasná nepřítomnost, takže pokud někdo bude žít jinde (či dokonce v zahraničí), ale nechá si evidenční adresu někde na úřadě či u rodičů a bude spoléhat na to, že cokoliv se mu tam fiktivně doručí půjde automaticky od-doručit, tak se přepočítá, protože je jeho problém, že udržuje v evidenci adresu, kde si (nikoliv pouze dočasně) poštu nebere. Nedovedu si představit zneplatnění fikce z důvodu, že jste byl v zahraničí, kam se vám ovšem SO snažil doručovat. Leda by se zjistilo, že to doručení do zahraničí bylo zmařeno bez vašeho zavinění, ale důkazní břemeno opět nesete vy sám.
Podle dosavadního popisu vaší momentálně nejlepší kartou je dovolávat se pochybení spočívajícího v nedoručení zahájení řízení (zmocněnci) a případné doručení opatrovníkovi zneplatnit cestou zrušení toho ustanovení opatrovníka s účinky ex tunc.
Přispěvatel: frajtag 12 Leden 2017, 15:15:42
Chápu, ale co když mi právě doručí to zahájení řízení ihned po tom, co odvolám zmocněnce, ještě před uplynutím 1 roku, pokud mám adresu v ČR.
SO můžu nyní samozřejmě nahlásit, že se stěhuju zpět do zahraničí a doložit například nájemní nebo pracovní smlouvu. Na adresu v zahraničí už mi SO nějaké písemnosti z jiných řízení úspěšně doručoval. Pak hned tedy odvolat zmocněnce?
Pořád ale nechápu, jak by SO zdůvodnil, že obvinění od filcky se bere, zatímco od prostého občana nikoliv. Není samozřejmě problém vše doložit záznamem z videokamery v autě. SO dle mne nemůže takové obvinění ignorovat, ať to smrdí jakkoliv. Pokud mne někdo z něčeho obviní, mám právo na to, abych dokázal svoji nevinu a mohl ho pak případně obvinit z křivého obvinění z přestupku.
Přispěvatel: hh 12 Leden 2017, 15:34:36
Odvolání zmocněnce a sdělení adresy pro doručování v zahraničí (na což BTW není nezbytné tvrdit ani prokazovat, proč tam chcete doručovat, i když to samozřejmě neuškodí) jsem předpokládal, že by se udělalo jedním dopisem.
Ano, je v tom riziko, že to urychlí zrušení opatrovníka a opětovné doručení těch relevantních písemností přímo obviněnému. Můžete to risknout, že bude konkrétní opatrovník zrušen i tak, případně ustanoven jiný, můžete taky to odvolání PM vhodně načasovat (např. na měsíc před tou prekluzí, kdy už nestihnou neúspěšně doručit do zahraničí a následně fikcí do ČR, případně kdyby se kraj rozhoupal, tak v průběhu doručování rozhodnutí o odvolání proti ustanovení opatrovníka).
S tím obviněním to nejdřív zkuste a pak teoretizujte. Ta práva, kterých se dovoláváte, máte až od okamžiku, kdy je proti vám řízení zahájeno. Nemáte žádné právo na to, aby na základě udání řízení skutečně zahájeno bylo, či aby bylo zahájeno bezodkladně.
Přispěvatel: frajtag 17 Květen 2017, 20:39:10
Zmocněnec odvolán, osobní zastupování. Seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí. Navrhnuty důkazy a svědci ve stanovené lhůtě.
Následně zřízena a aktivována datovka, dopis do vlastních rukou od ministerstva úspěšně obržen do datovky.
V dopise je zřejmě rozhodnutí ve věci se zákazem řízení.
Chtěl bych se vyhnout komplikacím s policií v případě kontroly, protože jsem si jistý, že by hned první den čekali v křoví a pěkně si na mě smlsli. :P
Nemohu si dovolit nic riskovat. Je možný následující postup?
Počkat na vhození rozhodnutí do schránky, ve stanovené lhůtě podat odvolání, moc nezmiňovat věci v rozhodnutí a argumentovat tím, že jsem se o vydání rozhodnutí dozvěděl telefonicky a SO odmítl poskytnout žádné další informace? Samozřejmě bych dodal, že jsem několikrát během řízení ^^telefonicky upozorňoval SO^^ na to, že si přeji další písemnosti nechat zasílat do datové schránky.
Nebo namítnout, že postup SO byl od počátku zaujatý a bylo mi jasné, že mi chtějí na objednávku Policie dát zákaz a vydání rozhodnutí jsem očekával a očekával i úmyslné triky SO při doručování, které se již v řízení předem prokázaly. Podal jsem tedy odvolání pro jistotu předčasně, ale ^^bohužel^^ jsem se trefil do lhůty pro odvolání. V den podání odvolání již uplyne roční lhůta. Zahájení řízení bylo chybně doručeno do zahraničí příbuznému zmocněnce a nikoliv jemu + rozhodnutí sice bylo vydáno v roční lhůtě, ale nebylo doručeno do datovky, tím pádem nenastaly jeho účinky a celá věc by měla být promlčena.
Přispěvatel: opas 17 Květen 2017, 21:32:30
Proběhne rok od přestupku nebo rok od zahájení řízení? Pokud rok od zahájení řízení, tak jste nic nedostal.
Po proběhnutí roční lhůty zajdete nahlédnout do spisu, s úžasem zjistíte, že si pro sebe vydali rozhodnutí, ale že vám ho nedoručili.
Následně požádáte o navrácení v předchozí stav a o zaslání rozhodnutí správně. A pak v odvolání namítnete prekluzi.
Přispěvatel: frajtag 17 Květen 2017, 21:33:00
Upřesnění, věc je zatím ještě u SO 1. stupně.
Citace: opas 17 Květen 2017, 21:32:30
Proběhne rok od přestupku nebo rok od zahájení řízení?
Uběhne rok od přestupku. Zahájení navíc nebylo řádně doručeno.
Přispěvatel: opas 17 Květen 2017, 21:37:30
Aha, tak to vám nepomůže. Sice řádně nezahájili, ale vy jste se o něm dozvěděl, reagoval, měl zmocněnce, atd.
Leda počkat na rok od zahájení. Jak je to dlouho?
Přispěvatel: hh 17 Květen 2017, 22:01:51
frajtag: Chcete-li relevantní radu, popište přehledně dosavadní průběh. Pamatuju si nějaká kouzla se zmocněncem s doručovací adresou v zahraničí a opatrovníkem, následně odvolaným. Pak tedy přišla výzva k podkladům podle § 36. A co ÚJ, to už proběhlo předtím? Na tu výzvu jste reagoval? Co na to SO? Do spisu jste osobně nahlížel? Co ty telefonáty?
Pořád máte jistou šanci vyhrát na neoznámení zahájení řízení, ale takhle od stolu a bez podkladů vám fakt neřeknu, jestli to tehdejší doručení opatrovníkovi (či komu to vlastně posílali) bylo neúčinné a jestli jste si něčím nepodříznul větev. Také nelze vyloučit, že i kdyby vám původní oznámení o zahájení řízení nikdy platně oznámeno nebylo, mohlo k zahájení řízení dojít např. doručením té výzvy podle § 36, pokud obsahovala všechny náležitosti podle § 46(1) SprŘ. Pak sice nenastala prekluze, ale mají řízení stiženo dost podstatnou vadou, protože cokoliv tam prováděli předtím je nepoužitelné (včetně ÚJ, libovolného dokazování ...).
Aktuálně, má-li ta doručovaná věc být vhozena do schránky, asi bude nejlepší si na ni počkat. Zásahu URNA se nebojte, i kdyby to bylo rozhodnutí se zákazem, tak i při doručení fikcí by bylo pravomocné až po 15 dnech od doručení a do té doby to snad pošťačka donese. Pak se budete muset rozhodnout, jestli podat odvolání, nebo si zahrát na schovávanou.
V tom co zkoušíte vymyslet, tj. podat odvolání, ale tvářit se, že podkladové rozhodnutí vám vůbec nebylo doručeno, moc velký potenciál nevidím. Snad leda, pokud by rozhodnutím odvolacího orgánu bylo takové rozhodnutí potvrzeno a rozhodnutí o odvolání by bylo doručeno řádně, byla by zajímavá otázka, zda pak je to nedoručené rozhodnutí (ve spojení s doručeným rozhodnutím o odvolání) pravomocné. Ale to řešme, až to nastane, odpovídá-li dosavadní popis realitě, máte patrně vcelku slušné šance dosáhnout alespoň napoprvé zrušení rozhodnutí.
Přispěvatel: frajtag 17 Květen 2017, 22:35:27
ÚJ proběhlo v mé nepřítomnosti, protože bylo doručeno do rukou matky mého zmocněnce a nikoliv jemu. Žádné poučení u toho nebylo.
Na výzvu k seznámení jsem reagoval, nahlédl osobně do spisu a navrhl důkazy a svědky spolu s mou verzí.
Jde o to, že pokud nebylo účinné zahájení ani rozhodnutí, uplyne ještě před doručením rozhodnutí rok od přestupku a pokud lhůta nebyla přerušena zahájením ani rozhodnutím, je promlčeno.
Potom bych se snad mohl klidně v zákonné lhůtě odvolat, protože rozhodnutí nebylo vzhledem k doručení mimo datovou účinné. I pokud se s ním později seznámím, bude to už po uplynutí jednoho roju od přestupku.
Citace: opas 17 Květen 2017, 21:37:30
No a jak jsem se měl obhajovat, když v zahájení řízení bylo předvolání k ÚJ které proběhlo v mé nepřítomnosti.
Rok od zahájení, uplyne za dva měsíce. Záleží zda se to počítá od předání zahájení poště nebo od doručení do nepravých rukou. Rok od přestupku za dva dny.
Přispěvatel: hh 17 Květen 2017, 22:53:44
Citace: frajtag 17 Květen 2017, 22:35:27
Proto jsem položil ty doplňující otázky. I kdyby všechno bylo špatně, řízení možná bylo řádně zahájeno už tím doručením výzvy podle § 36(3) SprŘ, ale zcela jistě bylo zahájeno v okamžiku, kdy jste se seznámil se spisem.
Protože materiálně, nejpozději v tento okamžik jste vy osobně zcela jasně věděl, že je s vámi nějaký takový proces veden, co je jeho předmětem, kdo to vyřizuje (který úřad i osoby), jak to je právně zakotveno atd. Takže prekluze kvůli nezahájení je ze hry.
Počkejte si tedy, co přesně vám posílají a dejte vědět. Bude-li to rozhodnutí, další postup bude asi závislý na tom, jak velké budou šance na jeho zrušení v odvolání - pokud velké, bude výhodnější se odvolat, pokud malé (ukáže-li se např., že s těmi úkony v době zmocněnců a opatrovníků to nebylo až tak zpackané), bude lepší hrát to na nedoručení.
Přispěvatel: frajtag 05 červen 2017, 09:06:46
Aktualizace situace:
Takže ve věci bylo vydáno rozhodnutí, bylo mi doručováno policií ČR ačkoliv mám datovku. Ta zkoušela fintu. Volali, že pro mě mají předvolání od SO (mám nahrávku hovoru). Policista pak přinesl jakoby jeden dopis a zeptal se, zda ho chci. Na dotaz, co když odmítnu mi pouze sdělil, že bych to snad měl už vědět. Poté řekl nashle a odešel, nezanechal žádné poučení. Celou věc mám na kameře a jsem schopen doložit svědky. Celou dobu se bavil pouze o jednom dopisu. Oprávněná úřední osoba mi po telefonu odmítla cokoliv sdělit a položila několikrát telefon (mám nahrávky) Dle informací od vedoucího odboru se jednalo o dva dopisy v různých věcech a jeden bylo rozhodnutí v této věci.
Takže mám nyní podat odvolání pouze na základě informací ze spisu a namítat nesprávné nedoručení odvolání, nebo to nemá smysl a radši si jej vyzvednout a vypracovat perfektní odvolání proti rozhodnutí. Podotýkám, že mám DS, o které ještě úřad neví. Rozhodnutí v jiné věci zaslal poštou. Do uplynutí jednoho roku od zahájení chybí měsíc. Prosím poraďte.
Přispěvatel: hh 05 červen 2017, 11:27:42
No, vy jste tedy případ. Máte 2 možnosti.
1) podat blanketní odvolání. Výhoda - zákaz nenabyde (ani domněle) PM, SO1 možná zvrtá odstraňování vad, které opět nebude doručovat do DS. Nevýhoda - po postoupení SO2 (kraji) velká pravděpodobnost, že si problému s doručováním někdo všimne.
2) mrtvý brouk. Výhoda - šance přiblížit se trochu prekluzi, lepší pozice při popírání materiálního doručení či jeho maření (z podání odvolání minimálně nepřímo plyne nějaká vaše vědomost o vydání rozhodnutí). Nevýhoda - dle úřadu bude zákaz po uplynutí odvolací lhůty pravomocný, zanese se do registrů, hrozí zážitková jízda při silniční kontrole, úřad se bude připomínat s odevzdáním ŘP ...
Pokud si správně pamatuju dosavadní průběh, váš zásadní problém je v tom, že jste připustil nedávné zahájení řízení (nahlédnutím či doručením výzvy podle § 36). Takže do prekluze máte relativně daleko. Jestliže jste takový VIP, že zásilky vám opakovaně doručuje PČR, tak se asi nedá moc spoléhat, že v režimu ad 2) byste získal nějaký významný čas k dobru, takže ryze prakticky je asi vhodnější postup ad 1).
Teď k těm dílčím otázkám. Vůbec nerozumím, proč je vám doručováno prostřednictvím PČR. To je primární metoda, nebo to zároveň chodí i poštou? Výše jste psal, že hlášen jste na nějaké reálné adrese v ČR, kam lze doručovat, momentálně nemáte zmocněnce/opatrovníka, tak netuším, proč by si SO dělal takové komplikace a nedoručil vám normálně poštou s využitím fikce (a těmi policajty vás maximálně nechal nahánět jen jako plán B). Pokud jde o aktivní odmítnutí převzetí zásilky od PČR, ovšem bez poučení, vs. povinnost doručovat do DS, tak to je zajímavý a řekl bych že zatím nevyřešený problém. Při nedání poučení by se asi rozhodlo ve prospěch adresáta, ale je otázka, zda to poučení už jste nedostal do schránky (srov. § 23(5) a § 24(3) SprŘ).
Dále pokud jde o podání odvolání, bude se patrně lišit představa úřadu od reality. Úřad si nejspíš bude myslet, že rozhodnutí bylo doručeno (nejpozději fikcí při odepření), takže s odvoláním bude zacházet standardně. Pokud později vyjde najevo, že vám stále rozhodnutí nebylo doručeno, platí § 83(1) věta poslední SprŘ, tj. ani případné rozhodnutí odvolacího SO ve váš neprospěch vám nebere možnost vše vrátit do stavu vydání rozhodnutí.
Do spisu či pro papírový dopis bych zatím nechodil, pokud se rozhodnete podat odvolání, kupujete si tím nějaký čas, seznámit se s rozhodnutím případně můžete později.
Přispěvatel: frajtag 05 červen 2017, 11:50:52
Velice děkuji za informace. Rád bych poskytl alespoň nějakou dotaci na fórum, nebo přímo Vám, pokud je to možné.
Dopisy chodily většinou poštou, pouze jednou MěPo určenému opatrovníkovi. V ostatních řízeních zasílá stejný úřad vždy jen poštou. Mám reálnou adresu na které přebírám (nechám vkládat) poštu a nikdy s tím úřad neměl problém. Dopisů mám doma tisíce.
Doručení rozhodnutí policií bylo pouze jen pokus o mstu domluven s policií, ale naštěstí vím kdy čuchat podraz. Celé z důvodu, že jsem si na ni podal stížnosti na postup úřední osoby, navíc je to bývalá vyhozená policistka. Vrazila jim k tomu dopis s předvoláním k již vyřešenému Sprdel, aby to tím zastřeli, což mám nahrané jako hovor v tel. i na kameře při pokusu o doručování. Je to evidentní zaujetí úřední osoby, což ostatně sama sdělila osobně i několika mým známým. Mám dokonce nahrávku, kde mi kolega říká, že mě chce nechat zavřít, což mu řekla na jiném ústním jednání a zcela jistě by to dosvědčil. Poštou současně nic nepřišlo a do DS taky ne. Nemyslím si, že je správný postup platit benzin a oktávky policii na doručování dopisů, což zvládne pošta za 40kč. Platíme to všichni z daní.
Jelikož si nemůžu dovolit riskovat sbalení fízlama, protože by se to neobešlo bez maximálního možného zdržení, omezení na svobodě a týraní ihned první den po nabýtí právní moci (moc času bych tedy stejně nezískal) tak zvolím asi postup č. 1.
Pokud by měl někdo zdatný zájem se za finanční odměnu krátce věnovat mému případu, byl bych velice vděčen.
Zaplatil jsem 5tis právníkovi od Dr. Jelínka a vůbec se k ničemu nemá. Nyní mám spíš obavy, aby celou věc více nepokazil.
Přispěvatel: hh 05 červen 2017, 12:36:20
Citace: frajtag 05 červen 2017, 11:50:52
Mě nikoliv, pokud chcete, můžete přispět OSBIDu: http://www.osbid.cz/kontakty/
Je to evidentní zaujetí úřední osoby, což ostatně sama sdělila osobně i několika mým známým. Mám dokonce nahrávku, kde mi kolega říká, že mě chce nechat zavřít, což mu řekla na jiném ústním jednání a zcela jistě by to dosvědčil.
Tohle zní jako okolnost nasvědčující podjatosti úřední osoby, námitku jste podával?
Pokud by měl někdo zdatný zájem se za finanční odměnu krátce věnovat mému případu, byl bych velice vděčen. Zaplatil jsem 5tis právníkovi od Dr. Jelínka a vůbec se k ničemu nemá. Nyní mám spíš obavy, aby celou věc více nepokazil.
Můžete zkusit www.nezaplatim.cz. Ale především, pokud jste si sjednal advokáta a zaplatil mu zálohu 5k, v rámci které máte předpokládám i vyjednáno, co udělá (na seznámení se s věcí a doporučení postupu, resp. odhad šancí by to stačit mohlo), tak si na jeho nečinnost stěžujte u něj, případně u jeho AK, na ČAKu atp., nikoliv na 30kmh.cz či lampárně. Pokazit věc samozřejmě může, ale jen pokud jste mu dal plnou moc k zastupování. I pokud dal, je advokát vázaný pokyny klienta, takže pokud mu nedůvěřujete, že bude samostatně postupovat náležitě takticky, můžete ho zavázat, aby každý krok směrem k úřadu s vámi předem konzultoval, včetně např. nahlížení do spisu (je sice otázka, jestli vás s takovým přístupem nevyrazí, ale ignorovat to nemůže, pokyny klienta jsou pro advokáta závazné a jejich nerespektování je kárným proviněním).
Přispěvatel: frajtag 05 červen 2017, 12:54:56
2) Námitku jsem v průběhu řízení podával několikrát, těch nasvědčujících okolností tam bylo více. Nevím kolikrát je možné podat námitku na stejnou osobu. Bude to mít vůbec smysl po vydání rozhodnutí?
3) Advokáta budu samozřejmě ještě kontaktovat, ale již několikrát slíbil, že se ozve a nic. Byla dohodnuta a vyfakturována spolupráce po telefonu a vypracování odvolání. Poslední bylo, že by to prý hrál právě na nezahájení řízení, což mi tedy moc nezdá v souvislosti s příspěvky zde.
Přispěvatel: hh 05 červen 2017, 16:06:03
Citace: frajtag 05 červen 2017, 12:54:56
Námitku je teoreticky možné podat kdykoliv se dozvíte nové okolnosti. Tj. např. podáte nějakou obecnou jalovou námitku podjatosti založenou na tom, že OÚO rozhoduje o pokutě, která je příjmem rozpočtu, ze kterého je placena. Ta je zamítnuta. Pak se dozvíte, že nějaký váš příbuzný provedl něco ošklivého OÚO či její blízké osobě (nebo naopak) a podáte už takto zacílenou námitku znovu. Není důvod, aby té nové nebylo vyhověno jen proto, že už předtím byla námitka proti stejné osobě zamítnuta, postupuje se analogicky podle předpisů pro obnovu řízení či nové rozhodnutí. Nicméně ve vaší situaci je asi problém především v tom, že vám není doručováno a tak ani nevíte, co s těmi námitkami SO udělal.
Po vydání rozhodnutí nemá smysl podávat námitku podjatosti, ale fakt, že rozhodovala podjatá osoba, lze namítat v odvolacím řízení.
No taky je třeba vzít ohled na podklady, které má advokát k dispozici, zadání vypracujte odvolání proti rozhodnutí, které nikdo neviděl není úplně typické. To, že řízení patrně materiálně bylo zahájeno (byť jiným úkonem, než kterým to SO zamýšlel) je jedna věc, otázka je, je-li tomu opravdu tak (spis jsme neviděli, jen si domýšlíme), a jestli to není jen otázka procesní taktiky. A nečekejte, že tady dostanete nějaký oponentní názor k postupu vašeho právního zástupce, k tomu toto fórum opravdu neslouží.
Přispěvatel: frajtag 05 červen 2017, 20:32:31
Pokud bych se přeci jen rozhodl pro bod 2, tedy odvolání nepodal, a od nabytí právní moci cca 19.6.2017 bych do 7.7.2017 (řízení zahájeno 7.7.2016) neřídil, je pak reálná možnost uspět při přezkumném řízení popřípadě odvolání, pokud je možné i po uplynutí lhůty?
Nebo raději ihned po 7.7.2017 zajít zjistit body a na základě toho nahlédnout do spisu, seznámit se s rozhodnutím a rozporovat nedoručením?
Jinak spis mám v podstatě celý mimo rozhodnutí nafocený, můžu to sem hodit, pokud to věci pomůže.
Přispěvatel: hh 05 červen 2017, 21:43:42
Když sem spis nenahrajete, nikdo se na něj nepodívá. Opačně ta implikace sice neplatí, ale alespoň to nelze vyloučit.
Pořád nerozumím tomu, proč se upínáte k tomu údajnému zahájení řízení 7.7.2016. Výše píšete, že ještě před zahájením řízení jste si zvolil zmocněnce, kterému se nic nedoručilo. Vás o tom SO sice vyrozuměl, ale zároveň zahájení ani nic jiného nedoručil. Pak se ustavil a následně zrušil opatrovník, jestli tomu se něco platně doručilo, nevíme, ale patrně to bylo později než v červenci. Pak až teď na jaře se něco doručilo vám.
Takže můžete hrát buď na to, že řízení vůbec zahájeno nebylo, ale to moc podle dostupných informací nevypadá. Nebo že došlo k prekluzi mezi zahájením a vydáním rozhodnutí v 1. stupni, ale to byste musel čekat o dost déle. Riziko ignorace je i v tom, že to odmítnuté převzetí vůbec není tak ložené, jak se vám to může jevit. Zatím všechna soudní rozhodnutí utvrzující nutnost doručit do DS to učinila ve vztahu k náhradnímu doručení (fikci), tj. situacím, kdy soud/úřad neuměl vyvrátit dobrou víru příjemce, který se na povinnost doručování do DS spolehnul. Tady vy ale evidentně víte, že vám něco bylo doručováno, z telefonátů na úřad, i z toho, že jste věděl o probíhajícím řízení i jeho fázi před vydáním rozhodnutí, bych si nebyl až tak jistý, jestli to vyhrajete na neprovedení poučení doručujícím policajtem (nehledě na to, že váš rozhovor s ním taky může mít různé interpretace).
Neboli na jednu stranu, když to necháte být, riskujete potenciálně platné doručení. A i kdybyste nakonec skrze tu datovku a zpackané poučení uspěl, nebude to určitě jen tak a do té doby bude zákaz formálně platný (následně se můžete soudit o náhradu, kterou pak za 10 let možná i dostanete). Jo a při platnosti doručení a prošvihnutí odvolací lhůty s přezkumem moc nepočítejte, nějaká procesní nezákonnost tam asi bude (např. mi není jasné, jak to bylo s vaším předvoláním na ÚJ), ale vydáte se do libovůle krajského úřadu. Na druhou stranu, když podáte odvolání teď (resp. návštěva policajta + 15), tak nebude-li odvolací SO dostatečně bystrý, pořád tu kartu nedoručení můžete hrát.
Přispěvatel: frajtag 06 červen 2017, 11:28:15
Jde mi o to, že pokud nebude rozhodnutí řádně doručeno do 7.7.2017, měla by nastat roční prekluze od zahájení.
Poté bych ihned podal žalobu s požadavkem na předběžné opatření a odůvodnil nedoručením.
Nahrávky hovorů mám jen já.
I doručování policií by mělo mít nějaká pravidla a ne jen pouze "chcete dopis?"
Nemám problém sehnat dost svědků, kteří dosvědčí, že tam policista nebo já v danou dobu vůbec nebyl, myslím že sám to bude špatně prokazovat.
Přispěvatel: hh 06 červen 2017, 13:00:13
Citace: frajtag 06 červen 2017, 11:28:15
Já fakt nevím, kolikrát je třeba to opakovat. Ze zatím dostupných informací se nezdá, že by řízení bylo zahájeno 7.7.2016. Když dodáte spis, třeba to půjde říct jednoznačněji.
Žalobu moc nevím, jakou byste pak chtěl dávat? Nečinnostní? Zásahovou? Z vašeho pohledu tu není žádné rozhodnutí a SŘS neumí předběžné opatření před zahájením řízení, takže byste si buď musel počkat na nějaký zásah/rozhodnutí v návaznosti na (dle vás) mylnou představu SO o doručení a účincích rozhodnutí, nebo si počkat na to rozhodnutí, případně nejdřív uplatnit opatření proti nečinnosti, aby se vám uvolnila cesta k nečinnostní žalobě. Každopádně za daného stavu věci si nejsem úplně jist, že dává smysl do toho soud tahat. Leda jako páku na SO, aby vás začali brát vážně.
K tomu doručení nemám co víc říct. Ano, formálně má doručovatel poučovací povinnost, kterou nejspíš úplně nesplnil. Na druhou stranu, když už vás někdo fyzicky vyhledal a chtěl vám dát dopis, který vy jste odepřel (a z kontextu lze dovodit, že jste moc dobře věděl, o co se jedná), tak se zkrátka nemůžete divit, bude-li vám to nějakým způsobem přičteno k tíži. Způsobů, jak může soud to poučení překlenout, je dost. Já bych si tedy v tomto případě nevsadil ani na jeden z možných výsledků ...
Přispěvatel: pk202 06 červen 2017, 14:09:24
Přispěvatel: fu 06 červen 2017, 17:31:56
Přispěvatel: frajtag 06 červen 2017, 19:33:23
Přispěvatel: pk202 16 červenec 2017, 16:27:58
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 11:09:58
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 11:25:32
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 11:26:24
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 11:26:31
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 12:12:25
A teď zrovna obdrženo oznámení, že 24.7.2017 bylo odvolání předáno na kraj :o
Přispěvatel: hh 24 červenec 2017, 14:09:06
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 14:20:17
Přispěvatel: frajtag 24 červenec 2017, 14:28:07
Přispěvatel: hh 30 červenec 2017, 21:56:21
Přispěvatel: frajtag 06 Srpen 2017, 12:22:50
Přispěvatel: frajtag 14 Září 2017, 20:04:43
Přispěvatel: hh 14 Září 2017, 21:10:12
Citace: frajtag 14 Září 2017, 20:04:43
Opravdu není v případě potvrzení možné požádat o odložení výkonu rozhodnutí dle § 83 dřívějšího zákona?
Opravdu ne. Ta žádost o odklad je nové řízení (o té žádosti a odkladu) a není důvod, proč by měla být teprve v budoucnu podaná žádost vyřízena podle již zrušeného zákona.
Šance na odklad soudem budou záležet na obsahu návrhu a obsahu spisu a obecně jsou malé. Ve vašem případě, je ze spisu nejspíš vcelku na první pohled vidět snaha vyhýbat se řízení, takže místo malé si představte prakticky nulové.
Postup úřadu nyní je (pokud vám skutečně doručují rozhodnutí potvrzující rozhodnutí SO1), že si SO2 počká na doručenku, bude-li mít rozhodnutí za doručené, prdne na to doložku právní moci, a jeden stejnopis spolu s prvostupňovým spisem vrátí SO1, případně ještě může nad rámec povinností upozornit úřad vedoucí vaši kartu řidiče a bodové konto (i když to by měl primárně udělat SO1 po vrácení spisu). Svůj spis si nechá. SO1 tedy přijde zpět jejich složka a originál rozhodnutí odvolačky s doložkou PM. Doručenku, ze které by bylo vidět, jak vám to doručovali, jim tam automaticky přikládat nemusí, ale mohou, klidně jim tam mohou poslat i kopii celého odvolacího spisu.
Předvídat, co se stane, neumím, má-li vás SO1 v hledáčku, třeba si po vrácení spisu to doručování ověří u kraje aktivně. Asi se budete muset nechat překvapit.
Přispěvatel: frajtag 14 Září 2017, 22:31:01
A co výrok soudu že:
Je totiž nutno zmrazit stav věcí v době před napadeným správním rozhodnutím, protože pokud by mělo
být provedeno (vykonáno) a následně bylo v rámci soudního přezkumu shledáno
nezákonným a zrušeno či byla vyslovena jeho nicotnost, vrátit stav věcí do podoby před
tímto nezákonným či nicotným rozhodnutím by bylo neúměrně obtížné.
Přispěvatel: hh 14 Září 2017, 23:57:43
Mě nepřesvědčujte, já o vaší případné žalobě rozhodovat nebudu. Technicky vzato ten váš odstavec není výrok, ale část odůvodnění (výrok je jen, že se vykonatelnost odkládá do rozhodnutí soudu o žalobě, tečka). Sedí to spíš na něco opravdu obtížně reparovatelného, např. zbourání domněle černé stavby stavby, kde ale není vyloučeno, že se po zásahu soudu ukáže, že byla legální (resp. šla legalizovat). Nesprávně vykonaný zákaz řízení se z pohledu státu napraví snadno - můžete požadovat prokazatelně vzniklou škodu podle OdpŠk a k tomu nějakou nevelkou satisfakci (resp. žádat můžete velkou, ale budete rád, když dostanete aspoň něco).
Faktem je, že vykonatelnost obecně soudy u správních žalob proti rozhodnutím o deliktech odkládají málo. Chcete-li si tu loterii zahrát, klidně to zkuste, já se vám jen snažil zprostředkovat zavedenou praxi. Osobně zrušení § 83 považuji za největší reálný dopad nového PřesZ.
Přispěvatel: frajtag 12 Prosinec 2017, 14:18:29
Takže celkem záplava radosti, opět především chyba Policie ČR ;D
Jak tedy nyní postupovat/nepostupovat dále? 5 měsíců už není dlouhá doba.
Posledně jsem zvolením zmocněnce v zahraničí získal 4 měsíce do vyřízení reklamace poštou.
Je to tedy vhodný následný postup?
EDIT: Odstranil jsem neanonymizovanou přílohu. -kdo-
Přispěvatel: hh 19 Duben 2018, 19:03:38
Přispěvatel: frajtag 19 Duben 2018, 19:06:44
Zrušeno, vráceno k novému projednání, poté ještě pokus o provádění důkazů mimo ústní jednání, na což jsem zareagoval námitkou z podjatosti. Od té doby nic a už tak měsíc zpět jsem slavil, protože by to už nemohli stihnout. Každopádně všem moc děkuji za rady.
Přispěvatel: frajtag 19 Duben 2018, 19:08:36
Ještě bych doplnil, že stěžejní věc, pro kterou bylo rozhodnutí zrušeno uvedl SO2 to, že mě policisté přímo NEVYZVALI k odběru krve, ale pouze se mě dotázali, zda s nimi pojedu na krev :)
Přispěvatel: opas 19 Duben 2018, 19:10:37
Ještě prosím anonymizujte přílohu, ať to můžeme zveřejnit pro poučení ostatním. Děkuji.
Přispěvatel: frajtag 19 Duben 2018, 19:13:06
Vrhnu se na to hned o víkendu
Přispěvatel: kdo 26 Září 2019, 12:28:03
Je škoda, že tento poměrně zajímavý případ stále leží v neveřejné části fóra. Anonymizoval jsem proto rozhodnutí SO2 a přemísťuji do veřejné části.
Název: Re:[WIN] Odmítnutí krve + dálnička - 1 rok pryč
Přispěvatel: frajtag 30 říjen 2019, 18:45:45
Děkuji a omouvám se ale na anonymizaci vůbec nebyl čas.

References: §14
 § 41
 § 32
 § 57
 § 41
 § 140
 § 57
 § 57
 § 57
 § 24
 § 36
 § 36
 § 46
 § 36
 § 36
 § 23
 § 24
 § 83
 soud 
 soud 
 § 83
 § 83