Source: http://kraken.slv.cz/Konf82/2009
Timestamp: 2018-07-18 14:53:03+00:00

Document:
Konf82/2009
Konf 82/2009-6
Zvlá¹tní senát zøízený dle zákona è. 131/2002 Sb. o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù, slo¾ený z pøedsedy JUDr. Michala Mazance a soudcù JUDr. Karla Podolky, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Petra Pøíhody a JUDr. Marie ®i¹kové, rozhodl o návrhu Èeského telekomunikaèního úøadu, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 219 (adresa pro doruèování po¹tovní pøihrádka 02, 225 02 Praha 025), na rozhodnutí kompetenèního sporu mezi ním, Okresním soudem v Karviné a Krajským soudem v Ostravì, a dal¹ích úèastníkù sporu vedeného u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 16 C 263/2007, o zaplacení èástky 12 640 Kè s pøíslu¹enstvím: ¾alobkynì: UPC Èeská republika, se sídlem v Praze 2, Londýnská 59, a ¾alovaného V. B., zast. Mgr. Danou Galuszkovou, advokátkou se sídlem v Èeském Tì¹ínì, Masarykovy sady 27,
I. P ø í s l u ¹ n ý vydat rozhodnutí ve vìci vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 16 C 263/2007, o zaplacení èástky 16 640 Kè s pøíslu¹enstvím, j e soud. II. Usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 19. 11. 2007, èj. 16 C 263/2007-40, a Krajského soudu v Ostravì ze dne 30. 4. 2008, èj. 57 Co 41/2008-51, se zru¹ují.
Návrhem doruèeným dne 29. 6. 2009 zvlá¹tnímu senátu zøízenému podle zákona è. 131/2002 Sb., o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù (dále té¾ zákon o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù ), se Èeský telekomunikaèní úøad domáhal, aby zvlá¹tní senát rozhodl spor o pravomoc vzniklý ve smyslu § 1 odst. 1 písm. a) cit. zákona mezi ním, Okresním soudem v Karviné a Krajským soudem v Ostravì ve vìci ¾aloby vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 16 C 263/2007, týkající se zaplacení èástky 12 640 Kè s pøíslu¹enstvím za nevrácené digitální pøijímací zaøízení.
Z pøedlo¾eného soudního spisu vyplynulo, ¾e ¾alobkynì uzavøela s ¾alovaným dne 2. 8. 2001 smlouvu o dodávce slu¾eb, její¾ nedílnou souèástí byly V¹eobecné podmínky poskytování slu¾eb UPC Direct. Proto¾e ¾alovaný poru¹il své smluvní povinnosti vrácení zapùjèeného pøijímacího zaøízení (satelitního pøijímaèe Philips DSX 6010, pøístupové karty UPC Direct a satelitní antény s konvertorem), domáhá se ¾alobkynì vùèi nìmu zaplacení jeho hodnoty.
Okresní soud v Karviné øízení ve výroku oznaèeným usnesením øízení podle § 104 odst. 1 o. s. ø. zastavil pro nedostatek pravomoci s tím, ¾e po právní moci usnesení bude vìc postoupena Èeskému telekomunikaènímu úøadu. V odùvodnìní uvedl, ¾e podle § 129 odst. 1 zákona è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù (dále té¾ zákon o elektronických komunikacích ), rozhoduje sporu mezi osobou vykonávající komunikaèní èinnost na stranì jedné, a úèastníkem, popø. u¾ivatelem na stranì druhé, Èeský telekomunikaèní úøad. Dovodil, ¾e rozhodování o nárocích z titulu uzavøené smlouvy, jejím¾ pøedmìtem je mj. závazek ¾alobce jako poskytovatele telekomunikaèních slu¾eb zprostøedkovat prostøednictvím pøípojky veøejné telekomunikaèní sítì a zapùjèených nebo odprodaných koncových zaøízení v bytové jednotce zákazníka pøístup zákazníka k objednaným slu¾bám televize a dle volby zákazníka, nepatøí do pravomoci soudu, nýbr¾ Èeského telekomunikaèního úøadu. Souèasnì rozhodl o náhradì nákladù øízení a o vrácení soudního poplatku.
Krajský soud v Ostravì usnesením ve výroku oznaèeným pak zmìnil usnesení okresního soudu ve výroku o náhradì nákladù øízení a rozhodl o náhradì nákladù odvolacího øízení.
Èeský telekomunikaèní úøad následnì podal zvlá¹tnímu senátu návrh na rozhodnutí negativního kompetenèního sporu. Uvedl, ¾e jeho rozhodovací pravomoc je dána pouze v pøípadech sporù souvisejících se samotným provádìním slu¾eb elektronických komunikací. V pøípadì sporu o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit vypùjèené zaøízení se o takový spor nejedná. Jde o spor vyplývající ze soukromoprávního vztahu ze smlouvy o výpùjèce uzavøené dle obèanského zákoníku, k jeho¾ rozhodnutí je pøíslu¹ný soud. Odkázal v tomto smyslu napø. na usnesení zvlá¹tního senátu ze dne 9. 9. 2008, èj. Konf 27/2008-7.
Pøi øe¹ení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úøadem a obecným soudem ohlednì zaplacení penì¾ité náhrady za vypùjèený satelitní komplet ve vý¹i 12 640 Kè s pøíslu¹enstvím se zvlá¹tní senát øídil následující úvahou:
Podle § 2 písm. n) je slu¾bou elektronických komunikací slu¾ba obvykle poskytovaná za úplatu, která spoèívá zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací, vèetnì telekomunikaèních slu¾eb a pøenosových slu¾eb v sítích pou¾ívaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou slu¾eb, které nabízejí obsah prostøednictvím sítí a slu¾eb elektronických komunikací nebo vykonávají redakèní dohled nad obsahem pøená¹ených sítìmi a poskytovanými slu¾bami elektronických komunikací; nezahrnuje slu¾by, které nespoèívají zcela nebo pøevá¾nì v pøenosu signálù po sítích elektronických komunikací.
V posuzovaném pøípadì je pøedmìtem øízení nárok plynoucí z poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené pøijímací zaøízení. Výpùjèka vìci je ov¹em typickým soukromoprávním vztahem, a proto pøíslu¹ným k rozhodování o nárocích z ní plynoucích, resp. plynoucích z poru¹ení povinností k výpùjèce se vztahujících, je tedy soud. Obdobnou otázkou se ji¾ zvlá¹tní senát zabýval v usnesení ze dne 13. 10. 2005, èj. Konf 99/2004-5 (publikováno ve Sb. NSS 1478/2008), podle kterého spor o nároky plynoucí z poru¹ení povinnosti vypùjèitele vrátit zaøízení slou¾ící k pøijímání signálu digitálního satelitního vysílání, které mu osoba vykonávající komunikaèní èinnost coby pùjèitel pøedala v návaznosti na uzavøení smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, není sporem týkajícím se povinností ulo¾ených zákonem è. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, nebo na jeho základì, o nìm¾ by mìl rozhodovat Èeský telekomunikaèní úøad (§ 129 odst. 1 tohoto zákona), nýbr¾ sporem vyplývajícím ze soukromoprávního vztahu. Rozhodnout o takovém sporu proto pøíslu¹í soudu (§ 7 odst. 1 o. s. ø.).
Zvlá¹tní senát nezpochybòuje, ¾e bez zapùjèeného zaøízení by nebylo mo¾né slu¾by na základì zákona o elektronických komunikacích provozovat; to ov¹em z výpùjèky satelitního kompletu neèiní slu¾bu elektronických komunikací. Pøesto¾e k výpùjèce do¹lo v souvislosti s uzavøením smlouvy o poskytování slu¾by elektronických komunikací, rozhodování o nárocích vyplývajících z poru¹ení povinnosti vrátit vypùjèené zaøízení zákon o elektronických komunikacích nesvìøuje Èeskému telekomunikaènímu úøadu, a proto tato vìc patøí do pøíslu¹nosti soudù. Na základì shora uvedeného zvlá¹tní senát konstatoval, ¾e pøíslu¹ný k rozhodování o zaplacení èástky 12 640 Kè s pøíslu¹enstvím je soud.
Zvlá¹tní senát podle § 5 odst. 3 zákona o rozhodování nìkterých kompetenèních sporù zru¹í rozhodnutí, kterým strana kompetenèního sporu popøela svou pravomoc o vìci rozhodovat, aèkoliv podle rozhodnutí zvlá¹tního senátu je vydání rozhodnutí ve vìci uvedené v návrhu na zahájení øízení v její pravomoci. Dal¹ím výrokem proto zvlá¹tní senát zru¹il usnesení Okresního soudu v Karviné a na nì navazující usnesení Krajského soudu v Ostravì ve výroku oznaèené, a odstranil tak pøeká¾ku vìci rozhodnuté.
Pravomocné rozhodnutí zvlá¹tního senátu je dle § 5 odst. 5 tohoto zákona závazné pro strany kompetenèního sporu, úèastníky øízení, v nìm¾ spor vznikl, pro správní orgány (§ 4 odst. 1 písm. a) s. ø. s.) i soudy. Okresní soud v Karviné bude tedy dále pokraèovat v pùvodním øízení o podané ¾alobì.
V Brnì 2. øíjna 2009

References: § 1
 soud 
 § 104
 § 129
 soud 
 § 2
 § 5
 § 5
 soud