Source: https://www.bozponline.sk/33/vkladova-povinnost-spolocnikov-vs-kontrolna-cinnost-konatelov-uniqueidmRRWSbk196FPkyDafLfWADfPveB-FdK1zH-qziYdCJacmDQ9BMpKUA/?uri_view_type=4
Timestamp: 2020-07-07 22:42:17+00:00

Document:
Vkladová povinnos» spoloèníkov vs. kontrolná èinnos» konateµov | BOZPonline
Vkladová povinnos» spoloèníkov vs. kontrolná èinnos» konateµov
10.10.2019, JUDr. Zuzana Bartová; JUDr. Alexander ©krinár, CSc, Zdroj: Verlag Dashöfer
2019.10.1.2 Vkladová povinnos» spoloèníkov vs. kontrolná èinnos» konateµov
JUDr. Zuzana Bartová; JUDr. Alexander ©krinár, CSc
Základnou povinnos»ou spoloèníka spoloènosti s ruèením obmedzeným je splati» vklad za podmienok a v lehote ustanovenej zákonom, prípadne urèenej v spoloèenskej zmluve, najneskôr v¹ak do piatich rokov od vzniku spoloènosti alebo od jeho vstupu do spoloènosti alebo od prevzatia záväzku na nový vklad. Tejto povinnosti nemo¾no spoloèníka zbavi». Spoloèník nemô¾e jednostranným právnym úkonom zapoèíta» svoju pohµadávku voèi spoloènosti proti pohµadávke spoloènosti na splatenie vkladu, ku ktorému sa zaviazal.
Výnimku tvorí iba pohµadávka spoloèníka voèi spoloènosti vzniknutá v dôsledku poskytnutia plnenia veriteµovi z titulu ruèenia za spoloènos», ktorá sa zapoèítava na splatenie vkladu spoloèníka priamo zo zákona.
Vkladovej povinnosti spoloèníka kore¹ponduje kontrolná povinnos» konateµa, v rámci ktorej je konateµ povinný:
1. oznámi» registrovému súdu bez zbytoèného odkladu splatenie celého vkladu ka¾dého spoloèníka (§ 113 ods. 1 OBZ),
2. po¾adova» v mene spoloènosti zaplatenie úrokov z ome¹kania od tých spoloèníkov, ktorí si nesplnili vkladovú povinnos» (§ 113 ods. 2 OBZ),
3. uplatni» voèi spoloèníkovi zákonný postup, dôsledkom ktorého je vylúèenie spoloèníka (§ 113 ods. 3, 4 OBZ).
Postup konateµa pri vymáhaní splatenia vkladov od spoloèníkov je v plnej pôsobnosti a dispozícii konateµa, ktorý v¹ak voèi spoloèníkom musí postupova» v súlade so zákonom a spoloèenskou zmluvou.
Jednotný postup voèi v¹etkým spoloèníkom
V rámci vykonávania svojej pôsobnosti s odbornou starostlivos»ou, v súlade so záujmami spoloènosti a v¹etkých jej spoloèníkov je pri plnení povinností vo vz»ahu k spoloèníkom spoloènosti konateµ povinný postupova» voèi v¹etkým spoloèníkom jednotne. V praxi to znamená, ¾e uplatnením zákonného postupu nemô¾e by» niektorý spoloèník voèi ostatným spoloèníkom diskriminovaný, v opaènom prípade by to mohlo znamena» zneu¾itie práva, ktoré je zo zákona zakázané (napr. vymáhanie splatenia vkladov len od niektorých spoloèníkov).
§ 56a ods. 2 OBZ
Akékoµvek konanie, ktoré znevýhodòuje niektorého zo spoloèníkov zneu¾ívajúcim spôsobom, sa zakazuje.
Povinnos» oznámi» registrovému súdu splatenie vkladu spoloèníka
Podµa dikcie zákona sú konatelia spoloènosti povinní oznámi» registrovému súdu len splatenie celého vkladu spoloèníka (§ 113 ods. 1 OBZ). Legislatívna úprava nie je v tomto prípade celkom dôsledná, nakoµko povinnos»ou konateµov nie je oznámi» registrovému súdu len splatenie celého vkladu spoloèníka, ale aj jeho èasti. Táto povinnos» konateµov vyplýva zo zákona è. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri v platnom znení (§ 5 ods. 5), podµa ktorého sú konatelia spoloènosti povinní poda» návrh na zápis ka¾dej zmeny zapísaných údajov najneskôr do 30 dní od vykonania zmeny (v danom prípade zaplatenia èasti vkladu spoloèníka). Pri spoloènosti s ruèením obmedzeným sa do obchodného registra povinne zapisuje aj vý¹ka vkladu ka¾dého spoloèníka do základného imania a rozsah jeho splatenia. Skutoènos» zápisu splatených vkladov spoloèníkov, resp. ich èastí do obchodného registra je v neposlednom rade dôle¾itá aj z pohµadu ruèenia spoloèníkov. Spoloèník toti¾ ruèí za záväzky spoloènosti s ruèením obmedzeným do vý¹ky svojho nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri. Ruèiteµský záväzok spoloèníkovi vzniká, aj keï èas» vkladu spoloènosti splatil, ale konateµ spoloènosti nepodal návrh na zápis splatenej èasti vkladu. Ide preto aj o zabezpeèenie ochrany spoloèníka, lebo tento by v prípade uplatnenia záväzku spoloènosti veriteµom voèi nemu bol povinný uspokoji» jeho pohµadávku do vý¹ky nesplateného vkladu v rozsahu, ako je uvedený v obchodnom registri. Spoloèník by v prípade zanedbania povinnosti konateµa spoloènosti poda» návrh na zápis zmeny v splatení vkladu spoloèníka mohol zaplatenú pohµadávku veriteµa uplatòova» z titulu náhrady ¹kody vo vý¹ke predstavujúcej rozdiel medzi zapísaným splateným vkladom spoloèníka a skutoène zaplatenou èas»ou vkladu, ktorá e¹te nebola zapísaná v obchodnom registri.
Z tohto pohµadu by aj samotnému spoloèníkovi malo zále¾a» na tom, aby skutoènos» o zmene rozsahu splatenia vkladu bez zbytoèného odkladu oznámil konateµovi a umo¾nil tak promptný priebeh zmeny zápisu v obchodnom registri.
Zmenu v rozsahu splatenia vkladu spoloèníka preukazujú konatelia spoloènosti obchodnému registru èestným vyhlásením podµa § 4 ods. 4 zákona è. 25/2004 Z. z., ktorou sa ustanovujú vzory tlaèív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré je potrebné k návrhu na zápis prilo¾i». Podpis konateµa na èestnom vyhlásení musí by» úradne osvedèený. Návrh na zápis zmeny rozsahu splatenia vkladu spoloèníka sa podáva na tlaèive, ktorého vzor tvorí prílohu è. 8 citovanej vyhlá¹ky. Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov je spoplatòovaný súdnym poplatkom vo vý¹ke 66,- eur.
Ak je návrh na zápis zmeny uskutoènený elektronickým spôsobom, je vý¹ka súdneho poplatku 50% - 33 eur. Návrh musí by» podpísaný zaruèeným elektronickým podpisom.
V prípade, ak konateµ neoznámi registrovému súdu zmenu v rozsahu splatenia vkladu spoloèníka a spoloèníkovi následne vznikne ¹koda tým, ¾e poskytol tretej osobe plnenie z titulu zákonnej ruèiteµskej povinnosti (t. j. v rozsahu sumy nesplateného vkladu zapísaného v obchodnom registri), bude konateµ zodpoveda» po¹kodenému spoloèníkovi za ¹kodu, ktorá mu v dôsledku neoznámenia tejto skutoènosti registrovému súdu vznikla.
Po¾adovanie úrokov z ome¹kania pri ome¹kaní spoloèníka so splácaním vkladu - spoloèník, ktorý si nesplní svoju vkladovú povinnos» riadne (t. j. v dohodnutej vý¹ke) a vèas (t. j. v lehote dohodnutej v spoloèenskej zmluve, resp. stanovenej zákonom), sa dostáva do ome¹kania. Konateµovi v takomto prípade vzniká povinnos» po¾adova» v mene spoloènosti zaplatenie úrokov z ome¹kania (§ 113 ods. 2 OBZ). Zákon stanovuje úrok z ome¹kania vo vý¹ke 20 % z nesplatenej sumy. Ide v¹ak o ustanovenie dispozitívne, vý¹ka úroku z ome¹kania sa v spoloèenskej zmluve mô¾e urèi» ako vy¹¹ie, tak aj ni¾¹ie, prípadne sa táto sankcia mô¾e úplne vylúèi».
Ustanovenie Obchodného zákonníka o povinnosti plati» úrok z ome¹kania v prípade ome¹kania s riadnym splnením vkladovej povinnosti je ¹peciálnym ustanovením vo vz»ahu k ust. § 369 ods. 1 OBZ, ktoré upravuje povinnos» dl¾níka plati» úroky z ome¹kania v prípade, ak je dl¾ník v ome¹kaní s plnením peòa¾ného záväzku alebo jeho èasti.
Spoloèenská zmluva neobsahuje úpravu o úrokoch z ome¹kania pre prípad ome¹kania spoloèníka so splatením vkladu. V prípade ome¹kania spoloèníka so splatením vkladu v takejto spoloènosti sa vo vz»ahu k úrokom z ome¹kania uplatní zákonná úprava obsiahnutá v ust. § 113 ods. 2 OBZ. Ak konateµ zistí, ¾e spoloèník je so splatením vkladu v ome¹kaní, musí ho vyzva» na úhradu zostávajúcej èasti vkladu spolu s príslu¹enstvom, t. j. s úrokom z ome¹kania vo vý¹ke 20% z nesplatenej sumy.
Ak je spoloèník so splatením vkladu v ome¹kaní, je povinný plati» úroky z ome¹kania odo dòa nasledujúceho po dni splatnosti.
Kaduèné konanie
Ak spoloèník v zákonom alebo spoloèenskou zmluvou stanovenej lehote nezaplatí nesplatenú èas» svojho vkladu, mal by sa zo zákona uplatni» re¾im tzv. kaduèného konania, ktoré mô¾e vyústi» do vylúèenia spoloèníka valným zhroma¾dením spoloènosti a uvoµnením jeho obchodného podielu.
Konateµ spoloènosti je povinný pod hrozbou vylúèenia zo spoloènosti vyzva» spoloèníka, ktorý je v ome¹kaní s platením vkladu, aby svoju povinnos» splnil v lehote, ktorá nesmie by» krat¹ia ako tri mesiace (§ 113 ods. 3 OBZ).
Èo musí výzva konateµa na splatenie zostávajúcej èasti vkladu obsahova»?
Výzva konateµa musí predov¹etkým obsahova»:
dodatoènú lehotu na plnenie, ktorá nesmie by» krat¹ia ako tri mesiace,
výslovné upozornenie na mo¾nos» vylúèenia zo spoloènosti v prípade, ak spoloèník neuhradí nesplatenú èas» vkladu ani v dodatoènej lehote.
Zákon nezakotvuje formálne po¾iadavky výzvy konateµa, ale vzhµadom na záva¾nos» dôsledkov spojených s jej doruèením spoloèníkovi odporúèame, aby mala táto výzva v¾dy písomnú formu, a aby bola spoloèníkovi doruèená formou doporuèenej zásielky urèenej do vlastných rúk, alebo odovzdaná osobne do rúk spoloèníka s tým, ¾e prevzatie zásielky spoloèník potvrdí svojím podpisom na kópii zásielky. Je to dôle¾ité v prípade vzniku sporu o vylúèenie spoloèníka, v ktorom musí spoloènos» preukáza», ¾e ho riadne vyzvala na splnenie povinnosti a výzvu mu doruèila.
Spoloèníkovi, ktorý v dodatoène poskytnutej lehote svoju vkladovú povinnos» splní, trvá úèas» v spoloènosti naïalej. Ak v¹ak spoloèník túto svoju povinnos» nesplní ani v náhradnej lehote na základe výzvy spoloènosti, valné zhroma¾denie zaène rozhodovanie o jeho vylúèení.
Ak spoloèník ani v poskytnutej náhradnej lehote nesplní povinnos» splati» svoj vklad, je konateµ spoloènosti povinný zvola» valné zhroma¾denie, aby mohlo rozhodnú» o vylúèení spoloèníka zo spoloènosti. Konateµ by mal nále¾itú pozornos» venova» aj koncipovaniu pozvánky na valné zhroma¾denie, ktoré má rozhodnú» o vylúèení spoloèníka. Ak pozvánka neobsahuje ako jeden z bodov programu návrh na vylúèenie spoloèníka pre nesplnenie jeho vkladovej povinnosti, mô¾e sa vylúèený spoloèník úspe¹ne domôc» urèenia neplatnosti uznesenia valného zhroma¾denia, ktorým valné zhroma¾denie o jeho vylúèení rozhodlo.
Tomuto záveru svedèí i rozhodovacia prax súdov.
„Skutoènos», ¾e valné zhroma¾denie spoloènosti s ruèením obmedzeným rozhodlo o vylúèení spoloèníka zo spoloènosti, hoci v písomnej pozvánke takýto bod programu nebol uvedený a nebol ani dodatoène zaradený do programu so súhlasom v¹etkých spoloèníkov, zakladá bez ïal¹ieho dôvod na urèenie neplatnosti takéhoto rozhodnutia súdom.”
(Rozsudok Najvy¹¹ieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 1 Obo 154/02)
Na prijatie uznesenia valného zhroma¾denia o vylúèení spoloèníka staèí jednoduchá väè¹ina hlasov prítomných spoloèníkov, pokiaµ spoloèenská zmluva neustanovuje vy¹¹í poèet hlasov. Pri rozhodovaní valného zhroma¾denia treba ma» na zreteli, ¾e pri hlasovaní o vylúèení spoloèníka zo spoloènosti nemô¾e vykonáva» hlasovacie právo ten spoloèník, o vylúèenie ktorého ide. Na hlasy tohto spoloèníka sa neprihliada ani pri posudzovaní uzná¹aniaschopnosti valného zhroma¾denia. V zmysle zákonnej úpravy toti¾ spoloèník nemô¾e vykonáva» hlasovacie právo, ak valné zhroma¾denie rozhoduje o jeho nepeòa¾nom vklade alebo o vylúèení alebo podaní návrhu na jeho vylúèenie zo spoloènosti.
Dòom prijatia uznesenia valného zhroma¾denia o vylúèení spoloèníka (príp. dòom uvedeným v rozhodnutí) prechádza priamo zo zákona obchodný podiel vylúèeného spoloèníka, tzv. voµný obchodný podiel, na spoloènos». Nakoµko spoloènos» nemô¾e vykonáva» ¾iadne práva k obchodnému podielu (napr. hlasovacie), dispozièné oprávnenie k tomuto voµnému obchodnému podielu na òu prechádza vo veµmi obmedzenom rozsahu. Dòom rozhodnutia o vylúèení spoloèníka zo spoloènosti zaèína spoloènosti plynú» ¹es»mesaèná lehota, v ktorej musí valné zhroma¾denie rozhodnú» o tom, ako nalo¾í s týmto uvoµneným obchodným podielom.
Uvoµnený obchodný podiel mô¾e spoloènos» na základe rozhodnutia valného zhroma¾denia previes» na spoloèníka alebo na tretiu osobu stojacu mimo spoloènosti. Posledná veta § 113 ods. 5 OBZ má kogentný charakter, èo znamená, ¾e aj v prípade, ak spoloèenská zmluva nevy¾aduje na prevod obchodného podielu súhlas valného zhroma¾denia, o prevode voµného obchodného podielu v¾dy rozhoduje valné zhroma¾denie jednoduchou nadpoloviènou väè¹inou prítomných spoloèníkov podµa § 125 ods. 1 písm. k) OBZ s pou¾itím § 127 ods. 3 OBZ, pokiaµ spoloèenská zmluva nevy¾aduje iný poèet hlasov. K prevodu obchodného podielu dochádza v zmysle ust. § 115 OBZ písomnou zmluvou o prevode obchodného podielu, ktorú ako prevodca podpisuje spoloènos» (nie vylúèený spoloèník), a teda v jej mene konateµ, resp. konatelia spoloènosti. Zále¾í na vôli spoloèníkov, akým spôsobom nalo¾ia s obchodným podielom pri jeho prevode, t. j., èi sa prevedie obchodný podiel v celosti na niektorého zo zostávajúcich spoloèníkov, alebo sa obchodný podiel rozdelí na zostávajúcich spoloèníkov, resp. èi dôjde ku prevodu celého voµného obchodného podielu na tretiu osobu alebo ku rozdeleniu obchodného podielu pri jeho prevode na tretie osoby mimo okruhu spoloèníkov. Spôsob urèenia ceny za prevod voµného obchodného podielu bude urèený dohodou v zmluve o prevode obchodného podielu, prièom zákon v tomto prípade nijakým spôsobom neobmedzuje úèastníkov zmluvy vo veci spôsobu urèenia ceny.
Ak valné zhroma¾denie uvoµnený obchodný podiel neprevedie, je podµa dikcie zákona povinné v lehote ¹iestich mesiacov odo dòa vylúèenia spoloèníka rozhodnú» o zní¾ení základného imania o vklad vylúèeného spoloèníka.
Tento variant prichádza do úvahy len v prípade, ak by zní¾ením základného imania spoloènosti o vklad vylúèeného spoloèníka neklesla vý¹ka základného imania pod zákonom stanovenú hranicu 5. 000,- eur.
V prípade, ak valné zhroma¾denie spoloènosti neprevedie uvoµnený obchodný podiel a zároveò nezní¾i v zákonnej ¹es»mesaènej lehote základné imanie spoloènosti o vklad vylúèeného spoloèníka, mô¾e súd spoloènos» aj bez návrhu zru¹i» a nariadi» jej likvidáciu.
Konateµ je v prípade vylúèenia spoloèníka v kaduènom…

References: § 56
 § 4
 § 369
 § 113
 § 113
 § 125
 § 127
 § 115
 súd