Source: http://kraken.slv.cz/4As153/2017
Timestamp: 2018-06-25 11:37:33+00:00

Document:
4As153/2017
4 As 153/2017-21
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátu slo¾eném z pøedsedy JUDr. Jiøího Pally a soudcù JUDr. Tomá¹e Rychlého a Mgr. Ale¹e Roztoèila v právní vìci ¾alobce: O. S., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Topolem, advokátem, se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, proti ¾alovanému: Krajský úøad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 9. 6. 2016, è. j. OD 458/16-3/67.1/16144/NL, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci ze dne 20. 7. 2017, è. j. 58 A 13/2016-22,
[1] Rozsudkem ze dne 20. 7. 2017, è. j. 58 A 13/2016-22, Krajský soud v Ústí nad Labem-poboèka v Liberci zamítl ¾alobu proti rozhodnutí ze dne 9. 6. 2016, è. j. OD 458/16-3/67.1/16144/NL. Tímto rozhodnutím ¾alovaný zamítl jako opo¾dìné odvolání ¾alobce proti rozhodnutí Magistrátu mìsta Liberec, odboru dopravy (dále jen správní orgán prvního stupnì ), ze dne 2. 3. 2016, è. j. MML088657/14/2387,2388,2389/OD/©í. Naposledy uvedeným rozhodnutím správní orgán prvního stupnì uznal ¾alobce vinným ze spáchání pøestupkù podle § 16 odst. 1 písm. a) a písm. c) zákona è. 168/1999 Sb., o poji¹tìní odpovìdnosti za újmu zpùsobenou provozem vozidla a o zmìnì nìkterých souvisejících zákonù, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, a ulo¾il mu pokutu ve vý¹i 5.000 Kè, jako¾ i náhradu nákladù øízení ve vý¹i 1.000 Kè.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal ¾alobce (dále jen stì¾ovatel ) blanketní kasaèní stí¾nost, ve které toliko oznaèil rozsudek krajského soudu, který napadá, a èeho se kasaèní stí¾ností domáhá. Usnesením ze dne 2. 8. 2017, è. j.-9, vyzval Nejvy¹¹í správní soud stì¾ovatele, aby ve lhùtì jednoho mìsíce od doruèení tohoto usnesení, a to prostøednictvím svého zástupce, kasaèní stí¾nost doplnil. Stì¾ovatel byl vyzván, aby uvedl, z jakých konkrétních dùvodù rozsudek krajského soudu napadá. Soud stì¾ovatele pouèil, ¾e kasaèní stí¾nost odmítne, pokud nebudou její vady ve stanovené lhùtì odstranìny. Pøedmìtné usnesení bylo doruèeno zástupci stì¾ovatele dne 7. 8. 2017; stanovená lhùta tak v souladu s § 40 odst. 2 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù (dále jen s. ø. s. ), uplynula dne 7. 9. 2017, ani¾ by stì¾ovatel kasaèní stí¾nost o chybìjící nále¾itosti doplnil.
[3] Podle § 106 odst. 1 s. ø. s. [k]romì obecných nále¾itostí podání musí kasaèní stí¾nost obsahovat oznaèení rozhodnutí, proti nìmu¾ smìøuje, v jakém rozsahu a jakých dùvodù jej stì¾ovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doruèeno. Ustanovení § 37 platí obdobnì.
[5] Dle názoru Nejvy¹¹ího správního soudu není pøípustné, aby za stì¾ovatele domý¹lel, které skuteènosti a z jakých konkrétních pohnutek mìl pro potøeby kasaèní stí¾nosti na mysli. Na podporu tohoto závìru Nejvy¹¹í správní soud odkazuje na usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 1. 1993, è. j. 6 A 85/92-5, podle kterého [s]oud není povinen ani oprávnìn sám vyhledávat mo¾né nezákonnosti správního aktu. Nepostaèí proto, vytýká-li ¾aloba obecnì, ¾e zákon byl poru¹en, anebo to, ¾e øízení bylo vadné, ani¾ by poukazovala na konkrétní skuteènosti, z nich¾ je takové tvrzení dovozováno.
[9] Nejvy¹¹í správní soud dospìl k závìru, ¾e v projednávané vìci jsou naplnìny zákonné podmínky pro vrácení soudního poplatku za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè. Stì¾ovatel uhradil soudní poplatek pøevodem na úèet ke dni 21. 8. 2017. Vzhledem k tomu, ¾e soud kasaèní stí¾nost odmítl, ani¾ rozhodl o vìci samé, byly naplnìny podmínky pro vrácení soudního poplatku zaplaceného stì¾ovatelem, jak jsou vymezeny v § 10 odst. 3 vìta tøetí zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 10 odst. 5 tého¾ zákona. Na základì vý¹e uvedených dùvodù rozhodl Nejvy¹¹í správní soud tak, ¾e se stì¾ovateli vrací zaplacený soudní poplatek za kasaèní stí¾nost ve vý¹i 5.000 Kè. Uvedená èástka bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacena z úètu Nejvy¹¹ího správního soudu do 30 dnù od právní moci tohoto usnesení na bankovní úèet, ze kterého stì¾ovatel soudní poplatek zaplatil. pokraèování

References: soud 
 soud 
 § 16
 soud 
 Soud 
 § 40
 § 106
 § 37
 soud 
 soud 
 soud 
 § 10
 § 10
 soud 
 § 10