Source: http://kraken.slv.cz/6Azs34/2009
Timestamp: 2018-01-21 12:58:20+00:00

Document:
6Azs34/2009
6 Azs 34/2009-115
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl pøedsedou senátu JUDr. Bohuslavem Hnízdilem v právní vìci ¾alobce: A. K. B., zastoupeného JUDr. Radanou Pekárkovou, advokátkou, se sídlem Hlinky 142a, Brno, proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad ©tolou 3, po¹tovní pøihrádka 21/OAM, Praha 7, proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 16. 4. 2008, è. j. OAM-7/VL-07-ZA09-2008, v øízení o kasaèní stí¾nosti ¾alobce proti rozsudku Krajského soudu v Brnì ze dne 12. 12. 2008, è. j. 56 Az 74/2008-46,
V rozsudku Nejvy¹¹ího správního soudu z 9. øíjna 2009, è. j. 6 Azs 34/2009-89, na è. l. 98 na 4. øádku ve ètvrtém odstavci odùvodnìní s e n a h r a z u j í slova § 11 odst. 1 písm. b) vyhl. è. 177/1996 Sb. slovy § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. è. 177/1996 Sb. .
®alobce (dále jen stì¾ovatel ) napadl kasaèní stí¾ností shora oznaèený rozsudek Krajského soudu v Brnì, jím¾ byla zamítnuta jeho ¾aloba proti rozhodnutí ¾alovaného. ®alovaný v napadeném správním rozhodnutí stì¾ovateli neudìlil mezinárodní ochranu podle ust. § 12, § 13, § 14, § 14a, § 14b zákona è. 325/1999 Sb., o azylu a o zmìnì zákona è. 283/1991 Sb., o Policii Èeské republiky, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù.
Nejvy¹¹í správní soud rozsudkem ze dne 9. 10. 2009, è. j.-89, stì¾ovatelovu kasaèní stí¾nost zamítl; výrokem III. svého rozsudku rozhodl, ¾e se ustanovené zástupkyni stì¾ovatele pøiznává odmìna za zastupování a náhrada hotových výdajù ve vý¹i 2856 Kè. V odùvodnìní rozsudku Nejvy¹¹í správní soud uvedl, ¾e pøiznal odmìnu za zastupování a náhradu hotových výdajù ve vý¹i 2856 Kè; a to za jeden úkon právní slu¾by ve smyslu ust. § 11 odst. 1 písm. b) vyhl. è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znìní pozdìj¹ích pøedpisù, spolu s pau¹ální náhradou hotových výdajù (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu), èástku zvý¹il o 19 %, nebo» zástupkynì je plátcem DPH.
Nejvy¹¹í správní soud v reakci na podání zástupkynì stì¾ovatele ze dne 19. 11. 2009 ¾ádající opravu rozhodnutí a pøiznání odmìny za dva úkony právní slu¾by zjistil, ¾e se v odùvodnìní rozsudku na è. l. 98 na 4. øádku ve ètvrtém odstavci vyskytla zjevná chyba v psaní, nebo» bylo nedopatøením uvedeno, ¾e se ustanovené zástupkyni pøiznává odmìna za zastupování za jeden úkon právní slu¾by ve smyslu ust. § 11 odst. 1 písm. b) vyhl. è. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, namísto ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhlá¹ky.
Podle ust. § 54 odst. 4 zákona è. 150/2002 Sb., soudní øád správní (dále jen s. ø. s. ), pøedseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a poètech, jako¾ i jiné zjevné nesprávnosti. Ponìvad¾ byla zji¹tìna vý¹e popsaná chyba v psaní, pøedseda senátu pøistoupil k opravì odùvodnìní rozsudku ve smyslu výroku tohoto usnesení.
Pro úplnost pak Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e vyzval zástupkyni stì¾ovatele dne 14. 5. 2009 (è. j.-75), aby zdej¹ímu soudu vyèíslila náklady øízení a zároveò ji pouèil, ¾e pokud tak neuèiní, rozhodne o odmìnì na základì skuteèností zøejmých ze soudního spisu. Na uvedenou výzvu zástupkynì nereagovala. Nejvy¹¹í správní soud ze spisu zjistil, ¾e zástupkynì stì¾ovatele zaslala soudu dne 26. 5. 2009 doplnìní kasaèní stí¾nosti ze dne 25. 5. 2009, k nìmu¾ pøilo¾ila potvrzení o registraci plátce DPH. Nejvy¹¹í správní soud tedy shledal, ¾e zástupkynì stì¾ovatele ve vìci uèinila jeden úkon právní slu¾by-písemné podání soudu ve vìci samé-doplnìní kasaèní stí¾nosti (§ 11 odst. 1 písm. d/ advokátního tarifu).
Nejvy¹¹í správní soud je¹tì dodává, ¾e zástupkynì stì¾ovatele byla dne 7. 4. 2009 u Krajského soudu v Brnì nahlédnout do soudního spisu, av¹ak za tuto èinnost nelze pøiznat odmìnu, nebo» ji nelze podøadit pod ¾ádný z úkonù právní slu¾by ve smyslu § 11 odst. 1 cit. vyhl. (a to ani v pøípadì posuzování této èinnosti spolu s pøevzetím zastoupení). V této souvislosti Nejvy¹¹í správní soud uvádí, ¾e podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) cit. vyhlá¹ky mimosmluvní odmìna nále¾í za první poradu s klientem vèetnì pøevzetí a pøípravy zastoupení, je-li klientovi zástupce ustanoven soudem. Na rozdíl od ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) citované vyhlá¹ky, kdy na základì smlouvy o poskytnutí právních slu¾eb nále¾í odmìna ji¾ za samotné pøevzetí a pøípravu zastoupení, ustanovení § 11 odst. 1 písm. b) citované vyhlá¹ky vy¾aduje první poradu s klientem. Ta se v¹ak v projednávané vìci neuskuteènila, co¾ ani zástupkynì stì¾ovatele netvrdí.

References: soud 
 § 11
 § 11
 § 12
 § 13
 § 14
 § 14
 § 14
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 11
 § 11
 § 54
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 11
 soud 
 § 11
 § 11
 § 11