Source: https://salmonbizarro.wordpress.com/2017/08/06/la-guia-del-escndalo/
Timestamp: 2017-10-24 07:35:54+00:00

Document:
LA GUIA DEL ESCÁNDALO | El salmón bizarro
← DICTADURA (CUARTA PARTE :REPRESIÓN)
EL CLIENTE SIEMPRE TIENE RAZÓN (SEXTA PARTE: OTRA DE CELULARES, CLARO QUE SÍ), →
Hay gente muy conservadora en materia sexual. Es gente que ve el sexo como algo malo y no quiere saber nada con temas de educación sexual en la escuela o liceo. Los aterra que sus hijos sean educados permisivamente en ese ámbito. Si tienen hijas mujeres temerán que tengan sexo solo por placer (o sea que hagan lo mismo que hacen los hombres) y si tienen hijos hombres temerán que una educación muy amplia los convierta en homosexuales. Suelen ser personas burda o sutilmente machistas, de esos que le enseñan a sus hijos varones que “los hombres no lloran”, y a la mujer que debe tener un rol subordinado. Esa gente, normalmente estará en contra de que se imparta cualquier tipo de educación sexual en los colegios, y, se escandalizarán de que a sus hijos les muestren un dibujo como que el que se presenta aquí abajo (tomado de la Guía), aunque serán muy tolerantes a que sus hijos vean por televisión, internet o en otros lados escenas violentas, con mucha sangre (incluyendo dentro de éstas todas las relacionadas con la crucifixión y pasión de Jesucristo. También se indignarán – como salió en el Diario “El Observador” por frases como la que sigue, y que también está en en la guía:
La genitalidad es una de las dimensiones de la sexualidad que implica el uso de los órganos genitales y demás zonas erógenas en diversas prácticas sexo-genitales (no sólo las coitales) que pueden expresarse en solitario o en vínculo con una o más personas. Su finalidad, en general, incluye lo placentero y/o reproductivo. (pág 12)
Naturalmente, una vez instalada la polémica se manifestarán a priori, en contra de la Guía, aún sin leerla, subiéndose al carro de lo que dicen quienes la critican y repitiendo sus argumentos. En el otro extremo están los “progres” o los que se creen “liberados” en materia sexual. Estos, incondicionalmente, se alinearán a los que la defienden sin tomarse el trabajo de ver lo que dice realmente. (Dentro de este grupo cabe mencionar también a los que pertenecen a grupos discriminados sexualmente, como homosexuales o feministas.) No conciben que si alguien elabora una guía partiendo desde un punto de vista similar al que ellos profesan pueda generar un producto de mala calidad. Una postura parecida serán proclives a tener quienes están a favor del gobierno, mientras que los opositores a éste la denostarán. Lo interesante es cuando estos ejes se combinan. Alguien antifrentista, pero que además tenga una actitud conservadora frente al sexo encontrará la combinación ideal para convertirse en detractor acérrimo de la Guía. Opuestamente un frenteamplista liberal en temas sexuales la defenderá con uñas y dientes. A los que se les complica es a los liberales sexualmente hablando que estén en contra del frente o a los conservadores frentistas. Aunque tengo la impresión que el eje “posición respecto al sexo” es el que predomina. Muchos también leerán la guía, pero entrando en esa actividad predispuestos a que les guste o no, según sus pertenencias a las categorías anteriormente citadas, por lo que leerán, pero no razonarán demasiado. Un corolario de esto es que la mayor parte de la gente perteneciente a estos grupos aceptará o rechazará la Guía “in totum” ; o sea son incapaces de reconocer que la guía pueda tener partes acertadas y otras no tanto. , Por supuesto, y por suerte, siempre habrá algunos, aunque pocos, que se pondrán a leer la Guía desprejuiciadamente, tratando de emitir un juicio objetivo. Como no podía ser de otra manera El Salmón está dentro de ese grupo, así que se ha tomado el trabajo de leer la Guía para hacer un comentario objetivo (eso cree, pobre iluso) de ésta.
Y por supuesto, que uno de los que está en la primera línea de ataque, como no podía ser de otra manera, es el Cardenal Sturla, ya a esta altura un verdadero cruzado de la restauración del rol que otrora ocupaba la Iglesia en nuestra sociedad. Sturla – que no tiene un pelo de tonto – es hábil declarante y comete unas cuantas falacias:
Sturla se refirió al texto en su audición semanal de radio Oriental, donde señaló que una de las dificultades es que no se vela por el derecho de los padres de educar a sus hijos. En este sentido, citó el artículo 41 de la Constitución, que establece que “el cuidado y educación de los hijos para que estos alcancen su plena capacidad corporal, intelectual y social es un deber y un derecho de los padres” y señaló que el material de Primaria no cumple con este cometido. http://www.elobservador.com.uy/sturla-guia-educacion-sexual-primaria-no-respeta-derecho-los-padres-educar-sus-hijos-n1103647
El artículo 41 de la Constitución dice:
Artículo 41.- El cuidado y educación de los hijos para que éstos alcancen su plena capacidad corporal, intelectual y social, es un deber y un derecho de los padres….La ley dispondrá las medidas necesarias para que la infancia y juventud sean protegidas contra el abandono corporal, intelectual o moral de sus padres o tutores, así como contra la explotación y el abuso.
Sturla omite el segundo párrafo de este artículo y se olvida que el segundo párrafo del artículo 71 que dice:
¿Por qué sostiene Sturla que la Guía atenta contra el derecho y la responsabilidad de los padres consagrados en el artículo 41 de la Constitución? Porque en la página 36 de la guía dice:
es importante comunicar a las familias que la educación sexual es un derecho de los niños, niñas y adolescentes, por lo cual los padres, madres y/o referentes familiares no pueden permanecer indiferentes a dicho derecho, aún cuando no coincida con sus valores y creencias
¿Tiene razón Sturla, entonces? No, no la tiene. En absoluto. Con su argumento, cualquier tipo de educación que reciba un niño en una institución educativa violaría el artículo 41. Podríamos argumentar, con esa misma lógica que cuando en la escuela al niño le enseñan a leer y a escribir, le enseñan matemáticas, historia, geografía, o lo que sea, están violando el artículo que le da a los padres el deber y el derecho de educar a los hijos para que alcancen su plena capacidad intelectual.
¿Cómo se concilia el artículo 41 (y 71) de la Constitución con la página 36 de la Guía? Muy simple, los padres están obligados a educar a sus hijos en todos los aspectos que los lleven a la plena capacidad corporal. Pero teniendo en cuenta que, así como un niño tiene derecho a aprender a leer y escribir, también tiene derecho a ser educado sexualmente, ya que esto ayuda a alcanzar su plena capacidad corporal, intelectual y social. El segundo párrafo del artículo 41, más allá de que tiene una redacción un tanto dramática de más, le da la potestad al estado para que supla a sus padres cuando están omisos. Si el nene no sabe cómo se hace un bebé tiene derecho a que la escuela se lo enseñe.
Ahora bien, ¿qué quiere decir que la educación sexual es un derecho de los niños y que los padres no pueden quedar indiferentes a dicho derecho, aún cuando no coincida con sus valores y creencias? Quiere decir que si un padre desinforma a sus hijos haciéndoles creer que a los bebés los trae la cigüeña se tiene que bancar que en la escuela le den la explicación científica y correcta. Quiere decir que si los padres le dicen a sus hijos que si se masturban pueden quedar idiotas los niños tienen derecho a que en la escuela o el liceo les expliquen que esta práctica no solo es inocua , sino normal y placentera y que lo perjudicial, en todo caso, puede ser reprimirla. Quiere decir que si los padres le dicen a sus hijos que el sexo es solo para reproducción y no para el placer y que las mujeres no tienen los mismos derechos sexuales que los hombres los niños tienen derecho, por lo menos, a oir otra campana.
La guía no pretende sustituir a los padres, sino acompañar a los padres en su educación sexual. En ese sentido es muy clara y cuidadosa, y creo que allí está una de sus mayores fortalezas:
Todas las personas aprenden a vivir y a significar la sexualidad desde distintos espacios y a lo largo de toda nuestra existencia. Las instituciones como la familia y la escuela cumplen un papel fundamental en ese proceso (pág 3)
La Educación Sexual que asume la escuela conlleva la valiosa e imprescindible inclusión de las familias y la comunidad, para lograr un trabajo mancomunado que permita a todas las personas adultas involucradas, asumir las responsabilidades que a cada quien compete. (pág 4)
Si bien la sexualidad infantil tiene características según la etapa vital por la que transita el niño o la niña, muchas veces la interpretación de las diferentes conductas se realiza desde el lugar del adulto, reprimiéndose a menudo, comportamientos esperados para la edad. En este sentido, la escuela puede aportar elementos a las familias para comprender las conductas esperables según cada etapa (pág 20)
Es necesario tener en cuenta que el abordaje de la educación sexual no se reduce solamente al espacio del aula, por lo que es fundamental integrar en este proceso de trabajo a los diferentes actores de la comunidad educativa, al personal docente, no docente y a las familias. (pág 26)
Abordar la educación sexual en el aula implica: …..Integrar a las familias favoreciendo el logro de acuerdos para el abordaje de la educación sexual en la escuela y en el hogar (pag 28)
Al abordar la educación sexual en la escuela es fundamental integrar a las familias porque:
Permite dar a conocer los contenidos que se están trabajando en el aula y el modo en cómo son abordados. Posibilita relevar las principales dudas y temores, identificando estrategias para su abordaje. Favorece el logro de acuerdos para el tratamiento del tema mediante un lenguaje común.Promueve el intercambio acerca de las conductas esperables para cada edad y las formas en que las familias pueden apoyar a sus hijos e hijas en las diferentes etapas. Contribuye a la integración de la educación sexual como parte de la vida cotidiana de los niños y niñas tanto en la escuela como en el hogar. Contribuye a que las personas se integren a la dinámica del centro educativo. (pág 36)
Muchas veces la ideología en materia de sexualidad de los/as que están a cargo de la crianza de los niños/as no concuerda con la de los técnicos que desde diferentes espacios, trabajan con ellos/as. Es importante ser respetuosos de los valores de cada familia pero sin dejar de lado el posicionamiento personal. (pág37)
Las familias en reiteradas ocasiones manifiestan no saber cómo abordar con sus hijos e hijas la educación sexual e integrarla como una dimensión de la vida. En este sentido, la escuela debe brindar herramientas concretas para su abordaje, así como para responder a las inquietudes de los niños, niñas y adolescentes (pag 38)
Tal vez algún lector me podría señalar donde se viola la Constitución intentando sustituir los derechos y deberes de las familias, porque yo no lo veo realmente. Al contrario, creo que suple un vacío, en la medida que las familias no siempre tienen las herramientas para educar en esta materia y la escuela pretende ayudarlos. (que lo haga bien o mal es otra cosa).
Sturla ha hecho otra crítica relacionada con la llamada “ideología de género”:
Por otro lado, Sturla cuestionó que “en un estado laico, plural y democrático se asuma una ideología determinada, como es la ideología de género”, la cual entiende el sexo como una construcción cultural y minimiza el papel de la biología en la definición de las identidades sexuales.
No ha sido el único. También Hoenir Sarthou expresa:
En definitiva, es la ideología de género introduciéndose una vez más en el ámbito escolar. Esa ideología, que niega o minimiza el papel de la biología en la definición de las identidades sexuales, fue creada y promovida, desde diversos ámbitos internacionales, como un mecanismo indirecto de control de la natalidad. No por casualidad, este manual cuenta con el apoyo del Fondo de Población de las Naciones Unidas. http://semanariovoces.com/sexo-la-escuela-hoenir-sarthou/
Graciela Bianchi, en una argumentación que no se puede tomar en serio, dice:
La diputada nacionalista Graciela Bianchi manifestó sus diferencias con los contenidos del manual, asegurando que “se quiere imponer a los niños una ideología de género, donde los heterosexuales pasamos a ser una minoría discriminada”. http://www.montevideo.com.uy/contenido/Graciela-Bianchi-critico-nueva-Guia-de-Educacion-Sexual–si-no-fuera-tragico-seria-para-Gasalla–350261
Y podía seguir transcribiendo opiniones de gente como Esteban Valenti, por ejemplo.
Todas estas argumentaciones parten de un profundo error, que no sabemos si se comete por ignorancia o para confundir deliberadamente, y es confundir sexo con género.
Sexo es lo que viene determinado por la biología, que nos hacen hombres o mujeres y que determinan que a la mayoría de nosotros nos atraigan las personas del otro sexo, a algunos la del mismo sexo y a otros las de ambos. En este último sentido cabe agregar que la ciencia todavía no tiene claro qué es lo que hace a algunas personas ser heterosexuales y a otras homosexuales o bi (con todas las variedades al respecto).
Y en este sentido el manual es claro:
El sexo refiere a las características y diferencias genéticas, hormonales y anatómicas que distinguen al espectro de humanos en machos, hembras e intersexuales. Esta definición se encuentra actualmente en discusión, ya que han surgido corrientes de pensamiento que también conciben al sexo como una construcción social (pág 12)
Obsérvese que le presenta al docente (no nos olvidemos que es una guía para docentes) una visión pluralista, ya que ofrece las dos visiones existentes respecto al tema sin pronunciarse por una de ellas. No sé si esto conformará al reclamo laicista de Sturla.
Género es otra cosa. Es la forma en la cual cada uno vive su rol sexual, como se identifica y ejerce su sexualidad, y sobre todo como lo ejerce socialmente y en la vida familiar. Así por ejemplo el género se manifiesta en la forma en que en una familia o sociedad se reparten los roles, algo que de ninguna manera viene determinado por la biología. Si la mamá es siempre la que lava los pisos, le lava el culo al bebé, cuida de los enfermos, hace las compras y cocina y el papá es el que sale a trabajar y cuando llega a su casa se tira en el sillón esperando que le sirvan la comida,eso está determinado por el rol de género y es, efectivamente una construcción social, que por lo tanto varía en el tiempo. O por ejemplo rol de género es que un cura pueda dar misa y una monja no y que las mujeres no puedan tener el cargo de Papa. (y después Sturla habla de ideologia de género !!) Tal vez este sea el ejemplo más claro de diferencia entre género y sexo, ya que se da en un ámbito en el cual se supone que quienes participan en él tienen anuladas o controladas todas sus tendencias sexuales. Aquí tenemos un buen ejemplo de roles de género. Si bien este texto corresponde a un libro obligatorio de Educación Moral y Cívica de la época de la dictadura, sin duda que – más allá de lo que intenta imponer – refleja muy buen el estereotipo de género dominante en aquellos años, pero que, sin duda, aún no ha desaparecido de nuestra sociedad. No seamos hipócritas y reconozcamos que éste es el patrón dominante en el relacionamiento entre hombre y mujer dentro del matrimonio:
La esposa oriental está, como tal, supeditada a su marido, y le debe, por lo tanto obediencia, lo cual no significa que su marido sea su amo y la mujer su esclava (menos mal). Se dice que la mujer está supeditada al marido porque es necesario que en toda sociedad haya un jefe que sirva de guía, y la familia es una sociedad… Pero además, tiene otros deberes, que son tan importantes como éste para el feliz mantenimiento del matrimonio. Uno de ellos, por ejemplo el deber de comprensión … Otro deber típicamente femenino es el de tener la ropa limpia y en condiciones y la comida paronta para cuando llegue el esposo”. (Escrito por Dora NOelia y Graciela Márquez; Manual de Educación Moral y Cívica. Citado en “Orientales”, tomo 4, Lincoln Maiztegui, pág 532. 2da edición, Editorial Planeta)
Cuando la guía habla de “deconstruir” los roles de género se refiere a que los niños puedan reflexionar y cuestionarse este tipo de modelos (no su propia sexualidad), modelos que no tienen nada que ver con la biología. Y si no que me explique el Cardenal Sturla qué característica biológica impide a una mujer impartir misa. En ese sentido identifica una serie de actividades tendientes a que los niños se cuestionen la pertinencia o no de los roles de género: desde el análisis de textos de canciones o cuentos, la observación en la vida cotidiana en sus casas o en el barrio o en el mismo colegio.
La guía distingue claramente estas dos dimensiones y explica el alcance de la “deconstrucción” de los roles de género:
Las/os docentes encontrarán en este material propuestas para abordar Género, y no solamente Sexualidad. Las mismas han sido incluidas desde la convicción de que también al trabajar en Género se promueve la Educación Sexual de niños, niñas y adolescentes (pág 46)
Trabajar en que los niños y las niñas poseen las mismas necesidades independientemente de su sexo es una de las formas de incidir en la construcción de los roles de género (pag 23)
Desde una perspectiva de género, la que implica re-pensarse, desmitificar y romper prejuicios en la tarea cotidiana del aula, revisión permanente de los modelos de mujer y varón, los permisos y expectativas que se le atribuyen a unos y otros (pag 25)
No sé por qué a muchos les parece horrible todo esto. Me imagino que a muchos les mueve un poco el piso, ya que probablemente se sientan cuestionados en sus roles de género cotidiano. Pero la guía no promueve que las personas cambien de sexo o se discrimine a los heterosexuales. Sí que tomen conciencia sobre que hay tareas que tradicionalmente hace un sexo que bien pueden ser hechos por el otro perfectamente. Y en todo caso cuando se abordan los temas de la diversidad lo que ocurrirá es que si alguien tiene alguna tendencia “anormal” (homosexualidad, bisexualidad) encuentre en ella un respaldo para poder asumir esa tendencia naturalmente y sin culpas, lo cual es siempre bueno.
Y como ocurre muy frecuente en todos los temas aparece la leyenda urbana. Así Sarthou dice:
Hay en el texto elementos para sostener que la aspiración de fondo, fiel a la ideología inspiradora, va más lejos, y pretende que la identidad de género e incluso la identidad sexual pueden ser también elecciones o imposiciones. Así, se indica a los docentes que no deben decirles a los niños que los varones tienen pene y las niñas tienen vulva, o vagina, o clítoris (determinar cuáles son los genitales femeninos parece ser un problema para los autores del manual). En lugar de eso, deben decirles que “algunos niños (varones) tienen pene y otros tienen vaginas (o vulvas o clítoris), y que algunas niñas tienen vaginas (o vulvas o clítoris) y otras tienen pene”. http://semanariovoces.com/sexo-la-escuela-hoenir-sarthou/
Y de la misma forma que todos los que vimos la película Carne recordamos la escena en que la Coca Sarli se encara al violador y le dice “qué pretende usted de mí?”, aunque esa escena nunca existió; también muchos critican la guía basados en esta frase existente sólo en la imaginación de Sarthou, al punto tal que en un artículo posterior éste reconoce su error y pide disculpas.
Al parecer, en algún momento de la noche (suelo escribir en la madrugada), transcribí un fragmento de otro documento confundiéndolo con la guía uruguaya en cuestión. El fragmento erróneamente transcripto dice así: “algunos niños (varones) tienen pene y otros tiene vaginas (o vulvas o clítoris), y que algunas niñas tienen vaginas (o vulvas o clítoris) y otras tienen pene”. En tanto el texto del documento comentado dice: “Una frase errónea es muy frecuentemente usada: “los varones tienen pene y las mujeres…” El contenido de los tres puntos suspensivos puede variar, “y las mujeres, no tienen” o “y las mujeres tienen vagina” o menos frecuente pero adecuada, “las mujeres tienen vulva”http://semanariovoces.com/error-diversidad-hoenir-sarthou/
Otro elemento a resaltar es el tema de la “diversidad”, palabra manoseada por ambas partes del debate. Cuando yo iba al liceo tuve durante un año un compañero que era ostensiblemente gay. Pero además no se daba con nadie – salvo con una compañera que era su amiga – y vivía permanentemente solo. Tal vez fuera su forma de defenderse del bullying o su actitud retraída fuera consecuencia de lo mucho que había sufrido debido, tal vez , a una incomprensión que surgiera de su propio ámbito familiar. Nadie en el liceo se acercaba a él, a no ser para burlarse. Recuerdo cuando un compañero – en un acto de maldad – le dijo que tenía dos mujeres para salir, si no lo quería acompañar. Siempre me he preguntado qué habrá sido del destino de ese compañero y lo importante que hubiera sido que en la escuela y el liceo hubiera tenido una educación sexual integradora que le permitiera saber, por un lado, que lo de él no tenía nada malo, y que le permitiera a los compañeros contrarrestar lo prejuicios que traían de sus casas. (y esto va para los que dicen que solo los padres tienen derecho a educar a sus hijos sexualmente). ¿Cuántas vidas se habrán frustrado por esta falta de educación empática? ¿Cuántos habrán terminado suicidándose ante este tipo de situaciones hostiles? Nadie pretende que por tratar estas situaciones de personas con “opciones” sexuales diferentes como normales el nene se haga marica o la nena lesbiana. Sí, tal vez se pueda lograr que si lo son puedan sentirse mejor y que sus compañeros los respeten.
En ese sentido la guía presenta una gran virtud en tratar de educar en el respeto, lo cual – reconozcámoslo – hasta Sturla ha considerado positivo:
Más allá de esto, el cardenal reconoció que el libro tiene un “trasfondo positivo”, ya que hace énfasis en evitar discriminaciones a personas con diversa orientación sexual. Afirmó que “la Iglesia no quiere discriminar a nadie, no se opone a ninguna persona, es casa de puertas abiertas y nunca ‘club de perfectos
Aunque también hay que marcar que el lenguaje utilizado por el Cardenal es bastante discriminatorio, ya que parece querer decir que a los discriminados los aceptan por más que no entrarían en el “club de perfectos”. Pero los dejan entrar igual. En fin.
También la guía insiste en algunos aspectos que son positivos como el tema de la higiene, la prevención de enfermedades, las técnicas anticonceptivas o cómo los niños deben manejarse en internet (y cómo los padres vigilarlos).
Pero la guía también tiene algunos aspectos en los cuales este Salmón no está de acuerdo.
Tal vez uno de los aspectos en que se ha puesto más énfasis es en lo que se establece en la página 70 donde se propone como actividades cosas tales como hacer que los niños se toquen con los pies, se toquen en la espalda para reconocer las partes “blandas y duras” (creo que ese lenguaje no es el más adecuado para adultos con la mente podrida), se hagan pequeños masajes, se toquen el pelo, etc. como forma de ver qué es lo que sienten. No sé cual será el fundamento pedagógico de estas actividades y tal vez uno lo mira con ojos de adulto y para los niños sea algo divertido e inocente, ya que ellos están acostumbrados a tocarse en sus juegos (el clásico juego de los doctores o la morta, por ejemplo). Sin embargo, personalmente no me gusta. Nunca me ha gustado esa cosa que me impongan el contacto con el otro. Una vez que estaba en una iglesia el cura pidió que me abrazara o tocara con la mano al que estaba al lado mío, una persona a la cual no conocía, y me resultó algo molesto. Cuando iba a algún club deportivo a hacer gimnasia siempre me generó algún tipo de rechazo esos ejercicios en los cuales uno se tenía que abrazar al otro o entrar de una u otra forma en contacto con el cuerpo del compañero (que además normalmente estaba todo transpirado). Tampoco me gusta cuando en una obra de teatro, o en la actuación de algún cómico obligan a la gente a participar. Por supuesto, muchos se han agarrado de esto para “destrozar” la guía, dándole un tono un tanto exagerado, diciendo poco menos que los maestros organizarán juegos eróticos en el colegio. Miren por ejemplo a Esteban Valenti en los tres últimos minutos de este video http://www.espectador.tv/videos/la-manana-de-el-espectador/355067/entrevista-en-la-manana/esteban-valenti-el-modelo-de-sendic-es-el-de-venezuela-la-plata-puede-todo/video-completo donde además maneja indistintamente, de forma de confundir los conceptos de género y de sexo, y donde utiliza el efectista argumento de que “a mi nieta nadie le va a impedir que se disfrace de princesa”, cosa que no está planteado en la guía, en la cual no se intenta imponer nada.
Otras actividades que no me parecen muy acertadas son las de la página 52:
Solicitar que miren a sus compañeros/as y escriban una lista de las partes del cuerpo de los miembros de su grupo que más le agradan. Por ejemplo: los ojos de Natalia, el pelo de Enrique. Dejar que cada grupo confeccione la lista de “cosas que le gustan de las/os demás”Una vez terminada la lista, reunir a los dos grupos y leer ambas listas, en voz alta.
Si bien esta actividad está destinada a tratar de relativizar los estereotipos de belleza me parece muy difícil de manejar para que no se caiga justamente en la discriminación hacia quienes no caen en esos estereotipos. ¿Qué pasa con el niño que es “feo” y nadie manifiesta gustos por partes de su cuerpo?. Dudo que esta situación sea fácil de manejar.
Otra duda que me surge es qué grado de preparación tienen los maestros o profesores para manejar todo esto. Sin duda requiere una preparación especial, que además ayude a derribar o relativizar los prejuicios de los propios educadores. De todas maneras los “valores” en términos de educación sexual se trasmiten inevitablemente y muchas veces los maestros y profesores trasmiten sus prejuicios y aberraciones a los estudiantes. Ya hablé en otro post de un profesor que tuve en el liceo – que luego se transformara en periodista televisivo – que nos reunía a los varones para darnos clases de educación sexual, en las que contaba sus hazañas y decía cosas del tipo: “a ninguno de ustedes se le va a ocurrir cargarse a una compañera de clase para llevársela a la cama. Lo que tienen que hacer es buscar a las sirvientas para iniciarse sexualmente”. O si no cuando alguien se quejaba de que otro compañero le había pegado decía: “yo aquí no quiero maricones”, y los invitaba a golpearse en la azotea del colegio. Me imagino que este tipo de personajes deben todavía pulular en nuestra enseñanza, por lo cual es bueno que los docentes cuenten con un marco que los guíe en cómo deben encarar este tipo de temas y no obrar de acuerdo a sus prejuicios.
Otro tema criticable es la parte formal. Para empezar todo está redactado en el insufrible lenguaje inclusivo. Por otra parte hay errores gramaticales y de sintaxis. Así, en la cita hecha anteriormente de la página 3, cuando se dice “Todas las personas aprenden a vivir y a significar la sexualidad desde distintos espacios y a lo largo de toda nuestra existencia”, hay una falta de concordancia entre el sujeto “todas las personas” y el adjetivo “nuestra”. En la página 82 se dice: “El docente no deberá perder de vista que pueden haber familias que por razones de conciencia o de creencias religiosas, desaprueban algunos de los MAC presentados en el aula”. Más allá de que en sustancia es un comentario que tiende a contemplar las distintas visiones y no a imponer en lugar de “pueden haber” correspondía un “puede haber”. También en la página 75 dice “Tener en cuenta que en el grupo pueden haber niños/as adoptados/as” . En otra parte cuando sugiere no hacer énfasis en el carácter únicamente reproductor de los órganos sexuales se sugiere que en lugar de llamarlos reproductores se los denomine genitales, que significa exactamente lo mismo; la palabra proviene del latín, generare , que significa engendrar. (este comentario lo hace también Sarthou en uno de los artículos citados). Y seguramente debe haber más errores que este Salmón, por no ser experto en Idioma Español no ha podido detectar. Tal vez este tipo de errores gramaticales sean menores y todo el mundo los comete; el problema es cuando provienen de una guía redactada por y para docentes.
En resumen, después de leerla este Salmón encontró algo mucho mejor de lo que se esperaba, con algunas fortalezas importantes como el efectuar la educación junto a las familias, tratar de desmistificar los roles de género, promover la igualdad sexual, no discriminar a quienes tienen tendencias sexuales minoritarias y prevenir a los niños respecto a algunos peligros. Por otro lado tiene algunas partes que hubiera sido mejor que se las hubieran ahorrado ya que no aportan nada al tema, o en todo caso lo hacen negativamente. También este tema ha servido, una vez más, para poner en evidencia los prejuicios con los cuales se maneja mucha gente a la hora de razonar.Pero el balance general es positivo y, con algunos ajustes se puede convertir en una muy buena guía. Las autoridades de la enseñanza han mostrado su disposición a hacerle retoques. También el Cardenal Sturla dijo que la Iglesia elaborará otra guía con su visión. Bienvenida. Si algo es bueno es la pluralidad de opiniones. Y seguramente además nos dé tema para un nuevo post en el momento en que aparezca.
Para leer la guía: http://www.anep.edu.uy/anep/index.php/codicen/direccion-de-derechos-humanos/3370-propuesta-didactica-para-el-abordaje-de-la-educacion-sexual-en-las-escuelas.
Pablo Crossroads | agosto 6, 2017 en 12:24
Buen día Salmón, hace muchos artículos que no estaba tan profundamente en desacuerdo con un artículo suyo. Creo que a Ud. el Word le jugó una mala pasada y le borró la parte donde comentaba eso de “niños sin pene y niñas sin vagina”, algo que calculo es , por lo menos, interesante de discutir. Si partimos de bases contrarias a la biología y al sentido común, listo.
Soy hombre, blanco, heterosexual y agnóstico, es decir, lo peor que se puede ser en el mundo hoy. No hay forma en que pueda estar de acuerdo con la ideología que está detrás de esta guía. Ideología que, por ejemplo, determinó que el 1% de los cargos en cualquier llamado del estado deban ser provistos por personas trans, de las cuales hay, por censo oficial avalado por ellos o ellas o yo que sé, 900 en todo el país,es decir el 0,0025%. Junto a los homosexuales son una minoría mínima de enorme peso en la prensa y puestos de decisión. Que hagan de su culo un pito, y hay gente que ha hecho orquestas completas con él, como dice Pinti, un gay que se hizo famoso por la calidad de su trabajo y no por apelar a sus gustos sexuales (si quiere pongale género o la palabreja que quiera). Que tengan los mismos derechos de los demás, que hagan lo que quieran siempre y cuando no intenten colocar su ideología de género ( desde mi punto de vista, una excusa que han sabido vender muy bien) por encima de los derechos de los demás a educar a los hijos, a vivir sin acoso, a tener y difundir las costumbres que se deseen. No discrimino, por eso me molesta tanto su accionar.
Mi posición está muy cercana a la de Gerardo Sotelo, que hizo un análisis cuantitativo de los términos utilizados y es muy esclarecedor. Lo escuché en la radio pero por suerte luego lo escribió. Le dejo el link por si a alguien le interesa.
http://www.elpais.com.uy/opinion/construir-engendro-enfoque-gerardo-sotelo.html
No creo conducente discutir partiendo de posiciones tan lejanas, sinó voy a terminar defendiendo a Sturla o coincidiendo con Valenti, cosa que no deseo en lo más mínimo.
salmonbizarro | agosto 6, 2017 en 14:26
Estaba seguro que usted iba a ser uno de los primeros en saltar contra mi comentario. Con usted ha sido con quien más he tenido a la vez discrepancias y coincidenciasd, lo cual resulta muy enriquecedor. Es lo bueno que tiene la discrepancia democrática en respeto y no la idea única. Pero le digo que esperaba un comentario un poco más sustancioso. Normalmente me tengo que esforzar para rebatir sus argumentos. y aquí me es fácil. le digo más, me parece que la guía no la leyó o la leyó por arriba y que mi artículo se salteó partes o las leyó por arriba.
Para empezar, el word no me jugó una mala pasada por dos motivos: uno porque no escribo enword sino que uso un editor que se llama windows live writer que tiene interfase al blog. dos porque la frase que usted cita “niños sin pene y niñas sin vagina” no está en la guía, o por lo menos yo no la vi. Si usted la vio le pido que me diga la página porque así edito el artículo y agrego mi discrepancia a la frase. Esa frase está solo en la imaginación frondosa de Sarthou, a tal punto que en artículo posterior él mismo reconoce su error. Todo eso está explicado en el post.
Siguiendo, ni yo ni la guía justificamos el tema de la llamada “discriminación positiva” para los trans. En eso estoy de acuerdo con usted. Creo que eso es un intento fallido de la sociedad de lavar las culpas por el mal trato que le ha dado a los diferentes. La vía de integrarlos no es esa, sino educar desde la primera infancia en el respeto hacia quienes tienen otra forma de vivir la sexualidad (sea por motivos biológicos, sociológicos o porque vino un extraterrestre y los abdujo y les cambió el sexo, no me importa). La guía justo apunta, entre otras cosas, a que se respeten esas diferencias. Tampoco el tema de las distintas “opciones” sexuales es el tema principal de la guía. Ni ahí.
Lo que sí apunta es al tema de los roles de género, que es otra cosa. Apunta a que los niños tomen conciencia que en nuestra sociedad hay cosas que aparentemente naturalmente aparecen reservadas como tareas femeninas, pero que también la pueden hacer los hombres sin perder masculinidad. Un hombre puede lavar el piso, cocinar o limpiarle el culo al nene o al abuelito que está enfermo y se cagó encima. Y una mujer puede jugar al fútbol. Salvo que pensemos que si un hombre hace esas cosas es puto. Ahí si estamos en problemas.
Pinti no dijo lo del culo el pito y la orquesta, fue Petru Valenski, pero séigual.
Con respecto a lo de Sotelo ya había leído el artículo. Normalmente estoy muy de acuerdo con él, es uno de mis periodistas y columnistas favoritos, me parece un tipo muy bueno. Pero en esta no estoy de acuerdo. Me parece que comete errores. Por ejemplo cuando dice: “Es significativo pretendan relativizar tales especificaciones ante la constatación de que “han surgido corrientes de pensamiento que también conciben al sexo como una construcción social”” La guía lo muestra simplemente como una corriente, pero no dice que es la que adopta en el libro. Más aún, lo que dice es: El sexo refiere a las características y diferencias genéticas, hormonales y anatómicas que distinguen al espectro de humanos en machos, hembras e intersexuales. Esta definición se encuentra actualmente en discusión, ya que han surgido corrientes de pensamiento que también conciben al sexo como una construcción social . O sea que más bien parece inclinarse por la primera opción, simplemente comenta que existe otra, lo cual es un ejercicio de pluralismo. De nuevo se equivoca cuando dice: La guía establece que “los roles de género dependen del contexto e incorporan variables en su construcción: edad, clase o etnia”. ¿Biología? ¿Naturaleza? ¿Qué son esas antiguallas hegemonizantes? Los roles de género no tienen nada que ver con la biología. ¿o es la biología la que hace que solo los hombres puedan dar misa, que quienes planchan la ropa sean las mujeres o qué solo los hombres pueden ser “promiscuos” sexualmente? . Respecto al conteo de palabras es una argumentación muy efectista pero falaz. Con ese criterio podríamos criticar a la Constitución de la República porque en ella aparece la palabra Ejecutivo más de 100 veces cuando libertad está solo 6.
para finalizar le comento que cuando entré a leer la guía entré con la intención de creiticarla pensando que era un adefesio, y sin embargo me encontré con algo bien distinto ,más allá de cosas que no me parecen bien y que están marcadas en el post.
Bueno, preciosura divina (uyyy,.. perdón por el adjetivo, me parece que el seguir la guía me está transformando en gay). quiero decir, bueno, estimado Pablo, nos vemos. saludos.
Pablo Crossroads | agosto 6, 2017 en 19:19
Estimado, por costumbre prendí la compu, abrí el correo y luego entré al Salmón, antes de meterme en Decano, las 3 cosas que hago habitualmente sin pensar antes de ponerme a trabajar en ella o bajar música e información.
Disculpe, no intenté hacer algo sustancioso, no me pareció conducente, a esta altura de mi vida y condiciones de salud, aprovecho el tiempo..
La frase la dijo Pinti y Petru quizás también la dijo, pero yo se lo escuché Pinti varias veces.
En cuanto a género, sexo, 3er sexo, constructo de la sociedad y otras yerbas, disculpe pero no me interesa discutir, porque no llegaremos a nada.
Comparto su opinión sobre Sotelo y en mi caso la discrepancia seria que tengo con él es sobre la ley de la marihuana, a la cual estoy profundamente en contra, no solo por obvios motivos de salud (cualquiera con formación en esa área y que no sea consumidor y más si es casado con una psicóloga que trabaja mucho con eso, estará en contra).
Por lo demás, que tenga una buena semana y sacaré a El salmón por 7 días de la lista de favoritos para no caer en la tentación…uhh ya me veo a Igni agarrándose de ésto para decir que soy católico.
Un besito….esteeee, eso me pasa por leer la guía y eso que tengo 61, me imagino los de 8 o 10
Perro | agosto 7, 2017 en 10:46
Jehtro Tull Aqualung es uno de los grandes discos de la historia de la musica popular (en su contexto universal). Me gustaría saber en que otras cosas podemos acrordar sin ser la música y nuestra compartida “no creencia” 🙂 ya que veo que me encuentro en la vereda de enfrente en temas como la guía sexual y la regulación de la marihuana (prefiero al cerveza quiero aclarar).
un abrazo no creyente!
Noma | agosto 8, 2017 en 15:50
Lo de “niños sin pene y niñas sin vagina” no sale de la imaginación de Sarthou. Es bien sabido que estas guías, consignas y hasta delitos penales son copiados de los movimientos “progresistas” LGBT y feministas de España. Esta nueva guía es idéntica en gran parte a una española, párrafos enteros idénticos, es cierto que en la uruguaya modificaron el párrafo donde decía lo de niños sin pene y niñas sin vagina, quedó una frase un poco más ambigua.
Lo cierto es que, lo diga explícitamente o no, ésa es la ideología de género que pretende enseñar esta guía.
Otra cosa que pasa por alto Salmón, es algo que ya observaba Sarthou, la guía se puede dividir más o menos en dos partes, la primera más teórica y aparentemente más correcta, más respetuosa de la ideología de género de cada uno; y una segunda parte, donde pasa a aplicar, enseñar, adoctrinar niños con la ideología de género LGBT feminista, y pasa a deconstruir la otra ideología de género.
salmonbizarro | agosto 8, 2017 en 19:49
yo estoy juzgando lo que dice la guía que hicieron aquí , no la que hicieron en España. Esto no tiene nada que ver con los LGBT. Tampoco veo en la guía la frase ambigua que sustituye lo de niños sin pene y niñas sin vagina, si me la muestra le agradezco (la página….no piense mal).
Después, es cierto que los principales problemas de la lguía están en la parte práctica, pero en alguna parte, n oen toda y, de nuevo no tiene nada que ver con el LGBT y con adoctrinar niños, todo lo contrario. Hacerle ver a un niño que no tiene nada malo que un hombre le lave el culo a un viejo o una vieja enferma o que sea el que barra los pisos en su cama no tiene nada que ver con LGBT ni con adoctrinamiento.
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 6, 2017 en 20:58
paaa!!! solo ingreso ya que me sentí convocado por el papal del foro al cual le digo que no hay mas ciego que aquel que no quiere ver,asuma su condición y listo, los demás que digan (como yo) lo que quieran y quédese en la suya si así esta en paz consigo mismo,en cuanto a “la guía” es algo así como que nos quieran enseñar “como respirar para no morir” solo dice lo que es natural y normal en la vida misma,estará tan loco el mundo que hay que enseñar eso ?
Guayabox | agosto 6, 2017 en 22:20
Como diría el Diego “Esteeee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee…noooo loo leí” pero si este modernismo berreta y progre de la izquierda es consecuente a su historial, seguramente habrán incluido algún axioma “seudoinclusivo”. Que soy “prejuicioso”? por supuesto! por convicción y mil ejemplos de que vienen pudriendo la mente de los jóvenes hace un siglo y no van a dejar de hacerlo ahora. Y no es que crea que hay una conspiración etc etc, pues en su discurso no hay nada velado, se aburren de “cientificarnos” en la cara que todo culmina siendo una construcción social, bla, bla que los padres no saben nada y que los sicólogos de “ovejas negras” nos van a enseñar cosas que nosotros no sabíamos que sentíamos y teníamos reprimidas.
Hoy tuve el cumple de mi tío de 88 años y me aburrí de escuchar anécdotas de varios sobrevivientes de sus compañeros/as de escuela. Hace ochenta años niños de ambos sexos salían a cazar mulitas o a comer miel de lechigüana JUNTOS, inflaban una vejiga de cerdo en las carneas y jugaban TODOS/AS al fútbol Y nadie se asustaba ni reprimía, la tolerante sicología paterna no la inventaron en los 60s, surge natural y sabiamente en la mayoría de los hogares pues las cosas en mi modesto parecer ( conservador, occidental y cristiano) no están tan mal como quieren hacerme creer, para justificar sus “borrar y empezar de nuevo”, como escribió Benedetti en “Cielo del 69” y lo peor de todo es que siguen pensando que tienen que “cambiar pese a quien pese”,
PD repito No lo leí, pero espero que entiendan que mi personalidad es una construcción social y en base a mis contradicciones familiares no merezco ser juzgado y mucho menos culpado de nada Porque los “algo habrán hecho” “no sabés lo que querés, pero lo querés ya” “el que monta manda” “aquí el que no trabaja molesta” “respetame soy tu madre” y tantas otras castrantes heridas en mi ADN, me hacen hablar con la misma verosimilitud que un panelista de TV.
Perro | agosto 7, 2017 en 10:42
lo que nos lleva una vez más a que la realidad es “determinista” y no puede existir el libre albedrío… presos de la causalidad. Inimputables…
Perro | agosto 7, 2017 en 10:34
Como sueles suceder, estoy casi completamente de acuerdo con el articulo. A mi no me preocupan las actividades de contacto físico. Como bien ejemplifica el Salmón, en cualquier actividad física hay más contacto que eso y nadie (a no sel salmón) se queja. Las criticas de Sarthou a esas actividades para mí son erradas ya que cargan a las mismas de erotismo adulto.
He tenido en la ultima semana varias conversaciones al respecto de la guía. Como yo siempre soy el raro de todos los grupos me encaran con un: y vos que pensás de la aberración ideología de género? a ver vos que siempre estás en contra de todos, estas a favor de la guía de edcuación sexual verdad? etc. Yo veo lo mismo, la ideología política y religiosa prima en la posición, antes de si quiera leer de que va el tema. Si viene del FA es malo, y si viene del FA en cuanto a sexualidad, es peor. Yo soy de esos que se creen “liberales que no votan al FA”. ojo que yo también caigo presa de ese sesgo más de una vez. Si la Iglesia dice X, debe ser Y. Pero intento estar por encima del sesgo lo más posible.
Maria | agosto 7, 2017 en 10:36
Hola que tal. Soy nueva en este blog, me enganche hace unas horas y pase navegando en los distintos post. Este artículo en particular me parece tan bien escrito e informado que me da pena hacerle críticas, que mas que críticas son llamadores de atención a omisiones. Gracias al enlace he terminado de leer, con dificultad por el/la manía de manipular el/la lenguaje/lengua y hacerlo/la integral cuando en realidad no es necesario… Me permito llamar la atención sobre mi principal crítica a este Manual: se contradice al dirigir la educación del nino desde la libertad cuando termina recomendando situaciones forzadas que seguramente terminará con ninos incómodos y confusos.
Un par de ejemplos: en la página 32 menciona: “Promover el cuidado y respeto del cuerpo abordando la noción de privacidad, enfatizándose la idea de que nadie puede tocar su cuerpo”. Esto es excelente, hace mucho que la educación sexual carece de definición cuando se le ensena el concepto de Consentimiento. Digamos sin ir a detalles que es un término definido de manera distinta por distinta gente, utilizado irresponsablemente puede hacer dano a muchos jovenes, de ambos sexos (ambos…?). Lamentablemente, esta afirmación entra en conflicto directo con la obsesión de este manual por el contacto físico no requerido ni espontáneo entre ninos. Además del ejemplo ya mencionado en tu articulo, tenemos en la página 67, dentro de un ejercicio de identificar estereotipos de género en contextos históricos u obras de artistas nacionales, esta extrana recomendación: Algunas sugerencias para adjudicar los números en forma secreta:
A. trazarlo con un dedo en la espalda.
B. susurrarlo al oído
C. contar en la espalda apoyando dedo tras dedo hasta llegar a la cantidad
Sumamente innecesario. Es increible el detalle de la ya mencionada Actividad 10, “Cosquillas, besos y abrazos”. Muchas de estas actividades ahi descriptas me gustaría probarlas con mi pareja adulta como juego previo (nótese que no menciono sexo/género de mi pareja, está correcto).
En este ejercicio por suerte se generan preguntas adecuadas e interesantes:
“Posibles interrogantes para encauzar el diálogo
Hay contactos físicos, como las cosquillas, los besos o los abrazos, que a
veces nos gustan y otras, no. Siempre tenemos derecho a decir sí o no. ¿Cuándo
nos gusta que nos abracen, nos den besos o nos hagan cosquillas? ¿Cuándo no?
¿Qué podemos hacer cuando alguien nos quiere dar un beso, un abrazo o una
caricia y nosotros/as no queremos?
¿Qué debemos hacer si tenemos ganas de dar un beso o hacer cosquillas a un
amigo o una amiga, y esa persona no tiene ganas? ¿Qué otras formas de demostrar
el cariño conocemos?
¿Qué hacemos si alguna persona adulta nos acaricia o besa y nos sentimos
mal y/o presionados/as? ¿Aquién podemos pedir ayuda?”
Adicionalmente, me choca el término “problematizar” cuando se utiliza en este contexto: Si en el juego, los niños y las niñas reproducen los estereotipos tradicionales (por ejemplo:
que los niños van al trabajo y las niñas cuidan a las/os bebés), el o la docente debe intervenir
problematizando la situación de juego”
Por qué es un problema la elección de un juguete por parte del nino? Por qué generar un espacio de discusión donde alguien le diga cuales juguetes (o cuales disfraces por ejemplo) son machistas? Mas confusión, culpa tal vez. Quien sabe… Cabe decir que de nina nunca tuve problemas al jugar con juguetes de varon, nadie me estereotipó como poco femenina por jugar a los autitos con mis primos, y nunca me senti apegada a mi estereotipo de genero por jugar a ser mama con una muneca. Creo que este manual fue escrito desde la exageración…
Creo que estos ejercicios pueden hacer mucho bien o mucho mal a un nino confundido, no sé si ningún adulto está adecuadamente formado para lograr los objetivos de este manual. Es, como todo en la educacion uruguaya, un menjunje de buenas intenciones, ejecucion dudosa, ideologia (auto)impuesta y con pocas posibilidades de aplicación.
salmonbizarro | agosto 7, 2017 en 20:45
Muchísimas gracias por sus comentarios y me alegra que le haya gustado el blog. No se sienta con “pena” por criticar, las críticas aportan. Yo más o menos comparto las creíticas respecto a la contradición entre la libertad proclamada y lo que se propone obligando a los niños a hacer esos ejercicios. De hecho lo iba a escribir como argumento y se me pasó. +Respecto a la elección del juguete yo creo que aunque a ti no te haya pasado, seguramente a muchos les pueda pasar y puedan ser objeto de burla porque le gusten juguetes que se suponen son para el otro sexo. Y de acuerdo con que se debe tratar de que todas estas cosas fluyan con la mayor naturalidad posible.
Perro | agosto 8, 2017 en 15:44
entiendo que en estas cosas primará el sentido común, y si algún niño se siente incómodo ante las actividades, el maestro debería atender esa situación y de ahí tomar la mejor medida (luego integrando a padres) posible para el niño. Quizás estoy pecando de optimista…
Noma | agosto 8, 2017 en 17:03
Ahhh… si primara el sentido común… ya seríamos mucho mejor que la Suiza de América. Qué optimistas que se los ve frente a doctrinas “progre/izquierdistas”.
Nunca prima el sentido común. O sino parece ser que no es un sentido muy racional u homogéneo.
Perro | agosto 9, 2017 en 17:08
No creo que sea progre/izquierda educar en sexualidad de forma abierta como plantea la guía. Algunos suponen que la educación sexual debería ser solamente mostrar un dibujo de los dos sexos desnudos con flechitas y cartelitos (pene, vagina, boca, nariz, hombre, mujer, etc… todo lo que salga de ahí, es brujería). Entiendo que en la mayoría de los casos (de ahí mi optimismo) los maestros de niños usan el sentido común y velan por el bienestar de sus alumnos. Burros y brutos siempre habrá.
Noma | agosto 9, 2017 en 22:01
Justo acá no se trata de creer o no creer (guiño). La ideología de género que pretende enseñar esa guía fue concebida por algunos colectivos homosexuales, impulsada e implementada en todo el mundo por grupos que se definen como de izquierda y progresistas. Así que… sí, esa guía es 100% izquierdo/progresista LGBT/feminista. Algunos creen que es esa ideología vs la ideología de la iglesia católica, y no es así.
Otras personas con parejas homosexuales, con las que coincido, no están de acuerdo con la ideología de género que plantea la guía.
Sí estoy de acuerdo con educar en sexualidad, de forma abierta, pero no como plantea la guía, no de forma prepotente y autoritaria, no este engendro de ideología de género y lenguaje inclusivo que han creado pseudointelectuales progre/izquierdistas LGBT/feministas.
Perro, me parece que seguís pensando el tema como conservadores puritanos vs modernos openmind. No se trata de eso. Tampoco se trata de sentido común ni de bienintencionadas maestras. La educación uruguaya, con muchas maestras muy inteligentes, muy capaces, con buena formación, con el mejor sentido común, con las mejores intenciones, no está pudiendo enseñar algo tan simple, concreto, medible y verificable como escribir bien.
Perro | agosto 10, 2017 en 10:02
OK. Me queda claro tu forma de ver la cosa. Yo no estoy de acuerdo con esos argumentos. Como ya dije, creo que el articulo de El Salmón resume muy bien mi modo de ver el tema.
me refería al tema de la guia, sobre los resultados de nuestra educación no hay discución…
Maria | agosto 10, 2017 en 14:58
Si Salmón, es verdad lamentablemente que existen casos de humillación y acoso en el medio escolar (bulling le dicen ahora verdad?) y que la elección de un juguete por niños y niñas, lo mismo que la elección de un deporte, del color y estilo de la ropa, de la forma de hablar e incluso de la expresión de cariño de los niños (niñ@s quise decir) son motivo de problemas en los ambientes escolares, y la principal característica positiva de este tipo de publicaciones es promover la tolerancia. La ideología feminista habla de esto como “masculinidad tóxica”; malinterpretado como si la masculinidad sea tóxica, en realidad se refiere a la imposición en varones de ideales masculinos extra-natura: a un niño sensible se le dice que no llore, si le gusta el manchado que vaya a jugar futbol, a un niño cariñoso se lo trata de pegajoso. Lamentable pero cierto dice alguna Canción. Es esto estoy de acuerdo con usted estimado. Lo que quise decir es qué tal vez en este manual se sobredimensiona el apego de los niños a su standard de género, problematizando elecciones naturalistas de niños, lo cual es tan negativo como imponerles la masculinidad tóxica. Personalmente y como mujer con sobrinos y ahijados y un hijo en camino, pienso que problematizar cualquier decisión libre de un niño, ya sea porque es “demasiado masculina” o “demasiado femenina”, es errado.
Me alegro que hayamos observado las mismas contradicciones en esta publicación. Un comentario anterior menciona la clara división en dos partes de este manual; de verdad, parece escrito pos dos personas diferentes, hay claras y groseras contradicciones internas.
Un gusto leer su blog y los comentarios que le siguen a sus publicaciones. Es raro encontrar un lugar con conversación inteligente e interesante. Adelante.
unoriginalt | agosto 7, 2017 en 12:47
Salmón, hace tiempo lo leo y debo admitir que me sorprendió con este artículo. Creo que aquí cayó en las falacias que hoy repiten a troche y moche los mal llamados colectivos feministas.
Escribí un breve artículo al respecto: https://unoriginalt.wordpress.com/2017/08/04/deconstruccion-de-un-discurso-violento-altisonante-y-enganoso/
salmonbizarro | agosto 8, 2017 en 20:17
su artículo está muy bueno, pero tengo algunas discrepancias.
para empezar “Hoenir Sarthou escribió una dura crítica [2], pero con altura, conocimiento y raciocinio, respecto a un manual de educación sexual destinado a la escuela primaria y a ciertas actitudes en torno a la ideología de género.“. Creo que la altura no fue con conocimiento y raciocinio puesto que le adjudicó a la guía cosas que esta no decía, como el tema de los niños sin pene y las niñas sin vagina.
Pero hay muchas cosas de su artículo con lo que estoy de acuerdo, lo que no estoy de acuerdo es la forma en que lo usa, cuando me dice a mí “creo que aquí cayó en la falacias que hoy repiten a troche y moche los mal llamados colectivos feministas”. Usted – es muy curioso – hace conmigo lo mismo que critica en su artículo. Su argumento – impecable – es : si Sturla está en contra de algo le pegamos a Sturla e identificamos con Sturla a todos los que están en contra de eso mismo. Algo como lo que dijo algún sector medio ultra del frente cuando dijeron que si Lacalle Pou había aplaudido que Uruguay acompañara la expulsión de Venezuela del Mercosur entonces la posición de Uruguay estaba mal. Pues bien, usted hace lo mismo conmigo. Si las feministas coinciden en algo con lo que yo digo y las feministas extremas son unas energúmenas entonces yo pienso como las feministas (más aún me dice que caí en las falacias que repiten ellas…) y por lo que tanto lo que pienso está mal. Hábil sofista, amigo UNoriginalt… igual le digo que muchas cosas en su artículo estoy de acuerdo y le agradezco por escribirme.
Lo bueno de la democracia es la discrepancia tolerada.
kakuzade zukade | agosto 7, 2017 en 14:12
Interesante artículo. La verdad, no le preste mucha atención a este tema (solamente leí por arriba el artículo de Valenti) y me quede en los prejuicios. Al ver la oleada de críticas que recibió pensé que era una guía de mala calidad con la transigencia y la corrección política en el centro.
Una de las cosas que sí me llaman la atención es el estilo gráfico que tiene, con esos dibujos tan grotescos e infantiles. De hecho, yo había pensado que la guía estaba pensada para niños, no para adultos. Y encima de eso cuando me enteré de lo del “toqueteó” entre niños ya me había imaginado algo como los juegos eróticos de la novela Un mundo feliz.
Luego de leer el artículo de el Salmón me quedo más tranquilo ahora que sé que no es tan mala como la pintan y que es para maestros o profesores.
Ahora, creo que en Uruguay tenemos un serio problema con el debate sobre la educación. Solamente vean la cantidad de tiempo que se le dedica a este tema de la guía. La educación sexual es importante, pero es más importante debatir como podemos hacer que los niños y los jóvenes adquieran los conocimientos que necesitan para tener un trabajo en del mercado laboral del futuro. Por muy buena educación sexual que tengan, en el mercado laboral súper tecnológico del futuro. Por ejemplo ya hay países donde les enseñan lenguajes de programación a los niños. Esos niños van a tener otra cabeza, van a entender cómo funciona realmente una computadora, además de que al ser un lenguaje formal los va a ayudar en otras disciplinas con ese tipo de lenguaje como la matemática, la física o la lógica.
Además de eso, ¿Qué sentido tiene hoy en día los cursos presenciales cuando hay videoconferencias por Internet y sitios como YouTube?
Pero no, vamos a discutir por un guía para profesores.
Por cierto Salmón, podrías considerar cambiar el sistema de comentarios nativo de wordpress por Disqus. Yo uso la sesión de Google y ya van dos veces que me da errores. Disqus además de ser bonito tiene más opciones para iniciar sesión y se puede poner imágenes fácilmente. Aquí hay un sito que lo usa: http://www.muylinux.com/2017/04/05/ubuntu-convergencia-unity-gnome/
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 7, 2017 en 21:12
esta cerca el día en que los niños irán a la escuela solo los días que tengan ganas y no sufran la imposición de tener que ir contra su voluntad tal como sucede ahora con esta dictadura progenitora,basta de que le elijan los juguetes, la ropa, la comida,donde ir,a que hora volver,ir a la escuela y demás vejaciones “let it be”
Perro | agosto 8, 2017 en 15:45
jiji de acuerdo
kakuzade | agosto 8, 2017 en 11:27
salmonbizarro | agosto 8, 2017 en 19:39
Gracias por los comentarios. Los niños pasan o podrían pasar tanto t iempo en la escuela que el tiempo daría para enseñarles de todo, sexualidad, programación, idiomas en serio y más de uno (otra gran carencia de nuestra enseñanza). Una cosa no quita la otra. Lamentablemente el nivel de la educación es muy malo hace ya mucho tiempo.
Le agradezco la sugerencia de disqus. Voy a tener que mirarlo con tiempo, ya que migrar todo el sitio a disqus no creo que sea tarea sencilla. Gracias.
kakuzade | agosto 9, 2017 en 09:09
Creo que Disq
kakuzade | agosto 9, 2017 en 09:26
Creo que hay un plugin para Disqus en WordPress, pero no se si funciona con los sitios wordpress.com. Habría que averiguar también que pasaría con los comentarios antiguos. Sería una lástima que se perdieran, algunos de ellos son buenisimos, sobre todo en los post de la dictadura.
Ps: otra de las ventajas de Disqus es que podes eliminar y editar comentarios. veras abajo un a medio hacer (le dí a publicar por error) que no puedo borrar.
Noma | agosto 8, 2017 en 15:17
Hace varias semanas que veníamos en pura coincidencia Salmón, ya era hora de entrar a disentir fuerte.
Leí parte de la guía. Leí lo de Sarthou, muy claro. Leí lo de Sotelo, no me gusta Sotelo, tampoco me gustó esa. Hasta leí el de unoriginalt un par de comentarios más arriba, ahí tiene algunos argumentos sustanciosos de los que le pedía a Pablo.
Hoy muchos hombres cocinan y muchas mujeres juegan al fútbol. Ninguno de ellos tuvo guías para la “educación de género” en la escuela. Las cosas no se hacen de esa forma, no funcionan de esa forma, de la misma forma que no funciona modificar el lenguaje para que desaparezca el racismo o el machismo. No funciona. Lo único que se logra son machistas que digan niños y niñas, y racistas que nunca digan negro.
Mientras tanto de la escuela salen niños que no saben leer, del liceo salen adolescentes que no saben leer, mucho menos escribir, mucho menos pensar.
Ojo que a veces por nadar en contra de la corriente se termina quedando atrapado en una cañada de agua podrida, hay que saber tomar las bifurcaciones correctas a tiempo.
salmonbizarro | agosto 8, 2017 en 19:43
“Hoy muchos hombres cocinan y muchas mujeres juegan al fútbol. Ninguno de ellos tuvo guías para la “educación de género” en la escuela”. Noma, ese comentario suyo es tan falaz como decir “Ian Anderson es un gran flautista y nunca nadie le enseñó música”. La mayoría de las personas vienen de familias con roles de géneros basados en el machismo y si alguien no les abre la cabeza sin obligarlos a nada, simplemente haciéndolos razonar y ver que hay otras formas de organizarles nunca van a cambiar. Y el que hoy en la escuela salga gente que no sabe escribir o pensar (lo cual es cierto) no es motivo para meterles aún más ignorancia en otras cosas.
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 8, 2017 en 19:59
que ilusión tremenda el esperar que los padres les inculquen a sus hijos algo contrario a lo que piensan ellos no ?seria como que los rockefeller les digan a sus hijos que la riqueza se basa en que hay necesidad de que existan pobres (certeza) y que repartan todos sus bienes heredados y conseguidos en base a la “pobreza” para lograr justicia social y conseguir “paz y armonia” en sus vidas que eso seria lo correcto, es mas probable ver una noche soleada a que pasen esas cosas,pero bueno..sigamos participando y pensando que esas cosas pueden pasar,total “soñar no cuesta nada”
Noma | agosto 8, 2017 en 21:08
Hmm… no veo la falacia ahí. Veo que ese comentario sólo observa un par de hechos. Hemos avanzado como sociedad, de a poco, aceptando distintos gustos y conductas sexuales, de a poco, con los mismos derechos a educación, al trabajo y ante la ley, de mujeres y hombres, de a poco, dejando atrás algunos roles de género; todo eso sin guías de sexualidad en la escuela, sin autoritarismos “izquierdo/progresistas” LGBT pseudofeministas, sin cuotas de género o raza, sin antagonismos entre hombres y mujeres, ni entre heterosexuales u homosexuales.
Que un pequeño grupo, ya sea “izquierdo/progresista” feminista, ya sea comunista, ya sea fascista, ya sea católico ortodoxo, ya sea ateo evangelizador, pretenda enseñar su doctrina en la escuela, en una sociedad en la que no hay consenso sobre el tema en cuestión, es autoritarismo puro y duro. Claro que cada uno de ellos dirá que su doctrina es lo mejor para la sociedad; podemos estar de acuerdo o no, podemos creer que si eliminamos la palabra negro desaparecerá el racismo, podemos creer que si decimos médicos y médicas desaparecerá el machismo, podemos creer en cuentos de hadas; pero de lo que no hay duda es que esa forma de imponer una doctrina es ineficiente, conflictiva, no genera buenos resultados, nunca los generó, ni los va a generar.
Noma | agosto 8, 2017 en 16:51
Me extraña Salmón, me extraña que un acérrimo defensor de las libertades como usted, un tenaz inquisidor de totalitarismos y autoritarismos, contrario a todo tipo de adoctrinamiento escolar, ya sea político/ideológico o religioso, esté a favor de un adoctrinamiento sexual.
Porque lo que se pretende imponer es una ideología de género, adoctrinando a los niños en la escuela. Una ideología de género con la que muchos no estamos de acuerdo. Y no tiene nada que ver con conservadurismo y puritanismo; ya sabemos que hoy en los primeros años de la adolescencia muchos ya han tenido todo tipo de experiencias sexuales con personas de diferente sexo, del mismo sexo, pequeñas orgías, de todo. Entonces, no es puritanismo.
Parece que a las farsas de los charlatanes y videntes las identifica con facilidad, no así a las farsas “izquierdo/progresistas” pseudofeministas.
Una ideología de “niños sin pene y niñas sin vagina”, eso es así literalmente. Sino vea qué sucede en países donde estos desarrollos tan progresistas e inclusivos han sido las grandes conquistas de la “izquierda” progre. EEUU por ejemplo. Vea un capítulo de Louis Theroux, de la BBC, “Transgender kids”. Niños que son diagnosticados como niñas, niñas que son diagnosticadas como niños, comienzan tratamientos hormonales antes de la pubertad y siguen con cirugías plásticas y genitales.
Yo estoy en contra de que la Iglesia Católica utilice el poder del Estado, utilice a la escuela, para imponer a sus doctrinas. Doctrinas con las que muchos no estamos de acuerdo. Pensé que usted tampoco lo estaba. También estoy en contra de que grupos “izquierdo/progresistas” LGBT feministas, utilicen el poder del Estado, utilicen la escuela, para imponer a sus doctrinas. Doctrinas con las que muchos no estamos de acuerdo. Pensé que usted tampoco lo estaba. ¿Contradicción?
salmonbizarro | agosto 8, 2017 en 19:50
En fin, Noma, sus argumentos son más de lo mismo
Noma | agosto 8, 2017 en 21:25
Y si… son unos pocos argumentos muy concretos y simples que hasta ahora nadie ha refutado. Desde los grupos izquierdo/progre/feministas sólo se ven descalificaciones hacia los que argumentan en contra, justificaciones falaces y apelaciones a cierta superioridad moral que ellos se autoadjudicaron.
Spdy | agosto 8, 2017 en 18:18
http://es.gizmodo.com/exclusiva-este-es-el-documento-de-10-paginas-contra-la-1797582115
Les dejo la carta completa del empleado de goggle de por qué hay tan pocas mujeres en el sector informático, y hace un interesante análisis de la política de discriminación en dicha empresa.
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 8, 2017 en 20:09
Don Sal estoy pensando en crear un blog y realmente el formato de wordpress no me atrae mucho y como usted parece ducho y esta dispuesto (al parecer) a cambiar, fíjese acá
https://es.simplesite.com/pages/Startwizard.aspx?partnerkey=taboolacoreg:Taboola_CPA_Coreg_SAM_UY_ES_Site=grupoeconomiadigital-microsiervos_Title=C%C3%B3mo+crear+un+Sitio+Web+asombroso+en+solo+3+minutos._CampaignID=546280_ItemID=41097507_Device=Desktop&culturekey=es
y me dice que le parece este para crearlo
yo no soy ducho, de hecho uso wordpress porque un amigo informático me lo recomendó, pero el que me manda tiene buena pinta.
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 8, 2017 en 20:11
perdón acá es mas claro https://es.simplesite.com/
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 8, 2017 en 21:42
“Chapeau !” al engranador
unoriginalt | agosto 9, 2017 en 02:37
Muchas gracias Salmón, tanto por los acuerdos como por las discrepancias. Me gustó una de las últimas, donde me dice que hago con usted lo mismo que critico, es cierto que tiene sus similitudes pero creo que no es lo mismo. De cualquier manera me retracto, me apresuré con ese juicio sobre usted, estuvo de más, me equivoqué.
Como verá, acabo de comenzar ese blog. Si algún artículo le resulta interesante, con desacuerdos incluidos, es más que bienvenida cualquier mención, comentario, crítica, hasta un efímero tweet.
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 9, 2017 en 19:13
a todo esto,cual seria la ventaja o el rol de “educación sexual” a temprana edad? si es evitar embarazo joven no deseado no creo que sea la forma, que maduren antes? ya con 13 o 14 andan “de faso y fierro o changando” los mas tranqui,no seria mejor enseñar el porque de las diferencias de clase,social,económica ya que estas no son biológicas sino que son provocadas y manipuladas ? …..mucho humo de igualdades o equidades de todo tipo menos tocar la desigualdad mayor– ♪♫♫ ♫ ♪♪♫ que siga el baile que la banda sigue sonando pe-pe pepe-pe-pe ! yupiii !!
kakuzade | agosto 9, 2017 en 22:16
Wow! ¿Quizá este sea el artículo con más comentarios de El Salmón? Y de los más variados. Aprovecho que salio el tema de los blogs y la programación para recomendarle este curso online (es de diez horas y gratuito sin registrarse): https://www.codecademy.com/courses/web-beginner-es-OZtwj/0/1?curriculum_id=50afc73a4e9f856d7e007373
No les estoy haciendo propaganda, se los recomiendo yo no sabía nada de informática porque me abrió la mente sobre cómo funciona realmente una computadora.
Por cierto, se le puede poner temas diferentes a wordpress: https://wordpress.org/themes/tags/blog/
salmonbizarro | agosto 9, 2017 en 22:30
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 10, 2017 en 19:34
off-topic. para los amantes del balonpie uruguayo acá si de verdad saben se podrían ganar un cero K nissan (en caso de ser cierto ya que a mi me da mi antivirus como “no seguro” pero entre igual a participar ya que tiene el aval de tenfield)
http://www.airbag.uy/contenido/Nissan-organiza-penca-para-el-Clausura-uruguayo-351453
hay dar clik donde dice : nissancup.com
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 10, 2017 en 21:04
completo la data de la penca,no pude terminar de logearme porque al no tener ni face ni twit no me acepto asi que no se …
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 10, 2017 en 21:54
jajaja en ovacion preguntan por el amigo papal de este foro, que es uno de los que dice que tener varios nick no esta bien y el y otros tienes miles de nick para participar en varios lados,atienda los llamados amigoooo…
Pablo Crossroads | agosto 13, 2017 en 15:22
Igni, supongo que, dada tu tozudez en adjudicarme una religiosidad de la que carezco ( y que si la tuviera no sería para nada deshonrosa u ocultable) te referís a mi con esa tontería de ” amigo papal”. A menos que hayas compartido conmigo la campaña del 69 del Bella Vista campeón ganándole la final a H.Buceo….cosa que no creo
Sé que será imposible que lo entiendas , o que al menos hagas el esfuerzo de intentar entenderlo, pero hace mucho que escribí que me parece mal tener varios nick en el mismo sitio, para opinar, y lo mantengo. Y lo cumplo.
No comento en El País desde que te piden varios datos personales para poder hacerlo, así que allí no tengo ni varios ni miles, no tengo ninguno.
El primer lugar donde comento es en la Blues Town Web, comunidad cerrada de amantes del blues, argentina, a la cual pertenezco hace muchos años, en los cuales pude conocer personalmente a su administrador y nos hemos escrito con varios de los otros blusómanos de las tres Américas y España, ahí soy Crossroads, debido a que ese era el nombre de mi programa de blues online. Subo y bajo música y comento sobre discos.
El segundo lugar donde participo es en naveargenta.blogspot, una web argentina de música, excelente, donde soy Pablo Crossroads. Nos encontramos allí frecuentemente con Don Guaya, algunas veces he colaborado con algunos materiales difíciles de conseguir, bajo otros del mismo tipo y por sobretodo, intercambiamos comentarios y recuerdos de una música argentina y una sociedad rioplatense( y a veces nos alejamos un poco) de las décadas del 60 y 70.
El tercer lugar donde participo es aquí, por lo menos hasta ahora, y también soy Pablo Crossroads.
El 4º lugar donde participo en en decano.com, web tricolor, donde mi nick cambia y es Pablo Bolsoloco, ya que mi nombre es Pablo y Bolsolocos es la barra a la que pertenezco y con la cual nos reunimos 1 vez al mes hace más de 10 años y traemos viejos jugadores para homenajearlos ( lo cual me ha permitido conocer y estar con con Celio Taveira y Artime en cada una de sus venidas a Montevideo, tener al Palito Mamelli o al Tony Gómez, al Zorro Revelez o cualquier otro jugador sentado al lado como uno más de la barra, escuchando sus cuentos y haciendoles saber como respetamos y agradecemos las alegrías que nos han dado).
En otros sitios como http://zerosounds.blogspot.com, http://theblues-thatjazz.com/en/blues/, http://jukegh.blogspot.com.uy/ entre otras, son comunidades de blues francesas, alemanas, etc, y cuando comento lo hago también como Pablo Crossroads.
Calculo que no habrás llegado hasta acá leyendo, sino que habrás encontrado en el texto alguna tonteria donde agarrarte para comentar alguna zoncera.
Suerte en pila, desde hoy no llames más, te dará ocupado.
Pablo Crossroads, el mismo de siempre
Pablo Crossroads | agosto 13, 2017 en 15:23
Salmón, mi comentario está pendiente de moderación????????? Que es ese cartelito que aparece? Se acabó la Democracia?
salmonbizarro | agosto 13, 2017 en 15:36
de vez en cuando hay comentarios que aparecen como “pendiente de moderación”. Nunca supe por qué, les aclaro que yo no tengo nada que ver. Raramente he censurado algún comentario, si es que lo hice alguna vez. Normalmente cuando aparece alguien nuevo comentando queda en moderación, pero cuando la gente ya mandó varios posts la máquina se ve que los reconoce. Pero a veces pasa con los viejos igual, n osé por qué.
ignostico_misantropo_nihilista_iconoclasta | agosto 13, 2017 en 18:41
Pablo Crossroads,mis sinceras disculpas si lo ofendí en algo que consideraba un intercambio de chanzas como cuando me tilda de anticreyente o que dice que no creo en algo y que eso supone que no creer en definitiva es creer pero que… (no recuerdo como seguía su argumento de esto)no insistiré por ejemplo en tratar de que entienda que ignostico significaría que no puedo creer o no en algo que simplemente no logro entender, es como si me muestra un texto en un idioma que no entiendo y me pregunte si estoy de acuerdo o no en lo que dice,en definitiva en este tema de creencias ( en el cual cada uno creerá lo que sea o le eduquen) lo que creo que no es bueno no seria “creer en algo”, sino el tratar de imponer esa idea a otro, eso me pasa por tener un extraño “sentido del humor” y ser alguien que nunca se siente ofendido le digan lo que le digan,sin mas termino acá,me entienda o no nunca fue mi intención atacar su pensar
Pingback: LA DICTADURA DE LOS MARICONES | El salmón bizarro

References: artículo 41
 artículo 41

Artículo 41
 artículo 71
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 41
 artículo 41