Source: http://kraken.slv.cz/25Cdo2013/2003
Timestamp: 2018-01-18 01:47:35+00:00

Document:
25 Cdo 2013/2003
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Marty Škárové a JUDr. Olgy Puškinové v právní věci žalobce L. V., zastoupeného advokátem, proti žalovanému V. Š., zastoupenému advokátkou, o 110.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 15 C 43/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. července 2003, č. j. 12 Co 359/2003-63, takto:
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 18. 4. 2003, č. j. 15 C 43/2002-56, zastavil řízení a uložil žalobci povinnost zaplatit žalovanému náklady řízení ve výši 21.225,- Kč. Postupoval podle ustanovení § 96 odst. 2 o.s.ř. za situace, kdy žalobce podáním ze dne 1. 4. 2003 vzal žalobu zpět a žalovaný se zpětvzetím žaloby souhlasil; výrok o nákladech řízení odůvodnil za použití ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. 7. 2003, č. j. 12 Co 359/2003-63, usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení potvrdil a uložil žalobci povinnost nahradit žalovanému náklady odvolacího řízení ve výši 450,- Kč. Dospěl k závěru, že soud prvního stupně správně aplikoval ustanovení § 146 odst. 2 věty první o.s.ř.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které odůvodňuje podle ustanovení § 241a odst. 2 písm. a) o.s.ř. a v němž namítá, že soudy obou stupňů nepřihlédly k jeho ztíženému postavení a nesprávně nepoužily ustanovení § 146 odst. 1 o.s.ř. Navrhl, aby dovolací soud zrušil usnesení odvolacího soudu a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání, které bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
V posuzovaném případě žalobce dovoláním napadá usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ve výroku o náhradě nákladů řízení a kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení. Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 o.s.ř. není dána, a to již z toho důvodu, že usnesením odvolacího soudu nebylo změněno nebo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Pojem věc sama je totiž právní teorií i soudní praxí vykládán jednotně jako věc, která je tím předmětem, pro nějž se řízení vede. V řízení, v němž má být rozhodnut spor o právo mezi účastníky, kteří stojí proti sobě v postavení žalobce a žalovaného, je tedy za věc samu (v teorii se uvádí také věc hlavní) pokládán nárok uplatněný žalobou, o němž má být v příslušném řízení věcně rozhodnuto - § 79 odst. 1 o.s.ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované pod č. 61 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 1998).
Rozhodnutím ve věci samé se tedy rozumí takové rozhodnutí soudu, jímž v tzv. řízení sporném na základě žaloby stanoví konkrétní práva a povinnosti účastníků vyplývající z žalobou uplatněného právního vztahu. V posuzovaném případě je věcí samou požadavek na zaplacení částky 110.000,- Kč, ohledně nějž bylo řízení pravomocně zastaveno usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 4. 2003, č. j. 15 C 43/2002-56. Usnesení o náhradě nákladů řízení je proto rozhodnutím, které věcně neřeší práva a povinnosti účastníků uplatněná žalobou, a není rozhodnutím o věci samé (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, publikované pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, ročník 2003).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud ČR proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. za situace, kdy žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

References: soud 
 soud 
 § 96
 § 146
 soud 
 soud 
 § 146
 § 241
 § 146
 soud 
 soud 
 soud 
 § 240
 § 237
 § 79
 soud 
 § 243
 § 218
 § 243
 § 224
 § 151
 § 146