Source: https://corte-suprema-justicia.vlex.cl/vid/corporacion-municipal-conchali-educacion-695054637
Timestamp: 2019-12-12 03:57:29+00:00

Document:
Causa nº 39750/2017 (Apelación). Resolución nº 7 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 18 de Octubre de 2017 - Jurisprudencia - VLEX 695054637
Causa nº 39750/2017 (Apelación). Resolución nº 7 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 18 de Octubre de 2017
Rol de Ingreso: 39750/2017
Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 4603-2017 - C.A. de Santiago
Se reproduce el fallo en alzada, con excepción de sus raciocinios tercero a quinto, que se eliminan.
En el basamento primero, se reemplaza el guarismo “00006” por “000606”.
Que el estudio de los antecedentes revela que con el mérito del acta de fiscalización N° 1.513.00.500, de 9 de marzo de 2015, proveniente de la Superintendencia de Educación Escolar de la Región Metropolitana, la Encargada de Fiscalización, por orden del Director Regional, expidió la Resolución Exenta Nº 2015/PAD/13/00368 de 17 de los mismos mes y año, por la que ordenó instruir proceso administrativo sancionador al establecimiento educacional L.A.R., de la comuna de Conchalí, RBD N° 10.269-5, por presuntas contravenciones a la normativa educacional. Por el acto indicado se designó fiscal instructor a M.L.A.S. y luego, en la misma resolución, se formuló cargos al establecimiento ya mencionado.
Que con la presentación de sus descargos por el sostenedor del colegio, la Directora Regional de la Superintendencia de Educación de la Región Metropolitana, por Resolución Exenta Nº 2.015/PAD/13/01135, de 6 de mayo del mismo año, aprobó el procedimiento administrativo le impuso la multa, en cuya contra la institución sancionada dedujo recurso de reclamación administrativa, que fue desestimado mediante Resolución Exenta Nº 000606, de 31 de marzo de 2017, de la Superintendencia de Educación.
Que la Encargada Regional de Fiscalización de la Superintendencia de Educación Escolar, al emitir la Resolución Exenta N° 2.015/PAD/13/00368, de 17 de marzo de 2015, no se ajustó al procedimiento reglado en la ley N° 20.529 de 2011, desde que, junto con instruir un procedimiento sancionador y designar fiscal instructor, extendió directamente el cargo materia de la investigación, en circunstancias que es función del fiscal la formulación de los cargos administrativos en los procesos sancionadores por infracciones a la preceptiva educacional.
Que al haber librado los cargos la citada funcionaria, quien actuó por orden del Director Regional de la Superintendencia de Educación de la Región Metropolitana, se transgredió el artículo 66 de la citada ley N° 20.529 que preceptúa en cuanto a este procedimiento administrativo que el fiscal es el encargado “de su tramitación, de formular...
Causa nº 1138/2016 (Amparo). Resolución nº 1283781 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 7 de Diciembre de 2016

References: Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 Resolución 
 artículo 66
 Resolución