Source: http://www.lawblog.pl/2013/03/09/konstrukcja-record-date-a-zakres-legitymacji-akcjonariusza-spolki-publicznej/
Timestamp: 2019-05-19 18:30:05+00:00

Document:
Konstrukcja record date a zakres legitymacji akcjonariusza spółki publicznej | LawBlog.pl
Istota omawianej zmiany, stanowiącej transpozycję do prawa polskiego art. 7 ust. 2 Dyrektywy 2007/36/WE, sprowadza się do dwóch elementów:
oparcia legitymacji do udziału w walnym zgromadzeniu na konstrukcji tzw. dnia legitymacyjnego (dnia rejestracji uczestnictwa w walnym zgromadzeniu; ang. record date) oraz
zniesieniu obowiązującej dotychczas zasady blokowania akcji w okresie pomiędzy dniem miarodajnym dla ustalenia legitymacji akcjonariusza a dniem odbycia walnego zgromadzenia.
Rozwiązanie to, przyjęte pod wpływem lobby inwestorów instytucjonalnych (przede wszystkim banków, funduszy inwestycyjnych i funduszy emerytalnych; zob. M. Cejmer, M. Chruściński, Reforma statusu korporacyjnego akcjonariuszy spółek notowanych na rynku regulowanym w Europie, [w:] Europejskie prawo spółek, t. III, red. M. Cejmer, J. Napierała, T. Sójka, Kraków 2006, s. 218), zwiększa płynność akcji – także w okresie poprzedzającym bezpośrednio walne zgromadzenie.
Jak każde nowe rozwiązanie, także i to stało się przyczynkiem do podjęcia w literaturze przedmiotu dyskusji – nierzadko o bardzo konkretnym wymiarze praktycznym.
Podstawowe w tej mierze przepisy art. 4061 – 4064 k.s.h. stanowią:
Art. 4063. § 1. Akcje na okaziciela mające postać dokumentu dają prawo uczestniczenia w walnym zgromadzeniu spółki publicznej, jeżeli dokumenty akcji zostaną złożone w spółce nie później niż w dniu rejestracji uczestnictwa w walnym zgromadzeniu i nie będą odebrane przed zakończeniem tego dnia […].
§ 6. Listę uprawnionych z akcji na okaziciela do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu spółki publicznej spółka ustala na podstawie akcji złożonych w spółce zgodnie z § 1 oraz wykazu sporządzonego przez podmiot prowadzący depozyt papierów wartościowych zgodnie z przepisami o obrocie instrumentami finansowymi […].
Jak już wskazano, przepisy te implementują art. 7 ust. 2 Dyrektywy 2007/36/WE. Czynią to jednak w sposób na tyle niedoskonały, że stały się kanwą dla sporu doktrynalnego, sprowadzającego się do pytania:
czy legitymacja wykazana zgodnie z art. 4061 i n. k.s.h. dotyczy wyłącznie ściśle rozumianego prawa do udziału (scil. obecności) w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy spółki publicznej, czy też rozciąga się także na możliwość wykonywania wszelkich związanych z tym uprawnień korporacyjnych, w szczególności prawa do informacji, prawa do zadawania pytań, prawa do zgłaszania projektów uchwał i wreszcie – prawa głosu.
Odpowiedź na postawione wyżej pytanie nabiera szczególnego waloru w sytuacji, w której akcjonariusz legitymowany zgodnie z art. 4061 – 4063 k.s.h. czyni użytek z kompetencji przyznanej mu przez art. 4064 k.s.h. i zbywa posiadane akcje pomiędzy dniem rejestracji uczestnictwa w walnym zgromadzeniu a dniem samego zgromadzenia.
Poglądy w doktrynie
W doktrynie zostały zaprezentowane w tej mierze dwa rozbieżne poglądy.
Zgodnie z pierwszym z nich, zakres przedmiotowy legitymacji formalnej ustalanej na podstawie art. 4061 – 4063 k.s.h. obejmuje wyłącznie prawo uczestnictwa w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy, rozumiane tutaj ściśle (a nawet zawężająco), jako prawo do fizycznego udziału w posiedzeniu tego organu. Co do możliwości wykonywania innych uprawnień korporacyjnych – w szczególności prawa głosu – konieczne jest natomiast wykazanie ponadto legitymacji materialnej, rozumianej jako rzeczywiste przysługiwanie określonej osobie statusu prawnego akcjonariusza (lub uprawnionego z tytułu wskazanych w cytowanych przepisach praw rzeczowych na akcji).
W rezultacie, jeżeli akcjonariusz legitymowany do udziału w walnym zgromadzeniu zgodnie z treścią art. 4061 – 4063 k.s.h. zbędzie – po record date – przysługujące mu akcje, jako materialnie nieuprawniony nie będzie mógł wykonywać prawa głosu na tymże zgromadzeniu (tak: M. Rodzynkiewicz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2009, s. 824; M. S. Tofel, A. Pęczyk-Tofel, Wykonywanie prawa głosu i zaskarżanie uchwał walnego zgromadzenia, „Prawo Spółek” 2009, nr 10, s. 19).
Zgodnie ze stanowiskiem odmiennym, skutkiem wykazania legitymacji formalnej zgodnie z art. 4061 – 4063 k.s.h. jest zarówno możliwość udziału (uczestnictwa) w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy, jak i wykonywania wszelkich związanych z tym uprawnień korporacyjnych podczas tego zgromadzenia. Ergo, wskutek powiązania legitymacji do udziału w walnym zgromadzeniu z jednolicie określonym dniem rejestracji uczestnictwa oraz zniesienia mechanizmu blokowania akcji, przeniesienie akcji po dniu wskazanym jako record date prowadzi do „rozejścia się” legitymacji formalnej i materialnej do wykonywania wskazanych praw korporacyjnych.
W konsekwencji, wyłącznie uprawniony do udziału w zgromadzeniu i wykonywania prawa głosu jest zbywca, a więc osoba, która była akcjonariuszem w dacie rejestracji uczestnictwa; natomiast legitymację materialną (status akcjonariusza) uzyskuje nabywca akcji (zob. K. Oplustil, O potrzebie proeuropejskiej wykładni polskiego prawa spółek, „Przegląd Prawa Handlowego” 2010, nr 9, s. 14; W. Popiołek, [w:] Kodeks spółek handlowych. Komentarz, red. J. A. Strzępka, Warszawa 2009, s. 917; T. Kurnicki, Legitymacja z akcji spółki publicznej do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu akcjonariuszy, „Prawo Spółek” 2010, nr 7-8, s. 45 i n.).
W mojej ocenie, należy podzielić drugie z zaprezentowanych stanowisk. Przemawia za tym przede wszystkim wykładnia funkcjonalna i systemowa przepisów art. 4061 – 4064 k.s.h., wsparta dyrektywą proeuropejskiej (dawniej: prowspólnotowej) wykładni prawa krajowego.
Zgodnie bowiem z art. 7 ust. 1 i 2 Dyrektywy 2007/36/WE:
2. Państwa członkowskie stanowią, że prawo akcjonariusza do uczestnictwa w walnym zgromadzeniu oraz do głosowania w związku z posiadanymi akcjami jest określane w odniesieniu do akcji posiadanych przez tego akcjonariusza w określonym dniu przed walnym zgromadzeniem («dzień rejestracji uczestnictwa w walnym zgromadzeniu»).
W świetle przywołanych rozwiązań prawa europejskiego oraz ratio nowej polskiej regulacji nie powinno być wątpliwości, że intencją prawodawcy (na obydwu poziomach) było: ujednolicenie dnia legitymacyjnego w odniesieniu do wszystkich kategorii akcji i umożliwienie obrotu akcjami pomiędzy record date a dniem odbycia walnego zgromadzenia bez negatywnych konsekwencji dla akcjonariusza, który zdecyduje się na skorzystanie z tej możliwości. Na konieczność szerokiego (łącznego) ujmowania przyjętych skutków legitymacyjnych wskazuje już śródtytuł zastosowany w odniesieniu do art. 7 Dyrektywy: „Wymogi dotyczące udziału w walnym zgromadzeniu i głosowania podczas walnego zgromadzenia”.
Niewątpliwie szkoda, że ustawodawca polski kwestii tej nie przesądził jednoznacznie – jak to nastąpiło np. w niemieckiej czy austriackiej ustawie o spółce akcyjnej (zob. § 123 ust. 3 niemieckiej Aktiengesetz; § 111 ust. 1 austriackiej Aktiengestez); nie powinno to jednak skłaniać nas do przyjmowania interpretacji literalnej, ewidentnie sprzecznej z funkcją przepisu i jego ratio.
Jak trafnie wskazuje K. Oplustil:
w tym kontekście normatywne znaczenie pojęcia «prawo uczestnictwa w walnym zgromadzeniu» wcale nie jest jednoznaczne. Można i należy bronić stanowiska, że ustawodawca posługuje się tym pojęciem na łączne oznaczenie zbioru «cząstkowych» uprawnień korporacyjnych wynikających z akcji, które mogą być wykonywane w czasie walnego zgromadzenia” (K. Oplustil, O potrzebie…, s. 14).
Negatywne konsekwencje nowej regulacji
Przedstawione wyżej stanowisko co do kierunku wykładni obowiązujących przepisów k.s.h. jest całkowicie niezależne od oceny pragmatycznie i konstrukcyjnie ujmowanej zasadności dokonanej zmiany. Negatywne konsekwencje tego stanu rzeczy są oczywiste – zarówno z pozycji nabywcy akcji, jak i samej spółki (zob. szerzej A. Herbet, [w:] S. Sołtysiński, A. Szajkowski, A. Szumański, J. Szwaja, A. Herbet, M. Mataczyński, M. Tarska, Kodeks spółek handlowych. Suplement do Tomów I-IV. Komentarz do nowelizacji, Warszawa 2010, s. 313 i n.).
Zbywca akcji, nawet jeżeli decyduje się wziąć udział w walnym zgromadzeniu, nie jest już zazwyczaj ekonomicznie zainteresowany kontrolą prawidłowości i zasadności gospodarczej podejmowanych przez walne zgromadzenie rozstrzygnięć. Co więcej, nie można wykluczyć forsowania decyzji niekorzystnych dla spółki, a zorientowanych na realizację partykularnych interesów byłego akcjonariusza albo podmiotu, wobec którego zobowiązał się on do głosowania w określony sposób. Tymczasem ekonomiczne konsekwencje powziętych uchwał poniesie podmiot, który nie miał na nie żadnego wpływu. Tym niemniej, wykładnia funkcjonalna i systemowa – zwłaszcza wsparta dyrektywą proeuropejskiej interpretacji prawa krajowego – nie powinna pozostawiać wątpliwości co do zasad wykonywania praw korporacyjnych podczas wlanego zgromadzenia akcjonariuszy spółki publicznej.

References: art. 7
 art. 4061

Art. 4063
 art. 7
 art. 4061
 art. 4061
 art. 4064
 art. 4061
 art. 4061
 art. 4061
 art. 4061
 art. 7
 art. 7