Source: http://kraken.slv.cz/3VSOL1079/2013
Timestamp: 2018-09-19 02:18:50+00:00

Document:
3 VSOL 1079/2013-A-10
KSBR 40 INS 28886/2013 3 VSOL 1079/2013-A-10
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka DROM stav s.r.o., se sídlem Pšeník 5, 639 00 Brno, identifikační číslo osoby 25 57 40 51, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21.10.2013 č.j. KSBR 40 INS 28886/2013-A-5,
V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zastavil insolvenční řízení. V důvodech usnesení uvedl, že dlužník se v insolvenčním řízení zahájeném dne 16.10.2013 domáhal zjištění svého úpadku. Při zkoumání podmínek řízení soud prvního stupně ze spisu zn. KSBR 40 INS 18819/2013 zjistil, že dlužník dne 3.7.2013 podal insolvenční návrh na zahájení insolvenčního řízení. Usnesením ze dne 8.7.2013 č.j. KSBR 40 INS 18819/2013-A-5 Krajský soud v Brně dlužníka vyzval k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení. Proti tomuto usnesení dlužník podal odvolání k Vrchnímu soudu v Olomouci, který usnesením ze dne 26.8.2013 č.j. 3 VSOL 700/2013-A-10 potvrdil rozhodnutí Krajského soudu v Brně, přičemž rozhodnutí odvolacího soudu nabylo právní moci dne 10.9.2013. Od data právní moci počala dlužníkovi běžet 5-ti denní lhůta k zaplacení zálohy na náklady insolvenčního
řízení. Vzhledem k tomu, že dlužník zálohu na náklady insolvenčního řízení nezaplatil, Krajský soud v Brně usnesením č.j. KSBR 40 INS 18819/2013-A-13 řízení zastavil. Ačkoliv bylo usnesení o zastavení řízení zasláno dlužníkovi do datové schránky dne 8.10.2013, usnesení nenabylo právní moci. Dlužník podal další insolvenční návrh dne 16.10.2013, tedy v době kdy usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení nenabylo právní moci, a proto soud prvního stupně postupoval dle ustanovení § 104 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ) a řízení z důvodu překážky zahájení nového insolvenčního řízení, zastavil.
Proti tomuto usnesení podal dlužník odvolání. V něm namítl, že nemá žádné finanční prostředky, k tomu, aby mohl uhradit zálohu na náklady insolvenčního řízení.
Podle ustanovení § 7 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak, nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení.
Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno včas a osobou oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně, jakož i řízení, které jeho vydání předcházelo (§ 206, § 212 a § 212a odst. 1, odst. 6 o.s.ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 94 odst. 2, písm. c/ IZ), dospěl k závěru, že odvolání dlužníka je opodstatněné, byť z jiných důvodů než dlužník namítá v podaném odvolání.
Z obsahu spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 16.10.2013 domáhal vydání rozhodnutí o úpadku. Z obsahu spisu Krajského soudu v Brně sp. zn. KSBR 40 INS 18819/2013 odvolací soud zjistil, že dne 4.7.2013 bylo u Krajského soudu v Brně zahájeno vůči dlužníkovi insolvenční řízení. Usnesením ze dne 8.10.2013 č.j. KSBR 40 INS 18819/2013-A-13 Krajský soud v Brně zastavil insolvenční řízení z důvodu nezaplacení zálohy na náklady insolvenčního řízení, přičemž usnesení nabylo právní moci dne 5.11.2013.
S ohledem na uvedené lze přisvědčit soudu prvního stupně, že v dané věci ke dni jeho rozhodnutí (21.10.2013) byla dána překážka litispendence (věci zahájené) jako neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, a to zahájeným insolvenčním řízením dne 4.7.2013, pod sp.zn. KSBR 40 INS 18819/2013 vůči dlužníkovi, a proto byl odůvodněn postup podle ustanovení § 104 odst. 1 věty první o.s.ř. pro zastavení insolvenčního řízení.
Vzhledem k tomu, že řízení, které vytvářelo překážku litispendence, je pravomocně skončeno zastavením insolvenčního řízení (5.11.2013), byla tato překážka litispendence (před pravomocným zastavením řízení v později zahájené věci) odstraněna, přičemž pro odvolací soud je rozhodný stav v době jeho rozhodování.

References: soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 104
 § 7
 zákona č. 182
 soud 
 § 212
 § 212
 soud 
 soud 
 § 104
 soud