Source: http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/Autos%20Supremos/civil/civil-I/2011/as201121206.htm
Timestamp: 2020-04-02 05:29:40+00:00

Document:
201106-Sala Civil-1-206
Auto Supremo: Nº 206. Sucre: 2 de Junio de 2011.
Expediente: Nº 54 - 11 - C.
Partes: Ramón Zapana Yujra c/ Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz
VISTOS: El recurso de compulsa de fojas 37 a 38 y vuelta de obrados, interpuesto por Ramón Zapana Yujra, contra el Auto de fecha 09 de marzo de 2011, de fojas 28 del testimonio, emitida por la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, que negó la concesión del recurso de casación interpuesto por el compulsante, en el proceso civil de cumplimiento de contrato, seguido por Nelson Juan Quisbert Mayta, contra el compulsante y Felipa Maiz de Zapana, los antecedentes que cursan en el cuaderno de compulsa; y:
CONSIDERANDO: El Auto impugnado de fecha 09 de marzo de 2010, negó la concesión del recurso de casación, por considerar que la resolución recurrida no se encuentra comprendida dentro de las previsiones contenidas en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil. Que, de la revisión de antecedentes se establece, que el Tribunal Ad quem, mediante Auto de Vista Nº 028/2011 de fojas 19 a 20 de obrados (del testimonio), de 25 de enero de 2011, confirmó el Auto de 19 de julio de 2010, pronunciada por el Juez Cuarto de Partido en lo Civil de El Alto- La Paz, por considerar entre otras cosas; que el apelante no ha demostrado ningún agravio en contra del auto apelado, por lo que no corresponde acoger la alzada, teniendo presente además que el artículo 517 del Código de Procedimiento Civil, establece: "La ejecución de autos y sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada no podrá suspenderse por ningún recurso ordinario ni extraordinario, ni el de compulsa, ni el de recusación, ni por ninguna solicitud que tendiere a dilatar o impedir el procedimiento de ejecución".
CONSIDERANDO: Que, el recurso de compulsa previsto por el artículo 283-3) del Código de Procedimiento Civil, está destinado a determinar si la negativa del recurso de casación es correcta o incorrecta, abriéndose, sólo a ese fin, la competencia del Tribunal Supremo.
Que, el Tribunal o Juez de segunda instancia, sólo puede negar o "rechazar" la concesión del recurso de casación en los casos previstos por el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, es decir 1) Cuando se hubiera interpuesto el recurso después de vencido el término. 2) Cuando pudiendo haber apelado no se hubiere hecho uso de ese recurso ordinario. 3) Cuando el recurso no se encuentra previsto en los casos señalados por el artículo 255.
En ese sentido, corresponde precisar que por expresa determinación del artículo 518 del Código de Procedimiento Civil, las resoluciones pronunciadas en ejecución de sentencia podrán ser apeladas sólo en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior, situación que se da en caso el caso de autos, en atención a que el recurso de casación ha sido interpuesto contra el Auto de Vista que confirmó el Auto de 19 de julio de 2010, emitida precisamente en ejecución de sentencia.
En consecuencia, la negativa del Tribunal Ad quem es correcta y se ajusta plenamente a lo establecido por las normas legales anteriormente señaladas.
POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en ejercicio de la atribución conferida por el artículo 58.3) de la Ley de Organización Judicial, declara ILEGAL, el recurso de compulsa de fojas 37 a 38 vuelta.
En aplicación del artículo 296 del Código de Procedimiento Civil, se impone costas y multa al compulsante que se gradúa en el equivalente a tres días de haber del Juez ante quien se tramita la causa, conforme así lo dispone el Reglamento de Multas Procesales del Poder Judicial, cuyo mandará hacer efectivo el Tribunal de Alzada.

References: resolución 
 artículo 255
 artículo 517
 artículo 283
 artículo 262
 artículo 255
 artículo 518
 artículo 58
 artículo 296