Source: http://kraken.slv.cz/2VSOL305/2012
Timestamp: 2018-08-22 03:41:10+00:00

Document:
2 VSOL 305/2012-A-16
KSBR 30 INS 2874/2012 2 VSOL 305/2012-A-16
Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužníka DEOZET s.r.o. v likvidaci, se sídlem Gen. Svobody 1191/24, 767 01 Kroměříž, identifikační číslo osoby 25 55 00 04, o insolvenčním návrhu dlužníka, rozhodl o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 22.3.2012, č. j. KSBR 30 INS 2874/2012-A-11,
V důvodech usnesení uvedl, že insolvenčním návrhem doručeným soudu dne 8.2.2012 se dlužník domáhal rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu. Podle seznamu majetku nepostačuje hotovost dlužníka k uhrazení nákladů insolvenčního řízení. Účelem zálohy je zejména umožnit výkon činnosti insolvenčního správce bezprostředně po rozhodnutí o úpadku a tím překlenout prvotní nedostatek peněžních prostředků na krytí nákladů insolvenčního řízení do doby, než bude možné zpeněžit majetkovou podstatu. Soud prvního stupně stanovil zálohu v souladu s ust. § 108 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), v platném znění (dále jen IZ ) v maximální výši, neboť minimální odměna insolvenčního správce při způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem činí 45.000,-Kč.
Proti tomuto usnesení podal odvolání dlužník, za něhož v řízení jedná likvidátor. Namítl, že dlužník nemá žádné finanční prostředky ani zpeněžitelný majetek. Pohledávky má za firmami, které jsou již vymazány z obchodního rejstříku nebo byl v jejich případě zrušen konkurs pro nedostatek majetku či zamítnut konkurs pro nedostatek majetku. Dlužník použil majetek na placení závazků formou zápočtů s věřiteli a část majetku prodal pod cenou při dražbě Finančním úřadem v Kroměříži. Podle dlužníka je jeho majetek nulový, nebude stačit na pokrytí nákladů na konkurs a soud neměl požadovat zálohu. Vhodnější by bylo zamítnout konkurs pro nedostatek majetku. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil.
Z obsahu spisu vyplývá, že dlužník se insolvenčním návrhem ze dne 4.2.2012 domáhal rozhodnutí o úpadku a prohlášení konkursu na jeho majetek. V něm uvedl, že usnesením krajského soudu ze dne 4.2.2011 byl zrušen s likvidací a likvidátorem byl jmenován Ing. Miroslav Daňhel. Hlavním předmětem činnosti byla koupě zboží za účelem dalšího prodeje v oblasti obchodování s ovocem a zeleninou. V důsledku pozdních plateb a nezaplacených faktur se dostal do platební neschopnosti a od 1.1.2001 nepokračuje v podnikatelské činnosti, byl mu zrušen účet u Komerční banky a nemá žádné finanční prostředky ani majetek. Jeho závazky dosahují výše 1.330.521,90,-Kč. V seznamu pohledávek, jejichž hodnota činí 887.535,-Kč, označil své dlužníky, přičemž tito jsou buď již vymazáni z obchodního rejstříku nebo došlo u nich ke zrušení konkursu pro nedostatek majetku či zamítnutí konkursu pro nedostatek majetku.
K požadavku dlužníka, aby soud insolvenční návrh zamítl pro nedostatek majetku, odvolací soud uvádí, že tento postup v přezkoumávané věci není možný. Rozhodnutí o zamítnutí insolvenčního návrhu pro nedostatek majetku dlužníka ve smyslu ust. § 144 odst. 1 IZ je totiž podmíněno řadou přesně stanovených předpokladů, které musí být splněny kumulativně. Dlužník přitom nesplňuje jednu ze základních podmínek, neboť jeho likvidátor Ing. Miroslav Daňhel nebyl jmenován soudem ze seznamu insolvenčních správců (§ 144 odst. 1 písm. b/ IZ).

References: soud 
 Soud 
 § 108
 zákona č. 182
 soud 
 soud 
 soud 
 soud 
 § 144