Source: https://www.te.gob.mx/colecciones/sentencias/html/SG/2010/JLI/SG-JLI-00008-2010.htm
Timestamp: 2019-03-24 09:45:06+00:00

Document:
SG-JLI-0008-2010
JUICIO PARA DIRIMIR LOS CONFLICTOS O DIFERENCIAS LABORALES DE LOS SERVIDORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
EXPEDIENTE: SG-JLI-8/2010
ACTORA: HILDA ARMIDA RODRÍGUEZ BAUTISTA
DEMANDADO: INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL
MAGISTRADO PONENTE: NOÉ CORZO CORRAL
SECRETARIOS: EDSON ALFONSO AGUILAR CURIEL Y JORGE CARRILLO VALDIVIA
Guadalajara, Jalisco, a cinco de noviembre de dos mil diez.
VISTOS para resolver en sentencia definitiva los autos que integran el expediente SG-JLI-8/2010, formado con motivo del juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral, promovido por Hilda Armida Rodríguez Bautista, por derecho propio, contra el instituto referido; y
I. Antecedentes. Del escrito de demanda y las constancias que obran en el expediente, se desprende lo siguiente:
1. Que el veinte de marzo de dos mil seis, Hilda Armida Rodríguez Bautista presentó escrito ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje de Hermosillo, Sonora, en que demandó al Instituto Federal Electoral, por diversas prestaciones.
Dicha demanda fue registrada en la Junta Especial número veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje como juicio laboral, con el número de expediente 250/2006.
2. Que el veintinueve de marzo de dos mil siete, se llevó a cabo la "audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas" del juicio precisado, en la que entre otras cosas, el apoderado de la demandada y codemandada promovió incidente de incompetencia de previo y especial pronunciamiento.
3. Que el veintitrés de mayo siguiente, la junta aludida resolvió el incidente señalado en el párrafo anterior, declarándose incompetente para conocer y resolver el asunto, por lo que ordenó remitir los autos a la Sala Superior de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
4. Que el seis de julio de dos mil diez, el Presidente de la Junta Especial número veintitrés de la Federal de Conciliación y Arbitraje de Hermosillo, Sonora, remitió el expediente número 250/2006 a la Sala Superior de este tribunal, mismo que fue recibido el diecinueve de julio posterior y radicado con la clave de expediente SUP-JLI-23/2010.
5. Que el veintiuno de julio de la presente anualidad, el Pleno de la Sala Superior, emitió acuerdo en que se declaró incompetente para conocer y resolver el juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral SUP-JLI-23/2010.
Asimismo, determinó que la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal, con sede en Guadalajara, Jalisco es la competente para conocer y resolver el juicio en comento, por lo que ordenó remitir los autos a este órgano jurisdiccional.
6. Que el mismo día, se recibió en la Oficialía de Partes de esta Sala el oficio SGA-JA-2422/2010 suscrito por Israel Valdez Medina, Actuario de la Sala Superior, en el que allegó copia certificada del acuerdo citado, así como el expediente original del medio de impugnación.
II. Turno. El Magistrado Presidente de esta Sala, por acuerdo de veintitrés de julio del año en curso, ordenó registrar el juicio con la clave de expediente SG-JLI-8/2010 y turnarlo a la Ponencia del Magistrado Noé Corzo Corral, para los efectos previstos en el artículo 19 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
III. Radicación y requerimiento. El Magistrado Instructor, por acuerdo de veintisiete de julio de dos mil diez, ordenó radicar el juicio en la ponencia a su cargo.
Por otra parte, toda vez que la actora señaló domicilio para oír y recibir notificaciones fuera de la ciudad sede de esta Sala, se le requirió a efecto de que designara uno en esta localidad; asimismo, con el propósito de notificarle debidamente, se giró atento exhorto al Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Sonora, con asiento en Ciudad Obregón, para que en auxilio de las labores de este órgano jurisdiccional notificara personalmente a la promovente.
IV. Suspensión de términos. El treinta de julio de dos mil diez, se tuvo por recibida la copia certificada del acuerdo plenario de veintinueve de julio, en que los Magistrados integrantes de esta Sala determinaron suspender los plazos en los juicios para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral, que se encontraban en sustanciación en este órgano jurisdiccional o que ingresaran, desde esa fecha hasta el cinco de septiembre del año en curso.
V. Recepción de documentos. Mediante acuerdo de doce de agosto de la presente anualidad, el Magistrado Instructor recibió las constancias que remitió el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Sonora, consistente en el oficio número 20830 y el cuaderno original del exhorto 298/2010 debidamente diligenciado.
VI. Recepción de documentos. El siete de septiembre de dos mil diez, tuvo por recibidos los telegramas oficiales urgentes con número 2036/2010, procedentes del Juez Séptimo de Distrito en el Estado de Sonora, mismos que fueron agregados en autos para que surtieran sus efectos legales.
VII. Desechamiento parcial. El veinticuatro de septiembre de la presente anualidad, el Pleno de esta Sala correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal con cabecera en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, determinó desechar parcialmente la demanda de juicio para dirimir los conflictos y diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral promovida por Hilda Armida Rodríguez Bautista y ordenó admitir y sustanciar el juicio sólo por lo que ve a las prestaciones relativas a la inscripción y el pago de aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y al Instituto Mexicano del Seguro Social.
VIII. Admisión y traslado. El veintisiete de septiembre siguiente, el Magistrado Instructor proveyó admitir la demanda del juicio en estudio, únicamente en lo relativo a las prestaciones señaladas en los incisos j) y k); asimismo se giró exhorto a la Sala Regional de la IV Circunscripción Plurinominal de este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación con sede en el Distrito Federal a efecto de que por su conducto y en auxilio de las labores de esta Sala, corriera traslado con las copias certificadas respectivas al Instituto Federal Electoral, para que dentro del término de diez días hábiles diera contestación sobre las prestaciones citadas.
IX. Recepción de documentos. Por acuerdo de uno de octubre de la presente anualidad, tuvo por recibidas las constancias que remitió la Sala Regional de este Tribunal Electoral con asiento en el Distrito Federal por conducto de Jesús Armando Pérez González en su carácter de Secretario General de Acuerdos.
X. Contestación a la demanda, pruebas de la parte demandada, traslado de contestación de la demanda y citación a la audiencia de conciliación, admisión y desahogo de pruebas y alegatos. El diecinueve de octubre del año en curso, se admitió la contestación de demanda remitida por Claudia Liliana Mendoza Ramírez y Carlos Alfonso Melo González, en su carácter de apoderados y representantes legales del Instituto Federal Electoral; asimismo tuvo por anunciadas las pruebas del demandado.
Por otra parte, se corrió traslado al actor con copia simple del escrito de contestación de demanda y se fijó fecha y hora para la celebración de la audiencia prevista en el artículo 101 de la ley de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
XI. Audiencia de conciliación, admisión y desahogo de pruebas y alegatos. El veintiséis de octubre del presente año, se procedió al desahogo de la audiencia de ley, a la cual compareció únicamente la parte demandada por conducto de sus apoderados y representantes legales Jorge Luis Yépez Guzmán y Carlos Alfonso Melo González.
Por otra parte, debido a la ausencia de la actora se tuvo a ésta inconforme con todo arreglo, por lo que, se continuó con la etapa procesal de admisión y desahogo de pruebas, acordándose admitir las pruebas ofrecidas por la demandada, con excepción de la pericial en virtud de que ésta fue ofertada sujeta a la condición de que la actora desconociera como suya la firma estampada en los contratos de prestación de servicios y en las nóminas, cuestión que no aconteció; asimismo se tuvo al demandado desistido de la prueba confesional que ofreció en su escrito de contestación.
Acto continuo, toda vez que los medios de convicción admitidos eran documentales, se tuvieron por desahogadas en virtud de su naturaleza y se abrió el período de alegatos haciendo uso de la voz el representante del Instituto Federal Electoral, quien alegó lo que en derecho estimó conveniente; y, concluidas las etapas legales, se declaró cerrada la instrucción ordenándose formular el proyecto de sentencia que en esta fecha se dicta, y
PRIMERO. Jurisdicción y competencia. Este Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ejerce jurisdicción y esta Sala Regional, con sede en Guadalajara, Jalisco, es competente para conocer y resolver el presente juicio, en términos de lo dispuesto por los artículos 41, base VI y 99, párrafo cuarto, fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 184, 185, 186, fracción III, inciso e) y 195, fracción XII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 3, párrafo 1, inciso a) y párrafo 2, inciso e), 94, párrafo 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, así como el acuerdo CG404/2008 emitido por el Consejo General del Instituto Federal Electoral que establece el ámbito territorial de las cinco circunscripciones plurinominales y la entidad federativa cabecera de éstas, publicado el veinte de octubre de dos mil ocho en el Diario Oficial de la Federación, por tratarse de un juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales entre Hilda Armida Rodríguez Bautista y un órgano desconcentrado del Instituto Federal Electoral con asiento en el Estado de Sonora, territorio en que esta Sala ejerce jurisdicción.
SEGUNDO. Estudio de la acción y de las defensas hechas valer. La parte actora, en su escrito inicial de demanda, reclamó del Instituto Federal Electoral las siguientes:
A) La Reinstalación en el puesto que venía ocupando como AUXILIAR TÉCNICO I, asistente de la vocalía de capacitación electoral y educación cívica del cual fui despedido (sic) injustificadamente el día 31 de Diciembre del 2005.
B) El pago y cumplimiento de los salarios caídos que se generen y que se sigan generando, computados a partir del día siguiente del despido y hasta que los demandados den cumplimiento al laudo que resuelva la acción planteada.
C) El pago de 20 días por cada año de servicios prestados en los términos de la fracción II del artículo 50 de la Ley Federal del Trabajo.
D) El pago de 30 días de sueldo por concepto de aguinaldo.
E) El pago de las prestaciones que se hacen consistir en vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, en los términos de las cláusulas pactadas en el Contrato Laboral que el suscrito celebró por escrito con la demandada.
F) El pago y cumplimiento del tiempo extraordinario y no-cubierto durante todo el tiempo que duró la relación laboral en los términos estatuidos en los artículos 67 y 68 de la Ley Laboral.
G) El pago y cumplimiento de los días festivos que laboré y que no me fueron cubiertos, misma reclamación que se formula en los términos de los artículos 73 y 74 de la Ley Federal del Trabajo.
H) El pago del séptimo día toda vez que la parte patronal, se negó a cubrir dicha prestación, en toda la vigencia de la relación laboral.
I) Que cubra la parte patronal las cuotas obrero patronales por todo el tiempo que dure el procedimiento, pues al haberme rescindido en forma injustificada el contrato laboral omite pagarlas privándome de los beneficios que la que la (sic) Ley del Seguro Social otorga.
J) El pago y cumplimiento de las aportaciones al Infonavit, en virtud de que los demandados omitieron inscribirme o registrarme ante dicha dependencia para poder así adquirir el derecho para vivienda.
k) La inscripción como asegurado ante el instituto mexicano del seguro social en virtud de que los demandados han omitido inscribirme en los términos de la Ley del Seguro Social.
L) El pago y cumplimiento de todas y cada una de las prestaciones que conforme a la narración de hechos, que se lleva a cabo en el cuerpo de la presente demanda, y que además se apoyen en lo pactado en el contrato individual de trabajo y en la Ley Laboral.
En ese sentido, para acreditar la procedencia de sus prestaciones, la accionante narró que entre ella y la parte demandada se celebró un contrato laboral por tiempo indeterminado, en el que se estableció el horario en que desempeñaría sus labores y el sueldo que le sería cubierto, entre otras cosas.
Bajo esta tesitura, se ordenó dar vista con la demanda inicial a la parte demandada -Instituto Federal Electoral- a efecto de que interpusiera las excepciones y defensas que a su derecho correspondiera, por lo que en su escrito de contestación de demanda hizo valer las siguientes consideraciones y excepciones:
Previo a dar contestación pormenorizada de la demanda del juicio del rubro, hacemos valer con apoyo en el auto de fecha 24 de septiembre de 2010, que la demanda fue desechada por extemporaneidad de la acción principal intentada, por lo que la litis en el presente asunto se circunscribe única y exclusivamente a las prestaciones reclamadas en el escrito de demanda que se contesta bajo los incisos j) y k), careciendo de acción y derecho la actora para ello, en razón de que tal prestación es de carácter laboral, siendo que la relación que existió entre la actora y el Instituto Federal Electoral fue de naturaleza civil, bajo el régimen de honorarios eventuales previsto por el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, respecto de su personal auxiliar, por lo que la legislación civil federal es la aplicable al caso que nos ocupa, habiendo celebrado las partes diversos contratos de prestación de servicios profesionales, en términos de los artículos 200, 236 y 240 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, disposiciones vigentes hasta el 15 de septiembre de 2008, que a la letra dicen:
"ARTÍCULO 200- Se transcribe…
"ARTÍCULO 236- Se transcribe…
"ARTÍCULO 240- Se transcribe…
Así las cosas, es importante señalar que dicha relación jurídica entre las partes se extinguió en términos de lo previsto de la cláusula SÉPTIMA del último instrumento jurídico celebrado con nuestro representado, en la que establece .como vigencia del mismo, del 1o de julio al 31 de diciembre de 2005, siendo facultad discrecional del Instituto, el expresar su consentimiento para celebrar de un nuevo contrato, por lo que ahora no puede alegar cuestiones que fueron de su conocimiento durante la vigencia de dicho contrato de naturaleza civil por honorarios eventuales, existiendo al respecto criterio firme al respecto, mismo que se cita para mayor claridad:
"PERSONAL TEMPORAL. SU RELACIÓN CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, SE RIGE POR LA LEGISLACIÓN CIVIL.- Se transcribe…
Por otra parte se hace notar y valer que la actora omite ofrecer pruebas, habiendo precluido su derecho para hacerlo, salvo las supervenientes, en tal tesitura, las manifestaciones expresadas en su demanda deben ser consideradas como subjetivas, ya que no tienen sustento probatorio alguno, en términos del artículo 97, numeral 1, inciso e) de la Ley General de Medios de Impugnación que a la letra dice:
Artículo 97.- Se transcribe…
RESPECTO AL APARTADO MARCADO POR LA ACTORA COMO "PRESTACIONES" SE CONTESTA:
Como ya se ha dicho, la resolución interlocutoria de fecha 24 de septiembre de 2010, dictada en el presente juicio, determinó desechar la demanda parcialmente debido a la extemporaneidad de la presentación de la demanda por parte de la actora respecto de las prestaciones identificadas en los incisos del A) al I) así como el inciso L), consistentes en la reinstalación, pago de salarios caídos, 20 días por cada año de servicios, 30 días por concepto de aguinaldo, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, tiempo extraordinario, días festivos, séptimos días, cuotas obrero patronales durante el tiempo que dure el presente juicio y demás prestaciones pactadas en el contrato individual de trabajo, quedando subsistentes únicamente las identificadas bajo los incisos J) y K), por lo que se procede a contestar en los siguientes términos:
Respecto las prestaciones que esta Sala consideró vigentes en su reclamo y que corresponden al pago y cumplimiento de las aportaciones al INFONAVIT, identificada bajo el inciso J), y la consistente en la inscripción de la actora como asegurada ante el Instituto Mexicano de Seguridad Social (IMSS) identificada bajo el inciso K), son del todo improcedentes, haciendo valer al respecto, que la relación jurídica que existió entre las partes fue de carácter civil; en términos de diversos contratos de prestación de servicios, bajo el régimen de honorarios eventuales previsto por el Estatuto del Servició Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral, para el personal auxiliar.
En tal sentido, las normas aplicables son las que las partes pactaron de común acuerdo, bajo el principio general del derecho "pacta sunt servanda" que determina que los pactos deben ser puntualmente cumplidos y en este caso, deberá estarse a la literalidad de los diversos contratos de prestación de servicios, de naturaleza civil, celebrados por las partes, y especialmente el celebrado con fecha 1o de julio de 2005, con una vigencia del 1o de julio al 31 de diciembre de 2005, que en su cláusula SEGUNDA establece a la letra:
"Bajo ninguna circunstancia los honorarios fijados variarán durante la vigencia del contrato, ni el "prestador del servicio" tendrá derecho a ninguna otra prestación diversa a las establecidas en el presente instrumento jurídico, en el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral o el (sic) algún acuerdo emitido por autoridad competente del Instituto, en el que se determine el derecho a éste personal a percibir alguna otra prestación…………"
Dado lo anterior, y al no tratarse de una relación laboral, la actora nunca tuvo asignado un horario o jornada determinada por tratarse de una relación de distinta naturaleza, por lo que al no existir subordinación alguna es suficiente para demostrar la inexistencia de la relación laboral, ya que no existe fundamento jurídico alguno que soporte su improcedente pretensión resulta claro que no tiene derecho a ninguna de las prestaciones que reclama.
RESPECTO AL APARTADO MARCADO POR EL ACTOR COMO "HECHOS" SE CONTESTA:
Por lo que a los apartados marcados bajo los numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 y 12 del capítulo que se contesta, los mismos son falsos y se niegan, haciendo valer reiterando que entre la actora y nuestro representado nunca ha existido relación laboral alguna, negando totalmente todos y cada uno de los hechos que expone la demandante y que le imputa directa o indirectamente al Instituto Federal Electoral.
Lo cierto es que la actora celebró diversos contratos de prestación de servicios profesionales por honorarios eventuales, siendo el último de fecha 1o de julio de 2005, con una vigencia del 1o de julio al 31 de diciembre de 2005.
Resulta por consecuencia falso que la actora se haya desempeñado dentro de una jornada u horario determinado, puesto que de los diversos contratos celebrados por las partes no se desprende subordinación u obligación alguna a cargo de la demandante de permanecer o cumplir con un determinado número de horas dentro de las instalaciones del Instituto, por lo que podía auto administrar su tiempo sin limitación alguna, siendo de su exclusiva voluntad el tiempo que dedicara al cumplimiento de las obligaciones derivadas de los contratos respectivos.
También se hace notar que es falso que la actora hubiera percibido un salario o sueldo por la prestación de servicios, puesto que siempre se le cubrió el honorario pactado en los contratos de prestación de servicios, tal y como se puede apreciar en las nóminas que suscribió la actora que se ofrecen como prueba en el presente escrito, de las que se desprende que la reclamante percibía el concepto 05 que corresponde precisamente a "honorarios", por lo que al día de hoy no se le adeuda cantidad alguna por este ni por ningún otro concepto.
Es por lo anterior que la actora carece de acción y derecho para demandar del Instituto Federal Electoral prestaciones laborales como vacaciones, prima vacacional, inscripción ante el Seguro Social e Infonavit, etc. solicitando se tenga por reproducido todo lo anteriormente alegado en el presente escrito.
Especialmente resulta falso y se niega lo manifestado por la actora en el apartado 11. del capítulo de hechos de la demanda que se contesta, ya que al sostener una relación con el Instituto Federal Electoral de carácter civil, la misma terminó por haber concluido la vigencia pactada y no por despido como lo afirma la demandante, haciendo valer que el último contrato de prestación de servicios profesionales celebrado por las partes, de fecha 1o de julio de 2005, mismo que fue identificado con la clave número 26260600000-20051-12511, el cual, en su cláusula SÉPTIMA establece lo siguiente:
SÉPTIMA.- VIGENCIA DEL CONTRATO:
LAS PARTES CONVIENEN QUE LA VIGENCIA DEL PRESENTE CONTRATO SERÁ DEL 1 DE JULIO AL 31 DE DICIEMBRE DEL AÑO DE 2005, QUEDANDO COMO UNA FACULTAD DISCRECIONAL DE "EL INSTITUTO" EL DETERMINAR SOBRE LA CELEBRACIÓN DE UN NUEVO CONTRATO DE IGUAL 0 SIMILAR NATURALEZA, YA QUE ESTE INSTRUMENTO EXPIRA EL DÍA DE SU VENCIMIENTO. EN CASO DE QUE EL INSTITUTO DETERMINE LA CELEBRACIÓN DE UN NUEVO CONTRATO, ÉSTE NOTIFICARÁ POR ESCRITO TAL DECISIÓN A "EL PRESTADOR DEL SERVICIO", CON CUANDO MENOS CINCO DÍAS HÁBILES DE ANTICIPACIÓN AL TÉRMINO DE LA VIGENCIA PREVIAMENTE PACTADA, EN EL ENTENDIDO DE QUE SI NO EXISTE TAL COMUNICACIÓN. LA RELACIÓN JURÍDICA ENTRE LAS PARTES CONCLUIRÁ EL DÍA 1 DE DICIEMBRE DEL AÑO DE 2005, QUEDANDO EXPRESAMENTE PROHIBIDO A "EL PRESTADOR DEL SERVICIO" VOLVER A PRESTAR SERVICIO ALGUNO A "EL INSTITUTO" CON POSTERIORIDAD A ESA FECHA. (Énfasis añadido)
Dado que la actora realiza afirmaciones que a todas luces resultan falsas e improcedentes, en términos del artículo 15, numeral 2 de la Ley General del Sistema de Medios (sic), le corresponde la carga de acreditarlas, solicitando se tenga por transcrito todo lo anteriormente alegado en obvio de repeticiones.
RESPECTO AL APARTADO MARCADO POR EL ACTOR COMO "DERECHO" SE CONTESTA:
Son inaplicables los fundamentos de derecho que la actora cita en su escrito inicial de demanda, en razón de que los hechos que narra son falsos y que la relación que existió entre la demandante y nuestro representado fue de diversa naturaleza a la laboral, derivado del desconocimiento por parte de la actora al fundar la presente demanda en el apartado "A" del artículo 123 constitucional, omitiendo citar disposición alguna de carácter electoral, debiéndose aplicar al caso en concreto, lo dispuesto por los artículos 200, 236 y 240 y demás relativos y aplicables del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral vigente hasta el 15 de septiembre de 2008, respecto al personal auxiliar.
Se oponen las siguientes excepciones –las que se sintetizan-:
a) LA FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO DE LA ACTORA PARA DEMANDAR LAS PRESTACIONES LABORALES QUE ESPECÍFICA EN SU DEMANDA…
b) LA DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA…
c) LA DE PLUS PETITIO…
d) LA DE FALSEDAD…
e) LA DE ACCESORIEDAD…
f) TODAS LAS DEMÁS…
TERCERO. Cuestión Previa. Esta autoridad considera indispensable el no pasar por alto, que si bien en el escrito inicial de demanda la actora reclamó las prestaciones ya citadas, también lo es que, por acuerdo de fecha veinticuatro de octubre de dos mil diez, el Pleno de esta Sala determinó desechar las marcadas como "a, b, c, d, e, f, g, h, i" y la referida como "l" relativas a: reinstalación, el pago de salarios caídos, el pago de 20 días por cada año de servicios prestados, el pago de 30 días de sueldo por concepto de aguinaldo, el pago de vacaciones, prima vacacional y aguinaldo, el pago y cumplimiento del tiempo extraordinario y no cubierto durante todo el tiempo que duro la relación laboral, el pago y cumplimiento de los días festivos, el pago del séptimo día, que se cubran las cuotas obrero patronales de conformidad a lo establecido a la Ley de Seguro Social y las que se desprendan del contrato individual de trabajo y la Ley laboral, dejando sujetas a comprobación las signadas como "j y k" correspondientes al pago y cumplimiento de las aportaciones al INFONAVIT y la inscripción como asegurado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, por lo tanto el estudio de la acción se limitará a estas últimas.
Asimismo, se estima infundada la excepción que hace valer el demandado consistente en la falta de acción del actor para reclamar las prestaciones señaladas en su demanda.
Lo anterior, en razón de que en términos de lo dispuesto por el artículo 96 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, el servidor del Instituto Federal Electoral que considere haber sido afectado en sus derechos y prestaciones laborales, podrá inconformarse mediante la presentación de demanda de juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del mencionado instituto ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En el presente juicio existe un conflicto de carácter laboral derivado de la demanda promovida por Hilda Armida Rodríguez Bautista contra el Instituto Federal Electoral, en la que reclama el despido injustificado de que dice fue objeto como prestación principal, la reinstalación en el cargo que venía desempeñando y el pago de prestaciones de seguridad social.
En relación con las otras excepciones y defensas planteadas por el instituto demandado, que hace consistir en: falta de derecho, obscuridad y defecto de la demanda, la de Plus Petitio, la de falsedad, la de accesoriedad y todas las demás que se deriven de los términos en que se encuentra contestada la demanda, éstas serán abordadas en el fondo del presente asunto, ya que constituyen puntos torales de la litis, cuyo estudio debe ser reservado para esa instancia.
CUARTO. Fijación de litis. La litis dentro del proceso laboral que ahora se analiza, se centra en determinar si existió la relación de trabajo que aduce la parte actora, y en su caso, si resulta procedente el pago de las prestaciones marcadas como "j y k" en su escrito de demanda; o en su defecto, si como lo anuncia la contraria, la relación fue de carácter civil y temporal, y por tanto no procede lo reclamado.
QUINTO. Estudio de Fondo. Una vez determinada la litis del sumario, lo conducente es analizar la acción puesta en ejercicio por la actora.
Hilda Armida Rodríguez Bautista, adujo en su libelo inicial, que entre ella y el Instituto Federal Electoral existió una relación del tipo laboral, pues según lo refiere en el apartado de hechos marcado como número 1, celebró un contrato individual de trabajo por escrito y por tiempo indeterminado con la parte demandada, el cual dio inicio el día primero de julio de dos mil cuatro, por lo que a su parecer fue despedida injustificadamente el treinta y uno de diciembre de dos mil cinco y tenía el derecho de exigir las prestaciones Indicadas.
Sin embargo, la recurrente al momento de presentar su demanda, no allegó probanza alguna para acreditar la existencia de la relación laboral que dice haber tenido con el instituto demandado, por lo que incumplió con la carga de la prueba a que aluden los artículos 15, párrafo 2 en relación con el 97, inciso e) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral.
Por su parte, el Instituto Federal Electoral para desvirtuar lo aseverado por la accionante, entre otras excepciones alegó, LA FALTA DE DERECHO DE LA ACTORA PARA DEMANDAR LAS PRESTACIONES LABORALES consistente en que "la relación que se generó entre las partes fue de índole civil y no laboral, toda vez que, la relación que nació entre las partes fue por virtud de la celebración de diversos contratos de prestación de servicios profesionales como Técnico I, por medio de los cuales, la actora se obligó a prestar sus servicios profesionales a cambio de honorarios por un tiempo determinado, sin que existiera subordinación, ni nombramiento alguno que diera origen a una relación laboral, lo anterior al amparo de los artículos 200, 236 y demás relativos y aplicables a los trabajadores auxiliares por el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral".
Así, para comprobar su aserción, la demandada ofreció como pruebas, doce recibos de nómina donde aparece el nombre de Hilda Armida Rodríguez Bautista junto a una rúbrica ilegible y cuatro "Contratos de Prestación de Servicios Profesionales" celebrados entre la actora y el instituto, de los que se infiere lo siguiente:
a) Son contratos de prestación de servicios profesionales suscritos sucesivamente entre el Instituto Federal Electoral y la actora, por el período comprendido del uno de julio de dos mil cuatro al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco.
b) Se signaron cuatro contratos, dos por el período de seis meses, uno por un mes y otro por cinco meses.
c) En ellos, se pactó el pago de una cantidad cierta y determinada por concepto de Honorarios.
d) Se estableció la renuncia jurisdiccional por razón de territorio y que cualquier controversia se ventilaría en los tribunales federales en materia civil.
En efecto, según se advierte de las documentales privadas relatadas, la parte actora no suscribió un contrato de índole laboral, sino por el contrario, aceptó una relación del tipo temporal y civil, la cual concluyó el día treinta y uno de diciembre de dos mil cinco.
Cierto, en el último de los contratos referidos, cuya vigencia fue del uno de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cinco, Hilda Armida Rodríguez Bautista aceptó suscribir con la demandada un "Contrato de Prestación de Servicios Profesionales", por el que recibiría por concepto de honorarios la cantidad de $36,815.88 treinta y seis mil ochocientos quince pesos con ochenta y ocho centavos -cláusula segunda-, que tendría una vigencia de seis meses -cláusula séptima-, que no tendría derecho a más prestaciones que las previstas en el Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral o en algún Acuerdo emitido por autoridad competente del Instituto -cláusula segunda párrafo segundo- y que en caso de existir controversia respecto a su contenido la misma se resolvería en la vía civil –cláusula décima-.
De igual forma, por lo que ve a los doce recibos de nómina en ellos se aprecia que la demandante percibió diversos pagos derivados de la relación contractual que la unió con el Instituto Federal Electoral.
Probanzas que debidamente concatenadas entre sí, merecen valor probatorio pleno, atendiendo a las reglas de la lógica, la sana critica y la experiencia de conformidad a lo establecido en los artículos 14, párrafo 5 y 16 párrafo 3 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral y bastan para demostrar que la actora prestó sus servicios al demandado a través de un contrato de índole civil y no laboral.
En ese sentido, es inconcuso que la accionante no se encuentra en aptitud de exigir el pago de las prestaciones relativas a la inscripción y pago de las aportaciones al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y al Instituto Mexicano del Seguro Social, ello, porque la obligación de otorgarlas por parte del Instituto se constriñe al personal de base en términos del artículo 208, párrafo 2 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Se arriba a la citada conclusión, porque incluso, las personas que prestan servicios profesionales son considerados trabajadores auxiliares, que en términos del artículo 239 del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y del Personal del Instituto Federal Electoral vigente en la época de celebración de la relación jurídica señalada, solo tendrán derecho a los beneficios de protección y seguridad social, acorde con la disponibilidad presupuestaria.
Por tanto, es claro que el otorgamiento de las prestaciones indicadas es de carácter optativo y no obligatorio para el instituto demandado; así, en todo caso, la actora debió demostrar que en la relación civil que la unía con la citada autoridad electoral se pactó el otorgamiento de esos beneficios, situación que en el particular no aconteció.
De igual forma, no pasa inadvertido para esta autoridad, que la demandada hizo valer cinco excepciones adicionales a la comprobada, sin embargo esta Sala Regional, considera ocioso entrar a su estudio ello ya que al haberse destruido la acción principal de la actora con la primera excepción, a ningún fin práctico conduciría pronunciarse por las restantes, ya que en nada cambiarían el sentido del fallo.
Así, al no haberse acreditado la acción hecha valer por la demandante y al quedar demostrada la excepción de falta de derecho, lo conducente es absolver al Instituto Federal Electoral del pago de lo reclamado.
Por lo expuesto y fundado, de conformidad con el artículo 106, párrafo 1 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, se
PRIMERO. La actora Hilda Armida Rodríguez Bautista no probó los hechos constitutivos de su acción en tanto que el Instituto Federal Electoral sí justificó su excepción.
SEGUNDO. Se absuelve al Instituto Federal Electoral del pago de las prestaciones reclamadas.
Devuélvanse los documentos que correspondan y, en su oportunidad, archívese el expediente como asunto concluido.
Así lo resolvieron por unanimidad de votos, los Magistrados integrantes de la Sala del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación correspondiente a la Primera Circunscripción Plurinominal Electoral, con cabecera en Guadalajara, ante la Secretaria General de Acuerdos que autoriza y da fe. CONSTE. Rúbricas.
La suscrita, Secretaria General de Acuerdos de la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, con fundamento en el artículo 204, fracción IX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en cumplimiento de las instrucciones del Magistrado José de Jesús Covarrubias Dueñas, Presidente de este órgano jurisdiccional, CERTIFICA: Que el presente folio, con número veinticuatro, forma parte de la sentencia de esta fecha, emitida por la Sala Regional Guadalajara en la resolución del juicio para dirimir los conflictos o diferencias laborales de los servidores del Instituto Federal Electoral número SG-JLI-8/2010, promovido por Hilda Armida Rodríguez Bautista.- DOY FE.--

References: artículo 19
 artículo 101
 artículo 50
 artículo 97

Artículo 97
 resolución 
 artículo 15
 artículo 123
 artículo 96
 artículo 208
 artículo 239
 artículo 106
 artículo 204
 resolución