Source: http://kraken.slv.cz/Aprk13/2012
Timestamp: 2018-08-18 13:06:55+00:00

Document:
Aprk13/2012
Aprk 13/2012-51
Nejvy¹¹í správní soud rozhodl v senátì slo¾eném z pøedsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyò JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Lenky Matyá¹ové v právní vìci ¾alobcù: a) W. H., b) T. P., c) J. ©., proti ¾alovanému: Ministerstvo vnitra, Nad ©tolou 936/3, Praha 7, o ¾alobì proti rozhodnutí ¾alovaného ze dne 28. 6. 2011, è. j. MV-58402-37/VS-2009, vedené u Mìstského soudu v Praze pod sp. zn. 3 A 94/2011, o návrhu ¾alobcù na urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb.,
Návrhem ze dne 3. 5. 2012, doruèeným Nejvy¹¹ímu správnímu soudu dne 11. 5. 2012, se ¾alobci (dále jen navrhovatelé ) domáhají urèení lhùty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona è. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, pøísedících a státní správì soudù a o zmìnì nìkterých dal¹ích zákonù (zákon o soudech a soudcích), a to naøízení jednání ve vìci vedené u Mìstského soudu v Praze (dále jen mìstský soud ) pod sp. zn. 3 A 94/2011 ve lhùtì nejpozdìji do 30. 6. 2012. Svùj návrh odùvodnili tím, ¾e mìstský soud je v dané vìci ji¾ øadu mìsícù neèinný.
K návrhu se vyjádøila pøedsedkynì senátu, který je pøíslu¹ný ve vìci rozhodnout, s tím, ¾e ke stí¾nosti navrhovatele b) ze dne 5. 4. 2012 mu soud pøípisem ze dne 27. 4. 2012 sdìlil stav øízení i skuteènost, ¾e s ohledem na vìt¹í poèet èasovì døíve napadlých ¾alob mu nelze sdìlit, kdy bude ve vìci rozhodnuto. Soud èinil úkony smìøující k pøípravì rozhodnutí (opatøení správního spisu, zaslání vyjádøení ¾alovaného navrhovatelùm), po soustøedìní podkladù pro rozhodnutí je vìc pøipravena k projednání ¾aloby v chronologickém poøadí napadlých ¾alob. V senátì 3 A mìstského soudu pøedmìtné ¾alobì pøedcházejí nevyøízené ¾aloby star¹ího data, pøièem¾ vìci jsou zpravidla projednávány podle poøadí nápadu s výjimkou tìch vìcí, u kterých zákon stanoví jejich projednání pøednostnì nebo ve kterých není rozhodováno o vìci samé. Vìc navrhovatelù mezi tyto pøednostní vìci nepatøí, termín naøízení ústního jednání proto pøedpokládá v I. ètvrtletí roku 2013. Závìrem zdùraznila, ¾e vyhovìní návrhu navrhovatelù by bylo diskriminaèní vùèi ostatním ¾alobcùm, jejich¾ ¾aloby napadly pøed ¾alobou navrhovatelù a kteøí se rovnì¾ domáhají projednání vìci pøi ústním jednání pøed soudem.
Z pøedlo¾eného spisu mìstského soudu Nejvy¹¹í správní soud zjistil, ¾e navrhovatelé se ¾alobou ze dne 29. 6. 2011, doruèenou mìstskému soudu tého¾ dne, domáhají zru¹ení v záhlaví uvedeného rozhodnutí ¾alovaného, kterým byla odmítnuta podle ust. § 8 odst. 1 písm. c) zákona è. 83/1990 Sb., o sdru¾ování obèanù, registrace obèanského sdru¾ení s názvem Sudetonìmecké krajanské sdru¾ení v Èechách, na Moravì a ve Slezsku, obèanské sdru¾ení. Mìstský soud dne 3. 8. 2011 pouèil navrhovatele o slo¾ení senátu, který vìc bude projednávat a rozhodovat, a vyzval je ke sdìlení, zda souhlasí s rozhodnutím vìci bez naøízení jednání a k zaplacení soudního poplatku. Navrhovatelé pøípisem ze dne 18. 8. 2011, doruèeným soudu tého¾ dne, sdìlili, ¾e nesouhlasí s upu¹tìním jednání ve vìci, dále dne 22. 8. 2011 uhradili po¾adovaný soudní poplatek. Soud poté pøípisem ze dne 25. 8. 2011 zaslal kopii ¾aloby ¾alovanému, pouèil ho o slo¾ení senátu a souèasnì ho vyzval, aby ve lhùtì dvou mìsícù od doruèení této výzvy pøedlo¾il úplný správní spis. Dne 1. 11. 2011 bylo mìstskému soudu doruèeno vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì, v nìm¾ mu sdìlil, ¾e správní spis byl ji¾ mìstskému soudu zaslán k vìci vedené pod sp. zn. 5 A 125/2011. Dne 7. 11. 2011 soud vyzval navrhovatele b), aby zalo¾il do spisu originály plných mocí k zastupování navrhovatelù a) a c) a souèasnì mu zaslal vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì. Dne 8. 11. 2011 byla soudu doruèena odpovìï navrhovatelù na výzvu ze dne 7. 11. 2011 a jejich replika k vyjádøení ¾alovaného k ¾alobì a poté dne 9. 11. 2011 navrhovatel b) nahlédl do spisu. Dne 3. 5. 2012 byl soudu doruèen shora uvedený návrh na urèení lhùty k provedení procesního úkonu, a to naøízení jednání v dané vìci.
Mìstský soud dle § 56 zákona è. 150/2002 Sb., soudního øádu správního, v platném znìní (dále jen s. ø. s. ), je povinen zásadnì projednávat a rozhodovat vìci v poøadí, v jakém mu do¹ly; to neplatí pouze tehdy, jsou-li u vìci dány záva¾né dùvody pro pøednostní projednávání a rozhodování vìci. Soud tak projednává a rozhoduje pøednostnì návrhy na osvobození od soudních poplatkù a návrhy na ustanovení zástupce, projednává a rozhoduje pøednostnì té¾ ¾aloby proti neèinnosti správního orgánu a ¾aloby proti nezákonnému zásahu, pokynu nebo donucení správního orgánu, návrhy a ¾aloby ve vìcech mezinárodní ochrany, rozhodnutí o správním vyho¹tìní, rozhodnutí o povinnosti opustit území, rozhodnutí o zaji¹tìní cizince, rozhodnutí o prodlou¾ení doby trvání zaji¹tìní cizince, jako¾ i jiných rozhodnutí, jejich¾ dùsledkem je omezení osobní svobody cizince, rozhodnutí o ukonèení zvlá¹tní ochrany a pomoci svìdkùm a dal¹ím osobám v souvislosti s trestním øízením, jako¾ i dal¹í vìci, stanoví-li tak zvlá¹tní zákon. V pøípadì navrhovatelù (napadeno je rozhodnutí ¾alovaného o odmítnutí registrace obèanského sdru¾ení) se v¹ak nejedná o vìc, která podléhá re¾imu pøednostního vyøizování podle § 56 s. ø. s.
Nejvy¹¹í správní soud v projednávané vìci po posouzení shora uvedeného postupu mìstského soudu dospìl k závìru, ¾e návrh není oprávnìný, nebo» mìstský soud nebyl v pøípadì navrhovatelù neèinný. Soud, jak vyplývá z pøedlo¾eného spisového materiálu, se vìcí po jejím obdr¾ení zabýval a èinil postupnì prùbì¾nì procesní úkony, jejich¾ vykonání bylo ve vìci zapotøebí tak, aby vìc mohl projednat a rozhodnout, a to s pøihlédnutím k poøadí, v jakém k nìmu do¹la. Nelze tedy konstatovat, ¾e byl neèinný. Nejvy¹¹í správní soud proto neshledal ve vìci prùtahy, resp. tvrzenou neèinnost, a proto návrh navrhovatelù podle § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.

References: soud 
 § 174
 § 174
 soud 
 soud 
 soud 
 Soud 
 soud 
 § 8
 soud 
 Soud 
 soud 
 soud 
 § 56
 Soud 
 § 56
 soud 
 soud 
 soud 
 § 174