Source: https://iudictum.cz/95722/ii-us-3810-12-2
Timestamp: 2018-11-19 17:41:02+00:00

Document:
II. ÚS 3810/12 #2 — Ústavní soud — Iudictum.cz
II. ÚS 3810/12 #2 - Aplikace § 150 o. s. ř. při rozhodování o náhradě nákladů řízení, které bylo zastaveno dle ust. § 104 o. s. ř., neboť projednání věci bránila překážka dle ust. § 109 odst. 1 písm. a) insolvenčního zákona
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti TIM LOGISTIK CZ, s.r.o., Lázeňská 159, Královské Poříčí, zastoupeného JUDr. Karlem Kolářem, advokátem advokátní kanceláře v Mladé Boleslavi, Klaudiánova 135, proti usnesení Krajského soudu Plzni č.j. 25 Co 193/2012-189 ze dne 21. 6. 2012, takto:
Nález Ústavního soudu ze dne 14. 3. 2013 sp. zn. II. ÚS 3810/12 se opravuje tak, že ve výroku se slovo "Rozsudek" nahrazuje slovem "Usnesení".
Při vyhotovování shora označeného rozhodnutí Ústavního soudu došlo k chybě v označení rozhodnutí Krajského soudu Plzni. Ústavní soud proto v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a ustanovením § 164 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení.
Zdroj: Rozsudek Ústavního soudu ze dne 18. 4. 2013, sp. zn. II. ÚS 3810/12 #2, dostupné na nalus.usoud.cz. Jedná se o neautentické znění, které bylo soudem poskytnuto bezplatně.

References: soud 
 § 150
 § 104
 § 109
 soud 
 soud 
 § 63
 zákona č. 182
 § 164